6 Кб, 275x183сап, аноны. Год назад поступил на истфак спбгу по зову сердца, так сказать, если частично и разочаровался в месте, которое выбрал, то точно не по причинам низкого уроовня преподавания или чего-то такого.
В общем, за год удостоверился, что точно хочу плотно связать свою жизнь с историей, желательно в контексте науки, но также понимаю, что до аспирантуры доживут далеко не все.
Так вот, аноны, закончившие истфак, расскажите, как сложилась ваша жизнь, куда вас занесло, как сложились судьбы однокурсников и прочее... помимо очевидных вариантов типа шкалки или библиотеки, потому-что по своему опыту могу сказать, что на истфак зачастую идут ну ОЧЕНЬ специфические по типажу люди, один лишь профессор соколов чего стоит
В общем, за год удостоверился, что точно хочу плотно связать свою жизнь с историей, желательно в контексте науки, но также понимаю, что до аспирантуры доживут далеко не все.
Так вот, аноны, закончившие истфак, расскажите, как сложилась ваша жизнь, куда вас занесло, как сложились судьбы однокурсников и прочее... помимо очевидных вариантов типа шкалки или библиотеки, потому-что по своему опыту могу сказать, что на истфак зачастую идут ну ОЧЕНЬ специфические по типажу люди, один лишь профессор соколов чего стоит
Бамп
>>11343 (OP)
У тебя два варианта - или за копейки сидеть на кафедре/в НИИ сотрудником опосля окончания, или вкатываться в ютуб и конкурировать с Клим Ссанычем и Бушвакером.
У тебя два варианта - или за копейки сидеть на кафедре/в НИИ сотрудником опосля окончания, или вкатываться в ютуб и конкурировать с Клим Ссанычем и Бушвакером.
>>11425
я бы не сказал, что у нас сотрудники копейки получают, оклад младшего научного сотрудника около 50к, без учета грантов хуянтов и прочего, а завкафа около 500к
я бы не сказал, что у нас сотрудники копейки получают, оклад младшего научного сотрудника около 50к, без учета грантов хуянтов и прочего, а завкафа около 500к
>>11443
Чел, это гроши в 2к23.
Не то, ради чего стоит учиться минимум 6 лет. Я сам в НИИ работал (не историк, но учился в здании напротив, кек), в 2021-м, базовая зп нетто была 56к, потом стало от грантов прилетать, в итоге в сумме получал на руки от 80 до 120к, что нормально было. Но это было до гойды. Как там сейчас - я не знаю, а с учетом перекройки бюджета на спецвоенные рельсы - хз, как там теперь с выплатами вообще.
Чел, это гроши в 2к23.
Не то, ради чего стоит учиться минимум 6 лет. Я сам в НИИ работал (не историк, но учился в здании напротив, кек), в 2021-м, базовая зп нетто была 56к, потом стало от грантов прилетать, в итоге в сумме получал на руки от 80 до 120к, что нормально было. Но это было до гойды. Как там сейчас - я не знаю, а с учетом перекройки бюджета на спецвоенные рельсы - хз, как там теперь с выплатами вообще.
>>11343 (OP)
Знал одного историка, он работает в архиве городском (или областном я хз). Это что-то на уровне школы и библиотеки, но ты архивы не упомянул, поэтому решил упомянуть я.
Знал одного историка, он работает в архиве городском (или областном я хз). Это что-то на уровне школы и библиотеки, но ты архивы не упомянул, поэтому решил упомянуть я.
>>11343 (OP)
сейм разочаровался только в лекциях дворниченко
сейм разочаровался только в лекциях дворниченко
>>11831
меня больше всего разочаровала история с отчислениями студентов по политическим причинам. наука, а гуманитарная в особенности, не может развиваться без плюорализма
меня больше всего разочаровала история с отчислениями студентов по политическим причинам. наука, а гуманитарная в особенности, не может развиваться без плюорализма
>>11893
и считать количество упомянутых почивших коллег
и считать количество упомянутых почивших коллег
>>11894
Ты лошок, который не понимает различия научных разногласий и сугубо оценочных политических споров. Последнее - это рак науки. Который убил в зародыше гуманитарные "науки" и который периодически проникает даже в естественные науки (сейчас в основном в биологию).
Ты лошок, который не понимает различия научных разногласий и сугубо оценочных политических споров. Последнее - это рак науки. Который убил в зародыше гуманитарные "науки" и который периодически проникает даже в естественные науки (сейчас в основном в биологию).
>>11977
нихуя себе умник, изволь произвести линию между "оценочными политическими спорами" и истино научным подходом, если ты хочешь заливать мне марксистскую шизу о подчинении гуманитарных наук объективным законам диалектики, можешь сразу же последовать нахуй.
нихуя себе умник, изволь произвести линию между "оценочными политическими спорами" и истино научным подходом, если ты хочешь заливать мне марксистскую шизу о подчинении гуманитарных наук объективным законам диалектики, можешь сразу же последовать нахуй.
>>11343 (OP)
У меня два знакомых историка, свой предмет знают отлично.
Один полгода работу ищет, другой 9 месяцев.
У меня два знакомых историка, свой предмет знают отлично.
Один полгода работу ищет, другой 9 месяцев.
>>12087
Научный подход, например, может заключаться в том чтобы не подстаивать результаты исследования под желаемую картину в голове пациента. Тут уже половина историков сливается. И ты тупой раз думаешь, что спор двух/трёх/тысячи ангажированных пропагандистов следует какой-то прогресс науки.
Научный подход, например, может заключаться в том чтобы не подстаивать результаты исследования под желаемую картину в голове пациента. Тут уже половина историков сливается. И ты тупой раз думаешь, что спор двух/трёх/тысячи ангажированных пропагандистов следует какой-то прогресс науки.
>>11343 (OP)
Выпускник истфака — о полумёртвых библиотеках и непонятной специальности
https://mel.fm/blog/mne-22/57694-10-tezisov-o-tom-pochemu-ne-nado-postupat-na-istfak?ysclid=lm7sjm7b7a793173483
Яоканчиваю историческую магистратуру. Доэтого учился вбакалавриате наисторическом. Всумме потратил шесть лет (!) наизучение истории. Работаю вмаркетинге. Хочу рассказать, что нетак сроссийским историческим образованием.
Ядолго думал, чтобы написать свои впечатления отполучения исторического образования вРоссии. Когда япоступал наистфак, тотешил себя мыслью, что получу базовое, фундаментальное гуманитарное образование исмогу потом пойти учиться иработать влюбую смежную сферу (СМИ, управление всякими социально-культурными проектами, бизнес всфере образования). Этимиже словами тешил меня тогдашний инынешний декан факультета.
Подробнее на «Меле»: https://mel.fm/blog/mne-22/57694-10-tezisov-o-tom-pochemu-ne-nado-postupat-na-istfak
Выпускник истфака — о полумёртвых библиотеках и непонятной специальности
https://mel.fm/blog/mne-22/57694-10-tezisov-o-tom-pochemu-ne-nado-postupat-na-istfak?ysclid=lm7sjm7b7a793173483
Яоканчиваю историческую магистратуру. Доэтого учился вбакалавриате наисторическом. Всумме потратил шесть лет (!) наизучение истории. Работаю вмаркетинге. Хочу рассказать, что нетак сроссийским историческим образованием.
Ядолго думал, чтобы написать свои впечатления отполучения исторического образования вРоссии. Когда япоступал наистфак, тотешил себя мыслью, что получу базовое, фундаментальное гуманитарное образование исмогу потом пойти учиться иработать влюбую смежную сферу (СМИ, управление всякими социально-культурными проектами, бизнес всфере образования). Этимиже словами тешил меня тогдашний инынешний декан факультета.
Подробнее на «Меле»: https://mel.fm/blog/mne-22/57694-10-tezisov-o-tom-pochemu-ne-nado-postupat-na-istfak
>>12958
Всегда кекал с этой хуйни, у нас тоже декан все уши прожужжал о том, что "мы выпускаем не просто историков/философов/культурологов/религиоведов, а специалистов широкого гуманитарного профиля, сочетающих фундаментальные знания в своей области с развитыми софт скиллами, такими как критическое и проектное мышление... бла-бла-бла". В целом на самом деле тебе ничто не мешает работать в СМИ или мутить бизнес в сфере образования, но по-сути этим можно не то что заниматься с любым гуманитарных или техническим образованием, а даже вообще без это вашего высшего образования. Кто пошел учиться на гуманитария не ради фана, академической/педагогической карьеры или отсрочки тот лох.
>получу базовое, фундаментальное гуманитарное образование
Всегда кекал с этой хуйни, у нас тоже декан все уши прожужжал о том, что "мы выпускаем не просто историков/философов/культурологов/религиоведов, а специалистов широкого гуманитарного профиля, сочетающих фундаментальные знания в своей области с развитыми софт скиллами, такими как критическое и проектное мышление... бла-бла-бла". В целом на самом деле тебе ничто не мешает работать в СМИ или мутить бизнес в сфере образования, но по-сути этим можно не то что заниматься с любым гуманитарных или техническим образованием, а даже вообще без это вашего высшего образования. Кто пошел учиться на гуманитария не ради фана, академической/педагогической карьеры или отсрочки тот лох.
>>11831
Леее, осади, дед крутой
Самое забавное было когда из всей группы пришел я один, и мы с ним вдвоём провели пару, лол
Леее, осади, дед крутой
Самое забавное было когда из всей группы пришел я один, и мы с ним вдвоём провели пару, лол
>>11343 (OP)
Вкатываюсь с ноги.
Как сложилась моя судьба? Поступил в магистратуру туда же, вижу себя в академической среде. На счёт специфических преподов по типа пикрила, забей, анонсы им других сфер тебе про таких расскажут, что Соколов мягким и пушистым покажется.
По поводу будущего я тебе так скажу, я бакалавриат закончил в МухГУ, и все мои одногруппники занимаются прямо скажем хуетой типа школ и архивов. Некоторые вообще в автомойки пошли или в пятерочки. И связано это не с бесперспективностью специальности, а с тем что будучи дурачками они хуи пропинали 4 года, никем не став по большому счёту.
Из дико денежного могу посоветовать присмотреться к археологам - специалист в этой сфере неплохие деньхи сшибает, инфа сотка. Но только не в универе, и не в ран, а в частных конторах. Другая дико денежная тема - эксперт охраны ОКН. Станешь таким - и за одну твою подпись в документе будут бешеные бабки предлагать. Это варианты, про которые к сожалению преподы тебе не расскажут, потому что про такие вещи начинают на уровне аспирантуры говорить, и то полунамеками. И то, если глуп или юн - не поймёшь.
Другая, более прозрачная сторона - гранты и книги. Присмотрись к преподам с кафедр, думаешь они на оклад живут? Ага, размечтался. Один из знакомых нам обоим преподов пишет СТРОГО ЕСЛИ ЕСТЬ ГРАНТ, ибо не дурак за бесплатно писать. Кроме того, у истфака подвязы со всеми топ архивами/библиотеками города, примелькаешься кому то, сядешь в учреждение на неплохуя зп, плюс докинешься преподством по совместительству, и все, пановать будешь хлеще грязноштаных айтишников.
И это я не говорил про серые шаражки, рестовраторство, репетиторство и тд.
Ты просто юн ещё, многое не замечаешь, многое не понимаешь. И в этом ничего страшного или зазорного нет. Я бы вообще тебе рекомендовал бы после баки (если с армией вопрос решен (да даже если не решён, иди на военную кафедру или отслужи год, впечатлений ебанись будет)) не сразу в магу идти, а годик два выждать, пожить, осмотреться, мб тебе и не надо в академическую жизни. Ежели все таки надумаешь, нажитый опыт тебе плюсом будет, тут тоже инфа сотка.
Ну и присматривайся к тому что тебе преподы говорят, не у всех у них материал тухлый, годноты оооочень много, и даже того, что актуальным будет ещё лет 20. Кароч всех благ тебе, учись и не проебывацся.
И не кури на крылечке у входа
Вкатываюсь с ноги.
Как сложилась моя судьба? Поступил в магистратуру туда же, вижу себя в академической среде. На счёт специфических преподов по типа пикрила, забей, анонсы им других сфер тебе про таких расскажут, что Соколов мягким и пушистым покажется.
По поводу будущего я тебе так скажу, я бакалавриат закончил в МухГУ, и все мои одногруппники занимаются прямо скажем хуетой типа школ и архивов. Некоторые вообще в автомойки пошли или в пятерочки. И связано это не с бесперспективностью специальности, а с тем что будучи дурачками они хуи пропинали 4 года, никем не став по большому счёту.
Из дико денежного могу посоветовать присмотреться к археологам - специалист в этой сфере неплохие деньхи сшибает, инфа сотка. Но только не в универе, и не в ран, а в частных конторах. Другая дико денежная тема - эксперт охраны ОКН. Станешь таким - и за одну твою подпись в документе будут бешеные бабки предлагать. Это варианты, про которые к сожалению преподы тебе не расскажут, потому что про такие вещи начинают на уровне аспирантуры говорить, и то полунамеками. И то, если глуп или юн - не поймёшь.
Другая, более прозрачная сторона - гранты и книги. Присмотрись к преподам с кафедр, думаешь они на оклад живут? Ага, размечтался. Один из знакомых нам обоим преподов пишет СТРОГО ЕСЛИ ЕСТЬ ГРАНТ, ибо не дурак за бесплатно писать. Кроме того, у истфака подвязы со всеми топ архивами/библиотеками города, примелькаешься кому то, сядешь в учреждение на неплохуя зп, плюс докинешься преподством по совместительству, и все, пановать будешь хлеще грязноштаных айтишников.
И это я не говорил про серые шаражки, рестовраторство, репетиторство и тд.
Ты просто юн ещё, многое не замечаешь, многое не понимаешь. И в этом ничего страшного или зазорного нет. Я бы вообще тебе рекомендовал бы после баки (если с армией вопрос решен (да даже если не решён, иди на военную кафедру или отслужи год, впечатлений ебанись будет)) не сразу в магу идти, а годик два выждать, пожить, осмотреться, мб тебе и не надо в академическую жизни. Ежели все таки надумаешь, нажитый опыт тебе плюсом будет, тут тоже инфа сотка.
Ну и присматривайся к тому что тебе преподы говорят, не у всех у них материал тухлый, годноты оооочень много, и даже того, что актуальным будет ещё лет 20. Кароч всех благ тебе, учись и не проебывацся.
И не кури на крылечке у входа
>>11343 (OP)
Вкатываюсь с ноги.
Как сложилась моя судьба? Поступил в магистратуру туда же, вижу себя в академической среде. На счёт специфических преподов по типа пикрила, забей, анонсы им других сфер тебе про таких расскажут, что Соколов мягким и пушистым покажется.
По поводу будущего я тебе так скажу, я бакалавриат закончил в МухГУ, и все мои одногруппники занимаются прямо скажем хуетой типа школ и архивов. Некоторые вообще в автомойки пошли или в пятерочки. И связано это не с бесперспективностью специальности, а с тем что будучи дурачками они хуи пропинали 4 года, никем не став по большому счёту.
Из дико денежного могу посоветовать присмотреться к археологам - специалист в этой сфере неплохие деньхи сшибает, инфа сотка. Но только не в универе, и не в ран, а в частных конторах. Другая дико денежная тема - эксперт охраны ОКН. Станешь таким - и за одну твою подпись в документе будут бешеные бабки предлагать. Это варианты, про которые к сожалению преподы тебе не расскажут, потому что про такие вещи начинают на уровне аспирантуры говорить, и то полунамеками. И то, если глуп или юн - не поймёшь.
Другая, более прозрачная сторона - гранты и книги. Присмотрись к преподам с кафедр, думаешь они на оклад живут? Ага, размечтался. Один из знакомых нам обоим преподов пишет СТРОГО ЕСЛИ ЕСТЬ ГРАНТ, ибо не дурак за бесплатно писать. Кроме того, у истфака подвязы со всеми топ архивами/библиотеками города, примелькаешься кому то, сядешь в учреждение на неплохуя зп, плюс докинешься преподством по совместительству, и все, пановать будешь хлеще грязноштаных айтишников.
И это я не говорил про серые шаражки, рестовраторство, репетиторство и тд.
Ты просто юн ещё, многое не замечаешь, многое не понимаешь. И в этом ничего страшного или зазорного нет. Я бы вообще тебе рекомендовал бы после баки (если с армией вопрос решен (да даже если не решён, иди на военную кафедру или отслужи год, впечатлений ебанись будет)) не сразу в магу идти, а годик два выждать, пожить, осмотреться, мб тебе и не надо в академическую жизни. Ежели все таки надумаешь, нажитый опыт тебе плюсом будет, тут тоже инфа сотка.
Ну и присматривайся к тому что тебе преподы говорят, не у всех у них материал тухлый, годноты оооочень много, и даже того, что актуальным будет ещё лет 20. Кароч всех благ тебе, учись и не проебывацся.
И не кури на крылечке у входа
Вкатываюсь с ноги.
Как сложилась моя судьба? Поступил в магистратуру туда же, вижу себя в академической среде. На счёт специфических преподов по типа пикрила, забей, анонсы им других сфер тебе про таких расскажут, что Соколов мягким и пушистым покажется.
По поводу будущего я тебе так скажу, я бакалавриат закончил в МухГУ, и все мои одногруппники занимаются прямо скажем хуетой типа школ и архивов. Некоторые вообще в автомойки пошли или в пятерочки. И связано это не с бесперспективностью специальности, а с тем что будучи дурачками они хуи пропинали 4 года, никем не став по большому счёту.
Из дико денежного могу посоветовать присмотреться к археологам - специалист в этой сфере неплохие деньхи сшибает, инфа сотка. Но только не в универе, и не в ран, а в частных конторах. Другая дико денежная тема - эксперт охраны ОКН. Станешь таким - и за одну твою подпись в документе будут бешеные бабки предлагать. Это варианты, про которые к сожалению преподы тебе не расскажут, потому что про такие вещи начинают на уровне аспирантуры говорить, и то полунамеками. И то, если глуп или юн - не поймёшь.
Другая, более прозрачная сторона - гранты и книги. Присмотрись к преподам с кафедр, думаешь они на оклад живут? Ага, размечтался. Один из знакомых нам обоим преподов пишет СТРОГО ЕСЛИ ЕСТЬ ГРАНТ, ибо не дурак за бесплатно писать. Кроме того, у истфака подвязы со всеми топ архивами/библиотеками города, примелькаешься кому то, сядешь в учреждение на неплохуя зп, плюс докинешься преподством по совместительству, и все, пановать будешь хлеще грязноштаных айтишников.
И это я не говорил про серые шаражки, рестовраторство, репетиторство и тд.
Ты просто юн ещё, многое не замечаешь, многое не понимаешь. И в этом ничего страшного или зазорного нет. Я бы вообще тебе рекомендовал бы после баки (если с армией вопрос решен (да даже если не решён, иди на военную кафедру или отслужи год, впечатлений ебанись будет)) не сразу в магу идти, а годик два выждать, пожить, осмотреться, мб тебе и не надо в академическую жизни. Ежели все таки надумаешь, нажитый опыт тебе плюсом будет, тут тоже инфа сотка.
Ну и присматривайся к тому что тебе преподы говорят, не у всех у них материал тухлый, годноты оооочень много, и даже того, что актуальным будет ещё лет 20. Кароч всех благ тебе, учись и не проебывацся.
И не кури на крылечке у входа
Вкатываюсь вслед за >>15031
с прохладной в тред.
Сдал в 2016 егэ очень прям неплохо, на истфак СПбГУ хватало. Подумал, что это бесперспективно, пошел на совершенно другую специальность, не гуманитарную, на экономику (не с целью бабло делать, а реально интересно было, экономика база всего ж!), по ней же магу получил. Не скажу, что в специальности полностью разочаровался, но не вижу в ней никаких перспектив для себя, ни карьерных, ни научных. Поступил на истфак сразу в аспирантуру в не самый худший вуз. Вкатывался на шару, особо не думал что у меня шансы есть, но к удивлению на бюджет прошел. А на родном факультете не прошел, в чем и не сомневался.
С одногруппников немного в шоке. Такое ощущение, что истфак им за 6 лет ничего не дал. Ни широкого кругозора пресловутого, ни даже собственно исторических знаний, иностранными языками никто не владеет ни одним. Единственный кто работает по специальности - репетитором натаскивает школоту на ЕГЭ. Возможно реально все самые лучшие до аспирантуры уже отваливаются задолго.
Поэтому о поступлении сейчас, а не 6 лет назад не жалею. У меня есть хотя бы специальность с которой жить можно в случае чего, а у "истфаковцев" нет за спиной нифига. Да, у меня не было 100500 унылых лекций про отличия исторической памяти от истории памяти, я не учил латынь, не знаю как правильно организовывать хранение архивных документов и не был на археологической практике раскапывая мануфактуру XVIII века, но оно мне и не нужно. Мне это и совершенно не интересно и научной работе по интересующей меня теме никак бы не помогло.
В истории конечно немного тоже разочаровался. С одной стороны, мб это уже аспирантура показывает свое, но учеба совсем лайтовая, я боялся не потяну, а в итоге на расслабоне пары отсиживаю (а чаще вообще пропускаю) и дз делаю. А вот на науке пахать приходится, особенно если тему взял реально актуальную и не изученную. Научный подход у историков, мое почтение, наверное редкий гуманитарный факультет где поголовье графоманов-имитаторов науки очень близкое к нулю. Вот тут мне без базовой вышки тяжеловато, но наверстывалось все быстро, тем более что и у истфаковцев прикладных скиллов исследования было не сильно больше. Но тяжело, реально тяжело, от работе в архивах отчислится хочется сразу, понимаешь, что гугл практически перестал (а chatgpt так и не стал) быть помощью и ты с его помощью ничего не найдешь и единственные твои друзья это твоя же собственная башка и древние как говно мамонта бумаги, до которых фиг докопаешься еще.
Ретроградская, конечно, эта ваша история, это и хорошо, и плохо. По методам работы и умонастроениям здесь реально словно все в ХХ веке безнадежно застряли, но это же приводит к тому что тут нет никакого постмодернизма и прочего вырождения, люди здесь все еще в боях за историю объективную истину ищут, а не пустым трепом заняты.
Не знаю, какие у меня перспективы. Пока даже намеков не было, что после аспирантуры мне хотя бы лаборанта дадут, лол. Но в целом отношение какое-то более, что ли, человеческое, с диссером не только научрук, но и все преподы что ведут помогают, в то же время никто не лезет со своим мнением, даже не требует цитировать свои работы как в магистратуре было у некоторых. Как кажется, у к.и.н.ов - д.и.н.ов среда более адекватная чем у к.э.н.ов. - д.э.н.ов, я к себе предвзятого отношения не встречал на основе того что я "чужой", с другого факультета вообще и с другим образованием. Но, как я говорил, здесь для науки пахать надо, я, вероятнее всего, по прошлой учебе о ней неверное мнение сложил, поэтому и поступал, лол. Там было "трудно в учебе - легко в науке", а здесь ровно наоборот, я никакую статью не могу даже для РИНЦа накатать лежа на диване.
Короче, советую вообще школьникам, кому история интересна. Не поступайте на истфак на бакалавриат, вы на нем только растратите весь интерес и просрете время получив бесполезный диплом. Лучше всего поступить на лайтовую простую и небесполезную специальность, а параллельно в истории выбрать одну из тем в которую можно углубится и со всей серьезностью ее начать копать. А уже в магистратуру (или лучше вообще аспирантуру, как я) стоит идти на истфак, вы ничего не упустите. А потом уже сможете выбирать, идти ли вам дальше в историю или основной специальностью своей заняться. Без степени кандидата исторических наук ловить все равно мало в истории чего можно. Алсо, может вообще архигодно получится, если Вы свою специальность сможете использовать. Мне в экономической истории помогает (не так сильно, как я ожидал, но помогает) база прошлая, историческая информатика вообще тема, если ты в IT неплохо шаришь то зачем тебе истфак можешь очень многое делать что историкам очень важно, но они сами не осиляют. Так вы сможете свой интерес лучше всего для себя и для науки и общества реализовать.
с прохладной в тред.
Сдал в 2016 егэ очень прям неплохо, на истфак СПбГУ хватало. Подумал, что это бесперспективно, пошел на совершенно другую специальность, не гуманитарную, на экономику (не с целью бабло делать, а реально интересно было, экономика база всего ж!), по ней же магу получил. Не скажу, что в специальности полностью разочаровался, но не вижу в ней никаких перспектив для себя, ни карьерных, ни научных. Поступил на истфак сразу в аспирантуру в не самый худший вуз. Вкатывался на шару, особо не думал что у меня шансы есть, но к удивлению на бюджет прошел. А на родном факультете не прошел, в чем и не сомневался.
С одногруппников немного в шоке. Такое ощущение, что истфак им за 6 лет ничего не дал. Ни широкого кругозора пресловутого, ни даже собственно исторических знаний, иностранными языками никто не владеет ни одним. Единственный кто работает по специальности - репетитором натаскивает школоту на ЕГЭ. Возможно реально все самые лучшие до аспирантуры уже отваливаются задолго.
Поэтому о поступлении сейчас, а не 6 лет назад не жалею. У меня есть хотя бы специальность с которой жить можно в случае чего, а у "истфаковцев" нет за спиной нифига. Да, у меня не было 100500 унылых лекций про отличия исторической памяти от истории памяти, я не учил латынь, не знаю как правильно организовывать хранение архивных документов и не был на археологической практике раскапывая мануфактуру XVIII века, но оно мне и не нужно. Мне это и совершенно не интересно и научной работе по интересующей меня теме никак бы не помогло.
В истории конечно немного тоже разочаровался. С одной стороны, мб это уже аспирантура показывает свое, но учеба совсем лайтовая, я боялся не потяну, а в итоге на расслабоне пары отсиживаю (а чаще вообще пропускаю) и дз делаю. А вот на науке пахать приходится, особенно если тему взял реально актуальную и не изученную. Научный подход у историков, мое почтение, наверное редкий гуманитарный факультет где поголовье графоманов-имитаторов науки очень близкое к нулю. Вот тут мне без базовой вышки тяжеловато, но наверстывалось все быстро, тем более что и у истфаковцев прикладных скиллов исследования было не сильно больше. Но тяжело, реально тяжело, от работе в архивах отчислится хочется сразу, понимаешь, что гугл практически перестал (а chatgpt так и не стал) быть помощью и ты с его помощью ничего не найдешь и единственные твои друзья это твоя же собственная башка и древние как говно мамонта бумаги, до которых фиг докопаешься еще.
Ретроградская, конечно, эта ваша история, это и хорошо, и плохо. По методам работы и умонастроениям здесь реально словно все в ХХ веке безнадежно застряли, но это же приводит к тому что тут нет никакого постмодернизма и прочего вырождения, люди здесь все еще в боях за историю объективную истину ищут, а не пустым трепом заняты.
Не знаю, какие у меня перспективы. Пока даже намеков не было, что после аспирантуры мне хотя бы лаборанта дадут, лол. Но в целом отношение какое-то более, что ли, человеческое, с диссером не только научрук, но и все преподы что ведут помогают, в то же время никто не лезет со своим мнением, даже не требует цитировать свои работы как в магистратуре было у некоторых. Как кажется, у к.и.н.ов - д.и.н.ов среда более адекватная чем у к.э.н.ов. - д.э.н.ов, я к себе предвзятого отношения не встречал на основе того что я "чужой", с другого факультета вообще и с другим образованием. Но, как я говорил, здесь для науки пахать надо, я, вероятнее всего, по прошлой учебе о ней неверное мнение сложил, поэтому и поступал, лол. Там было "трудно в учебе - легко в науке", а здесь ровно наоборот, я никакую статью не могу даже для РИНЦа накатать лежа на диване.
Короче, советую вообще школьникам, кому история интересна. Не поступайте на истфак на бакалавриат, вы на нем только растратите весь интерес и просрете время получив бесполезный диплом. Лучше всего поступить на лайтовую простую и небесполезную специальность, а параллельно в истории выбрать одну из тем в которую можно углубится и со всей серьезностью ее начать копать. А уже в магистратуру (или лучше вообще аспирантуру, как я) стоит идти на истфак, вы ничего не упустите. А потом уже сможете выбирать, идти ли вам дальше в историю или основной специальностью своей заняться. Без степени кандидата исторических наук ловить все равно мало в истории чего можно. Алсо, может вообще архигодно получится, если Вы свою специальность сможете использовать. Мне в экономической истории помогает (не так сильно, как я ожидал, но помогает) база прошлая, историческая информатика вообще тема, если ты в IT неплохо шаришь то зачем тебе истфак можешь очень многое делать что историкам очень важно, но они сами не осиляют. Так вы сможете свой интерес лучше всего для себя и для науки и общества реализовать.
Вкатываюсь вслед за >>15031
с прохладной в тред.
Сдал в 2016 егэ очень прям неплохо, на истфак СПбГУ хватало. Подумал, что это бесперспективно, пошел на совершенно другую специальность, не гуманитарную, на экономику (не с целью бабло делать, а реально интересно было, экономика база всего ж!), по ней же магу получил. Не скажу, что в специальности полностью разочаровался, но не вижу в ней никаких перспектив для себя, ни карьерных, ни научных. Поступил на истфак сразу в аспирантуру в не самый худший вуз. Вкатывался на шару, особо не думал что у меня шансы есть, но к удивлению на бюджет прошел. А на родном факультете не прошел, в чем и не сомневался.
С одногруппников немного в шоке. Такое ощущение, что истфак им за 6 лет ничего не дал. Ни широкого кругозора пресловутого, ни даже собственно исторических знаний, иностранными языками никто не владеет ни одним. Единственный кто работает по специальности - репетитором натаскивает школоту на ЕГЭ. Возможно реально все самые лучшие до аспирантуры уже отваливаются задолго.
Поэтому о поступлении сейчас, а не 6 лет назад не жалею. У меня есть хотя бы специальность с которой жить можно в случае чего, а у "истфаковцев" нет за спиной нифига. Да, у меня не было 100500 унылых лекций про отличия исторической памяти от истории памяти, я не учил латынь, не знаю как правильно организовывать хранение архивных документов и не был на археологической практике раскапывая мануфактуру XVIII века, но оно мне и не нужно. Мне это и совершенно не интересно и научной работе по интересующей меня теме никак бы не помогло.
В истории конечно немного тоже разочаровался. С одной стороны, мб это уже аспирантура показывает свое, но учеба совсем лайтовая, я боялся не потяну, а в итоге на расслабоне пары отсиживаю (а чаще вообще пропускаю) и дз делаю. А вот на науке пахать приходится, особенно если тему взял реально актуальную и не изученную. Научный подход у историков, мое почтение, наверное редкий гуманитарный факультет где поголовье графоманов-имитаторов науки очень близкое к нулю. Вот тут мне без базовой вышки тяжеловато, но наверстывалось все быстро, тем более что и у истфаковцев прикладных скиллов исследования было не сильно больше. Но тяжело, реально тяжело, от работе в архивах отчислится хочется сразу, понимаешь, что гугл практически перестал (а chatgpt так и не стал) быть помощью и ты с его помощью ничего не найдешь и единственные твои друзья это твоя же собственная башка и древние как говно мамонта бумаги, до которых фиг докопаешься еще.
Ретроградская, конечно, эта ваша история, это и хорошо, и плохо. По методам работы и умонастроениям здесь реально словно все в ХХ веке безнадежно застряли, но это же приводит к тому что тут нет никакого постмодернизма и прочего вырождения, люди здесь все еще в боях за историю объективную истину ищут, а не пустым трепом заняты.
Не знаю, какие у меня перспективы. Пока даже намеков не было, что после аспирантуры мне хотя бы лаборанта дадут, лол. Но в целом отношение какое-то более, что ли, человеческое, с диссером не только научрук, но и все преподы что ведут помогают, в то же время никто не лезет со своим мнением, даже не требует цитировать свои работы как в магистратуре было у некоторых. Как кажется, у к.и.н.ов - д.и.н.ов среда более адекватная чем у к.э.н.ов. - д.э.н.ов, я к себе предвзятого отношения не встречал на основе того что я "чужой", с другого факультета вообще и с другим образованием. Но, как я говорил, здесь для науки пахать надо, я, вероятнее всего, по прошлой учебе о ней неверное мнение сложил, поэтому и поступал, лол. Там было "трудно в учебе - легко в науке", а здесь ровно наоборот, я никакую статью не могу даже для РИНЦа накатать лежа на диване.
Короче, советую вообще школьникам, кому история интересна. Не поступайте на истфак на бакалавриат, вы на нем только растратите весь интерес и просрете время получив бесполезный диплом. Лучше всего поступить на лайтовую простую и небесполезную специальность, а параллельно в истории выбрать одну из тем в которую можно углубится и со всей серьезностью ее начать копать. А уже в магистратуру (или лучше вообще аспирантуру, как я) стоит идти на истфак, вы ничего не упустите. А потом уже сможете выбирать, идти ли вам дальше в историю или основной специальностью своей заняться. Без степени кандидата исторических наук ловить все равно мало в истории чего можно. Алсо, может вообще архигодно получится, если Вы свою специальность сможете использовать. Мне в экономической истории помогает (не так сильно, как я ожидал, но помогает) база прошлая, историческая информатика вообще тема, если ты в IT неплохо шаришь то зачем тебе истфак можешь очень многое делать что историкам очень важно, но они сами не осиляют. Так вы сможете свой интерес лучше всего для себя и для науки и общества реализовать.
с прохладной в тред.
Сдал в 2016 егэ очень прям неплохо, на истфак СПбГУ хватало. Подумал, что это бесперспективно, пошел на совершенно другую специальность, не гуманитарную, на экономику (не с целью бабло делать, а реально интересно было, экономика база всего ж!), по ней же магу получил. Не скажу, что в специальности полностью разочаровался, но не вижу в ней никаких перспектив для себя, ни карьерных, ни научных. Поступил на истфак сразу в аспирантуру в не самый худший вуз. Вкатывался на шару, особо не думал что у меня шансы есть, но к удивлению на бюджет прошел. А на родном факультете не прошел, в чем и не сомневался.
С одногруппников немного в шоке. Такое ощущение, что истфак им за 6 лет ничего не дал. Ни широкого кругозора пресловутого, ни даже собственно исторических знаний, иностранными языками никто не владеет ни одним. Единственный кто работает по специальности - репетитором натаскивает школоту на ЕГЭ. Возможно реально все самые лучшие до аспирантуры уже отваливаются задолго.
Поэтому о поступлении сейчас, а не 6 лет назад не жалею. У меня есть хотя бы специальность с которой жить можно в случае чего, а у "истфаковцев" нет за спиной нифига. Да, у меня не было 100500 унылых лекций про отличия исторической памяти от истории памяти, я не учил латынь, не знаю как правильно организовывать хранение архивных документов и не был на археологической практике раскапывая мануфактуру XVIII века, но оно мне и не нужно. Мне это и совершенно не интересно и научной работе по интересующей меня теме никак бы не помогло.
В истории конечно немного тоже разочаровался. С одной стороны, мб это уже аспирантура показывает свое, но учеба совсем лайтовая, я боялся не потяну, а в итоге на расслабоне пары отсиживаю (а чаще вообще пропускаю) и дз делаю. А вот на науке пахать приходится, особенно если тему взял реально актуальную и не изученную. Научный подход у историков, мое почтение, наверное редкий гуманитарный факультет где поголовье графоманов-имитаторов науки очень близкое к нулю. Вот тут мне без базовой вышки тяжеловато, но наверстывалось все быстро, тем более что и у истфаковцев прикладных скиллов исследования было не сильно больше. Но тяжело, реально тяжело, от работе в архивах отчислится хочется сразу, понимаешь, что гугл практически перестал (а chatgpt так и не стал) быть помощью и ты с его помощью ничего не найдешь и единственные твои друзья это твоя же собственная башка и древние как говно мамонта бумаги, до которых фиг докопаешься еще.
Ретроградская, конечно, эта ваша история, это и хорошо, и плохо. По методам работы и умонастроениям здесь реально словно все в ХХ веке безнадежно застряли, но это же приводит к тому что тут нет никакого постмодернизма и прочего вырождения, люди здесь все еще в боях за историю объективную истину ищут, а не пустым трепом заняты.
Не знаю, какие у меня перспективы. Пока даже намеков не было, что после аспирантуры мне хотя бы лаборанта дадут, лол. Но в целом отношение какое-то более, что ли, человеческое, с диссером не только научрук, но и все преподы что ведут помогают, в то же время никто не лезет со своим мнением, даже не требует цитировать свои работы как в магистратуре было у некоторых. Как кажется, у к.и.н.ов - д.и.н.ов среда более адекватная чем у к.э.н.ов. - д.э.н.ов, я к себе предвзятого отношения не встречал на основе того что я "чужой", с другого факультета вообще и с другим образованием. Но, как я говорил, здесь для науки пахать надо, я, вероятнее всего, по прошлой учебе о ней неверное мнение сложил, поэтому и поступал, лол. Там было "трудно в учебе - легко в науке", а здесь ровно наоборот, я никакую статью не могу даже для РИНЦа накатать лежа на диване.
Короче, советую вообще школьникам, кому история интересна. Не поступайте на истфак на бакалавриат, вы на нем только растратите весь интерес и просрете время получив бесполезный диплом. Лучше всего поступить на лайтовую простую и небесполезную специальность, а параллельно в истории выбрать одну из тем в которую можно углубится и со всей серьезностью ее начать копать. А уже в магистратуру (или лучше вообще аспирантуру, как я) стоит идти на истфак, вы ничего не упустите. А потом уже сможете выбирать, идти ли вам дальше в историю или основной специальностью своей заняться. Без степени кандидата исторических наук ловить все равно мало в истории чего можно. Алсо, может вообще архигодно получится, если Вы свою специальность сможете использовать. Мне в экономической истории помогает (не так сильно, как я ожидал, но помогает) база прошлая, историческая информатика вообще тема, если ты в IT неплохо шаришь то зачем тебе истфак можешь очень многое делать что историкам очень важно, но они сами не осиляют. Так вы сможете свой интерес лучше всего для себя и для науки и общества реализовать.
Здравствуйте, дорогие аноны! Могут ли анончики, получившие образование в сфере истории/юриспруденции/политологии/философии, поведать о том, как сложились их дальнейшая судьба? Смогли ли найти работу после выпуска?
Кратко о себе: Учусь в обычной провинциальной школе. В следующем году планирую сдавать историю, общество, русский. В своем выборе сомневаюсь, так как эти направления в плане работы малоперспективны.
Кратко о себе: Учусь в обычной провинциальной школе. В следующем году планирую сдавать историю, общество, русский. В своем выборе сомневаюсь, так как эти направления в плане работы малоперспективны.
>>19694
Хочешь быть безработным - иди на политолуха / историка. У меня был коллега-политолог, говорил что абсолютно бесполезная специальность.
Он в результате выучил английский, что никак не помогло найти работу с такой хуёвой специальностью, потом работал продавцом машин, потом телефонов, потом мы с ним в перерывом в год попали в международную контору потому что английский, а потом нас пидорнули всем отделом.
Так вот, сотрудники с профильной вышкой худо-бедно нашли работу, и то далеко не все, а мы так и мыкаемся по временным работам и фрилансу за копьё.
Так что хочешь нищебродом быть? Конечно иди! Сразу учись зычно кричать СВОБОДНАЯ КАССА! или спрашивать елейным голосом ВАМ ЧТО-НИБУДЬ ПОДСКАЗАТЬ?
Хочешь быть безработным - иди на политолуха / историка. У меня был коллега-политолог, говорил что абсолютно бесполезная специальность.
Он в результате выучил английский, что никак не помогло найти работу с такой хуёвой специальностью, потом работал продавцом машин, потом телефонов, потом мы с ним в перерывом в год попали в международную контору потому что английский, а потом нас пидорнули всем отделом.
Так вот, сотрудники с профильной вышкой худо-бедно нашли работу, и то далеко не все, а мы так и мыкаемся по временным работам и фрилансу за копьё.
Так что хочешь нищебродом быть? Конечно иди! Сразу учись зычно кричать СВОБОДНАЯ КАССА! или спрашивать елейным голосом ВАМ ЧТО-НИБУДЬ ПОДСКАЗАТЬ?
>>1019762 →
Я рассматриваю перспективу становления преподом, потому что альтетнатива — до смерти работать на уебищной работе для кабанчиков. А так хоть бумером, но попаду на что-то нормальное. У нас, кстати, есть преподы 27-30 лет. Если про них на сайте уника читать — у них в образовании только бака и мага указаны, преподавательский стаж в один годик, т.е они буквально недавно преподами устроились и сразу после маги. Работают историками. Хз, как так. Не отказался бы так же.
Мб есть резон тоже пойти в магу, параллельно работать (мага, говорят, позволяет это делать) и надеяться, что тебя, мышь, заметят и за ручку посадят на кафедру и скажут, что ты теперь препод. Охуенный план?
Я рассматриваю перспективу становления преподом, потому что альтетнатива — до смерти работать на уебищной работе для кабанчиков. А так хоть бумером, но попаду на что-то нормальное. У нас, кстати, есть преподы 27-30 лет. Если про них на сайте уника читать — у них в образовании только бака и мага указаны, преподавательский стаж в один годик, т.е они буквально недавно преподами устроились и сразу после маги. Работают историками. Хз, как так. Не отказался бы так же.
Мб есть резон тоже пойти в магу, параллельно работать (мага, говорят, позволяет это делать) и надеяться, что тебя, мышь, заметят и за ручку посадят на кафедру и скажут, что ты теперь препод. Охуенный план?
>>19777
Ну я тоже с магой стал преподом в вузе, до этого в колледже. В принципе не много платят, особенно если не доцент, но работа не пыльная от слова совсем. Читаешь лекции, спрашиваешь по вопросам семинара. И это не школа, где ошалевшие школьники и надо держать дисциплину.
Ну я тоже с магой стал преподом в вузе, до этого в колледже. В принципе не много платят, особенно если не доцент, но работа не пыльная от слова совсем. Читаешь лекции, спрашиваешь по вопросам семинара. И это не школа, где ошалевшие школьники и надо держать дисциплину.
>>19867
С этого момента подробнее. Какая именно гум. специальность? (на этот вопрос можешь не отвечать). Как в оба места вкатился? Предложили или сам? Твой случай трудоустройства уникален или еще такое бывает? В колледже не было вопросов к тому, что не педагогическое образование, а то ведь там же дети[/i? Переподготовку проходил на педагога? Почему не пошел в аспирантуру \ соискательство чтобы апнуться в кандидата наук и получить возможность на должности доцентов претендовать? Какие планы на жизнь, так и жить с потолком в виде "старшего преподавателя" или защищаться будешь? Какие предметы дают, по специальности и специализации или просто че осталось в нагрузке?
> тоже с магой стал преподом в вузе, до этого в колледже.
С этого момента подробнее. Какая именно гум. специальность? (на этот вопрос можешь не отвечать). Как в оба места вкатился? Предложили или сам? Твой случай трудоустройства уникален или еще такое бывает? В колледже не было вопросов к тому, что не педагогическое образование, а то ведь там же дети[/i? Переподготовку проходил на педагога? Почему не пошел в аспирантуру \ соискательство чтобы апнуться в кандидата наук и получить возможность на должности доцентов претендовать? Какие планы на жизнь, так и жить с потолком в виде "старшего преподавателя" или защищаться будешь? Какие предметы дают, по специальности и специализации или просто че осталось в нагрузке?
то есть как я понял из мнения всех анонов нахуй этот истфак очередная гумпараша без какого либо будущего, жалко а так история заходит по жизни, надо выбирать какое то более практичное направление
>>19909
Предложили.
Вообще нет, сказали просто пройди как-нибудь курсы.
Проходил.
В планах.
Думаю зависит от вуза. Вообще если висят часы, а вести некому ну вот совсем, всучат тебе вести безопасность жизнедеятельности, а ты экономист какой-нибудь.
>ак в оба места вкатился? Предложили или сам?
Предложили.
>В колледже не было вопросов к тому, что не педагогическое образование, а то ведь там же дети
Вообще нет, сказали просто пройди как-нибудь курсы.
>Переподготовку проходил на педагога?
Проходил.
>Почему не пошел в аспирантуру \ соискательство чтобы апнуться в кандидата наук и получить возможность на должности доцентов претендовать?
В планах.
>Какие предметы дают, по специальности и специализации или просто че осталось в нагрузке?
Думаю зависит от вуза. Вообще если висят часы, а вести некому ну вот совсем, всучат тебе вести безопасность жизнедеятельности, а ты экономист какой-нибудь.
Привет онон оп, в 2012 приходил на истфак спбгу в деканат, с желанием поступить. Дали диск с программой поступления и послали нахуй. Больше я туда не ходил все моё желание учиться пропало.
>>19917
Ну ты и лаконичный, анон, все ответил по пунктам, но ни слова подробностей не привел. Нам ведь тут интересно всем, потому что куда еще кроме истфака кроме как не в преподы.
Когда предложили, на бакалавриате в конце или уже в маге? Сначала в колледже предложили? Колледж в том же вузе, или в отдельный? За какие заслуги предложили, как успеваемость была и прочие достижения?
Я понимаю, это все индивидуально, просто чтобы понимать не берут из-за того что ты, юзернейм, конкретно лох, или просто реально на кафедре мест нет.
Курсы сам в итоге искал-проходил? Платил за это сам или оплачивали?
А че сразу не пошел? Там же в любом случае по срокам жестко очень, надо минимум 3 года в статуса аспиранта \ соискателя провести, прежде чем на защиту выходить. Ну, я так слышал, досрочные защиты сейчас не проводят даже если у человека диссер уже на момент поступления готов. Ну я правильно тебя понял, что оно того в принципе стоит если дальше преподавать планировать?
Ну ты и лаконичный, анон, все ответил по пунктам, но ни слова подробностей не привел. Нам ведь тут интересно всем, потому что куда еще кроме истфака кроме как не в преподы.
>Предложили.
Когда предложили, на бакалавриате в конце или уже в маге? Сначала в колледже предложили? Колледж в том же вузе, или в отдельный? За какие заслуги предложили, как успеваемость была и прочие достижения?
Я понимаю, это все индивидуально, просто чтобы понимать не берут из-за того что ты, юзернейм, конкретно лох, или просто реально на кафедре мест нет.
>Вообще нет, сказали просто пройди как-нибудь курсы.
Курсы сам в итоге искал-проходил? Платил за это сам или оплачивали?
> В планах.
А че сразу не пошел? Там же в любом случае по срокам жестко очень, надо минимум 3 года в статуса аспиранта \ соискателя провести, прежде чем на защиту выходить. Ну, я так слышал, досрочные защиты сейчас не проводят даже если у человека диссер уже на момент поступления готов. Ну я правильно тебя понял, что оно того в принципе стоит если дальше преподавать планировать?
>>19994
После бакалавриата предложили в колледж.
В том же можно сказать.
В колледж? Ну там долгая сложная история, но работа сама меня нашла короче. В вуз работать предложили в маге, я в этом вузе учился в маге, учился на отлично, вот поэтому.
На бакалавриате учился средне, 4-5, но в дипломе пара троек есть. В маге отличником был. Годно отвечал на семинарах, писал норм статьи, так меня и заметили.
Если ты годный или потенциально годный, думаю место на кафедре найдут всегда. Если говорят нет, то скорее всего это "нет" конкретно тебе.
Курс посоветовали в колледже, платил, но там два рубля всего.
Если планируешь преподавать в вузе, то стоит. у доцентов оплата больше, плюс статус, плюс возможности карьерного роста. Если ты будешь чисто с магой, выше старшего преподавателя никак, а если ты кандидат и доцент, то хоть завкафом стать можешь.
>Когда предложили, на бакалавриате в конце или уже в маге? Сначала в колледже предложили?
После бакалавриата предложили в колледж.
>Колледж в том же вузе, или в отдельный?
В том же можно сказать.
>За какие заслуги предложили, как успеваемость была и прочие достижения?
В колледж? Ну там долгая сложная история, но работа сама меня нашла короче. В вуз работать предложили в маге, я в этом вузе учился в маге, учился на отлично, вот поэтому.
>как успеваемость была и прочие достижения?
На бакалавриате учился средне, 4-5, но в дипломе пара троек есть. В маге отличником был. Годно отвечал на семинарах, писал норм статьи, так меня и заметили.
>просто чтобы понимать не берут из-за того что ты, юзернейм, конкретно лох, или просто реально на кафедре мест нет.
Если ты годный или потенциально годный, думаю место на кафедре найдут всегда. Если говорят нет, то скорее всего это "нет" конкретно тебе.
>Курсы сам в итоге искал-проходил? Платил за это сам или оплачивали?
Курс посоветовали в колледже, платил, но там два рубля всего.
>Ну я правильно тебя понял, что оно того в принципе стоит если дальше преподавать планировать?
Если планируешь преподавать в вузе, то стоит. у доцентов оплата больше, плюс статус, плюс возможности карьерного роста. Если ты будешь чисто с магой, выше старшего преподавателя никак, а если ты кандидат и доцент, то хоть завкафом стать можешь.
В школу
>>20066
Блин сажа прилипла случайно.
Блин сажа прилипла случайно.
>>11343 (OP)
Иди нахуй со своей историей - шлюха политического режима
Иди нахуй со своей историей - шлюха политического режима
да уж
>>20703
Ну я тоже с магой стал преподом в вузе, до этого в колледже. В принципе не много платят, особенно если не доцент, но работа не пыльная от слова совсем. Читаешь лекции, спрашиваешь по вопросам семинара. И это не школа, где ошалевшие школьники и надо держать дисциплину.
Ну я тоже с магой стал преподом в вузе, до этого в колледже. В принципе не много платят, особенно если не доцент, но работа не пыльная от слова совсем. Читаешь лекции, спрашиваешь по вопросам семинара. И это не школа, где ошалевшие школьники и надо держать дисциплину.
>>20731
https://www.e1.ru/text/education/2024/03/01/73282100/
в преподы колледжей даже инцелов берут, че уж там.
https://www.e1.ru/text/education/2024/03/01/73282100/
в преподы колледжей даже инцелов берут, че уж там.
Сап, с каждым днём приближающегося ЕГЭ всё больше тревожит вопрос будущей карьеры. С одной стороны в душе мне очень симпатизирует истфак, но проблема в том, что делать там совершенно нечего, и денег из него никаких не получишь, особенно в нынешней рфии (не учителем же работать, лол). С другой стороны у меня есть идея пойти на юрфак, благо проходные баллы в каком нибудь МГЮА или СПбГУ не сильно высокие. Отсюда вопрос, что делать. Я просто боюсь поступить на юрфак и понять что он мне действительно не интересен. Но при этом, мне не хочется тратить шанс бесплатного образования на профессию с которой от голода умрёшь. Как быть?
>>22561
Учился и там и там, задавай ответы. Если что, у юристов с работой не особо лучше. Доступные для большинства работы буквально одинаковые могут, юрист пойдет зав. канцелярией суда бумажки перебирать, а историк в гос. архиве тем же самым, только уже сданным на хранение будет занят, за одну зп причем. Историку будет чуть проще, но с перспективами хуже. Но вообще, при том что, у меня сложилось мнение, сильному выпускнику истфака в среднем чаще будут пути открыты чем сильному юристу. В истории случайным людям тяжелее ппиходится, а заинтересованность и учеба помогут. Для юриста вообще глубоко вторичный фактор насколько тебе интересно и хотелось на юрфак и как ты там хорошо учишься. В wrk был тред безработного краснодипломника-юриста мгу и я теперь нифига не удивлен, если ты сам не гиперактивный вкатун и у тебя связей нет, то я юрфак вообще не советую. Ты бы мог слышать, что на юрфаке делать абсолютно нечего, если тебе что-то другое интересно, а право нет, но точно также и даже если прям само правоведение интересно тебе это не сильно поможет. А может и помешает даже, но в любом случае важно не сильно будет. Грубо говоря, тебе нормально вообще постоянно вне учебы совершенно знакомится с юристами круче тебя, пресмыкаться перед ними поддерживая "связи" чтобы тебя рано или поздно кто-то из них порекомендовал на работу, потому что открытый рынок труда гораздо меньше? На истфаке, конечно, связи и знакомства влияют, но в немного меньшей степени, поскольку сфера куда более узкая сама по себе, несколько более формализированная и какие-то заслуги будут ценится, например успевающим в студнауке историкам, бывает, хоть и крайне редко, дают ставки ассисентов в вузе, приглашают в гранты, у юристов я такого не то что лично не видел, но даже не слышал о таком в самых топ-вузах. In summa summarum, если ты простой анон, тебя оба пути приведут к безденежной тяжелой и унылой работе с документами и людьми по специальности, или к выкату из специальности. Второе, к слову, для историков словно куда легче дается и успешнее выходит, опять же. Но у юристов все же выбор дна куда богаче — от патрульного постового до юриста банков (менять по шаблону фио и сумму и бегать по судам взыскивая задолженность), но захочешь ли ты в таком выбирать, ибо сорта. Правда там и со дна чуть больше шансов вылезти, хотя бы потому что есть куда.
Если тебе вопрос средств на выживание важен, гуляй от него при выборе вуза, а не от интересов. Интересы не менее успешно можно реализовать и как хобби и \ иди уже на уровне поствузовского образования, знаю немало состоявшихся историков которые пришли на истфак только в магистратуру и \ или аспирантуру и у них были плюсы - они еще не выгорели, им есть на что жить. Я также очень сомневаюсь, что тебе реально интересна вся программа истфака: и латынь, и этнология, и древний китай, и история кпсс, и археология, и методика преподавания истории в школе и т.д..
Учился и там и там, задавай ответы. Если что, у юристов с работой не особо лучше. Доступные для большинства работы буквально одинаковые могут, юрист пойдет зав. канцелярией суда бумажки перебирать, а историк в гос. архиве тем же самым, только уже сданным на хранение будет занят, за одну зп причем. Историку будет чуть проще, но с перспективами хуже. Но вообще, при том что, у меня сложилось мнение, сильному выпускнику истфака в среднем чаще будут пути открыты чем сильному юристу. В истории случайным людям тяжелее ппиходится, а заинтересованность и учеба помогут. Для юриста вообще глубоко вторичный фактор насколько тебе интересно и хотелось на юрфак и как ты там хорошо учишься. В wrk был тред безработного краснодипломника-юриста мгу и я теперь нифига не удивлен, если ты сам не гиперактивный вкатун и у тебя связей нет, то я юрфак вообще не советую. Ты бы мог слышать, что на юрфаке делать абсолютно нечего, если тебе что-то другое интересно, а право нет, но точно также и даже если прям само правоведение интересно тебе это не сильно поможет. А может и помешает даже, но в любом случае важно не сильно будет. Грубо говоря, тебе нормально вообще постоянно вне учебы совершенно знакомится с юристами круче тебя, пресмыкаться перед ними поддерживая "связи" чтобы тебя рано или поздно кто-то из них порекомендовал на работу, потому что открытый рынок труда гораздо меньше? На истфаке, конечно, связи и знакомства влияют, но в немного меньшей степени, поскольку сфера куда более узкая сама по себе, несколько более формализированная и какие-то заслуги будут ценится, например успевающим в студнауке историкам, бывает, хоть и крайне редко, дают ставки ассисентов в вузе, приглашают в гранты, у юристов я такого не то что лично не видел, но даже не слышал о таком в самых топ-вузах. In summa summarum, если ты простой анон, тебя оба пути приведут к безденежной тяжелой и унылой работе с документами и людьми по специальности, или к выкату из специальности. Второе, к слову, для историков словно куда легче дается и успешнее выходит, опять же. Но у юристов все же выбор дна куда богаче — от патрульного постового до юриста банков (менять по шаблону фио и сумму и бегать по судам взыскивая задолженность), но захочешь ли ты в таком выбирать, ибо сорта. Правда там и со дна чуть больше шансов вылезти, хотя бы потому что есть куда.
Если тебе вопрос средств на выживание важен, гуляй от него при выборе вуза, а не от интересов. Интересы не менее успешно можно реализовать и как хобби и \ иди уже на уровне поствузовского образования, знаю немало состоявшихся историков которые пришли на истфак только в магистратуру и \ или аспирантуру и у них были плюсы - они еще не выгорели, им есть на что жить. Я также очень сомневаюсь, что тебе реально интересна вся программа истфака: и латынь, и этнология, и древний китай, и история кпсс, и археология, и методика преподавания истории в школе и т.д..
>>22561
Учился и там и там, задавай ответы. Если что, у юристов с работой не особо лучше. Доступные для большинства работы буквально одинаковые могут, юрист пойдет зав. канцелярией суда бумажки перебирать, а историк в гос. архиве тем же самым, только уже сданным на хранение будет занят, за одну зп причем. Историку будет чуть проще, но с перспективами хуже. Но вообще, при том что, у меня сложилось мнение, сильному выпускнику истфака в среднем чаще будут пути открыты чем сильному юристу. В истории случайным людям тяжелее ппиходится, а заинтересованность и учеба помогут. Для юриста вообще глубоко вторичный фактор насколько тебе интересно и хотелось на юрфак и как ты там хорошо учишься. В wrk был тред безработного краснодипломника-юриста мгу и я теперь нифига не удивлен, если ты сам не гиперактивный вкатун и у тебя связей нет, то я юрфак вообще не советую. Ты бы мог слышать, что на юрфаке делать абсолютно нечего, если тебе что-то другое интересно, а право нет, но точно также и даже если прям само правоведение интересно тебе это не сильно поможет. А может и помешает даже, но в любом случае важно не сильно будет. Грубо говоря, тебе нормально вообще постоянно вне учебы совершенно знакомится с юристами круче тебя, пресмыкаться перед ними поддерживая "связи" чтобы тебя рано или поздно кто-то из них порекомендовал на работу, потому что открытый рынок труда гораздо меньше? На истфаке, конечно, связи и знакомства влияют, но в немного меньшей степени, поскольку сфера куда более узкая сама по себе, несколько более формализированная и какие-то заслуги будут ценится, например успевающим в студнауке историкам, бывает, хоть и крайне редко, дают ставки ассисентов в вузе, приглашают в гранты, у юристов я такого не то что лично не видел, но даже не слышал о таком в самых топ-вузах. In summa summarum, если ты простой анон, тебя оба пути приведут к безденежной тяжелой и унылой работе с документами и людьми по специальности, или к выкату из специальности. Второе, к слову, для историков словно куда легче дается и успешнее выходит, опять же. Но у юристов все же выбор дна куда богаче — от патрульного постового до юриста банков (менять по шаблону фио и сумму и бегать по судам взыскивая задолженность), но захочешь ли ты в таком выбирать, ибо сорта. Правда там и со дна чуть больше шансов вылезти, хотя бы потому что есть куда.
Если тебе вопрос средств на выживание важен, гуляй от него при выборе вуза, а не от интересов. Интересы не менее успешно можно реализовать и как хобби и \ иди уже на уровне поствузовского образования, знаю немало состоявшихся историков которые пришли на истфак только в магистратуру и \ или аспирантуру и у них были плюсы - они еще не выгорели, им есть на что жить. Я также очень сомневаюсь, что тебе реально интересна вся программа истфака: и латынь, и этнология, и древний китай, и история кпсс, и археология, и методика преподавания истории в школе и т.д..
Учился и там и там, задавай ответы. Если что, у юристов с работой не особо лучше. Доступные для большинства работы буквально одинаковые могут, юрист пойдет зав. канцелярией суда бумажки перебирать, а историк в гос. архиве тем же самым, только уже сданным на хранение будет занят, за одну зп причем. Историку будет чуть проще, но с перспективами хуже. Но вообще, при том что, у меня сложилось мнение, сильному выпускнику истфака в среднем чаще будут пути открыты чем сильному юристу. В истории случайным людям тяжелее ппиходится, а заинтересованность и учеба помогут. Для юриста вообще глубоко вторичный фактор насколько тебе интересно и хотелось на юрфак и как ты там хорошо учишься. В wrk был тред безработного краснодипломника-юриста мгу и я теперь нифига не удивлен, если ты сам не гиперактивный вкатун и у тебя связей нет, то я юрфак вообще не советую. Ты бы мог слышать, что на юрфаке делать абсолютно нечего, если тебе что-то другое интересно, а право нет, но точно также и даже если прям само правоведение интересно тебе это не сильно поможет. А может и помешает даже, но в любом случае важно не сильно будет. Грубо говоря, тебе нормально вообще постоянно вне учебы совершенно знакомится с юристами круче тебя, пресмыкаться перед ними поддерживая "связи" чтобы тебя рано или поздно кто-то из них порекомендовал на работу, потому что открытый рынок труда гораздо меньше? На истфаке, конечно, связи и знакомства влияют, но в немного меньшей степени, поскольку сфера куда более узкая сама по себе, несколько более формализированная и какие-то заслуги будут ценится, например успевающим в студнауке историкам, бывает, хоть и крайне редко, дают ставки ассисентов в вузе, приглашают в гранты, у юристов я такого не то что лично не видел, но даже не слышал о таком в самых топ-вузах. In summa summarum, если ты простой анон, тебя оба пути приведут к безденежной тяжелой и унылой работе с документами и людьми по специальности, или к выкату из специальности. Второе, к слову, для историков словно куда легче дается и успешнее выходит, опять же. Но у юристов все же выбор дна куда богаче — от патрульного постового до юриста банков (менять по шаблону фио и сумму и бегать по судам взыскивая задолженность), но захочешь ли ты в таком выбирать, ибо сорта. Правда там и со дна чуть больше шансов вылезти, хотя бы потому что есть куда.
Если тебе вопрос средств на выживание важен, гуляй от него при выборе вуза, а не от интересов. Интересы не менее успешно можно реализовать и как хобби и \ иди уже на уровне поствузовского образования, знаю немало состоявшихся историков которые пришли на истфак только в магистратуру и \ или аспирантуру и у них были плюсы - они еще не выгорели, им есть на что жить. Я также очень сомневаюсь, что тебе реально интересна вся программа истфака: и латынь, и этнология, и древний китай, и история кпсс, и археология, и методика преподавания истории в школе и т.д..
>>22569
Спасибо, я действительно как то не думал о том, что можно в магистратуру потом на истфак пойти. Просто у всех кого я спрашивал на истфаке выбор между пойти учителем в школу и сдохнуть от голода и пойти работать в вуз и тоже сдохнуть от голода. А насколько в юрке вообще инициативность решает? Типо если ты активно учишься, в олимпиадах всяких участвуешь (я возможно как-то не так выразился, так как не знаю этого, но я думаю ты понял). И не можешь ли подсказать что выбрать между мгюа и спбгу
Спасибо, я действительно как то не думал о том, что можно в магистратуру потом на истфак пойти. Просто у всех кого я спрашивал на истфаке выбор между пойти учителем в школу и сдохнуть от голода и пойти работать в вуз и тоже сдохнуть от голода. А насколько в юрке вообще инициативность решает? Типо если ты активно учишься, в олимпиадах всяких участвуешь (я возможно как-то не так выразился, так как не знаю этого, но я думаю ты понял). И не можешь ли подсказать что выбрать между мгюа и спбгу
>>22643
Юрфак тебе тоже ничего не гарантирует.
заканчиваю 4 курс кутафина, ипк, адвокатура. мгюа им кутафина - худшее что со мной случалось. объяснять сил нет, просто проебанное время в шараге на окраине москвы. из плюсов только несколько адекватных преподов за 4 года. остальное - минусы. о себе - не тупой, отличник по большинству предметов, хоть и не иду на красный
про адвокатуру забудь, если не имеешь знакомых или родственников из сферы. не то чтобы эти люди могли тебе дать какой-то буст в профессии, наоборот, они бы сняли тебе розовые очки и доступным языком объяснили бы что идеалистам в професси делать нечего, дело адвоката очень неблагодарное. все романтики пришедшие в адвокатуру перегорают в первые пару лет, единственный майндсет чтобы удержаться - деньги.
Юрфак тебе тоже ничего не гарантирует.
заканчиваю 4 курс кутафина, ипк, адвокатура. мгюа им кутафина - худшее что со мной случалось. объяснять сил нет, просто проебанное время в шараге на окраине москвы. из плюсов только несколько адекватных преподов за 4 года. остальное - минусы. о себе - не тупой, отличник по большинству предметов, хоть и не иду на красный
про адвокатуру забудь, если не имеешь знакомых или родственников из сферы. не то чтобы эти люди могли тебе дать какой-то буст в профессии, наоборот, они бы сняли тебе розовые очки и доступным языком объяснили бы что идеалистам в професси делать нечего, дело адвоката очень неблагодарное. все романтики пришедшие в адвокатуру перегорают в первые пару лет, единственный майндсет чтобы удержаться - деньги.
>>22646
А что насчёт гражданки, и в каком отношении норм преподы к ебланам? Что по коррупции, ебут ли со всякой физкультурой и тд? И какой в целом контингент в вузе, есть ли норм люди? Я просто очень много отзывов читал об МГЮА о том, что там преподам абсолютно похуй на свою работу и чтобы получить знания ты сам всё искать должен, так ли это?
А что насчёт гражданки, и в каком отношении норм преподы к ебланам? Что по коррупции, ебут ли со всякой физкультурой и тд? И какой в целом контингент в вузе, есть ли норм люди? Я просто очень много отзывов читал об МГЮА о том, что там преподам абсолютно похуй на свою работу и чтобы получить знания ты сам всё искать должен, так ли это?
>>22643
Подумай. У историков вообще есть понятие "вечерний историк", вдохновленное Арьесом, т.е. человек который при полной занятости на основной работе буквально сильнее многих кафедральных историков. Из ЖЖистов старых таких много - Исаев (dr-guillotin), Петров (labas), Башкин (lost_kritik). Если физик без диплома физика это шарлатан в 99.99% случаев и науку физику двигать не сможет, то у историков все нет так всего в 95%.
Это стереотип, но верно отражает то, что пока не доучишься у тебя мыслей кроме 1.5 очевидных вариантов не будет даже. На деле и лучше, и хуже. После истфака и в школу тяжко, поскольку там есть кому хуже, чем тебе (обладатели диплома педа где написано "Учитель истории"), и в вузе остаться, потому что вакансий там совсем мало, а кроме истфака еще хорошо бы и степень, а как ты без работы до нее дойдешь.
Но из плюсов, посмотри сколько запрашивают репетиторы по истории. Даже если работать ниже рынка, то все равно в час редкий юрист-выпускник получит. И у юристов даже в школу попасть шансов меньше (право как предмет редко встречается, да и то чаще всего отдают на совместительство учителю обществознания), в вузе остаться еще сложнее, поскольку там главное пополнение неостепененных за счет "практиков" идет - пенсионеры силовых структур, адвокаты которые для пафоса хотят на визитку добавить что они состоят на кафедре N-го права и прочие, молодых совсем редко привлекают.
Инициативность решает, но не такая как ты описал. После школы для нетехнарей олимпиадки вообще смысл теряют, один фарс для отчетности вуза о мероприятиях, как и прочие студнческие конкурсы, студенческая наука и т.д. В некоторых вузах за это можно максимум получить повышенную стипендию - и всё. Ни опыта, ни карьерных перспектив, ни ценных знаний - ничего ты так не добудешь себе. Учебный активизм вообще везде практически бесполезен, но на юрфаке он совсем ужасающе бесполезен. Если только ты пользу \ удовольствие от сопутствующих событий получишь можешь, у некоторых так появляется шанс например "псевдонаучным туризмом" бесплатно поездить по стране, но я сыч, по мне это сомнительное удовольствие совсем.
А вот инициативность в смысле что ты сам себе хозяин жизни - это да, больше всего ценится. Самый банальный пример - у историков практики - четко определенная часть образования - работаешь в архиве, на раскопках, музее, школе и т.д., конечно не всегда все идеально, но в целом направлено на то, чтобы ты основные направления своей будущей работы лично посмотрел и поучаствовал в нужный момент учебы. А на юрфаках совсем мрак, даже в МГУ, как я слышал, практика вообще какой-то бесполезный придаток и ты сам себе место практики искать должен вообще всегда. Если ты не найдешь, то тебя закинут по остаточному принципу в совсем страшную дыру, которой нужны бесплатные рабы, и ты убедишься, что даже при нулевых навыках поиска нашел бы себе лучше. Вплоть до полуреальных историй, когда студенты регают фиктивную организацию которая чисто печати и подписи для практики ставит. Энивей, чтобы на практике не мыть полы, не подшивать дела и не таскать повестки надо очень сильно инициативу проявить, и при этом твои учебные достижения помогут не сильно, а помешают только если ты совсем бездарь.
Лучше всего спрашивай у текущих студентов, но будь осторожен. У первокуров будет инфа самая релевантная, но они еще неофиты в облаках витающие. Оба вуза вроде бы ничего, но я бы важную оговорку сделал. Большая часть проблем системные для всего высшего образования \ гуманитарного образования \ юридического образования, поэтому выбор вуза надо больше из личных факторов проводить, в первую очередь какого тебе будет учится в вузе исходя из жилищных \ транспортных \ материальных \ иных условий. Во вторую очередь порядки в вузе, буквально 1-2 неадеквата на преподах могут сделать пребывание в вузе невыносимым совершенно, но это редкость. Но где-то тоже есть свои приколы - расписания с кучами окон. Это все реально куда более важно, чем мнимое качество и статустность. >>22646 правильно все описал и без графомании как я.
>Спасибо, я действительно как то не думал о том, что можно в магистратуру потом на истфак пойти.
Подумай. У историков вообще есть понятие "вечерний историк", вдохновленное Арьесом, т.е. человек который при полной занятости на основной работе буквально сильнее многих кафедральных историков. Из ЖЖистов старых таких много - Исаев (dr-guillotin), Петров (labas), Башкин (lost_kritik). Если физик без диплома физика это шарлатан в 99.99% случаев и науку физику двигать не сможет, то у историков все нет так всего в 95%.
> Просто у всех кого я спрашивал на истфаке выбор между пойти учителем в школу и сдохнуть от голода и пойти работать в вуз и тоже сдохнуть от голод
Это стереотип, но верно отражает то, что пока не доучишься у тебя мыслей кроме 1.5 очевидных вариантов не будет даже. На деле и лучше, и хуже. После истфака и в школу тяжко, поскольку там есть кому хуже, чем тебе (обладатели диплома педа где написано "Учитель истории"), и в вузе остаться, потому что вакансий там совсем мало, а кроме истфака еще хорошо бы и степень, а как ты без работы до нее дойдешь.
Но из плюсов, посмотри сколько запрашивают репетиторы по истории. Даже если работать ниже рынка, то все равно в час редкий юрист-выпускник получит. И у юристов даже в школу попасть шансов меньше (право как предмет редко встречается, да и то чаще всего отдают на совместительство учителю обществознания), в вузе остаться еще сложнее, поскольку там главное пополнение неостепененных за счет "практиков" идет - пенсионеры силовых структур, адвокаты которые для пафоса хотят на визитку добавить что они состоят на кафедре N-го права и прочие, молодых совсем редко привлекают.
> насколько в юрке вообще инициативность решает? Типо если ты активно учишься, в олимпиадах всяких участвуешь (я возможно как-то не так выразился, так как не знаю этого, но я думаю ты понял).
Инициативность решает, но не такая как ты описал. После школы для нетехнарей олимпиадки вообще смысл теряют, один фарс для отчетности вуза о мероприятиях, как и прочие студнческие конкурсы, студенческая наука и т.д. В некоторых вузах за это можно максимум получить повышенную стипендию - и всё. Ни опыта, ни карьерных перспектив, ни ценных знаний - ничего ты так не добудешь себе. Учебный активизм вообще везде практически бесполезен, но на юрфаке он совсем ужасающе бесполезен. Если только ты пользу \ удовольствие от сопутствующих событий получишь можешь, у некоторых так появляется шанс например "псевдонаучным туризмом" бесплатно поездить по стране, но я сыч, по мне это сомнительное удовольствие совсем.
А вот инициативность в смысле что ты сам себе хозяин жизни - это да, больше всего ценится. Самый банальный пример - у историков практики - четко определенная часть образования - работаешь в архиве, на раскопках, музее, школе и т.д., конечно не всегда все идеально, но в целом направлено на то, чтобы ты основные направления своей будущей работы лично посмотрел и поучаствовал в нужный момент учебы. А на юрфаках совсем мрак, даже в МГУ, как я слышал, практика вообще какой-то бесполезный придаток и ты сам себе место практики искать должен вообще всегда. Если ты не найдешь, то тебя закинут по остаточному принципу в совсем страшную дыру, которой нужны бесплатные рабы, и ты убедишься, что даже при нулевых навыках поиска нашел бы себе лучше. Вплоть до полуреальных историй, когда студенты регают фиктивную организацию которая чисто печати и подписи для практики ставит. Энивей, чтобы на практике не мыть полы, не подшивать дела и не таскать повестки надо очень сильно инициативу проявить, и при этом твои учебные достижения помогут не сильно, а помешают только если ты совсем бездарь.
> И не можешь ли подсказать что выбрать между мгюа и спбгу
Лучше всего спрашивай у текущих студентов, но будь осторожен. У первокуров будет инфа самая релевантная, но они еще неофиты в облаках витающие. Оба вуза вроде бы ничего, но я бы важную оговорку сделал. Большая часть проблем системные для всего высшего образования \ гуманитарного образования \ юридического образования, поэтому выбор вуза надо больше из личных факторов проводить, в первую очередь какого тебе будет учится в вузе исходя из жилищных \ транспортных \ материальных \ иных условий. Во вторую очередь порядки в вузе, буквально 1-2 неадеквата на преподах могут сделать пребывание в вузе невыносимым совершенно, но это редкость. Но где-то тоже есть свои приколы - расписания с кучами окон. Это все реально куда более важно, чем мнимое качество и статустность. >>22646 правильно все описал и без графомании как я.
>>22643
Подумай. У историков вообще есть понятие "вечерний историк", вдохновленное Арьесом, т.е. человек который при полной занятости на основной работе буквально сильнее многих кафедральных историков. Из ЖЖистов старых таких много - Исаев (dr-guillotin), Петров (labas), Башкин (lost_kritik). Если физик без диплома физика это шарлатан в 99.99% случаев и науку физику двигать не сможет, то у историков все нет так всего в 95%.
Это стереотип, но верно отражает то, что пока не доучишься у тебя мыслей кроме 1.5 очевидных вариантов не будет даже. На деле и лучше, и хуже. После истфака и в школу тяжко, поскольку там есть кому хуже, чем тебе (обладатели диплома педа где написано "Учитель истории"), и в вузе остаться, потому что вакансий там совсем мало, а кроме истфака еще хорошо бы и степень, а как ты без работы до нее дойдешь.
Но из плюсов, посмотри сколько запрашивают репетиторы по истории. Даже если работать ниже рынка, то все равно в час редкий юрист-выпускник получит. И у юристов даже в школу попасть шансов меньше (право как предмет редко встречается, да и то чаще всего отдают на совместительство учителю обществознания), в вузе остаться еще сложнее, поскольку там главное пополнение неостепененных за счет "практиков" идет - пенсионеры силовых структур, адвокаты которые для пафоса хотят на визитку добавить что они состоят на кафедре N-го права и прочие, молодых совсем редко привлекают.
Инициативность решает, но не такая как ты описал. После школы для нетехнарей олимпиадки вообще смысл теряют, один фарс для отчетности вуза о мероприятиях, как и прочие студнческие конкурсы, студенческая наука и т.д. В некоторых вузах за это можно максимум получить повышенную стипендию - и всё. Ни опыта, ни карьерных перспектив, ни ценных знаний - ничего ты так не добудешь себе. Учебный активизм вообще везде практически бесполезен, но на юрфаке он совсем ужасающе бесполезен. Если только ты пользу \ удовольствие от сопутствующих событий получишь можешь, у некоторых так появляется шанс например "псевдонаучным туризмом" бесплатно поездить по стране, но я сыч, по мне это сомнительное удовольствие совсем.
А вот инициативность в смысле что ты сам себе хозяин жизни - это да, больше всего ценится. Самый банальный пример - у историков практики - четко определенная часть образования - работаешь в архиве, на раскопках, музее, школе и т.д., конечно не всегда все идеально, но в целом направлено на то, чтобы ты основные направления своей будущей работы лично посмотрел и поучаствовал в нужный момент учебы. А на юрфаках совсем мрак, даже в МГУ, как я слышал, практика вообще какой-то бесполезный придаток и ты сам себе место практики искать должен вообще всегда. Если ты не найдешь, то тебя закинут по остаточному принципу в совсем страшную дыру, которой нужны бесплатные рабы, и ты убедишься, что даже при нулевых навыках поиска нашел бы себе лучше. Вплоть до полуреальных историй, когда студенты регают фиктивную организацию которая чисто печати и подписи для практики ставит. Энивей, чтобы на практике не мыть полы, не подшивать дела и не таскать повестки надо очень сильно инициативу проявить, и при этом твои учебные достижения помогут не сильно, а помешают только если ты совсем бездарь.
Лучше всего спрашивай у текущих студентов, но будь осторожен. У первокуров будет инфа самая релевантная, но они еще неофиты в облаках витающие. Оба вуза вроде бы ничего, но я бы важную оговорку сделал. Большая часть проблем системные для всего высшего образования \ гуманитарного образования \ юридического образования, поэтому выбор вуза надо больше из личных факторов проводить, в первую очередь какого тебе будет учится в вузе исходя из жилищных \ транспортных \ материальных \ иных условий. Во вторую очередь порядки в вузе, буквально 1-2 неадеквата на преподах могут сделать пребывание в вузе невыносимым совершенно, но это редкость. Но где-то тоже есть свои приколы - расписания с кучами окон. Это все реально куда более важно, чем мнимое качество и статустность. >>22646 правильно все описал и без графомании как я.
>Спасибо, я действительно как то не думал о том, что можно в магистратуру потом на истфак пойти.
Подумай. У историков вообще есть понятие "вечерний историк", вдохновленное Арьесом, т.е. человек который при полной занятости на основной работе буквально сильнее многих кафедральных историков. Из ЖЖистов старых таких много - Исаев (dr-guillotin), Петров (labas), Башкин (lost_kritik). Если физик без диплома физика это шарлатан в 99.99% случаев и науку физику двигать не сможет, то у историков все нет так всего в 95%.
> Просто у всех кого я спрашивал на истфаке выбор между пойти учителем в школу и сдохнуть от голода и пойти работать в вуз и тоже сдохнуть от голод
Это стереотип, но верно отражает то, что пока не доучишься у тебя мыслей кроме 1.5 очевидных вариантов не будет даже. На деле и лучше, и хуже. После истфака и в школу тяжко, поскольку там есть кому хуже, чем тебе (обладатели диплома педа где написано "Учитель истории"), и в вузе остаться, потому что вакансий там совсем мало, а кроме истфака еще хорошо бы и степень, а как ты без работы до нее дойдешь.
Но из плюсов, посмотри сколько запрашивают репетиторы по истории. Даже если работать ниже рынка, то все равно в час редкий юрист-выпускник получит. И у юристов даже в школу попасть шансов меньше (право как предмет редко встречается, да и то чаще всего отдают на совместительство учителю обществознания), в вузе остаться еще сложнее, поскольку там главное пополнение неостепененных за счет "практиков" идет - пенсионеры силовых структур, адвокаты которые для пафоса хотят на визитку добавить что они состоят на кафедре N-го права и прочие, молодых совсем редко привлекают.
> насколько в юрке вообще инициативность решает? Типо если ты активно учишься, в олимпиадах всяких участвуешь (я возможно как-то не так выразился, так как не знаю этого, но я думаю ты понял).
Инициативность решает, но не такая как ты описал. После школы для нетехнарей олимпиадки вообще смысл теряют, один фарс для отчетности вуза о мероприятиях, как и прочие студнческие конкурсы, студенческая наука и т.д. В некоторых вузах за это можно максимум получить повышенную стипендию - и всё. Ни опыта, ни карьерных перспектив, ни ценных знаний - ничего ты так не добудешь себе. Учебный активизм вообще везде практически бесполезен, но на юрфаке он совсем ужасающе бесполезен. Если только ты пользу \ удовольствие от сопутствующих событий получишь можешь, у некоторых так появляется шанс например "псевдонаучным туризмом" бесплатно поездить по стране, но я сыч, по мне это сомнительное удовольствие совсем.
А вот инициативность в смысле что ты сам себе хозяин жизни - это да, больше всего ценится. Самый банальный пример - у историков практики - четко определенная часть образования - работаешь в архиве, на раскопках, музее, школе и т.д., конечно не всегда все идеально, но в целом направлено на то, чтобы ты основные направления своей будущей работы лично посмотрел и поучаствовал в нужный момент учебы. А на юрфаках совсем мрак, даже в МГУ, как я слышал, практика вообще какой-то бесполезный придаток и ты сам себе место практики искать должен вообще всегда. Если ты не найдешь, то тебя закинут по остаточному принципу в совсем страшную дыру, которой нужны бесплатные рабы, и ты убедишься, что даже при нулевых навыках поиска нашел бы себе лучше. Вплоть до полуреальных историй, когда студенты регают фиктивную организацию которая чисто печати и подписи для практики ставит. Энивей, чтобы на практике не мыть полы, не подшивать дела и не таскать повестки надо очень сильно инициативу проявить, и при этом твои учебные достижения помогут не сильно, а помешают только если ты совсем бездарь.
> И не можешь ли подсказать что выбрать между мгюа и спбгу
Лучше всего спрашивай у текущих студентов, но будь осторожен. У первокуров будет инфа самая релевантная, но они еще неофиты в облаках витающие. Оба вуза вроде бы ничего, но я бы важную оговорку сделал. Большая часть проблем системные для всего высшего образования \ гуманитарного образования \ юридического образования, поэтому выбор вуза надо больше из личных факторов проводить, в первую очередь какого тебе будет учится в вузе исходя из жилищных \ транспортных \ материальных \ иных условий. Во вторую очередь порядки в вузе, буквально 1-2 неадеквата на преподах могут сделать пребывание в вузе невыносимым совершенно, но это редкость. Но где-то тоже есть свои приколы - расписания с кучами окон. Это все реально куда более важно, чем мнимое качество и статустность. >>22646 правильно все описал и без графомании как я.
>>22678
Меня просто очень смущает то, что варианты куда идти после истфака варанты куда идти можно (насколько я знаю) пересчитать по пальцам одной руки. Школа и репетиторство просто для меня что то совсем ужасное, я и так человек не особо коммуникабельный, а учить какого то ребёнка это совсем мрак. В юрфаке же (возможно я не прав) хоть что-то проглядывается, да и перспективы трудовой миграции в более-менее нормальные страны вроде есть. Ещё и к тому же непонятно действительно ли мне настолько нравится история (Впрочем к юриспруденции это относится даже в большей степени). Но в любом случае спасибо за такой подробный ответ, буду после егэ думать что делать.
Меня просто очень смущает то, что варианты куда идти после истфака варанты куда идти можно (насколько я знаю) пересчитать по пальцам одной руки. Школа и репетиторство просто для меня что то совсем ужасное, я и так человек не особо коммуникабельный, а учить какого то ребёнка это совсем мрак. В юрфаке же (возможно я не прав) хоть что-то проглядывается, да и перспективы трудовой миграции в более-менее нормальные страны вроде есть. Ещё и к тому же непонятно действительно ли мне настолько нравится история (Впрочем к юриспруденции это относится даже в большей степени). Но в любом случае спасибо за такой подробный ответ, буду после егэ думать что делать.
>>22705
Какие варианты миграции? Ты юрист-международник? У тебя нейтив инглиш?
Какие варианты миграции? Ты юрист-международник? У тебя нейтив инглиш?
>>22705
Какие у тебя перспективы со знанием русских законов? Ты там со своим знанием ГК РФ не усрался.
>да и перспективы трудовой миграции в более-менее нормальные страны вроде есть.
Какие у тебя перспективы со знанием русских законов? Ты там со своим знанием ГК РФ не усрался.
>>22705
Разве что в другой город, но не страну. После истфака перспективы переката более реальны.
>перспективы трудовой миграции
Разве что в другой город, но не страну. После истфака перспективы переката более реальны.
>>22705
Так это как раз для некоммуникабельных, лол. Особенно первое. С детьми, сам понимаешь, это не настоящая коммуникация. А в мск в школах даже норм платят. Половина учителей это сычи в футляре, сам посмотри пока еще в школе.
Ну ты молви русским языком, что тебе там чудится - скажем насколько далеко от истины.
Ну тут тебе уже пояснений накидали с кулаками. Вообще, минимальные шансы есть, но это надо быть сверхгением и с коммуникацией просто международного уровня, потому что вкатится в юр. сообщество в другой стране это совсем потная задача. Не вкатываясь можно только через работу в консульствах и посольствах (твой минимум стартер пак - 2 языка как родные кроме русского, мгимо финишд по международному праву и близкая родня в дипломатах). Раньше еще был совсем узкий вариант через ильфы, теперь так себе. Я не знаю чем ты думаешь, юристы наиболее неинтернациональная профессия, даже юристы по мчп работают с привязкой ко странам очень часто. У историков даже в этом плане полегче, хотя на нашу гуманитаристику на западе часто смотрят как на говно (и не всегда оправдано), но есть перекатыши которые выбивают себе профессора какого-нибудь вашингтонского университета и несут такую фигню дикую какую у нас иной доцент из барнаульского педа постесняется. Славистом там заделаться без особых талантов можно, только все равно сложно, тут нужны уже не связи, у белых людей это networking.
Если егэ близко, то забей вообще, тебя мысли о будущем только демотивируют, а тебе лучше сдать под соточку.
>Школа и репетиторство просто для меня что то совсем ужасное, я и так человек не особо коммуникабельный
Так это как раз для некоммуникабельных, лол. Особенно первое. С детьми, сам понимаешь, это не настоящая коммуникация. А в мск в школах даже норм платят. Половина учителей это сычи в футляре, сам посмотри пока еще в школе.
> В юрфаке же (возможно я не прав) хоть что-то проглядывается
Ну ты молви русским языком, что тебе там чудится - скажем насколько далеко от истины.
> да и перспективы трудовой миграции в более-менее нормальные страны вроде есть
Ну тут тебе уже пояснений накидали с кулаками. Вообще, минимальные шансы есть, но это надо быть сверхгением и с коммуникацией просто международного уровня, потому что вкатится в юр. сообщество в другой стране это совсем потная задача. Не вкатываясь можно только через работу в консульствах и посольствах (твой минимум стартер пак - 2 языка как родные кроме русского, мгимо финишд по международному праву и близкая родня в дипломатах). Раньше еще был совсем узкий вариант через ильфы, теперь так себе. Я не знаю чем ты думаешь, юристы наиболее неинтернациональная профессия, даже юристы по мчп работают с привязкой ко странам очень часто. У историков даже в этом плане полегче, хотя на нашу гуманитаристику на западе часто смотрят как на говно (и не всегда оправдано), но есть перекатыши которые выбивают себе профессора какого-нибудь вашингтонского университета и несут такую фигню дикую какую у нас иной доцент из барнаульского педа постесняется. Славистом там заделаться без особых талантов можно, только все равно сложно, тут нужны уже не связи, у белых людей это networking.
> буду после егэ думать что делать.
Если егэ близко, то забей вообще, тебя мысли о будущем только демотивируют, а тебе лучше сдать под соточку.
Соколов, Савельев и Столяров - трое глубоко уважаемых мною ученых, настоящая интеллектуальная элита России.
Олега, конечно, жалко, попал за решетку ни за что из-за лимитчицы, еще и хохлушки.
Как говорил один слесарь из г. Скопин, мастер с золотыми руками: "Ну оступился немного, с кем не бывает".
Олега, конечно, жалко, попал за решетку ни за что из-за лимитчицы, еще и хохлушки.
Как говорил один слесарь из г. Скопин, мастер с золотыми руками: "Ну оступился немного, с кем не бывает".