Это копия, сохраненная 16 сентября в 03:58.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
https://www.youtube.com/watch?v=AshKNKFB6YM&t
Наша цель: создание союза анонов объединённых общими идеями.
Правила треда:
1) Мы не ищем ведьм. Разделяться мы будем естественно, те кому наши взгляды не нравятся - будут покидать наши треды, не нужно кормить троллей и превращаться в шизиков с поиском Лахты.
2) Если у вас есть особая позиция и вы можете её дедуктивно защищать - она имеет право на существование.
3) Мы за чтение Гегеля и объединение в дружный коллектив, а не за косплей большевиков с их драмами и предательствами. Наша борьба это борьба за информационное пространство на данном этапе.
4) Мы за обобществление всех средств производства, отказ от частной собственности.
5) Историческая ссылка это индукция и не аргумент в споре, если спор ведётся не об истории. Сухой факт сам по себе - лишь тождество самому себе, исследуйте его и может быть получите что-то отличное от того, что вы изначально при помощи него хотели доказать, а инструментом исследования будет диамат.
6) Никаких аватарок. Мы здесь все равны до тех пор пока анонимны, как только кто-то начинает себя выделять - хомячки начинают его облизывать и ставить в авторитет. Образуются заговоры, личные симпатии и вождизм, хомячки становятся несамостоятельными и зависимыми от мнения лидера, анонимность поможет сохранять холодность ума в дискуссия и снизит градус конфронтаций, а так же их продолжительность.
7) Мы рады тебе объяснять то, что ты сам не понял, но будь вежлив и доброжелателен, так уж бытие определило.
8) У нас есть чувство юмора и оптимизм.
Второй тред союзных левых сил объявляется открытым.
УРА, ТОВАРИЩИ!!!
>условия для возникновения таких ситуаций
Да, оно называется "классовое самосознание". Вот только почему-то охуевающие от 12-часового труда и недоедания необразованные пролы никогда не будут твоего Маркса штудировать и размышлять "а какую бы нам интересную такую формацию с альтернативной экономикой запилить?".
Они будут бороться за свои сиюминутные потребности - зарплаты, пенсии, отпуска, бесплатную медицину. Всё то, что обещает им безо всяких изъёбств социал-демократия.
>А еще капитализм не будет двигаться в сторону рабочего класса в силу своей природа, значит ждет тебя фашизм.
Швеция - фашизм, ок.
Ведь пролы - быдло и сами за свои хотелки никогда постоять не могут. Только когда большевики Слово Марксово им возвестят, только тогда.
>>76519
>если государство находится под контролем общества
>>Если ты отдал весь "пакет акций" партийному дяде-бюрократу, то твоим трудом владеет партийный дядя-бюрократ
Не является. Или в СССР не находилось. Одна хуйня.
Можно и любой другой. Вдруг есть предложения и подойдёт больше.
>На какой метод познания вы опираетесь?
>Диалектический материализм.
Т.е. как анкапы на рационализацию?
Таким путем, игнорирующим имперические данные, люди издревле умудрялись приходить к любым идей, даже доказывать существования бога. Не удивительно, что пойдя по пути анкапов вы приходите к иным, удобным вам, выводам.
Но вот в шапке сказано
>Историческая ссылка это индукция и не аргумент в споре
Если эмпирические наблюдения не являются (контр)аргументом, опровергающим рациональные предположения, то мысль улетает в облака, к богу.
>Они возьмутся за вилы
>«Чем больше пролетариат проникнется социалистическими и коммунистическими идеями, тем менее кровавой, мстительной и жестокой будет революция. По принципу своему коммунизм стоит выше вражды между буржуазией и пролетариатом; он признаёт лишь её историческое значение для настоящего, но отрицает её необходимость в будущем; он именно ставит себе целью устранить эту вражду»
Ебать, дебил.
>В то же время самые беднейшие жители, составляющие 10% населения страны, увеличили свои доходы лишь на 7%.
А теперь сравни беднейших жителей Швеции с беднейшими жителями совка.
>после потери противовеса в виде СССР.
То есть, чтобы в Европе хорошо жилось, нужно обязательно перед ними держать картину того, как 1/6 часть суши в говне гноится? Ты это сказать хочешь?
>покажи мне капитал этого мега-капиталиста
Эксплуатация труда, маня. Твоего труда. Партийными бюрократами.
То, что твою "прибавочную стоимость" с тебя не деньгами насильно сдирают, а трудочасами - сути не меняют. Ты отдал свой пакет акций Партии, дебил, блять. Твой труд тебе не принадлежит.
>социал-демократия
>Выгодна она капиталу?
Да, т.к. повышает порог входа на рынок, делает его невозможным для мелких конкурентов. В отсутствие конкуренции крупный капитал может завышать цену и извлекать сверхприбыли достаточные для финансирования политиков на выборах.
>твоей способностью к поиску механической каузальности за доказательство существования твоего феноменального восприятия и возможность опоры на интенциональные выводы
Пиздец, нахуй. Что тут написано? Давай на пальцах объясняй.
Во-первых, диамат основа основ. Мы не будет переходит с диамата на прагматизм. Прагматизм останется как часть, но много малая коей и должен он быть.
Во-вторых, диамат разбирает эмпирику и позволяет из неё делать выводы. Сам по себе сухой факт это сухой факт, не больше и не меньше.
Я понимаю, что для прагматика сухой факт это что работает, а значит истина. Но нужно помнить, что для прагматика если то что он считал полностью рабочим вдруг сломается это будет значить всего лишь то, что истина изменилась. А для людей это может обернуться смертью, особенно когда мы говорим о политике. Поэтому мы не будем ставить примат прагматизма над логикой.
Такое нельзя объяснить, тут нужно просто пынямать.
Главная суть - не думайте много это потребляет лишние ресурсы, работает и ладно - значит истина.
Варшавянка
143 Кб, 695x6711. Короче, у тебя есть эвристические системы, которые были заточены на то, чтобы акаузально считывать сигналы со среды (т.е. не разбираясь в их внутреннем устройстве). Это интенциональная когниция.
2. У них есть границы применения. В силу парадокса брадобрея инструмент не может быть применён к самому себе.
3. У тебя есть эвристические системы, которые заточены на то, чтобы атрибутировать каузальность в среде. У них нет доступа к твоей интенциональной когниции.
4. Поэтому, когда ты пытаешься искать смысл, стоящий за твоими интенциями, то ты не видишь нихуя. По факту, же это, как если бы ты ища, например, семантику в словах, начал бы пытаться её найти в фонемах.
5. Поскольку ты принимаешь отсутствие информации за её полноту, то ты не видишь, что ты здесь обосрался. Эдакое "слепое пятно". Любое скормленное сюда дерьмо, будет воспринято как истина, ибо сомнения энергозатратны с точки зрения эволюции.
6. Как следствие, твоё восприятие от первого лица.
>>6556
>для прагматика сухой факт это что работает, а значит истина
Если наблюдения функционально независимы от самого инструмента наблюдения и глобальных рамок наблюдения (не меняется под разным условным "углом обзора"), то, скорее всего, ты что-то нащупал.
>зависимость шанса возникновения революционной ситуации
>просвещения пролетариата
Да, подумай над этим. Откуда взяться просвещённым пролам, если они живут в говне? При том, что Энгельс-то хочет просвещённых пролов, а не быдло с вилами.
>в сытом капитализме всем будет поебать на твои коммимантры
Иными словами:
-в несытом капитализме, объективно будет быдло, которому поебать на коммимантры.
-в сытом капитализме всем будет поебать на коммимантры
Парадокс.
>А давай я сравню беднейших жителей Гаити с беднейшими жителями "совка"?
Чому ты хочешь сравнивать флагман всея соцблока с какой-то днищной помойкой в жопе мира?
>попощь комминтерна
В Швеции тоже комминтерн помог?
>Капиталист -- это владелец капитала.
>Фараоны были капиталистами?
Ну, ок. Значит, совок - это рабовладение. Прогресс, блять.
Эксплуатация труда и угнетение-то никуда не делись, маня. Это даже хуже, блять.
>анархия производства во всём обществе
А у плановой экономики дефициты во всём обществе. Шило на мыло.
1. Ты принимаешь отсутствие информации за полноту информации
2. Ты не можешь доверять своим данным от первого лица, поскольку они всегда игнорируют информацию.
3. Игнорирование информации может порождать странную хуиту (типа той иллюзии на видяшке, но это относится не только к визуальным феноменам)
4. Ты постулируешь всякую идеальную/трансцендентную хуитку, пытаясь объяснить странный когнитивный диссонанс.
5. Твоё представление о своём "Я", о своих убеждениях, намерениях, воле, и т.д. - тоже результат такого игнорирования. Ты игнорируешь свою каузальную нейронную машинерию, и постулируешь вместо этого иллюзорные сущности.
Иными словами, Гегель счёл иллюзию за истину, и начал делать выводы (и весь свой сраный диалектический аппарат), отталкиваясь от этой иллюзии.
Маркс, тупо "перевернув" Гегеля, проблему нихуя не решил, поскольку тут надо было всю методологию на помойку выбрасывать.
Мы можем вести пропаганду через вливание вебм с коммунистическим посылом.
Если хоть несколько внимание захватят и разойдутся - движение получит много новых рекрутов.
Делать вебмы очень легко, можно даже раковые делать.
Зато профит может быть 2000%, так как хорошие вебмы разлетаются не только по борде, но и по соц сетям.
Так победим.
Все у Гегеля правильно, кроме отрицания отрицания
Идеология запрещена
> СССР-то развалился, только от него социального наследия в конституции осталось более, чем дохуя.
Об этом
А, так мы и без того им все треды засрали Кагой и Гоблином.
>Ниоткуда, им хватит и манифеста
Иными словами, сектанты Слово Марксово распространяют. Ну так бы и сказал, что хуйня для сектантов.
>У меня от тебя соц революции в РИ, Китае, пачке бантустанов
Пол Пота ещё вспомни. Вот только причём тут коммунизм?
>припомнить не могу
Я вот анти-феодальных революций, кроме французской, припомнить не могу. Во всём мире - феодализм?
>В Швеции помог сосед-большевик
Сделать жизнь пролам лучше? Ну так тебе про то и говорят. Материальные предпосылки созревают в буржуазном строе.
>А вот в странах золотого миллиарда я даже близко такого припомнить не могу. Как так?
А Маркс тебе коммунизм в бантустанах обещал? Или же в наиболее прогрессивных странах?
>А вот в странах золотого миллиарда я даже близко такого припомнить не могу. Как так?
>>76514
>устранение антагонизма двух противоречащих друг другу классов, происходит (постепенно) тогда, когда этот антагонизм начинает обессмысливаться. Те же кооперативы, например, когда пролы становятся капиталистами сами себе.
Ты не очень умный.
>А теперь покажи мне этот склад трудочасов
Ты мог не работать в СССР? Не мог, ибо тунеядство. Делаем пометку, что ты нихуя не понимаешь, в чём проблема эксплуатации.
Подсказка: проблема не в жадном собственнике, который где-то склад держит. Проблема в том, что вампир твои "мёртвые часы" отбирает
> Я вот анти-феодальных революций, кроме французской, припомнить не могу. Во всём мире - феодализм?
> ыыыы ревалюция эта когда гильотины ээээ
Двач - на острие марксистско-ленинской науки.
>СССР был первым социалистическим государством,
СССР был не первым рабовладельческим государством.
>устранение антагонизма двух противоречащих друг другу классов, происходит (постепенно) тогда, когда этот антагонизм начинает обессмысливаться. Те же кооперативы, например, когда пролы становятся капиталистами сами себе.
Да, ведь СССРбыл государством социалистического равенства и братства.
>Сделать жизнь пролам лучше? Ну так тебе про то и говорят. Материальные предпосылки созревают в буржуазном строе.
Поясню мысль: сосед-большевик - на внешнем рынке такой же капиталист.
Причина раздора устранена, сразу бы так.
>Представил, как Ленин в 1917 влазит на броневик и говорит
>А Маркс тебе коммунизм в бантустанах обещал?
Идиот, блять.
>80% населения абсолютно насрать на политику
Потому что они работают 24/7
>>76514
>Блага, удобства и свобода потребления способствуют тому, что прол начинает думать не о ЖРАТ, а о культуре и о том, что не хочет работать.
Идиот, блять.
>коммунистические идеи хорошо растут только в нищих странах
Нет, ебанько. В нищих странах Северные Кореи хорошо растут.
>Причем тут Пол Пот
Причём тут все твои примеры, кретин? Ну, ты бы ещё бунт Пугачёва там привёл, я не знаю. Коммунизм-то тут причём?
>Думаешь Стюарты в моем списке были из Франции?
А в Англии куда-то знать с монархией делась? И, вообще, в Европе только Франция с Англией существуют?
>Выходит Маркс немного проебался
Выходит Ленин немного проебался, в наиболее нищих странах случаются рабовладельческие сатрапии
>Или сектантам нельзя отходить от слова Марксова ни на шаг?
Сектантам рефлексировать нельзя. Ленин сказал, что Маркс проебался, значит проебался Маркс, а не Ленин. Ты главное иди давай "Манифест" перед быдлом распространяй. Мало ещё Северных Корей.
>куда он отбирает эти часы, употорый
В лучшем случае: в никуда, блять. Тебя насильно сгоняют на завод, чтобы по плану пилить хуитку, которая ни тебе, ни кому либо ещё даже не нужна.
>>6593 (Del)
>СССР вел себя, как капиталист по отношению к собственным гражданам?
СССР вёл себя как рабовладелец по отношению к собственным гражданам и как капиталист к чужим. Примерно как рабовладельцы в Америке до Линкольна.
>Представил, как Ленин в 1917 влазит на броневик и говорит
>А Маркс тебе коммунизм в бантустанах обещал?
Идиот, блять.
>80% населения абсолютно насрать на политику
Потому что они работают 24/7
>>76514
>Блага, удобства и свобода потребления способствуют тому, что прол начинает думать не о ЖРАТ, а о культуре и о том, что не хочет работать.
Идиот, блять.
>коммунистические идеи хорошо растут только в нищих странах
Нет, ебанько. В нищих странах Северные Кореи хорошо растут.
>Причем тут Пол Пот
Причём тут все твои примеры, кретин? Ну, ты бы ещё бунт Пугачёва там привёл, я не знаю. Коммунизм-то тут причём?
>Думаешь Стюарты в моем списке были из Франции?
А в Англии куда-то знать с монархией делась? И, вообще, в Европе только Франция с Англией существуют?
>Выходит Маркс немного проебался
Выходит Ленин немного проебался, в наиболее нищих странах случаются рабовладельческие сатрапии
>Или сектантам нельзя отходить от слова Марксова ни на шаг?
Сектантам рефлексировать нельзя. Ленин сказал, что Маркс проебался, значит проебался Маркс, а не Ленин. Ты главное иди давай "Манифест" перед быдлом распространяй. Мало ещё Северных Корей.
>куда он отбирает эти часы, употорый
В лучшем случае: в никуда, блять. Тебя насильно сгоняют на завод, чтобы по плану пилить хуитку, которая ни тебе, ни кому либо ещё даже не нужна.
>>6593 (Del)
>СССР вел себя, как капиталист по отношению к собственным гражданам?
СССР вёл себя как рабовладелец по отношению к собственным гражданам и как капиталист к чужим. Примерно как рабовладельцы в Америке до Линкольна.
>Самая силная и твердая часть у маркса -- экономика
Но экономика у него как раз ошибочная т.к. опиралась на трудовую стоимость. Главная нетленная ценность марксизма - это Исторический материализм.
>Покажи мне куда он отбирает эти часы, употорый.
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=ussr_capitalist
https://youtu.be/BJL-fHgXvI4
Чтобы на ошибках учиться надо сначала понять в чём именно была ошибка.
Кому стало хуже? Украинцу, который ездит на зоробитки к пану в богатую Польшу стало лучше, т.к. экономит на визе. Украинцу, который грабил людей, отжимая их собственность стало хуже и пришлось съебаться в рашку. Но если утверждающий житель россии и ему стало хуже из-за санкций, тогда его можно понять. Проблема лишь в том, что он совсем не украинец и к майдану не причастен.
М>это социалистическое государство не социалистическое же
Истинно так.
>Почему это так ты мне уже пол треда ответить не можешь,
Потому что "общественная собственность" - это как в кооперативе. Захотел - пришёл, поработал. Где угодно, когда угодно.
А "государственная собственность" в рабовладельческой сатрапии - это пиздуй, значит, скотина, по свистку на завод да выполняй, сука, план от товарища начальника. Шаг влево-вправо, штраф, гулаг, расстрел. Не работать нельзя, тунеядство, уголовка. Уйти нельзя, железный занавес.
Идиот, блять.
>Потому что людям похуй на политику
Потому что люди измотаны работой, кретин. У них нет времени на более сложные интересы.
Сократи им рабочий день до, например, 4-х часов, или плати им такую зарплату, что им и на четверть ставки работать норм - и сразу поиски смысла жизни начнутся, в кохаузинги всякие будут сбиваться.
>о нехотении работать человек думает всю свою историю и что?
И то, что одно дело, когда ты на дядю хуи пинаешь - и совсем другое, когда на себя.
>Палата лордов, также признанная «бесполезной и опасной», тоже была упразднена. 19 мая 1649 года была провозглашена республика.
Напомни мне, дебилёныш, сколько лет эта вакханалия просуществовала, м? Повторяю вопрос: знать с монархией куда-то делась?
>левые революции продолжались и после смерти Ленина
Северные Кореи, мань. Ты упоротый?
>Т.е. выгодоприобретатель отсутствует в принципе? охуенная эксплуатация, да.
Во-первых, я сказал: в лучшем случае. В лучшем случае, это просто бессмысленный треш. Сизифов труд во имя сизифова труда. Совковое угнетение, бессмысленное и беспощадное.
В худшем же, тебе уже дали ссылку >>6599
>А теперь назови мне такую хуитку, клоун
>>75197
>Например, если показатели производства продукции устанавливаются в тоннах, все изделия будут чрезмерно тяжелыми. Потому что я не буду производить станки, я буду производить тонны. И чем тяжелее у меня получится станок, тем лучше. Японцы даже специально покупали советские станки на металлолом: в них была огромная станина, сооруженная с единственной целью — утяжелить продукцию.
Придурок, блять
>Еблан, а что надо было делать с такими людьми, гражданства лишать?
Ну даже не знаю... Как насчёт: не закрывать границу железным занавесом, блять
>Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества
Насильное принуждение? Не, не слышал.
>пользуясь благами
А не пользоваться ими возможно, мань? Ну там, железный занавес убрать, паспорта дать, перестать депортировать в ебеня? Упоротый, блять.
>Мы уже выяснили, что ты долбоеб и нес хуйню про СССР как капиталиста для своих граждан.
Мы уже выяснили, что тебе уже дали ссылку >>6599 - и что хуйню нёс тут только ты.
>это социалистическое государство не социалистическое же
Истинно так.
>Почему это так ты мне уже пол треда ответить не можешь,
Потому что "общественная собственность" - это как в кооперативе. Захотел - пришёл, поработал. Где угодно, когда угодно.
А "государственная собственность" в рабовладельческой сатрапии - это пиздуй, значит, скотина, по свистку на завод да выполняй, сука, план от товарища начальника. Шаг влево-вправо, штраф, гулаг, расстрел. Не работать нельзя, тунеядство, уголовка. Уйти нельзя, железный занавес.
Идиот, блять.
>Потому что людям похуй на политику
Потому что люди измотаны работой, кретин. У них нет времени на более сложные интересы.
Сократи им рабочий день до, например, 4-х часов, или плати им такую зарплату, что им и на четверть ставки работать норм - и сразу поиски смысла жизни начнутся, в кохаузинги всякие будут сбиваться.
>о нехотении работать человек думает всю свою историю и что?
И то, что одно дело, когда ты на дядю хуи пинаешь - и совсем другое, когда на себя.
>Палата лордов, также признанная «бесполезной и опасной», тоже была упразднена. 19 мая 1649 года была провозглашена республика.
Напомни мне, дебилёныш, сколько лет эта вакханалия просуществовала, м? Повторяю вопрос: знать с монархией куда-то делась?
>левые революции продолжались и после смерти Ленина
Северные Кореи, мань. Ты упоротый?
>Т.е. выгодоприобретатель отсутствует в принципе? охуенная эксплуатация, да.
Во-первых, я сказал: в лучшем случае. В лучшем случае, это просто бессмысленный треш. Сизифов труд во имя сизифова труда. Совковое угнетение, бессмысленное и беспощадное.
В худшем же, тебе уже дали ссылку >>6599
>А теперь назови мне такую хуитку, клоун
>>75197
>Например, если показатели производства продукции устанавливаются в тоннах, все изделия будут чрезмерно тяжелыми. Потому что я не буду производить станки, я буду производить тонны. И чем тяжелее у меня получится станок, тем лучше. Японцы даже специально покупали советские станки на металлолом: в них была огромная станина, сооруженная с единственной целью — утяжелить продукцию.
Придурок, блять
>Еблан, а что надо было делать с такими людьми, гражданства лишать?
Ну даже не знаю... Как насчёт: не закрывать границу железным занавесом, блять
>Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества
Насильное принуждение? Не, не слышал.
>пользуясь благами
А не пользоваться ими возможно, мань? Ну там, железный занавес убрать, паспорта дать, перестать депортировать в ебеня? Упоротый, блять.
>Мы уже выяснили, что ты долбоеб и нес хуйню про СССР как капиталиста для своих граждан.
Мы уже выяснили, что тебе уже дали ссылку >>6599 - и что хуйню нёс тут только ты.
Перечень общественно полезных вещей кто определяет? Генсек или госплан? Канаву за рубль я не стану, поэтому тебе придется копать ее самому.
>назови мне конкретную, бесполезную вещь.
>Японцы даже специально покупали советские станки на металлолом: в них была огромная станина, сооруженная с единственной целью — утяжелить продукцию
Ебать, дебил.
738 Кб, 1024x1017ЕБАТЬ ЧТО С НЕЙ НЕ ТАК
224 Кб, 1154x865А Кагарлицкий неплох так. Про распространение и искажение информации заговорил, я даже подумал что это страница из книги анкапа Хесуса де Сото.
>Нахуя вообще план по станкам ставить в тоннах, когда есть штуки, блять?
Тогда будет больше станков: Станок "гайка" предназначивается для накручивания на Станок "болт".
Ну так вот рынок - это и есть голосование общества. За что голосует большинство - то и дороже.
Потому что я лежание на диване ценю выше рубля и всего что можно за него приобрести. А для канавокапания с дивана слазить придется, отказываться от субъективно лучшего блага в пользу худшего.
>хорошо работает на элитарном/дефицитном рынке
Ты это уже говорил. Давай теперь скажи откуда ты это вычитал. Я тебе ранее ответил что МТС одинаково хорошо применима к массовым и эксклюзивным товарам.
ТТС применима исключительно к массовым. Значит, она не может объяснить феномен цены во всей его полноте, поэтому она хуже.
Дальнейшая опора на худшую теорию ведет к прочим экономическим ошибкам. Ведь Маржинализм - это не только феномен цены, это еще и принятие решений на предприятии об оптимальном количестве сотрудников, необходимом для использования всех факторов производства. Она также объясняет феномен ренты (процента) в банкинге.
Собственно, рыночной ценой по определению называется цена последней сделки на аналогичный товар. А хотелки работодателя и нанимателя - это их субъективные ценностные суждения:
Работодатель ценит 1 рубль меньше канавы, поэтому готов его пожертвовать. Но если не готов предложить больше , значит 2 рубля он уже ценит выше канавы.
>Почему еда подешевела, если ее ценность не падала?
Потому что еды стало больше. Выросла производительность труда в сфере сельского хозяйства благодаря удобрениям и механизации.
На единицу товара я могу потратить в разы больше времени в курилке или за чаем в бухгалтерии. Работа стоит, а зарплата идет. Смекаешь?
Это считалось рабочим временем в СССР. И если ты не понимаешь всей иронии, то представь себе, что даже работая неразгибаясь люди шевелятся с разной скоростью. Старая швея вытиран труда выдает 150 штанов за смену, а молодая энергичная комсомолка-ударница 170 штанов. Смекаешь, время одинаковое затратили, но, согласно ТТС, штаны, сшитые комсомолкой, должны продаваться дешевле.
Ты труд в каких единицах измеряешь? В штанах? Труднодни уже из моды вышли?
>Трудозатраты (интенсивность труда+время труда)
наверное, здесь умножение, а не сложение. Итак, мы видим, что в трудозатратах присутствует время. Это точно не "временная" теория стоимости? В чем измеряется интенсивность труда? Надеюсь там времени нет.
Причина бана нерелейтид 11.
Чтобы распространить идеи Ленина и Маркса по всему рунету и за его пределами.
Пришло время создать шестой интернационал.
Чай на историков не учились — кухарки. В архивы не пусщают.
Есть какие-то методички по этому делу? Я бы почитал.
Потому что рабочий класс одурманен капиталистическими силами и не понимает что для него лучше.
Коммунист, как существо более развитое, чувствуем свои долгом просветить его и показать ему единственный годный вариант жизни - коммунизм. А если он отказывается, то он неспасаем и должен быть ликвидирован.
Поддержка рабочего класса вовсе не означает поддержку идеалов рабочего класса при капиталистической системе, это означает желание переучить рабочий класс с капиталистических на коммунистические идеалы.
А как должен выглядит рабочий класс?
>это означает желание переучить
Ломать народ через колено? Опять?
Нет ни одного примера в истории, когда ломанее народа через колено привело к положительному результату.
>то он неспасаем
Решать кто спасаем, а кто нет должно решать государство?
Окей...
> должен быть ликвидирован.
То есть быть убитым.
Понял-принял.
Вопросов больше не имею.
>Коммунист, как существо более развитое
Базис и надстройка, мань. От того, что ты услышал Слово Марксово прогрессивным ты не станешь.
>Коммунист, как существо более развитое
В голосину. Среднестатистический российский "коммунист" в интеллектуальном плане ничем не отличается от среднестатистического российского либрерала, разве что предмет фетиша и мантры разные. А уж особенно на дваче. Тут вообще упоротые сидят.
Ты не понял этого анкаповского комикса, существо ты наше развитое. Американский рабочий-консерватор со второй картинки протягивает руку фемо-нео-коммунисту, но тот отворачивается от рабочего.
https://echo.msk.ru/news/2483275-echo.html
Жду оправданий киримодаунов.
При Хрущёве уже такое предлагали, при Меченом/Алкаше наверняка тоже такой обмен предлагали, да и при Путине уже такой обмен предполагали. Япошка все разы нахуй послала, так и щас будут скорее всего.
Реднеки ведь мелкобуржуазные элементы, тут как раз все по Марксу.
Капиталисты расспродают страну. Это я жду от тебя оправданий, срынкоскот. Дай угадаю, это неправильный капитализм?
> А как должен выглядит рабочий класс?
Как счастливые люди, очевидно же.
> Нет ни одного примера в истории, когда ломанее народа через колено привело к положительному результату.
СССР. Величайшее государство в истории победившее нацизм.
> Решать кто спасаем, а кто нет должно решать государство?
Должны уже познавшие марксизм деятели. Все.
> То есть быть убитым.
Да.
> Вопросов больше не имею.
Не благодари.
>>6756
Так может думать только либерал. Например даже в этих тредах коммунистами был предсказан провал либеральных сисингов как таковых. Разве это не пруф того, что мы хоть капельку умнее, а?
>>6758
Евролевак не настоящий левый, а является фашистом самым настоящим, смотри видео вестника бури.
>КНР
Распалась просоветскую Синьцзянскую Народную Республику, нейтральный монархический Тибет и прозападную Китайскую республику.
Пока нет.
О, шизики, утверждающие, что Энгельс исказил в угоду буржуазии марксизм, добрались до двачей.
>совок - это рабовладение.
Вполне логично, учитывая, что коммунизм это повторение на новом этапе первобытного строя. Для перехода к коммунизму необходимо повторение на новом этапе формации, промежуточной между первобытным строем и капитализмом.
>случаются рабовладельческие сатрапии
Если из капитализма возможна деградация к рабовладельческому строю, сопряженная при этом с промышленным развитием, значит, Маркс знатно обосрался, потому что его подходу к истории это, мягко говоря, противоречит.
Ты не читал "Капитал", полагаю. Стоимость штанов определяется на основании среднего рабочего времени, затраченного на их производство, а не на основании производства конкретных штанов.
>Евролеваки не левые, КНР не левые, только Трамп и Пенс леваки
Сорта говна же.
Все за капитализм.
>это сектантское цитатодрочерство
>коммунизм это повторение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апофения
Единственное, на что в историческом плане указывает Маркс - это то, что с изменением экономических условий антагонизм терминов деконструируется.
Всё остальное - это телеология и шаманские пляски.
>>6783
>Маркс знатно обосрался, потому что его подходу к истории
Это ещё и на этапе феодализма видно было, потому что нигде кроме Западной Европы канонiчного феодализма и не было. Да даже и там он в каждой стране был со своей атмосферой.
>с изменением экономических условий антагонизм терминов деконструируется.
Цитату давай, где Маркс вот это вот сказал.
>Это ещё и на этапе феодализма видно было, потому что нигде кроме Западной Европы канонiчного феодализма и не было. Да даже и там он в каждой стране был со своей атмосферой.
Правильно, была единая докапиталистическая формация.
>Цитату давай, где Маркс вот это вот сказал
>эта революция совершается тем классом, который в обществе уже не считается более классом, не признается в качестве класса и является уже выражением разложения всех классов
Пролам нужно сначала стать не-классом
>была единая докапиталистическая формация
Настолько единая, что везде со своей атмосферой, шизик?
>Пролам нужно сначала стать не-классом
Молодой Маркс здесь имеет в виду (эта мысль позднее будет выражена в Манифесте), что дело идет к тому, что останется ничтожная кучка буржуазии и огромная масса пролетариата, в котором растворятся все остальные классы. Поэтому он и будет являться выражением разложения всех классов.
Отмечу, что позднее Маркс понял, что подобное теоретизирование малопродуктивно и куда более четко стал выражаться.
>>6791
>Настолько единая, что везде со своей атмосферой
Я думаю, что атмосфера в Швеции, России, Ираке и Конго разная, но везде капитализм.
Основой той формации были натуральное хозяйство, ограниченность отчуждения труда (большинство обеспечивало себя самостоятельно).
>Пролам нужно сначала стать не-классом
Ну сейчас не советское время, анон, ты если хочешь какую-то идею выдвинуть, то выдвигай и обосновывай сам, зачем пытаться искать цитаты Маркса под это?
>Маркс здесь имеет в виду
>Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме
>в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом
>рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе
стать не-классом
Да хватит уже своими кооперативами срать. Они не устраняют главное противоречие капитализма -- организация производства на фабриках и анархия производства во всем обществе.
>Они не устраняют главное противоречие капитализма -- организация производства на фабриках и анархия производства во всем обществе.
От плановой экономики тоже проблем больше, чем пользы. Меняешь шило на мыло.
>Стоимость штанов определяется на основании среднего рабочего времени, затраченного на их производство
Нормы выпуска. Так вот среднее время
старухи 3:12
комсомолка 2:49
Если же ты решаешь усреднить время всех швей, то у комсомолки пропадает всякий стимул торопиться и количество продукции снизится.
>От плановой экономики тоже проблем больше
Ты скозал? Еще раз, шизик, только плановая экономика устраняет главное противоречие капитализма. Если ты хочешь построить коммунизм, оставив противоречия прошлой экономической формации, то ты реально шизоид.
>комсомолки пропадает всякий стимул торопиться и
Почему? Комсомолка производит больше штанов, среднее время получается 3,005, исходим из него. За 8 часов комсомолка сделает больше штанов, чем старуха, больше получит
С перевыполнением плана вообще осторожным надо быть, нам не перепроизводство нужно, а планомерность.
Значит, штаны в Универмаге продаются по 3.005 человекоминут, но старухе платят по 3.12 чм. Получается, себестоимость производства штанов старухой дороже отпусной цены. Нерационально эту старуху на производстве держать.
>Ты скозал?
Плановая экономика - самодеятельность Сталина.
>только плановая экономика устраняет главное противоречие капитализма
Если ты передаёшь свой "пакет акций" партийному бюрократу, то тебя эксплуатирует партийный бюрократ. Никакого противоречия не устранено.
Шизоид, ты поломался что ли? Ты вообще понял суть приведенного выше противоречия? Только плановая экономика устраняет анархию производства в обществе. Кооперативы этого противоречия не устраняют. Какие-то маняанологии с акционерами лишь твои больные фантазии.
Ты таблетки принимаешь нет
Трудовая теория стоимости товара. Перечитай несколько раз, пока до тебя не дойдет смысл.
>устраняет анархию производства в обществе
Отдавшись под власть корпорации-монополиста?
>Кооперативы этого противоречия не устраняют
Они - первый шаг на пути решения этого противоречия. Конкретных рецептов ни у Маркса, ни у кого либо ещё - нет.
>Какие-то маняанологии с акционерами
>"акционерные общества — переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства, до сих пор ещё связанных с собственностью на капитал, просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции"
>тдавшись под власть корпорации-монополиста?
Так если он один, какая анархия? Капитализм основан на множественности капиталистов, если капиталист один, то это не капитализм.
>Они - первый шаг на пути решения этого противореч
Каким образом кооперативы приближают к преодолению анархии производства? Появится на рынке новый игрок, да и все.
>Отдавшись под власть корпорации-монополиста?
Только в твоих шизоидных страхах. Государство не живой организм, а лишь инструмент в руках господствующего класса.
>Они - первый шаг на пути решения этого противоречия
Это первый шаг в никуда. Пока не устранено главное противоречие базиса, все остальные игры с надстройками веса не имеют. Именно поэтому Маркс не любил соцдемопетухов, они только предлагали менять надстройки.
>Конкретных рецептов ни у Маркса, ни у кого либо ещё - нет.
Смотри за руками
1) Захватываем власть
2) Обобществляем средства производства
3) Централизуем
4)???
5)PROFIT!
Анархия в обществе устранена, государство работает на пролетариат. Я только что решил твою нерешаемую задачу.
Соцдем, ты?
>если капиталист один, то это не капитализм
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=ussr_capitalist
>>6816
>Каким образом кооперативы приближают к преодолению анархии производства?
Внутри обмена не будет. При этом собственность воспринимается как твоя, а не дяди-бюрократа.
Первый этап - это развивать логистику внутри таких кооперативов.
>>6817
>инструмент в руках господствующего класса
Партии-бюрократа-эксплуататора?
>базиса
>они только предлагали менять надстройки
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=Базис_и_надстройка
>Смотри за руками
>>76434
>Партии-бюрократа-эксплуататора?
Шизоид с пастами, ты не понимаешь, что государство и есть кооператив? Охуенно такой огромный, сука, кооператив. Фабрика размером с планету. Отличий ровно ноль, кроме размеров. Тебя директор в кооперативе эксплуатирует, что ли? Т
>ты не понимаешь, что государство и есть кооператив? Охуенно такой огромный, сука, кооператив.
С Партией-бюрократом, которой ты отдал весь свой "пакет-акций", и которая насильно решает за тебя, что тебе делать.
Ну а в кооперативе тоже кооператив насильно решает что я буду делать. Я хочу резиновые хуи выпускать, а работники танкового завода порешали, что я ебанутый и они продолжат клепать Арматы.
>С Партией-бюрократом
А в кооперативе начальник цеха/завода. Еще раз, шизик, государство=кооператив. Если в твоем воспаленном мозгу в кооперативе есть угнетение, то тебе надо срочно переходить на более тяжелые таблетки.
>Так может думать только либерал. Например даже в этих тредах коммунистами был предсказан провал либеральных сисингов как таковых. Разве это не пруф того, что мы хоть капельку умнее, а?
Нет, вы не умнее, речь об "уме" не идет. Речь идет о безыдейности, о бесконечном повторении одних и тех же мантр со слабым намеком на критичность.
>о бесконечном повторении одних и тех же мантр
А что-то в капитализме поменялось? Просвети, а то я не в курсе.
46 Кб, 576x463>полицеский - тоже экономическая единица.
>Я пришёл к выводу, что под настройкой ошибочно понимают
>Я пришёл к выводу
>Вч.Филиппов, 2015.
>А что-то в капитализме поменялось? Просвети, а то я не в курсе.
>Вот он, знаменитый диалектический метод во всей красе.
Никаких претензий. Лучше провал сиснгов обсудить и новый видос пидр юрича глянуть.
Запили блохчейн с голосовалкой по каждому вопросу. Твои маневры.
Вот смотри, например, австралийские аборигены до прибытия в Австралию знали такую экономическую активность, как земледелие. Но из-за отсутствия гарантий и страховки, в условиях непостоянства климата, они эту активность забросили.
Теперь представим, что кто-то мог бы построить завод, но из-за обилия преступности этого не делает.
Вывод: полицейский необходим. Он влияет на экономику.
>РРРЯЯЯ ОДИНАКОВЫЕ МАНТРЫ
>так нихуя же не изменилось, хули мантрам тогда меняться?
>ХА ЩАС СМИШНО ПОШУЧУ И ПРО ПИДР ЮРЬИЧА ПЕРНУ
Ты на вопрос ответь, а потом смешно шути, ок?
>Он влияет на экономику.
Смотри, я сру один раз в день. Если я начну срать 4 раза в день, то пропускную способность канализации придется увеличивать и набирать еще сотрудников на очистные сооружения, а это влияет на экономику. Вывод: Мое говно базис.
Как в кооперативе можно обеспечить демократическое принятие решений, так и в государстве с плановой экономикой можно сделать аналогичное (прямая демократия, все такое).
Разница лишь в том, что кооперативы анархии производства не преодолевают, а государство с плановой экономикой преодолевает.
Ты реально не осознаешь все абсурдность заявления о некой неизменности капитализма? Но ведь тем самым ты отрицаешь и диалектический подход к рассмотрению исторических и социо-экономических процессов, и тем самым отрицаешь марксизм как таковой. Для тебя нет никаких процессов, протекающих в пределах определенных общественных систем, они, в твоем воображении, представлены статично и "безэволюционно".
Лолблять. Общество меняется, базис капитализма неизменен. Частная собственность+принцип максимизации прибыли. Если это изменится, то это уже будет не капитализм и тогда мантры будут новые, направленные против этого НЕкапитализма. Пока базис остается неизменным, то с какого хуя должны меняться мантры, критикующие этот базис? Ой, чет надоело, что 2+2=4, давайте уже выведем 1+5=3, а то скушно как-то. Так это в твоем мире работает?
>Вывод: Мое говно базис.
Вывод: топорное разделение труда на продуктивный/непродуктивный - говно. Удачи строить заводы в Сомали.
>>6838
>в государстве с плановой экономикой можно сделать
Вот только материальные условия нужны в виде уже умеющих кооперироваться людей. Культура соответствующая, навыки.
Если же ты навязал им такое государство насильно, а потом говоришь "ну а теперь учитесь кооперироваться, суки" - то никакой демократии у них нет и не будет.
46 Кб, 576x463Вывод: пикрелейтед
Вот еще одна черта "коммуниста" - экстремальная догматичность и приверженность к оригинальным талмудам. Все уже написано в талмудах, а значит мне думать не надо. Хотя тут налицо противоречие даже с талмудами.
>материальные условия нужны в виде уже умеющих кооперироваться людей
Ебень, капиталистические фабрики и есть кооперация труда. Люди уже кооперируются в коллектив для совместной работы, вопрос только куда идет прибавочная стоимость.
Я ничего не имею против кооперативов, как школа коммунизма, школа самоорганизации для рабочих это отличная штука. И плановая экономика будет сначала с ними сосуществовать.
А делегироваться полномочия по управлению экономикой будут постепенно для населения.
Вот еще одна черта недалеких дурачков. Они ничего не могут ответить по сути и только клепают посты с переходом на личности, какими-то обстрактными обвинениями и просто водой. В последний раз спрашиваю: Почему, если базис капитализма в виде частная собственность+максимизация прибыли, никак не изменились за 500 лет существования капитализма, должна куда-то деваться критика его опровергающая? Капитализм исправил свои противоречия? Нет. Изменил принципы? Нет. На задачу 2+2 тебе всера ответили, что будет равно 4. Ты приходишь и возмущаешься, какого хуя у нас до сих пор 4 получается, когда целый день прошел и в алгебре сделали кучу открытий за этот день.
Проблема не в этом. Проблема в том, что ты не можешь строить свою программу на том что кто-то другой мудак. Этого не достаточно, особенно если известно, что и с твоей стороны прямо скажем, не все гении и уже числится пара приличных обсёров.
Критика не может быть программой. А программа зависит от текущих экономических, научных и технических реалий, которые надо более-меннее чётко знать
потому-то программы и нет
>Вот еще одна черта недалеких дурачков
>клепают посты с переходом на личности
Это уже диалектика или еще нет?
Вы постулируете диалектический взгляд на мир. Вы постулируете что вещи и явления мира рассматриваются в их движение и отношении друг другу. Однако ты же высказываешь тезис о неизменности капитализма как системы.
Внимание, вопрос. Является ли капитализм как система (в глобальном масштабе) несколько столетий назад полной идентичностью капитализму современному? Произошли ли какие либо изменения в т.н. базисе и надстройке за эти столетия?
>Вы постулируете что вещи и явления мира рассматриваются в их движение и отношении друг другу.
И базис капитализма остался неизменным, о чем я тебе уже несколько раз сказал. Частная собственность+максимизация прибыли. Хотя второе уже надстройка.
>Произошли ли какие либо изменения в т.н. базисе и надстройке за эти столетия?
Нет, не произошли. Частная собственность и максимизация прибыли, два столпа капитализма, никуда не делись. Основное противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения, ака организация производства на отдельных фабриках и анархиея производства во всём обществе остались неизменными.
Надстройка изменилась, но она нас интересует постольку поскольку и все споры идут вокруг базиса, а не надстройки.
>все споры идут вокруг базиса, а не надстройки.
В смысле сейчас тут идут. А вообще идут споры именно о надстройке, в свете опыта СССР, но тут Маркса уже никто не трогает.
фикс
По данным телеканала, за последние месяцы оперативники провели обыски у нескольких организаторов сообщества. Во время одного из них глава «Домой СССР» Сергей Тараскин представился временно исполняющим обязанности президента Советского Союза и императора Российской империи. Он также пообещал отдать силовиков под трибунал.
Тараскин утверждает, что Российская Федерация — нелегитимное государство, а значит, его законы можно не соблюдать. Он, а также его последователь Александр Тюрнин, окрестивший себя главой КГБ Коми, призывали других людей к государственному перевороту.
Как бы сказал Ленин - Товаrищи, это позоr.
ТО что оказывается строй не изменился у сосачевских коммунистов означает что не надо актуализировать повестку. Вот честно, я не понимаю : откуда вы берётесь такие? Опыт Парижской Коммунны оставил в марксизме больше, чем опыт существования и развала СССР. Кто будет анализировать опыт? Кто будет отделять удачные методы от неудачных, тупиковые от прогрессивных. Не нужно им ничего! Прогрессивные, блядь, силы. Ленин не стеснялся допиливать повестку под нужды и актуальные события. не стеснялся и победил. А тем кому КОМУНИЗОМ НЕ НУЖОН, те так и будут сосать бибу на днище политической жизни.
Комрад... как же ты утомил...
Базис остался неизменным? А что такое базис? Из каких двух элементов он состоит? Вот тебе вопрос поразмышлять на досуге. Да, он остался капиталистическим, но не неизменным. Ну и конечно тут опять всплывает полное игнорирование того аспекта что капитализм как системы не ограничен национальным государством; капитализм это глобальная система. И рассматривать его на уровне лишь национального государства дает лишь фрагментированное представление о его сущности и эволюции.
>Основное противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения, ака организация производства на отдельных фабриках и анархиея производства во всём обществе остались неизменными
М - мантра.
>Надстройка изменилась, но она нас интересует постольку поскольку и все споры идут вокруг базиса, а не надстройки.
Наивный и механистичный подход, который проистекает из догматичности. Игнорируя надстройку, ты полностью игнорируешь субъективный фактор в виде воли общественных субъектов. А из этой ошибки выходят уж совершенно абсурдные выводы, которые делают "коммунисты", вроде полного отрицания необходимости борьбы за прогрессивные изменения в рамках капиталистической системы.
>М - мантра
Я согласен с тобой, что многое изменилось, верно акцентируешь внимание на то, что капитализм стал мировой системой. Все это нужно изучать.
Но тут он прав, касательно основного противоречия капитализма. Оно сохранилось.
Тут претензия в том, что он буквально привел максимум растиражированную цитату, никак её не раскрывая и не адаптируя. Догматизм же в чистом виде.
Хватит уже нести херню и воду, воду, ВОДУ, БЛЯТЬ! Меня уже заебала твоя вода со стесняющимися каких твоих шизоидных фантазиях Ленина и прочей хуеты. Конкретно сейчас идет разговор за базис, который не изменился и пути решения у него так же не изменились. Это обобществление и централизация. ВСЁ! Других вариантов нет.
>Опыт Парижской Коммунны оставил в марксизме больше, чем опыт существования и развала СССР
Какую же ты сейчас несешь херню, просто охуеть. Парижская комунна образовывало государство?
>>6856
>Базис остался неизменным? А что такое базис?
Это экономика, блять, зачем ты задаешь тупые вопросы?
> капитализм как системы не ограничен национальным государством;
При чем тут вообще национальное государство?
>капитализм это глобальная система
В основе которой все так же лежат уже хуй знает сколько раз повторенных мной противоречия. от того, что система стала больше, качественно она не поменялась в плане базиса
>Игнорируя надстройку
Я это >>6852 для кого написал?
>М - мантра.
Шизоид, если это для тебя мантра и ты не считаешь обобществление средств производства с централизацией необходимыми, то что ты тут вообще забыл? Пиздуй к либералам/фашистам/монархистам, тебе явно не сюда, т.к. именно на этих столпах истроится коммунистическая идея. Не согласен с ней? Ок, твой тред два блока в низ,
ВНИМАНИЕ, БЛЯТЬ!
Конкретно тут, конкретно сейчас мы говорим о двух вещах: обобществление и централизация, т.е. о базисе. не о политической системе, не о форме демократии, не об уровне прав и прочих настройках, а о базисе. Если вы спорите, то спорьте с ним, блять. Я вам говорю, в базисе ничего не поменялось. Дохуя чего поменялось в надстройке, НО МЫ НЕ О НЕЙ ГОВОРИМ, БЛЯТЬ. Нахуя вы постоянно пытаетесь притянуть мух к котлетам?
>>6856
>>6855
>>6858
>никак её не раскрывая и не адаптируя. Догматизм же в чистом виде.
Что тут раскрывать, блять? Шизоиды, просто ответьте с чем из этого вы не согласны:
Противоречие раз
-общественный характер процесса производства
Он же коллективный труд, он же обычная фабрика. Люди работают в коллективе, создают продукт.
-частнокапиталистическая форма присвоения.
Капиталист присваивает прибавочную стоимость, ака труд.
Т.е., продукт создает все общество, а капиталист забирает львиную долю себе
Выход: Обобществление средств производства
Противоречие два
-организация производства на отдельных фабриках
Все тот же коллективный труд, который поднял производительность труда кратно, сделав процесс организованны, планируемым.
-анархия производства во всём обществе.
Наличие множества конкурирующих друг с другом фабрик, что вызывает кризисы перепроизводства и трату ресурсов на бессмысленную конкуренцию ради прибыли капиталиста.
Т.е., эффективность коллективного труда на фабриках разбивается о неэффективность частнособсвеннеческой конкуренции в анархии рыночка.
Выход: Централизация, ака плановая экономика.
>>6856
>>6855
>>6858
>никак её не раскрывая и не адаптируя. Догматизм же в чистом виде.
Что тут раскрывать, блять? Шизоиды, просто ответьте с чем из этого вы не согласны:
Противоречие раз
-общественный характер процесса производства
Он же коллективный труд, он же обычная фабрика. Люди работают в коллективе, создают продукт.
-частнокапиталистическая форма присвоения.
Капиталист присваивает прибавочную стоимость, ака труд.
Т.е., продукт создает все общество, а капиталист забирает львиную долю себе
Выход: Обобществление средств производства
Противоречие два
-организация производства на отдельных фабриках
Все тот же коллективный труд, который поднял производительность труда кратно, сделав процесс организованны, планируемым.
-анархия производства во всём обществе.
Наличие множества конкурирующих друг с другом фабрик, что вызывает кризисы перепроизводства и трату ресурсов на бессмысленную конкуренцию ради прибыли капиталиста.
Т.е., эффективность коллективного труда на фабриках разбивается о неэффективность частнособсвеннеческой конкуренции в анархии рыночка.
Выход: Централизация, ака плановая экономика.
>Капиталист присваивает прибавочную стоимость
>рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе
Т.е. рабочие присваивают прибавочную стоимость, ака труд
>вызывает кризисы перепроизводства и трату ресурсов на бессмысленную конкуренцию ради прибыли капиталиста
Ну да, дефициты и отсутствие излишеств типа туалетной бумаги лучше.
>рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе
Ты сам хоть понял, что спизданул? С какого хуя, наемный рабочий, работая на капиталиста и отдавая ему прибавочную стоимость, является капиталистом по отношению к себе? Как это работает?
>Ну да, дефициты и отсутствие излишеств типа туалетной бумаги лучше.
Это не порочность системы, маня. Как думаешь, если сейчас разъебать РФ войной, потом накидать всем западным миром санкций и объявить ей холодную войну, как скоро у тебя исчезнет не только туалетная бумага, а вообще страна? Пол года хоть продержится?
>С какого хуя
>>6797 Кооперативы, мань. Если рабочие, по Марксу, сами себе станут капиталистами, то кого и как ты обобществлять там будешь?
>Это не порочность системы
>накидать всем западным миром санкций и объявить ей холодную войну
Именно что порочность системы. У тебя, блять, пол-мира в странах соц-блока, а ты производить туалетную бумагу не можешь
>Наличие множества конкурирующих друг с другом фабрик, что вызывает кризисы перепроизводства и трату ресурсов на бессмысленную конкуренцию ради прибыли капиталиста.
Наличие конкуренции обеспечивает отсев, решание рыночком.
>Кооперативы, мань. Если рабочие, по Марксу, сами себе станут капиталистами, то кого и как ты обобществлять там будешь?
Ты упоротый?
В III томе "Капитала" Маркса кооперативные фабрики рабочих определены как "первая брешь" в капиталистической системе "в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда"8. Здесь отмечено заметное ослабление противоречия между трудом и капиталом' капитал имеется налицо, но он кооперативный; капиталиста нет, но его функции выполняет сам кооператив.
Классики марксизма вовсе не отождествляли существующие при капитализме кооперативы с социалистическими объединениями. Но это не помешало Марксу оценить кооперацию как важный социальный эксперимент, демонстрирующий возможность замены капиталистического строя социалистическим, одновременно предостерегая рабочих от переоценки значения этого опыта
>>6865
>пол-мира в странах соц-блока,
Пиздоболы, варшавский блок это не пол мира. Или ты отсталый Китай посчитал охуенно фабрикой? Мудак, назови мне хотя бы объем внутреннего рынка стран варшавского договора и всех кап стран. А потом численность их населения и потенциалы армии. Ты же нихуя этого не знаешь, но дохуя важное мнение у тебя есть.
>производить туалетную бумагу не можешь
>не можешь
Ты точно понимаешь предмет, о котором говоришь? Или ты просто диванный теоретик, услышавший от какого-то хуя про кооперативы и носящийся с ними по всем доскам, просто ебя людям мозг и вводя их в заблуждение?
>но из-за обилия преступности этого не делает.
Ты в каком году живешь? На дворе 2020 год, а не 90.
Все бандиты получили ксивы и легальные стволы.
Эта самая преступность и есть палицаи.
>кооперативные фабрики рабочих определены как "первая брешь"
Всё верно - ибо большего с твоими производительными мощностями тебе не дано. Сначала массово создай эти "первые бреши", а потом экономические условия естественным образом всему поспособствуют.
>Классики марксизма вовсе не отождествляли существующие при капитализме кооперативы с социалистическими объединениями.
У классиков марксизма и рецептов нет, кроме "ну оно как-нибудь само, там видно будет"
>>6867
>назови мне хотя бы объем внутреннего рынка стран варшавского договора и всех кап стран
А ты причину и следствие не путаешь, мань?
>>6868
>Ты точно понимаешь предмет, о котором говоришь?
Не производили туалетную бумагу? Не производили.
>>6869
>Ты в каком году живешь?
Ещё раз: удачи в Сомали
>Сначала массово создай эти "первые бреши", а потом экономические условия естественным образом всему поспособствуют.
>(b) Однако, ограниченная карликовыми формами, которые только и в силах создать своими усилиями отдельные рабы наемного труда, коопе-ративная система никогда не сможет преобразовать капиталистическое об-щество. Для того, чтобы превратить общественное производство в единую, обширную и гармоническую систему свободного кооперативного труда, не-обходимы общие социальные изменения, изменения основ общественного строя, которые могут быть достигнуты только путем перехода организован-ных сил общества, то есть государственной власти, от капиталистов и зем-левладельцев к самим производителям
Только в твоих шизоидных фантазиях. Маркс прямо ссал на таких вот кооператоров. Кооперативы не решение, они просто лучше, чем ничего.
>>6870
>У классиков марксизма и рецептов нет
О -- обобществление через государство. Ц -- централизация. Зачем ты пиздишь, что нет?
>Не производили туалетную бумагу?
Производили, ты опять пиздишь.
>причину и следствие
Поехавший, в кап блоке 3 млрд населения и производственные мощности, прошедшие промышленные революции ещё в 18-19вв, а флагманы были не тронуты ВМВ. В Варшавском блоке 500 млн населения, ядро союза прошло индустриализацию вчера и было разъебано до этого войнами дважды.
>не-обходимы общие социальные изменения, изменения основ общественного строя
>"развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма"
Т.е. для того, чтобы произошла коммунистическая революция, внутри буржуазного общества уже должны быть созданы производительные силы, достаточные для развития коммунизма, для преодоления антагонизма.
>ограниченная карликовыми формами
>никогда не сможет
Тут проблема в "карликовых формах". Если она внезапно перестанет быть ограничена карликовыми формами, то это и будут твои "социальные изменения"
>О -- обобществление через государство
"Общественная собственность" не равно "государственная собственность"
>Ц -- централизация
В такой экономике производители остаются в условиях обычной анархии производства, характерной для капитализма https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=ussr_capitalist
Просто кредит сосредотачивается в руках бюрократии, поэтому обычные капиталистические кризисы принимают иную форму. У тебя происходит экспроприация кредита, а не уничтожение буржуазии
>было разъебано до этого войнами дважды.
Как будто Европу последствиями двух Мировых войн не накрывало, мань. Понарошку друг друга ипритом травили, видать.
>внутри буржуазного общества уже должны быть созданы производительные силы
Они уже созданы, шизоид. Промышленные революции произошли несколько веков назад, у тебя уже вся планета в фабриках и ТНК.
>Если она внезапно перестанет быть ограничена
То это будет называться государством.
>"Общественная собственность" не равно "государственная собственность"
>изменения основ общественного строя, которые могут быть достигнуты только путем перехода организован-ных сил общества, то есть государственной власти, от капиталистов и зем-левладельцев к самим производителям
Ты в глаза ебешься?
>В такой экономике производители остаются в условиях обычной анархии производства
Что ты, блять, несешь? Какая анархия в плановой экономике, где все спланированно?
>Как будто Европу последствиями двух Мировых войн не накрывало
Сколько бомб упало на территорию США/Австралии/Канады в ПМВ? Ноль. А в ВМВ? Тоже ноль. Сколько было разрушено в Западной Европе в ВМВ (Франция, Англия, западная Германия?) Чуть больше, чем нихуя. Россия же была разъебана И гражданкой И ПМВ И ВМВ в хлам. Разницу в стартовых промышленных мощностях и катастрофическом преимуществе по населению у кап стран, я так понимаю, ты схавал?
Основоположники марксизма резко критиковали тех кооператоров, кто отвергал революционный путь преобразования общества и тем самым отвлекал пролетариат от классовой борьбы. Некоторым теоретикам и практикам кооперативного движения от Маркса достались ярлыки "сектант", "лжепророк", "лжехристос"
>Они уже созданы, шизоид.
"Материальные условия" это не только сами заводы, но формы организации, клоун. А кооперативов мало и они, в большинстве своём, "карликовые".
Ты ещё скажи, что материальные условия для перехода с античного рабовладения на феодализм были уже созданы, ибо землю пахали.
>То это будет называться государством.
Мондрагон - государство?
>изменения основ общественного строя
>государственной власти, от капиталистов и зем-левладельцев к самим производителям
Напоминаю, что в 19-м веке был имущественный ценз, и рабочие не могли голосовать и ничего решать. Так-то оно уже произошло (по крайней мере, в Европе).
Вот только причём тут "государственная собственность"?
>Что ты, блять, несешь?
По ссылке лень прочитать?
>В некоторых древних обществах не было юридического выражения земли как товара и договор купли-продажи земли отсутствовал, что не равно отсутствию факта торговли землёй: юридически это выражалось усыновлением покупателя продавцом
>Есть капиталист - Цэка, через руки которого проходят наиболее важные вопросы. Есть плановики-экономисты, которые в своих институтах, бывает, занимаются идеалистической чепухой на абаках. Государство экспроприировало рынок, и именно оно распоряжается, как и за сколько идет торговля продуктами. Хлопкоробы покупают у государства зерно, а продают ему хлопок. Значит, зерновые крестьяне продают ему зерно, покупая хлопок (или изделия из него). Государство здесь не есть общество вообще (что естественно, и Сталину не подменить этого факта), а именно капиталист, который, регулируя цены, сообразуясь с мировыми ценами, ведёт торговлю с обществом, изымая прибыль в закрома (Госбанк). Издержки при этом, конечно же, полностью оплачиваются производителями, и так как не они устанавливают цены, не они устанавливают и свои успехи или банкротства.
>>6874
>Основоположники марксизма резко критиковали тех кооператоров, кто отвергал революционный путь преобразования общества
>"Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами.".
Повторяю, проблема в том, что раньше рабочие в 19-м веке голосовать не могли из-за имущественного ценза (и соответственно принципиально влиять на вопросы собственности на средства производства), а теперь могут.
>Они уже созданы, шизоид.
"Материальные условия" это не только сами заводы, но формы организации, клоун. А кооперативов мало и они, в большинстве своём, "карликовые".
Ты ещё скажи, что материальные условия для перехода с античного рабовладения на феодализм были уже созданы, ибо землю пахали.
>То это будет называться государством.
Мондрагон - государство?
>изменения основ общественного строя
>государственной власти, от капиталистов и зем-левладельцев к самим производителям
Напоминаю, что в 19-м веке был имущественный ценз, и рабочие не могли голосовать и ничего решать. Так-то оно уже произошло (по крайней мере, в Европе).
Вот только причём тут "государственная собственность"?
>Что ты, блять, несешь?
По ссылке лень прочитать?
>В некоторых древних обществах не было юридического выражения земли как товара и договор купли-продажи земли отсутствовал, что не равно отсутствию факта торговли землёй: юридически это выражалось усыновлением покупателя продавцом
>Есть капиталист - Цэка, через руки которого проходят наиболее важные вопросы. Есть плановики-экономисты, которые в своих институтах, бывает, занимаются идеалистической чепухой на абаках. Государство экспроприировало рынок, и именно оно распоряжается, как и за сколько идет торговля продуктами. Хлопкоробы покупают у государства зерно, а продают ему хлопок. Значит, зерновые крестьяне продают ему зерно, покупая хлопок (или изделия из него). Государство здесь не есть общество вообще (что естественно, и Сталину не подменить этого факта), а именно капиталист, который, регулируя цены, сообразуясь с мировыми ценами, ведёт торговлю с обществом, изымая прибыль в закрома (Госбанк). Издержки при этом, конечно же, полностью оплачиваются производителями, и так как не они устанавливают цены, не они устанавливают и свои успехи или банкротства.
>>6874
>Основоположники марксизма резко критиковали тех кооператоров, кто отвергал революционный путь преобразования общества
>"Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами.".
Повторяю, проблема в том, что раньше рабочие в 19-м веке голосовать не могли из-за имущественного ценза (и соответственно принципиально влиять на вопросы собственности на средства производства), а теперь могут.
66 Кб, 442x604>"Материальные условия" это не только сами заводы, но формы организации, клоун
Клоун, формы организации -- это социальные условия.
>в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами.".
Где тут хоть слово про кооперативы, пиздобол? Тут говорится о мирном захвате государственной власти. Все, ты меня уже реально заебал своим тупым пиздежом, Филиппопетух. Держи талон, можешь еще что-нибудь кукарекнуть напоследок.
>формы организации -- это социальные условия
Ну да, а завод - это материально просто голый бетонный каркас здания. О каком производстве тогда может идти речь?
>Где тут хоть слово про кооперативы, пиздобол?
Здесь тебя лицом в говно ткнули в тот факт, что твои гуру что-то затирают про мирные методы, дурашка.
>ибо большего с твоими производительными мощностями тебе не дано
Производственные отношения капитализма оптимально соответствуют мануфактурам. В фабричном производстве уже возникает определенное несоответствие, выражающееся в кризисах. При фабричном производстве уже возможен социализм, пусть и без особого потенциала.
Даже Парижская коммуна могла бы запилить социализм.
А для коммунизма база - автоматизация. Она вообще принципиально лишь при социализме возможна, капитализму она противоречит.
>Даже Парижская коммуна могла бы запилить социализм
Кооперативы или совковую рабовладельческую сатрапию?
Посткапиталистическое общество.
Ты утверждаешь, что в СССР произошла деградация от капитализма к рабовладельческому строю,?
Ну да, можно и мирными методами теоретически добиться, причем тут кооперативы только?
Ты хоть сам Маркса читал?
В России не было буржуазной революции. В России вообще не было капитализма.
В России был феодализм всегда.
Что будет если в феодальном строе произвести социалистическую революцию? Будет социальный-феодализм. В случае Сталина был так вообще Социал-монархизм.
В 91 году всё обратно вернулся в феодализм классический. Что мы и видим на практике.
Ебаный рот. Вы хоть Маркса нормально прочтите.
Формационный подход, епта.
Чтобы запилить нормальный социализм, нужно сначала чтобы феодализм сменился капитализмом через буржуазную революцию, а после когда настанет кризис перепроизводства уже капитализм с помощью пролетарской революции перейдет в социализм.
Блядь. Это еще Плеханов Ленину говорил.
Ну нет. Будет пытаться хуйню делать и лезть в залупу.
Ну вперед, хули. Не обучаемые.
Наступайте на одни грабли дважды.
Т
То есть, у нас и сейчас феодализм?
В России капитализм с середины 19 века примерно.
Хотя Кагарлицкий считает, что с начала 18 века, например.
Я не он, просто так доебался
Одно другому не мешает. В кооперативах Маркс видит "первую брешь" в капитализме (меняющую суть вопроса о собственности на средства производства), а в политической борьбе - преодоление насущных проблем (типа того, что у рабочих из-за имущественного ценза права голоса не было, т.е. они принципиально решать ничего не могли)
Здесь никто не выступает вроде бы принципиально против кооперативов и мирной борьбы, просто не надо делать упор лишь на это.
Здесь за плановую экономику выступают, которая анархию производства не решает
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=ussr_capitalist
В твоём тексте нет ни слова про анархию производства, если я не заметил, процитируй.
>Советский капиталист управлял продуктом, эксплуатируя не только свой пролетариат, но и косвенно внешний, извлекая прибыль посредством торговли (нефтью, зерном, лесом и т.д.) или банковского кредита (совзагранбанки).
>Есть капиталист - Цэка, через руки которого проходят наиболее важные вопросы. Есть плановики-экономисты, которые в своих институтах, бывает, занимаются идеалистической чепухой на абаках. Государство экспроприировало рынок, и именно оно распоряжается, как и за сколько идет торговля продуктами. Хлопкоробы покупают у государства зерно, а продают ему хлопок. Значит, зерновые крестьяне продают ему зерно, покупая хлопок (или изделия из него). Государство здесь не есть общество вообще (что естественно, и Сталину не подменить этого факта), а именно капиталист, который, регулируя цены, сообразуясь с мировыми ценами, ведёт торговлю с обществом, изымая прибыль в закрома (Госбанк). Издержки при этом, конечно же, полностью оплачиваются производителями, и так как не они устанавливают цены, не они устанавливают и свои успехи или банкротства.
>Государство - монополист-покупатель и монополист-продавец, важный Цэка, который через систему банков и торгпредств, через банкеты и взятки активно зарабатывает валюту.
>Государство торгует с западными капиталистами
>Государство самостоятельно назначает единые цены
Если вкратце твои цитаты. Где здесь про анархию производства?
>>Государство торгует с западными капиталистами
>сообразуясь с мировыми ценами, ведёт торговлю с обществом
со своим обществом, пускай и через бартер
>В некоторых древних обществах не было юридического выражения земли как товара и договор купли-продажи земли отсутствовал, что не равно отсутствию факта торговли землёй: юридически это выражалось усыновлением покупателя продавцом. Такие примеры показывают, что юридические и экономические факты не тождественны.
>Где здесь про анархию производства?
Капиталистические монополии не могут в анархию производства?
>Капиталистические монополии не могут в анархию производства?
При капитализме монополий много, они так или иначе специализированы. Действуют независимо друг от друга (хотя бывают и сговоры, но это все же не назвать планированием).
>своим обществом, пускай и через бартер
Ну а как иначе ты предлагаешь, пока мы не можем по потребностям раздавать всем, надо использовать механизмы распределения соответствующие.
>При капитализме монополий много, они так или иначе специализированы
А тут одна монополия, которая тебе товары толкает, ориентируясь на цены на мировом рыночке. Плановая экономика, блять.
>>6898
>мы не можем по потребностям раздавать всем,
Поэтому будем извлекать из пролов "мёртвые часы", чтобы на внешнем рынке профита срубить?
Не корми шизика. Видишь, что человек болен.
45 Кб, 400x386>В России не было буржуазной революции
>В 91 году всё обратно вернулся в феодализм классический. Что мы и видим на практике.
>Ебаный рот. Вы хоть Маркса нормально прочтите.
Да-да-да.
Владимир Бедоносец- не Царь.
Чиновники - не Бояре.
Силовики - не Опричники.
Ты - не холоп ебаный.
В России даже конституции де факто нет, потому что она тупо филькина грамота.
НЕ ФЕОДАЛИЗМ, ПОВТОРЯЮ! НЕ ФЕОДАЛИЗМ!
ХОЛОПЫ НЕ НАДО СЛУШАТЬ КРАМОЛЬНЫЕ МЫСЛИ! ЭТО ВСЁ ПИНДОСЫ КЛЕВЕЩУТ!
48 Кб, 589x832Понимание феодализма уровня окатыш. Хоть бы в вики почитал основные признаки, что ли.
>Хоть бы в вики почитал
>Феодализм (от лат. feudum — лен, феодальное землевладение) — система правоотношений в обществе, образовавшаяся в конце VI века, свойственная некоторым государственно организованным добуржуазным обществам. Основным экономическим ресурсом в доиндустриальных обществах являлась земля, отношения к которой сформировали базу феодального общества. При феодализме земля находилась в собственности феодалов.
Меняешь слова земля на углеводороды и всё - велком ту раша.
>углеводороды
Потанин, Лисин не имеют углеводородов. Они холопы? Хуй значем я с тобой, дебилом, разговариваю
В их случае металлы.
Один хуй подземные недра. Это ничего не меняет.
Раньше был чернозем, а теперь подземные недра.
Один хуй феодализм.
>подземные недра
Михаил Прохоров, Сергей Галицкий не имеют подземных недр. Они холопы? Продолжай, меня забавляют твои маневры
>Михаил Прохоров.
>не имеют подземных недр
> Председатель совета директоров ОАО «Полюс Золото».
>«Полюс» — российская золотодобывающая компания. Одна из крупнейших в мире и крупнейшая в России по объёму добычи золота. Полное наименование — Публичное акционерное общество «Полюс». Штаб-квартира — в Москве.
Океееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееей.
>Михаил Прохоров
>Капитал Наличные от продажи активов — $7 млрд. Клуб НБА Brooklyn Nets (51% акций), инвестиционный банк «Ренессанс Капитал».
Хороший, маневр, но нет. Так че с Галицким? Могу тебе еще накинуть Самвела Карапетяна и Юрия Мильнера.
Тише ты, он так начнет что-то подозревать
>Капитал Наличные от продажи активов
От куда у него начальный капитал взялся, маня?)
>Галицким?
Базару ноль.
На рынке товаров питания у нас капитализм.
Кто с этим спорит?
Если бы его не было, то у нас был бы по классике дефицит товаров первой необходимости.
Царь-батюшка пирожками еще торговать не запретил.
Госмонополии на торговлю хлебом нет.
>Юрия Мильнера.
Базару ноль.
В it сфере капитализм.
Этот рынок в принципе невозможно контролировать чисто технически.
>От куда у него начальный капитал взялся
>капитал
>Основным экономическим ресурсом в доиндустриальных обществах являлась земля, отношения к которой сформировали базу феодального общества
Пиздец, ты реально не видишь тут подвоха? Ну капитал, капитализм, не? К чему тогда ты про ресурсы спизданул?
>Кто с этим спорит?
Ты. Ты же выше сказал, что у нас все определяется только ресурсами, как в феодализме определялось землей.
>>6917
Как нет? Ты же сам только что сказал, что феодализм определяется отношениям к подземным недрам тут >>6908. Точнее ты в начале про углеводороды сказал, на тебя поссали и ты сманеврировал в углеводороды.
> Ну капитал, капитализм, не?
Аааааа. То есть капитал появился только при капитализме по твоему мнению? Окей.
При рабовладельческом строе видно капиталов не было.
Окей-окей.
>как в феодализме определялось землей.
И?
В Феодализме есть разные классы.
В том числе и класс купцов.
При феодализме классом гегемоном является феодал.
В этом и есть смысл буржуазных революций.
Когда купцы нагибают феодалов и сами становятся классом гегемоном.
Тогда наступает капитализм.
Но тебе похуй на все эти тонкости.
Ты ведь не читал в первоисточнике про формационный подход.
>То есть капитал появился только при капитализме по твоему мнению?
При капитализме капитал стал основным экономическим ресурсом. Именно поэтому он и называется капитализм. При феодализме основным экономическим ресурсом была земля. Именно поэтому он называется феодализм, феод=земля. При рабовладельчестве рабы. Неужели это так трудно для тебя?
Ты шизик, феодализм и вообще все докапиталистические формации (которые я бы в одну объединил) были основаны на натуральном труде, как правило, каждая семья обеспечивала себя всем необходимым самостоятельно, при капитализме же производство приобретает общественный характер, это мануфактуры, фабрики.
>Противоречие раз
>Т.е., продукт создает все общество, а капиталист забирает львиную долю себе
И в чем же фундаментальное отличие от других классовых обществ? Почему именно капитализм должен стать последним классовым обществом?
>Противоречие два
>Т.е., эффективность коллективного труда на фабриках разбивается о неэффективность частнособсвеннеческой конкуренции в анархии рыночка.
Как там в XIX веке? Рынки еще не монополизировались?
Нет, комрад, тут проблема не в формах доминирующих рыночных структур, а в надстройке, которую ты упорно игнорируешь в силу своего примитивного догматизма. Почему именно в надстройке? Потому что экономическая власть в капиталистическом обществе является источником политической власти, а политическая власть используется для сохранения существующей общественной структуры.
И такое положение дел ведет в двум негативным последствиям:
1. Подрыв демократических институтов как прогрессивных элементов в системе капитализма.
Вопреки визгам различного рода личностей, марксизм не подразумевает отрицание либеральной демократии; он подразумевает устранение её недостатков.
2. Неравномерное распределение подрывает экономический рост, а значит и общественное благосостояние в целом.
Неравномерное распределение доходов снижает социальную мобильность и доступ к таким благам, как медицина и образование, что приводит к неэффективному использованию трудовых ресурсов в масштабе общества.
И как показал советский опыт, сверхцентрализованная модель не способна решить две эти проблемы одновременно.
>Почему именно капитализм должен стать последним классовым обществом?
Ну хуй знает, может потому, что когда остается один класс, пролетариат, то классовое общество не может существовать чисто логически?
>Как там в XIX веке? Рынки еще не монополизировались?
Как там в будущем, монополии уже работают по единому планчику?
>проблема не в формах доминирующих рыночных структур
И тут же
>экономическая власть в капиталистическом обществе является источником политической власти
Т.е. проблема не в экономике, а...в экономике? Камрад, у тебя какая-то каша в голове. ты только что сам доказал, что корень проблемы именно в экономике, ведь именно экономика (т.е. базис) дает власть над политической надстройкой.
>И как показал советский опыт, сверхцентрализованная модель не способна решить две эти проблемы одновременно.
Как показал советский опыт, базис из плановой экономики он охуенно эффективный, если, конечно же, не забывать в каких условиях существовал СССР. Более того этот базис еще и решал надстройку, создавая невозможными условия как дикого расслоения (в СССР оно было минимальным), так и власти финансовых элит. Как ты не крути, а социальные лифты работали тогда гораздо лучше, чем сейчас. И тут мы подходим к самому главному: все это существовало в условиях, где вопросы надстройки не решались. Сформировавшаяся под внешним давлением и постоянной угрозой войны авторитарная власть не пыталась вернуть советы и обратно демократизировать страну. Вывод из всего этого: Практика подтвердила, что базис имеет ключевое значение, надстройка второстепенное, хотя и далеко не последнее.
>надстройке, которую ты упорно игнорируешь
Как вы уже заебали. Я не игнорирую ее, но когда мы говорим о базисе, то я говорю о базисе, блять. Где ты тут диалог про надстройку увидел? Сидим, обсуждаем базис и тут такие влетают А ВОТ НАДСТРОЙКА! Да при чем тут вообще она, блять? Если хочешь поговорить про нее, то на >>75940
НиПраВиЛьНЫй КОКПЕТАЛИЗМ!
>>Т.е., продукт создает все общество, а капиталист забирает львиную долю себе
>
>И в чем же фундаментальное отличие от других классовых обществ? Почему именно капитализм должен стать последним классовым обществом?
Раньше общество не создавало продукт. Практически всегда можно было сказать: этот продукт сделал я. И что характерно, пользовались люди, как правило, произведенными ими продуктами.
После того, как я нашел в себе силы попытаться прочесть хоть один его высер и уже вовтором абзаце встретил, что полицейский участок -- это экономическая единица, а значит часть базиса, думаю, что разница между ним и его адептами минимальна. Сорта долбоебов. Местный же вообще мало дискутирует, видимо в силу своего умственного развития, только бесконечно срет линками на шизофазию в ВК.
>полицейский участок -- это экономическая единица
Хули тебе не нравится? У марксистов всё по анкапу. Полицейский участок производит услугу безопасности.
>Я пришёл к выводу
Ну всё верно, "базис и надстройка" - это вообще совковый новодел, сам Маркс эту дихотомию один раз за n-цать томов в качестве метафоры мимолётом выдал.
Это примерно как совки определение класса для своего канона выдрали из какой-то публицистической статьи Ленина про паровоз.
>"базис и надстройка" - это вообще совковый новодел
>один раз за n-цать томов в качестве метафоры мимолётом выдал.
Филлипов, еще раз тебе говорю, иди на хуй.
"Маркс назвал систему экономических отношений базисом общественной системы, а политические, культурные, идеологические институты — надстройкой. Эта терминология легла в основу многочисленных советских учебников, хотя сам Маркс о базисе и надстройке упоминает между делом, скорее — в качестве иллюстрации для непонятливого читателя" (с) Кагарлицкий
>Кагарлицкий
Ты ебанутый? Я тебе только что скрин с капитала кинул, где только в одной главе из 25 19 упоминаний базиса. Хули мне твой пиздобол Кага? Я его кукареку должен верить, а не своим глазам?
457 Кб, 1791x409
91 Кб, 1776x140Поссал тебе на макушку.
Что, Филиппопетух, неприятно срать себе в штаны?
>не бомби.
Забавно это слышать от человека, который только что визжал о моем бане. Ты точно не Филлипов, а то он тоже баны любит. Или он просто шизоид и разговаривает сам с собой?
>а про надстройку надо искать в других местах? Ну например в критике политической экономии?
Два раза за всю книгу в предисловии мимолётом?
>Два раза за всю книгу
>Эти заметки о ходе моих занятий в области политической экономии должны лишь показать, что мои взгляды, как бы о них ни судили и как бы мало они ни согласовались с эгоистическими предрассудками господствующих классов, составляют результат добросовестных и долголетних исследований. А у входа в науку, как и у входа в ад, должно быть выставлено требование:
Это в обобщающем предисловии. Не надо забывать, что Маркс занимался в первую очередь базисом. И как минимум базис он использует регулярно. Трактовку понятия надстройки он дает тоже вполне конкретно. Маня, чем тебе не нравится, что это слово используют? Без него надстройки бы не существовало? В чем суть твоих претензий?
просто fun fact
У нас мало времени остаётся. Озеро приводит в силу план по повторению истории.
1953г. Вооружённый захват власти.
Эпоха выезжания на обсирании Сталина и Берия для рисованного контраста с Перестройкой.
Наш народ съел.
1991-1993гг. Вооружённый захват власти.
Эпоха выезжания на обсирании Перестройки для рисованного контраста со "Стабильностью" Пыни. При чём в этот раз даже особо не чесались менять морды у поста.
Наш народ уплетал за обе щёки до последних лет.
Вы же понимаете, что политологи Озера уже вкусили рабочую фишку.
Теперь смотрим как за последние годы темпы эскалирования анти-народных наглостей растут в умопомрачительной прогрессии, будто нас проверяют: "сколько мы ещё готовы молча сожрать?"
Смотрим на последние выборы, на которые внезапно дико всех звали, нарисовали сразу скопом новых "кандидатов", а потом искусно замели выборы под Чемпионат Мира.
Пыня устал. Ему уже по объективным причинам пора на покой. Медведа на своё место сейчас ставить опасно. Времени придумать план у Озера было более чем предостаточно с бесконечными сроками Пыни.
Короче, скоро Пыня уйдёт, придёт один из проектов, скорее всего молодой, ибо детишки сейчас преисполнены презрением к "старикам" (Навального, например, в самых наиудобнейших правовых обстоятельствах держат, чтобы он имел базу и в любой удобный момент мог стать кандидатом и оправдания, почему сидел раньше), этот проект быстро наберёт новых богатых друзей в Думу, оправдает старых, которые не захотели уходить на покой, и будет СО ВСЕЙ ДУРИ ОБСИРАТЬ "ПУТИНСКИЙ РЕЖИМ", выезжать на этом, как принято, постепенно отменит большую часть шизанутых антинародных законов (которые и вводились как раз для того, чтобы подготовить эту рокировку), кричать, что он не как старый Пыня, который не может в Интернеты, а как ты и в теме, а потому никакого Чебурнета и т. п...
С одной стороны, хорошо, если шизу отменят. С другой стороны, наш народ это со всей дури схавает, узбагоется, потеряет весь запал, и нас ещё лет 20 будут держать в капитализме. Когда левые силы, наконец, объединятся — на улицы выводить будет уже некого, все будут молиться на нового презика, который "закончил плохую эпоху" и будет продавать слоган типа "честная власть", как нам до сих пор продавали "стабильность".
Если у левых есть хоть какие-то шансы перехватить власть — то не когда Пыня уйдёт, ибо будет уже слишком поздно.
Эту рокировку нужно угонять сейчас. Времени остаётся мало.
У нас мало времени остаётся. Озеро приводит в силу план по повторению истории.
1953г. Вооружённый захват власти.
Эпоха выезжания на обсирании Сталина и Берия для рисованного контраста с Перестройкой.
Наш народ съел.
1991-1993гг. Вооружённый захват власти.
Эпоха выезжания на обсирании Перестройки для рисованного контраста со "Стабильностью" Пыни. При чём в этот раз даже особо не чесались менять морды у поста.
Наш народ уплетал за обе щёки до последних лет.
Вы же понимаете, что политологи Озера уже вкусили рабочую фишку.
Теперь смотрим как за последние годы темпы эскалирования анти-народных наглостей растут в умопомрачительной прогрессии, будто нас проверяют: "сколько мы ещё готовы молча сожрать?"
Смотрим на последние выборы, на которые внезапно дико всех звали, нарисовали сразу скопом новых "кандидатов", а потом искусно замели выборы под Чемпионат Мира.
Пыня устал. Ему уже по объективным причинам пора на покой. Медведа на своё место сейчас ставить опасно. Времени придумать план у Озера было более чем предостаточно с бесконечными сроками Пыни.
Короче, скоро Пыня уйдёт, придёт один из проектов, скорее всего молодой, ибо детишки сейчас преисполнены презрением к "старикам" (Навального, например, в самых наиудобнейших правовых обстоятельствах держат, чтобы он имел базу и в любой удобный момент мог стать кандидатом и оправдания, почему сидел раньше), этот проект быстро наберёт новых богатых друзей в Думу, оправдает старых, которые не захотели уходить на покой, и будет СО ВСЕЙ ДУРИ ОБСИРАТЬ "ПУТИНСКИЙ РЕЖИМ", выезжать на этом, как принято, постепенно отменит большую часть шизанутых антинародных законов (которые и вводились как раз для того, чтобы подготовить эту рокировку), кричать, что он не как старый Пыня, который не может в Интернеты, а как ты и в теме, а потому никакого Чебурнета и т. п...
С одной стороны, хорошо, если шизу отменят. С другой стороны, наш народ это со всей дури схавает, узбагоется, потеряет весь запал, и нас ещё лет 20 будут держать в капитализме. Когда левые силы, наконец, объединятся — на улицы выводить будет уже некого, все будут молиться на нового презика, который "закончил плохую эпоху" и будет продавать слоган типа "честная власть", как нам до сих пор продавали "стабильность".
Если у левых есть хоть какие-то шансы перехватить власть — то не когда Пыня уйдёт, ибо будет уже слишком поздно.
Эту рокировку нужно угонять сейчас. Времени остаётся мало.
>левые силы настолько союзны, что до сих пор выясняют, кто краснее
Верно. Надо же размежеваться
>Когда левые силы, наконец, объединятся
>Если у левых есть хоть какие-то шансы перехватить власть
Да успокойся ты, нет никаких шансов, нечему объединяться. Красный движ в РФ в полуживом состоянии, а революционной ситуации нет и не предвидится. Ну и ИМХО народ должен похавать рыночка вдоволь, чтоб только за одно его упоминание били ебало не глядя. Вот не похавали его нормально в начале 20 века, так в 91 радостно ломали все достижения за какие-то влажные мечты, как все миллионерами станут.
44 Кб, 773x532Этот вопрос тебе стоит переадресовать к современным американским левым.
>народ должен похавать рыночка вдоволь, чтоб только за одно его упоминание били ебало не глядя
Дождёмся ли когда-нибудь такой влажноты?
Ведь к капитализму заплатки со времён античности придумывали и сейчас полно этих заплаток в планах.
Да и любые псевдо-подобия социальных решений и мер в капиталистических системах только усугубляют ситуацию и отдаляют мировую революцию ещё глубже в будущее.
И что нам теперь, кастрироваться и стричься в академики?
>к капитализму заплатки со времён античности придумывали и сейчас полно этих заплаток в планах.
Ну так их по-тихой демонтируют годов с 80х, но да, все это будет долго, Советы соцгарантиями наследили по всему миру дай бог.
>усугубляют ситуацию
Чего это? На то они и псевдо-решения, что ничего по факту не дают широким слоям населения. Так что народ разницу с рыночком каждый год будет чувствовать все меньше и меньше, расслоение продолжает расти. Правда топ 1% внимательно следит за социальной напряженностью, чтоб кости вовремя кидать. Жопа вил не хочет. Вот это действительно проблема -- новейшие возможности соц исследований и маркетинга
https://news.rambler.ru/other/38840103-rost-neravenstva-v-mire-ugroza-dlya-demokratii/
>И что нам теперь, кастрироваться и стричься в академики?
Агитируй по-тихой. По мере приближения революционной ситуации сам заметишь, как твои идеи будут приниматься людьми все проще и проще. Пока что сопротивление просто лютое, народ отравлен мелкобуржуазным мышлением и мещанством.
https://www.rbc.ru/business/18/02/2017/58a7ee769a7947fbe0503587
Вся суть капитализма. Решений нет, придумывают какие-то костыли.
>сопротивление просто лютое
Совершенно не могу поспорить. Руки пока не опустились, но такими темпами мне жизни не хватит даже одному местечковому целостному коллективу глаза на проблему открыть.
Люди попросту даже не хотят ничему учиться, ничего узнавать, чего уж там переубеждаться в вагонах анти-советской пропаганды, в которой они омывались со всех сторон с рождения.
Но ведь дальше будет только хуже. Ведь уровень образования втаптывают всё глубже в грунт. В следующем поколении молодняка уже и понятий знакомых нам не будет. А ровесникам выделена только ниша самостоятельного деградирования в мире укрепляющегося изоляционизма.
>новейшие возможности соц исследований и маркетинга
Без них справлялись дай Б-же. Это оверкилл уже...
Ты понимаешь, это всё похоже лишь на несущийся по склону снежный ком. С каждой секундой мы теряем час. И вся надежда лишь на то, что его центробежная сила развезёт? А если не развезёт? А если не доживём? Я, конечно, несколько склонен к идеализму, и не против жизнь положить на то, чтобы после меня пролетарий честно жил, но я пока никаких гарантий не вижу, при способности буржуазии выдать капитализм под любым новым названием.
Мне 30-ик скоро, сыт капитализмом по горло. Не вижу никакого будущего при нём. Уже почти готов на радикальные меры, за которые господин майор привет на меня бы очень разозлился.
Не могу смотреть больше, как мою страну и мой мир всё крепче наёбывают, деградируют и лишают будущего.
Агитировать некому — с капиталистической машиной пропаганды тягаться не удаётся.
Системные протесты — цирк.
Несистемных попросту нет.
Несколько сильных крыс могут вооружённые захваты власти раз за разом проводить, а мы не можем.
Им власть, а нам тюрьма.
Ну неужели я никак не могу помочь исправить ситуацию?
Зря жизнь проживаю... обидно.
Они пытаются нас межевать и вводить в апатию и им это удаётся. Так же гадко, как паника по поводу террористов, вызвать которую они и стремятся.
>Совершенно не могу поспорить. Руки пока не опустились, но такими темпами мне жизни не хватит даже одному местечковому целостному коллективу глаза на проблему открыть.
>
>Люди попросту даже не хотят ничему учиться, ничего узнавать, чего уж там переубеждаться в вагонах анти-советской пропаганды, в которой они омывались со всех сторон с рождения.
Ой что тут у нас, просвещать, но не заниматься активизмом не прокает? Какая неожиданность. Что бы люди воспринимали твои идеи ты должен за них бороться иначе это просто хобби, типа как о днд рассуждать.
>Они пытаются нас межевать и вводить в апатию и им это удаётся
Межеваться надо. Как пример постоянное отмежевывание от правачков очень помогла большевикам во время похода Деникина на Петроград, выдав +100 очков одобрения от народа, ведь они единственные, кто не замарался соглашательством с правыми силами. Другое дело, что власть постоянно плодит эту швал и размежевание превращается в замкнутый круг.
>Но ведь дальше будет только хуже
Чем хуже,тем лучше. Иллюзии должны расствориться
>В следующем поколении молодняка уже и понятий знакомых нам не будет
Тут тольковыиграли. Старые слова не будут вызывать никаких ассоциаций и при слове коммунизм никто не будет рефлекторно визжать про гуллаги
>Без них справлялись дай Б-же. Это оверкилл уже..
Не стоит недооценивать жадность капиталиста. Даже понимая угрозу, веревку, на которой его и повесят, он один хуй продаст.
>Агитировать некому — с капиталистической машиной пропаганды тягаться не удаётся.
Критикуй капитализм, без красной пропаганды, это проще
>Системные протесты — цирк.
Да
>Несистемных попросту нет.
Да
>Несколько сильных крыс могут вооружённые захваты власти раз за разом проводить, а мы не можем.
Верно
>Им власть, а нам тюрьма.
И тоже верно
>Ну неужели я никак не могу помочь исправить ситуацию?
Экий вы, батенька, эгоист. ну не стоять тебе на броневике, ничего страшного. Не парься, все идет своим чередом, вариантов у капитализма нет, он в любом случае сдохнет, даже если и не на нашем веку. Просто живи, помогай, кому можешь, а если время придет, ты узнаешь об этом первым. главное не косплей либерах, у которых Залупа в кашу гадит и они от этого жить не могут, видя везде одно говно. Не так уж и хуево мы живем, если с царскими временами сравнивать. Хотя и больно за проеб наследия, оставленного нашими братьями.
>>6976
>Это ведь в сути и есть академический труд.
Да, да и хуй с ним.
>Что бы люди воспринимали твои идеи ты должен за них бороться иначе это просто хобби, типа как о днд рассуждать.
Могу только двачнуть. Но мелкобуржуазное сознание это не поправит, хоть ты и сделаешь много хорошего. Теория малых дел не работает.
>Они пытаются нас межевать и вводить в апатию и им это удаётся
Межеваться надо. Как пример постоянное отмежевывание от правачков очень помогла большевикам во время похода Деникина на Петроград, выдав +100 очков одобрения от народа, ведь они единственные, кто не замарался соглашательством с правыми силами. Другое дело, что власть постоянно плодит эту швал и размежевание превращается в замкнутый круг.
>Но ведь дальше будет только хуже
Чем хуже,тем лучше. Иллюзии должны расствориться
>В следующем поколении молодняка уже и понятий знакомых нам не будет
Тут тольковыиграли. Старые слова не будут вызывать никаких ассоциаций и при слове коммунизм никто не будет рефлекторно визжать про гуллаги
>Без них справлялись дай Б-же. Это оверкилл уже..
Не стоит недооценивать жадность капиталиста. Даже понимая угрозу, веревку, на которой его и повесят, он один хуй продаст.
>Агитировать некому — с капиталистической машиной пропаганды тягаться не удаётся.
Критикуй капитализм, без красной пропаганды, это проще
>Системные протесты — цирк.
Да
>Несистемных попросту нет.
Да
>Несколько сильных крыс могут вооружённые захваты власти раз за разом проводить, а мы не можем.
Верно
>Им власть, а нам тюрьма.
И тоже верно
>Ну неужели я никак не могу помочь исправить ситуацию?
Экий вы, батенька, эгоист. ну не стоять тебе на броневике, ничего страшного. Не парься, все идет своим чередом, вариантов у капитализма нет, он в любом случае сдохнет, даже если и не на нашем веку. Просто живи, помогай, кому можешь, а если время придет, ты узнаешь об этом первым. главное не косплей либерах, у которых Залупа в кашу гадит и они от этого жить не могут, видя везде одно говно. Не так уж и хуево мы живем, если с царскими временами сравнивать. Хотя и больно за проеб наследия, оставленного нашими братьями.
>>6976
>Это ведь в сути и есть академический труд.
Да, да и хуй с ним.
>Что бы люди воспринимали твои идеи ты должен за них бороться иначе это просто хобби, типа как о днд рассуждать.
Могу только двачнуть. Но мелкобуржуазное сознание это не поправит, хоть ты и сделаешь много хорошего. Теория малых дел не работает.
1,1 Мб, 1221x679Ты бы не приводил таких аналогий, если бы когда-нибудь слыхал как люди, таки играющие в ДнД, пытаются рассказать о нём не-играющим.
Если же ты в своей аналогии подразумевал ЛАРП как аналог активизму — оттого мой аргумент только крепче.
К активистам такое-же отношение как к шизикам ЛАРПерам и такая же стигматизированная предвзятость.
Активизм/ЛАРП — это следующая ступень, которая далеко не всем доступна, даже из тех, кто на первой.
А самое главное, что человеку со стороны ты её мало того, что не объяснишь раньше первой, дак ещё и замараешься в его глазах.
Я уже сказал, что в принципе готов учвствовать в не-ватном активизме.
В ряду аналогий с ДнД и ЛАРПом, это примерно ХЕМА, к которой сейчас как раз обычно от ДнД переходят минуя ЛАРП и СЦА.
К слову, крайне рекомендую посмотреть фильм Dark Dungeons (2014). Не смотри на рейтинг. Суть в том, что он настолько плохой, что просто охуительный и раскрывает суть сабжа.
Кстати, пили профсоюзы. Вот это никогда лишним не будет и всегда идет на пользу революционному движению.
>Чем хуже,тем лучше.
Да не лучше. Ты не понял.
Хуже будет не тем, кого окучивает машина пропаганды — их будут и дальше приучать, что страдать есть збс.
Хуже будет уровень всратости надежды на то, что пролетарий когда-нибудь прозреет в сгущающемся сумраке.
Мой тезис в том, что лягушку варят медленно и "хуже" она не заметит, а потому никакого отпора не даст.
>Тут тольковыиграли. Старые слова не будут вызывать никаких ассоциаций и при слове коммунизм никто не будет рефлекторно визжать про гуллаги
Оптимист. "Молодой ещё." Как раз о том, чтобы коммунизма ссались позаботятся сильные мира сего. Не их бы чаяниями, откуда бы СОВРЕМЕННЫЕ детишки имели эти заблуждения?
>Критикуй капитализм, без красной пропаганды, это проще
В лучшем случае уныло кивают, всплескивают руками и вопрошают: "а что делать? Лучше ничего не придумали". А я им: "есть такая партия!". В этот момент начинается дикое отторжение и бред про "уже проходили, не работает, утопия".
А что им иначе предлагать на довод "ничего лучше не придумали, капитализм всё равно лучший"?
>Хуже будет не тем, кого окучивает машина пропаганды
Ты недооцениваешь людей. Ссать в уши бесконечно еще никому и никогда не удавалось, революции не дадут мне спиздеть. Методы пропаганды не менялись тысячелетиями, менялись лишь средства доставки, так что не вижу никаких предпосылок, чтобы народ в очередной раз все не заебало.
>"хуже" она не заметит
Но ни о кого нет цели сварить нас окончательно, вот в чем нюанс. А максимально хуевая температура рано или поздно заебет лягушек
>Молодой ещё
Да постарше тебя буду. Но не сильно
>чтобы коммунизма ссались позаботятся сильные мира сего
Уже позаботились и антисоветская пропаганда работает все хуже. Если ты не заметил, рейтинг одобрения Сталина растет с каждым годом. Люди лучше запоминают/вспоминают хорошее. Демшиза визжит, колоквиумы собирает, но сделать ничего не может, мифы медленно, но верно развенчиваются.
>"уже проходили, не работает, утопия".
Ну а как ты хотел? Проёбывать идеологическую войну больно, реакция она такая.
>А что им иначе предлагать на довод
Да ничего не предлагай, просто критикуй капитализм. Пока сам человек не захочет, чтобы ему помогли, ты хоть за шкварку его в партию тащи, он все-равно обратно съебет. А чтоб он захотел помощи, он должен хорошо понять в какой безвыходной жопе он живет. Вот тогда и только тогда он начнет искать пути выхода. А тут ты с манифестом! Ладно, каирад, я спать. не у нывай, жизнь нам дается один раз и она прекрасна. Наслаждайся каждым мгновением.
https://www.youtube.com/watch?v=EJFwZCAi8_U&t=2416s
Вот тебе ролик с глубокой озабоченностью на счет Сталина. Суки такие, начинают хорошо о нем думать!
Пиздец у тебя словесный понос, это не была аналогия, это просто пример хобби, может быть рыбалка или велосипеды, а у тебя вот марксисткая теория, это так воспринимается.
>"Молодой ещё"
>Молодой ещё.
>Да постарше тебя буду.
Ты кавычки забыл.
Рандомная социалистически-заряженная цитата же.
https://youtu.be/s0CMLmMAwlg
>Если ты не заметил, рейтинг одобрения Сталина
https://www.youtube.com/watch?v=O4WKYgWY-CM
>Ссать в уши бесконечно еще никому и никогда не удавалось
>Люди лучше запоминают/вспоминают хорошее.
Ты не понимаешь, какие процессы стоят за всем этим. Пикрелейтед.
>>6970
Ситуация 1: Допустим, капиталист заработал скажем 4 млн, из них (в нормальной социал-демократии) прогрессивными налогами с него извлекли 60% от суммы. Эти 60% идут на медицину, образование, пособия и пр. Если капиталист смог привлечь в экономику эту сумму - то он охуенный управленец (иные - нихуя привлечь не могут) - пусть себе на оставшиеся 40% себе хоть унитаз золотой купит. Он потрудился, проявил охуенную креативность и инициативу, он заработал.
Ситуация 2: Ты согнал пролов на завод под плановой экономикой. Все работают на отъебись, инициатива наказуема.
Вывод: говна пожуй
>>6972
>стричься в академики?
От тебя бы и то пользе больше бы было. Мог бы узнать, например, о том, как видоизменялась марксистская мысль за 150 лет и, самое главное, почему. И о научном методе с аналитической философией мог бы заодно узнать.
>>6973
>Ну так их по-тихой демонтируют годов с 80х, но да, все это будет долго, Советы соцгарантиями наследили по всему миру дай бог.
"Камеры в подъезде поставили не чтобы быдло ссать перестало, а потому что Чикатило за тридевять земель напугал! А сейчас демонтируют, ря!11"
>На то они и псевдо-решения, что ничего по факту не дают широким слоям населения
Совок - псевдо-решение
>>6975
>местечковому целостному коллективу глаза на проблему открыть.
Когда вся теория строится вокруг сраных метафизических концептов типа "труда" с недодетерминацией и циркулярными определениями - неудивительно. Люди уже поняли, что это сектантские завывания 150-летней давности.
>Люди попросту даже не хотят ничему учиться
Нет, ты.
>С каждой секундой мы теряем час.
Что в очередной раз напоминает, что совки - сектанты. Ведь без Слова Марксова никуда. И если за 150 лет не сработало, то это проблема в людях, а не в теории.
>>6978
>отмежевывание от правачков
Эффект подковы
>>6982
>Как раз о том, чтобы коммунизма ссались позаботятся сильные мира сего
Что в очередной раз напоминает, что совки - сектанты. Ведь есть некий коллективный хайвмайнд буржуев, которые только спят и видят, как тебе под дверь насрать.
И органы в твоём теле нужны для своих функций, а вовсе не отфильтровались в ходе эволюции случайным образом.
>А я им: "есть такая партия!". В этот момент начинается дикое отторжение и бред про "уже проходили, не работает, утопия".
Уже проходили, не работает. Как минимум, в той ипостаси, за которую ты агитируешь.
Непосредственно в экономике - у тебя нет вменяемого определения "труда" и ты не можешь объяснить капиталистическую экономику в марксистских терминах (например, привязку цен к товарам) - следовательно, твоя теория - это просто сектантский вскукарек "Так надо!".
Твоя теория классов - это сраный социологический холизм, постулируемый онтологическую нередуцируемость к индивидам. Если же мы переведём его на рельсы methodological localism'а, то внезапно выясняется, что экономика - не базис нихуя, и прав скорее Бурдьё, а не Маркс.
Философия - тут вообще no comments.
В итоге, от твоего Маркса не остаётся ничего.
>Если ты не заметил, рейтинг одобрения Сталина
https://www.youtube.com/watch?v=O4WKYgWY-CM
>Ссать в уши бесконечно еще никому и никогда не удавалось
>Люди лучше запоминают/вспоминают хорошее.
Ты не понимаешь, какие процессы стоят за всем этим. Пикрелейтед.
>>6970
Ситуация 1: Допустим, капиталист заработал скажем 4 млн, из них (в нормальной социал-демократии) прогрессивными налогами с него извлекли 60% от суммы. Эти 60% идут на медицину, образование, пособия и пр. Если капиталист смог привлечь в экономику эту сумму - то он охуенный управленец (иные - нихуя привлечь не могут) - пусть себе на оставшиеся 40% себе хоть унитаз золотой купит. Он потрудился, проявил охуенную креативность и инициативу, он заработал.
Ситуация 2: Ты согнал пролов на завод под плановой экономикой. Все работают на отъебись, инициатива наказуема.
Вывод: говна пожуй
>>6972
>стричься в академики?
От тебя бы и то пользе больше бы было. Мог бы узнать, например, о том, как видоизменялась марксистская мысль за 150 лет и, самое главное, почему. И о научном методе с аналитической философией мог бы заодно узнать.
>>6973
>Ну так их по-тихой демонтируют годов с 80х, но да, все это будет долго, Советы соцгарантиями наследили по всему миру дай бог.
"Камеры в подъезде поставили не чтобы быдло ссать перестало, а потому что Чикатило за тридевять земель напугал! А сейчас демонтируют, ря!11"
>На то они и псевдо-решения, что ничего по факту не дают широким слоям населения
Совок - псевдо-решение
>>6975
>местечковому целостному коллективу глаза на проблему открыть.
Когда вся теория строится вокруг сраных метафизических концептов типа "труда" с недодетерминацией и циркулярными определениями - неудивительно. Люди уже поняли, что это сектантские завывания 150-летней давности.
>Люди попросту даже не хотят ничему учиться
Нет, ты.
>С каждой секундой мы теряем час.
Что в очередной раз напоминает, что совки - сектанты. Ведь без Слова Марксова никуда. И если за 150 лет не сработало, то это проблема в людях, а не в теории.
>>6978
>отмежевывание от правачков
Эффект подковы
>>6982
>Как раз о том, чтобы коммунизма ссались позаботятся сильные мира сего
Что в очередной раз напоминает, что совки - сектанты. Ведь есть некий коллективный хайвмайнд буржуев, которые только спят и видят, как тебе под дверь насрать.
И органы в твоём теле нужны для своих функций, а вовсе не отфильтровались в ходе эволюции случайным образом.
>А я им: "есть такая партия!". В этот момент начинается дикое отторжение и бред про "уже проходили, не работает, утопия".
Уже проходили, не работает. Как минимум, в той ипостаси, за которую ты агитируешь.
Непосредственно в экономике - у тебя нет вменяемого определения "труда" и ты не можешь объяснить капиталистическую экономику в марксистских терминах (например, привязку цен к товарам) - следовательно, твоя теория - это просто сектантский вскукарек "Так надо!".
Твоя теория классов - это сраный социологический холизм, постулируемый онтологическую нередуцируемость к индивидам. Если же мы переведём его на рельсы methodological localism'а, то внезапно выясняется, что экономика - не базис нихуя, и прав скорее Бурдьё, а не Маркс.
Философия - тут вообще no comments.
В итоге, от твоего Маркса не остаётся ничего.
>Шульман:
Только за это тебя стоит обоссать
>госпропаганда рисует рейтинг Сталину
И всё-таки я тебя обссу. Чтобы хавать такой пиздеж надо иметь пару лишних хромосом.
>Запрет организаторами "Бессмертного полка" нести в шествии портреты Иосифа Сталина, военачальников времён Великой Отечественной войны и красные флаги говорит, с одной стороны, о двойных стандартах, с другой, о том, что нынешняя российская элита не готова отвечать за свои поступки. Рекомендация не использовать плакаты c Генералиссимусом Победы дана на фоне рекордной положительной оценки россиянами этой исторической фигуры.
Ничего удивительного. Этот фильм, мягко говоря, не однозначный и был бы воспринимаю огромным количеством людей, как личное оскорбление, что вызвало бы волну интереса к личности вождя. А вот интереса им как раз и не надо. Власть в этом плане действует гораздо мягче, просто стирая его отовсюду, откуда только можно. Давно ты слышал на портале победы его имя? Да хотя бы просто про советского человека? Они даже мавзолей драпируют на 9 мая. Так что говорить, что власть раскачивает фигуру Сталина надо быть упоротый.
>вызвало бы волну интереса к личности вождя
Устанавливают статуи, именуют улицы, проводят художественные выставки. С одобрения сверху. Очнись, сектант.
Это из какого паблика комментарии?
>Устанавливают статуи, именуют улицы, проводят художественные выставки
Какая охуительная история. Жаль что пиздежь. Памятники заброшены, их устанавливают либо в частном порядке либо КПРФ раз в сотню лет ради хайпа среди своей ЦА. Улицу предложили переименовать даги и это тоже были частные лица, участники публичных слушаний в мэрии. Предложение отправили в мэрию, где оно и заглохло. Какого хуя не должны проводить выставки вообще не ебу, Сталин же не мэром мухосранске был, а одной из ключевых личностей 20 века. И что-то мне подсказывает, что если загуглил, то выставка также будет частной. Итого: инициатива по Сталину идёт снизу, а не сверху, как пиздите Шульман и ты.
>КПРФ
>снизу
рассмешил
>Итого: инициатива по Сталину идёт снизу
Тебе позволяют эту инициативу проявлять? Позволяют. Значит, тебе дали добро.
>инициатива по Сталину
Которого в народе помнят за то, что "строгий и справедливый" красный монарх, который врагов расстреливал, - а не потому что народ плановую экономику хочет.
Твоё растущее "одобрение Сталина" - это как одобрение Робин Гуда или там Ильи Муромца. Ничего общего ни с историческими реалиями, ни с коммунизмом тут нет.
Сталин да, к нему по разным причинам могут положительно относиться.
Но рейтинг Ленина тоже растет, вот в чем дело.
>ебе позволяют эту инициативу проявлять? Позволяют
Какую инициативу, предложить мэрии? Так ты можешь все, что угодно предложить, лол. Вон, подсисечники предлагают митинг провести, значит им все можно? Ведь похуй, что их нахуй с ним послали, главное, что инициативу можно.
>рассмешил
>КПРФ раз в сотню лет ради хайпа среди своей ЦА
Так ты читай внимательно и смешно не будет. КПРФ ради хайпа раз в сто лет ставит, я повторяю. Ни о какой массовой пропаганде финуры вождя тут речи быть не может.
>Которого в народе помнят за то, что "строгий и справедливый" красный монарх, который врагов расстреливал
Которого дохуя по чему помнят, поэтому его рейтинг растет без всякого гос вмешательства, памятники ставят частники. И эта гос пропаганда Сталина мерещится только Шульманам и другим поехавшим, как я тебе уже сказал. В РФ идет тихая десоветизация, а не наоборот. Улицы если и переименовывают, то советские в дореволюционные названия.
>Ничего общего ни с историческими реалиями, ни с коммунизмом тут нет.
Причем тут коммунизм, поехавший? Я тебе лишь сказал, что нет гос пропаганды, это ты тут орешь, что власти все Сталиным заставили.
Гораздо интересней пик 2. Это скорость урбанизации по странам с разным уровнем доходов. Жаль что ранней статы по богатым странам, ну да ладно, посмотрим две другие. При примерно одинаковом старте: Нищие страны урбанизировались за 60 лет на +20% городского населения, страны с доходом выше среднего на +39%, а нищий совок, где крестьяне (как всем известно) хуярили за еду и их приковывали цепями к колхозному трактору, урбанизировался на...+45%! Вот так нищие, прикованные колозаны съебывали в город быстрее, чем свободные и богатые люди во всех остальных стран мира.
Ну и третий пик без комментариев.
Китай сегодня, конечно, оплот косвенного капитализма, но совершенно определённо что-то социалистическое задумал и упрямо играет в долгую.
Из них может что-то выйти, но не на нашем веку.
>Союзных левых
>все друг друга выписывают из левых
>угрожают расстрелом
>называют друг друга малолетними дебилами
>союз
Змеиный клубок.
Похоже у вас религиозная секта свидетелей коммунизма, а вы все адепты пророка Маркса.
Блядь. Пиздец.
Так в 20 веке получается в России была не революция, просто красный джихат.
Блядь. Пиздец.
Какие вы ебанутые.
Искатели сектантов под кроватью сами явояются сектантами в гораздо большей мере, чем те, кого они сектантами называют. О, как!
Ладно-ладно. Успокойся.
Только не реж меня ножом.
Я не грязный кяфир. Я верую в великий коммунизм и Маркса.
У меня даже над компом Икона Сталина весит.
Я посмотрел ролик Вестника Бури и понял что Коммунизм всесилен потому что он верен!
Слава Коммунизму!
Издававшийся на Западе A.A. Зиновьев отмечал, что на Западе здравомыслящие люди недоумевали по поводу разрушения планового начала в стране, где оно зародилось. По этому поводу он справедливо заметил: «Критиковали СССР за плановую экономику - теперь даже антикоммунисты признают, что плановости в западной экономике больше, чем было в СССР-Плановую систему критиковали, но сами-то ее усвоили. А ведь это открыто было в России» [70, с.7-14].
Дж. К. Гэлбрейт [54, с.88-92] полагал, что сосредоточение в руках социалистического государства командных позиций обеспечивает пропорциональное распределение труда и средств производства, тогда как корпоративное капиталистическое планирование и государственное экономическое программирование не способны обеспечить такую пропорциональность, не в состоянии преодолеть безработицу и циклические колебания капиталистического производства. Нобелевскую премию за 2001 год в области экономики получили американские ученые Д. Стиглиц, Д. Акерлоф и М. Спенс, доказавшие наибольшую эффективность не либеральной, а государственно-регулируемой экономики.
В конце 1994 года, когда обвальный характер «ельцинского «реформирования» стал очевидным, на Западе появилось «Заявление нобелевских лауреатов». В числе подписантов были ученые с мировым
именем: B.B. Леонтьев (1905-1999): JI. Клейн, Д. Тобин, Д. Норт и К. Эрроу. Ученые - мировые светила науки серьезно предостерегали: «Без эффективной госпрограммы, - говорилось в заявлении, - идущие в России преобразования приведут к следующим результатам: сокращение валового национального продукта».
В апреле 2004 года Дж. Стиглиц в своем выступлении в Высшей школе бизнеса МГУ отметил, что на протяжении долгого времени исследовал результаты внедрения модели свободного рынка в странах Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Восточной Европы и твердо пришел к выводу, что отход государства от управления экономикой заводит страну в тупик [24, с.З].
В.В. Леонтьев известен как принципиальный сторонник стратегического государственного планирования рыночной экономики. В США его называли даже "апостолом планирования", что, впрочем, не означало общественного одобрения его позиции [121, с. 14].
Отметим мнение об объективности американских ученых по освещению жизни в России Стивена Коэна в работе «Политическая ангажированность также всегда являлась отличительной чертой науки о России» [105, с.34]. Писатель-социолог A.A. Зиновьев, эмигрировавший из СССР под давлением властей и проживший в ФРГ 15 лет, во многих своих работах критиковал советскую действительность. Его работы были предназначены, прежде всего, для читателей, проживающих на Западе. В работе «Коммунизм как реальность» отмечается два различных подхода к роли планирования в СССР. «Апологеты превозносят плановый характер коммунистического хозяйства до небес и рассматривают планы как этапы движения к «полному коммунизму». Критики иронизируют, отмечают фиктивный характер планов, невыполнение их, жестокие меры для их выполнения, отмечают элементы плановости в буржуазных странах и элементы хаоса в коммунистических. Планирование есть неотъемлемый атрибут коммунистического общества и принудительная форма деятельности государства по сохранению единства общественного организма. Это - чисто коммунистическое средство ограничения коммунальной стихии. Реальная жизнь общества, несмотря ни на что, тяготеет к планам как к некоторому идеалу или норме. Принуждение предприятий и территорий к выполнению планов есть единственное средство здесь избежать хаоса и сохранить некоторый порядок. Экономическая норма прибыли или конкурентноспособность уступили место соотношение плана и фактической деятельности коммуны» [70, с.220].
В работе «Запад» он рассматривает, в том числе и проблемы планирования экономики в СССР и на Западе. Он отмечает, что в интересах «холодной» войны в восьмидесятые годы идеологи Запада плановость прочно связали с коммунизмом. В противовес ей стали превозносить рынок и конкуренцию как нечто специфически западное и противоположное плановости.
В 1998 г. A.A. Зиновьев высказал мысль о едином политико-экономическом или экономико-политическом комплексе при образовании нового уровня и структуре западного общества в связи в превращением экономики в межнациональную и глобальную. Можно сказать, что страны Запада активно используют те или иные методы и виды планирования. Ученые-экономисты СССР взяли «на веру» приготовленные для них лозунги и рецепты рыночной экономики, разработанные в ходе «холодной» войны.
Централизованное планирование в США не ограничивается государственным бюджетом и целевыми программами. В послевоенный период под патронажем правительства США были созданы мощные организации по долгосрочному и стратегическому планированию. К этому следует добавить, что многие крупные американские корпорации превосходили по масштабам советские отраслевые министерства. Планирование внутри корпораций осуществляется директивными методами. Из этого следует: директивное централизованное планирование в США (бюджет и крупные корпорации) превосходило по масштабам директивное планирование СССР. Таким образом, экономическое превосходство США над СССР в немалой степени было достигнуто благодаря большему развитию централизованного планирования в США.
>>7017
Да съеби ты уже.
Издававшийся на Западе A.A. Зиновьев отмечал, что на Западе здравомыслящие люди недоумевали по поводу разрушения планового начала в стране, где оно зародилось. По этому поводу он справедливо заметил: «Критиковали СССР за плановую экономику - теперь даже антикоммунисты признают, что плановости в западной экономике больше, чем было в СССР-Плановую систему критиковали, но сами-то ее усвоили. А ведь это открыто было в России» [70, с.7-14].
Дж. К. Гэлбрейт [54, с.88-92] полагал, что сосредоточение в руках социалистического государства командных позиций обеспечивает пропорциональное распределение труда и средств производства, тогда как корпоративное капиталистическое планирование и государственное экономическое программирование не способны обеспечить такую пропорциональность, не в состоянии преодолеть безработицу и циклические колебания капиталистического производства. Нобелевскую премию за 2001 год в области экономики получили американские ученые Д. Стиглиц, Д. Акерлоф и М. Спенс, доказавшие наибольшую эффективность не либеральной, а государственно-регулируемой экономики.
В конце 1994 года, когда обвальный характер «ельцинского «реформирования» стал очевидным, на Западе появилось «Заявление нобелевских лауреатов». В числе подписантов были ученые с мировым
именем: B.B. Леонтьев (1905-1999): JI. Клейн, Д. Тобин, Д. Норт и К. Эрроу. Ученые - мировые светила науки серьезно предостерегали: «Без эффективной госпрограммы, - говорилось в заявлении, - идущие в России преобразования приведут к следующим результатам: сокращение валового национального продукта».
В апреле 2004 года Дж. Стиглиц в своем выступлении в Высшей школе бизнеса МГУ отметил, что на протяжении долгого времени исследовал результаты внедрения модели свободного рынка в странах Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Восточной Европы и твердо пришел к выводу, что отход государства от управления экономикой заводит страну в тупик [24, с.З].
В.В. Леонтьев известен как принципиальный сторонник стратегического государственного планирования рыночной экономики. В США его называли даже "апостолом планирования", что, впрочем, не означало общественного одобрения его позиции [121, с. 14].
Отметим мнение об объективности американских ученых по освещению жизни в России Стивена Коэна в работе «Политическая ангажированность также всегда являлась отличительной чертой науки о России» [105, с.34]. Писатель-социолог A.A. Зиновьев, эмигрировавший из СССР под давлением властей и проживший в ФРГ 15 лет, во многих своих работах критиковал советскую действительность. Его работы были предназначены, прежде всего, для читателей, проживающих на Западе. В работе «Коммунизм как реальность» отмечается два различных подхода к роли планирования в СССР. «Апологеты превозносят плановый характер коммунистического хозяйства до небес и рассматривают планы как этапы движения к «полному коммунизму». Критики иронизируют, отмечают фиктивный характер планов, невыполнение их, жестокие меры для их выполнения, отмечают элементы плановости в буржуазных странах и элементы хаоса в коммунистических. Планирование есть неотъемлемый атрибут коммунистического общества и принудительная форма деятельности государства по сохранению единства общественного организма. Это - чисто коммунистическое средство ограничения коммунальной стихии. Реальная жизнь общества, несмотря ни на что, тяготеет к планам как к некоторому идеалу или норме. Принуждение предприятий и территорий к выполнению планов есть единственное средство здесь избежать хаоса и сохранить некоторый порядок. Экономическая норма прибыли или конкурентноспособность уступили место соотношение плана и фактической деятельности коммуны» [70, с.220].
В работе «Запад» он рассматривает, в том числе и проблемы планирования экономики в СССР и на Западе. Он отмечает, что в интересах «холодной» войны в восьмидесятые годы идеологи Запада плановость прочно связали с коммунизмом. В противовес ей стали превозносить рынок и конкуренцию как нечто специфически западное и противоположное плановости.
В 1998 г. A.A. Зиновьев высказал мысль о едином политико-экономическом или экономико-политическом комплексе при образовании нового уровня и структуре западного общества в связи в превращением экономики в межнациональную и глобальную. Можно сказать, что страны Запада активно используют те или иные методы и виды планирования. Ученые-экономисты СССР взяли «на веру» приготовленные для них лозунги и рецепты рыночной экономики, разработанные в ходе «холодной» войны.
Централизованное планирование в США не ограничивается государственным бюджетом и целевыми программами. В послевоенный период под патронажем правительства США были созданы мощные организации по долгосрочному и стратегическому планированию. К этому следует добавить, что многие крупные американские корпорации превосходили по масштабам советские отраслевые министерства. Планирование внутри корпораций осуществляется директивными методами. Из этого следует: директивное централизованное планирование в США (бюджет и крупные корпорации) превосходило по масштабам директивное планирование СССР. Таким образом, экономическое превосходство США над СССР в немалой степени было достигнуто благодаря большему развитию централизованного планирования в США.
>>7017
Да съеби ты уже.
Капиталюги тех времён в петлю лезть готовились перед лицом мировой революции, но под конец "на похуй" решились поднасрать путём промывания мозгов.
Тактика оказалось невероятно действенной и верёвку размылили обратно. Хрёщёву за это всей семьёй хуй сосать за это обязаны, свиньи.
> теперь даже антикоммунисты признают, что плановости в западной экономике больше, чем было в СССР
Какой притерий измерения плановости? В британии были продукты по карточкам во время и после войны. В США во время Кейнса были большие госзаказы, но рынок сохранялся. В СССР за торговлю цветами со своего огорода задерживали.
>Без эффективной госпрограммы ... сокращение валового национального продукта
В Польше без эффективной госпрограммы ВВП выше пидорахинского на душу.
> в интересах «холодной» войны ... идеологи Запада
>Ученые-экономисты СССР взяли «на веру» приготовленные для них лозунги
Тут твой Зиновьев вместо внятного оргумента жует теорию заговора.
>экономическое превосходство США над СССР в немалой степени было достигнуто благодаря большему развитию централизованного планирования в США
А тут он сам себе противоречит. Он же перечисляет, что в США планирование применяли ЧАСТНЫЕ КОМПАНИИ. Значит, система была децентрализованной, а не центральной.
>Какой притерий измерения плановости?
>Централизованное планирование в США не ограничивается государственным бюджетом и целевыми программами. В послевоенный период под патронажем правительства США были созданы мощные организации по долгосрочному и стратегическому планированию. К этому следует добавить, что многие крупные американские корпорации превосходили по масштабам советские отраслевые министерства. Планирование внутри корпораций осуществляется директивными методами. Из этого следует: директивное централизованное планирование в США (бюджет и крупные корпорации) превосходило по масштабам директивное планирование СССР. Таким образом, экономическое превосходство США над СССР в немалой степени было достигнуто благодаря большему развитию централизованного планирования в США.
Ты читай внимательно
>В Польше без эффективной госпрограммы ВВП
>сокращение валового национального продукта
>ВВП
А ты не очень умный, да?
>>7025
>>7024
Я тебя понял, предыдущий вопрос снят.
Ты совсем конченный и не можешь привести ни одного аргумента в защиту своего поехавшего.
>в защиту своего поехавшего.
>интересную подборку накопал в одном диссере
>в защиту своего поехавшего.
Ты ебанутый дегенерат, это просто подборка высказываний разных экономистов. А тебе, долбоебу, путающему ВВП и ВНД вообще нет смысла что-то объяснять. Пошел на хуй отсюда, чушок
>Капиталюги тех времён в петлю лезть готовились перед лицом мировой революции
Нуну, ты преувеличиваешь. Они чувствовали себя живее всех живых. Другое дело что да, принятие в свою экономику элементов планирования и социалки от Советов дало им дохуя винов. И не удивительно, ведь планирование более прогрессивно. А потом ебанутый Хрущ, посмотря как хорошо работает синергия у них, решил внести ебаного рыночка в план. Ну план и разъебало, потому что нехуй архаику тащить в современные инструменты, дебил, блядь.
>ни одного аргумента в защиту своего поехавшего.
>По воспоминаниям Зиновьева, ещё в школе ему пришла мысль убить Сталина, что он не раз обсуждал с близкими друзьями; «план» провалился, поскольку они не нашли оружие. В МИФЛИ на очередном комсомольском собрании в конце 1939 года Зиновьев эмоционально выступил, рассказав о бедах и несправедливостях, происходивших в деревне, открыто критиковал культ личности Сталина.
Согласен, Зиновьев реально долбоеб.
Главное базис, пынемаешь меня, базис? Тупые соцдемы чет там пытаются с надстройкой делать, выборы, демократия, все дела. Но все это малафья, главное базис, пока базис не сменишь - противоречия не решишь.
>Но все это малафья
Но эти и правда малафья. Стоило СССР исчезнуть, как все сойдемопетушиные реформы резко прекратились. народ уже в европе за нациков начинает голосовать, лишь бы не за сойдемовских пиздоболов.
Не все. Те, что остались могли сотрудничать с госпредприятиями. В итоге у каждой номенклатурной бляди появилось по паре родственничков, которые как раз состояли в таких кооперативах. В итоге обычной коррупцией высосали нахуй весь бюджет.
Они прекратились еще в 70ым, когда совок был еще огого в военном и экономическом плане, но уже полностью прогнил в идеологическом.
Хотя эмпирическим сов. социализм > соцдем, т.к. совок не просто развалился, но и случился полный откат, тогда как соцдем государства вполне существуют до сих пор, несмотря на т.н. неолиберальную реакцию. Практика - критерий истины, комрад.
Что такое демократия?
Как должна работать система выработки и принятия решений в обществе?
Как решать проблему "паралича выбора" в системе прямой демократии и в консенсусной системе с вето?
Как решать проблему возникновения эффекта "множественного невежества" и парадокса Абилина в системе распределенного принятия решений (в прямой или гибридной демократии)?
Как вообще сделать процесс выработки решения коллегиальным в масштабе всего общества?
>Главное базис
Запоминай:
1. Деньги не несут в себе никакой внутренней ценности - они лишь цветные фантики.
2. Твоё восприятие денег как денег - результат того, что твой мозг пилит shortcut'ы, реагируя на поверхностные корреляции. Иными словами, твоя вера в деньги и товары - магическое мышление. Товары как товары - сугубо виртуальны.
3. Принципиальной разницы между различными формами социальных сигналов, на которые реагирует мозг - нет.
4. Разницы между базисом и надстройкой - нет. Люди возятся с вопросами собственности на средства производства, лишь пока верят в законы и другой устоявшийся обмен сигналами.
Я кажется помню тебя. Не ты в прошлом году и тут, и в /ph, загонял подобную муть и еще пиарил capital as power?
Пынька при хрущеве еще шкальником был.
>случился полный откат
Если что у нас сейчас конституция и ТК одни из самых левых в мире и соцгарантий пачка. Какой полный откат?
>тогда как соцдему
некуда было откатываться, он и так в рыночке жил.
>Практика - критерий истины, комрад.
Верно. И практика показала, что уже 30 лет ломают достижения Советов и все никак доломать не могут.
>>7047
Не, вся хуйня заварилась при Хруще. При брежневе все просто заморозилось из-за горбабла от нефти, а при Меченом Косыгинскую реформу раскрутили на полную катушку.
>>7053 (Del)
В этом основная проблема. Никто серьезно не изучал опыт плановой экономики. Все тупо сделали вид, как-будто ничего не было, просто отмахнувшись от поистине громаднейшего опыта Советов. Только КНР там че-то корпит.
>Никто серьезно не изучал опыт плановой экономики
В Индии вам специальный загон выделяли. Как всегда, говно получилось.
https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_planning_(economics)#Decentralized_planning_in_Kerala
https://en.wikipedia.org/wiki/People's_Planning_in_Kerala
>опыт хуже рыночной.
>Пройдя три тотальных разрушения страны, сидя под эмбарго/санкциями/холодной войной от всего мира из аграрной параши за 30 лет стала второй державой в мире
>опыт хуже рыночной.
Чегоблять? РФ хватит свифта отключит, чтобы она загнулась к хуям. Я даже сомневаю, что США бы выдержала такое давление.
>>7058
>специальный загон выделяли
а) Ты различаешь "изучать прошлый опыт" и "ебаться с новым опытом"?
б) Там какие-то местечковые недопланчики, которые с плановой экономикой нихуя общего не имеют. Я вообще хуй знает зачем ты это сюда принес, попозориться что ли?
>Ты различаешь "изучать прошлый опыт" и "ебаться с новым опытом"
Я различаю "мечтательно ностальгировать на совок" и "проводить эксперименты"
>Там какие-то местечковые недопланчики
>Нещитово!11 Ваша плановая экономика не плановая экономика!11
Яснопонятно.
>за 30 лет стала второй державой в мире
Построить ядерную бомбу и Ким Чен Ын может. Только вот население от этого в говне жить не перестаёт.
>Какой полный откат?
Откат к рыночку неолиберального образца посредством шоковой терапии. И даже при пынинизме, при диктатуре в политической сфере, экономика остается неолиберальной. А конституцией и ТК в этой федерации ты можешь подтереться. На заборе вон кое-что тоже может быть написано.
>некуда было откатываться, он и так в рыночке жил.
Базисошизик, ты? Да ты, узнаю тебя по твоим шизоидным высерам. Отката от концепции более прогрессивного социального государства в странах Запада не случилось.
>Верно. И практика показала, что уже 30 лет ломают достижения Советов и все никак доломать не могут.
>cовок развалился, но зато уже 30 лет ломают, сосать антисоветчики!
Ноу комментс.
>мечтательно ностальгировать
Блять, ты упоротый какой-то. Алло, СССР в жопных условиях стал второй державой мира. На чем это все возникло, на молитвах? Может что-то было в той экономике, которая базировалась на фундаментально новых принципах. При чем тут ностальгия, блять? Что ты, сука, несешь? Уууу, бесишь своей тупостью, блять. Ты когда самолет изобретать будешь, каждый неудачный прототип будешь сжигать и с нуля самолет рисовать или все же проще допиливать косяки старой схемы?
>>7062
>Построить ядерную бомбу и Ким Чен Ын может
Вот только на Кима все хуй ложили, а СССР аж всем миром холодную войну объявили. И да, просто напомню тебе, что охуенно эффективную Фрашку Гитла взял за 6 недель, а в СССР завяз на 5 лет, да еще и пизды выхватил по итогу. А мировая война -- это апофеоз конкуренции экономик, где раскрывается весь их потенциал.
>>7061 (Del)
>КНР давно уже забили и рыночек у них ничуть не отличается от рашки, даже ещё либеральнее.
Ебаный ты по голове
а) Они не строят СССР, а изучают экономический опыт советского преиода
б) говорить о либерализме в стране, где все фоагманы гос предприятия, а КПК может в ручном управление тормозить производство в целых отраслях, будет только полностью конченный. Нет, там не планчик, но и нихуя не либеральный рыночек.
>>7063
>А конституцией и ТК в этой федерации ты можешь подтереться
Только в частных конторах с серой/черной зарплатой. Знаю не один пример, когда работающий в белую человек просто отказался увольняться и с ним нихуя не смогли сделать. Просто никто не юзает эти права, считая "да все-равно не работает". Еще как работает.
>Отката от концепции более прогрессивного социального государства
Филлипопетух ты? Социальное государство демонтируется только так.
зато уже 30 лет ломают
>конституциея и ТК
Ты хоть иногда глаза от мочи протирай, а то у тебя со зрением прям совсем все хуево
>СССР в жопных условиях стал второй державой мира. На чем это все возникло, на молитвах? Может что-то было в той экономике
Ким Чен Ын в жопных условиях ядерное оружие пилит. На чем это все возникло? Вот только население в говне живёт. Ибо это обыкновенная рабовладельческая деспотия.
>Вот только на Кима все хуй ложили
Так Ким и сидит в жопе мира, а не 1/6 суши контролирует.
>А мировая война -- это апофеоз конкуренции экономик, где раскрывается весь их потенциал.
Рабовладение > капитализм, ок.
>Только в частных конторах с серой/черной зарплатой. Знаю не один пример, когда работающий в белую человек просто отказался увольняться и с ним нихуя не смогли сделать. Просто никто не юзает эти права, считая "да все-равно не работает". Еще как работает.
>Филлипопетух ты? Социальное государство демонтируется только так.
Ты лахта чтоле? Риторика как у подпынявых петухов. Стеклопакеты уже поставила, дочь офицера?
>Как и в рахе
Лолчто? У тебя даже в в газпроме 49% акций принадлежит хуй пойми кому, 21% из которых банку нью-йорка. В РФ госсектора примерно столько же, как и в сша/европах, 30-40%
>>7066
>ядерное оружие пилит
Ядерное оружие=/=огромная экономика, блять
>Рабовладение > капитализм
Совсем уже поехал?
Пруфануть эту хуйню сможешь хоть чем-то? Или ты тот самы петух. который мне пояснял, что у нас феодализм? Мало я тебя в прошлый раз обоссал?
>>7067
>Ты лахта чтоле?
Ты зуммерок, что ли? Короче, я хуй знает зачем я тут с вами, соцддемопетухами сижу. Пиздуйте в КПРФ, стройте соцдемопорашу. Ой, она же уже построена. Выкатился
Все бы ничего, но примеры как Рыночная Корея обогнала Северную Корею, а рыночная Финляндия обогнала более развитую Эстонию демонстрирует, что при прочих равных рынок эффективнее чем плановая экономика.
128 Кб, 2000x2177>экономика остается неолиберальной
Неолиберальная модель - это по сути классическая либеральная, но без требования демократических институтов. Особенностью этой модели является низкая доля госраходов (~20%), отсутствие центральной системы соц страхования, пенсий, платные медицина и образование..
Россия не подходит под эти критерии, потому что:
- Доля госрасходов 43% (2015г) ставит её в один ряд с европейскими леваками.
- действует централизованная "бесплатная" медицина
- действует централизованное бесплатное образование
- действует централизованный пенсионный фонд, а также соцфонд, страхующий потерю работы.
Несмотря на всю риторику и картинку с олигархами и попами, Россия остается весьма левой страной в части экономики.
Неолиберализм это соответветствие т.н. вашингтонскому консенсусу из следующих пунктов:
>Fiscal policy discipline, with avoidance of large fiscal deficits relative to GDP;
+
>Redirection of public spending from subsidies ("especially indiscriminate subsidies") toward broad-based provision of key pro-growth, pro-poor services like primary education, primary health care and infrastructure investment;
+ деградация даже этих базовых сфер
>Tax reform, broadening the tax base and adopting moderate marginal tax rates;
+ даже регрессивные налоги
>Interest rates that are market determined and positive (but moderate) in real terms;
+ (правда не совсем умеренные)
>Competitive exchange rates;
+
Trade liberalization: liberalization of imports, with particular emphasis on elimination of quantitative restrictions (licensing, etc.); any trade protection to be provided by low and relatively uniform tariffs;
+ правда с началом украинского кризиса пришлось вводить потешные антисосанкции, но это уже политические факторы
>Liberalization of inward foreign direct investment;
+
>Privatization of state enterprises;
+ до сих пор приватизируют и говорят о приватизациях;
>Deregulation: abolition of regulations that impede market entry or restrict competition, except for those justified on safety, environmental and consumer protection grounds, and prudential oversight of financial institutions;
+
>Legal security for property rights.
Самый противоречивый пункт. Но по сути, имущество приблеенных к правящему режиму и уважаемых партнеров неприкосновенно.
А касательно процентиков гос. расходов - потешно. У стран Европы он доходит до 50 и выше. И тут надо еще смотреть на структуру. Сколько уходит непосредственно на социалку, а сколько на оборону и силовиков.
В общем, левой пынявая эрефия мб только в фантазиях каких нибудь анкапов.
Неолиберализм это соответветствие т.н. вашингтонскому консенсусу из следующих пунктов:
>Fiscal policy discipline, with avoidance of large fiscal deficits relative to GDP;
+
>Redirection of public spending from subsidies ("especially indiscriminate subsidies") toward broad-based provision of key pro-growth, pro-poor services like primary education, primary health care and infrastructure investment;
+ деградация даже этих базовых сфер
>Tax reform, broadening the tax base and adopting moderate marginal tax rates;
+ даже регрессивные налоги
>Interest rates that are market determined and positive (but moderate) in real terms;
+ (правда не совсем умеренные)
>Competitive exchange rates;
+
Trade liberalization: liberalization of imports, with particular emphasis on elimination of quantitative restrictions (licensing, etc.); any trade protection to be provided by low and relatively uniform tariffs;
+ правда с началом украинского кризиса пришлось вводить потешные антисосанкции, но это уже политические факторы
>Liberalization of inward foreign direct investment;
+
>Privatization of state enterprises;
+ до сих пор приватизируют и говорят о приватизациях;
>Deregulation: abolition of regulations that impede market entry or restrict competition, except for those justified on safety, environmental and consumer protection grounds, and prudential oversight of financial institutions;
+
>Legal security for property rights.
Самый противоречивый пункт. Но по сути, имущество приблеенных к правящему режиму и уважаемых партнеров неприкосновенно.
А касательно процентиков гос. расходов - потешно. У стран Европы он доходит до 50 и выше. И тут надо еще смотреть на структуру. Сколько уходит непосредственно на социалку, а сколько на оборону и силовиков.
В общем, левой пынявая эрефия мб только в фантазиях каких нибудь анкапов.
>Неолиберализм это соответветствие т.н. вашингтонскому консенсусу
У тебя частное определение неолиберализма. Все же консенсус не дотягивает по строгости до Пиночета, Тэтчер и Рейганомики.
Это всё одна криминальная группировка по развалу Союза.
>КНР
>у них ничуть не отличается от рашки
Ты сначала хоть поинтересуйся как у них там, перед тем как брехальник открывать.
>Только в частных конторах с серой/черной зарплатой.
То есть везде или мы в разных раисях с тобой живём?
>Только в частных конторах с серой/черной зарплатой. Знаю не один пример, когда работающий в белую человек просто отказался увольняться и с ним нихуя не смогли сделать. Просто никто не юзает эти права, считая "да все-равно не работает". Еще как работает
Кстати, двачую, суды к тому же всегда на стороне работников в трудовых спорах. Если до суда дойдет, то будет и компенсация морального вреда.
Мимо юрист
В смысле заморозиллсь, именно при Брежневе Косыгинскую реформу и провели, а не при Хрущеве.
А еще можно нанять представителя и взыскать расходы на него.
А работодатель не может взыскать расходы на представителя с работника.
>Если у вас есть особая позиция и вы можете её дедуктивно защищать - она имеет право на существование.
О! Отлично! В вашем союзном треде есть место демократическим социалистам?
Значит есть! Прекрасно!
Ну что ж.
Тогда я готов услышать ваши вскукареки вашу критику многопартийности и свободы слова и печати.
>многопартийности
А какие партии ты хочешь видеть в парламенте, националистов или партию возвращенцев к рыночку?
>А какие партии ты хочешь видеть в парламенте
Разные. Но мы главные кого выберут. Но было б неплохо хотя б обсудить социалистическую многопартийность. Ведь к примеру во времена Петроградского совета в советах была многопартийность. Да даже в КНДР сейчас не 1 партия. Следовательно советская власть и многопартийность вовсе не антонимы.
>и партию возвращенцев к рыночку?
Главным образом эту. Ну а скажите тогда иначе куда деваться всяким правакам и вонаби гайдарам с Ельциными при однопартийной системе? Либо на улицы и привет "профсоюзу Солидарность" и Новочеркасску или в условную КПСС.
>кого выберут
Выберут нацистов и они сворачивают планчик с интернационализмом. Твои действия?
>партию возвращенцев к рыночку
>Главным образом
Либералы побеждают и сворачивают планчик. Твои действия?
> куда деваться всяким правакам и вонаби гайдарам
Лес валить, там они принесут максимум пользы обществу.
>Выберут нацистов
Ну имхо если народ после социализма массово и в большинстве хочет себе во власть нацистов- социализм сломался. Ну и на хер тогда такой социализм если он никому не нужен?
>Либералы побеждают
Если народ после социализма массово и в большинстве хочет себе во власть либералов- социализм сломался. Ну и на хер тогда такой социализм если он никому не нужен?
Это я к чему. Вот при капитализме и многопартийность и свобода слова и выборы из двух и более кандидатов... А СТАТУС КВО СОХРАНЯЕТСЯ.
Но если вдруг в соц. государстве вдруг образуется партия либералов то вдруг вся страна в едином порыве захочет за неё проголосовать и свергнуть соц.строй. Ведь мы говорим о ситуации когда СОЦИАЛИЗМ ПОБЕДИЛ. И что победивший убоится проигравшего?
Тут 1 из 2х. Либо народ не тот, либо у вас с социализмом проблемы.
К чему пораженческие настроения.
>>7097
А вот когда за тобой приедет воронок и тебя поведут на свидание с товарищем Маузером у стены за левый/правый/анимешный/центристский/антипартийный уклон ты тут же вспомнишь о преимуществах свободы печати и хотя бы о социалистической многопартийности. Ведь если "в партию опять проберутся враги" то где ты сможешь об этом заявить?
т.е. или ты во главе или ты конформист?
Окей, но не проще ли с многопартийностью? Хотя б социалистической.
> многопартийностью? Хотя б социалистической.
Тогда будут Национал-Социалисты как в Германии или вообще Национал-Коммунисты как в Албании. Или еврос-социалисты, которые пидорасов всяких и прочую лгбт шваль в массы пустят.
Тебе оно надо? Эти все гниды тебя первого на британский флаг порвут.
Ты бы еще долбоебов анархистов пригласил. Совсем чтоле еблан?
Так что нет. Даже не обсуждается.
>или ты конформист
Приспособленец и Охранитель. 50 на 50.
>если народ после социализма массово и в большинстве хочет себе во власть нацистов- социализм сломался
Значит народ наебали. Как всегда. Думаешь в Гермахе в 1920х демократия сломалась?
>Вот при капитализме и многопартийность
Где я могу увидеть там коммунистическую партию? именно коммунистическую, которая за планчик топит, а не соцдемопетушиную? У них сорта капиталистических партий.
>свобода слова и выборы из двух и более кандидатов
Для этого не обязательна многопартийность, если что. Прямая демократия тебе в помощь.
>когда СОЦИАЛИЗМ ПОБЕДИЛ
Когда социализм победил, наступает коммунизм и государство распускается, ликвидируя проблему количества партий на фундаментальном уровне. Просто партий уже нет.
Подведу итог: В начале любые капиталистические партии опасны для социалистического государства ввиду опасности контрреволюции. Ну это только если ты не предлагаешь создать партию либералов, которые будут топить за планчик, так сказать соцдемы наоборот. А в конце партии уже не нужны.
>>7099
>1. Сам садишься за руль.
Удвою
>Тебе оно надо?
Нет, конечно. Мне надо сапог диктатора в жопе, я не хочу ничего решать. И остальным низзя! Нипущать! Излишества, фу.
>лгбт шваль
Вот только в странах где она есть, люди почему-то кооперируются лучше. Лакмусовая бумажка умения находить компромиссы, не агрясь на ярлыки. А совки только вопить "ряяяя!11" и умеют.
>>7102
>Значит народ наебали
И только ты видишь свет Истины, ведь Слово Марксово истинно, потому что оно верно.
>Прямая демократия тебе в помощь
Подразумевая, что при прямой демократии невозможно "наебать".
>Подведу итог: В начале любые критические мнения опасны для секты ввиду опасности здравого смысла.
>Тебе оно надо?
да. Пока они в парламенте и в меньшинстве. Ещё раз: многопартийность никак не мешает сохранять статус КВО. Посмотри на капиталистов и учись у них.
>Где я могу увидеть там коммунистическую партию?
Да где хочешь. Хоть в США. Только вот они там на уровне маргиналов. Что мешает нам перенять этот опыт а не опять громоздить КПСС?
> У них сорта капиталистических партий.
Ну так давай сделаем сорта социалистических партий. Остальных при случае объявим экстремистами. В чём проблема?
>Прямая демократия тебе в помощь.
А она как ты сам же пишешь многопартийности не противоречит
>не обязательна многопартийность
Но почему б и нет?
>Когда социализм победил
Ну а пока ещё переходный период? Наводящий вопрос: в СССР социализм был?
>В начале любые капиталистические партии опасны для социалистического государства ввиду опасности контрреволюции.
А что сейчас опасности революции нет? А коммунистических партий как говна. РРП, РКПБ, Союз Коммунистов,... одна охительнее другой. А статусу КВО это не мешает.
>А в конце партии уже не нужны.
До конца ещё дожить надо. Ты власть ещё не взял. Думай на ближайшую перспективу. Когда наступит(если наступит) коммунизм ты можешь уже 289лет как кормить червей, или какой бы способ погребения ты б ни выбрал
Это ты Ленину такие слова говоришь! Сам к стенке, гнида!
""Умный коммунист не побоится учиться у капиталиста (все равно, будет ли этот капиталист крупным капиталистом-концессионером, или торговцем-комиссионером, или мелким капиталистиком-кооператором и т.п.), хотя капиталист не лучше военспеца. Научились в Красной армии ловить изменников военспецов, выделять честных и добросовестных, использовывать в общем и целом тысячи и десятки тысяч военспецов. Учимся делать то же (в своеобразной форме) с инженерами, учителями - хотя делаем это много хуже, чем в Красной армии (там Деникин и Колчак хорошо нас подгоняли, заставляли учиться поскорее, поусерднее, потолковее). Научимся делать то же (опять-таки в своеобразной форме) с комиссионерами-торговцами, с скупщиками, работающими на государство, с кооператорами-капиталистиками, с концессионерами-предпринимателями и т. д." https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin001.htm
>И только ты видишь свет Истины
Ты против обобществления?
>Подразумевая, что при прямой демократии невозможно "наебать".
При чем тут наебать? Хочешь демократию, бери прямую. Или это неправильная демократия?
>>7105
Да не говори. Видимо поэтому сектанты капиталисты порешали всех феодалов, а сейчас ни в одной кап стране нет коммунистических партий.
>>7106
>Посмотри на капиталистов и учись у них.
Ты не понимаешь одну фундаментальную вещь. В капиталистической "демократии" вся власть и СМИ сосредоточены в руках капиталистов, они им принадлежат. Ты в принципе не сможешь прорваться через эту блокаду. они исключают конкуренцию еще ДО выборов, не подпуская никого к СМИ. А в социалистическом обществе капитала нет, СМИ общие, равенство и боатство. Т.е. нацик сможет смело вещать на всю страну, популизмом собрав большинство, ему никто не сможет запретить гнать свою шизу, ведь все общее, и его в том числе. В отличии от частных СМИ.
>Ты против обобществления?
Ты жопой-то не виляй, отвечай на вопрос: откуда у тебя абсолютный доступ к Истине во всей её непосредственности, непогрешимый ты наш?
>При чем тут наебать?
При том, что ты постулируешь "партии" как наёбку. Вот только партии - это как кружки по интересам. И если при прямой демократии они точно также массово вынесут тебя на помойку - значит, дело не в демократии, просто твой социализм сломался.
>сектанты капиталисты порешали всех феодалов
>порешали
Только во Франции, шизик, блять.
Во всех остальных странах, оно мирно отмерло, ибо быть феодалом экономически невыгодно оказалось. При этом, в Европе до сих половина стран - конституционные монархии с палатами лордов, если ты не заметил.
>В капиталистической "демократии" вся власть и СМИ сосредоточены в руках капиталистов, они им принадлежат.
Поэтому в Швеции капиталисты облагают себя налогами под 60%. Мазохисты-с.
>Ты не понимаешь одну фундаментальную вещь. В капиталистической "демократии" вся власть и СМИ сосредоточены в руках капиталистов
Нет! Это ты этого не понимаешь и экстраполируешь своё непонимание на меня.
Ведь я говорю о том что, перефразируя тебя:
В социалистической "демократии" вся власть и СМИ сосредоточены в руках социалистов.
Теперь дошло к чему я? Это первое, а второй вопрос: как быть в эпоху интернета, ведь достаточно иметь камеру и доступ в оный дабы при наличии скила иметь влияние сравнимое со СМИ.
>ему никто не сможет запретить гнать свою шизу
Кто сказал? Статьи за экстремизм не будет при социализме?
Для меня твой плешивый педереаст не аргумент.
Вот Сталин - да. Отец народов.
На ленина твоего насрать. Как и на всю его гвардию.
Сталин - вел страну по своему собственному пути.
А вот такие пидорасы которые подсматривуют у капиталистов и развалил Советский Союз.
Так что иди нахуй.
Новое Видео трешсмеша где он в очередной раз опускает правачков-дегенартов.
>абсолютный доступ к Истине
Ящитаю, что обобществление и плановая экономика лучше рыночка. Вот моя единственная истина. С чем из этого ты не согласен?
>При том, что ты постулируешь "партии" как наёбку
Хватит с соломенными чучелами бороться. это ты постулируешь, что демократия может быть только многопартийной и других вариантов нет, а я тебе говорю, что можешь взять прямую.
>Вот только партии - это как кружки по интересам
Что мешает в однопартийной системе образовываться этим кружкам по интересам? В СССР так же была внутрипартийная борьба, без много партийности. Ты чего хочешь, сделать 10 видов коммунистических партий, как сейчас 10 видов капиталистических? Ну ок. Нахуя тебе только этот самообман, я вообще не ебу.
>Только во Франции
Ага. И еще в Англии. И в Нидерландах. И в Германии. Подумаешь все флагманы цивилизации всего лишь. Я думаю если Советы захватят всю Европу и США, то в других странах социализм тоже вполне мирно придет. Куда они нахуй денутся.
>>7111
>Поэтому в Швеции капиталисты облагают себя налогами под 60%. Мазохисты-с.
Ага, знаем мы эти офшорные налоги с безумными 0%
>>7112
>В социалистической "демократии" вся власть и СМИ сосредоточены в руках социалистов.
Они сосредоточены в руках народа, если что. Ок, приходит нацик и требует дать ему слово, ведь он гражданин. Твои действия?>Статьи за экстремизм не будет при социализме?
А, ну т.е. запрещены. Так какую ты хочешь многопартийность, если рыночники будут запрещены? Возвращаясь назад, ок, сделай 10 красных партий. Но я все еще не понимаю зачем тебе этот самообман
>Для меня твой плешивый педереаст не аргумент.
А О ЕЖИ! Я вас категорически приветствую!
>Так что иди нахуй.Вслед за тобой, дорогой)
>>7115
>Они сосредоточены в руках народа
А народ что не за социализм в твоём государстве?
> Так какую ты хочешь многопартийность, если рыночники будут запрещены?
Запрещены будут те кто не удобен. Удобные и полезные идиоты останутся.
>Но я все еще не понимаю зачем тебе этот самообман
Почему мне? Думаешь народ не хочет 10 партий свободы слова и печати?
Если ты против Сталина - значит ты за Троцкого.
Если ты за Троцкого - значит ты пидорас.
Иди получай ложку с дыркой.
По закону исключения третьего им.Пучкова- Жукова?
И не надо мне твою дырявую ложку. Оставь себе)
>А народ что не за социализм в твоём государстве?
Нет, конечно. Кто-то за нациков, кто-то за монархию, большинству просто похуй.
>Запрещены будут те кто не удобен
Т.е. все, кто против обобществления и планчика.
>Удобные и полезные идиоты останутся.
Ты точно социалист, а не наебщик-капиталюга?
>Думаешь народ не хочет 10 партий
Нахуя? народ их хочет, пока думает, что они чем-то отличаются. А разницы нет. Прямая демократия с правом отзыва своего представителя гораздо больше выражает волю народа. выбираешь своим селом Васю Пупкина в Совет и когда он начинает нести хуйню, просто его отзываешь и выбираешь Ваню Залупкина. В представительной же демократии выборы идкт по партийным спискам. голосуешь за партию, а они половину мудаков уже САМИ набирают.
>свободы слова и печати
Причем тут свобода слова? Однопартийность ее запрещает, что ли?
Троцкий на рыбалке в турецкой ссылке. Местный мальчик-газетчик, желая пошутить, выкрикивает: «Экстренное сообщение! Сталин умер!». Но Троцкий невозмутим. «Молодой человек, – говорит он, – это не может быть правдой. Если бы Сталин умер, я был бы уже в Москве». На следующий день разносчик газет предпринимает другую попытку. На этом раз он кричит: «Экстренное сообщение! Ленин жив!». Но снова Троцкий не попался. «Молодой человек, – говорит он, – если бы Ленин был жив, он был бы сейчас здесь, со мной».
>Ящитаю
>Вот моя единственная истина.
И чем ты отличаешься от сторонников плоской земли тогда, сектант?
>а я тебе говорю, что можешь взять прямую.
Вот только твоя "прямая" - это и есть наёбка, потому что вместо прямой демократии получается диктатура Партии, состоящей из сектантов, отстреливающих инакомыслящих.
>Ага. И еще в Англии
Если речь о Кромвеле, то, во-первых, он и сам джентри, и во-вторых, 10 лет побуйствовал, после чего обратно и монархию восстановили, и Палату Лордов опять согнали. Чего сказать-то хотел?
>И в Германии
Если речь о революциях 1848 года, то их результатом были принятие конституции, избирательного права, свободы прессы, и пр. Вот только причём тут феодализм?
>Нет, конечно. Кто-то за нациков, кто-то за монархию
>[Запрещены] все, кто против обобществления и планчика.
>Причем тут свобода слова? Однопартийность ее запрещает, что ли?
/0
>большинству просто похуй.
А ты что с голой жопой на ежа? Как то же ты захватил власть. Где твой агитпроп?
>Т.е. все, кто против обобществления и планчика.
Нет. Нужны ж ещё полезные идиоты со стороны рыночников которых можно безболезненно пинать. Посмотри на действующую власть(с полит.точки зрения) и представь её социалистической. Я примерно за это.
>народ их хочет, пока думает, что они чем-то отличаются. А разницы нет.
В этом- то и соль. Пока до самых дубовых это не дойдёт- почему б и не разрешить 10 партий?
> Прямая демократия с правом отзыва своего представителя гораздо больше выражает волю народа.
И она прекрасно совместима с многопартийностью о чём ты сам и писал.
> В представительной же демократии выборы идкт по партийным спискам.
1. Не обязательно
2. А что советская республика уже не представительская власть? Ведь ты выбираешь ПРЕДСТАВИТЕЛЯ в совет
>Причем тут свобода слова?
А ты против?
>Однопартийность ее запрещает, что ли?
В теории нет, но зачем тебе однопартийность в переходный период? Это обязательно? Ну хорошо, допустим обязательно, но зачем вводить её сразу?
>И чем ты отличаешься от сторонников плоской земли
Я ничем не отличаюсь от либеральной буржуазии у которых юридическое равенство прав и частная собственность считается истиной.
>потому что вместо прямой демократии получается диктатура Партии
Прям как при Якобинцах? Я тебя сейчас удивлю, но до 1936 года Советы были вполне демократичны. и это был их главный минус в условиях в условиях угрозы, когда некогда спорить, надо делать. Так что Советы не идеальны, так же, как и представительная демократия. Вот у тебя сейчас есть партии и че? Кто с Едром спорит?
>Если речь о Кромвеле
>Если речь о революциях 1848 года
Везде было закрепленоправо частной собственности и юридическое равенство. Реставрации монархий трогали все, что только можно, кроме этих двух пунктов, а всех, кто заикался о возвращении феодального права просто отстреливали на месте.
>>7125
По твоей логике тогда свободы нигде нет. Нацики, педофилы тоже запрещены.
>Я ничем не отличаюсь от либеральной буржуазии у которых юридическое равенство прав и частная собственность считается истиной
>По твоей логике тогда свободы нигде нет
Либеральная буржуазия не расстреливает тех, кто сомневается в юридическом равенстве прав. Просто большинство держат их за таких же клоунов, как и тебя
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Enlightenment
>Прям как при Якобинцах?
В сортах говна не разбираюсь.
>но до 1936 года Советы были вполне демократичны
https://ru.wikipedia.org/wiki/Политические_репрессии_1920-х_годов_в_СССР
Нахуй пошёл.
>Как то же ты захватил власть
Для этого надо просто революционное большинство, а не 100% народа.
>Нужны ж ещё полезные идиоты со стороны рыночников которых можно безболезненно пинать
>В этом- то и соль. Пока до самых дубовых это не дойдёт- почему б и не разрешить 10 партий?
Я идейный коммунист, я против наеба народа. Я за просвещение, чтобы они понимали -- одна партия не есть что-то плохое, а многопартийность не есть демократия.
>>7126
>И она прекрасно совместима с многопартийностью о чём ты сам и писал.
Они взаимоисключающие, лол. Ты вибираешь представителя прямо, он бепартийный. Все представители получаются беспартийными. Что не мешает им потом внутри партии формировать кружки поинтересам. Но как только селу Пердяйлово не нравится за что голосует их представитель (именно представитель, а не его кружок по интереса), то они просто отзывают у него мандат.
>А что советская республика уже не представительская власть? Ведь ты выбираешь ПРЕДСТАВИТЕЛЯ в совет
Ты путаешься. Представительная демократия-- это разделение властей на ветви. А нахуя тебе разделение, если все решают Советы? Принять закон? Голосуют советы. Заебал прокурор? Голосуют советы. Любое действие решает коллегией советов.
>Ну хорошо, допустим обязательно, но зачем вводить её сразу?
Она только сразу и нужна, чтобы избежать контрреволюции. Я повторю, 10 красных партий -- это не многопартийность, а наеб. А без запрета либералов/националистов можно споткнуться.
>Либеральная буржуазия не расстреливает
>якобинский террор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпоха_террора_(Французская_революция)
Нахуй пошел
>В сортах говна не разбираюсь.
Главный идеолог ВФР и эталонный либерал. Ну раз ты сказал, что говно, значит говно
Повторяю для дурачков: кроме Франции, нигде якобинского террора больше не было. Выдавать единичное происшествие за некий непреложный закон истории и "так надо" - это наглое шарлатанство или, в лучшем случае, апофения. Что впрочем, типично для марксистов.
>революционное большинство
И что ж такого должно сделать БОЛЬШИНСТВО чтобы народ послушал первого же нацика дорвавшегося до эфира? Где сокрушающая мощь твоего агитпропа?
> я против наеба народа
Ложь во благо?
>Я идейный коммунист, я против наеба народа
Ну идейные коммунисты этого не стеснялись. Привести пример? Можешь почитать главу "зигзаги руководства" из Преданной революции.
>Ты вибираешь представителя прямо, он бепартийный
А почему он не может быть партийным? Потому что партия сказала НЕЛЬЗЯ? Вспомни ПЕТРОГРАДСКИЙ СОВЕТ. Там выборы от 1 партии были?
> Представительная демократия-- это разделение властей на ветви.
Нет ты. Это БУРЖУАЗНАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Представительская она даже блядь называется ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКАЯ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Представительная_демократия
Представительная демократия — политический режим, при котором хотя основным источником власти и признается народ, но управление государством делегируется различным представительным органам, члены которых избираются гражданами.
Так вот В СОВЕТЫ ИЗБИРАЮТ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.
>А нахуя тебе разделение
Т.е. к примеру Судебную власть отделять не надо? Это ж пиздец как хорошо когда твой начальник тебя ж судит?
>Я повторю, 10 красных партий
Ну так разбавь полезными идиотами от "белых".
1.Столкновение демонстрантов-коммунистов и японской полиции в центре Токио. 1 мая 1952 года
2. Жертвы Колчака в Новосибирске, 1919 год
3. Расстрел баварского коммуниста солдатами фрайкора
4. Полицейские преследуют коммунистов, которые препятствовали фашистской демонстрации в Лондоне. 4 октября 1936
>НЕЩИТОВО
Я тебя понял
>Якобинцы леваки
Поехавший. Хотя да, либералы тогда считались радикальными леваками.
>мы за якобинцев против жирондистов
Жирондисты представляли силы реакции, они за короля топили, если че. Ясен хуй ленин был за якобинцев, как представителей сил революции. Пиздуй историю учить
Откуда инфа?
>Жертвы Колчака в Новосибирске
"Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом "зелёных" (мы потом на них свалим)" (с) Ленин
>И что ж такого должно сделать БОЛЬШИНСТВО чтобы народ послушал первого же нацика
Да нихуя не надо делать, просто надо толкать популистские речи. У Гитлы спроси, он в курсе.
>Ложь во благо?
Нахуй. Пиздежа должно быть минимум. И в многопартийности нет такой необходимости
>А почему он не может быть партийным?
Ну он может, только нахуя ему партия? В чем ее смысл?
>Представительская она даже блядь называется ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКАЯ
>Формирование исполнительной власти (правительства) представительным органом
Ну и? Нахуя тебе правительство, если все решают Советы?
>твой начальник
Этот начальник -- все общество в лице Советов, где каждый член избирается своей мухосранью. Полностью коллективные решения по всем вопросам.
>Ну так разбавь полезными идиотами от "белых".
Nyet. Ну правда, я ебал разводить цирк. Не надо наебывать там, где можно не наебывать. Ну и основная суть в том, что многопартийность исключает прямую демократию, а я топлю за нее.
Жирондисты обвиняли монтаньяров в стремлении к диктатуре, но сами подверглись ответному обвинению в том, что в их намерения входило расчленить Францию («федерализм»). Солидарно с монтаньярами выступив в деле провозглашения республики и начале суда над королём, жирондисты не желали идти по этому пути далее, так же как и не желали казни Людовика XVI, понимая, что эта казнь будет началом террора внутри страны и вызовет чрезвычайные осложнения внешнеполитической обстановки.
Желая спасти короля, они предложили передать народу утверждение приговора Конвента (appel au peuple). Однако у жирондистов не хватило ни мужества, ни единодушия, чтобы настоять на принятии своего предложения. Результатом голосования, приговорившего Людовика XVI к смертной казни, по отношению к жирондистам было то, что они утратили прежнее влияние в Конвенте, хотя и продолжали избираться в председатели конвентских комиссий и занимать министерские места.
Солидарно с монтаньярами выступив в деле провозглашения республики и начале суда над королём, жирондисты не желали идти по этому пути далее, так же как и не желали казни
>Пиздежа должно быть минимум
Всё, что не вписывается в твой манямирок - пиздёж? Чем ты отличаешься от сторонников плоской земли?
>Этот начальник -- все общество в лице Советов, где каждый член избирается своей мухосранью. Полностью коллективные решения по всем вопросам.
Если стадо баранов тебе скажет, что черное - это белое, то чёрное - это белое?
>Да нихуя не надо делать, просто надо толкать популистские речи
Работает только на непуганных совках, которые тут же бросаются телевизор от Кашпировского заряжать.
>Всё, что не вписывается в твой манямирок - пиздёж?
Совсем уже головой поехал? Марионеточные партии у тебя не пиздеж?
>стадо баранов
>народ
А ты точно коммунист? И да, кучка мудаков (правительство) на этом месте лучше? Пошел на хуй.
>Работает только на непуганных совках
Ок, так и запишем: немцы -- непуганные совки
>>7148 (Del)
>И поэтому они роялисты?
>не желали идти по этому пути далее, так же как и не желали казни
>не желали идти по этому пути далее
>так же как и не желали казни
>так же
Ты в глаза ебешься или просто тупой? Они вообще революционировать дальше не хотели, ТАК ЖЕ как и казнить короля.
Ебанько, они хотели заморозить революцию, оставить короля, хоть и с урезанными правами, но оставить. Я не говорил, что они за возврат монархии.
Эта ось - индекс экономической свободы, который учитывает защищенность частной собственности и коррупцию. В этом евролевые преуспели.
>Да нихуя не надо делать, просто надо толкать популистские речи.
А твой ангитпроп в это время хуи пинает?
>Пиздежа должно быть минимум.
>И в многопартийности нет такой необходимости
Ты скозал?
>Нахуя тебе правительство, если все решают Советы?
Поменяй в моём определении правительство на советы.
>Этот начальник -- все общество в лице Советов
Т.е. бюрократия. А у бюрократа не может быть своих интересов отличных от общественных?
>Полностью коллективные решения по всем вопросам.
Не- а. Ты избрал своего ПРЕДСТАВИТЕЛЯ в совет повыше. А он в свою очередь изберёт в своём совете представителя для совета ещё выше... Т.е. это уже не совсем коллективное.
>е надо наебывать там, где можно не наебывать.
Да почему наёбывать. Ну допустим мне не нравится генеральная линия партии и я нашёл единомышленников. Мы хотим вместе строить правильный коммунизм правильно. Т.е. своя партия мне нужна и моим единомышленникам, чтобы мы составили конкуренцию действующей.
>Ну и основная суть в том, что многопартийность исключает прямую демократию
Нет.
>
Ни слова про ущемленные репродуктивые права мужчины. Нахуй такие левые нужны кому-то?
>императивный мандат — право народа принимать наказы обязательные для отдельных депутатов или судей, право народа отзывать отдельных депутатов или судей, обязанность отдельных депутатов или судей регулярно отчитывать перед народом и право народа требовать внеочередной отчёт от них. В данный момент в большинстве государств народ не может отзывать отдельных депутатов, принимать обязательные наказы для отдельных депутатов, а отдельные депутаты не должны давать отчёты народу (в Российской Федерации императивный мандат не запрещён, но и не прописан)
Ты заебал, ты сейчас описываешь однопартийную, прямую демократию, где представители действуют по императивному мандату. В этом случае не возникает партий, они тупо не нужны, ты обязан выражать только волю выбравших тебя граждан, партия тебя в этом будет ограничивать своей программой. Никакого разделения властей, никаких правительств, все решают советы.
>Ты заебал, ты сейчас описываешь однопартийную, прямую демократию
Что мешает ей быть многопартийной?
>В этом случае не возникает партий
Ты сказал?
> ты обязан выражать только волю выбравших тебя граждан
И при этом не можешь быть партийным?
> все решают советы.
А советы не могут быть многопартийными?
ПЕТРОГРАДСКИЙ БЫЛ? Был! Почему нет- то?
>ПЕТРОГРАДСКИЙ БЫЛ? Был!
Ты хочешь пустить соцдемов и либералов?
>Что мешает ей быть многопартийной?
Бессмысленость партий раз. Ограничение твоего представителя программой партии два. Как ты будешь голосовать за партию, когда все представители выбираются прямо?
>Ты хочешь пустить соцдемов и либералов?
Ну да. А почему нет? Я ж сказал что не против "полезных идиотов" которые что- то пытаются но строго в рамках системы. Всё честно.
>Бессмысленость партий раз
Ну тогда ДАВАЙ ВООБЩЕ ПАРТИЙ НЕ БУДЕТ. Никаках. ОК?
>Ограничение твоего представителя программой партии два
В смысле ограничение? Он сам вступил в партию и подписался под её программой.
>Как ты будешь голосовать за партию, когда все представители выбираются прямо?
Я буду голосовать за представителей ОТ партий.
Cuckservative, ты?
>вашу критику многопартийности
Власть народу.
Собираешь влась в одном месте — получается Хрущ и развал, Путин и вперде, Батько и картоха и так далее.
Рынок устанавливает ценности, ценности покупают власть, рынок и власть стремится к монополизации.
Многопартийка — это всего лишь временная заплатка, которая всё равно скатится в диктатуру.
Ничего не мешает <1% населения в верхушках этих твоих партий договориться, отсосать друг другу хуи и дружно пилить страну.
Да, диктаторы бывают охуенные, но Сталин даже не смог Берия после себя поставить. Уж слишком легко власть в одном рыле угнать.
816 Кб, 960x754Ух, сука, я сам скорее на сторону либералов встану, если вот такие организуются власть браться, лучше уж буржуа, чем сапог в жопе в виде многопартийности, которая создана для наёба, зато позволяет создать такую номенкулатурищу с генеральной партией, которая все всё диктует, вместо власти народа.
Ебал в рот я ваш 1984, ебал его и новый дивный мир ебал.
Формализованные партии вообще не нужны. Никакие. Вся власть советам!
Есть немалая доля истины в описанной проблеме.
>Добропартия может расслаблиться без конкуренции
>Народное сознание можно просрать
Но предлагаемое тобою решение какое-то губительное пока.
Оттачивай.
>>7106
>социалисты в США на уровне маргиналов
>что мешает нам перенять этот опыт
То есть тебя всё устраивает как есть сейчас?
>кормить червей, или какой бы способ погребения ты б ни выбрал
Кстати можно как-то заказать, чтобы мой труп собачкам скормили?
>>7113
>На ленина твоего насрать.
>Сталин - вел страну по своему собственному пути.
Ты дурак полоумный. Учи историю.
Они бро и Сталин по Ленину работал.
Ленин был глубоким теоретиком и кроме революции занимался по большей части теоретическими срачами, ибо кто-то должен был это делать.
Сталин же уже по намеченной Лениным теории работал по большей части. Работал блестяще, но нихуя бы не вышло, если бы Ленин свои штаны в Искре не просаживал.
Лично я сам — Сталинист, но ты, сука, болен культом Сталина и ничего общего со мной не имеешь. Такие мудаки как ты превращают великую Коммунистическую теорию в конкурс зрительских симпатий и разлагаешь социалистическое общество. Кончай дрочить на портреты!
>>7112
>как быть в эпоху интернета, ведь достаточно иметь камеру и доступ в оный дабы при наличии скила иметь влияние сравнимое со СМИ
Если ты не заметил, зомбоящик всё ещё отказывается отмирать. Не поддавайся иллюзии локального минимума. То, что в твоём ничтожном окружении его никто не смотрит, не значит, что его не смотрит подавляющая часть страны/мира. И нет, дожилаться, когда старое поколение вымрет не прокатит. Знаю полно молодёжи, которую тоже на эту иглу каждый день сажают. Иные же смотрят в ИНТЕРНЕТЕ почти исключительно ТВ контент. Тоже создаёт иллюзию, что ТВ отмирает, а таки нет.
Есть немалая доля истины в описанной проблеме.
>Добропартия может расслаблиться без конкуренции
>Народное сознание можно просрать
Но предлагаемое тобою решение какое-то губительное пока.
Оттачивай.
>>7106
>социалисты в США на уровне маргиналов
>что мешает нам перенять этот опыт
То есть тебя всё устраивает как есть сейчас?
>кормить червей, или какой бы способ погребения ты б ни выбрал
Кстати можно как-то заказать, чтобы мой труп собачкам скормили?
>>7113
>На ленина твоего насрать.
>Сталин - вел страну по своему собственному пути.
Ты дурак полоумный. Учи историю.
Они бро и Сталин по Ленину работал.
Ленин был глубоким теоретиком и кроме революции занимался по большей части теоретическими срачами, ибо кто-то должен был это делать.
Сталин же уже по намеченной Лениным теории работал по большей части. Работал блестяще, но нихуя бы не вышло, если бы Ленин свои штаны в Искре не просаживал.
Лично я сам — Сталинист, но ты, сука, болен культом Сталина и ничего общего со мной не имеешь. Такие мудаки как ты превращают великую Коммунистическую теорию в конкурс зрительских симпатий и разлагаешь социалистическое общество. Кончай дрочить на портреты!
>>7112
>как быть в эпоху интернета, ведь достаточно иметь камеру и доступ в оный дабы при наличии скила иметь влияние сравнимое со СМИ
Если ты не заметил, зомбоящик всё ещё отказывается отмирать. Не поддавайся иллюзии локального минимума. То, что в твоём ничтожном окружении его никто не смотрит, не значит, что его не смотрит подавляющая часть страны/мира. И нет, дожилаться, когда старое поколение вымрет не прокатит. Знаю полно молодёжи, которую тоже на эту иглу каждый день сажают. Иные же смотрят в ИНТЕРНЕТЕ почти исключительно ТВ контент. Тоже создаёт иллюзию, что ТВ отмирает, а таки нет.
>Тоже создаёт иллюзию, что ТВ отмирает, а таки нет.
Смотрю по тв3 гадалку, слепую, не ври мне и мистические истории.
Пока что ТВ не может умереть, потому что в интернете не контент, а помойка с даунами для 5 летних детей.
Нет, я так и стал коммунистом, тв не смотрел, а в сети контент для дегенератов, начал читать Ленина со скуки.
Горби — из Хрущёвской десталинизационной кодлы.
>Но ведь я привёл примеры...
Двадцатый век Фокс.
Все события и персонажи вымышлены.
Любое сходство с реальными событиями случайно.
>Я либеральный буржуа и требую частной собственности.
Пошёл нахуй отсюда тогда!
Ссаные тряпки с собой забери — это подарок.
>Для этого надо просто революционное большинство, а не 100% народа.
Тоже неверно. Из раза в раз история показывает, что для захвата власти нужны военные ресурсы, военная инфраструктура и военная подготовка.
Вот именно в захвате власти тупо народ без подготовки ни при чём, кроме ра-ра мотивации.
С учётом того, в какой тугой пучок власть постоянно концентрируется, захватить её может всего лишь кучка хорошо подготовленного народу.
Опять же, Хрущёв, опять же Ельцин, опять же вся сиране история человечества по всему свету.
Как бы мы ссались это признать, а уж тем более открыто об этом говорить, всё равно всё к этому приходит.
>Выдавать единичное происшествие за некий непреложный закон истории
СССР один раз случился. Твоим внукам мозги выносить будут сказками про "идея показала себя утопической". Привыкай.
>>7133
>И что ж такого должно сделать БОЛЬШИНСТВО чтобы народ послушал первого же нацика дорвавшегося до эфира?
Просто народу нужно быть той самой мещанской свинозой, которой он натурально склонен быть и гарантированно будет после твоего захвата власти, если ты не перестреляешь большую (мещанскую) его часть.
Никому в хуй не всралась идеология и принципы. Это лечится только евгеникой, но вы сами её ссытесь. Вот и страдайте.
>>7161
У тебя всю дорогу какие-то проблемы с пониманием.
Ты на каждом шагу то ли будто придуриваешься, то ли реально в голове что-то не контачит как надо.
>>Ограничение твоего представителя программой партии два
>В смысле ограничение? Он сам вступил в партию и подписался под её программой.
Тебя, избирателя, почему должно ебать под что он подписался? Ограничения, которые на него накладывает партия, ограничивают ТВОИ избирательные возможности, как избирателя.
>ДАВАЙ ВООБЩЕ ПАРТИЙ НЕ БУДЕТ. Никаках. ОК?
Можешь же, когда хочешь.
>Рынок устанавливает ценности, ценности покупают власть, рынок и власть стремится к монополизации.
Такое невозможно. Названные тобой вещи не существуют в реальности и не могут совершать действий.
В остальном же откат от зачаточной демократии происходил в странах с большим госсектором. Человек, стоящий у власти, использовал доходы от госпредприятий или природных ресурсов для укрепления своей власти, подавления оппонентов. Это назавыется "ресурсное проклятие".
Когда же экономика децентрализована, владелец предприятия спонсирует одного политика, а владелец другого предприятия - другого политика. Будучи конкурентами, их интересы расходятся. Они, конечно, договорятся, ведь парламент предназначен для мирных переговоров вместо войны. Но они не сговорятся.
>Они, конечно, договорятся, ведь парламент предназначен для мирных переговоров вместо войны. Но они не сговорятся.
https://www.youtube.com/watch?v=5tu32CCA_Ig
Анкапошизоид, ты? Давай, расскажи мне как в США не договорились. Или там тоже ресурсное проклятье?
Центробанк - это профсоюз банкиров. Причем тут парламент и партии? Чьи права они нарушают?
Партии по-прежнему борются между собой. Плюрализм, свобода слова и СМИ по-прежнему действуют.
>>Полностью коллективные решения по всем вопросам.
>Если стадо баранов тебе скажет, что черное - это белое, то чёрное - это белое?
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-truth_politics
Короче, общества в 21-м веке имеют привычку анально окукливаться.
Раньше люди разных взглядов волей-неволей взаимодействовали на улице, и вынуждены были подстраиваться под аргументы друг друга.
А сейчас коллективы начинают потреблять только ту инфу, которая им нравится, и игнорировать источники, которые им не нравятся. Потому что могут. Как следствие, либералы становятся либеральнее, консерваторы консервативнее, и т.д.
Поэтому всем контриндукции от Фейерабенда в тред
https://en.wikipedia.org/wiki/Counterinduction
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пузырь_фильтров
У меня от тебя ПУЗЫРЬ ФИЛЬТРОВ. На самом деле все еще банальней, виноват гугл. Правда неожиданно?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Склонность_к_подтверждению_своей_точки_зрения
А, и еще когнитивное искажение предвзятости подтверждения. Вместе с пузырем фильтров получается гремучая смесь
А макать всё равно будут в СССР, потому, что он кончился и сдачи не даст. Антисоветчики же поголовно трусы.
1,4 Мб, 993x707>77183
Твои штаны слишком мокры, чтобы ты такие вопросы задавал.
Давай ещё скажи мне, что сотня выдающихся людей, приведённых ниже списком, среди которых многие получили нобелевские премии, некоторые даже не одну, а одна из них даже была глухо-СЛЕПОЙ, Карл!, и просила такого дерьма больше никогда не допускать, ибо Евгеника это чинит, так вот, ты мне хочешь сказать, что они все антисоветчики, мартышка ты обоссанная, несмотря на то, что немало из них встречались со Сталиным лично, после чего либо боготворили его, либо хотя бы глубоко уважали его персону и достижения.
Дарвин в списке для галки, ибо ему не до разжёвывания очевидных истин было, за то его кузен и внук подсуетились.
И да, Гитлера тоже включил, ибо в семье не без урода. Давай теперь за каждое исключение все правила отменять...
1809 Charles Darwin
1822 Sir Francis Eugene Galton
1830 Moses Harman
1841 Oliver Wendell Holmes Jr.
1847 Alexander Graham Bell
1847 Allen William Thurman
1848 Lucien Howe
1850 Leonard Darwin
1851 David Starr Jordan
1852 John Harvey Kellogg
1852 John Harvey Kellogg
1855 Ezra Seymour Gosney
1855 Luther Emmett Holt
1856 Charles Fremont Dight
1856 George Bernard Shaw
1856 Nicola Tesla
1856 Woodrow Wilson
1857 Clarence Darrow
1857 Henry Fairfield Osborn
1857 Sigard Adolphus Knopf
1858 Theodore Roosevelt
1859 Havelock Ellis
1859 Sidney Webb 1st Baron Passfield
1860 Katherine Bement Davis
1861 Alice Lee Moqué
1861 Robert Latou Dickinson
1864 Harry Chandler
1865 Madison Grant
1865 Stewart Paton
1866 Charles Davenport
1866 Edward Alsworth Ross
1866 Gertrude Crotty Davenport
1866 Henry Herbert Goddard
1866 Joseph DeJarnette
1867 Irving Fisher
1867 Robert DeCourcy Ward
1867 William Ernest Castle
1868 Prescott Farnsworth Hall
1868 Robert Andrews Millikan
1868 Robert Andrews Millikan
1868 Samuel Jackson Holmes
1869 Albert Johnson
1869 John Campbell Merriam
1870 Harry John Haiselden
1872 William Lawrence Tower
1873 Alexis Carrel
1874 Edward Thorndike
1874 Herbert Hoover
1874 Winston Churchill
1875 Charles Goethe
1876 Elmer Ernest Southard
1876 Irénée du Pont
1876 Robert Yerkes
1877 Henry Farnham Perkins
1877 Lewis Terman
1877 Roswell Hill Johnson
1878 Aaron Rosanoff
1879 Margaret Sanger
1880 Anna Blount
1880 Harry Hamilton Laughlin
1880 Helen Keller
1880 Marie Stopes
1882 Henry Strong Huntington
1882 Ivey Foreman Lewis
1883 John Maynard Keynes
1883 Lothrop Stoddard
1884 William Gordon Lennox
1887 Charles Galton Darwin
1887 Stephen Sargent Visher
1888 Paul Popenoe
1889 Adolf Hitler
1889 Frederick Osborn
1890 Hermann Joseph Muller
1891 Wickliffe Draper
1892 Norman Haire
1893 Madge Macklin
1894 Benjamin DeKalbe Wood
1894 Edward Franklin Frazier
1894 Elmer Pendell
1895 Carlos Blacker
1898 Alan Frank Guttmacher
1898 William Herbert Sheldon
1900 Morris Steggerda
1901 Linus Carl Pauling
1902 Charles Lindbergh
1902 Harry Lionel Shapiro
1905 Joseph Fletcher
1906 Robert Klark Graham
1910 Nathaniel Weyl
1910 William Shockley
1916 Francis Crick
1928 Seymour Itzkoff
1933 William Luther Pierce
1941 John Glad
1944 James Lee Hart
1961 Andrew William Morrow
1,4 Мб, 993x707>77183
Твои штаны слишком мокры, чтобы ты такие вопросы задавал.
Давай ещё скажи мне, что сотня выдающихся людей, приведённых ниже списком, среди которых многие получили нобелевские премии, некоторые даже не одну, а одна из них даже была глухо-СЛЕПОЙ, Карл!, и просила такого дерьма больше никогда не допускать, ибо Евгеника это чинит, так вот, ты мне хочешь сказать, что они все антисоветчики, мартышка ты обоссанная, несмотря на то, что немало из них встречались со Сталиным лично, после чего либо боготворили его, либо хотя бы глубоко уважали его персону и достижения.
Дарвин в списке для галки, ибо ему не до разжёвывания очевидных истин было, за то его кузен и внук подсуетились.
И да, Гитлера тоже включил, ибо в семье не без урода. Давай теперь за каждое исключение все правила отменять...
1809 Charles Darwin
1822 Sir Francis Eugene Galton
1830 Moses Harman
1841 Oliver Wendell Holmes Jr.
1847 Alexander Graham Bell
1847 Allen William Thurman
1848 Lucien Howe
1850 Leonard Darwin
1851 David Starr Jordan
1852 John Harvey Kellogg
1852 John Harvey Kellogg
1855 Ezra Seymour Gosney
1855 Luther Emmett Holt
1856 Charles Fremont Dight
1856 George Bernard Shaw
1856 Nicola Tesla
1856 Woodrow Wilson
1857 Clarence Darrow
1857 Henry Fairfield Osborn
1857 Sigard Adolphus Knopf
1858 Theodore Roosevelt
1859 Havelock Ellis
1859 Sidney Webb 1st Baron Passfield
1860 Katherine Bement Davis
1861 Alice Lee Moqué
1861 Robert Latou Dickinson
1864 Harry Chandler
1865 Madison Grant
1865 Stewart Paton
1866 Charles Davenport
1866 Edward Alsworth Ross
1866 Gertrude Crotty Davenport
1866 Henry Herbert Goddard
1866 Joseph DeJarnette
1867 Irving Fisher
1867 Robert DeCourcy Ward
1867 William Ernest Castle
1868 Prescott Farnsworth Hall
1868 Robert Andrews Millikan
1868 Robert Andrews Millikan
1868 Samuel Jackson Holmes
1869 Albert Johnson
1869 John Campbell Merriam
1870 Harry John Haiselden
1872 William Lawrence Tower
1873 Alexis Carrel
1874 Edward Thorndike
1874 Herbert Hoover
1874 Winston Churchill
1875 Charles Goethe
1876 Elmer Ernest Southard
1876 Irénée du Pont
1876 Robert Yerkes
1877 Henry Farnham Perkins
1877 Lewis Terman
1877 Roswell Hill Johnson
1878 Aaron Rosanoff
1879 Margaret Sanger
1880 Anna Blount
1880 Harry Hamilton Laughlin
1880 Helen Keller
1880 Marie Stopes
1882 Henry Strong Huntington
1882 Ivey Foreman Lewis
1883 John Maynard Keynes
1883 Lothrop Stoddard
1884 William Gordon Lennox
1887 Charles Galton Darwin
1887 Stephen Sargent Visher
1888 Paul Popenoe
1889 Adolf Hitler
1889 Frederick Osborn
1890 Hermann Joseph Muller
1891 Wickliffe Draper
1892 Norman Haire
1893 Madge Macklin
1894 Benjamin DeKalbe Wood
1894 Edward Franklin Frazier
1894 Elmer Pendell
1895 Carlos Blacker
1898 Alan Frank Guttmacher
1898 William Herbert Sheldon
1900 Morris Steggerda
1901 Linus Carl Pauling
1902 Charles Lindbergh
1902 Harry Lionel Shapiro
1905 Joseph Fletcher
1906 Robert Klark Graham
1910 Nathaniel Weyl
1910 William Shockley
1916 Francis Crick
1928 Seymour Itzkoff
1933 William Luther Pierce
1941 John Glad
1944 James Lee Hart
1961 Andrew William Morrow
Многократно меньше "революционного БОЛЬШИНСТВА".
Ты дураком не прикидывайся.
Если ты играешь в рулетку, то система из тебя с рулеткой стремится опустошить твой бумажник вне зависимости от твоих желаний.
Если ты играешь во власть или рыночек...
Что ты несешь, ебанько? Работает только отрицательная евгеника и только на врожденные, физические уродства. Как ты евгеникой моральные принципы и интеллект решил поднимать, клоун?
>моральные принципы
Joshua Greene - Moral Tribes (2013)
Твоя мораль зависит от активности dorso-lateral prefrontal cortex в мозге. Потвикать чуток, и сможешь спокойно толстяков под рельсы кидать.
мимо
41 Кб, 730x635>которые называют пролетариев полезными идиотами
1. Повнимательнее почитай кого я назвал полезными идиотами
2. А что все наёмные работники хотят организовываться в пролетариат? Среди пролетариев нет монархистов? Нацистов? Долбославов? Почему б не дать им возможность организовывать свои движения? Сейчас же при капитализме есть возможность создать ком.партию? Почему при диктатуре буржуазии можно создать коммунистическую партию а при диктатуре пролетариата нельзя создать капиталистическую?
>чем сапог в жопе в виде многопартийности
То ли дело однопартийная диктатура КПСС и монополия на свободу слова! Это ж так всем нравилось и нравится сейчас когда власть пытается насадить цензуру!
>Которая все всё диктует, вместо власти народа.
Так а как многопартийность противоречит народовластию?
>я сам скорее на сторону либералов встану
Ну вот) Понятно теперь какой ты левый.
А либералы- то кстати за многопартийность так что тебя они тоже пошлют на хер.
>Добропартия может расслаблиться без конкуренции
>Народное сознание можно просрать
Именно! Это одна из причин внедрения хотя б социалистической многопартийности. Пока партия борется со своими внутренними и внешними вызовами и врагами она живёт. КПСС же сначала сожрала другие левые партии, потом сожрала платформы, потом сожрала левых и правых уклонистов и в итоге зажралась. А попытки Горбачёва в гласность были а) не своевременны б) херово продуманы и реализованы как почти все его реформы и в следствие своей ущербности вели к развалу.
>Но предлагаемое тобою решение какое-то губительное пока.
В чём губительность? Многопартийность сама по себе не хороша не плоха. Что вы говорите? Ах верные коммунисты могут проиграть на выборах? Ну так это проблемы коммунистов или многопартийности? Однопартийные государства тоже, как показывает история, замечательно проигрывают в политической борьбе внутри своих стран. Да и потом: многопартийность она разной бывает.(Сравни оную в США и у нас. 2 большие разницы. А если ещё и вспомним многопартийность в Советах...)
>Если ты не заметил, зомбоящик всё ещё отказывается отмирать
Заметил. Потому и сказал "СРАВНИМОЕ" влияние.
> И нет, дожилаться, когда старое поколение вымрет не прокатит.
Об этом я не не говорю. Я не говорю что что- то должно обязательно вытеснить что- то. Я не ситх, я не возвожу всё в абсолют. В конце- концов радио ж ещё существует и отмирать не собирается. Я НЕ ГОВОРЮ ЧТО ТВ ОТМИРАЕТ! Я говорю о том что интернет СМИ развились до того что могут оказывать сравнимое с традиционными СМИ влияние на общество. Ну и закономерный вопрос: свобода слова и интернет при социализме. Как быть?
>>7173
А вы таки антисемит?
>>7178
>Просто народу нужно быть той самой мещанской свинозой, которой он натурально склонен быть
О! Человеческая природа подъехала. А культурную эволюцию кроме биологической вы отслеживали? Почему сейчас к примеру домострой не котируется? Может потому что "ну так природой заведено".
>Никому в хуй не всралась идеология и принципы.
Особенно тебе? Ведь ты в своём комментарии же отстаиваешь какие- то принципы и идеологические установки?
>Это лечится только евгеникой
Не- а. Это лечится воспитанием а не селекцией. Селекция это вам к дедушке Адольфу надо. Ты же как- то в детстве понял что ссать себе в штаны это не хорошо и как- то ж научился человеческому языку? Даже обезьяну без всякой евгеники можно научить языку. Только вместе с воспитанием надо менять и общественно- экономический строй, иначе воспитание не будет давать эффекта.
>>7178
>Тебя, избирателя, почему должно ебать под что он подписался?
В смысле почему? Потому что он идёт от конкретной партии с конкретной программой. Может по этому?
>Ограничения, которые на него накладывает партия, ограничивают ТВОИ избирательные возможности, как избирателя.
Каким образом?
>Можешь же, когда хочешь.
К этому ещё прийти надо и не всё общество это примет. Про базис с надстройкой слышал? Почитай чем является государство при социализме. Не хочу тебе всего Ленина пересказывать.
>>7214
>dorso-lateral prefrontal cortex
Стесняюсь спросить: а на основании чего этот участок коры анализирует окружающую действительность? Уж не на основе ли загруженных в мозг данных? А данные откуда берутся? Да из внешнего мира. Как ни крути бытие сознание определяет. Твоя мораль, а следовательно и принятие решений базируются на данных полученных из внешнего мира. Перед тем как в мозги лезть надо общество менять.
>Добропартия может расслаблиться без конкуренции
>Народное сознание можно просрать
Именно! Это одна из причин внедрения хотя б социалистической многопартийности. Пока партия борется со своими внутренними и внешними вызовами и врагами она живёт. КПСС же сначала сожрала другие левые партии, потом сожрала платформы, потом сожрала левых и правых уклонистов и в итоге зажралась. А попытки Горбачёва в гласность были а) не своевременны б) херово продуманы и реализованы как почти все его реформы и в следствие своей ущербности вели к развалу.
>Но предлагаемое тобою решение какое-то губительное пока.
В чём губительность? Многопартийность сама по себе не хороша не плоха. Что вы говорите? Ах верные коммунисты могут проиграть на выборах? Ну так это проблемы коммунистов или многопартийности? Однопартийные государства тоже, как показывает история, замечательно проигрывают в политической борьбе внутри своих стран. Да и потом: многопартийность она разной бывает.(Сравни оную в США и у нас. 2 большие разницы. А если ещё и вспомним многопартийность в Советах...)
>Если ты не заметил, зомбоящик всё ещё отказывается отмирать
Заметил. Потому и сказал "СРАВНИМОЕ" влияние.
> И нет, дожилаться, когда старое поколение вымрет не прокатит.
Об этом я не не говорю. Я не говорю что что- то должно обязательно вытеснить что- то. Я не ситх, я не возвожу всё в абсолют. В конце- концов радио ж ещё существует и отмирать не собирается. Я НЕ ГОВОРЮ ЧТО ТВ ОТМИРАЕТ! Я говорю о том что интернет СМИ развились до того что могут оказывать сравнимое с традиционными СМИ влияние на общество. Ну и закономерный вопрос: свобода слова и интернет при социализме. Как быть?
>>7173
А вы таки антисемит?
>>7178
>Просто народу нужно быть той самой мещанской свинозой, которой он натурально склонен быть
О! Человеческая природа подъехала. А культурную эволюцию кроме биологической вы отслеживали? Почему сейчас к примеру домострой не котируется? Может потому что "ну так природой заведено".
>Никому в хуй не всралась идеология и принципы.
Особенно тебе? Ведь ты в своём комментарии же отстаиваешь какие- то принципы и идеологические установки?
>Это лечится только евгеникой
Не- а. Это лечится воспитанием а не селекцией. Селекция это вам к дедушке Адольфу надо. Ты же как- то в детстве понял что ссать себе в штаны это не хорошо и как- то ж научился человеческому языку? Даже обезьяну без всякой евгеники можно научить языку. Только вместе с воспитанием надо менять и общественно- экономический строй, иначе воспитание не будет давать эффекта.
>>7178
>Тебя, избирателя, почему должно ебать под что он подписался?
В смысле почему? Потому что он идёт от конкретной партии с конкретной программой. Может по этому?
>Ограничения, которые на него накладывает партия, ограничивают ТВОИ избирательные возможности, как избирателя.
Каким образом?
>Можешь же, когда хочешь.
К этому ещё прийти надо и не всё общество это примет. Про базис с надстройкой слышал? Почитай чем является государство при социализме. Не хочу тебе всего Ленина пересказывать.
>>7214
>dorso-lateral prefrontal cortex
Стесняюсь спросить: а на основании чего этот участок коры анализирует окружающую действительность? Уж не на основе ли загруженных в мозг данных? А данные откуда берутся? Да из внешнего мира. Как ни крути бытие сознание определяет. Твоя мораль, а следовательно и принятие решений базируются на данных полученных из внешнего мира. Перед тем как в мозги лезть надо общество менять.
>а на основании чего этот участок коры анализирует окружающую действительность?
А на основании чего ты можешь на автоматизме распознавать человеческие лица, а подсчитать в уме "124 x 257 = ?" не можешь?
>Уж не на основе ли загруженных в мозг данных?
На основании способности к визуализации проблемы, на основании восприятия поступка как средства или же побочного эффекта своих действий, и пр.
>Как ни крути бытие сознание определяет.
У тебя есть врождённые механизмы.
https://www.pnas.org/content/110/15/6223
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24238783
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24936430
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2862083
>Лично я сам — Сталинист
>сука, болен культом Сталина
Ты Хрущвская падаль, а не Сталинист.
Ты тварь ебаная и ревезионист блядь.
Пошел нахуй.
Я тебе на ебало ссал своей пролетарской мочой.
>АРЯЯЯ ИНТЕРНЕТ НАСРАЛ В ШТАНЫ
>КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ГУГЛ НАМ МЕШАЕТ.
При этом всем уровень левых настроений в обществе высок как никогда.
Уровень одобрения Сталина в России 70%.
Уровень левых идей в США вырос почти до 50%
Левые блогеры на коне, а правых загоняют под шконку и выпиливают из всех платформ.
Алё, дегенераты ебаные.
Интернет наоборот работает на руку нам.
Учите франкфуртская школу Марксизма.
Вы в прошлом веке застряли.
Сейчас огромное количество буржуев и буржуезных платформ это леваки.
Даже блядь владелец это борды левак.
Да-да. Абу левак, если вы не в курсе.
Просто пиздец.
Русичи, вы такие Русичи.
>создание союза анонов объединённых общими идеями.
Говно без задач. У леваков какая-то болезнь - собирать всю шваль вместе, во всякие антикапиталистические союзы и тд. Есть коммунисты, которые проповедуют классовую борьбу и революцию, для определения коммунистических партий есть 21 условие Коминтерна https://ru.wikipedia.org/wiki/21_условие. Всё остальное от лукавого.
Чтобы не сосать хуй 24/7 у либерах и жирный нациков.
То что коммунисты в России проебывают на любых выборах либерахам, вина не либарих/интернета/аллаха.
Это ваша вина, что народ готов голосовать хоть за черта лысого, но не за коммунистов. Потому что вы настолько говно.
Идите читайте Франкфуртскую школу, чтобы побеждать на выборах и быть любимцами народа.
В Европе сейчас левые только так побеждают на выборах всех кого угодно.
Но вы ведь не такие, вы ведь второсортные.
>Не можешь победить на выборах.
>АРЯ ТАЩИТЕ МАЗУЕР! НИКАКОЙ МНОГО ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ! ТОЛЬКО ДИКТАТУРА АРЯ!!
Хотя хули от вас еще хотеть. Вы ведь все таки отечественный коммунисты, а не европейские. Тупо второй сорт.
Что поделать. Такая ваша судьба.
Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.
>а подсчитать в уме "124 x 257 = ?" не можешь?
Нет. Потому что мне это не нужно. Нужно будет- научусь.
>На основании способности к визуализации проблемы
А проблема откуда взялась? А способность эту развивать нельзя? Только евгеника спасёт россию?
>У тебя есть врождённые механизмы.
И что? Это как- то отменяет что бытие сознание определяет?
>Это как- то отменяет что бытие сознание определяет?
Что в данном случае, твоё "бытие" - это структура твоего тела, а сознания у тебя, де-факто, нет.
Ну и где твой совок сейчас? А где Европа?
Вот-вот.
Скоро в Европе будет социализм, а вы и дальше будете хуй сосать со своей диктатурой.
Так вы, большевики, не совсем и левые.
Вы ультро-правые в левым дискурсе.
Убери из вашей риторики мультикультурализм и будете тупо фашики.
Удвою
>Так вы, большевики, не совсем и левые.
Ну ок, значит не левые. Закрой вкладочку и больше сюда никогда не заходи.
>Скоро в Европе будет социализм
>Разрыв между богатыми и бедными в мире продолжает расти
https://www.bbc.com/russian/business/2015/05/150521_oecd_rich_poor_gap
Конечно скоро будет. Надо просто немного подождать, когда индекс Джинни до единицы доберется. Тогда пролетаериат заебет слушать сказки про многопартийность и воткнет соцдемопетухам вилы в жопу.
>Ах верные коммунисты могут проиграть на выборах?
Я чётко вижу в твоих словах либеральное заблуждение.
Тебе ведь кажется, что страна — это "посоны я создал" отдельно, а народ — это ты отдельно. Ты такой заходишь в сервак страну и развиваешь её...
В социалистическом подходе, народ — это часть страны и подлежит развитию также как все остальные её достояния. Если в стране есть голосующие люди, которые не хотят социализм — ты запорол страну в целом, допустив раковую опухоль в народном её достоянии в частности.
На первый взгляд, через призму либерализма, это покажется кощунственным, но разница всего лишь в перспективе. Коммунизм состоит из народа чуть менее, чем полностью, а потому именно его нужно в первую очередь развивать.
>многопартийность
>США
>и у нас
Азаз.
>"СРАВНИМОЕ" влияние
Даже не близко. Заблуждение локального минимума и крикливого меньшинства. Я уже не говорю о деревнях...
>свобода слова и интернет при социализме. Как быть?
Меня как при Сталине устраивает. Во избежание социального рака, удаляли только злокачественные новообразования и их метастазы. Цензура была, но не особо много и самое главное незаметная по большей части. Тут важный момент, опять же, с первого взгляда кощунственный, что твоему счастью могут мешать только те несправедливости, которые ты осознаёшь. Вся суть в контрастах. Именно потому, выкрики о том, что народу не нравится, как Пыня всё цензурит, не применимы, ибо тут то мы чётко осознаём в чём наёб.
>А вы таки антисемит?
хД
Я таки космополит, как следует коммунисту.
>А культурную эволюцию кроме биологической вы отслеживали?
Есть был у меня товарищ друг, который считал, что эра биологической эволюции подошла к завершению и путь-дорога теперь только за культурной. Глубокое заблуждение сие есть. Надо понимать, что эти две парадигмы сосуществуют, но одна даёт устойчивые результаты медленно, а другая хрупкие, но быстро. На одной только культурной далеко не уедешь, ибо культурный медиум неустойчив, а социум по отношению к нему идиоинкратичен. От внезапного порыва ветра перемен весь твой карточный домик разрушится, если ты не закрепишь его биологически. И разрушится он как раз до того основания, которым биология то и является.
>>Никому в хуй не всралась идеология и принципы.
>Особенно тебе? Ведь ты в своём комментарии же отстаиваешь какие- то принципы и идеологические установки?
Из лишь меня и мне подобным ты пролетариат не построишь. В этом то и суть, что идеалогия нужна только маргиналам, типа нас на этой доске и идейных вдохновителей коммунистической теории. Мещанам, коих подавляющее большинство, нужно, чтобы пузо ломилось, а хуй был натёрт — всё! Как только они этого достигают — любая политическая инициатива у них отмирает и дальше они ни в какую идти не хотят.
>Евгеники ссусь
>>7209
>Адольфа вижу, а сотню великих пропонентов не вижу
Давай ты ознакомишься со списком и попробуешь мне сказать, что все или почти все его представители — мудаки. Я гарантирую, там много знакомых тебе имён.
Сверху объяснил про nature vs nurture.
Нассать себе в штаны я при желании могу, а сердце не остановлю.
Если хочешь, чтобы что-то работало неукоснинельно — зашивай в БИОС. Недопустимость мещанства и прочих пороков уже пора туда записывать. Думать, что высокоуровневые концепции туда нельзя записать так же узколобо, как рассуждения инфузории-туфельки о лимите комплексности мышления.
>>Тебя, избирателя, почему должно ебать под что он подписался?
>В смысле почему? Потому что он идёт от конкретной партии с конкретной программой. Может по этому?
>>ограничивают ТВОИ избирательные возможности
>Каким образом?
Почему он вообще должен тебя ебать?
Ты как пролетарий, видишь проблему на месте или в государстве. Ты хочешь проголосовать за метод её решения. А из потенциальных представителей один либерал, второй националист, а третий коммунист, но ему партия не позволяет решать проблему тем методом, за который ты хочешь голосовать. И вас с таким мнением может быть очень много, но партия не согласна.
Выходит, что ты не можешь голосовать за то, что хочешь, а можешь лишь за предложенные партиями. И такой воронкой партия просто руководит тобой вне зависимости от твоих желаний, добро пожаловать обратно в представительную демократию... Снова получаем тугой пучок власти.
Я не понимаю как до тебя уже несколько дней не доходит эта концепция изложенная разными анонами.
>Перед тем как в мозги лезть надо общество менять.
Это недолгосрочные и ненадёжные изменения.
Да, общество надо менять, а затем ЗАКРЕПЛЯТЬ изменения.
>Ах верные коммунисты могут проиграть на выборах?
Я чётко вижу в твоих словах либеральное заблуждение.
Тебе ведь кажется, что страна — это "посоны я создал" отдельно, а народ — это ты отдельно. Ты такой заходишь в сервак страну и развиваешь её...
В социалистическом подходе, народ — это часть страны и подлежит развитию также как все остальные её достояния. Если в стране есть голосующие люди, которые не хотят социализм — ты запорол страну в целом, допустив раковую опухоль в народном её достоянии в частности.
На первый взгляд, через призму либерализма, это покажется кощунственным, но разница всего лишь в перспективе. Коммунизм состоит из народа чуть менее, чем полностью, а потому именно его нужно в первую очередь развивать.
>многопартийность
>США
>и у нас
Азаз.
>"СРАВНИМОЕ" влияние
Даже не близко. Заблуждение локального минимума и крикливого меньшинства. Я уже не говорю о деревнях...
>свобода слова и интернет при социализме. Как быть?
Меня как при Сталине устраивает. Во избежание социального рака, удаляли только злокачественные новообразования и их метастазы. Цензура была, но не особо много и самое главное незаметная по большей части. Тут важный момент, опять же, с первого взгляда кощунственный, что твоему счастью могут мешать только те несправедливости, которые ты осознаёшь. Вся суть в контрастах. Именно потому, выкрики о том, что народу не нравится, как Пыня всё цензурит, не применимы, ибо тут то мы чётко осознаём в чём наёб.
>А вы таки антисемит?
хД
Я таки космополит, как следует коммунисту.
>А культурную эволюцию кроме биологической вы отслеживали?
Есть был у меня товарищ друг, который считал, что эра биологической эволюции подошла к завершению и путь-дорога теперь только за культурной. Глубокое заблуждение сие есть. Надо понимать, что эти две парадигмы сосуществуют, но одна даёт устойчивые результаты медленно, а другая хрупкие, но быстро. На одной только культурной далеко не уедешь, ибо культурный медиум неустойчив, а социум по отношению к нему идиоинкратичен. От внезапного порыва ветра перемен весь твой карточный домик разрушится, если ты не закрепишь его биологически. И разрушится он как раз до того основания, которым биология то и является.
>>Никому в хуй не всралась идеология и принципы.
>Особенно тебе? Ведь ты в своём комментарии же отстаиваешь какие- то принципы и идеологические установки?
Из лишь меня и мне подобным ты пролетариат не построишь. В этом то и суть, что идеалогия нужна только маргиналам, типа нас на этой доске и идейных вдохновителей коммунистической теории. Мещанам, коих подавляющее большинство, нужно, чтобы пузо ломилось, а хуй был натёрт — всё! Как только они этого достигают — любая политическая инициатива у них отмирает и дальше они ни в какую идти не хотят.
>Евгеники ссусь
>>7209
>Адольфа вижу, а сотню великих пропонентов не вижу
Давай ты ознакомишься со списком и попробуешь мне сказать, что все или почти все его представители — мудаки. Я гарантирую, там много знакомых тебе имён.
Сверху объяснил про nature vs nurture.
Нассать себе в штаны я при желании могу, а сердце не остановлю.
Если хочешь, чтобы что-то работало неукоснинельно — зашивай в БИОС. Недопустимость мещанства и прочих пороков уже пора туда записывать. Думать, что высокоуровневые концепции туда нельзя записать так же узколобо, как рассуждения инфузории-туфельки о лимите комплексности мышления.
>>Тебя, избирателя, почему должно ебать под что он подписался?
>В смысле почему? Потому что он идёт от конкретной партии с конкретной программой. Может по этому?
>>ограничивают ТВОИ избирательные возможности
>Каким образом?
Почему он вообще должен тебя ебать?
Ты как пролетарий, видишь проблему на месте или в государстве. Ты хочешь проголосовать за метод её решения. А из потенциальных представителей один либерал, второй националист, а третий коммунист, но ему партия не позволяет решать проблему тем методом, за который ты хочешь голосовать. И вас с таким мнением может быть очень много, но партия не согласна.
Выходит, что ты не можешь голосовать за то, что хочешь, а можешь лишь за предложенные партиями. И такой воронкой партия просто руководит тобой вне зависимости от твоих желаний, добро пожаловать обратно в представительную демократию... Снова получаем тугой пучок власти.
Я не понимаю как до тебя уже несколько дней не доходит эта концепция изложенная разными анонами.
>Перед тем как в мозги лезть надо общество менять.
Это недолгосрочные и ненадёжные изменения.
Да, общество надо менять, а затем ЗАКРЕПЛЯТЬ изменения.
>Ты Хрущвская падаль, а не Сталинист.
>Ты тварь ебаная и ревезионист блядь.
Нет как раз таки ты.
Или термин Марксизм-Ленинизм при Хрущеве появился, а не при Сталине, по твоему, шваль перестроечная?
>70%
>50%
Хотелось бы верить, но числа сильно дутые.
Вычти из них тупых поклонников иконографики, стилистики, культов личности, цитат ВК и всё подобное позерство.
Вычти из них европейские и западные течения, которые целью ставят на деле не коммунизм, а бесконечные социалистические заплатки на капитализм.
Вычти из них всех обмудков, которые нахваливают Большевиков, пока дело не доходит до Сталина и тут же сливаются в пересказ капиталистической пропаганды.
Вычти всех, кто влажно мечтает, но никогда не пойдёт за это бороться.
У тебя в итоге останется полторы доски типа этой и потом ещё нужно будет анонимусов поделить на группы, которые друг другу хвосты грызть не будут.
>Хотя хули от вас еще хотеть. Вы ведь все таки отечественный коммунисты, а не европейские. Тупо второй сорт.
Валил бы ты оседава.
>>7223
>>а подсчитать в уме "124 x 257 = ?" не можешь?
>Нет. Потому что мне это не нужно. Нужно будет- научусь.
ИМХО, сомнительный пример.
Тут два момента:
1. Так как это nurture, ты не можешь делать это сходу и мозг склонен этому противиться. Для выполнения этой задачи требуется осознанное решение и тренировка/разогрев.
2. Но при этом если тебе это требуется, то конкретно перемножать большие числа в уме быстро привыкаешь, когда от тебя это на постоянной основе требуется.
Повторюсь, пример так себе, но приводящий его, наверное, имел в виду первый момент, нежели чем второй.
Суть же в том, что лица ты распознаёшь неосознанно, практически мгновенно, без практики и даже учиться этому не надо.
Вытрись, с тебя жир капает.
>>7267
Да, насчёт цензуры забыл отметить, что предпочитаю экскоммуникацию (выдворение) диссидентов расстрелам, расстрелы рабочим лагерям, рабочие лагеря тюрьмам.
Сталин в принципе все методы применял. Ему на месте виднее было, но я бы таки стремился к экскоммуникациям, по крайней мере диссидентов.
Ну, я писал уже, что именно для захвата власти много народу не нужно. Но удерживать без сплочения получится примерно как наш ИТТ срач о том, кто самый социалист.
>получится примерно как наш ИТТ срач о том, кто самый социалист.
Абсолютно верно! И поэтому нужно хорошо размежеваться, чтобы у осташегося ядра было минимум противоречий по фундаметальным вопросам. А то получится срач, придется еще расстреливать, как эсеров в июле 1918 года
Неортодоксально...
А сплотиться надо в пучок али покрепче? Не пойму, зачем собирать тусовку (именно тусовку) всяких левых? Чтобы что? Для власти нужна партия, которая без мыла пролезет в очко и люди во всех ведомствах, копить силы, шатать лодку и быть готовыми брать почтампы и вокзалы.
Народа побойся.
Тусовка нужна, для того, чтобы мы эффективней сообща анализировали былое и происходящее, искали пути решения и дыры во вражеской обороне.
>Одна голова — хорошо, а две — лучше.
>В споре рождается истина.
>"бытие" - это структура твоего тела
Только часть
>сознания у тебя, де-факто, нет.
Чего это?
>>7282
>диссидентов расстрелам
Как определить кто есть диссидент? Кто не согласен с генеральной линией? А как же свобода совести?
>Ему на месте виднее было
На каком месте? Он только списки подписывал.
>>7282
>но приводящий его, наверное, имел в виду первый момент
нет, второй.
>Суть же в том, что лица ты распознаёшь неосознанно, практически мгновенно, без практики и даже учиться этому не надо.
Безусловно, но этим навыком в животном мире мало кого удивишь.
302 Кб, 500x375>Тебе ведь кажется, что страна — это "посоны я создал" отдельно, а народ — это ты отдельно.
Нет не кажется. Многопартийность является наглядным отражением дискретности политических взглядов общества и его оформлением.
>В социалистическом подходе, народ — это часть страны и подлежит развитию также как все остальные её достояния.
Напомни где я с этим спорю?
> Если в стране есть голосующие люди, которые не хотят социализм — ты запорол страну в целом
Это и есть то о чём я пишу.
>>7098
>если народ после социализма массово и в большинстве хочет себе во власть нацистов- социализм сломался. Ну и на хер тогда такой социализм если он никому не нужен?
>Если народ после социализма массово и в большинстве хочет себе во власть либералов- социализм сломался.
Перечитай лучше и пойми своего оппонента а не высирай без толку килотонны текста со "срываниями покровов" при этом обсираясь. Так весь твой обличительный пафос уходит в 0.
>Коммунизм состоит из народа чуть менее, чем полностью, а потому именно его нужно в первую очередь развивать.
И многопартийность этому никак не мешает
>Азаз.
А что это не так? Многопартийность есть- есть. Статус Кво сохраняется? Да. Ну так может использовать этот же принцип и при строительстве социализма, а не снова идти массовыми расстрелами инакомыслящих?
>Даже не близко
Почему? СМИ это не только фед.каналы и какой- нить Дождь. Есть и поменьше образования.
>Я уже не говорю о деревнях
Тебе рассказать про такое понятие как "Аудитория"? У разных СМИ (в т.ч. и в интернете) она может в силу разных причин быть разной. Это никак не противоречит тезису о СОПОСТАВИМОМ влиянии. Ну нет в деревне интернета. Дальше что? Я говорю не сколько о влиянии сколько об охвате.
> Во избежание социального рака, удаляли только злокачественные новообразования и их метастазы
Только ли? А как с кибернетикой?
>Цензура была, но не особо много и самое главное незаметная по большей части.
Ага- ага. Т.е. когда у тебя в стране к примеру культ Личности это норм? "Незаметно", бгг. Когда у тебя родственника сажают за "антисоветскую агитацию" это незаметно? Когда у тебя в стране ТОЛЬКО ОДИН сатирический журнал Крокодил, где только ПРОВЕРЕННЫЕ товарищи могут писать, но ТОЛЬКО НЕ ПРО ВЕРХОВНОГО это норм? Можно было в СССР с левых или правых позиций в прессе критиковать Сталина не боясь загреметь по 58 за Троцкизм или правый Бухаринский уклон(даже если ты с ними двумя не согласен а просто критикуешь Сталина).
>Вся суть в контрастах
Вот именно. Даже на контрасте тех времён с цензурой в СССР и культом партии и личности был перебор.
>Я таки космополит, как следует коммунисту.
А вы какого рода коммунист? Раз вы выражаете любовь к периоду Сталина рискну предположить что марксистско- ленинский. Ну тогда вы, батенька, снова обосрались, т.к. И Сталин и Ленин и большевики были не космополиты, а интернационалисты. А при уважаемом вами Сталине были обвинения в "безродном космополитизме". Ну её богу почитайте хоть тех кого уважаете.
Я разобрал только половину. Не самую содержательную часть, однако ты уже умудрился полностью обосраться в своих предположениях относительно меня и в своих же аргументах.
Продолжение следует.
302 Кб, 500x375>Тебе ведь кажется, что страна — это "посоны я создал" отдельно, а народ — это ты отдельно.
Нет не кажется. Многопартийность является наглядным отражением дискретности политических взглядов общества и его оформлением.
>В социалистическом подходе, народ — это часть страны и подлежит развитию также как все остальные её достояния.
Напомни где я с этим спорю?
> Если в стране есть голосующие люди, которые не хотят социализм — ты запорол страну в целом
Это и есть то о чём я пишу.
>>7098
>если народ после социализма массово и в большинстве хочет себе во власть нацистов- социализм сломался. Ну и на хер тогда такой социализм если он никому не нужен?
>Если народ после социализма массово и в большинстве хочет себе во власть либералов- социализм сломался.
Перечитай лучше и пойми своего оппонента а не высирай без толку килотонны текста со "срываниями покровов" при этом обсираясь. Так весь твой обличительный пафос уходит в 0.
>Коммунизм состоит из народа чуть менее, чем полностью, а потому именно его нужно в первую очередь развивать.
И многопартийность этому никак не мешает
>Азаз.
А что это не так? Многопартийность есть- есть. Статус Кво сохраняется? Да. Ну так может использовать этот же принцип и при строительстве социализма, а не снова идти массовыми расстрелами инакомыслящих?
>Даже не близко
Почему? СМИ это не только фед.каналы и какой- нить Дождь. Есть и поменьше образования.
>Я уже не говорю о деревнях
Тебе рассказать про такое понятие как "Аудитория"? У разных СМИ (в т.ч. и в интернете) она может в силу разных причин быть разной. Это никак не противоречит тезису о СОПОСТАВИМОМ влиянии. Ну нет в деревне интернета. Дальше что? Я говорю не сколько о влиянии сколько об охвате.
> Во избежание социального рака, удаляли только злокачественные новообразования и их метастазы
Только ли? А как с кибернетикой?
>Цензура была, но не особо много и самое главное незаметная по большей части.
Ага- ага. Т.е. когда у тебя в стране к примеру культ Личности это норм? "Незаметно", бгг. Когда у тебя родственника сажают за "антисоветскую агитацию" это незаметно? Когда у тебя в стране ТОЛЬКО ОДИН сатирический журнал Крокодил, где только ПРОВЕРЕННЫЕ товарищи могут писать, но ТОЛЬКО НЕ ПРО ВЕРХОВНОГО это норм? Можно было в СССР с левых или правых позиций в прессе критиковать Сталина не боясь загреметь по 58 за Троцкизм или правый Бухаринский уклон(даже если ты с ними двумя не согласен а просто критикуешь Сталина).
>Вся суть в контрастах
Вот именно. Даже на контрасте тех времён с цензурой в СССР и культом партии и личности был перебор.
>Я таки космополит, как следует коммунисту.
А вы какого рода коммунист? Раз вы выражаете любовь к периоду Сталина рискну предположить что марксистско- ленинский. Ну тогда вы, батенька, снова обосрались, т.к. И Сталин и Ленин и большевики были не космополиты, а интернационалисты. А при уважаемом вами Сталине были обвинения в "безродном космополитизме". Ну её богу почитайте хоть тех кого уважаете.
Я разобрал только половину. Не самую содержательную часть, однако ты уже умудрился полностью обосраться в своих предположениях относительно меня и в своих же аргументах.
Продолжение следует.
Часть 2:
Хоть и не ко мне вопрос, но:
>Думать, что высокоуровневые концепции туда нельзя записать
И это тоже. Опять таки: не забывай о принципе свободы воли.
>эра биологической эволюции подошла к завершению и путь-дорога теперь только за культурной. Глубокое заблуждение сие есть
Согласен.
>но одна даёт устойчивые результаты медленно, а другая хрупкие, но быстро.
Какая из них какие?
> На одной только культурной далеко не уедешь
Потому она должна идти сообразно базису. А не искусственно прописывая в башке человеку идеологические аксиомы.
>От внезапного порыва ветра
Хорошая метафора но что ты под ней имел в виду?
> И разрушится он как раз до того основания, которым биология то и является.
Сильное заявление. Опять проход в "природу человека"?
> Мещанам, коих подавляющее большинство, нужно, чтобы пузо ломилось, а хуй был натёрт — всё!
Как что- то плохое.
>Как только они этого достигают — любая политическая инициатива у них отмирает и дальше они ни в какую идти не хотят.
И это абсолютно естественно. Человек стремится к комфорту.
>Евгеники ссусь
Нет. Просто это лишнее. Позитивная евгеника может и пригодится, но я не считаю этот вопрос принципиальным.
>Это недолгосрочные
Кто сказал?
>Да, общество надо менять, а затем ЗАКРЕПЛЯТЬ изменения.
И закреплять прежде всего экономическим базисом.
>но ему партия не позволяетт решать проблему тем методом, за который ты хочешь голосовать
А он хочет? Каким образом? Партия что не из кандидатов состоит? Устав её не люди пишут? Что значит "партия не позволяет"? Они её создали для того чтобы с её помощью проводить свои инициативы. Как она мешает? Её программу вырабатывали те же люди кто от неё и выдвигаются. Что за дичь ты несёшь?
>но ему партия не позволяет решать проблему тем методом, за который ты хочешь голосовать.
Ну так это мои проблемы, что мою позицию не отражают партии. Значит мне надо искать пути решения. Надо вести диалог с наиболее близкой мне партией или искать альтернативы вплоть до самовыдвижения.
Я честно не понимаю к чему ты клонишь.
>один либерал, второй националист, а третий коммунист
Именно! И вступили они в либеральную/националистическую/коммунистическую партию или создали её сообразно со своими убеждениями и своей программой. Мне не нравятся их программы? Выражаю недовольство в СМИ или даже предлагаю свою или поддерживаю независимого кандидата что выражает мою позицию. Что не так? Кто мне или им мешает?
>ты не можешь голосовать за то, что хочешь
Могу если партия и её кандидат выражают мои интересы.
>добро пожаловать обратно в представительную демократию
А без неё никак в переходном периоде.
>Я не понимаю как до тебя уже несколько дней не доходит эта концепция изложенная разными анонами.
Потому что вы херню городите.
Часть 2:
Хоть и не ко мне вопрос, но:
>Думать, что высокоуровневые концепции туда нельзя записать
И это тоже. Опять таки: не забывай о принципе свободы воли.
>эра биологической эволюции подошла к завершению и путь-дорога теперь только за культурной. Глубокое заблуждение сие есть
Согласен.
>но одна даёт устойчивые результаты медленно, а другая хрупкие, но быстро.
Какая из них какие?
> На одной только культурной далеко не уедешь
Потому она должна идти сообразно базису. А не искусственно прописывая в башке человеку идеологические аксиомы.
>От внезапного порыва ветра
Хорошая метафора но что ты под ней имел в виду?
> И разрушится он как раз до того основания, которым биология то и является.
Сильное заявление. Опять проход в "природу человека"?
> Мещанам, коих подавляющее большинство, нужно, чтобы пузо ломилось, а хуй был натёрт — всё!
Как что- то плохое.
>Как только они этого достигают — любая политическая инициатива у них отмирает и дальше они ни в какую идти не хотят.
И это абсолютно естественно. Человек стремится к комфорту.
>Евгеники ссусь
Нет. Просто это лишнее. Позитивная евгеника может и пригодится, но я не считаю этот вопрос принципиальным.
>Это недолгосрочные
Кто сказал?
>Да, общество надо менять, а затем ЗАКРЕПЛЯТЬ изменения.
И закреплять прежде всего экономическим базисом.
>но ему партия не позволяетт решать проблему тем методом, за который ты хочешь голосовать
А он хочет? Каким образом? Партия что не из кандидатов состоит? Устав её не люди пишут? Что значит "партия не позволяет"? Они её создали для того чтобы с её помощью проводить свои инициативы. Как она мешает? Её программу вырабатывали те же люди кто от неё и выдвигаются. Что за дичь ты несёшь?
>но ему партия не позволяет решать проблему тем методом, за который ты хочешь голосовать.
Ну так это мои проблемы, что мою позицию не отражают партии. Значит мне надо искать пути решения. Надо вести диалог с наиболее близкой мне партией или искать альтернативы вплоть до самовыдвижения.
Я честно не понимаю к чему ты клонишь.
>один либерал, второй националист, а третий коммунист
Именно! И вступили они в либеральную/националистическую/коммунистическую партию или создали её сообразно со своими убеждениями и своей программой. Мне не нравятся их программы? Выражаю недовольство в СМИ или даже предлагаю свою или поддерживаю независимого кандидата что выражает мою позицию. Что не так? Кто мне или им мешает?
>ты не можешь голосовать за то, что хочешь
Могу если партия и её кандидат выражают мои интересы.
>добро пожаловать обратно в представительную демократию
А без неё никак в переходном периоде.
>Я не понимаю как до тебя уже несколько дней не доходит эта концепция изложенная разными анонами.
Потому что вы херню городите.
>Только часть
Дихотомия "бытие/сознания" предполагает, что существует некие 2 онтологически нередуцируемые друг к другу сущности. Однако, выясняется, что либо сознание - это тоже бытие (и тогда спор из онтологии перетекает в плоскость конкретных технических решений а-ля "хлеб не растёт на деревьях"), либо сознания вообще нет (и ты идёшь нахуй со своим дуализмом).
>Чего это?
"Врождённые механизмы", довен. Сознания в тебе не больше, чем в чатботе.
>нет, второй.
Нет, первый
>Безусловно, но этим навыком в животном мире мало кого удивишь.
Зато в животном мире математикой всех удивишь. В которую ты как раз таки не можешь сходу на автоматизме, умственноотсталый. Система 1 и Система 2 по Канеману.
73 Кб, 1200x675>выясняется, что либо сознание - это тоже бытие
Каким образом? То что они влияют друг на друга, это да, если ты об этом, но от этого концепция не страдает. Это просто Мутуализм. Диалектическое единство, если угодно и понятнее.(хоть я и не люблю диалектику.)
>либо сознания вообще нет (и ты идёшь нахуй со своим дуализмом).
С чего бы? Уж не тебе ли к хую идти придётся?
>"Врождённые механизмы"
И что? Всё сознание к ним сводится? А фактор социума ты учитываешь?
>Сознания в тебе не больше, чем в чатботе.
Ну побольше чем в некоторых. Мне ума хватило почитать Сталина в отличие от некоторых вонаби сталинистов.
>Нет, первый
Ты не моё сознание. Не ты решаешь. Не приписывай мне свои маняфантазии.
>Зато в животном мире математикой всех удивишь
И развил в себе человек это без всякой искусственной селекции.
>Система 1 и Система 2 по Канеману.
При чём тут это?
>То что они влияют друг на друга, это да
И давно у тебя сознание несводимо к мозгу? Или, может быть, мозг у тебя опровергает каузальность как-то?
>А фактор социума ты учитываешь?
А социум из кого состоит? Из таких же биороботов, или из призрачной эктоплазмы Колеса Истории?
>При чём тут это?
При том, что твоё сознание - это даже не монотонная хуитка, а набор разных автономных модулей. Но пока я этого не сказал, ты даже не замечал этого.
>сознание несводимо к мозгу
Сознание- продукт деятельности мозга, который может оказывать на него же влияние. Что не ясного?
>Или, может быть, мозг у тебя опровергает каузальность как-то?
Никак. В том- то и прикол.
>А социум из кого состоит?
Из людей.
А влиять социум на мозг не может?
>При том, что твоё сознание - это даже не монотонная хуитка, а набор разных автономных модулей
Ну и вопрос не снимается: при чём тут это?
>Но пока я этого не сказал, ты даже не замечал этого.
Нет. Прекрати свои мысли мне приписывать. У тебя не получается. Я просто пытаюсь понять твоё нагромождение терминов и проследить в нём хоть что- то логичное.
ТЫ МНЕ ДАВАЙ ПРО МНОГОПАРТИЙНОСТЬ А НЕ ПРО КОГНИТИВНЫЕ ФУНКЦИИ МОЗГА!
У нас разговор не в ту степь ушёл.
Бытие и сознание разве нельзя рассматривать через единство и борьбу противоположностей?
Нет там никакой противоположности, есть сектантский трюизм
*Я говорю не сколько о охвате аудитории сколько о влиянии на аудиторию
Это копия, сохраненная 16 сентября в 03:58.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.