>>88494

>Решите, что вы хотите, дарк фентези, хай фентези, гоблинскую пати, отрезающую ослиные хуи, эльфийских аристократических выблядков, ну ты понел.

Практика показывает, что если ни игроки, ни ДМ не знают на практике или хотя бы по какому-нибудь Critical Role, что такое НРИ, то спрашивать "вы хотите социалку или данженкровл" и прочие Сессия-0 вопросы их практически бесполезно.

Обычно игроки могут куда лучше ответить на сессия-0 вопросы, если они уже попробовали D&D на вкус и знают, из чего оно состоит. ЛМОП, в общем-то, для этого и существует - там есть всего понемногу, и после того, как все попробовано, можно определить, кому что понравилось, и от этого плясать.

Нет, я могу представить, что есть какие-то люди, ни разу не игравшие в дынду, которые могут ДМу с порога сказать "Я манчкин, я буду оптимизировать перса, закинь мне файты покрепче, с интересным террейном и монстрой, я люблю социалку, сделай мне интересных персонажей, к которым можно привязаться, я же напишу бек, который ты можешь ввязать в историю и сюжет. Не грузи меня детективами, я на них умираю со скуки и не умею распутывать от слова совсем. Я не люблю конфликт внутри партии, пока не знаю, что люди, с которыми я играю не мудаки, поэтому пока что ограничь, пожалуйста, певепе и запрети социальные чеки и воровство между писишками."

Но что-то как-то вообще не верится в это. Советы >>138494 примерно того же калибра — слишком конкретные для общего случая и навязывающие точку зрения автора.

ОП, по пунктам того товарища:

> Это важно, спроси во что хотят играть твои игроки, сгенери с ними персонажей, пусть напишут предыстории.

Учитывай, что написать подходящую для игры историю, а так же историю, соответствующую твоему столу - не самая очевидная задача. Можно написать пять страниц писанины, которая в игре никогда не выстрелит, а можно написать одну строчку "Гоблины сожгли родную хату и я поклялся им мстить", сделав машину для закидывания кубиками.

Вот мой не менее заангражированный совет:

Пусть дадут персонажу буквально два-три предложения в бек: откуда они, кто они по жизни и зачем они в этом приключении. Все остальные их кусочки бека и характера пусть будут построены непосредственно в игре - сделанные за столом истории куда ценнее, чем писанина из никому не интересного багажа.

>Третье - не переборщи, со сложностью! Мастер - в первую очередь, тот, кто рассказывает историю, а не тот, кто убивает партию. Кобольд клаб в помощь. Четвертое - не спеши с выдачей магических предметов. Часто баланс летит к хуям. Пятое - тестируй хоумбрю на анонах а лучше вообще не запиливай запиливай, конечно, свежие идеи это круто! не забудь поделиться с аноном.

Вот это всё можно вкратце записать как "умерь свой энтузиазм". В 9 главе ДМГ написано, что не стоит вводить отсебятину в игру больше чем 1, максимум 2 за раз, и это очень хорошее правило. Многие новички-дмы почуяв свободу начинают налево и направо пихать хоумрулы, не зная правил, создавать и выдавать магпредметы не зная, как много и в каких случаях их стоит выдавать, и так далее. Если тебе это интересно, не думаю, что тебя остановят мои слова, но помни, что не зря говорится, что ломать правила стоит только тогда, когда ты их знаешь.

>Шестое - избегай чугунных рельс и песочных песочниц. Песочная песочница это прям пиздец. Седьмое - хороший мастер творит вместе с игроками.

Это клёвая идея, которая ничего не говорит новичку. Начну издалека, чтобы чуть лучше проиллюстрировать.

Суть в том, что НРИ это форма повествования. Есть комиксы, книги, видеоигры, кино и вот НРИ. Все они повествуют истории. У них всех есть свои правила для этого. Длинные пассажи автора с описанием интересной одному лишь самому автору хуйни (вроде неприлично детальных второстепенных персонажей или каких-то энциклопедических фактах о мире) уместны в книгах, да и то не всех. В кино и комисках они нахуй не нужны и люди просто выйдут из кинотеатра, если кто-то начнет им писать текст на экран или минут 5 читать закадровое повествование. Точно так же в книгах опускаются длительные описания экшон-сцен и выпущенных кишков, которые красочно показаны в фильмах, потому что воображение зрителя сделает работу по визуализации куда лучше, чем любые писательские изъебы.

Так вот. То же самое с песочницей/рельсами. Игры - как НРИ и так и компьютерные - фундаментально основаны на том, что игроки двигают повествование вперед. Контроль повествования со стороны ДМа (зарельованность/песоченность) сводится к описаниям сцен и тому, как он разрешает заявки игроков.

Ты можешь описать сцену вроде "Ты стоишь в узком пустом корридоре и на тебя катится каменный шар, единственный выход с противоположной стороны". Эта сцена не предполагает широты возможных решений. Решение в общем-то одно - бежать по корридору к выходу. Игрок даже если бы захотел что-то сделать еще, та ситуация, которую ему описал ДМ не предполагает других решений. Это рельсы. Игрок в них ничего не решает, не задает направление развития повествования (т.е. то, что является основой НРИ), по сути единственный, кто повествует - это ДМ. Если ДМ хочет заниматься повествованием соло - пусть напишет вместо игры книгу чтобы никому не тратить время попусту. Игроки в этой ситуации думают "нахуй я тут нужен".

Контрпример: сцена, в которой партия стоит посреди поля травы, уходящего далеко за горизонт. Никакие шары на них не катятся, никто их никуда не ведет. Они вольны идти куда угодно. И что дальше? А дальше игроки не понимают, хуле им делать и в лучшем случае бредут в случайном направлении, в худшем скучают, достают телефоны (и скроллят ненависть-тред на дваче) и забивают на всё. Песочница, хуле, никто никого не ограничивает. Идите, куда хотите, че.

Как мы эти ситуации чиним? Корридор на самом деле не пустой, а с выемками, у тебя есть свиток с заклинанием Bigby's Hand, а вон там вообще виднеется странный рычаг, вдруг он остановит шар? Т.е. дается какой-никакой выбор, в идеале косвенный, а не прямой (Т.е. не "Вот тебе сцена и три варианта выбора: А, Б и В", а "Вот тебе сцена и возможные куски решения, а во что ты их соберешь вместе со своими идеями и способностями - твоё дело").

Как мы чиним пустое поле? Мы даем интересные штуки, которые в нем есть. Это могут быть рудиментарные "вот там есть далеко гробница с лутом", могут быть какие-то неизведанные города. А может быть, вот там в той стороне есть город, где одному из героев должны родители вручить полцарства и ему нужно туда доехать. Есть ли тут рука мастера, навязывающая повествование? Безусловно. Плохо ли это? Отнюдь.

Резюмируя: Рельсование оправдано в тех случаях, когда нужно задать изначальное направление сюжету, дать исходные мотивации персонажам или забить чем-то гнетущее незнание, что делать дальше. Оно неоправданно тогда, когда мастер его использует опрессивно, чтобы рассказывать свою историю игрокам, вместо того, чтобы помогать им делать их собственную. У этого противопоставления есть некий баланс, который можно двигать в разные стороны, но обе крайности приводят к плачевным результатам.

>Восьмое - не позволяй игрокам слишком многого. да. они крутые, но у них тоже есть предел.

Очень осторожно с этим убеждением. Это отдает вот чем: многие мастера (в основном игнорирующие пункты выше) строят свой огромный клёвый мир, влюбляются в своих нежно сделанных энписи, а потом дико обижаются, когда игроки игнорируют, вредят или даже убивают этих неписей - не обязательно даже неписей - организации/города/королевства тоже сойдут - и высказываются в духе "А, этот игрок не уважает мой сеттинг! Он не уважает моих крутых энписи! Ух я ему за это покажу!". Господи, нет, не надо так.

Все эти декорации - нпц, королевства, организации и так далее - не сделаны для того, чтобы быть крутыми перед персонажами игроков (если только это не ББЕГ, который по рельсовому сюжету должен им хорошенько надавать, чтобы дать повод для ненависти к нему, например, но это другое). Если игроки выпилили твоего любимого дворянина, то стража их настигнет не потому, что "надо их за это наказать!", а потому, что они сделали это открыто, не подготовившись, не разобравшись со свидетелями и запалившись перед правоохранителями. Если они обо всём этом позаботились? Ну хуле - люди умирают. Да, в том числе и любовно написанные энписи с кучей плотхуков, историй и бека. Такова их судьба.