>>996635
У меня есть теория, что люди литературы не слышат друг друга, потому что говорят на разных языках. Услышать их может лишь специалист, любитель литературы, который много знает, либо профессиональный критик. Жаринов вступил на скользкий путь писательства, значит он какое-то время жил, думал и творил с помощью определенных максим, которые повлияли на него, в результате произошла мутация из... не, не из критика, но из того, который может слышать разные голоса, и который может выносить свое суждение, - произошла трансформация в писателя. Все писатели - глухи к идеям другим писателям, если не откровенно враждебны, как был враждебен Бунин (очень плохой поэтишка, хуже только Брюсов, который, ха-ха, критик) к великому Бальмонту, или ко многим другим.

Даже дураку понятно, что из себя представляет Пелевин. Это - Салтыков-Щедрин современности, смешанный со стильностю Даниила Андреева, с афористичностью Козьмы Пруткова, с легкостью Чехова.
Если кто-то думает, что Пелевин пишет про, блядь, "Пустоту", то вы либо не читали Пелевина, либо... Я не хочу говорить, не хочу материться.
Слушайте, так можно старинные ужастики обозвать, обозвать Лавкрафта и По, что они пишут бесконечный анекдот, потому что они пишут про ТАКУЮ-ТО КОНЦОВКУ, а это ведь формализм! При этом мы тогда отметаем их идеи и философию.
Да, у если рассматривать с такой точки зрения, то Пелевин пишет про Пустоту, но она не есть идея - в центре у него человек, который оказался среди этой Пустоты, который выбирает ориентиры - чужие или сам становится для себя ориентиром. А Пустота - это фон, это общество нашей станы и всего СНГ после развала СССР, это так же можно объявить множество французских писателей, что они пишут про эпоху Реставрации или про Вторую Империю. Пустота - это эпоха. Взаимодействия с этой Пустотой бывают самые разные.
Я пока прочитал полностью только два больших произведения - Ампир В и Шлем Ужаса. Ампир - это роман воспитания, где герою говорят, что его бывший мир - это ложь и хуйня, но предлагают ему такую же ложь и хуйню, которая якобы должна сделать его сверхсуществом и спасти от обывательского существования, и на этом построена сатира. Шлем Ужаса - там много персонажей, которые типа уникальны, даже антагонистичны друг другу, но они все в своем исследовании ужасного лабиринта открывают лишь тупик, а потом оказывается, что они есть проекции в Шлеме Ужаса, и это на фоне повествования в форме интернет-чата. Мне вспоминается немецкий философ, который сказал: "если все начинают мыслить одинаково, то не мыслит никто". Они типа все такие личности, но проистекают из Шлема Ужаса, т.е. у них один источник, это можно сравнить с влиянием телевизора или интренета на массы, где люди утрачивают индивидуальность.
Как видите, у Пелевина даже в этих книжках, которые в свое время очень сильно ругали и объявляли примитивом (лол!), есть сильные идеи и разное их развитие и подача, и сводить к вульгарной мантре, что Пелевин пишет только про Пустоту, про бренность сущего - это несерьезно, это либо говорят тупые, либо те, кто его не читал, либо не понял и не хотел понимать, хотя все лежит на поверхности.
Хотя людям советского воспитания такое, возможно, трудно анализировать. Людям, жившим в эпоху развала, это понять это легче.