>>47461 (OP)
Вопросы к местным - среди вас есть семейные с детьми? Как близкие относятся к вашим увлечениям?

Какая разница между leave и remain

>>47465
Я не женюсь пока не сдам C1, дал себе такое обещание для мотивации, много сижу в этом треде и смотрю видео Александра Бебриса каждый день

>>47488
you leave us and we remain here.

>>47496
лучше уж we stay here

>>47502
Да сам вопрос глупый. Эти слова - антонимы, а он спрашивает разницу. Пиздос.

>>47517

>Смотрите мои уроки?

А смысл? Чем они лучше контентоёбства?

>>47518
Вы смотрели мои плейлисты?

Камрады , накидайте плиз каналы в дискорде где можно попиздеть с иностранцами на инглише . Лучи добра всем

Когда читаю понимаю слова, но само чтение не так как на русском, приходится вдумываться и как-то более осознанно глазами пробегать по буквам, есть сеймы? Щито делать?

Можно без рофлов бебрис это местный перефорс или реально что-то полезное? Я залётыш.

>>47588
Всяко лучше дегрода и кривляки Вени Пака и его поехавшей подружки Могилко.

Йоу, кароче the bluad до получения загранпаспорта и обьяснить неправильные глаголы после, иначе вы петухи ауе

>>47623
I don't understand you. I'm sorry.

>>47588
Вообще Бебрис может помочь вдолбить основы. Но это очень долго, и люди действительно едут крышей - выслушивать одни и те же предложения по несколько часов ежедневно А ты будешь слушать несколько часов, потому что этот шиз генерит плейлисты на тысячи часов и выкладывает их по несколько десятков в неделю. Мне он например несколько раз снился
Ну и нужно учитывать, что Бебрис исключительно про говорение. У него нет больших объемов текста и у него всратый акцент лучше чем у меня и подавляющей части этого треда

>>47686
Мы пытаемся связаться с вами по поводу гарантии на вашу машину. Новый мем у буржуев - https://www.reddit.com/r/OutOfTheLoop/comments/llc6u1/whats_up_with_that_your_cars_extended_warranty/

Почему этот симп сказал were вместо was?

>>47717
Потому что он A1 из страны третьего мира? Как и мы все тут

>>47719
Да вроде нормально он сказанул. Это ж какое-то сослагательное наклонение типа If I were you I would kill myself already.

>>47717
После if ставишь were вне зависимости от лица и числа местоимения звучишь как умный интеллигентый человек.
Ставишь was после if у местоимений единственного числа - звучишь как американец с их СИЛЬНЫМ пренебрежением к грамматике.

https://www.youtube.com/watch?v=_EY-F7T7_yY&t=51s
Блядь что они отвечают главному герою? Не могу понять нихуя кроме отдельных слов.

Смотрите что понял. Ебать я гений. In это сокращенно inside. А To это сокращенное towards. В первом случае значение "внутри", во втором "в направлении к". Поэтому глупо спрашивать Have you ever been in London? Как можно побывать "внутри" Лондона? Можно побывать в направлении Лондона. Have you ever been to London?

Я что-то подустал от зубрёжки предложений в анки, от заучивания слов.
Вы говорите есть профит только в потреблении, но я боюсь, что если никуда не записывать слова, если только переводить, я их не запомню. Так?

>>47800

>что если никуда не записывать слова

тоже бесполезно
Тебе нужно ИСПОЛЬЗОВАТь эти слова, составлять предложения про свою жизнь в устной речи или письменной

>>47801
Легко сказать ИСПОЛЬЗОВАТЬ. У меня нет дохуя фантазии, чтобы каждый день себе придумывать выдуманных друзей по переписке, которым я пишу тексты с выдуманными ситуациями. Но даже если пишу, кто мне их будет исправлять? Проги типа grammarly - хуита. Нейтива найти - только за деньги.

>>47802
ты можешь бесплатно составлять свои маня-предложени в Reddit в любом разделе.grammarly НЕ хуита. Базовую грамматику ( а тебе не стоит лепить сложные выражения) отлично отрабатывает

>>47802

>с выдуманными ситуациями

Ну и зачем учить слова, которые никаким образом не касаются твоей жизни?

>>47804
В книгах встречу, в фильмах встречу, в интернете встречу. Ненужно?
>>47803
Я 100500 часов буду искать куда бы мне это применить в этом реддите...

У меня вопрос в другом. Просто читая, смотря фильмы - не запомю? Ок, тогда забейте

>>47800
Зачем тебе английский?

>>47808
В интернете свободно пользоваться, читать книги, смотреть фильмы - основное. В идеале ещё конечно постить, писать, говорить в игрульках, дискорде

Таков план:
Захожу на реддит/форчан, смотрю смешнявые видосик и читаю комментарии пользователей/анонов.
Незнакомые мне слова выписываю в день по 10 слов, наверное, будет достаточно. Повторяю их: через 5мин, 15мин, 30, час, два и т.д. Если всё осилю, то за месяц выучу ≈300 слов
Как вам?

>>47820
Не заходи на форчан.

>>47823
Почему же?

>>47824
Форчан - отвратительный ресурс.
Россия должна гордиться двачом, я сейчас без иронии. Отличный сайт и годное наполнение контента. Форчан - помойка для дрочеров

>>47825
Услышал. Форчан вычёркиваю

>>47826
Не слушай его. Форчан наполнен годным контентом поболее двача и фочан хотя бы не мёртвая борда, коей в свою очередь является двач. Чего только стоит их /lit/. Так что милости прошу.

>>47833
Форчан это хуета для порваков-инцелов. Там только ебануться можно.
Я советую просто найти годный контент, например в английской Википедии, по интересующим темам. Там хотя бы хорошие и научно обоснованные знания получить можно (если это не политика. Политика даже в Вики сильно ангажирована), а не набираться нытья неудачников с форчана или любой другой борды/форума.

>>47461 (OP)
Привет. Подскажите, пж более менее годный онлайн-тест на определение уровня знания языка. В топе гугла всякий мусор из 15 вопросов.

>>47843
Годных комплексных нет - как твой спикинг оценивать без живого проверяльщика? А более-менее нормальный - возьми линейку Кембриджских экзаменов (FCE\CAE\CPE) и начни с письменной части FCE (т.е. без говорения). Если будет больше 80% правильных ответов - иди на следующий уровень.

Как только доберешься до 50-60% ответов, то это и есть твой уровень пассивных навыков. Вычти из него один уровень и получишь свои продуктивные навыки.

Но это время, анон. Альтернатива - это то, что ты назвал мусором из топа гугля.

Кто знает как сказать: "Она была с ним как за стеной"

Конкретнее нужен пример фразеологизма или что-то схожее по смыслу: -как за стеной-

https://www.youtube.com/watch?v=O-2n-Y-uSRg
Объясните панчлайн для А2 господина пж.

>>47849
Шутка за 300

Твой холодильник запущен?
Запущен ли?
Ну
Да, запущен

НУ ТОГДА ТЕБЕ ЛУЧШЕ ПОЙМАТЬ ЕГО
СОСНИ ТУНЦА ГЫГЫГЫГЫГЫ

>>47852
То есть буквально? Ну лол, тогда и я понял.

>>47845
Понял. Грустно. Спасибо за ответ.

Guys, а зачем мы вообще английский учим? Нас же в США/Канаду всё равно не возьмут.

>>47878
Почему?

>>47878
1) По-твоему, на английском говорят только в США и Канаде?
2) Люди учат языка лишь ради миграции?

>>47879
Нахуй не нужны мы там.
>>47881

>1) По-твоему, на английском говорят только в США и Канаде?

Ну они самые норм варианты, остальные не очень.

>2) Люди учат языка лишь ради миграции?

В основном, да. Я тупо пизжу на английском текстом с нативами и не только и как бы меня понимают и я понимаю их, хоть моя грамматика и не идеальна (но стараюсь следовать правилам, офк). То есть получать общение можно уже здесь и сейчас, но типа выдрачивание акцента и прочего и не нужно для этого вообще.
Ну ты скажешь - работа на иностранную фирму, но я считаю, что это как бы платформа для съёба за границу всё же.

>>47878
Работа/собесы, англоязычный контент, интересный досуг, ощущение элитарности перед не владеющими языками.

>>47887
Для контента не надо так усиленно дрочить особо нихуя.
Ну а работа на иностранную компанию с перспективой съёба - это вариант не для каждого, я не думаю, что такие люди здесь сидят, ибо они как бы "автоматически" знали инглиш уже лет в 16-18.

>>47889
Меня не интересует съеб. Знание инглиша будет выделять тебя среди прочих кандидатов, на некоторых вакансиях для общения с заказчиками или клиентами требуется хорошие навыки переписки и разговорного инглиша, в том же ойти часто смотрят на знание языка и могут проводить собесы на иностранном.

>>47883

>я считаю, что это как бы платформа для съёба за границу всё же.

Платформа для съёба - это наличие бабла, либо полезная специализация. А то, что ты говоришь чуть менее хуёво, чем мог бы, никого не ебёт.

>>47901
Если есть бабло, тебе будут рады везде. А вот если нужно работать, то ты должен быть КРАЙНЕ полезным спецом, чтобы проигнорировали херовый язык. Всегда есть индус\африканец, который знает твою специальность не хуже.

Какой тест на уровень знания английского вы считаете лучшим с учётом, что его можно пройти онлайн и бесплатно получить результат

>>47600
конечно нет

как спиздануть на английской борде в конце поста что-то вроде мимо жду джва года?

В общем я пол часа в день занимаюсь граматикой по мерфи, пол часа слушаю говно от бебриса, и 2 часа жру контент на англюсике.
Итого считаю что занимаюсь английским 3 часа в день.
Вопрос сколько реального эффективного времени набирается со всей этой деятельности? инбифо те самые пол часа мёрфи а остальное юзлесс кал

>>47461 (OP)
как выучить до C1 ?

Solace.
Интуитивно прочитайте это. Потом посмотрите IPA. Мне нравится их система письма, что-то в этом определённо есть.

Друзья! Привет, hi! Я хотел сказать что бебрис это перефорс местных троллей. Я все понимаю но мужик к 7 уроку (к 15 видео в плейлисте то бишь) с симпла не сдвинулся, это ебаное безумие. А это уйма времени даже на 1.5 скорости.
Местные мужики просто угарают от того, как у вас крыша течет с повторения трех десятков фраз в течение 4х часов.

В предложении "You are standing far too close to her" зачем нужно слово far? В чем отличие far too close и too close?

>>47924
Плейлист называется английский язык до автоматизма. И Бебрис со своей задачей справляется. Если тебе нужно пробежаться по верхам, то смотри полиглота.

>>47933
Ну это конечно, условный автоматизм. Говорю как человек прошедший 1032 уроков из оранжевого плейлиста. Для начала изучения оно может быть и хорошо, прекрасно даже, ты вроде как выучиваешь основную грамматику и даже немножко лексики.
Ну вот я проработал все эти уроки за полгода и был по сути А0.
Я чувствовал себя на коне тогда, типа выучил грамматику и молодец, знаю английский. На самом деле это иллюзия. Я тогда хвалил Бебриса. Сейчас, через 1,5 года понимаю, что Бебрис это был всего лишь 5% вклад в моё понимание английского. То есть мало лексики, мало представления о реальном использовании языка. Вот реально, из тех его предложений что он давал, только 2% я вообще где-то встретил, типа isolated from the outside world пару раз слышал где-то кроме Бебриса. Да, конечно, я понимаю что его уроки очень дешёвы в производстве и позволяют вкатиться в английский даже дебилу. Но это далеко не самый лучший выбор из всех возможных.
У Бебриса довольно "закоренелое" представление об английской фонетике. Он по сути произносит слова как его в универе научили и в данный момент он просто ГОДАМИ забивает хуй на то чтобы хоть как-то исправить своё произношение. Возьмём опять же work который у него произносится как в "ротическом акценте", и массу остальных слов, которые от произносит как в классическом RP.
Вроде бы хороший человек, Христианин, семьянин, но развитие как-будто остановилось в прошлом

>>47935

>Ну вот я проработал все эти уроки за полгода и был по сути А0.

Остаться на A0 за полгода это пиздец. У меня уже через джва-три месяца контентоёбства (плюс месяц грамматики перед этим) было больше A0. Не знаю сколько, может A2 даже. Я по-моему чуть ли не половину слов текстов уже знал, если не больше. Мне тогда казалось что еще пару-тройку месяцев и я весь язык выучу. Так что Бербис ваш это херня, по крайней мере судя по твоему описанию. Грамматику можно освоить за три недели по учебнику, безо всяких глупых видео. Я это сам делал и знаю что это возможно.

>>47935
Я говорил про автоматизм в плане грамматики. Я околосвободно читаю и слушаю на английском, с письмом и выражением мыслей у меня проблемы (хоть знаю правила вплоть до b1), поэтому Бебрис это то что нужно. Он хорошо закрепляет эти правила в голове и мне в последствии не нужно возвращаться к этим темам.

>>47935
Чувак, ты просто молодой и тебе это легко дается. Почитай комменты к видео Бебриса, там сидят дяденьки и тетеньки 50+ лет, я примерно представляю как таким сложно что-то усваивать, у меня мама до сих пор не научилась вкладки на компе закрывать хотя пользуется компом уже лет 8. Таким нужно именно разжёвывать и повторять все по 100500 раз. А для молодых-шутливых Бебрис можно использовать только в самом-самом начале и переходить к чему-то другому, быстрее набирать лексику и т.д.

>>47937

> Грамматику можно освоить за три недели по учебнику,

Можно-то можно. Дело в формате. Формат видео это то что заставляет тебя сидеть и каждый день реально что-то делать, а не прокрастинировать глядя в учебник. Это как привычка со школы, видишь, что тебя учит учитель - учишься. Учитель вышел из класса - хуйнёй страдаешь.
>>47947

>Я говорил про автоматизм в плане грамматики

Да, я понимаю. Я писал про то что я А0 после полгода Бебриса был КАК РАЗ-ТАКИ потому что я не мог нормально выражать свои мысли, сейчас у меня за 2 года ежедневной работы Б2 конечно, реальный прогресс пошёл только после того как я начал читать книги и смотреть видео + Анки как побочный инструмент (но это уже на любителя)

>>47967
В целом, да, верно. Проблема взрослых на самом деле что они быстро устают и им тяжело найти мотивацию что-то делать в принципе

>>47973

>, а не прокрастинировать глядя в учебник.

У меня был такой интерес что меня от учебника оторвать было нельзя. Наверное потому что всегда не понимал что значат эти сложные фразы типа "I have been fucked in the ass" и очень хотелось их понять и в учебнике оказалось как раз то чего мне долгое время не хватало.

>>48008

>эти сложные фразы

Это не так сложно. Сложно - это всякие длинные, нестандартные предложения.

>>48011

>Это не так сложно.

Только когда знаешь грамматику.

>>48011

>Сложно - это всякие длинные, нестандартные предложения.

В этом как раз можно разобраться не зная грамматики сложных предложений. По крайней мере у меня получилось.

Аноны, помогите.
В Симпсонах Мардж задала вопрос Гомеру: 'you don't know what colour my eyes are?'
'Are' можно и в конце предложения использовать, или как?

>>48029
Да, в разговорной речи вопросом вообще что угодно может стать. Часто слышу что то вроде "You dont know?" "You know how to swim?"

>>48032
Спасибо!

>>48029
Ну еще в вопросе из твоего примера чувствуется удивление.

>>48013

>В этом как раз можно разобраться не зная грамматики сложных предложений.

Нет, нельзя, ибо ты не будешь знать, какое слово принадлежит какой части речи и связи между ними.

>>47922
прочитал правильно с 1 раза, слово не знал. мимо б2

>>48039
Каким образом?

>>48032
>>48034
>>48035
консилиум а0-бебрисоебов
>>48029
два предложения в одном сложноподчиненном:
1. you (s) don't know (v)
2. what colour my eyes (s) are (v)
элементарнейшая грамматика. если вы это не понимаете - вам даже до b1 еще долго

>>48041
очевидным, есть дохуя слов где предполагаемое эй читается как и

>>48049
Например?

>>48052
orange, chocolate, bargain, mountain, portrait, mileage, carriage

>>48043
Ну то, что предложение сложное я и без тебя знал. Мб ты ответишь на мой вопрос?

>>48062
Разве что orange подходит.

>>48066
Как и чоклит. Menace еще вспомнил.

>>47461 (OP)
Λ и ə вообще аллофоны, + этот деб Λ как а произносит, лол

>>48068
orange /ˈɔːr.ɪndʒ/
chocolate /ˈtʃɑːk.lət/
bargain /ˈbɑːr.ɡɪn/ (но здесь ai в слове, не просто a)
mountain /ˈmaʊn.tən/
portrait /ˈpɔːr.trɪt/ (но здесь ai в слове, не просто a)
mileage /ˈmaɪ.lɪdʒ/ (но здесь ea в слове, не просто a)
carriage /ˈker.ɪdʒ/ (но здесь ia в слове, не просто a)
Но, видимо, иные слова, где есть что-то вроде -lace в конце и ещё какой-нибудь слог в начале, на который падает ударение, читаются так же, как и solace стало быть.

>>48073
Я взял американскую транскрипцию, ну шоколад у британцев с i вроде.

>>48070
В GA может быть и аллофоны, но в RP эти звуки различаются. Единственное что я не понимаю зачем он так пасть разевает когда этот звук делает, его легко можно произнести со слегка приоткрытым ртом

>>47494
Я тебя очень понимаю чувак. Сам недавно думал о той самой "единственной" и о свадьбе и так далее. Но тут, понимаешь, раз на то пошло, женщина тоже должна либо уже до тебя быть заинтересована в языках, либо ты её заразить должен, иначе тебе скучно с ней будет.
Прикольно думать, конечно, о какой-то тян которая так же как и ты сейчас дрочит английский на С2 чтобы впоследствии найти тебя - единственного и неповторимого англичанина. Лооол. Чёт ору сам с того написал )))

>>47494
>>48080
вам по 16?

>>48079
В ГА они разве аллофоны?

>>48086
о гугл переводчике слыхал?

>>48090
Нет.
>>48091
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/summer
us
/ˈsʌm.ɚ/

>>48094
ʌ и ə не различаются ни в одной позиции, следтельна, они аллофоны

Нахожусь на b1, хочу b2. По ощущениям где-то в середине пути.
Как лучше учить слова? Просто вот традиционный метод с потреблением контента по ощущениям работает как-то слишком медленно (понимаю 70% сказанного без сабов, 80-90% с сабами). Он хорош тем, что определенная группа слов у меня ассоциируется с той или иной фразой в каком-то ролике/фильме/игре, но всё как-то несистематично, будто не даёт какой-то базы, повышающей уровень. Есть способ со списками слов, где даются наиболее употребительные, но там проблема такая, что они все в алфавитном порядке, и заучивать из-за одинакого начала и порой схожего окончания тяжело. Стоит ли переходить на второй способ для продуктивности? Просто может быть со вторым способом получится более быстро подтянуться, т.к. даётся именно наиболее важное (т.е. употребляемое), без сленга и прочего.

>>48130

>понимаю 70% сказанного без сабов

Ну это выше B1 ведь. У меня A2, я понимаю где-то, ну 20%.

>>48134
ЛОЛ, понимать 2 слова и одно не понимать (66% = 2/3) - это выше б1? Даун?

>>48029
Это называется декларативными вопросами.

>>48070
К чему вообще было изначально писать этот высер если это не верно? Где ты видел чтобы эти два звука были одним и тем же?

>>48150
о каких двух звуках ты говоришь, если Λ и ə - один звук с 2 разными обозначениями?

>>48137
Понимать из 1000 слов 700 слов - это уровень выше B1.
3 слова - это очень малая выборка, господин дурачок.

>>48180
Начнём с того что понимать меньше 5 тысяч слов - это А0

>>48182
Речь о размере выборки. 1000 слов - уже нормальная выборка, чтобы делать какие-то выводы.
А знание же 5к слов в сумме - это B1, да. И это не даст понимание 70% через аудирование и 80-90% с субтитрами.

>>48184
Я про то и говорю, ты можешь знать 2000 слов, но слушать при этом адаптированные подкасты для изучающих и понимать 100%.
С другой стороны ты можешь знать 8000 слов и слушать шейскпира условного и понимать ровно нихуя.
Поэтому эта система измерений: понимаю, не понимаю - очень шаткая

>>48188

>но слушать при этом адаптированные подкасты для изучающих и понимать 100%.

Я думал, что речь идёт о сериалах, например.
Это самый нормальный, человеческий маркер. Фильмы ещё жёстче, если подумать, ибо всё максимально сжато.

>>48189
Что ты там в фильмах понимать собрался я не понимаю. По личному опыту просмотра фильмов - 70% речи в фильмах это бубнёжь ради бубнежа. 30% более-менее громкой, чистой речи, которую в принципе возможно понять. Из всего этого только 10% речи это то, что тебе надо понять, чтобы понять сюжет, остальное из картинки можно понять. Средний фильм идёт полтара часа. За это время можно послушать что-то более насыщенное речью, типа аудиокниги либо блога на ютюбе, где речь направленна на то, чтобы ты её понимал, потому что там доносится определённая идея

>>48182

>понимать меньше 5 тысяч слов - это А0

Лол, мне тесты давали upper intermediate (это чуть ли не B2) как раз когда у меня было в районе 5К слов.

>>48190

>Что ты там в фильмах понимать собрался я не понимаю.

Смысл сказанного, ну и сами слова.

>Из всего этого только 10% речи это то, что тебе надо понять, чтобы понять сюжет, остальное из картинки можно понять.

Можно без звука вообще смотреть и без сабов, да.
Я не люблю книги, люблю фильмы и сериалы.

>>48197
Ну так-то да, я выучу 5к слов и буду просто смотреть фильмы без звука и субтитров. И буду всем говорить что понимаю 100%.

да.

>>48195
Все эти тесты онлайн можешь выкинуть, они не работают

>>48199
Я мог поддерживать разговор по работе с коллегами из США. Это какой уровень?

>>48201
Примерно А0. Откровенно говоря тебе не нужно сильного знания английского чтобы какой-то разговор поддержать

>>48202
Ок. Тогда какой уровень был у моих русских коллег которые:
1. Делали это гораздо хуже меня
2. Вообще не могли этого делать

>>48180
Что ты порешь, урод? Ты русский вообще понимаешь? 66 понятых слов из 100 значит 2 понятых слова из 3 значит 44444 понятых слов из 66666 значит ты не понимаешь каждое 3 слово, что предполагает, что язык ты знаешь хуже таджика, если это вообще можно считать за знаешь.

>>48208
Ковариантность, собака, гомогенность. По этой выборке 99% рускоговорящих людей знает язык на уровне "хуже таджика".

Я, кстати, заметил, что строение костей лица у американцев иное, чем у нас. Такое ощущение, что фонетика каждого языка зависит от строение лицевых костей. Или это хуйня?

>>48266
У ниг другой голос, и возможно это связано со строением их ёбел, и то не факт. У же белых разницы в звуке нет. Можешь поискать американцев которые учат русский и охуеть от того как они без акцента произносят некоторые слова, звучат при этом 100% как русские и никакие особенности строения не выявляются.

Как правильно сказать: "Я хотел бы укусить девушку сильно за задницу"
Я не могу понять какой порядок слов правильный.

I wish bit girl on ass.

"Hard" мне вставлять после "bit" или после "ass"?

Помогите! Если можете объясните

>>48364
Wanna chew her ass so hard. Твой вариант звучит неестественно. Старайся меньше юзать местоимения.

Что думаете про эти две книги? Узнал про них благодаря третьему пикрилу.

>>48366
Только что погуглил. Лучше наверное вместо chew использовать слово snap или bite. А лучше использовать sting т.к. оно означает одновременно причинять острую боль и укусить/ужалить/. Дальше, so hard в данном случае будет означать "сильно хочу", а надо "укусить сильно". Так что sting подходит как нельзя лучше т.к. можно обойтись без добавлений "hard", "very". Но это всего лишь мои размышления, не более.

>>48373
Ты хочешь ей кусок мяса выдрать из задницы?

>>48377
Не я. Я всего лишь привожу примеры. Только что опять гуглил слово sting и вроде оно употребляется во время пошлых разговоров так же как и wanna eat your ass. Хотя кто-то может подумать, что чел хочет отрезать собеседнице жопу, зажарить и съесть.

>>48366

>Старайся меньше юзать местоимения

А разве можно упускать местоимения? Это вообще корректно? Я всегда их применял потому-что считал что так правильней звучит.

>>48381
Ну послушай повседневную речь и посчитай сколько раз они I произносят. Если из контекста понятно, что речь идёт о себе то надобности каждый раз уточнять нету. Послушай интервью русских младшеклассников с несформировавшейся до конца речью в каких нибудь в новостях. Вот это твоё I которое ты будешь использовать там где его можно опустить будет звучать точно так же.

>>48371
Ты уверен, что они не для носителей?

A person cannot be enqueued if he is already been

Так можно сказати?

>>48422
If said person already has been.
Said person вместо he, а вдруг человек это не парень, а женщина? Если конкретно ты не говоршь про женщин или парней, старайся обдумывать размытые по полу (в смысле М/Ж) формулировки

>>48429
Есть же they.

>>48422
Непонятно, что ты хотел сказать. Что если человек непосредственно до этого был enqueued, то не может быть enqueued по второму кругу, или что если он хоть раз в жизни был enqueued, то больше не может быть enqueued никогда?

>>48431
Первый вариант. Имелось ввиду, что человек не может быть повторно enqueued, если он уже in the queue.

>>48430
т.е. можно использовать так?
A player cannot be enqueued if they have already been

>>48433

>если он уже in the queue

Это важное уточнение - то есть он в настоящий момент находится in the queue и именно поэтому не может быть снова в нее помещен. Тогда я бы перефразировал:

Once a person is in the queue, he cannot (is not allowed to) enter the queue again until after he had left it.

A person who's in the queue cannot (is not allowed to) enter the same queue until after he had left it.

A person who's entered the queue is not allowed to re-enter the queue until after he had left it.

>>48393
Даже если для носителей, то что это меняет? От прочтения книг тебе точно хуже не станет

>>48422

>enqueue

One can't be enqueued if one's already been.

>>48451
Велика вероятность, что ты ни хера там не поймешь. А время которое ты потратишь на прочтение бесполезных для тебя книжек можно потратить более продуктивно.

>>48455
Предложение не может заканчиваться has been, с точки зрения нормальной правильной грамматики это моветон. One can't be enqueued if one's already been enqueued, или, чтобы избежать неловкого повторения, One can't be enqueued if one's already been in the queue. И здесь как минимум двусмысленность, потому что это можно понять так, что побывав в очереди однажды, нельзя попасть туда снова. Вот короткий вариант без двусмысленностей: One cannot enter the queue he (or she) is already in.

>>48456

>бесполезных для тебя книжек

Вряд ли чтение книг об английской грамматике, написанных на английском, не принесет пользы для того, кто хочет учить английский.

>>48457

>Предложение не может заканчиваться has been

Можно почитать этом правиле, лол? Зачем повторяться? Это их фишка как раз. Мы разве что можем юзать "будет". "Я буду" как короткий ответ.

>>48457

>Предложение не может заканчиваться has been, с точки зрения нормальной правильной грамматики это моветон.

Неправда.
Например:
Did you fuck her? Yeah I fucking did.

>>48472

>Зачем повторяться? Это их фишка как раз.

Ну если это фишка, то я в свою очередь попрошу привести подтверждающую это ссылку. Может я, как любитель чтения, преимущественно классики, имеющий дело с книжным языком, проворонил какие-то последние тенденции в современном разговорном английском и мне есть чему в этом плане поучиться.

>>48490
Благодарю за пример, ты заставил меня задуматься и я решил поиграться со своими примерами.

- Have you been enjoying yourself so far, John?
- Indeed, I have.
Или
- Yes, I have been enjoying myself immensely.

Ответ "Indeed, I have been" грамматически правилен (с моветоном я погорячился), но все же так не говорят. Синтетически верно, но звучит неестественно.

>>48524
Вот еще пример:
Jack Slater can't lose. Never has, never will.
(Last Action Hero, 1993)

>>48524

>Ответ "Indeed, I have been" грамматически правилен

Тут перфект прогрессив, я даже не знаю можно ли так говорить.

Стоит читать адаптированные книги, или сразу начинать с обычных?
Посоветуйте чего-нибудь годного.

Умеют ли переводчики корректно расставлять артикли?

>>48492
https://context.reverso.net/translation/
Просто сюда заходишь и смотришь.

>>48557
Ну типа. Или их уволят нахуй тогда, не? Ну тогда я тоже мог бы быть переводчиком, лол.

>>48566
Не так выразил мысль. Я имел говно-переводчки в виде гугла или яндекса.

>>48531

>Тут перфект прогрессив, я даже не знаю можно ли так говорить

Это было непросто, но я нагуглил. Нейтив говорит, что можно, но звучит это not as natural as "Indeed, I have." То есть, "Indeed, I have been" грамматически верная конструкция, хотя я никогда не видел, чтобы она употреблялась на практике. Ты, как я понимаю, тоже.
https://forum.wordreference.com/threads/pro-form-have-you-been-swimming-yes-i-have.3165960/post-16022024
Только надо иметь в виду, что речь в данном случае про диалоги вида вопрос-ответ, где очевиден контекст. Где один и тот же ответ "Yes, I have" может быть получен как на вопрос "Have you finished you homework?" в Past Perfect, так и на "Have you been enjoying yourself?" в Past Perfect Continuous. Двусмысленности при этом не возникает, несмотря на отсутствие в краткой форме дополнительной информации в виде наличия или отстутствия "been". А вот вариации на тему "A person cannot be enqueued if he has already been" к диалогу отношения не имеют.

>>48565

>Просто сюда заходишь и смотришь

Зашел, посмотрел, не увидел ни одного примера не вопросительного предложения с висящим на конце has been.
https://context.reverso.net/translation/english-russian/has+already+been

Давай прямую ссылку.

>>48593

>Это было непросто, но я нагуглил.

Круто. Я не знал этой тонкости.

>А вот вариации на тему "A person cannot be enqueued if he has already been" к диалогу отношения не имеют.

Но смысловой глагол тоже очевиден, как по мне. Поэтому его и можно опустить. Я всегда думал что это именно так работает: обычное опускание смыслового глагола понятного из контекста. Мы в русском тоже так делаем.

А есть ли сайты, где можно читать всякие тексты, а после проходить по ним тесты? Как по мне, это должно быть эффективно.

>>48597
То есть ввести "has been" с точкой на конце - это невыполнимая задача для тебя? Ясно.

>>48593

>Past

Блядь, где ты паст там увидел?

Вопрос по иелтсу, нарешиваю тестовые под таймер и всегда 6.5-8, чаще 7, реже 8, как улучшить до стабильной 8? Когда проверяю ответы и вижу ошибки, ощущение дикого кринжа настигает, потому что начинает казаться что я вообще не слушал, а просто какие-то рандомные ответы ставил. до слёз себя заебываю своей тупостью

>>48602
Поймаю нейтива - спрошу, что он об этом думает в целом и об этом предложении в частности. О результатах сообщу.

>>48636
Отчего же, задача выполнимая, если догадаться, что поисковая система этого ресурса понимает точку. На меня озарение не снизошло и я как Штирлиц действовал по привычке, выработанной годами пользования гуглом, который на точки клал с прибором. Встречный вопрос - для тебя предоставить прямую ссылку было совсем непосильной задачей?

>>48637
Present, конечно. Проебался с терминологией.

>>48641

>Встречный вопрос - для тебя предоставить прямую ссылку было совсем непосильной задачей?

Я не привык делать работу за других бесплатно. Мне попросту лень. Если ты не знал про тот сайт, про тот, можно сказать, единственный сайт, что может дать реальные фразы, предложения и конструкции, то это странно. А если знал, то, опять же, странно, что не пробовал разные варианты поиска.
Это фишка их языка, ибо он - язык-конструктор. Это в русском придётся повторяться постоянно или изъёбываться с альтернативными конструкциями. Исключение - будущее несовершенное время, где всё выглядит один в один как в английском.

Как бы перевести "Being credited in an official publication", а то что-то мозги отключились. Конкретно это вся фраза целиком (в контексте примера деятельности).

>>48630

> Как по мне, это должно быть эффективно.

Нихуя не эффективно. Это в стиле TOIFEL или типо того, гавна гавён. Настоящие навыки английского языка не в тестах по текстах

>>48646
Во первых, это Passive voice (present continuos).

(кто-то или что-то опущено) Цитируется(ing) в официальных источниках

Future simple. Вопросительное слово + will + подлежащее + инфинитив = вопрос

Я так понимаю вопросительно слово может считаться как 'где, когда, во сколько, как, куда, после' и так же к примеру определенный объект, возьмем даже самое близлежащее ко мне - мышь, клавиатура, монитор, стол. Я правильно понял?

Хотя странно как вставить подлежащее you/i и т.п. в такие предложения как keyboard will be refurbish tomorrow

>keyboard will be refurbish tomorrow ?

Забыл добавить вопрос

>>48650
will keyboard be refurbished tomorrow?

>>48652
Will you finish refurbishing keyboard tomorrow?

>>48654
Will you have been finished refurbishing keyboard tomorrow?

Аноны, как готовиться к айиелтиси, и нужно ли вообще? При том что язык знаю на уровне В2-С1.

>>48657
Этот серт действителен 2 года, потом карета превращается в тыкву. Чётко знай для чего он тебе нужен ("для себя" тоже вполне себе мотивация), чтобы не выбрасывать деньги на ветер.

>>48469
Вопрос в отдаче. Ты можешь прям сейчас пойти мыть золото у себя на речке. Уверен, что через стопицот часов даже намоешь грамм-другой.

>>48661
Он мне именно что нужен, вопрос в подготовке к экзамену.

>>48663
А на какие цифры хочешь сдать? Если на свой уровень, то просто прорешай пару раз пробники для понимания формата. Если на уровень выше, то уже сложнее.

>>48664
Я вообще поступаю, универ просит как минимум 6 академика. Так вот и думаю, ебаться ли дроча себя перед экзаменом или своими знаниями вытяну?

>>48665
Дрочи, благо повод серьезный. Чисто своими знаниями экзамен вытянешь на оценку уровнем ниже (особенно в говорении и письме). Знание формата для сдачи экзамена необходимо.

>>48666
В говорении проблем не будет, год опыта в англоязычной среде. Письмо да, буду сидеть на днях дрочить описывание графиков. Все таки страх проебать деньги есть, лучше предостеречься.

>>48648
Тесты, это как контроль себя, а так ты читаешь и учишься. Какие подводные то?

>>48662
Глупая аналогия. Вероятность найти золото в реке ничтожно мала, вероятность улучшить английский чтением книг на английском огромна.

>>48705
Чтением книг по грамматике ДЛЯ НОСИТЕЛЕЙ? Чувак, I rest my case.

>>48720

>white

Что?

>>48704
Подводные в том, что тесты дают тебе ложное чувство знания.
Настоящее знание и понимание английского ТОЛЬКО через устное общение, никаких исключений

>>48720

>After that, the system of sorting which includes blower, sending the product through the storage right into the inserter

Скорее всего перед sending пропущен is.
Вообще мне не кажется правильным использование continuous везде. По-моему они обычно используют present simple в таких случаях. Но не настаиваю.

>On the hanging state

Это не уверен можно ли так сказть.

>being ready to go.

Не думаю что это правильная фраза. Спички не ходят.

>>48820

>Скорее всего перед sending пропущен is.

Ничего, что это причастие? Зачем там глагол, если нету that/which?

>continuous

Здесь это просто причастие просто.
мимо

>>48928

>Ничего, что это причастие?

Ну так ты переведи это предложение:

>After that, the system of sorting which includes blower, sending the product through the storage right into the inserter, where it is being fixed to the perforated steel belt for further procedures.

>после этого система сортировки которая включает в себя воздуходувку, посылая продукцию через хранилище прямо во вставлялку, где он фиксируется в продырявленный стальной пояс для последующих процедур.

Тебе здесь всё кажется нормальным?

>>48942
"После этого сортировочная система, которая включает в себя воздуходувку, отправляющую продукцию через хранилище прямо в направляющее устройство, где она фиксируется в перфорированной стальной ленте для последующих операций."

>>48978
И тебя ничего не смущает?

А0 на связи
Как будет правильно: I no have an addiction или I no have addiction? Не могу понять когда артикуль нужен, когда нет. Переводчик и так и так выдаёт перевод.

>>48988
Нет. А что должно меня смущать?

Как бы "Whistleblowing and consultation desk" половчее перевести. Это еще и калька с японского, кажется.

>>49055
Информационная стойка

>>49062
Хуйня, это ж не прямо физический стол, а отдел в компании. Я его пока как "отдел" и перевел.

>>49064
А я откуда знал, что это отдел в компании? Контекст решает.

>>49043
Если убрать придаточные предложения и причастные обороты, то получится:

>После этого сортировочная система.

Здесь тебя тоже ничего не смущает? Типа нормальное предложение, состоящее лишь из подлежащего и обстоятельства?

>>49072
As the matches are getting its right form, they are going down into the tank with phosphate liquid, which gives it a proper behavior white contacting with fire.
After that, the system of sorting which includes blower, sending the product through the storage right into the inserter, where it is being fixed to the perforated steel belt for further procedures.
Нижнее предложение относится к верхнему.

>>49096
Напиши мне cpeT.T42chANUSmaLWMilPUNCTUMr.ouu Я сдавал САЕ на Grade A по всем критериям, обговорим.

>>49117
По работе или для съёба?

>>49121
По работе (препод).

>>49109

>As the matches are getting its right form, they are going down into the tank with phosphate liquid, which gives it a proper behavior white contacting with fire.

Помимо прочего, у тебя тут разброд и шатания. Сначала ты ссылаешься на спички в единственном числе, затем, как и надо, во множественном, потом снова в единственном.

>>49109

>which gives it a proper behavior

Надо с большой осторожностью использовать behavior и to behave по отношению к неодушевленным предметам, тем более в формальной речи, при описании техпроцессов, как у тебя. У тебя речь идет о долбаных спичках, а не роботах, искусственном интеллекте, хитровыебанных механизмах, сложных и возможно не до конца объяснимых процессах и явлениях, вроде поведения электронов в какой-нибудь там среде.

В чём разница между same и the same?

>>49188
adjective и noun?

Допустим, мы говорим так:
She said, "I was cooking when he arrived"
тогда в reported speech по правилам сдвига времен мы получим:
She said that she had been cooking when he arrived
Почему так, где здесь логика?
Как я понимаю, в первом варианте она говорит о том, что она готовила в конкретный момент времени, во втором же варианте мы говорим так, как будто она готовила в течение какого-то продолжительного периода, т.е. фактически меняем смысл, разве не так?

>>49206
Не меняем, а теряем различие (все пасты и перфекты сливаются в паст перфект).

>>49233
Просто разные механизмы грамматики. В русском придаточная часть (или хз как это назвать правильнее, мне всё равно) всегда является настоящим временем. А у них такое не катит. Вот и всё. Говоришь о прошлом - юзаешь прошедшее везде.

Я ебал в рот артикли, максимально душная и тупая хуйня, не отдам и % своего времени их изучению и буду тыкать как попало на зло тетьсракам, зато в итоге выучу язык в разы лучше их

>>49338

>зато в итоге выучу язык в разы лучше их

Все равно к ним вернешься, а тетьсраки над тобой ржать будут. Без хоть какого-то знания артиклей даже на В2 не вылезти (и это я ещё оптимист).

>>49331

>Говоришь о прошлом - юзаешь прошедшее везде.

Они иногда нарушают это правило почему-то.

>In 1922, Alexander Friedmann used Einstein field equations to provide theoretical evidence that the universe is expanding

>In 1905, Albert Einstein postulated that the speed of light c with respect to any inertial frame is a constant and is independent of the motion of the light source.

>>49339
Нахуй не нужная хуйня эти артикли. Иначе журналисты не выкидывали бы их из заголовков.

>>49341
Так это просто особый тип языка - https://en.wikipedia.org/wiki/Headline Почитай, просветись.

>>49344
И что? Это как-то отменяет что артикли почти всегда не меняют смысла предложения?

>>49345
Ооооо, так ты из этих, понял тебя, вопросов больше не имею.

>>49340
Потому что сейчас это известно и доказано.
Всё остальное считается недоказанным. Не есть абсолютная истина. А во втором из-за "proposed". То есть тогда он предполагал это.

>>49346
Он прав в том плане, что английский бы не разрушился без артиклей.
Но учить их надо. Знаешь артикли и времена на 100%, считай, что знаешь язык.

>>49425
И предлоги. Пока их мало (до В1), на них не обращают внимания, но когда их много, то это ад.

>>49468
Явно не в интернете, и точно не на трекеров, откуда им там быть, поищи в переходе у бабушек, или под сосной.

>>49419

>Потому что сейчас это известно и доказано.

Ну ок. Вот тебе известно и доказано:

>In 1912, Vesto Slipher discovered that light from remote galaxies was redshifted,

Сап двач. Произошла такая хуйня с училкой. Писали контрольную работу, которая состояла из 4х заданий - два на каузативную форму (have smth done), одно на (much, many, few, little) и другое на such, so.
В каждом задании было примерно по десять пунктов.
Я допустил всего 3 ошибки, две из которых просто из-за невнимательности сделал.
А вот с третьей прихуел. Было такое предложение: What ___ nice weather... (что-то там). Вместо пропуска нужно вставить so, such или such a/an.
Погода ведь неисчисляемое существительное, поэтому я поставил such без артикля. А училка ебанутая после моего such поставила артикль a. Я спросил, почему так, ведь weather is an uncountable noun. Она ответила, что нужно писать так.
пятёрку-то она поставила, но всё равно какой-то абсурд. Нахуя она поставила артикль?
Так как же всё-таки правильно: What such nice weather or what such nice weather?

>>49419

>А во втором из-за "proposed". То есть тогда он предполагал это.

Вот еще propose, но на этот раз с настоящим временем (глагол is):

>This led Alhazen to propose that light must have a finite speed,[123][126][127] and that the speed of light is variable, decreasing in denser bodies.

Или вот еще одна вещь которая не просто не доказана, но даже доказана что является неправдой (что свет испускается из глаз), а тем не менее время - настоящее:

> Euclid and Ptolemy advanced Empedocles' emission theory of vision, where light is emitted from the eye, thus enabling sight.

Еще случай (время в придаточном - настоящее):

>He argued that light is substantial matter, the propagation of which requires time, even if this is hidden from our senses

Предвидя что ты скажешь что дело в доказанности или в глаголе argue, даю это предложение где та же доказанность с глаголом argue, но уже в прошедшем времени:

>In the 13th century, Roger Bacon argued that the speed of light in air was not infinite, using philosophical arguments backed by the writing of Alhazen and Aristotle.

>>49484
Она правильно исправила. Там не должно быть such, а только артикль "a".

>>49491
Бля, ты не понял. Там должго перед weather стоять such, но дело в том, что после such не должно по сути быть артикля. Погода же неисчисляемое существительное. Может быть the weather, но не a weather.
What such nice weather - Что за прекрасная погода

>>49493

>What such nice weather - Что за прекрасная погода

лол ват? Они не говорят так. Это я тебе как контетоёб говорю. What a nice weather. What a beautiful girl. What a nice ass.

>>49503
Хотя в интернетах пишут что фраза "what a nice weather" неправильна. Хм.

>>49507
Вот:
"What a lovely weather" is not good English in either the US or the UK. "Weather" is a non-count noun. You can't have one weather or two weathers or three. So you can't have "a" weather. Only the version without the "a" is correct: "What lovely weather."

Так что да, ты прав что weather это неисчисляемое (хотя строго говоря это мало что значит, лол), и артикля быть не должно. Как не должно быть и such. Получается вы оба неправы - и ты, и училка.

Привет анонче.
Задумываюсь о тракторе в страну из англоговорящих. Требуется результат с ИЕЛТСа. Хотел бы понять, какой у меня сейчас уровень по его оценке, анон в /em/ посоветовал пройти пробник.

Можете посоветовать пробный экзамен, который имеет какую-то точность?
Что даёт https://ielts.ru/spb/progresscheck кто пользовался? 50 бачей за одно прохождение теста - жалко

>>47461 (OP)
Извиняюсь за наверняка платиновый вопрос, но где можно бесплатно пройти тест на знание английского? Типа все эти критерии b1 и т.д.

>>49489

>Empedocles' emission theory of vision, where light is emitted from the eye

Ну теория же существует. Типа как книжка. Немного не из той оперы, но есть такая вещь как "the book is/was written by". Но тут даже в русском есть двойственность, кстати. "Книга написана кем-то или книга была написана кем-то."

>In the 13th century, Roger Bacon argued that the speed of light in air was not infinite, using philosophical arguments backed by the writing of Alhazen and Aristotle.

>In 1912, Vesto Slipher discovered that light from remote galaxies was redshifted,

Ну это что-то вроде того, когда в русском везде настоящее время. Типа как "в таком-то веке он оспаривает, что что-то там таково". Или "в таком-то году такой-то человек открывает, что такое-то - таково". Типа смещение акцента.

>>led Alhazen to propose

Ну тут конструкция другая ещё.
Но опять же, есть типа акцент на том, что что-то произошло в прошлом, что как бы норма для английского. Либо же есть акцент на самом факте, который 100% истина сейчас.
Тут внезапно русский проще в этом плане - придаточная часть всегда в будущем.

>>49622
Не, всё верно. Они просто скопировали у нас юзать настоящее время для будущих событий.

>>49592
Бесплатно и надежно - нигде. Все халявные тесты оценивают твою грамматику с чтением и в лучшем случае слушание.

>>49622
тут типо отсылка про fisting?

>>49626
толсто

>>49338
>>49341
>>49345
>>49425
ооо, мамкины а2-лингвисты подключились. бисер метать не буду, нате, жрите: https://www.youtube.com/watch?v=Y1UfqervEb4
инбф: И щщщто ита? нннинада! - авторитетное мнение васьки петрова из 8б! нагуя различать то шо хочиш сказать и то с помощью чиво ты то шо хочиш сказать говориш? проще говоря то что только хочешь сказать и уже сказанное (что в русском выражается порядком слов и падежами)

>>49633
Как мне тогда хотя бы примерно по таким критериям определить свой уровень языка?

>>49654
На экзаменах, как я понял, проверяют твою способность говорить и строить свою речь, а не слушание и не чтение. Так что на каком-то сайте свой уровень для этих экзаменов проверить не получится.

>>49634
Я не думаю, что в 14 году кто-то про него шутил. Он не на столько давно вошёл в массы.

>>49649
Ну от части, они правы, что тебя и без них вполне поймут, но это лишь культура речи. И по этому по началу я бы не стал прям дрочить их, практика и не более.
Можно всё время говорить в презент симпле и тебя будут понимать времена кроме симпла не нужны

мимо а2

>>49658
Проблема артиклей не в том нужны они или нет, а в том что их невозможно понять.

>>49654
https://www.escc.ru/blog/obshcheevropejskaja-sistema-ocenki-urovnej-vladenija-inostrannym-jazykom - почитай там подробные описания уровней и прикинь где ты.

Как пофиксить произношение? Говорят очень ужасное

>>49645
Не можешь в иронию потому что.
>>49649

>ооо, мамкины а2-лингвисты подключились. бисер метать не буду, нате, жрите:

Ну тогда в русском тоже есть артикли. Или нет? Или это другое? Зачем хуйнёй всякой забивать головы людям? Нет, a/an and the - это отдельная категория. Её нет в русском. И нам не всегда нужно юзать тот/этот вместо них. Лишь в отдельных случаях. Кто-то скажет, что a/an помогают понять, что это за часть речи, ибо язык аналитический. Возможно.

>(что в русском выражается порядком слов и падежами)

Про порядок слов сказал тот, кто русский не знает/не пользуется им каждый день всю жизнь. Нет, я могу поставить слова как угодно, это придуманное правило. По поводу падежей - вообще никаким боком с артиклями не связаны.

>>49677

> Кто-то скажет, что a/an помогают понять, что это за часть речи, ибо язык аналитический. Возможно.

Иногда это так и без артикля меняется смысл. Но как правило - нет. У меня есть теория что с артиклем предложение понимается быстрее, чем без него (типа без артикля приходится больше думать где он должен был быть), но я пока её не проверил чтобы кукарекать о ней, но кукарекнуть уже хочется, поэтому я я пишу.

>>49679
This is table. And that is stool.
There was girl. Girl was very cute.

>>49680
Это возможно. И то инструмент.
Здесь был эрл. Девочка была очень милой

Вот так это услышит иностраннец в устной речи

>>49681
Не думаю.

>>49682
Артикли нужны для разделения таких вот слов

>>49683
This iz table. (Куда у тебя звук "t" в речи уходит не ясно.
And that iz stool. (Куда у тебя звук "s" девается - тоже не могу понять.)
There waz girl. (Куда у тебя звук "g" девается - не знаю тоже.)
Нет, они не съедают эти звуки.

>>49681

>Это возможно.

This is table скорее будет воспринято как this is stable - это стабильно. Причем будет грамматически корректно. Кстати да, это тоже интересный момент, когда артикли помогают разделять слова в речи. Я даже не думал о таком.
Но я имел ввиду другие случаи, которые я приводил в одном из прошлых тредов, когда даже написанный текст меняет своё значение если убрать артикль. Типа таких:
He was the rotating man
He was rotating the man
He was rotating man

>>49684

>And that iz stool. (Куда у тебя звук "s" девается - тоже не могу понять.)

Ну скажи that is tool и that is stool и посмотри разницу.

>>49686
Разница в звуке "s". И да, как бы люди делают паузы между двумя согласными всегда.

>>49688
Американцы нихера не делают, они сливают в один поток, заменяя все гласные на шва. пездос

>>49688

>И да, как бы люди делают паузы между двумя согласными всегда.

Не делают. Дисисстейбл. Там разница максимум может оказаться в звуке t, который в случае table может быть произненес по-другому чем в stable, и то не всегда.

Чтобы сделать из is - s, нужно юзать that's.
Тогда будет that's table против that's stable.

>>49693

>Тогда будет that's table против that's stable.

Ниякой ризныци.

can i make a gerund from a passive voice construction "have/get something done"?

for example:

i am thinking of having/getting something done.

i though of having/getting my hair cutted.

>>49694
Ясно, понятно.
>>49696
У нас "Вы", а у них "I". Язык рабов и язык господ, хех.

>>49696

>i am thinking of having/getting something done.

>i though of having/getting my hair cutted.

Otherwise, those are perfectly legitimate sentences.

>>49697
what are you talking about? I dont get it at all. How does your writing relate to my issue?

>>49698
thanks. may i ask you one more question?

why is it used "cut" instead of third verb form "cutted". is it some kind of exception?

>>49699
Как насчёт того, чтобы погуглить свой вопрос?
Как насчёт того, чтобы задать его на англоязычном ресурсе?
А по поводу того, какое отношение мой пост имеет к твоему - всё очень просто. Я заметил, как ты везде допустил ошибку, а именно: написал местоимение "I" со строчной буквы. И тут я вспомнил, что мы-то как раз таки пишем "я" со строчной буквы, но пишем "Вы" с прописной. Потому язык господ и язык рабов.

>>49701
who вы? who вы? i am here alone...

>>49703
Я советую тебе иногда читать то, что написано, а не делать вид.

>>49704
why you wrote "я" capitalized if you told that in russian its being written in lowercase? are you shizoid?

>>49705
Я советую тебе не ебаться в глаза, дружок.

>>49706
oh now i get it. you being so arrogant that you decided to write it in uppercase. please take my condolences and also you should try to following your own advices

>>49707
Ты безграмотный.

>>49708
like i dont know about it lmao. thanks for provoking me on exercises you a funny guy and i would like to be with you a little longer, but Vitto Pappucci is gonna start streaming soon im gotta go also i fed up with this shitty captcha :D

Best regards.

>>49710

>like i dont know about

as if I'm unaware of

>for provoking me on exercises

for providing me with an incentive to exercise and improve my command of English

>be with you a little longer

stay with you a little while longer

>also i fed up

also I'm fed up

>>49726
wow, thank you for spending time on me. i am really appreciate it. it seems to me you have profound knowledge in english.

is it so inapropriate to spell "i" in lowercase? i just dont wanna push myself to press shift button to make it correctly.

>>49744
Yes, it's indeed inappropriate. The personal pronoun "I" is always capitalized in English, regardless of its position in a sentence. It's a simple rule to follow (probably the easiest) and your insistence on breaking it will likely make you come off as some sort of ignoramus, or possibly someone deliberately trying to annoy people, or maybe even a moron who's got into his head that by refusing to follow the simple orthographics convention, i.e. ignoring the norm people have grown accustomed to, he somehow "sets himself apart from the crowd".

Аноны, вот предложение:
'I will have cooked cake until Monday'
Or
'I will have the cake ready by Monday'
Как я понял, оба варианта это - future perfect.
Какой из них звучит более корректно

>>49814
одинакаго А1

>>49812

>you can produce complex texts and uses

ok

>>49814
второй случай это не перфект. По мне, оба звучат нормально, но я бы сказал просто I will cook the cake.
алсо, артикль ты таки проебал.

>>49822
Ладно, задам глупый вопрос a cake или the cake.
С артиклями всегда беда

>>49822

> второй случай это не перфект.

Почему? Действие закончится к определённому в будущем, не?

>>49814
В первом нужно by, а не until (оттенок длительности).
Во втором смысл тот, что пирог мне приготовят.

>>49823
Зависит от того что ты хочешь сказать.
a cake = акцент на том что ты делаешь торт, не важно какой, просто торт.
the cake = акцент на том что ты делаешь конкретный торт, возможно речь о котором уже шла ранее.

>>49827
Потому не удовлетворяет определению перфекта: >>49825

>>49829
Двачую этого.

Ты никогда не станешь американцем. У тебя нет ни предков, ни гражданства, ни каких-либо навыков, которые могли бы пригодиться на западе. Все те люди, которые "подбадривают" тебя на поприще изучения английского, на самом деле делают только хуже, заставляя тебя верить, что потратить годы жизни, чтобы выучить бесполезный тебе лично язык на уровне детсадовского ребёнка, было хорошей идеей; впрочем, глупо было бы ожидать, чтобы такой человек как ты осознавал, что можно было провести свою молодость с куда большей пользой. В то же время у самих американцев ты не вызываешь ничего, кроме отторжения. Тысячелетия лингвистической эволюции позволили им безошибочно определять иностранцев по одной только манере речи. Даже если ты научишься писать как носитель (а этого скорее всего не будет), любой англоговорящий за секунду вычислит твой русский акцент, как только ты начнёшь говорить. Ты никогда не будешь счастлив. Ты тянешь фальшивую улыбку, но на самом деле только лишь смеёшься над самим собой, веря, что смотреть какого-то англоязычного блогера, которого ты понимаешь в лучшем случае процентов на двадцать, — это каким-то образом лучше, чем смотреть что-то на родном языке. А где-то глубоко внутри ты чувствуешь, как депрессия закрадывается к тебе в душу, готовая в любую минуту сокрушить тебя своим весом, и ты это знаешь. И ты знаешь, что всё, что ты в итоге получил, — это просто ещё одна языковая среда, в которой ты так же никому не нужен, как и в своей родной; и даже то, что ты иностранец, что как будто должно быть твоей "экзотической" чертой, не делает тебя менее унылой личностью. Это твоя судьба. Ты сам её выбрал. И пути назад нет. Можешь дальше ненавидеть себя за то, что родился в России и извиняться перед "западными партнёрами" за то, что ты русский.

Аноны, такой вопрос:
я знаю, что мы НЕ можем сказать так
I would love to be living in the 19th century
потому что эта ситуация не достижима, т.е. мы не можем сейчас жить в 19 веке.
Спросил у друга американца, как бы он сказал, на что он ответил
I would love to have been living in the 19th century
Насколько я понимаю, have been living означает, что мы жили какой-то период времени и либо продолжаем его жить, либо недавно закончили. Но ведь это же невозможно в данном случае, 19 век был очень давно. Как это можно логически понять, может быть есть какая-то грамматика, о которой я не знаю?

друга мучать этими вопросами смысла нет, т.к. он нейтив, не особо шарит в грамматике и говорит просто интуитивно

>>49847
I wanna to live in 19th century?

>>49842
Это текст для перевода? Рейтаните мой:

You'll never become an American. You don't have neither ancestors nor citizenship nor any skills which could be used in the West. All those people who "cheer you up" in learning English actually make things only worse, prompting you to believe that wasting your life's years to learn the language which is useless for you was a good idea; it would be stupid to expect that a man like you could realize that one can spent their youth with much more use. At the same time in Americans you don't evoke anything but disgust. Thousands of years of linguistic evolution allowed them to accurately detect foreigners by their manner of speech only. Even if you learn to write like a native (which is unlikely to happen) any English speaker will figure out your Russian accent in a second once you start speaking. You will never be happy. You stretch a false smile but in actuality you only laugh at yourself, believing that watching some English-speaking blogger whom you understand only at 20 per cent at best is somehow better than watching someone in your native language. And somewhere deep inside you feel how depression creeps in your soul, being ready any minute to crush you with its weight, and you know it. And you know that everything you eventually got is just another language environment in which you aren't needed to anyone, just like in your own. And even that you're a foreigner, which supposedly should be your "exotic" trait, doesn't make you any less of a dull personality. It is your fate. You chose it yourself. And there is no going back. You may hate yourself further for being born in Russia and apologize before "western partners" for being Russian.

>>49847
to have been living это инфинитив какой-то. Не помню как он называется.
Я эту фразу понял как "я хотел бы прожить в 19 веке".

>>49850

>You don't have neither...nor

У тебя здесь unintended double negative. Так нельзя делать.
You have neither...nor

>>49848
I would have loved to have lived in the 19th century

>>47461 (OP)
Есть ли аноны, которые владеют английским и немецким языком?
На сколько изучение английского языка может помочь в овладении немецким языком?

>>49868
I have to would with I have to live and love the 19th centry.

>>49821
как правильно?
he did not yet fully understand its uses
he did not yet fully understand it's uses

>>49899
как правильно?

he did not yet fully understand its uses
he did not yet fully understand it is uses

>>49899
>>49901
И вообще оба варианта неправильны, непонятно что написал

>>49847

>>I would love to have been living in the 19th century

>>Насколько я понимаю, have been living означает, что мы жили какой-то период времени и либо продолжаем его жить, либо недавно закончили.

Не только. Еще это время выражает повторяющиеся до настоящего времени события. Он хотел бы жить там снова и снова. Довольно глупое желание - скорее всего выпендрился перед красноносым.