921 Кб, 1024x679Постигаем тонкости русского языка.
Полезные ссылки:
https://ruscorpora.ru - корпус текстов русского языка. Можно найти и проанализировать распространённость/наличие тех или иных слов в разное время.
https://books.google.com/ngrams/ - похожий функционал.
http://slavenica.com - перевод текста между разными правописаниями.
http://gramoty.ru/ - Древнерусские берестяные грамоты, удобно смотреть онлайн.
http://www.gramota.ru - интернет-портал, посвящённый литературной норме русского языка.
https://rusneb.ru - национальная электронная библиотека. Можно просматривать старые книги в цифровом виде, с возможностью поиска по ключевым словам и названиям.
https://www.rsl.ru - российская государственная библиотека. Аналогичный функционал.
http://www.dorev.ru/ - правила дореволюционного написания.
https://www.youtube.com/c/mikitkosynalexeev/videos - самый популярный ютюб-канал про русский язык.
Прошлый тред: >>726091 (OP)
Полезные ссылки:
https://ruscorpora.ru - корпус текстов русского языка. Можно найти и проанализировать распространённость/наличие тех или иных слов в разное время.
https://books.google.com/ngrams/ - похожий функционал.
http://slavenica.com - перевод текста между разными правописаниями.
http://gramoty.ru/ - Древнерусские берестяные грамоты, удобно смотреть онлайн.
http://www.gramota.ru - интернет-портал, посвящённый литературной норме русского языка.
https://rusneb.ru - национальная электронная библиотека. Можно просматривать старые книги в цифровом виде, с возможностью поиска по ключевым словам и названиям.
https://www.rsl.ru - российская государственная библиотека. Аналогичный функционал.
http://www.dorev.ru/ - правила дореволюционного написания.
https://www.youtube.com/c/mikitkosynalexeev/videos - самый популярный ютюб-канал про русский язык.
Прошлый тред: >>726091 (OP)
>>3566 (OP)
На фото река с исконно-русским названием Теза?
На фото река с исконно-русским названием Теза?
В прошлом были посты посты про длинные гласные в русском. Так вот ещё случайные примеры (могу ошибаться):
Когда - Каа
Тогда - Таа
Тебе - Тее
Человек - Чеек
Когда - Каа
Тогда - Таа
Тебе - Тее
Человек - Чеек
Кг здороа шта фсе мы сдесь сиодня сабрались.
>>3641
зубные т/д в русском вообще часто выпадают: хоит, буит, еит. Кажется, это явление в фонетике почти не описано, ну в серьезных трудах должно быть, но если чел в таких случаях четко произносит зубной, можно разоблачить как шпиона.
зубные т/д в русском вообще часто выпадают: хоит, буит, еит. Кажется, это явление в фонетике почти не описано, ну в серьезных трудах должно быть, но если чел в таких случаях четко произносит зубной, можно разоблачить как шпиона.
>>3699
очевидно он опечатался.
очевидно он опечатался.
>>3641
Можно вспомнить как в некоторых деревнях говорят "чернет, светлет, грет" вместо "чернеет, светлеет, греет". Там тоже гласная вытянутая
Можно вспомнить как в некоторых деревнях говорят "чернет, светлет, грет" вместо "чернеет, светлеет, греет". Там тоже гласная вытянутая
>>3641
А без маня додумываний можно? Записал две фразы, "у тебя есть" и "у тя есть", загнал в праат. Никакой разницы по долготе не нашёл, и в тебя и в тя последняя гласная звучала примерно 0.09 секунды.
Вот если реально хочешь подрочить на долготу гласных в русском, тогда смотри так называемый новый звательный падеж. Всяких Маш, Саш и иже с ними. Вот в нем реально гласная удлиняется по сравнению с ней же в формах родительного падежа множественного числа.
А без маня додумываний можно? Записал две фразы, "у тебя есть" и "у тя есть", загнал в праат. Никакой разницы по долготе не нашёл, и в тебя и в тя последняя гласная звучала примерно 0.09 секунды.
Вот если реально хочешь подрочить на долготу гласных в русском, тогда смотри так называемый новый звательный падеж. Всяких Маш, Саш и иже с ними. Вот в нем реально гласная удлиняется по сравнению с ней же в формах родительного падежа множественного числа.
>>3781
но в "чеэк" долгая гласная реально есть. Даже минимальная пара будет че:к/чек. Правда в таких случаях можно формально интерпретировать как две гласные вместо одной долгой, но это уже детали. Реальные 100% долгие в безударных слогах.
но в "чеэк" долгая гласная реально есть. Даже минимальная пара будет че:к/чек. Правда в таких случаях можно формально интерпретировать как две гласные вместо одной долгой, но это уже детали. Реальные 100% долгие в безударных слогах.
>>3781
Порылся по юглишу. Даже в таких случаях первая гласная просто редуцируется. Вот тут она явно произносит [t͡ɕɪˈɛk] https://www.youtube.com/watch?v=oPZn2TCe7EA&t=649s
Порылся по юглишу. Даже в таких случаях первая гласная просто редуцируется. Вот тут она явно произносит [t͡ɕɪˈɛk] https://www.youtube.com/watch?v=oPZn2TCe7EA&t=649s
Пойду к МарьВанне, выпью с СанСанычем это как немецкие композиты, когда второй корень получает падеж, а начальные нет? Или как в грузинском?
>>3835
Это как Уралвагонзавод? Но не как вагон-ресторан.
Это как Уралвагонзавод? Но не как вагон-ресторан.
>>3828
у меня не так, просто долгая и все.
у меня не так, просто долгая и все.
>>3838
Ох русские, доведет вас редукция безударных до ручки. Вон уже звательный падеж появился.
Ох русские, доведет вас редукция безударных до ручки. Вон уже звательный падеж появился.
>>3841
Когда ВерХолодная терпеть можно, а когда Жанд'Арк наступает — полное киви.
Когда ВерХолодная терпеть можно, а когда Жанд'Арк наступает — полное киви.
>>3790
Ну я и говорю что "какое есть" а не буквально долгая гласная но иногда стяжение уходит в подобие долгой гласной а иногда может в дифтонги
Ну я и говорю что "какое есть" а не буквально долгая гласная но иногда стяжение уходит в подобие долгой гласной а иногда может в дифтонги
>>3863
Triedinaja.
Triedinaja.
Про типы бронетехники расскажу, про те, что сам дело имел.
Как называется это явление, когда ломается синтаксис ? Опять это злокозненное что вместо который.
Как называется это явление, когда ломается синтаксис ? Опять это злокозненное что вместо который.
>>3887
Влияние английского. Да и, будем честным, который — это производное от кто, и для неодушевлённых предметов не очень-то оно и подходит.
Влияние английского. Да и, будем честным, который — это производное от кто, и для неодушевлённых предметов не очень-то оно и подходит.
>>3887
Это называется неграмотностью. "Что" может заменять "который" именительного падежа.
Это называется неграмотностью. "Что" может заменять "который" именительного падежа.
>>3892
Тогда надо приставлять предлог управления в конец фразы. Если уж играть до последнего.
А если серьезно, то это фраза из самого начала фильма '28 панфиловцев' 2016 года, из уст командира, явно стилизация упрощения.
>>3898
Прескриптивист в треде, всем в словарь
> Влияние английского
Тогда надо приставлять предлог управления в конец фразы. Если уж играть до последнего.
А если серьезно, то это фраза из самого начала фильма '28 панфиловцев' 2016 года, из уст командира, явно стилизация упрощения.
>>3898
> Это называется неграмотностью.
Прескриптивист в треде, всем в словарь
>>3887
fixed
> Про типы бронетехники расскажу, про те, что сам дело имел.
> Про типы бронетехники расскажу, про те, что сам дело имел с.
fixed
>>3887
Я ещё в чешском кекал, когда нейтивы путались в частицах se, si и в нагромождении глаголов, и ломали закон варенханделя, получалась лютая дичь, но всем было пох
> явление, когда ломается синтаксис
Я ещё в чешском кекал, когда нейтивы путались в частицах se, si и в нагромождении глаголов, и ломали закон варенханделя, получалась лютая дичь, но всем было пох
Какой славянский язык, не считая ЦСЯ, больше всего сохранил устаревших слов? Сербский? Русский? Польский?
Хули понятно?
Ja tego, prosze pana, nie nazywam Konstytucja, ja to nazywam konstytuta. I wymyslilem to slowo, bo ono najblizsze jest do prostituty. Pierdel, serdel, burdel.
А ведь если какой-нибудь англоязычный увидит подобное, то он не врубится в игру слов.
Ja tego, prosze pana, nie nazywam Konstytucja, ja to nazywam konstytuta. I wymyslilem to slowo, bo ono najblizsze jest do prostituty. Pierdel, serdel, burdel.
А ведь если какой-нибудь англоязычный увидит подобное, то он не врубится в игру слов.
>>3928
откуда ты это взял? В берестяных грамотах сѣкыль, есть и сейчас в форме сикель. Связано с глаголом сьцати, очевидно имеется в виду сквирт в результате мастурбации клитора.
откуда ты это взял? В берестяных грамотах сѣкыль, есть и сейчас в форме сикель. Связано с глаголом сьцати, очевидно имеется в виду сквирт в результате мастурбации клитора.
>>3929
а мне интересно слово "институтка". Сдается, что придумал его какой-нибудь гусар в качестве игры слов, но употреблялось оно вполне нейтрально, и сами институтки себя так называли.
а мне интересно слово "институтка". Сдается, что придумал его какой-нибудь гусар в качестве игры слов, но употреблялось оно вполне нейтрально, и сами институтки себя так называли.
>>3958
Время сейчас неспокойное... не до шуток...
Время сейчас неспокойное... не до шуток...
166 Кб, 1100x1366на митап принес китаб
который написал араб православный
который написал араб православный
>>4074
Тебе с такими вопросами на зогач. Там задорные задорновцы тебе пояснят про эт рускоф и великий всеми скрываемый прарусский язык.
Тебе с такими вопросами на зогач. Там задорные задорновцы тебе пояснят про эт рускоф и великий всеми скрываемый прарусский язык.
>>4147
Конечно много. Беларуская не чище вкрайинськой, а у чешского и словацкого разные основные источники зипсування. Про српски это скорее про хрватски шнандарт, србы тащут, что ни влезло.
Конечно много. Беларуская не чище вкрайинськой, а у чешского и словацкого разные основные источники зипсування. Про српски это скорее про хрватски шнандарт, србы тащут, что ни влезло.
>>4158
А ещё мне кажется, что польский и словацкий всё же ближе к русскому, чем сербский. Белорусская и русинская мовы как бы намекают.
А ещё мне кажется, что польский и словацкий всё же ближе к русскому, чем сербский. Белорусская и русинская мовы как бы намекают.
>>4168
Континуум истестьвенно. Но при этом псковско-новгородский какбэ вообще самый дивергентный, а нам с высоты лет и бересты не кажется, что он дальше сербского.
Старокайкавский по многим параметрам и лексике ближе к русскому, чем братушный штокавский: у него был континуум со среднесловаками и всей этой восточноевропейской шайкой-лейкой. Интересно, что и отмирание звательного падежа как-то с этим треугольником связано.
Континуум истестьвенно. Но при этом псковско-новгородский какбэ вообще самый дивергентный, а нам с высоты лет и бересты не кажется, что он дальше сербского.
Старокайкавский по многим параметрам и лексике ближе к русскому, чем братушный штокавский: у него был континуум со среднесловаками и всей этой восточноевропейской шайкой-лейкой. Интересно, что и отмирание звательного падежа как-то с этим треугольником связано.
>>4202
Меня больше прикалывает, что сербский больше похож на древнечешский, чем современный чешский, лол.
Меня больше прикалывает, что сербский больше похож на древнечешский, чем современный чешский, лол.
>>4205
По конкретным примерам или по общим установам типа фонетики? Так-то чешский по части падежей поархаичней будет (всякие трансформалки из у в и не в щёт). А аористы-имперфекты только в торлацких живее всех живых.
По конкретным примерам или по общим установам типа фонетики? Так-то чешский по части падежей поархаичней будет (всякие трансформалки из у в и не в щёт). А аористы-имперфекты только в торлацких живее всех живых.
>>4206
В сербском самая архаичная фонетика из живых славянских же — только польских носовых гласных не хватает для полной картины.
Но он по словам пиздец как далеко ушёл. Тот же словацкий ближе будет даже.
В сербском самая архаичная фонетика из живых славянских же — только польских носовых гласных не хватает для полной картины.
> Так-то чешский по части падежей поархаичней будет
Но он по словам пиздец как далеко ушёл. Тот же словацкий ближе будет даже.
>>4207
Нет же, как раз кайкавский и словенский его уделывают на раз-два, в сербском конечных ударений как класса нет. Ну и чакавский тоже. В этом отношении он как латышский против литовского.
Германизмы штоле? Ну так в разговорном сербском потурченство на раз два вылетает, особенно на юге. В воеводинском такая же германско-угорская каша, как и у чехов.
Нет же, как раз кайкавский и словенский его уделывают на раз-два, в сербском конечных ударений как класса нет. Ну и чакавский тоже. В этом отношении он как латышский против литовского.
>Но он по словам пиздец как далеко ушёл.
Германизмы штоле? Ну так в разговорном сербском потурченство на раз два вылетает, особенно на юге. В воеводинском такая же германско-угорская каша, как и у чехов.
>>4210
Разница? До XIX века словенского же не было, и это кайкавский и есть.
Вот и получается, что самый славянский язык, в плане лексики, — это русский.
> кайкавский и словенский
Разница? До XIX века словенского же не было, и это кайкавский и есть.
> Ну так в разговорном сербском потурченство на раз два вылетает, особенно на юге. В воеводинском такая же германско-угорская каша, как и у чехов.
Вот и получается, что самый славянский язык, в плане лексики, — это русский.
>>4212
Ну вот это правильно. Эксъюги тень на плетень любят наводить, чтобы показать единство хорватского народа/показать ничтожность кайкавского (нужное подчеркнуть) притягивать его к штокавскому и придумывают всякие дурацкие теории типа не замечая словенские (оторванный ломоть). Но словенских слишком много, и надо ещё посмотреть, какие из них близки к кайкавским, а какие не очень.
Ну то что мы греколатинизмы за зазор не считаем, как всякие дроты и дахи, а уралоалтаизмы в значительном числе померли. А кальки? Если их считать за мошенство, литературный хорватский с чешским тоже идут лесом.
>словенского
>и это кайкавский и есть
Ну вот это правильно. Эксъюги тень на плетень любят наводить, чтобы показать единство хорватского народа/показать ничтожность кайкавского (нужное подчеркнуть) притягивать его к штокавскому и придумывают всякие дурацкие теории типа не замечая словенские (оторванный ломоть). Но словенских слишком много, и надо ещё посмотреть, какие из них близки к кайкавским, а какие не очень.
>в плане лексики, — это русский
Ну то что мы греколатинизмы за зазор не считаем, как всякие дроты и дахи, а уралоалтаизмы в значительном числе померли. А кальки? Если их считать за мошенство, литературный хорватский с чешским тоже идут лесом.
>>4212
можно сравнить:
понятно, что там калька калькой погоняет, однако интересно, что все корни славянские (заимствования в праславянский не считаю). Для примера можно взять что-нибудь на тюркском, там навскидку половина корней будет персо-арабскими. Или даже английский:
сплошь романизмы-латинизмы, каждое второе слово.
можно сравнить:
>Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
>Wszyscy ludzie rodzą się wolni i równi pod względem swej godności i swych praw. Są oni obdarzeni rozumem i sumieniem i powinni postępować wobec innych w duchu braterstwa.
>Сва људска бића рађају се слободна и једнака у достојанству и правима. Она су обдарена разумом и свешћу и треба једни према другима да поступају у духу братства.
понятно, что там калька калькой погоняет, однако интересно, что все корни славянские (заимствования в праславянский не считаю). Для примера можно взять что-нибудь на тюркском, там навскидку половина корней будет персо-арабскими. Или даже английский:
>All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.
сплошь романизмы-латинизмы, каждое второе слово.
>>4215
И польский всё равно понятнее, не смотря на ебанутую латиницу.
И польский всё равно понятнее, не смотря на ебанутую латиницу.
19 Кб, 1000x1000Вы, ребята, выговариваете твердую Л?
Я нет. Губная Л выходит только, она больше на W похожа.
Как вкатиться в твердую Л?
Я нет. Губная Л выходит только, она больше на W похожа.
Как вкатиться в твердую Л?
>>4224
Выговариваю.
Акцентируйся на словах, где она состыкована с согласными. Там очень сильно чувствуется, где нужно смягчение, а где нет. Причём на письме это выражается в проставлении мягкого знака на стыке. Неужели ты не слышишь разницу между "только" и "толком"? Ты говоришь "тольком" вместо "толком"?
> Вы, ребята, выговариваете
Выговариваю.
> Как вкатиться в твердую Л?
Акцентируйся на словах, где она состыкована с согласными. Там очень сильно чувствуется, где нужно смягчение, а где нет. Причём на письме это выражается в проставлении мягкого знака на стыке. Неужели ты не слышишь разницу между "только" и "толком"? Ты говоришь "тольком" вместо "толком"?
>>4232
Не-не, чувак, все по иному. У меня Л не мягкая, но и не твердая, скорее, она псевдотвердая. Твердая Л произносится с помощью языка, как-то похоже на мягкую, но по другому. Я же произношу с помощью губ, без какого либо участия языка.
Вообще в принципе мне это не мешает, более того, никто даже не замечает такого изъяна в моей речи. Но есть некоторая проблема. В некоторых словах такую Л произнести проблематично и она просто съедается.
Не-не, чувак, все по иному. У меня Л не мягкая, но и не твердая, скорее, она псевдотвердая. Твердая Л произносится с помощью языка, как-то похоже на мягкую, но по другому. Я же произношу с помощью губ, без какого либо участия языка.
Вообще в принципе мне это не мешает, более того, никто даже не замечает такого изъяна в моей речи. Но есть некоторая проблема. В некоторых словах такую Л произнести проблематично и она просто съедается.
>>4224
Я хуй знает, про какую ты говоришь, других не знаю, кроме как Л твердую в "ла" и мягкую в "ля".
>>4234
Щито? Как раз таки мягкая с языком произносится, в твердой язык не задействован.
>>4234
Назови их, интересно.
Я хуй знает, про какую ты говоришь, других не знаю, кроме как Л твердую в "ла" и мягкую в "ля".
>>4234
>Твердая Л произносится с помощью языка, как-то похоже на мягкую, но по другому.
Щито? Как раз таки мягкая с языком произносится, в твердой язык не задействован.
>>4234
>В некоторых словах такую Л произнести проблематично и она просто съедается.
Назови их, интересно.
>>4236
Дружище, похоже, что ты тоже не можешь произносить твердую Л.
>Щито? Как раз таки мягкая с языком произносится, в твердой язык не задействован.
Дружище, похоже, что ты тоже не можешь произносить твердую Л.
>Твёрдый звук "л" в русском языке произносится, когда кончик языка касается корней верхних зубов и начала альвеол, а задняя часть языка поднимается к мягкому нёбу. Этот звук всегда звонкий и относится к сонорам.
>>4240
Польская ɫ, это как dark l английская? Типа, ball, kill. Если так - то нет. В произношении dark l язык задействуется.
Польская ɫ, это как dark l английская? Типа, ball, kill. Если так - то нет. В произношении dark l язык задействуется.
>>4241
Это как ў белорусская. Губной звук.
Это как ў белорусская. Губной звук.
Можно ли сказать что в русском образуется синтетическое пассивное склонение из-за смешения постфикса -ся с окончаниями? Сейчас вот уже по-сути есть 3 варианта: -ся после согласных, -сь после гласных и -са/-ца после т/ть. А что будет дальше?
>>4274
Я прогнозирую, что дальше будет откат к старой форме. Будем говорить СЯ (себя), ТЯ (тебя).
И т.п.
> А что будет дальше?
Я прогнозирую, что дальше будет откат к старой форме. Будем говорить СЯ (себя), ТЯ (тебя).
> Любил тя, ебал ся.
И т.п.
>>4293
С чего бы? В восприятии носителей она уже не чувствуется клитикой, она уже очень сильно приклеилась к глаголу, и значение у неё часто сильно отличное от банального "себя" - сравни например "ебать себя" и "ебаться", "целовать себя" и "целоваться". Это односторонний процесс, постфиксы могут образовываться из клитик а вот обратно практически никогда не превращаются. Вот образование клитик типа -тя или -те уже практически произошло, некоторые Я так и произносят.
>Я прогнозирую, что дальше будет откат к старой форме. Будем говорить СЯ (себя), ТЯ (тебя).
С чего бы? В восприятии носителей она уже не чувствуется клитикой, она уже очень сильно приклеилась к глаголу, и значение у неё часто сильно отличное от банального "себя" - сравни например "ебать себя" и "ебаться", "целовать себя" и "целоваться". Это односторонний процесс, постфиксы могут образовываться из клитик а вот обратно практически никогда не превращаются. Вот образование клитик типа -тя или -те уже практически произошло, некоторые Я так и произносят.
>>4298
"себя" слишком редкое в речи, чтобы превратиться в клитику, как правило оно произносится полностью. Хотя вот что-то типа "ты ся в зеркало видел?" можно представить, но "ся" там всегда будет в позиции Ваккернагеля, и не смешивается с постфиксом.
"себя" слишком редкое в речи, чтобы превратиться в клитику, как правило оно произносится полностью. Хотя вот что-то типа "ты ся в зеркало видел?" можно представить, но "ся" там всегда будет в позиции Ваккернагеля, и не смешивается с постфиксом.
>>4295
Is there any other place with a Russian language exchange community? Telegram seems a bit too limiting for this.
>Discord has troubles in case of work.
Is there any other place with a Russian language exchange community? Telegram seems a bit too limiting for this.
>>4317
Gogle told me to go to discord.
I don't like gogle, I prefer to have sites recommended to me.
Maybe there are groups in vk.
Gogle told me to go to discord.
I don't like gogle, I prefer to have sites recommended to me.
Maybe there are groups in vk.
>>4315
ig there are no language-specific language exchange communities. Maybe try to look on reddit. What languages do you know? maybe I can help you
>Is there any other place with a Russian language exchange community?
ig there are no language-specific language exchange communities. Maybe try to look on reddit. What languages do you know? maybe I can help you
>>4321
My native language is Greek and I can communicate in English. I also like reading ancient Greek.
I'm not yet at a level to hold a conversation in Russian, it's the supporting functions of language exchange servers that seem helpful. Like chatting with others using simple language or group book readings, that sort of thing.
My native language is Greek and I can communicate in English. I also like reading ancient Greek.
I'm not yet at a level to hold a conversation in Russian, it's the supporting functions of language exchange servers that seem helpful. Like chatting with others using simple language or group book readings, that sort of thing.
>>4322
Well, we have a thread of the Greek language >>598322 (OP) you could communicate with the anons there in both languages, at the same time you would also pull them up in Greek, and they would pull you up in Russian. Why do you need other websites? Stay with us.
Well, we have a thread of the Greek language >>598322 (OP) you could communicate with the anons there in both languages, at the same time you would also pull them up in Greek, and they would pull you up in Russian. Why do you need other websites? Stay with us.
Игорь к Дону вои ведет. Уже бо беды его пасет птиць по дубию; волци грозу въерожат по яругам; орли клектом на кости звери зовут; лисици брешут на черленыя щиты. О Руская земле, уже за шеломянем еси!
Долго ночь меркнет. Заря свет запала, мгла поля покрыла; щекот славий успе, говор галичь убудиси. Русичи великая поля черлеными щиты прегородиша, ищучи себе чти, а князю славы.
С зарания в пяток потопташа поганыя полкы половецкыя и, рассушясь стрелами по полю, помчаша красныя девкы половецкыя, а с ними злато, и паволокы, и драгыя оксамиты. Орьтмами, и япончицами, и кожухы начашя мосты мостити по болотом и грязивым местом - и всякымн узорочьи половецкыми. Черлен стяг, бела хирюговь, черлена чолка, сребрено стружие - храброму Святославличю!
Дремлет в поле Ольгово хороброе гнездо. Далече залетело! Не было оно обиде порождено ни соколу, ни кречету, ни тебе, черный ворон, поганый половчине! Гзак бежит серым волком, Кончак ему след править к Дону великому.
Другаго дни велми рано кровавыя зори свет поведают; черныя тучя с моря идут, хотят прикрыти 4 солнца, а в них трепещуть синии молнии. Быти грому великому! Идти дождю стрелами с Дону великаго! Ту ся копием приламати, ту ся саблям потручяти о шеломы половецкыя, на реце на Каяле, у Дону великаго. О Руская земле, уже за шеломянем еси!
Долго ночь меркнет. Заря свет запала, мгла поля покрыла; щекот славий успе, говор галичь убудиси. Русичи великая поля черлеными щиты прегородиша, ищучи себе чти, а князю славы.
С зарания в пяток потопташа поганыя полкы половецкыя и, рассушясь стрелами по полю, помчаша красныя девкы половецкыя, а с ними злато, и паволокы, и драгыя оксамиты. Орьтмами, и япончицами, и кожухы начашя мосты мостити по болотом и грязивым местом - и всякымн узорочьи половецкыми. Черлен стяг, бела хирюговь, черлена чолка, сребрено стружие - храброму Святославличю!
Дремлет в поле Ольгово хороброе гнездо. Далече залетело! Не было оно обиде порождено ни соколу, ни кречету, ни тебе, черный ворон, поганый половчине! Гзак бежит серым волком, Кончак ему след править к Дону великому.
Другаго дни велми рано кровавыя зори свет поведают; черныя тучя с моря идут, хотят прикрыти 4 солнца, а в них трепещуть синии молнии. Быти грому великому! Идти дождю стрелами с Дону великаго! Ту ся копием приламати, ту ся саблям потручяти о шеломы половецкыя, на реце на Каяле, у Дону великаго. О Руская земле, уже за шеломянем еси!
>>4290
Googling that word doesn't return any relevant results. Where did you encounter it? Perhaps you misheard "видимо" which means "apparently".
Googling that word doesn't return any relevant results. Where did you encounter it? Perhaps you misheard "видимо" which means "apparently".
>>4322
Oh, I'm also interested in the ancient Greek. I have no experience besides reading a short book on its grammar but I wanna learn it. I guess we could help each other or something. Leave your contacts if you like the idea
>I also like reading ancient Greek.
Oh, I'm also interested in the ancient Greek. I have no experience besides reading a short book on its grammar but I wanna learn it. I guess we could help each other or something. Leave your contacts if you like the idea
>>4241
В основном нет, она как /w/ английская. Но изначально такой переход произошел в крестьянской речи, поэтому в польском языке есть особый понт с произнесением этой буквы как русской л/английской dark l, так называемая sceniczne ɫ.
В основном нет, она как /w/ английская. Но изначально такой переход произошел в крестьянской речи, поэтому в польском языке есть особый понт с произнесением этой буквы как русской л/английской dark l, так называемая sceniczne ɫ.
>>4354
Русская л и dark l в англюсике это разные звуки.
А вообще, многие же языки Европы были только в веке эдак девятнадцатом-восемнадцатом приведены хоть к какому-то стандарту на основании какой-то деревни с крестьянами. Ну, к примеру как делали с сербохорватским и чешским. Наверное, конечно, Польшу это не затронуло, там национальный язык не теснили особо до ее уничтожения.
Русская л и dark l в англюсике это разные звуки.
А вообще, многие же языки Европы были только в веке эдак девятнадцатом-восемнадцатом приведены хоть к какому-то стандарту на основании какой-то деревни с крестьянами. Ну, к примеру как делали с сербохорватским и чешским. Наверное, конечно, Польшу это не затронуло, там национальный язык не теснили особо до ее уничтожения.
>>4360
Русская л и dark l в англюсике это разные звуки
Звук один, место артикуляции немного разное, в англюсике он менее передний
Русская л и dark l в англюсике это разные звуки
Звук один, место артикуляции немного разное, в англюсике он менее передний
>>4361
Чекнул сейчас видос где какая-то англичанка с очень противным британским акцентом учит выговаривать английские l, в том числе и dark l.
Разница, вроде бы, в том, что они для dark l язык немного глубже во рту держат, подальше от зубов.
Чекнул сейчас видос где какая-то англичанка с очень противным британским акцентом учит выговаривать английские l, в том числе и dark l.
Разница, вроде бы, в том, что они для dark l язык немного глубже во рту держат, подальше от зубов.
>>4363
Я попробовал, получается Ыыы. Дай ссылочку на видос посмотреть?
> для dark l язык немного глубже во рту держат, подальше от зубов.
Я попробовал, получается Ыыы. Дай ссылочку на видос посмотреть?
>>4365
Просмотрел до ФУЛЛ и дропнул.
Нет никакого дарк Л.
Они просто всей Англией не врубаются.
Она говорит такая, что типа есть разница между фул и фула. Ну конечно разница есть, там гласная появляется уже после л. То есть ещё раз. Их лайт Л это слоги, блять! ЛА ЛО ЛУ ЛЫ, это лайт л. А соответственно АЛ ОЛ УЛ ЫЛ это у них дарк л.
Дурка, ИМХО. Лингвистический нубизм. При всём уважении. Но нет.
Просмотрел до ФУЛЛ и дропнул.
Нет никакого дарк Л.
Они просто всей Англией не врубаются.
Она говорит такая, что типа есть разница между фул и фула. Ну конечно разница есть, там гласная появляется уже после л. То есть ещё раз. Их лайт Л это слоги, блять! ЛА ЛО ЛУ ЛЫ, это лайт л. А соответственно АЛ ОЛ УЛ ЫЛ это у них дарк л.
Дурка, ИМХО. Лингвистический нубизм. При всём уважении. Но нет.
>>4368
Не соглашусь. Говорит она приятно. Я бы вдул.
Не соглашусь. Говорит она приятно. Я бы вдул.
>>4290
В гугле напиши витмо.
В гугле напиши витмо.
1,2 Мб, mp4,540x960, 0:05
Русская фонетика, 2025 , итоги.
"От прау́ъу́ъ и леу́ъу́ъ"
"От прау́ъу́ъ и леу́ъу́ъ"
>>4391
Даже так: от прау́у́ъ и леу́у́ъ.
Даже так: от прау́у́ъ и леу́у́ъ.
>>4395
Поясню, в слове "объект" например, ъ фактически осуществляет йотирование, соответственно, "обйект" читал бы так же, несмотря на импульсивное желание прочесть как "обийект".
Поясню, в слове "объект" например, ъ фактически осуществляет йотирование, соответственно, "обйект" читал бы так же, несмотря на импульсивное желание прочесть как "обийект".
>>4391
русский в это вообще говоря губно-зубной аппроксимант, так что неудивительно, что он может переходить в губно-губной. Произношение в как англ. v режет слух.
русский в это вообще говоря губно-зубной аппроксимант, так что неудивительно, что он может переходить в губно-губной. Произношение в как англ. v режет слух.
В каких регионах России / Украины / Беларуси у русскоязычных специфическая речь не в произношении, а в лексике? Имею в виду насыщенность какими-то локальными словами. Про него говорят, что он хоть из Киева, но говорит как житель Днепра.
https://www.youtube.com/watch?v=S3loIrkcSDc
А еще у кого так?
В Дагестане вроде свой русский язык сформировался.
https://www.youtube.com/watch?v=S3loIrkcSDc
А еще у кого так?
В Дагестане вроде свой русский язык сформировался.
>>4395
Шва саунд. У нейтивов это 20% гласных. Стыдно не знать.
Шва саунд. У нейтивов это 20% гласных. Стыдно не знать.
>>4404
А ещё в Дагестане огромное количество стобалльников по русскому.
>В Дагестане вроде свой русский язык сформировался.
А ещё в Дагестане огромное количество стобалльников по русскому.
>>4415
А еще это крайне интересный регион с точки зрения языкового разнообразия.
А еще это крайне интересный регион с точки зрения языкового разнообразия.
>>4346
Я aurel_ff в Telegramе
Я напишу пост с ресурсами для изучения древнегреческого языка в греческой треде.
>Oh, I'm also interested in the ancient Greek.
Я aurel_ff в Telegramе
Я напишу пост с ресурсами для изучения древнегреческого языка в греческой треде.
>>4391
Представил твое ебло, если ты в какой-либо деревне окажешься, в которой на одном из наречий выражено говорят.
Представил твое ебло, если ты в какой-либо деревне окажешься, в которой на одном из наречий выражено говорят.
>>4391
Русский скоро станет звучать как пиндосский, ну так это по-фатку братские народы будут.
Русский скоро станет звучать как пиндосский, ну так это по-фатку братские народы будут.
>>4492
Потому что ученые-долбославы впали в гойду, когда разрабатывали систему фонетической транскрипции для русского языка на кириллице, и теперь редуцированные сверхкраткие из "е","и","я"записываются как ь, а из "о" и "а" -- как ъ. С первыми это имеет хоть какой-то смысл, ибо вполне возможно, что в древнерусском ь мог произноситься как [ɪ]. Хотя это порождает шизу, согласно которой в кириллической транскрипции современного русского языка [ɪ] разной долготы записывается разными символами, будто долгота является важным смыслоразличительным признаком. Второе же спорно, так как сомнительно, что ъ звучал как шва. В финских заимствованиях из русского он передаётся кратким у, ср. фин lusikka и др.р. лъжька, так что мне видится, что он скорее обозначал звук [ʊ].
Потому что ученые-долбославы впали в гойду, когда разрабатывали систему фонетической транскрипции для русского языка на кириллице, и теперь редуцированные сверхкраткие из "е","и","я"записываются как ь, а из "о" и "а" -- как ъ. С первыми это имеет хоть какой-то смысл, ибо вполне возможно, что в древнерусском ь мог произноситься как [ɪ]. Хотя это порождает шизу, согласно которой в кириллической транскрипции современного русского языка [ɪ] разной долготы записывается разными символами, будто долгота является важным смыслоразличительным признаком. Второе же спорно, так как сомнительно, что ъ звучал как шва. В финских заимствованиях из русского он передаётся кратким у, ср. фин lusikka и др.р. лъжька, так что мне видится, что он скорее обозначал звук [ʊ].
43 Кб, 600x550>>4517
Я никогда не понимал фонетику. Это какая-то дичь, особенно когда начинают писать, куда ставить язык, на какую часть нёба и т.д., сразу пропадает желание в этом разобраться.
Для изучения языков и понимания их отличий достаточно знать фонетику на уровне "примерно почувствовал". Если не учишь языки амазонских индейцев, то вся эта IPA не нужна.
Я никогда не понимал фонетику. Это какая-то дичь, особенно когда начинают писать, куда ставить язык, на какую часть нёба и т.д., сразу пропадает желание в этом разобраться.
Для изучения языков и понимания их отличий достаточно знать фонетику на уровне "примерно почувствовал". Если не учишь языки амазонских индейцев, то вся эта IPA не нужна.
Мне нравится советская фонетика, которую (основы) я учил в школе на уроках русского в начале 90х, когда школа ещё на автомате по советским лекалам маслала. Безо всяких этих ваших швов, палаталов и прочей дичи от профессоров кислых щщей.
Есть мягкие, а есть твёрдые. Есть глухие, а есть звонкие. И еще шипяшие. И этого достаточно. И это всё звуки, а не хуемонемы.
Есть мягкие, а есть твёрдые. Есть глухие, а есть звонкие. И еще шипяшие. И этого достаточно. И это всё звуки, а не хуемонемы.
>>4519
Благодаря этим профессорам у нас есть системы распознавания речи, а нормису эти знания в принципе не нужны
>от профессоров кислых щщей.
Благодаря этим профессорам у нас есть системы распознавания речи, а нормису эти знания в принципе не нужны
>>4522
Благодаря этим прохесорам у нас есть космические спутники!
Благодаря этим прохесорам у нас есть космические спутники!
>>4575
Это у вас, в Московии.
И да, это не диалекты, а наречия. Слов своих специфических не так много. Разница только в произношении.
Это у вас, в Московии.
И да, это не диалекты, а наречия. Слов своих специфических не так много. Разница только в произношении.
>>4585
Ты за собой следи, рякалка.
Ты за собой следи, рякалка.
>>4518
Какой стрёмный знак для ø, почти впервые вижу.
Какой стрёмный знак для ø, почти впервые вижу.
>>4391
Лишь бы не как у хохлов
Лишь бы не как у хохлов
>>4585
Чистота это про лекиску, а как там буквы выговаривали древние долбославы мы доподлинно не знаем... праславяне это ваще множество диалектов может некоторые из них действительно говорили как эта девочка всей правды мы не узнаем
Чистота это про лекиску, а как там буквы выговаривали древние долбославы мы доподлинно не знаем... праславяне это ваще множество диалектов может некоторые из них действительно говорили как эта девочка всей правды мы не узнаем
4,3 Мб, mp4,1280x576, 0:18
>>4391
Это есть великорусский язык и пусть хохлы завидуют
Это есть великорусский язык и пусть хохлы завидуют
>Кроме того, это прилагательное в сравнительной степени не может использоваться в ситуациях, в которых применение других прилагательных сравнительной степени было бы вполне законно; нельзя, например, сказать: Им был оказан прием лучший, чем в прошлый раз. Чтобы передать эту мысль, придется переиначить предложение, скажем, таким вот образом: В этот раз их принимали лучше, чем в прошлый.
Велмогучие, поясняйте, почему НЕЛЬЗЯ ТАК СКАЗАТЬ. Первая фраза звучит вполне литературно.
>>4635
Но ведь можно же, у тебя буквально пример приведен. Пусть чел и специально подобрал самый кривой вариант употребления. Своего эксперта заверни и отправь в сортир.
Но ведь можно же, у тебя буквально пример приведен. Пусть чел и специально подобрал самый кривой вариант употребления. Своего эксперта заверни и отправь в сортир.
>>4635
Опять какие-то свидетели Гартман и любители грамоты/академика.ру
Опять какие-то свидетели Гартман и любители грамоты/академика.ру
Как так получилось, что для русского характерна сильная редукция безударных гласных? Ведь в более архаичных северных говорах её почти нет.
>>4665
Ну диалекты с аканьем и иканьем оказались гораздо более престижными, чем екающие и окающие диалекты, которые всю дорогу находились на периферии российского государства или вовсе вне его.
Ну диалекты с аканьем и иканьем оказались гораздо более престижными, чем екающие и окающие диалекты, которые всю дорогу находились на периферии российского государства или вовсе вне его.
>>4668
потому что *быстрофикс
потому что *быстрофикс
>>4667
И шо ви таки хатити сказать шта масковскае гасудаство не ассийское?
И шо ви таки хатити сказать шта масковскае гасудаство не ассийское?
>>4668
Они сами признают, что это и превосходная степень. Потом не дают использовать в превосходной. Ну и шизы.
Они сами признают, что это и превосходная степень. Потом не дают использовать в превосходной. Ну и шизы.
>>4667
Ты знаешь другое российское государство? Только Литва ещё что-то там пыталась, но так ловко прилипла к Польше потом, что вся русскость как-то подрастерялась.
Ты знаешь другое российское государство? Только Литва ещё что-то там пыталась, но так ловко прилипла к Польше потом, что вся русскость как-то подрастерялась.
>>4674
Не хочу разводить срач, но уже к 12 веку Киев был в упадке, а в 14 веке ушёл литвинам, которые поразвивали русское наследие, а потом как-то и забили.
Не хочу разводить срач, но уже к 12 веку Киев был в упадке, а в 14 веке ушёл литвинам, которые поразвивали русское наследие, а потом как-то и забили.
Почему такой бардак со степенями сравнения прилагательных?
Более добрый - типа ок, но почему сложная форма?
Добрее - я (есть) добрее, корявая замена, по сути это причастие
Добрейший - самый добрый
Наидобрейший - это ваще самый добрый
Почему во всех славянских все четко:
1. Прилагательное
2. Суффикс ш или ейш
3. Приставка най + суффикс ш или ейш
????
Более добрый - типа ок, но почему сложная форма?
Добрее - я (есть) добрее, корявая замена, по сути это причастие
Добрейший - самый добрый
Наидобрейший - это ваще самый добрый
Почему во всех славянских все четко:
1. Прилагательное
2. Суффикс ш или ейш
3. Приставка най + суффикс ш или ейш
????
>>4679
Почему в русском ейш стало суперлативом?
Почему компаратив исчез, и заменился наречием или составным компаративом?
Почему притянули из польского или цслава "наи" и оно стало супер-суперлативом ?
Почему в русском ейш стало суперлативом?
Почему компаратив исчез, и заменился наречием или составным компаративом?
Почему притянули из польского или цслава "наи" и оно стало супер-суперлативом ?
>>4681
Ты как-то не по русски изъясняешься. Я честно говоря, тебя не понимаю. Перефразируй пожалуйста, без заимствований.
Ты как-то не по русски изъясняешься. Я честно говоря, тебя не понимаю. Перефразируй пожалуйста, без заимствований.
>>4681
1) обычное семантическое развитие.
2) он не совсем исчез, осталось больший, меньший например. А так да, но тенденция к аналитизации это вообще мейнстрим в европейских языках. Реально добрейший и т.п. - это НЕ суперлатив, а скорее просто увеличение степени качества. Реальный суперлатив - это самый + прилагательное.
3) эта форма вообще не особенно живая, скорее чисто книжная.
1) обычное семантическое развитие.
2) он не совсем исчез, осталось больший, меньший например. А так да, но тенденция к аналитизации это вообще мейнстрим в европейских языках. Реально добрейший и т.п. - это НЕ суперлатив, а скорее просто увеличение степени качества. Реальный суперлатив - это самый + прилагательное.
3) эта форма вообще не особенно живая, скорее чисто книжная.
>>4684
Ол волдс донт гет.
Ол волдс донт гет.
2 Мб, mp4,640x358, 0:22
Почему этот человек саундс соу американ?
Ближайший западнославянский язык к русскому — это хорносербщина? А далее будут пшепердольки, словацкий и нижнелужицкий? Только странно тогда, что чешский так сильно ушёл — его же по средневековым книгам восстанавливали, а потому он должен быть похожим на русише шпрахе.
>>4777
Критериев нет. Дательный падеж, склонение множественных, двойственное от русского прилично отличаются. Естессьно, более архаичные будут ближе, но такие вымерли, а в остальных произошло немало общих иннофаций (те же р-рж-рш-ж-ш). Судя по манерному русскому, когда говорят не возьмуэ в туэлк, в маём палкуэ такуэва не былэ ,ближе всего кашубский. хаха
Тем более, зап. славянские это или очень старая общность, или типичный шпрахбунд из трёх-четырёх компонентов (1балтославы не путать с балтославом до НЭ, 2коренные лехиты, 3сорбо-богемцы, 4мораво-словаки, 4паннонцы и 5прасилезцы с очень неопределённым статусом). И это не считая центральнословацкого и смешанных с русинами языков. Типичный сплав изначально разнородных славян, как и на юге, и на востоке. Но у западных ещё и распад самый ранний считается. А поскоку неизвестно, к чему ближе древнерусский, к гипотетическому пра-южному или несуществовавшему пра-западному, то на вопрос не ответить просто никак.
Критериев нет. Дательный падеж, склонение множественных, двойственное от русского прилично отличаются. Естессьно, более архаичные будут ближе, но такие вымерли, а в остальных произошло немало общих иннофаций (те же р-рж-рш-ж-ш). Судя по манерному русскому, когда говорят не возьмуэ в туэлк, в маём палкуэ такуэва не былэ ,ближе всего кашубский. хаха
Тем более, зап. славянские это или очень старая общность, или типичный шпрахбунд из трёх-четырёх компонентов (1балтославы не путать с балтославом до НЭ, 2коренные лехиты, 3сорбо-богемцы, 4мораво-словаки, 4паннонцы и 5прасилезцы с очень неопределённым статусом). И это не считая центральнословацкого и смешанных с русинами языков. Типичный сплав изначально разнородных славян, как и на юге, и на востоке. Но у западных ещё и распад самый ранний считается. А поскоку неизвестно, к чему ближе древнерусский, к гипотетическому пра-южному или несуществовавшему пра-западному, то на вопрос не ответить просто никак.
>>4778
Открываем википедию и пробуем понять написанное — и тут хорносербщина по уровню понимания где-то рядом с болгарским и белорусским. Украинский, Сербский и польский чуть посложнее.
> Критериев нет.
Открываем википедию и пробуем понять написанное — и тут хорносербщина по уровню понимания где-то рядом с болгарским и белорусским. Украинский, Сербский и польский чуть посложнее.
>>4779
Дополню, что украинский из советских газет понятен почти полностью. Современный чёт сильно в сторону ушёл.
> Украинский, Сербский и польский чуть посложнее.
Дополню, что украинский из советских газет понятен почти полностью. Современный чёт сильно в сторону ушёл.
>>4779
Про болгарский известная фишка, а до 19 века разговорный болгарский мы бы вообще не поняли, русизмов ноль, туркизмов куль. Плюс аористы всякие. Книжный болгарский отдельный суржак со старославом, пестуется из гордости за българску самость.
В белорусском очевидно уровень понимания не может быть стопрацэнтным, есьли ты, канешна, не штукар папраудзе польский учил. Ну орфография влияет, но не настолько.
Про болгарский известная фишка, а до 19 века разговорный болгарский мы бы вообще не поняли, русизмов ноль, туркизмов куль. Плюс аористы всякие. Книжный болгарский отдельный суржак со старославом, пестуется из гордости за българску самость.
В белорусском очевидно уровень понимания не может быть стопрацэнтным, есьли ты, канешна, не штукар папраудзе польский учил. Ну орфография влияет, но не настолько.
>>4781
Встречал такое мнение, что самые далёки друг от друга славянские языки — это польский и болгарский, а остальные где-то посередине раскиданы.
Белорусский, будь у него орфография сделана по уму, не сильно бы отличался от русского на письме.
А так — и рускьй йезык, будь у ньвъ фънэтичьскайа ърфъграфия, тожэ был бы трудным длйа пъниманийа.
>>4778
Так и у южных славян та же хуйня: кайкавский, чакавский и штокавский, из которых слепили сербохорватский (и словенский близок к кайкавскому); да македоноболгарский.
Проблема ещё в том, что славяне переселялись с места на место, когда их немцы и венгры теснить начали, отчего всё перемешалось. Никакой древовидной структуры развития языка нет, и на деле там паутина с кучей связей.
Встречал такое мнение, что самые далёки друг от друга славянские языки — это польский и болгарский, а остальные где-то посередине раскиданы.
> Ну орфография влияет, но не настолько.
Белорусский, будь у него орфография сделана по уму, не сильно бы отличался от русского на письме.
А так — и рускьй йезык, будь у ньвъ фънэтичьскайа ърфъграфия, тожэ был бы трудным длйа пъниманийа.
>>4778
> типичный шпрахбунд из трёх-четырёх компонентов
Так и у южных славян та же хуйня: кайкавский, чакавский и штокавский, из которых слепили сербохорватский (и словенский близок к кайкавскому); да македоноболгарский.
> А поскоку неизвестно, к чему ближе древнерусский, к гипотетическому пра-южному или несуществовавшему пра-западному, то на вопрос не ответить просто
Проблема ещё в том, что славяне переселялись с места на место, когда их немцы и венгры теснить начали, отчего всё перемешалось. Никакой древовидной структуры развития языка нет, и на деле там паутина с кучей связей.
>>4784
При том что лято, лящ и всякое такое. Совпадение, но всё же.
Привет, Вятка! Арфааграфия в норме. (Начальный ъ избегается.)
>это польский и болгарский
При том что лято, лящ и всякое такое. Совпадение, но всё же.
>ърфъграфия
Привет, Вятка! Арфааграфия в норме. (Начальный ъ избегается.)
>>4785
Йа с Урала, ваабще-тъ.
Про долгие гласные не подумал, кстати, а ведь они есть.
> Привет, Вятка!
Йа с Урала, ваабще-тъ.
> Арфааграфия
Про долгие гласные не подумал, кстати, а ведь они есть.
>>4784
А, это ещё полбеды. Кайкавско-словенский вообще древний суржак с чешско-моравской и паннонской группой. Но их это не колышет.
Чакавский и штокавский какие-то недообследованные две вещи в себе, хз вобще какие у них реальные ген. отношения к соседним языкам. (Разделение штокавских на западные и восточные с примазыванием первых к слочакскому ареалу — выпук младохорватских патреотов).
>та же хуйня: кайкавский, чакавский и штокавский, из которых слепили сербохорватский (и словенский близок к кайкавскому)
А, это ещё полбеды. Кайкавско-словенский вообще древний суржак с чешско-моравской и паннонской группой. Но их это не колышет.
Чакавский и штокавский какие-то недообследованные две вещи в себе, хз вобще какие у них реальные ген. отношения к соседним языкам. (Разделение штокавских на западные и восточные с примазыванием первых к слочакскому ареалу — выпук младохорватских патреотов).
>>4786
Ну тък, этъ ъгин ъреал. Урал, Вятка, Зап. Сибирь, Великий Устюг... Хотя в Челябинске и Башстане уже самарские влияния с другой редукцией вовсю процветают.
Не влаадимиро-пооволжский и не ризана-окский.
Ну тък, этъ ъгин ъреал. Урал, Вятка, Зап. Сибирь, Великий Устюг... Хотя в Челябинске и Башстане уже самарские влияния с другой редукцией вовсю процветают.
Не влаадимиро-пооволжский и не ризана-окский.
>>4786
А у ростовских, что на Дону и кубаноидных долгие заударные а: деваачкаа, падъди сюда!
>долгие гласные не подумал, кстати, а ведь они есть.
А у ростовских, что на Дону и кубаноидных долгие заударные а: деваачкаа, падъди сюда!
>>4787
И не получится, наверное, всерьёз изучить, т.к. в старину писали на церковнославянском, и памятников на штокавском и т.д. весьма немного.
>>4788
Меня, кстати, люди как-то легко определяют как уральца, когда пытаюсь в войсе балакать.
>>4789
Младой чеек, паади сюды.
> Чакавский и штокавский какие-то недообследованные две вещи в себе, хз вобще какие у них реальные ген. отношения к соседним языкам
И не получится, наверное, всерьёз изучить, т.к. в старину писали на церковнославянском, и памятников на штокавском и т.д. весьма немного.
>>4788
Меня, кстати, люди как-то легко определяют как уральца, когда пытаюсь в войсе балакать.
>>4789
Младой чеек, паади сюды.
>>4777
А так и есть. Я читал литературную чештину 19 века (образы з рус, к.г.боровскего), и она весьма близка к тогдашнему же литературному русскому по стилю.
> а потому он должен быть похожим на русише шпрахе.
А так и есть. Я читал литературную чештину 19 века (образы з рус, к.г.боровскего), и она весьма близка к тогдашнему же литературному русскому по стилю.
>>4784
Тут пару шизов топило за возрождение орфографии времен статутов ВКЛ в белмове, и это действительно годная инициатива, жаль, время упущено.
> Белорусский, будь у него орфография сделана по уму,
Тут пару шизов топило за возрождение орфографии времен статутов ВКЛ в белмове, и это действительно годная инициатива, жаль, время упущено.
>>4791
Ну если есть совокупность старого североуральского говора (ть и дь близки к кь и гь, уральского типа редукция и клитика) наверно, несложно определить. Говорят, что-то перепало от древненовгородского. Что, судя по колонизации, ничего удивительного.
>люди как-то легко определяют как уральца
Ну если есть совокупность старого североуральского говора (ть и дь близки к кь и гь, уральского типа редукция и клитика) наверно, несложно определить. Говорят, что-то перепало от древненовгородского. Что, судя по колонизации, ничего удивительного.
>>4791
Да и континуум никто не отменял, потому как даже с болгаро-македонскими есть переходняк, а с типологически близкими по морфологии западными соседями тем более. Рефлексация еров-ерей и ятей в тех краях не показатель, у кайкавского и сербского она общая, но к генетике штокавского это не относится. Кстати, если бы болгарский сохранил падежи, можно было бы по общим инновациям после 15 века отследить его морфосвязь со штокавскими, но и тут облом. Болгарский и похерил политонику а македонский и ударение как таковое, так что и тут висяк.
>И не получится, наверное, всерьёз изучить, т.к. в старину писали на церковнославянском, и памятников на штокавском и т.д. весьма немного.
Да и континуум никто не отменял, потому как даже с болгаро-македонскими есть переходняк, а с типологически близкими по морфологии западными соседями тем более. Рефлексация еров-ерей и ятей в тех краях не показатель, у кайкавского и сербского она общая, но к генетике штокавского это не относится. Кстати, если бы болгарский сохранил падежи, можно было бы по общим инновациям после 15 века отследить его морфосвязь со штокавскими, но и тут облом. Болгарский и похерил политонику а македонский и ударение как таковое, так что и тут висяк.
>>4800
Это только из-за аканья. Если его убрать то орфография станет хоть и непривычной, но не отталкивающей.
> белорусский выглядит на письме так, будто двоечник писал.
Это только из-за аканья. Если его убрать то орфография станет хоть и непривычной, но не отталкивающей.
Так и в литературном болгарском сохранился винительный падеж для существительных мужского рода с артиклем.
>>4861
Вместо акания должен быть Ъ, поскольку там шва, а не [а].
>>4801
Проблема в том, что какой регион не возьми — коренных жителей, живущих в нём поколениями ещё с дореволюционных времён, весьма немного. Отсюда и трушные говоры вымирают, поскольку пердиксы, сами того не осознавая, из-за блогеров используют новомосковский нахрюк.
>>4803
Всё же кажется, что болгары раньше сербов на Балканах появились, не? У них язык другого происхождения, а у сербов он, по идее, родственен сорбским и древнечешскому, но потом изменился из-за балканских соседей.
> Это только из-за аканья.
Вместо акания должен быть Ъ, поскольку там шва, а не [а].
>>4801
Проблема в том, что какой регион не возьми — коренных жителей, живущих в нём поколениями ещё с дореволюционных времён, весьма немного. Отсюда и трушные говоры вымирают, поскольку пердиксы, сами того не осознавая, из-за блогеров используют новомосковский нахрюк.
>>4803
Всё же кажется, что болгары раньше сербов на Балканах появились, не? У них язык другого происхождения, а у сербов он, по идее, родственен сорбским и древнечешскому, но потом изменился из-за балканских соседей.
Даўа́й прьдста́вим, што орфъгрáфiя вру́скъм езыке́ ста́ла фънэти́чьскъй. Ста́ўбы он атэ́тъвъ про́ще? Аль хитръвы́йбанных пра́вил бы́ўъбы толькъ бо́льше? Прьдлага́йть свъи варiа́нты орфъгрáфiи.
>>4874
> Даўа́й прьста́ўим, штъ ърфъгрáфя ў ру́скъм ьзъке́ ста́лъ фъньти́чьскъй. Ста́ўбъ он атэ́тъўъ про́щь? Аль хитръўы́йбънъх пра́вьл бы́ўъбъ толькъ бо́льшъ? Прьдлъга́йть сўъи ўърiа́нтъ ърфъгрáфiъ.
>>4882
Смеёмся, что поляки — пшеки, хотя русская редукция гласных не лучше.
Смеёмся, что поляки — пшеки, хотя русская редукция гласных не лучше.
>>4882
Финальная версия.
Я бы ещё ввёл гласную смычку, где слово заканчивается на шва и на нее же начинается.
> Дъўа́й прьста́ўьм, штъ ърфъгрáфь ў ру́скъм ъзъке́ ста́лъ фъньти́чьскъй. Ста́ўбъ он ътэ́тъўъ про́щь? Аль хитръўы́йбънъх пра́вьл бы́ўъбъ толькъ бо́льшъ? Прьдлъга́йть сўъи ўърянтъ ърфъгрáфiъ.
Финальная версия.
Я бы ещё ввёл гласную смычку, где слово заканчивается на шва и на нее же начинается.
>>4873
Не ну в беларускай полно диалектов, где диссимилятив, типа дъска, къса, а есть полное акание почти без редукции. Единства нет.
>поскольку там шва, а не [а]
Не ну в беларускай полно диалектов, где диссимилятив, типа дъска, къса, а есть полное акание почти без редукции. Единства нет.
>>4867
ну это хуета, которая реально в речи не используется носителями, придумана грамматистами, не имеет основания в диалектах (т.е такого распределения нет нигде). И там не только винительный вроде, а вообще любой не-именительный, т.е. косвенный.
> Так и в литературном болгарском сохранился винительный падеж для существительных мужского рода с артиклем.
ну это хуета, которая реально в речи не используется носителями, придумана грамматистами, не имеет основания в диалектах (т.е такого распределения нет нигде). И там не только винительный вроде, а вообще любой не-именительный, т.е. косвенный.
>>4894
Вроде есть говора, где -ъ в конце превалирует над -т-, но не стоит тянуть это в реликт аккузата, просто позиционка. Но зато в болгарском, как и в лужицких, есть счётные варианты числительных, там проглядывает что-то падежное.
>которая реально в речи не используется носителями
Вроде есть говора, где -ъ в конце превалирует над -т-, но не стоит тянуть это в реликт аккузата, просто позиционка. Но зато в болгарском, как и в лужицких, есть счётные варианты числительных, там проглядывает что-то падежное.
>>4897
ну там в говорах либо -ът, либо -а (т.е. -ъ). Грамматисты из этого слепили распределение с падежами, типа именительный и косвенный.
ну там в говорах либо -ът, либо -а (т.е. -ъ). Грамматисты из этого слепили распределение с падежами, типа именительный и косвенный.
>>4898
Мне ещё не нравится, что закоимто лядом пишут я, а вместо законного ъ, йъ, с ю какие-то фигнюшки. Усложняют орфу сами себе.
Мне ещё не нравится, что закоимто лядом пишут я, а вместо законного ъ, йъ, с ю какие-то фигнюшки. Усложняют орфу сами себе.
>>4873
Трудно сказать, генетика у 3/4 сербов балканская, а не паннонская. Может, они перешли с какого-то болгароида на падежной стадии под влиянием северян.
>Всё же кажется, что болгары раньше сербов на Балканах появились, не? У них язык другого происхождения, а у сербов он, по идее, родственен сорбским и древнечешскому, но потом изменился из-за балканских соседей.
Трудно сказать, генетика у 3/4 сербов балканская, а не паннонская. Может, они перешли с какого-то болгароида на падежной стадии под влиянием северян.
>>4900
на конце слова нельзя было писать -ъ, потому что путалось бы с -ъ в старой орфографии, который просто обозначал конец слова. Поэтому пишут -а, ну и с другими случаями так же (например -ха реально этимологически в глаголах -хѫ, или са - сѫ (произносится съ), также -ат/-ят и т.п.).
на конце слова нельзя было писать -ъ, потому что путалось бы с -ъ в старой орфографии, который просто обозначал конец слова. Поэтому пишут -а, ну и с другими случаями так же (например -ха реально этимологически в глаголах -хѫ, или са - сѫ (произносится съ), также -ат/-ят и т.п.).
>>4902
Ну это к сегодняшнему дню не относится, цар борис давно почѝ, а воз и нине там. За стоко лет могли бы переглядеть орфуху.
И ввести обязательное обозначение ударений, как у греков (южные болгары всё равно принудительно перешли на гречицу).
Ну это к сегодняшнему дню не относится, цар борис давно почѝ, а воз и нине там. За стоко лет могли бы переглядеть орфуху.
И ввести обязательное обозначение ударений, как у греков (южные болгары всё равно принудительно перешли на гречицу).
>>4904
Ну мы же не нейросетка, а представь, ты где-нить в Родопах, а тебе надо группе товарищей про индустриализацию с листа читать. Засмеют.
Ну мы же не нейросетка, а представь, ты где-нить в Родопах, а тебе надо группе товарищей про индустриализацию с листа читать. Засмеют.
>>4905
я когда читаю болгарские тексты про себя, вообще ставлю ударение как в русском, ну или рандомно если нет явного когната. Иногда можно понять место ударения из чередований е/я, но таких слов мало.
я когда читаю болгарские тексты про себя, вообще ставлю ударение как в русском, ну или рандомно если нет явного когната. Иногда можно понять место ударения из чередований е/я, но таких слов мало.
>>4906
Дофига неочевидного, хиля̀да, но хѝляди. С румынским такая же шняга, но там хоть зная латынь можно прикинуть глагольные парадигмы и поведение ударения похоже на тот же каталанский. Славянские это мрак и ужас.
Дофига неочевидного, хиля̀да, но хѝляди. С румынским такая же шняга, но там хоть зная латынь можно прикинуть глагольные парадигмы и поведение ударения похоже на тот же каталанский. Славянские это мрак и ужас.
А да, ещё можно Ь ввести в самостоятельном статусе вместо Я, ъ после мягкого. Лѐкарь, лѐкарьт и далее по.
>>4896
Ну литературная норма - это в основном искусственное образование.
Если уж такая тема. То есть ли вообще этот проект ВКЛьной графики для белоруского где-то вообще .Вообще зачем белорусы так сильно ударились в фонетический принцип? Могли бы сделать как у хохлов, где есть и фонетичность и морфологичность. Ну либо как в русском сделать, лол.
Ну литературная норма - это в основном искусственное образование.
Если уж такая тема. То есть ли вообще этот проект ВКЛьной графики для белоруского где-то вообще .Вообще зачем белорусы так сильно ударились в фонетический принцип? Могли бы сделать как у хохлов, где есть и фонетичность и морфологичность. Ну либо как в русском сделать, лол.
>>4913
Пока встречал только на острие лингво науки Дваче
> То есть ли вообще этот проект ВКЛьной графики для белоруского где-то вообще
Пока встречал только на острие лингво науки Дваче
>>4784
Не лепили там ничего, литературная норма (обе) - почти дистиллированная новоштокавщина.
>кайкавский, чакавский и штокавский, из которых слепили сербохорватский
Не лепили там ничего, литературная норма (обе) - почти дистиллированная новоштокавщина.
>>4916
Жаль, уже думал, что хоть кто-то довёл идею до ума.
Жаль, уже думал, что хоть кто-то довёл идею до ума.
>>4892
Не, ну раз одна школьница так говорит, то безусловно оставшиеся 150млн носителей будут говорить так же я хуею с этих манЯпуляций
Не, ну раз одна школьница так говорит, то безусловно оставшиеся 150млн носителей будут говорить так же я хуею с этих манЯпуляций
> там шва вместо а, поэтому надо ввести ъ вместо а
> там щвя вместо я, поэтому надо ввести ь вместо я
Л - ЛОГИКА
Почему не "а" с диакритикой, а ТВЁРДЫЙ блеать ЗНАК?
Почему не "я" с диакритикой, а МЯГКИЙ сука ЗНАК?
>>4954
Вдвойне смешно то, что например "ъ" это по сути "ь" с диакритической палочкой. То есть аргумент "обойтись без" не канает, "я" это тоже, если глубже копнуть "а" с диакритической кавычкой. Но упоротым похуй, у них задача: смешать все буквы в одну вонючую кучу, упростить одно правило за счёт усложнения 10 других.
Вдвойне смешно то, что например "ъ" это по сути "ь" с диакритической палочкой. То есть аргумент "обойтись без" не канает, "я" это тоже, если глубже копнуть "а" с диакритической кавычкой. Но упоротым похуй, у них задача: смешать все буквы в одну вонючую кучу, упростить одно правило за счёт усложнения 10 других.
235 Кб, 1024x876Хули сербский двухсотлетней давности (на пикрилейтед) в разы понятнее современного?
>>4953
там нихуя не так. По факту произносится [ɤ] под ударением и [ɐ] в безударной позиции. В безударной позиции оно совпадает с рефлексами /а/. Но проблема в том, что эти а/я на месте исторических ъ или ѫ бывают и под ударением, так что надо знать эти позиции, где произносится [ɤ]. В принципе морфологически они известны и проблемы с прочтением слова нет, есть только некоторая нерегулярность чтения. Но твоя сраная диакритика - сразу нахуй. Во-первых, это один из самых частотных звуков, во-вторых, болгарская кириллица вообще обходится без диакритик, кроме й.
там нихуя не так. По факту произносится [ɤ] под ударением и [ɐ] в безударной позиции. В безударной позиции оно совпадает с рефлексами /а/. Но проблема в том, что эти а/я на месте исторических ъ или ѫ бывают и под ударением, так что надо знать эти позиции, где произносится [ɤ]. В принципе морфологически они известны и проблемы с прочтением слова нет, есть только некоторая нерегулярность чтения. Но твоя сраная диакритика - сразу нахуй. Во-первых, это один из самых частотных звуков, во-вторых, болгарская кириллица вообще обходится без диакритик, кроме й.
>>4955
я это слегка видоизмененный юс малый, в болгарскую кириллицу пришел из русской, собственно в болгарской он не имеет почвы.
>"я" это тоже, если глубже копнуть "а" с диакритической кавычкой
я это слегка видоизмененный юс малый, в болгарскую кириллицу пришел из русской, собственно в болгарской он не имеет почвы.
Тест на уральца, где нужно отгадать названия городов:
1) Свьрдўоўск / Ебухк;
2) Перьмь / Сперма;
3) Тчьлябъ / Чилик (первое название использует старшее поколение, а второе популярно среди зумеров);
4) Мьaасс / Мясс;
5) Златьк;
6) Тчьбаръ;
7) Азёёск / Зъкрытый / Мъяк да, по названию комбината могут и сам город называть.
1) Свьрдўоўск / Ебухк;
2) Перьмь / Сперма;
3) Тчьлябъ / Чилик (первое название использует старшее поколение, а второе популярно среди зумеров);
4) Мьaасс / Мясс;
5) Златьк;
6) Тчьбаръ;
7) Азёёск / Зъкрытый / Мъяк да, по названию комбината могут и сам город называть.
>>4970
не поверю, что у вас там /л/ пошло по польскому пути. Ёбург кстати через ё произносится.
>Свьрдўоўск
не поверю, что у вас там /л/ пошло по польскому пути. Ёбург кстати через ё произносится.
>>4972
Хз, все мои знакомые произносят через е, поскольку там шутка в том, что "ебать + бург".
> Ёбург кстати через ё произносится.
Хз, все мои знакомые произносят через е, поскольку там шутка в том, что "ебать + бург".
>>4974
ударение на первый слог? Может "Ёбург" произносят неместные, но я слышал только в таком варианте.
ударение на первый слог? Может "Ёбург" произносят неместные, но я слышал только в таком варианте.
>>4989
есть такое, и возможно лет через 100-200 такое произношение победит (хотя логопеды еще пытаются править). Но я не верю, что оно уже победило где-то, даже на Урале.
есть такое, и возможно лет через 100-200 такое произношение победит (хотя логопеды еще пытаются править). Но я не верю, что оно уже победило где-то, даже на Урале.
>>4989
Дробыш воще не пример, у него явные проблемы с фонацией. Но какие-то лингвизды предсказывали, что победит такое польское ł и картавость. А может быть, как в армянском, твёрдое л станет картавой эр. Может и сь, зь станут, как в польском типа щь, жь. Победит ассимиляция болгарско-украинского типа в корнях с ударной О: вупрос, сувать, гулодный.
Так штъ скъʀей фщио ʀазгэаɣьуть буут тъуким от обрзм, пъунʀаиʁщь уъм эт иль нееʡ. Вуоть.
Дробыш воще не пример, у него явные проблемы с фонацией. Но какие-то лингвизды предсказывали, что победит такое польское ł и картавость. А может быть, как в армянском, твёрдое л станет картавой эр. Может и сь, зь станут, как в польском типа щь, жь. Победит ассимиляция болгарско-украинского типа в корнях с ударной О: вупрос, сувать, гулодный.
Так штъ скъʀей фщио ʀазгэаɣьуть буут тъуким от обрзм, пъунʀаиʁщь уъм эт иль нееʡ. Вуоть.
>>4966
Тамуша это не сербский, а старославско-штокавский суржак, слепленый в угоду родства с православными брачьами. Как РИ с Балкан турнули, так и выгода в таком конструкте пропала.
Тамуша это не сербский, а старославско-штокавский суржак, слепленый в угоду родства с православными брачьами. Как РИ с Балкан турнули, так и выгода в таком конструкте пропала.
>>4995
Прескриптивист спок. Очко Овертона так работает. Мы уже в фазе где это приемлемо, следующая остановка - вариант нормы.
> Дробыш воще не пример, у него явные проблемы с фонацией
Прескриптивист спок. Очко Овертона так работает. Мы уже в фазе где это приемлемо, следующая остановка - вариант нормы.
>>5004
Да, сужение как одна из двух основных типов редукции, конкурирует со швой. Ну и губная шва нередка. Угурцы в тренде.
Ну и ридукцээ э в и тож из этава теста. Хатя пално диалектаф где безударнээ и пириходеет в э. И многие даже так говорят по ТВ.
Да, сужение как одна из двух основных типов редукции, конкурирует со швой. Ну и губная шва нередка. Угурцы в тренде.
Ну и ридукцээ э в и тож из этава теста. Хатя пално диалектаф где безударнээ и пириходеет в э. И многие даже так говорят по ТВ.
>>5001
А Бродский тоже был приемлем, или не дожил лет двести?
Ну и кстати в совдепии ни картавость, ни грузинский акцент нормой не стали. А вот диалектная украинизация речи верхов при позднем СССР (с конца писятых) была. Так что даже престиж не родит нормы.
А Бродский тоже был приемлем, или не дожил лет двести?
Ну и кстати в совдепии ни картавость, ни грузинский акцент нормой не стали. А вот диалектная украинизация речи верхов при позднем СССР (с конца писятых) была. Так что даже престиж не родит нормы.
Тоесь, карочи, норму задают немогушки, а принимают те, кто может и так, и так, но разумом выбирают картавость и вокавость вместо [r] и [ɫ]. Почему немогушки стали в моде — ну круто, что. А потом придёт мода на глотание с, и все буут рахказывать, как хтрёмно лет писят назад деды сипели.
>>5009
Истинно так: дефекты дикции задают тон, а попытки их исправления воспринимаются как совковый прескриптивизм.
Истинно так: дефекты дикции задают тон, а попытки их исправления воспринимаются как совковый прескриптивизм.
>>5010
Вот токо что делать, когда развитие приводит наоборот к усложнению? По большому щоту и тоны китайском развились из дефекта, и носовые в славянском. А кому-то просто лень было выговаривать конечные согласные.
И по той же схеме кому-то лень было правильно говорить ь и ъ в древнерусском, а давай тянуть их, нам же нравится, когда говорят долго. Пускай передача данных из-за этого увеличится, нам-то пофигу.
Вот токо что делать, когда развитие приводит наоборот к усложнению? По большому щоту и тоны китайском развились из дефекта, и носовые в славянском. А кому-то просто лень было выговаривать конечные согласные.
И по той же схеме кому-то лень было правильно говорить ь и ъ в древнерусском, а давай тянуть их, нам же нравится, когда говорят долго. Пускай передача данных из-за этого увеличится, нам-то пофигу.
>>5007
Я в Сибири живу, для меня вообще странно слышать про норму дзекать, тсекать, увулярить р, жать о и вокализировать л среди молодёжи. Хотя казалось бы русский един и региональные особенности произношения вроде как слабо выражены.
Я в Сибири живу, для меня вообще странно слышать про норму дзекать, тсекать, увулярить р, жать о и вокализировать л среди молодёжи. Хотя казалось бы русский един и региональные особенности произношения вроде как слабо выражены.
>>5022
Сейчас влияет музон, репчик, речь миллионщиков (не купцов). Обезъяньи рандеву. Не все в Академгородке живут.
В Омске, Новосибе, Кузбассе какой-то такой язык без всего этого. Литературно-правильный в массе и напоминает ту самую типа норму.
>русский един и региональные особенности произношения вроде как слабо выражены
Сейчас влияет музон, репчик, речь миллионщиков (не купцов). Обезъяньи рандеву. Не все в Академгородке живут.
>Я в Сибири живу, для меня вообще странно слышать
В Омске, Новосибе, Кузбассе какой-то такой язык без всего этого. Литературно-правильный в массе и напоминает ту самую типа норму.
Хъ̊тся въ̊ще эт ищуо бульщуой вупруощь, скока тъ̊кии выкрытасы пръ̊дзержяц. Муоҗеть путуом кък-та выхъуняиц. Труднъ тък скъ̊затсь, путумущтъ муода ну... ана тъ̊каая, ну.
Было ведь ещё несколько волн на сильно ретрофлексные ж, ш и наоборот на просто мягкие жь, шь. Мода давить глушилу на й, что он прям ихь-лаут. Мода тянуть все конечные, сейчас сохранилась только у балетных и модельеров. Хз что норма приберёт.
Было ведь ещё несколько волн на сильно ретрофлексные ж, ш и наоборот на просто мягкие жь, шь. Мода давить глушилу на й, что он прям ихь-лаут. Мода тянуть все конечные, сейчас сохранилась только у балетных и модельеров. Хз что норма приберёт.
>>5030
У дикторш каких-нибудь ударенных. А так нет, это пока сильно на любителя. Хотя бывает, что концы предложений как-то съедают назализацией и глоттализацией, типа манерномнъ накмнгъ.
Непостоянная штука, пик пока прошёл. Мож вернёцца?
>ещё мода на vocal fry
У дикторш каких-нибудь ударенных. А так нет, это пока сильно на любителя. Хотя бывает, что концы предложений как-то съедают назализацией и глоттализацией, типа манерномнъ накмнгъ.
>оглушать звонкие
Непостоянная штука, пик пока прошёл. Мож вернёцца?
>>5008
Не было там украинизации, Хрущев говорил на вполне литературном русском, Брежнев на южнорусском диалекте, Горбачев тоже, хотя и в меньшей степени.
>А вот диалектная украинизация речи верхов при позднем СССР (с конца писятых) была
Не было там украинизации, Хрущев говорил на вполне литературном русском, Брежнев на южнорусском диалекте, Горбачев тоже, хотя и в меньшей степени.
>>5089
скорее из-за того, что перестали массово водить детей к логопедам. В совке картавых и уэкающих водили в обязательном порядке.
скорее из-за того, что перестали массово водить детей к логопедам. В совке картавых и уэкающих водили в обязательном порядке.
>>5089
Да, ведь все русские ставят perfect произношение в англюсике, а не забивают хуй и произносят как им удобно
Да, ведь все русские ставят perfect произношение в англюсике, а не забивают хуй и произносят как им удобно
>>5030
Ну конкретно "шкварчания" в голосе не встречал, а вот западные ютубовские интонации — вполне, причем даже у скуфа, рассказывавшего про танки
Ну конкретно "шкварчания" в голосе не встречал, а вот западные ютубовские интонации — вполне, причем даже у скуфа, рассказывавшего про танки
>>4974
Так корень ёб под ударением через ё произносится перед исторически твёрдыми согласными
Кстати, тоже через ё слышал, а через е как-то странно звучит, так как корень другой
> е, поскольку там шутка в том, что "ебать + бург"
Так корень ёб под ударением через ё произносится перед исторически твёрдыми согласными
Кстати, тоже через ё слышал, а через е как-то странно звучит, так как корень другой
>>5180
Зачем? Про все страны уже на английском всё написано. Я потому и спрашиваю, что уникальной инфы не про Россию на русском нет.
>>5191
Ну на том же форче его для этого и учат (однажды спросил "зачем вы учите русский?" и мне 4 постера в ряд ответило "чтобы найти русскую девушку", хотя справедливости ради, больше мне такой стрик этим вопросом выбить не удавалось), но мы-то знаем, что наташи всех сортов - это говно и с ними лучше не связываться.
>>5197
Так разве не наоборот? Вместо русского на этих нейронах полная история древней Греции могла бы быть.
Зачем? Про все страны уже на английском всё написано. Я потому и спрашиваю, что уникальной инфы не про Россию на русском нет.
>>5191
Ну на том же форче его для этого и учат (однажды спросил "зачем вы учите русский?" и мне 4 постера в ряд ответило "чтобы найти русскую девушку", хотя справедливости ради, больше мне такой стрик этим вопросом выбить не удавалось), но мы-то знаем, что наташи всех сортов - это говно и с ними лучше не связываться.
>>5197
Так разве не наоборот? Вместо русского на этих нейронах полная история древней Греции могла бы быть.
>>5208
У зарубежных нетакусь-психологинь с цветастыми волосами популярен Достоевский а древней Грецией ты подцепишь лишь волосатое очко скуфа
> Так разве не наоборот? Вместо русского на этих нейронах полная история древней Греции могла бы быть.
У зарубежных нетакусь-психологинь с цветастыми волосами популярен Достоевский а древней Грецией ты подцепишь лишь волосатое очко скуфа
>>5213
Сорс? Из того, что я знаю, кроме секспатов ещё русский учат разве что мальчики-баzовички (тоже с цветастыми волосами и часто коричневой кожей).
>нетакусь-психологинь с цветастыми волосами популярен Достоевский
Сорс? Из того, что я знаю, кроме секспатов ещё русский учат разве что мальчики-баzовички (тоже с цветастыми волосами и часто коричневой кожей).
11 Кб, 657x67Как же надоели эти выебоны, коверкающие язык. У меня с детства печет, когда пишут "брелоки", кто вообще так говорит? Это же брелки епта, по аналогии со словом "белок".
>>5791
Ну раз французский, то брелоки. По этой же логике только в МанжерОке, только в ШиофОке, а не Манжерке-Шиофке. И только в КаргасОке, естественно.
А кого-то печёт с печёт, это же суржик для Центральнороссии. Ну Черньземье на крайняк, никак не ближе Курска и Воронежа.
Ну раз французский, то брелоки. По этой же логике только в МанжерОке, только в ШиофОке, а не Манжерке-Шиофке. И только в КаргасОке, естественно.
>У меня с детства печет
А кого-то печёт с печёт, это же суржик для Центральнороссии. Ну Черньземье на крайняк, никак не ближе Курска и Воронежа.
Такая же шиза в фамилиях Чаплин и Дарвин. Теоретически так же должны склоняться фамилии мигрантов, получивших загражданство. (кем?) ЗворыкинЫм был изобретён тв в России, но призводимый (кем?) mr. ЗворыкинОм, т.к. хиз ымеэркн. Аналогично: Михаилом ЧеховОм, т.к. он американец. С Солженицыном и Набоковом не знаю, шо делать. Бродский уехав в США стал американцем Брадски, и его фамилия не склоняется. Довлатов склоняется по типу Чаплин.
>>5797
Не, ни шиша. Говорю с Грэцки, восхищаюсь Грэцки. Кто скажет, что это не польско-беларуская фамилия?
Не, ни шиша. Говорю с Грэцки, восхищаюсь Грэцки. Кто скажет, что это не польско-беларуская фамилия?
>>5797
Почему Карела Чапека так всрато склоняют? На языке страны там гласные беглые и пропадают (Карла Чапка). Почему по чешски в род.падеже будет: Петричка, Шафранка, Якубца , а по-русски берется именительный падеж и добавляется -а, как будто это немцы: Петричека, Шафранека, Якубеца.
Почему Карела Чапека так всрато склоняют? На языке страны там гласные беглые и пропадают (Карла Чапка). Почему по чешски в род.падеже будет: Петричка, Шафранка, Якубца , а по-русски берется именительный падеж и добавляется -а, как будто это немцы: Петричека, Шафранека, Якубеца.
>>5800
Повезло Фучику: у него и долгий. А так да, стрёмно. Германского Карла, но славянского Карела. И Гашка с Петрашком обыжаюцть.
Повезло Фучику: у него и долгий. А так да, стрёмно. Германского Карла, но славянского Карела. И Гашка с Петрашком обыжаюцть.
880 Кб, 1280x689>>5795
Еще один признак идиотов - не склонять фамилии на "ский".
"Я сиводня читала Буковски )))".
Это полный трындец. У людей как будто полностью отключается чутье этимологическое, синий экран смерти, они видимо такие (голосом Галустяна) - "а щитоооо это такооооооое, що за суууууууфикс нинаем, нипанятна", или просто роботы-рабы каргокультисты.
Еще один признак идиотов - не склонять фамилии на "ский".
"Я сиводня читала Буковски )))".
Это полный трындец. У людей как будто полностью отключается чутье этимологическое, синий экран смерти, они видимо такие (голосом Галустяна) - "а щитоооо это такооооооое, що за суууууууфикс нинаем, нипанятна", или просто роботы-рабы каргокультисты.
>>5800
Тут проблема в том, что в русском нет схожей продуктивной модели. Безударное -ек с беглой гласной в русском встречается только после шипящих (человечек, орешек, кусочек). Кроме того, там вообще произносится обычно твердый согласный (карЭл, шафранЭк), т.е. русскоязычные с каких-то хуев должны такие слова склонять не по своему языковому чутью, а потому что в чешском они так склоняются - ну слишком много требуешь.
Тут проблема в том, что в русском нет схожей продуктивной модели. Безударное -ек с беглой гласной в русском встречается только после шипящих (человечек, орешек, кусочек). Кроме того, там вообще произносится обычно твердый согласный (карЭл, шафранЭк), т.е. русскоязычные с каких-то хуев должны такие слова склонять не по своему языковому чутью, а потому что в чешском они так склоняются - ну слишком много требуешь.
>>5795
на самом деле в русском по сложившемуся узусу скорее будут писать как в оригинале, т.е. Эпштейн, а не Эпстайн и т.п.
на самом деле в русском по сложившемуся узусу скорее будут писать как в оригинале, т.е. Эпштейн, а не Эпстайн и т.п.
>>5846
Тогда давай склонять латинские и греческие слова на -ум, -ум без латинского окончания.
Архивариус - архивария
Социум - социа
Техникум - техник
Вот тебе и этимология
Тогда давай склонять латинские и греческие слова на -ум, -ум без латинского окончания.
Архивариус - архивария
Социум - социа
Техникум - техник
Вот тебе и этимология
>>5854
Ну заебись, -ски мы склоняем, а очевидного Шафранка - нет. Лицемерие.
На мягкость\твердость уже пох, дайте суки окончанием просклонять, как славяне ёпта бля.
Ну заебись, -ски мы склоняем, а очевидного Шафранка - нет. Лицемерие.
На мягкость\твердость уже пох, дайте суки окончанием просклонять, как славяне ёпта бля.
>>5854
Даже чехи уже пришли к тому, что записывать женские русские фамилии на -ова как Шараповова (от отца Шарапов + суффикс -ова) это кринж и перестали так делать. Так может и мы сподобимся.
Даже чехи уже пришли к тому, что записывать женские русские фамилии на -ова как Шараповова (от отца Шарапов + суффикс -ова) это кринж и перестали так делать. Так может и мы сподобимся.
>>5857
Так -ски мы и пишем как -ский, т.е. тут модель прямо наличествует. Хотя нужно ли так склонять македонцев (не древних), это вопрос.
Так -ски мы и пишем как -ский, т.е. тут модель прямо наличествует. Хотя нужно ли так склонять македонцев (не древних), это вопрос.
А вообще похуй на иностранцев, тут в русском уже склонение фамилий в документах по сути отмирает, кроме -ов/-ин/-ский, хотя это фамилии и хохляцкие в большинстве, но такое куда больший кринж.
>>5859
Так почему чехов Залеского, Яворского, Забранского мы будем склонять, а ЯнушЕка, ГавличЕка не будем? Аписни.
Так почему чехов Залеского, Яворского, Забранского мы будем склонять, а ЯнушЕка, ГавличЕка не будем? Аписни.
>>5854
Ок, а ЯкубЕца, как голубЕца, ЧереповЕца?
СташЕка, ЯнушЕка как орешЕка тоже оставляем?
> Безударное -ек с беглой гласной в русском встречается только после шипящих
Ок, а ЯкубЕца, как голубЕца, ЧереповЕца?
СташЕка, ЯнушЕка как орешЕка тоже оставляем?
>>5861
так надо или всех склонять с беглой или всех с небеглой. Проще что-то одно, для носителя неочевидно что там должна быть беглая.
так надо или всех склонять с беглой или всех с небеглой. Проще что-то одно, для носителя неочевидно что там должна быть беглая.
>>5862
у тебя уже хохляцкие фамилии на -ец склоняют с небеглой, хули ты до чехов доебался? А это уж куда ближе к русскому. Это еще скажи спасибо что вообще склоняют.
у тебя уже хохляцкие фамилии на -ец склоняют с небеглой, хули ты до чехов доебался? А это уж куда ближе к русскому. Это еще скажи спасибо что вообще склоняют.
>>5869
почему бы и нет?
https://poisk.re/awards/cards/1505054473
https://nsk.needspec.ru/mastera-krasoty/profile/ivanec-juriyi-vladimirovich
почему бы и нет?
https://poisk.re/awards/cards/1505054473
>Учётная карточка Алексея Иванеца
https://nsk.needspec.ru/mastera-krasoty/profile/ivanec-juriyi-vladimirovich
>Связаться и записаться к Иванецу Юрию Владимировичу легко и удобно.
>>5869
https://zlodei.fandom.com/ru/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%94%D1%91%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0
https://dzen.ru/b/ZuUd5_xtxU1e9Swa
Больше Коробеца получает только Татьяна Брачун
>Коробеца
https://zlodei.fandom.com/ru/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%94%D1%91%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0
>Татьяна допрашивает начальника ОВД Павла Коробеца
https://dzen.ru/b/ZuUd5_xtxU1e9Swa
Больше Коробеца получает только Татьяна Брачун
>>5872
в украинском хуже, там не склоняются большинство женских фамилий, даже те, которые могли бы склоняться, как -енко (-енка) или -iв (-ова).
в украинском хуже, там не склоняются большинство женских фамилий, даже те, которые могли бы склоняться, как -енко (-енка) или -iв (-ова).
>>5856
Это уже латинское и греческое, причем склонение / несклонение отображает разные слова.
А "ский" это СЛАВЯНСКИЙ суффикс и окончание, прекрасно нам известные, мы же не говорим "я читал Достоевски". И никакого наложения не происходит с другими словами
Это уже латинское и греческое, причем склонение / несклонение отображает разные слова.
А "ский" это СЛАВЯНСКИЙ суффикс и окончание, прекрасно нам известные, мы же не говорим "я читал Достоевски". И никакого наложения не происходит с другими словами
>>5860
Потому что документы сейчас слишком юридичны и бездушны. И названия н.п. из-за этого не склоняют
Потому что документы сейчас слишком юридичны и бездушны. И названия н.п. из-за этого не склоняют
>>5886
Это его личный бзик, он хочет быть американ. Но у нас есть такой А. Чедович Пиперски, и он просит, чтоб его не склоняли.
Это его личный бзик, он хочет быть американ. Но у нас есть такой А. Чедович Пиперски, и он просит, чтоб его не склоняли.
>>5848
Топорно-нетопорно, а в Украине вагоны каких-нить Марий Красункив и Оксан Завалишин.
Топорно-нетопорно, а в Украине вагоны каких-нить Марий Красункив и Оксан Завалишин.
>>5892
Ну и у них топорно значит, и че?
Ну и у них топорно значит, и че?
>>5892
Это "шоб не як у москалив", иначе получатся окончания -ова и -ина, а это зрада
>каких-нить Марий Красункив и Оксан Завалишин.
Это "шоб не як у москалив", иначе получатся окончания -ова и -ина, а это зрада
>>5894
Есть теория, что это нащадки цислейтанской канцелярии.
А когда (кого?) Любови но (чего?) любви — это здорОво?
Есть теория, что это нащадки цислейтанской канцелярии.
А когда (кого?) Любови но (чего?) любви — это здорОво?
>>5895
Кстати запросто
Опять же, это разграничение смыслов. Разные слова. А у Буковского и у Буковски нет других значений
>Есть теория, что это нащадки цислейтанской канцелярии.
Кстати запросто
>А когда (кого?) Любови но (чего?) любви — это здорОво?
Опять же, это разграничение смыслов. Разные слова. А у Буковского и у Буковски нет других значений
>>5896
Ну кроме того, что это не твой бывший соклассник по шестому Гэ Лёха Буковский (кстати у беларусов везде конечное -і, итам-итам Букоўскі, Лябоўскі, Жалязны, но скланяюць и ня путаюццо).
А венгерского подданного Жилински лучше не склонять, шшоб с поляком не попутали. Или маскирующегося под итальянца/мадьярского дворянина банального шляхтича-диверсанта Скоженого.
>А у Буковского и у Буковски нет других значений
Ну кроме того, что это не твой бывший соклассник по шестому Гэ Лёха Буковский (кстати у беларусов везде конечное -і, итам-итам Букоўскі, Лябоўскі, Жалязны, но скланяюць и ня путаюццо).
А венгерского подданного Жилински лучше не склонять, шшоб с поляком не попутали. Или маскирующегося под итальянца/мадьярского дворянина банального шляхтича-диверсанта Скоженого.
>>5897
Но фамилия у них этимологически одна и та же)
Это норм. Главное, что склоняют
Я бы склонял. У него по мужской линии словаки, фамилия этимологически славянская.
Тоже самое
>Ну кроме того, что это не твой бывший соклассник по шестому Гэ Лёха Буковский
Но фамилия у них этимологически одна и та же)
>кстати у беларусов везде конечное -і, итам-итам Букоўскі, Лябоўскі, Жалязны, но скланяюць и ня путаюццо
Это норм. Главное, что склоняют
>А венгерского подданного Жилински лучше не склонять
Я бы склонял. У него по мужской линии словаки, фамилия этимологически славянская.
>Скоженого
Тоже самое
>>5898
Какие стромные подробности и логика:
А вот не факт. У одного может быть от названия имения, а у другого от родного местечка прадеда. У одного может быть от buk, у другого от bǫk.
Я уж не знаю, будут ли венерианские газовые подданные ратовать за несклонение их профилей на -с-ки через пять милярдов лет?
>Тоже самое
Какие стромные подробности и логика:
>Niemcy zazwyczaj wymawiali jego nazwisko „skorceny” lub „szkorceny”, choć właściwa wymowa, trudna dla Niemców, brzmiała „skożeny”. Jedną z niewielu osób, która potrafiła poprawnie wymówić jego nazwisko, był sam Hitler, który również pochodził z Austrii.
>фамилия у них этимологически одна и та же
А вот не факт. У одного может быть от названия имения, а у другого от родного местечка прадеда. У одного может быть от buk, у другого от bǫk.
Я уж не знаю, будут ли венерианские газовые подданные ратовать за несклонение их профилей на -с-ки через пять милярдов лет?
⇒ Russian: бука́шка (bukáška, “bug, insect”) (colloquial); бука́ра (bukára)/буха́ра (buxára, “bumblebee”) (dialectal)
⇒ Ukrainian: бука́рка (bukárka, “bettle”)
https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/b%C7%ABk%D1%8A
Букарку знаю, про бухару второй раз вижу. Самарканд известнее.
⇒ Ukrainian: бука́рка (bukárka, “bettle”)
https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/b%C7%ABk%D1%8A
Букарку знаю, про бухару второй раз вижу. Самарканд известнее.
>рэцэпт ад братоў Коэнаў і «Вялікага Лябоўскага»
А по-русски будет: од братьев Коэн и ВеликогоБаальшова Лабовски.
Только что дОпер, что дефектная парадигма ещё и число затемняет. Братья Коски, братья Чомски, братья Вайнер, сёстры Фигнер... один хрен, женские фамилии вообще никогда не склоняют.
Скорчероженски в треде.
Я бы лично фамилии американцев на -ски не склонял, потому что они англоязычные. А поляков склонял бы. Алсо Барбара Брыльска - тоже хуйня, надо БрыльскаЯ.
Скажите, а Шопена тоже надо называть Хопиным?
Польская фамилия Chopin, прочитанная на французский манер, хуле.
Польская фамилия Chopin, прочитанная на французский манер, хуле.
Склонять надо вообще всё хоть как-то склоняемое, это база. Несклоняемые слова создают новый класс, допустим как с заимствованиями. Слова типа пианино, пальто, кофе прекрасно вписываются в русские парадигмы склонения (например - зерно, поле), но за каким-то хуем какой-то гений решил что в РУССКОМ языке надо оставить несклоняемыми, прям как во французском. Теперь количество этих слов растёт, многие не склоняют уже даже слова оканчивающиеся на согласную (традиционно склоняемые), мне прям уши режут все эти "блогер с ютюб" или "игра от аркейн".
>>5932
Базанул
Базанул
>>5931
Не, у него батя француз, так что Шопен. А так был бы Хопин.
Видишь, тут надо копать глубоко, до 3го колена, чтоб понять как склонять и произносить. Не то что как с чешскими фамилиями.
Не, у него батя француз, так что Шопен. А так был бы Хопин.
Видишь, тут надо копать глубоко, до 3го колена, чтоб понять как склонять и произносить. Не то что как с чешскими фамилиями.
>>5942
Так, родители Хомского мигрировали в Америку. У него есть дети, кстати? Они, получаются, будут уже третьим коленом. То есть сам Хомский пока ещё Хомский, но его дети уже могут быть Чомски?
Так, родители Хомского мигрировали в Америку. У него есть дети, кстати? Они, получаются, будут уже третьим коленом. То есть сам Хомский пока ещё Хомский, но его дети уже могут быть Чомски?
>>5950
Нет это ты не понял, нет никакой "изначальности" фамилий. В любой языковой среде фамилии могут быть прочитаны так, как удобнее. Там Чомски и Чопин, тут Шомсе и Шопе. И если кому-то не нравится - он идёт нахуй.
Нет это ты не понял, нет никакой "изначальности" фамилий. В любой языковой среде фамилии могут быть прочитаны так, как удобнее. Там Чомски и Чопин, тут Шомсе и Шопе. И если кому-то не нравится - он идёт нахуй.
>>5944
Хомски стал Чомски в момент когда он сам так решил
Хомски стал Чомски в момент когда он сам так решил
А так, мне нравится когда еще глубже переводят. Например Фома Аквинский, а не Томас. Библия короля Якова, а не Джеймса и т.д.
Раньше как-то по-круче к этому делу подходили. Было бы прикольно и сейчас так делать - Стефан Джобс, Иосиф Байден и т.д.
Раньше как-то по-круче к этому делу подходили. Было бы прикольно и сейчас так делать - Стефан Джобс, Иосиф Байден и т.д.
>>5955
Хочу ещё глубже!
Хочу ещё глубже!
> Было бы прикольно и сейчас так делать - Степан Задачин, Иосиф Пчеложенко и т.д.
>>5961
Когда не удаётся перевести можно и додумать.
Когда не удаётся перевести можно и додумать.
>>5955
Лучше сразу Иобс, как по-староверски.
Ну когда Нелли боится киви, а хиппи пропил худи ещё куда-ни-шло, а если та же Нелли любит колли или Молли, вот эээт капьецки.
>Стефан Джобс
Лучше сразу Иобс, как по-староверски.
>Склонять надо вообще всё хоть как-то склоняемое
Ну когда Нелли боится киви, а хиппи пропил худи ещё куда-ни-шло, а если та же Нелли любит колли или Молли, вот эээт капьецки.
>>5955
В русском только короли так удостаиваются, хотя и их "переводят" обычно на немецкий либо латинский манер. Кстати хороший маркер квалификации переводчика, когда он может какие-нибудь имена из античности нормально перевести. Я когда читаю "Мастера" Булгакова на других языках сразу смотрю - если там Ga-Notzri или Warawwan, сразу понятно что переводчик лох.
В русском только короли так удостаиваются, хотя и их "переводят" обычно на немецкий либо латинский манер. Кстати хороший маркер квалификации переводчика, когда он может какие-нибудь имена из античности нормально перевести. Я когда читаю "Мастера" Булгакова на других языках сразу смотрю - если там Ga-Notzri или Warawwan, сразу понятно что переводчик лох.
>>5974
мать любит дочь
жизнь победила смерть
Билли убил Джонни
Это нормально при дефолтном порядке слов, в принципе если порядок инвертирован, это тоже будет понятно из контекста.
мать любит дочь
жизнь победила смерть
Билли убил Джонни
Это нормально при дефолтном порядке слов, в принципе если порядок инвертирован, это тоже будет понятно из контекста.
>>6005
Но тем не менее в англоязычной статье какая-нибудь книга на русском Лайфхаки для бизнеса будет передана в библиографии как Layfkhaki dlya biznesa, а не business'a, так и здесь, перевод подчёркивает русскоязычность героев(ну или короче их закваску в виде русскоязычного автора), если, конечно, это внатуре осознанно.
Иначе
Но тем не менее в англоязычной статье какая-нибудь книга на русском Лайфхаки для бизнеса будет передана в библиографии как Layfkhaki dlya biznesa, а не business'a, так и здесь, перевод подчёркивает русскоязычность героев(ну или короче их закваску в виде русскоязычного автора), если, конечно, это внатуре осознанно.
Иначе
>лох
Ну и системный подскок по теме: а почему гайрайго из манги переводят на русский с японских лекал, а не как оно было в Европе? А это значит, ипонскость и её важность перевешивают.
>>6016
ну не знаю, по-моему ничего он не подчеркивает, а просто переводчик ни хрена не знает, как передавать античные имена. Там роман про Иудею, при чем тут вообще русскоязычность автора, переводить надо как принято в языке перевода, то есть Ha-Notzri, Bar-Rabban (ну или Barabbas, в грецизированном варианте, но у Булгакова он гибридный).
ну не знаю, по-моему ничего он не подчеркивает, а просто переводчик ни хрена не знает, как передавать античные имена. Там роман про Иудею, при чем тут вообще русскоязычность автора, переводить надо как принято в языке перевода, то есть Ha-Notzri, Bar-Rabban (ну или Barabbas, в грецизированном варианте, но у Булгакова он гибридный).
>>6024
Что для немца и поляка было бы странно, это мы были отрезаны от Библии, а они всегда в этом варились со школы, даже при засильи социализма в ГДР и ПНР.
Вполне вероятно, что для них русскость перевешивает всё: это не настоящие новозаветные персы, а те, что вышли через русский язык. Через советское время. Что для них, в конечном счёте, одно и то же. Исус а ля рюс. Ну или подчёркивает орфографию на кириллице автора.
>а просто переводчик ни хрена не знает
Что для немца и поляка было бы странно, это мы были отрезаны от Библии, а они всегда в этом варились со школы, даже при засильи социализма в ГДР и ПНР.
Вполне вероятно, что для них русскость перевешивает всё: это не настоящие новозаветные персы, а те, что вышли через русский язык. Через советское время. Что для них, в конечном счёте, одно и то же. Исус а ля рюс. Ну или подчёркивает орфографию на кириллице автора.
>>5974
Вспоминаем про SVO и не нарушаем его, если возможна неднозначность.
>Нелли любит колли или Молли, вот эээт капьецки.
Вспоминаем про SVO и не нарушаем его, если возможна неднозначность.
>>6105
Читал, что по подсчётам в разговорном русском СОВ доминируе. Я те марожн купеел! Чо купеел? Марожн пренёс.
Читал, что по подсчётам в разговорном русском СОВ доминируе. Я те марожн купеел! Чо купеел? Марожн пренёс.
>>6106
есть такое, да. Но оно далеко не всеобщее, как где-нибудь в тюркских, просто по процентам преобладает.
есть такое, да. Но оно далеко не всеобщее, как где-нибудь в тюркских, просто по процентам преобладает.
>>6063
War-Rawwan это у немцев, но там нормально Ha-Nozri. Переводчик был ГДРовский, может не знал этого библейского персонажа. Ga-Nozri у испанцев, но Bar-Rabban у них правильно.
War-Rawwan это у немцев, но там нормально Ha-Nozri. Переводчик был ГДРовский, может не знал этого библейского персонажа. Ga-Nozri у испанцев, но Bar-Rabban у них правильно.
>>6114
Да нет, часто только после n- оно чисто взрывное, в остальных случаях разного типа слабое (ну а в Галисии местами везде как х разного вида читают).
Да нет, часто только после n- оно чисто взрывное, в остальных случаях разного типа слабое (ну а в Галисии местами везде как х разного вида читают).
>>6135
Да любого, от испанского и французского до арабского.
Да любого, от испанского и французского до арабского.
>>6135
Удваиваю предыдущего коллегу. Вся романская группа такой структурой обладает.
Удваиваю предыдущего коллегу. Вся романская группа такой структурой обладает.
>>6195
Задорновщина. Чудиновщина.
Задорновщина. Чудиновщина.
>>6135
одесского
одесского
Видеоигра экшен рпг типа елден ринг или ведьмака про Россию 11-15 веков.
Анон, как озучивать людей? мб в /fl тред создать
Мне вот в Смуте не нравится речь героев. Голоса и речь. Сначала я думал, что голоса слишком современные, а потом понял, что ну как еще 20-30 летним звучать? Чисто физически, голоса будут звонкими и молодыми. Значит, только речь не нравится. Она какая-то слишком аляпистая. В целом, flow современного русского языка, но вот всякие старинные обороты и гОворы выглядят аляписто. А я бы хотел... ну сам не знаю как бы я хотел. Древнерусский, наверное, воспроизвести невозможно, плюс еще вопрос, поймут ли игроки. Делать аляписто "под старину" - кринж и клюква.
Вопрос: как найти идеальный баланс? Чтобы абсолютно неклюквенно и полностью серьезно звучало, чтобы из "мира игры" не snap out в реальностть, когда слышишь его и он не соотносится с миром игры и у тебя диссонанс. Чтобы во время голоса и речь тебя завораживали фоном и дополняли мир игры. И вот думаю как и где найти баланс(и баланс чего - тоже вопрос), чтобы не клюква и искуственно, чтобы не слишком игриво, но чтобы понятно для мейнстрима
Анон, как озучивать людей? мб в /fl тред создать
Мне вот в Смуте не нравится речь героев. Голоса и речь. Сначала я думал, что голоса слишком современные, а потом понял, что ну как еще 20-30 летним звучать? Чисто физически, голоса будут звонкими и молодыми. Значит, только речь не нравится. Она какая-то слишком аляпистая. В целом, flow современного русского языка, но вот всякие старинные обороты и гОворы выглядят аляписто. А я бы хотел... ну сам не знаю как бы я хотел. Древнерусский, наверное, воспроизвести невозможно, плюс еще вопрос, поймут ли игроки. Делать аляписто "под старину" - кринж и клюква.
Вопрос: как найти идеальный баланс? Чтобы абсолютно неклюквенно и полностью серьезно звучало, чтобы из "мира игры" не snap out в реальностть, когда слышишь его и он не соотносится с миром игры и у тебя диссонанс. Чтобы во время голоса и речь тебя завораживали фоном и дополняли мир игры. И вот думаю как и где найти баланс(и баланс чего - тоже вопрос), чтобы не клюква и искуственно, чтобы не слишком игриво, но чтобы понятно для мейнстрима
>>6606
А как в элдене озвучивали? Без клоунской силушки богатырской простым современным языком. Вот и ты так делай.
> как озучивать людей?
> игра экшен рпг типа елден ринг
А как в элдене озвучивали? Без клоунской силушки богатырской простым современным языком. Вот и ты так делай.
>>6609
Там навалили то ли шотландцев, то ли ещё кого-то и примыкали архаичностью. Короче, ОПу надо актёров кубаноидов и украинцев позвать.
Там навалили то ли шотландцев, то ли ещё кого-то и примыкали архаичностью. Короче, ОПу надо актёров кубаноидов и украинцев позвать.
>>6619
Кстати в Элден Ринге речь довольно своеобрзная, ну не нью йорский язык 2000ых, есть редкие словА(играл на англ, лез в словари)
еще голоса у рани и мелины очень красивые, такие нежно шемпущие но без асмр кринжа
Кстати в Элден Ринге речь довольно своеобрзная, ну не нью йорский язык 2000ых, есть редкие словА(играл на англ, лез в словари)
еще голоса у рани и мелины очень красивые, такие нежно шемпущие но без асмр кринжа
>>6609
Там совершенно не современный язык. В Элдене еще чуть-чуть упростили, в Дарк Солзах вообще архаичный язык часто был. Причем очень грамотно и красиво написанный (и озвученный), видно, что Бабадзаки кого-то шарящего нанял, не надмозга.
Там совершенно не современный язык. В Элдене еще чуть-чуть упростили, в Дарк Солзах вообще архаичный язык часто был. Причем очень грамотно и красиво написанный (и озвученный), видно, что Бабадзаки кого-то шарящего нанял, не надмозга.
>>6608
Бурлак в каком-то видео воспроизводила отрывок из Поучения Мономаха, сейчас не найду, даже с реконструированными ударениями.
Бурлак в каком-то видео воспроизводила отрывок из Поучения Мономаха, сейчас не найду, даже с реконструированными ударениями.
>>6636
Да, там очень архаичный язык. Я бы сказал, что на современный новоанглийский натянули крайне специфическую лексику и формы, которые в нынешнем английском уже не применяются. И сверху это дополнили крайне специфичными актёрами озвучивания.
Да, там очень архаичный язык. Я бы сказал, что на современный новоанглийский натянули крайне специфическую лексику и формы, которые в нынешнем английском уже не применяются. И сверху это дополнили крайне специфичными актёрами озвучивания.
Куда Микитка делся? Вообще никто кроме него про русский не вещает с лингвистической точки зрения. Филолог всея Руси - нет, увольте.
То, что в справочниках прилагательное идёт после существительного — это влияние польского языка? Или раньше в русском было так же?
>>7338
Да. Еще в латинском прилагательное стандартно идет после существительного и, из-за этого, во всех романских.
Да. Еще в латинском прилагательное стандартно идет после существительного и, из-за этого, во всех романских.
>>7342
Было, и не раз
Было, и не раз
>>7344
Откуда в русском взялись подобные речевые обороты с предлогом "за", будто английский for?
> я не знаю за него
Откуда в русском взялись подобные речевые обороты с предлогом "за", будто английский for?
>>7338
В польском не все так однозначно. Действительно преобладает (80%) порядок сущ-прил. Но кроме числительных. И кроме когда 2 прилагательных, тогда существительное идёт между прилагательными.
И ещё это очень зависит от автора. Есть тексты в вики где такой порядок слов падает до 50%.
В польском не все так однозначно. Действительно преобладает (80%) порядок сущ-прил. Но кроме числительных. И кроме когда 2 прилагательных, тогда существительное идёт между прилагательными.
И ещё это очень зависит от автора. Есть тексты в вики где такой порядок слов падает до 50%.
>>7346
От южного быдла и уголовной романтики
Сказать за "сказать вместо кого-нибудь, в его отсутствие" > "сказать о"
Таким образом "за" возымело смысл "о".
В догонку
"Предъявить за" < сокращение от полной фразы "предъявить претензию за"
От южного быдла и уголовной романтики
Сказать за "сказать вместо кого-нибудь, в его отсутствие" > "сказать о"
Таким образом "за" возымело смысл "о".
В догонку
"Предъявить за" < сокращение от полной фразы "предъявить претензию за"
Меня вот всегда удивляло, как в особенности южных говоров записывали "сам" в значении "один".
У них же буквально одинаковое значение в этих контекстах. Что тут может быть удивительного? Слово "сам" обозначает что ты делаешь что-то один
У них же буквально одинаковое значение в этих контекстах. Что тут может быть удивительного? Слово "сам" обозначает что ты делаешь что-то один
>>7347
Встречал такое мнение, что если свойство предмета постоянное, то прилагательное после существительного; но если свойство меняется, то прилагательное уже перед существительным. В современном русском упростилось, но в праславянском, скорее всего, был именно польский вариант.
Встречал такое мнение, что если свойство предмета постоянное, то прилагательное после существительного; но если свойство меняется, то прилагательное уже перед существительным. В современном русском упростилось, но в праславянском, скорее всего, был именно польский вариант.
>>7349
Сам в ю.русском относится не только к действию, но и к состоянию.
Сам поехал
В стандартном русском " сам поехал" имеет некоторую экспресию, а вот вам назло, сам туда поеду, раз вы не хотите, у вас не получилось. А нейтрально будет " поеду один". В южно русском "сам поехал" это нейтрально, поехал один. Может даже с некоторой грустью.
Сижу сам - в стандартном русском это значит без посторонней помощи, например, раньше не мог сидеть из-за болезни. В южно русском это нейтрально, просто один нахожусь.
Сам в ю.русском относится не только к действию, но и к состоянию.
Сам поехал
В стандартном русском " сам поехал" имеет некоторую экспресию, а вот вам назло, сам туда поеду, раз вы не хотите, у вас не получилось. А нейтрально будет " поеду один". В южно русском "сам поехал" это нейтрально, поехал один. Может даже с некоторой грустью.
Сижу сам - в стандартном русском это значит без посторонней помощи, например, раньше не мог сидеть из-за болезни. В южно русском это нейтрально, просто один нахожусь.
>>7351
Понял, спасибо, я просто совсем не различаю "сам" и "один".
Понял, спасибо, я просто совсем не различаю "сам" и "один".
Как же она интересно говорит https://www.youtube.com/watch?v=FtgL4mk_pnw
Я не думал, что молодежь еще может так разговаривать, даже в деревнях
Я не думал, что молодежь еще может так разговаривать, даже в деревнях
>>7355
Капец южнорусские говоры режут слух. Вот почему в Питере, на Севере, на Урале, в Сибири и на ДВ говоря по–нормальному? Сибирский и уральский говоры вообще практически неотличимы.
Капец южнорусские говоры режут слух. Вот почему в Питере, на Севере, на Урале, в Сибири и на ДВ говоря по–нормальному? Сибирский и уральский говоры вообще практически неотличимы.
>>7357
Потому что они тебе привычнее
>Вот почему в Питере, на Севере, на Урале, в Сибири и на ДВ говоря по–нормальному?
Потому что они тебе привычнее
>>7353
если это реально говор россиянки, то нихуево так. Впрочем я сам встречал суржиковую речь в Западной Сибири от молодежи в нулевых, а это считай тот же диалект.
если это реально говор россиянки, то нихуево так. Впрочем я сам встречал суржиковую речь в Западной Сибири от молодежи в нулевых, а это считай тот же диалект.
>>7357
Южнорусские говоры прекрасны.
Южнорусские говоры прекрасны.
Zabawne, że język polski jest bardziej podobny do staroruskiego niż do współczesnego rosyjskiego.
>>7415
Это не отменяет того факта, что польский язык понятнее на кириллице:
Это не отменяет того факта, что польский язык понятнее на кириллице:
> Забавне, же езык польскь есть борже подобнь до старорускьего ниж до вспошжешнего росийского.
Я правильно понимаю, что из современных языков к праславянскому наиболее близки лишь русский, ЦСЯ и лужицкие? Остальные чёт сильно в сторону ушли, особенно польский и болгарский.
>>7445
Сусветный — со Светом, т.е. заурядный, обычный и т.д.
Сусветный — со Светом, т.е. заурядный, обычный и т.д.
>>7443
Неправильно
Неправильно
>>7357
Хохляцкий акцент это кара для ушей. Все эти шокания, "та я те аварюю" и прочий пиздец. Даже белорусский акцент гораздо приятнее чем хохлячий. Тем более сейчас в речь русских проникает этот хохляий жаргон типа "ну шо ты там алава?", "та ты шоо?".
Хохляцкий акцент это кара для ушей. Все эти шокания, "та я те аварюю" и прочий пиздец. Даже белорусский акцент гораздо приятнее чем хохлячий. Тем более сейчас в речь русских проникает этот хохляий жаргон типа "ну шо ты там алава?", "та ты шоо?".
>>7462
для начала, в разговорной речи "ему" здесь всегда будет на втором месте: яимупиридам.
для начала, в разговорной речи "ему" здесь всегда будет на втором месте: яимупиридам.
>>7464
Это не важно, я не делал акцент на разговорной речи. Ты если пикрил будешь читать, ты же его прочитаешь как-то или у тебя BSoD случится?
Это не важно, я не делал акцент на разговорной речи. Ты если пикрил будешь читать, ты же его прочитаешь как-то или у тебя BSoD случится?
>>7465
ты уточняй, в каком контексте это произносится, в литературном или разговорном. Мог бы и составить разговроную фразу, типа "дам ему 100 рублей", у меня скорее йота не будет. А когда я читаю, я не произношу фразу в уме.
ты уточняй, в каком контексте это произносится, в литературном или разговорном. Мог бы и составить разговроную фразу, типа "дам ему 100 рублей", у меня скорее йота не будет. А когда я читаю, я не произношу фразу в уме.
>>7462
Задумался и не знаю что ответить. (Анекдот про профессора и бороду и одеяло). Эх Анон лингво эксперимент не так ставится.
Задумался и не знаю что ответить. (Анекдот про профессора и бороду и одеяло). Эх Анон лингво эксперимент не так ставится.
>>7472
Зато на Урале умудряются превратить ударную А в шва.
Зато на Урале умудряются превратить ударную А в шва.
>>7475
Имхо это все равно не лучший вариант. Будут стараться все произносить более-менее "правильно".
Идеально это когда скрытая запись + отвлеченный разговор
Имхо это все равно не лучший вариант. Будут стараться все произносить более-менее "правильно".
Идеально это когда скрытая запись + отвлеченный разговор
>>7457
Так шоканье и аканье это же вообще не про хохляцкий, а скорее южнорусский. У укранов наоборот какое-то оканье странное и шчо должно быть.
Так шоканье и аканье это же вообще не про хохляцкий, а скорее южнорусский. У укранов наоборот какое-то оканье странное и шчо должно быть.
>>7462
Что ты под "ъ" подразумеваешь? Если шва — ей не откуда там взяться. Из того что вспомнил, в песне бумбокса вроде пели "передамыму". Но там вокалист iз мiсто Киïв, так что хз, насколько это хороший пример.
Что ты под "ъ" подразумеваешь? Если шва — ей не откуда там взяться. Из того что вспомнил, в песне бумбокса вроде пели "передамыму". Но там вокалист iз мiсто Киïв, так что хз, насколько это хороший пример.
>>7462
Так бы и произнес.
Так бы и произнес.
>>7481
Укры тоже акают и шокают и тъкают. Особенно Донбасята и прочие одесские.
Окают , может, только какие-то галычане.
>У укранов наоборот какое-то оканье странное и шчо должно быть.
Укры тоже акают и шокают и тъкают. Особенно Донбасята и прочие одесские.
Окают , может, только какие-то галычане.
>>7485
То же, что и принято у нас в письменном языке. То же, что и в слове "подъезд"
>Что ты под "ъ" подразумеваешь? Если шва
То же, что и принято у нас в письменном языке. То же, что и в слове "подъезд"
>>7488
Так Юго-восток, как бы украинцам не хотелось, но крайне условно относится к ареалу украинского языка. Это, как мне кажется, как раз таки южнорусский характерный прикол. В украинском эти ребята тоже странные вещи делают и вообще щёкают и акают.
>>7490
Так это же почти говор кубаноидов.
> Укры тоже акают и шокают и тъкают. Особенно Донбасята и прочие одесские.
Так Юго-восток, как бы украинцам не хотелось, но крайне условно относится к ареалу украинского языка. Это, как мне кажется, как раз таки южнорусский характерный прикол. В украинском эти ребята тоже странные вещи делают и вообще щёкают и акают.
>>7490
Так это же почти говор кубаноидов.
>>7520
Так Кубань заселялась выходцами из Запорожской Сечи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Украинцы_на_Кубани
>Так это же почти говор кубаноидов
Так Кубань заселялась выходцами из Запорожской Сечи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Украинцы_на_Кубани
>>7542
Проигрунькал с названия статьи.
Проигрунькал с названия статьи.
>>7542
Ага, а как определяли этнос переселенцев? В СССР перепись была политически мотивирована рисовать украинцев везде, где можно. Так можно укранов нарисовать до Смоленска самого.
Ага, а как определяли этнос переселенцев? В СССР перепись была политически мотивирована рисовать украинцев везде, где можно. Так можно укранов нарисовать до Смоленска самого.
>>7464
Я бы в разговорной речи вообще скорее сказал "передам ему" произнеся как-нибудь около "передамыму"
Я бы в разговорной речи вообще скорее сказал "передам ему" произнеся как-нибудь около "передамыму"
Передамье.
>>7694
это надо контекст смотреть, но чаще все-таки местоимение не опускается, русский не настолько pro-drop.
это надо контекст смотреть, но чаще все-таки местоимение не опускается, русский не настолько pro-drop.
Недавно узнал что в русском есть т.н. ИНТОНАЦИОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ. Это что вообще за хуйня? Русский это тоновый язык? У меня весь мир рухнул только что. Я конечно знал, что в русском вопрос и утверждение произносятся по-разному, но не настолько же?
>>7724
Это наверно в любых языках есть.
>>7729
Тут примеры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интонационная_конструкция
Это наверно в любых языках есть.
>>7729
Тут примеры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интонационная_конструкция
Кстати, возник вопрос. А каким образом образовано слово ебельдь? Ну т.е. понятно, что корень еб-, затем суффикс -ель- (типа как в гибели), а последняя дь откуда?
>>7806
Не, я тоже не слышал, но в гугле есть примеры, сам удивился.
Не, я тоже не слышал, но в гугле есть примеры, сам удивился.
Could you explain to me what it means?
Шерстистые, трюкачи, тожероссияне, либерюндели, леброны, либерахи, либерасты, бегунки
Шерстистые, трюкачи, тожероссияне, либерюндели, леброны, либерахи, либерасты, бегунки
>>7845
people of colour
white upper class people
>Шерстистые, трюкачи, тожероссияне,
people of colour
>либерюндели, леброны, либерахи, либерасты, бегунки
white upper class people
>>7897
cope
it's used to denote the poor. либерахи are all in the first percentile by income
>jews
cope
>the middle class
it's used to denote the poor. либерахи are all in the first percentile by income
Почему меня раздражает слово "затык"? Как-то оно не вписывается в русскую речь.
>>7954
Нахуй не нужны бытийные глаголы в настоящем времени, и так все понятно. С такими же соображениями были засунуты в очко истории аорист и имперфект.
Нахуй не нужны бытийные глаголы в настоящем времени, и так все понятно. С такими же соображениями были засунуты в очко истории аорист и имперфект.
>>7967
Это если база у тебя настоящее время, а не какой-нибудь перфект.
Чисто типологически русский язык очень редок, такая же пустая серия разве что в семитских бывает, потому как ни тюркские, ни ф-у (ну хотелось бы всё на них списать) такой хернёй не страдают, или в гораздо меншей сьтепени. Ана мустаъидд уа мутаъадд.
>бытийные глаголы в настоящем времени, и так все понятно
Это если база у тебя настоящее время, а не какой-нибудь перфект.
Чисто типологически русский язык очень редок, такая же пустая серия разве что в семитских бывает, потому как ни тюркские, ни ф-у (ну хотелось бы всё на них списать) такой хернёй не страдают, или в гораздо меншей сьтепени. Ана мустаъидд уа мутаъадд.
>>7970
Да уж, жесть ваще, такой кряж.
Да уж, жесть ваще, такой кряж.
>>7967
Но в других славянских они зато позволяют опускать местоимения.
Вообще, странно, что русский с белорусским в этом плане сильно от других славянских языков ушли, а в оставшихся не развилось такое же (даже в хохляцкий притащили je из сербского).
Но в других славянских они зато позволяют опускать местоимения.
Вообще, странно, что русский с белорусским в этом плане сильно от других славянских языков ушли, а в оставшихся не развилось такое же (даже в хохляцкий притащили je из сербского).
>>7978
В укромове это галицийское<польское влияние. И то более письменное. Да и выглядит это є кринжово когда оно не на своем месте (3л ед.ч).
В укромове это галицийское<польское влияние. И то более письменное. Да и выглядит это є кринжово когда оно не на своем месте (3л ед.ч).
>>7968
Не редок, как раз типологически отсутствие связки весьма распространено. Это в европейских языках да, редкость.
>Чисто типологически русский язык очень редок, такая же пустая серия разве что в семитских бывает, потому как ни тюркские, ни ф-у (ну хотелось бы всё на них списать) такой хернёй не страдают, или в гораздо меншей сьтепени. Ана мустаъидд уа мутаъадд.
Не редок, как раз типологически отсутствие связки весьма распространено. Это в европейских языках да, редкость.
Один я начинаю замечать, что в окончаниях "ы" переходит в "е"? Причем почему-то это воспринимается мной именно как е, а не и, что странно. Те, у кого я впервые это подметил, были с Украины, думал какое-то влияние суржика. Но сейчас замечаю его и у людей из России. Неужто ы окончательно сдаёт позиции?
>>8029
Я тут что-то подумал... Как бы круто было вернуться к праиндоевропейской системе гласных. Но только без дифтонгов. Дифтонги - кринж.
Ну буквально: увеличиваем подъём /а/ до шва (такой процесс вроде уже идёт). Мешаем шва и /ы/ (и так современные носители протяжную шва слышат как ы). Мешаем [ы] и /и/ (они и так практически аллофоны). Получаем "квадратную" систему /и/ /e/ /y/ /o/. А там, гладишь, можно и до 2-хфонемной системы с /e/ и /o/ схлопнуть. Можно даже ебануть палатализацию перед закрытыми гласными /i/ и /u/, чтобы их рефлексы хоть чем-то отличались. При первой палатализации ē в ā переходил же. Reject modernity embrace tradition, как говорится
Я тут что-то подумал... Как бы круто было вернуться к праиндоевропейской системе гласных. Но только без дифтонгов. Дифтонги - кринж.
Ну буквально: увеличиваем подъём /а/ до шва (такой процесс вроде уже идёт). Мешаем шва и /ы/ (и так современные носители протяжную шва слышат как ы). Мешаем [ы] и /и/ (они и так практически аллофоны). Получаем "квадратную" систему /и/ /e/ /y/ /o/. А там, гладишь, можно и до 2-хфонемной системы с /e/ и /o/ схлопнуть. Можно даже ебануть палатализацию перед закрытыми гласными /i/ и /u/, чтобы их рефлексы хоть чем-то отличались. При первой палатализации ē в ā переходил же. Reject modernity embrace tradition, как говорится
>>7989
В Евразии точно редок за вычетом афразийцев. В сино-тибетских, ЮВА (тай-кадай, мон-кхмер с оговорками, и т.д.), алтайских, уральских, картвельских, дравидских связка обязательна или везде, или почти везде (ну там в венгерском нуль-связка допустима только в 3м лице и только в одном контексте из трёх основных: бытия с колебаниями в абстракциях, а наличие и место почти всегда с, в украинском наоборот в третьем желательно-обязательна, а в других лицах — нет). В индоиранских обязательна, они ж не в Европе. В нигер-конго обязательна.
В языках типа кхмерского или бирманского прилагательные имеют сдвиг в глагол, поэтому там нет такого разрыва в понимании безсвязочных конструкций. Русский же не такой?
Кстати в арабских диалектах идёт стремительное наращение грамматикализации обязательной связки, значит, народы чувствуют недостаточность нулёвки.
В Евразии точно редок за вычетом афразийцев. В сино-тибетских, ЮВА (тай-кадай, мон-кхмер с оговорками, и т.д.), алтайских, уральских, картвельских, дравидских связка обязательна или везде, или почти везде (ну там в венгерском нуль-связка допустима только в 3м лице и только в одном контексте из трёх основных: бытия с колебаниями в абстракциях, а наличие и место почти всегда с, в украинском наоборот в третьем желательно-обязательна, а в других лицах — нет). В индоиранских обязательна, они ж не в Европе. В нигер-конго обязательна.
В языках типа кхмерского или бирманского прилагательные имеют сдвиг в глагол, поэтому там нет такого разрыва в понимании безсвязочных конструкций. Русский же не такой?
Кстати в арабских диалектах идёт стремительное наращение грамматикализации обязательной связки, значит, народы чувствуют недостаточность нулёвки.
>>8065
имеется в виду третье лицо, в первом и втором есть.
имеется в виду третье лицо, в первом и втором есть.
Замечали ли вы, что женская речь отличается от мужской? Не как в японском, конечно, но разница заметна: мужчины в своей речи не используют уменьшительно–ласкательные суффиксы, но зато грубое словцо порой проскакивает, а на письме заметна тяга к сложноподчинённым предложениям. И в женской речи интонация чуть другая.
Ещё база — старики говорят по–нормальному, но у древних старух в речи куча деревенских диалектизмов, причём они даже не задумываются, что большинство их не понимает.
Ещё база — старики говорят по–нормальному, но у древних старух в речи куча деревенских диалектизмов, причём они даже не задумываются, что большинство их не понимает.
>>8106
Только чеды и стремящиеся бетки. Я как инцел-омежка обильно пересыпаю речь этими суффиксами и не испытываю никаких комплексов по этому поводу. А быдло, пытающееся цензурировать мою речь по гендерному признаку, может сразу пройти нахуй.
>мужчины в своей речи не используют уменьшительно–ласкательные суффиксы
Только чеды и стремящиеся бетки. Я как инцел-омежка обильно пересыпаю речь этими суффиксами и не испытываю никаких комплексов по этому поводу. А быдло, пытающееся цензурировать мою речь по гендерному признаку, может сразу пройти нахуй.
Почему у южных братушек язык нихуя не понятен на слух, а курвабобров троше разумеем? По идее, русский примерно одинаково должен быть далёк и от тех, и от других.
>>8119
У них давно уже цэся не в центре, и удельный вес в живом языке для полного понимания недостаточен. Для литературной энциклопедической речи — да, для всяких романов — с трудом, для поэзии и живухи — почти никак не поможет. Что тебе скажет магаре, момче и хиляда? Надо знать балканские языки, новогреческий и румынский. А в польском родной ощоу.
У них давно уже цэся не в центре, и удельный вес в живом языке для полного понимания недостаточен. Для литературной энциклопедической речи — да, для всяких романов — с трудом, для поэзии и живухи — почти никак не поможет. Что тебе скажет магаре, момче и хиляда? Надо знать балканские языки, новогреческий и румынский. А в польском родной ощоу.
>>8120
Да даже чештина понятнее, чем сербский, лол.
Да даже чештина понятнее, чем сербский, лол.
>>8120
На реддите поляки пишут, что нихуя не понимают русский, и это как если бы сравнивать французский и испанский.
На реддите поляки пишут, что нихуя не понимают русский, и это как если бы сравнивать французский и испанский.
>>8140
Воще им должно быть понятнее на обрате. Португальцы же лучше понимают испанцев (если это не эффект большого брата, хз, так-то и монголы лучше русский понимают и китайцы чем мы их). Почему на обрате русский же более консервативен по всяким эр и с, з. Ну правда без носовых и с потерей родовых оппозиций на 30 пунктов из 90. Но у рядового поляка ещё и нет шанса читать на кириллице, если ему меньше икс лет.
Воще им должно быть понятнее на обрате. Португальцы же лучше понимают испанцев (если это не эффект большого брата, хз, так-то и монголы лучше русский понимают и китайцы чем мы их). Почему на обрате русский же более консервативен по всяким эр и с, з. Ну правда без носовых и с потерей родовых оппозиций на 30 пунктов из 90. Но у рядового поляка ещё и нет шанса читать на кириллице, если ему меньше икс лет.
>>8141
А что сложного в кириллице? Будь русский на латинице, то он всё равно бы юзал буквы с гачеками, а не ебанутые польские szcz prz.
> Но у рядового поляка ещё и нет шанса читать на кириллице, если ему меньше икс лет.
А что сложного в кириллице? Будь русский на латинице, то он всё равно бы юзал буквы с гачеками, а не ебанутые польские szcz prz.
>>8106
У моих дедушки и бабушки ровно наоборот, причем очень значительно. А выросли в одном селе на одной улице
>Ещё база — старики говорят по–нормальному, но у древних старух в речи куча деревенских диалектизмов, причём они даже не задумываются, что большинство их не понимает.
У моих дедушки и бабушки ровно наоборот, причем очень значительно. А выросли в одном селе на одной улице
>>8144
Да.
Да.
>>8106
отличия есть в любом языке, на всех уровнях. Ну синтаксис возможно меньше отличается.
отличия есть в любом языке, на всех уровнях. Ну синтаксис возможно меньше отличается.
>>8107
кстати есть и возрастные отличия. Эти суффиксы любит старшее поколение, особенно бабушки и некоторые мужики за 50 тоже. Наверное уровень тестостерона играет роль, ну и еще неосознанно женское воспитание (это как у японцев, которые ходят в садик и начинают говорить по-женски, так что их потом переучивают на мужскую речь).
кстати есть и возрастные отличия. Эти суффиксы любит старшее поколение, особенно бабушки и некоторые мужики за 50 тоже. Наверное уровень тестостерона играет роль, ну и еще неосознанно женское воспитание (это как у японцев, которые ходят в садик и начинают говорить по-женски, так что их потом переучивают на мужскую речь).
>>8148
Я ж не телочка, чтобы на ноготочки ходить, тем более что у баб это чисто социальный ритуал. Реально это нахуй не сдалось, нет нихуя сложного в том, чтобы самому себе намазать ногти лаком.
Я ж не телочка, чтобы на ноготочки ходить, тем более что у баб это чисто социальный ритуал. Реально это нахуй не сдалось, нет нихуя сложного в том, чтобы самому себе намазать ногти лаком.
>>8165
Лол, нашел чем подъебать, я занимался косплеем и кроссдрессингом, в этой сфере у половины и под хвост жахаться опыт есть, не то что маникюра.
Лол, нашел чем подъебать, я занимался косплеем и кроссдрессингом, в этой сфере у половины и под хвост жахаться опыт есть, не то что маникюра.
>>7724
А в каком языке из выученных тобой нету интонации?
А в каком языке из выученных тобой нету интонации?
>>8143
Ну вот у нас многие подвисают от греческого алфавита, хотя физику в школе учили. А вроде похож.
Ну вот у нас многие подвисают от греческого алфавита, хотя физику в школе учили. А вроде похож.
16 Кб, 668x688>>8143
Я ни в коем случае не защищаю ебанутые латинские буквосочетания, но тут надо смотреть как поляки это пишут на бумаге. Потому что эта система возникала во времена, когда в первую очередь писали, а уж потом печатали. И может так выйти, что с точки зрения прилетевшего на Землю гуманоида из Плеяд, польское sz ничем не хуже (и не лучше) кириллического ж.
> а не ебанутые польские szcz prz
Я ни в коем случае не защищаю ебанутые латинские буквосочетания, но тут надо смотреть как поляки это пишут на бумаге. Потому что эта система возникала во времена, когда в первую очередь писали, а уж потом печатали. И может так выйти, что с точки зрения прилетевшего на Землю гуманоида из Плеяд, польское sz ничем не хуже (и не лучше) кириллического ж.
>>8221
Хуже тем, что диграф может читаться двояко, если он на стыке основ. Раз-забавить. С rz у поляков есть даже ресурсы, где поясняется, где r-z а где ż читомо. Это решается дефисами и всякими диакритиками, но чем меньше диграфов, тем лучше, вот типа грузинского или армянского хотяб.
Хуже тем, что диграф может читаться двояко, если он на стыке основ. Раз-забавить. С rz у поляков есть даже ресурсы, где поясняется, где r-z а где ż читомо. Это решается дефисами и всякими диакритиками, но чем меньше диграфов, тем лучше, вот типа грузинского или армянского хотяб.
>forzac
>[czytaj: for-zac] arkusz papieru
16 Кб, 668x688>>8222
Еще раз, другими словами, потому что ты даже с иллюстрацией не понял смысла моего поста:
В рукописном письме другие графемы, чем на печати, и соответственно, там другие диграфы. Буква "ж", например, на письме является ТРИграфом из трёх элементов. Ты это понимаешь?
Еще раз, другими словами, потому что ты даже с иллюстрацией не понял смысла моего поста:
В рукописном письме другие графемы, чем на печати, и соответственно, там другие диграфы. Буква "ж", например, на письме является ТРИграфом из трёх элементов. Ты это понимаешь?
22 Кб, 507x370>>8227
А ты в первый раз не мне писал, я мимо пролетал.
В хорошей рукописи ж пишется одной загогулиной.
Sz так бы должно было писаться ß в одну букву, но в польском это не работает, т.к. немецко-венгерская логика там вывернута наизнанку. Т.о., специального лигатурного знака для ш в нынешнем польском вообще не существует и это будут две буквы, даже если написаны в одну черкуху.
А ты в первый раз не мне писал, я мимо пролетал.
В хорошей рукописи ж пишется одной загогулиной.
Sz так бы должно было писаться ß в одну букву, но в польском это не работает, т.к. немецко-венгерская логика там вывернута наизнанку. Т.о., специального лигатурного знака для ш в нынешнем польском вообще не существует и это будут две буквы, даже если написаны в одну черкуху.
15 Кб, 668x688>>8228
Ты анон, у тебя нет имени. Встревая в чужой дискасс, ты становишься элементом дискасса.
Это не меняет того факта, что загогулина описывает три графемы, три элемента письма.
Ты вообще всё слово можешь одной загогулиной написать, не отрывая ручку от бумаги. От этого слово не превратится в одну букву.
> это был не я
Ты анон, у тебя нет имени. Встревая в чужой дискасс, ты становишься элементом дискасса.
> ж пишется одной загогулиной
Это не меняет того факта, что загогулина описывает три графемы, три элемента письма.
Ты вообще всё слово можешь одной загогулиной написать, не отрывая ручку от бумаги. От этого слово не превратится в одну букву.
>>8229
Ну ясно, ты же не в восемнадцатом веке учился. А если на черты раскладывать, то вощем-то и К не из одной фигни состоит, а латинская F вообще из трёх. Но это как писать, можно и в одну. А у нормального писца был стандарт с вариациями.
Избинг потёк.
>что загогулина описывает три графемы
Ну ясно, ты же не в восемнадцатом веке учился. А если на черты раскладывать, то вощем-то и К не из одной фигни состоит, а латинская F вообще из трёх. Но это как писать, можно и в одну. А у нормального писца был стандарт с вариациями.
>дискасса
Избинг потёк.
>>8230
Именно. О том и речь.
Именно. Ручное письмо предполагает, что ты пишешь слово неотрывно, затем есть пробел, чтобы ты обмакнул перо в чернильницу.
> А если на черты раскладывать, то вощем-то и К не из одной фигни состоит, а латинская F вообще из трёх.
Именно. О том и речь.
> Но это как писать, можно и в одну.
Именно. Ручное письмо предполагает, что ты пишешь слово неотрывно, затем есть пробел, чтобы ты обмакнул перо в чернильницу.
>>8231
Но если в наборной кассе нет узаконенных лигатур, ну типа & æ œ , то в интерпретации конфликт неизбежен с разной степенью верки. Но неизбежен. Вот о чом собсно я.
>Ручное письмо
>неотрывно
Но если в наборной кассе нет узаконенных лигатур, ну типа & æ œ , то в интерпретации конфликт неизбежен с разной степенью верки. Но неизбежен. Вот о чом собсно я.
1 Кб, 64x97А вот малороссийское Ж из писцовых грамот
>>8221
На твоей картинке ж пишется гораздо проще чем sz с даунскими завитушками. Ну и много веков назад не писали современными прописями
На твоей картинке ж пишется гораздо проще чем sz с даунскими завитушками. Ну и много веков назад не писали современными прописями
32 Кб, 1425x389>>8229
"Ж" не так писалась
"Ж" не так писалась
Чехи же ушли от польской орфографии, выдумав свою. И для польского языка всякие ř, š, č, и т.д. подошли бы лучше.
>>8265
То чувство, когда слова знакомые, но нихуя непонятно.
То чувство, когда слова знакомые, но нихуя непонятно.
Суши на Руси знали до японцев:
>ксени лососисти, щучьи с шафраном и черные, кашка белые рыбицы, судачья, белужья, севрюжья, снетки, суши, пласти карасовые, икры вареные и пряженые, пупки сухие и пресносольные
Два глагола подряд и второй возвратный инфинитив -
"планирует учится"
Все реже пишется через "ться". Новая норма? Возврат к корням?
"Планирует да се учит"
"планирует учится"
Все реже пишется через "ться". Новая норма? Возврат к корням?
"Планирует да се учит"
717 Кб, 700x472>>8322
Повальная безграмотность.
В ту же степь написание "что-ли", "друг-друга", "так-же" и прочие перлы. Прям как в дореволюционные времена, ай да возвращение к корням! А на самом деле имбецилы необучаемые, нахуя десять лет в школе провели - непонятно.
>Новая норма? Возврат к корням?
Повальная безграмотность.
В ту же степь написание "что-ли", "друг-друга", "так-же" и прочие перлы. Прям как в дореволюционные времена, ай да возвращение к корням! А на самом деле имбецилы необучаемые, нахуя десять лет в школе провели - непонятно.
>>8331
у́чится или учи́тся.
у́чится или учи́тся.
Насколько сильно Библия на русском искажена, если сравнивать с текстом на ЦСЯ? Ведь русский сильно упростился в плане временных форм, и это может давать двоякое толкование.
663 Кб, 1311x853>>8327
Я выпадаю в осадок с того как зумерьё использует посредство посреднику не по средствам.
Давайте лучше ещё раз попытаемся понять как использовалась буква "ять"? Из пикчи возникает куча вопросов.
> и прочие перлы
Я выпадаю в осадок с того как зумерьё использует посредство посреднику не по средствам.
> image.png
Давайте лучше ещё раз попытаемся понять как использовалась буква "ять"? Из пикчи возникает куча вопросов.
>>8339
Так для этого и именительного достаточно. В других индоевропейских языках звательный падеж ведь одним из первых ушёл.
Так для этого и именительного достаточно. В других индоевропейских языках звательный падеж ведь одним из первых ушёл.
>>8337
Да это и не падеж по ощущениям, а куцый огрызок. В принципе не нужен.
Да это и не падеж по ощущениям, а куцый огрызок. В принципе не нужен.
>>8338
Ну что вы, молодой человек, вы мне льстите. Я не настолько хорошо сохранился.
Да там вроде все нормально, насколько я помню правила, но могу и ошибаться, конечно. Можно тут посмотреть https:// ru.ruwiki.ru/wiki/Ять_в_дореформенной_русской_орфографии
>пиздюк называет меня зумером
Ну что вы, молодой человек, вы мне льстите. Я не настолько хорошо сохранился.
>как использовалась буква "ять"?
Да там вроде все нормально, насколько я помню правила, но могу и ошибаться, конечно. Можно тут посмотреть https:// ru.ruwiki.ru/wiki/Ять_в_дореформенной_русской_орфографии
>>8320
Я-то знаю. Мне больше ss=ш забавляет. Самый странный миттельевропейский диграф (ну изначально ſſ, конешно). И там уже долгую и пишут í, как сечас, а не j, как было. Dobreg ssassljk s masem. Cžeská znacžka.
Я-то знаю. Мне больше ss=ш забавляет. Самый странный миттельевропейский диграф (ну изначально ſſ, конешно). И там уже долгую и пишут í, как сечас, а не j, как было. Dobreg ssassljk s masem. Cžeská znacžka.
>Домострой упоминает еще о добавке в крупяную кашу суши, т. е. мелкой рыбы – снетка. (написал Рабинович)
>>8337
Да он и сейчас есть, просто видоизменился
Да он и сейчас есть, просто видоизменился
Аноны, а ведь почему нам, русским, так плохо дается говорение на иностранных языках?
Да потому что у нас порядок слов никак не детерминирован. У нас, сука, хаотичный порядок слов. В казуальных языках грамматическая структура предложений всегда жестко или почти жестко фиксирована. Например, в турецком, во вьетнамском, в английском, в немецком. И есть только несколько путей для правильного построения предложений. Конечно, можно в их языке попробовать переставить грамматические конструкции местами - в таком случае текст для носителя сразу будет выглядеть либо комичным, либо, наоборот, каким-то намеренно литературным.
А у нас? Да можно как угодно крутить слова в предложении. Даже причастные деепричатные обороты можно хуярить хоть где: хоть в начале предложения, хоть в конце. У нас куда какое слово не подставь - получится нормальное предложение. И в нашем языке отсутствуют правила регулярного построения слов.
Вот, в том числе, другие легче познают иностранный язык: потому что свои родные правила построения предложений они напрямую переносят на иностранные правила либо инверсируют их. Это помогает им учиться быстро правильно говорить на иностранном.
А у нас - полный хаос (то есть без правил), поэтому и правила в иностранных языках запомнить не можем, так как отсутствует опыт в этом направлении.
Да потому что у нас порядок слов никак не детерминирован. У нас, сука, хаотичный порядок слов. В казуальных языках грамматическая структура предложений всегда жестко или почти жестко фиксирована. Например, в турецком, во вьетнамском, в английском, в немецком. И есть только несколько путей для правильного построения предложений. Конечно, можно в их языке попробовать переставить грамматические конструкции местами - в таком случае текст для носителя сразу будет выглядеть либо комичным, либо, наоборот, каким-то намеренно литературным.
А у нас? Да можно как угодно крутить слова в предложении. Даже причастные деепричатные обороты можно хуярить хоть где: хоть в начале предложения, хоть в конце. У нас куда какое слово не подставь - получится нормальное предложение. И в нашем языке отсутствуют правила регулярного построения слов.
Вот, в том числе, другие легче познают иностранный язык: потому что свои родные правила построения предложений они напрямую переносят на иностранные правила либо инверсируют их. Это помогает им учиться быстро правильно говорить на иностранном.
А у нас - полный хаос (то есть без правил), поэтому и правила в иностранных языках запомнить не можем, так как отсутствует опыт в этом направлении.
>>8415
В русском порядок слов есть — SVO.
Я капчую на дваче.
На дваче капчую я — тут уже смысл немного другой.
Я на дваче капчую — опять другой смысл.
В русском порядок слов есть — SVO.
Я капчую на дваче.
На дваче капчую я — тут уже смысл немного другой.
Я на дваче капчую — опять другой смысл.
Я правильно понимаю, что в слове Я корнем будет Й? Ведь это то самое йотирование, что на конце прилагательных, да в местоимениях по типу его, её и т.д.
>>8426
Меняется.
Меняется.
>>8426
Меняется!
На дваче капчую я — тут важно именно "на дваче".
Капчую я на дваче — тут важно именно, что "капчую".
И, как писали выше, стандартный порядок слов для русского — SVO, т.е. "Я капчую на дваче".
Меняется!
На дваче капчую я — тут важно именно "на дваче".
Капчую я на дваче — тут важно именно, что "капчую".
И, как писали выше, стандартный порядок слов для русского — SVO, т.е. "Я капчую на дваче".
>>8428
Кому важно? Смысл меняет слово и падеж, точка. От того, что ты словечко переставил в другое место, нихуя не поменялось.
>тут важно
Кому важно? Смысл меняет слово и падеж, точка. От того, что ты словечко переставил в другое место, нихуя не поменялось.
>>8432
Да не только артикли, и не столько. Скорее всякие темы-ремы, отделяемые приставки, спецчастицы.
Да пойду я! вместо Я йду по
Рыбу я возьму вместо Я возьму рыбу-только.
Да не только артикли, и не столько. Скорее всякие темы-ремы, отделяемые приставки, спецчастицы.
Да пойду я! вместо Я йду по
Рыбу я возьму вместо Я возьму рыбу-только.
Как принять то, что мой родной язык - русский? Вообще не могу ничего серьёзного на нём читать, даже если написано то же самое, что и на английском. Каждый раз, когда читаю что-то на русском, чувствую себя варварским папуасом.
>>8441
У тебя человечность пробивается. Сколько языков знаешь, столько раз человек, и это тебе поможет.
У тебя человечность пробивается. Сколько языков знаешь, столько раз человек, и это тебе поможет.
>>8442
Ну так я больше двух языков знаю и такое есть только с русским.
Ну так я больше двух языков знаю и такое есть только с русским.
>>8425
Нет. Й -- вставная гласная чтобы избежать зияния (двух гласных подряд). Исторически там корень аз, з отпала.
Нет. Й -- вставная гласная чтобы избежать зияния (двух гласных подряд). Исторически там корень аз, з отпала.
>>8428
Как же заебали свидетели изменения смысла от порядка слов. В русском языке, внезапно, слова в предложении ставятся в зависимости от того, что в нём является новой информацией, а что уже было упомянуто. Новую информацию ставят в конец.
Т.е. "я капчую на дваче" и "я на дваче капчую" отличаются не смыслом, а тем, что было сказано перед этим.
Т.е. на вопрос "где ты капчуешь?" логично ответить "Я капчую на дваче", потому-что двач тут является новой информацией, а на вопрос "Что ты делаешь на дваче?" логично ответить "Я на дваче капчую" ровно по той же причине.
Как же заебали свидетели изменения смысла от порядка слов. В русском языке, внезапно, слова в предложении ставятся в зависимости от того, что в нём является новой информацией, а что уже было упомянуто. Новую информацию ставят в конец.
Т.е. "я капчую на дваче" и "я на дваче капчую" отличаются не смыслом, а тем, что было сказано перед этим.
Т.е. на вопрос "где ты капчуешь?" логично ответить "Я капчую на дваче", потому-что двач тут является новой информацией, а на вопрос "Что ты делаешь на дваче?" логично ответить "Я на дваче капчую" ровно по той же причине.
>>8480
Вот и получается, что порядок слов, в некотором роде, заменяет собой артикли.
Вот и получается, что порядок слов, в некотором роде, заменяет собой артикли.
Рекомендую к покупке, советую к покупке - это недопустимые дополнения. После этих глаголов только инфинитив.
>>8494
ну, хотел сначала написать протетическая согласная, но решил не грузить вумным нахрюком и обрезал лишка
ну, хотел сначала написать протетическая согласная, но решил не грузить вумным нахрюком и обрезал лишка
>>8431
да, именно так, с древнееврейского и с греческого (Новый Завет).
да, именно так, с древнееврейского и с греческого (Новый Завет).
>>8478
скорее наоборот, исторически должно быть ja/jazъ, azъ аномально, и видимо представляет собой аналогический случац с выпадением йота (т.к. это слово чаще было в начале предложения).
скорее наоборот, исторически должно быть ja/jazъ, azъ аномально, и видимо представляет собой аналогический случац с выпадением йота (т.к. это слово чаще было в начале предложения).
>>8609
Всё равно при реконструкции из ПИЕ всё упрётся в то, что й -- протеза. Просто вопрос будет в том, на каком из этапов она возникла.
Всё равно при реконструкции из ПИЕ всё упрётся в то, что й -- протеза. Просто вопрос будет в том, на каком из этапов она возникла.
>>8633
ну так-то да, конкретно в этом слове - протеза. Просто там в ИЕ корне e-, ja- из jě-, где ě по закону Винтера.
ну так-то да, конкретно в этом слове - протеза. Просто там в ИЕ корне e-, ja- из jě-, где ě по закону Винтера.