1,1 Мб, 735x855Постигаем тонкости русского языка.
Полезные ссылки:
https://ruscorpora.ru - корпус текстов русского языка. Можно найти и проанализировать распространённость/наличие тех или иных слов в разное время.
https://books.google.com/ngrams/ - похожий функционал.
http://slavenica.com - перевод текста между разными правописаниями.
http://gramoty.ru/ - Древнерусские берестяные грамоты, удобно смотреть онлайн.
http://www.gramota.ru - интернет-портал, посвящённый литературной норме русского языка.
https://rusneb.ru - национальная электронная библиотека. Можно просматривать старые книги в цифровом виде, с возможностью поиска по ключевым словам и названиям.
https://www.rsl.ru - российская государственная библиотека. Аналогичный функционал.
http://www.dorev.ru/ - правила дореволюционного написания.
https://www.youtube.com/c/mikitkosynalexeev/videos - самый популярный ютюб-канал про русский язык.
Прошлый тред: >>721328 (OP)
Полезные ссылки:
https://ruscorpora.ru - корпус текстов русского языка. Можно найти и проанализировать распространённость/наличие тех или иных слов в разное время.
https://books.google.com/ngrams/ - похожий функционал.
http://slavenica.com - перевод текста между разными правописаниями.
http://gramoty.ru/ - Древнерусские берестяные грамоты, удобно смотреть онлайн.
http://www.gramota.ru - интернет-портал, посвящённый литературной норме русского языка.
https://rusneb.ru - национальная электронная библиотека. Можно просматривать старые книги в цифровом виде, с возможностью поиска по ключевым словам и названиям.
https://www.rsl.ru - российская государственная библиотека. Аналогичный функционал.
http://www.dorev.ru/ - правила дореволюционного написания.
https://www.youtube.com/c/mikitkosynalexeev/videos - самый популярный ютюб-канал про русский язык.
Прошлый тред: >>721328 (OP)
В украинском языке есть повелительная форма по отношению к "нам": будьмо, ходімо, цінуймо и т. д. врусском вот вроде ттже есть слова будемте, идёмте/пойдёмте. Да и, наверное, всё. Слышал ли кто что-нибудь вроде выпьемте, сыграемте, послушаемте? Было ли распространение подобного в прошлом?
>>26117
Украинское будьмо это полный аналог (когнат) русского будем. Обычная форма настоящего времени совершенного глагола первого лица единственного числа
Украинское будьмо это полный аналог (когнат) русского будем. Обычная форма настоящего времени совершенного глагола первого лица единственного числа
>>26117
полно такого, гугл тебе на что? В прошлом - смотря в каком. В украинском продолжение древнерусского императива 1-го л. мн.ч. (или оптатива, тут как больше нравится). В русском вместо этого новая агглютинативная форма на -те, или вообще аналитическая с давайте + глагол в буд. вр.
полно такого, гугл тебе на что? В прошлом - смотря в каком. В украинском продолжение древнерусского императива 1-го л. мн.ч. (или оптатива, тут как больше нравится). В русском вместо этого новая агглютинативная форма на -те, или вообще аналитическая с давайте + глагол в буд. вр.
>>26118
нихуя, ты вообще имеешь представление о грамматике украинского? Когнат "будем" - будем/будемо. Будьмо новая форма по аналогии с 2-м лицом императива: будь, будьте. Но скажем в глаголе несiмо (императив мн.ч.) это прямое продолжение др-рус. несѣмъ, которое в русском полностью вымерло.
нихуя, ты вообще имеешь представление о грамматике украинского? Когнат "будем" - будем/будемо. Будьмо новая форма по аналогии с 2-м лицом императива: будь, будьте. Но скажем в глаголе несiмо (императив мн.ч.) это прямое продолжение др-рус. несѣмъ, которое в русском полностью вымерло.
772 Кб, 1359x971Раз уж это тред имени Александра Гельевича Дугина, то повторю вопрос из прошлого треда, может больше инфы найдется.
Откуда это «Все в тобi»?
Почитал про течения странников и бегунов в старообрядчестве, они вроде не имеют отношения к Украине.
Откуда это «Все в тобi»?
Почитал про течения странников и бегунов в старообрядчестве, они вроде не имеют отношения к Украине.
>На начало XX века бегуны, несмотря на то что численность их всегда была незначительной, из-за подвижного образа жизни быстро распространились по территории России, начиная с Петербурга и до глубины Сибири, наиболее же часты они были в Ярославской, Костромской, Олонецкой и Владимирской губерниях.
>Численность бегунов на конец XX века была незначительна, они представляли собой мелкие разрозненные общины, не признающие гражданских и церковных законов и скрывающиеся в глухих местах Сибири и северного Урала.
>>26123
Был такой ответ от анона:
"Дугин мог это и выдумать, например. Но кстати есть северные говоры, где ять переходит в и, может это оттуда. Надо посмотреть ДАРЯ, и есть ли там форма тобе вместо тебе."
Был такой ответ от анона:
"Дугин мог это и выдумать, например. Но кстати есть северные говоры, где ять переходит в и, может это оттуда. Надо посмотреть ДАРЯ, и есть ли там форма тобе вместо тебе."
>>26120
Если точнее - то несѣмъ это письменная форма. В реальности в части диалектов вполне возможно было -мо, как в современном украинском, т.к. -мо скорее всего восходит к праславянскому, как и -mъ, -me.
>это прямое продолжение др-рус. несѣмъ
Если точнее - то несѣмъ это письменная форма. В реальности в части диалектов вполне возможно было -мо, как в современном украинском, т.к. -мо скорее всего восходит к праславянскому, как и -mъ, -me.
Мне одному кажется, что из славянских языков только русский является полноценным? Отсюда, например, и утрата вспомогательного глагола в настоящем времени, поскольку он нахуй не нужен. И в русском есть заметная разница между краткими и полными прилагательными, чего нет в других славянских.
>>26299
Любой язык полноценный, если он полноценно используется своими носителями в любых жизненных ситуациях. В каких-то языках может не быть каких-то языковых явлений, но это всё успешно передаётся какими-то другими способами.
Любой язык полноценный, если он полноценно используется своими носителями в любых жизненных ситуациях. В каких-то языках может не быть каких-то языковых явлений, но это всё успешно передаётся какими-то другими способами.
>>26321
Русский язык засрали неуместными заимствованиями из английского.
Русский язык засрали неуместными заимствованиями из английского.
>>26299
Шиз, опять?
Покормлю.
Куда дели око, перси, персты?
Наши инновации обоснованы, а ваши инновации бред полный!!111
Шиз, опять?
Покормлю.
Куда дели око, перси, персты?
> поскольку он нахуй не нужен
Наши инновации обоснованы, а ваши инновации бред полный!!111
>>26335
Потому что это слова из древнеболгарского нахрюка, а не древнерусского.
Потому что это слова из древнеболгарского нахрюка, а не древнерусского.
Откуда пошла тенденция к дескриптивизму в русской лингвистике? Ведь, со временем, это приведёт к тому, что русский распадётся на несколько диалектов, подобно как раньше откололись две (три, если русинский считать) мовы.
Как раз для того большого государства, как Россия, нужен прескриптивизм, чтобы по всей стране был единый стандартный без язык, без всяких ублюдочных гхэканий и помойных заимствований. Со временем, правда, литературный язык ещё сильнее будет отличаться от разговорного, но в эпоху быстрого обмена информацией это растянется на века.
Считаю дескриптивизм "бомбой", направленной на раскол России через образование новых нахрюков, которую схавали зумеры, изнасилованные советскими учебниками.
Как раз для того большого государства, как Россия, нужен прескриптивизм, чтобы по всей стране был единый стандартный без язык, без всяких ублюдочных гхэканий и помойных заимствований. Со временем, правда, литературный язык ещё сильнее будет отличаться от разговорного, но в эпоху быстрого обмена информацией это растянется на века.
Считаю дескриптивизм "бомбой", направленной на раскол России через образование новых нахрюков, которую схавали зумеры, изнасилованные советскими учебниками.
>>26299
лол что? В южнославянских есть, и там оно употребляется куда шире чем в русском (в сербохорватском краткие даже склоняются). В русском оно в основном в книжной речи и в застывших выражениях.
>И в русском есть заметная разница между краткими и полными прилагательными, чего нет в других славянских.
лол что? В южнославянских есть, и там оно употребляется куда шире чем в русском (в сербохорватском краткие даже склоняются). В русском оно в основном в книжной речи и в застывших выражениях.
>>26339
Не плакай, лучше сам научись нормально пользоваться русским языком.
>мовы
>гхэканий
>нахрюков
>схавали
>зумеры
Не плакай, лучше сам научись нормально пользоваться русским языком.
>>26345
Двачерский слен — тут можно. Вот когда в ТВ–передаче ведущие используют жаргонизмы — это недопустимо, но то же слово "беспредел" теперь часто мелькает в новостях, хотя оно пришло из фени.
>>26351
Зачем нужны другие славянские, выдуманные в XIX веке? Естественно развивался только русский, поскольку Россия — единственная славянская страна, которая не была завоёванной (иго не считается, т.к. это больше походило на бандитское "крышевание", и у монголов не было цели уничтожить под корень русскую культуру, да насильно переебать всех женщин).
Двачерский слен — тут можно. Вот когда в ТВ–передаче ведущие используют жаргонизмы — это недопустимо, но то же слово "беспредел" теперь часто мелькает в новостях, хотя оно пришло из фени.
>>26351
Зачем нужны другие славянские, выдуманные в XIX веке? Естественно развивался только русский, поскольку Россия — единственная славянская страна, которая не была завоёванной (иго не считается, т.к. это больше походило на бандитское "крышевание", и у монголов не было цели уничтожить под корень русскую культуру, да насильно переебать всех женщин).
>>26364
Так толсто, что даже толсто
Так толсто, что даже толсто
>>26339
Мовы раскололись не из-за дескриптивизма лол, а из-за бандитов-большевиков, расколовших язык своими указами (только политика решает, где язык а где диалект - это тебе любой лингвист подтвердит)
Кому нужен, тебе или государству? Я гхэкал и буду гхэкать.
1000 лет на Руси не было прескриптивизма и жили нормально, и не раскалывались.
>Ведь, со временем, это приведёт к тому, что русский распадётся на несколько диалектов, подобно как раньше откололись две (три, если русинский считать) мовы.
Мовы раскололись не из-за дескриптивизма лол, а из-за бандитов-большевиков, расколовших язык своими указами (только политика решает, где язык а где диалект - это тебе любой лингвист подтвердит)
>Как раз для того большого государства, как Россия, нужен прескриптивизм, чтобы по всей стране был единый стандартный без язык, без всяких ублюдочных гхэканий и помойных заимствований
Кому нужен, тебе или государству? Я гхэкал и буду гхэкать.
1000 лет на Руси не было прескриптивизма и жили нормально, и не раскалывались.
>>26413
Тупой необразованный дебил, спок
Тупой необразованный дебил, спок
>>26419
Почему в картах русских говоров не учитываются Урал и Сибирь? Мне с дивана сибирский и уральский говоры кажутся весьма близкими к нормативному произношению, за исключением ударения в некоторых словах.
Почему в картах русских говоров не учитываются Урал и Сибирь? Мне с дивана сибирский и уральский говоры кажутся весьма близкими к нормативному произношению, за исключением ударения в некоторых словах.
>>26432
Потому что они считаются территориями позднего заселения. С точки зрения диалектологии на них ещё не успели сформироваться отдельные диалекты. Во многом там люди либо сохраняли черты диалекта той местности, откуда они переселились, либо образовывали плавильный котёл, где речь усреднялась до средне-нормативного языка. Особенность некоторых уральских говоров - это неполное "аканье", но в остальном да, они весьма близки к официальной норме.
Потому что они считаются территориями позднего заселения. С точки зрения диалектологии на них ещё не успели сформироваться отдельные диалекты. Во многом там люди либо сохраняли черты диалекта той местности, откуда они переселились, либо образовывали плавильный котёл, где речь усреднялась до средне-нормативного языка. Особенность некоторых уральских говоров - это неполное "аканье", но в остальном да, они весьма близки к официальной норме.
>>26433
Ещё в уральских говорах используют частицу -то как артикль, но крайне редко, в отличие от северных говоров.
> Особенность некоторых уральских говоров - это неполное "аканье"
Ещё в уральских говорах используют частицу -то как артикль, но крайне редко, в отличие от северных говоров.
>>26403
Глупый дурак, почему уже в 15 веке "мовы" были расколоты и русский язык ВКЛ был не такой как русский язык Московского княжества?
>Мовы раскололись не из-за дескриптивизма лол, а из-за бандитов-большевиков
Глупый дурак, почему уже в 15 веке "мовы" были расколоты и русский язык ВКЛ был не такой как русский язык Московского княжества?
>>26468
А можно привести примеры различий литовского русского и московского русского? Очень любопытно.
мимо
А можно привести примеры различий литовского русского и московского русского? Очень любопытно.
мимо
>>26474
Штош, второй гораздо более понятен. А первый да, молчу-молчу, но если бы я не сидел в политачах джва года, то и не понял бы без переводчика.
> 1. пан, хороба, потреба, рухомые, урад
> 2. городех, окольничим, понизовых, засечных
Штош, второй гораздо более понятен. А первый да, молчу-молчу, но если бы я не сидел в политачах джва года, то и не понял бы без переводчика.
>>26468
Ну так это просто наречие было русского языка. Естественно какие-то отличия были, но это не делает его отдельным языком
Ну так это просто наречие было русского языка. Естественно какие-то отличия были, но это не делает его отдельным языком
>>26479
Какой русский считать эталоном, чтобы от него опираться где наречие, а где нет?
Какой русский считать эталоном, чтобы от него опираться где наречие, а где нет?
>>26480
Питерский. Он самый красивый. Все эти поребрики, понимаешь, парадные. Шаверма опять же, кура, греча. Ламповое наречие.
Питерский. Он самый красивый. Все эти поребрики, понимаешь, парадные. Шаверма опять же, кура, греча. Ламповое наречие.
>>26480
Это так не работает. Нет эталона. Есть наречия, немного отклоненные друг от друга, но не настолько, чтобы считать их отдельными языками.
Есть литературная норма, но она сложилась исторически, это не эталон. В нашем случае она основана на великорусском наречии (не равна ему, а основана).
Это так не работает. Нет эталона. Есть наречия, немного отклоненные друг от друга, но не настолько, чтобы считать их отдельными языками.
Есть литературная норма, но она сложилась исторически, это не эталон. В нашем случае она основана на великорусском наречии (не равна ему, а основана).
>>26481
Потому что ты сказал?
Потому что ты сказал?
>>26403
Так наоборот прескриптивизм только и был и благодаря этому всё сохранилось
Спокуха, быдло, в любом приличном месте на тебя посмотрят как на дерьмо.
>1000 лет на Руси не было прескриптивизма
Так наоборот прескриптивизм только и был и благодаря этому всё сохранилось
>Я гхэкал и буду гхэкать
Спокуха, быдло, в любом приличном месте на тебя посмотрят как на дерьмо.
>>26542
Не было. Как ты себе это представляешь? Кто указывал рандомным крестьянам и боярам, как им нужно говорить? Как раз из-за отсутствия прескриптивизма у нас сохранялись диалекты до этого века.
На тебя тоже, раз называешь незнакомого человека быдлом.
>Так наоборот прескриптивизм только и был и благодаря этому всё сохранилось
Не было. Как ты себе это представляешь? Кто указывал рандомным крестьянам и боярам, как им нужно говорить? Как раз из-за отсутствия прескриптивизма у нас сохранялись диалекты до этого века.
>Спокуха, быдло, в любом приличном месте на тебя посмотрят как на дерьмо.
На тебя тоже, раз называешь незнакомого человека быдлом.
>>26565
зиморОдок
зиморОдок
Согласны ли вы, что через пару тысяч лет русский станет без падежей, подобно болгарскому?
>>26612
Сумневаюсь, что руский тогда еще будет. Люди поумнеют и перейдут на англарин.
Сумневаюсь, что руский тогда еще будет. Люди поумнеют и перейдут на англарин.
>>26610
Белоруская мова, коли б ее од початку записали этимологичным способом, а не фонетычным, была б ешче больш зрозумелой для звычайного чоловека, яки володае якой-кольвек усходнеславянской мовой. Я личу, што наявность фонетычного запису было одним з чинников, яки не дав мове узлететь. Дадены тэкст быв написаны акурат поводле этимологичного способу, хоть и з выкористаннем ее одметностев. Бачим, што способ гэтый поставив бы ее в шерег усходнеславянских мов, покидаючи ее бегучую олбанскость сметнику гистории.
Белоруская мова, коли б ее од початку записали этимологичным способом, а не фонетычным, была б ешче больш зрозумелой для звычайного чоловека, яки володае якой-кольвек усходнеславянской мовой. Я личу, што наявность фонетычного запису было одним з чинников, яки не дав мове узлететь. Дадены тэкст быв написаны акурат поводле этимологичного способу, хоть и з выкористаннем ее одметностев. Бачим, што способ гэтый поставив бы ее в шерег усходнеславянских мов, покидаючи ее бегучую олбанскость сметнику гистории.
>>26630
Азаж ты, дубас, навучаны па беларуску? Ты, як вывучыў колькі слоў польскіх і беларускіх, дык з таго шчэ ня ё знаўцам. Сам напісаў агонь знае што і паводле якіх законаў.
Азаж ты, дубас, навучаны па беларуску? Ты, як вывучыў колькі слоў польскіх і беларускіх, дык з таго шчэ ня ё знаўцам. Сам напісаў агонь знае што і паводле якіх законаў.
>>26630
Вы ошиблись тредом, он чуть ниже.
Вы ошиблись тредом, он чуть ниже.
>>26615
Так зумеры уже меньше падежей используют в своей речи, да строят предложения, используя порядок слов как в английском.
Алсо, может ли в русском языке исчезнуть полногласие? Понятно дело, что в диалектах останется, но есть тенденция, что то же слово "молоко" произносят как "млако", например.
Так зумеры уже меньше падежей используют в своей речи, да строят предложения, используя порядок слов как в английском.
Алсо, может ли в русском языке исчезнуть полногласие? Понятно дело, что в диалектах останется, но есть тенденция, что то же слово "молоко" произносят как "млако", например.
>>26630
Меня больше удивляет, что польский хоть на слух и нихуя непонятен, но вполне можно читать и немного понимать как раз благодаря орфографии.
Меня больше удивляет, что польский хоть на слух и нихуя непонятен, но вполне можно читать и немного понимать как раз благодаря орфографии.
>>26672
Прошу в тред примеров подобных явлений. Желательно, не выдуманных с потолка, а точных цитат из чатов/мемесов/комментов.
Никто не может сказать наверняка, но предпосылок нет. Абсолютно никаких.
Но при этом никто не произносит "молочный" как "млочный". Да, в русском языке крайне сильно редуцируются все слоги, кроме предударного и ударного, но это уже никакого отношения к полногласию по типу "оро"/"оло" не имеет. Процесс формирования полногласия закончился много веков назад, в современном языке идут совершенно другие процессы.
> Так зумеры уже меньше падежей используют в своей речи, да строят предложения, используя порядок слов как в английском.
Прошу в тред примеров подобных явлений. Желательно, не выдуманных с потолка, а точных цитат из чатов/мемесов/комментов.
> Алсо, может ли в русском языке исчезнуть полногласие?
Никто не может сказать наверняка, но предпосылок нет. Абсолютно никаких.
> слово "молоко" произносят как "млако"
Но при этом никто не произносит "молочный" как "млочный". Да, в русском языке крайне сильно редуцируются все слоги, кроме предударного и ударного, но это уже никакого отношения к полногласию по типу "оро"/"оло" не имеет. Процесс формирования полногласия закончился много веков назад, в современном языке идут совершенно другие процессы.
>>26674
Произносят, как и произносят "чек", "члаэк" вместо "человек" или "малая" произносят как "млая".
> при этом никто не произносит "молочный" как "млочный"
Произносят, как и произносят "чек", "члаэк" вместо "человек" или "малая" произносят как "млая".
>>26688
Хорошо. Но дело в том, что эти редукции работают одинаково как на слова группы "молоко" или "город", и на любые другие слова, например, "подожди" могут произносить как "пдажжи" или даже "паажжи". То есть, опять же, если отвечать на изначальный вопрос, исчезнет ли полногласие в рефлексах праславянских TorT, TolT - ответ, скорей всего нет. Есть вероятность, что может полностью исчезнуть слог в начале многосложных слов с ударением в конце слова, но это скорей всего никак не будет зависеть от этимологии слова, то есть, одинаково будет работать и в корнях и в приставках.
Хорошо. Но дело в том, что эти редукции работают одинаково как на слова группы "молоко" или "город", и на любые другие слова, например, "подожди" могут произносить как "пдажжи" или даже "паажжи". То есть, опять же, если отвечать на изначальный вопрос, исчезнет ли полногласие в рефлексах праславянских TorT, TolT - ответ, скорей всего нет. Есть вероятность, что может полностью исчезнуть слог в начале многосложных слов с ударением в конце слова, но это скорей всего никак не будет зависеть от этимологии слова, то есть, одинаково будет работать и в корнях и в приставках.
Я правильно понимаю, что в разговорном русском есть долгие гласные?
Чек — кассовый чек
Чéк — человек
Чек — кассовый чек
Чéк — человек
>>26741
Ещё рано говорить о фонемизации долготы. Такие случаи всё же слишком маргинальны, то есть, встречаются не всегда и не у всех носителей языка, и в очень ограниченном наборе слов. Человек -> чек может и бывает, но "молоко" не превращается в "маако". То есть, переходы сочетаний звуков в долгую гласную не подчиняются регулярным законам, не имеют систематичности.
Ещё рано говорить о фонемизации долготы. Такие случаи всё же слишком маргинальны, то есть, встречаются не всегда и не у всех носителей языка, и в очень ограниченном наборе слов. Человек -> чек может и бывает, но "молоко" не превращается в "маако". То есть, переходы сочетаний звуков в долгую гласную не подчиняются регулярным законам, не имеют систематичности.
>>27163
Во всех славянских языках, кроме русского, это слово означает "ждать". В русском же это заимствование из английского.
Во всех славянских языках, кроме русского, это слово означает "ждать". В русском же это заимствование из английского.
>>27172
Ну ладно, в укр и бел мовах оно заимствовано из польской. Так что не такое уж и всеславянское.
Ну ладно, в укр и бел мовах оно заимствовано из польской. Так что не такое уж и всеславянское.
144 Кб, 638x476>>27176
откуда ты знаешь что заимствованно из польского?
Учитывая что русских наречиях оно тоже было когда-то.
откуда ты знаешь что заимствованно из польского?
Учитывая что русских наречиях оно тоже было когда-то.
>>27172
И опять все славянские имеют какую-то мутную инновацию, а русский сохранил архаизм.
И опять все славянские имеют какую-то мутную инновацию, а русский сохранил архаизм.
>>27172
ты хотел сказать в современном языке порриджей.
>В русском же это заимствование из английского
ты хотел сказать в современном языке порриджей.
>>27197
там такие бородатые года, что вряд ли в то время заимствовалось. Скорее проникло обычной диффузией.
там такие бородатые года, что вряд ли в то время заимствовалось. Скорее проникло обычной диффузией.
>>27226
По-моему из-за обилия мата в речи низших слоев общества он утратил для многих свою эмоциональную окраску. Особенно в речи нынешних школьников - они шпарят матом вообще обычную беседу, даже в общественных местах. В моем детстве в 90е услышать в автобусе мат-перемат от школьника и тем более от школьницы было немыслимо.
По-моему из-за обилия мата в речи низших слоев общества он утратил для многих свою эмоциональную окраску. Особенно в речи нынешних школьников - они шпарят матом вообще обычную беседу, даже в общественных местах. В моем детстве в 90е услышать в автобусе мат-перемат от школьника и тем более от школьницы было немыслимо.
>>27245
кстати не соглашусь, матерились пацаны только так, но может при старших сдерживались, это да. Вот девчонки матерились намного меньше, а сейчас кроют матом не хуже пацанов, ну да, девальвируется мат. И еще сейчас вроде могут друг друга нахуй послать или назвать пидором - и им это норм, а у нас на такое дали бы в ебло.
кстати не соглашусь, матерились пацаны только так, но может при старших сдерживались, это да. Вот девчонки матерились намного меньше, а сейчас кроют матом не хуже пацанов, ну да, девальвируется мат. И еще сейчас вроде могут друг друга нахуй послать или назвать пидором - и им это норм, а у нас на такое дали бы в ебло.
>>27245
Не очень слышал, то есть бывает, наверное, но и раньше бывало, а в остальном держат себя
>Особенно в речи нынешних школьников - они шпарят матом вообще обычную беседу, даже в общественных местах
Не очень слышал, то есть бывает, наверное, но и раньше бывало, а в остальном держат себя
>>27311
Ну я уже не раз и не два замечал в общественных местах, прямо в присутствии взрослых людей, группки школьниц (именно девочек), которые абсолютно не стесняясь говорят мат через слово. Я не говорю, что все школьники и школьницы так делают, но сам факт, что такое теперь встречается очень часто, а в моём детстве это было за гранью мыслимого, так просто никто не делал, ну по крайней мере в ДС/подДСье.
Ну я уже не раз и не два замечал в общественных местах, прямо в присутствии взрослых людей, группки школьниц (именно девочек), которые абсолютно не стесняясь говорят мат через слово. Я не говорю, что все школьники и школьницы так делают, но сам факт, что такое теперь встречается очень часто, а в моём детстве это было за гранью мыслимого, так просто никто не делал, ну по крайней мере в ДС/подДСье.
>>27245
Двачую. Слишком они много матерятся, в общественных местах, в фастфудах, на фудкортах, в ТЦ.
Скуф 39 лвл.
Двачую. Слишком они много матерятся, в общественных местах, в фастфудах, на фудкортах, в ТЦ.
Скуф 39 лвл.
>>27344
Конечно, матерились. Но в присутствии взрослых и в общественных местах это всё-таки считалось не нормальным говорить мат через слово. Сейчас это чуть ли не повсеместно.
Конечно, матерились. Но в присутствии взрослых и в общественных местах это всё-таки считалось не нормальным говорить мат через слово. Сейчас это чуть ли не повсеместно.
>>27352
у нас некоторые прямо на уроках матерились, если учитель не был достаточно авторитетен, чтобы его слушались.
у нас некоторые прямо на уроках матерились, если учитель не был достаточно авторитетен, чтобы его слушались.
>>27353
А у нас прям преподы матюкались прям на парах и говорили, что это мужской язык — хули, на автомеханика учился.
А у нас прям преподы матюкались прям на парах и говорили, что это мужской язык — хули, на автомеханика учился.
>>26688
Начинается. Сокращения частотных слов в произвольной ркчи - частое явление в любом языке. Ты б ещё по примеру Александрович - Саныч вывел, что половина звуков в русском языке не нужны.
Блядь, особенно бомбит когда регионалисты ебучие выдают такую усеченную речь за уникальную фишку своего местного нахрюка
Начинается. Сокращения частотных слов в произвольной ркчи - частое явление в любом языке. Ты б ещё по примеру Александрович - Саныч вывел, что половина звуков в русском языке не нужны.
Блядь, особенно бомбит когда регионалисты ебучие выдают такую усеченную речь за уникальную фишку своего местного нахрюка
Нужно продвигать данный шрифт.
Одни плюсы, более скругленные очертания некоторых букв, что несомненно положительно сказывается на психике. За счёт длинных палочек хороший контраст букв Ж К Ю. Минусов не нахожу, глоток свежего воздуха после шрифтов советской печати и современных трендов.
Одни плюсы, более скругленные очертания некоторых букв, что несомненно положительно сказывается на психике. За счёт длинных палочек хороший контраст букв Ж К Ю. Минусов не нахожу, глоток свежего воздуха после шрифтов советской печати и современных трендов.
>>28102
Да не, дело вкуса. Мне вот не нравится всратая ж, ю, ш и щ.
Да не, дело вкуса. Мне вот не нравится всратая ж, ю, ш и щ.
![x004[1].jpg](https://2ch.life//fl/src/726091/17428276191200.jpg)
11 Кб, 334x142>>28102
Двачую. П-образная л бесит, особенно то, что в некоторых шрифтах она почти не отличима от п. Алсо есть гарнитура "академическая", вот там похоже.
Двачую. П-образная л бесит, особенно то, что в некоторых шрифтах она почти не отличима от п. Алсо есть гарнитура "академическая", вот там похоже.
150 Кб, 673x951>>28123
Ну как-то так. Слишком много вопросов про ноунейм болгарских личностей и явлений
Ну как-то так. Слишком много вопросов про ноунейм болгарских личностей и явлений
2,7 Мб, 3072x4080>>28127
Вот тебе добавка
Вот тебе добавка
>>28102
Выглядит как-то калово. Типа зачем рисовать какуй-то латинскую g, если можно полностью с хвостиком, добавлять палки к Ж и Ю, но игнорировать ч, ш,щ, ъ,ь да и щ без хвостика просто кал полный
Выглядит как-то калово. Типа зачем рисовать какуй-то латинскую g, если можно полностью с хвостиком, добавлять палки к Ж и Ю, но игнорировать ч, ш,щ, ъ,ь да и щ без хвостика просто кал полный
Поясните разницу между долгими и ударными гласными. В русском, как я понимаю, долгие гласные и есть ударные, а в других языках ударение в слове может быть и на краткой гласной при наличии долгих?
1,8 Мб, 3020x4065>>28565
Это разные вещи.
В русском языке нет "долгих гласных" как самостоятельной сущности (потому что нет таких слов, которые различались бы только долготой). Ударные гласные в русском действительно произносятся дольше и громче, а безударные меняют качество (редуцируются, как молоко = [məlɐˈko]).
Это не во всех языках так. В японском, например, есть тоновое ударение — ударные слоги произносятся высоким тоном. Например
HA-shi https://forvo.com/word/箸/#ja
ha-SHI https://forvo.com/word/橋/#ja
При этом в японском есть долгота гласных, но на ударение она не влияет.
TOO-ka https://forvo.com/word/等価/
too-KA https://forvo.com/word/投下/
В некоторых языках ударения нет как самостоятельной сущности (потому что нет слов, различающихся ударением), а сами ударения расставляются по определённым правилам. Например, в арабском ударением падает на третий слог с конца, но если в последних двух слогах долгая гласная, то ударение падает на неё). Например, в слове kha-naa-ZIIR(-un) есть две долгите гласные, но ударение падает только на последнюю: https://forvo.com/word/خنازير/#ar
Или в чешском ударение всегда падает на первый слог. На эту тему есть в этом видео https://youtu.be/tK9NF2h_O2I?t=1264 . Там он говорит, что в слове becherovka русские слышат ударение на bechErovka из-за долготы (я, возможно, не совсем русский, раз слышу его на becherOvka), но на самом деле ударение bEcherovka.
Это разные вещи.
В русском языке нет "долгих гласных" как самостоятельной сущности (потому что нет таких слов, которые различались бы только долготой). Ударные гласные в русском действительно произносятся дольше и громче, а безударные меняют качество (редуцируются, как молоко = [məlɐˈko]).
Это не во всех языках так. В японском, например, есть тоновое ударение — ударные слоги произносятся высоким тоном. Например
HA-shi https://forvo.com/word/箸/#ja
ha-SHI https://forvo.com/word/橋/#ja
При этом в японском есть долгота гласных, но на ударение она не влияет.
TOO-ka https://forvo.com/word/等価/
too-KA https://forvo.com/word/投下/
В некоторых языках ударения нет как самостоятельной сущности (потому что нет слов, различающихся ударением), а сами ударения расставляются по определённым правилам. Например, в арабском ударением падает на третий слог с конца, но если в последних двух слогах долгая гласная, то ударение падает на неё). Например, в слове kha-naa-ZIIR(-un) есть две долгите гласные, но ударение падает только на последнюю: https://forvo.com/word/خنازير/#ar
Или в чешском ударение всегда падает на первый слог. На эту тему есть в этом видео https://youtu.be/tK9NF2h_O2I?t=1264 . Там он говорит, что в слове becherovka русские слышат ударение на bechErovka из-за долготы (я, возможно, не совсем русский, раз слышу его на becherOvka), но на самом деле ударение bEcherovka.
>>28575
Чешское ударение другое чем русское. Для простоты можно сказать что оно слабее раза в 3, и надо просто произносить все слоги монотонно. Соблюдая долготы, но не ударяя их.
Чешское ударение другое чем русское. Для простоты можно сказать что оно слабее раза в 3, и надо просто произносить все слоги монотонно. Соблюдая долготы, но не ударяя их.
>>28575
в русском ударный гласный дольше чем безударный, поэтому часто долгий в других языках воспринимается как ударный.
в русском ударный гласный дольше чем безударный, поэтому часто долгий в других языках воспринимается как ударный.
>>26091 (OP)
чё ты, ска, бля? я те грю, мля, чё ты, ска, кнкретный чрт.
чё ты, ска, бля? я те грю, мля, чё ты, ска, кнкретный чрт.
>>28575
Там в видео чел говорит что английский надо лающе произносить. Но ведь и в русском это есть! Как в том видео "кролика приготовила.шебм".
Там именно лающие интонации, хз, из какой они глубинки.
Там в видео чел говорит что английский надо лающе произносить. Но ведь и в русском это есть! Как в том видео "кролика приготовила.шебм".
Там именно лающие интонации, хз, из какой они глубинки.
>>28686
Двачую этого.
Двачую этого.
>>28575
А чем отличаются долгие гласные от двух одинаковых рядом стоящих гласных?
А чем отличаются долгие гласные от двух одинаковых рядом стоящих гласных?
>>28705
тернии, это именно 2 штуки гласных.
Или ООО , три штуки.
Или дашу увезли, 2 гласные.
Или шуудан.
тернии, это именно 2 штуки гласных.
Или ООО , три штуки.
Или дашу увезли, 2 гласные.
Или шуудан.
>>28706
в безударном слоге нет двух гласных, ты не сможешь привести различие между двух гласных и одной долгой.
в безударном слоге нет двух гласных, ты не сможешь привести различие между двух гласных и одной долгой.
Ср. Яак де ХOоп Схеффер ~ КлаАс (пепел которого стучит в сердце). Тут ударение может стоять и на первой и на второй. В безударной нет различия.
>>28710
У тебя тернии что ударение на И? Иначе нот валид.
У тебя тернии что ударение на И? Иначе нот валид.
>>28701
Принципиально ничем. Долгие гласные похожи на дифтонги (типа iː можно считать ii̯).
Но в реальности между двумя одинаковыми гласными может быть что-то ещё, например глайд (-iji-, -uwu-) или гортанная смычка (-iʔi-, -uʔu-). Но не обязательно.
Скажем, вот тут https://forvo.com/word/тернии/ мужик так произнёс "тернии" ([tʲɛrˈnʲiː]~[tʲɛrˈnʲiɪ]) с долгой гласной в конце, что может так послышаться, что там одна гласная под ударением. А во фразе ("Через тернии – к звёздам") под тем аудио другой произносит уже одну гласную, ближе к [ˌtɕɪ.rʲɪs.ˈtʲɛr.nʲig.zvʲɵzdəm].
Или вот тут https://forvo.com/word/россии/ первое произношение звучит как "Российи" ([rɐˈsʲijɪ]), второе — как "Россиь" ([rɐˈsʲiː]~[rɐˈsʲiɪ]).
Принципиально ничем. Долгие гласные похожи на дифтонги (типа iː можно считать ii̯).
Но в реальности между двумя одинаковыми гласными может быть что-то ещё, например глайд (-iji-, -uwu-) или гортанная смычка (-iʔi-, -uʔu-). Но не обязательно.
Скажем, вот тут https://forvo.com/word/тернии/ мужик так произнёс "тернии" ([tʲɛrˈnʲiː]~[tʲɛrˈnʲiɪ]) с долгой гласной в конце, что может так послышаться, что там одна гласная под ударением. А во фразе ("Через тернии – к звёздам") под тем аудио другой произносит уже одну гласную, ближе к [ˌtɕɪ.rʲɪs.ˈtʲɛr.nʲig.zvʲɵzdəm].
Или вот тут https://forvo.com/word/россии/ первое произношение звучит как "Российи" ([rɐˈsʲijɪ]), второе — как "Россиь" ([rɐˈsʲiː]~[rɐˈsʲiɪ]).
>>28701
Ничем. Только иногда к долгой И подмешивается Й.
Ничем. Только иногда к долгой И подмешивается Й.
>>28718
форво вообще плохой сервис для выяснения реального произношения, потому что там люди стараются выговорить "по-словарному", так, как в жизни никогда бы не сказали. Поэтому лучше там смотреть фразы, там произношение более естественное.
форво вообще плохой сервис для выяснения реального произношения, потому что там люди стараются выговорить "по-словарному", так, как в жизни никогда бы не сказали. Поэтому лучше там смотреть фразы, там произношение более естественное.
>>28762
А ещё отсутствие фильтрации бэкграунд чек. В результате, на примере укромовы, ненулевое количество вкатунов в укромову '2022, до этого бывших 99% русскоязычных
А ещё отсутствие фильтрации бэкграунд чек. В результате, на примере укромовы, ненулевое количество вкатунов в укромову '2022, до этого бывших 99% русскоязычных
>>28763
ну это отражает реальность укромовы де-факто, т.е. там так именно и говорят больше половины носителей.
ну это отражает реальность укромовы де-факто, т.е. там так именно и говорят больше половины носителей.
>>28764
Например, если б была возможность чекать происхождение авторов записей, то в русском языке можно было бы оценить обычное произношение русского в Дагестане/Чечне. А так есть ненулевая вероятность, что среди записей стандартного русского языка попадётся именно такая.
Вообще интересный вопрос, а стоит ли оценивать реальное произношение языка по произношению L-2 носителей?
Например, если б была возможность чекать происхождение авторов записей, то в русском языке можно было бы оценить обычное произношение русского в Дагестане/Чечне. А так есть ненулевая вероятность, что среди записей стандартного русского языка попадётся именно такая.
Вообще интересный вопрос, а стоит ли оценивать реальное произношение языка по произношению L-2 носителей?
>>28784
Ты в фотошопе склеил 4 скана, или нашел где взять целые?
Ты в фотошопе склеил 4 скана, или нашел где взять целые?
>>26672
Очень интересное наблюдение, а как это выглядит?
> Так зумеры уже меньше падежей используют в своей речи, да строят предложения, используя порядок слов как в английском.
Очень интересное наблюдение, а как это выглядит?
>>28826
Достаточно почитать всякие "Мел", "Нож", "Медуза" (иноагенты) и т.д., чтобы убедиться.
Достаточно почитать всякие "Мел", "Нож", "Медуза" (иноагенты) и т.д., чтобы убедиться.
>>28830
Какой-то миллениал на аноне. Эти медиа вообще не про зумеров, шаришь?
Какой-то миллениал на аноне. Эти медиа вообще не про зумеров, шаришь?
>>28830
И где там такое? Не нашёл ни одного примера.
И где там такое? Не нашёл ни одного примера.
305 Кб, 1440x1800https://www.youtube.com/watch?v=V93_hxrh5tY&pp=0gcJCdgAo7VqN5tD
Не буду отвечать на странные комментарии, которые где то там были.
Что такое русский язык? Это то, что нас объединяет, и это здорово! Серьёзно.
Что мне лично нравится в русском языке? Прямо то, что реально нравится? Раньше я очень плотно слушал русский олдскульный рэп 2000х/2010х, ну который посодержательнее естественно.
Лингвистически? Мне очень нравится сочетание продвинутой грамматической флексии с нереально гибким синтаксисом. Я считаю, что благодаря этому качеству в русском языке можно продуктивно воссоздавать смыслы и образы из любого другого иностранного языка, то есть это язык, очень пригодный для перевода любого существующего текста.
Конкретно это я не оцениваю как что-то плохое или хорошее, это просто есть такое объективное качество в русском языке, каждый сам пусть думает, что нибудь про это. В других языках не настолько мощно отлажен семантический движок, там по другому такие вопросы осмысливаются.
Надо просто иметь в виду, что чисто технически у русского языка очень продвинутый семантический инструментарий. Если бы я так правда не считал, то я и не писал бы так.
Если оценивать русский язык как корпус литературных текстов, мне очень нравится эта рефлексия по Толстому и Достоевскому. Из современного как я говорил, мне нравится олдскульный рэп. Если искать аналогию, то русский язык это как 2в1 телескоп/микроскоп, очень легко можно масштабировать концепты различные.
Собственно мифологическую эстетику русской культуры оценивать...пожалуй пусть сами нэйтивы прокомментируют. Мне это честно говоря, не до конца ясно, ну вот я тут в треде пишу, может стану на ступеньку лучше понимать русскую культуру на глубинном неироничном уровне.
Но скажу, что образ Снегурочки очень нравится правда. Гусли, советский мультик про царя Салтана, белочка с орехами, как это правильно охарактеризовать? Русская эстетика наверное. Самобытно!
Мне лично хотелось бы когда-нибудь воссоздать моё представление о японской "отакусфере" (анимешная эстетика просто говоря) в рамках концепта "русский язык". Ну или попробовать хотя бы. Уж не знаю и не оцениваю, насколько много у меня с тру-носителями общего в плане менталитета, но это то, что можно выяснить только практическим путём, так что давайте стараться думать в этом направлении.
Всем добра и рефлексии, сели на дорожку и пошли дальше.
Не буду отвечать на странные комментарии, которые где то там были.
Что такое русский язык? Это то, что нас объединяет, и это здорово! Серьёзно.
Что мне лично нравится в русском языке? Прямо то, что реально нравится? Раньше я очень плотно слушал русский олдскульный рэп 2000х/2010х, ну который посодержательнее естественно.
Лингвистически? Мне очень нравится сочетание продвинутой грамматической флексии с нереально гибким синтаксисом. Я считаю, что благодаря этому качеству в русском языке можно продуктивно воссоздавать смыслы и образы из любого другого иностранного языка, то есть это язык, очень пригодный для перевода любого существующего текста.
Конкретно это я не оцениваю как что-то плохое или хорошее, это просто есть такое объективное качество в русском языке, каждый сам пусть думает, что нибудь про это. В других языках не настолько мощно отлажен семантический движок, там по другому такие вопросы осмысливаются.
Надо просто иметь в виду, что чисто технически у русского языка очень продвинутый семантический инструментарий. Если бы я так правда не считал, то я и не писал бы так.
Если оценивать русский язык как корпус литературных текстов, мне очень нравится эта рефлексия по Толстому и Достоевскому. Из современного как я говорил, мне нравится олдскульный рэп. Если искать аналогию, то русский язык это как 2в1 телескоп/микроскоп, очень легко можно масштабировать концепты различные.
Собственно мифологическую эстетику русской культуры оценивать...пожалуй пусть сами нэйтивы прокомментируют. Мне это честно говоря, не до конца ясно, ну вот я тут в треде пишу, может стану на ступеньку лучше понимать русскую культуру на глубинном неироничном уровне.
Но скажу, что образ Снегурочки очень нравится правда. Гусли, советский мультик про царя Салтана, белочка с орехами, как это правильно охарактеризовать? Русская эстетика наверное. Самобытно!
Мне лично хотелось бы когда-нибудь воссоздать моё представление о японской "отакусфере" (анимешная эстетика просто говоря) в рамках концепта "русский язык". Ну или попробовать хотя бы. Уж не знаю и не оцениваю, насколько много у меня с тру-носителями общего в плане менталитета, но это то, что можно выяснить только практическим путём, так что давайте стараться думать в этом направлении.
Всем добра и рефлексии, сели на дорожку и пошли дальше.
305 Кб, 1440x1800https://www.youtube.com/watch?v=V93_hxrh5tY&pp=0gcJCdgAo7VqN5tD
Не буду отвечать на странные комментарии, которые где то там были.
Что такое русский язык? Это то, что нас объединяет, и это здорово! Серьёзно.
Что мне лично нравится в русском языке? Прямо то, что реально нравится? Раньше я очень плотно слушал русский олдскульный рэп 2000х/2010х, ну который посодержательнее естественно.
Лингвистически? Мне очень нравится сочетание продвинутой грамматической флексии с нереально гибким синтаксисом. Я считаю, что благодаря этому качеству в русском языке можно продуктивно воссоздавать смыслы и образы из любого другого иностранного языка, то есть это язык, очень пригодный для перевода любого существующего текста.
Конкретно это я не оцениваю как что-то плохое или хорошее, это просто есть такое объективное качество в русском языке, каждый сам пусть думает, что нибудь про это. В других языках не настолько мощно отлажен семантический движок, там по другому такие вопросы осмысливаются.
Надо просто иметь в виду, что чисто технически у русского языка очень продвинутый семантический инструментарий. Если бы я так правда не считал, то я и не писал бы так.
Если оценивать русский язык как корпус литературных текстов, мне очень нравится эта рефлексия по Толстому и Достоевскому. Из современного как я говорил, мне нравится олдскульный рэп. Если искать аналогию, то русский язык это как 2в1 телескоп/микроскоп, очень легко можно масштабировать концепты различные.
Собственно мифологическую эстетику русской культуры оценивать...пожалуй пусть сами нэйтивы прокомментируют. Мне это честно говоря, не до конца ясно, ну вот я тут в треде пишу, может стану на ступеньку лучше понимать русскую культуру на глубинном неироничном уровне.
Но скажу, что образ Снегурочки очень нравится правда. Гусли, советский мультик про царя Салтана, белочка с орехами, как это правильно охарактеризовать? Русская эстетика наверное. Самобытно!
Мне лично хотелось бы когда-нибудь воссоздать моё представление о японской "отакусфере" (анимешная эстетика просто говоря) в рамках концепта "русский язык". Ну или попробовать хотя бы. Уж не знаю и не оцениваю, насколько много у меня с тру-носителями общего в плане менталитета, но это то, что можно выяснить только практическим путём, так что давайте стараться думать в этом направлении.
Всем добра и рефлексии, сели на дорожку и пошли дальше.
Не буду отвечать на странные комментарии, которые где то там были.
Что такое русский язык? Это то, что нас объединяет, и это здорово! Серьёзно.
Что мне лично нравится в русском языке? Прямо то, что реально нравится? Раньше я очень плотно слушал русский олдскульный рэп 2000х/2010х, ну который посодержательнее естественно.
Лингвистически? Мне очень нравится сочетание продвинутой грамматической флексии с нереально гибким синтаксисом. Я считаю, что благодаря этому качеству в русском языке можно продуктивно воссоздавать смыслы и образы из любого другого иностранного языка, то есть это язык, очень пригодный для перевода любого существующего текста.
Конкретно это я не оцениваю как что-то плохое или хорошее, это просто есть такое объективное качество в русском языке, каждый сам пусть думает, что нибудь про это. В других языках не настолько мощно отлажен семантический движок, там по другому такие вопросы осмысливаются.
Надо просто иметь в виду, что чисто технически у русского языка очень продвинутый семантический инструментарий. Если бы я так правда не считал, то я и не писал бы так.
Если оценивать русский язык как корпус литературных текстов, мне очень нравится эта рефлексия по Толстому и Достоевскому. Из современного как я говорил, мне нравится олдскульный рэп. Если искать аналогию, то русский язык это как 2в1 телескоп/микроскоп, очень легко можно масштабировать концепты различные.
Собственно мифологическую эстетику русской культуры оценивать...пожалуй пусть сами нэйтивы прокомментируют. Мне это честно говоря, не до конца ясно, ну вот я тут в треде пишу, может стану на ступеньку лучше понимать русскую культуру на глубинном неироничном уровне.
Но скажу, что образ Снегурочки очень нравится правда. Гусли, советский мультик про царя Салтана, белочка с орехами, как это правильно охарактеризовать? Русская эстетика наверное. Самобытно!
Мне лично хотелось бы когда-нибудь воссоздать моё представление о японской "отакусфере" (анимешная эстетика просто говоря) в рамках концепта "русский язык". Ну или попробовать хотя бы. Уж не знаю и не оцениваю, насколько много у меня с тру-носителями общего в плане менталитета, но это то, что можно выяснить только практическим путём, так что давайте стараться думать в этом направлении.
Всем добра и рефлексии, сели на дорожку и пошли дальше.
П.С.
Ну и про фонетику надо сказать, что мне очень нравится, как в русском языке интонируются спонтанные эмоции, они все смещаются на ударные слоги именно на гласные звуки, то есть создаётся большая вариация эмоциональных оттенков.
Ну и про фонетику надо сказать, что мне очень нравится, как в русском языке интонируются спонтанные эмоции, они все смещаются на ударные слоги именно на гласные звуки, то есть создаётся большая вариация эмоциональных оттенков.
А вы замечали, что слово "кровь" произносится не как "кро́вь", а скорее как "кръвь"? Ведь гласная тут не тянется.
>>28862
Да. В школе вообще отвратительно преподают фонетику. Те представления о фонетике, что дают в школе, не помогают, а мешают тем, кто потом решает учить фонетику как науку. У нас не рассказывают, что такое фонема и чем она отличается от аллофона.
Так вот насчет восьмидесяти звуков в русском - большая их часть это аллофоны. Это вариации произношения звука, которые носители языка воспринимают как один звук (чаще всего в зависимости от позиции). Другой пример - попробуйте обратить внимание, как вы говорите в быстрой речи сочетания "тн" и "дн". Я гарантирую, что мало кто сознательно произносит подряд звуки "т" и "н", это довольно непросто сделать, и если ты так попытаешься, то у тебя скорей всего получится что-то вроде "дыно" или "дъно" вместо "дно", или "потъный" вместо "потный". На самом деле аллофоном "т" или "д" в этих словах будет что-то вроде носовой смычки, звук, который мы делаем, прочищая горло с закрытым ртом. Однако никто не воспринимает это как отдельный звук.
Да. В школе вообще отвратительно преподают фонетику. Те представления о фонетике, что дают в школе, не помогают, а мешают тем, кто потом решает учить фонетику как науку. У нас не рассказывают, что такое фонема и чем она отличается от аллофона.
Так вот насчет восьмидесяти звуков в русском - большая их часть это аллофоны. Это вариации произношения звука, которые носители языка воспринимают как один звук (чаще всего в зависимости от позиции). Другой пример - попробуйте обратить внимание, как вы говорите в быстрой речи сочетания "тн" и "дн". Я гарантирую, что мало кто сознательно произносит подряд звуки "т" и "н", это довольно непросто сделать, и если ты так попытаешься, то у тебя скорей всего получится что-то вроде "дыно" или "дъно" вместо "дно", или "потъный" вместо "потный". На самом деле аллофоном "т" или "д" в этих словах будет что-то вроде носовой смычки, звук, который мы делаем, прочищая горло с закрытым ртом. Однако никто не воспринимает это как отдельный звук.
>>28866
Ы — фонема или аллофон? Исторически — аллофон; но в современном русском таки фонема, скорее всего.
> У нас не рассказывают, что такое фонема и чем она отличается от аллофона.
Ы — фонема или аллофон? Исторически — аллофон; но в современном русском таки фонема, скорее всего.
>>28875
Ты чего с козырей сразу заходишь? Я и не лингвист даже, так, просто читал по теме. Гугли московская и ленинградская школы фонетики русского языка. У них диаметрально противоположное мнение на эту тему. Вкратце: "ы" бывает только после твердых согласных, "и" только после мягких, при этом вариации "ци"/"цы" различаются только на письме, читаются одинаково. Однако мы можем отдельно произнести "ы" и отдельно "и", хотя таких слов нет, но как будто бы фонему различить можем в изоляции. Резюмирую: случай с "ы" не подходит под традиционную модель фонетики с аллофоном/фонемой.
Ты чего с козырей сразу заходишь? Я и не лингвист даже, так, просто читал по теме. Гугли московская и ленинградская школы фонетики русского языка. У них диаметрально противоположное мнение на эту тему. Вкратце: "ы" бывает только после твердых согласных, "и" только после мягких, при этом вариации "ци"/"цы" различаются только на письме, читаются одинаково. Однако мы можем отдельно произнести "ы" и отдельно "и", хотя таких слов нет, но как будто бы фонему различить можем в изоляции. Резюмирую: случай с "ы" не подходит под традиционную модель фонетики с аллофоном/фонемой.
Аноны. Последние два года использовал только китайский и английский и заметил, то что начал на родном тупить в разговорной речи. Не прям уж серьезно, но там ударение поставил не правильно, тут не правильно склонил слово. Заметил, пока общался с родителями по телефону. Такие дела.
>>28885
Поздравляю! Выдавливай из себя пидораху.
Поздравляю! Выдавливай из себя пидораху.
>>28866
Для начала надо различать фонемы и звуки. В тн дн т.н. фаукальный взрыв
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2
Кстати замечал, что в песнях часто произносится дн тн отдельно.
Для начала надо различать фонемы и звуки. В тн дн т.н. фаукальный взрыв
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2
Кстати замечал, что в песнях часто произносится дн тн отдельно.
Хули чешский понятнее сербского?
https://youtu.be/AbMtlsRXb3o?feature=shared
https://youtu.be/orLL5xhQRZU?feature=shared
https://youtu.be/AbMtlsRXb3o?feature=shared
https://youtu.be/orLL5xhQRZU?feature=shared
>>29028
В сербском куча тюркизмов а в чешском заимствования меняли на славянские. А в целом эти языки похожие
В сербском куча тюркизмов а в чешском заимствования меняли на славянские. А в целом эти языки похожие
>>29028
Ој Алија однела те вода,
јер ти жао Босанскога брода!
сетиш ли се Приједора и Сане?
и Козарца с твоје десне стране?
Боле ли те Брчко и Бјељина?
Дрхте руке око Бања Луке.
Не волим те Алија,
зато што си балија,
срушио си миран сан!
Носила ти Дрина
сто муџахедина
Сваки дан!
Хули тут непонятно? Ну ладно, сетиш помнишь не понял, остальное более-менее понятно.
Ој Алија однела те вода,
јер ти жао Босанскога брода!
сетиш ли се Приједора и Сане?
и Козарца с твоје десне стране?
Боле ли те Брчко и Бјељина?
Дрхте руке око Бања Луке.
Не волим те Алија,
зато што си балија,
срушио си миран сан!
Носила ти Дрина
сто муџахедина
Сваки дан!
Хули тут непонятно? Ну ладно, сетиш помнишь не понял, остальное более-менее понятно.
>>29047
На письме сербский более-менее понятен, а на слух — даже польское пшекание ближе к русскому будет, а сербские слова просто не распознаются. Про болгарский так же сказать можно, кстати.
>>29035
Ну и хули тогда сербский со словенским забыли в южнославянских? Это ведь западные языки, тем более, что данные народы изначально жили на восточной территории Германии, пока их немцы оттуда не выпердолили.
На письме сербский более-менее понятен, а на слух — даже польское пшекание ближе к русскому будет, а сербские слова просто не распознаются. Про болгарский так же сказать можно, кстати.
>>29035
Ну и хули тогда сербский со словенским забыли в южнославянских? Это ведь западные языки, тем более, что данные народы изначально жили на восточной территории Германии, пока их немцы оттуда не выпердолили.
>>29068
Классификация языков должна учитывать их устройство и происхождение, и тогда получается так:
1) Болгарский и церковнославянский;
2) Сербский, словенский, чешский, словацкий. лужицкие;
3) Польский;
4) Русский, белорусский и хохляцкий.
Классификация языков должна учитывать их устройство и происхождение, и тогда получается так:
1) Болгарский и церковнославянский;
2) Сербский, словенский, чешский, словацкий. лужицкие;
3) Польский;
4) Русский, белорусский и хохляцкий.
>>29069
Переписывай. Сербский с чешским это кринж.
Переписывай. Сербский с чешским это кринж.
>>29065
у меня по опыту в Сербии по-разному. Простые фразы легко понимаю, а вот когда кто-то разговаривает, поток речи сложно воспринимать, мало что понятно. Но это в любом языке так, нужно аудирование.
>а сербские слова просто не распознаются
у меня по опыту в Сербии по-разному. Простые фразы легко понимаю, а вот когда кто-то разговаривает, поток речи сложно воспринимать, мало что понятно. Но это в любом языке так, нужно аудирование.
>>29068
Южнославянские это вообще сборная группа, там общих уникальных инноваций в фонетике пара штук будет.
Южнославянские это вообще сборная группа, там общих уникальных инноваций в фонетике пара штук будет.
>>29080
У тяночки с красными волосами (краснетка?) очень приятная дикция и модное чувство стайла.
У тяночки с красными волосами (краснетка?) очень приятная дикция и модное чувство стайла.
>>29080
Забавно. Мне казалось, что кринж уже наоборот из моды вышел. Ну интересное сравнение.
Забавно. Мне казалось, что кринж уже наоборот из моды вышел. Ну интересное сравнение.
Почему во всех славянских языках ударение упростилось, а в восточнославянских оно сделало "Гуляй, пизда"?
>>29297
Категорически не соглашусь, у тебя очень примитивное представление о фонетике славянских языков. В болгарском и словенском (словенских) ударение такое же разноместное, как в русском, и там точно так же его приходится заучивать чуть ли не для каждого слова. В сербохорватскобоснийскогерцеговинскочернскогорском оно по сути усложнилось - стало мелодическим. В чешском и словацком само по себе ударение слабо выражено, но зато там развилась сложная система долгих-кратких гласных. По сути ударение "упростилось" только в польском и с оговоркой в македонском.
Категорически не соглашусь, у тебя очень примитивное представление о фонетике славянских языков. В болгарском и словенском (словенских) ударение такое же разноместное, как в русском, и там точно так же его приходится заучивать чуть ли не для каждого слова. В сербохорватскобоснийскогерцеговинскочернскогорском оно по сути усложнилось - стало мелодическим. В чешском и словацком само по себе ударение слабо выражено, но зато там развилась сложная система долгих-кратких гласных. По сути ударение "упростилось" только в польском и с оговоркой в македонском.
>>29334
оно и было мелодическим в праславянском. Алсо там есть еще и долгие гласные, так что система пожалуй самая сложная.
>В сербохорватскобоснийскогерцеговинскочернскогорском оно по сути усложнилось - стало мелодическим
оно и было мелодическим в праславянском. Алсо там есть еще и долгие гласные, так что система пожалуй самая сложная.
>>29335
Мелодическое ударение в современных югославских это не то же самое, что в праславянском, оно вторично развилось, насколько я понял. Но не важно, важно то, что говорить, будто в русском языке самое сложное ударение - глупо.
Мелодическое ударение в современных югославских это не то же самое, что в праславянском, оно вторично развилось, насколько я понял. Но не важно, важно то, что говорить, будто в русском языке самое сложное ударение - глупо.
>>29334
Но оно там везде падает на первый слог, как в чешском.
Так русское ударение — это и есть тон + долгая гласная.
> В сербохорватскобоснийскогерцеговинскочернскогорском оно по сути усложнилось - стало мелодическим.
Но оно там везде падает на первый слог, как в чешском.
> В чешском и словацком само по себе ударение слабо выражено, но зато там развилась сложная система долгих-кратких гласных.
Так русское ударение — это и есть тон + долгая гласная.
>>29371
Ничего подобного. Там есть силовое ударение, и есть мелодическое ударение, и как выше правильно подметили, ещё и долгота. Короче, там намного сложнее, чем в русском. Правда, как мне говорили, на это можно забить, и я выучил сербский вообще без ударений. Нормально общался.
В русском ударении нет тонов, что ты имеешь в виду?
> Но оно там везде падает на первый слог, как в чешском.
Ничего подобного. Там есть силовое ударение, и есть мелодическое ударение, и как выше правильно подметили, ещё и долгота. Короче, там намного сложнее, чем в русском. Правда, как мне говорили, на это можно забить, и я выучил сербский вообще без ударений. Нормально общался.
> Так русское ударение — это и есть тон + долгая гласная.
В русском ударении нет тонов, что ты имеешь в виду?
>>29371
Это неправда. Даже в штокавице далеко не всегда на первый, а в чакавице и вообще оно крайне архаичное, и часто совпадает с русским.
>Но оно там везде падает на первый слог, как в чешском.
Это неправда. Даже в штокавице далеко не всегда на первый, а в чакавице и вообще оно крайне архаичное, и часто совпадает с русским.
>>29371
Русское ударение динамическое, т.е. основано на силе, то бишь амплитуде звука, а не тоне.
>Так русское ударение — это и есть тон + долгая гласная.
Русское ударение динамическое, т.е. основано на силе, то бишь амплитуде звука, а не тоне.
16,6 Мб, mp4,720x1280, 1:25
"и поэтому честно прЫзнаться"
Откуда это твердое р в московском говоре? Оно именно встречается в приставках при-, пре-.
Откуда это твердое р в московском говоре? Оно именно встречается в приставках при-, пре-.
>>29580
Так она мягко говорит.
А вот по настоящему прЫзнаться, прЫехали говорит моя бабушка с Кубани, у москвичей такого нет
Так она мягко говорит.
А вот по настоящему прЫзнаться, прЫехали говорит моя бабушка с Кубани, у москвичей такого нет
>>29601
Не мягко. Я когда слушаю москвичей, мне это ПРЫ режет слух. Хз откуда оно вообще берется. В остальных позициях у нее р мягкое где должно быть.
> Так она мягко говорит.
Не мягко. Я когда слушаю москвичей, мне это ПРЫ режет слух. Хз откуда оно вообще берется. В остальных позициях у нее р мягкое где должно быть.
>>29604
Значит ты не слышал кубанского прЫ.
Я у тебя на видосе слышу мягкое обыкновенное при
>Не мягко
Значит ты не слышал кубанского прЫ.
Я у тебя на видосе слышу мягкое обыкновенное при
>>29632
по мне есть.
по мне есть.
>>29580
Похоже, у какой-то части славян есть проблемы с произношением [р'], а иначе бы не было всяких przy- и prze-.
Похоже, у какой-то части славян есть проблемы с произношением [р'], а иначе бы не было всяких przy- и prze-.
>>29580
Ну звыняйте, полностью мяхкая р там услыщно при работающей регрессивной ассимиляции по мяхкости. Запиши квакару с правельным мяхким р.
Ну звыняйте, полностью мяхкая р там услыщно при работающей регрессивной ассимиляции по мяхкости. Запиши квакару с правельным мяхким р.
Почему польский похож на восточнославянские, а чешский — на южные? Неужели западных языков на самом деле не существует, и они выделены в одну группу скорее по политическим причинам?
>>29718
Английский, кстати, больше на исландский похож, чем на дойч. По идее, он северным должен быть.
Хотя, исторически, —да, английский он западный германский язык.
> Разделение на группы - по большей части условное, по географическому принципу.
Английский, кстати, больше на исландский похож, чем на дойч. По идее, он северным должен быть.
Хотя, исторически, —да, английский он западный германский язык.
>>29707
Вот насобирал примеры сомнительной мягкости р
https://forvo.com/word/%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%82%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%82%D1%80%D0%B0./#ru
https://forvo.com/word/%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%82%D0%B8_%D0%BA_%D0%B2%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83/#ru
https://forvo.com/word/%D0%B2_%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B5_%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8_%D1%8F_%D0%BD%D0%B5_%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%82%D0%B8%2C_%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D1%8E_%D1%82%D0%B5%D0%B1%D0%B5/#ru
https://forvo.com/word/%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81_%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B5%D1%85%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%87%D1%8C_%D0%B2%D0%B0%D0%BC./#ru
А вот это втф, какого фига у пчела обратная ассимиляция?
https://forvo.com/word/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%82%D0%B8_%D0%BA_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8/#ru
Вот насобирал примеры сомнительной мягкости р
https://forvo.com/word/%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%82%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%82%D1%80%D0%B0./#ru
https://forvo.com/word/%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%82%D0%B8_%D0%BA_%D0%B2%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83/#ru
https://forvo.com/word/%D0%B2_%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B5_%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8_%D1%8F_%D0%BD%D0%B5_%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%82%D0%B8%2C_%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D1%8E_%D1%82%D0%B5%D0%B1%D0%B5/#ru
https://forvo.com/word/%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81_%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B5%D1%85%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%87%D1%8C_%D0%B2%D0%B0%D0%BC./#ru
А вот это втф, какого фига у пчела обратная ассимиляция?
https://forvo.com/word/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%82%D0%B8_%D0%BA_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8/#ru
>>29821
Из электрички на дачу капчуешь?
Из электрички на дачу капчуешь?
>>29826
Я эту фразу нахожу только в его статьях. Другие источники - просто украинские тексты.
Я эту фразу нахожу только в его статьях. Другие источники - просто украинские тексты.
Я тут задумался, - а бывают ли аниме-аудиодрамы на русском языке? Типа такого? Может кто-нибудь переводит?
https://www.youtube.com/watch?v=GOqg7SXnRWI
Вот песенки из аниме переводят кстати, очень даже хорошо переводят:
https://www.youtube.com/watch?v=FS2IKkNY2cI
https://www.youtube.com/watch?v=GOqg7SXnRWI
Вот песенки из аниме переводят кстати, очень даже хорошо переводят:
https://www.youtube.com/watch?v=FS2IKkNY2cI
Замечали ли вы, что в русском есть тенденция к размещению глагола на первое место в вопросительных предложениях?
>>29998
Ещё порой вспомогательный глагол хочется засунуть туда, где русский обходится без него.
> Влияние английского синтаксиса.
Ещё порой вспомогательный глагол хочется засунуть туда, где русский обходится без него.
>>29999
примеры?
примеры?
>>29823
Просто капчуешь 20 лет и автоматически становишься пенсионером на дваче.
Просто капчуешь 20 лет и автоматически становишься пенсионером на дваче.
>>29998
А это не обычное выдвижение темы?
- пойдёшь ты туда (или нет)?
- ты туда пойдёшь (или он)?
- туда ты пойдёшь (или сюда)?
А это не обычное выдвижение темы?
- пойдёшь ты туда (или нет)?
- ты туда пойдёшь (или он)?
- туда ты пойдёшь (или сюда)?
>>29997
Почему ты думаешь, что раньше этого не было?
Почему ты думаешь, что раньше этого не было?
>>30062
в русском нормально в первом случае "(ты) пойдешь туда?" с логическим интонационным ударением на "пойдешь".
в русском нормально в первом случае "(ты) пойдешь туда?" с логическим интонационным ударением на "пойдешь".
>>30075
С ударением вообще получается ничесна:
С ударением вообще получается ничесна:
>- ты туда ПОЙДЁШЬ (или нет)?
>- ТЫ туда пойдёшь (или он)?
>- ты ТУДА пойдёшь (или сюда)?
>>30108
так в русском это основной способ выделения слова, мы же не англичане чтобы порядком слов выражать.
так в русском это основной способ выделения слова, мы же не англичане чтобы порядком слов выражать.
Kakoje samoje bolszoje izdiewatielstwo stierpieł russkij jazyk za wsju swoju istoriju?
>>30204
Лол кринж краш кек нямушки мурсики
Лол кринж краш кек нямушки мурсики
130 Кб, 1303x1306В чём русский язык лучше английского? На каком языке мне лучше читать учебники и почему? Вернулся с форча.
>>30211
Учебники точно на английском. На русских учебниках ты хуй что выучишь.
Учебники точно на английском. На русских учебниках ты хуй что выучишь.
>>30075
Где это напейсано?
Где это напейсано?
>>30201
Samyĵ krasivyĵ variant russkoĵ latinicy na diakritikax byl izobreten mnoĵ v trede russkoĵ latinicy džva goda nazad. Glavnyĵ minus sistemy - net raskladok na kompax. S mobilami poproŝe. Dalee variant etoĵ ze sistemy na digrafax:
I vot vam pangramma naprimer:
Pišu po pamâti, nado podnatî starye tablicy moeĵ avtorskoĵ ĉerdaĉno-podvalînoĵ sistemy. Ěto ne translit, u neô svoĵ nabor pravil, kompromisnyĵ k sovremennomu unikodu, no ne k fonetike. To estî ona ideal̂no i neprotivoreĉivo pišetsâ ot ruki, a simvolov v peĉatnom ûnikode nekotorĭx net (y, ĭ, ı̌ - peredaût odin i tot že zvuk "ы", naprimer, i vzaimozamenaemĭ). Ĉerez kombiniruûŝie simvolı̌ lepiti mozno, no unı̌lo i ne vezde.
Samyĵ krasivyĵ variant russkoĵ latinicy na diakritikax byl izobreten mnoĵ v trede russkoĵ latinicy džva goda nazad. Glavnyĵ minus sistemy - net raskladok na kompax. S mobilami poproŝe. Dalee variant etoĵ ze sistemy na digrafax:
> Samyj krasivyj variant russkoj latinicy na diakritikax byl izobreten mnoj v trede russkoj latinicy dzva goda nazad. Glavnyj minus sistemy - net raskladok na kompax. S mobilami poproshje.
I vot vam pangramma naprimer:
> Экс-граф? Плюш изъят. Бьём чуждый цен хвощ!
> Ěks-graf? Plûš izjât. Bĵom ĉuždyĵ čen xvoŝ!
> Miokard zaŝiŝaûŝeisâ ženŝiny.
Pišu po pamâti, nado podnatî starye tablicy moeĵ avtorskoĵ ĉerdaĉno-podvalînoĵ sistemy. Ěto ne translit, u neô svoĵ nabor pravil, kompromisnyĵ k sovremennomu unikodu, no ne k fonetike. To estî ona ideal̂no i neprotivoreĉivo pišetsâ ot ruki, a simvolov v peĉatnom ûnikode nekotorĭx net (y, ĭ, ı̌ - peredaût odin i tot že zvuk "ы", naprimer, i vzaimozamenaemĭ). Ĉerez kombiniruûŝie simvolı̌ lepiti mozno, no unı̌lo i ne vezde.
Какого хуя польский так сильно похож на древнерусский? Он же западнославянский.
Почему самолёт в ентырнетах иногда зовут "летадло"? Всё из-за игры ЗиЛ-2 "Дедовик", которая шибко зашла среди чехов–словаков?
>>30434
Самолёты + частые контакты с чехами–словаками — отсюда и притащили это слово в русский язык. Во всяком случае, данное вне контекста ЗиЛ-2 (и его выблядка — тундры) не попадается.
Самолёты + частые контакты с чехами–словаками — отсюда и притащили это слово в русский язык. Во всяком случае, данное вне контекста ЗиЛ-2 (и его выблядка — тундры) не попадается.
>>30145
Лапотный, для аглийского выделение интонацией ещё основнее, догадайся почему.
Лапотный, для аглийского выделение интонацией ещё основнее, догадайся почему.
>>30431
Лично использую заимствования ну или по мотивам из чешского:
Едальня (любое кафе или общепит)
Пивы в мн.ч.
> среди чехов–словаков?
Лично использую заимствования ну или по мотивам из чешского:
Едальня (любое кафе или общепит)
Пивы в мн.ч.
>>30506
Забавно, что на чешском понятнее, чем на польском: https://youtu.be/eaEmVEysggc?feature=shared
Забавно, что на чешском понятнее, чем на польском: https://youtu.be/eaEmVEysggc?feature=shared
Хули всё понятно только за счёт русского? Разве польский не должен быть очень далёким языком, примерно как инглиш от дойча?
https://youtu.be/mf8nKFHySl4?feature=shared
https://youtu.be/mf8nKFHySl4?feature=shared
>>30846
Не должен - разделение западногерманских произошло раньше, чем разделение славянских.
>польский не должен быть очень далёким языком, примерно как инглиш от дойча?
Не должен - разделение западногерманских произошло раньше, чем разделение славянских.
>>30849
англосаксы варились в своем мирке очень долго, и контактировали больше со скандинавами, плюс французский адстрат.
англосаксы варились в своем мирке очень долго, и контактировали больше со скандинавами, плюс французский адстрат.
>>30850
Южные славяне тоже долго варились в своём мирке, но, тем не менее, у них ещё похожи языки (во многом благодаря ЦСЯ).
Южные славяне тоже долго варились в своём мирке, но, тем не менее, у них ещё похожи языки (во многом благодаря ЦСЯ).
>>30851
ну вот словенский один из максимально непохожих, хотя там тоже сербохорватский влиял.
ну вот словенский один из максимально непохожих, хотя там тоже сербохорватский влиял.
>>30852
А как же лужицкие, которые состоят из немецких заимствований чуть менее, чем полностью?
С дивана я вижу такую похожесть языков на русский: русский -> белорусский и русинский -> украинский -> "Kurwa! Ja pierdolę!" и болгарский -> словацкий и "Moj je tata zločinac iz rata" -> Чешский, словенский, македонский -> лужицкие.
А как же лужицкие, которые состоят из немецких заимствований чуть менее, чем полностью?
С дивана я вижу такую похожесть языков на русский: русский -> белорусский и русинский -> украинский -> "Kurwa! Ja pierdolę!" и болгарский -> словацкий и "Moj je tata zločinac iz rata" -> Чешский, словенский, македонский -> лужицкие.
Хотя на слух польский и словацкий в разы понятнее, чем болгарский и сербский.
Почему у иносранцев обычно сложность вызывает то, что гласные могут смягчать впередистоящий согласный — у них не получается произнести мягкую согласную, и отчётливо слышен разделительный Ь перед гласной?
>>30874
Система другая. Нам точно так же трудно понять конструкции, отсутствующие у нас. Например, артикли и времена.
Система другая. Нам точно так же трудно понять конструкции, отсутствующие у нас. Например, артикли и времена.
>>30874
я заметил, что так говорят те иностранцы, которые учат язык по книжкам и пособиям. Те, кто изучает устно, таким не страдает.
я заметил, что так говорят те иностранцы, которые учат язык по книжкам и пособиям. Те, кто изучает устно, таким не страдает.
>>30877
В чем трудность?
В чем трудность?
>>30883
Ну очевидно, потому что Щ это диграф для ШЬ, а для ЖЬ и ЦЬ у нас спецбуквы нет.
Ну очевидно, потому что Щ это диграф для ШЬ, а для ЖЬ и ЦЬ у нас спецбуквы нет.
>>30884
А почему тогда Щ считается за ШЧ, а Ц за ТС? Хотя они произносятся по-разному, да.
А почему тогда Щ считается за ШЧ, а Ц за ТС? Хотя они произносятся по-разному, да.
>>30885
Понятия не имею, какоё-то тончайший лингвистический троллинг. Щ просто произнеси вслух, это же ШЬ.
Понятия не имею, какоё-то тончайший лингвистический троллинг. Щ просто произнеси вслух, это же ШЬ.
А как лучше, блогер или блоггер?
С одной "г" как будто бы безграмотно и лениво, а с двумя "г" как будто бы старомодно и избыточно. В итоге дилемма получается.
С одной "г" как будто бы безграмотно и лениво, а с двумя "г" как будто бы старомодно и избыточно. В итоге дилемма получается.
>>30911
в таких словах нет системы, но сейчас тенденция к тому, чтобы писать с одной. Если суффикс -ер существует в русском языке (ср. дрочер, двачер), то удваивать там букву ни к чему.
в таких словах нет системы, но сейчас тенденция к тому, чтобы писать с одной. Если суффикс -ер существует в русском языке (ср. дрочер, двачер), то удваивать там букву ни к чему.
>>30924
Не слышал, чтоб так кто-то говорил из носителей старомосковской речи. Скорее "подож̡и" или "жуж̡ать". Не пиж̡ю, не раз слышал.
Не слышал, чтоб так кто-то говорил из носителей старомосковской речи. Скорее "подож̡и" или "жуж̡ать". Не пиж̡ю, не раз слышал.
>>30923
скорее в этих регионах даже в местном языке побеждает общерусское шьшь. Но в северо-западных регионах действительно произносят шч, причем в русском языке.
>в юго-западных регионах
скорее в этих регионах даже в местном языке побеждает общерусское шьшь. Но в северо-западных регионах действительно произносят шч, причем в русском языке.
>>30966
Правда? А в каких? Я не особо там бывал. А так орфоэпическая норма побеждает везде, особенно в городах.
Правда? А в каких? Я не особо там бывал. А так орфоэпическая норма побеждает везде, особенно в городах.
>>30994
я так понял, тот анон под юго-западными регионами имел в виду Украину, ну и развил мысль.
я так понял, тот анон под юго-западными регионами имел в виду Украину, ну и развил мысль.
31 Кб, 450x361Как я могу как иностранец улучшать мое произношение русского языка до продвинутого степени без репетитора?
Россияне с которым я говорил хвалили мое произношение - Но моя русскоговорящая девушка еще критикует его.
Слушаю много радио и подкастов. Снимаю себя во время чтения и потом сравниваю записи с аудиокнигами. Тоже изучаю наизусть любимые русские песни. Я продвигался, ну потом уперся в потолок. Сейчас замечаю только ошибки в ударениях и палатализации, но ничего дальше.
Что еще могу делать кроме шедоуинга? Эту технику ненавижу.
Россияне с которым я говорил хвалили мое произношение - Но моя русскоговорящая девушка еще критикует его.
Слушаю много радио и подкастов. Снимаю себя во время чтения и потом сравниваю записи с аудиокнигами. Тоже изучаю наизусть любимые русские песни. Я продвигался, ну потом уперся в потолок. Сейчас замечаю только ошибки в ударениях и палатализации, но ничего дальше.
Что еще могу делать кроме шедоуинга? Эту технику ненавижу.
>моя русскоговорящая девушка
Почему всегда так? Я ещё ни разу не видел обратной ситуации.
>>30913
Кстати, почему для подобных слов нынче активно используется германский суффикс -ер, если уже есть славянский аналог — -арь? Пекарь, пахарь, трахарь, говнарь, ёбарь.
Кстати, почему для подобных слов нынче активно используется германский суффикс -ер, если уже есть славянский аналог — -арь? Пекарь, пахарь, трахарь, говнарь, ёбарь.
>>31010
Да честно говоря не представляю, что ещё можно толкового поделать. Собственно, если ты говоришь внятно и без серьёзных ошибок, которые мешали бы пониманию, мне кажется дрочить акцент не особо имеет смысл. А если девушка критикует, то может она просто хочет тебе помочь обратить внимание на какие-то конкретные ошибки. Может покажешь нам свое произношение, и мы посмотрим, насколько вообще стоит его улучшать. Муж моей сестры колумбиец, он очень хорошо овладел русским, и по произношению его почти даже нельзя было отличить от русских (и по внешности тоже), он очень хорошо знал и сленг и устойчивые выражения, но в ударениях и падежах редко, но ошибался. Но при его уровне это такие мелочи, что я не думаю, что кто-то парился. Ударение это вообще самая сложная штука в русском языке для иностранцев, потому что по сути правил практически никаких нет, нужно просто всё заучивать. Например, названия городов, улиц и других местностей обычно знают только местные.
Да честно говоря не представляю, что ещё можно толкового поделать. Собственно, если ты говоришь внятно и без серьёзных ошибок, которые мешали бы пониманию, мне кажется дрочить акцент не особо имеет смысл. А если девушка критикует, то может она просто хочет тебе помочь обратить внимание на какие-то конкретные ошибки. Может покажешь нам свое произношение, и мы посмотрим, насколько вообще стоит его улучшать. Муж моей сестры колумбиец, он очень хорошо овладел русским, и по произношению его почти даже нельзя было отличить от русских (и по внешности тоже), он очень хорошо знал и сленг и устойчивые выражения, но в ударениях и падежах редко, но ошибался. Но при его уровне это такие мелочи, что я не думаю, что кто-то парился. Ударение это вообще самая сложная штука в русском языке для иностранцев, потому что по сути правил практически никаких нет, нужно просто всё заучивать. Например, названия городов, улиц и других местностей обычно знают только местные.
>>31026
Потому что там звук "ч", а после него в стандартном русском произношении невозможен звук "а", там всё равно получится среднее между "е" и "и".
Потому что там звук "ч", а после него в стандартном русском произношении невозможен звук "а", там всё равно получится среднее между "е" и "и".
>>31033
Никто этим не впечатлится, потому что нахрюк - это региональный язык нищих варварских папуасов, по значимости на уровне урду. Без литературы, без медиаконтента, без будущего.
Никто этим не впечатлится, потому что нахрюк - это региональный язык нищих варварских папуасов, по значимости на уровне урду. Без литературы, без медиаконтента, без будущего.
Привет русач, у меня бабушка использует слова и порой не понятно она их придумывает или это какой-то старый говор. Она родилась под Новосибом, её отнц из Новороссии.
Есть такое слово шухлиться? Гугол не выдаёт ничего.
Есть такое слово шухлиться? Гугол не выдаёт ничего.
>>31063
редко используется для образования новых слов.
редко используется для образования новых слов.
>>31027
https://voca.ro/1g4Z3Gv33AtG
Вот пример моего говора. Дрочу акцент чтобы она перестала беситься на меня каждый раз когда говорю с ее.
>>31014
Потому что русские пацани в Сербии либо в браке либо аутистичные Шурики. Иногда и то, и другое.
https://voca.ro/1g4Z3Gv33AtG
Вот пример моего говора. Дрочу акцент чтобы она перестала беситься на меня каждый раз когда говорю с ее.
>>31014
Потому что русские пацани в Сербии либо в браке либо аутистичные Шурики. Иногда и то, и другое.
>>31068
нормально для иностранца звучит, забей. Ударения только местами не те, но это вправляется аудированием (ну или книги читать с расставленными ударениями, но таких наверное немного).
нормально для иностранца звучит, забей. Ударения только местами не те, но это вправляется аудированием (ну или книги читать с расставленными ударениями, но таких наверное немного).
>>31028
Гончар
Чашка
Чай (иначе бы говорили "щай", как татары)
Конча
Чага
> Потому что там звук "ч", а после него в стандартном русском произношении невозможен звук "а"
Гончар
Чашка
Чай (иначе бы говорили "щай", как татары)
Конча
Чага
>>31080
Бред. Откуда вообще такие идеи берутся?
Бред. Откуда вообще такие идеи берутся?
Когда уже признают причастия будущего времени? Причастия и так сейчас многие не любят использовать, почему их до сих пор не закрепили как часть литературной нормы?
>>31102
Кстати, в книге "Пиши, сокращай" прямо рекомендовано избегать причастных оборотов — мол, современным носителям руськой языки они непонятны.
Кстати, в книге "Пиши, сокращай" прямо рекомендовано избегать причастных оборотов — мол, современным носителям руськой языки они непонятны.
>>31106
Но всякий калтент, ориентированный на широкую аудиторию, должен быть написан максимально понятным плебсу языком.
Но всякий калтент, ориентированный на широкую аудиторию, должен быть написан максимально понятным плебсу языком.
>>31105
Нет, ты что прикалываешься?
Нет, ты что прикалываешься?
>>31080
В слове "двачер" ударение на первый слог. Под ударением "ча" возможно, а в безударном слоге в стандартном русском произносится редуцированное "чи". Все твои примеры - с ударным слогом.
В слове "двачер" ударение на первый слог. Под ударением "ча" возможно, а в безударном слоге в стандартном русском произносится редуцированное "чи". Все твои примеры - с ударным слогом.
>>31068
Твоя речь вполне разборчива, всё без труда можно понять. Ударения ты будешь учить всю жизнь и всё равно путать, это самое сложное в русском языке для иностранца, да и для русского человека иногда непросто запомнить редкие книжные или устаревшие слова, мы и сами там ошибаемся часто. Впрочем, для русского человека ударения в сербском столь же трудные. Да, очень стоит поработать над "ы" (это тоже очень сложный для иностранца звук" и над мягкими "ть"/"дь", потому что они очень часто встречаются в речи и важны для разборчивости. Но я не могу посоветовать никаких новых методик. Как по мне, если не поможет шедоуинг, то поможет преподаватель. Самостоятельно понять по гайдам, учебникам, как правильно ставить язык - не представляю, как это возможно.
Твоя речь вполне разборчива, всё без труда можно понять. Ударения ты будешь учить всю жизнь и всё равно путать, это самое сложное в русском языке для иностранца, да и для русского человека иногда непросто запомнить редкие книжные или устаревшие слова, мы и сами там ошибаемся часто. Впрочем, для русского человека ударения в сербском столь же трудные. Да, очень стоит поработать над "ы" (это тоже очень сложный для иностранца звук" и над мягкими "ть"/"дь", потому что они очень часто встречаются в речи и важны для разборчивости. Но я не могу посоветовать никаких новых методик. Как по мне, если не поможет шедоуинг, то поможет преподаватель. Самостоятельно понять по гайдам, учебникам, как правильно ставить язык - не представляю, как это возможно.
>>31104
Не знаю, как это сформулировано в книге, но действительно в русском языке ещё со времён Пушкина причастные и деепричастные обороты - это признак книжной речи. Бред, что они непонятны носителям, но скорее факт, что они делают речь нудной и канцелярской. Если ты хочешь, чтоб твоя речь была яркой и хорошо воспринималась, то действительно лучше избегать таких оборотов.
>>31102
А что такое причастия будущего времени? Как они выглядят?
Не знаю, как это сформулировано в книге, но действительно в русском языке ещё со времён Пушкина причастные и деепричастные обороты - это признак книжной речи. Бред, что они непонятны носителям, но скорее факт, что они делают речь нудной и канцелярской. Если ты хочешь, чтоб твоя речь была яркой и хорошо воспринималась, то действительно лучше избегать таких оборотов.
>>31102
А что такое причастия будущего времени? Как они выглядят?
>>31111
Ну, ты же знаешь, как можно иначе выразить причастия? Тут тоже самое. Например:
Тот, кто умрет, - умрущий.
Тот, кто напишет, - напишущий.
Тот, кто выебет твою мать, - выебущий твою мать.
С пассивными причастиями будущего времени без применения ментальной гимнастики немного трудновато. И звучит очень странно.
Тот, кого выебут, - выебомый. Т.е. тоже самое, как у нас образуются глаголы в будущей форме.
Ломоносов, кстати, также выводил императив будущего времени.
В том же латинском, пассивных причастий будущего времени, по факту, нет.
>А что такое причастия будущего времени? Как они выглядят?
Ну, ты же знаешь, как можно иначе выразить причастия? Тут тоже самое. Например:
Тот, кто умрет, - умрущий.
Тот, кто напишет, - напишущий.
Тот, кто выебет твою мать, - выебущий твою мать.
С пассивными причастиями будущего времени без применения ментальной гимнастики немного трудновато. И звучит очень странно.
Тот, кого выебут, - выебомый. Т.е. тоже самое, как у нас образуются глаголы в будущей форме.
Ломоносов, кстати, также выводил императив будущего времени.
В том же латинском, пассивных причастий будущего времени, по факту, нет.
>>31114
Я верю, что как окказионализмы эти слова могут употребляться. По приколу - безусловно. Но я не верю, что они употребляются массово в повседневной речи. О каком признании может идти речь? Я понимаю, признать слово "ихний" или "ложить" - эти слова действительно употребляются очень часто и большим числом людей в повседневной речи. Но причастия будущего времени? Это ещё надо себе мозг сломать, чтоб нарочно их придумать. Что признавать-то? Нормативный язык справедливо признаёт только те грамматические формы, которые реально используются образованными слоями населения в речи, а не разовые выдуманные неологизмы.
Я верю, что как окказионализмы эти слова могут употребляться. По приколу - безусловно. Но я не верю, что они употребляются массово в повседневной речи. О каком признании может идти речь? Я понимаю, признать слово "ихний" или "ложить" - эти слова действительно употребляются очень часто и большим числом людей в повседневной речи. Но причастия будущего времени? Это ещё надо себе мозг сломать, чтоб нарочно их придумать. Что признавать-то? Нормативный язык справедливо признаёт только те грамматические формы, которые реально используются образованными слоями населения в речи, а не разовые выдуманные неологизмы.
>>31105
Это вообще пелемена жившие вне Руси, предки руснаков и прочих западенских рагуляк. Каким боком они на русский язык повлияли?
> белых хорватов
Это вообще пелемена жившие вне Руси, предки руснаков и прочих западенских рагуляк. Каким боком они на русский язык повлияли?
Почему так корёжит, когда кто-то говорит по-русски с сильным акцентом? Даже хiхляцько гхэкание бесит.
Будто уши насилуют.
Будто уши насилуют.
>>31119
Давеча = давечи, на слух не различается (ну как минимум в средней полосе Европейской России, не говорю за запад и юг).
Конча - а что это такое?
Насчет встречи - в русском языке есть такое явление, когда важные для морфологии безударные окончания таки различаются на слух, как-то баня/бани, но это не работает внутри слов: частота = чистота (в стандартном произношении русского).
Давеча = давечи, на слух не различается (ну как минимум в средней полосе Европейской России, не говорю за запад и юг).
Конча - а что это такое?
Насчет встречи - в русском языке есть такое явление, когда важные для морфологии безударные окончания таки различаются на слух, как-то баня/бани, но это не работает внутри слов: частота = чистота (в стандартном произношении русского).
>>31122
Можно пример из реальной речи? Не выдуманный тобой сейчас?
Можно пример из реальной речи? Не выдуманный тобой сейчас?
>>31121
Всё так. Спермь, Урал – стрёмно звучит. Вот прибалтийский как у Тыниса Мяги или белорусский как у Лукашенко прикольно звучат
Всё так. Спермь, Урал – стрёмно звучит. Вот прибалтийский как у Тыниса Мяги или белорусский как у Лукашенко прикольно звучат
>>31111
Бред. Используют их, просто не всегда, cам постоянно так делаю.
>>31104
Вот начитаются такого говна и насилуют родной язык. Всяких блогеров послушай - там постоянно "который", и говорят лишь бы запихнуть больше слов на минуту, а грамотная речь, навроде использовавшейся в советских фильмах, уже просто звучит как услада для ушей.
>причастные и деепричастные обороты - это признак книжной речи
Бред. Используют их, просто не всегда, cам постоянно так делаю.
>>31104
Вот начитаются такого говна и насилуют родной язык. Всяких блогеров послушай - там постоянно "который", и говорят лишь бы запихнуть больше слов на минуту, а грамотная речь, навроде использовавшейся в советских фильмах, уже просто звучит как услада для ушей.
>>31111
Образуются по образу причастий настоящего времени от глаголов совершенного вида. Например: Сделающий, Победящий, Отдадущий.
>>31115
Ты сам привёл в пример "ложить" и "ихний", хотя они не используются "образованными слоями населения". Главное тут то, что такие причастия легко понятны носителям, так что их признание только расширило бы выразительную способность русского, не неся никаких отрицательных последствий для языка/речи.
>А что такое причастия будущего времени? Как они выглядят?
Образуются по образу причастий настоящего времени от глаголов совершенного вида. Например: Сделающий, Победящий, Отдадущий.
>>31115
>Нормативный язык справедливо признаёт только те грамматические формы, которые реально используются образованными слоями населения в речи, а не разовые выдуманные неологизмы.
Ты сам привёл в пример "ложить" и "ихний", хотя они не используются "образованными слоями населения". Главное тут то, что такие причастия легко понятны носителям, так что их признание только расширило бы выразительную способность русского, не неся никаких отрицательных последствий для языка/речи.
>>31131
спасибо, кэп, но имелось в виду произношение.
спасибо, кэп, но имелось в виду произношение.
>>31128
Я привел примеры нелитературных слов, которые широко используются, и в отношении которых уместно говорить о признании нормой. Причастия будущего времени, на мой взгляд, употребляются на порядок реже, чем "ложить" и "ихний". Сначала признайте это за нормативную речь, а уж потом задумайтесь о причастиях.
Я привел примеры нелитературных слов, которые широко используются, и в отношении которых уместно говорить о признании нормой. Причастия будущего времени, на мой взгляд, употребляются на порядок реже, чем "ложить" и "ихний". Сначала признайте это за нормативную речь, а уж потом задумайтесь о причастиях.
139 Кб, 498x441Аноны, слышали когда-нибудь акцент, чтоб ы произносили как неогублённый звук у? Просто его почему-то часто произносят как и, хотя мне кажется, что неогублённый задний звук звучал бы лучше, но не слышал такого
>>31068
По мне тут больше проблема в применении неправильных звуков, чем в их произношении, а от первого мозг напрягается больше, чем от второго, так что читай больше транскрипций
Если что, -ой у прилагательных мужского рода ударное, а -ый - безударное
>>31139
Не забудь про цеканье и ассимиляцию по палатализации
И про веляризацию л
>>31068
По мне тут больше проблема в применении неправильных звуков, чем в их произношении, а от первого мозг напрягается больше, чем от второго, так что читай больше транскрипций
> морской дьявол
Если что, -ой у прилагательных мужского рода ударное, а -ый - безударное
>>31139
>ть и дь
Не забудь про цеканье и ассимиляцию по палатализации
И про веляризацию л
>>31151
Да, так например певцы Анне Вески и Дан Спэтару поют. Потому что в их родных языках есть такой звук или похожий на это (õ в эстонском и â в румынском), и они произносят его вместо "ы". Если у человека в родном языке такого звука нет, то он будет произносить "и".
> Аноны, слышали когда-нибудь акцент, чтоб ы произносили как неогублённый звук у?
Да, так например певцы Анне Вески и Дан Спэтару поют. Потому что в их родных языках есть такой звук или похожий на это (õ в эстонском и â в румынском), и они произносят его вместо "ы". Если у человека в родном языке такого звука нет, то он будет произносить "и".
меня одного бесит "на" в смысле "Х на Y" - то есть "Х на месте Y". Еще недавно этого не было, а сейчас практически везде, по крайней мере на дваче.
>>31162
Не понимаю, можно пример? А так для образованного человека свойственно испытывать неприязнь к просторечию, это идентификация свой-чужой в рамках социального слоя с помощью языка.
Не понимаю, можно пример? А так для образованного человека свойственно испытывать неприязнь к просторечию, это идентификация свой-чужой в рамках социального слоя с помощью языка.
>>31162
Это из геймерского коммьюнити пошло, оттуда по тиктокам всяким разошлось.
Это из геймерского коммьюнити пошло, оттуда по тиктокам всяким разошлось.
>>31162
Меня больше бесит "пояснить за" — это не характерная для русского языка конструкция же, а, скорее, для украинского.
Меня больше бесит "пояснить за" — это не характерная для русского языка конструкция же, а, скорее, для украинского.
>>31170
А ещё "предъявить за"
Причем раньше оно имело всередине существительное : "Предъявить претензию за поведение".
Но потом по аналогии с "пояснить за" , "знать за", "рассказать за" оно упростилось.
А ещё "предъявить за"
Причем раньше оно имело всередине существительное : "Предъявить претензию за поведение".
Но потом по аналогии с "пояснить за" , "знать за", "рассказать за" оно упростилось.
>>31165
Никогда ничего подобного не встречал.
Никогда ничего подобного не встречал.
>>31170
Ну да, и изначально её употребляли иронично, играючи, как и другие мемы воровача. Ну, мне так кажется. Потом кто-то уже из школьников начинает это употреблять просто невольно подражая. Но я не думаю, что это реально закрепится в языке. Тренд пройдёт, все позабудут.
Ну да, и изначально её употребляли иронично, играючи, как и другие мемы воровача. Ну, мне так кажется. Потом кто-то уже из школьников начинает это употреблять просто невольно подражая. Но я не думаю, что это реально закрепится в языке. Тренд пройдёт, все позабудут.
>>31173
Меня больше удивляет, что умные фиолухи всерьёз двачерские слова называют молодёжным сленгом, не понимания, откуда взялись эти слова.
Меня больше удивляет, что умные фиолухи всерьёз двачерские слова называют молодёжным сленгом, не понимания, откуда взялись эти слова.
>>31174
Какая разница, откуда они взялись? Если нынешняя молодёжь их употребляет, значит, это молодёжный сленг.
Какая разница, откуда они взялись? Если нынешняя молодёжь их употребляет, значит, это молодёжный сленг.
Почему в других славянских не умер вспомогательный глагол в настоящем времени? Ведь он нахуй не нужен.
Я есмь работающий
Я работающий
Ты еси срущий
Ты срущий
Он есть дрочащий
Он дрочащий
Я есмь работающий
Я работающий
Ты еси срущий
Ты срущий
Он есть дрочащий
Он дрочащий
>>31219
Но там отпало (ну или стало опциональным) местоимение. Если есмь, то понятно что я, а не ты,он. Так что не глагол нахой не нужон, а местоимение.
Но там отпало (ну или стало опциональным) местоимение. Если есмь, то понятно что я, а не ты,он. Так что не глагол нахой не нужон, а местоимение.
>>31207
Ну и что с того? Теперь это просто слова молодёжного жаргона. Смирись с этим.
Ну и что с того? Теперь это просто слова молодёжного жаргона. Смирись с этим.
>>31224
Местоимение и нахуй не нужно, когда можешь по глаголу определить лицо и число.
Местоимение и нахуй не нужно, когда можешь по глаголу определить лицо и число.
>>31224
оно и было опциональным, как и вообще в древних ИЕ языках. Правда в старославянском есть конструкции с опущением связки в определенных контекстах, но в большинстве случаев она была.
оно и было опциональным, как и вообще в древних ИЕ языках. Правда в старославянском есть конструкции с опущением связки в определенных контекстах, но в большинстве случаев она была.
>>31219
Есть мнение что это влияние финно-угорских/тюркских. Может ещё использование перфекта в качестве основного времени помогло Глагол стал настолько частоприменим, что его стали опускать
Есть мнение что это влияние финно-угорских/тюркских. Может ещё использование перфекта в качестве основного времени помогло Глагол стал настолько частоприменим, что его стали опускать
>>31231
опущение связки в прошедшем времени 3-го л. есть например в польском и было в древнерусском. Так что нет там ФУ влияния, да и в украинском свящка тоже как правило опускается.
опущение связки в прошедшем времени 3-го л. есть например в польском и было в древнерусском. Так что нет там ФУ влияния, да и в украинском свящка тоже как правило опускается.
>>31232
Нее, там форсят её (є) типо как в польском или в западэнском, но так как это восточнославянский, то получается кринж вида "вони є" , хотя ни один нормальный славянин тут бы не дал "є", но только "суть" и аналоги (сон, соу, йсоу).
> в украинском свящка тоже как правило опускается.
Нее, там форсят её (є) типо как в польском или в западэнском, но так как это восточнославянский, то получается кринж вида "вони є" , хотя ни один нормальный славянин тут бы не дал "є", но только "суть" и аналоги (сон, соу, йсоу).
>>31239
Чёт современный хiхляцьки сильно ушёл от украинского времён Тараса Шевченко.
Чёт современный хiхляцьки сильно ушёл от украинского времён Тараса Шевченко.
>>31242
Удивляет, как сильно белорусский и украинский стали отличаться от русского, хотя, казалось бы, деревенские диалекты.
Удивляет, как сильно белорусский и украинский стали отличаться от русского, хотя, казалось бы, деревенские диалекты.
>>31239
ее нет де-факто, и то, что во всех лицах є, как и в русском есть, говорит что она по сути пала.
ее нет де-факто, и то, что во всех лицах є, как и в русском есть, говорит что она по сути пала.
>>31242
в русском есть при союзе и в смысле "тоже": "он и есть тот, кто...", "я и есть...".
в русском есть при союзе и в смысле "тоже": "он и есть тот, кто...", "я и есть...".
Кстати, а почему в русском говорят "У меня есть…", а не "Имею…"? Всё из-за того, что "иметь" = "трахать"?
>>31269
Влияние финских народов. У латышей так же из-за тесных контактов с эстонцами. И у кельтов так же, но там не из-за контактов, а само как-то развилось.
Влияние финских народов. У латышей так же из-за тесных контактов с эстонцами. И у кельтов так же, но там не из-за контактов, а само как-то развилось.
А вообще странно, что в славянских языках грамматика так сильно пошла по пизде:
У меня есть три яблока для тебя. [Хотя в последнее время и тут "есть" опускается.]
Mam dla ciebie trzy jabłka.
Mám pre teba tri jablká.
Имам три јабуке за тебе.
У меня есть три яблока для тебя. [Хотя в последнее время и тут "есть" опускается.]
Mam dla ciebie trzy jabłka.
Mám pre teba tri jablká.
Имам три јабуке за тебе.
Почему во всех славянских есть нехай, нех, нека, но не в русском?
В бел и укр, правда, заимствовано из польского, а там от чешского нехать - оставить, отпустить.
В бел и укр, правда, заимствовано из польского, а там от чешского нехать - оставить, отпустить.
>>31280
Потому что Пётр Первый цивилизацию привёз, первые европейские языковые реформы. Бельгабрь вместо Коловратеня.
Потому что Пётр Первый цивилизацию привёз, первые европейские языковые реформы. Бельгабрь вместо Коловратеня.
>>31280
ты ответил на вопрос.
>В бел и укр, правда, заимствовано из польского, а там от чешского нехать - оставить, отпустить.
ты ответил на вопрос.
>>31273
у украинцев тоже есть "в мене є", и даже подозреваю что сейчас в основном так и говорят. Насколько это русизм - хз, надо смотреть что было в древнерусском, но там сложно, потому что разговорных произведений с юга кот наплакал.
у украинцев тоже есть "в мене є", и даже подозреваю что сейчас в основном так и говорят. Насколько это русизм - хз, надо смотреть что было в древнерусском, но там сложно, потому что разговорных произведений с юга кот наплакал.
вообще наиболее древнее - "есть ми...", ср. лат. mihi est. В старославянском правда везде уже "имамь...", может влияние греческого синтаксиса.
>>31289
Я правильно понимаю, что "Мы" намного древнее, чем "Я", которого, если верить Дробышевскому, у первобытных людей могло вовсе не быть?
> есть ми
Я правильно понимаю, что "Мы" намного древнее, чем "Я", которого, если верить Дробышевскому, у первобытных людей могло вовсе не быть?
>>31304
Но "Мы" даже древнее, чем праиндоевропейский язык (потому что созвучные аналоги есть в языках других семей), а вместо "Я" в праславянском было "Азъ" же.
Но "Мы" даже древнее, чем праиндоевропейский язык (потому что созвучные аналоги есть в языках других семей), а вместо "Я" в праславянском было "Азъ" же.