Оружие и доспехи в фэнтези 「№ 102」 /armament/ 574347 В конец треда | Веб
Данный тред, посвящен обсуждению разнообразного вооружения в фэнтези, разнообразных доспехов, фэнтезийных воинов, солдат и рыцарей, тактики и стратегии сказочных миров. Войны, битвы, сражения.

В предыдущем треде:
— Материал для постройки замка
— Век париков и мушкетов
— Толкиеновские доспехи
— Маленькие расы
— Обеспечение больших армий
— Полисы и Империи
— Огнестрел в фэнтази
— Истоки творчества

Предыдущий тред: >>569706 (OP)
Архив тредов: http://arhivach.hk/?tags=6162
regenerate0330-Saber-(Fate)-Fate-(Series)-Anime-8788663.png8,5 Мб, 1664x3235
2 574349
Прошлый тред улетел мение чем за месяц.
Алсо, невидимый меч довольно интересная штука - привыкнуть орудовать таким наверно ещё труднее, чем светошашкой, зато какие тактические преимущества.
3 574352
>>4349
Ну, если речь прошла про Force, то можно с её помощью ощущать меч. И даже кидать его во врагов. Хотя выглядит очень бесчестно - кидать во врага меч невидимку.
4 574354
Heavy kozzak infantry!
5 574357
>>4349

>тактические преимущества


Мда-с, против даоса? Что ж ты будешь делать, если он у тебя резко в жопе окажется? Невидимость не поможет
6 574361
>>4357
Даос? Типо старый добрый дедушка из китайских сказок, который рассказывает куллстори?
7 574362
>>4361
Иногда ещё может посохом отогнать собак от Попаданца, которых на него спустил Злой Китайский Барен.
Рассказать мудрую притчу о том что если приложить ухо к дырке в кармане, то услышишь Дао.
Иногда дедушка ещё знает как делать цигун-зарядку для разминки и разогрева по утрам, а утра у попаданца в Дао всегда трудные и холодные.
9 574393
>>4390
Не, не.
Панцирные казаки это типо механизированной пехоты 20 века.
10 574395
>>4393
Механизированная пехота 20 века это как-то не фэнтезийно, а всадники в кольчугах с луками, огнестрелом и холодным оружием вполне могут быть в фэнтези.
11 574397
>>4395
Есть парочка аниме, где прекрасно показано взаимодействие механизированной пехоты и девочек волшебниц с магическим огнестрельном.
12 574399
Теперь тут вместо тяжелых русаров будут форсить панцирных казаков?
13 574402
>>573156 →

>Зачем это кому-то?


Действительно, зачем кому-то колокола? Ведь никто никогда их не делал.
>>573156 →

>Именно что у требушетов. В мире магии у них другие альтернативы.


Значит, в мире магии у тебя нет требюше?

> Почему?


По твоей логике. Если зачарованный каменный топор валит дерево быстрее, меньше тупится, чем медный, то зачем развивать металлургию?

> Нет, вовсе не обязательно. Скорее наоборот. Трансмутация это не металургия.


Ну да, одни свойства металлов мы изучаем, применяем знания на практике, а другие нам запрещено изучать.
14 574406
>>4354
Чем они особо отличаются от русаров? Да ничем
i.webp163 Кб, 629x848
15 574410
Как вам такое фэнтези про тяжелых русаров и тяжелых мунгалов от Горелика? Откуда вообще взяли этот поединок? Все же знают что Донской переоделся в простого воина, а поединок был между Пересветом и Челубеем.
16 574411
>>4406
Названием и цветом брони.
17 574412
>>4411
Кольчуги бывают разного цвета?
18 574417
>>4412
А разве их нельзя красить?
19 574423
>>4417
Можно. У Толкина орки носили черные кольчуги, например. Можно делать позолоченные/медные/латунные кольца по краям, обычно кольчуги так украшали. В фэнтези конечно могут быть и цветные кольчуги, почему нет.
20 574429
Пример хороших фэнтезийно-реалистичных доспехов.
22 574432
Покажите доспехи из Колец Власти - самого дорогого фэнтези сериала в истории.
23 574448
>>4390
Надел кольчужку, уже heavy?
24 574451
>>4448
Смотря с чем сравнивать. В то время уже 90% воинов не носили никаких доспехов, с 1640х доспех тяжелой кавалерии в Европе это кираса и шишак, только польские гусары еще носили доспехи типа полурак с защитой рук.
25 574453
>>4402

>Действительно, зачем кому-то колокола? Ведь никто никогда их не делал.


Зачем они в таком количестве? Колокол редкая вещь которая к тому же служит очень долго.

>Значит, в мире магии у тебя нет требюше?


А нахуя они там? Бессмысленная вещь.

>По твоей логике. Если зачарованный каменный топор валит дерево быстрее, меньше тупится, чем медный, то зачем развивать металлургию?


Я же написал, что только в том случае если магия настолько массовая что большинство лесорубов топоры зачаровать может, и ещё если магия появилась ДО металлургии.

>Ну да, одни свойства металлов мы изучаем, применяем знания на практике, а другие нам запрещено изучать.


Трансмутация это МАГИЧЕСКОЕ превращение одних металлов в другие. Если в мирке есть реальна трансмутация металлов она будет скорее мешать ремесленной металлургии, потому что будет строиться по совсем другим принципам.
1481703983195814121.jpg624 Кб, 1096x1600
26 574454
>>4423
Кольчугу вот так еще можно украсить.
27 574455
>>4451

>Смотря с чем сравнивать.


С исторической тяжёлой кавалерией. Если сравнивать с ламеллярной бронёй или латным доспехом это не heavy а в лучшем случае medium.
28 574459
>>4455
Так панцирные казаки одетые в кольчуги, мисюрки и наручи в РП существовали и в 18 веке, когда доспех европейской тяжелой кавалерии это одна кираса или нагрудник.
image.png240 Кб, 700x384
29 574463
>>4448
Не, для этоо конь нужен здоровенный и мощный. А доспехи можно вообще не надевать.
30 574465
>>4459

>Так панцирные казаки одетые в кольчуги, мисюрки и наручи в РП существовали и в 18 веке, когда доспех европейской тяжелой кавалерии это одна кираса или нагрудник.


В 18 веке в Европе тяжелая кавалерия уже была только по названию, а на самом деле исчезла как класс. Не будешь же утверждать что пики 1-2 и 2-3 броня воинов одного класса?
image.png12 Кб, 751x334
31 574472
Думаю над шлемами дворфов, которые они бы использовали для войны с людьми и чтобы бороду сбривать не пришлось. На мой взгляд такому народу вполне свойственно было бы иметь отдельные виды брони под разные цели в виду их практичного мышления и тяги к производству, даже люди имели разные виды брони для разных юнитов, что там уж говорить о дворфах с их отличием в росте. Вот такие два дизайна мне в голову пришли и кусок человека для размера. На мой взгляд шлем должен быть либо широким как соломенная шляпа, чтобы сверху вообще было невозможно ударить и лицо можно было бы оставить с минимальной защитой, но такой шлем будет тяжёлым, либо второй вариант, который решает проблему с тяжестью и необходимостью носить бороду, это шлем который является частью нагрудника, тем самым вес приходится на туловище, а не голову, но посмотреть вверх в таком будет сложнее, в отличие от второго варианта, где по сути на голове ноится щит из-за которого можно выглядывать и прикрываться им посмотрев ниже. Шлемы должы быть остроконечными, чтобы был больший шанс соскальзывания атаки.
Если что, я говорю о концептах в общем, так что элементы можно видоизменять или добавлять новые. первому вариату вполне можно сделать более широкий козырёк или второй вариант присоединитьи к нагруднику через опоры.
jc9g1x5b0bvsh84a1y5onpx7l3gszs00.jpg19 Кб, 499x500
32 574478
>>4472

>На мой взгляд шлем должен быть либо широким как соломенная шляпа, чтобы сверху вообще было невозможно ударить и лицо


Почему бы мастеровым гномам не что-то вроде пикрила, только с забралом в виде личины?
33 574479
>>4465
У кирасир 18-19 века кони были крупнее чем у рейтар и кирасир 16-17 веков, поздние кирасиры опять же в отличии от них были ударной кавалерией сражавшейся только в ближнем бою, а не стрелявшей из пистолетов, и как уже сказали главный признак тяжелой кавалерии это большие кони и ударная тактика, а не доспех.
34 574480
>>4479

>У кирасир 18-19 века кони были крупнее чем у рейтар и кирасир 16-17 веков


Дестриэ не в 18-19 веке появились.
35 574481
>>4480
Современные крупные породы лошадей появились в 18-19 веках, а дестрие были не такие большие, барочные лошади 16-17 веков тоже, у англичан например 150-152 см в высоту.
36 574484
>>4480
>>4481
Про дестриэ часто пишут что это слоны какие-то по размерам, пиздят, наверное.
37 574489
>>4484
У шведского короля Густава Адольфа в 17 веке был конь Штрайф, который был ростом 146 см, его чучело стоит в музее.
38 574491
>>4489
Спорный момент. Шведы рыцарских традиций не имели. Но мы кажется опять скатываемся в сарч по историческому заклёпничеству?
39 574493
>>4491
Как же не имели, они даже крестовые походы устраивали на финнов и Новгород, рыцари у них правда появились поздно, в 13 веке, но все же были. И кирасиры в 3/4 доспехах в начале 17 века, до реформ Густава еще были.
40 574499
>>4493

>Как же не имели, они даже крестовые походы устраивали на финнов и Новгород


Они до 12 века в пешем строю предпочитали сражаться. Не было там таких многовековых традиций рыцарского коневодства как в странах западной Европы.
41 574500
Есть ли хоть один скелет огромадного дестриэ, как в книжках?
42 574501
>>4500
Судя по всему они были мельче некоторых современных пород лошадей (как и люди той эпохи мельче современных). Но при этом крупнее и тяжелее обычных крестьянских лошадок. Впрочем в фэнтези, где рыцарская эпоха может тянуться тысячелетиями, размер может быть ощутимо крупнее.
43 574514
>>4390
Панцирные казаки, вуф, вуф! Гроза семи морей и пяти океанов! Грозная сила армии тьмы! Берегись, герой, если на пути твоём Панцирный Казак!
44 574515
>>4429
Ну по сути да. Если доверить дизайн оружия и брони профессиональным дизайнерам, то получается отличный результат.
45 574516
А что вы думаете насчет доспехов из Игры престолов?
46 574518
>>4516
Сир Вардис явно из БДСМ клуба сбежал
47 574520
>>4518
Где-то попадалось фото доспеха 16 века типа как у него, не могу найти сейчас.
48 574521
В Игре престолов слишком много черно-коричневых кожаных доспехов и почти нет нормальных полных лат которые там носили все рыцари в книге.
49 574539
>>4478
Потому что это самый обычный шлем?
b732a9d8d0cabae00f2842e9cb7bebd5--high-elf-elves.jpg67 Кб, 735x528
50 574549
>>4539
А почему он должен быть необычным? Забрало придумали не просто так, в варианте на пике бороде оно не мешает. Круглые поверхности тоже могут неплохо отводить удары, лучше чем второй вариант на предложенном рисунке. А в первом варианте удар в область виска, очень неприятный. Но если не нравятся круглые шлемы, можно сделать его коническим, только не виде дорожного конуса или азиатской шляпы, а как у эльфов в ФБ, но с забралом. И да, шлему не обязательно быть частью нагрудника чтобы распределять вес на него. Короче в нашем случае предложено просто изобретение велосипеда, но с восьмиугольными колёсами.
GelEczmW8AEeGG.jpg273 Кб, 1829x2048
51 574551
>>4549
Говно ваши эльфы и сами вы мудак
52 574554
>>4551
Он приехал по зову Агамемнона трою штурмовать?
UrnfieldCulture.jpg341 Кб, 600x562
53 574556
>>4554
Нет, он в это самое время бродил по Европе как призрак коммунизма.
54 574568
>>4549

>А почему он должен быть необычным?


Потому что удары преимущественно сверху приходят? Я же приложил на какой высоте примерно голова у дворфа должна находиться относительно человека. Вот прямо встань, возми в руку линейку, швабру, не знаю, что под рукой у тебя и представь что ты бьёшь такого двофа.

Ну не удобно же сбоку бить, особенно по второму варианту, а сверху, если у тебя не клевец, ты его не пробьёшь. Если этот шлем будет присоединён к нагруднику, такому бойцу вообще похуй на удары сверху и сбоку будет при этом ещё и частично прикрываются грудь с плечами и сочленения брони там.

>И да, шлему не обязательно быть частью нагрудника чтобы распределять вес на него.


>А в первом варианте удар в область виска, очень неприятный.


Такая конструкция позволяет избежать заброневой травмы, ты же понимаешь? Вес не только от шлема, но и от удара.

>но с забралом


У двофма борода с усищами до пуза, как забрало может законтрить зияющую дыру под бороду через которую можно одим ударом распороть всё горло? Забрало отлично защишает верхнюю половину лица и нижнюю, но у людей. У дворфа забрало может быть только до срередины лица, иначе некуда будет деть бороду, ты её не засунешь внутрь шлема, она слишком большая.
55 574570
>>4551
Это же вроде не боевой шлем, а церемониальный головной убор?
56 574575
>>4568

>Потому что удары преимущественно сверху приходят?


А по обычному шлему они типа сверху не приходят? Вот есть у нас условный люцернский молот, он в какую часть шлема бьёт? Даже не молот. Обычный топор, ты им как вражину по голове бить будешь?

>Такая конструкция позволяет избежать заброневой травмы, ты же понимаешь? Вес не только от шлема, но и от удара.


Это всё понятно, но зачем его для этого частью нагрудника делать то?

>У двофма борода с усищами до пуза, как забрало может законтрить зияющую дыру под бороду через которую можно одим ударом распороть всё горло?


Т.е. удары не только сверху приходить будут? Вариантов решения тут на самом деле два. См. пики. И они отлично дополняют друг друга.
58 574675
Называть танки в честь больших кошек это база?
59 574684
>>4675
База называть танк буквой и цифрой.
60 574689
>>4684
>>4675
Назвать буквой, цифровой, в честь кошки, иметь короткую кличку, иметь сквозной номер, иметь клички среди врагов.
XQpgXVQAyu32gr2WoMzL7zQLgz4ZbgS-FEVqhp7PxbUsKjArFHZyQa9tJAQqpIrlPmdZ0Qt6Qe0AXpkkAqTe1cp.jpg134 Кб, 488x960
61 574691
62 574693
Единственная нормальная кличка для танка это Вдоводел.
63 574694
>>4691
Кожно деревянные доспехи?
64 574741
>>4714 (Del)
У тяжёлых русаров доспехи тяжёлые, будто чугунный мост. Но движутся они в них легко, будто прекрасные драконы.
65 574753
>>4575
Толсто.
66 574778
>>4753
В каком месте? Или ты не на тот пост ответил?
67 574810
Нравится эстетика оружия ближнего боя ПМВ.
68 574834
Сьебите уже нахуй в хисторач, со свой исторической хуетой.

>>4824 (Del)
Ну да. Именно так. Если конечно не брать в расчет кожанки из кожи каких-то фантастических тварей.
69 574835
>>4824 (Del)
>>4834
Почему все так упираются в защиту от оружия? Кожанка просто охуенна для защиты от непогоды и сырости, а это именно те условия, в которых викинг проведёт большую часть похода(плавая на драккаре). А перед боем поверх кожанки можно и кольчужку накинуть.
70 574837
>>4810
Нравится эстетика оружия ближнего боя Zombie apocalypse.
71 574838
>>4823 (Del)
Это его детская броня, пока он был учеником мудрецов с востока.
72 574839
>>4835
Just imagine the smell! Потный викинг в кожаном доспехе!
73 574850
>>4839
Потный рыцарь, который моется раз в год, в стеганке и хауберке, во время крестового похода!
74 574852
>>4850
Что мешает ополоснуться в реке?

>>4835

>Почему все так упираются в защиту от оружия


Потому что пихают эти кожанки как раз в броню, а не в поддоспешник.
75 574864
>>4834
В хистораче тамошний шиз не дает нормально обсуждать тяжелых русичей, все скатывает в порашу
76 574866
>>4864
А просто игнорировать шиза, никак?
4nxKLzPSoyk.jpg1 Мб, 1435x1920
77 574910
>>4850

>Потный рыцарь, который моется раз в год


Такое было? Вроде бы это "куллстори" типо "Людовиг ХХХ мылся только два раза в жизни".
daeda267979f18028abfd53f045ef12a.jpg62 Кб, 736x864
78 574918
79 574932
>>4551
Можно за верхушку шлема потянуть и рычажной силой сломать дворфу шею
80 574933
А правда что рыцари срали и ссали прямо в латы?
81 574981
>>4910
>>4933
Сильное преувеличение, конечно, но с помывкой в средние века дело обстояло всё-таки похуже, чем сейчас.
82 574982
>>4933
Нет, потому что латы никогда не прикрывали жопу снизу, только как юбка. Кольчужных трусов тоже никогда не было, только чулочки.
Поэтому неиронично рыцарей в латах было проще уронить и ткнуть копьем в беззащитный анус, на это даже изо есть.
1739340736597.jpg64 Кб, 366x593
83 574983
>>4982

> Нет, потому что латы никогда не прикрывали жопу снизу,


Не, были такие.
84 574989
>>4982
Были кольчужные трусы. А на востоке даже были кольчато-пластинчатые бронештаны.
85 574990
>>4983
Это доспехи короля Генриха, существовавшие в единственном экземпляре. Уровень сложности изготовления бронежопы - запредельный.
Да и созданы они для пеших турниров, в таком на лошади не поездишь.
86 574991
>>4983
>>4989
"Нажопник как элемент боевого доспеха". За авторством некоего Панка. Генерал и, согласно отзывам современников, тот ещё гоблин.
87 574992
>>4983
Это королевский турнирный доспех 16 века. Специально для номинации "пеший бой на полэксах". В таком не воевали.

>>4989
А это не трусы, а защита яиц, их только поверх гульфика надевали. Они жопку не прикрывали.
88 575038
>>4835
Кожанки у викингов это были кожаные рубахи такого же покроя как рубахи из ткани, а не то что показывают в сериалах.
89 575080
>>5038
Ну ты и шутник, ещё скажи что они рогатых шлемов не носили!
90 575096
>>4983
Железная жопа - это база для фентезийного пешего Паладина.
vik201.jpg490 Кб, 1000x990
91 575100
>>5080
Конечно не носили. Рогатые шлемы были у кельтов за тысячу лет до викингов.
static-assets-upload15231056416984337587.png894 Кб, 755x1381
92 575110
Как бы выглядел шлем у рогатого существа? Какие бы доспехи носили бы хвостатые?
93 575121
>>5110

>Как бы выглядел шлем у рогатого существа?


С дырками для рогов.

>Какие бы доспехи носили бы хвостатые?


С дырками для хвостов.
94 575123
>>5121
А если рога большие и/или ветвистые?
95 575128
>>5100
Это если что шутка была, на тему того что Викингам вообще с внешним видом в художественных произведениях не везёт. Во что их бедных только не наряжают.
96 575129
>>5123
Значит вместо дырок были бы пазы...
97 575133
>>5123
Спилить нахуй эту ебатню! В бою убъешся.
98 575140
>>5110
Рога оковывать сталью (ну если ты не сохатый с кожей на рогах конечно). Для хвостов специальные латные или кольчужные элементы заказывать.
99 575160
>>5128
В фильме Варяг (Норсмэн) который пару лет назад вышел нормально все показали. Сейчас это не сложно сделать, историков и реконов полно.
100 575185
>>5128
Даже в латы.
101 575194
>>5160
Фильм "Варяг" хороший с художественной точки зрения, но вот насчет исторической достоверности показанных там доспехов есть сомнения. По крайней мере доспехи славян там - это чистый кек. Хотя то, что они говорят именно на древнерусском - в плюс фильму.
102 575216
>>5194
Интересно, почему "варяг", а не "мурман"?
103 575229
>>5194
Ну, в то время у славян были почти такие же доспехи как у викингов, то есть кольчуги в основном, у самых знатных. Большинство были без доспехов, в одних рубахах.
104 575230
>>5216
Это компенсация за то, что фильм пр Владимира Святославовича с Козловским был назван Вининг.
105 575231
>>5194
Все равно скандинавы там достовернее всего показаны, чем во всех остальных художественных фильмах про эпоху викингов
106 575237
>>5216
А почему "мурман"? Какое-то странное слово, лол. Звучит как житель Мурома.
107 575238
>>5231
А какие вообще есть топовые фильмы про викингов? Желательно самые исторически достоверные.
108 575243
>>5237

>Звучит как житель Мурома


Мурманска же.
109 575245
>>5216
Ну, наверно потому то ГГ - датчанин, а не норвежец
110 575252
>>5229

> у славян были почти такие же доспехи как у викингов, то есть кольчуги в основном, у самых знатных


Так самые знатные славяне это и есть викинги
111 575265
>>5252
Ну, некоторые из них еще на степной манер одевались - конь, остроконечный шлем, сабля - типичный воин Южной Руси уже с 10 века.
unnamed.jpg41 Кб, 512x318
112 575295
>>5238
"И на камнях растут деревья"
113 575312
>>5252
Не совсем. Между варварскими племенами Европы, славянами, германцами, скандинавами, конечно существовали весьма плотные связи, но говорить что славянские элиты были тождественны скандинавам - нельзя.
114 575322
>>5312
Викинги - это не то чтобы тождественно скандинавам. Вся Балтика ходила в вики, балты и славяне были не менее суровыми набегателями, чем их северные соседи, просто к ним пришел по суше Первый Рейх и стало грустно
115 575324
>>5322

>Вся Балтика ходила в вики, балты и славяне были не менее суровыми набегателями, чем их северные соседи, просто к ним пришел по суше Первый Рейх и стало грустно


Их тупо сильно меньше было, а так бойцами они были отменными, и иногда давали рыцарям проспаться.
116 575325
>>5324

>проспаться.


просраться
117 575342
>>5322
Даже эстонцы набигали.
"На них напали викинги. Это были эсты." - из одной саги. И еще вроде в хронике Генриха Латвийского было про то как в начале 13 века эсты на 16 кораблях напали на датчан.
118 575343
>>5322
Карелы еще были особенно суровы, их боялись даже викинги.
119 575354
Собственно викинги это не народ же, а профессия.
120 575402
>>5354
В смысле профессия?
121 575410
>>5402
Профессиональные набегатели. Как у нас позднее ушкуйники.
viking-674968.jpeg268 Кб, 806x1234
122 575457
>>5354
>>5410
В массовом сознании (и в фэнтези) викинги это именно бородатые скандинавы-норды в рогатых шлемах и с топорами, а то что там когда-то какие-то балты и славяне тоже набигали это никто не помнит кроме плешивого Аристарха Венесовича из треда солдатиков на хистораче.
123 575464
>>5457
И чё? В реальности было так. В фэнтези каждый автор решает за себя, как было в его мире.
MudandBlood-Armored-Women-art-MudandBlood-8798203.jpeg222 Кб, 1167x1497
124 575494
>>5464
Двачую.
125 575514
>>5494
У нее меч в отверстии бронебки болтается? Как она планирует доставать его из ножен? Двумя руками? И куда потом ножны девать?
126 575520
>>5494
НОСИШЬ КОЛЬЧУГУ И ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ
@
ВОЛОСЫ КАЖДЫЙ РАЗ ЗАПУТЫВАЮТСЯ В КОЛЬЦАХ
@
ПРИХОДИТСЯ ОБРЕЗАТЬ
@
ПРОБЛЕМА ДЛИННЫХ ВОЛОС РЕШИЛАСЬ САМА
127 575521
>>5520
Кольчуги еще маслом смазывали чтоб не ржавели. Волосы еще и в масле будут.
По этой причине кстати все нормальные воительницы носят бронелифчики, а не мужские кольчуги на все тело.
128 575546
Есть доспехи, которые обеспечивают максимальное сочетание защищённости и подвижности?
129 575549
>>5546
Да, магические.
130 575575
>>5549
Двачую. Мы в фентази, или где. Те же осколочные доспехи того же Сандерсона.
131 575590
>>5546
Мифриловые бахтерцы с мифриловой латной защитой конечностей из Кольца Тьмы Перумова
132 575608
>>5590
Если могут в латную защиту конечностей, нафиг нужен бахтерец?
133 575658
>>5590
Читал это лет 20 назад. Что там конкретно было? Напомни, пожалуйста.
134 575663
>>5658
Там был кал. Как и всё у Песрумова.
135 575665
>>5663
Толчка забыли спросить. Средиземье Перумова прописано живее и интереснее чем оригинал Толкина. И не такое черно-белое.
136 575666
>>5658
Хоббит-лучник, вдобавок с метательными ножами, мечом и волшебным кинжалом и в полном мифриловом доспехе, гномы в русарских бехтерцах, хирд гномов, ангмарские конные арбалетчики, тяжелые панцирники Прирунья, хазги с большими сложносоставными луками, Черные Гномы, Перьерукие, лол, да много чего.
Simon-Bisley-artist-давид-и-голиаф-мифология-8536094.jpeg906 Кб, 1579x1983
137 575680
>>5666
А пращники были? Или это я путаю.
138 575681
>>5665

>рряя ти талкиенист!1!


Во-первых: нет. Прохладно отношусь к творчеству Толкина. Во-вторых: разве быть фанатом отца фэнтези-литературы - зашквар? Ты джексонодаун что-ли? Просто знакомый шизо-визг. А Пупсрумыч - ето унылый кал, малой. Пытался в свое время читать его якобы лучшую работу "Алмазный меч деревянный меч и прочие летсплеи Майнкрафт" - хуета графоманская.
139 575767
>>5680
В Адаманте Хенны были у харадримов, стреляли зажигательными снарядами. Это в той главе где они использовали повозки с серпами против Перьеруких.
RobertEHowardsuit.jpg222 Кб, 696x900
140 575772
>>5681
Отец фэнтези это вовсе не Толкин.
141 575773
>>5681
Конечно, быть фанатом Толкина это зашквар, ты не знал что ли? Толкинист хуже червя-пидора. Не будьте толкинистами, пацаны.
142 575813
>>5772
Итальянский мафиози из нью-йорка?
143 575844
>>5813
Стрелок по консервным банкам из Техаса
144 575855
>>5608
Для подвижности, и чтобы удобнее было стрелять из лука. На востоке например носили корпусные кольчато-пластинчатые доспехи в комплекте с наручами-базубандами, набедренниками, наколенниками и поножами бутурлыками. У персов и османов в 15-16 веках бывала почти такая же латная защита конечностей как в Европе. Но сплошные кирасы они не носили.
145 575937
>>5681

>разве быть фанатом отца фэнтези-литературы - зашквар?


Да, зашквар. Отец жанра означает автора у истоков жанра. Первые произведения жанра, пока он ещё не развился, не сформировался как следует, разумеется говно. Быть фанатом говна конечно же зашквар, ты не знал?
146 575957
>>5772
Один из. Пикрил тоже, но он менее знаменит со своим Коконом.
147 575959
>>5773
>>5937
Перечислите свои топ 5 любимых произведений.
148 575987
>>5937
Л - Логика.
Рекомендую к изучению.
149 575991
>>5957
Конан -это база фентези.
Толчок - это для потомственных холопов лорда Бивербрука.
150 576015
Как этот пост >>5959 относится к >>5937 ?
? ?
Рекомендую к изучению: >>5987
151 576034
>>5991
Таблетки, шиз.
152 576040
>>5937

>Первые произведения жанра, пока он ещё не развился, не сформировался как следует, разумеется говно.


Поэтому Эдгар Алан По и Жюль Верн смотрят на тебя как на то самое говно.
153 576088
>>6015
Тебя просто спросили про 5 твоих любимых фэнтези. Хули ты порвался на ровном месте?
154 576119
>>5959
Глушан "Путь Демона"
Дравин "Чужак"
Зыков "Дорога домой"
"Князев" Полный Набор
Бубела "Не герой"

Кстати, ты сосал?
155 576124
>>6119

>раздался голос с днищетреда


Ясно.
156 576130
>>5991

>Конан -это база фентези.


Конан был протоукр.
157 576133
>>6119
Толще нельзя было?
158 576158
>>6040
Их кто то сейчас читает? Ну вот серьезно, кому это унылое старье в 2к25 интересно?
159 576162
>>6158
Ты не поверишь...
160 576173
Мне кажется это >>5959>>6040>>6124>>6133>>6162
просто тролли, никто сейчас в здравом уме не будет топить за Толкина и всерьез интересоваться его книгами, и тем более По и Верном
161 576176
>>6173
Особенно когда есть Бубела и Дравин, да? Ну ладно, Дравин не совсем уж терминальный случай, но Бубела это просто клинический случай - рояль на рельсах, обшитый плотармором. Как можно быть настолько говноедом?
162 576180
И вообще, пиздуйте как с этим обсуждением у днищетред.
163 576239

>невидимый меч


Ну здорово наверно, необычно, как мономолекулярная нить например. Вроде и хочется чего-то такого необычного, вроде героя - лучника, или нестандартное оружие. Но как доходит до дела.....в голове только меч, а магия только огненная.
164 576265
>>6239
Пиро архонт жена это вершина фэнтези. Лучше уже не будет.
165 576276
>>6265
Кроме крио-архонта.
166 576283
>>6276
Про неё уже песню сделали Царица!
167 576352
Как вам такое фэнтези? По моему, круче чем тяжелые русары
168 576437
>>6265
Это да. Момент, когда мы вдвоем штурмуем бездну, ломая ебальники клинком сжимаемым вдвоем. Дааа.

>>6276
Выкатят тебе стервозную лолю, что делать будешь?

>>6352
Что угодно круче кондовых русаров. Это самый унылый форс итт.
169 576446
>>6437
Теперь у нас панцирные казаки вместо тяжелых русаров
170 576533
>>6352
Не люблю вот эту китайщину с золотыми доспехами увешанными фигурами драконов и шелковыми ленточками.
Хуевый антипод стиля "чем древнее тем говнее". В общем шо то хуйня шо это хуйня, но второе хоть претендует на какую-то реалистичность, а тут идеальные отполированные золотые доспехи. И тут мне скажут что ирл знатные воины так и наряжались для командования войском, или по крайней мере стремились к тому чтобы наряжаться именно так, и наверняка будут правы, но чет все равно так себе стиль по-моему.
Что вообще у азиатов за фиксация на золоте и цацках такая? Что ни фэнтези, то перекачанные гигачады в традиционных золотых доспехах. И тут мне скажут что в западном фэнтези тоже есть золотые чеды-паладины, а ваха 40к так вообще апофеоз отполированных золотых мужиков. Ой да идите вы нафиг короче...
171 576536
>>6533
Самые стильные это польские гусары. И они к тому же были лучшей конницей в 16-17 веках.
172 576537
>>6533
Не только у них. Дорого-богато это тренд со времён неолита. Даже у каких-нибудь папуасов, бегающих с голой жопой, лучший воин/вождь может носить, например, головной убор из перьев какой-нибудь редкой птицы. Тренд такой.
174 576590
А мне еще нравится европейская кавалерия первой половины 17 века.
175 576591
>>6590
Ну и нахуй она в треде фентази? Сьеби уже нахуй на гитлерач.
176 576600
Что думаете насчет пикинеров?
177 576604
>>6600
Думаю что тебе стоит пойти нахуй.
178 576613
>>6533
Ну это не азиатщина. Это общечеловеческий кинк, как выше выражались. Любовь к цветам, яркости. Это мы сейчас этим пресыщены. А раньше - чем ты богаче, знатнее, тем более яркую и цветастую, украшенную в том числе и золотом, одежду и снаряжение старался на себя нарядить.
179 576614
180 576620
>>6613
90% воинов всегда и везде выглядели гораздо скромнее, в кольчужках, стеганках, в некрашеной серо-коричневой одежде. Это реконы любят наряжаться в яркое и цветное вне зависимости от того кого они изображают, потому что сейчас любые красители доступны. А раньше все было не так цветасто и ярко в основном, не так как на картинках.
181 576628
>>6620

>90% воинов всегда и везде


Были нищими бичуганами. И одевались по кошельку. Естественно красок было мало и они были дорогими. Те у кого достаток хватал - это демонстрировали.
182 576629
>>6620

>в кольчужках, стеганках, в некрашеной серо-коричневой одежде


Яркие и стойкие красители были конечно в широкой массе дороги, (что не мешало всяким ландскнехтам побогаче наряжаться как петухи), но существовали и относительно доступные. Например окраска резедой или фезетином (соответственно а и б первого пика). Для совсем бедных была луковая шелуха и всякие ягодки вроде черники.
183 576630
>>6628
PS: Впрочем даже самые нищие бичуганы могли позволить себе простенькое окрашивание травами и кореньями.
>>6629
Двачую. Даже та же крапива может быть использована в качестве зелёного красителя.
184 576632
>>6629
>>6630
Русары все носили белые рубахи, а красные плащи были только у князей
185 576636
>>6632
У русаров вообще не было даже своего качественного цветного сукна. Все цветные ткани были импортные и очень дорогие, поэтому большинство ходили в сермяжной и полотняной одежде различных оттенков серого. Сафьяновые цветные сапоги тоже могли позволить себе только бояре, ведь цветную тонко выделанную кожу завозили с востока. А у поляков даже простая выбранецкая пехота носила цветные синие жупаны с цветной подкладкой, цветные штаны и желтые ботинки-чоботы.
186 576637
>>6636
У городовых стрельцов (это которые не московские) не было сапог, они носили простейшую кожаную обувь - поршни, и даже лапти. А вооружались в основном бердышами, рогатинами и топорками, подумать только, стрельцы которые должны быть все с огнестрелом, зачастую не имели его.
187 576638
Кому не пофиг, что там ирл было. Придумать можно что угодно, главное что-бы интересно и красиво было.
188 576646
>>6600
>>6590
База. Жду Тотал Вар по этой эпохе.
189 576647
>>6600

> Что думаете насчет пикинеров?


Идеальная пехота ближнего боя. Жаль, что в играх редко она полезная. ИРЛ без неё бы битвы не выиграть.
190 576648
>>6352
Выглядит неплохо. Но кто это? Ближний Восток?
191 576649
А вас тоже бесит тренд, что всех воинов изображают с кривой спиной/сколиозом и тд?
192 576654
>>6646
>>6647
>>6648
>>6649

Одним постом запостить, у тебя жопа отвалиться, деган?
193 576660
>>6649
Еще и с ожирением разной степени. Это просто мега-анти-комбо. Жирные люди с проблемной спиной как "супер-воины".
194 576663
>>6649
>>6660
Каво? Вы про что вообще?
195 576665
>>6636

>поэтому большинство ходили в сермяжной и полотняной одежде различных оттенков серого


И правда. Луковой шелухи на Руси не было. И крапивы не было и коры дуба, и чёрной смородины, вообще ничего чем можно красить ткань не было.
196 576705
>>6665
Ну тем не менее это факт, что большинство простых русаров ходили в сермяге. Даже типа элитные конные копейщики часто носили сермяжные кафтаны. По некоторым сведениям и у московских стрельцов были повседневные серые кафтаны, а цветные это парадные. Запорожские казаки кстати тоже в основном носили белые или серые некрашенные домотканные жупаны. А твои красители из луковой шелухи и прочего говна видимо использовались редко или в более раннюю эпоху.
197 576706
>>6649
>>6660
Может их с реконов срисовывают?
198 576707
>>6638
Мне не пофиг. Надо знать как на самом деле было, чтобы не жить в манямирке с офигительными фантазиями о прошлом, в котором все было радужно и дорого-богато.
199 576708
>>6648
Название картинок не можешь прочитать? Скифский царь, эфталит, согдийский царь, сасанидский военачальник
200 576709
>>6705
Вот так выглядели в 17 веке московские стрельцы, запорожские казаки и как ни странно, французы (4 пик это даже французская гвардия). Да, и в западной Европе в 17 веке костюм большинства солдат стал гораздо проще. Французы обычно носили серую и коричневую одежду, и форма французской армии со времён Луи 14 до революции была серого или белого цвета (потому что это дешевле), у шведов финские полки были одеты в серое и т. д.
image.png703 Кб, 700x641
201 576711
>>6707

>Надо знать как на самом деле было, чтобы не жить в манямирке с офигительными фантазиями

202 576714
>>6711
Я тут с первых тредов и участвую в основном в исторических обсуждениях, которые тут всегда были и будут. Без знания и понимания того как было в истории нельзя обсуждать вооружение и военное дело в фэнтези. Чистая фантазия без реальной основы это просто сказка, а не фэнтези. Можно придумать зеленое солнце, но сложно обосновать его. Фэнтези должно быть в меру реалистично и достоверно, иначе это не фэнтези а сказка.
203 576723
>>6714

>достоверно


Фэнтези не может быть достоверным, если это не низкое фэнтези на грани с псевдоисторическим романом или альтернативной историей. Впрочем, когда оно написано правдоподобно и происходящее в нём легко примерить на существующую реальность - это, конечно, плюс.
204 576724
>>6723
Да, я имел в виду правдоподобно.
205 576725
Вот например у Толкина в книгах нихуя не реалистично и не правдоподобно, поэтому это фэнтези на грани сказки, но это из за того что его книги одни из первых фэнтези произведений. А вот у Сапковского и Мартина все реалистично и правдоподобно, и в то же время фэнтезийно. Такое мы любим и ув0жаем.
206 576729
>>6649
>>6660
Где вы такое видели? Можно пример
207 576736
>>6725

>у Толкина в книгах нихуя не реалистично и не правдоподобно


>у Сапковского и Мартина все реалистично и правдоподобно


Жирно. Попробуй тоньше.
208 576739
>>6647
„Тот, кто убьёт пикинёра, которого он мог бы пощадить, проливает кровь невинную. Пикинёр сам никому не причиняет вреда, разве кто сам не напорется на его пику“.
- Ганс Якоб Кристоффель фон Гриммельсгаузен
209 576746
>>6705
>>6709
Тогда как у поляков вся шляхта которой было до 20% в некоторых областях Польши одевалась ярко, цветно и красиво, у них даже выбранецкая пехота, драгуны и панцерные одевались в цветные жупаны, кунтуши и сапоги.
210 576755

>Выбранецкая пехота, драгуны и панцерные одевались в цветные жупаны, кунтуши и сапоги

211 576756
>>6736
А что у Мартина сильно нереалистично кроме магии с драконами?

мимо
212 576759
>>6755
Поправлю себя, что польская пехота в 17 веке чаще носила ботинки, а не сапоги
213 576770
>>6756
То же самое можно спросить и про Толкина. Я бы сказал, что по уровню правдоподобности, все три автора примерно на одном уровне.
214 576772
>>6770
Ну Мартин своим лоу-магическим подходом и дрочением всяких тысяч средневековых мелочей вроде гербов и тд все ж выделяется как по мне.
215 576785
>>6772

>как по мне


Вкусовщина. Что не делает Толкина неправдоподобным из-за отсутствия в Средиземье тысяч мелочей из реального средневековья. Разница как между картиной маслом и акварелью, нарисовано одно и то же, но выглядит немного по разному.
216 576788
Ну так вы армию с обычным людом и самостоятельными воинами не путайте, алло.
Естественно снабжение армий, тем более нового времени диктует свои законы. Отсюда и белый цвет униформы, так как беление - самый дешёвый способ покраски.
И совсем другое дело обычная одежда, или наряд какого-нибудь викинга 8-11 века.
217 576800
>>6746

>шляхта



Почему ты сравниваешь её со стрельцами, а не с русскими дворянами в атласе и шелке с золотым шитьем, с пистолетами с рукоятками из кости и шлемами из Персии? Да еще тащишь парадные портреты. На парадах и стрельцы были в ярких одеждах. Ну а то что в бою русская поместная конница походила на попугаев своей яркостью мы знаем из мемуаров тех же поляков.
218 576807
>>6788
Так в России в 17 веке не делали своего цветного сукна, поэтому его, как и современное европейское вооружение и снаряжение, покупали в Англии и Голландии. Это было дорого и везти далеко, поэтому в цветные кафтаны массово одевали только московских стрельцов и 2 выборных солдатских полка. И то они получали новое сукно на кафтаны не чаще чем раз в год. Поэтому цветные кафтаны были у них только парадной формой, повседневные кафтаны были из сермяги. Дворяне в поместной коннице и рейтарах старались одеваться тоже в крашенные ткани, но им никто сукно не выдавал, сами покупали что могли. Остальные, типа казаков и даточных, все ходили в сером. А вот при Петре армию одели в нормальные европейские зеленые, красные и синие мундиры, видимо наладили свое производство, так то в 18 веке никто в русской регулярной армии уже в сермяге не ходил.
219 576810
>>6800
В России был 1% дворян от всего населения, в Польше 15-20% шляхты. В России после ливонской войны и смуты дворянство обнищало, даже лошадь не у каждого дворянина была, не говоря уже про доспехи и богатую одежду. Почитай документы со смотров государева полка в 1654 году, например. Элитные московские дворяне вооружены и снаряжены как бомжи, на плохих мелких лошаденках. В Польше легкие казацкие хоругви лучше выглядели чем они. А ведь в Польше еще было до 10 000 гусар в лучшие годы, и десятки тысяч панцерных. Вот насколько Польша была богаче и развитей чем Россия в 17 веке. А про то что поместная конница якобы выглядела как "цветущий луг" это байки европейцев 16 века, в 17 веке и близко ничего подобного не было, поляки всегда описывали русскую армию как сборище бомжей на клячах.
220 576811
>>6810
Пидарок, но за 17 век Польша проиграла России все войны. Что показывает, насколько поляки была плохими вояками. Или просто пиздаболами, чьи тысячи латных гусар никогда не существовали в реальности.
221 576812
>>6785
Но Толкин ведь реально неправдоподобный. И у него ничего не прописано, ни религия, ни экономика, ни политика. У него пустой неживой мир. Хоббиты шли, шли, и пришли. Охуеть вообще. Большая часть мира просто пуста, на востоке, юге и севере ничего нет, в Хараде и Руне ни одного города даже не упомянуто. Кто там живет, как, ничего не описано. Хорошо что Перумов про все это нормально написал в Кольце Тьмы.
222 576815
>>6812

>пустой неживой мир



У него постапок. Он описал кучу бывших городов и стран, а потом уточнил, что тут всюду руины, тракты заброшены, цивилизация умирает. Еще уточнил, что Средиземье незадолго до Войны Кольца подкосила лютая чума (кивок на Юстианову). Государств нет. В общем Раннее Средневековье в Западной Европе, когда в Британии разучились делать даже нормальные горшки и выкапывали погребальные древних кельтов урны и готовили в них.
223 576816
>>6772
Ну бессмертные эльфы например, которые все красивые и добрые, а орки все уродливые и злые. И то что нет ни одного плохого эльфа открыто служившего злу в лице Моргота и Саурона, и нет ни одного доброго орка. Что это за черно-белый мир с добрым добром и злым злом? Это для детей из детского сада что ли написано? Тогда давайте прямо напишем, что у Толкина не фэнтези а сказка, и ей не место в разделе про фэнтези.
224 576817
Это >>6816 к вопросу что нереалистично у Толкина
225 576827
>>6810

>поляки всегда описывали русскую армию как сборище бомжей на клячах


Объективное и непредвзятое мнение от пшеков о московитах. Верим. Нет.
226 576831
>>6815
Да ты что, а не скажешь в какой главе ВК или Хоббита об этом написано? Это же ебаные черновики или приложения, кто их вообще читать будет. В самой книге ничего нормально не обьяснено, просто блять страна хоббитов посреди ничего, ебанных пустых земель где тролли и прочие чудовища. Как такое вообще может существовать столько сотен или тысяч лет? Или к примеру гномы. Как они живут, где берут еду под горами у себя? Как в Хоботе существует ебучий Озерный городок посреди опять же ничего, ни страны вокруг нормальной, с поселениями, хозяйством, нет просто ничего. Эльфы только им бочки сплавляют по реке, охуеть вообще.
227 576832
>>6816

>нет ни одного плохого эльфа открыто служившего злу в лице Моргота и Саурона, и нет ни одного доброго орка


Орки - это порченые мукой и чародейством эльфы. Это как Панфиловцы и Власовцы, Будённовцы и Махновцы. Просто кто на какую сторону встал. И да, вы порядком заебали со своей серой моралью.
1740054406296.jpg147 Кб, 724x1079
228 576834
>>6649
>>6660
Огры лучшие воины!
174005405961998690.png814 Кб, 1919x1080
229 576835
>>6832

>Панфиловцы и Власовцы, Будённовцы и Махновцы. Просто кто на какую сторону встал



Кхе-кхе, а кто из них добрый, а кто злой?
230 576837
>>6831

>Это же ебаные черновики или приложения, кто их вообще читать будет.


А кто будет читать подробное землеописание Средиземья в N-ном количестве томов, заполненные экономикой и географией? Это всегда было в приложениях и дополнениях(если вселенная набирала популярность и достаточную фанатскую базу).
231 576839
>>6835

>кто из них добрый, а кто злой?


История и потомки рассудят.
232 576842
>>6837
Это все можно в тексте книги в диалогах написать, как делают все нормальные авторы
233 576843
>>6842
И кто там нормальный, кроме Мартина получается? Сапковский, Ливадный и... Всё?
234 576844
>>6832
Орки не из эльфов. Толкин сам об этом писал что отказался от версии эльфийского происхождения орков, но так и не решил окончательно, из людей они или животные типа обезьян.
235 576845
>>6807

>Так в России в 17 веке не делали своего цветного сукна, поэтому его, как и современное европейское вооружение и снаряжение, покупали в Англии и Голландии.


Крашение тканей это древний промысел. Говорить что на Русси их не красили - верх идиотизма. Просто купить заграницей выходило дешевле.
>>6810

> в Польше 15-20% шляхты


Это были нищуки которые на последние бабки пытались показать остальным что они не нищуки. Вообще Польша это фейлстейт раннего Нового времени. Имея весьма неплохой старт, они вместо того чтобы консолидироваться вокруг центральной власти как все остальные нормальные страны, устроили у себя дворянскую вольницу и олигархию. Итог предсказуем.
236 576846
>>6843
Перумов
237 576847
>>6846
А, этот. Ну да. Можно тогда и Асприна, конечно вспомнить, но это всё очень и очень объёмные серии. Властелин колец всё-таки писался как трёхтомник и наполнение вселенной потребовалось позже.
238 576872
>>6847

>Властелин колец всё-таки писался как трёхтомник и наполнение вселенной потребовалось позже.


Толкин создал вк для гоев и как коммерческий проект
Толкин свою вселенную не доделал и после событий трилогии мир вк пуст
Увлекаться по мертвому миру в 2к25 это совсем нужно быть шизойдом, толкинисты потрогайте траву
А вообще кажется что это тролли симулируют и старых книжных фанатов вк уже не осталось
239 576878
>>6872
Чел, у мня на тебя закон По сработал. Никак не могу понять что это, ирония в адрес троллей или убогая толстота направленная на фанатов ВК.
240 576880
>>6878
Забей, ты сейчас общаешся с местным шизло по кличке "джексонодаун".
241 576893
>>6800
Показываю русских дворян 17 века.
242 576900
>>6800

>в бою русская поместная конница походила на бородатых бомжей в ватных халатах верхом на пони


Поправил
243 576915
>>6900
Ну или так, в лучшем случае
f1MXJZMS7o.jpg160 Кб, 600x800
244 576922
>>6915
И только уж самые богатые московские дворяне выглядели типа пикрил
245 576952
>>6816

>Ну бессмертные эльфы например, которые все красивые и добрые, а орки все уродливые и злые.


Орки буквально биологическое оружие. Их такими вывели, уродливыми и злыми. А доброта эльфов не помешала Феанор устроить резню собратьев когда ему отказались выдать корабли. Да даже если посмотреть на Хоббита, эльфы там на уровне людей или гномов, народ со своими недостатками, вроде гордыни. Так что ты просто лор не знаешь.
246 576954
>>6952
Их там буквально называют "дивный народ", "добрый народ", а феаноры всякие это из черновиков
247 576958
>>6954
Как и Сидов и фэйри из легенд. Вот только незадача, это не значит что они всегда добры к людям. Так что проблема не в Толкине, а в тебе и твоём ограниченном мировоззрении.
Shabazik-artist-Fantasy-ero-8073127.png947 Кб, 1066x1751
248 576962
>>6807
Блядь, ты читать умеешь? Мой пост ты чем читал?

>Ну так вы армию с обычным людом и самостоятельными воинами не путайте, алло.


>Естественно снабжение армий, тем более нового времени диктует свои законы. Отсюда и белый цвет униформы, так как беление - самый дешёвый способ покраски.


>И совсем другое дело обычная одежда, или наряд какого-нибудь викинга 8-11 века.

249 576966
>>6962
Обычные викинги и уж тем более русичи в 8-11 веках одевались просто и бедно, еще беднее чем московиты 17 века, кроме элиты типа всяких ярлов, конунгов и князей. Простые плащи, рубахи и штаны, обмотки, башмаки.
250 576967
>>6966

>Обычные викинги и уж тем более русичи в 8-11 веках одевались просто и бедно


Почему ты так считаешь? Крашение тканей например, было доступным ремеслом.
251 576969
>>6967
Почему ты считаешь что у диких северных бомжей - скандинавов и славян были распространены крашенные ткани? Что археология об этом говорит?
252 576993
>>6966
Да они в одежде из шкур еще ходили - Рагнар Кожаные (или меховые) Штаны, Харальд Серая Шкура
253 576998
>>6969
Красный, светло-зелёный, желтый, коричневый и синий - все добываются с широко распространённых растений и любые нищуки знающие технологию могут в эти цвета красить любые шмотки.
254 577007
>>6998

>синий



Скорее голубой. Насыщенный синий цвет - это дорого для севера Европы.

А еще есть такая технология как набойка, штампы находят по всей Руси с Раннего Средневековья, так что одежда была не только крашеная, но и покрытая узором. Иногда очень сложным. Проблем то нет, один раз вырезал из дерева и фигач по ткани, макая либо в краску, либо наоборот - в смесь, которая не дает этому участку прокраситься, когда изделие закинут в чан с красителем. Самый смак, что этим занимались в каждой русской деревне до начала 20 века, пока фабрики окончательно не убили это промысел.
c6d546ed7a72756697df55609a662d01.jpg60 Кб, 480x720
255 577008
>>7007

>дорого для севера Европы



Хотя я вспомнил, вроде жителей богатой Бирки звали "людьми в синем", именно потому что они могли себе позволить такое дорогое окрашивание и все в этом ходили.
93c159d5ad67ace8c27fd3096654db9c--viking-clothing-medieval-slavic-clothing.jpg47 Кб, 402x604
256 577009
>>7008
А вот так выглядели богатые русичи
257 577013
>>6998
>>7008
>>7009
Это сейчас реконы могут окрашивать ткани в любые попугайские цвета, а в раннее средневековье почти никто такое не носил, особенно северные дикари типа скандисранов и срусов, ну были там может красные плащи у вождей/королей/князей. Вон даже поздние римляне и ранние византийцы в 4-6 веках ходили в белых туниках в основном. Как думаешь почему? Наверно потому что красители были охуенно доступны и каждый нищук мог красить себе шмотки, как ты говоришь. А набойка не раньше чем в 18-19 веке появилась, там на твоем пике так и написано, что это 18-19 век, откуда она блять в раннем средневековье у нищих и отсталых викенгов и славян.
258 577016
>>7008
>>7009
Долбоеб, нахуй ты реконов запостил, ты думаешь так реально выглядели люди тысячу лет назад? Реконы это просто косплееры, они даже хуже чем ролевики, они просто вводят в заблуждение незнающих людей своими дурацкими неправильнвми шмотками и доспехами, которые на самом деле были другими. Только ленивый уже из проф. историков не прошелся по реконам и не обоссал их.
259 577018
>>7008
>>7009
Это ж пиздец просто. Схуяли викинг и русич 10-11 века одеты в распашные кафтаны на пуговицах? Не просто на вороте разрез, а сверху до низу. На такое просто нет источников по раннему средневековью. Это 15 век какой то. В раннее сррдневековье вся Европа, и Скандинавия и Русь в том числе носила обычные рубахи. А не такие кафтаны. Пуговиц еще не было. Застегивали на фибулы у ворота, если вообще застегивали.
260 577043
>>7013
>>7016
>>7018

Как же у тебя горит от реальной истории, пидрюлька.
261 577054
>>7043
Фантазии рекономанек не имеют никакого отношения к реальной истории. Вас реконодаунов даже с хисторача ссаными тряпками выгнали, теперь вы здесь срете, заебали.
LXtOn5dnCkY.jpg1,6 Мб, 2560x1939
262 577072
Бьёрн и Торкель
263 577087
>>7054

>к реальной истории


https://athenaeum.baronyofmadrone.net/exhibits/early-medieval-slavic-garb-a-beginners-journey-into-embellishment/
https://www.cs.vassar.edu/~capriest/vikdyes.html
То что ты безграмотное чмо прогуливавшее школу и не знающее где искать источники, никак не меняет что было в реальной истории.
мимо >>6998
264 577104
>>7072
Кто такие, чем знамениты?
265 577106
>>5520
>>5521
А уложить волосы в косу или хотя бы конский хвост мешает...?
266 577107
>>7106
Ничего не мешает, хотя профессиональная бабовоен скорее стриглась бы под мужика, просто потому что удобнее.
267 577108
>>7013

>Это сейчас реконы могут окрашивать ткани в любые попугайские цвета, а в раннее средневековье почти никто такое не носил


Потому что ты так почувствовал?

>Вон даже поздние римляне и ранние византийцы в 4-6 веках ходили в белых туниках в основном. Как думаешь почему?


Я тебе больше скажу. И в современном мире себе цветную одежду не все позволить могут. Даже сред богатых и успешных у многих одежды белые или серые.
268 577112
>>7108

> И в современном мире себе цветную одежду не все позволить могут. Даже сред богатых и успешных у многих одежды белые или серые


Хорош.
269 577137
>>7108
Имбецил не отличает рабочую униформу от одежды.
270 577138
>>7013

>Как думаешь почему?


Потому что выебистая одежда была запрещена простонародью, не положено по статусу. Были даже приколы носить цветную одежду вовнутрь, изнанка цветная, а снаружи серая чтобы не палиться.
271 577140
>>7137
И правда. Богатые люди-то могут себе позволить постоянно носить цветные вещи. В отличие от нищебродов, вроде людей с пиков, у которых иногда нет денег даже на люди в цветных шмотках выйти.
272 577141
>>7138
Ещё и мотивацией порой служила, типа записаться в аналог городской стражи, ради того что-бы разрешили носить одежду определенного цвета.
273 577149
>>7138
Выебистая одежда никогда не была запрещена. Запрещено было обманом пытаться выдать себя за представителя другого социального слоя, потому что были не законы, но понятия как тебе положено быть одетым - фасоны, покрой, украшения и тд, чтобы не дай бог не перепутали с нижестоящими.
В то время как ты на улице вполне мог встретить чела в роскошных ярких одеждах, и никто бы ему их в вину не ставил - просто все бы видели что это кто-то неместный - купец заморский, или барон иностранный, а может и вообще юродивый какой-то.
Да, было несколько случаев когда определенные сорта тканей и материалов закрепляли законодательно за сословиями, но это было скорее исключением, локализовывалось в конкретном королевстве где самодержцу моча в голову ударилась, и длилось не дольше пары поколений.
274 577152
>>7072
Уж в фэнтези мирке могли бы сделать глазной протез.
275 577153
>>7140
4ре технократа. Удивительно что они не в синих рясах и с кадилом.
276 577166
>>7104
Хз, это творчество Доппельзольднера, написано просто "персонажи Бьерн и Торкель", а кто такие, откуда - неизвестно
277 577171
>>7166
Гомонорды вестимо
278 577172
Когда постите картинки, то пишите кто на них, к чему это, какую то мысль в общем, а не просто спамите ими. Тогда их будут обсуждать.
279 577173
>>7172
Сложнааа... У нас от чтения днища и дао-пездынского кала моск атрофировался. А так же от дрочки на нейрокаловых копроэльфиек. Боярка по шарам дала.
280 577175
>>7173
Не удивительно, что в треде в основном обсуждается реальная история и около нее, а не фэнтези. Нового фэнтези в котором бы было что то интересное по теме треда просто нет. Ну не аниме же тут обсуждать.
meadowlurking-Drow-Elf-8792657.jpeg778 Кб, 1080x1350
281 577177
>>7175

>Ну не аниме же тут обсуждать.


Да можно и аниме. Другое дело, сколько того аниме-классического фентази, где бы доспехи и оружие играло бы значительную роль, а не пишь-пишь скилы.
282 577178
Почему во Властелине колец все доспехи (кроме мифриловой кольчуги) ни отчего не защищают и легко пробиваются даже орочьими стрелами?
283 577179
>>7178
Ты хочешь джексонодауна забайтить? Или ты он и есть?
284 577181
Почему Торин Дубощит в Хоббите не нашел для себя в Эреборе мифриловой кольчуги? Если бы он в битве 5 воинств был одет в мифрил то может и не погиб бы.
285 577182
>>7179
Нет, просто хочу узнать мнение анонов оружиетреда по этому вопросу
Обновить тред
« /fs/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее