В предыдущем треде:
— Материал для постройки замка
— Век париков и мушкетов
— Толкиеновские доспехи
— Маленькие расы
— Обеспечение больших армий
— Полисы и Империи
— Огнестрел в фэнтази
— Истоки творчества
Предыдущий тред: >>569706 (OP)
Архив тредов: http://arhivach.hk/?tags=6162
data:image/s3,"s3://crabby-images/94089/9408955163aa59cf8e2baf973c0ab5a5a7fbf21d" alt="regenerate0330-Saber-(Fate)-Fate-(Series)-Anime-8788663.png"
Алсо, невидимый меч довольно интересная штука - привыкнуть орудовать таким наверно ещё труднее, чем светошашкой, зато какие тактические преимущества.
Ну, если речь прошла про Force, то можно с её помощью ощущать меч. И даже кидать его во врагов. Хотя выглядит очень бесчестно - кидать во врага меч невидимку.
>тактические преимущества
Мда-с, против даоса? Что ж ты будешь делать, если он у тебя резко в жопе окажется? Невидимость не поможет
Даос? Типо старый добрый дедушка из китайских сказок, который рассказывает куллстори?
Иногда ещё может посохом отогнать собак от Попаданца, которых на него спустил Злой Китайский Барен.
Рассказать мудрую притчу о том что если приложить ухо к дырке в кармане, то услышишь Дао.
Иногда дедушка ещё знает как делать цигун-зарядку для разминки и разогрева по утрам, а утра у попаданца в Дао всегда трудные и холодные.
Механизированная пехота 20 века это как-то не фэнтезийно, а всадники в кольчугах с луками, огнестрелом и холодным оружием вполне могут быть в фэнтези.
Есть парочка аниме, где прекрасно показано взаимодействие механизированной пехоты и девочек волшебниц с магическим огнестрельном.
>Зачем это кому-то?
Действительно, зачем кому-то колокола? Ведь никто никогда их не делал.
>>573156 →
>Именно что у требушетов. В мире магии у них другие альтернативы.
Значит, в мире магии у тебя нет требюше?
> Почему?
По твоей логике. Если зачарованный каменный топор валит дерево быстрее, меньше тупится, чем медный, то зачем развивать металлургию?
> Нет, вовсе не обязательно. Скорее наоборот. Трансмутация это не металургия.
Ну да, одни свойства металлов мы изучаем, применяем знания на практике, а другие нам запрещено изучать.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3acd7/3acd7e3ff12c3cddfc2bdafc322067b9614b1a7c" alt="i.webp"
Можно. У Толкина орки носили черные кольчуги, например. Можно делать позолоченные/медные/латунные кольца по краям, обычно кольчуги так украшали. В фэнтези конечно могут быть и цветные кольчуги, почему нет.
Смотря с чем сравнивать. В то время уже 90% воинов не носили никаких доспехов, с 1640х доспех тяжелой кавалерии в Европе это кираса и шишак, только польские гусары еще носили доспехи типа полурак с защитой рук.
>Действительно, зачем кому-то колокола? Ведь никто никогда их не делал.
Зачем они в таком количестве? Колокол редкая вещь которая к тому же служит очень долго.
>Значит, в мире магии у тебя нет требюше?
А нахуя они там? Бессмысленная вещь.
>По твоей логике. Если зачарованный каменный топор валит дерево быстрее, меньше тупится, чем медный, то зачем развивать металлургию?
Я же написал, что только в том случае если магия настолько массовая что большинство лесорубов топоры зачаровать может, и ещё если магия появилась ДО металлургии.
>Ну да, одни свойства металлов мы изучаем, применяем знания на практике, а другие нам запрещено изучать.
Трансмутация это МАГИЧЕСКОЕ превращение одних металлов в другие. Если в мирке есть реальна трансмутация металлов она будет скорее мешать ремесленной металлургии, потому что будет строиться по совсем другим принципам.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f9759/f9759959f9ac2aef37ac00ec135506435e4827ac" alt="1481703983195814121.jpg"
Кольчугу вот так еще можно украсить.
>Смотря с чем сравнивать.
С исторической тяжёлой кавалерией. Если сравнивать с ламеллярной бронёй или латным доспехом это не heavy а в лучшем случае medium.
Так панцирные казаки одетые в кольчуги, мисюрки и наручи в РП существовали и в 18 веке, когда доспех европейской тяжелой кавалерии это одна кираса или нагрудник.
data:image/s3,"s3://crabby-images/44033/44033ef689a984affab688a3bf3149d84a83e054" alt="image.png"
Не, для этоо конь нужен здоровенный и мощный. А доспехи можно вообще не надевать.
>Так панцирные казаки одетые в кольчуги, мисюрки и наручи в РП существовали и в 18 веке, когда доспех европейской тяжелой кавалерии это одна кираса или нагрудник.
В 18 веке в Европе тяжелая кавалерия уже была только по названию, а на самом деле исчезла как класс. Не будешь же утверждать что пики 1-2 и 2-3 броня воинов одного класса?
data:image/s3,"s3://crabby-images/28127/28127c3d687bdbb0cca1d358a6d268d0afe7c997" alt="image.png"
Если что, я говорю о концептах в общем, так что элементы можно видоизменять или добавлять новые. первому вариату вполне можно сделать более широкий козырёк или второй вариант присоединитьи к нагруднику через опоры.
data:image/s3,"s3://crabby-images/55298/552981a06ab662e57c7ccee3b237a604835cbd49" alt="jc9g1x5b0bvsh84a1y5onpx7l3gszs00.jpg"
>На мой взгляд шлем должен быть либо широким как соломенная шляпа, чтобы сверху вообще было невозможно ударить и лицо
Почему бы мастеровым гномам не что-то вроде пикрила, только с забралом в виде личины?
У кирасир 18-19 века кони были крупнее чем у рейтар и кирасир 16-17 веков, поздние кирасиры опять же в отличии от них были ударной кавалерией сражавшейся только в ближнем бою, а не стрелявшей из пистолетов, и как уже сказали главный признак тяжелой кавалерии это большие кони и ударная тактика, а не доспех.
>У кирасир 18-19 века кони были крупнее чем у рейтар и кирасир 16-17 веков
Дестриэ не в 18-19 веке появились.
Современные крупные породы лошадей появились в 18-19 веках, а дестрие были не такие большие, барочные лошади 16-17 веков тоже, у англичан например 150-152 см в высоту.
У шведского короля Густава Адольфа в 17 веке был конь Штрайф, который был ростом 146 см, его чучело стоит в музее.
Спорный момент. Шведы рыцарских традиций не имели. Но мы кажется опять скатываемся в сарч по историческому заклёпничеству?
Как же не имели, они даже крестовые походы устраивали на финнов и Новгород, рыцари у них правда появились поздно, в 13 веке, но все же были. И кирасиры в 3/4 доспехах в начале 17 века, до реформ Густава еще были.
>Как же не имели, они даже крестовые походы устраивали на финнов и Новгород
Они до 12 века в пешем строю предпочитали сражаться. Не было там таких многовековых традиций рыцарского коневодства как в странах западной Европы.
Судя по всему они были мельче некоторых современных пород лошадей (как и люди той эпохи мельче современных). Но при этом крупнее и тяжелее обычных крестьянских лошадок. Впрочем в фэнтези, где рыцарская эпоха может тянуться тысячелетиями, размер может быть ощутимо крупнее.
Панцирные казаки, вуф, вуф! Гроза семи морей и пяти океанов! Грозная сила армии тьмы! Берегись, герой, если на пути твоём Панцирный Казак!
Ну по сути да. Если доверить дизайн оружия и брони профессиональным дизайнерам, то получается отличный результат.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f3aea/f3aeae91ffa0f34323bee0a5ec9807062726568d" alt="b732a9d8d0cabae00f2842e9cb7bebd5--high-elf-elves.jpg"
А почему он должен быть необычным? Забрало придумали не просто так, в варианте на пике бороде оно не мешает. Круглые поверхности тоже могут неплохо отводить удары, лучше чем второй вариант на предложенном рисунке. А в первом варианте удар в область виска, очень неприятный. Но если не нравятся круглые шлемы, можно сделать его коническим, только не виде дорожного конуса или азиатской шляпы, а как у эльфов в ФБ, но с забралом. И да, шлему не обязательно быть частью нагрудника чтобы распределять вес на него. Короче в нашем случае предложено просто изобретение велосипеда, но с восьмиугольными колёсами.
data:image/s3,"s3://crabby-images/04f46/04f46b65101de680566378b8a8c35b7a57cc99df" alt="UrnfieldCulture.jpg"
Нет, он в это самое время бродил по Европе как призрак коммунизма.
>А почему он должен быть необычным?
Потому что удары преимущественно сверху приходят? Я же приложил на какой высоте примерно голова у дворфа должна находиться относительно человека. Вот прямо встань, возми в руку линейку, швабру, не знаю, что под рукой у тебя и представь что ты бьёшь такого двофа.
Ну не удобно же сбоку бить, особенно по второму варианту, а сверху, если у тебя не клевец, ты его не пробьёшь. Если этот шлем будет присоединён к нагруднику, такому бойцу вообще похуй на удары сверху и сбоку будет при этом ещё и частично прикрываются грудь с плечами и сочленения брони там.
>И да, шлему не обязательно быть частью нагрудника чтобы распределять вес на него.
>А в первом варианте удар в область виска, очень неприятный.
Такая конструкция позволяет избежать заброневой травмы, ты же понимаешь? Вес не только от шлема, но и от удара.
>но с забралом
У двофма борода с усищами до пуза, как забрало может законтрить зияющую дыру под бороду через которую можно одим ударом распороть всё горло? Забрало отлично защишает верхнюю половину лица и нижнюю, но у людей. У дворфа забрало может быть только до срередины лица, иначе некуда будет деть бороду, ты её не засунешь внутрь шлема, она слишком большая.
Это же вроде не боевой шлем, а церемониальный головной убор?
>Потому что удары преимущественно сверху приходят?
А по обычному шлему они типа сверху не приходят? Вот есть у нас условный люцернский молот, он в какую часть шлема бьёт? Даже не молот. Обычный топор, ты им как вражину по голове бить будешь?
>Такая конструкция позволяет избежать заброневой травмы, ты же понимаешь? Вес не только от шлема, но и от удара.
Это всё понятно, но зачем его для этого частью нагрудника делать то?
>У двофма борода с усищами до пуза, как забрало может законтрить зияющую дыру под бороду через которую можно одим ударом распороть всё горло?
Т.е. удары не только сверху приходить будут? Вариантов решения тут на самом деле два. См. пики. И они отлично дополняют друг друга.
Кожно деревянные доспехи?
У тяжёлых русаров доспехи тяжёлые, будто чугунный мост. Но движутся они в них легко, будто прекрасные драконы.
В каком месте? Или ты не на тот пост ответил?
>>4824 (Del)
Ну да. Именно так. Если конечно не брать в расчет кожанки из кожи каких-то фантастических тварей.
>>4834
Почему все так упираются в защиту от оружия? Кожанка просто охуенна для защиты от непогоды и сырости, а это именно те условия, в которых викинг проведёт большую часть похода(плавая на драккаре). А перед боем поверх кожанки можно и кольчужку накинуть.
Нравится эстетика оружия ближнего боя Zombie apocalypse.
Это его детская броня, пока он был учеником мудрецов с востока.
Потный рыцарь, который моется раз в год, в стеганке и хауберке, во время крестового похода!
В хистораче тамошний шиз не дает нормально обсуждать тяжелых русичей, все скатывает в порашу
А просто игнорировать шиза, никак?
data:image/s3,"s3://crabby-images/5c247/5c2479cf1c6b8aba4f00c7b704b7189a89e9509d" alt="4nxKLzPSoyk.jpg"
>Потный рыцарь, который моется раз в год
Такое было? Вроде бы это "куллстори" типо "Людовиг ХХХ мылся только два раза в жизни".
Можно за верхушку шлема потянуть и рычажной силой сломать дворфу шею
Нет, потому что латы никогда не прикрывали жопу снизу, только как юбка. Кольчужных трусов тоже никогда не было, только чулочки.
Поэтому неиронично рыцарей в латах было проще уронить и ткнуть копьем в беззащитный анус, на это даже изо есть.
Были кольчужные трусы. А на востоке даже были кольчато-пластинчатые бронештаны.
Это доспехи короля Генриха, существовавшие в единственном экземпляре. Уровень сложности изготовления бронежопы - запредельный.
Да и созданы они для пеших турниров, в таком на лошади не поездишь.
Кожанки у викингов это были кожаные рубахи такого же покроя как рубахи из ткани, а не то что показывают в сериалах.
Железная жопа - это база для фентезийного пешего Паладина.
data:image/s3,"s3://crabby-images/12b74/12b7433d94e196ded5abc408f6b0d1b0f1f1bb13" alt="vik201.jpg"
Конечно не носили. Рогатые шлемы были у кельтов за тысячу лет до викингов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b275d/b275dd2b50a81bc7d4cc5716eb09af57252c7ea6" alt="static-assets-upload15231056416984337587.png"
>Как бы выглядел шлем у рогатого существа?
С дырками для рогов.
>Какие бы доспехи носили бы хвостатые?
С дырками для хвостов.
Это если что шутка была, на тему того что Викингам вообще с внешним видом в художественных произведениях не везёт. Во что их бедных только не наряжают.
Значит вместо дырок были бы пазы...
Спилить нахуй эту ебатню! В бою убъешся.
Рога оковывать сталью (ну если ты не сохатый с кожей на рогах конечно). Для хвостов специальные латные или кольчужные элементы заказывать.
В фильме Варяг (Норсмэн) который пару лет назад вышел нормально все показали. Сейчас это не сложно сделать, историков и реконов полно.
Даже в латы.
Фильм "Варяг" хороший с художественной точки зрения, но вот насчет исторической достоверности показанных там доспехов есть сомнения. По крайней мере доспехи славян там - это чистый кек. Хотя то, что они говорят именно на древнерусском - в плюс фильму.
Ну, в то время у славян были почти такие же доспехи как у викингов, то есть кольчуги в основном, у самых знатных. Большинство были без доспехов, в одних рубахах.
Это компенсация за то, что фильм пр Владимира Святославовича с Козловским был назван Вининг.
Все равно скандинавы там достовернее всего показаны, чем во всех остальных художественных фильмах про эпоху викингов
А какие вообще есть топовые фильмы про викингов? Желательно самые исторически достоверные.
Ну, наверно потому то ГГ - датчанин, а не норвежец
> у славян были почти такие же доспехи как у викингов, то есть кольчуги в основном, у самых знатных
Так самые знатные славяне это и есть викинги
Ну, некоторые из них еще на степной манер одевались - конь, остроконечный шлем, сабля - типичный воин Южной Руси уже с 10 века.
data:image/s3,"s3://crabby-images/815c1/815c18dfb9eeaf0fb108032254e7f3b62f348f92" alt="unnamed.jpg"
"И на камнях растут деревья"
Не совсем. Между варварскими племенами Европы, славянами, германцами, скандинавами, конечно существовали весьма плотные связи, но говорить что славянские элиты были тождественны скандинавам - нельзя.
Викинги - это не то чтобы тождественно скандинавам. Вся Балтика ходила в вики, балты и славяне были не менее суровыми набегателями, чем их северные соседи, просто к ним пришел по суше Первый Рейх и стало грустно
>Вся Балтика ходила в вики, балты и славяне были не менее суровыми набегателями, чем их северные соседи, просто к ним пришел по суше Первый Рейх и стало грустно
Их тупо сильно меньше было, а так бойцами они были отменными, и иногда давали рыцарям проспаться.
Даже эстонцы набигали.
"На них напали викинги. Это были эсты." - из одной саги. И еще вроде в хронике Генриха Латвийского было про то как в начале 13 века эсты на 16 кораблях напали на датчан.
Карелы еще были особенно суровы, их боялись даже викинги.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a0e85/a0e8553603029506da66ec33f808933cfb009776" alt="viking-674968.jpeg"
И чё? В реальности было так. В фэнтези каждый автор решает за себя, как было в его мире.
У нее меч в отверстии бронебки болтается? Как она планирует доставать его из ножен? Двумя руками? И куда потом ножны девать?
НОСИШЬ КОЛЬЧУГУ И ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ
@
ВОЛОСЫ КАЖДЫЙ РАЗ ЗАПУТЫВАЮТСЯ В КОЛЬЦАХ
@
ПРИХОДИТСЯ ОБРЕЗАТЬ
@
ПРОБЛЕМА ДЛИННЫХ ВОЛОС РЕШИЛАСЬ САМА
Кольчуги еще маслом смазывали чтоб не ржавели. Волосы еще и в масле будут.
По этой причине кстати все нормальные воительницы носят бронелифчики, а не мужские кольчуги на все тело.
Двачую. Мы в фентази, или где. Те же осколочные доспехи того же Сандерсона.
Мифриловые бахтерцы с мифриловой латной защитой конечностей из Кольца Тьмы Перумова
Толчка забыли спросить. Средиземье Перумова прописано живее и интереснее чем оригинал Толкина. И не такое черно-белое.
Хоббит-лучник, вдобавок с метательными ножами, мечом и волшебным кинжалом и в полном мифриловом доспехе, гномы в русарских бехтерцах, хирд гномов, ангмарские конные арбалетчики, тяжелые панцирники Прирунья, хазги с большими сложносоставными луками, Черные Гномы, Перьерукие, лол, да много чего.
>рряя ти талкиенист!1!
Во-первых: нет. Прохладно отношусь к творчеству Толкина. Во-вторых: разве быть фанатом отца фэнтези-литературы - зашквар? Ты джексонодаун что-ли? Просто знакомый шизо-визг. А Пупсрумыч - ето унылый кал, малой. Пытался в свое время читать его якобы лучшую работу "Алмазный меч деревянный меч и прочие летсплеи Майнкрафт" - хуета графоманская.
В Адаманте Хенны были у харадримов, стреляли зажигательными снарядами. Это в той главе где они использовали повозки с серпами против Перьеруких.
Конечно, быть фанатом Толкина это зашквар, ты не знал что ли? Толкинист хуже червя-пидора. Не будьте толкинистами, пацаны.
Стрелок по консервным банкам из Техаса
Для подвижности, и чтобы удобнее было стрелять из лука. На востоке например носили корпусные кольчато-пластинчатые доспехи в комплекте с наручами-базубандами, набедренниками, наколенниками и поножами бутурлыками. У персов и османов в 15-16 веках бывала почти такая же латная защита конечностей как в Европе. Но сплошные кирасы они не носили.
>разве быть фанатом отца фэнтези-литературы - зашквар?
Да, зашквар. Отец жанра означает автора у истоков жанра. Первые произведения жанра, пока он ещё не развился, не сформировался как следует, разумеется говно. Быть фанатом говна конечно же зашквар, ты не знал?
Таблетки, шиз.
>Первые произведения жанра, пока он ещё не развился, не сформировался как следует, разумеется говно.
Поэтому Эдгар Алан По и Жюль Верн смотрят на тебя как на то самое говно.
Тебя просто спросили про 5 твоих любимых фэнтези. Хули ты порвался на ровном месте?
Глушан "Путь Демона"
Дравин "Чужак"
Зыков "Дорога домой"
"Князев" Полный Набор
Бубела "Не герой"
Кстати, ты сосал?
Особенно когда есть Бубела и Дравин, да? Ну ладно, Дравин не совсем уж терминальный случай, но Бубела это просто клинический случай - рояль на рельсах, обшитый плотармором. Как можно быть настолько говноедом?
>невидимый меч
Ну здорово наверно, необычно, как мономолекулярная нить например. Вроде и хочется чего-то такого необычного, вроде героя - лучника, или нестандартное оружие. Но как доходит до дела.....в голове только меч, а магия только огненная.
Про неё уже песню сделали Царица!
Теперь у нас панцирные казаки вместо тяжелых русаров
Не люблю вот эту китайщину с золотыми доспехами увешанными фигурами драконов и шелковыми ленточками.
Хуевый антипод стиля "чем древнее тем говнее". В общем шо то хуйня шо это хуйня, но второе хоть претендует на какую-то реалистичность, а тут идеальные отполированные золотые доспехи. И тут мне скажут что ирл знатные воины так и наряжались для командования войском, или по крайней мере стремились к тому чтобы наряжаться именно так, и наверняка будут правы, но чет все равно так себе стиль по-моему.
Что вообще у азиатов за фиксация на золоте и цацках такая? Что ни фэнтези, то перекачанные гигачады в традиционных золотых доспехах. И тут мне скажут что в западном фэнтези тоже есть золотые чеды-паладины, а ваха 40к так вообще апофеоз отполированных золотых мужиков. Ой да идите вы нафиг короче...
Самые стильные это польские гусары. И они к тому же были лучшей конницей в 16-17 веках.
Не только у них. Дорого-богато это тренд со времён неолита. Даже у каких-нибудь папуасов, бегающих с голой жопой, лучший воин/вождь может носить, например, головной убор из перьев какой-нибудь редкой птицы. Тренд такой.
Ну и нахуй она в треде фентази? Сьеби уже нахуй на гитлерач.
Думаю что тебе стоит пойти нахуй.
Ну это не азиатщина. Это общечеловеческий кинк, как выше выражались. Любовь к цветам, яркости. Это мы сейчас этим пресыщены. А раньше - чем ты богаче, знатнее, тем более яркую и цветастую, украшенную в том числе и золотом, одежду и снаряжение старался на себя нарядить.
90% воинов всегда и везде выглядели гораздо скромнее, в кольчужках, стеганках, в некрашеной серо-коричневой одежде. Это реконы любят наряжаться в яркое и цветное вне зависимости от того кого они изображают, потому что сейчас любые красители доступны. А раньше все было не так цветасто и ярко в основном, не так как на картинках.
>90% воинов всегда и везде
Были нищими бичуганами. И одевались по кошельку. Естественно красок было мало и они были дорогими. Те у кого достаток хватал - это демонстрировали.
>в кольчужках, стеганках, в некрашеной серо-коричневой одежде
Яркие и стойкие красители были конечно в широкой массе дороги, (что не мешало всяким ландскнехтам побогаче наряжаться как петухи), но существовали и относительно доступные. Например окраска резедой или фезетином (соответственно а и б первого пика). Для совсем бедных была луковая шелуха и всякие ягодки вроде черники.
У русаров вообще не было даже своего качественного цветного сукна. Все цветные ткани были импортные и очень дорогие, поэтому большинство ходили в сермяжной и полотняной одежде различных оттенков серого. Сафьяновые цветные сапоги тоже могли позволить себе только бояре, ведь цветную тонко выделанную кожу завозили с востока. А у поляков даже простая выбранецкая пехота носила цветные синие жупаны с цветной подкладкой, цветные штаны и желтые ботинки-чоботы.
У городовых стрельцов (это которые не московские) не было сапог, они носили простейшую кожаную обувь - поршни, и даже лапти. А вооружались в основном бердышами, рогатинами и топорками, подумать только, стрельцы которые должны быть все с огнестрелом, зачастую не имели его.
> Что думаете насчет пикинеров?
Идеальная пехота ближнего боя. Жаль, что в играх редко она полезная. ИРЛ без неё бы битвы не выиграть.
Еще и с ожирением разной степени. Это просто мега-анти-комбо. Жирные люди с проблемной спиной как "супер-воины".
>поэтому большинство ходили в сермяжной и полотняной одежде различных оттенков серого
И правда. Луковой шелухи на Руси не было. И крапивы не было и коры дуба, и чёрной смородины, вообще ничего чем можно красить ткань не было.
Ну тем не менее это факт, что большинство простых русаров ходили в сермяге. Даже типа элитные конные копейщики часто носили сермяжные кафтаны. По некоторым сведениям и у московских стрельцов были повседневные серые кафтаны, а цветные это парадные. Запорожские казаки кстати тоже в основном носили белые или серые некрашенные домотканные жупаны. А твои красители из луковой шелухи и прочего говна видимо использовались редко или в более раннюю эпоху.
Мне не пофиг. Надо знать как на самом деле было, чтобы не жить в манямирке с офигительными фантазиями о прошлом, в котором все было радужно и дорого-богато.
Название картинок не можешь прочитать? Скифский царь, эфталит, согдийский царь, сасанидский военачальник
Вот так выглядели в 17 веке московские стрельцы, запорожские казаки и как ни странно, французы (4 пик это даже французская гвардия). Да, и в западной Европе в 17 веке костюм большинства солдат стал гораздо проще. Французы обычно носили серую и коричневую одежду, и форма французской армии со времён Луи 14 до революции была серого или белого цвета (потому что это дешевле), у шведов финские полки были одеты в серое и т. д.
Я тут с первых тредов и участвую в основном в исторических обсуждениях, которые тут всегда были и будут. Без знания и понимания того как было в истории нельзя обсуждать вооружение и военное дело в фэнтези. Чистая фантазия без реальной основы это просто сказка, а не фэнтези. Можно придумать зеленое солнце, но сложно обосновать его. Фэнтези должно быть в меру реалистично и достоверно, иначе это не фэнтези а сказка.
>достоверно
Фэнтези не может быть достоверным, если это не низкое фэнтези на грани с псевдоисторическим романом или альтернативной историей. Впрочем, когда оно написано правдоподобно и происходящее в нём легко примерить на существующую реальность - это, конечно, плюс.
Да, я имел в виду правдоподобно.
>у Толкина в книгах нихуя не реалистично и не правдоподобно
>у Сапковского и Мартина все реалистично и правдоподобно
Жирно. Попробуй тоньше.
„Тот, кто убьёт пикинёра, которого он мог бы пощадить, проливает кровь невинную. Пикинёр сам никому не причиняет вреда, разве кто сам не напорется на его пику“.
- Ганс Якоб Кристоффель фон Гриммельсгаузен
>Выбранецкая пехота, драгуны и панцерные одевались в цветные жупаны, кунтуши и сапоги
Поправлю себя, что польская пехота в 17 веке чаще носила ботинки, а не сапоги
То же самое можно спросить и про Толкина. Я бы сказал, что по уровню правдоподобности, все три автора примерно на одном уровне.
Ну Мартин своим лоу-магическим подходом и дрочением всяких тысяч средневековых мелочей вроде гербов и тд все ж выделяется как по мне.
>как по мне
Вкусовщина. Что не делает Толкина неправдоподобным из-за отсутствия в Средиземье тысяч мелочей из реального средневековья. Разница как между картиной маслом и акварелью, нарисовано одно и то же, но выглядит немного по разному.
Естественно снабжение армий, тем более нового времени диктует свои законы. Отсюда и белый цвет униформы, так как беление - самый дешёвый способ покраски.
И совсем другое дело обычная одежда, или наряд какого-нибудь викинга 8-11 века.
>шляхта
Почему ты сравниваешь её со стрельцами, а не с русскими дворянами в атласе и шелке с золотым шитьем, с пистолетами с рукоятками из кости и шлемами из Персии? Да еще тащишь парадные портреты. На парадах и стрельцы были в ярких одеждах. Ну а то что в бою русская поместная конница походила на попугаев своей яркостью мы знаем из мемуаров тех же поляков.
Так в России в 17 веке не делали своего цветного сукна, поэтому его, как и современное европейское вооружение и снаряжение, покупали в Англии и Голландии. Это было дорого и везти далеко, поэтому в цветные кафтаны массово одевали только московских стрельцов и 2 выборных солдатских полка. И то они получали новое сукно на кафтаны не чаще чем раз в год. Поэтому цветные кафтаны были у них только парадной формой, повседневные кафтаны были из сермяги. Дворяне в поместной коннице и рейтарах старались одеваться тоже в крашенные ткани, но им никто сукно не выдавал, сами покупали что могли. Остальные, типа казаков и даточных, все ходили в сером. А вот при Петре армию одели в нормальные европейские зеленые, красные и синие мундиры, видимо наладили свое производство, так то в 18 веке никто в русской регулярной армии уже в сермяге не ходил.
В России был 1% дворян от всего населения, в Польше 15-20% шляхты. В России после ливонской войны и смуты дворянство обнищало, даже лошадь не у каждого дворянина была, не говоря уже про доспехи и богатую одежду. Почитай документы со смотров государева полка в 1654 году, например. Элитные московские дворяне вооружены и снаряжены как бомжи, на плохих мелких лошаденках. В Польше легкие казацкие хоругви лучше выглядели чем они. А ведь в Польше еще было до 10 000 гусар в лучшие годы, и десятки тысяч панцерных. Вот насколько Польша была богаче и развитей чем Россия в 17 веке. А про то что поместная конница якобы выглядела как "цветущий луг" это байки европейцев 16 века, в 17 веке и близко ничего подобного не было, поляки всегда описывали русскую армию как сборище бомжей на клячах.
Пидарок, но за 17 век Польша проиграла России все войны. Что показывает, насколько поляки была плохими вояками. Или просто пиздаболами, чьи тысячи латных гусар никогда не существовали в реальности.
Но Толкин ведь реально неправдоподобный. И у него ничего не прописано, ни религия, ни экономика, ни политика. У него пустой неживой мир. Хоббиты шли, шли, и пришли. Охуеть вообще. Большая часть мира просто пуста, на востоке, юге и севере ничего нет, в Хараде и Руне ни одного города даже не упомянуто. Кто там живет, как, ничего не описано. Хорошо что Перумов про все это нормально написал в Кольце Тьмы.
>пустой неживой мир
У него постапок. Он описал кучу бывших городов и стран, а потом уточнил, что тут всюду руины, тракты заброшены, цивилизация умирает. Еще уточнил, что Средиземье незадолго до Войны Кольца подкосила лютая чума (кивок на Юстианову). Государств нет. В общем Раннее Средневековье в Западной Европе, когда в Британии разучились делать даже нормальные горшки и выкапывали погребальные древних кельтов урны и готовили в них.
Ну бессмертные эльфы например, которые все красивые и добрые, а орки все уродливые и злые. И то что нет ни одного плохого эльфа открыто служившего злу в лице Моргота и Саурона, и нет ни одного доброго орка. Что это за черно-белый мир с добрым добром и злым злом? Это для детей из детского сада что ли написано? Тогда давайте прямо напишем, что у Толкина не фэнтези а сказка, и ей не место в разделе про фэнтези.
>поляки всегда описывали русскую армию как сборище бомжей на клячах
Объективное и непредвзятое мнение от пшеков о московитах. Верим. Нет.
Да ты что, а не скажешь в какой главе ВК или Хоббита об этом написано? Это же ебаные черновики или приложения, кто их вообще читать будет. В самой книге ничего нормально не обьяснено, просто блять страна хоббитов посреди ничего, ебанных пустых земель где тролли и прочие чудовища. Как такое вообще может существовать столько сотен или тысяч лет? Или к примеру гномы. Как они живут, где берут еду под горами у себя? Как в Хоботе существует ебучий Озерный городок посреди опять же ничего, ни страны вокруг нормальной, с поселениями, хозяйством, нет просто ничего. Эльфы только им бочки сплавляют по реке, охуеть вообще.
>нет ни одного плохого эльфа открыто служившего злу в лице Моргота и Саурона, и нет ни одного доброго орка
Орки - это порченые мукой и чародейством эльфы. Это как Панфиловцы и Власовцы, Будённовцы и Махновцы. Просто кто на какую сторону встал. И да, вы порядком заебали со своей серой моралью.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e267a/e267a24a93acb5910df431c398f17d3c79512c8b" alt="174005405961998690.png"
>Панфиловцы и Власовцы, Будённовцы и Махновцы. Просто кто на какую сторону встал
Кхе-кхе, а кто из них добрый, а кто злой?
>Это же ебаные черновики или приложения, кто их вообще читать будет.
А кто будет читать подробное землеописание Средиземья в N-ном количестве томов, заполненные экономикой и географией? Это всегда было в приложениях и дополнениях(если вселенная набирала популярность и достаточную фанатскую базу).
Орки не из эльфов. Толкин сам об этом писал что отказался от версии эльфийского происхождения орков, но так и не решил окончательно, из людей они или животные типа обезьян.
>Так в России в 17 веке не делали своего цветного сукна, поэтому его, как и современное европейское вооружение и снаряжение, покупали в Англии и Голландии.
Крашение тканей это древний промысел. Говорить что на Русси их не красили - верх идиотизма. Просто купить заграницей выходило дешевле.
>>6810
> в Польше 15-20% шляхты
Это были нищуки которые на последние бабки пытались показать остальным что они не нищуки. Вообще Польша это фейлстейт раннего Нового времени. Имея весьма неплохой старт, они вместо того чтобы консолидироваться вокруг центральной власти как все остальные нормальные страны, устроили у себя дворянскую вольницу и олигархию. Итог предсказуем.
А, этот. Ну да. Можно тогда и Асприна, конечно вспомнить, но это всё очень и очень объёмные серии. Властелин колец всё-таки писался как трёхтомник и наполнение вселенной потребовалось позже.
>Властелин колец всё-таки писался как трёхтомник и наполнение вселенной потребовалось позже.
Толкин создал вк для гоев и как коммерческий проект
Толкин свою вселенную не доделал и после событий трилогии мир вк пуст
Увлекаться по мертвому миру в 2к25 это совсем нужно быть шизойдом, толкинисты потрогайте траву
А вообще кажется что это тролли симулируют и старых книжных фанатов вк уже не осталось
Чел, у мня на тебя закон По сработал. Никак не могу понять что это, ирония в адрес троллей или убогая толстота направленная на фанатов ВК.
Показываю русских дворян 17 века.
>в бою русская поместная конница походила на бородатых бомжей в ватных халатах верхом на пони
Поправил
data:image/s3,"s3://crabby-images/7e6b0/7e6b07d811560cccf6b75ddf5ad6a8890352f5de" alt="f1MXJZMS7o.jpg"
И только уж самые богатые московские дворяне выглядели типа пикрил
>Ну бессмертные эльфы например, которые все красивые и добрые, а орки все уродливые и злые.
Орки буквально биологическое оружие. Их такими вывели, уродливыми и злыми. А доброта эльфов не помешала Феанор устроить резню собратьев когда ему отказались выдать корабли. Да даже если посмотреть на Хоббита, эльфы там на уровне людей или гномов, народ со своими недостатками, вроде гордыни. Так что ты просто лор не знаешь.
Их там буквально называют "дивный народ", "добрый народ", а феаноры всякие это из черновиков
Как и Сидов и фэйри из легенд. Вот только незадача, это не значит что они всегда добры к людям. Так что проблема не в Толкине, а в тебе и твоём ограниченном мировоззрении.
data:image/s3,"s3://crabby-images/fd9e4/fd9e41594b955f143aadca31fe75d270a778b5c6" alt="Shabazik-artist-Fantasy-ero-8073127.png"
Блядь, ты читать умеешь? Мой пост ты чем читал?
>Ну так вы армию с обычным людом и самостоятельными воинами не путайте, алло.
>Естественно снабжение армий, тем более нового времени диктует свои законы. Отсюда и белый цвет униформы, так как беление - самый дешёвый способ покраски.
>И совсем другое дело обычная одежда, или наряд какого-нибудь викинга 8-11 века.
Обычные викинги и уж тем более русичи в 8-11 веках одевались просто и бедно, еще беднее чем московиты 17 века, кроме элиты типа всяких ярлов, конунгов и князей. Простые плащи, рубахи и штаны, обмотки, башмаки.
>Обычные викинги и уж тем более русичи в 8-11 веках одевались просто и бедно
Почему ты так считаешь? Крашение тканей например, было доступным ремеслом.
Почему ты считаешь что у диких северных бомжей - скандинавов и славян были распространены крашенные ткани? Что археология об этом говорит?
Да они в одежде из шкур еще ходили - Рагнар Кожаные (или меховые) Штаны, Харальд Серая Шкура
Красный, светло-зелёный, желтый, коричневый и синий - все добываются с широко распространённых растений и любые нищуки знающие технологию могут в эти цвета красить любые шмотки.
>синий
Скорее голубой. Насыщенный синий цвет - это дорого для севера Европы.
А еще есть такая технология как набойка, штампы находят по всей Руси с Раннего Средневековья, так что одежда была не только крашеная, но и покрытая узором. Иногда очень сложным. Проблем то нет, один раз вырезал из дерева и фигач по ткани, макая либо в краску, либо наоборот - в смесь, которая не дает этому участку прокраситься, когда изделие закинут в чан с красителем. Самый смак, что этим занимались в каждой русской деревне до начала 20 века, пока фабрики окончательно не убили это промысел.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6b3fe/6b3fe969f833b35c8b9b27f052d45bdb50d77ac8" alt="c6d546ed7a72756697df55609a662d01.jpg"
>дорого для севера Европы
Хотя я вспомнил, вроде жителей богатой Бирки звали "людьми в синем", именно потому что они могли себе позволить такое дорогое окрашивание и все в этом ходили.
>>7008
>>7009
Это сейчас реконы могут окрашивать ткани в любые попугайские цвета, а в раннее средневековье почти никто такое не носил, особенно северные дикари типа скандисранов и срусов, ну были там может красные плащи у вождей/королей/князей. Вон даже поздние римляне и ранние византийцы в 4-6 веках ходили в белых туниках в основном. Как думаешь почему? Наверно потому что красители были охуенно доступны и каждый нищук мог красить себе шмотки, как ты говоришь. А набойка не раньше чем в 18-19 веке появилась, там на твоем пике так и написано, что это 18-19 век, откуда она блять в раннем средневековье у нищих и отсталых викенгов и славян.
>>7009
Долбоеб, нахуй ты реконов запостил, ты думаешь так реально выглядели люди тысячу лет назад? Реконы это просто косплееры, они даже хуже чем ролевики, они просто вводят в заблуждение незнающих людей своими дурацкими неправильнвми шмотками и доспехами, которые на самом деле были другими. Только ленивый уже из проф. историков не прошелся по реконам и не обоссал их.
>>7009
Это ж пиздец просто. Схуяли викинг и русич 10-11 века одеты в распашные кафтаны на пуговицах? Не просто на вороте разрез, а сверху до низу. На такое просто нет источников по раннему средневековью. Это 15 век какой то. В раннее сррдневековье вся Европа, и Скандинавия и Русь в том числе носила обычные рубахи. А не такие кафтаны. Пуговиц еще не было. Застегивали на фибулы у ворота, если вообще застегивали.
Фантазии рекономанек не имеют никакого отношения к реальной истории. Вас реконодаунов даже с хисторача ссаными тряпками выгнали, теперь вы здесь срете, заебали.
>к реальной истории
https://athenaeum.baronyofmadrone.net/exhibits/early-medieval-slavic-garb-a-beginners-journey-into-embellishment/
https://www.cs.vassar.edu/~capriest/vikdyes.html
То что ты безграмотное чмо прогуливавшее школу и не знающее где искать источники, никак не меняет что было в реальной истории.
мимо >>6998
Ничего не мешает, хотя профессиональная бабовоен скорее стриглась бы под мужика, просто потому что удобнее.
>Это сейчас реконы могут окрашивать ткани в любые попугайские цвета, а в раннее средневековье почти никто такое не носил
Потому что ты так почувствовал?
>Вон даже поздние римляне и ранние византийцы в 4-6 веках ходили в белых туниках в основном. Как думаешь почему?
Я тебе больше скажу. И в современном мире себе цветную одежду не все позволить могут. Даже сред богатых и успешных у многих одежды белые или серые.
> И в современном мире себе цветную одежду не все позволить могут. Даже сред богатых и успешных у многих одежды белые или серые
Хорош.
>Как думаешь почему?
Потому что выебистая одежда была запрещена простонародью, не положено по статусу. Были даже приколы носить цветную одежду вовнутрь, изнанка цветная, а снаружи серая чтобы не палиться.
И правда. Богатые люди-то могут себе позволить постоянно носить цветные вещи. В отличие от нищебродов, вроде людей с пиков, у которых иногда нет денег даже на люди в цветных шмотках выйти.
Ещё и мотивацией порой служила, типа записаться в аналог городской стражи, ради того что-бы разрешили носить одежду определенного цвета.
Выебистая одежда никогда не была запрещена. Запрещено было обманом пытаться выдать себя за представителя другого социального слоя, потому что были не законы, но понятия как тебе положено быть одетым - фасоны, покрой, украшения и тд, чтобы не дай бог не перепутали с нижестоящими.
В то время как ты на улице вполне мог встретить чела в роскошных ярких одеждах, и никто бы ему их в вину не ставил - просто все бы видели что это кто-то неместный - купец заморский, или барон иностранный, а может и вообще юродивый какой-то.
Да, было несколько случаев когда определенные сорта тканей и материалов закрепляли законодательно за сословиями, но это было скорее исключением, локализовывалось в конкретном королевстве где самодержцу моча в голову ударилась, и длилось не дольше пары поколений.
Уж в фэнтези мирке могли бы сделать глазной протез.
4ре технократа. Удивительно что они не в синих рясах и с кадилом.
Хз, это творчество Доппельзольднера, написано просто "персонажи Бьерн и Торкель", а кто такие, откуда - неизвестно
Сложнааа... У нас от чтения днища и дао-пездынского кала моск атрофировался. А так же от дрочки на нейрокаловых копроэльфиек. Боярка по шарам дала.
Не удивительно, что в треде в основном обсуждается реальная история и около нее, а не фэнтези. Нового фэнтези в котором бы было что то интересное по теме треда просто нет. Ну не аниме же тут обсуждать.
data:image/s3,"s3://crabby-images/14135/14135c97634dc47d2376c8a86c8d15c3ebbea451" alt="meadowlurking-Drow-Elf-8792657.jpeg"
>Ну не аниме же тут обсуждать.
Да можно и аниме. Другое дело, сколько того аниме-классического фентази, где бы доспехи и оружие играло бы значительную роль, а не пишь-пишь скилы.
Нет, просто хочу узнать мнение анонов оружиетреда по этому вопросу