>>54625
О том, что война как таковая в целом будет были абсолютно убеждены с начала 20х, а с 1933 воспринимали как факт, как базу, как основу основ, что война будет. Но знать как бы в целом и знать конкретно не одно и тоже. То, что война с Германией приближается конечно знали, Пакт с ней заключали чтобы отсрочить на пару лет успеть за это время дополнительно вооружиться и промку военную построить. Но это общие знания, общая тенденция. А когда конкретно противник ударит, конкретный день, час, направления, силы, всё это имело очень смутные представления уровня примерно почуствования. Даже с главным направлением просчитались, думали Украина, а оказалось Белоруссия. Плюс глядя на опыт 1914 года и 1939, даже на опыт мая 1940 ожидали, что перед самим нападением будут дипломатические игры, будет торг, будут ультиматумы, будет шантаж какой то и период угрозы и рычания. Хотя вот например на Данию и Норвегию напали без рычания, но этот опыт видимо не особо учли. И кстати сам СССР когда на Финку напал, то дипломатически рычал перед этим, торговался. С Японией конфликты приграничные были тоже с рычанием и планомерным нарастанием напряженности, а не мгновенными внезапно нападением. Вот это имеется ввиду, что просчитались по дипломатической части. Ожидали период нагнетания за который успеют начать мобку. И скопление Вермахта тоже видели, да в те времена сложно было оценивать силы противника в отличии от нынешних спутников и дронов, но в целом скопления хорошо видели и то что Германия готовится к удару видели. Но ждали, что будет период дипломатического рычания, шантажа и торга и за этот период, допустим месяц пока стороны обмениваются угрозами, торгом и шантажом, РККА и начнет мобилизацию. Но в Германии резонно понимали, что не нужно давать противнику это время и бить нужно внезапно пока он ждет предварительных ласк.

>Алсо что думаете по поводу этого толстощекого мужчины?

Старается продвигать максимально адекватный взгляд на ситуацию в рамках существующего патриотического официоза, с упором на архивную работу с документами. Политику старается не трогать потому что знает, что ничем хорошим это не закончится. Даже когда на стримах с вопросами на тактик медиа ему задавали вопросы про Катынь с польскими офицерами, то он так очень уклончиво отвечал в духе ну так не всё так однозначно там туда сюда давайте не будем, хотя видно было, что его реальная позиция отличается от нынешней официальной патриотической. По этому политику старается не трогать, копается в архивах и пытается описывать события времен Второй Мировой Гойды через призму документов, промышленности, военного производства, логистики, нюансов применения разной техники.

Ну как то так примерно.

Налоговая политика в СССР

Сколько республики могли оставить себе поступлений с налога на оборот, собранного на их территории (1975 г.):

РФСФР – 42,3%

Украина – 43,3%

Латвия – 45,6%

Молдавия – 50%

Эстония – 59,7%

Белоруссия – 68,2%

Азербайджан – 69,1%

Грузия – 88,5%

Армения – 89,9%

Киргизия – 93,2%

Таджикистан – 99,1%

Литва – 99,7%

Узбекистан – 99,8%

Казахстан – 100%

Туркмения – 100%

>>59455

>Вы должны понять. Вожди большевизма, захватившие Россию, были не русские.

Пидо/рашка опять хочет свалить всю вину на барина, а себя оставить во всем белом. Нет, не получится.

Что касается национального состава обеих фракций, к большевикам шли преимущественно великороссы, а к меньшевикам — нерусские, по большей части грузины и евреи. На II съезде партии основную поддержку Ленин получил со стороны делегатов от центральных — то есть великорусских — губерний. На V съезде (1907г.) почти четыре пятых (78,3%) большевиков были великороссами, у меньшевиков же они составляли всего одну треть (34%). Примерно 10% большевиков были евреи; у меньшевиков они составляли в два раза больший процент. [Обстоятельство это не ускользнуло от внимания Сталина. Он писал о V съезде, делегатом которого был: «Статистика показала, что большинство меньшевисткой фракции составляют евреи (не считая, конечно, бундовцев)… Зато громадное большинство большевистской фракции составляют русские… По этому поводу кто-то из большевиков заметил шутя (кажется, тов. Алексинский), что меньшевики — еврейская фракция, большевики — истинно русская, стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром». Сталин И.В. Лондонский съезд РСДРП: (Записки делегата). Гл. 1. Состав съезда //Соч. Т. 2. М.: ОГИЗ, 1946. С.50–51].

Таким образом, для партии большевиков в период ее формирования было характерно следующее: 1) большую часть ее составляли выходцы из деревни, рядовые ее члены были «в значительной мере из тех, кто родился в деревне и все еще имеет связь с деревней»; 2) подавляющее большинство ее членов были великороссами, происходили из центральных губерний России. Другими словами, и социально, и с географической точки зрения корни партии уходили в те слои населения и в те регионы, где крепче всего принялось в свое время крепостное право.

Речь Сталина во время кремлевского приёма в 1945 году по случаю победы в войне.
"У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду. Но русский народ на это не пошёл, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы всё-таки с событиями справимся. Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое! За здоровье русского народа! (Бурные, долго несмолкаемые аплодисменты)".

Какая пробка из-под пива или газировки была дороже для советского мальчика сразу после Олимпиады-1980-го? Конечно, большинство мальчишек играло «в пробки» (замена орлянки на деньги) и знало курс обмена импортной пробки на кучу советских.

А какой фантик жвачки ценился дороже — советской или с Микки-Маусом? Или с Дональдом Даком? В начале 1980-х на школьных подоконниках разворачивались казино Достоевскому на зависть.

Это школотроны. Мамы детей убивались в многочасовых очередях за любым импортным шмотьëм в московских универмагах, вроде "Лейпцига", или за австрийскими сапогами. Помните «Иронию судьбы»? Она пропитана «настоящими французскими духами» и «польской стенкой» (взятка за возможность купить шкаф за 5-6 зарплат составляла от 20 до 25 руб.)

Советского отца, обладающего вожделенным блатом, выделял индийский мохеровый шарф, французский парфюм Jules, финские расшитые ботинки (как у Криса Нормана из Smokie).

Владимир Высоцкий, при поддержке КГБ молотивший суперденьги на неучтëнных концертах, рассекал по Москве на "мерседесе», простому советскому человеку не доступному примерно никогда.

При этом у советских женщин не было ни прокладок, ни нормальных дезодорантов. Вата в аптеках и ГДР-овское липкое нечто, не спасавшее от пота. Советский человек в общественном транспорте вонял страшно. До сих пор, крайне редко, но встречаются пенсионеры, не пользующиеся хотя бы мылом. Это привычка из эпохи великого СССР.

За туалетным фаянсом драки. За любым дефицитом драки в очередях. Вечером на улицах ходили дружинники с повязками ДНД (добровольная народная дружина) — милиция не справлялась с пьяными компаниями на плохо освещëнных улицах. Драки за школой каждый день это норма (правда, без поножовщины, просто могли забить ногами).

В модных квартирах советской торговли кафель в туалетах был обклеен этикетками от импортного бухла. Это считалось модно и красиво. В узких коридорчиках на специальных полочках рядами стояла тщательно расставленная коллекция пустых жестяных банок из-под импортного пива или газировки. Это было модно. Украшением кухоньки площадью 4-5 м² была полочка, на которой стояла коллекция пустых импортных сигаретных пачек. Это было прогрессивно.

Что ещё? Чешская полированная мебель только для советской партийной номенклатуры. Чешские люстры туда же.

Ковры...

В фильме «Июльский дождь» Марлена Хуциева модная советская молодëжь старательно танцует модный танец «мэдисон». Но самая потрясающая сцена — это как советские люди, собравшись толпой у посольства, смотрят, как халдей выкрикивает «Машина военного атташе Франции, к подъезду! !» или «Машина военного атташе Болгарии, к подъезду!» Под Луи Армстронга Хуциев смакует эпизод. Смакует.

Провинция жила стократ хуже.

А теперь расскажите мне, что этого всего не было...

И надо было так народ унижать коммунистическим экспериментом, чтобы потом коммунисты разворовали Большую страну? Чтобы Генеральный секретарь рекламировал пиццу?Или это всё сделали деникинцы? Дроздовцы? Враги? Агенты империализма?

Но, самое смешное, что сейчас никто не обращает внимания на тачку какого-то там атташе.

Хотя... Можно посмотреть «уроки русского» про самую вкусную газировку из плохо помытых стаканов.

Язык закладывает глубинные основания миропереживания на уровне своей структуры. Фраза «Это стол» по-английски звучит This is а table, что дословно означает «Это есть стол». Во французском варианте – С’est un buffet. Из русского языка выпала связка «есть/ суть» в составных именных сказуемых. Мы не отдаем себе отчета в том, что тысячекратное повторение конструкции «это есть…» утверждает онтологическую безусловность окружающей нас реальности, которую можно попытаться изменить, но нельзя отредактировать. Ибо это есть или это было.

В русской культуре отсутствует глубинное убеждение в объективности мира, лежащего за рамками наших перцепций, его существовании по собственным законам, помимо нас и независимо от наших пожеланий. Автор помнит лозунг «Реки потекут вспять», звучавший еще в 50-е годы прошлого века. Сама идея построения коммунизма предполагала изменение природы человека и системы общественных отношений. Хилиастический проект как фундаментальное богоборческое усилие исходил из пресуществления этой природы, претворения ее в точке входа в Царствие Небесное. Для европейца, исходившего из научно-рациональной картины мира, такие построения лежали за рамками здравого смысла, в пространстве средневекового упования на чудо и благодать.

Надо сказать, что русская культура наделена гигантским потенциалом противостояния объективной истине. Здесь сразу вспоминается Достоевский, писавший: «Если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной». Это существенно. Данная установка реализуется не только на уровне философского суждения, но и в тысячах обыденных ситуаций.

Помню, в молодости меня поражала глубочайшая безнравственность советского общества. Причем на самом массовом, низовом уровне. Детям врали об аистах, от них скрывали сложные обстоятельства и проблемы старших. От больных стариков скрывали смертельный диагноз. Из самых лучших побуждений, «чтобы не расстраивать». В сознании носителей этой культуры истины как непреложной, абсолютной ценности не существовало. Я уже не говорю о том, что люди постоянно врали по мелким, сиюминутным и грошовым поводам (трамвай сломался, у троллейбуса колесо отвалилось, застрял в лифте и так далее). Истинно то, что выгодно, то есть предпочтительно в данный момент по тем или иным мотивам. Как это замечательно пересекается с памятным старшему поколению тезисом Ленина «Нравственно все, что служит построению коммунизма, делу революции»6. В культуре с другими этическими традициями Ульянов-Ленин не имел бы шансов реализовать свои идеи.

В исламском мире бытует изречение «Даже Аллах не в силах сделать бывшее не бывшим». В нашей реальности все иначе. Если мир не являет собой непреложную объективность, его можно корректировать, подправлять, редактировать, увязывать с образом сакрального Должного.

>>59613
Текст писал дилетант.

> В русской культуре отсутствует глубинное убеждение в объективности мира, лежащего за рамками наших перцепций, его существовании по собственным законам, помимо нас и независимо от наших пожеланий

И что же автор здесь имеет виду? Православие, как часть христианства, признаёт существование объективного мира. Этот мир, согласно православным, был создан богом. И только потом, спустя время, появился человек. В теории познания такая позиция называется объективным идеализмом. Так что автор хотел сказать-то? Что русские это солипсисты, которые следуют за Беркли? Нихуя непонятно.

Про марксизм даже говорить не приходится. Тезис об объективности окружающего мира он остаивает с ещё большим акцентом.

> Для европейца, исходившего из научно-рациональной картины мира, такие построения лежали за рамками здравого смысла, в пространстве средневекового упования на чудо и благодать

Как раз в современной науке объективность мира и тем более возможность познать истину ставится под сомнение. Из-за этого конфликтуют марксизм и противостоящий ему позитивизм. А постмодернизм этой идее противится тем более. Лингвистическая философия, на которую вначале ссылается автор и глашатаем которой был Витгенштейн, вообще утверждает: «мир это языковая игра». Так что автор хочет сказать-то и зачем он опять срёт себе в штаны?

> Если мир не являет собой непреложную объективность, его можно корректировать, подправлять, редактировать, увязывать с образом сакрального Должного

В этом, как учит марксизм, и заключается отличие человека от животного: животное адаптируется, человек преобразует в своих интересах. В пятнадцатом веке этот автор настаивал бы, что компьютер невозможен, ведь компьютеры не наблюдаются в природе и потому он «не являет собой объективность». А в космос невозможно летать, потому удерживает гравитация. Человек всё время корректирует природу с помощью науки, медицины, подручных средств. Там, где человек замёрз бы от холода, он сегодня может жить с помощью защитных средств. Там, где человека всегда поражали голод и чума, теперь ему помогают пищевая промышленность и медикаменты.

Вердикт: автор тупой долбаёб, нагнавший пафоса, но обосравшийся в матане.

Продолжая тему разбазаривания русского золота большевиками

Эту тему хорошо проработал Мосякин Александр Георгиевич, в своей фундаментальной трёхтомной работе "Золото Российской империи и большевики". Помимо 11,97 млн. рублей золотом (это примерно 9,270 т чистого золота), подаренного турецкому националисту Ататюрку, Ленин и большевики за 1917-1921 годы разворовали и раздали разным сомнительным личностям более 800 тонн золота. И это только золото, без учёта серебра, драгоценных камней и других материальных ценностей

Если бы в условиях формированной индустриализации 1930х годов, у СССР была бы сумма, эквивалентная 800 тоннам золота, то жестокого ограбления крестьян, и экспорта зерна можно было бы избежать. Разумеется при условии, что политика была прагматичной, а не обусловленной экстремисткой большевицкой теорией классовой борьбы и сознательным подавление крестьян

Стоит оговориться, что если бы не было событий октября 1917 года, новая индустриализация просто бы не понадобилась, ведь именно большевицкий переворот и политика военного коммунизма уничтожили экономику России и снизила промышленное производство на 87%. Однако, обладание 800 тоннами золота в начале большевицкой индустриализации, явно снизило бы нагрузку на крестьянство, и уменьшило бы количество жертв, но к сожалению это золото было спущено Лениным и его бандой международных преступников на так называемую "мировую революцию", то есть на содержание леворадикальных экстремистов и союзных большевикам этносепаратистов из разных стран мира

В 1920 году, когда Ленин передавал русское золото турецкому националисту Ататюрку, расходы бюджета РСФСР были больше в 7.5 раз, чем доходы. То есть не хватало даже на самое необходимое, например на спасение людей от голода в Поволжье (5.5 млн. жертв) и на восстановление экономики

Настолько стремительное разбазаривание правительством Ленина золота, серебра и прочих драгоценностей не случайно. Лейба Давидович Бронштейн(Троцкий) объяснил эту политику в записке наркому внешней торговли Красину от 23 марта 1922 года:

"Для нас важнее получить в течение 22–23 г. за известную массу ценностей 50 миллионов, чем надеяться в 23–24 г. получить 75 миллионов. Наступление пролетарской революции в Европе, хотя бы в одной из больших стран, совершенно застопорит рынок ценностей: буржуазия начнет вывозить и продавать, рабочие станут конфисковывать и пр. и пр. Вывод: нужно спешить до последней степени"

Таким образом большевицкая интернациональная ОПГ верила, что получится организовать "мировую революцию" "прямо сейчас", по крайней мере в Европе, что по их мнению вызвало бы паническую распродажу драгоценностей так называемой "буржуазией", что уронило бы рыночные цены на эти самые драгоценности. Поэтому большевики посчитали, что награбленное у русских людей и русской церкви добро, нужно распродать за рубеж как можно быстрее, а не оставить в качестве резервов на будущее

Это говорит нам о том, что большевики верили в законы спроса и предложения, несмотря на отрицание их в своих сектантских доктринах. Кроме того, это всё показывает чудовищный авантюризм большевиков, и их отношение к политике как к казино, где они ставят всё на только один вариант

Короче говоря, большевицкое правительство, которое нынешние необольшевики часто пытаются выставить чуть ли не "национальным" правительством России, вывозило из страны и разбазаривало гигантские объёмы золота и драгоценностей, накопленные для будущей России русскими монархами. При этом, уже через несколько лет, правительство СССР, за неимением денег, проводило индустриализацию исключительно за счёт повторно ограбления населения государства, и чудовищных страданий и голода русских(и не только) крестьян. Сколько людей не погибло бы в начале 1930х, если бы золото оставалось в СССР можно только гадать. Понятно только, что от голода 1932-33 годов, погибло бы значительно меньше 7 млн. человек

Последователи Льва Гумилёва в движении «Новые Скифы» самым лучшим правителем страны за всю историю считают Никиту Хрущёва. Называют его «мужицким царём» и «новым эсером» (гумилёвцы называют себя тоже последователями эсеров). Вот краткие характеристика Хрущёва и его времени гумилёвцами:

– В 1950-х к власти в России впервые пришли русские крестьяне. Будто нам всем приснилось настоящее Мужицкое Царство из народных сказок и былин о Разине и Пугачёве. Сбылась вековая грёза народников и эсеров, мечтавших, что страной однажды будут управлять русские крестьяне. Сотни лет до этого - не русские и не крестьяне, а тут будто сказка поскакала по Руси галопом. Никита Хрущёв своим полным отсутствием классического образования воплотил в себе «чевенгуровскую мечту» платоновского персонажа Копенкина. Сей достойный красный рыцарь мечтал, чтобы с России, как со степи вынесло все зёрна пришлой романо-германской цивилизации, все её сорняки и пустоцветы. И чтобы Земля сама родила из себя самоя Новое и Иное, Родное. Своё;

– В первую очередь, пошли в разнос тюрьмы и остроги, ненавистные мужикам тысячи русских поколений. Миллионы узников возвратились домой. Освободились евразийцы Пётр Савицкий и Лев Гумилёв, лидер партии левых эсеров Ирина Каховская. Вернулись на Родину репрессированные народы;

– Началось массовое бесплатное жилищное строительство. Всеобщее медицинское обслуживание и образование именно тогда подняли на небывалую высоту. Страна разделилась на макрорегионы-совнархозы. Именно они получили реальную экономическую власть. Тем самым у национальных элит союзных и автономных республик был выбит главный рычаг и кошелёк для потенциального сепаратизма;

— В целинном энтузиазме мы узнаём и прозрения Кропоткина, и экономические выкладки Кондратьева. Но знатоки назовут и точный идейный источник «артельного» или «ватажного» социализма. Это экономическая программа партии левых эсеров, разработанная членом её ЦК Сергеем Рыбиным-Луговым, возглавлявшим в 1920-х крупнейшую в России артель «Муравейник». И Кропоткин, и Рыбин признавали артель исконным русским способом хозяйствования. Но расцвела она - при освоении Целины;

– Официальной идеологией СССР стал Русский Космизм. Идея всеединства и покорения Вселенной, сформулированная Гагариным-Фёдоровым, Константином Циолковским, Владимиром Соловьёвым и Владимиром Вернадским взбудоражила и одухотворила советскую молодёжь. Ею бредили молодые авиаконструкторы и атомщики, писатели и геологи. Знамя Русского Космоса превратило СССР в наиболее привлекательную страну-модель для подражания народов всего мира.

Ровно 88 лет назад советское правительство приняло постановление «О введении трудовых книжек». Каждый гражданин СССР должен был получить документ, в котором указывалось, где и кем он работает. При смене работы требовалось показать свою книжку новому работодателю.

Коммунистическое государство получило полный контроль над каждым трудоспособным человеком, живущим в СССР. Ведь по советскому закону труд был не правом, а обязанностью и не работать было невозможно.

«Тунеядство» квалифицировалось как преступление. Тунеядцами считались все, кто не трудоустроен официально и не имеет записи в трудовой книжке. То есть никакой самозанятости, фриланса и вообще ничего, кроме работы на государство или на колхоз, в СССР не существовало.

За оформление трудовой книжки требовалось платить, а за ее потерю налагался очень серьезный штраф. Более того, затем следовало разбирательство, а не сделано ли это с целью скрыть какое-то пятно на биографии. От бдительного ока коммунистов и их спецслужб в СССР было не скрыться.

На основании данных в трудовых книжках выдавались карточки на продукты и начислялся пенсионный стаж. Колхозникам пенсии были не положены, а в их книжки заносили данные об отработанных «трудоднях». Это была абстрактная мера подсчета объема сельскохозяйственных работ. Оплата за трудодни была нищенская, а норма обязательной выработки — высокая. К тому же она постоянно росла. В 1939 году каждый колхозник должен был отработать на государство 244 трудодня.

Для сравнения, в Российской империи до отмены крепостного права, максимум, что мог потребовать помещик от зависимого крестьянина — 156 рабочих дней в год. Причем большая часть помещиков вообще не требовала отработок. Советский колхозник, «освобожденный революцией», подвергался куда большей эксплуатации, чем крепостной.

Вслед за трудовыми книжками последовала еще более жестокая мера. Так, 28 декабря 1938 года вышло еще одно постановление правительства «О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины». Объявлялось, что за четыре опоздания в месяц работник должен быть уволен за нарушение дисциплины, с записью в трудовой книжке.

Одновременно обеденный перерыв сократили до 20 минут и резко уменьшили декретный отпуск — со 112 дней до 63. Пособие по болезни стали выплачивать в размере 50% зарплаты. В свободной Царской России такие драконовские меры немедленно привели бы к массовым забастовкам. В тоталитарном СССР рабочие молчали.

В 1940 году ситуация стала еще хуже. Решением властей рабочую неделю сделали шестидневной, а продолжительность рабочего дня увеличили на 1 час. При этом повысили нормы выработки и снизили расценки за произведенную продукцию.

Опоздание на работу более чем на 20 минут стало преступлением, за которое полагалось наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием оплаты труда. За повторное нарушение работник попадал в тюрьму. А там могли и участие в контрреволюционной организации «найти».

В судах изменился порядок рассмотрения дел о прогулах. Расследование не проводилось, достаточно было информации от работодателя. Приговор выносился быстро и приводился в исполнение немедленно. Всего лишь за первые три месяца после принятия закона были вынесены почти миллион приговоров! К концу 1941 года за прогулы осудили уже более пяти миллионов рабочих и служащих.

Но главным нововведением стал запрет на увольнение. Новое крепостное право коммунистов оформилось во всей красе. Теперь поменять место работы можно было лишь в случае получения инвалидности, поступления в учебное заведение, или планового перевода на новое место. Государство распоряжалось рабочими и служащими как барин своими крепостными.

>>64817
Давыдова уже давно разъебали.

https://scepsis.net/library/id_3125.html

«...Давыдов в своем манипулировании цифрами может показаться вполне убедительным. Тем не менее я готов утверждать, что подобное манипулирование, отрицающее в царской политике ставку на голодный экспорт, основано на грубом подлоге. Допустим, остаток хлеба внутри страны за николаевское правление и впрямь сильно вырос. Но почему Давыдов забывает, что очень существенно выросло и население? Оно в целом по империи, по данным Центрального статистического комитета (ЦСК) МВД, в 1897 году составляло 129142,1 тыс. человек, а в 1913 году — уже 174009,6 тыс. человек[20]. Если принять во внимание рост численности населения, то ситуация с главными хлебами (рожью, пшеницей, ячменем и овсом) будет выглядеть не такой радостной. В 1893—1898 годах средний остаток на потребление (в пищу людям и на корм скоту) главных хлебов на душу населения, если использовать данные Давыдова, в среднем составлял 17,88 пуд., а в 1909—1913 годах достиг 19,18 пуд. Вроде бы и здесь цифры говорят в пользу вывода Давыдова. Раз остаток на потребление увеличивается, пусть совсем немного, то разве можно поддержать тезис о голодном экспорте?

Однако не будем торопиться. Лучше вспомним, что говорить о голодном экспорте советские историки начали ещё применительно к правлению Александра III. Именно тогда прозвучала печально известная фраза министра Вышнеградского: «Не доедим, но вывезем». И действительно все тот же остаток на потребление хлеба (в данном случае берутся все хлеба, а не только главные) при Александре III упал катастрофически: с 20,6 пуд. в 1860—1870 годах до 15,7 пуд. в 1888—1898 годах[21]. Иными словами, падение составило 1,31 раза. Не приходится сомневаться, что такое падение означало самый настоящий голодный экспорт. Зато при Николае II, если исходить из таблицы Давыдова, ситуация улучшилась лишь в 1,07 раза, то есть совсем чуть-чуть. Вот и получается, что при Николае II хлебный экспорт в лучшем случае стал чуть менее голодным, но всё равно оставался таковым.

А в худшем случае надо вспомнить о таком явлении, как распашка пастбищ с целью прокормить увеличивающееся население в условиях стремительной урбанизации[22]. В середине XIX века, когда город ещё не слишком наступал на пастбища, в среднем в расчете на душу населения на фураж уходило около 1,5 пуд. зерна[23]. За пореформенное сорокалетие количество поголовья скота на душу населения заметно упало (не говоря о качестве стада)[24], а зерна на прокорм скоту стало уходить в несколько раз больше: 7,1 или даже 7,5 пуд. на душу населения вместо прежних 1,5 пуд.[25]. Напрашивается предположение, что в начале правления Николая II потребность в прокорме скота зерном была меньше, чем накануне Первой мировой войны. И тогда даже «чуть менее» голодного экспорта ближе к концу правления Николая II уже не получается, даже несмотря на немного более высокий, чем раньше, остаток на душу населения. Всё, что выигрывали крестьяне от этого остатка (и, видимо, даже больше), уходило на прокорм скоту.

Если же продолжать настаивать на отсутствии голодного экспорта в истории царской России, то окажется непонятным, зачем благополучной в аграрном отношении стране вдруг понадобился такой реформатор, как Столыпин. Вроде бы и без него неплохо обходились. Давыдов, так много страниц потративший на описание деревенского изобилия, вдруг признаётся, что «в конкретных условиях России осени 1906 года, разумеется, актуальнейшим вопросом было успокоение деревни»[26]. Зачем же её понадобилось успокаивать? Может быть, всё-таки признаем, что крестьяне выражали резкое недовольство нехваткой земли и, как следствие, хлеба, а также всего остального, важного для жизни? Так будет, по крайней мере, логично, а кроме того — честно»...

>>66580
Давайте наконец начнём, о чём у нас сегодня пойдёт речь. У нас сегодня скромная программа. Я говорил, что слайды я доделал до последнего момента, и получилось их у нас много – 56 штук. Я заранее извиняюсь, эти слайды насилуют все представления о том, как правильно делать презентации, потому что там будет много текста, и даже со знанием того, что я сфку только на экономической компоненте рассказ получился большой. И в каком-то смысле, я буду заочно опираться не только на свои собственные лекции по семидесятым годам, но и на великое множество книг и лекций по перестройке, которые появились вот за те же самые десять лет и которые вы можете найти в сети.

Большинство книг по перестройке посвящены политической плоскости, они очень подробно описывают взаимоотношения Горбачева с Ельциным, Горбачева с лигачёво, Горбачева с рыжковым, Горбачева с горбачёвым, и так далее. И это позволяет мне говорить совсем минимально о политической компоненте, потому что сосредотачивались, собственно, на экономике.

Я хочу предупредить, что эта лекция – это не исчерпывающий рассказ о перестройке. Если эту лекцию в запии вышкольник, который перестройку ничего не слышал раньше, то это не та лекция с которой вам нужно начать. Эта лекция для продолжающих.

Пусть даже сказать очень кратко. Несмотря на неуклонный рост хозяйства Советского Союза, темпы роста от Пятилетки к Пятилетке замедляли. Советский Союз не испытывал экономического спада. Каждый год стали цемента, кирпича, леса, угля добывали, выплавляли всё труднее и труднее.

И о различных попытках активизировать Этот рост, и о причинах замедления я говорил в тех роликах, которые были упомянуты на одном из предыдущих слайдов. Но в конечном счёте к одиннадцатой Пятилетке мы пришли к тому, что с одной стороны по современным понятиям параметры одиннадцатой Пятилетки я напоминаю, что годы выглядит совершенно не катастрофически. Это был рост национального дохода на 3,6%, в год. Для сравнения в дцать третий год Российская экономика тоже по официальным данным выросло на ровно ту же самую величину – 3,6. И наше правительство говорит, что это вообще большой успех.
Которые мы располагаем, не стали работать более эффективно. И вот в этой самой комплексной программе научно-технического прогресса, редакции восемьдесят третьего года, появился раздел о совершенствовании хозяйственного механизма. Это стало новым философским камнем, новой палочкой-выручалочкой, которая должна была позволить нам выйти из этого противоречия: использовать наличные ресурсы более эффективно и таким образом начать наконец развивать и машиностроение, готовя повышение технического уровня нашей экономики, и развивать социалку, и производство товаров для населения, чтобы население чувствовало, что оно живет в самом прогрессивном строе.

В этой комплексной программе уже содержались достаточно конкретные предложения по развитию прямых хозяйственных связей, оптовой торговли средствами производства, по переходу к ценам, которые должны учитывать полезный эффект и дефицит. Слово "рынок" не звучало, но про переход на коллективные формы оплаты труда в зависимости от конечных результатов, значит, зарплата из прибыли, уже подразумевалось. Нас интересует то, что период реализации этой программы должен был составлять 20 лет. В этой программе было перем на, но история распорядилась по-другому.

Рассказ о перестройке обычно начинают с прихода к власти Михаила Сергеевича Горбачёва. Я нарушу эту традицию, потому что о предпосылках перестройки следует говорить как минимум с прихода к власти Юрия Владимировича Андропова, который заменил Леонида Ильича Брежнева. На этом же самом первом пленуме ЦК, на котором Андропов стал руководителем партии, с учетом дизайна Советской политической системы, это означало, что он фактически стал руководителем государства. Он предложил вносить любые предложения по совершенствованию экономического механизма.

Этот момент имел важное значение, поскольку министр вернулся с пленума и ставил задачу. Эта задача ставилась в ключе: "Пишите то, что считаете нужным, не боясь получить по шапке." Чтобы вы понимали направление мысли, я обобщил их предложение о том, как совершенствовать советскую экономику: нужно провести акционирование, где финансирование не делится с бюджетом. Направление мысли, я думаю, понятно.

Но Андропов, конечно, в массовом сознании запомнился не этими новациями, о которых мы продолжим речь, а дисциплиной и законностью. Некоторые про эти компании рассказывают с ноткой иронии, но, вообще-то говоря, это была совершенно логичная начальная точка. Если у вас не выполняются постановления, то принимать новые бесполезно. Нужно сначала восстановить управляемость, а потом уже что-то менять.

И вот эта кампания по дисциплине и законности, которую Андропов инициировал, через 10 дней после своего избрания, 22 ноября восемьдесят второго года, расползается на два параллельных процесса. Это борьба с плохой работой, пьянством на рабочем месте, невыходом на работу, и собственно борьба с коррупцией. При этом достаточно быстро выяснилось, что граждане прогуливают работу потому что магазины работают в рабочие часы. То есть ты выходишь с работы в 6:00 вечера, а магазины, куда тебе нужно, тоже закрываются в 6:00 вечера. Либо ты ничего не покупаешь, либо сбегаешь с работы. Поэтому уже 17 января восемьдесят третьего года вышло постановление с требованием пересмотреть часы работы магазинов и учреждений сферы услуг, чтобы гражданам было удобно их посещать.

Хочу акцентировать, что это была некая такая глупая кампания, что ловили людей и начинали их пугать. Параллельно с этим начинаются массовые чистки в МВД, в системе торговли и в высших органах государственной власти. Всего за год было заменено около 20% высшего руководства партийных и правительственных органов. Был дан старт так называемому хлопковому или узбекскому делу, которое потом гремело уже в перестройку. Результатом кампании в системе торговли стало осуждение и расстрел директора Елисейского магазина, демонстративный, и ряд других громких посадок.

В то же самое время, в восемьдесят третьем году в апреле выходит постановление о недопустимости нарушения договорных обязательств. Если они должны были друг другу что-то поставлять, то они действительно должны были выполнять то, о чем договорились. Внезапно, а конечно, параллельно с этой работой, которая сразу была видна, продолжается работа, которая станет видна позже. Практически моментально начинают создаваться всевозможные органы и комиссии, которые готовят предложение по экономической реформе. Такое поручение было дано ГАСП. Параллельно создается экономический отдел КПСС, который возглавляет Рыжков, который скоро станет одним из соратников Горбачёва.

Рыжков состоялся как директор Уралмаша, и, честно говоря, на мой взгляд, долгое время смотрел на необходимость реформ с позиции директора, не с позиций планового центра, который должен следить за общей сбалансированностью, а с позиции того самого директора, который должен выбивать из планового центра больше ресурсов, чтобы ему лучше жилось. Параллельно помощником Андропову по экономике становится Вольский, который ранее в ЦК курировал автопром. Это объясняет, почему экономика начала работать с января: начинает работать комиссия Вольского. Прошу прощения, это не комиссия Гражданского Союза. Начинает работать комиссия политбюро по совершенствованию системы управления, параллельно в Совете Министров отдел по совершенствованию управления, и чуть позже – всякие комиссии по руководству экономическим экспериментом и так далее.
То есть у нас запускается некое количество параллельных мозговых центров, которые все готовят какие-то предложения. В декабре восемьдесят третьего года Андропов уже не в состоянии выступить на пленуме ЦК, но там зачитывают его доклад, где он ставит задачу разработки комплексной программы совершенствования всего механизма управления. После чего он умирает, и продолжение этой истории развивается уже при Константине Устиновиче Черненко, который правил страной всего чуть больше года.

>>67636
тут пропущено >3,6%, в год. Для сравнения в дцать третий год Российская экономика тоже по официальным данным выросло на ровно ту же самую величину – 3,6. И наше правительство говорит, что это вообще большой успех.
Возникает вопрос А собственно зачем перестройка? Связан он с тем, что эти темпы драматически не совпадали с амбициями Советского руководства. В том же самом году была подготовлена третья редакция комплексной программы научно-технического прогресса Советского Союза на 20 лет вперёд с п по 2005 год. Из этой программы следовало, что все социальные задачи ставились советским руководством на каждом следующем съезде партии откладываются за горизонт 2000 года, что до 2000 года не достигается рациональная структура производства, рациональное обеспечение одеждой и бытовой техникой по так называемым рациональным потребительским нормам. И решение жилиной проблемы, которая виделась в достижении метража 2 м общей площади тоже откладывается.
Таким образом, перестройку можно было не проводить, но в таком случае надо было отказаться от тезиса о преимуществах социализма над капитализмом. Потому что эти преимущества каким-то образом 20 лет подряд никак не хотели реализовываться.
Проблема, которая возникла перед Новым советским руководством, и в общем честно говоря, стоя перед руководством заключался в том, что у вас есть какой-то объём ресурсов, который вы можете вкладывать либо в развитие производства средств производства в первую очередь в машиностроение, потому что более развитое машиностроение позволяет вам повышать технический уровень всей остальной экономики. Либо вы можете тот же самый объём ресурсов вкладывать в развитие социалка, строительство жилья и в производство товаров народного потребления. На то и на другое ресурсов не хватает. Или или А, если вы пытаетесь размазывать ресурсы тонким слоем, то есть немножечко туда, немножечко туда, то в итоге все остаются невольными, потому что у вас не получается развивать машиностроение так чтобы держать передовые ружья мир уходит в долг в выходит и одновременно с этим получается наращивать благосостояние такими же темпами, которые демонстрирует Западный мир. В итоге у вас недовольное население, которое начинает сомневаться в преимуществах социализма. И постепенно отстающей от мирового уровня промышленности.
Возникает настойчивая необходимость найти какой-то новый фактор роста. Вам нужно выйти из этого противоречия. Чтобы прежний объём ресурсов, которого не хватает и направо и налево, стал работать значительно более эффективно чем он работал до сих пор всех Брежневских лет. Волшебный философский камень виделся в научно-техническом прогрессе благодаря научно-техническому прогрессу ресурс.