В данном треде обсуждается долгосрочное хранение данных. Жёсткие диски, NAS, кассетные стримеры, LTO, глиняные таблички, CD-DVD-BluRay-MDisc и подобное обсуждается тут.
Для обсуждения SSD существуют треды под тэгом /ssd/ в каталоге.
База:
Технология SMR по скоростным показателям уступает CMR, но модели сделанные по ней обычно дешевле, они подойдут вам если вы не собираетесь активно перекидывать файлы и заниматься прочей высоконагруженной деятельностью, раздавать торренты, и диск вам нужен лишь как долгосрочное файлохранилище.
Современные модели дисков могут издавать щелчки каждые 4-5 секунд, это нормально и не говорит о каких-либо проблемах, технология называется "Preventive Wear Leveling", PWL и, по словам вендоров, уменьшает износ ЖД.
Большая энциклопедия по всем ЖД: https://rml527.blogspot.com/
Узнать тип записи диска (CMR/SMR) по модели: https://nascompares.com/answer/list-of-wd-cmr-and-smr-hard-drives-hdd/
Мини-гид по Western Digital (предложения принимаются): https://pastebin.com/raw/ZL2jg2xx
Фак четырёхлетней свежести: https://github.com/mashiro-tan/dsd_thread_faq
Наилучшими DVD являются диски от Verbatim, сделанные по технологии AZO (значок AZO должен быть на упаковке). На втором месте стоят диски от Mirex.
Bluray-диски, сделанные по технологии LTH (low to high) изготовлены из органики и подвержены тем же проблемам, что и CD и DVD. Но до сих пор существуют Bluray-диски, сделанные по технологии HTL (high to low).
Святое правило хранения бэкапов - "3-2-1":
1) Минимум ТРИ резервные копии.
2) Минимум ДВА различных типа физических носителей.
3) Минимум ОДНА копия должна храниться по другому адресу.
Уберечь данные от царапин на диске, посыпавшегося диска - создаём избыточность для восстановления в случае повреждения, используем WinRar MultiPar:
https://github.com/Yutaka-Sawada/MultiPar/releases
Контроль целостности файлов - создаём файлы с контрольными суммами, например HashCheck Shell Extension:
https://github.com/gurnec/HashCheck/releases
Свежескачанный фильм тормозит, копируется со скоростью FDD? Делаем дефрагментацию для конкретного файла с помощью Contig:
https://learn.microsoft.com/ru-ru/sysinternals/downloads/contig
Предыдущие треды:
№16: >>7423064 (OP)
№15: >>7340950 (OP)
№14: >>7252300 (OP)
№13: >>7203143
№12: >>7153746
№11: >>7088701
№10: >>7003809
№9: >>6878681 https://arhivach.top/thread/988259/
№8: >>6783613 https://arhivach.top/thread/979407/
№7: >>6697839 https://arhivach.top/thread/939310/
№6: https://2ch.hk/hw/arch/2024-01-06/res/6623555.html (
М) https://arhivach.top/thread/929321/
№5: https://2ch.hk/hw/arch/2023-11-13/res/6585479.html (М) https://arhivach.top/thread/909592/
№4: https://2ch.hk/hw/arch/2023-10-14/res/6555688.html (М) https://arhivach.top/thread/899277/
№3: https://2ch.hk/hw/arch/2023-10-07/res/6504732.html (М) https://arhivach.top/thread/883979/
№2: https://2ch.hk/hw/arch/2023-05-27/res/6378245.html (М) https://arhivach.top/thread/860408/
№1: https://arhivach.top/thread/839005/
Для обсуждения SSD существуют треды под тэгом /ssd/ в каталоге.
База:
Технология SMR по скоростным показателям уступает CMR, но модели сделанные по ней обычно дешевле, они подойдут вам если вы не собираетесь активно перекидывать файлы и заниматься прочей высоконагруженной деятельностью, раздавать торренты, и диск вам нужен лишь как долгосрочное файлохранилище.
Современные модели дисков могут издавать щелчки каждые 4-5 секунд, это нормально и не говорит о каких-либо проблемах, технология называется "Preventive Wear Leveling", PWL и, по словам вендоров, уменьшает износ ЖД.
Большая энциклопедия по всем ЖД: https://rml527.blogspot.com/
Узнать тип записи диска (CMR/SMR) по модели: https://nascompares.com/answer/list-of-wd-cmr-and-smr-hard-drives-hdd/
Мини-гид по Western Digital (предложения принимаются): https://pastebin.com/raw/ZL2jg2xx
Фак четырёхлетней свежести: https://github.com/mashiro-tan/dsd_thread_faq
Наилучшими DVD являются диски от Verbatim, сделанные по технологии AZO (значок AZO должен быть на упаковке). На втором месте стоят диски от Mirex.
Bluray-диски, сделанные по технологии LTH (low to high) изготовлены из органики и подвержены тем же проблемам, что и CD и DVD. Но до сих пор существуют Bluray-диски, сделанные по технологии HTL (high to low).
Святое правило хранения бэкапов - "3-2-1":
1) Минимум ТРИ резервные копии.
2) Минимум ДВА различных типа физических носителей.
3) Минимум ОДНА копия должна храниться по другому адресу.
Уберечь данные от царапин на диске, посыпавшегося диска - создаём избыточность для восстановления в случае повреждения, используем WinRar MultiPar:
https://github.com/Yutaka-Sawada/MultiPar/releases
Контроль целостности файлов - создаём файлы с контрольными суммами, например HashCheck Shell Extension:
https://github.com/gurnec/HashCheck/releases
Свежескачанный фильм тормозит, копируется со скоростью FDD? Делаем дефрагментацию для конкретного файла с помощью Contig:
https://learn.microsoft.com/ru-ru/sysinternals/downloads/contig
Предыдущие треды:
№16: >>7423064 (OP)
№15: >>7340950 (OP)
№14: >>7252300 (OP)
№13: >>7203143
№12: >>7153746
№11: >>7088701
№10: >>7003809
№9: >>6878681 https://arhivach.top/thread/988259/
№8: >>6783613 https://arhivach.top/thread/979407/
№7: >>6697839 https://arhivach.top/thread/939310/
№6: https://2ch.hk/hw/arch/2024-01-06/res/6623555.html (
М) https://arhivach.top/thread/929321/№5: https://2ch.hk/hw/arch/2023-11-13/res/6585479.html (
М) https://arhivach.top/thread/909592/№4: https://2ch.hk/hw/arch/2023-10-14/res/6555688.html (
М) https://arhivach.top/thread/899277/№3: https://2ch.hk/hw/arch/2023-10-07/res/6504732.html (
М) https://arhivach.top/thread/883979/№2: https://2ch.hk/hw/arch/2023-05-27/res/6378245.html (
М) https://arhivach.top/thread/860408/№1: https://arhivach.top/thread/839005/
купил три винта по 500 гб за 900 р, тошибу проебал скрин
сигейт дрочили с момента производства, 25к часов, он единственный черепичный
это под холодный бэкап на полке, две копии одного и половина бэкапа с другого терабайтного винта
думаю ещё взять у этой конторы, но там в каждом лоте ебучий сигейт, мне его неудобно в коробку совать и он блядь сигейт! ебаный, сдохнет в любую секунду, не то что вд и тошиба
вопрос: не долбоёб ли я?
сигейт дрочили с момента производства, 25к часов, он единственный черепичный
это под холодный бэкап на полке, две копии одного и половина бэкапа с другого терабайтного винта
думаю ещё взять у этой конторы, но там в каждом лоте ебучий сигейт, мне его неудобно в коробку совать и он блядь сигейт! ебаный, сдохнет в любую секунду, не то что вд и тошиба
вопрос: не долбоёб ли я?
>>476634
Конечно долбоеб, 1800рублей за тб потратил на 500гб говно, тогда как за 2к/тб сейчас легко можно найти нормальные новые диски.
Если цель была просто хранить 200-300гб какой-то важной инфы в 3 трех копиях, то еще ок.
>не долбоёб ли я?
Конечно долбоеб, 1800рублей за тб потратил на 500гб говно, тогда как за 2к/тб сейчас легко можно найти нормальные новые диски.
Если цель была просто хранить 200-300гб какой-то важной инфы в 3 трех копиях, то еще ок.
Аноны, имею внешний жесткий диск, который почти 4 года отпахал под торрентами.
В последнее время у него иногда случались затупы по скорости и он стал делать хрр погромче, но он тем не менее работал.
Сейчас кубитторрент впервые за все время, но уже два раза за сутки, стал сыпать ошибками input/output для пары торрентов на нем. При остановке и перехешировании торрента, при достижении определенной части файла - видимо, проблемной - происходит сначала падение скорости жесткого диска до нуля секунд на 5-10, а затем ошибка
Которая переводится как https://www.google.com/search?q=WSAEFAULT (но это мало что подсказывает, слишком уж общая ошибка, говорящая скорее о том, что обосрался сам кубитторрент, а в каких обстоятельствах - хз.
Но при этом при чтении этих файлов - например, при прогоне CRC32 из контекстного меню (от 7Zip'а) - происходит тоже затуп на несколько секунд, и утилита вычисления контрольной суммы говорит "упс, не получилось" без конкретизации.
---
Всё действительно важное с этого диска давно забекаплено. Но, я полагаю, мне нужно сделать вывод, что он сейчас начал активно сыпаться, и эти два файла лежат на очень плохих бэдах. (или же тут обсер файловой системы?)
Прошу конкретных советов по двум пунктам:
- Можно ли какой-то прогой типа Виктории прогнать тест не всей поверхности диска, а натравить ее на очень конкретный файл и попросить протестировать сектора, на которых лежит именно он? Потому что диск так-то дохуя большой. Мне бы для начала подтвердить или опровергнуть свое предположение про бэды.
- Имею другой жесткий диск, на который без проблем поместится все содержимое этого. Но 1) копироваться терабайты будут долго и 2) я предвижу затупы, обсеры и всякие падения Проводника, если он наткнется на эти два файла или на другие еще не обнаруженные мной сдохшие. Поэтому, чем мне лучше всего провернуть полное копирование? Какой-нибудь Teracopy?
Мне нужно здесь следующее:
- Возможность сделать "выборочное" копирование (давай сначала вот эту большую папку, потом позже отдельно вот ту другую)
- Возможность сказать программе, чтобы она не долбилась в дохлый файл 100500 часов, а пропустила его, если скорость умерла, и потом сказала мне, с какими файлами ничего не получилось
- Возможность сверить всё копируемое по чексуммам (в исходнике и в новой локации)
- Возможность сохранить таймстампы файлов (создан/изменен)
Спасибо.
В последнее время у него иногда случались затупы по скорости и он стал делать хрр погромче, но он тем не менее работал.
Сейчас кубитторрент впервые за все время, но уже два раза за сутки, стал сыпать ошибками input/output для пары торрентов на нем. При остановке и перехешировании торрента, при достижении определенной части файла - видимо, проблемной - происходит сначала падение скорости жесткого диска до нуля секунд на 5-10, а затем ошибка
> Система обнаружила недопустимый указатель адреса при попытке использовать в вызове аргумент указателя
Которая переводится как https://www.google.com/search?q=WSAEFAULT (но это мало что подсказывает, слишком уж общая ошибка, говорящая скорее о том, что обосрался сам кубитторрент, а в каких обстоятельствах - хз.
Но при этом при чтении этих файлов - например, при прогоне CRC32 из контекстного меню (от 7Zip'а) - происходит тоже затуп на несколько секунд, и утилита вычисления контрольной суммы говорит "упс, не получилось" без конкретизации.
---
Всё действительно важное с этого диска давно забекаплено. Но, я полагаю, мне нужно сделать вывод, что он сейчас начал активно сыпаться, и эти два файла лежат на очень плохих бэдах. (или же тут обсер файловой системы?)
Прошу конкретных советов по двум пунктам:
- Можно ли какой-то прогой типа Виктории прогнать тест не всей поверхности диска, а натравить ее на очень конкретный файл и попросить протестировать сектора, на которых лежит именно он? Потому что диск так-то дохуя большой. Мне бы для начала подтвердить или опровергнуть свое предположение про бэды.
- Имею другой жесткий диск, на который без проблем поместится все содержимое этого. Но 1) копироваться терабайты будут долго и 2) я предвижу затупы, обсеры и всякие падения Проводника, если он наткнется на эти два файла или на другие еще не обнаруженные мной сдохшие. Поэтому, чем мне лучше всего провернуть полное копирование? Какой-нибудь Teracopy?
Мне нужно здесь следующее:
- Возможность сделать "выборочное" копирование (давай сначала вот эту большую папку, потом позже отдельно вот ту другую)
- Возможность сказать программе, чтобы она не долбилась в дохлый файл 100500 часов, а пропустила его, если скорость умерла, и потом сказала мне, с какими файлами ничего не получилось
- Возможность сверить всё копируемое по чексуммам (в исходнике и в новой локации)
- Возможность сохранить таймстампы файлов (создан/изменен)
Спасибо.
Аноны, имею внешний жесткий диск, который почти 4 года отпахал под торрентами.
В последнее время у него иногда случались затупы по скорости и он стал делать хрр погромче, но он тем не менее работал.
Сейчас кубитторрент впервые за все время, но уже два раза за сутки, стал сыпать ошибками input/output для пары торрентов на нем. При остановке и перехешировании торрента, при достижении определенной части файла - видимо, проблемной - происходит сначала падение скорости жесткого диска до нуля секунд на 5-10, а затем ошибка
Которая переводится как https://www.google.com/search?q=WSAEFAULT (но это мало что подсказывает, слишком уж общая ошибка, говорящая скорее о том, что обосрался сам кубитторрент, а в каких обстоятельствах - хз.
Но при этом при чтении этих файлов - например, при прогоне CRC32 из контекстного меню (от 7Zip'а) - происходит тоже затуп на несколько секунд, и утилита вычисления контрольной суммы говорит "упс, не получилось" без конкретизации.
---
Всё действительно важное с этого диска давно забекаплено. Но, я полагаю, мне нужно сделать вывод, что он сейчас начал активно сыпаться, и эти два файла лежат на очень плохих бэдах. (или же тут обсер файловой системы?)
Прошу конкретных советов по двум пунктам:
- Можно ли какой-то прогой типа Виктории прогнать тест не всей поверхности диска, а натравить ее на очень конкретный файл и попросить протестировать сектора, на которых лежит именно он? Потому что диск так-то дохуя большой. Мне бы для начала подтвердить или опровергнуть свое предположение про бэды.
- Имею другой жесткий диск, на который без проблем поместится все содержимое этого. Но 1) копироваться терабайты будут долго и 2) я предвижу затупы, обсеры и всякие падения Проводника, если он наткнется на эти два файла или на другие еще не обнаруженные мной сдохшие. Поэтому, чем мне лучше всего провернуть полное копирование? Какой-нибудь Teracopy?
Мне нужно здесь следующее:
- Возможность сделать "выборочное" копирование (давай сначала вот эту большую папку, потом позже отдельно вот ту другую)
- Возможность сказать программе, чтобы она не долбилась в дохлый файл 100500 часов, а пропустила его, если скорость умерла, и потом сказала мне, с какими файлами ничего не получилось
- Возможность сверить всё копируемое по чексуммам (в исходнике и в новой локации)
- Возможность сохранить таймстампы файлов (создан/изменен)
Спасибо.
В последнее время у него иногда случались затупы по скорости и он стал делать хрр погромче, но он тем не менее работал.
Сейчас кубитторрент впервые за все время, но уже два раза за сутки, стал сыпать ошибками input/output для пары торрентов на нем. При остановке и перехешировании торрента, при достижении определенной части файла - видимо, проблемной - происходит сначала падение скорости жесткого диска до нуля секунд на 5-10, а затем ошибка
> Система обнаружила недопустимый указатель адреса при попытке использовать в вызове аргумент указателя
Которая переводится как https://www.google.com/search?q=WSAEFAULT (но это мало что подсказывает, слишком уж общая ошибка, говорящая скорее о том, что обосрался сам кубитторрент, а в каких обстоятельствах - хз.
Но при этом при чтении этих файлов - например, при прогоне CRC32 из контекстного меню (от 7Zip'а) - происходит тоже затуп на несколько секунд, и утилита вычисления контрольной суммы говорит "упс, не получилось" без конкретизации.
---
Всё действительно важное с этого диска давно забекаплено. Но, я полагаю, мне нужно сделать вывод, что он сейчас начал активно сыпаться, и эти два файла лежат на очень плохих бэдах. (или же тут обсер файловой системы?)
Прошу конкретных советов по двум пунктам:
- Можно ли какой-то прогой типа Виктории прогнать тест не всей поверхности диска, а натравить ее на очень конкретный файл и попросить протестировать сектора, на которых лежит именно он? Потому что диск так-то дохуя большой. Мне бы для начала подтвердить или опровергнуть свое предположение про бэды.
- Имею другой жесткий диск, на который без проблем поместится все содержимое этого. Но 1) копироваться терабайты будут долго и 2) я предвижу затупы, обсеры и всякие падения Проводника, если он наткнется на эти два файла или на другие еще не обнаруженные мной сдохшие. Поэтому, чем мне лучше всего провернуть полное копирование? Какой-нибудь Teracopy?
Мне нужно здесь следующее:
- Возможность сделать "выборочное" копирование (давай сначала вот эту большую папку, потом позже отдельно вот ту другую)
- Возможность сказать программе, чтобы она не долбилась в дохлый файл 100500 часов, а пропустила его, если скорость умерла, и потом сказала мне, с какими файлами ничего не получилось
- Возможность сверить всё копируемое по чексуммам (в исходнике и в новой локации)
- Возможность сохранить таймстампы файлов (создан/изменен)
Спасибо.
>>476648
в моей локации новые 2 тб начинаются от 4к, так что я в выи
грыше, они не могут все три сломаться одновременно
важную инфу на трёх носителях в одном месте пока что, потом мамке отвезу
просто удоли эти файлы, закинь пустышку на всё свободное пространство и дальше качай туда торренты. если любая сканилка покажет ближе к концу, просто скопируй торренты, форматни диск и создай том ДО проблемного сектора, остальное неразмеченным оставь. у меня так изначально хуёвый внешний винт на тб живёт 8й год, стал винтом на 816 гб, дрочится торрентами
в моей локации новые 2 тб начинаются от 4к, так что я в выи
грыше, они не могут все три сломаться одновременно
важную инфу на трёх носителях в одном месте пока что, потом мамке отвезу
просто удоли эти файлы, закинь пустышку на всё свободное пространство и дальше качай туда торренты. если любая сканилка покажет ближе к концу, просто скопируй торренты, форматни диск и создай том ДО проблемного сектора, остальное неразмеченным оставь. у меня так изначально хуёвый внешний винт на тб живёт 8й год, стал винтом на 816 гб, дрочится торрентами
438 Кб, 755x425>>476916
Пикрил
У меня буквально была ситуация когда умер диск, умер внешний с его горячим бекапом и диск который лежал холодным бэкапом тоже в этот же день умер
Сигейты кста были
При этом никаких перепадов питания и прочего не было, остальные диски целые, отвалилась именно эта линия информации, просто хз как, на рандоме. КРИТИЧЕСКИЙ ПРОМАХ и ирл бывает.
>они не могут все три сломаться одновременно
Пикрил
У меня буквально была ситуация когда умер диск, умер внешний с его горячим бекапом и диск который лежал холодным бэкапом тоже в этот же день умер
Сигейты кста были
При этом никаких перепадов питания и прочего не было, остальные диски целые, отвалилась именно эта линия информации, просто хз как, на рандоме. КРИТИЧЕСКИЙ ПРОМАХ и ирл бывает.
>>476972
Космическую радиацию разнообразную никто не отменял. Шанс ничтожный, но видимо ты очень везучий.
Космическую радиацию разнообразную никто не отменял. Шанс ничтожный, но видимо ты очень везучий.
>>476991
Соседи через стенку облучают.
Соседи через стенку облучают.
>>476972
ну дык у меня тут три поцыэнта разных брендов, разных производителей и разной степени ушатанности. ты ебанутый сигейты брать по своей воле? после охуенных приключений в 2010 году с мемными .11 сигейт идёт нахуй! думаю ещё партию взять у этого продавана, распихать тематически медиапомойку. что проебал и сколько тб?
>>476972
когда у кореша было подобное, пришлось от греха менять бп
ну дык у меня тут три поцыэнта разных брендов, разных производителей и разной степени ушатанности. ты ебанутый сигейты брать по своей воле? после охуенных приключений в 2010 году с мемными .11 сигейт идёт нахуй! думаю ещё партию взять у этого продавана, распихать тематически медиапомойку. что проебал и сколько тб?
>>476972
когда у кореша было подобное, пришлось от греха менять бп
>>477032
Они дешевые тогда пиздец были, это сейчас на них цена +- как за нормальные диски, тогда разница была где-то в полтора+ раза.
Я недавно в б/ встретил такого отбитого сигейтошиза, как же его рвало, ахуй.
>ты ебанутый сигейты брать по своей воле
Они дешевые тогда пиздец были, это сейчас на них цена +- как за нормальные диски, тогда разница была где-то в полтора+ раза.
>сигейт идёт нахуй
Я недавно в б/ встретил такого отбитого сигейтошиза, как же его рвало, ахуй.
>>477032
Ага, бп убил и холодный диск, на который данные копировались через док станцию с отдельным питанием и внешний диск, опять же с отдельным питанием.
Но другие диски на сате не тронул. Так усе и було.
Вот этот анон и то к истине ближе >>476991
>когда у кореша было подобное, пришлось от греха менять бп
Ага, бп убил и холодный диск, на который данные копировались через док станцию с отдельным питанием и внешний диск, опять же с отдельным питанием.
Но другие диски на сате не тронул. Так усе и було.
Вот этот анон и то к истине ближе >>476991
>>477075
Еще до того как его упаковали + в любой момент потом пока его на складе пинали, а что?
>Могло в нем что-то отъебнуть?
Еще до того как его упаковали + в любой момент потом пока его на складе пинали, а что?
>>477077
Эт понятно что есть шанс брака, диск как лежал лет 5 так его никто и не трогал, так что не пинали.
Я имею в виду в идеальных условиях - если хдд просто недвижимо валяется новый без подключений есть шанс что он отъебнет быстрее чем свежий или там механические части какие закиснут?
Эт понятно что есть шанс брака, диск как лежал лет 5 так его никто и не трогал, так что не пинали.
Я имею в виду в идеальных условиях - если хдд просто недвижимо валяется новый без подключений есть шанс что он отъебнет быстрее чем свежий или там механические части какие закиснут?
>>477081
В теории да. Но смысла трястись с такого нет.
>если хдд просто недвижимо валяется новый без подключений есть шанс что он отъебнет быстрее чем свежий
В теории да. Но смысла трястись с такого нет.
48 Кб, 603x530Так, >>476887-кун на связи
ВсёОченьПлохо.jpg
Поставил TeraCopy, потыкать и освоиться. Попробовал покопировать разные папки с этого харда.
Многое из того, что выбрал наугад, копируется норм.
А вот те файлы, на которых сегодня ВНЕЗАПНО стал спотыкаться торрент-клиент - выдают такую ошибку:
(у меня русскоязычная винда, так что сам текст ошибки TeraCopy подцепил явно откуда-то из системы)
И это совпадает с моим прошлым наивным способом проверить читаемость файла, когда я просто правым кликом по файлу выбрал в контекстном меню считалку контрольных сумм от 7Zip (встроена в меню Проводника). Там 7Zip сообщал мне следующую ошибку алертом:
Но, поскольку само действие, которое я производил, было подсчетом CRC-суммы файла (лол), я на тот момент тогда подумал, что "CRC" в этом сообщении относится к самой считалке (которую я и вызвал), а не к смыслу ошибки.
Когда намеренно копировал большую папку с проблемным файлом с помощью TeraCopy, обнаружил и третий поврежденный файл с точно такой же ошибкой.
Всё, пизда?
В смарте диска из стремного есть только Current pending sectors: 5. Это число не растет при повторных тычках в те же самые поврежденные файлы. При этом Reallocated sectors count держится ровно на 0, то есть диск не пытается (или не может?) перемапить данные.
Если важно, Ultra DMA CRC Errors - 0. Offline uncorrectable sectors count - тоже 0.
Каков тут план действий, перекидывать абсолютно всё нахуй с помощью TeraCopy с Verify на другой диск и только после этого шатать этот диск сканированием и прочим?
ВсёОченьПлохо.jpg
Поставил TeraCopy, потыкать и освоиться. Попробовал покопировать разные папки с этого харда.
Многое из того, что выбрал наугад, копируется норм.
А вот те файлы, на которых сегодня ВНЕЗАПНО стал спотыкаться торрент-клиент - выдают такую ошибку:
> Error reading file. Ошибка в данных (CRC). Code: 23
(у меня русскоязычная винда, так что сам текст ошибки TeraCopy подцепил явно откуда-то из системы)
И это совпадает с моим прошлым наивным способом проверить читаемость файла, когда я просто правым кликом по файлу выбрал в контекстном меню считалку контрольных сумм от 7Zip (встроена в меню Проводника). Там 7Zip сообщал мне следующую ошибку алертом:
> Ошибка в данных (CRC).
Но, поскольку само действие, которое я производил, было подсчетом CRC-суммы файла (лол), я на тот момент тогда подумал, что "CRC" в этом сообщении относится к самой считалке (которую я и вызвал), а не к смыслу ошибки.
Когда намеренно копировал большую папку с проблемным файлом с помощью TeraCopy, обнаружил и третий поврежденный файл с точно такой же ошибкой.
Всё, пизда?
В смарте диска из стремного есть только Current pending sectors: 5. Это число не растет при повторных тычках в те же самые поврежденные файлы. При этом Reallocated sectors count держится ровно на 0, то есть диск не пытается (или не может?) перемапить данные.
Если важно, Ultra DMA CRC Errors - 0. Offline uncorrectable sectors count - тоже 0.
Каков тут план действий, перекидывать абсолютно всё нахуй с помощью TeraCopy с Verify на другой диск и только после этого шатать этот диск сканированием и прочим?
48 Кб, 603x530Так, >>476887-кун на связи
ВсёОченьПлохо.jpg
Поставил TeraCopy, потыкать и освоиться. Попробовал покопировать разные папки с этого харда.
Многое из того, что выбрал наугад, копируется норм.
А вот те файлы, на которых сегодня ВНЕЗАПНО стал спотыкаться торрент-клиент - выдают такую ошибку:
(у меня русскоязычная винда, так что сам текст ошибки TeraCopy подцепил явно откуда-то из системы)
И это совпадает с моим прошлым наивным способом проверить читаемость файла, когда я просто правым кликом по файлу выбрал в контекстном меню считалку контрольных сумм от 7Zip (встроена в меню Проводника). Там 7Zip сообщал мне следующую ошибку алертом:
Но, поскольку само действие, которое я производил, было подсчетом CRC-суммы файла (лол), я на тот момент тогда подумал, что "CRC" в этом сообщении относится к самой считалке (которую я и вызвал), а не к смыслу ошибки.
Когда намеренно копировал большую папку с проблемным файлом с помощью TeraCopy, обнаружил и третий поврежденный файл с точно такой же ошибкой.
Всё, пизда?
В смарте диска из стремного есть только Current pending sectors: 5. Это число не растет при повторных тычках в те же самые поврежденные файлы. При этом Reallocated sectors count держится ровно на 0, то есть диск не пытается (или не может?) перемапить данные.
Если важно, Ultra DMA CRC Errors - 0. Offline uncorrectable sectors count - тоже 0.
Каков тут план действий, перекидывать абсолютно всё нахуй с помощью TeraCopy с Verify на другой диск и только после этого шатать этот диск сканированием и прочим?
ВсёОченьПлохо.jpg
Поставил TeraCopy, потыкать и освоиться. Попробовал покопировать разные папки с этого харда.
Многое из того, что выбрал наугад, копируется норм.
А вот те файлы, на которых сегодня ВНЕЗАПНО стал спотыкаться торрент-клиент - выдают такую ошибку:
> Error reading file. Ошибка в данных (CRC). Code: 23
(у меня русскоязычная винда, так что сам текст ошибки TeraCopy подцепил явно откуда-то из системы)
И это совпадает с моим прошлым наивным способом проверить читаемость файла, когда я просто правым кликом по файлу выбрал в контекстном меню считалку контрольных сумм от 7Zip (встроена в меню Проводника). Там 7Zip сообщал мне следующую ошибку алертом:
> Ошибка в данных (CRC).
Но, поскольку само действие, которое я производил, было подсчетом CRC-суммы файла (лол), я на тот момент тогда подумал, что "CRC" в этом сообщении относится к самой считалке (которую я и вызвал), а не к смыслу ошибки.
Когда намеренно копировал большую папку с проблемным файлом с помощью TeraCopy, обнаружил и третий поврежденный файл с точно такой же ошибкой.
Всё, пизда?
В смарте диска из стремного есть только Current pending sectors: 5. Это число не растет при повторных тычках в те же самые поврежденные файлы. При этом Reallocated sectors count держится ровно на 0, то есть диск не пытается (или не может?) перемапить данные.
Если важно, Ultra DMA CRC Errors - 0. Offline uncorrectable sectors count - тоже 0.
Каков тут план действий, перекидывать абсолютно всё нахуй с помощью TeraCopy с Verify на другой диск и только после этого шатать этот диск сканированием и прочим?
218 Кб, 1060x570Диску пиздец?
Жесткий диск начал выдавать нестабильные сектора и ошибки в чтении. При перезапуске включался чекдиск, попробовал склонировать на другой, после клона количество нестабильных выросло до 27.
Решил прогнать в виктории и на 70% диск начал громко трещать, завис комп, насильно перезапустил но он не грузился дальше логотипа, только после выдергивания кабелей запустился. С внешнего бокса не запускается, судя по звуку прерывается раскручивание или чтение.
Стоит ли пытаться оживить у мастера или он уже свое отжил? Отработал 118000 часов. Последний раз клонировал год назад и копировал файлы на клон, но пара файлов там осталось.
Жесткий диск начал выдавать нестабильные сектора и ошибки в чтении. При перезапуске включался чекдиск, попробовал склонировать на другой, после клона количество нестабильных выросло до 27.
Решил прогнать в виктории и на 70% диск начал громко трещать, завис комп, насильно перезапустил но он не грузился дальше логотипа, только после выдергивания кабелей запустился. С внешнего бокса не запускается, судя по звуку прерывается раскручивание или чтение.
Стоит ли пытаться оживить у мастера или он уже свое отжил? Отработал 118000 часов. Последний раз клонировал год назад и копировал файлы на клон, но пара файлов там осталось.
>>477125
Очень странно, возможно это брак при изготовлении. Обычно диски вплоть до триллиона часов без проблем работают. Сообщи производителю, должны заменить по гарантии.
>Отработал 118000 часов.
Очень странно, возможно это брак при изготовлении. Обычно диски вплоть до триллиона часов без проблем работают. Сообщи производителю, должны заменить по гарантии.
Купил себе китайский NAS на 4 диска под n150 - накачу серверную убунту и будет куда бекапы с кинцом класть.
NAS будет в комнате, значит нужно холодное, тихое и на CMR. Никаких турбин под датацентры вроде Exos-ов.
Подходят две линейки - Seagate Ironwolf и WD Red Plus, на 4 и 6 тб.
У WD есть 8 тб модель
Почему-то у сигейтов выгоднее на терабайт 4тб, а у WD - 6.
Только что-то выгоднее Ситилинка если и выходит, то какое-то говно с Авито без гарантии. Где вы сами диски закупаете, чтобы без говняка?
И вопрос вдогонку - сколько лично вам достаточно для бекапов? Собирать рейд на 12 или 18 тб (1 parity disk)?
Пока все говно умещается в пару терабайт, но я толком запасы не делал.
NAS будет в комнате, значит нужно холодное, тихое и на CMR. Никаких турбин под датацентры вроде Exos-ов.
Подходят две линейки - Seagate Ironwolf и WD Red Plus, на 4 и 6 тб.
У WD есть 8 тб модель
Почему-то у сигейтов выгоднее на терабайт 4тб, а у WD - 6.
Только что-то выгоднее Ситилинка если и выходит, то какое-то говно с Авито без гарантии. Где вы сами диски закупаете, чтобы без говняка?
И вопрос вдогонку - сколько лично вам достаточно для бекапов? Собирать рейд на 12 или 18 тб (1 parity disk)?
Пока все говно умещается в пару терабайт, но я толком запасы не делал.
>>477153
Лично мне для бэкапов достаточно:
200 ГБ - бэкап образов систем чтобы не переустанавливать
300 ГБ - документы, исходники и т.д. с рабочей пеки, в основном это мусор
100 МБ - ИРЛ жизненно важные документы, которые и правда документы
Больше мне нахой не нужен бэкап ентот ваш.
Еще в детстве нажрался этой хуйни, записывая всякие фильмы и программы на диски. Смотрел ли я хоть раз что-то из этого второй раз? Нет, конечно.
Лично мне для бэкапов достаточно:
200 ГБ - бэкап образов систем чтобы не переустанавливать
300 ГБ - документы, исходники и т.д. с рабочей пеки, в основном это мусор
100 МБ - ИРЛ жизненно важные документы, которые и правда документы
Больше мне нахой не нужен бэкап ентот ваш.
>запасы не делал
Еще в детстве нажрался этой хуйни, записывая всякие фильмы и программы на диски. Смотрел ли я хоть раз что-то из этого второй раз? Нет, конечно.
>>477153
Покупаю в ДНОЭС, ситилинк - паскудный магаз, хуй что сдашь по гарантии.
В ДНОЭС только сейчас дисков нихуя нет, одно говно осталось, либо не говно, но оч дорогое.
Покупаю в ДНОЭС, ситилинк - паскудный магаз, хуй что сдашь по гарантии.
В ДНОЭС только сейчас дисков нихуя нет, одно говно осталось, либо не говно, но оч дорогое.
>>477167
Сейчас время другое, может случится так, что все бурундучки, которые что-то хранили на дисках, будут на вес золота.
> Нет, конечно.
Сейчас время другое, может случится так, что все бурундучки, которые что-то хранили на дисках, будут на вес золота.
>>477153
У меня общий объем данных где-то 45 террабайт. И 8 террабайт бекапа + 2 террабайта холодного бэкапа самого важного.
Бэкапить кино/репаки игр и прочее пока не вижу смысла. Есть папка с торрент-файлами актуальных раздач всего нужно, через неё восстановить в случае чего можно.
Вот если блокнут пир-ту-пир связь, то придется докупить бэкапы и такой контент.
А это где-то 25-28 террабайт.
В прошлом треде обсуждалось.
Максимальная температура (когда у меня жара была 31 градус) на них у меня была 36 градусов (в корпусе пк) и это и я несколько часов весь диск заполнял. Есть вариант на 6тб. В обычном режиме торрентов где-то +-30 градусов выдает. Так что диск холодный.
Еще на пюрплы можешь обратить внимание, они на штуку дороже, но лучше переносят перегрев в душных коробочках.
>>477169
Этого двачую, но
А в ситилинке все еще нормальные диски по хорошим ценам есть.
>И вопрос вдогонку - сколько лично вам достаточно для бекапов?
У меня общий объем данных где-то 45 террабайт. И 8 террабайт бекапа + 2 террабайта холодного бэкапа самого важного.
Бэкапить кино/репаки игр и прочее пока не вижу смысла. Есть папка с торрент-файлами актуальных раздач всего нужно, через неё восстановить в случае чего можно.
Вот если блокнут пир-ту-пир связь, то придется докупить бэкапы и такой контент.
А это где-то 25-28 террабайт.
>NAS будет в комнате, значит нужно холодное, тихое и на CMR.
В прошлом треде обсуждалось.
>Вот. 8тб, CMR, без PWL и без гелия. Тихий.
>В ситилинке можно взять по хорошей цене 2к за тб.
Максимальная температура (когда у меня жара была 31 градус) на них у меня была 36 градусов (в корпусе пк) и это и я несколько часов весь диск заполнял. Есть вариант на 6тб. В обычном режиме торрентов где-то +-30 градусов выдает. Так что диск холодный.
Еще на пюрплы можешь обратить внимание, они на штуку дороже, но лучше переносят перегрев в душных коробочках.
>>477169
> хуй что сдашь по гарантии
Этого двачую, но
>В ДНОЭС только сейчас дисков нихуя нет, одно говно осталось, либо не говно, но оч дорогое.
А в ситилинке все еще нормальные диски по хорошим ценам есть.
>>477173
Расскажи, да. 20 лет назад БУКВАЛЬНО было именно то, о чем трясутся дупрачки - из интернета ничего нельзя было скачать, потому что 100 кбит ADSL и 200 кбит EDGE по рублю за мегабайт. И ДОМАШНЯЯ БИБЛИОТЕКА говна не представляла при все при этом никакой ценности и была просто ерундой для шизиков. Точно как и сейчас.
Расскажи, да. 20 лет назад БУКВАЛЬНО было именно то, о чем трясутся дупрачки - из интернета ничего нельзя было скачать, потому что 100 кбит ADSL и 200 кбит EDGE по рублю за мегабайт. И ДОМАШНЯЯ БИБЛИОТЕКА говна не представляла при все при этом никакой ценности и была просто ерундой для шизиков. Точно как и сейчас.
>>477167
Ну это твоя проблема, бурундук.
Я регулярно пересматриваю то что скачал, довольно урчу от того что у меня лежит наилучшая версия к которой я привык и т.д.
>Еще в детстве нажрался этой хуйни, записывая всякие фильмы и программы на диски. Смотрел ли я хоть раз что-то из этого второй раз?
Ну это твоя проблема, бурундук.
Я регулярно пересматриваю то что скачал, довольно урчу от того что у меня лежит наилучшая версия к которой я привык и т.д.
>>477183
У тебя просто отрицание реальности, какая-то шизоидная смесь из ресентимента 20-летней давности и непонимания что у других могут быть отличные потребности от твоих.
У тебя просто отрицание реальности, какая-то шизоидная смесь из ресентимента 20-летней давности и непонимания что у других могут быть отличные потребности от твоих.
>>477185
Чел спрашивает - сколько лично надо. Я отвечаю, сколько лично мне надо. Нафиг ты ко мне-то со своей шизой плюшкинской лезешь?
Чел спрашивает - сколько лично надо. Я отвечаю, сколько лично мне надо. Нафиг ты ко мне-то со своей шизой плюшкинской лезешь?
>>477180
Для дебилов - что за хард-то? Блю/пюрплы с картинок?
>Вот. 8тб, CMR, без PWL и без гелия. Тихий.
Для дебилов - что за хард-то? Блю/пюрплы с картинок?
>>477198
Буквально на картинках названия.
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-purple-wd64purz-6tb-hdd-sata-iii-3-5-1972840/
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-blue-wd60ezax-6tb-hdd-sata-iii-3-5-1995992/
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-sata-iii-8tb-wd80eaaz-blue-5640rpm-128mb-3-5-2016743/
На тебе сразу со ссылками.
>Для дебилов - что за хард-то?
Буквально на картинках названия.
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-purple-wd64purz-6tb-hdd-sata-iii-3-5-1972840/
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-blue-wd60ezax-6tb-hdd-sata-iii-3-5-1995992/
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-sata-iii-8tb-wd80eaaz-blue-5640rpm-128mb-3-5-2016743/
На тебе сразу со ссылками.
>>477198
Ну и да, на всякий случай добавлю.
Из дисков на картинках только 1 - 8тб, про него речь.
Те что по 6тб такие же в плане основных характеристик: (CMR, без PWL и без гелия)
И скорее всего не особо отличаются в плане громкости и температуры. А пюрплы
>Для дебилов - что за хард-то? Блю/пюрплы с картинок?
Ну и да, на всякий случай добавлю.
Из дисков на картинках только 1 - 8тб, про него речь.
Те что по 6тб такие же в плане основных характеристик: (CMR, без PWL и без гелия)
И скорее всего не особо отличаются в плане громкости и температуры. А пюрплы
>а штуку дороже, но лучше переносят перегрев в душных коробочках.
>>477208
Благодарю антоша. А пюрпл во всём лучше синих?
Благодарю антоша. А пюрпл во всём лучше синих?
>>477180
У WD Purple 4-6TB скрытый SMR, судя по графику там работает транслятор 2 го уровня. Еще там TRIM который затирает данные и является 100% признаком SMR.
У WD Red/Blue 4-8TB неотключаемые парковки, единственный без парковок это WD Red Plus/Blue/Purple 2TB или WD Purple 8TB.
Сейчас цвет и категории не имеют никакого значения, все диски уровнем ниже энтерпрайза с гарантией 5 лет становятся черепичными с неотключаемыми парковками, все 3 производителя скрывают черепицу даже те что для NAS, Survelliance, пипл хавает всем похуй. А PWL самодеструктивная фича для ускоренного изнашивания ибо раньше диски как-то без него работали по 7-12 лет.
У WD Purple 4-6TB скрытый SMR, судя по графику там работает транслятор 2 го уровня. Еще там TRIM который затирает данные и является 100% признаком SMR.
У WD Red/Blue 4-8TB неотключаемые парковки, единственный без парковок это WD Red Plus/Blue/Purple 2TB или WD Purple 8TB.
Сейчас цвет и категории не имеют никакого значения, все диски уровнем ниже энтерпрайза с гарантией 5 лет становятся черепичными с неотключаемыми парковками, все 3 производителя скрывают черепицу даже те что для NAS, Survelliance, пипл хавает всем похуй. А PWL самодеструктивная фича для ускоренного изнашивания ибо раньше диски как-то без него работали по 7-12 лет.
>>477250
Чего блядь, в смысле становятся? Ты имеешь в виду что их начинают делать черепичными?
Тогда это хуйня, скрытый SMR детектируется по графику, рассказы что он везде шиза и тряска ради тряски.
Ясно. А гелий, гелий тоже для ускоренного изнашивания?
И? PWL ввели несколько лет назад, у тебя диски 2022 года производства должны были к нынешнему моменту 12 лет проработать?
У тебя нет и не может быть данных по их долговременной надежности, а спустя 1-2 года и раньше значительная часть дисков дохла.
PWL самодеструктивная фича ИБО диски 2022 года производства к 2025му не проработали 12 лет.
Как ты вообще одно с другим связанл, у тебя же вообще логика отключена.
PWL это просто показатель что производители жестких забили хуй на обычного потребителя и ПОЛНОСТЬЮ сконцентрировались на обслуживании дата-центров.
> с гарантией 5 лет становятся черепичными
Чего блядь, в смысле становятся? Ты имеешь в виду что их начинают делать черепичными?
Тогда это хуйня, скрытый SMR детектируется по графику, рассказы что он везде шиза и тряска ради тряски.
>А PWL самодеструктивная фича для ускоренного изнашивания
Ясно. А гелий, гелий тоже для ускоренного изнашивания?
>ибо раньше диски как-то без него работали по 7-12 лет.
И? PWL ввели несколько лет назад, у тебя диски 2022 года производства должны были к нынешнему моменту 12 лет проработать?
У тебя нет и не может быть данных по их долговременной надежности, а спустя 1-2 года и раньше значительная часть дисков дохла.
PWL самодеструктивная фича ИБО диски 2022 года производства к 2025му не проработали 12 лет.
Как ты вообще одно с другим связанл, у тебя же вообще логика отключена.
PWL это просто показатель что производители жестких забили хуй на обычного потребителя и ПОЛНОСТЬЮ сконцентрировались на обслуживании дата-центров.
>>477270
Я к тому что производитель опять начал наебывать выпуская черепичные диски под видом CMR (Hybrid-SMR или псевдо-CMR). Впервые они начали выпускать черепичные WD Red в 2020, спалились когда у пользователей диски вылетали из рейда во время ребилда, из-за чего им пришлось выпустить новую линейку Red Plus.
Теперь та же участь настигла Red Plus из-за смены семейств (От Apollo, Avalon к Venice/Carmel которые являются черепичными платформами), косвенным подтверждением является выпуск линейки WD Red/Purple Pro. Ну и посмотри на график выше WD43PURZ, это нихуя не CMR. Большая часть новых моделей это черепица.
Плюс закрыли технорежим позволяющий отключать парковки (за исключением WD Red/Blue 2TB, у WD Purple на нуле, у остальные от 8 сек до 5 мин)
Даже среди хваленых Seagate Ironwolf есть черепичные модели.
https://rlab.ru/forum/topic,2431.0
>Чего блядь, в смысле становятся? Ты имеешь в виду что их начинают делать черепичными?
Я к тому что производитель опять начал наебывать выпуская черепичные диски под видом CMR (Hybrid-SMR или псевдо-CMR). Впервые они начали выпускать черепичные WD Red в 2020, спалились когда у пользователей диски вылетали из рейда во время ребилда, из-за чего им пришлось выпустить новую линейку Red Plus.
Теперь та же участь настигла Red Plus из-за смены семейств (От Apollo, Avalon к Venice/Carmel которые являются черепичными платформами), косвенным подтверждением является выпуск линейки WD Red/Purple Pro. Ну и посмотри на график выше WD43PURZ, это нихуя не CMR. Большая часть новых моделей это черепица.
Плюс закрыли технорежим позволяющий отключать парковки (за исключением WD Red/Blue 2TB, у WD Purple на нуле, у остальные от 8 сек до 5 мин)
Даже среди хваленых Seagate Ironwolf есть черепичные модели.
https://rlab.ru/forum/topic,2431.0
На какой стул сесть?
Raid-z(raid-z2+raid-z2). 6+6HDD
или
Raid-z3 12HDD.
Второй вариант кажется немного более надёжным, но первый более скоростным+расширяемость лучше - можно постепенно добавлять группы по 6HDD и с каждой группой бонус к скорости.
Raid-z(raid-z2+raid-z2). 6+6HDD
или
Raid-z3 12HDD.
Второй вариант кажется немного более надёжным, но первый более скоростным+расширяемость лучше - можно постепенно добавлять группы по 6HDD и с каждой группой бонус к скорости.
>>477284
Не опять, а снова! Если ты про то что этого будет больше то не факт. В датацентрах параметры скорости дисков важны, поэтому там черепицу не уважают. Её можно было скармливать обычному плебсу, но сейчас на него настолько забили что отдельные линии под черепицу делать даже не станут.
Интересно. А это точно иронвульфы, а не пчелик купил перепрошитый контрафакт? А то были такие случаи.
>опять начал наебывать выпуская черепичные диски под видом CMR
Не опять, а снова! Если ты про то что этого будет больше то не факт. В датацентрах параметры скорости дисков важны, поэтому там черепицу не уважают. Её можно было скармливать обычному плебсу, но сейчас на него настолько забили что отдельные линии под черепицу делать даже не станут.
>Даже среди хваленых Seagate Ironwolf есть черепичные модели.
Интересно. А это точно иронвульфы, а не пчелик купил перепрошитый контрафакт? А то были такие случаи.
>>477284
Вот пидорасы.
И куда теперь анону с домашним сервером податься...
В общем, надо было запасаться не контентом, а дисками.
Вот пидорасы.
И куда теперь анону с домашним сервером податься...
В общем, надо было запасаться не контентом, а дисками.
>>477293
ПРОСТО покупаешь дата центр модели, всё
меня напрягает их объём, заебёшься копировать. вон аниме вышло на блюрее 50 гигов, стоит 20 баксов, 2.5 гига на бакс - нахуй надо, лучше взять 18 тб и скачать его, пусть лежит
ПРОСТО покупаешь дата центр модели, всё
меня напрягает их объём, заебёшься копировать. вон аниме вышло на блюрее 50 гигов, стоит 20 баксов, 2.5 гига на бакс - нахуй надо, лучше взять 18 тб и скачать его, пусть лежит
>>477293
Ну еще остались CMR, вот графики WD20EARZ, WD40EFPX, WD60EZAX, WD85PURZ.
Единственные модели которые нужно избегать это WD43PURZ. WD63PURZ т.к. там тот самый Hybrid SMR и TRIM.
Короче вот положняк на сегодняший день.
WD85PURZ - топ, настоящий CMR, без парковок, тихий, не сильно греется.
Hормальные модели -WD20EARZ, WD23PURZ, WD20EFPX, т.к. там можно отключить парковку через викторию и настоящий CMR.
Сомнительные варианты - WD40EFPX, WD60EFPX, WD80EFPX, WD40EZAX, WD60EZAX, WD80EAAZ вроде как CMR, но не отключается парковка.
WD43PURZ, WD63PURZ - Hybrid SMR - нахуй.
Ну еще остались CMR, вот графики WD20EARZ, WD40EFPX, WD60EZAX, WD85PURZ.
Единственные модели которые нужно избегать это WD43PURZ. WD63PURZ т.к. там тот самый Hybrid SMR и TRIM.
Короче вот положняк на сегодняший день.
WD85PURZ - топ, настоящий CMR, без парковок, тихий, не сильно греется.
Hормальные модели -WD20EARZ, WD23PURZ, WD20EFPX, т.к. там можно отключить парковку через викторию и настоящий CMR.
Сомнительные варианты - WD40EFPX, WD60EFPX, WD80EFPX, WD40EZAX, WD60EZAX, WD80EAAZ вроде как CMR, но не отключается парковка.
WD43PURZ, WD63PURZ - Hybrid SMR - нахуй.
>>477292
Я к тому что скоро обычные 3,5 CMR вообще исчезнут как явление, 2,5 CMR уже вообще давно не выпускают. Останутся только серверные.
Ну посмотри и сравни корпус с барракудой. Я не вижу отличий. Одно семейство на лицо.
Семейство "V11" , ProductID 0x9B.
Prod Desc: V11 CheopsLiteA SATA 2.0 RAP30.6.2 SMR 2MB Flash 250 zn zonedservo 5400RPM DM DT DFW 8ch/4D 512K de
Package Version: V0A86C4BB.NAC1.AF0119.SC60
Serial #: ..............
Changelist: 01695225
Model #: ST6000VN001-2BB186
Я к тому что скоро обычные 3,5 CMR вообще исчезнут как явление, 2,5 CMR уже вообще давно не выпускают. Останутся только серверные.
>Интересно. А это точно иронвульфы, а не пчелик купил перепрошитый контрафакт? А то были такие случаи.
Ну посмотри и сравни корпус с барракудой. Я не вижу отличий. Одно семейство на лицо.
Семейство "V11" , ProductID 0x9B.
Prod Desc: V11 CheopsLiteA SATA 2.0 RAP30.6.2 SMR 2MB Flash 250 zn zonedservo 5400RPM DM DT DFW 8ch/4D 512K de
Package Version: V0A86C4BB.NAC1.AF0119.SC60
Serial #: ..............
Changelist: 01695225
Model #: ST6000VN001-2BB186
>>477323
Тогда получается что челу продали препрошитую бу барракуду с новой наклейкой под видом нового иронвульфа, вот и все. Отсюда и черепица.
Ну соболезнуем лоху.
Как будто их кому-то жалко. Сверх-хрупкая хуйня для ноутов, из-за которой проебано море инфы, которую заслуженно вытеснили ссд.
Может быть. Люди то непуганые, чуть что визг "ряяя зачем вообще что-то сохранять". Но с другой стороны мне кажется в итоге больше дисков даже с мировым чебурнетом покупать не станут. Просто будут жрать нон-стоп тик-ток и нетфликсы(национальные) и все.
А нейросетки и датацентры для них создают почти бездонный спрос на память.
>Ну посмотри и сравни корпус с барракудой. Я не вижу отличий.
Тогда получается что челу продали препрошитую бу барракуду с новой наклейкой под видом нового иронвульфа, вот и все. Отсюда и черепица.
Ну соболезнуем лоху.
>2,5 CMR уже вообще давно не выпускают
Как будто их кому-то жалко. Сверх-хрупкая хуйня для ноутов, из-за которой проебано море инфы, которую заслуженно вытеснили ссд.
>Останутся только серверные.
Может быть. Люди то непуганые, чуть что визг "ряяя зачем вообще что-то сохранять". Но с другой стороны мне кажется в итоге больше дисков даже с мировым чебурнетом покупать не станут. Просто будут жрать нон-стоп тик-ток и нетфликсы(национальные) и все.
А нейросетки и датацентры для них создают почти бездонный спрос на память.
>>477333
Ты это точно по адресу пишешь, мелкобуква?
>даже китайская 2-bay параша держит 18 тб серверные диски, любой нормальный док потянет. вот только копировать заебёшься и в холодности таких бэкапов начнёт проглядывать шиза и переплата
Ты это точно по адресу пишешь, мелкобуква?
>>477337
Ну ладно, через фольгу так и быть, а то б пацаны не поняли.
Ну ладно, через фольгу так и быть, а то б пацаны не поняли.
4 Мб, 1501x2048>>477329
Нет, это именно с завода такая модель, можешь сам глянуть в интернете фото этой модели.
Тут дело не в наклейке, свете или категории, а в семействе. Именно семейство определяет характеристики.
Например старые 1-2 тб модели WD Blue, Green, Red, Purple относятся к одному и тому же семейству - Diablo 3S. Различия между ними только в значениях TLER и таймере парковок, которые можно самому регулировать, начинка там одна и та же.
Ну тоже самое скажут про 3,5*
>препрошитую бу барракуду с новой наклейкой под видом нового
Нет, это именно с завода такая модель, можешь сам глянуть в интернете фото этой модели.
Тут дело не в наклейке, свете или категории, а в семействе. Именно семейство определяет характеристики.
Например старые 1-2 тб модели WD Blue, Green, Red, Purple относятся к одному и тому же семейству - Diablo 3S. Различия между ними только в значениях TLER и таймере парковок, которые можно самому регулировать, начинка там одна и та же.
>Как будто их кому-то жалко.
Ну тоже самое скажут про 3,5*
>>477305
Ага, и ставишь в комнату где они будут завывать своими 7200RPM и щелкать PWL.
>датацентр модели
Ага, и ставишь в комнату где они будут завывать своими 7200RPM и щелкать PWL.
>>477342
Так если внешняя крышка там одинаковая, как ты поймёшь что это с завода иронвульф, а не перепрошитая баракуда с наклейкой? Тут надо на плату сзади смотреть.
Особенно если по тестам там получаем черепицу, которую другие люди в иронвульфах не ловили?
Если бы там была черепица то это массово бы находили(как было с сериями где реально черепицу тайков втюхивали), а не один лох который перепрошитую хуйню купил.
Нет, не скажут, ведь то было нишевой хуйней, а 3.5 это облик жестких дисков последние 20 лет.
К тому же они эти диски никуда не денутся, так и будут крутится в датацентрах +холопы будут получать объедки.
>это именно с завода такая модель, можешь сам глянуть в интернете фото этой модели.
Так если внешняя крышка там одинаковая, как ты поймёшь что это с завода иронвульф, а не перепрошитая баракуда с наклейкой? Тут надо на плату сзади смотреть.
Особенно если по тестам там получаем черепицу, которую другие люди в иронвульфах не ловили?
Если бы там была черепица то это массово бы находили(как было с сериями где реально черепицу тайков втюхивали), а не один лох который перепрошитую хуйню купил.
>Ну тоже самое скажут про 3,5*
Нет, не скажут, ведь то было нишевой хуйней, а 3.5 это облик жестких дисков последние 20 лет.
К тому же они эти диски никуда не денутся, так и будут крутится в датацентрах +холопы будут получать объедки.
>>477480
я думаю надо обновить всю музяку во флак, что существует во флаке. таким образом 2 тб музла станут 8 тб музла. в идеале хранить это на ссд в ВОРМ режиме, но это чото немношк дороговато. неужели придётся ебаться с рам-дисками и прочей хернёй? ответа нет. перелезть на 8 дисков по 18 стоит как собрать пекарню, дороговатые объедки получаются!
я думаю надо обновить всю музяку во флак, что существует во флаке. таким образом 2 тб музла станут 8 тб музла. в идеале хранить это на ссд в ВОРМ режиме, но это чото немношк дороговато. неужели придётся ебаться с рам-дисками и прочей хернёй? ответа нет. перелезть на 8 дисков по 18 стоит как собрать пекарню, дороговатые объедки получаются!
>>476444 (OP)
Мнение по RAIDZ? Просто ZFS на 1 диске мне очень зашла.
Мнение по RAIDZ? Просто ZFS на 1 диске мне очень зашла.
>>477736
Ждём +50% в цене.
Ждём +50% в цене.
33 Кб, 701x323Power-off retract count - это неожиданное для самого диска отключение питания, верно?
На скрине новый внешний хард. Работает пока что збс. Но при "безопасном извлечении" в винде он продолжает крутиться (он тихий, но это слышно). Винда считает, что такого диска/устройства уже нет, но питание подается. Приходится извлекать из USB-разъема в таком виде.
Причем это наблюдается в портах USB 3. Есть еще порт USB 2, в нем диск при безопасном извлечении останавливается успешно. Но он USB 2, медленный.
Это ноутбук, если что.
Диск слишком новый и современный и ожидает какую-то слишком новую команду остановки мотора, или что?
Есть старый внешний хард из 2014, он так себя не ведет и успешно останавливается сам, будучи подключенным к любому USB (хоть 2, хоть 3).
Если что, при уходе ноута в сон (закрытие крышки) диск успешно останавливается и перестает крутиться, и счетчик power-off retract count при этом не увеличивается.
На скрине новый внешний хард. Работает пока что збс. Но при "безопасном извлечении" в винде он продолжает крутиться (он тихий, но это слышно). Винда считает, что такого диска/устройства уже нет, но питание подается. Приходится извлекать из USB-разъема в таком виде.
Причем это наблюдается в портах USB 3. Есть еще порт USB 2, в нем диск при безопасном извлечении останавливается успешно. Но он USB 2, медленный.
Это ноутбук, если что.
Диск слишком новый и современный и ожидает какую-то слишком новую команду остановки мотора, или что?
Есть старый внешний хард из 2014, он так себя не ведет и успешно останавливается сам, будучи подключенным к любому USB (хоть 2, хоть 3).
Если что, при уходе ноута в сон (закрытие крышки) диск успешно останавливается и перестает крутиться, и счетчик power-off retract count при этом не увеличивается.
>>477832
Да.
Гугли по модели диска/ноута свою проблему, может это какие косяки в работе диска от USB3.0 или же сам usb3.0 порт ноута некорректно работает из-за кривых драйверов.
> Power-off retract count - это неожиданное для самого диска отключение питания, верно?
Да.
> На скрине новый внешний хард.
Гугли по модели диска/ноута свою проблему, может это какие косяки в работе диска от USB3.0 или же сам usb3.0 порт ноута некорректно работает из-за кривых драйверов.
>>477593
Да. Главное чтобы до 50 и выше не нагревался. Ну учитывая что это внешний там скорее пластиковая коробка с никакой теплопроводимостью.
Да. Главное чтобы до 50 и выше не нагревался. Ну учитывая что это внешний там скорее пластиковая коробка с никакой теплопроводимостью.
>>477153
покупаю с авито 12+тб диски
по 800-1к за тб(купил уже 10 дисков за 2 года)
рашиан ретейл вообще полная хуйня где за цену 1 можно чуть ли не 3 диска таких же на авито взять
озоне и али сейчас тоже овепрайс,хотя раньше были предложения интересней чем на авито
покупаю с авито 12+тб диски
по 800-1к за тб(купил уже 10 дисков за 2 года)
рашиан ретейл вообще полная хуйня где за цену 1 можно чуть ли не 3 диска таких же на авито взять
озоне и али сейчас тоже овепрайс,хотя раньше были предложения интересней чем на авито
674 Кб, 1080x814>>477736
Ну вот и раскрыли секрет черепичного иронвульфа
Ну вот и раскрыли секрет черепичного иронвульфа
Старенький диск подает признаки скорого отказа, накапливаются бэды, кряхтит-пердит, на некоторых участках тормозит и т.д.
Если скопировать его содержимое на новый диск и он успешно переживет процесс копирования, а потом положить его в ящик и не трогать, можно ли рассматривать его как холодный бэкап этих данных, которые теперь живут на новом диске, или это хуйня, а не бэкап?
Если скопировать его содержимое на новый диск и он успешно переживет процесс копирования, а потом положить его в ящик и не трогать, можно ли рассматривать его как холодный бэкап этих данных, которые теперь живут на новом диске, или это хуйня, а не бэкап?
>>478015
1 метр
1 метр
>>478010
Просто холодно
Просто холодно
3 Кб, 619x157График скорости чтения (проверки контрольных сумм) только что записанных пары сотен гб на полупустой хард (по usb).
Перед этим я удалил примерно 100 гб хуйни с него, поэтому сам факт падения скорости в какой-то момент от 100 мб/с до 90 мб/с меня не удивляет. Сначала копировалось на только что освобожденное мной место, которое ближе к началу диска, а когда оно закончилось - стало копироваться на место подальше от начала, где скорость меньше.
Но почему там есть скачок обратно на 100 мб/с примерно в середине пикчи?
Это всё большие файлы по много гигов (фильмы) + крошечная мелочевка рядом с ними (всякие .nfo и прочее подобное).
Я сам могу только предположить, что прошивка диска видела, что в оставшееся свободное место ближе к началу диска уже не влезает неделимым образом следующий большой файл, и сунула его целиком на область, где скорость ~90 мб/с, чтобы не фрагментировать его. А после этого следующий файл размером меньше хорошо влез в оставшуюся область ближе к началу диска, поэтому он лег туда, где скорость ~100 мб/с.
Гипотеза имеет право на существование?
Перед этим я удалил примерно 100 гб хуйни с него, поэтому сам факт падения скорости в какой-то момент от 100 мб/с до 90 мб/с меня не удивляет. Сначала копировалось на только что освобожденное мной место, которое ближе к началу диска, а когда оно закончилось - стало копироваться на место подальше от начала, где скорость меньше.
Но почему там есть скачок обратно на 100 мб/с примерно в середине пикчи?
Это всё большие файлы по много гигов (фильмы) + крошечная мелочевка рядом с ними (всякие .nfo и прочее подобное).
Я сам могу только предположить, что прошивка диска видела, что в оставшееся свободное место ближе к началу диска уже не влезает неделимым образом следующий большой файл, и сунула его целиком на область, где скорость ~90 мб/с, чтобы не фрагментировать его. А после этого следующий файл размером меньше хорошо влез в оставшуюся область ближе к началу диска, поэтому он лег туда, где скорость ~100 мб/с.
Гипотеза имеет право на существование?
>>478115
И чё
Usb2 уже дает скорости больше чем хдд могут обеспечить в лучших сценариях. Современные так уже давно быстрее саты
>>478781
Надо прогнать проверку всех секторов на чтение и запись. Смотря где дохлое
Например был ноутбучный хдд который сдох у начала диска. Я просто отрезал около 100гб нерабочих секторов с запасом, и использовал только рабочую часть. Годик прожило, потом просто сменил ноут. Может и дольше прожило бы
И чё
Usb2 уже дает скорости больше чем хдд могут обеспечить в лучших сценариях. Современные так уже давно быстрее саты
>>478781
Надо прогнать проверку всех секторов на чтение и запись. Смотря где дохлое
Например был ноутбучный хдд который сдох у начала диска. Я просто отрезал около 100гб нерабочих секторов с запасом, и использовал только рабочую часть. Годик прожило, потом просто сменил ноут. Может и дольше прожило бы
>>478801
Юсб2 нихуя не даёт, 25 мб/сек. Юсб3 даёт только на бумаге, в реальности сосёт, вот около 100 мб/сек. Ну, не совсем сосёт, но это геморрой со случайными отключениями из-за хуёвых кабелей с переходниками и удлинителями. Потом ещё твой ебучий переходник сата-юсб нихуя не быстрый. Вот соточку он выдаёт и пока не отваливается, в процессе перегревается, переполняется, и вот ты видишь ебаный результат.
Я предпочитаю юсб2. Хорошо стабильно ползёт и не выебывается, хоть сам удлинители паяй. А юсб3 только флешку прямо в материнку засовывать, иначе всё тормозит отваливается и "устройство может работать быстрее, но не хочет".
> Usb2 уже дает
Юсб2 нихуя не даёт, 25 мб/сек. Юсб3 даёт только на бумаге, в реальности сосёт, вот около 100 мб/сек. Ну, не совсем сосёт, но это геморрой со случайными отключениями из-за хуёвых кабелей с переходниками и удлинителями. Потом ещё твой ебучий переходник сата-юсб нихуя не быстрый. Вот соточку он выдаёт и пока не отваливается, в процессе перегревается, переполняется, и вот ты видишь ебаный результат.
Я предпочитаю юсб2. Хорошо стабильно ползёт и не выебывается, хоть сам удлинители паяй. А юсб3 только флешку прямо в материнку засовывать, иначе всё тормозит отваливается и "устройство может работать быстрее, но не хочет".
>>478883
Тебе там ответил не я (анон со скрином), а кто-то еще.
Этот диск почти пустой, не был забит миллиардами фрагментированных файлов. Я копирую на него - не одной непрерывной сессией 16 часов, а время от времени - и вижу, что при удалении от начала диска скорость постепенно снижается. Это ожидаемо, это нормально, к этому у меня претензии нет.
Но удивил именно этот скачок на середине скрина. Напомню, там большие файлы по много гигов + небольшое количество мелких.
Перед операцией на скрине я поудалял с харда всякую хуйню, которая была записана на него в первые пару часов его жизни для теста. Поэтому сначала эта новая инфа записалась на самую быструю область (которая освободилась), позже стала записываться на более медленную, а резкий скачок вниз на 90 - потому, что на диске уже лежат нужные мне сотни гигов, и после заполнения только что освободившейся области диску пришлось продолжать запись существенно дальше от начала.
Но скачок обратно на 100 для одного файла - почему? Предыдущий перед ним не помещался в самую быструю область в неделимом виде и прошивка не хотела его фрагментировать, зато с удовольствием запихнула туда более мелкий файл попозже, т.к. он влезал в эту область?
>>478801
>>478883
USB 2 на практике упирается где-то в 30 МБайт/с чтения и 27 МБайт/с записи.
В USB 3 у меня не получилось упереться с внешними хардами, было и 110 для чтения из самых начальных областей диска. Еще есть флешка, проверка чексумм (т.е. чтение) на которой выдавало ~230-240 Мбайт/с, но это был не серьезный обстоятельный тест, а единичная акция, мб эти данные уместились в кэш и считались прямо из него.
>Потом ещё твой ебучий переходник сата-юсб нихуя не быстрый. Вот соточку он выдаёт и пока не отваливается, в процессе перегревается, переполняется, и вот ты видишь ебаный результат.
Тебе там ответил не я (анон со скрином), а кто-то еще.
Этот диск почти пустой, не был забит миллиардами фрагментированных файлов. Я копирую на него - не одной непрерывной сессией 16 часов, а время от времени - и вижу, что при удалении от начала диска скорость постепенно снижается. Это ожидаемо, это нормально, к этому у меня претензии нет.
Но удивил именно этот скачок на середине скрина. Напомню, там большие файлы по много гигов + небольшое количество мелких.
Перед операцией на скрине я поудалял с харда всякую хуйню, которая была записана на него в первые пару часов его жизни для теста. Поэтому сначала эта новая инфа записалась на самую быструю область (которая освободилась), позже стала записываться на более медленную, а резкий скачок вниз на 90 - потому, что на диске уже лежат нужные мне сотни гигов, и после заполнения только что освободившейся области диску пришлось продолжать запись существенно дальше от начала.
Но скачок обратно на 100 для одного файла - почему? Предыдущий перед ним не помещался в самую быструю область в неделимом виде и прошивка не хотела его фрагментировать, зато с удовольствием запихнула туда более мелкий файл попозже, т.к. он влезал в эту область?
>>478801
>>478883
USB 2 на практике упирается где-то в 30 МБайт/с чтения и 27 МБайт/с записи.
В USB 3 у меня не получилось упереться с внешними хардами, было и 110 для чтения из самых начальных областей диска. Еще есть флешка, проверка чексумм (т.е. чтение) на которой выдавало ~230-240 Мбайт/с, но это был не серьезный обстоятельный тест, а единичная акция, мб эти данные уместились в кэш и считались прямо из него.
22 Кб, 452x294>>478801
Читоблядь?
USB2 - 480Мбит/8 = 60 МБайт/сек
Скорость чтения HDD на пике ±200МБайт/сек 8 = 2008= 1600Мбит
>Usb2 уже дает скорости больше чем хдд могут обеспечить в лучших сценариях
Читоблядь?
USB2 - 480Мбит/8 = 60 МБайт/сек
Скорость чтения HDD на пике ±200МБайт/сек 8 = 2008= 1600Мбит
>>477173
Ох, как же я надеюсь, что главной проблемой будет найти фильм для просмотра второй раз, а не серьезные проблемы.
Ох, как же я надеюсь, что главной проблемой будет найти фильм для просмотра второй раз, а не серьезные проблемы.
>>479022
Это чуть больше 12 лет без остановок. В 2013 году максимум было 4 Тб, еще и поди на 5-6 дисках. Если это дожило до сегодняшнего дня, то только при особом везении, и сломаться может в любой момент.
Можно брать или чтобы посмотреть, как он наберет 150к+ часов, или чтобы держать холодные бэкапы на полке ну или на убой под торренты
Это чуть больше 12 лет без остановок. В 2013 году максимум было 4 Тб, еще и поди на 5-6 дисках. Если это дожило до сегодняшнего дня, то только при особом везении, и сломаться может в любой момент.
Можно брать или чтобы посмотреть, как он наберет 150к+ часов, или чтобы держать холодные бэкапы на полке ну или на убой под торренты
Хотел взять себе ещё один диск в НАС и посмотрев в магазинах увидел HDD 14 Tb SATA 6Gb/s Western Digital DC HC530 <WUH721414ALE6L0> Цена на 5к ниже чем у конкурентов аналогичного размера. Причём по такой цене он в нескольких магазинах. В чём наёб? Просто новая партия пришла или это SMR?
>>479662
Поискал по нему ещё инфы. Сайт ВД его не знает. Нашёл инфу только на сайте DELL где они предлагают скачать обнову для его прошивки. Судя по всему какая-то сугубо корпоративная серия, понять бы ещё в чём разница с обычной и есть ли она вообще
Поискал по нему ещё инфы. Сайт ВД его не знает. Нашёл инфу только на сайте DELL где они предлагают скачать обнову для его прошивки. Судя по всему какая-то сугубо корпоративная серия, понять бы ещё в чём разница с обычной и есть ли она вообще
Такое стоит покупать для холодного бекапа?
https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/tovary_dlya_kompyutera/zhestkiy_disk_wd_re_3.69tbtb_wd3000fyyz_4759880075
https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/tovary_dlya_kompyutera/zhestkiy_disk_wd_re_3.69tbtb_wd3000fyyz_4759880075
>>479873
Едрить там франкенштейн. Я бы не рисковал даже для холодного, диску уже 10 лет, плюс в мозгах покопались. Посмотри может у этого продавца есть диски в которые он не лазил.
Едрить там франкенштейн. Я бы не рисковал даже для холодного, диску уже 10 лет, плюс в мозгах покопались. Посмотри может у этого продавца есть диски в которые он не лазил.
>>479885
У него все диски такие. Очень странный продавец, меня напрягает его напористая уверенность в описаниях, сброшенные пробеги.
Как же трудно выбрать даже такую ерунду...
У него все диски такие. Очень странный продавец, меня напрягает его напористая уверенность в описаниях, сброшенные пробеги.
Как же трудно выбрать даже такую ерунду...
Купил этот год назад
https://www.dns-shop.ru/product/a9ed4cb02758ed20/6-tb-zestkij-disk-wd-ultrastar-dc-hc310-0b36039/
место закончилось, смотрел в сторону сетевых хранилищ, но что-то слишком дорого.Думаю купить ещё один такой HDD.Или есть ещё варианты? Скорость работы почти не имеет значения, только объём за рубль.
https://www.dns-shop.ru/product/a9ed4cb02758ed20/6-tb-zestkij-disk-wd-ultrastar-dc-hc310-0b36039/
место закончилось, смотрел в сторону сетевых хранилищ, но что-то слишком дорого.Думаю купить ещё один такой HDD.Или есть ещё варианты? Скорость работы почти не имеет значения, только объём за рубль.
>>479948
Если из новых и с гарантией, то выше кидали диск от ВД, он гораздо выгоднее, есть в НИКС. 6 тб диски в целом оверпрайс, самые выгодные 14/16. Сетевые хранилища, если ты про НАС, можно собрать из говна и палок будет стоить 10-15к (готовый кит на зионе +говнокорпус+бп), без дисков естественно. Плюс нужна минимум гигабитная сеть, а лучше больше. Есть ещё DAS это просто коробка с дисками, большой внешний диск, стоят дешевле чем НАС. Но NAS и DAS имеют смысл только если ты планируешь покупать много дисков. Если у тебя их 2-3 просто суй их в ПК.
Если из новых и с гарантией, то выше кидали диск от ВД, он гораздо выгоднее, есть в НИКС. 6 тб диски в целом оверпрайс, самые выгодные 14/16. Сетевые хранилища, если ты про НАС, можно собрать из говна и палок будет стоить 10-15к (готовый кит на зионе +говнокорпус+бп), без дисков естественно. Плюс нужна минимум гигабитная сеть, а лучше больше. Есть ещё DAS это просто коробка с дисками, большой внешний диск, стоят дешевле чем НАС. Но NAS и DAS имеют смысл только если ты планируешь покупать много дисков. Если у тебя их 2-3 просто суй их в ПК.
Прямо сейчас копирую файло с умирающего диска, который сыпет бэдами. Копирую с помощью TeraCopy, которое сверяет контрольные суммы в исходнике и в конечной папке, а также не обсирается, если файл не читается, а просто сообщает об этом ("ошибка данных (CRC)").
Правильно ли я понимаю, что эта сверка контрольных сумм - так себе пруф правильного копирования, и может говорить лишь о том, что жив именно носитель, НА который копируется? В смысле, исходный диск может напиздеть и напередавать мусор, сделав вид, что там всё прочиталось успешно, и разумеется этот мусор успешно запишется на новый диск, и контрольные суммы совпадут? Или с бэдами ситуация такова, что либо нихера не читается, либо если читается, то все-таки корректно?
На диске почти всё - торренты, и я могу потом отдельно вручную перепроверить корректность данных, сделав перехеширование всех этих терабайтов в торрент-клиенте, натравив его уже на новый диск. Норм стратегия для проверки, раз уж я не имею под рукой заранее сделанного файла с чексуммами всего подряд?
Правильно ли я понимаю, что эта сверка контрольных сумм - так себе пруф правильного копирования, и может говорить лишь о том, что жив именно носитель, НА который копируется? В смысле, исходный диск может напиздеть и напередавать мусор, сделав вид, что там всё прочиталось успешно, и разумеется этот мусор успешно запишется на новый диск, и контрольные суммы совпадут? Или с бэдами ситуация такова, что либо нихера не читается, либо если читается, то все-таки корректно?
На диске почти всё - торренты, и я могу потом отдельно вручную перепроверить корректность данных, сделав перехеширование всех этих терабайтов в торрент-клиенте, натравив его уже на новый диск. Норм стратегия для проверки, раз уж я не имею под рукой заранее сделанного файла с чексуммами всего подряд?
>>479998
Если диск помирает, то да. Там проверка идёт для подтверждения успешной передачи, а не общей целостности файла. Кусок файла может быть битым, но при этом успешно считаться и быть переданным.
Да, форс чек отличный вариант в твоём случае
>Правильно ли я понимаю, что эта сверка контрольных сумм - так себе пруф правильного копирования
Если диск помирает, то да. Там проверка идёт для подтверждения успешной передачи, а не общей целостности файла. Кусок файла может быть битым, но при этом успешно считаться и быть переданным.
>Норм стратегия для проверки, раз уж я не имею под рукой заранее сделанного файла с чексуммами всего подряд?
Да, форс чек отличный вариант в твоём случае
>>477315
мнение насчет wd121purz ?
>WD85PURZ - топ, настоящий CMR, без парковок, тихий, не сильно греется.
мнение насчет wd121purz ?
>>479967
Благодарю, сейчас гляну.Ок, значит NAS и DAS мне не нужны.А как они по надёжности относительно 6ТБ? Забыл дописать, надёжность тоже очень важна.
Благодарю, сейчас гляну.Ок, значит NAS и DAS мне не нужны.А как они по надёжности относительно 6ТБ? Забыл дописать, надёжность тоже очень важна.
>>480051
Если серия без брака, то как и у всех дисков, по статистике разницы особой нет. Для ВД ультрастар там что-то в районе 1-2% AFR в зависимости от модели. Плюс в таких больших дисках CMR.
Если серия без брака, то как и у всех дисков, по статистике разницы особой нет. Для ВД ультрастар там что-то в районе 1-2% AFR в зависимости от модели. Плюс в таких больших дисках CMR.
>>479998
Бляяя. Прямо сейчас наблюдаю картину: вчера при копировании некоторых отдельных папок были нечитаемые файлы тут и тут, а сегодня вместо них - тут и тут, а те якобы прочитались успешно.
Представляю, какой мусор там скорее всего записался в те, которые якобы теперь прочитались норм.
Но торрентом делать речек буду попозже, когда перенесу с диска абсолютно всё. Сейчас бы диску хотя бы дожить до конца копирования.
>исходный диск может напиздеть и напередавать мусор, сделав вид, что там всё прочиталось успешно, и разумеется этот мусор успешно запишется на новый диск, и контрольные суммы совпадут?
Бляяя. Прямо сейчас наблюдаю картину: вчера при копировании некоторых отдельных папок были нечитаемые файлы тут и тут, а сегодня вместо них - тут и тут, а те якобы прочитались успешно.
Представляю, какой мусор там скорее всего записался в те, которые якобы теперь прочитались норм.
Но торрентом делать речек буду попозже, когда перенесу с диска абсолютно всё. Сейчас бы диску хотя бы дожить до конца копирования.
У меня есть комп с чистой девственной Windows 7, не загаженной никаким левым софтом, который бы лез доебывать до дисков.
Это норм тестовый стенд, чтобы подключить внешний хард (не вынимаемый из коробки, там sata спаяна с usb) и прогнать тест поверхности Викторией, при условии, что комп будет оставлен в покое и никакой другой (юзерской) активности на нем в это время не будет?
Это норм тестовый стенд, чтобы подключить внешний хард (не вынимаемый из коробки, там sata спаяна с usb) и прогнать тест поверхности Викторией, при условии, что комп будет оставлен в покое и никакой другой (юзерской) активности на нем в это время не будет?
>>480161
Норм тестовый стенд, это когда ты викторию не в винде грузишь, а в DOS.
>Windows 7
>норм тестовый стенд, чтобы подключить внешний хард и прогнать тест поверхности Викторией
Норм тестовый стенд, это когда ты викторию не в винде грузишь, а в DOS.
>>480212
Сорян, жопой читал, не дочитал.
Сорян, жопой читал, не дочитал.
>>479998
Не может. Нечитаемый сектор - это не сектор, мимо которого голова пролетела, но ничего не смогла прочитать в магнитных полях, а сектор, у которого при чтении не совпали контрольные суммы. Если он прочитался, то он прочитался правильно даже на умирающем диске.
Так что да, конкретно с секторами "либо нихера не читается, либо если читается, то все-таки корректно"
Как бы не все ошибки зависят от состояния пластин, но дальше тоже какие-то проверки есть и просто так напиздеть диск не может даже при передаче уже после чтения.
Не, отличный пруф, даже выглядит избыточным на самом деле.
>исходный диск может напиздеть и напередавать мусор, сделав вид, что там всё прочиталось успешно
Не может. Нечитаемый сектор - это не сектор, мимо которого голова пролетела, но ничего не смогла прочитать в магнитных полях, а сектор, у которого при чтении не совпали контрольные суммы. Если он прочитался, то он прочитался правильно даже на умирающем диске.
Так что да, конкретно с секторами "либо нихера не читается, либо если читается, то все-таки корректно"
Как бы не все ошибки зависят от состояния пластин, но дальше тоже какие-то проверки есть и просто так напиздеть диск не может даже при передаче уже после чтения.
>Правильно ли я понимаю, что эта сверка контрольных сумм - так себе пруф правильного копирования, и может говорить лишь о том, что жив именно носитель, НА который копируется?
Не, отличный пруф, даже выглядит избыточным на самом деле.
>>480232
Почему у меня вчера на одном секторе все умирало к хуям и выдавало Ошибку данных (CRC) (в результате нечитаемый файл), а сегодня - в процессе копирования всей большой папки целиком, которая содержит в себе в т.ч. и это, этот файл прочитался, хотя хард на нем потупил и сделал несколько хррр хррр хррр с паузами и падением скорости в ноль, но все же выдал данные? Мне это что-то не нравится.
>Так что да, конкретно с секторами "либо нихера не читается, либо если читается, то все-таки корректно"
Почему у меня вчера на одном секторе все умирало к хуям и выдавало Ошибку данных (CRC) (в результате нечитаемый файл), а сегодня - в процессе копирования всей большой папки целиком, которая содержит в себе в т.ч. и это, этот файл прочитался, хотя хард на нем потупил и сделал несколько хррр хррр хррр с паузами и падением скорости в ноль, но все же выдал данные? Мне это что-то не нравится.
Пользуясь случаем, реквестирую какую-нибудь прогу для чексумм, которая могла бы сделать такое:
- Прочитать файлы в папке и вложенных папках и посчитать их контрольную сумму (какую-нибудь одну из популярных, не очень важно какую)
- Записать результат в текстовый файл в КОРНЕВОЙ папке, а не рядом с каждым файлом
- При необходимости позже сверить чексуммы файлов с этим результатом
- Чтобы этот текстовый файл можно было редактировать обычным блокнотом без потери его читаемости программой.
Например, как я вижу содержимое такого файла:
a.jpg - A03423F2
subfolder1\abc.jpg - B634E452
subfolder1\xyz.exe - C764D342
subfolder2\ololo.swf - 3324238A
В этом случае я бы мог натравить проверяющую прогу как на весь этот файл целиком, так и вместо этого сначала отредактировать его текстовым редактором, оставив в нем только строчки про нужную мне какую-то одну или две подпапки, и проверить только эти оставленные в списке файлы/папки.
- Прочитать файлы в папке и вложенных папках и посчитать их контрольную сумму (какую-нибудь одну из популярных, не очень важно какую)
- Записать результат в текстовый файл в КОРНЕВОЙ папке, а не рядом с каждым файлом
- При необходимости позже сверить чексуммы файлов с этим результатом
- Чтобы этот текстовый файл можно было редактировать обычным блокнотом без потери его читаемости программой.
Например, как я вижу содержимое такого файла:
a.jpg - A03423F2
subfolder1\abc.jpg - B634E452
subfolder1\xyz.exe - C764D342
subfolder2\ololo.swf - 3324238A
В этом случае я бы мог натравить проверяющую прогу как на весь этот файл целиком, так и вместо этого сначала отредактировать его текстовым редактором, оставив в нем только строчки про нужную мне какую-то одну или две подпапки, и проверить только эти оставленные в списке файлы/папки.
45 Кб, 630x407Что думаете, 2.5 внешние харды будут спокойно продолжать расти в объемах, или это толком никому не нужно, в отличие от 3.5?
7 ТБ будет слишком всратой цифрой, поэтому после 6 выкатят только 8?
Мне это не нужно, просто размышления.
7 ТБ будет слишком всратой цифрой, поэтому после 6 выкатят только 8?
Мне это не нужно, просто размышления.
>>480380
Мёртвый формфактор.
Кому нужны объёмы - сидят на 3.5, кому нужна компактность - на сосоди.
>Что думаете, 2.5
Мёртвый формфактор.
Кому нужны объёмы - сидят на 3.5, кому нужна компактность - на сосоди.
78 Кб, 225x225>>479967
кит это с китаемамкой ведь.
на них ставят больше 4х сата?
для тру-наса на будущее нужен будет sata разветвитель.
в pci или свободный m2
железные рейды для дома избыточны
>(готовый кит на зионе +говнокорпус+бп)
кит это с китаемамкой ведь.
на них ставят больше 4х сата?
для тру-наса на будущее нужен будет sata разветвитель.
в pci или свободный m2
железные рейды для дома избыточны
>>480430
да
Нужно смотреть, в моей плате их 8 вроде, это на itx плате
Или старый HBA контролер
>кит это с китаемамкой ведь
да
>на них ставят больше 4х сата?
Нужно смотреть, в моей плате их 8 вроде, это на itx плате
>для тру-наса на будущее нужен будет sata разветвитель.
Или старый HBA контролер
>>480232
Скажи это моим читающимся фильмам с артефактами на посыпавшемся HDD.
>либо нихера не читается, либо если читается, то все-таки корректно
Скажи это моим читающимся фильмам с артефактами на посыпавшемся HDD.
>>481859
а?
а?
>>480296
А я ещё раз вбрасываю мысль, что круто было бы чтобы хотя бы в Москве существовала фирма, которая бы предоставляла бы услуги чтения или записи данных на магнитные ленты.
Чтобы ты приходил в эту контору со своими лентами, и пользовался бы ихним аппаратом-стримером.
А я ещё раз вбрасываю мысль, что круто было бы чтобы хотя бы в Москве существовала фирма, которая бы предоставляла бы услуги чтения или записи данных на магнитные ленты.
Чтобы ты приходил в эту контору со своими лентами, и пользовался бы ихним аппаратом-стримером.
>>481849
написал хорошо, значит все нормально
написал хорошо, значит все нормально
>>481926
Шифрование же.
Шифрование же.
>>481902
Во времена нейронок можно просто копипастить.
Попроси кими, она тебе за минуту рабочий скрипт составит.
Вот пример:
https://pastebin.com/NTVqryeW
только не забудь pip install tqdm
>пишу скрипты
>Не дописал ещё
Во времена нейронок можно просто копипастить.
Попроси кими, она тебе за минуту рабочий скрипт составит.
Вот пример:
https://pastebin.com/NTVqryeW
только не забудь pip install tqdm
>>481908
Я бы в такую фирму ходил раз в 4 месяца или раз в 6 месяцев, записывал бы бэкапы. А то, что не попало на ленту бэкапа, в промежутках между походами, заливал бы в облако.
В принципе, все данные предназначенные для ленты, или считанные с ленты можно передавать на эту фирму по интернету. И даже саму ленту можно пересылать по почте.
Я бы в такую фирму ходил раз в 4 месяца или раз в 6 месяцев, записывал бы бэкапы. А то, что не попало на ленту бэкапа, в промежутках между походами, заливал бы в облако.
В принципе, все данные предназначенные для ленты, или считанные с ленты можно передавать на эту фирму по интернету. И даже саму ленту можно пересылать по почте.
>>482011
Хоть по почте России, хоть по DHL (чтобы не пропала).
>И даже саму ленту можно пересылать по почте.
Хоть по почте России, хоть по DHL (чтобы не пропала).
>>481908
Моя идея не нова. Вот:
https://www.reddit.com/r/DataHoarder/comments/1hkkwr2/is_anybody_here_interested_in_an_online_lto/
И вот уже существующая подобная контора:
https://www.multiversemediagroup.com/video-post/lto-tape-backup-service/
Моя идея не нова. Вот:
https://www.reddit.com/r/DataHoarder/comments/1hkkwr2/is_anybody_here_interested_in_an_online_lto/
И вот уже существующая подобная контора:
https://www.multiversemediagroup.com/video-post/lto-tape-backup-service/
>>481908
Двачую. Если нужно иногда рипнуть музыку с винила, или фильм с блюрея - на такие случаи достаточно просто найти ирл знакомых. А вот с этим намного сложнее.
Двачую. Если нужно иногда рипнуть музыку с винила, или фильм с блюрея - на такие случаи достаточно просто найти ирл знакомых. А вот с этим намного сложнее.
>>482011
Ага, несколько терабайтов в виде приложения к письму или ссылки на рапидшару, заебись идея.
>В принципе, все данные предназначенные для ленты, или считанные с ленты можно передавать на эту фирму по интернету.
Ага, несколько терабайтов в виде приложения к письму или ссылки на рапидшару, заебись идея.
241 Кб, 1080x1051Вечер в хату, анчоусы.
Хочу себе дискец под торренты и файлопомойку в целом. Но, как я понял, качественных и долговечных HDD на 2-4ТБ не существует в пределах разумных денег.
И всё же, что лучше взять: SSD или HDD под подобные цели?
Хочу себе дискец под торренты и файлопомойку в целом. Но, как я понял, качественных и долговечных HDD на 2-4ТБ не существует в пределах разумных денег.
И всё же, что лучше взять: SSD или HDD под подобные цели?
>>482648
ПО-ХУ-Й!
Лучше бери два диска: один в работу, второй для запасной копии. Любым понравившимся способом просто синхронизируй между ними данные иногда. Я использую winmerge и копировать-вставить. Диски бери на авито около 1к за 1тб. Какие-нибудь дефолтные сигейт все кроме барракуды, вд я не разбираюсь. 2,5" не бери, там тормоза и перегрев.
ПО-ХУ-Й!
Лучше бери два диска: один в работу, второй для запасной копии. Любым понравившимся способом просто синхронизируй между ними данные иногда. Я использую winmerge и копировать-вставить. Диски бери на авито около 1к за 1тб. Какие-нибудь дефолтные сигейт все кроме барракуды, вд я не разбираюсь. 2,5" не бери, там тормоза и перегрев.
6 Кб, 299x140Антуаны, а на что влияет вот это ?
Какой режим лучше, чтобы диск меньше парковался?
ps венда банкоматная
"Отключать через" всегда ставлю "никогда"
На старых WD где можно гасил парковку через wdidle3
Сейчас в виктории проверяю wd idle вроде disable но хер его знает на самом деле.
Какой режим лучше, чтобы диск меньше парковался?
ps венда банкоматная
"Отключать через" всегда ставлю "никогда"
На старых WD где можно гасил парковку через wdidle3
Сейчас в виктории проверяю wd idle вроде disable но хер его знает на самом деле.
>>477183
Дурачок это ты, раз не слышал о современном тренде в виде интернет-цензуры. Чебурнета, Миккимауснета etc. По этой причине бурундучки и делают запасы.
>Расскажи, да. 20 лет назад БУКВАЛЬНО было именно то, о чем трясутся дупрачки
Дурачок это ты, раз не слышал о современном тренде в виде интернет-цензуры. Чебурнета, Миккимауснета etc. По этой причине бурундучки и делают запасы.
>>482808
то есть помимо "отключение жесткого диска" есть еще в этом link power management способы снижения энергопотребления типа HIPM, DIPM и проч.
в режиме Activе эта лабуда не используется и все питается постоянно и на 100%
анонче, я правильно понял?
то есть помимо "отключение жесткого диска" есть еще в этом link power management способы снижения энергопотребления типа HIPM, DIPM и проч.
в режиме Activе эта лабуда не используется и все питается постоянно и на 100%
анонче, я правильно понял?
Возможно ли отключить второй жесткий диск программно через винду или биос чтоб не запускался при включении или только отслединив кабеля?
422 Кб, 970x600>>482873
Нельзя. Винда всё равно найдёт повод доебаться посреди ночи.
Делают коробочки на переднюю панель для выключения питания дисков.
А лучше эволюционируй до отдельного пк с жесткими дисками стоящего в кладовке.
Нельзя. Винда всё равно найдёт повод доебаться посреди ночи.
Делают коробочки на переднюю панель для выключения питания дисков.
А лучше эволюционируй до отдельного пк с жесткими дисками стоящего в кладовке.
>>482873
В диспетчере устройств выключи
В диспетчере устройств выключи
>>482941
Для отдельного пк в кладовку нужна серверная мамка которая полностью умеет управляться через сеть. Обычная консьюмерская пукнет биосом что нет клавиатуры и на этом её удалённая работа закончится. В ином случае рядом с основной пекарней будет стоять ещё один шумный гроб.
мимо с отдельной пекарней-файлопомойкой
> А лучше эволюционируй до отдельного пк с жесткими дисками стоящего в кладовке.
Для отдельного пк в кладовку нужна серверная мамка которая полностью умеет управляться через сеть. Обычная консьюмерская пукнет биосом что нет клавиатуры и на этом её удалённая работа закончится. В ином случае рядом с основной пекарней будет стоять ещё один шумный гроб.
мимо с отдельной пекарней-файлопомойкой
>>482265
Только конченные дебилы вроде тебя, не смыслящие ничего в компьютерах поступают таким образом.
Нормальные вменяемые люди закачивают свои терабайты прямо на сервер конторы по протоколам FTP, SFTP или похожим.
У конторы должен быть широкий канал в интернет, гигабит на 10.
Только конченные дебилы вроде тебя, не смыслящие ничего в компьютерах поступают таким образом.
Нормальные вменяемые люди закачивают свои терабайты прямо на сервер конторы по протоколам FTP, SFTP или похожим.
У конторы должен быть широкий канал в интернет, гигабит на 10.
>>482946
Хоспаде, что ты несёшь?
Хоспаде, что ты несёшь?
>>482972
>>482946
Ммм... RDP, радмин, веб морда в конце то концов...
Вы какие то ебанутые, нахуя к файлохранилке лепить клавы, мыши, если всё делается по сетке?
За хулиард лет клаву к хранилке подрубал только один раз - при установке оси и первичной настройке сетки. И да, ни разу ничего не "отваливалось" на О БОЖЕ не серверной матери.
>Пикрил
>>482946
>нет клавиатуры
Ммм... RDP, радмин, веб морда в конце то концов...
Вы какие то ебанутые, нахуя к файлохранилке лепить клавы, мыши, если всё делается по сетке?
За хулиард лет клаву к хранилке подрубал только один раз - при установке оси и первичной настройке сетки. И да, ни разу ничего не "отваливалось" на О БОЖЕ не серверной матери.
>>482946
Один раз настроил, подрубил для этого моник-клаву-мышь, установил шиндовс, настроил удалённый доступ, и убрал в кладовку. Больше туда не лазаю уже года два.
Нихуя подобного.
Один раз настроил, подрубил для этого моник-клаву-мышь, установил шиндовс, настроил удалённый доступ, и убрал в кладовку. Больше туда не лазаю уже года два.
> Обычная консьюмерская пукнет биосом что нет клавиатуры
Нихуя подобного.
>>483048
Я думаю, что с точки зрения легальности и всякого там пресечения хранения цп и нелегальных рипов фильмов (и прочего прикольного абуза типа "почему бы не залить туда 200 петабайтов"), это, наоборот, клиент должен дать такой конторе доступ на свой фтп, а не наоборот залить файло на их сервер.
Я думаю, что с точки зрения легальности и всякого там пресечения хранения цп и нелегальных рипов фильмов (и прочего прикольного абуза типа "почему бы не залить туда 200 петабайтов"), это, наоборот, клиент должен дать такой конторе доступ на свой фтп, а не наоборот залить файло на их сервер.
>>483074
если помойка из говна и палок, то порой иногда надо и в биос залезть.
И здравствуй клава и моник, ведь iLO или похожего нету
>За хулиард лет клаву к хранилке подрубал только один раз
если помойка из говна и палок, то порой иногда надо и в биос залезть.
И здравствуй клава и моник, ведь iLO или похожего нету
>>483377
Вот кстати на эту тему. Клава - достаточно компактная и плоская штука. А вот монитор - это здоровенная дура, даже если он какой-нибудь 15-дюймовый. Ножки-хуежки, кабели все эти и т.п.
У кого-нибудь есть использования ультра-минималистичных мониторов/планшетов, типа всякой хуйни с Алиэкспресса, мониторы, которые можно спокойно удержать в одной руке и которые нужно прислонять к чему-нибудь вместо прикручивания ножки? Они все говно, или это достаточно норм дешевый и сердитый вариант как раз для таких случаев, когда нужно подрубить экран к компу, чтобы посмотреть, че он там пишет?
>И здравствуй клава и моник
Вот кстати на эту тему. Клава - достаточно компактная и плоская штука. А вот монитор - это здоровенная дура, даже если он какой-нибудь 15-дюймовый. Ножки-хуежки, кабели все эти и т.п.
У кого-нибудь есть использования ультра-минималистичных мониторов/планшетов, типа всякой хуйни с Алиэкспресса, мониторы, которые можно спокойно удержать в одной руке и которые нужно прислонять к чему-нибудь вместо прикручивания ножки? Они все говно, или это достаточно норм дешевый и сердитый вариант как раз для таких случаев, когда нужно подрубить экран к компу, чтобы посмотреть, че он там пишет?
>>483490
у какого-то комп.блогера на ютубе подобный видел, 7-10 дюймов и вроде даже есть VGA для некро подключений. Вот только что там с питанием не помню, наверное микроюсб.
очень полезно если стоит копейки.
по идее на али такого добра навалом должно быть.
>мониторы, которые можно спокойно удержать в одной руке
у какого-то комп.блогера на ютубе подобный видел, 7-10 дюймов и вроде даже есть VGA для некро подключений. Вот только что там с питанием не помню, наверное микроюсб.
очень полезно если стоит копейки.
по идее на али такого добра навалом должно быть.
>>483507
Типа таких, но при цене от 2к.
за 500 купить бу офисный 17 и отломать ногу и придумать питание размером поменьше штатного блока.
Типа таких, но при цене от 2к.
за 500 купить бу офисный 17 и отломать ногу и придумать питание размером поменьше штатного блока.
Я думаю, всратое нестандартное разрешение 1024x600 (это даже не 16:9 и не 16:10) может очень сильно не понравиться видеокарте, дровам, старым виндам и т.д. Лучше уж 1280x720 или тогда 1024x768 (если такие матрицы еще производят).
Если новый хард на некоторых участках слышимо кликает / стучит при записи, но кроме звука нет иных признаков проблем (скорость записи даже не проседает, нет бэдов и другой хуйни, все отлично читается и т.д.), это повод волноваться?
В общем не покупайте WD40EXAZ, WD60EXAZ, там хоть и CMR, но неотключаемые парковки на 8 сек что наберет сотни тысяч load unload cycle за пару лет и там по гарантии 300,000 парковок. Лучше WD Red Plus 4-6TB, там тоже неотключаемые, но уже на 5 мин что можно купировать утилитами и по гарантии 600,000 парковок.
Еще ST4000VX016. ST6000VX001 хороший вариант.
Еще ST4000VX016. ST6000VX001 хороший вариант.
Как сильно прогрессирует уровень ТрЯсКи и шума в зависимости от количества блинов/террабайт? Какой свитспот сейчас? 8 или 12? Велика ли разница между 16 и 18? Рэды или Ультрастар лучше подходят для торрентов, hevc порнухи и микрофайлов? Почему Ультрастар стоят как навоз при этом якобы энтерпрайз и не БУ? Чат гпт объяснил последнее как оптовое хуё-моё и мол излишки скопились, но я хочу услышать мнение анона.
Имею ноутбук и внешний жесткий диск.
Диск был подключен к ноуту. Я увел ноут в сон (закрыв крышку). Ноут сделал большую часть обычных операций при уходе в сон, например, даже успел отрубить питание этого подключенного диска. Но в результате так и не заснул полностью: крутились кулеры, светился эзернет. Так продолжалось минуты. На открытие крышки и попытки разбудить ноут не реагировал. Пришлось вырубить зажатием кнопки, отключить всю периферию и потом врубить обратно. Сам ноут завелся успешно. Ну, бывает, случился какой-то обосрамс с уходом в сон, похуй.
Но меня беспокоит, нормально ли это переживет внешний хард. Не как физическое устройство (он отключился полностью перед неполным уходом в сон, и очевидно никакой записи файлов на него уже не было), а с точки зрения файловой системы.
Насколько мне известно, NTFS (а на диске именно NTFS) входит в некое особое состояние, когда пека уходит в сон, и должна потом из этого состояния явно выйти, когда пека пробуждается обратно. Но здесь не было пробуждения. С точки зрения файловой системы на диске произошло следующее:
- винда сообщает, что уходит в сон
- как обычно выключается питание
- .. а потом вдруг диск обнаруживает себя подключенным к работающей винде, без нормального просыпания
Это ему норм?
Диск был подключен к ноуту. Я увел ноут в сон (закрыв крышку). Ноут сделал большую часть обычных операций при уходе в сон, например, даже успел отрубить питание этого подключенного диска. Но в результате так и не заснул полностью: крутились кулеры, светился эзернет. Так продолжалось минуты. На открытие крышки и попытки разбудить ноут не реагировал. Пришлось вырубить зажатием кнопки, отключить всю периферию и потом врубить обратно. Сам ноут завелся успешно. Ну, бывает, случился какой-то обосрамс с уходом в сон, похуй.
Но меня беспокоит, нормально ли это переживет внешний хард. Не как физическое устройство (он отключился полностью перед неполным уходом в сон, и очевидно никакой записи файлов на него уже не было), а с точки зрения файловой системы.
Насколько мне известно, NTFS (а на диске именно NTFS) входит в некое особое состояние, когда пека уходит в сон, и должна потом из этого состояния явно выйти, когда пека пробуждается обратно. Но здесь не было пробуждения. С точки зрения файловой системы на диске произошло следующее:
- винда сообщает, что уходит в сон
- как обычно выключается питание
- .. а потом вдруг диск обнаруживает себя подключенным к работающей винде, без нормального просыпания
Это ему норм?
>>484124
Апд, вот что сказал чекдиск (без /F, просто chkdsk БУКВА:). Получается, пронесло, выныривание из сна диск перенес успешно?
Проверка файлов (этап 1 из 3)...
Обработано файловых записей: 52480.
Проверка файлов завершена.
Обработано больших файловых записей: 0.
Обработано поврежденных файловых записей: 0.
Проверка индексов с помощью CHKDSK (этап 2 из 3)...
Обработано записей индекса: 57512.
Проверка индексов завершена.
Проверено неиндексированных файлов: 0.
Восстановлено неиндексированных файлов: 0.
Проверка дескрипторов безопасности с помощью CHKDSK (этап 3 из 3)...
Проверка дескрипторов безопасности завершена.
Обработано файлов данных: 2516.
Windows проверила файловую систему и не обнаружила проблем.
Дальнейшие действия не требуются.
4769272 МБ всего на диске.
3977693 МБ в 40080 файлах.
11740 КБ в 2518 индексах.
0 КБ в поврежденных секторах.
267475 КБ используется системой.
65536 КБ занято под файл журнала.
810298004 КБ свободно на диске.
Размер кластера: 4096 байт.
Всего кластеров на диске: 1220933887.
202574501 кластеров на диске.
Апд, вот что сказал чекдиск (без /F, просто chkdsk БУКВА:). Получается, пронесло, выныривание из сна диск перенес успешно?
Проверка файлов (этап 1 из 3)...
Обработано файловых записей: 52480.
Проверка файлов завершена.
Обработано больших файловых записей: 0.
Обработано поврежденных файловых записей: 0.
Проверка индексов с помощью CHKDSK (этап 2 из 3)...
Обработано записей индекса: 57512.
Проверка индексов завершена.
Проверено неиндексированных файлов: 0.
Восстановлено неиндексированных файлов: 0.
Проверка дескрипторов безопасности с помощью CHKDSK (этап 3 из 3)...
Проверка дескрипторов безопасности завершена.
Обработано файлов данных: 2516.
Windows проверила файловую систему и не обнаружила проблем.
Дальнейшие действия не требуются.
4769272 МБ всего на диске.
3977693 МБ в 40080 файлах.
11740 КБ в 2518 индексах.
0 КБ в поврежденных секторах.
267475 КБ используется системой.
65536 КБ занято под файл журнала.
810298004 КБ свободно на диске.
Размер кластера: 4096 байт.
Всего кластеров на диске: 1220933887.
202574501 кластеров на диске.
>>484124
Апд, вот что сказал чекдиск (без /F, просто chkdsk БУКВА:). Получается, пронесло, выныривание из сна диск перенес успешно?
Проверка файлов (этап 1 из 3)...
Обработано файловых записей: 52480.
Проверка файлов завершена.
Обработано больших файловых записей: 0.
Обработано поврежденных файловых записей: 0.
Проверка индексов с помощью CHKDSK (этап 2 из 3)...
Обработано записей индекса: 57512.
Проверка индексов завершена.
Проверено неиндексированных файлов: 0.
Восстановлено неиндексированных файлов: 0.
Проверка дескрипторов безопасности с помощью CHKDSK (этап 3 из 3)...
Проверка дескрипторов безопасности завершена.
Обработано файлов данных: 2516.
Windows проверила файловую систему и не обнаружила проблем.
Дальнейшие действия не требуются.
4769272 МБ всего на диске.
3977693 МБ в 40080 файлах.
11740 КБ в 2518 индексах.
0 КБ в поврежденных секторах.
267475 КБ используется системой.
65536 КБ занято под файл журнала.
810298004 КБ свободно на диске.
Размер кластера: 4096 байт.
Всего кластеров на диске: 1220933887.
202574501 кластеров на диске.
Апд, вот что сказал чекдиск (без /F, просто chkdsk БУКВА:). Получается, пронесло, выныривание из сна диск перенес успешно?
Проверка файлов (этап 1 из 3)...
Обработано файловых записей: 52480.
Проверка файлов завершена.
Обработано больших файловых записей: 0.
Обработано поврежденных файловых записей: 0.
Проверка индексов с помощью CHKDSK (этап 2 из 3)...
Обработано записей индекса: 57512.
Проверка индексов завершена.
Проверено неиндексированных файлов: 0.
Восстановлено неиндексированных файлов: 0.
Проверка дескрипторов безопасности с помощью CHKDSK (этап 3 из 3)...
Проверка дескрипторов безопасности завершена.
Обработано файлов данных: 2516.
Windows проверила файловую систему и не обнаружила проблем.
Дальнейшие действия не требуются.
4769272 МБ всего на диске.
3977693 МБ в 40080 файлах.
11740 КБ в 2518 индексах.
0 КБ в поврежденных секторах.
267475 КБ используется системой.
65536 КБ занято под файл журнала.
810298004 КБ свободно на диске.
Размер кластера: 4096 байт.
Всего кластеров на диске: 1220933887.
202574501 кластеров на диске.
>>483490
Я таким пользовался. Ездил с ним тестить консольки, которые с рук покупал. Штука норм, причём ему хватает питания от консольки, а значит, в любой юсб-вход его втыкаешь, и норм работает. Брал на али за 3к.
Я таким пользовался. Ездил с ним тестить консольки, которые с рук покупал. Штука норм, причём ему хватает питания от консольки, а значит, в любой юсб-вход его втыкаешь, и норм работает. Брал на али за 3к.
наверное узнали)
я сегодня вечером (надеюсь) закинул что выбрал, а пока вопрос
у меня уже 400 Гб скриншотов и видео по геншин импакту с шадоу плей, можно ли их как-то сжать, чтобы занимали меньше места?
я сегодня вечером (надеюсь) закинул что выбрал, а пока вопрос
у меня уже 400 Гб скриншотов и видео по геншин импакту с шадоу плей, можно ли их как-то сжать, чтобы занимали меньше места?
>>487720
Всё можно сжать, только вот насколько - это уже другой вопрос.
Видео и картинки не особо хорошо сжимаются, т.к. чаще всего уже ужаты. Лучше всего ужимается текст.
Готов ли ты запаковать 400Гб, высвободив 5 Гб, но пожертвовав удобством работы?
Стоят ли эфимерные 5 Гб этого?
Как по мне лучше просто ещё хард взять.
>можно ли их как-то сжать
Всё можно сжать, только вот насколько - это уже другой вопрос.
Видео и картинки не особо хорошо сжимаются, т.к. чаще всего уже ужаты. Лучше всего ужимается текст.
Готов ли ты запаковать 400Гб, высвободив 5 Гб, но пожертвовав удобством работы?
Стоят ли эфимерные 5 Гб этого?
Как по мне лучше просто ещё хард взять.
>>487799
я и беру хард в целом, просто с учетом того, что их надо бы хранить где-то еще - уже накладно получается
ну и да, 5 Гб рил ни о чем
проблема еще в том, что я не знаю, нужны ли мне эти видео прям глобально
если бы я был уверен, что видеохостинги будут жить и что те видео оттуда никогда не удалят, естественно, можно было бы хранить там
а так - как сэкономить на обьемах памяти хотя бы для резервного копирования?
в пк то я понятное дело возму 3,5 диск на 3-4 Тб, а вот с внешним что делать? чет чисто теоретически есть ощущение что в 2,5 формате 3-4 Тб тупо стоят дороже и что это менее надежно
может для резервного копирования подойдет что-то еще?
может есть тема как была с ксеоанми - какие нить дешевые харды с серверов?
я и беру хард в целом, просто с учетом того, что их надо бы хранить где-то еще - уже накладно получается
ну и да, 5 Гб рил ни о чем
проблема еще в том, что я не знаю, нужны ли мне эти видео прям глобально
если бы я был уверен, что видеохостинги будут жить и что те видео оттуда никогда не удалят, естественно, можно было бы хранить там
а так - как сэкономить на обьемах памяти хотя бы для резервного копирования?
в пк то я понятное дело возму 3,5 диск на 3-4 Тб, а вот с внешним что делать? чет чисто теоретически есть ощущение что в 2,5 формате 3-4 Тб тупо стоят дороже и что это менее надежно
может для резервного копирования подойдет что-то еще?
может есть тема как была с ксеоанми - какие нить дешевые харды с серверов?
>>487720
Конечно можно сжать. Качество только уменьшится. Можно сжимать на цп, долго и хорошо. Можно сжимать на видеокарте, быстро и чуть хуже. В обоих вариантов качество можно крутить.
Конечно можно сжать. Качество только уменьшится. Можно сжимать на цп, долго и хорошо. Можно сжимать на видеокарте, быстро и чуть хуже. В обоих вариантов качество можно крутить.
>>487872
но обратный процесс то хоть существует?
да и я скорее имел ввиду сжать на время хранения без потери качества (или с потерей, но восстановимой), а при необходимости чтоб легко и быстро вернуть качество
но обратный процесс то хоть существует?
да и я скорее имел ввиду сжать на время хранения без потери качества (или с потерей, но восстановимой), а при необходимости чтоб легко и быстро вернуть качество
>>487935
Такого не существует в природе. Это тебе не девственность восстановить.
Только не начинай про апскейлы и прочее.
>или с потерей, но восстановимой
Такого не существует в природе. Это тебе не девственность восстановить.
Только не начинай про апскейлы и прочее.
>>487935
Как ты это себе представляешь? Не в смысле конкретных йоба-алгоритмов, я не прошу тебя накодить решение, просто откуда возьмутся удаленные/потерянные детали, когда ты захочешь восстановить?
>или с потерей, но восстановимой
Как ты это себе представляешь? Не в смысле конкретных йоба-алгоритмов, я не прошу тебя накодить решение, просто откуда возьмутся удаленные/потерянные детали, когда ты захочешь восстановить?
>>476444 (OP)
Еcть WD RED 1TB 50 000 часов наработки, по смарту все нормально как и по Victoria - стоит его заменить?
Еcть WD RED 1TB 50 000 часов наработки, по смарту все нормально как и по Victoria - стоит его заменить?
>>487991
А тебе никто не ответить... На самом деле тред бесполезный. Единственный ответ, который тебе могут дать "Копируй на резерв, а то отъебнется".
А тебе никто не ответить... На самом деле тред бесполезный. Единственный ответ, который тебе могут дать "Копируй на резерв, а то отъебнется".
>>487935
Без потерь не существует. Картинки, видео и аудио уже максимально сжаты. Но можно поджать ещё с потерями, потому что я ж не знаю зачем оно тебе нужно.
Без потерь не существует. Картинки, видео и аудио уже максимально сжаты. Но можно поджать ещё с потерями, потому что я ж не знаю зачем оно тебе нужно.
>>488026
у меня 400 гб видео и скриншотов по геншин импакту, которые я не знаю, нужны ли мне на самом деле, и это количество будет только увеличиватся, а приходится тратить реальные деньги для хранения этого добра, вот я и думаю
а видео я пишу очень много и скриншотов делаю то же
я конечно в интернет стараюсь скидывать, типо на видеохостинги, в вк, тг вот можно еще закинуть для максимальной сохранности
но в инете сразу еще сжатие по качеству идет, но ладно бы это, нельзя быть уверенным что оно будет хранится там много лет
а чтобы хранить у себя, нужно купить емкий HDD и даже не один, а 2 раза. типо в основной пк и на резервное копирование
у меня 400 гб видео и скриншотов по геншин импакту, которые я не знаю, нужны ли мне на самом деле, и это количество будет только увеличиватся, а приходится тратить реальные деньги для хранения этого добра, вот я и думаю
а видео я пишу очень много и скриншотов делаю то же
я конечно в интернет стараюсь скидывать, типо на видеохостинги, в вк, тг вот можно еще закинуть для максимальной сохранности
но в инете сразу еще сжатие по качеству идет, но ладно бы это, нельзя быть уверенным что оно будет хранится там много лет
а чтобы хранить у себя, нужно купить емкий HDD и даже не один, а 2 раза. типо в основной пк и на резервное копирование
>>488088
Сжатие видео уже специально заточено под сжатие видео! Мелкобуква ебаная.. Конечно ненужный тред, такую хуйню приходится разжёвывать. Можно поджать так что глазом в принципе не заметишь, но размер уменьшится. Но нужно ли?
>>488089
Пердикс, это 400 рублей на авите. Сэкономь там на завтраках 400 500 рублей на ебучую поношенную коробочку 500 гб, потом на вторую, если тебя прям так важно нужно хранить твой мусор. И иди нахуй! Нахуй я всё это читаю и отвечаю блдяь!
Сжатие видео уже специально заточено под сжатие видео! Мелкобуква ебаная.. Конечно ненужный тред, такую хуйню приходится разжёвывать. Можно поджать так что глазом в принципе не заметишь, но размер уменьшится. Но нужно ли?
>>488089
> у меня 400 гб
> реальные деньги!!11!!1
Пердикс, это 400 рублей на авите. Сэкономь там на завтраках 400 500 рублей на ебучую поношенную коробочку 500 гб, потом на вторую, если тебя прям так важно нужно хранить твой мусор. И иди нахуй! Нахуй я всё это читаю и отвечаю блдяь!
>>488088
Авторы видеоформатов - не долбоебы. В видеофайлах нет лишней (или "сжимаемой далее") информации. В этом и смысл видеокодеков.
Открой калькулятор в винде и посчитай там:
1920 x 1080 x 3 x 24 x 60 / 1024 / 1024 / 1024
Столько гигабайтов будет весить каждая минута настоящего несжатого видео в fullHD, при 3 байтах на пиксель (для простоты, банальное RGB). Это овердохуя, и ты из своего опыта отлично знаешь, что видосы столько не весят, потому что все без исключения видеоформаты для обычного пользователя, даже всякие записи игр OBS-кой, сильно сжаты.
Ты можешь сжать сильнее и сделать качество хуже. Смотря какое качество тебя устраивает. Тебе в вот этот тред про кодирование видео: https://2ch.hk/s/res/3600915.html (М)
>ну что-то по типу архивирования, но может, специально заточенное под видео
Авторы видеоформатов - не долбоебы. В видеофайлах нет лишней (или "сжимаемой далее") информации. В этом и смысл видеокодеков.
Открой калькулятор в винде и посчитай там:
1920 x 1080 x 3 x 24 x 60 / 1024 / 1024 / 1024
Столько гигабайтов будет весить каждая минута настоящего несжатого видео в fullHD, при 3 байтах на пиксель (для простоты, банальное RGB). Это овердохуя, и ты из своего опыта отлично знаешь, что видосы столько не весят, потому что все без исключения видеоформаты для обычного пользователя, даже всякие записи игр OBS-кой, сильно сжаты.
Ты можешь сжать сильнее и сделать качество хуже. Смотря какое качество тебя устраивает. Тебе в вот этот тред про кодирование видео: https://2ch.hk/s/res/3600915.html (
М)>>488149
Что анон выше полностью прав и ты страдаешь хуйней, в 2025 году переживая из-за сраных 400 ГБ.
Купи 2 юзаных харда по 1 ТБ каждый (с запасом для контента на ближайшие годы, потому что 500 "ГБ" - это 465 ГБ), заполни их, один отвези к мамке, раз в год проверяй, живы ли данные на них, и всё.
>что по остальному думаешь?
Что анон выше полностью прав и ты страдаешь хуйней, в 2025 году переживая из-за сраных 400 ГБ.
Купи 2 юзаных харда по 1 ТБ каждый (с запасом для контента на ближайшие годы, потому что 500 "ГБ" - это 465 ГБ), заполни их, один отвези к мамке, раз в год проверяй, живы ли данные на них, и всё.
>>487720
ты конечно ебанутый, но палаты наши, если подумать, соседние. у самого записей экранок стримов за терабайты перевалило.
во первых - на порашу это говно. пиши обской. сам выстави себе настройки. мне в фхд 3600кбс цбр 20фпс с лихвой хватает в плане качества. а разнице а размере с шп десятикратная.
то шо уже позаписывал в шп можешь перегнать в вп9 на проце но это медленно, но зато очень экономно по месту, 0.5 битс пиксель фреймов обычно хватает. либо на карточке пулей прогнать в н265, но там битрейт раза в 2 больше ставить придется.
>по геншин импакт
ты конечно ебанутый, но палаты наши, если подумать, соседние. у самого записей экранок стримов за терабайты перевалило.
>шадоу плей
во первых - на порашу это говно. пиши обской. сам выстави себе настройки. мне в фхд 3600кбс цбр 20фпс с лихвой хватает в плане качества. а разнице а размере с шп десятикратная.
то шо уже позаписывал в шп можешь перегнать в вп9 на проце но это медленно, но зато очень экономно по месту, 0.5 битс пиксель фреймов обычно хватает. либо на карточке пулей прогнать в н265, но там битрейт раза в 2 больше ставить придется.
Какие резиновые шайбочки или иную подобную хуйню посоветуете подкладывать под внешний хард в пластиковом корпусе, у которого нет собственных резиновых ножек?
>>488165
а что по бу хардам? норм тема их вообще покупать, какие риски?
я слышал раньше они даже надежнее были, чем сейчас
но чисто для резеврного копирования реально можно подумать
основной на 3-4 Тб наверное новый возьму, ему все-таки в компе молотить
>>488196
каждый с ума по своему сходит, да и что плохого?
шадоу плей тупо удобнее( плюс что важно он не напрягает железо, у меня оно не самое свежее и в геншине мне мощи писать на проце\видеокарте не хватит
хотя на проце в теории еще можно
а насколько долго на проце? для понимания
а что значит повысить битретй? то есть какой вес в итоге будет на H265?
а что по бу хардам? норм тема их вообще покупать, какие риски?
я слышал раньше они даже надежнее были, чем сейчас
но чисто для резеврного копирования реально можно подумать
основной на 3-4 Тб наверное новый возьму, ему все-таки в компе молотить
>>488196
каждый с ума по своему сходит, да и что плохого?
шадоу плей тупо удобнее( плюс что важно он не напрягает железо, у меня оно не самое свежее и в геншине мне мощи писать на проце\видеокарте не хватит
хотя на проце в теории еще можно
а насколько долго на проце? для понимания
а что значит повысить битретй? то есть какой вес в итоге будет на H265?
Собираюсь подключить начавший активно сыпаться внешний хард к старой пеке и поставить там крутиться Викторию, посмотреть на состояние секторов. Хардом я пользоваться после этого не буду, всё с него забекаплено, хочу просто финальный вердикт, чтобы знать, как у него дела, прежде чем убрать в ящик.
Хард - 4 ТБ (3.63 ТБ), в пеке только USB 2, поэтому это займет ~36 часов.
Какие действия в интерфейсе Виктории мне нужно проделать после завершения процесса, чтобы максимально наглядно сохранить полученную в результате информацию? Там можно как-то посмотреть общую картину расположения плохих секторов на диске, чтобы увидеть, что они все, например, расположены в одной области диска? В общем, подскажите, как мне по уму собрать и сохранить максимум осмысленной информации.
Хард - 4 ТБ (3.63 ТБ), в пеке только USB 2, поэтому это займет ~36 часов.
Какие действия в интерфейсе Виктории мне нужно проделать после завершения процесса, чтобы максимально наглядно сохранить полученную в результате информацию? Там можно как-то посмотреть общую картину расположения плохих секторов на диске, чтобы увидеть, что они все, например, расположены в одной области диска? В общем, подскажите, как мне по уму собрать и сохранить максимум осмысленной информации.
>>489954
Подключи по сата, блеать! А то будешь собирать ещё глюки юсб-сата адаптера.
> подключить .. к .. пеке .. USB 2
Подключи по сата, блеать! А то будешь собирать ещё глюки юсб-сата адаптера.
Windows XP и 7 вообще не увидят современные харды объемом больше 2 ТБ, у которых GPT и только 4 КБ логические сектора (Advanced Format)?
Или современные большие харды все-таки до сих пор умеют в эмуляцию 512-байтовых секторов?
Речь не о системном диске для загрузки винды, а о втором.
Или современные большие харды все-таки до сих пор умеют в эмуляцию 512-байтовых секторов?
Речь не о системном диске для загрузки винды, а о втором.
>>490288
Да, но не 4K native, это когда сам диск не умеет делать вид, что у него 512-байтовые секторы. Вот я не знаю, насколько это распространено среди современных хардов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Format#Categories
А также в пеке на 7 может быть только BIOS.
Да, но не 4K native, это когда сам диск не умеет делать вид, что у него 512-байтовые секторы. Вот я не знаю, насколько это распространено среди современных хардов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Format#Categories
> For example, Windows Vista, Windows 7, Windows Server 2008, and Windows Server 2008 R2 (with certain hotfixes installed) support 512e format drives (but not 4Kn)
> For example, Microsoft Windows supports 4K native drives since Windows 8 and Windows Server 2012 (both released in 2012) in UEFI.
А также в пеке на 7 может быть только BIOS.
>>490295
Ты же сказал, что тебе не для загрузки, чего ты трясешься?
Ни UEFI, ни BIOS ничего не делают после загрузки системы (если это не ДОС, конечно, который вместо драйверов использует функции биоса), там абсолютно все равно, что за диски. Драйвер разберется.
Ты же сказал, что тебе не для загрузки, чего ты трясешься?
Ни UEFI, ни BIOS ничего не делают после загрузки системы (если это не ДОС, конечно, который вместо драйверов использует функции биоса), там абсолютно все равно, что за диски. Драйвер разберется.
>>490425
Анон, ты мб не понял. Раньше были диски с секторами по 512. Потом появилась необходимость делать сектора по 4к, при этом для совместимости с олдовым железом диск умеет притворяться диском с секторами по 512, это называется 512e в цитатах по ссылке. Более новые и энтерпрайзные диски так не делают и умеют быть только дисками с секторами по 4к, это называется 4K native. Вот с последним типом дисков не умеют работать винды вплоть до 7 включительно.
Мне интересно, какие же диски входят в их число. Современный 8-терабайтник, произведенный в 2020-х годах, какой?
>Ты же сказал, что тебе не для загрузки, чего ты трясешься?
Анон, ты мб не понял. Раньше были диски с секторами по 512. Потом появилась необходимость делать сектора по 4к, при этом для совместимости с олдовым железом диск умеет притворяться диском с секторами по 512, это называется 512e в цитатах по ссылке. Более новые и энтерпрайзные диски так не делают и умеют быть только дисками с секторами по 4к, это называется 4K native. Вот с последним типом дисков не умеют работать винды вплоть до 7 включительно.
Мне интересно, какие же диски входят в их число. Современный 8-терабайтник, произведенный в 2020-х годах, какой?
>>490440
Да нет же, я все понял.
Это совершенно ерундовая проблема драйвера, нет никаких причин, по которой старые драйверы заранее не могли быть созданы под разный размер сектора или не были обновлены даже в конце существования той же XP и уж тем более 7. Все там работает.
Реальная проблема только в прошивке - это абсолютно та же проблема из девяностых, когда BIOS не умел работать с дисками больше N гигабайт и как следствие - не загружался с них. При этом в системе, даже в 95 какой-нибудь все работало, так как драйверу пофиг на то, что видит биос.
Ахаха, посмотрел кстати твою ссылку, википедия же это хуита, ее единственная ценность в том, что там по правилам статья пишется строго по источникам, на которые дается ссылка. И вот по ссылке из того предложения, по которому ты говоришь "не умеют работать до 7 включительно" там статья, в которой испытывают на XP и все работает - http://wp.xin.at/archives/2581 .
Да нет же, я все понял.
Это совершенно ерундовая проблема драйвера, нет никаких причин, по которой старые драйверы заранее не могли быть созданы под разный размер сектора или не были обновлены даже в конце существования той же XP и уж тем более 7. Все там работает.
Реальная проблема только в прошивке - это абсолютно та же проблема из девяностых, когда BIOS не умел работать с дисками больше N гигабайт и как следствие - не загружался с них. При этом в системе, даже в 95 какой-нибудь все работало, так как драйверу пофиг на то, что видит биос.
Ахаха, посмотрел кстати твою ссылку, википедия же это хуита, ее единственная ценность в том, что там по правилам статья пишется строго по источникам, на которые дается ссылка. И вот по ссылке из того предложения, по которому ты говоришь "не умеют работать до 7 включительно" там статья, в которой испытывают на XP и все работает - http://wp.xin.at/archives/2581 .
>>490440
У меня два HDD 14 TB WD Gold, произведенные в 2021 и 2024 годах. Оба с 4-килобайтными секторами, притворяются что у них сектора по 512 байт Подключал по USB-SATA адаптеру к ноуту с Windows 7. Всё работало нормально. Я их форматировал под GPT, записывал информацию.
Правда на обычный современный комп напрямую по SATA не подключал. Хотелось бы знать, будут ли они нормально работать? Если я на них Windows 10 поставлю, какого размера сектора увидятся под Win 10 на современном компе? И можно ли будет нормально работать с записанной инфой?
У меня два HDD 14 TB WD Gold, произведенные в 2021 и 2024 годах. Оба с 4-килобайтными секторами, притворяются что у них сектора по 512 байт Подключал по USB-SATA адаптеру к ноуту с Windows 7. Всё работало нормально. Я их форматировал под GPT, записывал информацию.
Правда на обычный современный комп напрямую по SATA не подключал. Хотелось бы знать, будут ли они нормально работать? Если я на них Windows 10 поставлю, какого размера сектора увидятся под Win 10 на современном компе? И можно ли будет нормально работать с записанной инфой?
Сорри за офтоп. Но возник вопрос.
Нужен съемный диск. Что надежнее старая добрая флешка на 128 гб или ССД на 128 гб?
Почти все в один голос говорят, что флешка лучше, ибо ссд очень быстро сдохнет. Правда ли?
Нужен съемный диск. Что надежнее старая добрая флешка на 128 гб или ССД на 128 гб?
Почти все в один голос говорят, что флешка лучше, ибо ссд очень быстро сдохнет. Правда ли?
2,3 Мб, 1920x1280Бампану свой вопрос >>489954 :
Есть дохнущий, но еще не сдохший диск. Инфа с него спасена. Сыпет нечитаемыми секторами, но еще не в пиздецовом количестве. С точки зрения файловой системы диск сильно фрагментирован, поэтому я не могу прикинуть "на глаз", где он посыпался - везде или плюс-минус в одной локации.
Хочу устроить ему полный скан Викторией, но он будет длиться многие часы, поэтому хочу, чтобы овчинка стоила выделки.
Что именно мне лучше всего сделать в Виктории и что нажать после скана поверхности (или "во время", или "до"), чтобы максимально понятно и наглядно получить ответ на вопрос "где расположены нечитаемые сектора"? Какой-то конкретный вид представления информации? Результат скана можно сохранить в каком-то полезном виде?
Там и сям иногда видел в интернете "диск посыпался в определенной локации, я отрезал этот кусок переразбивкой на новые разделы и спокойно живу дальше". Что люди применяют, чтобы увидеть эту локализованность?
>>490229
Это конечно прикольно, но 1) у меня лапки и 2) юсб-контроллер у диска вполне жив, сдохшие сектора на диске в строго определенных файлах, а не рандомные, нет иных признаков ебнувшегося юсб, и все те файлы, которые с диска успешно скопировались, имеют корректные мд5. Поэтому не, я хочу ПРОСТО информативный тест поверхности, чтобы решить, что теперь с этим делать.
Есть дохнущий, но еще не сдохший диск. Инфа с него спасена. Сыпет нечитаемыми секторами, но еще не в пиздецовом количестве. С точки зрения файловой системы диск сильно фрагментирован, поэтому я не могу прикинуть "на глаз", где он посыпался - везде или плюс-минус в одной локации.
Хочу устроить ему полный скан Викторией, но он будет длиться многие часы, поэтому хочу, чтобы овчинка стоила выделки.
Что именно мне лучше всего сделать в Виктории и что нажать после скана поверхности (или "во время", или "до"), чтобы максимально понятно и наглядно получить ответ на вопрос "где расположены нечитаемые сектора"? Какой-то конкретный вид представления информации? Результат скана можно сохранить в каком-то полезном виде?
Там и сям иногда видел в интернете "диск посыпался в определенной локации, я отрезал этот кусок переразбивкой на новые разделы и спокойно живу дальше". Что люди применяют, чтобы увидеть эту локализованность?
>>490229
Это конечно прикольно, но 1) у меня лапки и 2) юсб-контроллер у диска вполне жив, сдохшие сектора на диске в строго определенных файлах, а не рандомные, нет иных признаков ебнувшегося юсб, и все те файлы, которые с диска успешно скопировались, имеют корректные мд5. Поэтому не, я хочу ПРОСТО информативный тест поверхности, чтобы решить, что теперь с этим делать.
>>491555
Флешка - тупо расходник. Если прожила путешествие из дома на работу, оттуда на дачу, а оттуда домой - уже хорошо.
Флешка - тупо расходник. Если прожила путешествие из дома на работу, оттуда на дачу, а оттуда домой - уже хорошо.
>>491555
Надёжнее всего несколько копий данных на разных носителях.
Берёшь, все свои данные закидываешь в WinRAR архив. Добавляешь к нему информацию для восстановления (побольше),
делаешь при необходимости архив многотомным. Да ещё добавляешь к ним тома для восстановления. Включаешь BLAKE2 чексуммы.
И всю эту байду раскидываешь по нескольким флешкам/SSD.
Надёжнее всего несколько копий данных на разных носителях.
Берёшь, все свои данные закидываешь в WinRAR архив. Добавляешь к нему информацию для восстановления (побольше),
делаешь при необходимости архив многотомным. Да ещё добавляешь к ним тома для восстановления. Включаешь BLAKE2 чексуммы.
И всю эту байду раскидываешь по нескольким флешкам/SSD.
>>491936
А для стационарной пекарни, кстати, хдд еще надежнее. Но переносной не, потому что хдд чувствительны к падениям, особенно во время работы.
А для стационарной пекарни, кстати, хдд еще надежнее. Но переносной не, потому что хдд чувствительны к падениям, особенно во время работы.
>>491954
И ещё круто не одну флешку на 128 ГБ, а три по 64 ГБ. Плюс трюки с WinRAR из предыдущего поста. В двух флешках сохраняется сама информация, в третьей - избыточная информация для восстановления.
Можно даже не 3 флешки по 64 ГБ, а 5 или 6 по 32 ГБ. В четырёх флешках сама инфа, в двух оставшихся - инфа для восстановления.
В таком сценарии, у тебя может сломаться/потеряться любые две флешки из шести, и ты всё равно сможешь восстановить информацию.
И ещё круто не одну флешку на 128 ГБ, а три по 64 ГБ. Плюс трюки с WinRAR из предыдущего поста. В двух флешках сохраняется сама информация, в третьей - избыточная информация для восстановления.
Можно даже не 3 флешки по 64 ГБ, а 5 или 6 по 32 ГБ. В четырёх флешках сама инфа, в двух оставшихся - инфа для восстановления.
В таком сценарии, у тебя может сломаться/потеряться любые две флешки из шести, и ты всё равно сможешь восстановить информацию.
>>491973
В общем, 6 флешек по 32 ГБ + трюк с WinRAR намного уделают по надёжности один 128 ГБ SSD.
Ещё впридачу, эти 6 флешек можно хранить в разных местах, что даёт географическое распределение и дополнительную надёжность.
В общем, 6 флешек по 32 ГБ + трюк с WinRAR намного уделают по надёжности один 128 ГБ SSD.
Ещё впридачу, эти 6 флешек можно хранить в разных местах, что даёт географическое распределение и дополнительную надёжность.
Пыль насколько опасна для жд? У меня пк стоит под столом и отсек для них у блока питания там больше всего пыли копиться они могут отъебнуть чисто из за запыленности или нестрашно?
>>492010
Не опасна. Жесткие диски (особенно гелиевые) герметичные. Туда пыль не попадёт.
У меня годами комп стоял, пылился - и ничего не случилось с диском.
Не опасна. Жесткие диски (особенно гелиевые) герметичные. Туда пыль не попадёт.
У меня годами комп стоял, пылился - и ничего не случилось с диском.
>>492010
Они герметичны.(1)
Только если там валенок набьётся и продув забьётя, то тогда они будут греться сильнее, что не очень страшно.
Они герметичны.(1)
Только если там валенок набьётся и продув забьётя, то тогда они будут греться сильнее, что не очень страшно.
>>492043
>>492066
Не, они не герметичны. Ну, кроме гелиевых.
Там поролоновый фильтр и поролон по бокам, на который сдувает пыль при кручении. Фильтр рециркуляции, хуе-мое. Короч все продумано и пыль им не вредит.
Вот влажность из-за этой самой негерметичности очень даже вредит. Там положен пакетик с силикагелем как в ботинках, но короч он не сильно помогает, так что в гараже и на балконе диски не храним.
А на пыль пох.
>>492066
Не, они не герметичны. Ну, кроме гелиевых.
Там поролоновый фильтр и поролон по бокам, на который сдувает пыль при кручении. Фильтр рециркуляции, хуе-мое. Короч все продумано и пыль им не вредит.
Вот влажность из-за этой самой негерметичности очень даже вредит. Там положен пакетик с силикагелем как в ботинках, но короч он не сильно помогает, так что в гараже и на балконе диски не храним.
А на пыль пох.
>>491555
СОСОДИ конечно же надёжнее.
Флешки делают из говна и палок, насколько понимаю из отбраковки.
Да что там говорить у флешки даже смарта нет, ты даже приблизительно не поймёшь когда она сдохнет.
Покажи этих всех.
СОСОДИ конечно же надёжнее.
Флешки делают из говна и палок, насколько понимаю из отбраковки.
Да что там говорить у флешки даже смарта нет, ты даже приблизительно не поймёшь когда она сдохнет.
>Почти все в один голос говорят
Покажи этих всех.
92 Кб, 1126x529Таакк. Переходник, как половина самого диска стоит. Эти барыги ахуели в край?
>>492093
Флешки все разные. Между прочим, флешки SanDisk делаются по технологиям SSD.
Флешки все разные. Между прочим, флешки SanDisk делаются по технологиям SSD.
>>492103
Да не особо. Ну ебать, это сложное электронное устройство.И вообще на озоне смотри.
Кстати, что ты там подключать задумал? Если 35 диск, то он не поедет в такой штуке, а если нноутбучный - можешь кейсы глянуть, они могут быть дешевле. Только USB 3, USB 2 не смотри, слишком медленно.
Да не особо. Ну ебать, это сложное электронное устройство.И вообще на озоне смотри.
Кстати, что ты там подключать задумал? Если 35 диск, то он не поедет в такой штуке, а если нноутбучный - можешь кейсы глянуть, они могут быть дешевле. Только USB 3, USB 2 не смотри, слишком медленно.
>>492107
Ну я выше примеры кидал, два примера, вернее
Ну я выше примеры кидал, два примера, вернее
>>492100
Не рассчитывай на какую-то особенную надёжность хранения инфы на таких девайсах.
Нужно, чтобы подольше можно было бы пользоваться? Наверное, лучше флешка на 256 ГБ.
Это для удобства. SSD диск имеет большие габариты. А на флешку просто закопировал файло, сунул в карман, принёс куда надо, перекопировал на другой комп.
А если говорить про как можно более надёжное хранение инфы - тут уже сказано, надо несколько флешек поменьше + трюк с WinRAR. Это если оставаться в пределах флешек, без облаков/жестких дисков и другого барахла.
Не рассчитывай на какую-то особенную надёжность хранения инфы на таких девайсах.
Нужно, чтобы подольше можно было бы пользоваться? Наверное, лучше флешка на 256 ГБ.
Это для удобства. SSD диск имеет большие габариты. А на флешку просто закопировал файло, сунул в карман, принёс куда надо, перекопировал на другой комп.
А если говорить про как можно более надёжное хранение инфы - тут уже сказано, надо несколько флешек поменьше + трюк с WinRAR. Это если оставаться в пределах флешек, без облаков/жестких дисков и другого барахла.
>>492121
Мне таскать никуда не надо, просто чтобы инфа была еще где-то, помимо компа. Облаки не рассматриваю. Даже если бы диск был размерос чУмадан, похуй. Тут еще и в цене вопрос
Мне таскать никуда не надо, просто чтобы инфа была еще где-то, помимо компа. Облаки не рассматриваю. Даже если бы диск был размерос чУмадан, похуй. Тут еще и в цене вопрос
>>492125
Бери тогда побольше более мелких флешек подешевле. Как я уже писал про WinRAR. Это самое надёжное.
Даже если мало денег, три дешевых флешки по 64 ГБ уделают одну хорошую на 128 ГБ в плане надёжности.
Представь, что отказывает одна флешка. Если у тебя откажет одна единственная на 128 ГБ, это катастрофа.
Если отказывает одна из трёх дешёвых, ты легко восстановишь информацию, купишь ещё одну флешку, и запишешь на неё всё, что было на ранее сбойной.
Это, по сути, что-то вроде RAID для бедных. Облака, вроде Яндекса, внутри себя как раз используют подобную схему хранения.
WinRAR 5 версии и выше, с информацией для восстановления (скажем, процентов 20) вполне себе придаёт устройчивость к мелким повреждениям хранящейся на флешке инфы.
Т.е. даже если какие-то блоки инфы от долгого хранения на дешёвой флешке исказятся, инфу по прежнему можно восстановить на 100%.
А ещё у WinRAR есть тома для восстановления. Это для многотомных архивов, которые располагаются на нескольких флешках.
Каждый такой том для восстановления позволяет на 100% восстановить любой утерянный исходный том из многотомного архива.
Т.е. если архив состоит из 2-х исходных томов по 64 ГБ плюс том для восстановления 64 ГБ, и все они записаны на три разных флешки,
ты можешь потерять любую флешку из трёх, и по-прежнему восстановить информацию на 100%. И это помимо устойчивости к искажениям, которую даёт информация для восстановления в процентах.
А если плюнуть на надёжность хранения, тот же WinRAR позволит сделать многотомный архив, и раскинуть любую инфу на 3 на 64 = 192 ГБ по этим трём флешкам на 64 ГБ.
Бери тогда побольше более мелких флешек подешевле. Как я уже писал про WinRAR. Это самое надёжное.
Даже если мало денег, три дешевых флешки по 64 ГБ уделают одну хорошую на 128 ГБ в плане надёжности.
Представь, что отказывает одна флешка. Если у тебя откажет одна единственная на 128 ГБ, это катастрофа.
Если отказывает одна из трёх дешёвых, ты легко восстановишь информацию, купишь ещё одну флешку, и запишешь на неё всё, что было на ранее сбойной.
Это, по сути, что-то вроде RAID для бедных. Облака, вроде Яндекса, внутри себя как раз используют подобную схему хранения.
WinRAR 5 версии и выше, с информацией для восстановления (скажем, процентов 20) вполне себе придаёт устройчивость к мелким повреждениям хранящейся на флешке инфы.
Т.е. даже если какие-то блоки инфы от долгого хранения на дешёвой флешке исказятся, инфу по прежнему можно восстановить на 100%.
А ещё у WinRAR есть тома для восстановления. Это для многотомных архивов, которые располагаются на нескольких флешках.
Каждый такой том для восстановления позволяет на 100% восстановить любой утерянный исходный том из многотомного архива.
Т.е. если архив состоит из 2-х исходных томов по 64 ГБ плюс том для восстановления 64 ГБ, и все они записаны на три разных флешки,
ты можешь потерять любую флешку из трёх, и по-прежнему восстановить информацию на 100%. И это помимо устойчивости к искажениям, которую даёт информация для восстановления в процентах.
А если плюнуть на надёжность хранения, тот же WinRAR позволит сделать многотомный архив, и раскинуть любую инфу на 3 на 64 = 192 ГБ по этим трём флешкам на 64 ГБ.
>>492125
Вот. Три вот таких флешки на 128 ГБ.
https://www.xcom-shop.ru/netac_nt03u352n-128g-20pn_897348.html
Ценой по 482 руб. Обойдутся в 482 на 3 = 1446 руб.
Что дешевле одной твоей на 256 ГБ за 1650 руб, уместят 384 ГБ инфы, и обскачут её по надёжности.
Одно хуёво - они USB 2.0. Но ты же просто собираешься хранить на них инфу, правда? Подождать подольше пока копируется ты сможешь, думаю.
Вот. Три вот таких флешки на 128 ГБ.
https://www.xcom-shop.ru/netac_nt03u352n-128g-20pn_897348.html
Ценой по 482 руб. Обойдутся в 482 на 3 = 1446 руб.
Что дешевле одной твоей на 256 ГБ за 1650 руб, уместят 384 ГБ инфы, и обскачут её по надёжности.
Одно хуёво - они USB 2.0. Но ты же просто собираешься хранить на них инфу, правда? Подождать подольше пока копируется ты сможешь, думаю.
>>492153
На скорость все равно. Не понял момент, про надежность. Это был сарказм? Все-таки всего 500 вечно нефтянных
На скорость все равно. Не понял момент, про надежность. Это был сарказм? Все-таки всего 500 вечно нефтянных
>>492166
Я говорю тебе со всей серьёзностью - правильно организованное хранение информации на этих трёх дешёвых флешках по 128 ГБ в совокупности будет намного надёжнее, чем хранение информации на одной дорогой флешке 256 ГБ.
Правильно организованное - это с применением WinRAR, как я уже написал выше.
Просто потому, что избыточная информация, которую надо будет записать на эти три флешки позволит восстанавливать утерянную информацию, если будут сбоить какие-то некоторые флешки из этих трёх.
Но ты похоже школьник, и попросту не понимаешь подобных вещей. Айтишнику профи то что я говорю - яснее ясного.
Я говорю тебе со всей серьёзностью - правильно организованное хранение информации на этих трёх дешёвых флешках по 128 ГБ в совокупности будет намного надёжнее, чем хранение информации на одной дорогой флешке 256 ГБ.
Правильно организованное - это с применением WinRAR, как я уже написал выше.
Просто потому, что избыточная информация, которую надо будет записать на эти три флешки позволит восстанавливать утерянную информацию, если будут сбоить какие-то некоторые флешки из этих трёх.
Но ты похоже школьник, и попросту не понимаешь подобных вещей. Айтишнику профи то что я говорю - яснее ясного.
>>492179
Да это понятно, что диверсификация способов и места хранения это основной столп сохранности информации. Тут ясно. Я имел ввиду выбор железа, носителя. Естестенно только идиот все закинет в одно место и будте дрочить его, пока носитель не помрет. Все ясно с тем, что нужно бекапить, бекапить и еще раз бекапить. Я имел ввиду конкретные виды железа.
Да это понятно, что диверсификация способов и места хранения это основной столп сохранности информации. Тут ясно. Я имел ввиду выбор железа, носителя. Естестенно только идиот все закинет в одно место и будте дрочить его, пока носитель не помрет. Все ясно с тем, что нужно бекапить, бекапить и еще раз бекапить. Я имел ввиду конкретные виды железа.
>>492192
Ну я исхожу из того, что даже дешёвая флешка будет более-менее сколько-то там служить. Если б они выходили из строя от любого чиха уже буквально за неделю, это да. Покупать их не имеет смысла.
Скорее всего, такая дешёвая флешка проработает спокойно 1-3 года. Особенно если будет просто лежать на полке. Ну может будут появляться сбойные сектора, где искажается инфа. Но это же всё восстановимо с WinRAR.
Ты просто раз в год проверяй свои три флешки, что там читается, и восстанавливай инфу/переписывай её на новую флешку. Думаю за год-другой, у тебя появятся деньги на ещё флешки.
Я в 2005 г купил флешку Kingston DataTraveler 2 на 256 МЕГАБАЙТ. И она вполне служит по сегодняшний день. Не поломалась. Хотя я не храню на ней инфу все эти 20 лет.
А у тебя флешки, скажем, на 3 года службы. Через 3 года ты заменишь их всех новыми, но инфа на них будет всё та же.
Ну я исхожу из того, что даже дешёвая флешка будет более-менее сколько-то там служить. Если б они выходили из строя от любого чиха уже буквально за неделю, это да. Покупать их не имеет смысла.
Скорее всего, такая дешёвая флешка проработает спокойно 1-3 года. Особенно если будет просто лежать на полке. Ну может будут появляться сбойные сектора, где искажается инфа. Но это же всё восстановимо с WinRAR.
Ты просто раз в год проверяй свои три флешки, что там читается, и восстанавливай инфу/переписывай её на новую флешку. Думаю за год-другой, у тебя появятся деньги на ещё флешки.
Я в 2005 г купил флешку Kingston DataTraveler 2 на 256 МЕГАБАЙТ. И она вполне служит по сегодняшний день. Не поломалась. Хотя я не храню на ней инфу все эти 20 лет.
А у тебя флешки, скажем, на 3 года службы. Через 3 года ты заменишь их всех новыми, но инфа на них будет всё та же.
>>492192
С избыточной инфой в WinRAR у тебя не просто бэкапы (т.е. копии инфы). Всё куда хитрее.
Кстати, свою инфу ты можешь разделить по уровням ценности. И с тремя флешками, самую ценную инфу записать по одной копии на каждую флешку. Да ещё с дополнительной информацией для восстановления (процентов 30-40).
Тогда тебе будет достаточно лишь одной выжившей флешки, чтобы сохранить самое ценное. Это трёхкратная надёжность.
Менее ценное, делаешь как было написано - два тома + том для восстановления. Это позволяет потерять одну флешку из трёх.
Всякое барахло записываешь в единственном экземпляре на одну какую-то флешку. Потеряешь флешку, лишишься этого барахла.
А ты исходно хотел без бэкапов закинуть всё на одну большую дорогую флешку. Это думаю, самый глупый путь.
С избыточной инфой в WinRAR у тебя не просто бэкапы (т.е. копии инфы). Всё куда хитрее.
Кстати, свою инфу ты можешь разделить по уровням ценности. И с тремя флешками, самую ценную инфу записать по одной копии на каждую флешку. Да ещё с дополнительной информацией для восстановления (процентов 30-40).
Тогда тебе будет достаточно лишь одной выжившей флешки, чтобы сохранить самое ценное. Это трёхкратная надёжность.
Менее ценное, делаешь как было написано - два тома + том для восстановления. Это позволяет потерять одну флешку из трёх.
Всякое барахло записываешь в единственном экземпляре на одну какую-то флешку. Потеряешь флешку, лишишься этого барахла.
А ты исходно хотел без бэкапов закинуть всё на одну большую дорогую флешку. Это думаю, самый глупый путь.
>>492179
Кстати говоря, учти что на самом своём компе ты также можешь держать один том информации WinRAR.
Плюс три флешки - это уже целых ЧЕТЫРЕ тома. В принципе, можно купить не три, а две флешки подороже и покачественнее.
Как раз выйдет ТРИ тома всего. Один на компе, и по одному на флешках. И регулярно раз в год, проверять всё своё хозяйство.
Кстати говоря, учти что на самом своём компе ты также можешь держать один том информации WinRAR.
Плюс три флешки - это уже целых ЧЕТЫРЕ тома. В принципе, можно купить не три, а две флешки подороже и покачественнее.
Как раз выйдет ТРИ тома всего. Один на компе, и по одному на флешках. И регулярно раз в год, проверять всё своё хозяйство.
>>492222
У меня такая тоже была. К ней прилагался диск с драйверами на USB 1.1.
>Я в 2005 г купил флешку Kingston DataTraveler 2 на 256 МЕГАБАЙТ.
У меня такая тоже была. К ней прилагался диск с драйверами на USB 1.1.
>>492192
Вот ещё вариант, даже похлеще
Берёшь, покупаешь 5 таких флешек на 64 ГБ
https://www.xcom-shop.ru/kingston_datatraveler_70_782881.html
По 373 руб каждая. Это 1865 руб выходит всего. Не сильно дороже.
Но это Кингстоны, качество, да ещё одна флешка избыточная.
Надёжность хранения будет зашибись.
Вот ещё вариант, даже похлеще
Берёшь, покупаешь 5 таких флешек на 64 ГБ
https://www.xcom-shop.ru/kingston_datatraveler_70_782881.html
По 373 руб каждая. Это 1865 руб выходит всего. Не сильно дороже.
Но это Кингстоны, качество, да ещё одна флешка избыточная.
Надёжность хранения будет зашибись.
>>492248
Эта флешка на 256 МБ моя любимая, и самая часто используемая. Когда надо вордовский файлик сходить распечатать, или там пару фоточек - она незаменима. И размер в самый раз.
Я когда её покупал, она мне была как раз, как что-то побольше дискеты, но не сильно. На 512 мегабайт я денег пожалел.
Сейчас такие флешки - уже раритет. Если потеряю, буду страшно горевать.
Драйверов к ней - я не помню. Флешка на 256 МБ до сих пор со мной, лежит в ящике стола.
Эта флешка на 256 МБ моя любимая, и самая часто используемая. Когда надо вордовский файлик сходить распечатать, или там пару фоточек - она незаменима. И размер в самый раз.
Я когда её покупал, она мне была как раз, как что-то побольше дискеты, но не сильно. На 512 мегабайт я денег пожалел.
Сейчас такие флешки - уже раритет. Если потеряю, буду страшно горевать.
Драйверов к ней - я не помню. Флешка на 256 МБ до сих пор со мной, лежит в ящике стола.
>>492259
У меня есть SD-карта со встроенным USB, года из 2008-го. Люблю использовать ее для таких же целей, временно дать кому-нибудь небольшие файлы, для распечатки и т.п. Абсолютно каждый раз у людей выражение лица ОООООО НИХУЯ СЕБЕ.
>Когда надо вордовский файлик сходить распечатать, или там пару фоточек - она незаменима. И размер в самый раз.
>Сейчас такие флешки - уже раритет. Если потеряю, буду страшно горевать.
У меня есть SD-карта со встроенным USB, года из 2008-го. Люблю использовать ее для таких же целей, временно дать кому-нибудь небольшие файлы, для распечатки и т.п. Абсолютно каждый раз у людей выражение лица ОООООО НИХУЯ СЕБЕ.
>>492270
Ах эти MP3 плееры iRiver-ы. А ведь ещё были MP3 плееры, которые CD диски проигрывали.
Ах эти MP3 плееры iRiver-ы. А ведь ещё были MP3 плееры, которые CD диски проигрывали.
64 Кб, 736x538>>492320
Раньше плееры были куда красивее и компактнее.
Раньше плееры были куда красивее и компактнее.
>>477736
Где брать ПРОВЕРЕННЫЕ не б/у хддшники? Сейчас даже у физических ретейлов (днс) эти паленые екзосы попадаются по фуллпрайсу.
Где брать ПРОВЕРЕННЫЕ не б/у хддшники? Сейчас даже у физических ретейлов (днс) эти паленые екзосы попадаются по фуллпрайсу.
>>492823
Значит, нигде.
В сабреддите /r/DataHoarder есть практика покупать внешние 3.5 диски (это которые в здоровенном коробе с питанием от сети), вскрывать их и доставать оттуда сам диск для обычного использования. Как правило, вот ТАКУЮ хуйню никто обычно не подделывает, эти внешние диски - прямиком с заводов производителя. Даже в РФ (через третьи страны, "обход санкций", но тем не менее). Из очевидных минусов - покупка кота в мешке (ты не можешь знать, какая ИМЕННО модель диска внутри) и слёт гарантии при вскрытии корпуса.
Значит, нигде.
В сабреддите /r/DataHoarder есть практика покупать внешние 3.5 диски (это которые в здоровенном коробе с питанием от сети), вскрывать их и доставать оттуда сам диск для обычного использования. Как правило, вот ТАКУЮ хуйню никто обычно не подделывает, эти внешние диски - прямиком с заводов производителя. Даже в РФ (через третьи страны, "обход санкций", но тем не менее). Из очевидных минусов - покупка кота в мешке (ты не можешь знать, какая ИМЕННО модель диска внутри) и слёт гарантии при вскрытии корпуса.
подскажите диск при игре в развлекаться температура 42C. это нормально? два стоит
>>493084
Пиздец, развитой капитализм. Спроса - жопой жуй, предложения - паль по оверпрайсу.
Амазон с гуглом для своих облаков их откуда-то ведь рожают?
Пиздец, развитой капитализм. Спроса - жопой жуй, предложения - паль по оверпрайсу.
Амазон с гуглом для своих облаков их откуда-то ведь рожают?
>>493333
Амазон с Гуглом закупаются не в ДНС и не в Волмарте, а заключают прямые контракты с WD и Seagate, без посредников-наебщиков.
И мне кажется, что ты переоцениваешь "спрос". По жестким дискам угорают энтузиасты и всякие люди с нестандартными требованиями к железу, коих всегда полпроцента. Обычному человеку нужен ПРОСТО один терабайт в пеке или ноуте и всё. Какой там диск, че там как - ему абсолютно поебать, да и он скорее всего никогда не будет использовать его таким образом, чтобы упереться в ограничения конкретной модели или в недостатки паленого фейка.
Амазон с Гуглом закупаются не в ДНС и не в Волмарте, а заключают прямые контракты с WD и Seagate, без посредников-наебщиков.
И мне кажется, что ты переоцениваешь "спрос". По жестким дискам угорают энтузиасты и всякие люди с нестандартными требованиями к железу, коих всегда полпроцента. Обычному человеку нужен ПРОСТО один терабайт в пеке или ноуте и всё. Какой там диск, че там как - ему абсолютно поебать, да и он скорее всего никогда не будет использовать его таким образом, чтобы упереться в ограничения конкретной модели или в недостатки паленого фейка.
>>493355
Ну это я утрировал, а мелкие конторы - рутуб или офисные кабанчики из лахты тоже прямые контракты оформляют?
Ну это я утрировал, а мелкие конторы - рутуб или офисные кабанчики из лахты тоже прямые контракты оформляют?
Вопрос не по технической части а именно по скрытному хранению бэкапов, есть дача и рядом лес, какие мысли где можно спрятать кучку из 3-4 здд 3.5 ?
>>493610
Сверхсекретное аниме хранишь?
Закапывай минимум на метра 5, а то из-за морозов и постоянных перепадов температур загнётся твой бэкап. Запаяй всё в какую ни будь нержавеющую коробку с толстыми стенками, так чтобы ни одной дырдочки не осталось. Ну и внутрь силикагеля подкинь, хуже не будет.
Сверхсекретное аниме хранишь?
Закапывай минимум на метра 5, а то из-за морозов и постоянных перепадов температур загнётся твой бэкап. Запаяй всё в какую ни будь нержавеющую коробку с толстыми стенками, так чтобы ни одной дырдочки не осталось. Ну и внутрь силикагеля подкинь, хуже не будет.
>>493326
Сорян, но у тебя гроб вместо корпуса.
Возьми по возможности просторный корпус, который продувается спереди пару карлсонов.
Но прифигел от твоей 580 Нитро+, вставлял через морду корпуса?
Если менять корпус желания нет - просто приделай пару кулеров, что будут обдувать твои жескачи, другого действенного метода нет.
Сорян, но у тебя гроб вместо корпуса.
Возьми по возможности просторный корпус, который продувается спереди пару карлсонов.
Но прифигел от твоей 580 Нитро+, вставлял через морду корпуса?
Если менять корпус желания нет - просто приделай пару кулеров, что будут обдувать твои жескачи, другого действенного метода нет.
>>493637
Что-то сверхсекретное хранится просто в зашифрованном виде. Такие клады с данными делают когда нужно обезопаситься от обысков и изъятий даже по месту жительства.
Харды закапывать/прятать дело ненадёжное. Легко испортятся. Лучше прятать флешки (оптимально монокристаллические), или вообще SD-карты.
Они куда меньше подвержены воздействию влаги и других погодных факторов. Можно ещё попробовать прятать Blue-Ray болванки.
Что-то сверхсекретное хранится просто в зашифрованном виде. Такие клады с данными делают когда нужно обезопаситься от обысков и изъятий даже по месту жительства.
Харды закапывать/прятать дело ненадёжное. Легко испортятся. Лучше прятать флешки (оптимально монокристаллические), или вообще SD-карты.
Они куда меньше подвержены воздействию влаги и других погодных факторов. Можно ещё попробовать прятать Blue-Ray болванки.
>>494236
А ещё можно просто попросить родственника/друга открыть аккаунт в облаке на его имя, закачать туда твою информацию, и просто давать этому другу деньги, чтобы он оплачивал облако. Скажем, сразу разом на год вперёд.
Просто дело в том, что правоохранительные органы не могут как-то изымать/конфисковывать/удалять данные посторонних непричастных лиц.
А ещё можно просто попросить родственника/друга открыть аккаунт в облаке на его имя, закачать туда твою информацию, и просто давать этому другу деньги, чтобы он оплачивал облако. Скажем, сразу разом на год вперёд.
Просто дело в том, что правоохранительные органы не могут как-то изымать/конфисковывать/удалять данные посторонних непричастных лиц.
>>494237
Поясню. Представим, что даже каким-то образом мусора добрались до твоих родственников/друзей. Они могут попробовать изъять какие-то материальные вещи, причастные к тебе. Диски там, флешки и картриджи. Но информацию из чужого аккаунта в облаке они забрать и удалить не могут. Только сделать копию. А т.к. инфа зашифрована, это бесполезно.
Поясню. Представим, что даже каким-то образом мусора добрались до твоих родственников/друзей. Они могут попробовать изъять какие-то материальные вещи, причастные к тебе. Диски там, флешки и картриджи. Но информацию из чужого аккаунта в облаке они забрать и удалить не могут. Только сделать копию. А т.к. инфа зашифрована, это бесполезно.
>>494236
Ты ещё подумай про сценарий, как ты оказываешься в СИЗО, а потом отъезжаешь в тюрячку на долгие года. Как будет обеспечиваться сохранность запаса информации всё это время, чтобы ты мог ей воспользоваться, когда выйдешь?
Все эти тайные заначки жестких дисков и флешек не проживут так долго.
Ты ещё подумай про сценарий, как ты оказываешься в СИЗО, а потом отъезжаешь в тюрячку на долгие года. Как будет обеспечиваться сохранность запаса информации всё это время, чтобы ты мог ей воспользоваться, когда выйдешь?
Все эти тайные заначки жестких дисков и флешек не проживут так долго.
>>494247
Могут.
Если инфа зашифрована - кто-то не сможет не выдать ключ
>Но информацию из чужого аккаунта в облаке они забрать и удалить не могут
Могут.
> А т.к. инфа зашифрована, это бесполезно.
Если инфа зашифрована - кто-то не сможет не выдать ключ
>>494386
Керамические таблички. https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_of_Mankind
>для архивного хранения в амбаре?
Керамические таблички. https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_of_Mankind
>>494384
Расскажи, как силовики удалят информацию из аккаунта в облаке чужого постороннего человека, на каких основаниях. Вернее даже сказать, это облачная контора должна будет удалить инфу. Какими словами эта контора будет оправдываться, когда подымется скандал и какой будет ущерб для её репутации? А ещё в особенности, если облако не отечественное, а забугорное, вне российской юрисдикции.
Ключ известен только тебе, подозреваемому по уголовному делу. Что, будешь его отдавать и делать себе только хуже - создавать новые улики против себя?
>>Но информацию из чужого аккаунта в облаке они забрать и удалить не могут
>Могут.
Расскажи, как силовики удалят информацию из аккаунта в облаке чужого постороннего человека, на каких основаниях. Вернее даже сказать, это облачная контора должна будет удалить инфу. Какими словами эта контора будет оправдываться, когда подымется скандал и какой будет ущерб для её репутации? А ещё в особенности, если облако не отечественное, а забугорное, вне российской юрисдикции.
>> А т.к. инфа зашифрована, это бесполезно.
>Если инфа зашифрована - кто-то не сможет не выдать ключ
Ключ известен только тебе, подозреваемому по уголовному делу. Что, будешь его отдавать и делать себе только хуже - создавать новые улики против себя?
>>494386
Погугли условия хранения (storage conditions) этих дисков. Там где-то пишут, что идеально хранить при комнатной температуре, без прямых солнечных лучей, с какой-то известной влажностью.
Где-то пишут про температуры от -10 до +25 C. Ещё где-то пишут про температуры от +5 до +25 C.
Ну вообщем ХЗ. Поинтересуйся, как хранят на складе торгаши? Хранят ли на неотапливаемом складе?
Жесткие диски точно на неотапливаемом не хранят.
Может, SD карточки будут куда лучше для таких целей.
Вообще говоря, всегда можно поставить эксперимент - записать известную информацию на SD карточку и BlueRay болванку (возможно, разные болванки), положить храниться на годик.
Потом достать, и посмотреть, что там читается. После, положить храниться ещё подольше.
Погугли условия хранения (storage conditions) этих дисков. Там где-то пишут, что идеально хранить при комнатной температуре, без прямых солнечных лучей, с какой-то известной влажностью.
Где-то пишут про температуры от -10 до +25 C. Ещё где-то пишут про температуры от +5 до +25 C.
Ну вообщем ХЗ. Поинтересуйся, как хранят на складе торгаши? Хранят ли на неотапливаемом складе?
Жесткие диски точно на неотапливаемом не хранят.
Может, SD карточки будут куда лучше для таких целей.
Вообще говоря, всегда можно поставить эксперимент - записать известную информацию на SD карточку и BlueRay болванку (возможно, разные болванки), положить храниться на годик.
Потом достать, и посмотреть, что там читается. После, положить храниться ещё подольше.
>>494425
На основании телефонного права.
Обяжут раскрыть для содействия в раскрытии постороннего преступления, непременно связанного с терроризмой.
>силовики
На основании телефонного права.
>Что, будешь его отдавать и делать себе только хуже - создавать новые улики против себя?
Обяжут раскрыть для содействия в раскрытии постороннего преступления, непременно связанного с терроризмой.
>>479998
снимать надо образ посекторно, а не файловую систему удрачивать копированием файлов
снимать надо образ посекторно, а не файловую систему удрачивать копированием файлов
Как часто вы целуете и лижете свои жёсткие диски, чтобы они работали как надо и как можно дольше?
А Богу Машин молитесь?
А Богу Машин молитесь?
>>493326
До 45 градусов - это нормально. Хотя у меня больше 40-ка не бывает, у меня харды в отдельной корзине лежат, хоть и не продуваются, но и видюхой-башей не греются.
>диск при игре в развлекаться температура 42C. это нормально?
До 45 градусов - это нормально. Хотя у меня больше 40-ка не бывает, у меня харды в отдельной корзине лежат, хоть и не продуваются, но и видюхой-башей не греются.
>>494528
Успехов ФСБшникам задействовать телефонное право в отношении какого-нибудь Amazon Web Services. Посмотрел бы я на них.
Что там, как там обяжут? Пароль не помню, забыл, потерял. И вообще не ебу, что там за файлы такие. У левого человека в его облаке. И это надо будет ещё притянуть за уши - какое-нибудь постороннее преступление, которое как-то со мной связано. Особенно с терроризмом. И вообще - лучше ничего не сказать, и сесть на 5 лет, или даже на 2 года. Чем рассказать, и сесть на 20. Это во-первых. А во-вторых, никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников.
>На основании телефонного права.
Успехов ФСБшникам задействовать телефонное право в отношении какого-нибудь Amazon Web Services. Посмотрел бы я на них.
>Обяжут раскрыть для содействия в раскрытии постороннего преступления, непременно связанного с терроризмой.
Что там, как там обяжут? Пароль не помню, забыл, потерял. И вообще не ебу, что там за файлы такие. У левого человека в его облаке. И это надо будет ещё притянуть за уши - какое-нибудь постороннее преступление, которое как-то со мной связано. Особенно с терроризмом. И вообще - лучше ничего не сказать, и сесть на 5 лет, или даже на 2 года. Чем рассказать, и сесть на 20. Это во-первых. А во-вторых, никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников.
Я таки всё таки хочу автоматическую регулярную дефрагментацию с очисткой быстрой части жесткого диска! Какого чёрта он туда записал какое-то старое говно которое я просто храню и теперь когда я туда что-то докидываю мне приходится пользоваться медленной частью диска, в то время как старое порно хранится на быстрой части?! Да, у меня есть ссд и на них всё быстро и хорошо. Нет, я не хочу городить рейды с кэшами, это ненужное усложнение.
>>495472
Дефрагментация - зло. Вообразите долбоебов, которые час дрючат диск нечеловеческой работой, чтобы ускорить холодную загрузку на секунду.
Дефрагментация - зло. Вообразите долбоебов, которые час дрючат диск нечеловеческой работой, чтобы ускорить холодную загрузку на секунду.
>>495472
дефрагментация не нужна, если бэкап хоолодный и файлы ебашут последовательно на диск (ну типа, не всегда это возможно)
если бэкап горячий, он едет в облако/на ссд, всё
дефрагментация не нужна, если бэкап хоолодный и файлы ебашут последовательно на диск (ну типа, не всегда это возможно)
если бэкап горячий, он едет в облако/на ссд, всё
>>495111
Где я их насилую? Ты знаешь при каких температурах они у меня работают?
Вот раньше да, видюха их прожаривала знатно, ебашили при 50+ по цельсию
А сейчас я их берегу
Где я их насилую? Ты знаешь при каких температурах они у меня работают?
Вот раньше да, видюха их прожаривала знатно, ебашили при 50+ по цельсию
А сейчас я их берегу
>>476444 (OP)
Вопрос одновременно и по хдд и ссд формфактора сата - как правильно вызывается выключение диска, особенно когда подключаешь через переходники?
Посылается какая-то команда из системы; накрчивается одноименный параметр.
Вопрос одновременно и по хдд и ссд формфактора сата - как правильно вызывается выключение диска, особенно когда подключаешь через переходники?
Посылается какая-то команда из системы; накрчивается одноименный параметр.
>>496144
бамп,
как на нем воспроизвести видео без скачивания, при нажатии воспроизвести открыват отдельную вкладку с dsm видеопроигрывателя который не поддерживает файйл
бамп,
как на нем воспроизвести видео без скачивания, при нажатии воспроизвести открыват отдельную вкладку с dsm видеопроигрывателя который не поддерживает файйл
Ну вообще этот анон >>495472 >>496299 таки прав
Я вот недавно перекидывал медиаколлекцию с одного диска на другой и ебался со всякими проверками чексумм и прочим сопутствующим говном. Диск забит существенно (хоть и не на 100%), и все то, что у меня УЖЕ есть и хранится там, легло на девственно чистые сектора в последовательном или почти последовательном порядке, причем еще и на самые быстрые (в начале диска). А все то, что я буду докачивать и добавлять в будущем, будет постоянно писаться (а также удаляться, снова писаться новое, часть из этого удаляться и т.д.) на сравнительно небольшой кусок диска, который к тому же еще и ближе к концу и более медленный. Получается, что то, что легло на вечное хранение и трогается редко, лежит на лучших частях диска и без фрагментации, а все то, что будет активно дрочиться - на медленных частях и со временем все более и более фрагментированно.
Я вот недавно перекидывал медиаколлекцию с одного диска на другой и ебался со всякими проверками чексумм и прочим сопутствующим говном. Диск забит существенно (хоть и не на 100%), и все то, что у меня УЖЕ есть и хранится там, легло на девственно чистые сектора в последовательном или почти последовательном порядке, причем еще и на самые быстрые (в начале диска). А все то, что я буду докачивать и добавлять в будущем, будет постоянно писаться (а также удаляться, снова писаться новое, часть из этого удаляться и т.д.) на сравнительно небольшой кусок диска, который к тому же еще и ближе к концу и более медленный. Получается, что то, что легло на вечное хранение и трогается редко, лежит на лучших частях диска и без фрагментации, а все то, что будет активно дрочиться - на медленных частях и со временем все более и более фрагментированно.
>>496336
да. проблемы? смотри >>495656 и не поди сущности
>>496299
он скачается на сэсэдэ, и если ноужен, поедет на хэдэдэ на холодное хранение последовательной записью большими кусками. а даже если и располовинит, у тебя сик тайм на холодном бэкапе неважен раз, два коприуются очень долго куча мелких файлов, а не один большой. у меня даже бдмв папки спокойно копируются, тк у всех ссд есть буфер 15-40 гб и его почти всегда хватает
да. проблемы? смотри >>495656 и не поди сущности
>>496299
>скачается на хэдэдэ
он скачается на сэсэдэ, и если ноужен, поедет на хэдэдэ на холодное хранение последовательной записью большими кусками. а даже если и располовинит, у тебя сик тайм на холодном бэкапе неважен раз, два коприуются очень долго куча мелких файлов, а не один большой. у меня даже бдмв папки спокойно копируются, тк у всех ссд есть буфер 15-40 гб и его почти всегда хватает
5 Кб, 782x658>>496144
а как к серверу подключиться по интернету через VR? на телефоне захожу через синолоджи драйв клиент. в метасторе вроде такого приложения нет
а как к серверу подключиться по интернету через VR? на телефоне захожу через синолоджи драйв клиент. в метасторе вроде такого приложения нет
Пиздец, поставил проверять 4тб диск через badblocks, подключив к старому ноуту.
Подключен черед USB корпус - свободный sata только в пеке, которая для работы нужна.
Так он уже трое суток работает.
Подключен черед USB корпус - свободный sata только в пеке, которая для работы нужна.
Так он уже трое суток работает.
60 Кб, 1040x411>>496610
170-гиговый релиз фильма не желаешь ли?
>у меня даже бдмв папки спокойно копируются, тк у всех ссд есть буфер 15-40 гб и его почти всегда хватает
170-гиговый релиз фильма не желаешь ли?
>>496690
структура блюрей диска это не один файл на 180 гигов, плюс я считал в цене на гиг плюс деградацтю 4к блюреи дешевле покупать, бу. аниме вот бу хуй найдёш))))
структура блюрей диска это не один файл на 180 гигов, плюс я считал в цене на гиг плюс деградацтю 4к блюреи дешевле покупать, бу. аниме вот бу хуй найдёш))))
Внезапно раздалось несколько, семь или восемь, звуков аудиорил подряд, более диск не определялся.
При попытках запуска следовали серии аналогичных звуков, иногда плавная остановка, иногда же шёл "гудок" - резкая остановка двигателя(?), записать не удалось.
На ощупь диск был довольно горячим, но не сверх обычного.
Ударов и падений вроде не предшествовало.
Внутри одиозный ST3000DM001
За сутки изучения тематики понял, что 99% накрылся блок головок, 1% контроллер.
А вот можно ли по звуку определить, обошёлся ли отказ головки без запилов??
Спс.
При попытках запуска следовали серии аналогичных звуков, иногда плавная остановка, иногда же шёл "гудок" - резкая остановка двигателя(?), записать не удалось.
На ощупь диск был довольно горячим, но не сверх обычного.
Ударов и падений вроде не предшествовало.
Внутри одиозный ST3000DM001
За сутки изучения тематики понял, что 99% накрылся блок головок, 1% контроллер.
А вот можно ли по звуку определить, обошёлся ли отказ головки без запилов??
Спс.
>>496795
Звук 1 в 1 ,но разбирать не стали:
https://www.youtube.com/watch?v=whsMcLVtdXw
Ещё много ЗВУКНУМов:
https://northwind.gr/en/damaged-hdd-sounds/
И поясните: почему, если - при отсутствии запилов - пересаживается лишь механический блок головок, специалисты настаивают на длительном дорогостоящем извлечении файлов на спецоборудовании? Понятно, что это их хлеб, но разве после виртуозной замены детали в чистой камере на деталь от диска той же серии станет проблемой однократно запустить в обычном режиме и слить данные?
Звук 1 в 1 ,но разбирать не стали:
https://www.youtube.com/watch?v=whsMcLVtdXw
Ещё много ЗВУКНУМов:
https://northwind.gr/en/damaged-hdd-sounds/
И поясните: почему, если - при отсутствии запилов - пересаживается лишь механический блок головок, специалисты настаивают на длительном дорогостоящем извлечении файлов на спецоборудовании? Понятно, что это их хлеб, но разве после виртуозной замены детали в чистой камере на деталь от диска той же серии станет проблемой однократно запустить в обычном режиме и слить данные?
>>496320
И к чему ты это ляпнул?
>>496610
Чувак, если файл распидарасится на 100k частей, то его скорость чтения будет не выше чем кучки мелких файлов.
>>496880
Не обязательно. Скажем херово настроенный торрент клиент может так положить файл на диск, что потом за голову берёшься.
>2007
И к чему ты это ляпнул?
>>496610
>коприуются очень долго куча мелких файлов
Чувак, если файл распидарасится на 100k частей, то его скорость чтения будет не выше чем кучки мелких файлов.
>>496880
>Это происходит, когда диск забит на 95%
Не обязательно. Скажем херово настроенный торрент клиент может так положить файл на диск, что потом за голову берёшься.
56 Кб, 762x967>>496795
Не буду спрашивать зачем ты его брал, ибо сам в своё время покупал, когда статистики ещё не было.
НО, почему ты за 10 лет не избавился от кала?
>ST3000DM001
Не буду спрашивать зачем ты его брал, ибо сам в своё время покупал, когда статистики ещё не было.
НО, почему ты за 10 лет не избавился от кала?
18 Кб, 467x50>>495781
Да я не про температуру.
Да я не про температуру.
>>496942
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯДЬ нахуй ты напомнил. прошло 15 лет, а меня всё равно триггернуло. причём 750 гб и 160 гб уёбки до сих пор крутятся с зелёными смартами, а терабайту настала пизда
>>496938
при последовательной записи не запидоривается
>>496733
то есть каждый файл на 50% через буфер копируется НА ХОЛОДНЫЙ НОСИТЕЛЬ, дурака выключишь мб? у меня кстати ни одного такого диска и нет, т.к. это уже UHD блюрей и чото пока я не вижу интересного мне переиздания, а аниме до сих пор в 720р срут. хотя рублёва обещали новый 4к скан с ниггативов, там пригодились бы эти битрейты
>7200.11
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯДЬ нахуй ты напомнил. прошло 15 лет, а меня всё равно триггернуло. причём 750 гб и 160 гб уёбки до сих пор крутятся с зелёными смартами, а терабайту настала пизда
>>496938
при последовательной записи не запидоривается
>>496733
то есть каждый файл на 50% через буфер копируется НА ХОЛОДНЫЙ НОСИТЕЛЬ, дурака выключишь мб? у меня кстати ни одного такого диска и нет, т.к. это уже UHD блюрей и чото пока я не вижу интересного мне переиздания, а аниме до сих пор в 720р срут. хотя рублёва обещали новый 4к скан с ниггативов, там пригодились бы эти битрейты
>>497130
Сигейты это кал, у меня их больше всего передохло, хотя больше всего было WD в целом.
Сигейты это кал, у меня их больше всего передохло, хотя больше всего было WD в целом.
>>497143
у меня есть тупая тоерия, что это из-за их уменьшенной высоты. это пиздец неудобно в тостере для дисков и ещё более неудобно было крепить это говно с зазорами в пекарню на коре дуба, так как шатали они корпус вибрациями огого как. единственный сдохший вд был гелиевый, но вот самый критичный бэкап я храню как раз на одноблинном сигейте на 160 гб, он по надёжности как иде бубалехи (на которых я отже храню эти критичные бэкапы, вместо двд)
вообще этот ебучий тред побуждает меня снова вернуться к вопросу блюреев по 25 гб для бэкапа, тенденция хуёвая в целом на рынке
у меня есть тупая тоерия, что это из-за их уменьшенной высоты. это пиздец неудобно в тостере для дисков и ещё более неудобно было крепить это говно с зазорами в пекарню на коре дуба, так как шатали они корпус вибрациями огого как. единственный сдохший вд был гелиевый, но вот самый критичный бэкап я храню как раз на одноблинном сигейте на 160 гб, он по надёжности как иде бубалехи (на которых я отже храню эти критичные бэкапы, вместо двд)
вообще этот ебучий тред побуждает меня снова вернуться к вопросу блюреев по 25 гб для бэкапа, тенденция хуёвая в целом на рынке
>>496942
Смарт показывал тревогу, но всего из-за 8-ми RAW переназначенных секторов.
И была россыпь предупреждений пикрил в журнале, за 2-4 дня.
Это всё новые переназначенные сектора?
- <Event xmlns="http://schemas.microsoft.com/win/2004/08/events/event">
- <System>
<Provider Name="Disk" />
<EventID Qualifiers="32772">51</EventID>
<Level>3</Level>
<Task>0</Task>
<Keywords>0x80000000000000</Keywords>
<TimeCreated SystemTime="2025-08-28T21:30:00.288501400Z" />
<EventRecordID>3843280</EventRecordID>
<Channel>System</Channel>
<Computer>Comp</Computer>
<Security />
</System>
- <EventData>
<Data>\Device\Harddisk2\DR3</Data>
<Binary>030080000100000000000000330004802D0100000E0000C0000000000000000000000000000000002F72090000000000FFFFFFFF01000000580000080000000000200A1240032040000000003C0000000070BC1080FAFFFF88A4450F80FAFFFF0000000000000000104B441080FAFFFF5054F30F80FAFFFF000CD51500000000280015D50C0000000100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000</Binary>
</EventData>
</Event>
Статистику по модели я узнал только теперь.
Сейчас бы понимать вероятность наличия/отсутствия запилов.
Если внешний стоял на ребре (контактной группой USB/питания вверх), а не лежал плашмя, это уменьшает вероятность запилов (сила земного притяжения не действует на БМГ)??
И что по теории пыли / недотестированности BFD https://habr.com/ru/articles/251941/ ?
Смарт показывал тревогу, но всего из-за 8-ми RAW переназначенных секторов.
И была россыпь предупреждений пикрил в журнале, за 2-4 дня.
Это всё новые переназначенные сектора?
- <Event xmlns="http://schemas.microsoft.com/win/2004/08/events/event">
- <System>
<Provider Name="Disk" />
<EventID Qualifiers="32772">51</EventID>
<Level>3</Level>
<Task>0</Task>
<Keywords>0x80000000000000</Keywords>
<TimeCreated SystemTime="2025-08-28T21:30:00.288501400Z" />
<EventRecordID>3843280</EventRecordID>
<Channel>System</Channel>
<Computer>Comp</Computer>
<Security />
</System>
- <EventData>
<Data>\Device\Harddisk2\DR3</Data>
<Binary>030080000100000000000000330004802D0100000E0000C0000000000000000000000000000000002F72090000000000FFFFFFFF01000000580000080000000000200A1240032040000000003C0000000070BC1080FAFFFF88A4450F80FAFFFF0000000000000000104B441080FAFFFF5054F30F80FAFFFF000CD51500000000280015D50C0000000100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000</Binary>
</EventData>
</Event>
Статистику по модели я узнал только теперь.
Сейчас бы понимать вероятность наличия/отсутствия запилов.
Если внешний стоял на ребре (контактной группой USB/питания вверх), а не лежал плашмя, это уменьшает вероятность запилов (сила земного притяжения не действует на БМГ)??
И что по теории пыли / недотестированности BFD https://habr.com/ru/articles/251941/ ?
>>496942
Смарт показывал тревогу, но всего из-за 8-ми RAW переназначенных секторов.
И была россыпь предупреждений пикрил в журнале, за 2-4 дня.
Это всё новые переназначенные сектора?
- <Event xmlns="http://schemas.microsoft.com/win/2004/08/events/event">
- <System>
<Provider Name="Disk" />
<EventID Qualifiers="32772">51</EventID>
<Level>3</Level>
<Task>0</Task>
<Keywords>0x80000000000000</Keywords>
<TimeCreated SystemTime="2025-08-28T21:30:00.288501400Z" />
<EventRecordID>3843280</EventRecordID>
<Channel>System</Channel>
<Computer>Comp</Computer>
<Security />
</System>
- <EventData>
<Data>\Device\Harddisk2\DR3</Data>
<Binary>030080000100000000000000330004802D0100000E0000C0000000000000000000000000000000002F72090000000000FFFFFFFF01000000580000080000000000200A1240032040000000003C0000000070BC1080FAFFFF88A4450F80FAFFFF0000000000000000104B441080FAFFFF5054F30F80FAFFFF000CD51500000000280015D50C0000000100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000</Binary>
</EventData>
</Event>
Статистику по модели я узнал только теперь.
Сейчас бы понимать вероятность наличия/отсутствия запилов.
Если внешний стоял на ребре (контактной группой USB/питания вверх), а не лежал плашмя, это уменьшает вероятность запилов (сила земного притяжения не действует на БМГ)??
И что по теории пыли / недотестированности BFD https://habr.com/ru/articles/251941/ ?
Смарт показывал тревогу, но всего из-за 8-ми RAW переназначенных секторов.
И была россыпь предупреждений пикрил в журнале, за 2-4 дня.
Это всё новые переназначенные сектора?
- <Event xmlns="http://schemas.microsoft.com/win/2004/08/events/event">
- <System>
<Provider Name="Disk" />
<EventID Qualifiers="32772">51</EventID>
<Level>3</Level>
<Task>0</Task>
<Keywords>0x80000000000000</Keywords>
<TimeCreated SystemTime="2025-08-28T21:30:00.288501400Z" />
<EventRecordID>3843280</EventRecordID>
<Channel>System</Channel>
<Computer>Comp</Computer>
<Security />
</System>
- <EventData>
<Data>\Device\Harddisk2\DR3</Data>
<Binary>030080000100000000000000330004802D0100000E0000C0000000000000000000000000000000002F72090000000000FFFFFFFF01000000580000080000000000200A1240032040000000003C0000000070BC1080FAFFFF88A4450F80FAFFFF0000000000000000104B441080FAFFFF5054F30F80FAFFFF000CD51500000000280015D50C0000000100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000</Binary>
</EventData>
</Event>
Статистику по модели я узнал только теперь.
Сейчас бы понимать вероятность наличия/отсутствия запилов.
Если внешний стоял на ребре (контактной группой USB/питания вверх), а не лежал плашмя, это уменьшает вероятность запилов (сила земного притяжения не действует на БМГ)??
И что по теории пыли / недотестированности BFD https://habr.com/ru/articles/251941/ ?
>>496942
>>497638
И даже такое.
Запил?
PS: Чем опасен запил
Самое неприятное, что привносит запил в работу жесткого диска — это мелкодисперсная (а иногда и крупнофракционная, вплоть до опилок) пыль. Пыль внутри диска, в котором магнитные поверхности вращаются с гарантированной скоростью свыше 5000 оборотов в минуту, почти мгновенно начинает разрушать не затронутые запилом поверхности — вначале бомбардируя их и приводя к образованию множества дефектных секторов; затем частицы пыли попадают на исправные головки, выводят их из строя и те, в свою очередь, начинают запиливать еще исправную поверхность. Если диск, который начал запиливаться, не остановить — будет безвозвратно потеряно все его содержимое. Именно поэтому современные НЖМД при старте опрашивают все головки, и если хотя бы одна из них не прочитает и не запишет данные, диск немедленно останавливает свою работу.
https://datarecovery.kg/2020/09/21/%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%8B-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE-%D0%BE-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%BC/
>>497638
И даже такое.
Запил?
PS: Чем опасен запил
Самое неприятное, что привносит запил в работу жесткого диска — это мелкодисперсная (а иногда и крупнофракционная, вплоть до опилок) пыль. Пыль внутри диска, в котором магнитные поверхности вращаются с гарантированной скоростью свыше 5000 оборотов в минуту, почти мгновенно начинает разрушать не затронутые запилом поверхности — вначале бомбардируя их и приводя к образованию множества дефектных секторов; затем частицы пыли попадают на исправные головки, выводят их из строя и те, в свою очередь, начинают запиливать еще исправную поверхность. Если диск, который начал запиливаться, не остановить — будет безвозвратно потеряно все его содержимое. Именно поэтому современные НЖМД при старте опрашивают все головки, и если хотя бы одна из них не прочитает и не запишет данные, диск немедленно останавливает свою работу.
https://datarecovery.kg/2020/09/21/%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%8B-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE-%D0%BE-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%BC/
Пишут, код ошибки другой (у меня 51, 57):
Ошибка с кодом 7 от источника Disk в журнале событий Windows указывает на наличие битых секторов на диске. Это может быть как логическая, так и физическая проблема.
https://otvet.mail.ru/question/241645751
Ошибка с кодом 7 от источника Disk в журнале событий Windows указывает на наличие битых секторов на диске. Это может быть как логическая, так и физическая проблема.
https://otvet.mail.ru/question/241645751
Он царапает себе пластины в момент этого ЗВУКНУМа или просто так кажется?
На видео запилов не видно, до момента когда РУХНают пассатижи
https://www.youtube.com/watch?v=Y184jwec3aI
На видео запилов не видно, до момента когда РУХНают пассатижи
https://www.youtube.com/watch?v=Y184jwec3aI
>>492270
O, я тебя помню. Аудиофильный шиз из музача, который хранит у себя тречок от DJ Samka Vasyana на диске, которого нет в лосслесев сети и гордится этим.
> 2 пик
O, я тебя помню. Аудиофильный шиз из музача, который хранит у себя тречок от DJ Samka Vasyana на диске, которого нет в лосслесев сети и гордится этим.
>>498177
Да, я там постил эту картинку. Но я там не обитаю, раз в полгода захожу мб. Если ты принимаешь меня за некоего постояльца там, то это не я.
>>498858
Я лет 10 релизил на торрентах всякое. Неблагодарные личеры неблагодарны.
Кроме того, в том треде, о котором говорит анон, была речь о том, что не вся музыка доступна на стримингах (а на стриминги ты как раз бутлеги и не зальешь, как и любое другое неизданное), а также - прежде всего - о том, что далеко не все железо поддерживает опус-хуепус, на который любит слепо дрочить тот раздел двача.
>Аудиофильный шиз из музача
Да, я там постил эту картинку. Но я там не обитаю, раз в полгода захожу мб. Если ты принимаешь меня за некоего постояльца там, то это не я.
>>498858
Я лет 10 релизил на торрентах всякое. Неблагодарные личеры неблагодарны.
Кроме того, в том треде, о котором говорит анон, была речь о том, что не вся музыка доступна на стримингах (а на стриминги ты как раз бутлеги и не зальешь, как и любое другое неизданное), а также - прежде всего - о том, что далеко не все железо поддерживает опус-хуепус, на который любит слепо дрочить тот раздел двача.
166 Кб, 793x440Купил usb бокс на алишечке, скорости устраивают, но почему он всё время падает в слип и обратно уже не выходит? В слипе проводник или вешается или выбивает ошибки пока не включишь заново.
Никакого софта или дров для этого бокса не было. В настройках шиндовс, понятно, отключение дисков в простое не активно. Обычные сата диски в слип не уходят, только этот. Включать заново каждый раз это набивать аварийные отключения в смарте и попутно не менее аварийное размонтирование томов в веракрипт, что для бэкапа ни в какие ворота
Никакого софта или дров для этого бокса не было. В настройках шиндовс, понятно, отключение дисков в простое не активно. Обычные сата диски в слип не уходят, только этот. Включать заново каждый раз это набивать аварийные отключения в смарте и попутно не менее аварийное размонтирование томов в веракрипт, что для бэкапа ни в какие ворота
>>499268
А никак. Это внутри бокса отключение так запрограммировано. Можешь держать открытым какой-нибудь crystaldiskinfo и включить там автообновление смарта каждые 5 минут или чаще. Это будет пинать диск и он не будет отключаться.
> usb бокс
А никак. Это внутри бокса отключение так запрограммировано. Можешь держать открытым какой-нибудь crystaldiskinfo и включить там автообновление смарта каждые 5 минут или чаще. Это будет пинать диск и он не будет отключаться.
>>499295
От души, анон. Оказалось что проги дергающие смарт, могут этот диск разбудить, хоть и с адовой задержкой в минуту
От души, анон. Оказалось что проги дергающие смарт, могут этот диск разбудить, хоть и с адовой задержкой в минуту
61 Кб, 1343x596добавил жесткий диск к своему хранилищу а размер папки не вырос,
как вообще закачать что то на этот диск,
почему на хранилизах не сделать все как на пк
как вообще закачать что то на этот диск,
почему на хранилизах не сделать все как на пк
>>499193
Нет, там просто какой-то аудиофильский срач был, помню, что ты вбрасывал фотку диска и этого mp3-плеера, к нему еще присобачили потом надпись "качаю только тлосслес".
Нет, там просто какой-то аудиофильский срач был, помню, что ты вбрасывал фотку диска и этого mp3-плеера, к нему еще присобачили потом надпись "качаю только тлосслес".
>>499519
Да-да, я об этом же.
Плеера - да, никакой фотки диска вроде бы не прилагалось, но мб.
Ага. (в моих словах такого не было, кстати. но смешно)
>Нет, там просто какой-то аудиофильский срач был
Да-да, я об этом же.
>вбрасывал фотку диска и этого mp3-плеера
Плеера - да, никакой фотки диска вроде бы не прилагалось, но мб.
>к нему еще присобачили потом надпись "качаю только тлосслес".
Ага. (в моих словах такого не было, кстати. но смешно)
>>501062
плекс не находит те файлы которые я скачал, или может чтот о не то делаю, как быть? как через 192.168. ..... запустить видео файл?
плекс не находит те файлы которые я скачал, или может чтот о не то делаю, как быть? как через 192.168. ..... запустить видео файл?
25 Кб, 1021x305>>501124
Чем тебе это не устроило?
Чем тебе это не устроило?
Сап, не буду долго расписывать.
Надо нарулить диск под файлопомойку (скинуть туда код, утилиты, файлы по мелочи).
Бюджет 12к.
Есть вот такие два варианта:
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-blue-wd40ezax-4tb-hdd-sata-iii-3-5-1987527/
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-blue-wd60ezax-6tb-hdd-sata-iii-3-5-1995992/
Нормальные, или говнище конченное и есть предложить что лучше?
Надо нарулить диск под файлопомойку (скинуть туда код, утилиты, файлы по мелочи).
Бюджет 12к.
Есть вот такие два варианта:
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-blue-wd40ezax-4tb-hdd-sata-iii-3-5-1987527/
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-blue-wd60ezax-6tb-hdd-sata-iii-3-5-1995992/
Нормальные, или говнище конченное и есть предложить что лучше?
>>501338
Устаревшее говно без функционала и развод гоев на шекели.
Там вообще почти ничего не работает.
> Synology
Устаревшее говно без функционала и развод гоев на шекели.
Там вообще почти ничего не работает.
>>501977
Из того что предложил - zhestkii-disk-wd-blue-wd40ezax-4tb-hdd-sata-iii-3-5-1987527.
У него меньше цена за Тб.
Ультрастары. Но твой бюджет слишком маленький, выгодно брать от 16Тб.
Из того что предложил - zhestkii-disk-wd-blue-wd40ezax-4tb-hdd-sata-iii-3-5-1987527.
У него меньше цена за Тб.
>есть предложить что лучше
Ультрастары. Но твой бюджет слишком маленький, выгодно брать от 16Тб.
2,3 Мб, 3120x4160>>476444 (OP)
Пытаюсь заменить внутренний хард. Проблема, видимо, в том, что старый хард имел вот такой белый вход (пикрил), а новый имеет черный плоский вход с надписью SATA. Собственно, диск не прочитывается, boot failure и всё такое. Что нужно поменять в биосе, чтобы он прочитался?
Пытаюсь заменить внутренний хард. Проблема, видимо, в том, что старый хард имел вот такой белый вход (пикрил), а новый имеет черный плоский вход с надписью SATA. Собственно, диск не прочитывается, boot failure и всё такое. Что нужно поменять в биосе, чтобы он прочитался?
25 Кб, 894x894>>503058
Я не хочу отвечать на неинтересные вопросы.
Я не хочу отвечать на неинтересные вопросы.
Я не хочу отвечать на неинтересные вопросы.
Я не хочу отвечать на неинтересные вопросы.
Я не хочу отвечать на неинтересные вопросы.
Я не хочу отвечать на неинтересные вопросы.
>>503071
Переходник вообще не по теме.
Переходник вообще не по теме.
>>503071
У меня оба твоих входа торчат из материнки. Проблема в том, что один вход почему-то работает, а второй почему-то нет.
У меня оба твоих входа торчат из материнки. Проблема в том, что один вход почему-то работает, а второй почему-то нет.
>>503094
Из бп, то есть.
Из бп, то есть.
2,7 Мб, 4160x3120>>503058
Поисковики советуют проверить в биосе Sata Controller Mode, чтобы он был Enable, но у меня такого пункта не видно.
Поисковики советуют проверить в биосе Sata Controller Mode, чтобы он был Enable, но у меня такого пункта не видно.
>>503058
С четвертого раза запустился, дальше пошла ошибка 0х00000007, но так и должно быть, потому что другая система стояла. Накатываю по новой.
С четвертого раза запустился, дальше пошла ошибка 0х00000007, но так и должно быть, потому что другая система стояла. Накатываю по новой.
95 Кб, 1000x599оба диска загорелись оранжевым, позеленели после перезагрузки, как такое могло произойти?
Говорят, если кончить на 5+ летний HDD спустя две недели воздержания, то он ещё 50 лет проработает
>>503243
Да, всё так. Работаю кончателем в цехе. Лично на твои харды 3 раза кончил, так что они проживут долго и счастливо.
Да, всё так. Работаю кончателем в цехе. Лично на твои харды 3 раза кончил, так что они проживут долго и счастливо.
>>503242
Чиво блять?
Чиво блять?
Естьу диск на 12тб. Скоро планируем тсч поеупка второго, который будет в рецде, пока программном.
А чем диск то заполнять? Есть какие нибудь рекомендательные списки? Я накачал игр, фильмов, Флибусту. А дальше хер его знает. Думаю выкачать коллекцию комиксов и манги, но я не знаю, где огромные паки скачивать.
А чем диск то заполнять? Есть какие нибудь рекомендательные списки? Я накачал игр, фильмов, Флибусту. А дальше хер его знает. Думаю выкачать коллекцию комиксов и манги, но я не знаю, где огромные паки скачивать.
>>503544
можешь пс3/хбох360 игор накачать еще для эмуляции, там дохуища слепящих эксклюзивных консолевинчиков
можешь пс3/хбох360 игор накачать еще для эмуляции, там дохуища слепящих эксклюзивных консолевинчиков
Поясните про флибусту. На рутрекере два торрента, один под 450гб, а другой под 1.2.Тб. в чем между ними разница? Что качать?
>>503604
Иди нахуй! Ёбаный в рот! Почитай посмотри реши! Нахуй ты тут это высрал! Забанил бы на месяц за тупые вопросы!
Иди нахуй! Ёбаный в рот! Почитай посмотри реши! Нахуй ты тут это высрал! Забанил бы на месяц за тупые вопросы!
>>503236
ьамп
ьамп
>>503236
Обратись в службу поддержки.
Обратись в службу поддержки.