В данном треде обсуждается долгосрочное хранение данных. Жёсткие диски, NAS, кассетные стримеры, LTO, глиняные таблички, CD-DVD-BluRay-MDisc и подобное обсуждается тут.
Для обсуждения SSD существуют треды под тэгом /ssd/ в каталоге.
База:
Технология SMR по скоростным показателям уступает CMR, но модели сделанные по ней обычно дешевле, они подойдут вам если вы не собираетесь активно перекидывать файлы и заниматься прочей высоконагруженной деятельностью, раздавать торренты, и диск вам нужен лишь как долгосрочное файлохранилище.
Современные модели дисков могут издавать щелчки каждые 4-5 секунд, это нормально и не говорит о каких-либо проблемах, технология называется "Preventive Wear Leveling", PWL и, по словам вендоров, уменьшает износ ЖД.
Большая энциклопедия по всем ЖД: https://rml527.blogspot.com/
Узнать тип записи диска (CMR/SMR) по модели: https://nascompares.com/answer/list-of-wd-cmr-and-smr-hard-drives-hdd/
Мини-гид по Western Digital (предложения принимаются): https://pastebin.com/raw/ZL2jg2xx
Фак четырёхлетней свежести: https://github.com/mashiro-tan/dsd_thread_faq
Наилучшими DVD являются диски от Verbatim, сделанные по технологии AZO (значок AZO должен быть на упаковке). На втором месте стоят диски от Mirex.
Bluray-диски, сделанные по технологии LTH (low to high) изготовлены из органики и подвержены тем же проблемам, что и CD и DVD. Но до сих пор существуют Bluray-диски, сделанные по технологии HTL (high to low).
Святое правило хранения бэкапов - "3-2-1":
1) Минимум ТРИ резервные копии.
2) Минимум ДВА различных типа физических носителей.
3) Минимум ОДНА копия должна храниться по другому адресу.
Уберечь данные от царапин на диске, посыпавшегося диска - создаём избыточность для восстановления в случае повреждения, используем WinRar MultiPar:
https://github.com/Yutaka-Sawada/MultiPar/releases
Контроль целостности файлов - создаём файлы с контрольными суммами, например HashCheck Shell Extension:
https://github.com/gurnec/HashCheck/releases
Свежескачанный фильм тормозит, копируется со скоростью FDD? Делаем дефрагментацию для конкретного файла с помощью Contig:
https://learn.microsoft.com/ru-ru/sysinternals/downloads/contig
Предыдущие треды:
№16: >>7423064 (OP)
№15: >>7340950 (OP)
№14: >>7252300 (OP)
№13: >>7203143
№12: >>7153746
№11: >>7088701
№10: >>7003809
№9: >>6878681 https://arhivach.top/thread/988259/
№8: >>6783613 https://arhivach.top/thread/979407/
№7: >>6697839 https://arhivach.top/thread/939310/
№6: https://2ch.hk/hw/arch/2024-01-06/res/6623555.html (
М) https://arhivach.top/thread/929321/
№5: https://2ch.hk/hw/arch/2023-11-13/res/6585479.html (М) https://arhivach.top/thread/909592/
№4: https://2ch.hk/hw/arch/2023-10-14/res/6555688.html (М) https://arhivach.top/thread/899277/
№3: https://2ch.hk/hw/arch/2023-10-07/res/6504732.html (М) https://arhivach.top/thread/883979/
№2: https://2ch.hk/hw/arch/2023-05-27/res/6378245.html (М) https://arhivach.top/thread/860408/
№1: https://arhivach.top/thread/839005/
Для обсуждения SSD существуют треды под тэгом /ssd/ в каталоге.
База:
Технология SMR по скоростным показателям уступает CMR, но модели сделанные по ней обычно дешевле, они подойдут вам если вы не собираетесь активно перекидывать файлы и заниматься прочей высоконагруженной деятельностью, раздавать торренты, и диск вам нужен лишь как долгосрочное файлохранилище.
Современные модели дисков могут издавать щелчки каждые 4-5 секунд, это нормально и не говорит о каких-либо проблемах, технология называется "Preventive Wear Leveling", PWL и, по словам вендоров, уменьшает износ ЖД.
Большая энциклопедия по всем ЖД: https://rml527.blogspot.com/
Узнать тип записи диска (CMR/SMR) по модели: https://nascompares.com/answer/list-of-wd-cmr-and-smr-hard-drives-hdd/
Мини-гид по Western Digital (предложения принимаются): https://pastebin.com/raw/ZL2jg2xx
Фак четырёхлетней свежести: https://github.com/mashiro-tan/dsd_thread_faq
Наилучшими DVD являются диски от Verbatim, сделанные по технологии AZO (значок AZO должен быть на упаковке). На втором месте стоят диски от Mirex.
Bluray-диски, сделанные по технологии LTH (low to high) изготовлены из органики и подвержены тем же проблемам, что и CD и DVD. Но до сих пор существуют Bluray-диски, сделанные по технологии HTL (high to low).
Святое правило хранения бэкапов - "3-2-1":
1) Минимум ТРИ резервные копии.
2) Минимум ДВА различных типа физических носителей.
3) Минимум ОДНА копия должна храниться по другому адресу.
Уберечь данные от царапин на диске, посыпавшегося диска - создаём избыточность для восстановления в случае повреждения, используем WinRar MultiPar:
https://github.com/Yutaka-Sawada/MultiPar/releases
Контроль целостности файлов - создаём файлы с контрольными суммами, например HashCheck Shell Extension:
https://github.com/gurnec/HashCheck/releases
Свежескачанный фильм тормозит, копируется со скоростью FDD? Делаем дефрагментацию для конкретного файла с помощью Contig:
https://learn.microsoft.com/ru-ru/sysinternals/downloads/contig
Предыдущие треды:
№16: >>7423064 (OP)
№15: >>7340950 (OP)
№14: >>7252300 (OP)
№13: >>7203143
№12: >>7153746
№11: >>7088701
№10: >>7003809
№9: >>6878681 https://arhivach.top/thread/988259/
№8: >>6783613 https://arhivach.top/thread/979407/
№7: >>6697839 https://arhivach.top/thread/939310/
№6: https://2ch.hk/hw/arch/2024-01-06/res/6623555.html (
М) https://arhivach.top/thread/929321/№5: https://2ch.hk/hw/arch/2023-11-13/res/6585479.html (
М) https://arhivach.top/thread/909592/№4: https://2ch.hk/hw/arch/2023-10-14/res/6555688.html (
М) https://arhivach.top/thread/899277/№3: https://2ch.hk/hw/arch/2023-10-07/res/6504732.html (
М) https://arhivach.top/thread/883979/№2: https://2ch.hk/hw/arch/2023-05-27/res/6378245.html (
М) https://arhivach.top/thread/860408/№1: https://arhivach.top/thread/839005/
купил три винта по 500 гб за 900 р, тошибу проебал скрин
сигейт дрочили с момента производства, 25к часов, он единственный черепичный
это под холодный бэкап на полке, две копии одного и половина бэкапа с другого терабайтного винта
думаю ещё взять у этой конторы, но там в каждом лоте ебучий сигейт, мне его неудобно в коробку совать и он блядь сигейт! ебаный, сдохнет в любую секунду, не то что вд и тошиба
вопрос: не долбоёб ли я?
сигейт дрочили с момента производства, 25к часов, он единственный черепичный
это под холодный бэкап на полке, две копии одного и половина бэкапа с другого терабайтного винта
думаю ещё взять у этой конторы, но там в каждом лоте ебучий сигейт, мне его неудобно в коробку совать и он блядь сигейт! ебаный, сдохнет в любую секунду, не то что вд и тошиба
вопрос: не долбоёб ли я?
>>6634
Конечно долбоеб, 1800рублей за тб потратил на 500гб говно, тогда как за 2к/тб сейчас легко можно найти нормальные новые диски.
Если цель была просто хранить 200-300гб какой-то важной инфы в 3 трех копиях, то еще ок.
>не долбоёб ли я?
Конечно долбоеб, 1800рублей за тб потратил на 500гб говно, тогда как за 2к/тб сейчас легко можно найти нормальные новые диски.
Если цель была просто хранить 200-300гб какой-то важной инфы в 3 трех копиях, то еще ок.
Аноны, имею внешний жесткий диск, который почти 4 года отпахал под торрентами.
В последнее время у него иногда случались затупы по скорости и он стал делать хрр погромче, но он тем не менее работал.
Сейчас кубитторрент впервые за все время, но уже два раза за сутки, стал сыпать ошибками input/output для пары торрентов на нем. При остановке и перехешировании торрента, при достижении определенной части файла - видимо, проблемной - происходит сначала падение скорости жесткого диска до нуля секунд на 5-10, а затем ошибка
Которая переводится как https://www.google.com/search?q=WSAEFAULT (но это мало что подсказывает, слишком уж общая ошибка, говорящая скорее о том, что обосрался сам кубитторрент, а в каких обстоятельствах - хз.
Но при этом при чтении этих файлов - например, при прогоне CRC32 из контекстного меню (от 7Zip'а) - происходит тоже затуп на несколько секунд, и утилита вычисления контрольной суммы говорит "упс, не получилось" без конкретизации.
---
Всё действительно важное с этого диска давно забекаплено. Но, я полагаю, мне нужно сделать вывод, что он сейчас начал активно сыпаться, и эти два файла лежат на очень плохих бэдах. (или же тут обсер файловой системы?)
Прошу конкретных советов по двум пунктам:
- Можно ли какой-то прогой типа Виктории прогнать тест не всей поверхности диска, а натравить ее на очень конкретный файл и попросить протестировать сектора, на которых лежит именно он? Потому что диск так-то дохуя большой. Мне бы для начала подтвердить или опровергнуть свое предположение про бэды.
- Имею другой жесткий диск, на который без проблем поместится все содержимое этого. Но 1) копироваться терабайты будут долго и 2) я предвижу затупы, обсеры и всякие падения Проводника, если он наткнется на эти два файла или на другие еще не обнаруженные мной сдохшие. Поэтому, чем мне лучше всего провернуть полное копирование? Какой-нибудь Teracopy?
Мне нужно здесь следующее:
- Возможность сделать "выборочное" копирование (давай сначала вот эту большую папку, потом позже отдельно вот ту другую)
- Возможность сказать программе, чтобы она не долбилась в дохлый файл 100500 часов, а пропустила его, если скорость умерла, и потом сказала мне, с какими файлами ничего не получилось
- Возможность сверить всё копируемое по чексуммам (в исходнике и в новой локации)
- Возможность сохранить таймстампы файлов (создан/изменен)
Спасибо.
В последнее время у него иногда случались затупы по скорости и он стал делать хрр погромче, но он тем не менее работал.
Сейчас кубитторрент впервые за все время, но уже два раза за сутки, стал сыпать ошибками input/output для пары торрентов на нем. При остановке и перехешировании торрента, при достижении определенной части файла - видимо, проблемной - происходит сначала падение скорости жесткого диска до нуля секунд на 5-10, а затем ошибка
> Система обнаружила недопустимый указатель адреса при попытке использовать в вызове аргумент указателя
Которая переводится как https://www.google.com/search?q=WSAEFAULT (но это мало что подсказывает, слишком уж общая ошибка, говорящая скорее о том, что обосрался сам кубитторрент, а в каких обстоятельствах - хз.
Но при этом при чтении этих файлов - например, при прогоне CRC32 из контекстного меню (от 7Zip'а) - происходит тоже затуп на несколько секунд, и утилита вычисления контрольной суммы говорит "упс, не получилось" без конкретизации.
---
Всё действительно важное с этого диска давно забекаплено. Но, я полагаю, мне нужно сделать вывод, что он сейчас начал активно сыпаться, и эти два файла лежат на очень плохих бэдах. (или же тут обсер файловой системы?)
Прошу конкретных советов по двум пунктам:
- Можно ли какой-то прогой типа Виктории прогнать тест не всей поверхности диска, а натравить ее на очень конкретный файл и попросить протестировать сектора, на которых лежит именно он? Потому что диск так-то дохуя большой. Мне бы для начала подтвердить или опровергнуть свое предположение про бэды.
- Имею другой жесткий диск, на который без проблем поместится все содержимое этого. Но 1) копироваться терабайты будут долго и 2) я предвижу затупы, обсеры и всякие падения Проводника, если он наткнется на эти два файла или на другие еще не обнаруженные мной сдохшие. Поэтому, чем мне лучше всего провернуть полное копирование? Какой-нибудь Teracopy?
Мне нужно здесь следующее:
- Возможность сделать "выборочное" копирование (давай сначала вот эту большую папку, потом позже отдельно вот ту другую)
- Возможность сказать программе, чтобы она не долбилась в дохлый файл 100500 часов, а пропустила его, если скорость умерла, и потом сказала мне, с какими файлами ничего не получилось
- Возможность сверить всё копируемое по чексуммам (в исходнике и в новой локации)
- Возможность сохранить таймстампы файлов (создан/изменен)
Спасибо.
Аноны, имею внешний жесткий диск, который почти 4 года отпахал под торрентами.
В последнее время у него иногда случались затупы по скорости и он стал делать хрр погромче, но он тем не менее работал.
Сейчас кубитторрент впервые за все время, но уже два раза за сутки, стал сыпать ошибками input/output для пары торрентов на нем. При остановке и перехешировании торрента, при достижении определенной части файла - видимо, проблемной - происходит сначала падение скорости жесткого диска до нуля секунд на 5-10, а затем ошибка
Которая переводится как https://www.google.com/search?q=WSAEFAULT (но это мало что подсказывает, слишком уж общая ошибка, говорящая скорее о том, что обосрался сам кубитторрент, а в каких обстоятельствах - хз.
Но при этом при чтении этих файлов - например, при прогоне CRC32 из контекстного меню (от 7Zip'а) - происходит тоже затуп на несколько секунд, и утилита вычисления контрольной суммы говорит "упс, не получилось" без конкретизации.
---
Всё действительно важное с этого диска давно забекаплено. Но, я полагаю, мне нужно сделать вывод, что он сейчас начал активно сыпаться, и эти два файла лежат на очень плохих бэдах. (или же тут обсер файловой системы?)
Прошу конкретных советов по двум пунктам:
- Можно ли какой-то прогой типа Виктории прогнать тест не всей поверхности диска, а натравить ее на очень конкретный файл и попросить протестировать сектора, на которых лежит именно он? Потому что диск так-то дохуя большой. Мне бы для начала подтвердить или опровергнуть свое предположение про бэды.
- Имею другой жесткий диск, на который без проблем поместится все содержимое этого. Но 1) копироваться терабайты будут долго и 2) я предвижу затупы, обсеры и всякие падения Проводника, если он наткнется на эти два файла или на другие еще не обнаруженные мной сдохшие. Поэтому, чем мне лучше всего провернуть полное копирование? Какой-нибудь Teracopy?
Мне нужно здесь следующее:
- Возможность сделать "выборочное" копирование (давай сначала вот эту большую папку, потом позже отдельно вот ту другую)
- Возможность сказать программе, чтобы она не долбилась в дохлый файл 100500 часов, а пропустила его, если скорость умерла, и потом сказала мне, с какими файлами ничего не получилось
- Возможность сверить всё копируемое по чексуммам (в исходнике и в новой локации)
- Возможность сохранить таймстампы файлов (создан/изменен)
Спасибо.
В последнее время у него иногда случались затупы по скорости и он стал делать хрр погромче, но он тем не менее работал.
Сейчас кубитторрент впервые за все время, но уже два раза за сутки, стал сыпать ошибками input/output для пары торрентов на нем. При остановке и перехешировании торрента, при достижении определенной части файла - видимо, проблемной - происходит сначала падение скорости жесткого диска до нуля секунд на 5-10, а затем ошибка
> Система обнаружила недопустимый указатель адреса при попытке использовать в вызове аргумент указателя
Которая переводится как https://www.google.com/search?q=WSAEFAULT (но это мало что подсказывает, слишком уж общая ошибка, говорящая скорее о том, что обосрался сам кубитторрент, а в каких обстоятельствах - хз.
Но при этом при чтении этих файлов - например, при прогоне CRC32 из контекстного меню (от 7Zip'а) - происходит тоже затуп на несколько секунд, и утилита вычисления контрольной суммы говорит "упс, не получилось" без конкретизации.
---
Всё действительно важное с этого диска давно забекаплено. Но, я полагаю, мне нужно сделать вывод, что он сейчас начал активно сыпаться, и эти два файла лежат на очень плохих бэдах. (или же тут обсер файловой системы?)
Прошу конкретных советов по двум пунктам:
- Можно ли какой-то прогой типа Виктории прогнать тест не всей поверхности диска, а натравить ее на очень конкретный файл и попросить протестировать сектора, на которых лежит именно он? Потому что диск так-то дохуя большой. Мне бы для начала подтвердить или опровергнуть свое предположение про бэды.
- Имею другой жесткий диск, на который без проблем поместится все содержимое этого. Но 1) копироваться терабайты будут долго и 2) я предвижу затупы, обсеры и всякие падения Проводника, если он наткнется на эти два файла или на другие еще не обнаруженные мной сдохшие. Поэтому, чем мне лучше всего провернуть полное копирование? Какой-нибудь Teracopy?
Мне нужно здесь следующее:
- Возможность сделать "выборочное" копирование (давай сначала вот эту большую папку, потом позже отдельно вот ту другую)
- Возможность сказать программе, чтобы она не долбилась в дохлый файл 100500 часов, а пропустила его, если скорость умерла, и потом сказала мне, с какими файлами ничего не получилось
- Возможность сверить всё копируемое по чексуммам (в исходнике и в новой локации)
- Возможность сохранить таймстампы файлов (создан/изменен)
Спасибо.
>>6648
в моей локации новые 2 тб начинаются от 4к, так что я в выи
грыше, они не могут все три сломаться одновременно
важную инфу на трёх носителях в одном месте пока что, потом мамке отвезу
просто удоли эти файлы, закинь пустышку на всё свободное пространство и дальше качай туда торренты. если любая сканилка покажет ближе к концу, просто скопируй торренты, форматни диск и создай том ДО проблемного сектора, остальное неразмеченным оставь. у меня так изначально хуёвый внешний винт на тб живёт 8й год, стал винтом на 816 гб, дрочится торрентами
в моей локации новые 2 тб начинаются от 4к, так что я в выи
грыше, они не могут все три сломаться одновременно
важную инфу на трёх носителях в одном месте пока что, потом мамке отвезу
просто удоли эти файлы, закинь пустышку на всё свободное пространство и дальше качай туда торренты. если любая сканилка покажет ближе к концу, просто скопируй торренты, форматни диск и создай том ДО проблемного сектора, остальное неразмеченным оставь. у меня так изначально хуёвый внешний винт на тб живёт 8й год, стал винтом на 816 гб, дрочится торрентами
438 Кб, 755x425>>6916
Пикрил
У меня буквально была ситуация когда умер диск, умер внешний с его горячим бекапом и диск который лежал холодным бэкапом тоже в этот же день умер
Сигейты кста были
При этом никаких перепадов питания и прочего не было, остальные диски целые, отвалилась именно эта линия информации, просто хз как, на рандоме. КРИТИЧЕСКИЙ ПРОМАХ и ирл бывает.
>они не могут все три сломаться одновременно
Пикрил
У меня буквально была ситуация когда умер диск, умер внешний с его горячим бекапом и диск который лежал холодным бэкапом тоже в этот же день умер
Сигейты кста были
При этом никаких перепадов питания и прочего не было, остальные диски целые, отвалилась именно эта линия информации, просто хз как, на рандоме. КРИТИЧЕСКИЙ ПРОМАХ и ирл бывает.
>>6972
Космическую радиацию разнообразную никто не отменял. Шанс ничтожный, но видимо ты очень везучий.
Космическую радиацию разнообразную никто не отменял. Шанс ничтожный, но видимо ты очень везучий.
>>6991
Соседи через стенку облучают.
Соседи через стенку облучают.
>>6972
ну дык у меня тут три поцыэнта разных брендов, разных производителей и разной степени ушатанности. ты ебанутый сигейты брать по своей воле? после охуенных приключений в 2010 году с мемными .11 сигейт идёт нахуй! думаю ещё партию взять у этого продавана, распихать тематически медиапомойку. что проебал и сколько тб?
>>6972
когда у кореша было подобное, пришлось от греха менять бп
ну дык у меня тут три поцыэнта разных брендов, разных производителей и разной степени ушатанности. ты ебанутый сигейты брать по своей воле? после охуенных приключений в 2010 году с мемными .11 сигейт идёт нахуй! думаю ещё партию взять у этого продавана, распихать тематически медиапомойку. что проебал и сколько тб?
>>6972
когда у кореша было подобное, пришлось от греха менять бп
>>7032
Они дешевые тогда пиздец были, это сейчас на них цена +- как за нормальные диски, тогда разница была где-то в полтора+ раза.
Я недавно в б/ встретил такого отбитого сигейтошиза, как же его рвало, ахуй.
>ты ебанутый сигейты брать по своей воле
Они дешевые тогда пиздец были, это сейчас на них цена +- как за нормальные диски, тогда разница была где-то в полтора+ раза.
>сигейт идёт нахуй
Я недавно в б/ встретил такого отбитого сигейтошиза, как же его рвало, ахуй.
>>7032
Ага, бп убил и холодный диск, на который данные копировались через док станцию с отдельным питанием и внешний диск, опять же с отдельным питанием.
Но другие диски на сате не тронул. Так усе и було.
Вот этот анон и то к истине ближе >>6991
>когда у кореша было подобное, пришлось от греха менять бп
Ага, бп убил и холодный диск, на который данные копировались через док станцию с отдельным питанием и внешний диск, опять же с отдельным питанием.
Но другие диски на сате не тронул. Так усе и було.
Вот этот анон и то к истине ближе >>6991
>>7075
Еще до того как его упаковали + в любой момент потом пока его на складе пинали, а что?
>Могло в нем что-то отъебнуть?
Еще до того как его упаковали + в любой момент потом пока его на складе пинали, а что?
>>7077
Эт понятно что есть шанс брака, диск как лежал лет 5 так его никто и не трогал, так что не пинали.
Я имею в виду в идеальных условиях - если хдд просто недвижимо валяется новый без подключений есть шанс что он отъебнет быстрее чем свежий или там механические части какие закиснут?
Эт понятно что есть шанс брака, диск как лежал лет 5 так его никто и не трогал, так что не пинали.
Я имею в виду в идеальных условиях - если хдд просто недвижимо валяется новый без подключений есть шанс что он отъебнет быстрее чем свежий или там механические части какие закиснут?
>>7081
В теории да. Но смысла трястись с такого нет.
>если хдд просто недвижимо валяется новый без подключений есть шанс что он отъебнет быстрее чем свежий
В теории да. Но смысла трястись с такого нет.
48 Кб, 603x530Так, >>6887-кун на связи
ВсёОченьПлохо.jpg
Поставил TeraCopy, потыкать и освоиться. Попробовал покопировать разные папки с этого харда.
Многое из того, что выбрал наугад, копируется норм.
А вот те файлы, на которых сегодня ВНЕЗАПНО стал спотыкаться торрент-клиент - выдают такую ошибку:
(у меня русскоязычная винда, так что сам текст ошибки TeraCopy подцепил явно откуда-то из системы)
И это совпадает с моим прошлым наивным способом проверить читаемость файла, когда я просто правым кликом по файлу выбрал в контекстном меню считалку контрольных сумм от 7Zip (встроена в меню Проводника). Там 7Zip сообщал мне следующую ошибку алертом:
Но, поскольку само действие, которое я производил, было подсчетом CRC-суммы файла (лол), я на тот момент тогда подумал, что "CRC" в этом сообщении относится к самой считалке (которую я и вызвал), а не к смыслу ошибки.
Когда намеренно копировал большую папку с проблемным файлом с помощью TeraCopy, обнаружил и третий поврежденный файл с точно такой же ошибкой.
Всё, пизда?
В смарте диска из стремного есть только Current pending sectors: 5. Это число не растет при повторных тычках в те же самые поврежденные файлы. При этом Reallocated sectors count держится ровно на 0, то есть диск не пытается (или не может?) перемапить данные.
Если важно, Ultra DMA CRC Errors - 0. Offline uncorrectable sectors count - тоже 0.
Каков тут план действий, перекидывать абсолютно всё нахуй с помощью TeraCopy с Verify на другой диск и только после этого шатать этот диск сканированием и прочим?
ВсёОченьПлохо.jpg
Поставил TeraCopy, потыкать и освоиться. Попробовал покопировать разные папки с этого харда.
Многое из того, что выбрал наугад, копируется норм.
А вот те файлы, на которых сегодня ВНЕЗАПНО стал спотыкаться торрент-клиент - выдают такую ошибку:
> Error reading file. Ошибка в данных (CRC). Code: 23
(у меня русскоязычная винда, так что сам текст ошибки TeraCopy подцепил явно откуда-то из системы)
И это совпадает с моим прошлым наивным способом проверить читаемость файла, когда я просто правым кликом по файлу выбрал в контекстном меню считалку контрольных сумм от 7Zip (встроена в меню Проводника). Там 7Zip сообщал мне следующую ошибку алертом:
> Ошибка в данных (CRC).
Но, поскольку само действие, которое я производил, было подсчетом CRC-суммы файла (лол), я на тот момент тогда подумал, что "CRC" в этом сообщении относится к самой считалке (которую я и вызвал), а не к смыслу ошибки.
Когда намеренно копировал большую папку с проблемным файлом с помощью TeraCopy, обнаружил и третий поврежденный файл с точно такой же ошибкой.
Всё, пизда?
В смарте диска из стремного есть только Current pending sectors: 5. Это число не растет при повторных тычках в те же самые поврежденные файлы. При этом Reallocated sectors count держится ровно на 0, то есть диск не пытается (или не может?) перемапить данные.
Если важно, Ultra DMA CRC Errors - 0. Offline uncorrectable sectors count - тоже 0.
Каков тут план действий, перекидывать абсолютно всё нахуй с помощью TeraCopy с Verify на другой диск и только после этого шатать этот диск сканированием и прочим?
48 Кб, 603x530Так, >>6887-кун на связи
ВсёОченьПлохо.jpg
Поставил TeraCopy, потыкать и освоиться. Попробовал покопировать разные папки с этого харда.
Многое из того, что выбрал наугад, копируется норм.
А вот те файлы, на которых сегодня ВНЕЗАПНО стал спотыкаться торрент-клиент - выдают такую ошибку:
(у меня русскоязычная винда, так что сам текст ошибки TeraCopy подцепил явно откуда-то из системы)
И это совпадает с моим прошлым наивным способом проверить читаемость файла, когда я просто правым кликом по файлу выбрал в контекстном меню считалку контрольных сумм от 7Zip (встроена в меню Проводника). Там 7Zip сообщал мне следующую ошибку алертом:
Но, поскольку само действие, которое я производил, было подсчетом CRC-суммы файла (лол), я на тот момент тогда подумал, что "CRC" в этом сообщении относится к самой считалке (которую я и вызвал), а не к смыслу ошибки.
Когда намеренно копировал большую папку с проблемным файлом с помощью TeraCopy, обнаружил и третий поврежденный файл с точно такой же ошибкой.
Всё, пизда?
В смарте диска из стремного есть только Current pending sectors: 5. Это число не растет при повторных тычках в те же самые поврежденные файлы. При этом Reallocated sectors count держится ровно на 0, то есть диск не пытается (или не может?) перемапить данные.
Если важно, Ultra DMA CRC Errors - 0. Offline uncorrectable sectors count - тоже 0.
Каков тут план действий, перекидывать абсолютно всё нахуй с помощью TeraCopy с Verify на другой диск и только после этого шатать этот диск сканированием и прочим?
ВсёОченьПлохо.jpg
Поставил TeraCopy, потыкать и освоиться. Попробовал покопировать разные папки с этого харда.
Многое из того, что выбрал наугад, копируется норм.
А вот те файлы, на которых сегодня ВНЕЗАПНО стал спотыкаться торрент-клиент - выдают такую ошибку:
> Error reading file. Ошибка в данных (CRC). Code: 23
(у меня русскоязычная винда, так что сам текст ошибки TeraCopy подцепил явно откуда-то из системы)
И это совпадает с моим прошлым наивным способом проверить читаемость файла, когда я просто правым кликом по файлу выбрал в контекстном меню считалку контрольных сумм от 7Zip (встроена в меню Проводника). Там 7Zip сообщал мне следующую ошибку алертом:
> Ошибка в данных (CRC).
Но, поскольку само действие, которое я производил, было подсчетом CRC-суммы файла (лол), я на тот момент тогда подумал, что "CRC" в этом сообщении относится к самой считалке (которую я и вызвал), а не к смыслу ошибки.
Когда намеренно копировал большую папку с проблемным файлом с помощью TeraCopy, обнаружил и третий поврежденный файл с точно такой же ошибкой.
Всё, пизда?
В смарте диска из стремного есть только Current pending sectors: 5. Это число не растет при повторных тычках в те же самые поврежденные файлы. При этом Reallocated sectors count держится ровно на 0, то есть диск не пытается (или не может?) перемапить данные.
Если важно, Ultra DMA CRC Errors - 0. Offline uncorrectable sectors count - тоже 0.
Каков тут план действий, перекидывать абсолютно всё нахуй с помощью TeraCopy с Verify на другой диск и только после этого шатать этот диск сканированием и прочим?
218 Кб, 1060x570Диску пиздец?
Жесткий диск начал выдавать нестабильные сектора и ошибки в чтении. При перезапуске включался чекдиск, попробовал склонировать на другой, после клона количество нестабильных выросло до 27.
Решил прогнать в виктории и на 70% диск начал громко трещать, завис комп, насильно перезапустил но он не грузился дальше логотипа, только после выдергивания кабелей запустился. С внешнего бокса не запускается, судя по звуку прерывается раскручивание или чтение.
Стоит ли пытаться оживить у мастера или он уже свое отжил? Отработал 118000 часов. Последний раз клонировал год назад и копировал файлы на клон, но пара файлов там осталось.
Жесткий диск начал выдавать нестабильные сектора и ошибки в чтении. При перезапуске включался чекдиск, попробовал склонировать на другой, после клона количество нестабильных выросло до 27.
Решил прогнать в виктории и на 70% диск начал громко трещать, завис комп, насильно перезапустил но он не грузился дальше логотипа, только после выдергивания кабелей запустился. С внешнего бокса не запускается, судя по звуку прерывается раскручивание или чтение.
Стоит ли пытаться оживить у мастера или он уже свое отжил? Отработал 118000 часов. Последний раз клонировал год назад и копировал файлы на клон, но пара файлов там осталось.
>>7125
Очень странно, возможно это брак при изготовлении. Обычно диски вплоть до триллиона часов без проблем работают. Сообщи производителю, должны заменить по гарантии.
>Отработал 118000 часов.
Очень странно, возможно это брак при изготовлении. Обычно диски вплоть до триллиона часов без проблем работают. Сообщи производителю, должны заменить по гарантии.
Купил себе китайский NAS на 4 диска под n150 - накачу серверную убунту и будет куда бекапы с кинцом класть.
NAS будет в комнате, значит нужно холодное, тихое и на CMR. Никаких турбин под датацентры вроде Exos-ов.
Подходят две линейки - Seagate Ironwolf и WD Red Plus, на 4 и 6 тб.
У WD есть 8 тб модель
Почему-то у сигейтов выгоднее на терабайт 4тб, а у WD - 6.
Только что-то выгоднее Ситилинка если и выходит, то какое-то говно с Авито без гарантии. Где вы сами диски закупаете, чтобы без говняка?
И вопрос вдогонку - сколько лично вам достаточно для бекапов? Собирать рейд на 12 или 18 тб (1 parity disk)?
Пока все говно умещается в пару терабайт, но я толком запасы не делал.
NAS будет в комнате, значит нужно холодное, тихое и на CMR. Никаких турбин под датацентры вроде Exos-ов.
Подходят две линейки - Seagate Ironwolf и WD Red Plus, на 4 и 6 тб.
У WD есть 8 тб модель
Почему-то у сигейтов выгоднее на терабайт 4тб, а у WD - 6.
Только что-то выгоднее Ситилинка если и выходит, то какое-то говно с Авито без гарантии. Где вы сами диски закупаете, чтобы без говняка?
И вопрос вдогонку - сколько лично вам достаточно для бекапов? Собирать рейд на 12 или 18 тб (1 parity disk)?
Пока все говно умещается в пару терабайт, но я толком запасы не делал.
>>7153
Лично мне для бэкапов достаточно:
200 ГБ - бэкап образов систем чтобы не переустанавливать
300 ГБ - документы, исходники и т.д. с рабочей пеки, в основном это мусор
100 МБ - ИРЛ жизненно важные документы, которые и правда документы
Больше мне нахой не нужен бэкап ентот ваш.
Еще в детстве нажрался этой хуйни, записывая всякие фильмы и программы на диски. Смотрел ли я хоть раз что-то из этого второй раз? Нет, конечно.
Лично мне для бэкапов достаточно:
200 ГБ - бэкап образов систем чтобы не переустанавливать
300 ГБ - документы, исходники и т.д. с рабочей пеки, в основном это мусор
100 МБ - ИРЛ жизненно важные документы, которые и правда документы
Больше мне нахой не нужен бэкап ентот ваш.
>запасы не делал
Еще в детстве нажрался этой хуйни, записывая всякие фильмы и программы на диски. Смотрел ли я хоть раз что-то из этого второй раз? Нет, конечно.
>>7153
Покупаю в ДНОЭС, ситилинк - паскудный магаз, хуй что сдашь по гарантии.
В ДНОЭС только сейчас дисков нихуя нет, одно говно осталось, либо не говно, но оч дорогое.
Покупаю в ДНОЭС, ситилинк - паскудный магаз, хуй что сдашь по гарантии.
В ДНОЭС только сейчас дисков нихуя нет, одно говно осталось, либо не говно, но оч дорогое.
>>7167
Сейчас время другое, может случится так, что все бурундучки, которые что-то хранили на дисках, будут на вес золота.
> Нет, конечно.
Сейчас время другое, может случится так, что все бурундучки, которые что-то хранили на дисках, будут на вес золота.
>>7153
У меня общий объем данных где-то 45 террабайт. И 8 террабайт бекапа + 2 террабайта холодного бэкапа самого важного.
Бэкапить кино/репаки игр и прочее пока не вижу смысла. Есть папка с торрент-файлами актуальных раздач всего нужно, через неё восстановить в случае чего можно.
Вот если блокнут пир-ту-пир связь, то придется докупить бэкапы и такой контент.
А это где-то 25-28 террабайт.
В прошлом треде обсуждалось.
Максимальная температура (когда у меня жара была 31 градус) на них у меня была 36 градусов (в корпусе пк) и это и я несколько часов весь диск заполнял. Есть вариант на 6тб. В обычном режиме торрентов где-то +-30 градусов выдает. Так что диск холодный.
Еще на пюрплы можешь обратить внимание, они на штуку дороже, но лучше переносят перегрев в душных коробочках.
>>7169
Этого двачую, но
А в ситилинке все еще нормальные диски по хорошим ценам есть.
>И вопрос вдогонку - сколько лично вам достаточно для бекапов?
У меня общий объем данных где-то 45 террабайт. И 8 террабайт бекапа + 2 террабайта холодного бэкапа самого важного.
Бэкапить кино/репаки игр и прочее пока не вижу смысла. Есть папка с торрент-файлами актуальных раздач всего нужно, через неё восстановить в случае чего можно.
Вот если блокнут пир-ту-пир связь, то придется докупить бэкапы и такой контент.
А это где-то 25-28 террабайт.
>NAS будет в комнате, значит нужно холодное, тихое и на CMR.
В прошлом треде обсуждалось.
>Вот. 8тб, CMR, без PWL и без гелия. Тихий.
>В ситилинке можно взять по хорошей цене 2к за тб.
Максимальная температура (когда у меня жара была 31 градус) на них у меня была 36 градусов (в корпусе пк) и это и я несколько часов весь диск заполнял. Есть вариант на 6тб. В обычном режиме торрентов где-то +-30 градусов выдает. Так что диск холодный.
Еще на пюрплы можешь обратить внимание, они на штуку дороже, но лучше переносят перегрев в душных коробочках.
>>7169
> хуй что сдашь по гарантии
Этого двачую, но
>В ДНОЭС только сейчас дисков нихуя нет, одно говно осталось, либо не говно, но оч дорогое.
А в ситилинке все еще нормальные диски по хорошим ценам есть.
>>7173
Расскажи, да. 20 лет назад БУКВАЛЬНО было именно то, о чем трясутся дупрачки - из интернета ничего нельзя было скачать, потому что 100 кбит ADSL и 200 кбит EDGE по рублю за мегабайт. И ДОМАШНЯЯ БИБЛИОТЕКА говна не представляла при все при этом никакой ценности и была просто ерундой для шизиков. Точно как и сейчас.
Расскажи, да. 20 лет назад БУКВАЛЬНО было именно то, о чем трясутся дупрачки - из интернета ничего нельзя было скачать, потому что 100 кбит ADSL и 200 кбит EDGE по рублю за мегабайт. И ДОМАШНЯЯ БИБЛИОТЕКА говна не представляла при все при этом никакой ценности и была просто ерундой для шизиков. Точно как и сейчас.
>>7167
Ну это твоя проблема, бурундук.
Я регулярно пересматриваю то что скачал, довольно урчу от того что у меня лежит наилучшая версия к которой я привык и т.д.
>Еще в детстве нажрался этой хуйни, записывая всякие фильмы и программы на диски. Смотрел ли я хоть раз что-то из этого второй раз?
Ну это твоя проблема, бурундук.
Я регулярно пересматриваю то что скачал, довольно урчу от того что у меня лежит наилучшая версия к которой я привык и т.д.
>>7183
У тебя просто отрицание реальности, какая-то шизоидная смесь из ресентимента 20-летней давности и непонимания что у других могут быть отличные потребности от твоих.
У тебя просто отрицание реальности, какая-то шизоидная смесь из ресентимента 20-летней давности и непонимания что у других могут быть отличные потребности от твоих.
>>7185
Чел спрашивает - сколько лично надо. Я отвечаю, сколько лично мне надо. Нафиг ты ко мне-то со своей шизой плюшкинской лезешь?
Чел спрашивает - сколько лично надо. Я отвечаю, сколько лично мне надо. Нафиг ты ко мне-то со своей шизой плюшкинской лезешь?
>>7180
Для дебилов - что за хард-то? Блю/пюрплы с картинок?
>Вот. 8тб, CMR, без PWL и без гелия. Тихий.
Для дебилов - что за хард-то? Блю/пюрплы с картинок?
>>7198
Буквально на картинках названия.
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-purple-wd64purz-6tb-hdd-sata-iii-3-5-1972840/
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-blue-wd60ezax-6tb-hdd-sata-iii-3-5-1995992/
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-sata-iii-8tb-wd80eaaz-blue-5640rpm-128mb-3-5-2016743/
На тебе сразу со ссылками.
>Для дебилов - что за хард-то?
Буквально на картинках названия.
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-purple-wd64purz-6tb-hdd-sata-iii-3-5-1972840/
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-blue-wd60ezax-6tb-hdd-sata-iii-3-5-1995992/
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-sata-iii-8tb-wd80eaaz-blue-5640rpm-128mb-3-5-2016743/
На тебе сразу со ссылками.
>>7198
Ну и да, на всякий случай добавлю.
Из дисков на картинках только 1 - 8тб, про него речь.
Те что по 6тб такие же в плане основных характеристик: (CMR, без PWL и без гелия)
И скорее всего не особо отличаются в плане громкости и температуры. А пюрплы
>Для дебилов - что за хард-то? Блю/пюрплы с картинок?
Ну и да, на всякий случай добавлю.
Из дисков на картинках только 1 - 8тб, про него речь.
Те что по 6тб такие же в плане основных характеристик: (CMR, без PWL и без гелия)
И скорее всего не особо отличаются в плане громкости и температуры. А пюрплы
>а штуку дороже, но лучше переносят перегрев в душных коробочках.
>>7208
Благодарю антоша. А пюрпл во всём лучше синих?
Благодарю антоша. А пюрпл во всём лучше синих?
>>7180
У WD Purple 4-6TB скрытый SMR, судя по графику там работает транслятор 2 го уровня. Еще там TRIM который затирает данные и является 100% признаком SMR.
У WD Red/Blue 4-8TB неотключаемые парковки, единственный без парковок это WD Red Plus/Blue/Purple 2TB или WD Purple 8TB.
Сейчас цвет и категории не имеют никакого значения, все диски уровнем ниже энтерпрайза с гарантией 5 лет становятся черепичными с неотключаемыми парковками, все 3 производителя скрывают черепицу даже те что для NAS, Survelliance, пипл хавает всем похуй. А PWL самодеструктивная фича для ускоренного изнашивания ибо раньше диски как-то без него работали по 7-12 лет.
У WD Purple 4-6TB скрытый SMR, судя по графику там работает транслятор 2 го уровня. Еще там TRIM который затирает данные и является 100% признаком SMR.
У WD Red/Blue 4-8TB неотключаемые парковки, единственный без парковок это WD Red Plus/Blue/Purple 2TB или WD Purple 8TB.
Сейчас цвет и категории не имеют никакого значения, все диски уровнем ниже энтерпрайза с гарантией 5 лет становятся черепичными с неотключаемыми парковками, все 3 производителя скрывают черепицу даже те что для NAS, Survelliance, пипл хавает всем похуй. А PWL самодеструктивная фича для ускоренного изнашивания ибо раньше диски как-то без него работали по 7-12 лет.
>>7250
Чего блядь, в смысле становятся? Ты имеешь в виду что их начинают делать черепичными?
Тогда это хуйня, скрытый SMR детектируется по графику, рассказы что он везде шиза и тряска ради тряски.
Ясно. А гелий, гелий тоже для ускоренного изнашивания?
И? PWL ввели несколько лет назад, у тебя диски 2022 года производства должны были к нынешнему моменту 12 лет проработать?
У тебя нет и не может быть данных по их долговременной надежности, а спустя 1-2 года и раньше значительная часть дисков дохла.
PWL самодеструктивная фича ИБО диски 2022 года производства к 2025му не проработали 12 лет.
Как ты вообще одно с другим связанл, у тебя же вообще логика отключена.
PWL это просто показатель что производители жестких забили хуй на обычного потребителя и ПОЛНОСТЬЮ сконцентрировались на обслуживании дата-центров.
> с гарантией 5 лет становятся черепичными
Чего блядь, в смысле становятся? Ты имеешь в виду что их начинают делать черепичными?
Тогда это хуйня, скрытый SMR детектируется по графику, рассказы что он везде шиза и тряска ради тряски.
>А PWL самодеструктивная фича для ускоренного изнашивания
Ясно. А гелий, гелий тоже для ускоренного изнашивания?
>ибо раньше диски как-то без него работали по 7-12 лет.
И? PWL ввели несколько лет назад, у тебя диски 2022 года производства должны были к нынешнему моменту 12 лет проработать?
У тебя нет и не может быть данных по их долговременной надежности, а спустя 1-2 года и раньше значительная часть дисков дохла.
PWL самодеструктивная фича ИБО диски 2022 года производства к 2025му не проработали 12 лет.
Как ты вообще одно с другим связанл, у тебя же вообще логика отключена.
PWL это просто показатель что производители жестких забили хуй на обычного потребителя и ПОЛНОСТЬЮ сконцентрировались на обслуживании дата-центров.
>>7270
Я к тому что производитель опять начал наебывать выпуская черепичные диски под видом CMR (Hybrid-SMR или псевдо-CMR). Впервые они начали выпускать черепичные WD Red в 2020, спалились когда у пользователей диски вылетали из рейда во время ребилда, из-за чего им пришлось выпустить новую линейку Red Plus.
Теперь та же участь настигла Red Plus из-за смены семейств (От Apollo, Avalon к Venice/Carmel которые являются черепичными платформами), косвенным подтверждением является выпуск линейки WD Red/Purple Pro. Ну и посмотри на график выше WD43PURZ, это нихуя не CMR. Большая часть новых моделей это черепица.
Плюс закрыли технорежим позволяющий отключать парковки (за исключением WD Red/Blue 2TB, у WD Purple на нуле, у остальные от 8 сек до 5 мин)
Даже среди хваленых Seagate Ironwolf есть черепичные модели.
https://rlab.ru/forum/topic,2431.0
>Чего блядь, в смысле становятся? Ты имеешь в виду что их начинают делать черепичными?
Я к тому что производитель опять начал наебывать выпуская черепичные диски под видом CMR (Hybrid-SMR или псевдо-CMR). Впервые они начали выпускать черепичные WD Red в 2020, спалились когда у пользователей диски вылетали из рейда во время ребилда, из-за чего им пришлось выпустить новую линейку Red Plus.
Теперь та же участь настигла Red Plus из-за смены семейств (От Apollo, Avalon к Venice/Carmel которые являются черепичными платформами), косвенным подтверждением является выпуск линейки WD Red/Purple Pro. Ну и посмотри на график выше WD43PURZ, это нихуя не CMR. Большая часть новых моделей это черепица.
Плюс закрыли технорежим позволяющий отключать парковки (за исключением WD Red/Blue 2TB, у WD Purple на нуле, у остальные от 8 сек до 5 мин)
Даже среди хваленых Seagate Ironwolf есть черепичные модели.
https://rlab.ru/forum/topic,2431.0
На какой стул сесть?
Raid-z(raid-z2+raid-z2). 6+6HDD
или
Raid-z3 12HDD.
Второй вариант кажется немного более надёжным, но первый более скоростным+расширяемость лучше - можно постепенно добавлять группы по 6HDD и с каждой группой бонус к скорости.
Raid-z(raid-z2+raid-z2). 6+6HDD
или
Raid-z3 12HDD.
Второй вариант кажется немного более надёжным, но первый более скоростным+расширяемость лучше - можно постепенно добавлять группы по 6HDD и с каждой группой бонус к скорости.
>>7284
Не опять, а снова! Если ты про то что этого будет больше то не факт. В датацентрах параметры скорости дисков важны, поэтому там черепицу не уважают. Её можно было скармливать обычному плебсу, но сейчас на него настолько забили что отдельные линии под черепицу делать даже не станут.
Интересно. А это точно иронвульфы, а не пчелик купил перепрошитый контрафакт? А то были такие случаи.
>опять начал наебывать выпуская черепичные диски под видом CMR
Не опять, а снова! Если ты про то что этого будет больше то не факт. В датацентрах параметры скорости дисков важны, поэтому там черепицу не уважают. Её можно было скармливать обычному плебсу, но сейчас на него настолько забили что отдельные линии под черепицу делать даже не станут.
>Даже среди хваленых Seagate Ironwolf есть черепичные модели.
Интересно. А это точно иронвульфы, а не пчелик купил перепрошитый контрафакт? А то были такие случаи.
>>7284
Вот пидорасы.
И куда теперь анону с домашним сервером податься...
В общем, надо было запасаться не контентом, а дисками.
Вот пидорасы.
И куда теперь анону с домашним сервером податься...
В общем, надо было запасаться не контентом, а дисками.
>>7293
ПРОСТО покупаешь дата центр модели, всё
меня напрягает их объём, заебёшься копировать. вон аниме вышло на блюрее 50 гигов, стоит 20 баксов, 2.5 гига на бакс - нахуй надо, лучше взять 18 тб и скачать его, пусть лежит
ПРОСТО покупаешь дата центр модели, всё
меня напрягает их объём, заебёшься копировать. вон аниме вышло на блюрее 50 гигов, стоит 20 баксов, 2.5 гига на бакс - нахуй надо, лучше взять 18 тб и скачать его, пусть лежит
>>7293
Ну еще остались CMR, вот графики WD20EARZ, WD40EFPX, WD60EZAX, WD85PURZ.
Единственные модели которые нужно избегать это WD43PURZ. WD63PURZ т.к. там тот самый Hybrid SMR и TRIM.
Короче вот положняк на сегодняший день.
WD85PURZ - топ, настоящий CMR, без парковок, тихий, не сильно греется.
Hормальные модели -WD20EARZ, WD23PURZ, WD20EFPX, т.к. там можно отключить парковку через викторию и настоящий CMR.
Сомнительные варианты - WD40EFPX, WD60EFPX, WD80EFPX, WD40EZAX, WD60EZAX, WD80EAAZ вроде как CMR, но не отключается парковка.
WD43PURZ, WD63PURZ - Hybrid SMR - нахуй.
Ну еще остались CMR, вот графики WD20EARZ, WD40EFPX, WD60EZAX, WD85PURZ.
Единственные модели которые нужно избегать это WD43PURZ. WD63PURZ т.к. там тот самый Hybrid SMR и TRIM.
Короче вот положняк на сегодняший день.
WD85PURZ - топ, настоящий CMR, без парковок, тихий, не сильно греется.
Hормальные модели -WD20EARZ, WD23PURZ, WD20EFPX, т.к. там можно отключить парковку через викторию и настоящий CMR.
Сомнительные варианты - WD40EFPX, WD60EFPX, WD80EFPX, WD40EZAX, WD60EZAX, WD80EAAZ вроде как CMR, но не отключается парковка.
WD43PURZ, WD63PURZ - Hybrid SMR - нахуй.
>>7292
Я к тому что скоро обычные 3,5 CMR вообще исчезнут как явление, 2,5 CMR уже вообще давно не выпускают. Останутся только серверные.
Ну посмотри и сравни корпус с барракудой. Я не вижу отличий. Одно семейство на лицо.
Семейство "V11" , ProductID 0x9B.
Prod Desc: V11 CheopsLiteA SATA 2.0 RAP30.6.2 SMR 2MB Flash 250 zn zonedservo 5400RPM DM DT DFW 8ch/4D 512K de
Package Version: V0A86C4BB.NAC1.AF0119.SC60
Serial #: ..............
Changelist: 01695225
Model #: ST6000VN001-2BB186
Я к тому что скоро обычные 3,5 CMR вообще исчезнут как явление, 2,5 CMR уже вообще давно не выпускают. Останутся только серверные.
>Интересно. А это точно иронвульфы, а не пчелик купил перепрошитый контрафакт? А то были такие случаи.
Ну посмотри и сравни корпус с барракудой. Я не вижу отличий. Одно семейство на лицо.
Семейство "V11" , ProductID 0x9B.
Prod Desc: V11 CheopsLiteA SATA 2.0 RAP30.6.2 SMR 2MB Flash 250 zn zonedservo 5400RPM DM DT DFW 8ch/4D 512K de
Package Version: V0A86C4BB.NAC1.AF0119.SC60
Serial #: ..............
Changelist: 01695225
Model #: ST6000VN001-2BB186
>>7323
Тогда получается что челу продали препрошитую бу барракуду с новой наклейкой под видом нового иронвульфа, вот и все. Отсюда и черепица.
Ну соболезнуем лоху.
Как будто их кому-то жалко. Сверх-хрупкая хуйня для ноутов, из-за которой проебано море инфы, которую заслуженно вытеснили ссд.
Может быть. Люди то непуганые, чуть что визг "ряяя зачем вообще что-то сохранять". Но с другой стороны мне кажется в итоге больше дисков даже с мировым чебурнетом покупать не станут. Просто будут жрать нон-стоп тик-ток и нетфликсы(национальные) и все.
А нейросетки и датацентры для них создают почти бездонный спрос на память.
>Ну посмотри и сравни корпус с барракудой. Я не вижу отличий.
Тогда получается что челу продали препрошитую бу барракуду с новой наклейкой под видом нового иронвульфа, вот и все. Отсюда и черепица.
Ну соболезнуем лоху.
>2,5 CMR уже вообще давно не выпускают
Как будто их кому-то жалко. Сверх-хрупкая хуйня для ноутов, из-за которой проебано море инфы, которую заслуженно вытеснили ссд.
>Останутся только серверные.
Может быть. Люди то непуганые, чуть что визг "ряяя зачем вообще что-то сохранять". Но с другой стороны мне кажется в итоге больше дисков даже с мировым чебурнетом покупать не станут. Просто будут жрать нон-стоп тик-ток и нетфликсы(национальные) и все.
А нейросетки и датацентры для них создают почти бездонный спрос на память.
>>7333
Ты это точно по адресу пишешь, мелкобуква?
>даже китайская 2-bay параша держит 18 тб серверные диски, любой нормальный док потянет. вот только копировать заебёшься и в холодности таких бэкапов начнёт проглядывать шиза и переплата
Ты это точно по адресу пишешь, мелкобуква?
>>7337
Ну ладно, через фольгу так и быть, а то б пацаны не поняли.
Ну ладно, через фольгу так и быть, а то б пацаны не поняли.
4 Мб, 1501x2048>>7329
Нет, это именно с завода такая модель, можешь сам глянуть в интернете фото этой модели.
Тут дело не в наклейке, свете или категории, а в семействе. Именно семейство определяет характеристики.
Например старые 1-2 тб модели WD Blue, Green, Red, Purple относятся к одному и тому же семейству - Diablo 3S. Различия между ними только в значениях TLER и таймере парковок, которые можно самому регулировать, начинка там одна и та же.
Ну тоже самое скажут про 3,5*
>препрошитую бу барракуду с новой наклейкой под видом нового
Нет, это именно с завода такая модель, можешь сам глянуть в интернете фото этой модели.
Тут дело не в наклейке, свете или категории, а в семействе. Именно семейство определяет характеристики.
Например старые 1-2 тб модели WD Blue, Green, Red, Purple относятся к одному и тому же семейству - Diablo 3S. Различия между ними только в значениях TLER и таймере парковок, которые можно самому регулировать, начинка там одна и та же.
>Как будто их кому-то жалко.
Ну тоже самое скажут про 3,5*
>>7305
Ага, и ставишь в комнату где они будут завывать своими 7200RPM и щелкать PWL.
>датацентр модели
Ага, и ставишь в комнату где они будут завывать своими 7200RPM и щелкать PWL.
>>7342
Так если внешняя крышка там одинаковая, как ты поймёшь что это с завода иронвульф, а не перепрошитая баракуда с наклейкой? Тут надо на плату сзади смотреть.
Особенно если по тестам там получаем черепицу, которую другие люди в иронвульфах не ловили?
Если бы там была черепица то это массово бы находили(как было с сериями где реально черепицу тайков втюхивали), а не один лох который перепрошитую хуйню купил.
Нет, не скажут, ведь то было нишевой хуйней, а 3.5 это облик жестких дисков последние 20 лет.
К тому же они эти диски никуда не денутся, так и будут крутится в датацентрах +холопы будут получать объедки.
>это именно с завода такая модель, можешь сам глянуть в интернете фото этой модели.
Так если внешняя крышка там одинаковая, как ты поймёшь что это с завода иронвульф, а не перепрошитая баракуда с наклейкой? Тут надо на плату сзади смотреть.
Особенно если по тестам там получаем черепицу, которую другие люди в иронвульфах не ловили?
Если бы там была черепица то это массово бы находили(как было с сериями где реально черепицу тайков втюхивали), а не один лох который перепрошитую хуйню купил.
>Ну тоже самое скажут про 3,5*
Нет, не скажут, ведь то было нишевой хуйней, а 3.5 это облик жестких дисков последние 20 лет.
К тому же они эти диски никуда не денутся, так и будут крутится в датацентрах +холопы будут получать объедки.
>>7480
я думаю надо обновить всю музяку во флак, что существует во флаке. таким образом 2 тб музла станут 8 тб музла. в идеале хранить это на ссд в ВОРМ режиме, но это чото немношк дороговато. неужели придётся ебаться с рам-дисками и прочей хернёй? ответа нет. перелезть на 8 дисков по 18 стоит как собрать пекарню, дороговатые объедки получаются!
я думаю надо обновить всю музяку во флак, что существует во флаке. таким образом 2 тб музла станут 8 тб музла. в идеале хранить это на ссд в ВОРМ режиме, но это чото немношк дороговато. неужели придётся ебаться с рам-дисками и прочей хернёй? ответа нет. перелезть на 8 дисков по 18 стоит как собрать пекарню, дороговатые объедки получаются!
>>6444 (OP)
Мнение по RAIDZ? Просто ZFS на 1 диске мне очень зашла.
Мнение по RAIDZ? Просто ZFS на 1 диске мне очень зашла.
>>7736
Ждём +50% в цене.
Ждём +50% в цене.
33 Кб, 701x323Power-off retract count - это неожиданное для самого диска отключение питания, верно?
На скрине новый внешний хард. Работает пока что збс. Но при "безопасном извлечении" в винде он продолжает крутиться (он тихий, но это слышно). Винда считает, что такого диска/устройства уже нет, но питание подается. Приходится извлекать из USB-разъема в таком виде.
Причем это наблюдается в портах USB 3. Есть еще порт USB 2, в нем диск при безопасном извлечении останавливается успешно. Но он USB 2, медленный.
Это ноутбук, если что.
Диск слишком новый и современный и ожидает какую-то слишком новую команду остановки мотора, или что?
Есть старый внешний хард из 2014, он так себя не ведет и успешно останавливается сам, будучи подключенным к любому USB (хоть 2, хоть 3).
Если что, при уходе ноута в сон (закрытие крышки) диск успешно останавливается и перестает крутиться, и счетчик power-off retract count при этом не увеличивается.
На скрине новый внешний хард. Работает пока что збс. Но при "безопасном извлечении" в винде он продолжает крутиться (он тихий, но это слышно). Винда считает, что такого диска/устройства уже нет, но питание подается. Приходится извлекать из USB-разъема в таком виде.
Причем это наблюдается в портах USB 3. Есть еще порт USB 2, в нем диск при безопасном извлечении останавливается успешно. Но он USB 2, медленный.
Это ноутбук, если что.
Диск слишком новый и современный и ожидает какую-то слишком новую команду остановки мотора, или что?
Есть старый внешний хард из 2014, он так себя не ведет и успешно останавливается сам, будучи подключенным к любому USB (хоть 2, хоть 3).
Если что, при уходе ноута в сон (закрытие крышки) диск успешно останавливается и перестает крутиться, и счетчик power-off retract count при этом не увеличивается.
>>7832
Да.
Гугли по модели диска/ноута свою проблему, может это какие косяки в работе диска от USB3.0 или же сам usb3.0 порт ноута некорректно работает из-за кривых драйверов.
> Power-off retract count - это неожиданное для самого диска отключение питания, верно?
Да.
> На скрине новый внешний хард.
Гугли по модели диска/ноута свою проблему, может это какие косяки в работе диска от USB3.0 или же сам usb3.0 порт ноута некорректно работает из-за кривых драйверов.
>>7593
Да. Главное чтобы до 50 и выше не нагревался. Ну учитывая что это внешний там скорее пластиковая коробка с никакой теплопроводимостью.
Да. Главное чтобы до 50 и выше не нагревался. Ну учитывая что это внешний там скорее пластиковая коробка с никакой теплопроводимостью.
>>7153
покупаю с авито 12+тб диски
по 800-1к за тб(купил уже 10 дисков за 2 года)
рашиан ретейл вообще полная хуйня где за цену 1 можно чуть ли не 3 диска таких же на авито взять
озоне и али сейчас тоже овепрайс,хотя раньше были предложения интересней чем на авито
покупаю с авито 12+тб диски
по 800-1к за тб(купил уже 10 дисков за 2 года)
рашиан ретейл вообще полная хуйня где за цену 1 можно чуть ли не 3 диска таких же на авито взять
озоне и али сейчас тоже овепрайс,хотя раньше были предложения интересней чем на авито
674 Кб, 1080x814>>7736
Ну вот и раскрыли секрет черепичного иронвульфа
Ну вот и раскрыли секрет черепичного иронвульфа
Старенький диск подает признаки скорого отказа, накапливаются бэды, кряхтит-пердит, на некоторых участках тормозит и т.д.
Если скопировать его содержимое на новый диск и он успешно переживет процесс копирования, а потом положить его в ящик и не трогать, можно ли рассматривать его как холодный бэкап этих данных, которые теперь живут на новом диске, или это хуйня, а не бэкап?
Если скопировать его содержимое на новый диск и он успешно переживет процесс копирования, а потом положить его в ящик и не трогать, можно ли рассматривать его как холодный бэкап этих данных, которые теперь живут на новом диске, или это хуйня, а не бэкап?
>>8015
1 метр
1 метр
>>8010
Просто холодно
Просто холодно
3 Кб, 619x157График скорости чтения (проверки контрольных сумм) только что записанных пары сотен гб на полупустой хард (по usb).
Перед этим я удалил примерно 100 гб хуйни с него, поэтому сам факт падения скорости в какой-то момент от 100 мб/с до 90 мб/с меня не удивляет. Сначала копировалось на только что освобожденное мной место, которое ближе к началу диска, а когда оно закончилось - стало копироваться на место подальше от начала, где скорость меньше.
Но почему там есть скачок обратно на 100 мб/с примерно в середине пикчи?
Это всё большие файлы по много гигов (фильмы) + крошечная мелочевка рядом с ними (всякие .nfo и прочее подобное).
Я сам могу только предположить, что прошивка диска видела, что в оставшееся свободное место ближе к началу диска уже не влезает неделимым образом следующий большой файл, и сунула его целиком на область, где скорость ~90 мб/с, чтобы не фрагментировать его. А после этого следующий файл размером меньше хорошо влез в оставшуюся область ближе к началу диска, поэтому он лег туда, где скорость ~100 мб/с.
Гипотеза имеет право на существование?
Перед этим я удалил примерно 100 гб хуйни с него, поэтому сам факт падения скорости в какой-то момент от 100 мб/с до 90 мб/с меня не удивляет. Сначала копировалось на только что освобожденное мной место, которое ближе к началу диска, а когда оно закончилось - стало копироваться на место подальше от начала, где скорость меньше.
Но почему там есть скачок обратно на 100 мб/с примерно в середине пикчи?
Это всё большие файлы по много гигов (фильмы) + крошечная мелочевка рядом с ними (всякие .nfo и прочее подобное).
Я сам могу только предположить, что прошивка диска видела, что в оставшееся свободное место ближе к началу диска уже не влезает неделимым образом следующий большой файл, и сунула его целиком на область, где скорость ~90 мб/с, чтобы не фрагментировать его. А после этого следующий файл размером меньше хорошо влез в оставшуюся область ближе к началу диска, поэтому он лег туда, где скорость ~100 мб/с.
Гипотеза имеет право на существование?
>>8115
И чё
Usb2 уже дает скорости больше чем хдд могут обеспечить в лучших сценариях. Современные так уже давно быстрее саты
>>8781
Надо прогнать проверку всех секторов на чтение и запись. Смотря где дохлое
Например был ноутбучный хдд который сдох у начала диска. Я просто отрезал около 100гб нерабочих секторов с запасом, и использовал только рабочую часть. Годик прожило, потом просто сменил ноут. Может и дольше прожило бы
И чё
Usb2 уже дает скорости больше чем хдд могут обеспечить в лучших сценариях. Современные так уже давно быстрее саты
>>8781
Надо прогнать проверку всех секторов на чтение и запись. Смотря где дохлое
Например был ноутбучный хдд который сдох у начала диска. Я просто отрезал около 100гб нерабочих секторов с запасом, и использовал только рабочую часть. Годик прожило, потом просто сменил ноут. Может и дольше прожило бы
>>8801
Юсб2 нихуя не даёт, 25 мб/сек. Юсб3 даёт только на бумаге, в реальности сосёт, вот около 100 мб/сек. Ну, не совсем сосёт, но это геморрой со случайными отключениями из-за хуёвых кабелей с переходниками и удлинителями. Потом ещё твой ебучий переходник сата-юсб нихуя не быстрый. Вот соточку он выдаёт и пока не отваливается, в процессе перегревается, переполняется, и вот ты видишь ебаный результат.
Я предпочитаю юсб2. Хорошо стабильно ползёт и не выебывается, хоть сам удлинители паяй. А юсб3 только флешку прямо в материнку засовывать, иначе всё тормозит отваливается и "устройство может работать быстрее, но не хочет".
> Usb2 уже дает
Юсб2 нихуя не даёт, 25 мб/сек. Юсб3 даёт только на бумаге, в реальности сосёт, вот около 100 мб/сек. Ну, не совсем сосёт, но это геморрой со случайными отключениями из-за хуёвых кабелей с переходниками и удлинителями. Потом ещё твой ебучий переходник сата-юсб нихуя не быстрый. Вот соточку он выдаёт и пока не отваливается, в процессе перегревается, переполняется, и вот ты видишь ебаный результат.
Я предпочитаю юсб2. Хорошо стабильно ползёт и не выебывается, хоть сам удлинители паяй. А юсб3 только флешку прямо в материнку засовывать, иначе всё тормозит отваливается и "устройство может работать быстрее, но не хочет".
>>8883
Тебе там ответил не я (анон со скрином), а кто-то еще.
Этот диск почти пустой, не был забит миллиардами фрагментированных файлов. Я копирую на него - не одной непрерывной сессией 16 часов, а время от времени - и вижу, что при удалении от начала диска скорость постепенно снижается. Это ожидаемо, это нормально, к этому у меня претензии нет.
Но удивил именно этот скачок на середине скрина. Напомню, там большие файлы по много гигов + небольшое количество мелких.
Перед операцией на скрине я поудалял с харда всякую хуйню, которая была записана на него в первые пару часов его жизни для теста. Поэтому сначала эта новая инфа записалась на самую быструю область (которая освободилась), позже стала записываться на более медленную, а резкий скачок вниз на 90 - потому, что на диске уже лежат нужные мне сотни гигов, и после заполнения только что освободившейся области диску пришлось продолжать запись существенно дальше от начала.
Но скачок обратно на 100 для одного файла - почему? Предыдущий перед ним не помещался в самую быструю область в неделимом виде и прошивка не хотела его фрагментировать, зато с удовольствием запихнула туда более мелкий файл попозже, т.к. он влезал в эту область?
>>8801
>>8883
USB 2 на практике упирается где-то в 30 МБайт/с чтения и 27 МБайт/с записи.
В USB 3 у меня не получилось упереться с внешними хардами, было и 110 для чтения из самых начальных областей диска. Еще есть флешка, проверка чексумм (т.е. чтение) на которой выдавало ~230-240 Мбайт/с, но это был не серьезный обстоятельный тест, а единичная акция, мб эти данные уместились в кэш и считались прямо из него.
>Потом ещё твой ебучий переходник сата-юсб нихуя не быстрый. Вот соточку он выдаёт и пока не отваливается, в процессе перегревается, переполняется, и вот ты видишь ебаный результат.
Тебе там ответил не я (анон со скрином), а кто-то еще.
Этот диск почти пустой, не был забит миллиардами фрагментированных файлов. Я копирую на него - не одной непрерывной сессией 16 часов, а время от времени - и вижу, что при удалении от начала диска скорость постепенно снижается. Это ожидаемо, это нормально, к этому у меня претензии нет.
Но удивил именно этот скачок на середине скрина. Напомню, там большие файлы по много гигов + небольшое количество мелких.
Перед операцией на скрине я поудалял с харда всякую хуйню, которая была записана на него в первые пару часов его жизни для теста. Поэтому сначала эта новая инфа записалась на самую быструю область (которая освободилась), позже стала записываться на более медленную, а резкий скачок вниз на 90 - потому, что на диске уже лежат нужные мне сотни гигов, и после заполнения только что освободившейся области диску пришлось продолжать запись существенно дальше от начала.
Но скачок обратно на 100 для одного файла - почему? Предыдущий перед ним не помещался в самую быструю область в неделимом виде и прошивка не хотела его фрагментировать, зато с удовольствием запихнула туда более мелкий файл попозже, т.к. он влезал в эту область?
>>8801
>>8883
USB 2 на практике упирается где-то в 30 МБайт/с чтения и 27 МБайт/с записи.
В USB 3 у меня не получилось упереться с внешними хардами, было и 110 для чтения из самых начальных областей диска. Еще есть флешка, проверка чексумм (т.е. чтение) на которой выдавало ~230-240 Мбайт/с, но это был не серьезный обстоятельный тест, а единичная акция, мб эти данные уместились в кэш и считались прямо из него.
22 Кб, 452x294>>8801
Читоблядь?
USB2 - 480Мбит/8 = 60 МБайт/сек
Скорость чтения HDD на пике ±200МБайт/сек 8 = 2008= 1600Мбит
>Usb2 уже дает скорости больше чем хдд могут обеспечить в лучших сценариях
Читоблядь?
USB2 - 480Мбит/8 = 60 МБайт/сек
Скорость чтения HDD на пике ±200МБайт/сек 8 = 2008= 1600Мбит
>>7173
Ох, как же я надеюсь, что главной проблемой будет найти фильм для просмотра второй раз, а не серьезные проблемы.
Ох, как же я надеюсь, что главной проблемой будет найти фильм для просмотра второй раз, а не серьезные проблемы.
>>9022
Это чуть больше 12 лет без остановок. В 2013 году максимум было 4 Тб, еще и поди на 5-6 дисках. Если это дожило до сегодняшнего дня, то только при особом везении, и сломаться может в любой момент.
Можно брать или чтобы посмотреть, как он наберет 150к+ часов, или чтобы держать холодные бэкапы на полке ну или на убой под торренты
Это чуть больше 12 лет без остановок. В 2013 году максимум было 4 Тб, еще и поди на 5-6 дисках. Если это дожило до сегодняшнего дня, то только при особом везении, и сломаться может в любой момент.
Можно брать или чтобы посмотреть, как он наберет 150к+ часов, или чтобы держать холодные бэкапы на полке ну или на убой под торренты
