Наконец-то всплыл в сети дебютный фильм Файзиева "Сиз ким сиз?" и я решил посмотреть оба его первых фильма. и знаете такой вот не безумный, но всё равно прям настоящий восторг встречи с прекрасным и незнакомым меня обуял, это как раз тот случай когда режиссёр настолько мощный, пусть и не оценённый по достоинству след в искусстве оставил, что в принципе ему простительно всё что угодно что он натворил позже.

Сиз ким сиз - несмотря на то, что фильм малость промахнулся мимо того, каким я его себе представлял по описанию, он всё равно оказался отличным. Если по сути разобраться что да как, то вроде бы даже фильм соответствует ожиданиям, это действительно совершенно абсурдная история о том, как в одну мрачную среднеазиатскую осень бодрый не в пример помирающей с тоски на уборке хлопка молодёжи доктор по вёз не желающих работать баб на медосмотр, а по возвращению подсел в машину к местному и они, решив обогнать колонну автобусов, наткнулись на ментов, которые совершенно охуели с их действий, забрали у них крышку трамблёра и отправили дожидаться своей участи на придорожном посту ГАИ. История абсурдная, но действительно в той степени, в которой абсурд переплетается с социальной критикой, жёстко бичующей тотальное клановое разделение в советской Средней Азии, оказывается что у простого ездящего без прав местного мужичка родственники в КГБ, но сейчас они никак не могут помочь потому, что начальник КГБ сейчас бухает с начальником ГАИшников, что не даёт возможности местному разрулить ситуацию. Вообще в принцип оказывается что все в хлопкоробской провинции могут существовать только в условиях, когда ты принадлежишь к какому-то клану и естественно столичный не в меру жизнелюбивый врач стоит как кость в горле. Но вот что в фильме важно, вместо выстроенной, как бы это пошло ни звучало, "кафкианской" формы повествования или наоборот фантасмагорического разгула, или даже наоборот жёсткой, приземлённого абсурда в чисто критической форме фильм внезапно принимает собой форму некоего карнавального действа, снуют туда-сюда разнообразные комичные персонажи вроде двух ментов-придурков, занимающихся всякой ерундой вместо работы, хорезмца в смешной шапке, отбившегося от своих ребят из таксопарка по хлопковым полям, здоровенного толстого еврея-бухгалтера, целого автобуса с женщинами из передвижного театра и т.д. и что самое главное, что отличает вообще и этот и следующий фильм - диалоговая часть здесь крайне своеобразна, текст в обоих фильмах льётся как из рога изобилия и грозит утопить зрителя если тот не будет тщательно пытаться в него влиться, текст, диалоги, болтовня, попросту непрекращающийся пиздёж здесь это краеугольный камень самой кинематографии, он буквально заполняет собой всё, проникает в каждую щёлочку фильма и тут уже окончательно отменяет собой все надежды на крепко сложенное, остроконечное кино, им уже не получается обличать и в итоге, не то к сожалению, не то к счастью фильм замыкается в себе, если по описанию кажется что это один из фильмов, которые стоят в стройном ряду критического кино своего времени, пусть и среди тех, которые критикуют через художественные приёмы, то по факту "Сиз ким сиз" это кино, основная фишка которого коренится скорее где-то в представлении, перфомансе, карнавальное головокружение, самобытные, очень театральные актёры, переливчатые тексты больше ни о чём нежели о чём-то важном в итоге формируют интересную. но очень сложно воспринимаемую конструкцию, которая с большим трудом не рушится и в итоге перетягивает внимание зрителя с довольно важных на самом деле критических идей на наблюдение за тем, как вся эта конструкция, опираясь на них, балансирует.

Второй же фильм, Камми, несмотря на написанный точно в такой же манере сценарий с гигантским зарядом словоблудия, преуспевает совсем в другом. Этот фильм в принципе описывается тремя словами "инфантильную девочку пользуют мужики, которых она любит, а она сама не может решить что ей в жизни надо". Но одно дело описать, а другое дело увидеть, как всё это подано. Камми это в первую очередь фильм об эстетическом шоке. Дело в том, что каким-то образом некой компании Инсон, финансировавшей создание фильма, удалось достать камеру Arriflex, плёнку Фуджиколор и ещё какое-то если не абсолютно современное по мировым, то по советским меркам совершенно запредельное для своего года кинооборудование от фирмы Egripment в результате чего (и ещё наверное вкупе с работой художника постановщика, который видимо создал эту совершенно безумную богемную квартиру) фильм выглядит просто сногсшибательно, я конечно не спец по всему этому делу, но я всегда досматриваю титры до конца и я предполагаю по своим наблюдениям, что картинка в этом фильме 91-го года примерно на том уровне, на котором в России кино начали снимать только к концу 90-х потому что именно конец 90-х/начало нулевых это время, когда в титрах появились массово строчки "снято на Arriflex", например то же "Небо в алмазах" Пичула, которое даже в рипе с хуёвого исходника выглядит очевидно современнее большей части тогдашнего кино. Единственное, что выдаёт год производства здесь это мода и повадки некоторых героев плюс городские сцены, в остальном вслепую никогда не скажешь что фильм 91-го года. Ну и если не говорить о визуальном аспекте фильма. то содержательно он тоже хорош, сама история наверное здесь может быть излишне минималистична и мелодраматична, красивая еврейская девушка, живущая в роскошной квартире и якшающаяся с компанией богемных друзей трахается, но отшивает одного любовника, потом второго, а в итоге беременеет и выходит замуж за гинеколога-девственника, которого играет молодой блондинистый Вержбицкий. Но опять же всё решают детали, в фильме шикарная, наэстетизированная донельзя атмосфера столицы среднеазиатской республики на грани краха СССР, показанная через призму дышащей полной грудью богемы, истерика и нервозность шальной подруги, хаос дорогих ресторанов с прожигающими бабло в них воротилами, побеги в ночь, где кто-то мимо скорой рядом с очередным трупом, спокойствие большой маминой квартиры, похоть мужиков и жажда настоящей любви, нелепые попытки суицида, и взгляд в глаза матери в разгромленной квартире с утра. И всё это с огромной долей иронии и романтической чувственности и всё теми же избыточными, забалтывающими текстами. Кино с удивительной долей сюжетной бесплотности, но осязаемой чувственности, с божественной актрисой на главной роли. Вообще создаётся впечатление что у Файзиева перед отъездом за светлым будущим в Россию был не только так нужный талант, но ещё и очень крутая своя компания, с которой можно было сворачивать горы, грузный, мягкий, но могучий еврей Каминский, экспрессивный и жутковатый Таджиев, огромной витальности Закиров, плюс отличный композитор, чем-то мне весь этот файзиевский ансамбль напоминает тусовку Пичула-Негребы по своей мощной энергетике и цельности, и как печально что всех потом разметала история.

Prey 6/10

Пока был на отдыхе, всю предложку завалило Преем.
А я и не против :3

Отличные натурные съёмки.
Особенно порадовали сцены в натуральном освещении.
Отличная музыка, из кадра не вываливается, сцены хорошо поддерживает при этом сама по себе вполне слушабельна.
Несмотря на то, что записана по голливудским стандартам малым составом СО, она вполне хорошо наполняет сцены, и в основе свей имеет стоккатные струнные темы, почти не педалируя ударные и перкуссию, что не может не радовать.
Вообще, тематика индейцев смотрится свежо и любопытно.
Девочку на главную роль взяли удачно: она не и не супер-вуман и не секс-символ, но достаточно симпатичная и неплохо держит кадр.
Хороши титры, люблю когда к ним подходят творчески, а не просто ползущая стена текста.
В 4к всё вышеперечисленное, особенно пейзажи смотрится прямо хорошо.

Из вещей сомнительных:
Хотя в кадре часто мелькают копья, почему их столь редко используют?
Копьё это дистанция и сложно отражаемые прямые тычки да и никто не мешает метнуть с малой дистанции.
Я так и ждал, что ГГ засунет палку в морду если не льву, от хотя бы медведю – они прямо напрашивались, но нет…
Зато вы кадр постоянно будут лезть смешные маленькие луки, которые герои будут долго удерживать в натянутом состоянии.
Очевидно, что сила натяжения у них детская, не более 20и фнутов, и никакого вреда нанести они не могут, разве что шкуру попортить или максимум опоссума пронзить.

Из плохого:
Дизайн хищника и его костюм: ну что это за мутант такой, почему он так плохо смотится?!
Вообще, сам по себе хищник – главная проблема фильма.
Он не только туп, но и что самое обидное, не внушает ни чувства опасности, ни любопытства.
Он вообще представлен здесь настолько бездарным, что его становится жалко: в кадре его разве что не обоссали.

Вторая жирнющая претензия к операторской работе: экшн мимо кадра, все самые вкусные сцены тоже мимо, действие если и снимают, то только дёрганой псевдо-ручной камерой, хотя до этого была полная стабилизация.
В общем, это просто пиздец как разочаровывает.
Такой дешёвый и ленивый подход уже четверть века как давно дурной тон.
Гонконгские боевики изобрели его не для того, чтобы экономить силы, я для того, чтобы снимать ещё более безумный экшон, например Клинок Харка Тсуя.
Голливуд же использует эти приёмы ровно наоборот: чтобы скрыть бездарность актёров и их неспособность в физически нагруженные сцены.
Поэтому и снимают фрагментами, урывками и клеют потом рваным монтажом.
Здесь ситуация не настолько терминальная, как в ЧпХ2 – там просто клиника в полном смысле слова, но здесь пытаются как бы усидеть на двух стульях: с одной стороны часть сцен сняты полноценно, без дерготни.
С другой стороны, стоит только сцене перейти от статики к действию, начинается стандартная операторская содомия.

Так себе выглядит зверьё в 3д.
Понятно, что с реальными такого не снять и что с куклами было бы сложно делать переходы от физических моделей к CG, но всё равно вываливаются из кадра.
Практические эффекты тоже слабы, хотя казалось бы, здесь по уровню задумки никаких сложных сцен не было, просто наймите соотв. специалистов.
Но нет, кровь нарисованная, конечности отлетают нарисованные и вообще мясо пророченное.
Плохо, плохо, плохо…поверить не могу, что разучились делать приличные практические эффекты, просто не хотели и не старались.

Ну и наконец, в экшон-сценах с ГГ всё это вместе выглядит ну просто жалко.
И CG-эффекты, и хищник имбецил, и дёрганая камера…это просто плохо, очень плохо.
Притом, самый худший пример, это сцена где героиня типа как «одним дублем» убивает кажется пол-дюжины французов в лагере.
Это так нелепо снято и неправдоподобно выглядит, что просто фу!

Ну и финальные сцены с Хищником.
Дело даже не в том, как рояльно его убивает героиня, а в том, что Хищник судя по всем предыдущим сценам был сверх-силён: мог медведя забороть голыми руками, поднять тушу над головой и умыться его кишками.
Один-единсвенный удар такого исполина должен отправлять туши людей не просто на тот свет, но и на ближайший сук.
А что мы видим?
Как раз суки его режут и колотят весь фильм, пока тот в итоге, оказавшись в куче говна по самое не хочу, не издаёт жалкий вопль и не решает сам себя застрелить.
Финиш, господа!
Уносите.

Так же осталась непонятной выжженная локация с пеплом.
Французы же вроде бы охотники, а не сельские хозяйственники с подсечно-огневым методом посева.

В итоге, в своей основе фильм не плох: концепция свежая, идеи интересные, но вот исполнение оставляет желать лучшего.
Единственное но: самого Хищника следовало бы переработать и переписать, этот яутжа на текущий момент – самый бездарный из всех, кто был на большом экране.

Альзо, пистолет выглядит приятной и о редкость, значимой отсылкой, притом его история разрешается аж в самих титрах, что забавно.