8/10
Наконец вышел самый ожидаемый мною фильм – новое творение Джордана Пила, одного из самых интересных и успешных современных режиссеров. Джордану 43, но это всего его третий фильм. Постараюсь вам без спойлеров рассказать почему это очень клево.
Несмотря на то, что часть сюжета фильма так и осталась для меня загадкой, кино все равно мне очень понравилось. Я в принципе обожаю Пила и его манеру рассказывать необычную историю, используя простую, но эффектную режиссуру. У него много крупных планов, особенно глаз, он любит медленно накачивать атмосферу саспенсом во время длинных планов, но к его манере резко заканчивать сцену как бы обрывая ее я до сих пор не могу привыкнуть.
Но больше всего в Пиле я ценю даже не его режиссерские навыки, а навыки сценариста. Сценарий к Нет он как обычно написал сам, и это многоуровневое повествование, которое полностью до конца понять как минимум сложно. Пока даже в ютюбе не нашел объяснение некоторым моментам из фильма.
Само название Nope многие расшифровывают как Not of this Earth, но лично мне кажется, что это отсылка к популярной уже почти шаблонной шутке. В такой сцене группа молодых людей сталкиваются с какой-то опасной херней, и вместо того, чтобы вместе со всеми во всем этом участвовать единственный чернокожий в группе говорит “nope” в смысле «нет, нет, нет, ну на хер, я туда точно не пойду, с меня хватит». Мы же привыкли что в таких фильмах чернокожие герои погибают первыми, поэтому шутка работает. Даже тут есть такая сцена где наш герой собирается выйти из машины, но видит опасность и тоже говорит «nope», как бы объявляя всем, что он не тупой герой повествования и тупо умирать не собирается, так что он в машине переждет пока эта хрень свалит. Но это, конечно, только мои личные ассоциации.
Еще Пил довольно забавно весь фильм строит на том, что оспаривает популярное стереотипное мнение, что лошади и афроамериканцы не очень дружат. И те, и те друг друга боятся, поэтому с лошадьми в основном работают именно белые. Тут Пил берет этот стереотип за основу, так как наши герои всю жизнь провели с лошадьми и это их единственный зароботок.
Актерские работы тут на очень высоком уровне, а любимец Пила (главная роль в Прочь) Даниэл Калуя тут опять восхитительно сыграл, особо не играя. Хотя то что он весь фильм так медленно все делал меня под конец уже слегка подбешивало, но эта характеристика очень подходила его персонажу, размеренному, неторопливому и вдумчивому. Стивен Ян из Ходячих наконец получил неожиданную и интересную роль, которую он сыграл хорошо. Стивен мне нравится, но сомневался в его разноплановости. Он мои сомнения в этом фильме развеял. Ну и, конечно, нельзя ни упомянуть прекрасную Кеке Палмер сыгравшую роль активной и яркой сестры главного героя. Она как раз наоборот резкая, активная и шабутная, что хорошо смотрится на фоне осторожности брата. Палмер вообще, как актриса и певица мне знакома еще со старых детских сериалов на Николодеон, а тут она прямо дает мощную драму и качественную актерскую игру, меня она покорила.
С точки зрения сюжета я так и не понял конкретную связь обезьянки и стоящего тапочка со всеми остальными перипетиями фильма, но это даже меня не расстроило. Остальное все в целом понятно, а то что после просмотра остаются еще некоторые загадки даже увлекательно. Это заставляет тебя ни раз потом возвращаться к некоторым сценам фильма и сюжету, в попытке все это связать воедино.
В общем, это очень интересное необычное мощное кино от прекрасного режиссера, который умудряется продолжать снимать странные и удивительные фильмы, которые и в прокате крайне успешны, и сами по себе сюжетно многоуровневые, к которым потом часто хочется в мыслях возвращаться.
Такое кино не сразу отпускает, хотя, уверен, что многие будут ныть о том, что ни хрена непонятно и фильм многого не объясняет. Я бы сказал, что загадок тут на самом деле меньше чем кажется, но и их присутствие делает фильм необычным и запоминающимся.
С точки зрения жести, тут ее нет совсем, хотя местами фильм нагоняет жути и саспенса. Смотреть желательно парой, чтобы потом можно было обсудить и поспорить о том, что это все значило. Фильм могу всем только посоветовать, так как лично для меня он уже стал одним из наиболее интересных фильмов года.

>>300873
То есть ты тоже считаешь, что тапок символизирует "новое зрелище, при взгляде на которое мы мгновенно забываем старое, даже если это лежащая рядом зверски убитая женщина"? Я скажу, что с этим толкованием не так. Оно от ума. Природа образа такова, что мы воспринимаем его в первую очередь эмоционально, и с остальными образами в фильме в этом смысле всё в порядке. Мы вначале ловим их, что называется, сердцем, а потом расшифровываем - если в них что-то зашифровано. Вот шарики в сцене с обезьяной. Они имеют прямое значение - шарик лопнул, это сработало как триггер, шимпанзе рехнулся и устроил кровавую баню. И они же рифмуются с воздушными плясунами. Пока они висят в воздухе - бойся. Обмякли/упали - опасность отступила. Туда же и висящая на стене гирлянда. Все они показывают весёлое шоу, которое оборачивается кровавым безобразием. Или изуродованная подруга азиата - видимо, это девочка из шоу и одновременно отсылка к реальной истории с тёткой, которой шимпанзе оторвал руки и съел лицо. Короче, весь этот визуальный беспредел имеет и чувственное, и интеллектуальное наполнение.
А вот тапок - нет.
Это такой знак, для понимания которого (в рамках предложенного автором ролика значения) надо остановиться, задуматься, в чём смысл фильма - не прочувствовать, а именно раскинуть мозгами - и некоторым интеллектуальным усилием впихнуть невпихуемое в него вертикальный тапок. Я к чему: в этом случае нет эмоции, один холодный ум.
Может, автор разбора прав... Но мне милее простая опять же рифма: здесь происходит нечто удивительное (тапка стоит на заднике и рвётся вверх), там тоже "плохое чудо" - люди взлетают в воздух. Можно толковать это как "шимпанзе - такое же злобное НЛО, только маленькое". Плохое чудо, недаром тапок стоит у азиата в витрине.

P.S.
И ещё: автор рассуждает, о чём говорит Библия в разных книгах в главе 6, стих 13. Лень проверять, но вообще-то в православной и английской (не знаю, какая тут конкретно, скорее всего Библия короля Якова) разная нумерация. Надо бы проверить, не лопухнулся ли автор, уверенно шпаря по синодальному переводу. Но пусть это сделает другой, я не хочу.

>>300874
Что вы так цепляетесь к оценкам? 7.