Вопреки всему - увы, но в принципе довольно ожидаемо, второй фильм Спивака оказался полным проходняком. Если Три дня вне закона брал своим запредельным уровнем искреннего и кажется не слишком осознанного китча, то этот фильм пытается в достаточно серьёзный детектив где сурьёзный и спокойный Михайлов и его лихой напарник в лице режиссёра, сыплющий критику всех проблем времени от дерьмократов до распоясавшихся хачей, расследуют убийство какого-то в хуй никому не упавшего вьетнамского работяги с выходом на крутого мафиози через его тупорылого подсоса. Как известно нормальный детектив в час с небольшим уместить практически невозможно, а когда ещё и режиссёр берёт интересную тему (всё-таки вьетнамские работники в Москеве и их среда и культура могла бы быть изображена любопытно), но никак её особо не раскрывает, то всё становится совсем печально. Собственно тут и линии интересной расследования нет, а во главу угла вообще поставлена мелодраматическая линия с бабёнкой, проходящей свидетелем, Силаева конечно очень сочная и топовая, как раз скачал остальные фильмы с ней ранние глянуть, там немного, но одним женским телом ментовской детектив не вытащить, а элементы изображения преступников долбоёбами уже не работает так эффектно как в первом фильме, снято всё без искры, без изюминки, проходняк.

Коррупция - хотел бы я узнать историю того, что изначально планировалось касательно совместного с венграми проекта, фильм идёт под титровм "фильм первый", но у него нет ни второй серии, ни последующих эпизодов, не то хотели снять экранизацию писателя Леонова как двухсерийку, но всё кончилось на самом интересном месте, то ли планировалась серия фильмов про собсно коррупцию, но одним всё и закончилось. То что вышло представляет собой суперминималистичный детектив, в котором следователь в исполнении Антоника, следователь крайне несовременный, попахивающий застойным нафталином, распутывает убийство серьёзной женщины в её же просторной, оформленной в стильных белых тонах квартире, опрашивая её знакомых мужчин вместе и раздельно. Непонятно куда здесь ушли венгерские деньги, видимо кому-то по-быстрому за них оформили современный ремонт в хате, там же всё и сняли, но в принципе сам процесс раскрутки подозреваемых в фильме неплохо смотрится, сначала скучно, но с каждой деталью всё интереснее и интереснее, забавно что тут Прохаов играет точь-в-точь персонажа из Гения, просто ноль отличий, а так больше и сказать нечего, только что фильм обрывается в тот самый момент когда казалось бы должна начаться вторая серия, где следователь выходит на конфликт с верхами. которые забирают у него подозреваемого чтобы он дай бог не вскрыл глубокие схемы. Обидно, я бы посмотрел как следак покатил бы бочку на серьёзных людей, а те бы его пришили в духе времени, крепкое кино бы вышло, а так только половина от оного.

Счастливый неудачник - ленфильмовская смесь классического ретро-фильма с вайбами Ералаша. Я честно не читал прозу Шефнера, так мельком глянул и я бы даже сказал что фильм конечно берёт наверное лишь небольшие эпизоды, но смотрится примерно так же, как читается текст. Что-то вот такое я в детстве читал. все эти мемуары пожилых мужчин о своём довоенном/послевоенном детстве, узнаваемый стиль и у текста, и у кино на экране. Бегают там пацаны по ленинградским дворам, якшаются со всяческими колоритными персонажами, рамсят с гопотой, знакомятся с девчонками, короче такой ретрофильм в вакууме, в нём нет ничего выдающегося, но и ничего плохого, по сравнению с более ранними работами жанра чувствуется какая-то немного придурковатая интонация местами, но во вполне терпимых пределах, проблема в том, что по ленфильмовским стандартам это тоже проходняк. Но фильм нельзя не похвалить за величие сцены, где ГГ идёт с новой подругой старше себя и встречает на улице пиздючку, которая в него влюблена, останавливаются в немой сцене, у той слёзы и между ними из бани вышагивают матросы, а потом они проходят мимо стараясь не показать виду, это сильно, надо было педалировать эту линию сильнее из книги какой бы она там ни была большой или маленькой, а не концентрироваться на конфликет ГГ и физрука-ёбыря-террориста, подкатывающего к его тётке. Хотя Варчук конечно топовый гигачэд всегда по кайфу.

C промежутком в 1 фильм - "Мужчины со слабостями", который оказался очень хорошей комической роудмуви драмой про инвалидов, которые отправились в бордель (Смотреть настоятельно рекомендую в русской озвучке, так как это только улучшает актерскую игру и дает характера персонажам), я после просмотра Бен Гура c его 3.5 часами посмотрел Унесенные ветром с её 4 часами. Вот кстати я после этого (вебмрелейтеж).

Ну после Бен Гура (7/10) посмотрел ещё обзор красного циника. Нет, я конечно не его зритель, просто в кинариуме была ссылка на него и мне стало интересно, может что-то за неточности с книгой скажет. Сказал даже больше, он сравнивал все версии с высером Тимура Бекмамбетова. Я не могу сказать, что мне фильм 59 года очень понравился, всё же это пеплум со всеми особенностями/проблемами (если в ебанных пеплумах вырезать сцены где легионеры ходят в штамповоных доспехах под помпезные духовые и прочие шествия, то они будут на час короче) и спецификой съемки 50х, которые мне не прельщают, да и сюжет сейчас точно выглядит как слабая версия гладиатора, и Иисус там белыми нитками пришит. Но с другой стороны актёры там играть умеют, сценарий логичный, персонажи не из картона, есть динамика и сцена с гонкой на колесницах отличные. И для меня, чтобы закрыть глаза на устаревший (нет, не старый, а именно устаревший) стиль съёмки и по достоинству оценить всё это, нужно было взглянуть на тот бред, что снял Бекмамбетов. Спасибо цинику, что он пошёл на эту жертву поедания говна, чтобы мы могли познать в сравнении.

Унесённые ветром (4/10) - это действительно пытка, которая по скуке сравнима с фильмом Порождённый, откуда вебм выше, там тоже вроде происходит какая-то хрень, с первого взгляда вроде занимательное мельтешение, но через полчаса не остаётся вообще никакого интереса. На 4 часа тут гораздо больше событий, вздохов, бросаний в объятья, смертей, слез и прочих ужасно слащавых сцен, чем в Бен Гуре, которые своим количеством и быстротой обесценивают сами себя. Движение и развитие персонажей, а ведь такое и ожидаешь от такого кино, в конце закручивается куда-то обратно в начало и мы получается такую же одинокую дурочку, которая не может быть нормальной женой и полюбить человека, который любит её, только взрослее и у нового корыта (старое разбили янки) с могилами родителей и дочери. Может в книге ситуация лучше, но я её забраковал в 15 лет, когда буквально на одной из первых страниц меня авторша удивила полустраничным описанием мускулистых ног и статных грудей каких-то мужчин, или что-то типо того. Что я ожидал от фильма сам не знаю, может что-то больше чем экранизацию женского романа. Ну увидел жизнь богатых белых южан и некое погружение в контекст эпохи, стоило ли это делать в таком формате? Наверное нет.