Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
93 Кб, 533x800
Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок, обмазываемся несвежими стеклами и советуем лучшие.
>>438820
Декоммунизация же.
Декоммунизация же.
2971 Кб, 3786x2524
тогда вкину вводную
нужен макрик для предметки без аф, устойчивый к контре и резкий
в голову приходят:
- волна-9
- FD 50/3.5
- vivitar 90/2.5
- хуйня с фотоувеличителя
- ???
нужен макрик для предметки без аф, устойчивый к контре и резкий
в голову приходят:
- волна-9
- FD 50/3.5
- vivitar 90/2.5
- хуйня с фотоувеличителя
- ???
Ответы439817
>>438830
который самьянг
который самьянг
>>438830
Который ты выберешь среди прочих. Сериосли, огромный разброс качества. С другой страдали одно время совкоёбством, качество одинаковых гелиосов весьма отличалось, что у меня, что у его экземпляра.
Который ты выберешь среди прочих. Сериосли, огромный разброс качества. С другой страдали одно время совкоёбством, качество одинаковых гелиосов весьма отличалось, что у меня, что у его экземпляра.
35 Кб, 542x335
хороший разговор, годный. меня вот щас от кеноновских серенаров нереально прет, сезонное, видимо. заказал с ебейки парочку, весь в нетерпении https://www.flickr.com/photos/je2a3/sets/72157626207845907/
Ответы439051
64 Кб, 499x525
>>438944
Помню, из сапоговских лтм полтинников самый годный был 1.5 — на уровне лейтцавского суммарита. А вот 1.2 просто ебейше мыльный, пробовал вживую — вообще не понравился. У тебя на картинке тубусный занятный, ибо раньше такого не видел, корпус 1 в 1 summar только со светосилой 1.9 вместо двух. Вместо 1.8 поглядел бы лучше 1.4 или хороший Юпитер-3. Куда их прикручивать будешь: на плёнку али на цифру?
Помню, из сапоговских лтм полтинников самый годный был 1.5 — на уровне лейтцавского суммарита. А вот 1.2 просто ебейше мыльный, пробовал вживую — вообще не понравился. У тебя на картинке тубусный занятный, ибо раньше такого не видел, корпус 1 в 1 summar только со светосилой 1.9 вместо двух. Вместо 1.8 поглядел бы лучше 1.4 или хороший Юпитер-3. Куда их прикручивать будешь: на плёнку али на цифру?
Ответы439311
1211 Кб, 2000x1335
1014 Кб, 2000x1333
Снимаю на Pentax SMC 50 f/1.4. Софтит конечно знатно на открытой. Но схема планаровская и боке интересное. В планах затариться Гелиос 103. Sosony БЗК.
Фотаны, я ньюфаг, хочу обмазаться некростеклами, т.к. денег нет, но уже хочется поиграться с объективами разными. Объясните общий приницип приколхоживания некростекла на содомита d5300, что смотреть, что делать, что покупать
>>439169
Я уже прочитал фак и все нашёл, не бейте
Я уже прочитал фак и все нашёл, не бейте
Анончик, поясни за бесконечноть у Гнилос-44 под Никон. Заменяем\выбрасываем юстировочное кольцо -- увеличиваем рабочий отрезок. Кроме того некоторые пишут о выкручивании заднего линзоблока до кучи, но ведь должны же и оптические свойства всего объектива поменяться, или я не прав?
>>439051
на все. и на пленку, и на цифру (A7S и X-Pro1)
> Куда их прикручивать будешь: на плёнку али на цифру?
на все. и на пленку, и на цифру (A7S и X-Pro1)
Ответы439351
>>439311
На A7S должен любой зайти, с жирным пикселем-то.
На A7S должен любой зайти, с жирным пикселем-то.
Что скажете за Гелиос 81Н МС 2/53?
Ответы439444
>>439423
А, ошибочка, это прелести там нет. Бамп вопросу.
Насколько ебательно снимать людей с ним?
>МС
А, ошибочка, это прелести там нет. Бамп вопросу.
Насколько ебательно снимать людей с ним?
Ответы439446
>>439444
Нормальный человек, возьмет пентакон 50 по цене в 3 раза дешевше и по качеству как минимум во столько жи лучшее. но тебе закон не писан, бери этот, он получше среднестатистического гнилоса, но за оверпрайс, для "тех кто понимает"
Нормальный человек, возьмет пентакон 50 по цене в 3 раза дешевше и по качеству как минимум во столько жи лучшее. но тебе закон не писан, бери этот, он получше среднестатистического гнилоса, но за оверпрайс, для "тех кто понимает"
>>439446
гнилоса 44*
гнилоса 44*
Я правильно понимаю, что самые лучшие портретные объективы — это Гелиос-44М-7 и Юпитер 37А?
>>439450
Ещё один шкальник дрочаший писюн на гнилосы. Лучший полтос будет божественный MC Зенитар-МE1, потом Зенитар М, а потом уже эти ваши быдло-гнилосы, про которые вы распростроняете информацию по моим интернетам.
>>439454
Он мамку твою уделывает, это специфичшый объектив на любителя. самьянг 85 1.4 по сравнению с ним из другой вселенной.
Ещё один шкальник дрочаший писюн на гнилосы. Лучший полтос будет божественный MC Зенитар-МE1, потом Зенитар М, а потом уже эти ваши быдло-гнилосы, про которые вы распростроняете информацию по моим интернетам.
>>439454
Он мамку твою уделывает, это специфичшый объектив на любителя. самьянг 85 1.4 по сравнению с ним из другой вселенной.
Ответы439456
>>439455
Посмотрел, чёт не очень.
Прекольна, но не так круто, как у гелиоса.
http://radojuva.com/2013/11/mc-zenitar-me1-1-7-50/
Скучная бокешка.
http://radojuva.com/2012/03/obzor-zenitar-m-50-1-7/
Посмотрел, чёт не очень.
>MC Зенитар-МE1
Прекольна, но не так круто, как у гелиоса.
http://radojuva.com/2013/11/mc-zenitar-me1-1-7-50/
>Зенитар М
Скучная бокешка.
http://radojuva.com/2012/03/obzor-zenitar-m-50-1-7/
Ответы439459
>>439456
Там дело не в квадратной дырке, а в качестве линз, они из хрусталя. У радоживы не смотри, у него фотки из камерного джипега, этому дауну уже миллион раз говорили, что онпубликует хуиту, но хохол же. линза охуенна.
недавно тна мешке ушла за 1500 р. та самая коника ар 50 1.7 с абберациями, которые крутят бокех. чому вы такие унылые грустночлены? чего вы к этим гнилосам привыкли, ну нельзя же быть таким быдлом.
Там дело не в квадратной дырке, а в качестве линз, они из хрусталя. У радоживы не смотри, у него фотки из камерного джипега, этому дауну уже миллион раз говорили, что онпубликует хуиту, но хохол же. линза охуенна.
недавно тна мешке ушла за 1500 р. та самая коника ар 50 1.7 с абберациями, которые крутят бокех. чому вы такие унылые грустночлены? чего вы к этим гнилосам привыкли, ну нельзя же быть таким быдлом.
Ответы439464
>>439464
Ну хуй знает, у меня когда есть - не жалко. покам это стекло у знакомого за 8 т.р. Заебался продавать, правда продал за 13, сейчас оно тысяч 15-20 примеррно стоит, коллекционеры цены поднимают здорово. За десятку , если в идеале, то это халява.
Ну хуй знает, у меня когда есть - не жалко. покам это стекло у знакомого за 8 т.р. Заебался продавать, правда продал за 13, сейчас оно тысяч 15-20 примеррно стоит, коллекционеры цены поднимают здорово. За десятку , если в идеале, то это халява.
Ответы439550
>>439507
Да не, 10-15 он и стоит.
Точнее столько за него хотят.
Имхо отдавать за некросоветские стёкла больше 5 штук-странный поступок. Уж лучше некрояпонцев везти.
Да не, 10-15 он и стоит.
Точнее столько за него хотят.
Имхо отдавать за некросоветские стёкла больше 5 штук-странный поступок. Уж лучше некрояпонцев везти.
>>439446
Мне бесплатно достался, ищу переходник на него для своего сапога. Алсо, ты как-то не очень-то объективно его описываешь.
Мне бесплатно достался, ищу переходник на него для своего сапога. Алсо, ты как-то не очень-то объективно его описываешь.
>>439573
А как его ещё описать, чуть лучше чем нормалный экземпляр гелиоса 44 по цене импортного полтоса 1.6-1.8, возможно даже 1.4 если на бзк. Цена его из за совкодрочеров начитавшихся обзоров Радоживы и того, что подходит на никон.
А как его ещё описать, чуть лучше чем нормалный экземпляр гелиоса 44 по цене импортного полтоса 1.6-1.8, возможно даже 1.4 если на бзк. Цена его из за совкодрочеров начитавшихся обзоров Радоживы и того, что подходит на никон.
85 Кб, 500x697
>>438823
ну шо же вы, гуру хуевы, кроме гнилосов/юпитеров нихуя не видели?
ну шо же вы, гуру хуевы, кроме гнилосов/юпитеров нихуя не видели?
>>439846
А хули, в разделе одни сопляки да мудаки.
Как в ссаной евросети - спросишь что-нибудь, выходящее за рамки инструкции для даунов - квадратные глаза у всех, или порят хуйню. Причем дело касается не только стекол.
Бля.
Пришел как-то в компьютерный магазин за кабелем displayport на монитор - они вообще такого разъема не знают. Так и здесь.
А хули, в разделе одни сопляки да мудаки.
Как в ссаной евросети - спросишь что-нибудь, выходящее за рамки инструкции для даунов - квадратные глаза у всех, или порят хуйню. Причем дело касается не только стекол.
Бля.
Пришел как-то в компьютерный магазин за кабелем displayport на монитор - они вообще такого разъема не знают. Так и здесь.
>>439856
Двачую бро, я тоже не понимаю, зачем сюда заходить кроме кормления говном нелюдей.
Двачую бро, я тоже не понимаю, зачем сюда заходить кроме кормления говном нелюдей.
Ответы439886
>>439856
Я бы на их месте вообще тебя нахуй послал.
displayport ему на на монитор .
Какой именно тебе ? VGA, DVI или может HDMI или ты дедушкин телевизор решил подключить по RCA ?
displayport блядь
>displayport на монитор - они вообще такого разъема не знают
Я бы на их месте вообще тебя нахуй послал.
displayport ему на на монитор .
Какой именно тебе ? VGA, DVI или может HDMI или ты дедушкин телевизор решил подключить по RCA ?
displayport блядь
Ответы439877
>>439874
ЛОООООЛ, а вот и горячий пример. Спецом для утёнка:
На вики даже картинка есть, чтобы даже такой комиксодаун смог понять, о чём там речь. Выебнулся английским, ЭТО ЖИ ДИСПЛЕЙ ПОРТ ПЕРЕВОДИТСЯ, ЩАС Я ПО ЩЩАМ ЕМУ РАЪЯСНЮ!
Каким образом РАЗНЫЕ стандарты интерфейсов и характерные разъёмы под них коррелируют между собой?
Ебать доска вся в даунах.
ЛОООООЛ, а вот и горячий пример. Спецом для утёнка:
>DisplayPort — стандарт сигнального интерфейса для цифровых мониторов. Принят VESA (Video Electronics Standard Association) в мае 2006, версия 1.1 принята 2 апреля 2007, версия 1.2 принята 7 января 2010, версия 1.3 принята 15 сентября 2014, а версия 1.4 — 1 марта 2016[1]. DisplayPort предполагается к использованию в качестве наиболее современного интерфейса соединения аудио и видеоаппаратуры, в первую очередь для соединения компьютера с дисплеем, или компьютера и систем домашнего кинотеатра. Имеет свой логотип и торговую марку http://www.displayport.org/
На вики даже картинка есть, чтобы даже такой комиксодаун смог понять, о чём там речь. Выебнулся английским, ЭТО ЖИ ДИСПЛЕЙ ПОРТ ПЕРЕВОДИТСЯ, ЩАС Я ПО ЩЩАМ ЕМУ РАЪЯСНЮ!
Каким образом РАЗНЫЕ стандарты интерфейсов и характерные разъёмы под них коррелируют между собой?
Ебать доска вся в даунах.
>>439877
Пиздец, купил себе даунский разъём и ходит по всем магазам выебывается, лол. Купил бы HDMI и не ебал мозги людям, нет блять, ты у нас должен не таким как все.
Пиздец, купил себе даунский разъём и ходит по всем магазам выебывается, лол. Купил бы HDMI и не ебал мозги людям, нет блять, ты у нас должен не таким как все.
>>439877
Спасибо, покормил.
Спасибо, покормил.
>>439861
Поржать с дебилоидов, когда они в очередной раз выбирают изоленту, не дающую вспышке открываться самопроизвольно.
Или с долбоебов, доказывающих всем, что постоянный свет мягче импульсного. А какой карнавал был к ППЗ на сосонях или со слепым тестом шума, который тут один анон местным уебантусам устроил.
Поржать с дебилоидов, когда они в очередной раз выбирают изоленту, не дающую вспышке открываться самопроизвольно.
Или с долбоебов, доказывающих всем, что постоянный свет мягче импульсного. А какой карнавал был к ППЗ на сосонях или со слепым тестом шума, который тут один анон местным уебантусам устроил.
>>439918
А не, это походу отшлифованная задняя крышка.
А не, это походу отшлифованная задняя крышка.
>>439964
Камера досталась мне за 50 рублей.
Камера досталась мне за 50 рублей.
бумп
>>440374
неа, не подходит под категорию "сначала добейся"
неа, не подходит под категорию "сначала добейся"
Вега 28
Ответы441049
>>441056
Чего бабахаешь на ровном месте? Ты советуешь секло, а сам его не имеешь. С хуяли я должен тебе верить на слово?
Чего бабахаешь на ровном месте? Ты советуешь секло, а сам его не имеешь. С хуяли я должен тебе верить на слово?
Ответы441172
>>441440
Какой жуткий пиздос.
Какой жуткий пиздос.
447 Кб, 1440x2160
Ответы441469
>>441440
Ужос. Других фоток нет?
Ужос. Других фоток нет?
>>441440
>>441446
Вега-28В очень кошерное стекло, особенно если как и задумано было снимать на средний формат. на цифре в ней смысла не вижу, вообще
>>441446
Вега-28В очень кошерное стекло, особенно если как и задумано было снимать на средний формат. на цифре в ней смысла не вижу, вообще
Ответы441470
Это даже не фф, а кроп
>>441564
Ну все, специально для тебя достану гнилос с полки
Ну все, специально для тебя достану гнилос с полки
>>441575
Спосибо, прекольная бокеха.
Спосибо, прекольная бокеха.
>>441576
У меня тоже он есть.Боке интереснее чем на сапог 50 1.4,а так обычный полтос
У меня тоже он есть.Боке интереснее чем на сапог 50 1.4,а так обычный полтос
>>441669
Ставится через два переходника, можно использовать зенитовские резьбовые кольца.
Ставится через два переходника, можно использовать зенитовские резьбовые кольца.
1283 Кб, 5947x2792
1423 Кб, 5947x2792
1530 Кб, 4919x2622
1435 Кб, 4919x2622
Пытаюсь потестить объектив на Sony Alpha 7, никогда таким не занимался, поэтому извини, если что не так.
Сравниваю "пластиковое китовое говно" за 500$ http://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel2870 и "теплый ламповый" cannon FD 50mm 1.4 за 70$. Изначально я думал взять боди и докупить к нему мануальных объективов но мне достался кит практически задаром, грех было отказываться. Теперь я хочу понять, есть ли смысл ебаться со старыми фиксами, когда есть удобный автофокусный зумчик.
Я бы, конечно, хотел сравнить кит с каким-нибудь цейсом за полторы тысячи(который я изначально хотел купить и в итоге передумал), но имеем, что имеем.
Снимал без штатива, картинка гуляет по кадрированию, надеюсь, что это не полный зашквар. Экспозиция и ИСО одинаковые. Диафрагма 5.6
Что скажешь по поводу того самого рисунка объектива? У меня у самого глаза тоже есть, но вместе ведь интереснее.
Мне кажется кенон более резким(четким), форма боке отличается, но это не делает одно или другое стекло лучше — каждая бокешка по своему хороша ну и дисторт вроде у кенона меньше. Нужно поснимать реальные кадры, чтобы действительно что-либо понять, но я еще не успел.
PS Где кенон, а где кит? у кеннона 6 гранник в боке.
Сравниваю "пластиковое китовое говно" за 500$ http://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel2870 и "теплый ламповый" cannon FD 50mm 1.4 за 70$. Изначально я думал взять боди и докупить к нему мануальных объективов но мне достался кит практически задаром, грех было отказываться. Теперь я хочу понять, есть ли смысл ебаться со старыми фиксами, когда есть удобный автофокусный зумчик.
Я бы, конечно, хотел сравнить кит с каким-нибудь цейсом за полторы тысячи(который я изначально хотел купить и в итоге передумал), но имеем, что имеем.
Снимал без штатива, картинка гуляет по кадрированию, надеюсь, что это не полный зашквар. Экспозиция и ИСО одинаковые. Диафрагма 5.6
Что скажешь по поводу того самого рисунка объектива? У меня у самого глаза тоже есть, но вместе ведь интереснее.
Мне кажется кенон более резким(четким), форма боке отличается, но это не делает одно или другое стекло лучше — каждая бокешка по своему хороша ну и дисторт вроде у кенона меньше. Нужно поснимать реальные кадры, чтобы действительно что-либо понять, но я еще не успел.
PS Где кенон, а где кит? у кеннона 6 гранник в боке.
>>441939
По-моему ты немного обосрался с диафрагмой на мануале: у кэнона явно мельче бокех и темнее кадр.
Зумчик темный, фиксы светлые, больше никакого смысла не ищи
По-моему ты немного обосрался с диафрагмой на мануале: у кэнона явно мельче бокех и темнее кадр.
> Теперь я хочу понять, есть ли смысл ебаться со старыми фиксами, когда есть удобный автофокусный зумчик.
Зумчик темный, фиксы светлые, больше никакого смысла не ищи
Ответы441945
>>441942
С диафрагмой не обосрался, я понимаю, что это такое и провереял установки в обоих случаях. Сам вижу что картинка с кита светлее, хуй его знает, в чем дело, может где-то я и проебал, но врядли.
По поводу светосилы я понял. А как же преславутый "рисунок объектива"? Об этом же тред, ёпта!
С диафрагмой не обосрался, я понимаю, что это такое и провереял установки в обоих случаях. Сам вижу что картинка с кита светлее, хуй его знает, в чем дело, может где-то я и проебал, но врядли.
По поводу светосилы я понял. А как же преславутый "рисунок объектива"? Об этом же тред, ёпта!
Ответы441949
>>441949
Не слышал, поясни.
Не слышал, поясни.
Заказал объектив, но в комплекте идет переходник без чипа. Это значит, что фокусироваться будет сложнее? Без точек фокусировки можно прожить?
Ответы443041
>>443041
Клинья говно, микрорастр удобнее и точнее, но он сука на периферии.
С одним микрорастром экранчик хуй найдёшь.
Клинья говно, микрорастр удобнее и точнее, но он сука на периферии.
С одним микрорастром экранчик хуй найдёшь.
Ответы443063
что как портретник интересней, Калейнар-3В 150/2.8 или CZJ MC Sonnar 180/2.8 ?
пленка, 645-й формат
пленка, 645-й формат
Ответы443204
Лучше Юпитер 36
>>443147
Соннар у тебя будет /4 на ближних дистанциях, и с учетом 645-го, не великоват ли будет?
Так-то на его рисунок дрочат больше, но с калейнара мне меньше говна попадалось.
Алсо, оба мягкие.
И разница в цене. Не знаю, как сейчас, но первый был 1,5-3к, второй от 8
Мимо недавно продал кило 150мм калейнара
Соннар у тебя будет /4 на ближних дистанциях, и с учетом 645-го, не великоват ли будет?
Так-то на его рисунок дрочат больше, но с калейнара мне меньше говна попадалось.
Алсо, оба мягкие.
И разница в цене. Не знаю, как сейчас, но первый был 1,5-3к, второй от 8
Мимо недавно продал кило 150мм калейнара
Ответы443243
>>443230
Вообще, при ресайзе и резкость и объём практически полностью отвалились...
Вообще, при ресайзе и резкость и объём практически полностью отвалились...
>>443204
сколько там кроп на 645 формате, вроде 0.62 как я помню.
так что 180мм это будет в районе 110мм для фулфрейма.
это да, есть такое дело. для для Pentacon 6 на ебей
CZJ Sonnar 180/2.8 от $100 (зебра) до $300 (не зебра)
Kaleinar-3B 150mm/2.8 от $75 (битые жизнью) до от $150 (муха не еблась)
оба они картинкой не хассель HC100/2.2, конечно. и тяжелые что пиздец. но хороши.
CZJ Sonnar 180/2.8 https://www.flickr.com/groups/1043774@N20/pool/
Kaleinar-3B 150mm/2.8 https://www.flickr.com/groups/kaleinar-3/
> с учетом 645-го, не великоват ли будет?
сколько там кроп на 645 формате, вроде 0.62 как я помню.
так что 180мм это будет в районе 110мм для фулфрейма.
> И разница в цене
это да, есть такое дело. для для Pentacon 6 на ебей
CZJ Sonnar 180/2.8 от $100 (зебра) до $300 (не зебра)
Kaleinar-3B 150mm/2.8 от $75 (битые жизнью) до от $150 (муха не еблась)
> на его рисунок дрочат больше, но с калейнара мне меньше говна попадалось
оба они картинкой не хассель HC100/2.2, конечно. и тяжелые что пиздец. но хороши.
CZJ Sonnar 180/2.8 https://www.flickr.com/groups/1043774@N20/pool/
Kaleinar-3B 150mm/2.8 https://www.flickr.com/groups/kaleinar-3/
>>443314
Все понял. Чому днем на f/2 снимки пересвечиваются? Чому не двигается колечко затемнения?
Все понял. Чому днем на f/2 снимки пересвечиваются? Чому не двигается колечко затемнения?
>>443337
Ну так найди гайд для совсем нюфагов по фото. Там обычно даже в картинках все, как для самых маленьких
Ну так найди гайд для совсем нюфагов по фото. Там обычно даже в картинках все, как для самых маленьких
Ответы443343
>>443344
евгеника решит проблему за пару десятков поколений
евгеника решит проблему за пару десятков поколений
Договорился с бухим батей друга, что он даст мне свои объективы. Правда объяснил хуево, у него зениты, конкретно вспомнил только мир 10. У меня содомит. Сказал, когда куплю переходник, тогда он откопает объективы из шкафа. Т.е. глянуть не могу. Мне нужен переходник с м42? Сколько нормальная цена? Чому на авито не нашел в дс? Какие там еще подводные?
>>443381
Cвою систему назови, мы не телепаты. Если у тебя Никон - просто забей и даже не пытайся. Если Пентах - наебёшься от всей души. Если Канон - покупай переходник с М-42 с "одуванчиком".
Cвою систему назови, мы не телепаты. Если у тебя Никон - просто забей и даже не пытайся. Если Пентах - наебёшься от всей души. Если Канон - покупай переходник с М-42 с "одуванчиком".
Ответы443409
>>443381
Мир10 прикольный.
У него хвостовик КП-А/Н сменный. Его покупаешь и все, кто-то торгует ими в дс.
Если он не наебал, и там не мир1, хотя он тоже ничего, но уже не такой. Больше технический какой-то, хотя очень компактный.
Мир10 прикольный.
У него хвостовик КП-А/Н сменный. Его покупаешь и все, кто-то торгует ими в дс.
Если он не наебал, и там не мир1, хотя он тоже ничего, но уже не такой. Больше технический какой-то, хотя очень компактный.
Ответы443410
>>443381
Купи два переходника, не лоханись: M42 и М42-М39
Купи два переходника, не лоханись: M42 и М42-М39
>>443386
Я ему показывал в тырнетах статью, где про мир 10 рассказано, он грит нет, у меня другой, не с сменным хвостовиком
Я ему показывал в тырнетах статью, где про мир 10 рассказано, он грит нет, у меня другой, не с сменным хвостовиком
Посоны, ищу ширик для плёнки, денег немного, поэтому некростёкла самый раз. 35mm зеркало, K или 42, переходники есть
Есть такой вариант http://lens-club.ru/lenses/item/c_1651.html но в нете пишут, что он говно. Что ещё посоветуйете, какое широкоугольное стекло следует искать для приличных снимков в моих условиях?
Есть такой вариант http://lens-club.ru/lenses/item/c_1651.html но в нете пишут, что он говно. Что ещё посоветуйете, какое широкоугольное стекло следует искать для приличных снимков в моих условиях?
>>443424
Ну бля, у меня кроме китового 18-55 нихуя нет. А так потратить косарь на переходник и будет 2-3 объектива на поиграться. Алсо уже прочитал как переходник с линзой все херит, ну да похуй.
Ну бля, у меня кроме китового 18-55 нихуя нет. А так потратить косарь на переходник и будет 2-3 объектива на поиграться. Алсо уже прочитал как переходник с линзой все херит, ну да похуй.
Ответы443434
>>443429
Забей на зенитовские объективы. Тебе нужны стёкла от Киева-19. Гелиос-81, Телеар-Н, Калейнар-Н. Подойдёт стёкла со сменным хвостом, типа Юпитер-37. Остальное не стоит усилий, только зря на переходник с линзой потратишься. Оставь М42-стёкла канонистам - это их хлеб.
Забей на зенитовские объективы. Тебе нужны стёкла от Киева-19. Гелиос-81, Телеар-Н, Калейнар-Н. Подойдёт стёкла со сменным хвостом, типа Юпитер-37. Остальное не стоит усилий, только зря на переходник с линзой потратишься. Оставь М42-стёкла канонистам - это их хлеб.
Ответы443436
>>443427
Поищи дешёвый зум типа Presenta 35-70 - сейчас они стоят недорого. Он даст нормальную картинку, будет работать шириком и просто удобнее в обращении.
Поищи дешёвый зум типа Presenta 35-70 - сейчас они стоят недорого. Он даст нормальную картинку, будет работать шириком и просто удобнее в обращении.
Ответы443605
>>443434
ладно, я понял
ладно, я понял
>>443435
Есть такой вот выбор:
Мир-1В 2.8/37 и Мир-1 2.8/37 http://lens-club.ru/lenses/item/c_69.html
Auto Chinon 2.8/35 http://lens-club.ru/lenses/item/c_699.html
MC Porst 2.8/35 http://lens-club.ru/lenses/item/c_2664.html
MC Zoom - Macro Hanimex 35-70/3.5-4.5
Auto Exaktar 3.5/200 http://www.pentaxforums.com/userreviews/auto-exaktar-200mm-f3-5-m42.html
Danubia 2.8/35 вроде он, но в объявлении объектив выглядит иначе http://lens-club.ru/lenses/item/c_2857.html
Albinar 2.8/35
MC Beroflex 2.8/28
Некоторые объективы указаны хрен пойми как, на линзах не все есть, а по названию гуглится только само объявление.
Я так бегло глянул, и все они примерно на одном уровне паршивости, верно? Или всё же что-то можно взять? Стоит каждый 1800-2000 рублей. Стоит что-то из этого взять? Переходник если что обычный, они же вроде на slr все, с бесконечностью докупать не нужно же? Не шарю чутка
Есть такой вот выбор:
Мир-1В 2.8/37 и Мир-1 2.8/37 http://lens-club.ru/lenses/item/c_69.html
Auto Chinon 2.8/35 http://lens-club.ru/lenses/item/c_699.html
MC Porst 2.8/35 http://lens-club.ru/lenses/item/c_2664.html
MC Zoom - Macro Hanimex 35-70/3.5-4.5
Auto Exaktar 3.5/200 http://www.pentaxforums.com/userreviews/auto-exaktar-200mm-f3-5-m42.html
Danubia 2.8/35 вроде он, но в объявлении объектив выглядит иначе http://lens-club.ru/lenses/item/c_2857.html
Albinar 2.8/35
MC Beroflex 2.8/28
Некоторые объективы указаны хрен пойми как, на линзах не все есть, а по названию гуглится только само объявление.
Я так бегло глянул, и все они примерно на одном уровне паршивости, верно? Или всё же что-то можно взять? Стоит каждый 1800-2000 рублей. Стоит что-то из этого взять? Переходник если что обычный, они же вроде на slr все, с бесконечностью докупать не нужно же? Не шарю чутка
Блять, какже я люблю сонары, какое у них охуительное боке.
Это самый хуевый мир, тёмный, хлипкий, мыльный, неудобный, хуета короче
Ответы443683
>>443682
А просто первый?
А просто первый?
Тоже хуета
Ок, а за любой другой из >>443605 списка что-то может кто-нибудь сказать? Буду рад всему.
Ответы443730
тут сам смотри http://forum.mflenses.com/manual-focus-lenses-f3.html
>>443691
мир не бери - лютое говно, пару раз надел - обблевался потом
зуйку бери вместо этой параши - дедан подтвердит
мир не бери - лютое говно, пару раз надел - обблевался потом
зуйку бери вместо этой параши - дедан подтвердит
Ответы443736
>>443605
Весь список можно охарактеризовать одной фразой: если повезёт с экземпляром - будешь нормально фотать, скорее всего не повезёт - бедушь плеваться. Поищи Флектогон 35 мм, он будет работать как надо.
Весь список можно охарактеризовать одной фразой: если повезёт с экземпляром - будешь нормально фотать, скорее всего не повезёт - бедушь плеваться. Поищи Флектогон 35 мм, он будет работать как надо.
>>443738
Нормальный экземпляр мир-1 мне покажи
Нормальный экземпляр мир-1 мне покажи
Нормальный мир-1 это фохтлендер. Он не чернит, режит и не бочка
>>443738
Окей, если без "поискать", то выбирать то, что поприличнее по состоянию? Думал про чинон, но у него там тугости с ходом колец. Либо ганимекс, но он точно пойдёт как ширик?
Окей, если без "поискать", то выбирать то, что поприличнее по состоянию? Думал про чинон, но у него там тугости с ходом колец. Либо ганимекс, но он точно пойдёт как ширик?
Ответы443948
>>443930
Почему? У меня есть кит и гнилос. Хочется чего-то нового за копейки, только ебасосы и цветочки я не снимаю. Если 37А применять в репортажке, то мне придется сильно помучиться, да? Я хочу понять, какие профиты мне даст 135mm.
>Никаких
Почему? У меня есть кит и гнилос. Хочется чего-то нового за копейки, только ебасосы и цветочки я не снимаю. Если 37А применять в репортажке, то мне придется сильно помучиться, да? Я хочу понять, какие профиты мне даст 135mm.
Ответы443934
>>443931
Потому что из твоего вопроса ясен твой уровень, мистер репортажник.
37А - совсем не то волшебное стекло, от которого фотки сами вдруг станут охуенными.
Потому что из твоего вопроса ясен твой уровень, мистер репортажник.
37А - совсем не то волшебное стекло, от которого фотки сами вдруг станут охуенными.
Ответы443937
>>443934
Не унижай меня, плиз. Я просто хочу понять, стоит ли вообще покупать 135 миллиметровый фикс, когда бы хотелось купить 135мм зум с автофокусом. Не сильно обосрусь ли я? Под какие задачи вообще заточен объектив? Что я могу такое снимать, чего не мог бы снять раньше в силу технических ограничений?
Не унижай меня, плиз. Я просто хочу понять, стоит ли вообще покупать 135 миллиметровый фикс, когда бы хотелось купить 135мм зум с автофокусом. Не сильно обосрусь ли я? Под какие задачи вообще заточен объектив? Что я могу такое снимать, чего не мог бы снять раньше в силу технических ограничений?
>>443937
Всегда умиляет, как над каким-нибудь юпитром за три тыщи ведутся размышления брать-не брать, как над белой трубой за пол-ляма.
Понимаешь, сначала купить стекло, а потом натужно искать под него задачи, это фейл изначально. Разочарование всегда.
Заточен он под лицевые портреты с таким фокусным, конструктивно копия кц зоннара-135, только в исполнении для советских разгильдяев, очень трудно его сломать или испортить как-нибудь. Фотки на цифру можно на фликоре глянуть.
https://www.flickr.com/groups/jupiter135mm/pool/page3
Всегда умиляет, как над каким-нибудь юпитром за три тыщи ведутся размышления брать-не брать, как над белой трубой за пол-ляма.
>Я просто хочу понять
Понимаешь, сначала купить стекло, а потом натужно искать под него задачи, это фейл изначально. Разочарование всегда.
>Под какие задачи заточен
Заточен он под лицевые портреты с таким фокусным, конструктивно копия кц зоннара-135, только в исполнении для советских разгильдяев, очень трудно его сломать или испортить как-нибудь. Фотки на цифру можно на фликоре глянуть.
https://www.flickr.com/groups/jupiter135mm/pool/page3
>>443779
Ты не понял. Тебе нужно выбирать не по состоянию или механике. Тебе нужно выбирать по оптике. Мир-1 скорее всего будет мыльным, Юпитрер-9 скорее всего будет или с пережатым мениском, или со сбитой центральной склейкой. Юпитер-37 скорее всего будет разъюстированным. Гелиос-44 или Хинон скорее всего будут с говняной цветопередачей. И так далее.
Ты не понял. Тебе нужно выбирать не по состоянию или механике. Тебе нужно выбирать по оптике. Мир-1 скорее всего будет мыльным, Юпитрер-9 скорее всего будет или с пережатым мениском, или со сбитой центральной склейкой. Юпитер-37 скорее всего будет разъюстированным. Гелиос-44 или Хинон скорее всего будут с говняной цветопередачей. И так далее.
119 Кб, 1200x798
>>444081
Тройка интереснее. Но на зеркалке только в макро, на на кропнутых беззеркалках не раскроет весь свой потенциал. Ну а полнокадровая беззеркалка - это для олигархов.
Тройка интереснее. Но на зеркалке только в макро, на на кропнутых беззеркалках не раскроет весь свой потенциал. Ну а полнокадровая беззеркалка - это для олигархов.
Ответы444096
Ответы444138
Где хранить объективы, чтобы не появлялся грибок?
Ответы444260
>>444206
Сказал бы сначала для какой системы, а так:
Юпитер-9 - если повезёт, получишь шикарный портретник, но везёт почему-то больше на объективы для дальномерного Киева, которые придётся перепиливать.
Волна-9 - полумакрик, хороший полтос. Резкий, контрастный, почти не ловит зайцев.
Гелиос-81 - очень неплохой полтос. Желательна бленда. Лучше всех объективы не с жёлтым и не с фиолетовым просветлением, а с серо-стальным.
Калейнар - неплохой портретник, но только на полной матрице и на мой взгляд слишком резкий.
Индустар-50-2, если нужна незаметная и невесомая затычка на байонет, которая умеет прилично снимать. Резкий, но темноват.
Ну и всё на мой взгляд. Телевики все так себе, а ширики в любом случае приходится прикрывать, что скрадывает все характерные особенности оптики.
Сказал бы сначала для какой системы, а так:
Юпитер-9 - если повезёт, получишь шикарный портретник, но везёт почему-то больше на объективы для дальномерного Киева, которые придётся перепиливать.
Волна-9 - полумакрик, хороший полтос. Резкий, контрастный, почти не ловит зайцев.
Гелиос-81 - очень неплохой полтос. Желательна бленда. Лучше всех объективы не с жёлтым и не с фиолетовым просветлением, а с серо-стальным.
Калейнар - неплохой портретник, но только на полной матрице и на мой взгляд слишком резкий.
Индустар-50-2, если нужна незаметная и невесомая затычка на байонет, которая умеет прилично снимать. Резкий, но темноват.
Ну и всё на мой взгляд. Телевики все так себе, а ширики в любом случае приходится прикрывать, что скрадывает все характерные особенности оптики.
Ответы448508
>>444222
Значит ты из тех, кто не отличит по фотографии планар от тессара, но надрачивает на красивые слова типа "Фойхтлендер".
Значит ты из тех, кто не отличит по фотографии планар от тессара, но надрачивает на красивые слова типа "Фойхтлендер".
Ответы444244
>>444242
Я чет проебал такой шин.
>Фойхтлендер
Я чет проебал такой шин.
>В 2013 году Ломографическое общество с помощью сервиса добровольных пожертвований Kickstarter собрало 1,3 миллиона долларов на выпуск современной версии объектива «New Petzval 2,2/85» для 35-мм фотокамер c байонетами Nikon и Canon EF. Производство объектива осуществляется «Красногорским заводом им. С.А. Зверева» (ОАО КМЗ). Выход объективов в свободную продажу (помимо уже заказанных по подписке) осуществлен весной 2014 года, по цене в 600 долларов[4][5].
>>444245
Смотря с чем сравнивать. Мало вообще стран, где еще есть специалисты, которые умеют выпускать оптику. Много ли ты видел французских, итальянских, грецких современных мануальных объективов? Ихние дяди Васи даже такое не способны. https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Photography_companies
Смотря с чем сравнивать. Мало вообще стран, где еще есть специалисты, которые умеют выпускать оптику. Много ли ты видел французских, итальянских, грецких современных мануальных объективов? Ихние дяди Васи даже такое не способны. https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Photography_companies
>>444247
Бля, напортачил, ну и ладно.
Бля, напортачил, ну и ладно.
>>444247
не корми
не корми
>>444206
Ну, мезон-2а например
Яшма 300 /2.8 апо, МС Фодис-1к, МС Оберон-11, АПО-Таир-1, рекорд-4. Ящитаю их ну очень хорошими.
>какие советские стекла вы считаете хорошими?
Ну, мезон-2а например
Яшма 300 /2.8 апо, МС Фодис-1к, МС Оберон-11, АПО-Таир-1, рекорд-4. Ящитаю их ну очень хорошими.
>>444210
В сухом светлом месте, в контейнере из синтеических материалов с пакетиком силикагеля внутри.
В сухом светлом месте, в контейнере из синтеических материалов с пакетиком силикагеля внутри.
>>444259
Короче, он как бы был - и как бы нет. Сотню штук если сделали - уже хорошо.
>АПО-Таир-1
>Сведений о серийном выпуске данного объектива не имеется.
>Выпускался по документации ГОИ Загорским оптико-механическим заводом (ЗОМЗ, г. Сергиев Посад) со сменным «A-адаптером», позволяющим использовать объектив с фотокамерами с присоединительной резьбой M42×1/45,5 и M39×1/45,2.
Короче, он как бы был - и как бы нет. Сотню штук если сделали - уже хорошо.
Ответы444269
>>444269
Оберон-11 не миф, лол. Их около 2000 собрали. Есть сделанные ими снимки. Но - так, как-то так. Мыльцо. Резкость начинается где-то от 5,6.
>Тот анон ударился в мифологию. Не обращай внимания.
Оберон-11 не миф, лол. Их около 2000 собрали. Есть сделанные ими снимки. Но - так, как-то так. Мыльцо. Резкость начинается где-то от 5,6.
Ответы444296
>>444290
Толку-то, что собрали? Достать что-то из его списка реально? Рекорд? Может Яшму? Чистая мифология.
Толку-то, что собрали? Достать что-то из его списка реально? Рекорд? Может Яшму? Чистая мифология.
>>444262
У тебя фодис на пикче же.
Бери кстати, пока есть.
http://kamepa.ru/price.htm?id=3164
http://www.photosale.ru/sale/fotoobektivy/fodis_1k_mf_135mm_f_1_8_ms_pentax_k_fs_160661_/
У тебя фодис на пикче же.
Бери кстати, пока есть.
http://kamepa.ru/price.htm?id=3164
http://www.photosale.ru/sale/fotoobektivy/fodis_1k_mf_135mm_f_1_8_ms_pentax_k_fs_160661_/
Ответы444364
>>444296
http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=APO+Tair-1+300mm+f+4.5&rmvSB=true&_sop=12&_fspt=1&_mPrRngCbx=1&_osacat=625&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xyashma+300.TRS0&_nkw=yashma+300&_sacat=625
Пожалуйста. Переходник под сф мамию в подарок.
http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=APO+Tair-1+300mm+f+4.5&rmvSB=true&_sop=12&_fspt=1&_mPrRngCbx=1&_osacat=625&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xyashma+300.TRS0&_nkw=yashma+300&_sacat=625
Пожалуйста. Переходник под сф мамию в подарок.
Ответы444342
61 Кб, 500x433
>>444269
Блджад, вопрос был, какие стекла считать хорошими, а не какие можно купить на рынке за углом. Что почти все из выпущенных экземпляров утекли за границу, я в курсе.
Из более распространенных моделей отмечу "квадратный" Зенитар МЕ1 и АПО-Телезенитар 300.
444259-кун
Блджад, вопрос был, какие стекла считать хорошими, а не какие можно купить на рынке за углом. Что почти все из выпущенных экземпляров утекли за границу, я в курсе.
Из более распространенных моделей отмечу "квадратный" Зенитар МЕ1 и АПО-Телезенитар 300.
444259-кун
>>444296
https://www.avito.ru/voronezh/fototehnika/obektiv_ms_oberon-11k_2.8200_bayonet_pentax_477633275
Остальное - нет. Вообще. Яшм выпущено с гулькин хуй, опытная партия. Сотня или меньше. Сейчас уже ВСЕ разошлись по серьезным коллекционерам, а это абсолютно закрытая среда, входа посторонним в нее нет.
Арсатов сделали побольше, но это уже якобы не совсем те Яшмы, а похуже. Где-то до 2005 года можно было купить, заводская цена была около $1k. За здоровенную, тяжеленную манульную елдень с нестабильным качеством. Алсо стекляшки и флюорит там были Лыткаринского завода. Кончился небольшой запас на Арсенале - кончились те Арсаты.
Некоторые астрофотографы в свое время успели подсуетиться и купили Арсаты - кто-то хвалит, кто-то поругивает, но ни один не продает! На авите нет ни одного на продажу.
Оберон как бы есть, пусть объява и похожа на лохоразвод (нет фотки самого объектива!), а всех остальных - хуюшки.
Делай выводы.
Но оно тебе надо? Это уже давно не рабочие стекла, а коллекционные артефакты. Нормальный рабочий трехсотник, чтобы можно было снимать без штатива или на крайняк монопода - с дыркой 4, а не 2,8. Всяко легче и удобнее. Не хватает света - добавь чутья, сейчас матрицы уже не те, что были 10 лет назад.
>Достать что-то из его списка реально?
https://www.avito.ru/voronezh/fototehnika/obektiv_ms_oberon-11k_2.8200_bayonet_pentax_477633275
Остальное - нет. Вообще. Яшм выпущено с гулькин хуй, опытная партия. Сотня или меньше. Сейчас уже ВСЕ разошлись по серьезным коллекционерам, а это абсолютно закрытая среда, входа посторонним в нее нет.
Арсатов сделали побольше, но это уже якобы не совсем те Яшмы, а похуже. Где-то до 2005 года можно было купить, заводская цена была около $1k. За здоровенную, тяжеленную манульную елдень с нестабильным качеством. Алсо стекляшки и флюорит там были Лыткаринского завода. Кончился небольшой запас на Арсенале - кончились те Арсаты.
Некоторые астрофотографы в свое время успели подсуетиться и купили Арсаты - кто-то хвалит, кто-то поругивает, но ни один не продает! На авите нет ни одного на продажу.
Оберон как бы есть, пусть объява и похожа на лохоразвод (нет фотки самого объектива!), а всех остальных - хуюшки.
Делай выводы.
Но оно тебе надо? Это уже давно не рабочие стекла, а коллекционные артефакты. Нормальный рабочий трехсотник, чтобы можно было снимать без штатива или на крайняк монопода - с дыркой 4, а не 2,8. Всяко легче и удобнее. Не хватает света - добавь чутья, сейчас матрицы уже не те, что были 10 лет назад.
Ответы444337
>>444334
Вобще-то есть, самая последняя, правда серийный номер не виден.
На ебее сейчас тоже есть один оберон за 300 баксов.
>нет фотки самого объектива!
Вобще-то есть, самая последняя, правда серийный номер не виден.
На ебее сейчас тоже есть один оберон за 300 баксов.
Ответы444340
>>444337
Серийный номер у него сбоку. Спереди вообще места нет для надписей.
А так - и номер не виден, и вида сбоку нет, и вида сзади. На свой страх и риск, в общем.
Серийный номер у него сбоку. Спереди вообще места нет для надписей.
А так - и номер не виден, и вида сбоку нет, и вида сзади. На свой страх и риск, в общем.
Ответы444343
>>444315
Лол. А вот оригинал, с которого и дернули Яшму.
http://www.ebay.com/itm/Nikon-Nikkor-AI-S-300mm-f2-8-ED-Lens-300-2-8-AIS-281-/142090304551?hash=item21153dfc27:g:bncAAOSw6n5Xtm2W
Дешевле.
Если вопрос стоит так, что тебе позарез нужен несвежий мануальный светосильный трехсотник, на выбор есть несвежая Яшма по 50 тыр и несвежий Никкор, допустим, по 40 или даже по 50 - на какой стул сядешь какой выберешь?
Лол. А вот оригинал, с которого и дернули Яшму.
http://www.ebay.com/itm/Nikon-Nikkor-AI-S-300mm-f2-8-ED-Lens-300-2-8-AIS-281-/142090304551?hash=item21153dfc27:g:bncAAOSw6n5Xtm2W
Дешевле.
Если вопрос стоит так, что тебе позарез нужен несвежий мануальный светосильный трехсотник, на выбор есть несвежая Яшма по 50 тыр и несвежий Никкор, допустим, по 40 или даже по 50 - на какой стул сядешь какой выберешь?
Ответы444345
>>444340
Абсолютно нормальная ситуация, когда продаван - полный валенок не фотодрочер. Ему и в голову не приходит, что такая мелочь может быть кому-то интересна, он просто щелкнул переднее стекло, чтоб показать что царапин нет и своего кота чтоб показать картинку с обьектива.
>А так - и номер не виден, и вида сбоку нет, и вида сзади. На свой страх и риск, в общем.
Абсолютно нормальная ситуация, когда продаван - полный валенок не фотодрочер. Ему и в голову не приходит, что такая мелочь может быть кому-то интересна, он просто щелкнул переднее стекло, чтоб показать что царапин нет и своего кота чтоб показать картинку с обьектива.
Ответы444344
>>444342
Нахуй иди, да?
>оригинал, с которого и дернули Яшму.
>Яшма: 13 стекол в 7 группах, 1969 год
>Никкор:6 стекол в 5 группах, 1971 год
Нахуй иди, да?
Ответы444356
>>444269
Самый миф - вот.
http://lens-club.ru/lenses/item/c_3974.html
Зеркальный менисковый трехсотник с дыркой 3. Держись крепче - с регулируемой диафрагмой. Максутовский зеркальник - и с регулируемой диафрагмой! Но как, сэр?!
Похоже, делали по заказу Мосфильма, не исключено, что и в одном экземпляре.
Самый миф - вот.
http://lens-club.ru/lenses/item/c_3974.html
Зеркальный менисковый трехсотник с дыркой 3. Держись крепче - с регулируемой диафрагмой. Максутовский зеркальник - и с регулируемой диафрагмой! Но как, сэр?!
Похоже, делали по заказу Мосфильма, не исключено, что и в одном экземпляре.
Ответы444348
62 Кб, 550x271
>>444345
Объектив МС Яшма-4 300 mm f/ 2.8
Формат: 35mm зеркальная
Тип: Постоянное фокусное расстояние (фикс)
Фокус: Ручная фокусировка
Система: Nikon F (FX, DX)
Оптическая схема: 8 элементов в 7 группах
Разуй глаза и посмотри на дизайн. То, что это 69 год - ПИЗДЕЖ. Никоновский байонет впервые появился на Киеве-17. Это 1977 год. С этого момента началась арсеналовская ориентация на Никон и Никкоры. Прямого копирования не было, приспосабливали и пересчитывали под отечественные стекла и возможности.
Объектив МС Яшма-4 300 mm f/ 2.8
Формат: 35mm зеркальная
Тип: Постоянное фокусное расстояние (фикс)
Фокус: Ручная фокусировка
Система: Nikon F (FX, DX)
Оптическая схема: 8 элементов в 7 группах
Разуй глаза и посмотри на дизайн. То, что это 69 год - ПИЗДЕЖ. Никоновский байонет впервые появился на Киеве-17. Это 1977 год. С этого момента началась арсеналовская ориентация на Никон и Никкоры. Прямого копирования не было, приспосабливали и пересчитывали под отечественные стекла и возможности.
Ответы444359
28 Кб, 633x758
>>444206
Расскажите, какие доступные и недорогие советские стекла вы считаете хорошими?
Расскажите, какие доступные и недорогие советские стекла вы считаете хорошими?
81 Кб, 670x629
Вот тут вроде годно изложено.
http://kamepa.ru/articles.htm?id=44
http://kamepa.ru/articles.htm?id=44
1208 Кб, 325x245
Итт уязвленные совкоговноеды пытаются оправдаться, вынимая изделия, за свою исключительную редкость стоящие как автофокусная элька. Объектив видели только на картинках, но уже считают его пиздатым. Вот что делает из поциента кусок зассанного гнилоса в кофре.
Ответы444371
4046 Кб, 4928x3264
Ответы444367
>>438820
Потому что не только совок выпускал стекла.
Потому что не только совок выпускал стекла.
>>444364
Выглядит, как кустарно сделанный на токарном станке. Это точно родной хвостовик?
Выглядит, как кустарно сделанный на токарном станке. Это точно родной хвостовик?
Ответы444375
>>444359
Тебе еще раз объясняю: скопировать один к одному не позволяла ни отечественная база, ни, внезапно, международное патентное право. Это тебе не трофеи, полученные по репарациям, и это не пятидесятые годы.
Есть факт: Арсенал стал ориентироваться на никоновский байонет и никоновский рабочий отрезок. Без изучения аппаратов и оптики, и без заимствования многих никоновских фич в таком случае обойтись невозможно.
Тебе еще раз объясняю: скопировать один к одному не позволяла ни отечественная база, ни, внезапно, международное патентное право. Это тебе не трофеи, полученные по репарациям, и это не пятидесятые годы.
Есть факт: Арсенал стал ориентироваться на никоновский байонет и никоновский рабочий отрезок. Без изучения аппаратов и оптики, и без заимствования многих никоновских фич в таком случае обойтись невозможно.
>>444363
Да хуй там. Все понимают, что опытные образцы совершенно недоступная вещь, и что совкооптика, выпускаемая даже малыми партиями, была тем еще говном.
Вся эта хуйня не имеет никакой практической ценности и не является рабочими инструментами. Это чисто коллекционные артефакты.
Да хуй там. Все понимают, что опытные образцы совершенно недоступная вещь, и что совкооптика, выпускаемая даже малыми партиями, была тем еще говном.
Вся эта хуйня не имеет никакой практической ценности и не является рабочими инструментами. Это чисто коллекционные артефакты.
Ответы444378
94 Кб, 638x389
56 Кб, 600x433
>>444367
В опытных партиях и не такой страх был. Некоторые прототипы так и оставались недоделанными. Уже не лабораторный макет, еще не полноценный опытный образец. Зародыш. Присмотрись к винту на второй фоточке.
>Выглядит, как кустарно сделанный на токарном станке. Это точно родной хвостовик?
В опытных партиях и не такой страх был. Некоторые прототипы так и оставались недоделанными. Уже не лабораторный макет, еще не полноценный опытный образец. Зародыш. Присмотрись к винту на второй фоточке.
Посмотрим. Какие дешёвые 2-3к ширики 28mm на 42мм можно взять? Резкие и доступные.
154 Кб, 670x563
122 Кб, 650x654
32 Кб, 325x363
>>444378
Естественно.
По-настоящему годной была только "немассовая" узкоспециальная оптика. То, что производилось малыми партиями или штуками по заказу военных.
В массовом гражданском производстве был прогрессирующий спад технологической дисциплины. Грубо говоря, когда полученное по репарациям немецкое оборудование износилось в полный хлам, когда начались попытки построить отечественное - тогда и начался этот прогрессирующий пиздец.
Блеадь, не освоить за десятки лет нормальное чернение лепестков диафрагмы, внутренних поверхностей конструктива и внутренностей камер! Не научиться варить современные оптические стекла в больших объемах вне лабораторий - к концу восьмидесятых годов XX века массовые стекляшки были на уровне довоенных немецких, с поправкой на дикий разброс по качеству. Не научиться собирать точную механику так, чтобы она надежно работала. Не научиться сделать зеркальный видоискатель так, чтобы он охватывал больше 90% кадра, а не 67%, как на "Зенитах". Ебануться.
Естественно.
По-настоящему годной была только "немассовая" узкоспециальная оптика. То, что производилось малыми партиями или штуками по заказу военных.
В массовом гражданском производстве был прогрессирующий спад технологической дисциплины. Грубо говоря, когда полученное по репарациям немецкое оборудование износилось в полный хлам, когда начались попытки построить отечественное - тогда и начался этот прогрессирующий пиздец.
Блеадь, не освоить за десятки лет нормальное чернение лепестков диафрагмы, внутренних поверхностей конструктива и внутренностей камер! Не научиться варить современные оптические стекла в больших объемах вне лабораторий - к концу восьмидесятых годов XX века массовые стекляшки были на уровне довоенных немецких, с поправкой на дикий разброс по качеству. Не научиться собирать точную механику так, чтобы она надежно работала. Не научиться сделать зеркальный видоискатель так, чтобы он охватывал больше 90% кадра, а не 67%, как на "Зенитах". Ебануться.
Ответы444411
>>444394
не рассказывай мне про рукожопие, я работаю на заводе и вижу его в действии евридей
не рассказывай мне про рукожопие, я работаю на заводе и вижу его в действии евридей
Ответы444414
>>444387
http://lens-club.ru/lenses/c_894499/p_1.html
Полуркай по этой выборке, например. Средняя цена указана не для всех стекол, есть много подозрительных ноунеймов, отзывы тоже не везде есть. Но это лучше, чем совсем ничего.
Я как-то склоняюсь к несвежему Pentacon auto. Вообще старая ГДРовская оптика в целом очень хорошая.
http://lens-club.ru/lenses/c_894499/p_1.html
Полуркай по этой выборке, например. Средняя цена указана не для всех стекол, есть много подозрительных ноунеймов, отзывы тоже не везде есть. Но это лучше, чем совсем ничего.
Я как-то склоняюсь к несвежему Pentacon auto. Вообще старая ГДРовская оптика в целом очень хорошая.
Ответы444415
>>444413
Вообще старая ГДРовская оптика в целом очень склонна к механическим поломкам диафрагмы.
>Вообще старая ГДРовская оптика в целом очень хорошая
Вообще старая ГДРовская оптика в целом очень склонна к механическим поломкам диафрагмы.
Ответы444442
>>444421
Ну ёпту, анон, у пентакса такие интересные старые объективы! Подкопи немного и возьми что-то приличное. Вот, к примеру https://injapan.ru/auction/h236376510.html
Ну ёпту, анон, у пентакса такие интересные старые объективы! Подкопи немного и возьми что-то приличное. Вот, к примеру https://injapan.ru/auction/h236376510.html
>>444415
Это если была в эксплуатации у профи. В основном там были поломки не самой диафрагмы, а механизма управления прыгающей диафрагмой. Который, при установке на цифрозеркалку, надо выключить.
>Вообще старая ГДРовская оптика в целом очень склонна к механическим поломкам диафрагмы.
Это если была в эксплуатации у профи. В основном там были поломки не самой диафрагмы, а механизма управления прыгающей диафрагмой. Который, при установке на цифрозеркалку, надо выключить.
Ответы445083
>>444414
Кал.
Кал.
>>444431
После нг с ебея попробую взять.
У себя нашёл такой http://lens-club.ru/lenses/item/c_1325.html вариант, вроде неплох?
После нг с ебея попробую взять.
У себя нашёл такой http://lens-club.ru/lenses/item/c_1325.html вариант, вроде неплох?
Ответы444519
>>444493
Вот мнение про этот макинон иностранцев:
http://www.pentaxforums.com/userreviews/makinon-28mm-f2-8-auto.html
Общее вывод - очень софтит.
Вот мнение про этот макинон иностранцев:
http://www.pentaxforums.com/userreviews/makinon-28mm-f2-8-auto.html
Общее вывод - очень софтит.
Ответы444570
>>444495
Это же Киев-15?
Я их видел штуки три, две держал в руках. Все были уже нерабочие. За их ремонт никто не хотел браться, веерный затвор это пиздец, как и все остальное тоже.
>Самое говно в этой подборке - тушка.
Это же Киев-15?
Я их видел штуки три, две держал в руках. Все были уже нерабочие. За их ремонт никто не хотел браться, веерный затвор это пиздец, как и все остальное тоже.
>>444495
Несвежая оптика к этому ковелику тоже абсолютно бесполезна. Свой байонет, ни с чем не совместимый, и ебанутый конструктив без кольца привода диафрагмы. Ее больше никуда не поставишь. Да и нахуй не надо, лол.
>Самое говно в этой подборке - тушка.
Несвежая оптика к этому ковелику тоже абсолютно бесполезна. Свой байонет, ни с чем не совместимый, и ебанутый конструктив без кольца привода диафрагмы. Ее больше никуда не поставишь. Да и нахуй не надо, лол.
Ответы444935
>>444519
Тогда этот лучше взять?
http://www.pentaxforums.com/userreviews/chinon-auto-mc-35mm-f2-8.html
Тогда этот лучше взять?
http://www.pentaxforums.com/userreviews/chinon-auto-mc-35mm-f2-8.html
>>444619
1800 потому что, поэтому выбираю.
1800 потому что, поэтому выбираю.
>>444615
Я думал, что там нельзя менять диафрагму. Обосрался чуток.
Я думал, что там нельзя менять диафрагму. Обосрался чуток.
>>444544
Нет чернения ни на лепестках диафрагмы, ни на лепестках веерного затвора. Они такие блестящие и светло-коричневые. Нет чернения внутренних поверхностей объектива и корпуса камеры. Пленка перематывается плохо - гуляет межкадровое, рвется перфорация. У камеры совершенно никакая эргономика и солидный вес - она так и норовит выскользнуть из рук.
Байонет тоже говенный, он очень быстро начинал люфтить, а люфт влиял на точность выставления диафрагмы. Серьезно влиял, до больших ошибок в экспозиции. Говно - оно во всем говно, от начала и до конца. Когда они начали косплеить Никон - тогда стало получше. На чуть-чуть, на полшишечки.
Нет чернения ни на лепестках диафрагмы, ни на лепестках веерного затвора. Они такие блестящие и светло-коричневые. Нет чернения внутренних поверхностей объектива и корпуса камеры. Пленка перематывается плохо - гуляет межкадровое, рвется перфорация. У камеры совершенно никакая эргономика и солидный вес - она так и норовит выскользнуть из рук.
Байонет тоже говенный, он очень быстро начинал люфтить, а люфт влиял на точность выставления диафрагмы. Серьезно влиял, до больших ошибок в экспозиции. Говно - оно во всем говно, от начала и до конца. Когда они начали косплеить Никон - тогда стало получше. На чуть-чуть, на полшишечки.
>>444925
На Сапоп можно и Никоновкий объектив присобачить без всяких хлопот.
На Сапоп можно и Никоновкий объектив присобачить без всяких хлопот.
>>444477
Нахуя в чемодане конские фильтры (105мм?) Когда вся оптика в наборе калибром гораздо меньше?
Нахуя в чемодане конские фильтры (105мм?) Когда вся оптика в наборе калибром гораздо меньше?
>>444925
Цейсы флектогоны 20мм и 35мм. Если бомж - м42 вивитары 21, 24, 28мм достойные вполне. Советские ширики мир-20 и мир-47 резкие по центру, но на цифре заметно мыльные к краям. Алсо есть фишаи зенитар-16 и пеленг-17
Цейсы флектогоны 20мм и 35мм. Если бомж - м42 вивитары 21, 24, 28мм достойные вполне. Советские ширики мир-20 и мир-47 резкие по центру, но на цифре заметно мыльные к краям. Алсо есть фишаи зенитар-16 и пеленг-17
>>443041
Как оказалось, ты меня наебал. Мне нужен только один текстовый кадр, чтобы определить выдержку. А процент брака стал меньше по сравнению с китовым объективом.
>долго и мимо
Как оказалось, ты меня наебал. Мне нужен только один текстовый кадр, чтобы определить выдержку. А процент брака стал меньше по сравнению с китовым объективом.
Ответы444984
>>444983
тестовый
тестовый
4507 Кб, 2592x1936
4671 Кб, 2592x1936
4695 Кб, 2592x1936
Фотаны, есть пикрилейтед. А я говноед очень угорел по пиздец широкому углу. Хочу чтобы в один кадр влезал и аллах и небо, как на экшонкамере, почти. Так вот в соседнем треде посоветовали ряд объективов среди которых был Зенитар 8мм. Реально ли обменяться с мира на Зенитар? Сколько моё говно стоит вообще? Какую цену называть?
>>445270
Имеет смысл только если у тебя фуллфрейм и у того, с кем ты меняешься, тоже фуллфрейм и два фишая-Зенитара, или ему просто не нужен фишай-Зенитар. С доплатой или нет - ну там хуй его знает, всяко может быть.
На открытой дыре Зенитар сильно мылит по краям. Ширики вообще к этому склонны, а совкоширики склонны тем более. Резкость начинается от 4, а резче всего он на 8. Если он несвежий и на М42, то пойдет только на Сапог через переходник. На Содомит не встанет, не будет бесконечности Если же Зенитар новый - то бывает и с сапожным, и с содомитовским, и с пентаксовским байонетом.
Если у тебя кроп, то Зенитар тебе ТОЧНО не нужен.
>Реально ли обменяться с мира на Зенитар?
Имеет смысл только если у тебя фуллфрейм и у того, с кем ты меняешься, тоже фуллфрейм и два фишая-Зенитара, или ему просто не нужен фишай-Зенитар. С доплатой или нет - ну там хуй его знает, всяко может быть.
На открытой дыре Зенитар сильно мылит по краям. Ширики вообще к этому склонны, а совкоширики склонны тем более. Резкость начинается от 4, а резче всего он на 8. Если он несвежий и на М42, то пойдет только на Сапог через переходник. На Содомит не встанет, не будет бесконечности Если же Зенитар новый - то бывает и с сапожным, и с содомитовским, и с пентаксовским байонетом.
Если у тебя кроп, то Зенитар тебе ТОЧНО не нужен.
Ответы445284
А если я начитался раджив там всяких и хочу потрогать под одеялком макро - вега 11у мне подойдёт, да?
Ответы445400
Ответы445395
Поясните за юпитер-8м 2/53.
Ответы445362
>>445284
Нет, не пойдет. Вместо фишая будет непонятный ширик с сильной дисторсией. Но некоторым внезапно нравится.
Нет, не пойдет. Вместо фишая будет непонятный ширик с сильной дисторсией. Но некоторым внезапно нравится.
>>445367
Значит подхожу я к твоей маке и сру ей на грудь.
Значит подхожу я к твоей маке и сру ей на грудь.
>>445367
В ньюфаготред, быстра.
В ньюфаготред, быстра.
>>445302
Опытный образец циркулярного фишая. Серийного выпуска не было.
Пеленг тоже циркулярный фишай, на фулфрейме дает круглую картинку. На кропе, внезапно, полный кадр все равно не кроет, оставляя черные углы.
>Что такое зенитар 8?
Опытный образец циркулярного фишая. Серийного выпуска не было.
Пеленг тоже циркулярный фишай, на фулфрейме дает круглую картинку. На кропе, внезапно, полный кадр все равно не кроет, оставляя черные углы.
>>445286
Ладно, я серьёзно спрашиваю.
Подозреваю, что вопросы про макро на Вега 11у это уже платина, которую разложили по полочкам.
У меня никон 5100.
То, что фокусироваться нужно своим телом/фотоаппаратом/штативом (если нет костыля типа макрорельс/макромех/геликоида) или перемещением модели это я знаю. Какие ещё подводные камни?
Статьям радживы не очень доверяю - какие-то у него все фотки не алё.
Ладно, я серьёзно спрашиваю.
Подозреваю, что вопросы про макро на Вега 11у это уже платина, которую разложили по полочкам.
У меня никон 5100.
То, что фокусироваться нужно своим телом/фотоаппаратом/штативом (если нет костыля типа макрорельс/макромех/геликоида) или перемещением модели это я знаю. Какие ещё подводные камни?
Статьям радживы не очень доверяю - какие-то у него все фотки не алё.
Ответы445462
Купил себе год назад Гелиос 40-2 85/1.5 175 года выпуска в годном состоянии на свою Sony A77-II, позже прикупил A99, пробовал снимать на обеих камерах - и в целом объектив, в принципе, неплох, но лютое "мыло" на открытой, никакая стойкость к контровому свету, а также неудобный конструктив (а именно, расположение кольца фокусировки) и большой вес сводят "на нет" его фирменное "закрученное" бокэ и прочие сомнительные достоинства. После того, как купил себе Carl Zeiss 135/1.8 и сравнил, продал Гелиос без сожаления через пару дней (да, их сравнивать глупо в принципе - разные "весовые категории", но, тем не менее). Объектив для увлечённых энтузиастов и сильно на любителя - требует много времени на подготовку сцены, "на лету" им не поснимаешь, ибо мануальный и тяжёлый, пока достанешь и наведёшься, объект съёмки десять раз уйдёт из кадра.
ИМХО, естественно.
ИМХО, естественно.
55 Кб, 473x639
>>445457
Это же заново пересчитанный под современные стекла Зоннар, он просто не может быть плохим. И похуй, сделан он немцами или японцами. В данном случае, конечно, японцами - Cosina.
Плохо в нем только то, что он сделан только под уебищные вымирающие сосонезеркалки без других байонетов, и его неадекватная цена, обусловленная синим шильдиком. Но это все чисто маркетинговые, а не конструктивные недостатки.
>Carl Zeiss 135/1.8
Это же заново пересчитанный под современные стекла Зоннар, он просто не может быть плохим. И похуй, сделан он немцами или японцами. В данном случае, конечно, японцами - Cosina.
Плохо в нем только то, что он сделан только под уебищные вымирающие сосонезеркалки без других байонетов, и его неадекватная цена, обусловленная синим шильдиком. Но это все чисто маркетинговые, а не конструктивные недостатки.
>>445400
Традиционное совковое плохое чернение внутренних поверхностей и диафрагмы.
>Какие ещё подводные камни?
Традиционное совковое плохое чернение внутренних поверхностей и диафрагмы.
Откуда такой бешеный хайп на Гелиос 44 ? Типа пиздец откровение какое.
И почему итт его называют гнилос?
И почему итт его называют гнилос?
>>445530
Боке. Хороший экземпляр весьма резок с открытой в центре - что еще для портретов надо? Вполне узнаваемый рисунок. И низкая цена.
Боке. Хороший экземпляр весьма резок с открытой в центре - что еще для портретов надо? Вполне узнаваемый рисунок. И низкая цена.
Ответы445602
>>445530
Гелиос стоит ~10$, а кэноновский полтос 170$.
Гелиос стоит ~10$, а кэноновский полтос 170$.
>>445530
Бюджетный портретник для тех, кому кит 18-55 уже "маловат", а на качественный АФ-объектив нет денег. Ну, и если хочется приобщиться к мануальным стёклам как к классу, то начать можно именно с этого Гелиоса-44(М), потому как стоит мало, да и соотношение цена/качество у него неплохое.
Бюджетный портретник для тех, кому кит 18-55 уже "маловат", а на качественный АФ-объектив нет денег. Ну, и если хочется приобщиться к мануальным стёклам как к классу, то начать можно именно с этого Гелиоса-44(М), потому как стоит мало, да и соотношение цена/качество у него неплохое.
5 Кб, 275x183
>>445552
На будущее - господа такую хуйню не пишут даже про родные 1.4/1.8
>весьма резок с открытой в центре
На будущее - господа такую хуйню не пишут даже про родные 1.4/1.8
>>445604
Мне тебя гуглом научить пользоваться? Уж чего, а тестов хелиосов хоть жопой кушай.
Мне тебя гуглом научить пользоваться? Уж чего, а тестов хелиосов хоть жопой кушай.
Ответы445611
>>445610
Ну тогда уебывай отсюда, диванный. У тебя даже гнилоса нет. О чем с тобой можно говорить?
Ну тогда уебывай отсюда, диванный. У тебя даже гнилоса нет. О чем с тобой можно говорить?
Ответы445614
>>445611
Момент, откачусь на шесть лет назад, когда он был и доставлю снимки, лол.
Почему совкоебы такие.. подрывистые?
Видишь, анона с доводом "цена/качество" я не трогаю, он адекватен. Но не ты.
Момент, откачусь на шесть лет назад, когда он был и доставлю снимки, лол.
Почему совкоебы такие.. подрывистые?
Видишь, анона с доводом "цена/качество" я не трогаю, он адекватен. Но не ты.
Ответы445619
>>445602
Сравнил китайские пластиковые нищестекла (1,4 даже хуже 1,8 сделан, ломается от легкого нажатия и в фокус не попадает) и советское нищестекло.
Почему-то, например, родные такумары с 1,4 и 1,7 резкие, хоть там и грип с гулькин хуй.
Сравнил китайские пластиковые нищестекла (1,4 даже хуже 1,8 сделан, ломается от легкого нажатия и в фокус не попадает) и советское нищестекло.
Почему-то, например, родные такумары с 1,4 и 1,7 резкие, хоть там и грип с гулькин хуй.
>>445614
Ой, промолчать уже не мог, диванный пиздабол.
Ой, промолчать уже не мог, диванный пиздабол.
>>445602
Проецирующий свой неудачный экземпляр на всю марку. Подрывник, по делу будет что сказать?
У меня было 4ре разных гелиоса, из них 44-3 был отличным по центру, остальные - условно.
Проецирующий свой неудачный экземпляр на всю марку. Подрывник, по делу будет что сказать?
У меня было 4ре разных гелиоса, из них 44-3 был отличным по центру, остальные - условно.
Ответы445679
>>445641
Ну так не забывай дописывать, что покупать нужно не один, а четыре гелиоса, что бы было из чего выбирать, лол
Ну так не забывай дописывать, что покупать нужно не один, а четыре гелиоса, что бы было из чего выбирать, лол
Ответы445695
2415 Кб, 2816x1880
2399 Кб, 2816x1880
1299 Кб, 2592x1936
2210 Кб, 2816x1880
Когда я покупал с рук канон д40 барыга дал в подарок пикрилейтед объектив. Я вспомнил про него только сейчас. Сделал несколько фоток, но я рукожоп, не умею в баланс белого. Ну да похуй, барыга сказал что это дохуя портретный объектив, все тян будут течь, а посаны уважать. Хуй его знает что на него снимать, сфоткаю на днях какого-нибудь жука. Но был удивлён его светосилой, в комнате неяркий свет нихуя. я новичок в фото, не бейте
>>445679
Ты дебил? Я прямо выше в треде это и писал, с примерами.
Выбор - дело твоё. Хочешь - выбираешь из нескольких, не хочешь - берешь наудачу. Не умеешь выбирать - проблемы только твои, пригорамка. Все подмыливающие гелиосы были ос следами разборки и лишь у годного винты и шлицы были в порядке. Это не особо что доказывает, но обращать внимание надо.
>Ну так не забывай дописывать, что покупать нужно не один, а четыре гелиоса,
Ты дебил? Я прямо выше в треде это и писал, с примерами.
Выбор - дело твоё. Хочешь - выбираешь из нескольких, не хочешь - берешь наудачу. Не умеешь выбирать - проблемы только твои, пригорамка. Все подмыливающие гелиосы были ос следами разборки и лишь у годного винты и шлицы были в порядке. Это не особо что доказывает, но обращать внимание надо.
>>445692
Все за гнилосами в Коммунарку!
Все за гнилосами в Коммунарку!
Не понял. Индустар 50-2 встаёт на любую слр без проблем? Бесконечность на месте же? Ну да. Пишут, что без бесконечности только на никоне из-за своих причуд, и ладно норм, но потом встретил олухов, у которых на пентаксе тоже полтора метра фокуса и всё. Чё?
На обычную слр с простейшим переходником на м42 встанет же отлично? Что за херню пишут?
На обычную слр с простейшим переходником на м42 встанет же отлично? Что за херню пишут?
>>445717
Потому что могут.
Потому что могут.
>>445717
Лучше скажи, что за херню ты написал?
На Никоне не будет бесконечности в принципе.
На Пентах нужно ебанутое кольцо, которое вставляется внутрь байонета, только тогда будет бесконечность.
На Саноне всё пучком.
Лучше скажи, что за херню ты написал?
На Никоне не будет бесконечности в принципе.
На Пентах нужно ебанутое кольцо, которое вставляется внутрь байонета, только тогда будет бесконечность.
На Саноне всё пучком.
Ответы445728
>>445722
На плёночную слр встанет без проблем же? Тогда почему на том же пентаксе такие муки?
> понял и ответил
> всё равно не ужержался чтобы назвать пост хернёй
На плёночную слр встанет без проблем же? Тогда почему на том же пентаксе такие муки?
120 Кб, 1000x653
>>445728
На какую конкретно плёночную? На какой конкретно Пентакс? Если это Спотматик, то у него резьба М42 и никаких проблем с И-50-2 нет. Если байонет-К, то у него рабочий отрезок равен резьбовому, потому и муки. Пиши внятно, блять.
На какую конкретно плёночную? На какой конкретно Пентакс? Если это Спотматик, то у него резьба М42 и никаких проблем с И-50-2 нет. Если байонет-К, то у него рабочий отрезок равен резьбовому, потому и муки. Пиши внятно, блять.
Ответы445745
>>445728
На какую плёночную зеркальную камеру без проблем встанет Индустар 50-2, то есть объектив с резьбой М42х1? Правильно, на зеркальную камеру с резьбовым креплением М42х1. То есть, на все без исключения зеркалки с байонетным креплением нужен будет какой-либо переходник резьба-байонет. Байонет Nikon F изначально спроектирован с более длинным рабочим отрезком, чем М42, поэтому нужен переходник с линзой в любом случае, хоть на плёнку, хоть на цифру. Байонету К (Pentax и т.д.) линза не нужна (рабочий отрезок ровно как у М42), но из-за конструкции крепления сторонние производители переходников часто косячат и завышают рабочий отрезок, ну и сама процедура установки/снятия переходника не слишком удобна. У байонета Canon EF рабочий отрезок даже меньше, чем у М42, поэтому трудностей с кэноновским переходником резьба/байонет гораздо меньше, чем у пентакса, например, ну и линза не нужна, в отличие от никона. Кроме того, через соответствующие переходники можно ставить оптику с многими сторонними байонетами.
Вроде всё, аж устал печатать.
На какую плёночную зеркальную камеру без проблем встанет Индустар 50-2, то есть объектив с резьбой М42х1? Правильно, на зеркальную камеру с резьбовым креплением М42х1. То есть, на все без исключения зеркалки с байонетным креплением нужен будет какой-либо переходник резьба-байонет. Байонет Nikon F изначально спроектирован с более длинным рабочим отрезком, чем М42, поэтому нужен переходник с линзой в любом случае, хоть на плёнку, хоть на цифру. Байонету К (Pentax и т.д.) линза не нужна (рабочий отрезок ровно как у М42), но из-за конструкции крепления сторонние производители переходников часто косячат и завышают рабочий отрезок, ну и сама процедура установки/снятия переходника не слишком удобна. У байонета Canon EF рабочий отрезок даже меньше, чем у М42, поэтому трудностей с кэноновским переходником резьба/байонет гораздо меньше, чем у пентакса, например, ну и линза не нужна, в отличие от никона. Кроме того, через соответствующие переходники можно ставить оптику с многими сторонними байонетами.
Вроде всё, аж устал печатать.
Ответы445748
295 Кб, 800x529
30 Кб, 500x500
>>445746
Спасибо большое.
Переходник самый простой китайский, получается, не только с И-50-2, но и с другими объективами на М42 могут возникнуть проблемы и смотреть надо индивидуально каждый?
Спасибо большое.
Переходник самый простой китайский, получается, не только с И-50-2, но и с другими объективами на М42 могут возникнуть проблемы и смотреть надо индивидуально каждый?
Ответы445749
>>445748
Имянно. Вон на том чёрном бесконечности не будет точно, по остальным надо смотреть. Главное, чтоб переходник вставал заподлицо с плоскостью байонета камеры, превышение недопустимо.
Имянно. Вон на том чёрном бесконечности не будет точно, по остальным надо смотреть. Главное, чтоб переходник вставал заподлицо с плоскостью байонета камеры, превышение недопустимо.
Ответы445751
593 Кб, 900x500
>>445749
Вообще это выглядит так.
> Главное, чтоб переходник вставал заподлицо с плоскостью байонета камеры, превышение недопустимо.
Вообще это выглядит так.
Ответы445752
>>445751
Ну сам смотри, у тебя получается завышение рабочего отрезка на миллиметр как минимум. Бесконечности не будет.
Ну сам смотри, у тебя получается завышение рабочего отрезка на миллиметр как минимум. Бесконечности не будет.
Ответы445753
>>445752
Бах. Остался без некростёкол значит. На К кроме ебея и не найти нигде ничего.
Бах. Остался без некростёкол значит. На К кроме ебея и не найти нигде ничего.
>>445753
Так-то наши тоже под байонет К делали,тот же гелиос-44 к примеру, другое дело что импортные
поинтереснее будут.
Так-то наши тоже под байонет К делали,тот же гелиос-44 к примеру, другое дело что импортные
поинтереснее будут.
>>445753
Ищи переходник без "юбочки", с ним будет бесконечность. Тебе нужен такой:
https://www.avito.ru/lipetsk/fototehnika/m42_zenit_-_pentax_k_perehodnik_adapter_klyuch_812061517
А с твоим переходником будет только макро снимать и использовать некоторые длинные портретники по назначению.
Ищи переходник без "юбочки", с ним будет бесконечность. Тебе нужен такой:
https://www.avito.ru/lipetsk/fototehnika/m42_zenit_-_pentax_k_perehodnik_adapter_klyuch_812061517
А с твоим переходником будет только макро снимать и использовать некоторые длинные портретники по назначению.
Ответы445759
>>445757
Ну понятно, это ещё переходник месяц с ебея ждать. Классно поснимал в последнюю "летнюю" погоду года.
Ну понятно, это ещё переходник месяц с ебея ждать. Классно поснимал в последнюю "летнюю" погоду года.
>>445789
В конте ещё можно, а вот косой свет на переднюю линзу - это смерть. Впрочем, это актульно для любых объективов.
В конте ещё можно, а вот косой свет на переднюю линзу - это смерть. Впрочем, это актульно для любых объективов.
201 Кб, 599x650
кто-нить с Rollei QBM имел дело? есть идея взять HFT Distagon 35/2.8 и HFT Planar 50/1.8, они сейчас как-то совсем недороги. юзать планирую на внезапно доставшемся почти даром D600, но не охота запариваться с переходником и интересует возможность полностью пересадить стекла на никоновский байонет
Ответы446005
>>445842
Откуда вы лезете, блядь? Ты кукарекнул про говностекло, ты и пили свои примеры с супербоке. Доказывай свою точку зрения или иди нахуй.
Откуда вы лезете, блядь? Ты кукарекнул про говностекло, ты и пили свои примеры с супербоке. Доказывай свою точку зрения или иди нахуй.
Ответы445856
>>445845
Очередной маня, которому все должны, но еще ни один свой вскудах не подкрепил сам.
Очередной маня, которому все должны, но еще ни один свой вскудах не подкрепил сам.
Ответы445860
>>445860
Мало тебя обоссали, петух?
Мало тебя обоссали, петух?
Два дебила, с каждого по снимку в пример либо пиздуете назад в б. Дауны о чём ни спорят всё равно на личности переходят.
Ответы445868
>>445867
Для примеров есть фликор, мфотоленс и тот же клаб.ру. Какие примеры? Кое-кто снимает годно и все такие ВАУ ХОЧУ ВОТ ТАК, а кто-то на это же стекло - серый мрак, ничем не примечательный. Тебе посоветовали стекло - смотри примеры сам, выбирай что по душе. А то один пейзажики снимает и фапает на рескасть, второй ярый фанат гелиоса и кружков в боке, а кому-то акварель подавай.
Для примеров есть фликор, мфотоленс и тот же клаб.ру. Какие примеры? Кое-кто снимает годно и все такие ВАУ ХОЧУ ВОТ ТАК, а кто-то на это же стекло - серый мрак, ничем не примечательный. Тебе посоветовали стекло - смотри примеры сам, выбирай что по душе. А то один пейзажики снимает и фапает на рескасть, второй ярый фанат гелиоса и кружков в боке, а кому-то акварель подавай.
Ответы445880
501 Кб, 667x1000
103 Кб, 1000x665
193 Кб, 1000x665
124 Кб, 667x1000
>>445868
Поддерживаю анона, который говорил, что Ю-37 - это самый скучный из Юпитеров. Не самый плохой, а именно самый скучный. Все некростёкла сильно зависят от экземпляра, например у Ю-9 часто пережимают передний мениск и у него лезут ХА. Ю-3 просто бывает мыльным. Ю-11 часто попадается с мёртвой механикой или с плесенью. Однако, всё же можно подобрать годные экземпляры. Но Ю-37 я перепробовал немало и все как один демонстрируют блеклую, невыразительную картинку с невнятым задником. Цвета всегда с какой-то серостью, микроконтраст почти отсутствует, в результате на фотографиях отсутствует объём и живость. Для примера первые две фотографии на Ю-9, остальные Ю-11 (белый дальномерный) и Ю-3. С Ю-37 не осталось ни одной фотографии для примера, потому что все они не понравились настолько, что и сохранять их не хотелось даже в папку с хламом.
Поддерживаю анона, который говорил, что Ю-37 - это самый скучный из Юпитеров. Не самый плохой, а именно самый скучный. Все некростёкла сильно зависят от экземпляра, например у Ю-9 часто пережимают передний мениск и у него лезут ХА. Ю-3 просто бывает мыльным. Ю-11 часто попадается с мёртвой механикой или с плесенью. Однако, всё же можно подобрать годные экземпляры. Но Ю-37 я перепробовал немало и все как один демонстрируют блеклую, невыразительную картинку с невнятым задником. Цвета всегда с какой-то серостью, микроконтраст почти отсутствует, в результате на фотографиях отсутствует объём и живость. Для примера первые две фотографии на Ю-9, остальные Ю-11 (белый дальномерный) и Ю-3. С Ю-37 не осталось ни одной фотографии для примера, потому что все они не понравились настолько, что и сохранять их не хотелось даже в папку с хламом.
204 Кб, 935x640
Заебали со своими обосранными юпитерами, смотрите на цены в годы производства и продаж, делайте выводы ебланы
>>445988
Чё так дорого то ебать, за такой хлам
Чё так дорого то ебать, за такой хлам
На следующей неделе вроде новый Зенитар презентуют.
http://shvabe.com/press/news/shvabe-prodemonstriruet-novinki-na-photokina-2016/
http://shvabe.com/press/news/shvabe-prodemonstriruet-novinki-na-photokina-2016/
>>446227
АХХХХАХАХАХАХАХАХАХХХХХ!!!!!!!!!!!11111111111111
"Новый", ЛЛЛЛЛЛООООООООООООООООООЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111111111111111111
АХХХХАХАХАХАХАХАХАХХХХХ!!!!!!!!!!!11111111111111
"Новый", ЛЛЛЛЛЛООООООООООООООООООЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111111111111111111
>>446294
свежеобъяленный $630 в Японии. думаю что $650 в штатах. и не слишком корректно сравнивать со старым, новый из Vintage серии а старый из Classic. а они там в Косине что-то со стеклом и просветлением этих линек шаманят. в результате на выходе картинка у них сильно разная.
кстате тот гелиар который у тебя на картинке крут, но старый 50/3.5 был картинкой еще круче.
свежеобъяленный $630 в Японии. думаю что $650 в штатах. и не слишком корректно сравнивать со старым, новый из Vintage серии а старый из Classic. а они там в Косине что-то со стеклом и просветлением этих линек шаманят. в результате на выходе картинка у них сильно разная.
кстате тот гелиар который у тебя на картинке крут, но старый 50/3.5 был картинкой еще круче.
>>446331
Спешите видеть, долбоёб считает, что рисунок проявляется только на светосильных объективах.
Спешите видеть, долбоёб считает, что рисунок проявляется только на светосильных объективах.
>>446341
70% рисунка - это зафокус, остальное - это микроконтраст, резкость, цветопередача и прочая не критичная хуйня. Давай, маня, покажи нам примеры выраженного рисунка на закрытой диафрагме. Обосрись уже с ног до головы. С учётом того, что местные фотачеры даже по зафокусу не могут отличить тессар от планара, вангую твой эпический обосрамс.
70% рисунка - это зафокус, остальное - это микроконтраст, резкость, цветопередача и прочая не критичная хуйня. Давай, маня, покажи нам примеры выраженного рисунка на закрытой диафрагме. Обосрись уже с ног до головы. С учётом того, что местные фотачеры даже по зафокусу не могут отличить тессар от планара, вангую твой эпический обосрамс.
>>446344
Из перечисленных тобой характеристик не критична только цветопередача - правится в редакторах.
>это микроконтраст, резкость, цветопередача и прочая не критичная хуйня.
Из перечисленных тобой характеристик не критична только цветопередача - правится в редакторах.
Ответы446395
902 Кб, 2048x1365
1059 Кб, 1386x1386
902 Кб, 2048x1365
995 Кб, 1386x1386
>>446344
Некритичная лично для тебя. Но она, эта «хуйня» существует. И она серьезно влияет не только на зрителя (осознанно или нет), но и на фотографа. Рисунок не ограничивается бокешечкой и переходом от неё к резкой области.
А тебе ведь так хочется чтобы я обосрался, правда? Я давно не местный, срал я на местных фотачеров, это не имеет отношения к нашему вопросу, но твои заявления − хуета, что бы ты там не пиздел. Насрать мне на схемы тессара и планара, мы про влияние резкости на рисунок.
Возьмем для примера Canon EF 40/2.8 и SMC Takumar 50/1.4. Выставим на них f/5.6. Исо 1250, выдержка на такумаре 1/15, на сорокете 1/20, разница некритична. Фокусируемся на первую горизонтальную линию на подушке в центре кадра. Вскукареки про разное фокусное игнорируются. Что вижу я: рисунок такумара мягче в целом и интереснее в зоне резкости, микроконтраст есть. Рисунок сорокета резче по всей картинке в целом, но не такой интересный в деталях, хоть и тоже резко все. Также, могу по опыту сказать, что такумар на расстояниях ближе к бесконечности менее резок и интересен, а сорокет как раз таки тут побеждает. Цветопередача: на сорокете классическая нейтральная цветопередача, на такумаре картинка теплее, по всем известным причинам (желтизна от тория, нет, хуй ещё стоит). Это важно.
Какие выводы? Резкость на закрытых влияет на рисунок и на выбор объектива под задачу. На сорокет лучше снимать пейзажи, на такумар портреты и все что близко от нас. Тот факт, что ты посмеялся с 3.5 делает тебя уебаном, а то, что ты продолжаешь упираться рогом делает тебя ещё большим уебаном. Я уверен, ты сейчас найдешь ещё сто причин почему я не прав, но это похоже твое хобби, все в штыки и хуй тебе что докажешь. Ты же из принципа сейчас начнешь искать причины, почему уже ТВОЙ обосрамс это и не обосрамс вовсе.
> прочая не критичная хуйня
Некритичная лично для тебя. Но она, эта «хуйня» существует. И она серьезно влияет не только на зрителя (осознанно или нет), но и на фотографа. Рисунок не ограничивается бокешечкой и переходом от неё к резкой области.
А тебе ведь так хочется чтобы я обосрался, правда? Я давно не местный, срал я на местных фотачеров, это не имеет отношения к нашему вопросу, но твои заявления − хуета, что бы ты там не пиздел. Насрать мне на схемы тессара и планара, мы про влияние резкости на рисунок.
Возьмем для примера Canon EF 40/2.8 и SMC Takumar 50/1.4. Выставим на них f/5.6. Исо 1250, выдержка на такумаре 1/15, на сорокете 1/20, разница некритична. Фокусируемся на первую горизонтальную линию на подушке в центре кадра. Вскукареки про разное фокусное игнорируются. Что вижу я: рисунок такумара мягче в целом и интереснее в зоне резкости, микроконтраст есть. Рисунок сорокета резче по всей картинке в целом, но не такой интересный в деталях, хоть и тоже резко все. Также, могу по опыту сказать, что такумар на расстояниях ближе к бесконечности менее резок и интересен, а сорокет как раз таки тут побеждает. Цветопередача: на сорокете классическая нейтральная цветопередача, на такумаре картинка теплее, по всем известным причинам (желтизна от тория, нет, хуй ещё стоит). Это важно.
Какие выводы? Резкость на закрытых влияет на рисунок и на выбор объектива под задачу. На сорокет лучше снимать пейзажи, на такумар портреты и все что близко от нас. Тот факт, что ты посмеялся с 3.5 делает тебя уебаном, а то, что ты продолжаешь упираться рогом делает тебя ещё большим уебаном. Я уверен, ты сейчас найдешь ещё сто причин почему я не прав, но это похоже твое хобби, все в штыки и хуй тебе что докажешь. Ты же из принципа сейчас начнешь искать причины, почему уже ТВОЙ обосрамс это и не обосрамс вовсе.
387 Кб, 1500x917
>>446351
Вот это простынь самоубеждения!
Батенька, ежели их откадрировать, да привести к одному цвету, вы же их сами не различите.
Пиздец, тут бывают гиродроты-технократы, но не до такой же степени
Вот это простынь самоубеждения!
Батенька, ежели их откадрировать, да привести к одному цвету, вы же их сами не различите.
Пиздец, тут бывают гиродроты-технократы, но не до такой же степени
115 Кб, 627x476
>>446358
Я своим глазам доверяю и четко вижу разницу в реальной жизни и в реальном применении. Я не кадрирую на практике и цвет правлю исходя из начального. На оба объектива снимаю более двух лет и их особенности на закрытых мне знакомы, вполне считаю, что могу называть эти особенности «рисунком». Можешь считать себя правым и подебилом, это дело твое. Однако, это не отменяет тот факт, что рисунок не зависит исключительно от размытия. Нормальные аргументы будут или дальше будешь петросянить, клепая картиночки?
Я своим глазам доверяю и четко вижу разницу в реальной жизни и в реальном применении. Я не кадрирую на практике и цвет правлю исходя из начального. На оба объектива снимаю более двух лет и их особенности на закрытых мне знакомы, вполне считаю, что могу называть эти особенности «рисунком». Можешь считать себя правым и подебилом, это дело твое. Однако, это не отменяет тот факт, что рисунок не зависит исключительно от размытия. Нормальные аргументы будут или дальше будешь петросянить, клепая картиночки?
>>446359
Я другой анон. Ясен хуй, не зависит исключительно от размытия. Это же не бинарное свойство - открытая - есть рисунок, прикрыл - нет, там плавный градиент.
Кст, слева или справа такумар? ну-ка.
Я, скорее, выступаю за то, что в реальной жизни рисунок играет куда меньшую роль, чем в дрочерских тестах. Он может быть приятен, как дополнение, но как решающий момент в выборе.. ну, хз.
И по большей части речь именно не о качественной разнице, а эмоциях и самовнушении.
Это не то, что бы плохо, но значение имеет только лично для тебя.
Я другой анон. Ясен хуй, не зависит исключительно от размытия. Это же не бинарное свойство - открытая - есть рисунок, прикрыл - нет, там плавный градиент.
Кст, слева или справа такумар? ну-ка.
Я, скорее, выступаю за то, что в реальной жизни рисунок играет куда меньшую роль, чем в дрочерских тестах. Он может быть приятен, как дополнение, но как решающий момент в выборе.. ну, хз.
И по большей части речь именно не о качественной разнице, а эмоциях и самовнушении.
Это не то, что бы плохо, но значение имеет только лично для тебя.
793 Кб, 1349x899
>>446351
Вот тебе торий на сорокете, даун.
Серьезно, выставив заведомо теплый ББ (который приятнее глазу) на снимке с такумара, ты решил здесь всех объебать?
Скройся, гниль. Алсо, шо то, шо это - обе хуйни.
Вот тебе торий на сорокете, даун.
Серьезно, выставив заведомо теплый ББ (который приятнее глазу) на снимке с такумара, ты решил здесь всех объебать?
Скройся, гниль. Алсо, шо то, шо это - обе хуйни.
Ответы446395
805 Кб, 1351x898
>>446351
Бля, торий совершил полный распад, братюнь.
>на сорокете классическая нейтральная цветопередача, на такумаре картинка теплее
Бля, торий совершил полный распад, братюнь.
Ответы446395
>>446368
Абсолютно все фотки - серое, унылое говно, которое с тем же успехом может быть снято на мыльницу.
Абсолютно все фотки - серое, унылое говно, которое с тем же успехом может быть снято на мыльницу.
Ответы446395
>>446379
Уймись, долбоёбушка, это кадры без обработки, в ACR все по нулям. Ежу ясно, что бб можно поменять, желтизна не считается за какую-то особую цветопередачу. И, как вы тут любите говорить, «цвета любые можно накрутить», ага. Не отменяет главного аргумента.
Уймись, долбоёбушка, это кадры без обработки, в ACR все по нулям. Ежу ясно, что бб можно поменять, желтизна не считается за какую-то особую цветопередачу. И, как вы тут любите говорить, «цвета любые можно накрутить», ага. Не отменяет главного аргумента.
>>446386
Еблан тупой, возьми фокусировочный (матовый) экран от большого формата и спроецируй изображение от любого из своих говно-объективов туда, ты удивишься, но на цветопередачу они нихуя не влияют, а если и влияют, то этим можно пренебречь. Если у тебя кривые руки и ты не можешь организовать ОБЪЕКТИВНЫЙ тест, то даже не берись. ACR у него по нулям, у тебя в голове по нулям, даун.
Еблан тупой, возьми фокусировочный (матовый) экран от большого формата и спроецируй изображение от любого из своих говно-объективов туда, ты удивишься, но на цветопередачу они нихуя не влияют, а если и влияют, то этим можно пренебречь. Если у тебя кривые руки и ты не можешь организовать ОБЪЕКТИВНЫЙ тест, то даже не берись. ACR у него по нулям, у тебя в голове по нулям, даун.
Ответы446395
>>446393
А, не, это рисунок обоев.
А, не, это рисунок обоев.
990 Кб, 500x300
360 Кб, 1697x947
Ебанаты, которые накупили техники, которую произвели другие люди, спорят о том, у кого она лучше. Охуеть. Вы просто купили ее, нажали на кнопку и все. Вся ваша умственная работа на этом завершилась. Нажать на кнопку. И весь, блядь, тред/раздел вы спорите о том, у кого длиннее, не имея совершенно никакого отношения к объекту спора.
Как же, блядь, смешно и стыдно, пиздец.
Уймитесь уже, нахуй. Настоящий талант возьмет, блядь, пинхол, и его снимок войдет в историю. Вам же, дай, блядь, гир на 1.5кк рублей, вы продолжите спорить и снимать обои с подушками, да крышечки от Sony.
Ебал ваши рты.
Как же, блядь, смешно и стыдно, пиздец.
Уймитесь уже, нахуй. Настоящий талант возьмет, блядь, пинхол, и его снимок войдет в историю. Вам же, дай, блядь, гир на 1.5кк рублей, вы продолжите спорить и снимать обои с подушками, да крышечки от Sony.
Ебал ваши рты.
Ответы446404
Ответы446418
>>446404
Удвою этого. Самый смак, что на 10-20 кукареканий о рисунке, цвете и объеме приходится едва ли один реальный владелец (который сам не может в парный тест. Я не только и не столько про этот тред, сколько в целом; за всю историю моих стеклонаблюданий на форумах. Мне так на фотосрушечке доказывали за цвета зайцев с включенным AWB).
Что еще забавней, рисунок и прочее доказываются на примере какого-то мыльного говне, в котором заинтересованны по большей части только нищеброды, когда как более интересные стекла - цейс и лейка, например, которые серьезно отличаются по цене именно якобы за счет рисунка, они могут обсуждать только по чужим говноснимкам - денех-то нет.
Или еще лучше, брать стекла, изначально разведенные по разным задачам - светосильный полтос и компактный блин, а потом делать какой-то вывод. Ну хуле, вилкой не так удобно говно с жопы выковыривать, соглашусь, ложка годнее.
По своему опыту, разница-то и может быть в хорошую сторону, но расплата в виде денег, мануальности и мыльности заставляет очень сильно сомневаться в целесообразности такого выбора, если ты снимаешь что-то отличное от кота и цветков в макро.
Или денег^2 и мануальности, если отусы, разница-то.
Технократов с цифрами и графиками понять как-то можно, не понять любителей мифологии.
>Накупили? Лол.
Удвою этого. Самый смак, что на 10-20 кукареканий о рисунке, цвете и объеме приходится едва ли один реальный владелец (который сам не может в парный тест. Я не только и не столько про этот тред, сколько в целом; за всю историю моих стеклонаблюданий на форумах. Мне так на фотосрушечке доказывали за цвета зайцев с включенным AWB).
Что еще забавней, рисунок и прочее доказываются на примере какого-то мыльного говне, в котором заинтересованны по большей части только нищеброды, когда как более интересные стекла - цейс и лейка, например, которые серьезно отличаются по цене именно якобы за счет рисунка, они могут обсуждать только по чужим говноснимкам - денех-то нет.
Или еще лучше, брать стекла, изначально разведенные по разным задачам - светосильный полтос и компактный блин, а потом делать какой-то вывод. Ну хуле, вилкой не так удобно говно с жопы выковыривать, соглашусь, ложка годнее.
По своему опыту, разница-то и может быть в хорошую сторону, но расплата в виде денег, мануальности и мыльности заставляет очень сильно сомневаться в целесообразности такого выбора, если ты снимаешь что-то отличное от кота и цветков в макро.
Или денег^2 и мануальности, если отусы, разница-то.
Технократов с цифрами и графиками понять как-то можно, не понять любителей мифологии.
Ответы446452
>>446435
Я автор >>446351 поста, ты общаешься с другим аноном.
По фокусным ребята никак не догадаться, что где, да?
>>446360
В реальной жизни да, всем красивый буркех подавай. Но это не всегда так. Например, для пейзажей я всегда беру сорокет, потому что знаю, что он резче. И это атрибут понятия «рисунок», что бы там хуесос сверху не кукарекал.
Я автор >>446351 поста, ты общаешься с другим аноном.
По фокусным ребята никак не догадаться, что где, да?
>>446360
В реальной жизни да, всем красивый буркех подавай. Но это не всегда так. Например, для пейзажей я всегда беру сорокет, потому что знаю, что он резче. И это атрибут понятия «рисунок», что бы там хуесос сверху не кукарекал.
Ответы446454
>>446443
Взято специально, чтобы показать, что резкость и микроконтраст могут быть разными на закрытых диафрагмах, и это тоже важно. Тот анон смеялся с
На что ему было пояснено, что не все сводится к буркеху. Но нет, он уперся рогом и насрал в треде.
Нет никакой мифологии. Рисунок объектива это не только открытые дыры и буркех, что имплаит тот еблан.
>Или еще лучше, брать стекла, изначально разведенные по разным задачам - светосильный полтос и компактный блин, а потом делать какой-то вывод.
Взято специально, чтобы показать, что резкость и микроконтраст могут быть разными на закрытых диафрагмах, и это тоже важно. Тот анон смеялся с
>50|3.5
>рисунок
На что ему было пояснено, что не все сводится к буркеху. Но нет, он уперся рогом и насрал в треде.
>не понять любителей мифологии.
Нет никакой мифологии. Рисунок объектива это не только открытые дыры и буркех, что имплаит тот еблан.
Ответы446476
>>446449
Так я тебя и спросил ради стеба - >>446358
Фокусные выровнены. Ну, почти
Мммм.. обычно рисунок и резкость все-таки отличают, хоть какой-то процент поехавших их стабильно и противопоставляет. А бурлехом можно наиграться меньше чем за год.
Вопрос-то правда интересный, если к нему подойти нормально, без мифов; вот чего стоят вопли, что все 24-70 новые без души? И ведь стоят много. Купил, и обосрался. Такое-то зерно сомнения.
И хуй ты найдешь адекватные тесты и сравнений - вот смотрите, говно, а не рисунок!
Да и про фиксы новые такое же слышу часто. А вот если фикс или зум от сони, то все наоборот. Азаззаза
Бесят. Все это приводит к тому, что ты вынужден тратить свое время и деньги на то, что бы сложить собственное мнение; обзоры в интернетиках - это иллюзия. В лучше случае. В худшем - проплата/ангажированность.
Как-то уже вкидывал мнение, что есть тестеры, обзорщики и фотографы. И у всех трех, сука, свои разные мирки.
Так я тебя и спросил ради стеба - >>446358
Фокусные выровнены. Ну, почти
>В реальной жизни да, всем красивый буркех подавай. Но это не всегда так. Например, для пейзажей я всегда беру сорокет, потому что знаю, что он резче. И это атрибут понятия «рисунок», что бы там хуесос сверху не кукарекал.
Мммм.. обычно рисунок и резкость все-таки отличают, хоть какой-то процент поехавших их стабильно и противопоставляет. А бурлехом можно наиграться меньше чем за год.
Вопрос-то правда интересный, если к нему подойти нормально, без мифов; вот чего стоят вопли, что все 24-70 новые без души? И ведь стоят много. Купил, и обосрался. Такое-то зерно сомнения.
И хуй ты найдешь адекватные тесты и сравнений - вот смотрите, говно, а не рисунок!
Да и про фиксы новые такое же слышу часто. А вот если фикс или зум от сони, то все наоборот. Азаззаза
Бесят. Все это приводит к тому, что ты вынужден тратить свое время и деньги на то, что бы сложить собственное мнение; обзоры в интернетиках - это иллюзия. В лучше случае. В худшем - проплата/ангажированность.
Как-то уже вкидывал мнение, что есть тестеры, обзорщики и фотографы. И у всех трех, сука, свои разные мирки.
>>446452
Тебе не удалось.
Я тебе первый раз отвечаю, параноик. Кто там выше насрал меня не парит.
Мантры - это не аргумент. Пока у тебя получилось доказать только то, что и до тебя было известно - бывают, блядь, на свете мыльные объективы, что для полтоса f3,5 есть дикое позорище. Но мыло - это брак производства, а не элемент рисунка.
Попытайся доказать свою хуйню ещё раз.
>На что ему было пояснено, что не все сводится к буркеху.
Тебе не удалось.
>Но нет, он уперся рогом и насрал в треде.
Я тебе первый раз отвечаю, параноик. Кто там выше насрал меня не парит.
>Нет никакой мифологии. Рисунок объектива это не только открытые дыры и буркех, что имплаит тот еблан.
Мантры - это не аргумент. Пока у тебя получилось доказать только то, что и до тебя было известно - бывают, блядь, на свете мыльные объективы, что для полтоса f3,5 есть дикое позорище. Но мыло - это брак производства, а не элемент рисунка.
Попытайся доказать свою хуйню ещё раз.
321 Кб, 1279x814
Ебать вас некому, выблядки.
Этот ИТТ тред - квинтэссенция фото.сру и данного раздела вообще.
Вы вообще понимаете, что вы ебанутые здесь?
Рисунок, блядь, объектива.
РИСУНОК, СУКА.
Пецваль берите сразу, хули. Там такой-то рисунок, охуеете.
Вон, долбоебы великовозрастные их продают дятлам вроде вас на форуме фото.сру. Знаете, почем? 40 000 рублей (пикрилейтед). 40к за какое-то дерьмище, за нарочно поломанную схему оптики. На это снимать не будет ни один адекватный человек.
А знаете, почему все вот именно так?
Потому что вы снимать нихуя не умеете. И куча C&C тредов это доказывает. Вы хотите вывозить за счет боке и "рисунка" - все. Ну еще фоткаете людей в движении на фоне какого-то индастриала и потом придумываете скрытый смысл.
Это смешно, просто смешно.
Как уже написали выше, настоящему фотографу и объектива не надо, он дыркой на пинхоле снимет пиздато, а вам дай что угодно, вы обосретесь, даже не поняв.
Уймитесь, я вас прошу по-человечески. Просто уймитесь, ваши потуги смешны. Ваши споры заведомо мертвые, там не то что истиной, там даже фотографией не пахнет.
За все время, пока этот раздел существует не было здесь ни одного нормального фотографа, ни, сука, одного. Текста больше чем фотографий.
Так то.
Этот ИТТ тред - квинтэссенция фото.сру и данного раздела вообще.
Вы вообще понимаете, что вы ебанутые здесь?
Рисунок, блядь, объектива.
РИСУНОК, СУКА.
Пецваль берите сразу, хули. Там такой-то рисунок, охуеете.
Вон, долбоебы великовозрастные их продают дятлам вроде вас на форуме фото.сру. Знаете, почем? 40 000 рублей (пикрилейтед). 40к за какое-то дерьмище, за нарочно поломанную схему оптики. На это снимать не будет ни один адекватный человек.
А знаете, почему все вот именно так?
Потому что вы снимать нихуя не умеете. И куча C&C тредов это доказывает. Вы хотите вывозить за счет боке и "рисунка" - все. Ну еще фоткаете людей в движении на фоне какого-то индастриала и потом придумываете скрытый смысл.
Это смешно, просто смешно.
Как уже написали выше, настоящему фотографу и объектива не надо, он дыркой на пинхоле снимет пиздато, а вам дай что угодно, вы обосретесь, даже не поняв.
Уймитесь, я вас прошу по-человечески. Просто уймитесь, ваши потуги смешны. Ваши споры заведомо мертвые, там не то что истиной, там даже фотографией не пахнет.
За все время, пока этот раздел существует не было здесь ни одного нормального фотографа, ни, сука, одного. Текста больше чем фотографий.
Так то.
400 Кб, 1280x715
>>446483
За счет ебаных искажений в схеме оптики.
Пикрилейтед - типичный пример "профессионального фотографа", которые сам и объективы клепает.
Котик! Не удивились, да?
Крышечки еще не хватает от Сони.
>Вы хотите вывозить за счет боке и "рисунка"
За счет ебаных искажений в схеме оптики.
Пикрилейтед - типичный пример "профессионального фотографа", которые сам и объективы клепает.
Котик! Не удивились, да?
Крышечки еще не хватает от Сони.
>>446484
А что бля плохого в котиках? На пецваль разрешается только волосатую манду в чб снимать?
А что бля плохого в котиках? На пецваль разрешается только волосатую манду в чб снимать?
Ответы446491
>>446483
Я с тобой согласен, уважаемый, и сначала даже хотел показать пару примеров, на которых видны оптические различия объективов на прикрытой диафрагме, но потом подумал: "А нахуй оно надо, если тред изначально рассчитан на развесёлый флуд и главнее тут смотреть, как человек выкручивается из тупика, в который сам себя и загнал?" и поэтому ты, уважаемый всё же иди в жопу и не мешай веселиться.
Я с тобой согласен, уважаемый, и сначала даже хотел показать пару примеров, на которых видны оптические различия объективов на прикрытой диафрагме, но потом подумал: "А нахуй оно надо, если тред изначально рассчитан на развесёлый флуд и главнее тут смотреть, как человек выкручивается из тупика, в который сам себя и загнал?" и поэтому ты, уважаемый всё же иди в жопу и не мешай веселиться.
>>446484
Глазки вытекли от этого котика.
Глазки вытекли от этого котика.
>>446487
Снимай.
Снимай.
>>446497
самое мерзкое - это даже не характер размытия, самый пиздец - это кома от монокля
самое мерзкое - это даже не характер размытия, самый пиздец - это кома от монокля
Ответы446502
>>446497
С О В Е Т С К И Й А С
Успешно избежать заблеванного сортира
после вертолетов 44/40 хеликоптреров
С О В Е Т С К И Й А С
Успешно избежать заблеванного сортира
после вертолетов 44/40 хеликоптреров
>>446499
Кома почти у всех родных 1.8, многих 1.4, и снова почти всех 1.2.
Гораздо страшнее, что ты знаешь это слово. Что тебя автоматически причисляет к тему же дрочерам, над которыми ты пытаешь доминировать.
АЗзазаза
Кома почти у всех родных 1.8, многих 1.4, и снова почти всех 1.2.
Гораздо страшнее, что ты знаешь это слово. Что тебя автоматически причисляет к тему же дрочерам, над которыми ты пытаешь доминировать.
АЗзазаза
466 Кб, 1012x1024
299 Кб, 1024x1002
1921 Кб, 2048x2000
Все что не СФ и не кодак/фужы = хуета, и не поможет вам рисунок.
>>446503
Съеби. СФ не намного лучше ФФ, зато стоит в разы больше, и ебля нужна, вечная ебля.
Съеби. СФ не намного лучше ФФ, зато стоит в разы больше, и ебля нужна, вечная ебля.
Ответы446520
Вот ты долбоеб, ты бля не намного глупее дурака.
>>446503
Лол. 12 кадров без права на ошибку. Пленка от 500 рублей, проявка-скан от 600. Хорошая камера+оптика - 50к++++.
Спасибо за совет, конечно. Но марк 3 + элька в разы эффективнее, хотя бы потому, что ты один раз ее купил и не ебешься.
Лол. 12 кадров без права на ошибку. Пленка от 500 рублей, проявка-скан от 600. Хорошая камера+оптика - 50к++++.
Спасибо за совет, конечно. Но марк 3 + элька в разы эффективнее, хотя бы потому, что ты один раз ее купил и не ебешься.
>>446503
Слушай. Давай без хуйни и троллинга, просто ответь на один вопрос.
В чем смысл СФ? Вот для простого фотографа-любителя.
Одно дело, когда ты фэшн фотограф, которого печатают в размерах дохуя*дохуя метров, там да, нужно разрешение, и вообще, негатив в коммерции нужен, хотя бы просто ради авторских прав. Какую-нибудь Мамию RZ взял и не паришься, ебашь себе в студии.
Но еб твою мать, нахуя СФ обычному любителю с фотача? 12 кадров. Пиздец. Плюс, на улице это все делать. А зимой? Зимой, в мороз -50, пленку как ты будешь меня? 12 кадров, Карл!
Может ты просто стебешься? Готов спорить, что у тебя СФ камеры нихуя нету.
Слушай. Давай без хуйни и троллинга, просто ответь на один вопрос.
В чем смысл СФ? Вот для простого фотографа-любителя.
Одно дело, когда ты фэшн фотограф, которого печатают в размерах дохуя*дохуя метров, там да, нужно разрешение, и вообще, негатив в коммерции нужен, хотя бы просто ради авторских прав. Какую-нибудь Мамию RZ взял и не паришься, ебашь себе в студии.
Но еб твою мать, нахуя СФ обычному любителю с фотача? 12 кадров. Пиздец. Плюс, на улице это все делать. А зимой? Зимой, в мороз -50, пленку как ты будешь меня? 12 кадров, Карл!
Может ты просто стебешься? Готов спорить, что у тебя СФ камеры нихуя нету.
Ответы446521
Нахуя любителю цифра? Ну нащелкаешь пяток десяток пленок за год. Зато никаких котиков, голубей, мазни на заборе и прочей хуиты.
>>446497
Сорокет даже не прикрыт ничем.
Сорокет даже не прикрыт ничем.
>>446509
Это не похоже на камеру.
Это не похоже на камеру.
>>446509
Если я тебе сейчас сфоткаю тормозную колодку машины, ты поверишь, что она у меня есть?
Если я тебе сейчас сфоткаю тормозную колодку машины, ты поверишь, что она у меня есть?
>>446316
Но ведь гелиос за 10$ ничем не хуже.
Но ведь гелиос за 10$ ничем не хуже.
160 Кб, 800x510
>>446504
не видишь разницы по картинке между ФФ и СФ? можно только позавидовать.
ты, наверное, и между m4/3 и ФФ разницу не особо замечаешь. или APS-C и никией 1020, ага.
да ладно...
комплект из Mamiya 645 Pro + 120-й задник + моторный вайндер + беззамерная призма + Secor C 80/2.8 + Secor C 45/2.8 + Secor C 150/4 на авито или ebay тянет в среднем на $700. в аналогичные деньги (или чуть дороже) выйдет Bronica SQ-A 6х6, но тоже с набором стекол на все случаи жизни. чего там, если совсем с деньгами край, а попробовать хочется так работающий Салют-С с вегой 2,8/90 можно тысяч за пять поймать. затраты на пленку/проявку/скан? да, это стоит денег. в среднем для 120-го формата выходит 100 рублей/кадр за все про все
> СФ не намного лучше ФФ
не видишь разницы по картинке между ФФ и СФ? можно только позавидовать.
ты, наверное, и между m4/3 и ФФ разницу не особо замечаешь. или APS-C и никией 1020, ага.
> зато стоит в разы больше
да ладно...
комплект из Mamiya 645 Pro + 120-й задник + моторный вайндер + беззамерная призма + Secor C 80/2.8 + Secor C 45/2.8 + Secor C 150/4 на авито или ebay тянет в среднем на $700. в аналогичные деньги (или чуть дороже) выйдет Bronica SQ-A 6х6, но тоже с набором стекол на все случаи жизни. чего там, если совсем с деньгами край, а попробовать хочется так работающий Салют-С с вегой 2,8/90 можно тысяч за пять поймать. затраты на пленку/проявку/скан? да, это стоит денег. в среднем для 120-го формата выходит 100 рублей/кадр за все про все
Ответы446547
>>446507
а в чем смысл для любителя вообще отдельную камеру покупать, если есть телефон? но ведь покупают.
> Слушай. Давай без хуйни и троллинга, просто ответь на один вопрос. В чем смысл СФ? Вот для простого фотографа-любителя.
а в чем смысл для любителя вообще отдельную камеру покупать, если есть телефон? но ведь покупают.
>>446522
ну каждый дрочит как он хочет, собственно. одни на некросистему снимают, другие на некростекла, третие - снимают свадьбы. у кого-то стояк на средний формат (по 100 рублей за кадр), а у кого и на Fuji Instax Mini (по 50 рублей за карточку).
ну каждый дрочит как он хочет, собственно. одни на некросистему снимают, другие на некростекла, третие - снимают свадьбы. у кого-то стояк на средний формат (по 100 рублей за кадр), а у кого и на Fuji Instax Mini (по 50 рублей за карточку).
Ответы446526
>>446524
Я б на современное стекло снимал, только 1500 зеленых жалко, 70 — в самый раз. И наконец то пересел на цифру после десятилетий (пизец я старый) пленки.
Я б на современное стекло снимал, только 1500 зеленых жалко, 70 — в самый раз. И наконец то пересел на цифру после десятилетий (пизец я старый) пленки.
>>446552
опаньки, начались маневры,
зы твою чб-фотку пример на симен никто в серьез не рассматривал, не прячься за неё
опаньки, начались маневры,
зы твою чб-фотку пример на симен никто в серьез не рассматривал, не прячься за неё
Ответы446560
>>446554
>>446554
Переведи-ка с петушиного.
Да хуй с моей, ты левую пару поясни, там еще эпичней. Что такое Canon 10D знаешь? Загугли.
Вы рили доебали в край, ебанатики.
СФ - это другой подход, как из-за самого факта пленки, так и из-за камер, формата, это главное, и этот экспириенс может быть интересным (и очень полезным, все новое и эксперименты важны в фото), это играет. Те же двуглазики сильно меняют привычный взгляд из-за шахты, квадрат - подход к кадрированию и т.п.
Но когда начинается КОК КОК ОБЪЕМ, КАЧЕСТВО, ВЫ ПРОСТО НЕ ВИДИТЕ, хочется стальной трубой хуячить по голове до кровавых ошметков таких вот диванов-провокаторов.
Вы, блядь, накупившие комплекты, постоянно всплываете на авитах и барахолках. Видишь человека, продающего сразу со штатником, шириком, телевиком, задником, батблоком, призмой, анальной пробкой ТОЛЬКО ЦЕЛИКОМ - знай, дрочила, за год снявший три четыре пленки, не увидевший магии, пытается слить за те же деньги, что и взял, с рукой на пульсе бакса. Нахуй таких.
Нагуглишь потом их ЖЖ и жопа реально прогревается от семейных фото.
Поливал вас мочей и буду поливать, пока не заткнетесь, неполноценные.
ЗЫ. За барабанником сходил уже, диван?
>>446554
> на симен
Переведи-ка с петушиного.
Да хуй с моей, ты левую пару поясни, там еще эпичней. Что такое Canon 10D знаешь? Загугли.
Вы рили доебали в край, ебанатики.
СФ - это другой подход, как из-за самого факта пленки, так и из-за камер, формата, это главное, и этот экспириенс может быть интересным (и очень полезным, все новое и эксперименты важны в фото), это играет. Те же двуглазики сильно меняют привычный взгляд из-за шахты, квадрат - подход к кадрированию и т.п.
Но когда начинается КОК КОК ОБЪЕМ, КАЧЕСТВО, ВЫ ПРОСТО НЕ ВИДИТЕ, хочется стальной трубой хуячить по голове до кровавых ошметков таких вот диванов-провокаторов.
Вы, блядь, накупившие комплекты, постоянно всплываете на авитах и барахолках. Видишь человека, продающего сразу со штатником, шириком, телевиком, задником, батблоком, призмой, анальной пробкой ТОЛЬКО ЦЕЛИКОМ - знай, дрочила, за год снявший три четыре пленки, не увидевший магии, пытается слить за те же деньги, что и взял, с рукой на пульсе бакса. Нахуй таких.
Нагуглишь потом их ЖЖ и жопа реально прогревается от семейных фото.
Поливал вас мочей и буду поливать, пока не заткнетесь, неполноценные.
ЗЫ. За барабанником сходил уже, диван?
26 Кб, 400x400
>>446560
И сразу
Шизоид, тебе про левую и сказали, а не про снимок с телефона. Заебал придуриваться.
И сразу
>переход на личности.
>понты
>гурование
>обращение к какому то собирательному образу
Шизоид, тебе про левую и сказали, а не про снимок с телефона. Заебал придуриваться.
Ответы446567
Ответы446571
43 Кб, 549x350
>>446560
Но тебя ведь опять зобанят.
>Поливал вас мочей и буду поливать, пока не заткнетесь, неполноценные.
Но тебя ведь опять зобанят.
>>446560
чего тебя так порвало? нет, я не в порядке подъебнуть, просто интересно. понятно что сколько людей столько и мнений. а про вкусы спорить дело вообще последнее и неблагодарное. но согласись, для очень многих фотографов - пусть и любителей, но совсем не начинающих - эстетика пленочного среднего формата гораздо привлекательней чем любая, пусть и самая навороченная, современная цифра. ну а гнать про то, что визуально одно от другого не отличимо это или бред школьника-технодрочера с хобота, или скучный тролинг
чего тебя так порвало? нет, я не в порядке подъебнуть, просто интересно. понятно что сколько людей столько и мнений. а про вкусы спорить дело вообще последнее и неблагодарное. но согласись, для очень многих фотографов - пусть и любителей, но совсем не начинающих - эстетика пленочного среднего формата гораздо привлекательней чем любая, пусть и самая навороченная, современная цифра. ну а гнать про то, что визуально одно от другого не отличимо это или бред школьника-технодрочера с хобота, или скучный тролинг
64 Кб, 466x604
>>446589
Это местный великовозрастный юродивый. Вот ты с ним нормально разговариваешь, а он приволок два снимка один с пленки, другой с цифры зафотошопленный и заретушированный. У него спрашивают, что он хотел сказать, а он вместо этого отвечает про то, что он родился на ул. Герцена в гастраноме. Ты вправду думаешь, что он тебе что то вменяемое ответит, а не очередные маневры и шизофазию.
Это местный великовозрастный юродивый. Вот ты с ним нормально разговариваешь, а он приволок два снимка один с пленки, другой с цифры зафотошопленный и заретушированный. У него спрашивают, что он хотел сказать, а он вместо этого отвечает про то, что он родился на ул. Герцена в гастраноме. Ты вправду думаешь, что он тебе что то вменяемое ответит, а не очередные маневры и шизофазию.
>>446589
Весь вопрос в том, как ты доносишь свое мнение. Каждый дрочит, как он хочет, но почему-то всегда находится кто-нибудь, кто лучше всех знает, как же надо дрочить всем остальным. Сортирные ораторы.
Более того, это очевидный и сознательный наброс. Шаблонный. И мне это надоело. Мне хочется, то бы на борде были нормальные обсуждения, а не петросянство.
И.. не знаю. Не вижу я в реальности всего того, о чем пишут на форумах. Не припомню ни одного серьезного автора, снимающего на сф и при этом рассуждающего о качестве, объеме, эстетике - у них какие-то свои причины выбирать этот инструмент.
На форумах же продолжают долбить одно и тоже.
Пример конторовича, к слову, очень показателен.
Это все очень спорно, бро.
Начиная от любителей, даже не начинающих, заканчивая эстетикой.
Давай немного тезисов:
- сф и пленка - это ограничения. Иногда во благо, больше думать кококо, но для большинства это минусы. Ограничения и по кадрам, и по кол-ву света, и по оперативности, и по размеру/весу камер. Все это только усложняет задачу, любители превозмогать, конечно, есть, но.. Хорошо, если это сознательный выбор, так нет, обычно это или мода/тренд, или инерция после вот таких кукареков.
- эстетика чего? зерна? мимо. Объемов? Мимо. Если устранить явную разницу пленочного чб кадра и цифры - отсканировать без шума, вычистить пыль и т.п. отличить СФ от цифры будет очень сложно, только по каким-то левым признакам, вроде формата. Сам кадр ничего не выдаст. Это как выше про рисунок на кадрах без бокешки. Оп, и на парных она куда-то испаряется.
Эстетика цвета? Тут я соглашусь. Пленочные цвета [временами] весьма вкусная вещь и без опыта их сложно повторять, это такой черный ящик. Только вот ведь досада - нужна и проявка хорошая, и опыт сканежки, и пленочка-то не просроченная и явно не фуджи суперия/кодак голд. Чуешь противоречие? На словах у нас одно, а на деле...на деле у нас клоуны-косенко и одна катушка просрочки в месяц на зенит у типичного любителя. Это не эстетика. И ничем не отличается от рамочек/текстурок в аналогах инстаграма.
Ну, неотличимо не будет по определению. Сравнимо, если выкинуть какое-то явное палево/крайние случаи - да, в чем собс-но, и состоит ржач.
Вы пытаетесь оперировать разницей в результате, когда как цимес весь в процессе.
Еще раз, я не борюсь против СФ, если бы не лень/деньги сам бы баловался, я борюсь против такой его подачи.
>понятно что сколько людей столько и мнений
Весь вопрос в том, как ты доносишь свое мнение. Каждый дрочит, как он хочет, но почему-то всегда находится кто-нибудь, кто лучше всех знает, как же надо дрочить всем остальным. Сортирные ораторы.
Более того, это очевидный и сознательный наброс. Шаблонный. И мне это надоело. Мне хочется, то бы на борде были нормальные обсуждения, а не петросянство.
И.. не знаю. Не вижу я в реальности всего того, о чем пишут на форумах. Не припомню ни одного серьезного автора, снимающего на сф и при этом рассуждающего о качестве, объеме, эстетике - у них какие-то свои причины выбирать этот инструмент.
На форумах же продолжают долбить одно и тоже.
Пример конторовича, к слову, очень показателен.
>но совсем не начинающих - эстетика пленочного среднего формата гораздо привлекательней
Это все очень спорно, бро.
Начиная от любителей, даже не начинающих, заканчивая эстетикой.
Давай немного тезисов:
- сф и пленка - это ограничения. Иногда во благо, больше думать кококо, но для большинства это минусы. Ограничения и по кадрам, и по кол-ву света, и по оперативности, и по размеру/весу камер. Все это только усложняет задачу, любители превозмогать, конечно, есть, но.. Хорошо, если это сознательный выбор, так нет, обычно это или мода/тренд, или инерция после вот таких кукареков.
- эстетика чего? зерна? мимо. Объемов? Мимо. Если устранить явную разницу пленочного чб кадра и цифры - отсканировать без шума, вычистить пыль и т.п. отличить СФ от цифры будет очень сложно, только по каким-то левым признакам, вроде формата. Сам кадр ничего не выдаст. Это как выше про рисунок на кадрах без бокешки. Оп, и на парных она куда-то испаряется.
Эстетика цвета? Тут я соглашусь. Пленочные цвета [временами] весьма вкусная вещь и без опыта их сложно повторять, это такой черный ящик. Только вот ведь досада - нужна и проявка хорошая, и опыт сканежки, и пленочка-то не просроченная и явно не фуджи суперия/кодак голд. Чуешь противоречие? На словах у нас одно, а на деле...на деле у нас клоуны-косенко и одна катушка просрочки в месяц на зенит у типичного любителя. Это не эстетика. И ничем не отличается от рамочек/текстурок в аналогах инстаграма.
>ну а гнать про то, что визуально одно от другого не отличимо это или бред школьника-технодрочера с хобота, или скучный тролинг
Ну, неотличимо не будет по определению. Сравнимо, если выкинуть какое-то явное палево/крайние случаи - да, в чем собс-но, и состоит ржач.
Вы пытаетесь оперировать разницей в результате, когда как цимес весь в процессе.
Еще раз, я не борюсь против СФ, если бы не лень/деньги сам бы баловался, я борюсь против такой его подачи.
>>446589
Весь вопрос в том, как ты доносишь свое мнение. Каждый дрочит, как он хочет, но почему-то всегда находится кто-нибудь, кто лучше всех знает, как же надо дрочить всем остальным. Сортирные ораторы.
Более того, это очевидный и сознательный наброс. Шаблонный. И мне это надоело. Мне хочется, то бы на борде были нормальные обсуждения, а не петросянство.
И.. не знаю. Не вижу я в реальности всего того, о чем пишут на форумах. Не припомню ни одного серьезного автора, снимающего на сф и при этом рассуждающего о качестве, объеме, эстетике - у них какие-то свои причины выбирать этот инструмент.
На форумах же продолжают долбить одно и тоже.
Пример конторовича, к слову, очень показателен.
Это все очень спорно, бро.
Начиная от любителей, даже не начинающих, заканчивая эстетикой.
Давай немного тезисов:
- сф и пленка - это ограничения. Иногда во благо, больше думать кококо, но для большинства это минусы. Ограничения и по кадрам, и по кол-ву света, и по оперативности, и по размеру/весу камер. Все это только усложняет задачу, любители превозмогать, конечно, есть, но.. Хорошо, если это сознательный выбор, так нет, обычно это или мода/тренд, или инерция после вот таких кукареков.
- эстетика чего? зерна? мимо. Объемов? Мимо. Если устранить явную разницу пленочного чб кадра и цифры - отсканировать без шума, вычистить пыль и т.п. отличить СФ от цифры будет очень сложно, только по каким-то левым признакам, вроде формата. Сам кадр ничего не выдаст. Это как выше про рисунок на кадрах без бокешки. Оп, и на парных она куда-то испаряется.
Эстетика цвета? Тут я соглашусь. Пленочные цвета [временами] весьма вкусная вещь и без опыта их сложно повторять, это такой черный ящик. Только вот ведь досада - нужна и проявка хорошая, и опыт сканежки, и пленочка-то не просроченная и явно не фуджи суперия/кодак голд. Чуешь противоречие? На словах у нас одно, а на деле...на деле у нас клоуны-косенко и одна катушка просрочки в месяц на зенит у типичного любителя. Это не эстетика. И ничем не отличается от рамочек/текстурок в аналогах инстаграма.
Ну, неотличимо не будет по определению. Сравнимо, если выкинуть какое-то явное палево/крайние случаи - да, в чем собс-но, и состоит ржач.
Вы пытаетесь оперировать разницей в результате, когда как цимес весь в процессе.
Еще раз, я не борюсь против СФ, если бы не лень/деньги сам бы баловался, я борюсь против такой его подачи.
>понятно что сколько людей столько и мнений
Весь вопрос в том, как ты доносишь свое мнение. Каждый дрочит, как он хочет, но почему-то всегда находится кто-нибудь, кто лучше всех знает, как же надо дрочить всем остальным. Сортирные ораторы.
Более того, это очевидный и сознательный наброс. Шаблонный. И мне это надоело. Мне хочется, то бы на борде были нормальные обсуждения, а не петросянство.
И.. не знаю. Не вижу я в реальности всего того, о чем пишут на форумах. Не припомню ни одного серьезного автора, снимающего на сф и при этом рассуждающего о качестве, объеме, эстетике - у них какие-то свои причины выбирать этот инструмент.
На форумах же продолжают долбить одно и тоже.
Пример конторовича, к слову, очень показателен.
>но совсем не начинающих - эстетика пленочного среднего формата гораздо привлекательней
Это все очень спорно, бро.
Начиная от любителей, даже не начинающих, заканчивая эстетикой.
Давай немного тезисов:
- сф и пленка - это ограничения. Иногда во благо, больше думать кококо, но для большинства это минусы. Ограничения и по кадрам, и по кол-ву света, и по оперативности, и по размеру/весу камер. Все это только усложняет задачу, любители превозмогать, конечно, есть, но.. Хорошо, если это сознательный выбор, так нет, обычно это или мода/тренд, или инерция после вот таких кукареков.
- эстетика чего? зерна? мимо. Объемов? Мимо. Если устранить явную разницу пленочного чб кадра и цифры - отсканировать без шума, вычистить пыль и т.п. отличить СФ от цифры будет очень сложно, только по каким-то левым признакам, вроде формата. Сам кадр ничего не выдаст. Это как выше про рисунок на кадрах без бокешки. Оп, и на парных она куда-то испаряется.
Эстетика цвета? Тут я соглашусь. Пленочные цвета [временами] весьма вкусная вещь и без опыта их сложно повторять, это такой черный ящик. Только вот ведь досада - нужна и проявка хорошая, и опыт сканежки, и пленочка-то не просроченная и явно не фуджи суперия/кодак голд. Чуешь противоречие? На словах у нас одно, а на деле...на деле у нас клоуны-косенко и одна катушка просрочки в месяц на зенит у типичного любителя. Это не эстетика. И ничем не отличается от рамочек/текстурок в аналогах инстаграма.
>ну а гнать про то, что визуально одно от другого не отличимо это или бред школьника-технодрочера с хобота, или скучный тролинг
Ну, неотличимо не будет по определению. Сравнимо, если выкинуть какое-то явное палево/крайние случаи - да, в чем собс-но, и состоит ржач.
Вы пытаетесь оперировать разницей в результате, когда как цимес весь в процессе.
Еще раз, я не борюсь против СФ, если бы не лень/деньги сам бы баловался, я борюсь против такой его подачи.
>>446594
Ты чего так ругаешься?
Ты чего так ругаешься?
>>446594
Эти занимательные диалоги с самим собой. Ммм... Найс!
Кто нибудь, вызовите этому илитарию уже доктора.
>эстетика чего? зерна? мимо. Объемов? Мимо.
>Эстетика цвета? Тут я соглашусь.
Эти занимательные диалоги с самим собой. Ммм... Найс!
>Сортирные ораторы
>сознательный наброс.
>Шаблонный.
>пишут на форумах.
>На форумах же продолжают долбить
>кококо,
>для большинства
>клоуны-косенко
>у типичного любителя
Кто нибудь, вызовите этому илитарию уже доктора.
>>446594
А вот это сейчас обидно было.
Любитель с зенитом
>одна катушка просрочки в месяц на зенит у типичного любителя.
А вот это сейчас обидно было.
Любитель с зенитом
Ответы446674
>>446674
Нет же, тут крым. Одна в два месяца. Зато больше времени думать о кадрах.
Нет же, тут крым. Одна в два месяца. Зато больше времени думать о кадрах.
>>446594
Опа. Слышал про этого товарища (Павел Косенко). Можно подробнее, чем знаменит?
>на деле у нас клоуны-косенко
Опа. Слышал про этого товарища (Павел Косенко). Можно подробнее, чем знаменит?
Ответы446701
>>446697
Звездой во лбу, вросшей короной в череп, крайне спорной книгой о цвете rpp, что больше тянула на 2..4 статьи, продвижением пленки (которую сам, как выяснилось и продавал), спорным экшеном для ресскости (все равно хавали), и, наконец, очередным плагином под пленочку. С крайне агрессивным НИТАКИМ пиаром, только под эпол для пафосности. С другой стороны, аудитория платежеспособней, не могу его винить.
Все это сопровождается полным отрицанием действительности, в т.ч. когда на это указывают его бывшие сотоварищи в комментах - специально ли это созданный образ, или пациент уже готов, мне лень разбираться.
В общем, типичный блогер.
Погугли его жж, все сам поймешь.
Звездой во лбу, вросшей короной в череп, крайне спорной книгой о цвете rpp, что больше тянула на 2..4 статьи, продвижением пленки (которую сам, как выяснилось и продавал), спорным экшеном для ресскости (все равно хавали), и, наконец, очередным плагином под пленочку. С крайне агрессивным НИТАКИМ пиаром, только под эпол для пафосности. С другой стороны, аудитория платежеспособней, не могу его винить.
Все это сопровождается полным отрицанием действительности, в т.ч. когда на это указывают его бывшие сотоварищи в комментах - специально ли это созданный образ, или пациент уже готов, мне лень разбираться.
В общем, типичный блогер.
Погугли его жж, все сам поймешь.
>>446701
Так а в чем вина то его? Что он хуевого сделал? Ну открыл лабу, ну понабрал хипстоты, ну поставил везде маки, даже в туалете. Продает МК хомякам как типа крутить ползунки в ФШ/ЛР. Хомяки то сами едут, он их за ручку не приводит.
Зато лаба есть, Лёня там норм сканит, проявочка, печать в цвет оптически у Юры. Ты учись брать хорошее, а не только желчью исходить.
Да, цены намного выше по рынку, прямо сильно. И пленку там покупать - пиздец. Правда у них 90% узкаря, что намекает на ЦА.
Так а в чем вина то его? Что он хуевого сделал? Ну открыл лабу, ну понабрал хипстоты, ну поставил везде маки, даже в туалете. Продает МК хомякам как типа крутить ползунки в ФШ/ЛР. Хомяки то сами едут, он их за ручку не приводит.
Зато лаба есть, Лёня там норм сканит, проявочка, печать в цвет оптически у Юры. Ты учись брать хорошее, а не только желчью исходить.
Да, цены намного выше по рынку, прямо сильно. И пленку там покупать - пиздец. Правда у них 90% узкаря, что намекает на ЦА.
Ответы446726
>>446702
Хм. Почему ты считаешь, что у меня от него горит?
То, что я кого-то считаю клоуном-бизнесменом, не говорит о том, что мне полыхает.
Просто я вижу механизмы, мне они неприятны и участвовать в цирке я не намерен.
Хватит уже максимализма.
"Если вы не любите меня, то вам горит"(с)
>>446708
Потом хомяки умнеют и грустят на тему того, что рынок МК немного убит. Хотя тут явно не вина косенко, он просто кормится.
Да, да, все как по дрочерским мантрам.. а смотреть можно только отпечатки.. даже шадринка за смешанный процесс задвигал
Надо же агрессивный пеар окупать, ты как маленький.
Не в курсе таких подробностей.
Хм. Почему ты считаешь, что у меня от него горит?
То, что я кого-то считаю клоуном-бизнесменом, не говорит о том, что мне полыхает.
Просто я вижу механизмы, мне они неприятны и участвовать в цирке я не намерен.
Хватит уже максимализма.
"Если вы не любите меня, то вам горит"(с)
>>446708
>Продает МК хомякам как типа крутить ползунки в ФШ/ЛР. Хомяки то сами едут, он их за ручку не приводит.
Потом хомяки умнеют и грустят на тему того, что рынок МК немного убит. Хотя тут явно не вина косенко, он просто кормится.
>Зато лаба есть, Лёня там норм сканит, проявочка, печать в цвет оптически у Юры. Ты учись брать хорошее, а не только желчью исходить.
Да, да, все как по дрочерским мантрам.. а смотреть можно только отпечатки.. даже шадринка за смешанный процесс задвигал
>Да, цены намного выше по рынку, прямо сильно
Надо же агрессивный пеар окупать, ты как маленький.
>Ну открыл лабу, ну понабрал хипстоты, ну поставил везде маки, даже в туалете.
Не в курсе таких подробностей.
Ответы446731
>>446721
это из фотосрушеых холиваров быдлецо нам сюда набрасывать пытается
это из фотосрушеых холиваров быдлецо нам сюда набрасывать пытается
>>446721
Хм. Может, я уже путаю. Но там у него что-то было, и кто-то другой даже с выкладками разносил в пух и прах на протяжении 4-5 статей (выдав в итоге другое говно)
Интеллигентная резкость, что ли. Гуглить надо.
Хм. Может, я уже путаю. Но там у него что-то было, и кто-то другой даже с выкладками разносил в пух и прах на протяжении 4-5 статей (выдав в итоге другое говно)
Интеллигентная резкость, что ли. Гуглить надо.
Ответы446740
>>446726
Не понял тебя, если честно.
Проявка-скан-печать в лабе Косенко есть. Ребята адекватные работают. В чем косяк то?
Претензия только к МК может быть и все.
>а смотреть можно только отпечатки
Не понял тебя, если честно.
Проявка-скан-печать в лабе Косенко есть. Ребята адекватные работают. В чем косяк то?
Претензия только к МК может быть и все.
>>446729
Угу, осведомлен ты охуенно, дружище. И споришь.
Кто то сказал, где то услышал. Пиздец. Он хотя бы прибавил в Москве плюс одну лабу, а ты что сделал для пленочной фотографии? Форум-варриор ебаный.
Да, у него есть косяки, но, бля, он частично делает нормальное, нужное дело. А что делаешь ты? М?
>там у него что-то было, и кто-то другой
Угу, осведомлен ты охуенно, дружище. И споришь.
Кто то сказал, где то услышал. Пиздец. Он хотя бы прибавил в Москве плюс одну лабу, а ты что сделал для пленочной фотографии? Форум-варриор ебаный.
Да, у него есть косяки, но, бля, он частично делает нормальное, нужное дело. А что делаешь ты? М?
>>446740
Будет отапливать всю зиму фотач своими бугуртами по поводу и без.
Будет отапливать всю зиму фотач своими бугуртами по поводу и без.
>>446740
Анон, я храню все инфы за хуй знает сколько времени. Я точно тестил и экшены косенко, и второго чувака, косенко выезжал за счет мнимой детализации на пейзажах, второй - и вовсе срал, хотя математики было приведено изрядно.
Ок, раз ты настаиваешь, найду тебе ссылки.
Да, лаба с неконкурентными ценами. Следовало бы подумать, почему от оптической печати все свалили.
Да вообще говно и поехавший. Сначала добейся.
Видишь, я не дочитав, уже знаю, что ты напишешь
>Угу, осведомлен ты охуенно, дружище. И споришь.
Анон, я храню все инфы за хуй знает сколько времени. Я точно тестил и экшены косенко, и второго чувака, косенко выезжал за счет мнимой детализации на пейзажах, второй - и вовсе срал, хотя математики было приведено изрядно.
Ок, раз ты настаиваешь, найду тебе ссылки.
>Он хотя бы прибавил в Москве плюс одну лабу, а ты что сделал для пленочной фотографии?
Да, лаба с неконкурентными ценами. Следовало бы подумать, почему от оптической печати все свалили.
>Форум-варриор ебаный.
Да вообще говно и поехавший. Сначала добейся.
> А что делаешь ты? М?
Видишь, я не дочитав, уже знаю, что ты напишешь
>>446742
>я карочи((( ну карочи((( карочи они плохие все а я норм храню все щас покажу погоди
>бля кароче вот там типа хуйня но ты найдешь типа там есть точно говоню
>пойду котика сфоткаю
Ответы446749
>>446742
Но, тем не менее, это лаба. Много ты их знаешь, валенок?
Хуйню какую-то несешь без аргументов совершенно.
Готов спорить, что ты даже нихуя не снимаешь. Либо рандом, который стыдно показать.
Экшены, блядь. Ты про пресеты для ЛР? Тебя кто то заставляет использовать их?
Есть правило, что настоящие и стоящие фотографии вообще не требуют вмешательства, ВООБЩЕ.
А шлак нужно править, крутить, вращать. И именно те, кто снимают этот шлак и заслуживают этих страданий с пресетами и прочей хуйней.
Если ты пейзаж снимаешь стеклом, которое ЯВНО не для пейзажа, на камеру в 12 мегапикселей, с фильтром от муара перед матрицей, на открытой дырке, а потом плачешь, что нету резкости, это проблемы у тебя в голове, дружок.
>Да, лаба с неконкурентными ценами.
Но, тем не менее, это лаба. Много ты их знаешь, валенок?
Хуйню какую-то несешь без аргументов совершенно.
Готов спорить, что ты даже нихуя не снимаешь. Либо рандом, который стыдно показать.
Экшены, блядь. Ты про пресеты для ЛР? Тебя кто то заставляет использовать их?
Есть правило, что настоящие и стоящие фотографии вообще не требуют вмешательства, ВООБЩЕ.
А шлак нужно править, крутить, вращать. И именно те, кто снимают этот шлак и заслуживают этих страданий с пресетами и прочей хуйней.
Если ты пейзаж снимаешь стеклом, которое ЯВНО не для пейзажа, на камеру в 12 мегапикселей, с фильтром от муара перед матрицей, на открытой дырке, а потом плачешь, что нету резкости, это проблемы у тебя в голове, дружок.
Ответы446747
>>446745
Что именно ты хочешь, что бы я аргументировал?
Что пленка ушла к маргиналам?
Бляди в подъездах.
По-моему, я достаточно внятно написал, о чем я.
О боже. Либо ты мега жирный, либо мега тупой. Энивей, с обсуждения устраняюсь, ты подебил.
>Хуйню какую-то несешь без аргументов совершенно.
Что именно ты хочешь, что бы я аргументировал?
Что пленка ушла к маргиналам?
>Готов спорить, что ты даже нихуя не снимаешь. Либо рандом, который стыдно показать.
Бляди в подъездах.
>Экшены, блядь. Ты про пресеты для ЛР? Тебя кто то заставляет использовать их?
По-моему, я достаточно внятно написал, о чем я.
>Есть правило, что настоящие и стоящие фотографии вообще не требуют вмешательства, ВООБЩЕ.
О боже. Либо ты мега жирный, либо мега тупой. Энивей, с обсуждения устраняюсь, ты подебил.
Ответы446750
>>446743
Хуй я тебя несет.
Хуй я тебя несет.
>>446747
Ясно все с тобой, любитель фотошопа и ядерной обработки. На 500px тусуешься, да? И топ оттуда считаешь высшим проявлением фотографии.
По-моему, кодак голд как сканился-печатался у коммерсов, далеких от фото, так и продолжает. Настоящая пленка (БФ, в частности) чувствует себя прекрасно. А в лабе у Косенко как раз узкарь и сканят-печатают, не более того.
Ясно все с тобой, любитель фотошопа и ядерной обработки. На 500px тусуешься, да? И топ оттуда считаешь высшим проявлением фотографии.
>Что пленка ушла к маргиналам?
По-моему, кодак голд как сканился-печатался у коммерсов, далеких от фото, так и продолжает. Настоящая пленка (БФ, в частности) чувствует себя прекрасно. А в лабе у Косенко как раз узкарь и сканят-печатают, не более того.
Ответы446755
>>446750
Анончик, кончай толстить, ты заебал. Не знаю, тот же ты бомбящий от меня, что и выше, или другой, но правда надоело. И фантазии забери.
Давай проверим тебя.
Читал книгу косенки? Дай-ка пару тезисов оттуда. Поговорим предметно.
>Ясно все с тобой, любитель фотошопа и ядерной обработки. На 500px тусуешься, да? И топ оттуда считаешь высшим проявлением фотографии.
Анончик, кончай толстить, ты заебал. Не знаю, тот же ты бомбящий от меня, что и выше, или другой, но правда надоело. И фантазии забери.
Давай проверим тебя.
Читал книгу косенки? Дай-ка пару тезисов оттуда. Поговорим предметно.
360 Кб, 1697x947
>>446755
То есть... Погоди. Ты хочешь сказать...
ЧТО ТЫ ЧИТАЛ ЭТОТ ВЫСЕР?
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ.
Я съебал из треда, ты просто поехавший, сорян.
>Читал книгу косенки? Дай-ка пару тезисов оттуда. Поговорим предметно.
То есть... Погоди. Ты хочешь сказать...
ЧТО ТЫ ЧИТАЛ ЭТОТ ВЫСЕР?
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ.
Я съебал из треда, ты просто поехавший, сорян.
Ответы446758
>>446755
Понимаешь, тут такая тонкость есть. Чтобы понять, что говно - это говно, не обязательно его класть в рот. Можно просто понюхать, ты сразу поймешь, что это оно. Больше ничего так не пахнет.
>Читал книгу косенки?
Понимаешь, тут такая тонкость есть. Чтобы понять, что говно - это говно, не обязательно его класть в рот. Можно просто понюхать, ты сразу поймешь, что это оно. Больше ничего так не пахнет.
>>446765
Хуйню какую-то несешь без аргументов совершенно.
Готов спорить, что ты даже нихуя не снимаешь. Либо рандом, который стыдно показать.
Хуйню какую-то несешь без аргументов совершенно.
Готов спорить, что ты даже нихуя не снимаешь. Либо рандом, который стыдно показать.
Ответы446771
37 Кб, 507x380
>>446765
Ты точно специалист по говну, спасибо за совет. буду тебя приглашать понюхать.
Ты точно специалист по говну, спасибо за совет. буду тебя приглашать понюхать.
Ответы446774
>>446771
Показывай. Не забудь суп.
Ты же не поверишь, что у меня машина, если я тебе покажу фото тормозной колодки?
Показывай. Не забудь суп.
Ты же не поверишь, что у меня машина, если я тебе покажу фото тормозной колодки?
412 Кб, 1280x960
>>446772
Да, я говно за километр вижу. И не кладу его в рот, в отличие от тебя, дружок.
Да, я говно за километр вижу. И не кладу его в рот, в отличие от тебя, дружок.
Ответы446779
>>446771
А разве нет?
А разве нет?
>>446773
Ты настолько пустой, что повторяешь уже фразы нескольких анонов из треда, пиздец. Грустно, наверное, быть тобой.
Ты настолько пустой, что повторяешь уже фразы нескольких анонов из треда, пиздец. Грустно, наверное, быть тобой.
Ответы446784
>>446773
Мне похуй что там у тебя, хоть триппер, меня интересуешь как опытный дигустатор-гурман. Вопросы?
Мне похуй что там у тебя, хоть триппер, меня интересуешь как опытный дигустатор-гурман. Вопросы?
>>446774
Охотно тебе верю, картинка у тебя зачетная, лол.
Охотно тебе верю, картинка у тебя зачетная, лол.
>>446777
Хуйню какую-то несешь без аргументов совершенно.
Готов спорить, что ты даже нихуя не снимаешь. Либо рандом, который стыдно показать.
Охуенная же фраза. А главное - универсальная.
Хуйню какую-то несешь без аргументов совершенно.
Готов спорить, что ты даже нихуя не снимаешь. Либо рандом, который стыдно показать.
Охуенная же фраза. А главное - универсальная.
>>446784
Пасиб) Можешь юзать, дарю.
Пасиб) Можешь юзать, дарю.
Все расходимся, нам всем все пояснили) СФ для задротов, позеров, хуиплетов, воо. Настоящие бро снимают на такума-яши-зуйко-цейзы, ееееее камон.
Ответы446854
>>446796
И тебя выебал. Раза четыре.
И тебя выебал. Раза четыре.
На цейзы и лейки снимают вшивые пидарасы, только дырявый педр пользуется мануальной ебатой.
Ответы446802
>>446800
Почему они тогда стоят по стотыщмильенов? М?
Почему они тогда стоят по стотыщмильенов? М?
153 Кб, 840x594
>>446803
Ага, чет ваще нихуя не стоят.
Алсо, на цены объективов для новых хасселей с цифрозадами тебе лучше не видеть.
Ага, чет ваще нихуя не стоят.
Алсо, на цены объективов для новых хасселей с цифрозадами тебе лучше не видеть.
>>446803
Потому что у СФ техники нету хайпа (ну кроме хасселя) и нету деления на любитель-про. И цейссы там - обычные стекла, не лучше и не хуже других.
К примеру, у Мамии очень и очень качественные стекла, которые, за счет того, что геликоид не используется, стоят адекватно и цейсс не может с ними конкурировать, а по качеству местами просто сливается.
Потому что у СФ техники нету хайпа (ну кроме хасселя) и нету деления на любитель-про. И цейссы там - обычные стекла, не лучше и не хуже других.
К примеру, у Мамии очень и очень качественные стекла, которые, за счет того, что геликоид не используется, стоят адекватно и цейсс не может с ними конкурировать, а по качеству местами просто сливается.
Ответы446812
301 Кб, 640x1136
Бля ты выбрал бы что нить более массовое ?
253 Кб, 1141x646
246 Кб, 1131x648
266 Кб, 1188x649
264 Кб, 1180x638
>>446803
Ты это)) Еще заходи)) Даваай)) Пока))
Ты это)) Еще заходи)) Даваай)) Пока))
>>446812
Надеюсь, ты сам загуглишь сравнение разрешающей способности разных стекол мамии и цейсса.
Надеюсь, ты сам загуглишь сравнение разрешающей способности разных стекол мамии и цейсса.
Разрешение = рисунок)))))))
Ответы446819
>>446812
А, не, бля, точно попутал, прости. Цейсс лучший. Везде. Все - хуже цейсса. А он лучший. Везде цейсс. Просто не везде это пишется. А так цейсс везде. А остальное, так, хуйня. Сорян, братюнь.
У них типа стекло волшебное, самое рисует. Секретное стекло кароче. И схемы секретные. Объективы вскрывать запрещено, чтобы тайну не открыть.
А, не, бля, точно попутал, прости. Цейсс лучший. Везде. Все - хуже цейсса. А он лучший. Везде цейсс. Просто не везде это пишется. А так цейсс везде. А остальное, так, хуйня. Сорян, братюнь.
У них типа стекло волшебное, самое рисует. Секретное стекло кароче. И схемы секретные. Объективы вскрывать запрещено, чтобы тайну не открыть.
Ответы446823
>>446819
ШЕДЕВР = ВСЕГО ЛИШЬ МОМЕНТ)))))
ШЕДЕВР = ВСЕГО ЛИШЬ МОМЕНТ)))))
>>446824
Маня, у меня не открываются вебмки, что там, очередной Винокур? спиздани на словах.
Маня, у меня не открываются вебмки, что там, очередной Винокур? спиздани на словах.
Ответы446829
>>446829
Ну мне например на это похуй, я желаю услышать смищную историю опять и в твоем исполнении, у тебя очень хорошо получается. Я забыл ты Виктор или Владимир?
Ну мне например на это похуй, я желаю услышать смищную историю опять и в твоем исполнении, у тебя очень хорошо получается. Я забыл ты Виктор или Владимир?
Ответы446847
>>446847
Ловко тралишь, ещё.
Ловко тралишь, ещё.
>>446797
Нет, ну если честно, то сегодня на него снимают либо почти вымершие ценители, либо мажорные понторезы, как ни печально. Тем более начинать снимать на плёнку с них ты сам понимаешь какой долбоебизм, а подавляющему как видишь большинству и обычного фф за глаза. Проще, удобнее, дешевле. Ты бы ещё взбугуртнул почему никто не катается на повозках с паровым котлом.
Нет, ну если честно, то сегодня на него снимают либо почти вымершие ценители, либо мажорные понторезы, как ни печально. Тем более начинать снимать на плёнку с них ты сам понимаешь какой долбоебизм, а подавляющему как видишь большинству и обычного фф за глаза. Проще, удобнее, дешевле. Ты бы ещё взбугуртнул почему никто не катается на повозках с паровым котлом.
>>446674
Одна, но свежая.
Одна, но свежая.
Ну вы и срачик развели.
85 Кб, 1280x720
Тема про художественное, несвежее, лучшее, так? Так хули всех так бомбит от СФ ?
>>446870
Всем похуй, бомбит тем, кто за сф топит и не понимает этого.
Всем похуй, бомбит тем, кто за сф топит и не понимает этого.
>>446873
Вангую ответ в духе "ты просто нищ"
Вангую ответ в духе "ты просто нищ"
Ну а хули если пленочные мамии, фужи и хаселя это дорого то это уже пиздец. Я даже не говорю что они стоят как ебаные кропы с китами, лiл. И тем паче я не упоминаю кыев с которым можно вкатиться в СФ, ну и выкатиться соответственно .
>>446884
лол, зассал ставить ссылку на пост
лол, зассал ставить ссылку на пост
Айфоны так не умеет
Ответы446890
>>446889
Моби в другой вкладке
Моби в другой вкладке
>>446884
Ну так снимай, епт. Заноси снимки в СС. В чем проблема?
Ну так снимай, епт. Заноси снимки в СС. В чем проблема?
бумп
сас
<br></br>
сас
<br></br>
сас
Ответы447308
Блин я не пойму из прочитанного вообще ничего.Люди чёт ещё понимают,задают вопросы.
Неуж-то я такой дибил?! :(
Думал,вот куплю себе фотик,почитаю несколько статеек,освоюсь что к чему и буду себе спокойно фотографировать,делать хорошие снимки....да нет же, надо изучать какие-то кроп-факторы.Ппц просто.Чёт мне уже надоело быть фотографом!Надо заняться чем нибудь другим.
Неуж-то я такой дибил?! :(
Думал,вот куплю себе фотик,почитаю несколько статеек,освоюсь что к чему и буду себе спокойно фотографировать,делать хорошие снимки....да нет же, надо изучать какие-то кроп-факторы.Ппц просто.Чёт мне уже надоело быть фотографом!Надо заняться чем нибудь другим.
>>447326
Купи бормашину и стань стоматологом, хуле.
Купи бормашину и стань стоматологом, хуле.
>>447323
Руки чешутся создать, пиздец.
Руки чешутся создать, пиздец.
1191 Кб, 300x181
>>447326
Потому что раньше, чтобы стать фотографом, надо было осилить всю техническую хуйню. Тогда человек с фотоаппаратом априори был прошаренным, и средний уровень был выше, а не как сейчас. Мнят себя фотографами, а основ не знают.
Ты даже не начинал.
Потому что раньше, чтобы стать фотографом, надо было осилить всю техническую хуйню. Тогда человек с фотоаппаратом априори был прошаренным, и средний уровень был выше, а не как сейчас. Мнят себя фотографами, а основ не знают.
>Чёт мне уже надоело быть фотографом!
Ты даже не начинал.
>>447326
Правильно думаешь, на самом деле. Если не жирный.
>>447333
Фото давно уже не про "как", а "что", но технофилам все так же неприятно.
Правильно думаешь, на самом деле. Если не жирный.
>>447333
Фото давно уже не про "как", а "что", но технофилам все так же неприятно.
Ответы447339
>>447335
Ты ошибся тредом.
>Фото давно уже не про "как"
>Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок, обмазываемся несвежими стеклами
Ты ошибся тредом.
>>447333
Думаю, стоило посоветовать вот этот известный текст:
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
мимо
Думаю, стоило посоветовать вот этот известный текст:
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
мимо
>>444216
Поясни, что лучше: Юпитер-9 или Юпитер-37а?
Поясни, что лучше: Юпитер-9 или Юпитер-37а?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.