Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 апреля 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
486 Кб, 1645x1080
Некростекол-тред — 2 #447349 В конец треда | Веб
Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок, обмазываемся несвежими стеклами и советуем лучшие.

Предыдущий: >>438817 (OP)
#2 #447356
Есть Мир 1, гель 44, Юпитер 37 А, Волна 3 - что из этого потенциальная годнота для Никон 1.5 кроп ?
447358
260 Кб, 800x1200
#3 #447357
>>447349 (OP)
И сразу Гелиос-44.
#4 #447358
>>447356
На Ниппон-Когаку ты при известном умении сможешь прицепить только Ю-37 и В-3.
#5 #447379
>>447357
На что снято?
447384447398
#6 #447384
>>447379
Canon EOS 5D
447409
#7 #447398
>>447379
На что ещё может снимать пафосный нищеёб с гелиосом, срущий фоточками смотрите как я умею говностелом только на нищеёбский ФФ.он пока один такой. Бгг
447410
#8 #447409
>>447384
Завидую.
#9 #447410
>>447398
Не ожидал такого высокотемпературного подрыва, но прикольно.
#10 #447411
>>447349 (OP)
Для непосвященных поясню: ОП-пикча — это эталон технического брака.

На пике сам Тарковский снимает эту сцену: https://youtu.be/TGRDYpCmMcM?t=2261
447431
#11 #447428
>>447357

ММММММММАXXXXXXXIMUM МММЫЛЬЦО!
447432
#12 #447431
>>447411

> это эталон технического брака.


чому
447444
148 Кб, 800x1200
#13 #447432
>>447428

>Соникропнутый бугуртмен продолжает подрываться.


Как мило.
447433
#14 #447433
>>447432

А вот тут все в порядке.

С манульной оптикой на современных камерах вообще тяжко. Даже с подтверждением фокусировки все равно много лажи.
447434447471
251 Кб, 800x1200
#15 #447434
Юпитер-9

>>447433
Да и на первой всё в порядке, глаза-то разуй. Или ты не в курсе, что ресайз и сжатие съедают мелкие детали?
447437447442447569
#16 #447437
>>447434
На первой фокус не на мордах

> что ресайз и сжатие съедают мелкие детали?


Ты просто не умеешь правильно ресайзить и шарпить
447440447443
#17 #447440
>>447437

>На первой фокус не на мордах


У меня есть полноразмер, так что мне лучше известно, где там фокус-покус.

>Ты просто не умеешь правильно ресайзить и шарпить


Шарп у меня под печать 40х60, а заморачиваться с ресайзом в минус, ну... никогда не возникало желания.
447570
#18 #447442
>>447434

>Да и на первой всё в порядке



Нет, первая нерезкая. То ли проебан фокус, то ли легкая шевеленка - неважно, важен результат: мыльцо.

На второй четко видны ресницы жеребенка и длинные волоски на морде. На первой они не в фокусе.
447473447581
#19 #447443
>>447437

>Ты просто не умеешь правильно ресайзить и шарпить



Ну хуй знает. Вторая-то резкая.
#20 #447444
>>447431
Некростекло зачастую мылит на бесконечности, как дырку не зажимай и очень легко проебать экспозицию даже с чипом.
447470
#21 #447470
>>447444
О чём ты вообще? Тарковского, небось, на какой-нибудь Зоркий щёлкнули как попало от пуза, а ты тут навыдумывал уже теорий про чипы какие-то.
447487459311
#22 #447471
>>447433

>с подтверждением фокусировки


Зачем она нужна, если царям завезли PEAKING?
347 Кб, 800x1200
#23 #447473
>>447442
Радуют такие спецы, как ты. Ну, посмотри на 100% кроп без ресайза. Те же волоски, такие же ресницы. Ресайз это всё убивает нафиг. Если бы ты сказал, что у Гелиоса-44 слабый микроконтраст, я бы тебя поддержал, но вот об отсутствии резкости на открытой не надо, плиз.
447498449606
#24 #447486
>>447357
Очко бы больше открыл.
#25 #447487
>>447470
Гелиос в руках не держал?
#26 #447498
>>447473

О, уже манявры пошли. НАЙС.

То есть на то, чтобы кропать, у тебя время есть. А на правильный ресайз, чтобы в вебе снимки смотрелись - времени нет. Хуйня какая-то получается, м?
447502
#27 #447502
>>447498
Хера, какой у тебя подрыв, всё никак не потушиться не можешь.
447504
250 Кб, 1119x746
#28 #447504
>>447502

О, уже детектирование подрывов пошло.

Быстро-то как.

В сухом остатке у нас остается фотография, на которой морда жеребенка выглядит так, как будто не в фокусе, а шерсть на груди почему-то в фокусе. Произошло ли это при ресайзе или еще по каким причинам - не мои проблемы. Это твои проблемы, понимаешь?

Всем похуй, умеешь ты в ресайз или не умеешь, хочешь ты или не хочешь. Но если ты не хочешь получать освежающий каловый душ, то постарайся все-таки научиться ресайзить. Или просто перестань постить сюда свои фотографии. ОК?
447509
#29 #447509
>>447504
Хуяссе "быстро", подрываешься каждым постом.
Ты обосрался со своими детекторами промахов, а кроме того, не тебе, клоуну, решать, кто где и что должен постить. Если тебе припеклоу от Г-44 - страдай молча, чтобы своей же мочой не умываться.
447511
#30 #447511
>>447509

>Ты обосрался со своими детекторами промахов



Ты обосрался, запостив нерезкую фотку.

Остальное никого не ебет. Твои анальные манявры уже охуеть как утомили, мань. Съебала бы ты отсюда по-рыхлому.
447522
#31 #447516
Дивчата, нэ свариться.
447517
#32 #447517
>>447516
Цей хлопець каже дiло.
#33 #447522
>>447511
Пуканчик потуши, говноспец.
#34 #447541
А ну ша! Разбежались по насестам, раскудахтались они тут.
#35 #447567
>>447357
Это не Гелиос.
277 Кб, 714x679
#36 #447569
>>447434
Просто съеби.
447619447620
#37 #447570
>>447440

>Шарп у меня под печать 40х60


>12мп


>печать 40х60


Лол.
277 Кб, 714x679
190 Кб, 588x547
233 Кб, 617x644
#38 #447571
Вы такие долбоебы, пиздец.
447670447951
#39 #447581
>>447442
Ох долбоеб. На первой просто в фокусе жеребенок, а не лошадь.

А вообще иди нахуй, зачем объяснять что-то дебилу, который отсутствие фокуса называет мылом.
447582
#40 #447582
>>447581
Да эта нище-элька со светосилой 4 - мыльная, пиздец. Успокойся ты уже и съеби из треда.
447606447618
#41 #447606
>>447582
Тебя уже всем тредом обоссали с твоими детекторами, а ты всё ещё трепыхаешься и пузыри пускаешь?
447621
#42 #447618
>>447582

>Да эта нище-элька со светосилой 4 - мыльная, пиздец.



С хуя ли? Она наоборот резкая как понос.

Главное, чтобы шевеленки не было.
#43 #447619
>>447569

>Просто съеби.



Как он на эльку такое мыло-то снял? Выдержка длинновата, микрошевеленка получилась?
#44 #447620
>>447569

Так, 1/800. Шевеленки не должно быть.

Но, блджад. Все равно мыло же!
447648
51 Кб, 626x502
#45 #447621
>>447606

>Тебя уже всем тредом обоссали с твоими детекторами, а ты всё ещё трепыхаешься и пузыри пускаешь?



Он поехавший. Осень, хули.
447662
#46 #447648
>>447620
Ты то ли тралишь, то ли тупишь. У него в фокусе грудь и ноги лошади, они резкие.
447749
#47 #447662
>>447621

>Уёбок не слыхавший про одуваны в треде.


Умри уже, избавь планету от своих ущербных генов.
253 Кб, 1200x800
#48 #447670
>>447571
Каким объективом снято?
457433
#49 #447749
>>447648

> У него в фокусе грудь и ноги лошади, они резкие.



Они как бы в фокусе. Ну хуй знает.
718 Кб, 1000x657
#50 #447951
>>447571
Ну нахуя так делать?
447983
#51 #447979
Анонасы из ДС-2!
Где в можно раздобыть стекол древнячьих за немногоденяг кроме авито?
447988
#52 #447983
>>447951
Это ему на съемках Соляриса в Японии кэнон подогнал прототип пятака? лел
#53 #447988
>>447979
На уличных барахолках и в маленьких фотомагазинах, если они еще живы. У нас да.
#54 #447989
Что лучше Индустар 50-2 или И-61Л/Д?
447991
#55 #447991
>>447989

>Что лучше Индустар 50-2 или И-61Л/Д?



Если у тебя БЗК, то второй. Если у тебя зеркалка, то только первый - у второго маленький рабочий отрезок.

Алсо на зеркалку лучше И-61 Л/З. У него диафрагма с предустановкой, и он какой-никакой, но макрик.
447992
#56 #447992
>>447991

>Если у тебя зеркалка, то только первый - у второго маленький рабочий отрезок.


У меня зеркалка. Чет я сомневаюсь. У первого светосила f/3.5, а у второго f/2.8. Переубеди меня еще раз не покупать И-61Л/Д.
447993
#57 #447993
>>447992

>у второго маленький рабочий отрезок


Ты у мамы не очень умный, наверное?
447994
13 Кб, 646x720
#58 #447994
>>447993
Что это значит? Поясни на примере, я не телепат.
447995
#59 #447995
>>447994
Это значит, что фокусироваться ты сможешь не на много дальше своего носа.
447996
#60 #447996
>>447995
Ну ок. Покупаю первый.
447997
#61 #447997
>>447996
Не стоит
447999
#62 #447999
>>447997
Да бля. Ты меня запутал. Куплю два объектива.
448000
#63 #448000
>>447999
Тем более не стоит. Ну зачем тебе несвежий полтинник с дыркой 3.5? Кита мало? Не бери, я тебе запрещаю. Купи лучше гнилос или такумар какой-нибудь порадиоактивнее, у них хоть дырки большие.
448002
#64 #448002
>>448000
Гнилос и кит у меня есть.

>Ну зачем тебе несвежий полтинник с дыркой 3.5?


Потому что хочу неповторимый, художественный рисунок. Разве не очевидно? Ты где сидишь, епты? Перечитай ОП-пост.
448003
#65 #448003
>>448002

> неповторимый, художественный рисунок.


Есть копеешные такумары с дыркой 1.8, юпитеры и даже панколары, нет, хочу жрать говно.
448004448005
#66 #448004
>>448003
Пока не попробую на вкус — не узнаю.
171 Кб, 612x519
#67 #448005
>>448003

>копеешные такумары с дыркой 1.8


Одни дешевые по другой причине, сука.
448006
#68 #448006
>>448005
Ой-ой-ой. Прям в гуля превратиться можно, ага. Не смеши пизду, она и так смешная. Дешёвые они из-за вот этой невежественной радиоактивной паники.
448007448020
#69 #448007
>>448006
Облученный закукарекал.
#70 #448020
>>448006

Это тебя на таможне с такой хуйней не тормозили, значит.
448041
#71 #448041
>>448020
Ясен хуй не тормозили - излучение даже самых старых с закрытыми крышками уже в пределах фона.
448181
#72 #448181
>>448041

>излучение даже самых старых с закрытыми крышками уже в пределах фона.



Правда штоле?

https://www.youtube.com/watch?v=1p68s8BBf7U

Большинство ториевых объективов светят не более 300 микрорентген в час, что вообще не страшно. Но есть и такие, которые 2-3 миллирентгена хуячат. По бете и гамме, потому что в грязной ториевой шихте было много радия. Их на таможнях отжимают, но не везде.
448831
#73 #448470
http://lens-club.ru/lenses/item/c_408.html

>мыло до 8


>бликует


>претензии к цветопередаче



>резкий на прикрытой


>неплохое боке


>мдф 0.25


>хорошо собран



Норм чтобы взять сразу? Без переходника пока не смогу заюзать.
448482448567
#74 #448482
>>448470

Это умеренный ширик на фуллфрейме. На кропе в нем нет смысла вообще. Получается как бы нормальный объектив с недостатками ширика.
448484
#75 #448484
>>448482
Чтобы прям пошире нужно 14-18 искать? Мне на плёнку под пейзажи.
448499
#76 #448499
>>448484
Под пейзажи на пленку ок будет, мне кажется.
Надо было сразу написать, чтобы анон выше не ванговал.
Алсо, если под пентюх тебе, то почитай про переходники, там все не однозначно и могут минусы быть.
448505
#77 #448505
>>448499
Я в курсе переходников, это я в прошлом треде с ними возился.
#78 #448510
>>447349 (OP)
Поясни, что лучше: Юпитер-9 или Юпитер-37а?
448545450673
sage #79 #448545
>>448510

>Поясни, что лучше: Юпитер-9 или Юпитер-37а?



Эскобар.жпг
#80 #448567
>>448470
Ну начнем с авто, если переходних эту поеботину не зажмет,будешь сам запаивать , дальше картинка(у самого пентакон 1.8\50) не нравиться, короче фиг знает накопи лучше на родной с автофокусом ширик
448649448704
#81 #448649
>>448567

>если переходних эту поеботину не зажмет



Эта поеботина переключается на самой стекляшке.
#82 #448704
>>448567

> накопи лучше на родной с автофокусом ширик


Рад накопить на что угодно лишь бы продавалось у меня, а не с ебея два месяца ждать.
448747
#83 #448747
>>448704
Ты где живешь? Из америки и европы до дс 2-3 недели едет. Из азии - в зависимости от почты, но тоже редко больше месяца.
Хотя на почте могут-таки на сортировке спиздить.
448907
#84 #448831
>>448181
Так он меряет с дырой 1.4, ты найди фонящий 1.8 или 2.0 тогда пизди уже, манька.
448836
sage #85 #448836
>>448831

Эй, вася, ты не с Колымы случайно?
448841
#86 #448841
448898
sage #87 #448898
>>448841

>Да.



ЛЛЛЛЛЛЛООООООЛЛЛЛЛЛЛ!!!!1111111111111

Я думал, что ты наглый как колымский пидорас, а ты и есть колымский пидорас.
#88 #448907
>>448747
Есть вариант - Pentax SMC 28mm F3.5
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-28mm-F2.8-Lens.html
Светонесильный, но как раз без переходников и состояние хорошее.
#89 #448921
Есть Юпитер 37 А, Хочу накрутить на него КП-А/Н, для получения бесконечности на Никон.
Так вот вопрос - если я заюзаю Юпитер 37 А + КП-А/Н + Никон и к этому прикручу ещё Конвертер К-1 х2 - я сохраню бесконечность?
#90 #449097
>>448921

Если прикрутишь переходник с линзой к конвертеру - сохранишь. Теоретически.

Практически же - чудес не жди. Картинка выйдет говенная. Конвертер сам по себе сильно снижает разрешение, а там еще и переходник с линзой. Так что сам понимаешь.
449108
#91 #449108
>>449097
КП-А/Н без линзы же.
449163
#92 #449120
>>448921
Не забудь свои шедевры выложить с 270/8, хоть поржем.
449137
#93 #449137
>>449120
Удваиваю реквест.
#94 #449163
>>449108

>КП-А/Н без линзы же.



Тогда хз.

В любом случае ты получаешь жопу негра с низким разрешением.
574 Кб, 701x1000
#95 #449181
>>448921
Сохранишь. Но она будет лежать отдельно от фотоаппарата.
Юп37 имеет хвостовик А. Ты накручиваешь кпАн. У конвертера К1 с одной стороны м42 мама, с другой стороны м42 папа. Переходника с линзой у тебя нет.
Начинаешь подсекать?
449183
#96 #449183
>>449181
Да я врубился сразу, ещё когда пост отправил. Достаточно было мозги включить, лол.
Спасибо Абу за невозможность удалять пост.
449192
9670 Кб, 4608x3456
#97 #449192
>>449183
Я кстать пробовал 37а и 21м на кеноне и на микре с обоими советскими конверторами, с к1 и ткл. К1= совершенно безумная, термоядерная хромотища вплоть до f/8, смотри пикрелейтед, ткл был чуть получше.

Оба конвертера имеют смысл только с зеркально-линзовыми объективами, или со светосильными апо-стеклами типа телезенитаров.
449218449232
14 Кб, 200x317
#98 #449198
Где посмотреть лучшие советские фотографии, которые были сделаны на гелиос и юпитер? Просто интересно, как деды пользовались этими объективами.
449217
#99 #449217
>>449198
В сборнике "лучшие фотографии СССР" 1974 г, там есть раздел "гелиос", а телевики вродь отдельно в куче. Книга редкая и дорогая, печаталась в ГДР маленькими тиражами для партийных работников и прочей илиты. Говорят есть особая редакция с голыми пионерками, но пруфов никто так и не дал.
#100 #449218
>>449192

С зеркально-линзовыми тоже облом будет. Они и так темные и малоконтрастные, а с конвертером вообще будет тьма египетская. И муть голубая.
449219
#101 #449219
>>449218
Да, кэп. Но отсутвие ха таки позволяет их пользовать для, например, астрофото с.

https://youtu.be/dXU9TwoI-A8?t=176
449231449273
Аноним #102 #449231
>>449219

Ну хз. У МТО низкая разрешающая способность. Особенно у самых первых выпусков. Плюс конвертер. Плюс городской смог и естественное влияние атмосферы. В совокупности имеем то, что имеем - мыльцо. Нет, ради спортивного интереса можно, не вопрос. Но результат на видео как-то не радует.

Но вот, пжлст, супертелевик в 5200 мм. Canon. Картинка тоже, как бы это помягче сказать... ну да увидишь.

https://www.youtube.com/watch?v=IRq18WpQZC0
#103 #449232
>>449192
Да, это пиздец конечно. У меня 37а+к1х2+никон (без бесконечности) не даёт такой ХА-пизец, но картинка мыльновато выглядит.
#104 #449273
>>449219
Ебать, вот это ПУШКА. Спасибо за наводку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/МТО_(объектив)
458 Кб, 746x1024
#105 #449398
Посмотреть "лучшие" советские фотографии можно скачав подшивку Советская Фото, там и гелиосы, и юпитеры, и миры, короче говоря все наши друзья.
449461
12954 Кб, Webm
#106 #449442
>>447349 (OP)
Посмотрел фильм «Земля». Какой объектив купить, чтобы достичь подобной картинки? Чтоб было как в 30-е без всяких фильтров.
449450449468
#107 #449450
>>449442
Моноколь купи.
449478
#108 #449461
>>449398
Лучшие=политически правильные?
Не хотет.
#109 #449468
>>449442
Проиграл с Семёна.
449471
#110 #449471
>>449468
Ты о чем?
449475
#111 #449475
>>449471
Умираешь, Семен?
453641458752
95 Кб, 570x800
#112 #449478
>>449450
Получится такой результат? Какое стекло порекомендуешь?
449480
462 Кб, 2560x1440
#113 #449480
>>449478
Вижу Бурлацкий использует такое стекло. Какой есть аналог на зеркалку?
449598450680
#114 #449598
>>449480
Там какое-нибудь примитивное по схеме стекло, триплет какой-нибудь или симметричный дабл гаусс.
#115 #449606
>>447473
Используй билинейную фильтрацию вместо бикубической. Любо создай два варианта с разной фильтрацией, а потом совмести, чтобы разным участкам, соответствовал вариант, который лучше всего выглядит на данных участках.
#116 #449608
Какие стекла у буржуев Carl Zeiss считаются классическими?
449651
#117 #449651
>>449608
Carl Zeiss Jena Biotar 58 mm f/ 2
Это знать надо! Это классика!
449667
#118 #449667
>>449651
Ну это гелиос, я знаю. А что такое массовое и обожаемое? Best very best? У нас это гелиосы и юпитеры, а что у них? Что деды восхваляли десятилетиями?
449713
229 Кб, 1200x1332
#119 #449713
>>449667

Анри Картье-Брессон в основном пользовался складным Summicron 50/2. Иногда Carl Zeiss Sonnar T 50/1,5.
449741
#120 #449741
>>449713

>Carl Zeiss Sonnar T 50/1,5


Норм, у нас это Юпитер-3.

>Summicron 50/2


Ебать, какой резкий. Посмотрел, чет дороговато. А деды успели сделать аналог?
449823
74 Кб, 353x349
#121 #449823
>>449741
А то! Всё для тебя, внучок!
449830
#122 #449830
>>449826
Вот же, чуть ниже:
>>449823
449831
#123 #449831
>>449830
Охуеть я снайпе..
42 Кб, 224x180
#124 #450114
Посоветуйте самые-самые художественные советские стекла по вашему мнению, чтобы, блядь, от бокешки шишка стояла. Шоб было как в сказке, нахуй.

Пока наметил для себя:
1. MC Зенитар-МE1 1,7/50
2. Гелиос 40

Что еще есть такое, чего я не знаю и невероятно охуенное?
450132450196450459
#125 #450132
>>450114
Циклоп 85/1.2 бери.
Все от твоих фоток сразу дар речи будут терять.
450139
#126 #450139
>>450132
12,5к нормальная цена? А то за эти деньги можно купить Зенитар 1.2/50 за 15,5к. Для меня дороговато, конечно.
193 Кб, 1024x575
#128 #450200
>>450196
На близком расстоянии заебись, а для стрита не годится. Жаль.
#129 #450211
>>450196
Поциент просил советские стекла.
450216
#130 #450216
>>450211
В принципе, я могу потратиться, просто совковые стекла доступнее.
450224
50 Кб, 400x400
#131 #450224
>>450216
Ну тогда вот тебе. От бокехи прям мороз по коже будет, я гарантирую это.

http://www.photosale.ru/sale/fotoobektivy/fujinon_sf_85mm_f_4_0_ebc_m42_fs_161342_/
450236
77 Кб, 865x664
120 Кб, 640x427
#132 #450236
>>450224
Да бля, скучноватая бокеха. Чет в гугле не нашел нормальных фоток.
450240
#133 #450240
>>450236
https://youtu.be/IFxitwFb4-0
Вот тебе какое хош боке забисплатна.
450241450440
#134 #450241
>>450240
Да не, я хочу волшебное стекло без примесей.
#135 #450440
>>450240
Блядь, такую охуенную идею придумал.
Продаются ли отдельные насадки по типу фильтров с различными вырезанными фигурами чтоб накрутить можно было?
450460450470
#136 #450459
>>450114
Юпитер-3
#137 #450460
>>450440
Естественно
450461
#138 #450461
>>450460
Есть ссылки или как загуглить нормально?
450462
600 Кб, 1080x1920
#139 #450462
>>450461
На Али набери что-то вроде "bokeh filter"
#140 #450470
>>450440
Чо за идея? Заинтриговал.
#141 #450489
Когда-то здесь анон попарно сравнивал гелиосы. У кого остались снимки?
450605450608
#143 #450608
>>450489
C чем сравнивал? С нормальными объективами?
450653
#144 #450653
>>450608
С другими гелиосами, мразь.
#145 #450673
>>448510
Юпитер 37А
450702
#146 #450674
>>448921
Я бы тоже 270 8 посмотрел :)
#147 #450680
>>449480
А что тебе мешает его ставить на зеркалку через адский переходник?
450701
#148 #450701
>>450680
Разве такие существуют? Сам я не слесарь и не сумею сделать переходник.
#149 #450702
>>450673
Но ведь там светосила f/2.0, а не f/3.5
450703
#150 #450703
>>450702
Но ведь в Юпитере 9 светосила f/2.0, а не f/3.5
#151 #450736
>>447349 (OP)
Репост из покупки-треда

>С какой дырки у Гелиоса 81 начинается хоть какая-то резкость? Не могу на 2.0 снимать, мылит, а ведь так хочется, такой-то буркех.

450743
#152 #450743
>>450736
5.6, 8.

>начинается хоть какая-то резкость


Вот так потестить объектив не можешь?
http://nox007.livejournal.com/556.html
#153 #450762
У меня гелиос 44-3 был с отличной резкость в центре не открытой. К слову, это единственный из 4х гелиосов, который мог в резкость) Большая часть уже пересобрана умельцами с разной кривизной рук не единожды, всегда надо смотреть конкретный экземпляр.
#154 #450763
Получается, гелиос 81 и 44М-7 резче гелиоса 40?

Разрешающая способность по ТУ (центр/край):
Гелиос-40 — 32/16 линий/мм
Гелиос-40-2 — 36/17 линий/мм
Гелиос-44-2 — 38/20 линий/мм
MC Гелиос-44М-7 — 50/30 линий/мм
81 — 40/20 линий/мм
450766
#155 #450766
>>450763
Новая маня вселенная, фапать уже не на техчарты с профильных сайтов, а на ПАШПОРТ объектива, выпущенного еще до твоего рождения. Когда уже вы поймете, что цифры не значат НИЧЕГО.
450767450768450773
#156 #450767
>>450766

> Когда уже вы поймете, что цифры не значат НИЧЕГО



почему ты считаешь,что эти данные из техпаспорта обьектива ничего не значат?
450792450915
#157 #450768
>>450766
Никогда они не поймут. Привет дхо блядкам.
#158 #450773
>>450766

>Когда уже вы поймете, что цифры не значат НИЧЕГО.


С хуя ли? Ты что тестил с помощью Imatest?
#159 #450777
Кто-нибудь снимал на FD стекла? А то вижу хорошие объективы копейки стоят.
450973
64 Кб, 500x433
#160 #450780
У FD рабочий отрезок ебанутый;) Только для сони питухов))
450799450873
86 Кб, 712x609
119 Кб, 1000x675
1530 Кб, 2736x1824
#161 #450792
>>450767
очевидно что технически он лучше, всё остальное, в том числе и " душа" - в руках и голове
450838450864450951
#162 #450799
>>450780
ты просто не умеешь пересаживать жопы
#163 #450838
>>450792
Тот анон удивлялся, что они резче, чем гелиос 40 (ака блевотный лес в боке)
23 Кб, 550x288
328 Кб, 800x545
#165 #450873
>>450780
Так можно купить адаптер за 10$
450874
838 Кб, 1500x1000
#166 #450874
>>450873
и почувствовать себя никонистом, с моноклем
450876
#167 #450876
450877450878
#168 #450877
>>450876

Стекла годные. Рабочий отрезок негодный.
450878450883450884
#169 #450878
>>450876
только кусок прозрачного пластика в переходнике не пускает годноту к матрице
и да, у многих хроматическое боке
>>450877
что не мешает полтинникам на 1,2 продаваться по 10-15к на наебаях
450883
56 Кб, 800x600
#170 #450883
>>450878
Ты меня траллишь? Есть же переходники с линзами и без.

>>450877
Я вот думаю, что купить:
Юпитер 37 135/3.5
Carl Zeiss Jena 135/3.5
Canon FD 135/3.5
450885450916450976
#171 #450884
>>450877
продолжайте дальше сосать не признавая бзк
#172 #450885
>>450883
все перечисленное хуйня обыкновенная - просто объектив и все
450886
#173 #450886
>>450885
Сам ты хуйня обыкновенная.
450887
#174 #450887
>>450886
Лол, понятно.
#175 #450915
>>450767
А почему ты считаешь что объектив через 30-40 лет еще им соответствует? Ты уверен, что его не разбирали, не роняли или что уже тупо не подтёрся геликоид?
450950
#176 #450916
>>450883
Без линзы - не будет бесконечности, макрорежим.
С линзой - чудовищные СА и потеря резкости.
450938
879 Кб, 2441x1800
#177 #450934
Заметил что на зарубежных фотографических форумах пользователи очень хорошо отзываются и списки мастхэва это миры, гелиосы, зенитары, таиры, индустары, волны, юпитеры, веги, оксы, мто и другие советские фотообъективы(ну и конечно зарубежные стекла). Но почему-то местные аноны поливают отечественные линзы помоями ? Это местные традиции или просто кто-то не хочет палить годноту?
450937450938
#178 #450937
>>450934
После войны совки спиздили трофейные стекла у Цайса. Когда стекла кончились, оказалось, что местное стекло «кетайского» качества и Васяны лучше делать не умеют. Совкам ничего не оставалось, как пересчитать цайсовые объективы под галимые васянские стекла.
450948
76 Кб, 604x508
#179 #450938
>>450916
Ты хуйни начитался, чудовищной. немного и не всегда появляется хроматика и немного падает разрешение, а не резкость.

>>450934
На зарубежных форумах, как и на наших полно говноедов, шизиков, коллекционеров и просто нищеёбов, кому дорого новое стекло. они коллективно и формируют мнение. для большинства не профзадач всего этого мануального стекла вполне хватает, те кто обсирает тут, скорее всего этими гелиосами и владеют, просто компенсация или наоборот у них полыхает от ньбфажин впервые после кита увидевших дфрку 1.8 и заполняющими своими дебильными восторгами доску.

алсо, действительно путевых некростекол не так много, стоили они тогда прилично и сейчас тоже стоят не хуёво.
#180 #450948
>>450937
Так да, васяны, но швятым фрицам это мало помогло.
451026
#181 #450950
>>450915
я где-то выше уже писал, что зависит от экземпляра. мой 44-2 достался в минимальном поюзе, с отсутсвием люфтов, потертостей покрытия и линз, с хвостом на родном клею. за конкретно этот уверен.

то,что обьектив могли угандошить за время пользования - не означает,что на техпаспорт вообще не нужно смотреть.
450957
#182 #450951
>>450792
да,в руках и голове. при равных руках, голове и возможностях выбора - лучше все-таки потратить 10-15 минут на изучение "какие гелиосы вообще бывают" и выбрать получше из доступных.
#183 #450957
>>450950
А какого года мой гелиос 44-2? Что эти циферки значат?

>0006045

450962450975
#184 #450962
>>450957
до 1957 года ЕМНИП
1178 Кб, 1920x1111
747 Кб, 1920x1124
804 Кб, 1920x1124
833 Кб, 1920x1080
#185 #450973
>>450777
Я купил себе Cannon FD 50mm f 1.4 на сони альфу и вполне доволен, отличный объектив. Я его даже непонятно нахуя сравнивал с китом >>441939

На полностью открытой дырке, правда, в зоне перехода резко-не резко, появляется какое-то мыло странное.

Но я любитель, просто снимаю снапшит для семейного альбома (простите, что делюсь примерами с проебанным фокусом и хуевым цветокором из него), на ТТХ не дрочу, поэтому вполне допускаю, что я не прав. При выборе слушался этого http://phillipreeve.net/blog/manual-lenses-sony-a7.

Скоро приедет мой старый боевой друг Vivitar 28 mm, так я его тоже сравню с китом, непонятно нахуя.
#186 #450975
>>450957

>Что эти циферки значат


Одно из двух.
1) Это предсерийный/тестовый/контрольный образец с завода, не предназначенный для продажи.
2) Ты купил его на Украине, где каждый третий фотобарыга лепит в гараже на стекла и тушки редкие номера и "уникальные" дарственные надписи. Не шутка.
450981451017
#187 #450976
>>450883

>Юпитер 37 135/3.5


>Carl Zeiss Jena 135/3.5



Картинка 100% одинаковая, но юпитером еще и гвозди можно забивать, орехи колоть. Нужная вещь в хозяйстве.
18 Кб, 240x135
#188 #450981
>>450975

>не предназначенный для продажи


Склоняюсь к первому варианту. Судя по логотипу, объектив сделан на красногорском заводе.
450982
#189 #450982
>>450981
Возможно, был сделан в 1979.

>Приказ генерального директора КМЗ № 6 от 10.01.1978 г. «О подготовке выпуска варианта фотоаппарата «ЗЕНИТ-TTL» с объективом Гелиос-44-2.»


http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-44.html
450983
#190 #450983
>>450982
Не, я ошибаюсь скорее.
#191 #451004
>>450973
2 и 4 словно картинки "до и после".
#192 #451005
>>450973
ну действительно - нахуя? ни какой разницы нет, вот и скажи зачем парится с несвежим мануалом когда есть чудесный кит с автофокусом? Йоба фотограф типа? Творческие мысли в говнах бурлят? что за убогие фотки ты вывалил? это что? ты смог играя светом и тенью порадовать глаз? или просто показал что ты оказался в нужном месте вовремя? да нет... ты наверное любитель цыганвы? но готовить ты её явно не умеешь... шёл бы ты отсюда пет... апологет мануального говна
451006451015
#193 #451006
>>451005
Сам нахуй путешествуй. Все он правильно делает.
451011
86 Кб, 692x508
#194 #451010
Вот опять анон выше пишет про трофейные цейзы и у нас нечего ни могли, а после войны чуть-чуть научились. Но если посмотреть то Красногорский завод 1943 года, ЛЗОС 1934, харьковский ФЭД 1927, ЛОМО 1914, а киевский Арсенал 1764( тут даже цейз аг со своим 1846 годом основания тихо плачет в сторонке). Опять какая-то хуита получается, опять что-то не сходится.
451017451020
#195 #451011
>>451006
эт ты чо, за своего полового партнёра подписываешься? эт хорошо - совет да любовь!
В том что нет денег на нормальные стёкла, ни чего стыдного нет, и деньги тяжело достаются, и всегда есть более важные надобности. Только не надо искать объяснения в сомнительных достоинствах говна мамонта.
451012
#196 #451012
>>450973
4я прикольная, но размытая рожа справа выглядит немного пугающе.

>>451011
у древнего гавна мамонта есть (часто) плюс ввиде относительно герметичного конструктива - не натягивает пыль,как сраный кэнонвский кит.

ну и батарею не отжирает.

ну а так ты все правильно написал - цена решает.
451015
#197 #451015
>>451012

> цена решает


Решает светосила, как пролили свет в предыдущем треде. На мануальное говно я снимаю всю жизнь, мне не привыкать. Аналогичное стекло с АФ стоит 1500 баксов, нахуй любителю такие траты. Да, ясен хуй я нищеброд.

>>451005
Дурилка, это же примеры фоток, снятых с обсуждаемым стеклом, со специальной ремаркой для дебилов об этом и об отсутствии претензии на какую-либо художественную ценность. Нет, все-же нашелся уникум.
451016451017451049
728 Кб, 1536x864
#198 #451016
>>451015
из треда выше 12тр за 50\1,4
451021
#199 #451017
>>450973
неблохой объектив, но радиоактивный, нужно было FDn смотреть>>450975 не знаешь, не пизди
>>451010
это гуманитарий хомяк с либурашьей русофобией, разница в стекле была обусловлена разницей состава песков из которых варились стекла. По этой причине из за других характеристик преломления объективы пришлось пересчитывать. Худшее качество чем цейсов у более поздних обусловлено культурой массового производства и издержками соцсистемы, а не потому что швятые самые умные.
>>451015
Что за аналог такой за 1500$ ?
451021451023
sage #200 #451020
>>451010

>нечего ни могли



Умри.
#201 #451021
>>451017

> Что за аналог такой за 1500$ ?



http://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel50f14z

>>451016
Не, я понимаю, что есть и другие аналоги, но я жертва маркетинга и взял бы этот цейс.
451033451160
sage #202 #451023
>>451017

> разница в стекле была обусловлена разницей состава песков из которых варились стекла.



АХХХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХХХХХХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111

Разница была в культуре производства. Штучные или мелкосерийные изделия для военной техники как-то осиливали, а когда дело доходило до массового производства - тут-то совкопромышленность и сливала по-жидкому.

Так-то многие цейсовские приемы варки стекла были строго засекречены и вообще каждый именитый производитель доходил до всего опытным путем и сам. И тоже секретил рецептуру и технологию.
451033
sage #203 #451026
>>450948

>но швятым фрицам это мало помогло.



Японцы давно обошли их по всем статьям. И даже право лепить синий шильдик купили.
451033
41 Кб, 700x483
#204 #451033
>>451021
на пикрелейдет схема того, что на твоей ссылке. Это вовсе не аналог, как ты думаешь, это совершенно другой объектив с другим качеством и другой картинкой. Это не планар, это всего то торговое название.
На данный момент, года 3 примерно, появилась тенденция к стеклам у которых максимум характеристик на МТФ находятся в диапазоне от открытой до спада примерно на 6.3 диафрагмы. Связано это с возросшим количеством мегапикселей. Классические схемы больше не удовлетворяют требованиям к современным объективам.
>>451023

>Худшее качество чем цейсов у более поздних обусловлено культурой массового производства


>Разница была в культуре производства.



Блядь, лишь бы что то пиздануть.

>>451026
На лейку тоже лепят, а, наркоман сажевый?
451078451079
1774 Кб, 2736x1824
#205 #451049
>>451015
так чего примеры? что художественной ценности там нет - мог бы и не говорить, охуительности стекла? так в чём??? вот смотри - на пикче мой ящик с барахлом, сининький - подводный фотик, сын в бассейне занимается, купил ему побаловаться, за 2 тр. так вот с него снимки получаются лучше, и он с автофокусом. а если ты возьмёшь 6 айфон - то фотки многократно лучше предьявленныз будут, а ещё с него звонить можно
451066
#206 #451066
>>451049
Надеюсь, вы додумаетесь не спорить с этим шизанутым.
451095
sage #207 #451078
>>451033

>На лейку тоже лепят, а, наркоман сажевый?



Ты хотел сказать - на Cosina и Panasonic?
451091
sage #208 #451079
>>451033

>Блядь, лишь бы что то пиздануть.



Вафлик незнаком с понятием "культура производства"?
451091
#209 #451091
>>451078
Маня, не маневрируй.

>>451079
Лол, ты ругаешься как педик и маневрируешь так же. Сука, лишь бы что то спиздануть.
451126
#210 #451095
>>451066
Это тот же шизик, что в ЦеЦе открывает глаза на цветокор?
451156
sage #211 #451126
>>451091

Вафлик, не виляй кормой. Не маняврируй.
451166
977 Кб, 3456x2304
#212 #451156
>>451095
нет, это не я. мне похуй на ваши цвета
56 Кб, 350x352
#213 #451160
>>451021
Вот, кстати, советский аналог.
http://radojuva.com/2012/04/obzor-ms-gelios-123-f1-4-50mm/
451191
#214 #451166
>>451126
Не грамотный вниманияблядок, плес.
451188
sage #215 #451188
>>451166

>Не грамотный



>Не грамотный



>Не грамотный



Ты сюда с майл.ру пришел?
451194451202
#216 #451191
>>451160

>Вот, кстати, советский аналог.



Сравнивал Гелиос-123 (50/1,4) и Гелиос-81(50/2,0) на Д200. 81 - очень неплох, как по мне не хуже никоровского 50/1,8. 123 - тоже не хуже, но при выставлении диафрагмы 4-5,6 и выше. До 4-х - мыло по углам (и это на кропе!), до 2,0 - неприличное мыло, уже похож на монокль - почти неюзабельно. Как по мне, 123-ий хуже 81-го и своих денег не стоит. Оба дают яркие звездочки ночью от фонарей - но это болячка почти всех совковских линз
#217 #451194
>>451188
Вафлик-кун,, ты не не грамотный, а тупой.
#218 #451202
>>451188
Зоебал кудахтать, по существу есть что?
451226
#219 #451208
Так. Посоветуйте мануальный полтинник, который как можно меньше крутит бокеху. Есть зенитар 50/2, он неприятно подкручивает.
#220 #451209
>>451208
Любой у которого в конструкции от 6-ти линз.
#221 #451219
>>451208
А 50/1.7 не пробовал? Ровный рисунок у него был, кручения не замечал.
451221
#222 #451220
>>451208

>можно меньше крутит бокеху


Буржуи это называют «cream cheese bokeh». Такую бокеху проще достичь Юпитером 37а. А на полтосе очень мягкая бокеха у summilux и японских ретро объективах.
451221
#223 #451221
>>451219
По примерам в гугле он хорош, спасибо.
>>451220
Идеально вообще без кручения надо.
451231
#224 #451226
>>451202

По существу за щекой проверь.
451230
#225 #451228
>>451208
Все покупают мануалы только ради крученых бокех, а ему не нравится, пидор.
451232
#226 #451230
>>451226
Не стоит так петушится, вафлик-кун.
#227 #451231
>>451221
Ну тогда обмажься Юпитером 21M или 36В. Чем больше фокусное расстояние, тем больше моет фон. Светосильные полтосы тебе дороже обойдутся.
451233
#228 #451232
>>451228
Фотачую.
#229 #451233
>>451231
Мне для фигурного боке, не надо сильно мытый фон.
451305451307
#230 #451241
>>451208
Индустары не крутят.
Любой макро-полтос, который найдешь тоже подойдет.
#231 #451305
451322
#232 #451307
>>451233
INDUSTAR-61L/Z 2,8/50
451439
#233 #451322
>>451305
Да, фигурки только другие.
237 Кб, 2592x1728
#234 #451423
а такое боке пляшет?
451436451439
#235 #451436
>>451423

>фоторюкзак


Удобно иметь персонального оруженосца. :3
451437451438
#236 #451437
>>451436
Шершавый! Телевик мне срочно!
#237 #451438
>>451436
АРУУУУУУУУУУУУУУ
#238 #451439
>>451423
Ужас, для фигурного не подойдёт.
>>451307
Тоже смотрю на него.
Нищенский 50-2/3.5 не подойдёт? Он вроде не крутит, и фильтры удобно резать.
451440
#239 #451440
>>451439

>фильтры удобно резать.


Ну ты лох. Я думал ты будешь использовать ЧПУ.
451441
#240 #451441
>>451440
А я про что.
451445
#241 #451445
>>451441
Какой станок будешь использовать? А то я подумываю себе купить CNC 2418. А то как лох.
179 Кб, 1280x960
58 Кб, 360x480
#242 #451500
Оказывается в ссср30-х годов даже были ширики с телеобъективами.
451502451503
50 Кб, 1000x667
62 Кб, 1000x667
#243 #451501
Ебать, в каком он состоянии!
https://www.olx.ua/obyavlenie/ms-industar-61-2-8-50-l-z-noviy-povniy-komplekt-IDn1s6E.html

Отговорите меня.
451512
220 Кб, 1200x998
30 Кб, 405x267
248 Кб, 1200x1337
#244 #451502
>>451500
Ты хотел сказать: «пиздили»?
https://en.wikipedia.org/wiki/FED_(camera)
451514
6035 Кб, 5003x3288
#245 #451503
>>451500

>хотя на камерах и в паспортах написано просто «ФЭД») появились в 1934 году и представляли собой практически точную копию популярного немецкого фотоаппарата «Leica II»

451514
#246 #451512
>>451501
если от долгогосостояния в нем не засохла смазка и не протекла на диафрагму - бери
2384 Кб, 2729x4491
#247 #451514
>>451502
>>451503
И что с того? Лейку копировали все, кто мог. А уж то, что это смогли сделать дети коммунны Макаренко — так это вообще достижение.
451525
#248 #451525
>>451514
Совки это сделали первыми.

1934 - 1990: The FED manufactured in the Kharkov labour commune in USSR.[4]
1940 - 1961: The Leotax manufactured in Japan by Showa Kogaku, Tokyo.[5]
1947 - 1959: The Minolta-35 manufactured by Chiyoda Kogaku, Osaka (24×32mm at first).[6]
1947 - 1954: Kardon manufactured by Premier Instrument Corp., New York, USA.[3]
1948 - 1959: Nicca manufactured in Japan by Nippon Camera Co. Ltd, Tokyo.[3]
1948 - 1977: Zorki manufactured in USSR by KMZ, Krasnogorsk.[4]
1951 - 1968: Canon III manufactured in Japan by Seiki Kogaku, Tokyo, but see discussion page.[7]
1953 - 1959: Tanack IIC manufactured in Japan by Tanaka Optical Co., Tokyo.[5]
1953 - 1961: Periflex manufactured in England by K. G. Corfield Ltd. Wolverhampton.[8]
1958 - 1963: Shanghai 58-I manufactured in China by Shanghai Camera Factory.[9]
1959 - 1960: Yashica YE manufactured by Yashica as a continuation of the Nicca range.[3]
451527
#249 #451527
>>451525
Ух ты, а оказывается вот оно что.

>After World War II, the Allied countries made all German patents in their country available to the public free of charge. Ernst Leitz had no patents registered in the USSR. Cameras introduced later would not cause patent rights infringements as far as the early Leica models are concerned.[3]



Чет я погорячился.
451528
#250 #451528
>>451527
А не, совки таки пиздили еще до второй мировой.
451547
#251 #451547
>>451528
Не совки, а твой дед, лалка.
451709
#252 #451709
>>451547
Я 2007 года рождения.
451725
#253 #451725
>>451709
и тебя увлекает фотография, а не какой-то гоу про на сиськах подруги?
451757
#254 #451735
Какой-то аутичный диалог у вас.
#255 #451757
>>451725
Я не умею дрочить, малафья не льется.
453386
#256 #451788
Это они о чем? Что за объектив?

>Один из первых и ведущих сотрудников дизайнерского бюро завода В.И. Шаблевич лично уговорил КГБ, чтобы объектив, снимающий на 120 градусов, разрешили запустить в массовое производство, потому что делать их только для Лубянки было экономически невыгодно.


http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/75552/
451789
#257 #451789
>>451788
А, я слоупок. Извиняюсь.
451820
#258 #451793
>>447349 (OP)
В чем ценность Индустара 50-2? Почему этот объектив покупают и советуют другим?
451803
#259 #451803
>>451793
довольно резкий и очень дешевый.
#260 #451820
>>451789
Полное отсутствие искажений геометрии и пиздецкая резкость на 5.6, очень маленький размер.
На самом деле, за такую компактность ему можно было бы простить даже неважную картинку, но картинка с него таки честно хорошая.
#261 #452404
Правильно я понял, что из за того что в ссср все делали под фф, у них нет нормального ширика под кроп? (зато до жопы телевиков и портретников)
452405
#262 #452405
>>452404
http://www.deep-life.ru/lens/price.htm нашел годную страничку для ньюфагов для ориентирования по ценам. добавьте в шапку.
452411
#263 #452408
почему тут практически не обсуждают широкоугольные объективы? может я чего то не понимаю?(в субботу прошлую увлекся фотографированием) взял себе гелиос 44 на кроп, считай стандартный портретик, начал искать новый объектив для другого диапазона - ширик, пейзажи, архитектура всякая. у вас у всех есть совремные широкоугольные объектиы? или никто тут не фоткает ничего кроме лиц и животных?
p.s. пока писал текст пришла одна мылсь, а может вместо широкоугольного объектива купить телевик, а природу и города фоткать с телефона?
452418
#264 #452411
>>452405
Данные на осень 2012. И вообще примерные цены на линз клабе есть.
332 Кб, 640x1136
#265 #452415
Нормальные советкие ширики только среднеформатные, а всякие мир 1,10,20 по моему лютая хуитка.
#266 #452418
>>452408
Что тут обсуждать? Могу только посоветовать научиться использовать поиск на ленс клабе.
http://lens-club.ru/lenses/c_907863.html
452428
#267 #452428
452430
#268 #452430
>>452428
Лучше будет если он назовет свою систему.
33 Кб, 564x376
#270 #452432
#271 #452438
>>447349 (OP)
А нет каких-нибудь дешманских шириков для кропа? Сказали, что Зенитар 16мм будет ващпе не круто.
452451452477
#272 #452451
>>452438

>А нет каких-нибудь дешманских шириков для кропа?



Нет где, мудила? Открой список стекол на м42 и посмотри, что тебе подходит.
http://allphotolenses.com/lenses/systems/c_15/d_3.html
Зенитар не круто, охуеть теперь. Ну возьми ширик такумар или фудж за 50 тыщ, будешь крутизну показывать своим говнокропом.
452457
#273 #452452
У меня ломка. Хочется покупать и покупать новые объективы. Кто сталкивался с подобной проблемой?
452455
#274 #452455
>>452452
Ну почему же проблемой? Никогда не экономь на том, что приносит радость.
452458
#275 #452457
>>452451
Ебло, не круто потому что на кропе это стекло хуй пойми что вытворяет, глянул бы сперва банальный обзор у Радоживы, я же не про крутость бренда затирал.

http://radojuva.com/2011/12/mc-zenitar-16-mm-2-8-fish-eye-review/

Ну а за сцыль спасибо.
452472
#276 #452458
>>452455
Да он там теперь сидит, как бабка-барахольщица, весь в этих килограммовых стёклах.
#277 #452472
>>452457

> обзор от радоживы


> сказали что не крута


Зенитар как раз и берут из-за бочки, хорошее стекло, если скудоумия нет, то интересные снимки делать не проблема. Что там на кропе будет зависит от КФ, скорее всего недобочка.
Ты в прошлую субботу впервые взял фотоаппарат в руки и увлёкся? Пока что ясно, что в прошлую субботу ты впервые открыл браузер и до сих пор не научился пользоваться поиском.
> дешманских

> зенитар-н 16/2.8


Если это дешманский, то приходи с фф, будет другой разговор
452475
#278 #452475
>>452472
А разве он дорогой? Относительно родных стёкол и нынешнего курса он дешманский, если сейчас полтос 1.8, который стоил 3к стал 9, лол. На авито том же Зенитар за 4 где-то можно взять. Опять-таки меня не понял с названием, я говорю про относительную цену, ты слышишь про понты. Тем не менее спасибо за отклик.
452484
#279 #452477
>>452438
Samyang
#280 #452484
>>452475
Не путай понятия "не дешманский" и "дорогой". 18 не дорогой и не дешманский.
Какие понты, это типа такой весомый аргумент в споре что обязательно надо про ебанутые понты упомянуть? Блядь забудь это слово.

> полтос 1.8


Начнём с того что какой. Зенитаровский 1.7 до 5 тысяч, всякие чиноны ревюеноны 1.5-3 тысячи, вот они дешманские. За приличное стекло придётся выложить приличные цифры.
Так, ладно. Ты разобрался тут в треде по каким ссылкам следует тебе пройти чтобы увидеть интересующие тебя объективы?
452485
#281 #452485
>>452484
Йеап.
#282 #452539
Объектив Индустар И50У, 3.5/50 стоит брать? сколько он стоит? 150 это дешево?
452543452545452549
#283 #452543
>>452539
За 150р стоит брать любой объектив.
452544
#284 #452544
>>452543
к нему еще переходник нужен с м39 на м42 (с м42 на кенон уже есть) так что дороже выйдет
#285 #452545
>>452539
Ты хорошо понимаешь, что это такое и зачем тебе оно нужно?

http://otzovik.com/review_2730767.html
452546
#286 #452546
>>452545
нет, по этому и спрашиваю
#287 #452549
>>452539
Неа. Из индустаров только два объектива, которые можно купить и не разочароваться в цене и качестве — это Индустар-61 Л/З и Индустар-50-2.
#288 #452569
>>452549
А прочие ты в руках держал или как мамкин аналитик, начитанный?
452576
#289 #452570
>>452549
Интересные истории. Я вполне доволен Индустар-96У как макрушником, простой как пробка, резкий, нет искажений.
452587
#290 #452576
>>452569

>А прочие ты в руках держал


Ну да. Держал 61, 61 Л/Д и 26М.

>мамкин аналитик


Просвещайся: https://ru.wikipedia.org/wiki/Индустар
452598
#291 #452587
>>452570
Ты только забыл прикрепить к посту пару своих кадров на него, чтобы не выглядеть совсем уж диванным кукаретиком.
452598452623
#292 #452591
>>452549
Есть два 50-2 (с русской надписью и с надписью на английском). Пробовал на MTL5B, что-то совсем не понравилось. Хотя может мне экземпляры плохие попались...
#293 #452598
>>452587
Сказал беспруфный кукаретик >>452576
452614
#294 #452614
>>452598
Ты спросил, я ответил.
#295 #452619
>>452549
А штатник от Салюта?
#296 #452623
>>452587
Да, ты прав, голословное заявление получилось. В течении часа.
3118 Кб, 3448x2277
#297 #452629
Индустар 96у, 1/8 дырка. Ящиатю, для обьектива доступного на вторичке за 3-5$ - вполне результат.
452633
2874 Кб, 3535x2434
#298 #452631
Он же, всё то же, литопс.
452633
#299 #452633
>>452629
>>452631
Что это?
452635
2737 Кб, 2874x1580
2070 Кб, 2592x1936
#300 #452635
шишка, с небольшой шевеленкой но лень переделывать.

что это?
>>452633

фото-1 - кактус волохатый, фото-2 - литопс, фотку для маштаба см., сорт конретно этого литопса не помню.

лучше скажи, на вопрос об индустаре я ответил?
452638452677
#301 #452638
>>452635
Я бы прикупил.
452639
#302 #452639
>>452638
ко мне едет еще вега-11у, должно быть чуточку лучше. можешь еще на нее посмотреть.
452645
#303 #452640
там тоже цены до 10 баксов обычно, ибо морально устарело.
#304 #452645
>>452639
С авито брал?
452648
#305 #452648
>>452645
местный аналог, ОЛХ, я из хохлостана.
452649
#306 #452649
>>452648
У вас там доставка, вроде, нереально быстрая.
452660
560 Кб, 1200x800
586 Кб, 1200x800
482 Кб, 1200x766
568 Кб, 1200x800
#307 #452651
Индустар-61Л/Д и макрокольца.
452661452672
#308 #452660
>>452649
от отправителя зависит. мой в срочную командировку умотал. а так да, 1-2 дня в рамках страны.
#309 #452661
>>452651
фото-3 классное. это со стаком кадров для большей грип?
452663
#310 #452663
>>452661
Без стака, с рук на f/11 или 16 не помню уже до скольки дожимал.
#311 #452672
>>452651
Я хорошо помню эти, ты уже выкладывал.
Удивительные кадры.
Все, что только может пойти не так в макрофото, пошло не так. Хромота, сферичка, кома, неравномерное распределение резкости по полю, хай-исо рябь, странный вайтбаланс, выбитый белый. Насекомые в максимально неудачном ракурсе, а кадры с ботвой будто нарочно кадрированы так, чтоб срезать важный кусок и угробить композицию.
459504
#312 #452677
>>452635
А сфоткай, как он на камере смотрится. Олсо, бесконечность есть?
452684
1774 Кб, 2592x1936
1757 Кб, 2592x1936
#313 #452684
>>452677
это с кольцами на 30цадке. и без колец на 350д.

бесконечности нет. геликоида нет. фокусировка фиксированная, где-то в 7см от линзы с кольцами и где-то в 20см без них.
452685452688452709
#314 #452685
>>452684
Класс. Как анальный зонд какой-то.
452686
#315 #452686
>>452685
есть такое. еще надо смотреть на конкретный экземпляр - у моего пузырек в передней линзе. ну и пришлось пересобрать полностью - масло растеклось.
#316 #452688
>>452684
Попробуй им стрит поснимать.
452709
#317 #452709
>>452688
>>452684

как? в чашку кофе хипстору макать?
#318 #452925
Анонимус, интересно странное - какой объектив имеет самую большой диаметр под фильтр ? есть ли что-нибудь больше 80мм из недорогого ? чтобы здоровенная линза передняя была
452930
86 Кб, 640x480
#319 #452930
>>452925
Мто-11.
Фильтры под резьбу 120мм в чугунной оправе как иллюминаторы от подводной лодки.
452934
#320 #452934
>>452930
диванон по отражению ебала в фильтре
452957
# OP #321 #452957
>>452934
Так пускай Абу поудобней располагается в моем треде.
452969
#322 #452969
>>452957
пасскоды никто не покупает, не может себе нормальное стекло купить
48 Кб, 525x700
#323 #453267
Есть 50 штук новеньких 44-6, почем можно продать?
#324 #453282
>>453267
44м-6? ну гм, один из лучших гелиосов, думаю по 20-25$ хорошо пойдут. ты не из киева часом?
453284453289
#325 #453284
>>453282

>один из лучших гелиосов,


Ахах, был у меня 44м-6, мыло ебчайшее.
453292453305
#326 #453285
>>453267
по средней цене девайсов на ебее/авите в таком же состоянии
#327 #453289
>>453282
не с Киева. Хочешь купить?
453292
#328 #453290
Что из некроговнаартефактов посоветуете для киносъемки на кропосапог?
Хочется что-то светосильное в диапазоне от 20 до 24мм.
Бюджет... ээээ.... до 5к. Дороже брать смысла не вижу, легче уже 24мм СТМ купить тогда.
453291
#329 #453291
>>453290
Как там в 2000 году?
453295
#330 #453292
>>453284

>Ахах, был у меня 44м-6, мыло ебчайшее.


для тебя ж не секрет разброс качества, да?

>>453289
подумываю в следующем месяце, да. если ты с украшки - куплю у тебя, я люблю вещи в обвертках вощенной бумаги, новье былых времен.
453294453375
#331 #453294
>>453292
Ну а фигли ты пишешь ЛУЧШИЙ ПОК ПОК, если уже на первом экземпляре можно в лужу сесть.
453305
#332 #453295
>>453291
Хорошо, спасибо что интересуешься.
Из всех утюгов доносится "Я сошла с ума".
Меня положили в больницу, но не переживай, со мной всё будет хорошо. Правда, тараканов тут много, а из окон туалета видны Кресты.
Но кормят хорошо, пусть я первые две недели и прятался от медсестер под кроватью в тот момент, когда они звали кушать : местная еда почему-то заочно казалась мерзкой. Когда об этом доложили родителям, они меня обругали и заставили регулярно посещать столовую. Я удивился, насколько вкусными бывают пюрешка с котлеткой.
Приезжала одноклассница Вика со своей мамой. Они уже вроде как собрались переехать в другой район. Больше я её не увижу.
Но сейчас он привезла подарок на моей день рождения. Я её люблю.
Держать будут еще неделю. Весь день плакал, тосковал по дому. Вечером отвели к окулисту проверить зрение. Оказалось, мне нужно носить очки.
На ужин был рис с ежиками. Сейчас кидаемся чьей-то бутылкой, в ней молоко, и оно сворачивается. Это сыр получается, не знаешь?
#333 #453300
>>453267
за 400 грн возьму
Milc77RhenkoShowANUSgmail96dPUNCTUMcfwUom
453375453999
#334 #453305
>>453294
>>453284
сам же выделил фразу "лучший из гелиосов". на экземпляре любого другого гелиоса так же можно сесть в лужу, но сравнивая нормально изготовленные экземпляры - этот один из лучших на равне с 44м-7 по резкости и светопропусканию.
#335 #453342
>>453267
Продавай буржуям за оверпрайс.
453375
#337 #453375
>>453292
>>453300
>>453342

> Продавай буржуям за оверпрайс.


Палку надо, а у меня ее нет.

Короче продаю за 500 грн, кто хочет купить пишите на taranMlno2ANUSyandePszxPUNCTUMr.X"u отправлю Новой почтой
453462453464453999
#338 #453386
>>451757
иди нахуй тогда жиробас
52 Кб, 709x473
239 Кб, 1600x1067
35 Кб, 483x480
есть три объектива #339 #453453
1 Юпитер 9 85\2 за 3 500 + 500 переходник
2 Кэнон 85\1,8 за 15000
3 Зногхуй 82\2 за 8 000
авто фокус только на сапоге, хотелось бы ОБЪЕКТИВного мнения фотоанона, картинки в инете со всех офигенные. что на самом деле?
453455
#340 #453455
>>453453
Нормально снимать ты сможешь только на один.
Дрочить на все.

Не знаю, какие у тебя там приоритеты.

ЗЫ. Кенон 85 - одна из лучших линз по соотношению цена/качество/возможности
453457
#341 #453457
>>453455
удвою, плюс с 85-кой ты сможешь дрочить на скорость аф и ссать на бзк-нелюдей в любых условиях
#342 #453460
>>453267
Далеко от российской ДС? Если в ней то яб купил.
#343 #453462
#344 #453464
>>453375
Ну, анону сделайте скидку хотя бы до 250 грн.
453484453999
#345 #453484
>>453464
Я на мамку твою скидку сделаю ,москаль ебучий. Есть цена. Нравится - покупаешь, не нравится - идешь нахой на авито, фотосру и прочик кацапские барахолки для нищенок. Допрыгались с CREMEA, а?
453488453598
#346 #453488
>>453484
о чем у вас тут терки? не читал. ты пуканом приторговываешь? Если я неправильно понял, не ругайся пожалуйста.
#347 #453598
>>453484
Так я свій. Ти чоrо? Укr'аїнець укr'аїнцю бrат.
#348 #453641
>>449475
Только сейчас уловил тонкоту.
#349 #453652
фотач, а какой годный советский ширик посоветуешь ты? Есть конечно мир10-а, но он уже приелся как-то, поднадоел, что ли, хочется что-нибудь другое попробовать.
453654453773
#350 #453654
>>453652
Никакой, внезапно.
453763
79 Кб, 840x557
#351 #453656
Хочу почистить переднюю линзу в индустаре. В какую сторону крутить?
453657453704453782
79 Кб, 840x557
#352 #453657
>>453656
Вот здесь.
453782
#353 #453703
>>453267
Анон, а у тебя 81Н или Арсатов нету?
44-ый взял бы, но меня уже от них тошнит...
#354 #453704
>>453656
А что, видны дефекты при сьемке грязной линзой? Покажи-ка фоты.
453739
#355 #453705
>>453267
А где ты их отрыл?
453732
#356 #453732
>>453705
Были найдены в процессе люстрации одного лица.
453741453744
249 Кб, 832x156
#357 #453739
>>453704
Держи.
453779
#358 #453741
>>453732
Я тож хочу люстрировать. Как стать люстратором, как ты?
453744
#359 #453744
>>453741
>>453732
Чёрт побери, и я бы не отказался...
#360 #453763
>>453654
Интересно, почему же?
453774
#361 #453773
>>453652
мир-20.
#362 #453774
>>453763
Потому что они все хуже кита.
453780
#363 #453779
>>453739
Так эт на матрице ж грязь!
453819
#364 #453780
>>453774
Жалко, но у меня его нет.
#366 #453819
>>453779
Матрица чистая. Это пылинки в передней линзе, которую я не могу разобрать.
453821
505 Кб, 1280x720
#367 #453820
>>453782
Он не разобрал стекляшку.
#368 #453821
>>453819
внутри
#369 #453836
>>453782
Индустар - его лучшая линза чтоли?
Какого хуя видео на пинхол?
#370 #453864
>>453267
Отдашь штучку за 300?
453999
#371 #453996
>>453267
Он бокеху норм крутит?
Почём анону подгонишь?
453998453999454048
#372 #453998
>>453996
Он зажидился и только за 500 отдает.
#373 #453999
>>453375
>>453864
>>453996
>>453464
>>453300
Ребята, у меня осталось 9 штук, кто хочет новенький гелиос пишите, через пару дней скорее всего уже не будет. Мыло taranoVCS2ANUSyandecx$xPUNCTUMr26Su, фотки с него сегодня вечером выложу.
454010454017454040
#374 #454010
>>453999
Засунь свое говно, себе назад в то место, из которого ты его высрал. Этот хлам по 600-800 рублей на разных мешках и авитах на несколько поколений гнилосоценителей дидами припасено. Поскачи лучше, лол.
454048
#375 #454017
>>453999

>кто хочет новенький гелиос пишите


Пиздец, как хочу. Только боюсь деанона. Запилил бы ссылку на olx. На нейтральной территории не так страшно палиться.
454048454098
#376 #454040
>>453999
Зови, как ящик цейсов люстрируешь.
454045
#377 #454045
>>454040
Чур мне золотые из особняка Кровавой Панды.
2676 Кб, 5184x3456
2220 Кб, 5184x3456
2390 Кб, 5184x3456
2787 Кб, 5184x3456
#378 #454048
>>453996
Попытался показать на кухне, завтра сделаю норм фотки на улице.
>>454017
Поищи на олх "гелиос 44-6", с фото объективов в коробке.
>>454010
Зашел на авито, вижу 2к-3к за б/у, так что шел бы ты петушок.
#379 #454049
>>454048
Ок, спасибо.
#380 #454050
Я чет приуныл, ребята. Уже скупил все народные стекла. Очень разочаровал Юпитер 37А. Он только для портретов и цветочков годится. Дико синит, пиздец. Самым охуенным объективом оказался гелиос.
#381 #454051
>>454048
Ебать, кончаю от бокехи.
454264
#382 #454056
>>454048
Кстати добавлю что на кэноне с чипом фокусировки офигенно работает, пищит и подсвечивает точно в фокусе.
454059454061
23 Кб, 300x250
#383 #454059
>>454056
Признавайся, где взял стекла? Я тоже так хочу.
454065
#384 #454061
>>454056
так и есть, 44-2 + 30д просто отлично себя ведет.
>>454048
шото в сравнении с 44-2 разницы и нет.
454063
#385 #454063
>>454061
Бокеха более выраженная.

владелец 44-2
454068
#386 #454065
>>454059
На чердаке нашел.
454067
189 Кб, 592x385
#387 #454067
>>454065
Повезло! Представляю, как ты там шишку стер.
#388 #454068
>>454063
у 44-6? всмысле, он ее не так сильно крутит?
454069
#389 #454069
>>454068
Крутит идеально.
454070454084
#390 #454070
>>454069
гм, попробую бокеху как домо йприеду.
1935 Кб, 2000x1333
#391 #454084
>>454069
44-2 красивше крутит
454086
#392 #454086
>>454084
44-6 резче.
4425 Кб, 2336x3504
3128 Кб, 2336x2336
#393 #454088
44-2, бокеха.
454152
#394 #454089
>>454048
Чёт у меня 44-2 получше будет. Гелиос 44 за 2-3к?
На авито раньше были по 300р, сейчас допускаю до 1к. Но если идиот берут за 2-3к, тогда вин.
#395 #454098
>>454017
Правильно боишься, если сдеанонят то обязательно при покупке выебут твою анальную жопу.
682 Кб, 2456x1632
500 Кб, 2456x1632
522 Кб, 2456x1632
#396 #454101
>>454048

>Зашел на авито, вижу 2к-3к за б/у,


1. Это ценник Зенитара 50 у поехавших продавцов, За трояк полно финрарных олимпусов, минолт, никонов, кэнонов, Яшик и прочих, с кручением бокех и ли без, просто пиздец какой выбор, начинается от двух тысяч. https://www.avito.ru/rossiya/fototehnika?bt=1&q=зенитар+50 пиздишь как хохол, хотя чему удивляться.
2. Ценники от тыщи до полторы, отдадут дешевле https://www.avito.ru/rossiya/fototehnika?bt=1&q=гелиос+44м+6 нахуй никому не нужны лежат в продаже месяцами.
3. Твои новые которыми никто никогда не пользовался, опытный человек не купит, потому что со 100% вероятностью, в них уже высохла смазка разложившись на фракции. Твердая оставшись на геликоиде дает два противоположных эффекта: либо затрудненное неравномерное усилие при вращении, либо отсутствие этого сопротивления вообще, что очень хуево и раздражающе при фокусировке. Жидкая фракция, как только начнется использование залежалых объективов очень быстро протечет на диафрагму и в снимках появится софт и отсутствие контраста даже на закрытых. Обычно долго лежалые новые объективы сразу идут под замену смазки.
4. Эти объективы пользовались раньше популярностью из-за своей доступности, весьма странно, что они не были реализованы, такое можно допустить для каких то очень дорогих типа Калейнар-3, который стоил 500 рублей (кстати сейчас его можно взять за три тысячи рублей), но не для ширпотреба. С очень высокой степенью вероятности эти объективы брак, отобранный и отложенный из продажи. Что очень коррелирует с твоими мутными фоточками.

Вот снимки с обыкновенного гелиоса 44-2
454120454747
#397 #454102
p.s. Снимки с открытой разумеется.
#398 #454120
>>454101
Чтож тебя так порвало то? Крутятся они плавно без всего того что ты описываешь, я отправляю наложкой и не было еще чтобы их не забрали. Так что уймись.
454139
#399 #454139
>>454120
Не проецируй, наложкой сначала забирают, а потом смотрят, дебил. Стекло которым не пользовались вообще, лет через десять уже имеет проблемы со смазкой, а твоим сколько? тридцать? К тому же это скорее всего брак судя по твоим фоточкам. тебе сказали уже, иди цейсов налюстрируй, клован.
454153
#400 #454152
>>454088
>>454088
Вот нет чтобы сжать чуток, или ресайзнуть...
#401 #454153
>>454139
Глупый кацап, это в твоей рахе ждут доставки месяц и сначала забирают потом смотрят, лол, в чем тогда смысл наложки? В нормальных странах, таких как Украина, товар перед оплатой можно проверить, и доставка в любую точку страны занимает один день. Так что сасируй дальше. По поводу смазки уже ответил.
#402 #454155
>>454153
Удваиваю.
1430 Кб, Webm
#403 #454158
>>454153

>В нормальных странах, таких как Украина

#404 #454162
>>454153
Да похуй как в России или укропараше, можно транспортной с быстрой доставкой и посмотреть перед тем как забрать, смысл в том, что при проблемы начнутся в ближайшее время после начала эксплуатации и ты при получении никак это не проверишь. Плюс эти твои мыльноснимки. Ну нахуй такое говно, да ещё по оверпрайсу покупать. Свои маневры отнеси в политач свинка.
#405 #454195
>>454153

>В нормальных странах, таких как Украина, товар перед оплатой можно проверить



страна не нормальная, а помойка, но товар и правда можно проверить.
смазка дейтсвительно имеет свойство распадаться, иногда затекая и по стеклу - я это обнаружил, достав новый в тубусе индустар96 от фотоувеличителя, который там пролежал с начала 90х годов.
другой вопрос,что не так страшен черт, как его малюют - светишь фонариком в обьектив, смотришь, нет ли в нем помутнений.
621 Кб, 2336x2336
#406 #454204
отклеилась пикча. хорошо видно осаждение смазки на внутренних поверхностях.
459445
3868 Кб, 5184x3456
4072 Кб, 5184x3456
4260 Кб, 5184x3456
4278 Кб, 5184x3456
#407 #454211
Как обещал, сделал фото в ясный день >>454048
454212454222454268
3937 Кб, 5184x3456
4545 Кб, 5184x3456
#408 #454212
>>454211
Последнее - фокус на бесконечность при открытой диафрагме
454222454235
#409 #454222
>>454211
>>454212

что тут не так ,я конечно понимаю, что на глаз это не определяют, но имея общее представление 45/26 линий на мм даже на открытой должен быть контрастней и резче, это похоже и вправду некондиция. По этому они и не юзанные. Я бы не стал покупать.
454238454529
710 Кб, 949x682
#410 #454235
>>454212
Держите западеньця.
454243
#411 #454238
>>454222
шизик, угомонись уже
454239454240
1144 Кб, 962x971
#412 #454239
>>454238
БОХАТО ЖИВЕШЬ.
454242
#413 #454240
>>454238
чини детектор, лалка.
#414 #454242
>>454239
Азазаза свидомита задеанонили с доставкой на дом. Почему за последнее время всех дебилов сдеаноноли за пределами россиюшки? IQ ?
454244
#415 #454243
>>454235
а где же там чердак где он находит ящики со стеклами?
927 Кб, 350x426
#416 #454244
>>454242

>Почему за последнее время всех дебилов сдеаноноли за пределами россиюшки?


Ты моего соотечественника не трогай. Тарас как бы и не скрывался.
454245
#417 #454245
>>454244
Как бы да, но сам смотри. Укурок долбоеб из эстонии и этот скакун, все из пострадавших от сталина республик, хотя в России народа гораздо больше.
#418 #454264
>>454051

>кончаю от бокехи


А я от красно-зеленого сапожного гороха.
Его когда нет, мне кажется что на фото не хватает чего-то важного.
#419 #454268
>>454211
Я всё понимаю, но это мыло бросается в глаза, особенно на первой. Хотя с другой стороны 1250 рублей за это вполне себе цена, чего орать то с этого. До 1000 можно скинуть если что, дешевле всё равно 44-2 остальные минимум по этой же цене смотрю по своему городу.
454269454433
#420 #454269
>>454268
только 44-2,
Фикс
#421 #454433
>>454268
Так это на полностью открытой диафрагме, даже родной кеноновский мылить будет
454460
#422 #454460
>>454433
А мог бы второй раз щёлкнуть и прикрыть хотя б для сравнения.
#423 #454529
>>454222
Хуйню пишешь. Таким же образом ведет себя даже новенький Гелиос 40-2 на бесконечности. http://evtifeev.com/8897-gelios-40-2-85-1-5-vs-carl-zeiss-planar-85-1-4-c-y.html
454747
#424 #454747
>>454529
Заебал уже ты копротивляться, причем тут Г-40 вообще, который никогда не являлся суперрезким объективом и создавался не для этого вообще. У него не было никаких "улучшенных" версий, как у Г-44, о которых тут идет речь. Более того, я ещё и примеры >>454101простого Г44-2 привел. Просто иди нахуй демагог.
#425 #455227
>>450973
Есть еще кто-нибудь с 1.4?
455430
2180 Кб, 2081x2491
#426 #455430
>>455227
продал второй за 5к, первый был на лолимпус посажен, второй - на сапог
едет еще один SSC на пару с Niggor-SC 50/1.4
тебя не коробит хроматический характер бокехи ?
455438455499
#427 #455438
>>455430
хз, а почему тебя не коробит хроматический характер не бокехи на контрастных переходах? ты жопоглазый и этого не видишь*
455451
376 Кб, 1137x1000
#428 #455451
>>455438
чего? меня коробит и тогда я продаю стекляху
как соскучиваюсь - снова покупаю и пересаживаю
есть вот еще 135/2,5 пикрил с такой же хуетой в бокех
но вместо него есть 100/2 УСМ и его хромота на открытой
455499455502
#429 #455499
>>455451
>>455430

>тебя не коробит хроматический характер бокехи?


Спасибо, волшебство пропало. Бокеха и вправду мерзкая. Вон на 1.4 USM бокеха кажется слишком технически правильной, не божественной, как у гелиоса. Как быть?
#430 #455502
>>455451
В чем смысл, кроме перепрродажи дороже? Есть аналоги от Самьянга они лучше рассчитаны и дефектов изображения меньше - снимай не хочу. по моему все эти софты и хроматики нужны тем, кто не умеет в композицию. По этому такие объективы так популярны у многих говноедов.
455544
#431 #455544
>>455502

>перепрродажи дороже


тхиз
купив за 3-4, продав за 5 - такой-то бизнес
особенно в стране гнилосов и индустаров
205 Кб, 1920x960
#432 #455646
#433 #455737
>>455709
Юпитер 21, конечно. Вообще копейки стоит, где-то 1250-2000 рубасов. Если хочешь быть, как деды, то тебе нужен Таир-3C.
175 Кб, 317x699
#434 #455948
>>447349 (OP)
Пидорасы, вы где? Я здесь один, нахуй.
455960455971
#435 #455960
>>455948

>зовет пидорасов


>говорит что уже на хую



Пиздуй в /ga/, животное.
2154 Кб, 4752x3168
2318 Кб, 4752x3168
2273 Кб, 4752x3168
2753 Кб, 4752x3168
#436 #455971
>>455948
гнилосоебы выдохлись и тред опустел
доставь шоле еще шляпу усатую с оппика, пока я жду полтинники - в идеале сделаю версус-тест никоновского деда, фд и ef полтинников

могу подкинуть старую индейскую методику дрочить вприсядку http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/2987-metodika-ekspress-testirovaniia-obektivov/ - слабонервным пробовать не стоит
166 Кб, 679x597
#437 #457238
Какой самый ближайший и доступный совковый аналог Canon 50mm f/0.95 по картинке? Если накрутить на гелиос макрокольцо, получится такая бокеха?

http://www.stevehuffphoto.com/2013/06/03/the-canon-50mm-f0-95-dream-lens-an-amazing-dreamy-classic-50mm-on-the-m-240/
http://www.paulmarbrook.com/sony-a7-canon-50mm-f0-95-dream-lens/
457239457256
#438 #457239
>>457238
Блять, да купи митакон и всё, нахуй тебе такой хуитой заниматься.
457245457283
#439 #457245
>>457239

>митакон


Охуеть, китайцы молодцы.

>От 72 448,50 р. до 72 500,00 р.


Только, сука, цена.
457281
#440 #457256
>>457238
кубрик дохуя?
вся некроебота с дырой 1,2 оче похожа
еще есть 16КП-1,2/50 ака РО109-1А, но там совсем для красноглазиков и рабочий отрезок для бзк
457258
1807 Кб, Webm
#441 #457258
>>457256
Раньше меня тошнило от крученной бокешки, а теперь дико хочется подобного.

>16КП-1,2/50


Спасибо за наводку. Так дешево стоит, заебись.
457266
#442 #457266
>>457258
Пльлму что говно, заебался его за полторы тысячи продавать уже в геликоиде и с диафрагмой. Проще какой нибудь 50 1.4 с небольшим дефектом себе купить, если ты нищеёб.
457268
#443 #457268
>>457266
Доставь фоточек, плиз, на фоне гирлянд, если имеются такие.
457269
#444 #457269
>>457268
Забей в поск " сонинекс 16КП-1,2/50 " и "сонинекс РО109-1А" Я ебал рыться в своих говнах. там две темы есть с примерами, мои тоже.
822 Кб, 1200x802
#445 #457281
>>457245
Он меньше стоит, что-то в районе 800-900$. Тут у какого-то анона даже митакон 35мм 0.95 на фудже есть.
457314457315
#446 #457283
>>457239

>жонгХУЙ оптикс


А кто вообще эти ребята? Как то не вызывает доверия, что это КИТАЙ. Есть инфа по этой фирме?

другой анон
#447 #457314
>>457281
Ну тогда проще купить Зенитар 50mm f/1.2 за 235$.
#448 #457315
>>457281

>митакон 35мм 0.95 на фудже есть


Сука, пиздец, как завидую.
457317
#449 #457317
>>457315
Чему, блядь, долбоеб. Качественных линз светлее 1.2 история не знает.

Когда-то это было оправдано пленкой в 400-800 максимум. Нахуй это мыло сейчас - загадкО.
457321
393 Кб, 1024x684
136 Кб, 640x431
#450 #457321
>>457317
Зачем мне твое "качество", когда я хочу мыльные портреты?
457322
#451 #457322
>>457321
Ты мне напомнил тигру-гёрл.

Там тоже все восхищались резкость на его снимках на гелик 40. А потом он как-то выложил psd файл. А там шапр под 200 при радиусе в 1,5....

В общем, я к тому, что дрочить никто не мешает, но отделяй линзу от сюжета.
457324
#452 #457324
>>457322
Но ведь одни линзы заточены под определенный сюжет.
457326
sage #453 #457326
>>457324
Нет. Их раскрутили на определенном сюжете
457332
#454 #457332
>>457326
Ну давай, расскажи, как хорошо делать лицевые портреты на широкоугольный объектив.
14 Кб, 564x36
#455 #457433
1162 Кб, 2448x3264
911 Кб, 3264x2448
#456 #458659
Упал мне на руки Гелиос 44-2. Переходника у меня пока нет и проверить работоспособность объектива я не могу. Смущает то, что фокус уходит за бесконечность. Это норма или нет? Стоит ли его чистить от смазки?
458662458664
#457 #458662
>>458659

>Стоит ли его чистить от смазки?


Если колесо фокусировки плавно крутится, это наоборот хорошо. Если туговато, тогда пиздец, придется смазывать. Смазки много не бывает.

>фокус уходит за бесконечность


Возможно, объектив чистили от пыли и грибка и неправильно установили. При разборке увидишь по бокам царапины. На деле это ни на что не влияет. Ты на шкалу дистанции фокусировки никогда не будешь смотреть. И так понятно, что справа бесконечность, а слева минимальная глубина резкости.

>16


Установи на f/2.
458666
#458 #458664
>>458659

>44-2


Присмотрелся, а у тебя недогелиос от Валдайского завода «Юпитер». Да, объектив не на совесть сделан.
458666
#459 #458666
>>458662
>>458664
Тогда покупаю переходник и цепляю к сапогу.
138 Кб, 1414x942
#460 #458736
50мм леечка. Рисунок 11/10 %на мой взгляд%%.
458737458751458837
300 Кб, 1432x870
#461 #458737
>>458736
Она же.
458751
#462 #458751
>>458736

>50мм леечка


Какая именно?

>Рисунок 11/10


Лицо слишком плоское.

>>458737
На что и в каком режиме фоткал?
458753
#464 #458753
>>458751
Leica Summilux R 50mm F1.4 на XT1
458790
454 Кб, 2000x1085
#465 #458756
Думал на гнылос снято, а это Вивитар 135. Хуй отличишь.
https://vk.com/album1013830_234681731
#466 #458790
>>458753
Да за такие бабки может и бесконечность/10 показаться, лол.
#467 #458837
>>458736
Покажи, как объектив ведет себя на бесконечности. Не софтит? За сколько купил?
266 Кб, 1500x985
#468 #459223
>>453267
Хочу купить целую партию советских объективов. Где искать таких людей?
459238
#469 #459238
>>459223
Вна Украине.
459243
#470 #459243
>>459238
Я родился в правильной стране. Господа-барыги, спалите нужных людей. Готов купить 10-20 штук по оптовой цене.
94 Кб, 800x600
#471 #459307
ОТКАЗЫВАЕТСЯ МОЖНО ПРОСТО ОТШЛИФОВАТЬ ПОДЧИСТУЮ И ПРОСВЕРЛИТЬ ДЫРОЧКИ В ПЕРЕХОДНИКЕ. А Я ЕБАЛСЯ С РЕЗЬБОЙ, ПИЗДЕЦ.
146 Кб, 1915x1080
128 Кб, 1915x1080
105 Кб, 1915x1080
86 Кб, 1915x1080
anonem #472 #459309
Konica hexanon 40/1.8
снимки на 2.8, последние две на 1.8
камерный jpeg ниче не правил
fujifilm x-e1
#473 #459311
>>447470
Это фото из ОП-пика сделал Пинхасов на Зенит-3М.
459329459343
#474 #459326
Некраны поясните за общую годноту систем.

Minolta MD
Canon FD
Nikon он и есть никон

Где было больше светосильных резких стекол занедорого? Выбираю переходник, начитался отзывов по объективам, но нихуя общей картины не сложил. Использовать буду на полнокадре.
459328459344
#475 #459328
>>459326

>Где было больше светосильных резких стекол занедорого?


Какая дырка нужна? Гелиос-103 f/1.8 пойдет?
#476 #459329
>>459311
Пиздос, Жоре тогда было 26 лет.
459343
#477 #459343
459347
#478 #459344
>>459326

FD < MD << NIKORR <<<< OM
459356
#479 #459347
>>459343
Так-то, анончик. Не удаляй фотки с телефона, если вдруг станешь знаменитым, их будут продавать на аукционах, как шедевры. гирдрочеры соснулей
#480 #459356
>>459344
Хочешь сказать nikkor >> MD? Действительно ли он настолько лучше? А какая модель?
459359
#481 #459359
>>459356
там анончик что-то попутал
1. Минолта
2. Пентакс
3. Сапог
4. Коника
5. Никон
6. Олимпус ОМ
459360459361
#482 #459360
>>459359
Минолта круче всех? Ок, беру
459432
#483 #459361
>>459359
Давай еще м42, и лейки l и r добавь в твой список
459362
#484 #459362
>>459361
М42 почти на все ставится. Лейки... Дорого наверное?
459363
#485 #459363
>>459362

>М42 почти на все ставится


Сам факт что стекло на резьбе косвенно говорит о том, что оно хуевое
#486 #459364
>>459363
Такумары и цейсы норм вроде.
#487 #459394
>>459363
Перестань косвенно разговаривать со стеклами и иди снимай.
459441
#488 #459396
>>459363
В голос с этой следственно-причинной связи
459441
#489 #459397
>>459363
Слишком толсто.
459441
117 Кб, 1024x683
#490 #459432
>>459360
Холосий японский радиасия безапасна.
459438
144 Кб, 1600x1063
#491 #459438
>>459432
ВОТ ИМЕННО! ВОН ЕРОХИН КУПИЛ ЖОЛТЕНЬКИЙ НИМЕЦКИЙ ПАНКОЛАР И СНИМАЕТ КАК БОСС! А ТЫ ВСЕ СО СВОЕЙ ФАКУСИМОЙ ЕБЕШЬСЯ!
#492 #459441
>>459396
>>459397
>>459394
Говнари, вы осознаете, что на резьбовом соединении выпускалось все в основном в 60-70 годах, то есть без просветления? И упомянутые, допустим, такумары на м42 гораздо хуже более поздних пентаксов-м/к.
И я даже не говорю о таких вещах, что каждое второе стекло имеет тенденцию выкручиваться в процессе работы, а бесконечность по жизни где попало.
459442459444
#493 #459442
>>459441
Просветление для слабаков, боящихся радиации имбового тория! Диды снимали и норм было.
#494 #459444
>>459441
Как будто кого-то ебет мнение петуха с китовым объективом. Мой объектив в 8 раз светосильней твоего.
459450
#495 #459445
>>454204
Красиво и мерзко одновременно.
#496 #459450
>>459444
На 3 стопа светосильнее f/1.4? Да еще и на м42. ПОкажешь может?
459451
#497 #459451
>>459450
Пруфай, петухан.
459501
1893 Кб, 3840x2160
#498 #459501
>>459451
сглатывай, пидорок
459502
#499 #459502
>>459501
Анончик поясни за этот кенон. Просветления чтоли совсем нет? Я тут думал обмазаться переходником на FD
459506459507
2843 Кб, 3456x2304
2520 Кб, 3456x2304
#500 #459504
>>452672
Покажи свои фото в таком случае.
#501 #459506
>>459502
Это nFD 82-86 годов, уже не помню точно, по серийнику пробивал. То есть есть там все, это ж не м42 кал.

Просветления может не быть разве что у совсем старых моделей, их по дизайну геликоида проще всего отличить, либо одиночное просветление у умеренно старых с серебристым хвостовиком.
459510
#502 #459507
>>459502
С просветлением должно быть написано S.C. или S.S.C.
А это какое-то днище. Не факт, что лучше гнилоса.
Но так как фотографий мы не увидим, как обычно, то остается поверить на слово, что это мега-охуенное стекло.
459508459511
#503 #459508
>>459507

>С просветлением должно быть написано S.C. или S.S.C.


ебать даун
SSC писали на самых старых FL, на всех nFD эту надпись убрали за ненадобностью, на тот момент линз без мультипросветления уже не было
459509
#504 #459509
>>459508
Похуй. Без фотографий это такой же бесполезный кусок стекла и железа.
#505 #459510
>>459506
Чеж тогда отражений лампочки так многои все они белые если есть просветление?
#506 #459511
>>459507

>остается поверить на слово, что это мега-охуенное стекло


я не говорил, что оно мегаохуенное, я отвечал пиздаболу с объективом "в 8 раз светлее" моего

фотки на фликере есть, ага?
#507 #459512
Неучи, вас в гугле забанили что ли с просветлением этим? Как можно не знать, что с 1980-х мультипросветление было на всех стеклах?

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/50mm.htm
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 апреля 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски