Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 октября 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
film38op.jpg1 Мб, 2420x1815
Тридцать восьмой этаж терема плёнкобояр! После 538722 В конец треда | Веб
Тридцать восьмой этаж терема плёнкобояр!

После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml

В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.

Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf

Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.

Где брать пленку и принадлежности?

http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/

Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек

Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/

Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.

Архив:
Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.org/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.org/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.org/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.org/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.org/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.org/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.org/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.org/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.org/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.org/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.org/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.org/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.org/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.org/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.org/thread/252736/
Тред #29 >>495681 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/257285/
Тред #30 >>504057 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/269392/
Тред #31 >>509941 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/276953/
Тред #32 >>514512 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/282229/
Тред #33 >>517870 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/289401/
Тред #34 >>522843 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/294887/
Тред #35 >>527215 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/301079/
Тред #36 >>530781 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/301106/
Тред #37 >>534958 (OP) (OP) / https://arhivach.org/thread/316448/
2 538728
>>38722 (OP)
Нахуй он со штатным полтинником смотрит через внешний видоискатель?
3 538735
>>38728
Ну ебать хочит и смотрит, блеат

хочу купить барабан, где искать?
4 538736
>>38728
Ну ебать хочит и смотрит, блеат

хочу купить барабан, где искать?
UK-Film-Lab-Exposure-and-Film-Stock-tests0001[1].jpg811 Кб, 1400x1031
5 538741
Цифродауны сосать
smpl.jpg2 Мб, 9529x1167
sage 6 538754
>>38741
Хорошо, соси, разрешаю.
Но может все-таки стоит научиться в экспонометрию?

У DR-дрочеров хоть оправдание есть - сшивка кадров в пейзажах, а вот пленочников, сшивающих результат из нескольких, я в естественной среде обитания почему-то не наблюдал.
7 538774
>>38754
Лел. На +4 уже пизда цифре настала. А пленке хоть бы хны. Иди зашивайся.
8 538782
>>38754
Что снизу? что сверху, ты когда натаскиваешь это с интернет помоек, хоть поясняй пикчу, что её сказать хочешь, шизик.
15110215519080.png508 Кб, 962x764
9 538866
Девчата, не ругайтесь!
10 538901
>>38860 (Del)
Сцена низко контрастная. Тут не 7 стопов промаха, а вообще 7 стопов.
11 538910
>>38901

>Сцена низко контрастная


Охуительные истории. Тени не смущают?
12 538911
>>38901
Давай, поднимай жопу и делай тоже самое на пленочку, всем тредом с тебя поржем, когда тебе вытягивать будет лаба на автомате.

Как же вы заебали, тупые выблядки.
13 538913
>>38911

>вытягивать будет лаба на автомате.


Одна из фичей пленки.
14 538916
>>38913
Ты даже сарказма не понял.
15 538917
>>38916
А, теперь понял.
Неплохо пошутил
20171403-55k.jpg2 Мб, 2500x1667
16 539130
Вечер в хату пленканы. Я наконец вернулся из поездки. И сразу же взялся за сканирование. Потому что материал еще есть. Пикрелейтед - попрашайка на Бессарабке, снято на ФЄД-2 + очевидный Индустар-61. Пленка - Kodak Gold 200. Сканер - очевидный Plustek 8200.

Фотка жаль смазанная немного, но момент как по мне хорошо словлен. Жаль что при сьемке на ФЭД меня все время тянет разместить сюжет тупо по центру, потому что там как раз очко дальномера. На зеркале проще в этом плане.
17 539215
Пленкач, не умирай
18 539233
>>39130

>Жаль что при сьемке на ФЭД меня все время тянет разместить сюжет тупо по центру, потому что там как раз очко дальномера



Это одна из особенностей религии съёмки на дальномерку, помещать объект в околоцентре кадра, запечатляя саму его суть, без пидорских преукрашательств кадрированием. Нахуй формализм! Уютненькие золотые сечения не нужны! Только Объект-Событие и Ты сам, только хардкор!
19 539235
>>39233
Говно какое-то, а с хреновым зрением вообще в фокус не навестись вообще
20 539236
>>39235
То ли дело на зеркалке, особенно по чистому матовому стеклу очень удобно наводиться с любым зрением.
21 539241
>>39236
Если стекло светлое и чистое, то практически никаких проблем
22 539243
>>39241
Если видоискатель чистый и в хорошем состоянии, то проблем еще меньше. У фэдов он еще так себе, а вот у зорких и киевов он охуенен, большой, светлый и контрастный.
А еще на дальномерках есть коррекция диоптрий.
20171400-55k.jpg2,3 Мб, 1667x2500
23 539244
>>39243

>А еще на дальномерках есть коррекция диоптрий.


Кстати годная штука. Меня она реально спасает на ФЭД-2. Так как мои глаза - это пиздец. Вброшу еще федину фотку.
24 539261
>>38741
Умножаю за портру. Еще фудж 400h хорош. Давеча с бодунища пересветил на 3-4 стопа обе, все стерпела.
25 539266
Фотографирую на цифру лет 10, решил целиком и полностью перекатиться на пленку. На одном стуле механика - m6/m7, а на другом скорострел f100, который к тому же дешевле лейки в раз 5. Брать f100 кажется куда более рациональным решением, но в то же время, все мои любимые фотографы снимают на лейку или иную механическую камеру. Это что, зашквар что ли фотографировать на современную технику со всевозможными рычагами?
26 539269
>>39266
Сильное заявление. В чем проблема взять Nikon FM2 и косплеить Стива Маккарри?
27 539272
>>39269
Но fm2 дороже чем f100 и никак не выигрывает в функционале, в чем смысл? У лейки просто стекло лучше, на сколько я знаю. На никон что-то толковое сложнее прицепить.
28 539275
>>39272
>>39266
Тонко.
Гирдроч существует только в цифровом мире. Ты же снимаешь на пленку, какая разница какая камера? А, ну да, еще эти пресловутые стекла. Ну купи минолту с полтосом 1.4, цена за все вместе около 7 тыр и будет тебе счастье
29 539278
>>39243
Блин, да, я про видоискатель говорил.
У меня астигматизм например, коррекцию крутил и она несильно помогла, где-то до 0.5 остроты доходит, не более.
фэд.jpg3,3 Мб, 3456x3456
30 539316
Что-то вы тут расслабились совсем.
Собсна, есть Фэд 5 с заедающей шторкой, 1/500 отрабатывается как на балбе, только шторка застревает в положении пикрелейд (пока не отпущу спуск). Все остальные выдержки впорядке. В официальном мануале подобная проблема не описывается. Читал что вроде как нужно подтянуть какую-то пружину, но проебал ссылку. Ремонт наверняка как два пальца обоссать, но я банально не имел дел с затворами, так что прошу совета мудрого или ссылок.
31 539318
>>39316
Если не отпуская пальца, попробовать шторку из этого положения протолкнуть вперед, она сдвинется?
32 539319
>>39318
Нет, не двигается.
33 539324
>>39319
Аппарат перебирался? Был в работе? Или на него никто не снимал?
34 539327
>>39324
С 80 года в консервации был (новый), 2 ролика отснял на нем, на последнем под конец пленки началась эта трабла.
35 539328
>>39327
А на остальных выдержках такой хуйни нет, я правильно понял?
Скорее всего, в механизме что-то неисправно, или деформировалось, или изначально было неправильно настроено. Трабла пятого фэда в том, что по нему нет ремонтных мануалов, он не описан ни у майзенберга, ни у кого другого. И у тебя скорее всего проблема как раз в тех узлах, которых нет на предыдущих версиях. Так что надо разбирать и смотреть.
36 539329
>>39328

>А на остальных выдержках такой хуйни нет


Да, там все ок.

Вот мануал http://rangefinder.ru/download/Fed5_repair_manual.pdf там на 11 странице основные причины неисправности затвора, но у меня подобных не возникало. Разобрать не проблема вобщем, будет время займусь думаю.
37 539331
>>39329
За мануал спасибо, не видел. Если так, то скорее всего, что-то с механизмом переключения выдержек. Может, переключал выдержки на невзведенном затворе, и на 500 выдержке рычаг за что-то цепляется в конце. Если руки прямые, можешь сам разобрать и попробовать понять, за что именно и что исправить.
KodakStarmotordrive2.jpg165 Кб, 1024x768
38 539604
Есть старая мыльница и при ВКЛЮЧЕНИИ фотоаппарата загорается штука с пикрилейтеда (и долго горит) при этом кнопка перестала работать (просто не нажимается), что могло с ним случиться?
39 539605
>>39604
Ты объектив открыл же?
40 539607
>>39605
Да. То есть он ок работал до этого, не падал нигде, но при этом внезапно перестал
gt0308-10[1].jpg73 Кб, 650x400
41 539610
Below is a comparison of a 16-bit scan at 2400dpi, upsampled to 4800dpi, and an 8-bit scan at 4800dpi. It is quite evident that the higher setting does not actually resolve more detail and in fact the 2400dpi high-bit scan shows significantly more detail.
42 539612
>>39610
Чому так?
43 539613
>>39612
Разрешение это контрастность.
Контрастность она же амплитуда, представляется в битах.
Общее количество информации это частота (разрешение) на амплитуду (глубину, биты)
ccrexamples[1].jpg49 Кб, 513x383
44 539614
>>39613
Разрешение это не пиксели и не точки, а конраст.
Минимум разрешения по контрастности ака амплитуде это 1,6 для здорового человека. Для человека с заболеванием зрения 4,5.
700 лин/мм это максимум по частоте.

Чем меньше ДД, тем выше фактическое разрешение.
Конечно 1,6 на 200лин/мм это не предел. На 1,2 она выдаст больше, но большАя часть людей улучшения не заметит.

Если судить о реальном разрешении, то тут любая цифра проигрывает пленке често из-за интерполяции.
45 539615
>>39613
>>39614
Сложнааа. Так кто подебил: плёнха или ципра?
46 539616
>>39614
А, кодак и фуджи не увеличивают широту слайда чисто из-за этого.
Ибо широта сожмет детали и в конце концов ты получишь просто серую муть без видимых человеком деталей.

Со слов спецов кодака.

https://soundcloud.com/the-kodakery/update-from-our-film-factory-on-kodak-ektachrome
subsampling[1].png18 Кб, 1687x949
47 539617
>>39615
Слайд победил по детальности, негатив побил по дд.
Цифра просрала во всех номинациях.

Чем выше ДД, тем меньше детальность.
20171406-55k.jpg2,2 Мб, 2500x1667
48 539633
Бамп ФЭДом.
49 539635
>>39617

>негатив


>слайд


И оба просрали по себестоймости одного кадра и простоте использования. В условиях бизнеса выживет более востребованный.
50 539636
Вот, кстати, интересно... "Инстаксы" популярны на Западе, а вот сделать доступный современный пленочный фотоаппарат под 35мм, производители не хотят... И ведь технология есть, и покупатель при граммотной рекламной кампании найдется, и производители пленки еще есть, а все равно никто не берется...Почему так? Почему нет такого, как с пластинками?
Хочу чтобы хитрые японцы возродили Контакс.
51 539637
>>39636
А как же новенький Reflex? Nikon f6? Leica m6? Mamya 7?
52 539638
>>39637
Ключевое слово - доступный фотоаппарат. Да и не выпускают это уже, что ты перечислил...Одни запасы с складов...
53 539648
>>39635

>В условиях бизнеса


>Бизнеса


Ну ты понял. Мы тут творчеством занимаемся, а не на свадьбах бомбим.
54 539649
>>39636

> все равно никто не берется...Почему так? Почему нет такого, как с пластинками?


Потому что все, что можно было изобрести для пленки, давно изобретено и существует на вторичном рынке в огромных количествах. Есть смысл разве что восстановить производство топовых моделей в небольших количествах, не более.
55 539671
>>39648
Творчеством приятнее заниматься новым и современным фотоаппаратом, а не думать о том, как не порвать перфорацию при перемотке. И да, многие хотят купив пленкофотоаппарат думать не о том, где его можно привести в рабочее состояние, а наслаждаться фотографиронием.
>>39649
Ну и где огромные количества компактных, с автозамером, с парком хорошей оптики, в рабочем состоянии и по адекватной цене, фотоаппатов? Даже, премиум модели уже не выпускают... Хотя бы, создали сеть ремонтых мастерских для всех видов фотоаппаратов и выпускали бы запчасти, например...Вместе с продажей пленки и химией, это бы принесло неплохую прибыль....
56 539675
>>39635
Себестоимость кадра?
Купишь ты зеркалку за 30к, и как все сделаешь только 500 снимков за всю свою жизнь, как это обычно бывает. Какая еще себестоимость?
57 539676
>>39675
Можно же взять как-нибудь самую простую бу за 10к.
58 539705
>>39676
И тут мы понимаем, что оказывается, стоимость результата зависит от фотографа.
WIN20170718150317.JPG1,2 Мб, 3264x2448
59 539742
Я эт, нашел только что «Зоркий-4» без объектива, а так же «Смену-8М», но ее нужно точно сдать в ремонт - у нее винт открутился и круглая шайба вылетела.
Так что что с этим богатством делать в Москве?
Советы куда сдать в ремонт (шоб подешевле и качественнее) и что докупить приветствуются.
60 539756
>>39742
Можешь поспрашивать на "дальномере" насчет мастеров в ДС. И Сменой я бы даже не заморачивался, проще найти в рабочем состоянии другую.
61 539760
>>39742

> а так же «Смену-8М», но ее нужно точно выбросить в мусорку



Пофиксил тебя. Не благодари.

А к "Зоркому" купи, например, "Индустар 61 Л/Д", и отсними пленочку на пробу. Если он, конечно, исправен.
62 539844
>>39742
Лучше возьми Юпитер-8. Индустар71 конечно порезче, но у юпитера есть бокеха и он светлее на ступень.
63 540041
Господа, хочу вкатится в пленку. Что взять недорогое на энтрилвл? Реквестирую модели и стекла к ним(сам привык к светосильному миксу). Алсо, смены не нужны. Еще интересует практическая сторона, что надежнее? Зоркий/фФЭД/Зенит/еще что?
Буду признателен за отзывчивость.
15116922752400.jpg42 Кб, 454x360
64 540042
>>40041

> привык к светосильному миксу

65 540046
>>40042
там должно быть "фикс"
66 540047
>>40041
Зенит ЕТ и Г-44, индустар 50-2. Бачки из чёрного полистирола, свема, кислый фиксаж и бромпортрет
67 540048
>>40047
Спасибо за рекомендацию, пойду поищу.

>Бачки из чёрного полистирола, свема, кислый фиксаж и бромпортрет


Это все прилагается
68 540054
>>40047
а могло ли быть толще?
69 540059
>>40054
Диды же в своё время воювали, пусть и молодёжь теперь помучаетца
70 540067
>>38722 (OP)
антоны, имею на руках olympus trip af 51, стоит ли попробовать пофотать?
71 540073
>>39633
На Kodak Vision снимаешь?
72 540074
>>39633
Йобианни рот, как я давно не видел сиги, выставленные в киосках так открыто. Прямо двухтысячные вспомнились.
73 540076
>>40073
Нет. Это обычный Kodak Color 200.

>>40074
Хз. У нас никто их не прячет. И бухло тоже.
74 540115
>>40047
И теплый пледик! Это важно!
75 540123
>>39266
F100, у самого бесса резьбовоя с 28/50mm и ф100 с 28 2.8d, мотор решает, когда нужна скорострельность, хочешь снимать не спеша, ставь в мануальный режим, мануальный фокус, и точечный замер, хочешь снимать как белый человек, ставь a/s режим и матричный замер, автофокус лучше чем на бюджетной цифре.
Не страдай хуйней с дальномером, где это видано, что-бы у широкого угла МДФ было 70см
76 540125
>>39604
Внутре шестерёнка, которую крутит перфорация плёнки, попробуй сам покрутить её в том направлении, куда её крутит плёнка. Вангую, ты без плёнки затвор спустил, и он больше не взвёлся. Или попробуй понажимать на кнопку спуска.
Возможно шестерёнка раскололась, у меня так было в середине 00-х, отнёс в ремонт - починили, лол, до сих пор работает. Но сейчас плёночники уже не чинят, заебёшься искать, или такой ценник выкатят, как за Пентакс
15124539101390.jpg42 Кб, 454x360
77 540126

> 2k17-й год


> мобилки за 5000 делают снимки, уделывающие по качеству любую 35мм плёнку


> цифромыльницы имеют по 100500 мегаписькелей и делают отличные беззернистые фото, словно с цифрозеркалки


> зеркалки делают такие-то охуенные картинки, как в жизни!


> плёнкоёбы дрочат на своё устаревшее никому не нужное говно, искажающее цвета и имеющее никакое разрешение


> ещё и чёрно-белое говно

78 540127
>>40126
Ещё и бабок тратят столько, что давно бы уже цифрозеркало купили. Особенно на проявку-аналоговую печать
JL5e8zKRd2U.jpg192 Кб, 1024x1024
79 540128
>>40047

>бромпортрет

80 540129
>>40126
А тебя почему вообще это ебёт? Ну возятся они в своей куче, что с того тебе?
81 540130
>>40126
Ты всегда покупаешь ту камеру, у которой больше МЕКХАПИКСУЛОВ?
82 540133
>>40126
200 лин/мм на контрасте 1,3, или 100лин/мм на 4,5?
83 540136
Фотографы, я нововкатившийся долбоёб, вопрос у меня собственно такой, есть ли пленочная камера, работающая по принципу LomoKino, но не она, лол?
84 540139
>>40136
Нахуй тебе такое говнище? Если хочешь пленочное кино - купи камеру Super 8.
85 540141
Фотографии из логова Второй Революции Достоинства (ТМ). На снимках Семен Семенченко - комбат "Донбасса" в окружении свиты. Приняли меня за репортера наверное, а могли бы и по почкам пройтись. На второй фотографии общий вид загона лагеря митингующих. Снимки октябрьские еще.
86 540143
>>40141
Пили ещё.
87 540161
>>40141
Больше этих агентов Кремля.
88 540181
>>40141
пили ещё
15105015814072.jpg135 Кб, 677x807
89 540182
>>40130
Лол, что не так. А щи, на фотосру пояснили диды-нищуки, что это происки маркитолухов и тру - это проверенный временем Д50 с 6мп.
90 540185
Привет, мои маленькие любители ревоюций!

1) Дед-агитатор мягко стелит доверчивому киевлянину;
2) Старый вояка возмущается, что его снимают. Привык ходить в маске;
3) Боевики Семенченко распивают чай с амфетаминами возле Рады;

Как-то так. Это увы все более-менее удачные снимки на пленку.
91 540188
>>40185
Лел. Только сейчас заметил наколку на руке деда со второй фотки. Это он типа сидел?
92 540216
>>40185
Неблохо. Можно я утащу в кримотред?
93 540218
>>40216
Тащи на здоровье.
94 540224
Аноны, скажите, а нет ли такого же треда, только о VHS? Есть пара вопросов, а ни доски, ни треда более подходящего не нашел. Ткните, если есть такой.
95 540225
>>40224
А полистать борду лень? Держи:
https://2ch.hk/p/res/491877.html (М)
https://2ch.hk/p/res/535502.html (М)
96 540226
>>40225
Оу, спасибо, анонче. Видимо, я пролистал мимо, смотрел же.
97 540319
Пленкач, как вам фотографии?
И-50
Фэд3
Плёнка ilford xp2 super 400
Сканер HP Officejet 4620, сканировал на 600dpi.

Буду рад критике
98 540321
>>40319

>600dpi


>3600 по большей стороне


Зачем?

>Пленкач, как вам фотографии?


По качеству - как земля. По сюжету понравилась только первая. Последняя еще ничего, но кадрирование паршивое.
99 540342
>>40319
Кстати у тебя сканер хроматит шо пиздец, ты знаешь об этом?
100 540349
>>40342
Нет конечно, мне его бесплатно отдали, я этому и рад :)

жалко 4 евро за скан отдавать, гы
101 540354
>>40319
С таким сканером нет смысла тратиться на пленку, честно.
102 540355
>>40354
все фотографии, лежат у меня дома, и смотрю на них только я сам.
Может со временем и наскребу, а какой лучше всего посоветуешь?
103 540356
>>40355
Да неважно, кто на них смотрит, просто сканер убивает качество до уровня самой дешевой мыльницы. Лучше всего специальные пленочные плюстеки или никоны, но если денег нет, то лучше отнести в лабу.
104 540366
>>40129
Да меня не ебёт, просто их ньюфаги читают, а потом срут в фотосообществах, что плёнка лучше. Но как только ньюфаги понимают, что такое плёнка, так плюются от неё и опять же срут, жалуясь, что их наебали.
Это как винилофилия, когда поциент читает, будто виниловая грампластинка звучит лучше, чем lossless-цифра и начинает везде этот бред тиражировать, а когда купит себе проигрыватель грампластинок, понимает, что был не прав, начинает заёбывать аудиодрочерские форумы на тему ААА ПЛАСТИКА ПОД КОНЕЦ ДИСКА РЕЖЕТ ВЕРХА, тратиться на японские проигрыватели, дорогие головки, или копить на говнохайэнд, а потом срать, что его наебали, и что проигрыватель за пол лимона рублей звучит хуже, чем подключённая на вход усилителя первая пластейшон с аудиодиском унутре.

>>40130
Смотрите, быдло прочитало на луркморье, что мегапиксели не нужны, лол. Тупое быдло не понимает разницу между 12 мегапикселей в телефоне или мыльнице, где разрешения оптики такого просто нет и 12 мегапикселей у цифры. И нет, быдло, ты не право, я не гоняюсь за мегапикселями, и знаю, что это не главный показатель. Но ваша плёнка даже не способна покрыть фулашди, а у меня 4К, и каждое зернецо отсканированного говнеца видно. Снимок же с малым разрешением интерполируется и выглядит ещё хуже, бе, фу такое смотреть, вам свои труды-то не жалко? Хотя, у большинства из вас плёнкоёбство заключается не в правильном качественном запечатлении реальности, а в хистерской "альтернативной" (альтернативно одарённой) "фотографии".

>>40141
Посмотри на ебальники, видишь цифро-плёночную зернокашу из говносканера и говноплёнки? А я на своей цифровой зеркалке - не вижу такого говна. Ты за этот снимок заплатил (плёнка -> проявка -> скан), а я бы сделал его бесплатно. А ещё ты какел-майдаун, фу таким быть. Предлагаю новую кричалку: "Кто скачет - плёнкоблядь!"

>>40319
Что ты хотел сказать этими "фотографиями"? Зачем ты это сфотографировал? Прежде чем нажать "спуск", думай, ЗАЧЕМ? Тебе на заборе даже пишут: "ЗАЧЕМ?", не просто так пишут, учись жизни.
104 540366
>>40129
Да меня не ебёт, просто их ньюфаги читают, а потом срут в фотосообществах, что плёнка лучше. Но как только ньюфаги понимают, что такое плёнка, так плюются от неё и опять же срут, жалуясь, что их наебали.
Это как винилофилия, когда поциент читает, будто виниловая грампластинка звучит лучше, чем lossless-цифра и начинает везде этот бред тиражировать, а когда купит себе проигрыватель грампластинок, понимает, что был не прав, начинает заёбывать аудиодрочерские форумы на тему ААА ПЛАСТИКА ПОД КОНЕЦ ДИСКА РЕЖЕТ ВЕРХА, тратиться на японские проигрыватели, дорогие головки, или копить на говнохайэнд, а потом срать, что его наебали, и что проигрыватель за пол лимона рублей звучит хуже, чем подключённая на вход усилителя первая пластейшон с аудиодиском унутре.

>>40130
Смотрите, быдло прочитало на луркморье, что мегапиксели не нужны, лол. Тупое быдло не понимает разницу между 12 мегапикселей в телефоне или мыльнице, где разрешения оптики такого просто нет и 12 мегапикселей у цифры. И нет, быдло, ты не право, я не гоняюсь за мегапикселями, и знаю, что это не главный показатель. Но ваша плёнка даже не способна покрыть фулашди, а у меня 4К, и каждое зернецо отсканированного говнеца видно. Снимок же с малым разрешением интерполируется и выглядит ещё хуже, бе, фу такое смотреть, вам свои труды-то не жалко? Хотя, у большинства из вас плёнкоёбство заключается не в правильном качественном запечатлении реальности, а в хистерской "альтернативной" (альтернативно одарённой) "фотографии".

>>40141
Посмотри на ебальники, видишь цифро-плёночную зернокашу из говносканера и говноплёнки? А я на своей цифровой зеркалке - не вижу такого говна. Ты за этот снимок заплатил (плёнка -> проявка -> скан), а я бы сделал его бесплатно. А ещё ты какел-майдаун, фу таким быть. Предлагаю новую кричалку: "Кто скачет - плёнкоблядь!"

>>40319
Что ты хотел сказать этими "фотографиями"? Зачем ты это сфотографировал? Прежде чем нажать "спуск", думай, ЗАЧЕМ? Тебе на заборе даже пишут: "ЗАЧЕМ?", не просто так пишут, учись жизни.
105 540377
>>40366
Зачем ты такая пидорашка и лезешь туда, где ты и твоё мнение не нужны?
7021c8Gd3s.jpg10 Кб, 395x395
106 540387
>>40366

>Да меня не ебёт


>Кукарек



Тогда иди нахуй отсюда, на винил кому-нибудь другому пожалуйся, здесь пленкотред.
107 540389
>>40366
Вот тебя порвало так, что ты даже толстой иронии не заметил. В остальном даже обсыкать лень. Бесплатно он снимки делает, а ДСЛР тебе мамка купила? Охуеть ваще.
108 540396
>>40366
Мне кажется, что многие устали от всеобщей автоматизации, когда все за них делает электроника. Многие хотят иметь вещи, сделанные своими руками, пусть кривыми, но все-таки, своими. Отсюда и спрос на товары для хобби, и многим все равно, что их хобби стоит дороже, чем аналог, произведенный промышленно. А пленочная фотография в 21 веке, это хобби, и оскорблять людей, занимающихся хобби, это признак недалекого ума и плохого воспитания. Ждем пост в стиле "Найс подрыв, азаза".
бот номер 34789567
109 540399
>>40366

>в правильном качественном запечатлении реальности


Фотография это искусство, промыток.
000000200020.jpg3,5 Мб, 2005x3024
110 540502
Бамп Никономыльницей
1423710476Fig1.png926 Кб, 1113x631
111 540558
Что за модель камеры и объектива?
Какая-то Яшика с Планаром 50мм?
https://www.youtube.com/watch?v=zfPK8Xg8O2M
112 540573
>>40558
Не знаю, но мужчина говорит умные вещи. Спасибо за видео.
113 540574
>>40573
Вот фотографии с его страницы в ВК.
114 540575
>>40558
И давно стало нормальным в модели брать всратых?
000060.png3 Мб, 1600x1068
115 540634
С чем такой эффект может быть связан?
116 540635
117 540638
>>40637 (Del)
Да кроме него ничего и нету.
Ладно, я побежал за F100.
Хорошая идея же, да?
118 540641
>>40502
Тобизина?
119 540643
>>40638
Если не дорого, то да. Я свой ф80 за 2.5к где-то взял, но в итоге подарил его, ибо так и не дошли руки на него поснимать, объектива под рукой не было, да пентакс свой как-то больше радует.
120 540645
>>40641
Ага
121 540678
Пленканы, что скажете по поводу никона 410?
122 540692
>>40678
Это что вообще?
123 540719
>>40692
Торопился. F401
124 540771
>>40349
Ты бы хоть в лайтруме "remove chromatic aberration" применил
125 540799
canon prima 9s или Kodak film?

мне чисто побаловаться нравится вся эта атмосфера и процесс
126 540903
>>40799
Без разницы. Плёнку не забудь купить.
127 540985
Где-то видел информацию что на супер а/програм есть мультиэкспозиция или я с чем-то спутал?
128 540996
У нас, кстати, сканер продают Plustek f50, 3500к, стоит ли брать или лучше что-нибудь лучше найти?
129 541005
>>40985
Официально вроде нету.
130 541028
Посоны, помогите советом
Значит есть два стула:
Гелиос-44М-4 2/58 М42 и ЗЕНИТАР-М 1,9/50
Чем обмазаться если по дефолту Зенит 122?

С разу второй вопрос. Как добиться эффекта винтажа как на втором пикриле? По заявлению автора первый снимался на такой же гелиос, как и второй. Дело в плёнке или в чем?
131 541031
>>41028
Фотка с тянкой явно снята не на гелиос: нет крученого боке и пятилепистковая диафрагма. Вторая отличается только ублюдочным засветом и немного другими цветами.
132 541068
>>41031
Паходу на сапог 50/1,8 сняли. Ещё пятиугольный "знак качества" у фотоувеличительных Роденштоков и Шнайдеров, у Индустара-69
133 541072
>>41028
На что он сканировал?
134 541078
>>41072
Ни на что - это же галимая цыфра
135 541341
Посоветуйте мастерские в ДС, надо пофиксить шторки на киеве. И сколько в среднем такой ремонт будет стоить?
136 541354
>>41341
Дораха
137 541356
>>41354

>ПиДораха

138 541362
>>41356
небось на заморские фотоаппараты фотографируешь?
139 541389
>>41362
Я вообще не фотографирую, я из бэ пришел, ванга ебанная.
140 541393
>>38722 (OP)
Паны ебанные пленкобояре, почему у вас тут нет таких цветов здесь? Почему не постите тут годноту, вы свои некротухи только чините чтоле?
142 541399
>>41393
Галиная цифра не нужна, иди в свой загон цифропетух
143 541433
>>41393
Чот не очень цвета, если честно. Какой-нибудь Fujicolor 200?
144 541437
>>41393
Такое впечатление, что модель натёрли свеклой, а потом ещё и обоссали
145 541441
>>41437

>модель натёрли свеклой, а потом ещё и обоссали



Отличная идея для новой фотосессии!
146 541442
>>41393

>Принес какое-то говно с выгоревшими цветами и пылью


>Кукарекает о годноте


Ты прикидываешься, или действительно тупой?
Живешь в Севастополе или туристом наснимал?
147 541443
>>41442

>какое-то говно с выгоревшими цветами и пылью



Это пленкотред, маня, тут все такое.
148 541469
блять, сделал кадров 5, пришел домой и не заметил как отрыл крышку где пленка, через секунд 10 закрыл
все пиздец? или есть шанс что ничего не засвечено?
149 541473
>>41469
А нахуя открывал, те кадры которые отснял, им да, пизда
150 541496
>>41469
Прояви все равно. Я один раз так пленку засветил, но кадры намотанные на приемную катушку уцелели. Пленка хуйово свет пропускает.
151 541497
Добрался обработать осенние сканы. Pentax Super A + Kodak Portra 160 + Plustek 8200.
152 541525
>>41497
А линза?
153 541527
Nikon F100. 12к рубасов.
Норм цена?
154 541538
>>41525
Rikebob P Zoom 28-100 f4 в перемешку с SMC Pentax 50 f1.7
155 541539
>>41538
Тьфу блядь Rikenon
156 541563
>>41538
1 снято на полтину, да?
Очень объемно выглядит снимок.
157 541570
>>41563
Да скорее всего. Хотя я забыл уже. Помню что снимал и на пленку и на цифру попутно перекидывая туда-сюда стекла. На цифре полтос вполне себе, но его кроет хуями Rikenon 50 f2. Зум вообще на цифре стараюсь не юзать. А выше 50 мм и на пленке не пользую.
158 541571
>>41570
А теперь мы ждем сравнения цифра vs пленка.
Кинь кадры которые одинаковые, пожалуйста.
Есть же такие для сравнения?
159 541581
>>41571

>мы ждем


не пропускай больше прием таблеток
160 541592
>>41571
А хуйли тут сравнивать. Цифра получше разрешением и ДД. В пленке мне нравится цвета и легкое зерно. ДД портры как по мне приближается к неплохой цифре. Недавно выкидывал сюда фотки с ФЭДа и Kodak Color 200, но сейчас я уже вижу насколько там ебнутое зернище. Просто пиздец.

Пикрелейтеды не совсем парные, ну да похуй. Пленка, потом цифра.
46610ba92671.gif2 Мб, 400x261
161 541606
Цифробляди соснули.
162 541614
Бамп.
163 541652
>>38741
Я не гей, пососать тебе не дам, ты и так сосешь, потому, что плёночник
164 541653
>>41592
Искажение цвета, ты хотел сказать.
Тебе нравится потому, что оно из детства, мне вот нравится слушать винил, но я понимаю, что он звучит хуево. А пленочники не понимают ущербность фотопленки
165 541654
>>41653
Тебе пояснить за информацию и дд братан?
Амплитуда на частоту, ну?
166 541658
>>41653
Винил кстати хуйня. Если барть аналоговые форматы аудио, то самая пиздатая вещь - бабины с лентой. С удвоенной скоростью протяжки. Найди на Ютубе канал Techmoan, там все рассказывает в подробностях почему винил смокчет хуй. И современные кассеты тоже.

По поводу пленки. Ты реально заебал. Я уже в посте расписал недостатки пленки. Но ничего не могу поделать, снимать на пленку мне нравится. Нравятся телесные цвета больше на пленке. невыбитые хайлайты и тд. И это я еще в ЧБ не ударился особо.
2p.jpg1,8 Мб, 2500x1700
167 541666
Вертолётик
Хуй.png536 Кб, 1116x498
168 541668
>>39610
Кажись от сканера зависит.
Nikon 4000.
2000dpi, 14-bit, upsampled to 4000dpi VS 4000dpi, 8-bit. Ресемплирование самое простое. С любыми другими алгоритмами картинка становится еще мыльней.
169 541697
>>41668
То было 5х4 с барабанника.
170 541776
>>41666
Неплохо. Успел словить.
171 541880
Всем привет! Достал Зенит-ТТЛ, проверил, всё вроде работает, только автоспуск нет, но он мне и не нужен. Заказал пленку Кодак-200, снимать на улице и Агфу-400, снимать дома. И сразу вопрос - я скачал и вырезал бумажный определитель экспозиции, там съемка в домашних условиях имеется в виду без вспышки?
Exposure-Mat-Rus.jpg2,3 Мб, 4961x7016
172 541884
>>41880

Определитель вот такой (в шапке по ссылке он не скачивается, нашёл так, в гуглокартинках)
173 541887
>>41880
на корпусе вспышки своя таблица напечатана
174 541889
>>41887

У меня просто вспышки пока никакой нет. Значит, в определителе показания выдержки и диафрагмы указаны для съёмки без вспышки?
175 541960
>>38722 (OP)
Анон, можешь просто и коротко ответить: во сколько в среднем обходится один кадр, сделанный пленочным фотоаппаратом? То есть начиная с покупки пленки и заканчивая готовым снимком на руках. Город ДС. Можно оценить и среднюю цену результата наименьшего качества(дешманская пленка и т.д.) и наивысшего качества. Заранее благодарю.
000050.jpg1,3 Мб, 1618x1080
176 541972
>>41960
15.2777778 р/кадр
Прикрилейтед кадр с ресайзом.
177 541973
>>41960
У меня на нормальной пленке (портра или эктар) выходит почти 8,5 грн за кадр (16 р). Если подешевше, то 4,2 грн (8 р.).
178 541974
>>41972
Зенит 122, зенитар m2s
На зенитар я не буду больше ибо дико мыльный. Даже мыльнее чем юпитер 37а
179 541975
>>41973
Но ты же сам сканируешься, да?
180 541978
>>41975
Да, но я еще посчитал предсканирование - 50 грн. Очень накладно делать черновое сканирование на Plustek 8200.
181 541980
>>41972
Красиво.

>15.2777778 р/кадр


Какую плёнку покупаешь? Где проявляешь?
AA026.png11,9 Мб, 2941x1960
182 541989
>>41980
Цветопередача почти такая же как я и видел.
Поле было похоже на шоколадное печенье.

https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplenka_kinoplenka_kodak_vision2_24exp_36exp_896109713

На всех ссылка стоит rel="nofollow", постите целые, не битые.
183 541991
>>41989
не знаю, самореклама это или нет, но схоронил, спасибо, няш :з
26770019.JPG5,3 Мб, 3088x2048
184 542017
>>41960
Не ДС, скажу сразу. Цена вряд ли сильно отличатся будет. Сканирую в лабе, прошу наивысшее качество (3000x2000), некоторые кадры можно не сканировать (и не платить за них соответственно). Проявка - 70 рублей.
Superia 200/36 = 300 руб.
(33 * 10) + 70 = 400 руб.
19.5 рублей за кадр, если снимать дешёвой плёнкой. Если брать Эктар или Портру (550 рублей/плёнка), то там дороже будет: 26.4 руб/кадр.
Пикрилейтед - Эктар, сканирование за 10 руб/кадр.
185 542018
>>42017
А можешь скинуть примеров с дешёвой пленкой?
186 542020
>>42018
1 - Kodak ColorPlus 200, 2 и 3 - Superia 200.
январь.jpg386 Кб, 1822x799
Январь 187 542027
Бывают ли на рынке APO-сканеры, какие модели и почём? Заебали ХА, хочу чтоб скан был чоткий
IMG20171219134233.jpg273 Кб, 2048x1536
188 542028
Привезли сегодня плёнки, вместе обошлись в 920 р с доставкой (ДС). КОдак сделан в США, Агфа - в Японии. На ISO 200 буду фоткать сейчас, ISO 400 отложу на новогодние гулянки. Что интересно - проявка в том месте, где я покупал для меня будет бесплатная, так что не так и дорого получается, по итогу

>>41880-кун
189 542029
>>42027
Барбанные разве что.
190 542046
>>42028
Тебе сканирование/печать еще в 600~ вылетит, так что это не так уж и дешево.
191 542047
>>42046

Да я знаю, всё равно попробовать хочется. Если будут годные кадры, закажу пару фоток в размере 20х30, с прямой печатью, на стенку повешу, лол
192 542053
>>42027

>APO-сканеры


Что такое APO?
193 542065
>>42053

>Что такое APO?


Apochromatic
194 542074
Пленканы, как вы справляетесь с цветокоррекцией? Забиваете на нее и пользуетесь тем, что дает сканер, или как-то ебетесь?
195 542076
>>42074
Только в жопу
196 542077
>>42076
Цифроблядей не спрашивали.
197 542079
>>42074
мы корректируем специально изогнутыми кривыми и хитровыебанными профилями
198 542082
>>42079
Это я в курсе, шадрина смотрел. Но чет нихуя не получается. Отдельные кадры корректируются легко, получаются прям вот идеально, глаз радуется. А некоторые ну никак. Постоянно какие-то паразитные оттенки вылезают, какие-то цвета не те, не знаю, что делать с этим.
199 542084
>>42082
собирай dng из нескольких проходов с разными экспозициями, а затем крути его в RawTherapee
200 542086
>>42082
Паразитные оттенки в определенных областях?
201 542089
>>42084
Поясни подробнее.
>>42086
Не то чтобы оттенки, а просто сегодня смотрю - вроде все норм, смотрю завтра - уже нихуя не норм, начинаю корректировать - обратная ситуация, а то, что было вначале, снова норм. Пиздец короче.
202 542091
>>42089

>сегодня смотрю - вроде все норм, смотрю завтра - уже нихуя не норм



У меня такое только с просрачкой случается.
203 542093
>>42089
Чё-то я спиздел паходу, давно делал и запамятовал, а щас не получается. VueScan вроде в dng и несколько проходов может. А если вручную в PhotoAcute складывать то на выходе максмум hdr будет, который нужно ещё тонмапить. Чтобы на выходе был dng, на вход ему изначально надо rawы подавать. В KolorAutopano тоже hdr на выходе. Можно конешно 16битную картинку в RT крутить, но это не то
204 542099
>>42093
Вобщем вкратце изи гайд:
1) Сканим слайд в несколько проходов с различными настройками яркости
2)Складываем полученные bmp в PhotoAcute или KolorAutopano в 32-битный HDR
3)HDR конвертим в 32-битный тмфф в HDR-shop'е
4)32b тифф открыываем в RawTherapee и двигаем ползунки туда-сюда, пока не увидим, что всё ok. Можно кстати там же и HaldClut навернуть, но поскольку он 8-битный, то может вызвать неуместную постеризацию. И собсно всё, экспортируем в png или джипег.
205 542103
Хочу начать снимать на плёнку. Имеется 6к на аппарат, что можно на авито купить хорошего за эти деньги?
206 542104
>>42099
А если просто отсканено на никон в 48 бит в тиффе? Пойдет?
207 542107
>>42104
48 это суть 16х3 (по 16 бит на канал), ну наверно сойдёт для сельской местности. У слайдов прост ДД большой и за 1 проход всю глубину не снять
208 542108
>>42103
Стоит добавить, что хочу не просто снимать на пленку, а снимать вообще, потому что раньше фотографией не занимался.
209 542109
>>42108
не просто начать снимать*
быстрофикс
210 542110
>>42108
15.2777778 рублей за кадр достаточно привлекательная цена, да?
Дешевый фулфрейм, мм...
211 542111
212 542112
>>42111
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_F75
В самом низу страницы таймлайны и ценовые категории по камером никона. Выбирай любую и не только никон.
Я поискал на авите, вполне можешь купить камеру с объективом, да еще и на портру останется.
213 542114
>>42111
Но я бы у родственников спросил, мб у них зенит где завалялся.
Вдруг ты поймешь что фотография не твое, как это обычно бывает в моем окружении, а деньги уже потрачены.
214 542115
>>42114
Зенитов не нашлось, нашлись Olympus LT zoom 105(но он автоматический полностью) и ломо со сломанной защелкой на крышке
215 542120
>>42103
Если автоматику, чтобы была стабильность без проебанных снимков, без еботни с перемоткой пленки, то никоны всякие ф 65 ф 80 ф 90
Кэноны еос 3000\2000\300 какие-нибудь. Советую открыть википедию и по таблице все выпущенные модели посмотреть и потом искать их.
Все они стоят 2-3 тысячи, я находил даже за тысячу с китовыми объективом. Можешь на кит снимать, но там ни рисунка, ни контраста, а можешь купить переходник и объектив гелиос самый стандартный. Есть, конечно, и получше , но лучше начать с этого. По цене не знаю как сейчас. Ну тысячу может, не знаю. Они настолько массовые, что отдавать за них 3-4 тысячи - бред.
216 542122
>>42047
не забудь запостить сюда хотя бы
217 542125
Пленкач, как сделать мультиэкспозицию как на первом снимке?
Всегда выходит как на втором снимке.
Или это вообще фш?
Мои предположения - первый кадр делать темнее с помощью экспокоррекции\прикрытой диафрагмы, а второй кадр более светлым.
218 542126
>>42125
фикс - фоктки прикрепились наоборот.
В общем, результат нужен как снимке с девушкой.
219 542127
>>42120
Спасибо. Объясни ньюфагу, что именно ты имеешь в виду под "автоматикой"?
220 542128
>>42126
Использую кривую указанную в даташите, юный джедай.
Модель должна быть предельно затенена, а все остальное должно выбиваться. Чтобы получить дикий ломографический эффект как мы все любим, нужно недоэкспонировать саму модель.

Предположим у портры 400 14 стопов дд в целом до просто черной вуали. Тебе нужно выбить зад на все эти 14 стопов, при этом сохранить модель в пределах видимости.
Кароче замеряешь спот модели как 3200исо, а бока и свет как 400.
221 542129
>>42107
Скачал эту RawTherapee, какое-то глючное говно. У него вообще есть преимущества перед просто фотошопом кроме того, что оно есть под линух?
20171218-raw.jpg1,6 Мб, 2500x1663
222 542132
>>42082
Как по мне просто пленка более капризна в плане света. Если свет хуйовый - кадр ничто не спасет. Если свет хороший - кадр будет что надо.

Плюс еще все ебанные программы врубают какую-то автоматику. Даже vuescan что-то подстраивает.

Пикрелейтед - оригинал скана мельницы что вверху. >>41497
223 542136
>>42132
Чет равка выглядит лучше чем скорректированный.
224 542137
>>42127
Автоматика - это наличие program mode, автофокуса, кучи умных видов экспозамера.
Советую тебе почитать интернеты на тему "my first film camera" и посмотреть обзоры на разные камеры перед покупкой.
225 542144
>>42137
Ну то есть на автоматике я смогу хотя бы сам выставить выдержку или менять фокус вращая объектив?
226 542152
По моему я зашёл слишком далеко.
Потратил 30 долларов с доставкой на Pentax PC35 только потому что там линза 2.8.
Чувствую себя наебаным. Все из-за вас, вы мне не нашли за эти деньги мьюшку.
227 542153
>>42144
Почти на всех можно включить полностью ручной режим. За исключением каких-набудь Pentax MG и MV у которых только один приоритет диафрагмы. Просто загугли все камеры всех производителей на википедии.
228 542154
>>42128

>Кароче замеряешь спот модели как 3200исо, а бока и свет как 400.


Спасибо за ответ, но вот с этого момента поподробней - как это сделать на пленочном фотоаппарате?
В принципе, идею я понял, недоэкспонировать первый кадр, как я и предполагал.
229 542168
>>42129
Конешно! Фотошоп ведь платный
230 542170
>>42153
Спасибо, добра тебе
231 542171
232 542187
>>42168
Смешная шутка.
233 542205
>>42129
Крайние сборки RT уже вполне себе годные и даже заметно пошустрее стали. Мне по крайней мере удобно что все инструменты в одном комбайне, тогда как в ФШ без плагинов нет и половины. Например, вельветы или CIECam. Да и вплане цветокоррекции больше возможностей.
scan010.jpg2,8 Мб, 3312x2015
234 542208
Мой первый высер. Сильно не обоссывайте, да, ньюфаг. Реквестирую всяческие хитрости для печати. Какое значение диафрамгы увеличителя и какое время вы выставляете, когда тестируете? На глаз, или есть какие-то гайды?
235 542253
>>42154
Не недоэкспонировать, а выбивать зад.
На модели сделай -4, а на светах +4. Это для примера. Модель в тень отводить.
А двойная экспозиция это просто. Пометь начало пленки на пленке и самом фотоаппарате чтобы знать когда обратно смотаешь где она находилась ранее, чтобы кадр шел на кадр.
Первый проход по номиналу, второй проход с затененной моделью.
236 542257
>>42208
на 2 стопа от открытой, а время на глаз если намётан (я считаю секунды про себя) Подробнее можешь тут почитать https://geektimes.ru/post/144250/
Harley-Weir-30.jpg130 Кб, 869x670
237 542308
Почему в фотаче любят писать, что плёнка сейчас нигде не нужна и с ней нельзя вкатиться в коммерцию?
На западе(да и у нас тоже: >>40558 ) есть полно успешных фотографов, снимающих на плёнку. Не только старые профессионалы, но и новое поколение.
Вот пример:
https://youtu.be/AtzQrWQctD8
238 542309
22662.jpg323 Кб, 869x670
239 542315
240 542329
>>42253
Спасибо большое, всё понял! Добра тебе.
241 542333
>>42257
Спасибо!
IMG20171204133909279.jpg2,9 Мб, 2432x4320
242 542344
Закупился пленкой на 2018г. Надеюсь что половина на 19г еще останется.
243 542346
>>42344
Теперь это тред у кого длинней? Мимо с Kodak Ektachrome 100GX, Kodak Ektar, Kodak Image Pro, Fujichrome Provia 100F, ORWOCHROME UT18 и Fomachrom D20...
244 542349
>>42320 (Del)

>Нужно быть весьма успешным и жить в дс1/2, чтоб позволить себе баловаться пленочкой на постоянной основе.


То есть фулфреймовую цифру у нас может себе позволить каждый нищеброд из мухосранска, я правильно понимаю?
>>42321 (Del)

>тренд идет на ускорение, мобильность, социальность


Смотри, только художникам об этом не проболтайся.
245 542350
>>42349

>фулфреймовую цифру у нас может себе позволить каждый нищеброд из мухосранска



A7 со скидками за 777 евро продавалась неделю или две после черной пятницы, на амазоне. Мне кажется кропы от никона-кэнона стоят подороже, не-начального уровня.

Так что да, фф вполне себе по карману стал среднеанону.
246 542362
>>42350

>777 евро


И много у кого есть лишние 777 евро?
247 542367
бушный первый пятак можно за 20к найти. Самый бюджетный фф сейчас, наверно.
248 542370
>>42350
Ты про растоможку забыл. Приплюсуй четверть.
249 542374
>>42020
о, нижегородчина
250 542375
>>42320 (Del)
Всё примерно так и есть, купил фф, научился в обработку под плёнку.

На плёнку снимаю раз в год для души.
251 542381
>>42346
Чего? У меня самая дешманская пленка, какое тут писькомерство.
252 542397
>>42344
Вижу пачку аструма неужели её в Россию возят?
253 542414
>>42320 (Del)

>В фотаче в пленку лезут исключительно от нищебродства со всем вытекающим


Хуйня. Пленка это всего лишь другой способ получения изображения. Устаревший уже правда. Само собой кричать направо и налево о превосходстве пленки глупо. На данный момент осталось не так много критериев где пленка лучше и всем похуй на эти критерии.

Я снимаю на пленку по таким причинам:
- мне нравится старая техника. У меня есть две полностью механические камеры и они охуенны.
- мне нравится фотографировать на пленку, потому что у меня достаточно прямые руки, чтобы получить хороший результат.
- мне нравится дефолтный цвет пленки в большинстве случаев. Характер изображения очень кинематографичен.
- лоутек камеры. Хотя они и стоят денег, но не как цифра и некоторые относительно безболезненно можно проебать.
- я изучаю попутно то как ведет себя фотопленка в тех или иных случаях. Конкретно цветной негатив. Дальнейший опыт буду использовать в обработке видео и фото. Может даже LUTы получится сделать.

Первый пик - скан без обработки. Второе - цифра без обработки. Третье - цифра с обработкой, которая симулирует пленку.
15138811720760[1].jpg2,9 Мб, 2500x1647
254 542415
>>42414
Сканер зелень не просветил, видны артефакты связанные со слишком большой оптической плотностью. Плюстек?
А что за стекло на 1. Объемно выглядит.
А на втором чет даже не смотря на закрутку фона на картинке "туман"
255 542417
>>42415
Хуйли там зелень просвечивать, если самая большая плотность по идее должна быть на небе? Это все сильверфаст цвет говнит. Но правда vuescan как по мне говнит еще сильнее. Первый пик: ФЭД-2 + Индустар 61. Вторая - Sony A6300 + Lens Turbo II + Rikenon 50 f/2;
256 542418
Я снимаю на пленку, потому что идите нахуй вот почему. Потому, что снимаю на слайд. Вообще не считаю нужным каким-то идиотам объяснять причину.
257 542419
>>42418
Правда что слайд нахуй ложит любой негатив по разрешению?
258 542420
>>42417
Ты охренел быть таким богатеем?

>>42419
Амплитуда на частоту. Гугли что такое информация, почему ее всегда представляют волной, и почему погоня за дд абсолютно лишена смысла.
259 542421
>>42419
Что ты вкладываешь в разрешение? По четкости цифра всех сделает. Слайд всех уделывает по динамическому диапазону.
260 542423
>>42420

>Ты охренел быть таким богатеем?


Все равно на фуллфрейм не насосал. Так что какая нахуй разница.

По поводе зелени. Я так понял ты наверное писал про зеленую окантовку на деревьях. Это скорее всего longitudal chromatic abberation Индустара. Только порой на сканах её почти нет, а порой Сильверфас выебывается и вылазит такой страх.

>>42421
Кстати как по мне если судить об обьеме картинки, то пленка вроде как получше. Цифру существенно накручивать нужно.
261 542424
>>42423

> Я так понял ты наверное писал про зеленую окантовку на деревьях.


Не, вытрави весь аквамарин из травы и посмотри что будет.
20171428.jpg4 Мб, 2500x1647
262 542426
>>42424

> аквамарин из травы и посмотри что будет.


Типа так?
263 542427
А нафиг ты на Плюстеке в 7200 сканируешь? Там же реально не будет разницы между 7200 и 7000. Вот даже эти +200 ни к чему. Да может и при 5000-6000 такое же будет.
15138811720760[1].jpg396 Кб, 613x757
264 542428
>>42426
Да. Артефакты становятся видны. Видны же?

>>42421

>По четкости цифра всех сделает.


Ну на самом деле спорно.
265 542429
>>42428

>Ну на самом деле спорно.


Да 100 раз уже сравнивали Вельвию 50 и Эктар с цифрой.
266 542430
>>42427
Там 3000 dpi едва набирается только если сканить в 7200. Во всем остальном там пиздец.

>>42428
Разве это не обычное зерно? Вдобавок на коре очень слабый зеленый.
267 542431
>>42429
У нас тут реальный кейс пикрилейтед.
Конечно изображение с сенсора выглядит четче. Но только лишь четче.
Это как судит о вине по содержанию спирта в нем.

>>42430
Посравнивай сам. Вроде бы не зерно.
268 542432
>>42430
Кстати, сравни на Плюстеке вот это >>39610
А то в тесте на Microtek ArtixScan M1 Pro делали далеко идущие выводы.
269 542433
Mamiya Six (75mm f/3.5), которая старая-старая. Брать за 8к рублей в среднем состоянии? Какие вообще могут быть проблемы с "гармошкой", кроме дырявых мехов и дерьма на оптике?
270 542434
>>42431

>Конечно изображение с сенсора выглядит четче. Но только лишь четче.


Стоит учесть что это еще и сенсор с антимуарным фильтром.

>Посравнивай сам. Вроде бы не зерно.


Хорошо, почекаю на других сканах. На этом я выкрутил вниз Tolerance в сильверфасте, чтобы небо не выбило. Может поэтому.

>>42432
Как по мне - це пиздеж. На семпле явно какое-то говенное сжатие. Две одинаковые пикчи с разной битностью (без сжатия и с одинаковой цветовой субдискретизацией) можно по идее отличить только когда загрузишь в редактор и начнешь крутить.
271 542436
>>42434

>На семпле явно какое-то говенное сжатие.


Вот и я так думаю. Мои древнейший Epson 1670 и Nikon 4000 такой лажи не делают.
272 542441
>>42436
Ну я по плюстеку достаточно много прочитал перед покупкой. И там было написано что максимальное разрешение около 3200 dpi при сканировании в 7200. В остальных режимах - ниже. Единственный минус - ждать дохуя.
123095.jpg25 Кб, 420x518
273 542442
>>42438 (Del)

>Ну вот тебе художник. Айфон.

15138864757210.png183 Кб, 401x370
274 542446
>>42438 (Del)

>Айфон.


Да, да, Айфон X классно фоткает, детализация зашкаливает.
275 542448
>>42441
Объясни, почему 7200, а не 7000?
276 542449
>>42448
Хммм... Хороший вопрос. Не пробовал. Я пробовал только на 3600.
277 542483
Вы же понимаете, что весь ДД за один проход не снять? Сенсор в сканере максимум 12 битный (а скорее всего вообще 10)
278 542484
>>42397
Раз продают, значит возят. Себе взял на пробу как самую дешевую чб 200 которая была в наличии. И думаю ее отснять как 400.
279 542504
>>42484
Напиши потом отзыв, пожалуйста.
6222220000-0071.mp41 Мб, mp4,
768x768, 0:02
280 542525
>>42483
А что есть быть весь дд? Это когда МКС на фоне Солнца пролетает и видно все, солнечные пятна и иконы российский космонавтов можно разглядеть в иллюминатор при достаточном разрешении?
281 542529
>>42525
Высокий ДД=Низкая контрастность
Низкая контрастность = Низкое разрешение
282 542541
>>42529
Странно что-то. Не вдаваясь в нюансы птичьего языка цветокорректоров касательно того, что такое контраст и контрастность, можно обнаружить, что изображение может иметь большой диапазон значений, которыми описывается цвет различных участков. Способность устройства или носителя хранить или воспроизводить тот или иной диапазон значений, можно называть динамическим диапазоном устройства или носителя.

Касательно различия всевозможных контрастов, например, белое изображение с одной черной точкой считается полноконтрастным. Однако, такое изображение определенно отличается от изображения, где половина пикселей белые, а половина - черные. Различное распределение яркости между самым ярким и самым темным, можно называть так, как модно среди цветокорректоров, я понятия не имею, как у них модно.

Очевидно, фраза "снять весь ДД", подразумевает попытку технически охватить диапазон яркостей снимаемого объекта, например, интерьер темной пещеры из выхода которой виднеется Солнце или темный подвал с человеком, в руках которого маленький фонарик.
283 542550
>>42541
"Снять весь ДД" имелось в виду зацифровать все значения яркостной составляющей слайда, а какие из них будут отображены на 8 битном мониторе фотограф может выбрать сам, ориентируясь на свои представления о прекрасном.
284 542561
>>42550
А.. сканеры до сих пор плохие делают? Но это уравновешивается тем, что производство хороших пленок, вроде как, прекращается.
285 542563
>>42561
Об чём и речь - сканер это по сути мыльница, которая переснимает плёночный кадр в меру своих ограниченных возможностей
286 542565
>>42563
А вдруг уже есть сканеры, которые снимают по два-три кадра, чтобы захватить и черную черноту и светлую светлоту, чтобы все зерна были видны.
287 542567
>>42565
но тогда им придётся несколько проходов делать
288 542569
>>42561
Нет, конечно. Уже в 90-х существовали охуенные сканеры. В первой половине 90-х были сканеры с точкой 3.1 микрона, честные 4.0 D и никакого мыла не было. И не надо в пример приводить Microtek M1 Pro. Это так себе сканер. Он даже без технологии X-Y.
289 542572
>>42567
Ну какая разница, лишь бы на выходе выдавал заебец. Если пишут в характеристиках, что 3,6D плотность, это разве мало или врут?
290 542573
>>42569
Ну тогда ваще проблемы нет, все зерно будет видно.
291 542575
>>42569
а какой щас максимальный диапазон оптической плотности у сканеров?
292 542579
>>42575
Даже у лучших барабанных 4.0.
293 542584
>>42575
У пленок предназначенных для фотографии, судя по всему, больше 4d не бывает. Денситометры рекламируют аж 6d, значит, либо пиздят, либо что-то существует такое, что скорей всего не предназначено для фотографии, а чего-то другого.
000028.JPG2,1 Мб, 3637x2433
294 542585
Пленкач, подскажи не очень дорогой мягкорисующий ширик под м42.
295 542598
>>42585
Чем тебе Мир-1 не мягкорисующий? Все что шире стоит денег.
296 542605
297 542626
>>42605

>байонет М42


ПИЗДОС.
298 542759
>>542706 (OP)

>не считая б/у 4490/4990, если их еще можно найти... но чудес не бывает.


Регулярно на авито попадается от 5000 до 15000.

>Для узкаря нужно искать плюстеки, подводные есть, но ничего лучше на рынке не имеется. Если денег больше - никоны.


Есть еще Canon Film Scanner CanoScan 2700F, 2710F, 2720F, 4000F..; Acer ScanWit 2720, 2740, 2750..; Minolta всякая разная; Polaroid SprintScan 4000...

>а) Планшетники. Это всегда мыло, всегда. Даже у топовых 750-х или что там сейчас. Особенности конструкции, хуле. Зато жрут все форматы и достаточно доступные.


Есть специальные крутые планшетники: Creo EverSmart... EverSmart Supreme II (или Kodak iQsmart1...3), Screen Cezanne Elite, Danvegan Nemesis, Fujifilm FineScan 2750, Fujifilm C550 Lanovia и прочие AgfaScan XY-15 Plus и Helderberg Nexscan F4200.
б) Специализированные пленочные сканеры. Раньше это были упомянутые никоны и минолты, ценник идет резко вверх. Потом появились плюстеки от узкоглазых на излете популярности пленки. Тут уже спец объектив и пр. Резкость неплоха, могут пробить слайд.

>Для ч/б этот метод еще покатит, для цвета пересъем - лютая ебля с цвет.корром на каждом кадре.


Цвет будет убит фильтром Байера.
299 542801
Просканил фотографии, у меня один вопрос. Из-за чего могут появляться белые пятна на снимках, спасибо.

можете погадать на чём я сканил и с чего снимал))
300 542809
>>42801
С такими фотками, тебе должно быть похуй на пятна в полразмера.
301 542811
>>42801

>можете погадать на чём я сканил


Ты идиот? Норитсу. Фото - полная параша.
302 542812
>>42801
Повреждения эмульсии.
303 542813
>>42812
Не верно, тогда там бы было черное пятно.
Это плохая проявка. У меня такое было.
Когда получит негативы увидит, что часть изображений не проявилась именно в этих местах.
Не надо на просрачку снимать.
304 542814
>>42813
Повреждение эмульсии пылью/грязью в проявочной машине. У меня такое было, когда грязь настолько въедается в эмульсию, что даже digital ICE не может с ней справиться, изображение просто уничтожено в этом месте.
305 542815
>>42801
Сканил в лабе, снимал с зенита. Я угодал? Где мой пирожок?
306 542826
>>42815
с фэда, с фээда
307 542884
>>42826
А стекло?
308 542892
>>42884
и-61
309 542943
>>537086
>>537087
Не могу не высказать свое важное мнение. Обработка - полный пиздец. Скорее всего это лабовские сканы, которые потом отресемплены в Лайтруме под печать. Причем так, как это делать не надо. На офисном монике 1280х1024 в полном экране смотрится хорошо (001.png), но реально детали изображения размыты (002.png). А ведь должно быть типа 003.png. Для сравнения взял второй кадр у этого анона>>536698
Заодно видно работу iSRD на Плюстеке.
310 543017
>>42431

>Конечно изображение с сенсора выглядит четче.


Я тут проверил несколько тестов. Цифра обсирается на мелких повторяющих деталях из-за фильтра низких частот. Ну и чем выше формат пленки, тем сильный цифра будет сосать. Сканы сравнивал с барабанников.
>>41697
Ложь, пиздеж и провокация. Та картинка от Microtek ArtixScan M1 Pro, у которого реальное оптическое разрешение около 2000 dpi. Поэтому с него такой пиздец на 4800 dpi. И даже не шибко дорогой Nikon Coolscan 4000 зарулит его как нефиг делать.
>>42483
Мне надо как тот человек-пиздеж: "Этот человек пиздит!" Nikon Coolscan 4000, 5000, 8000 имеют полноценные 14-битные.
311 543028
>>42943

>Скорее всего это лабовские сканы, которые потом отресемплены в Лайтруме под печать.


Сам сканировал на Epson V550. Он сам по себе крайне мыльный и нерезкий + color noise reduction ещё сильнее детали сожрал.
312 543034
>>43028
Сперва я свое предложение сформулировал так: "Или лабовские сканы, или планшетник с 4800 dpi потому, что там при пересчете 4800 dpi вылазят." Потом удалил про планшетник, а то очень чистые сканы. Меня это смутило.
При сканировании на планшетнике надо выставлять оригинальный размер источника скана. В данном случае будет 36х24 мм. Не надо указывать размер под печать. Мы не знаем по какому алгоритму сканер делает пересчет. Если в последствии нужна печать, то мы сами можем сделать пересчет и проконтролировать результат.
313 543042
>>43017

>имеют полноценные 14-битные


Эти модели даже б/у не каждый нищеброд может себе позволить (да и зачем, если вместо него можно купить полноценную цифровую камеру?)
314 543043
>>43042
А пленкосканеры все дорогие, так что тут ничего необычного.
315 543045
>>43042
Ты допускаешь, что есть только 1 тип анонов на пленкаче, да и не только на пленкаче: те, кто вкатывается в пленку. Твои рассуждения совершенно не имеют смысла для людей, у которых уже есть пленочный сканер. Для тех, у кого такой сканер в первую очередь для большого архива пленки. Несколько тысяч пленок можно всю жизнь сканировать. А сканирование новых отснятых роликов - это все лишь параллельное выполнение работы. Поэтому мне очень не понятны рассуждения о том, что я не могу что-то в кадре отсканировать. Вот большой формат я пока сам не могу отсканировать как бы я хотел. Хочу или барабанный сканер или крутой планшетник (не Epson).
316 543143
>>43045
Никогда не понимал художников, которые часами напролёт корпеют над своими мольбертами вместо того чтобы просто пойти и заработать на нормальный поларойд цифровик
317 543160
>>43034

>надо выставлять оригинальный размер источника скана


В EPSON scan всегда выставляется оригинальный размер. Но всё равно спасибо за совет.
318 543162
>>43160

>В EPSON scan всегда по-умолчанию выставляется оригинальный размер.


Поправил. У скана с цветком размер 43.1 x 67.6 cm и 240 dpi. Это уже пересчет. Наверняка в Лайтруме при сохранении. Я предполагаю, что в оригинале было 2.2 x 3.4 cm и 4800 dpi.
319 543164
>>43143
Никогда не понимал фотографов. Все уже сто тысяч раз снято и переснято, в интернете полно снимков чего угодно даже твоей мамаши, нахуй тратить сотни баксов на дорогие камеры и дрочить равки в фотошопе?
320 543168
>>43162

>Наверняка в Лайтруме при сохранении.


This.
321 543178
>>42884
Сперва опал, потом стекло
322 543180
>>42321 (Del)

>тренд идет на ускорение, мобильность, социальность, на смещение акцента с техники на свой взгляд


Как креклом завоняло, фу
323 543207
>>43178
А потом и вовсе пластмасса.
324 543209
Обзавелся Kindermann Diafocus 1500 E. После советского Экран качество изображения превосходное! Так то хотел какой-нибудь Kodak Carousel, но перехотел)
kodakvision3.jpg105 Кб, 1000x1000
325 543232
В общем решил себе устроить охуенный пленочный Новый Год. Для своего Nikon F2 нашел таки рабочую призму DP-11. Хотел конечно DP-12, но они больно дорогие. Завтра по идее приедет обьектив 50 1.4 AI. Попутно нашел неплохой магазин пленки в Киеве: fotoplenka.in.ua. Асортимент богаче Фотофонда: есть целый выбор из дешманского Аструма, довольно дешевый Fuji Industrial и много кинопленок. Как CineStill так и Vision3 с сажевым слоем. Ходят слухи что Фотофонд проявляет ECN-II, но я сам такой инфы на сайте не нашел. Зато нашел фирму которая точно проявляет ECN-II в Одессе. Катушка свежего Vision3 в районе 220 гривен (450 р). Fuji Industrial - 115 грн (240 р). Kodak Pro Image 100 - 190 грн (390 р). Расценки на Ektar и прочее пониже фотофондовских на 10-15%.
326 543275
Купил никон ф100. Пересел с зенита 122 который начал портить кадры. Шторка заедать начала даже на 1/30.
Господи насколько же механика ЛУЧШЕ любой электроники. Такого отчуждения от процесса фотографии я не знал.
Взял ф100 чтобы быть модным и молодежным, но вот чет нет.
327 543277
>>43275
Ну ты уж что-то совсем того, сравнивать Nikon F100 и Зенит 122 и делать выбор в пользу Зенита... Слайдовую пленку пробовал на своем Зените снимать? Я понимаю сравнивать нормальную механику. Отключи автофокусировку, поставь отработку экспозиции в режим M.
328 543278
>>43275
Забыл добавить, что у меня тоже есть F100, но еще и Pentax MX. Сравнивать не хочу. :)
329 543282
>>43278
Потому что ф100 просрет?
330 543312
>>43282
Потому, что обе камеры отличные и мне приятно пользоваться обеими наравне.
331 543317
Plustek f50 совсем беда и лучше что-нибудь другое поискать, даже какой-нибудь планшетник?
332 543319
333 543321
>>43317

>Plustek f50


Забыл добавить, что любой планшетник от Epson Perfection 1670 Photo и выше будет лучше. Цены на авито можешь узнать.
334 543325
>>42801

Выглядит так, как будто эмульсия вырвана клочками. На повреждение при съемке не похоже - нет характерных царапин. Так что остается косяк при проявке.
335 543326
>>42813

>Не верно, тогда там бы было черное пятно.



С хуя ли?

Эмульсия вырвана до самой основы пленки, на третьей фотке это очень хорошо заметно.
336 543327
>>43326
Пленка порвана. Из отверстия течет белый свет.
Инвертируется, ибо это негатив. Получаем черное пятно. А это просто зона высокой плотности, плохая проявка.
337 543328
>>42584

>значит, либо пиздят, либо что-то существует такое, что скорей всего не предназначено для фотографии, а чего-то другого.



Высококонтрастные фототехнические пленки. Назначение - репродукция высококонтрастных оригиналов, микрофильмирование, фотонабор, фотолитография и т. д.

Обычно они листовые, форматные, но иногда бывают и рулонные, типа всяческих "Микратов" и их аналогов. Естественно, черно-белые. Естественно, с очень низкой чувствительностью. Если удастся, подобрав рецепт проявителя, пушнуть какой-нибудь "Микрат" или его агфовский аналог до ISO20 без существенного ухудшения качества картинки - это уже охуеть удача!

Обычно чувствительность ниже на порядок-другой. У ФТ-41П коэффициент контрастности 5,5, чувствительность максимум ISO 1,5. У ФТ-101П коэффициент контрастности 10 (ДЕСЯТЬ, КАРЛ!), чувствительность максимум ISO 0,5. Проявители для них специальные сверхконтрастные с охуительным количеством щелочи. Живут растворы совсем недолго, невъебенно едкие, работать без перчаток и фартука с ними нельзя, глаза нужно тоже защищать. У меня за час-другой свежий раствор через после проявления нескольких листков ФТ-41П приобретал цвет крепкого чая.
338 543338
>>43328
И фотографировал ты не эту пленку исключительно близких тебе людей в обнаженном виде, поэтому фотографии невозможно показать в интернете?
339 543368
>>43328

>Высококонтрастные фототехнические пленки.


Че ебнулся? Там выше 3.0 или 3 с копейками не бывает.
340 543369
>>43368
Хотя я пизжу. У Kodak есть с 6.0, но вот Микратов я таких не знаю.
341 543371
Сап пленкачи, можете объяснить где я проебался?
342 543372
>>43371
Пиздос какой-то, честно.
343 543386
>>43371
В выборе фотоаппарата.
344 543389
>>43386
И рук.
345 543395
>>43371
Проебался в выборе экспопары конечно же. Это если опустить шутки про кривые руки и фотоаппарат.
1) Недодержка.
2) Передержка, смаз и поехавшее межкадровое.
3) Недодержка.
4) Небольшая недодержка + смаз.

Зимой не снимайте на просрачку или низкочувстительную пленку. Светового дня мало. Тот что есть - зашкварен тучами. Единственное исключение - куча снега + солнце. В общем запасайтесь 400.
346 543406
>>43395
Дол, я с лета сотку не успеваю доснять чтобы к зиме 400 зарядить. Еще советы есть?
347 543408
>>43406
Скажи хоть, что за фотик? Нам очень интересно.
348 543409
>>43406
Ты это я, зарядил осенью сотку, ибо другой не было на тот момент, думал как раз отсниму ее пока другая придет, но лучше бы потерпел, а то сейчас еще кадры остались, но как не соберусь сделать фото - темно.
349 543414
>>43371
а мне даже чем-то понравились эти ломо-эксперименты
350 543417
>>43406
Если твоя камера с экспонометром - проверь его. Многовато проебов.

Испульзуй правило фокусного расстояние: выдержка не должна быть ниже фокусного расстояния. Иначе говоря на полтосе у тебя должна стоять 1/60. Если камера старая, то учитывай проебы затвора в сторону замедления - ставь 1/100. Если у тебя зеркалка - то лучше вообще перестраховаться на 1/250.
351 543478
>>43417
>>43408
Это не мои снимки, я мимошёл.
352 543606
>>43408
зоркий 4, и-50 и и-61. Плёнка kodak 200

Может не отъюстирован должным образом, и проблема в нём была, что шторки не двигались, но как-то починили.

Очень будет интересно узнать о юстировке
353 543619
Под НГ все собрал. И фотоаппарат, и обьектив, и пленку. За 2к17 отбил 14 пленок. В новом году хочу влезть в ночную фотографию ну и побольше стрита. Хотел влезть на средний формат, но забил хуй. Слишком тяжело и муторно.

Затарился CineStill 800T, Kodak Pro Image 100, Fujifilm Industrial 100. Пока зима буду гонять 800Т. Еще в холодильнике есть чб пленка на 400.

В бонус мне достался Nikon N2000. Мне он не нужен от слова совсем. Если кому нужно, то могу отослать в пределах Украины даром. В комплекте тушка Nikon N2000 (с батарейками), Nikon 50mm 1.4 Non-AI (сломан привод диафрагмы), светофильтр Marumi желтый, кожаный чехол. Отдам в руки только тем кто хочет снимать на пленку. Поэтому потребуется некоторая верификация. Тушка немного покоцанная, беглая проверка произведена. Внутри как новый.

Фейко-мыло: blackstar.sender [вав-вав!] гмыло.ком
354 543621
>>43619
А платно в Рашку доставишь?
355 543622
>>43621
Только если найду чем отправить по-человечески. Но транспортные расходы на получателе. Может выйти дороговато через границу.
356 543623
>>43619
Тарас, объектив, которым ты наснимал свой металлом, неисправен, ты в курсе, салоед ёбанный?
357 543624
>>43623
Схуяли?
358 543625
>>43624
Посмотри как двоятся лимончики в бокехе, столько софта и неравномерность по полю. Ты очки чтоле салом натер? Ебать вы там жируете.
359 543626
>>43625
Это спидбустер вроде дает.
360 543635
>>43619
как ты делаешь такой качественный шарпенинг и ресайз? Поделись секретом, гуру.
361 543638
>>43635
Ты долбоёб или тралишь?
362 543645
>>43619
Жду фоток с синестила.
363 543646
>>43638
а ты хуй лижешь или сосёшь?
364 543650
>>43619
А я бы желтый фильтр себе бы хотел, если 49мм и готов в РФ отправить платно.
365 543793
>>40366
Тебе сколько лет?
366 543800
>>43793
27, а тебе, школьник?
367 543902
Чем пленку промывать, чтоб не было этих вот пятен от высохших капель водопроводной воды?
368 543932
>>43902
Фэйри?
369 543934
>>43932
А подробнее? Бачок на поллитра, туда воды налить, каплю фейри и сколько там держать пленку? На форумах всяких посмотрел, бредятину какую-то везде пишут, нихрена непонятно.
sage 370 543937
>>43934
дистилятор купи и промывай дистилятом, у тебя в водопроводе вся таблица Менделеева, ёпта
371 543943
>>43932
Никуя, всё равно останутся.
>>43902
Тебе нужна специальная приспособа для сушки плёнки, забыл, как называется, ей проводишь по плёнке и капельки удаляются, не повреждая эмульсию.
372 543944
>>42579
А это в мегаписькельях сколько?
фот смена стерео.jpg26 Кб, 300x204
373 543945
>>42943
Эти цветочки бы на 3D-фотоаппарат снять :3
374 543946
>>42801
Белые пятна - пыль. Сканер без ICE-коррекции или выключили, чтобы быстрее сканил.

Или на негативе тоже есть эти пятна?
NikonFM2etNikkor50mmf1.8.jpg5,2 Мб, 3955x2638
375 543949
Привет пленкачи. Есть один Nikon FM2n. И он очень странно замеряет экспозицию. Смысл в том что например при полностью закрытой диафрагме на выдержке в 1сек может показать пересвет, а при полностью открытой наоборот недосвет. Вроде такое происходит только при длинных выдержках (4, 2, 1) и выдержке от руки. Наверняка тут у кого-нибудь есть такой. Можете посмотреть как он у вас себя ведёт?
376 543950
>>43946

>на негативе тоже есть эти пятна?


не смотрел даже, надо будет посмотреть.
377 543951
>>43950
Вот. Если там есть - значит брак плёнки или проявки. Если нет - значит МАСТЕР ИЗ МИНИЛАБА постарался хорошо отсканировать.
378 543965
>>43902

>Чем пленку промывать, чтоб не было этих вот пятен от высохших капель водопроводной воды?



Фэйри. Или любой шампунь, лишь бы был прозрачный. Не капля на бачок, а даже меньше. Капля на литра полтора воды. Дождись, когда вся пена уйдет, потом налей в бачок, покрути там катушку несколько раз, дай постоять минуту-другую, и можешь вешать сушиться.
379 544057
Тут на новый год подарили Nikon f601, пока в руках его не держал, да и батарейки еще найти надо в своем городе. В общем вопрос вот в чем, подойдут к нему объективы G, в частности 50 1.8 G? Или лучше вообще f601 не трогать и дальше сидеть на f80?

А сам себе подарил объектив Pentax-a 35-105 3.5, руки чешутся уже нацепить его, но пока 100ку не досниму смысла нет.
380 544066
>>43338

>И фотографировал ты не эту пленку исключительно близких тебе людей в обнаженном виде, поэтому фотографии невозможно показать в интернете?



Рулонную ФТ-41 никогда в жизни не видел и в руках не держал. Только форматная была, листовая. С БФ-камерами никогда дел не имел. Как бы можно засунуть лист в кассету и отснять, но выдержка будет охуительно долгой.

Дубли на нее печатал. Когда фотошопа и цифрового фото не было, то основным методом получения сверхконтрастных фотоплакатов была печать с контрастных дубль-негативов. Добывали фототехнические пленки и через них шаманили. Вообще так-то ничего сложного, когда освоишься и правильно вычислишь экспозицию, но заебываешься изрядно. Отрезаешь кусок фототехнической пленки (с ней при красном свете можно работать, как с бумагой) прижимаешь к ней негатив, включаешь свет ненадолго - проявляешь позитив. Потом с него опять на ФТ делаешь контратип. С него уже печатаешь на бумагу, тоже контрастную. Если контраст недостаточно высокий, то повторяешь операцию контратипирования. Вместо рамки для контактной печати можно было заюзать рамку от увеличителя. Главное, чтобы ни одна пылинка не попала.

Еще была когда-то модная тема и какой-никакой заработок - фототрафареты для печати по ткани. На футболки переводить картинки, на холщовые сумки и другое тряпье. Но там кто как выкручивался. Не было доступа к ФТ - так просто печатали на бумаге с максимальным контрастом, а потом осторожно прорезали отпечатки по контурам. Но бумажный трафарет живет меньше, чем пластиковый из ФТ. Острый скальпель, верная рука, хороший свет и каменная жопа обязательны. Краску для печати юзали типографскую, разных цветов.
381 544067
>>43369

>но вот Микратов я таких не знаю.



У Микратов обычно 3,0. Для репродукции текста и чтения микрофильмов хватает. Их и сейчас производят в Переяславле-Залесском, пруфлинк: http://tdslavich.ru/content/penka-dlya-mikrofilmirovaniya/
382 544077
Хипстер снимает на просраченную ФТ-101.

Результат? Сделайте меня развидеть это.

https://www.lomography.com/magazine/163846-tasma-soviet-red-film
383 544085
>>44084 (Del)

Суть в том, что она просрачена настолько, что ведет себя как обычная фотопленка, только с охуенной неравномерной вуалью.

Если она новая, то на ней не должно быть никаких полутонов вообще. Она для растровой съемки и фотошаблонов.
384 544102
>>44090 (Del)

Суть в том, что "соблюдать процесс" сейчас, когда пленка по всем параметрам слила цифре, скучно.

Поэтому и начинают маяться хуйней - снимать на просрачку, проявлять в моче и тонировать говном.
tm1463520.jpg30 Кб, 357x480
385 544108
>>44107 (Del)

> енто

386 544112
>>44107 (Del)
Но тут, имею ввиду вообще в /p/, мало кто, думаю единицы, зарабатывает фотографией, все остальные как хобби, по сути это фан. А чтобы зарабатывать пленкой тут 1-2 анона. Если результат это заработать на фото, то не в том месте это пишешь, а если результат это получение удовольствия от процесса и вообще от кадра, то опять же мы приходим к фану. Думать головой нужно всегда, все быстрые снимки по сути тоже должны быть обдуманы. Короче, я не понял о чем ты. А по поводу просрочки могу сказать лишь что отрицательно к ней отношусь, но если попадет мне в руки, то отсниму и проявлю, но как снапшит, никаких постановочных фото, памятных и подобного снимать на нее не буду, для этих целей нужно брать в чем точно уверен. Завтра конечно перечитаю тебя и себя и все встанет на свои места, но сегодня после работы голова вообще не вариант, но текста настрочил больше обычного.
consider-the-hipster-395-1449626660.jpg213 Кб, 1440x809
387 544115
>>44112

>зарабатывать пленкой



>2019



Ты шутишь?
000066.JPG5,4 Мб, 5397x3602
388 544133
Nikon f100
Jupiter 37a
Экспозиция по цветам. 1/60 f3.5
Экспозиция по субъекту f3.5 1/200

Без ресайза и обработки.
389 544134
>>44133
НЕОБУЧАЕМОСТЬ
000072.png366 Кб, 539x360
390 544138
Это
>>44133
Тебе
>>42125

Надеюсь я достаточно быстро ответил на вопрос лол.
Вот искусственные цветы на том же фоне на котором и снимался человек.
100 ваттная лампочка и экран от диапроектора.
391 544140
>>44138
>>44133
Ну вот правда, какой смысл во всех этих пленках для тебя, фотки уровня Sony-Ericsson T610
392 544142
>>44133

>Без ресайза


Ты серьезно? Это вот такое говно у тебя получилось в оригинале? Ты на какую пленку снимал? Чем сканировал?
1800.jpg1,9 Мб, 1980x1321
393 544144
>>44140
А твой СЕ может закрыть диафрагму до ф11 и сфоткать лампу накаливания на 1/8000?

>>44142
Просроченная этерна вынутая из бачка и немного подзасвеченная.
394 544146
>>44144

>А твой СЕ может закрыть диафрагму до ф11 и сфоткать лампу накаливания на 1/8000?


Мой Д750 это сможет, Т610 я проебал лет 15 назад.
395 544148
>>44144

>Просроченная этерна вынутая из бачка и немного подзасвеченная.


Не, ну художественно мне нравится, интересная идея, я бы композицию, может, немного по другому сделал, но то такое. Но вот с просрачкой ты зря экспериментируешь.
000072.jpg3,6 Мб, 1980x1321
396 544149
Продолжаем ржать с двойных экспозиций.
Часть фоток делал не я, ролик добивал.
Тестировал фотик на предмет работоспособности затвора.
397 544150
>>44149
Ты какой то ебанутый, хохол чтоле?
000044.jpg3 Мб, 3124x1080
398 544151
Вот как влияет засвета на шум.
Слева не засвечен, справа засвечен.
Засветка была горизонтальной, по днищу бачка.
399 544152
Я смотал целиковый ролик этой этерны, нажав на кнопки перемотки на фотоаппарате. По случайности.
Чтобы смотать ее обратно я вскрыл днище бачка и, как следствие, решил подзасветить пленку дабы посмотреть что все-таки получится.
Есть пару очень хороших, прям академических фоток родни, которые я вам никогда не покажу, уж извините.
sage 400 544335
>>44152

Всем похуй, что ты там не покажешь или покажешь.

Ты даже на резкость навести не в состоянии, жопорук.
401 544351
Как проверить есть ли плёнка в фотоаппарате? Если я ночью в темноте открою и тыкну пальцем, ничего плохого не случится?
402 544359
>>44351
Абсолютно ничего не будет.
Отпечатков тоже не будет.
403 544643
>>44351
На пальцах жиры и кислоты — могут сделать проявку и засвет, а вот щёлочь в желудке безопасна. Поэтому обязательно засунь палец себе в попу и хорошенько пошеруди им там, прежде чем трогать плёнку.

:)))
14940064144550.jpg185 Кб, 659x454
404 544695
>>44643
Это ж какой надо иметь палец, чтоб через жопу до желудка достать...
405 544870
Анон, поясни за Зенит 122.
sage 406 544877
>>44870

Он полнейшее говно. Но у него еще не пересохли от старости шторки и смазка.
2018-01-11.png120 Кб, 1600x900
407 545327
https://www.kodak.com/kodakone/default.htm

>Utilizing blockchain technology, the KODAKOne platform provides continual web crawling to monitor and protect the IP of the images registered in the KODAKOne system. Where unlicensed usage of images is detected, the KODAKOne platform can efficiently manage the post-licensing process to reward photographers.


>Компания намерена платить авторам компенсацию за использование арт-объектов, став тем самым платформой для взаимодействия заказчиков и фотографов, внутренней валютой для расчетов между которыми и станет KODAKCoin.



Ваше мнение?
408 545328
>>45327
Чем оно лучше лайта или эфира?
409 545331
>>45327

Решили хайпануть на тренде. Странно что бигдату и нейронные сети не приплели.
410 545365
>>45327
Хайп ради хайпа. Но, если это поможет кодаку не загнуться и делать дальше эктары с портрами, то ЗБС.
411 545375
>>45365

>Но, если это поможет кодаку не загнуться и делать дальше эктары с портрами, то ЗБС.



Не поможет. Поздно спохватились.

Им не помогло даже то, что они были одними из первых производителей матриц.
412 545380
>>45375
Киноиндустрия все равно пока не позволит схлопнутся пленке просто так. Хотя есть уже 6К и 8К.
413 545383
>>45380
Ты забыл про Lasergraphics Director 10K
Да 16mm отсканить в 5к можно.
https://www.youtube.com/watch?v=30xP68Uls9M
А теперь скажи мне, почему цифровые камеры не снимают 444?
414 545387
>>45383

>А теперь скажи мне, почему цифровые камеры не снимают 444?


Ты о чем? Камеру с 444 можно на 300 баксов купить.

16 мм неплохо, но до 4к не дотягивает все таки. Там больше зерно тянется.
415 545388
>>45387
Ну тип баеровская интерполяция.
Дай мне модель камеры с 444
416 545389
>>45388

>Ну тип баеровская интерполяция.


BMPCC. Если хочет совсем-совсем честного 444, то это надо сигму палкой тыкать.
417 545390
>>45389

>BMPCC


Она 422 снимает.
418 545391
>>45390
Есть же RAW. В нем нет субдескритизации.
419 545392
>>45391
Она снимает 422. Все цифровые камеры снимают исключительно 422.
Субдискретизация не нужна, она идет сразу после интерполяции.
420 545393
>>45392
Хм. Ну если так ставить вопрос. С другой стороны в сканерах пленки я думаю тоже баеровские матрицы стоят. Значит честного 444 нет вообще.
421 545395
>>45380

>Киноиндустрия все равно пока не позволит схлопнутся пленке просто так.



Она уже это позволила, не обольщайся. На 16 мм. работают студенты киноколледжей и некоторые документалисты, но у 35 мм. уже нет никакого будущего. Уйдут старики и последние упоротые фрики типа Тарантино - и "большое" кино станет полностью цифровым. Только уход пленки будет постепенным, поэтапным, а не разовым схлопыванием.

Алсо full 4k - всего 12500 мегапикселей. Это для кино много, а для фотографии - так, как-то так. И это при съемке на цифровую кинокамеру, а не на пленку с последующим сканированием - при съемке на пленку реальное разрешение даже при самом тщательном сканировании падает как минимум наполовину. Кинокадр меньше стандартного 24Х36 и обычно более смазан в сравнении с кадром на фотопленке. Просто в движении человек не видит этого смаза. Зато прекрасно видит на стоп-кадре.

Сейчас у киношников другая проблема. Множество когда-то топовых киносъемочных стекляшек уже не могут разрешить современные матрицы цифровых видеокамер. Для пленки их хватало, а для матрицы уже нет.
422 545396
>>45387

>16 мм неплохо, но до 4к не дотягивает все таки.



Попробуй объяснить это безголовым сектантам. Желаю удачи, лiл.
Noritsu-HS-1800-Carmencita-Film-Lab-4[1].jpg283 Кб, 1500x797
423 545397
>>45393
Нет, не на всех. Там стоят обычные сенсоры, но интерполяция другая.
Могу сказать за лазерграфикс. Он делает 3 цветных вспышки на каждый кадр, а сенсор в нем ЧБ. Прочитал на синематографи.ком
В остальном зависит от сканера. Я хз, не видел чтобы кто-то ставил ФФ матрицу на них.
424 545398
>>45397

>В остальном зависит от сканера. Я хз, не видел чтобы кто-то ставил ФФ матрицу на них.



А зачем ФФ на 35-мм киносканере?

35-мм пленка движется в фильмовом канале вертикально. Соответственно, фотографический фуллфрейм не нужен, нужен только кинематографический. И там тоже есть куча нюансов с широкоэкранной съемкой и анаморфированием. То есть мало отсканить кадры - надо их еще потом привести в нужное соотношение высоты и ширины в соответствии с используемым стандартом съемки.

Лругое дело, что есть ведь и фильмы, снятые на 70-мм перфорированную кинопленку. И с вертикальным кадром, и, если аймаксовские - с горизонтальным. Вот их сканировать - представь, какой геморрой!
425 545399
>>45398
Я имел ввиду пленочный фф.
426 545403
>>45398

>35-мм пленка движется в фильмовом канале вертикально.


VistaVision.
427 545405
>>45403
Очень редко сейчас используется.
428 545408
>>45405

Устарел уже к началу 60-х.

Потом его использовали только для комбинированных съемок. И это только производственный формат.
429 545411
>>45395
Кино специально анаморфами мылят, ты о чем.
В кино резкость не главное. Как и в фотографии.
1200px-AnselAdamsandcamera.jpg409 Кб, 1200x1518
430 545412
>>45411

>Как и в фотографии.



Ансел Адамс смотрит на тебя как...

...да он на тебя даже не смотрит.
1200px-AnselAdamsandcamera.jpg409 Кб, 1200x1518
430 545412
>>45411

>Как и в фотографии.



Ансел Адамс смотрит на тебя как...

...да он на тебя даже не смотрит.
431 545413
Я в плёнке нуб. Посмотрел старые альбомы с фотками на мыльницу кодак. Зашибись всё чётко и цвета прикольные. Но это же ведь фотки 9 на 12. Если на большем формате печатать всё распидорасит? Какой самый большой размер печати может быть для таких фотографий и какого разрешения может быть цифровой скан?
432 545414
>>45413
Зависит от мыльницы, но в большинстве случаев - да, распидорасит.
433 545416
>>45395
Сейчас линзы разрешают 400 пар линий на миллиметр.
Но возьмем чмошную, 250 пар линий на миллиметр.
Чтобы разрешить такую линзу, нам придется сделать пиксели шириной 2 микрона. А теперь найди фотик с пикселем меньше 4,5 микрон.

> Для пленки их хватало, а для матрицы уже нет.


Тебе за щеку не хватает, кукаретик.
434 545437
>>45416

>400 пар линий на миллиметр


И ты такой приводишь пример со ссылкой на характеристики.
435 545442
>>45437
Лол, не приведет ничего кроме манявров.
436 545444
>>45437
>>45442
Ну.... Я смотрел... Прицелы разрешают...
И еще какой-то фуджинон 4к. Я найду.
438 545481
>>45453
Смотря для каких длин волн
441 545623
>>45416

>Но возьмем чмошную, 250 пар линий на миллиметр.



И где это ты такую разрешающую способность у старой кинооптики видел, няш? Особенно у зумов, особенно по краям?
442 545625
>>45623
Я не говорю про старую. Держи, няш. Тут все фильмы что ты смотрел за последние пару лет.
https://www.kodak.com/US/en/motion/customers/productions/default.htm
443 545627
Есть джва типа фотографии. Собственно, фотография, и баловство.
В первом случае, фотограф запечатлевает мгновения жизни, как говорится: "Остановись, мгновение, ты прекрасно!". Фотограф ставит перед собой либо цель показать реальность максимально реалистичной, либо внести краски фотохудожества и сфотографировать так, чтобы было красиво. Лученное фото не обязательно должно быть суперреалистичным, но в отличие от ломографии, фотограф специально так снимает. К примеру, дельфин выпрыгивает из воды на фоне заката. И закт краснеет, чем в реальности, и дельфин недосвечен, и контраст высок, но фотохудожник снял так, роту, что так задумал, он так хотел показать, как художник-живописец может мать не реалистичные, но красивые картины, потому, что так задумал. Фотографы давно отказались от труднопредсказуемой плёнки и перешли к цифре за её удобство, простоту и более высокое качество (уж по сравнению с 35мм так точно).

Это в корне отличается от хипстерского баловства фотопленкой. Хипстер не знает заранее, что получтся. Все то,что они называют художеством, к собственно искусству отношения не имеет. Все эти двойные экспозиции, засветы-пересветы-недосветы, просраченная плёнка, пинхол, какое-то найденное на поимойке говно, проявка в кофе и моче и прочие вносимые искажения. Это то же самое, что ткнуть в морозный узор на стекле и сказать: "Йа сделяль!". И вот они-то и дрочат на плёнку, но это не художество, не искусство, это баловство искусство делает фотограф, тому, что так задумал, а не потому, что так пролуичлось свои по себе из-за дерьмовой плёнки.
444 545628
>>45613
Конкуренты отказались от плёнки, вот в отдельно взятом магазине просто и вырос.
445 545629
>>45413
Если накрутить резкость так, что ЗЕРНИЩЩО полезет, то на фулл эйчди мониторе норм выглядит, а так мыльноватые они. Сканить нужно с пленок, а не с бумажек, будет больше разрешение. Сканишь в максимальном разрешении, а потом ужимай, как надо. Реальное разрешение таких фоток - около 4 мпх
446 545630
>>43619
Nice psy duck!
447 545631
>>43965
Какая-то фотогомеопатия
448 545653
>>45627
Отчасти не соглашусь. Да, эксперименты с просрачкой и прочим-это рандом, но сама идея этих экспериментов-это уже продукт творческой мысли.
449 545658
>>45631

Нет, не гомеопатия. Капля на полтора литра - это вполне весовое количество, оказывающее нужное действие. Йодистый калий как противовуалирующее вещество добавляют в некоторые проявители сотыми долями грамма, а свое действие он, тем не менее, оказывает.

Поверхностно-активного вещества в последней промывной ванне должно быть столько, чтобы оно препятствовало стекающей по пленке воде скатываться в отдельные капли, оставляющие круглые пятна. Но если его будет слишком много, то оно само будет пачкать пленку.
450 545659
>>45653

>но сама идея этих экспериментов-это уже выкидыш больного хипстерского сознания.



Пофиксил тебя. Не благодари.
451 545660
>>45411

Кино не "мылят анаморфами". Анаморфотной оптикой изменяют пропорции кадра. Некоторое мыльцо - побочное явление анаморфирования. Но в движении оно незаметно, это же кино, а не фотография.
452 545661
>>45453

Application PL Mount HD and Film Cameras
Focal length 18 - 85 mm
Zoom ratio 4.7 ×
T-No. 2.0
M.O.D. from image plane 0.82 m / 2.7 ft.
Object dimensions at M.O.D.
16 : 9 Aspect ratio 18 mm 656 × 369 mm
85 mm 139 × 78 mm
Angular field of view
16 : 9 Aspect ratio 18 mm 67°23′
85 mm 16°04′
Filter thread -

Diameter × Length 136 × 352 mm
Weight 6.9 kg


Но для кино это нормально. Кинооптика считается так, что в реальности способна крыть намного больший размер кадра, чем тот, на который рассчитана. Цена тоже особой роли не играет - есть стекляшки стоимостью в миллион баксов, их обычно арендуют на время съемок.

Для фотографической оптики это совершенно неприемлемо. Она должна быть худо-бедно компактной и должна иметь приемлемую стоимость.
453 545662
>>45625

>Тут все фильмы что ты смотрел за последние пару лет.



Я не смотрел ни одного фильма из этого списка. Так получилось.
454 545663
>>45661

>должна иметь приемлемую стоимость.



$87,300.

Для кино это опять же нормально. Но только для кино. Не для фотографии. Даже для фэшна и прочей подобной хуйни это нереально много.

Вот порядок цен на современную топовую кинооптику. https://www.bhphotovideo.com/c/search?setNs=p_PRICE_2|1&Ns=p_PRICE_2|1&ci=25249&srtclk=sort&N=3908282151

Мегабакс стоили сверхсветосильные "лунные" планары, которыми снимал Стэнли Кубрик. А картинка на открытой дыре (0, 75, Карл!!!) у них говно-говном.
455 545664
>>45663

>Мегабакс стоили сверхсветосильные "лунные" планары, которыми снимал Стэнли Кубрик. А картинка на открытой дыре (0, 75, Карл!!!) у них говно-говном.


Причем даже этой светосилы не хватило и пленку пушили на стоп.
456 545666
>>45664

Подборка "свечных" стопкадров.

https://stanleykubrick.neocities.org/barrylyndoncandles.html

Лучше сделать было нельзя. Выжали из оптики и пленки все, что было возможно на то время.
14.jpg45 Кб, 550x350
457 545671
>>45666

Внезапно он даже не 0,75, а 0,7.

Но при этом у него задний отрезок несколько мм., как у симметричных шириков под дальномерные камеры. То есть для кинокамер с зеркальным обтюратором он не подходит. И ни к одному из существующих серийных фотоаппаратов его не приспособишь. Ни к пленочным, ни к цифровым.
458 545675
Аноны, а какой сканер посоветуете? Чтоб универсальный и для плёнки и для всего остального. Бывают вообще такие?
459 545690
>>45660
Тот же шпионский мост размылили анаморфами специально. Использовали винтаж серию, кококо.
460 545692
>>45675
"Универсальный" это компромисс. Думаю тебе хватит какой-нибудь со слайд-модулем типа Эпсон перфекшн
image.jpeg41 Кб, 460x347
461 545698
Где в ДС-2 можно купить Olympus XA в хорошем состоянии и со вспышкой(желательно)? Стоит ли заказывать из Москвы на авито?
sage 463 545705
>>45702

> 900x677


> 378x500


> 486x640



Топ кек.
464 545731
>>45393

>С другой стороны в сканерах пленки я думаю тоже баеровские матрицы стоят.


Там нет вообще фильтра Байера.
465 545732
Вкатываюсь в тред. Отбил первый ролик CineStill 800T.

Итоги:
+ пленка збс, чувствительная и ей почти по барабану как ты её экспанируешь: как 400 или 800;
+ зерна почти нет на такой-то чувствительности;
- дороговизна;
- удаления сажевого слоя иногда увеличивает шанс засветок на ровном месте;
- отсутствие профилей как в быстром серебре, так и в буэскане;

Где-то почти половину кадров я проебенил снимая с плотным желтым фильтром. Это говенная идея. У меня все кадры как в новом Блейдраннере вышли. Пока до сканирования их я не дошел. Вот притащил два нормальных кадра. В следующем выпуске будет ночная сьемка в лесу с выдержкой полторы минуты.

Снято все на Nikon F2. Отсканировано на Plustek 8200 в Silverfast. Профиль пленки подобрал как Kodak Portra 800 + CCR. Это дает пока приемлимые цвета.
466 545742
>>45705

>речь о цвете


>долбоеб смотрит пиксели


>кекает


топаутизм
467 545743
>>45732

>помойка на улице


>ломбард "Благо"



Лол, страна поехавших. Цвет а норм, мне нравятся, зерно действительно небольшое.
468 545756
>>45732

>Где-то почти половину кадров я проебенил снимая с плотным желтым фильтром.



НАХУЯ???!!!

И фильтр был, естественно, для ч/б? Пиздец.
469 545757
>>45732

Вторая фоточка выглядит как стоп-кадр из какого-нибудь нео-нуарного кинца. Что уже неплохо!
470 545774
>>45756
Потому что насмотрелся одного испанского рукожопа, который советовал всегда использовать фильтр для поправки при сьемке на Kodak Vision T и иже с ними. Хорошо что я целиком не дебич и эта пленка тестовая, поэтому большая часть дневных снимков продублирована.

>>45757
Вот теперь точно стоп-кадр. Ну и еще один ночной вызов снимок.
471 545775
>>45774

>Вот теперь точно стоп-кадр.



Так вот скидывает чувачок капюшон, а там... а там вообще ничего. Пустота.
472 545777
>>45775
Чем же он тогда курит?
473 545778
>>45777

Это и есть дополнительная причина отложить мерзлых кирпичей...
474 545779
>>43949
Блять. Забыл тебе ответить. У меня нет ФМ2, но ни один пленочный аппарат у меня себя так не ведет. F2 показывает четко номинал. Pentax Super A стабильно пиздит на стоп. Возможно там где-то наебнулся резистор, который собственно под диском выдержек. Такое бывает.
475 545797
>>45774
Блин, вот как это вы рандомных людей снимаете? Я думаю, далеко не каждому понравится, если какой-то непонятный хуй подойдёт и начнёт камерой в ебло тыкать.
Или принято предупреждать, мол: "Мужик, я тебя ща фоткать буду, не возражаешь?"
476 545798
>>45774

>Потому что насмотрелся одного испанского рукожопа, который советовал всегда использовать фильтр для поправки при сьемке на Kodak Vision T и иже с ними.



Он походу имел в виду какой-то из фильтров для цветной съемки. Чтобы на пленку с балансом под лампы накаливания снимать при дневном свете.
477 545799
>>45798
kodak wratten 80a
DSC07212-25k.jpg2 Мб, 2500x1669
478 545827
>>45797
Собью немного шарма со снимка. Человек в кадре - мой друг, и он позировал. Да. Я фотографирую иногда очень близко, но не всегда. Стараюсь чаще фотографировать с зоны переферийного зрения "жертвы". Пикрелейтед снят на эквивалент 18 мм.

>>45798
Конкретно этот чувак рекомендовал 85B. У меня в запасниках был только оранжевый. Да, все настолько хуйово.
479 545828
>>45827
P.S. Это была цифра.
480 545831
>>45774
Первый кадр отличный. Но я бы еще недосветил бы лицо.
481 545842
Вот и начало конца, цена за кадр перевалила психологическую отметку. Теперь даже если нужно просто проявить без сканирования, то нужно отправлять пленку в москвабад. Да и вообще цены стали повышать на пленку по сравнению с год назад. Чую пару лет и узкарь умрет для легкого доступа, средний еще дольше проживет, но он вещь в себе и его приравнивать к 35мм не буду. Киношники вот уже переходят все больше на цифру, так что вполне вероятно, скоро будут снимать с производства пленку частично. Еще хипстерство уходит из моды, что по мне, также скажется на продажах.
В общем не обращайте на меня внимание - накипело.
482 545847
Есть отснятая пленка Agfa 200.
Снимал этой осенью, в основном в пасмурную погоду, также было много кадров в темноте при свете уличных фонарей.
Снимал на автомыльницу олимпус. До этого не снимал на неё, так что не знаю как она там в выдержки попадает. Правда там была одна единственная установка - изменить исо, чем и пользовался ставя то на 400, то на 800. Хотя чую выгоды от этого совсем не получу.
Вопрос - стоит ли заказывать пуш в лабе? Никогда не делал его и тут задумался, может поможет спасти тёмные кадры. И еще вопрос - если сделать пуш, то те, кадры, которые были сделаны при хорошем свете пересветятся?
483 545854
>>45827
Зачем снимая такой снапщит, ещё и просить кого то позировать? Эти все зоны переферийного зрения обычное говно, так все делают, нахуя непонятно.
484 545856
>>40185
Нахуя столько места сверху оставляешь, долбик
485 545857
>>45847

Если бы ты постоянно завышал чутье вдвое - пуш бы помог. А так у тебя не пойми что получится. В общем, смотря какие кадры тебе важнее - если ночные, то пушнуть имеет смысл, а если нет - ну хуй его знает.

Но больше так никогда не делай. Одна пленка - одна чувствительность. Иначе брака не избежать.
ScopeAperture.jpg1,9 Мб, 2272x1704
486 545859
>>45690

>Использовали винтаж серию, кококо.



Первая анаморфотная оптика это вообще одни сплошные недостатки. Там и помимо мыла много чего нехорошего есть. Что серьезно ограничивало возможности съемки.
487 545861
>>45847
Глядите, очередной долбоеб хочет цвет пушить.
488 545877
>>45868 (Del)
Ты сам деревня.
>>45847
Цветную пленку не пушат. Пуш - это изменение контраста и предназначено это для ч/б пленок. К тому же не для всех. У тебя будет обыкновенная недодержка, но цвета поплывут. К тому же и вуаль вылезет. Цветную пленку надо проявлять только по номиналу.
489 545878
>>45877
спасибо, буду знать.
490 545880
>>45877

>Пуш - это изменение контраста и предназначено это для ч/б пленок


Блять, это уже охуительные истории какие-то просто.
491 545900
>>45880
Откуда ты вылез, придурок? Пуш - это способ управления контрастом под печать.
492 545901
>>45877

>Пуш - это изменение контраста и предназначено это для ч/б пленок.


Ебать дибил. А контрастные проявители видимо для долбаёбов были придуманы.
493 545902
>>45900
Ты настолько туп, что тебе даже объяснять что-либо бесполезно.
494 545905
>>45902
А ты даже объяснить не сможешь, т.к. не печатал никогда и физику процесса не знаешь. ;)
495 545911
>>45905
Лениво смотря на толстую пачку отпечатанных фотографий
Да-да, конечно, все так и есть. Гугли, что есть пуш/пулл, а потом кукарекай.
image.png563 Кб, 800x450
496 545922
>>45911

>Лениво смотря на толстую пачку отпечатанных фотографий

497 545924
Часть говорит что цветная пленка пушится, часть нет. А когдак говорит только про 800 портру.
http://imaging.kodakalaris.com/sites/prod/files/files/products/e4040_portra_800.pdf
Мне кажется, или в тенях пушнутая на 1 она приобретает 1-1,5 стопа?
498 545930
>>45924
Мало ли че там Kodak пишет. :) У меня даташит от Порты 800 в трех редакциях. Будет недосвеченная Портра.
Пуш для цветной пленки - бесполезная штука. Принципиально нет разницы между пушем при проявке и подбором экспозиции при печати. Недоэкспозиция останется недоэкспозицией. Цвета будут уехавшие. Допустимость ошибок экспозиции имеют небольшие пределы без сильного искажения цвета из-за непредсказуемости цветного профиля. Именно поэтому делают тесты. И добавлю, что если речь идет о просрочке, то еще вуаль вылезет.
Для очень многих начинающих фотографов или тех, кто переходит с цифры на пленку, эта тема почему-то интересна. Нахуй забудьте о пуше цветной пленки.
499 545931
>>45930
Но по даташиту же даже в люксах 1 стоп минимум в тенях появился. А экспонировалась она как 1600.
500 545932
>>45930
Какой же ты долбоеб. Куча народу снимает на цвет по пуш-процессу, в гугле полно примеров, пуш-пулл процессы официально вшиты в проявочные машины, а какой-то кукаретик на дваче заявляет, что цвет не пушится. Охуеть вообще.
501 545934
>>45930
Кстати реквеструю даташиты, если у тебя они остались. Они формулу постоянно меняют чтоли?
502 545935
>>45924
Даже глядя на кривые, можно догадаться, как поведут себя цвета: плотности синего и зеленого будут повышаться, а красного - наоборот. Это уже должно натолкнуть на мысль использовать корректирующие светофильтры.
>>45931
Такой же результат будет при выборе экспозиции при печати. Делаешь тесты и смотришь.
>>45932

>Куча народу снимает на цвет по пуш-процессу, в гугле полно примеров


"Film have been designed to the highest quality standards"
Уж чего, а говна там и вправду много. А еще можно по кросс-процессу проявлять. Тоже полно примеров и куча народа так делает.
Ну на самом деле, не каждый может таскать с собой несколько задников для разных сцен и света. Есть условие? Заряжай соответствующую пленку. Нет условий? Ну тогда не фотографируй или понимай, что получится херня.
503 545936
>>45935
Само собой, лучшее качество будет по номинальной чувствительности. Но возможность пуша предусмотрена производителем, и качество ухудшается не так критично, как от кросс-процесса. Даже зерно не всегда вылезет, в зависимости от пленки. И если бы ты и вправду погуглил, то увидел бы, что говна там не больше, чем среди снимков по номиналу.
504 545944
>>45936

>Но возможность пуша предусмотрена производителем


Это маркетинг. 1/8000 тоже редко пользуются.

>качество ухудшается


Цвета всегда уходят. Там где одному не так критично - для меня брак.
Я снимаю на пленку, чтобы получить гарантированно хороший результат.

>И если бы ты и вправду погуглил


Мне это не надо гуглить, я прошел через это.
505 545952
>>45944
Поделись старыми дадашитами, а?
506 545953
>>45944

>Я снимаю на пленку, чтобы получить гарантированно хороший результат.



И где он? Мы увидим то, что ты наснимал?
508 546066
Нашлась пара юпитеров-9 2/85, но со странными байонетами. Что это такое и есть ли шансы прикрутить к зениту-ет или к цифрозеркалке?
510 546078
>>46066

Что-то совсем странное. Кино- или теле-, вангую. Смысла геморроиться с пристраиванием к чему-то еще не вижу. Сохрани просто как музейные экспонаты. Обычный Ю-9 совсем не редкость.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 октября 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски