Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
145 Кб, 1300x859Сорок пятый этаж терема плёнкобояр!
После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.
Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
МИР
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://vk.com/doc221577242_226895692 — Ansel Adams The Camera (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895698 — Ansel Adams The Negative (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895704 — Ansel Adams The Print (англ)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
Youtube-каналы
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, рус, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник (рус)
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники (рус)
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник (англ)
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники (англ)
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат (англ)
https://www.youtube.com/channel/UCJQcBYfgescGRJUzU6IMCMw — Кайл МакДоугалл, экстремальные тесты пленки и не очень экстремальные обзоры техники (англ)
Архив:
Тред #1 http://arhivach.cf/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.cf/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.cf/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.cf/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.cf/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.cf/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.cf/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.cf/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.cf/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.cf/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.cf/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.cf/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.cf/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.cf/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.cf/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.cf/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.cf/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.cf/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.cf/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.cf/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.cf/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.cf/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.cf/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.cf/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.cf/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.cf/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.cf/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.cf/thread/252736/
Тред #29 https://arhivach.cf/thread/257285/
Тред #30 https://arhivach.cf/thread/269392/
Тред #31 https://arhivach.cf/thread/276953/
Тред #32 https://arhivach.cf/thread/282229/
Тред #33 https://arhivach.cf/thread/289401/
Тред #34 https://arhivach.cf/thread/294887/
Тред #35 https://arhivach.cf/thread/301079/
Тред #36 >>530781 (OP) / https://arhivach.cf/thread/301106/
Тред #37 >>534958 (OP) / https://arhivach.cf/thread/316448/
Тред #38 >>538722 (OP) / https://arhivach.cf/thread/331257/
Тред #39 >>546067 (OP) / https://arhivach.cf/thread/337887/
Тред #40 >>550053 (OP) / https://arhivach.cf/thread/348207/
Тред #41 >>554503 (OP) / https://arhivach.cf/thread/348212/
Тред #42 >>562985 (OP) / http://arhivach.cf/thread/364220/
Тред #43 >>565893 (OP) / http://arhivach.cf/thread/372132/
Тред #45 >>570942 (OP) / http://arhivach.cf/thread/380949/
После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.
Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
МИР
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://vk.com/doc221577242_226895692 — Ansel Adams The Camera (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895698 — Ansel Adams The Negative (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895704 — Ansel Adams The Print (англ)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
Youtube-каналы
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, рус, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник (рус)
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники (рус)
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник (англ)
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники (англ)
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат (англ)
https://www.youtube.com/channel/UCJQcBYfgescGRJUzU6IMCMw — Кайл МакДоугалл, экстремальные тесты пленки и не очень экстремальные обзоры техники (англ)
Архив:
Тред #1 http://arhivach.cf/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.cf/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.cf/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.cf/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.cf/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.cf/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.cf/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.cf/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.cf/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.cf/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.cf/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.cf/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.cf/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.cf/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.cf/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.cf/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.cf/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.cf/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.cf/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.cf/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.cf/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.cf/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.cf/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.cf/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.cf/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.cf/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.cf/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.cf/thread/252736/
Тред #29 https://arhivach.cf/thread/257285/
Тред #30 https://arhivach.cf/thread/269392/
Тред #31 https://arhivach.cf/thread/276953/
Тред #32 https://arhivach.cf/thread/282229/
Тред #33 https://arhivach.cf/thread/289401/
Тред #34 https://arhivach.cf/thread/294887/
Тред #35 https://arhivach.cf/thread/301079/
Тред #36 >>530781 (OP) / https://arhivach.cf/thread/301106/
Тред #37 >>534958 (OP) / https://arhivach.cf/thread/316448/
Тред #38 >>538722 (OP) / https://arhivach.cf/thread/331257/
Тред #39 >>546067 (OP) / https://arhivach.cf/thread/337887/
Тред #40 >>550053 (OP) / https://arhivach.cf/thread/348207/
Тред #41 >>554503 (OP) / https://arhivach.cf/thread/348212/
Тред #42 >>562985 (OP) / http://arhivach.cf/thread/364220/
Тред #43 >>565893 (OP) / http://arhivach.cf/thread/372132/
Тред #45 >>570942 (OP) / http://arhivach.cf/thread/380949/
132 Кб, 500x375Реквестирую компактные мыльницы ценой до 10к, с нормальным автофокусом, хорошим экспонометром и дырой не меньше 3,5. На что обратить внимание, кроме Мюшки?
>>76638
Нет, я не про зум (хотя я уже и на них готов согласиться, если дыра на широком угле — 3,5). На фиксе пошире хотелось бы. 24-28 мм, или хотя бы 30-35.
Нет, я не про зум (хотя я уже и на них готов согласиться, если дыра на широком угле — 3,5). На фиксе пошире хотелось бы. 24-28 мм, или хотя бы 30-35.
>>76638
И да, спасибо за гайд. Кто бы ни делал перекат — его давно пора в оп-пост цеплять.
И да, спасибо за гайд. Кто бы ни делал перекат — его давно пора в оп-пост цеплять.
>>76635
Тогда точно мьюшку, она очень компактная и 35мм. У кенона f/1.9, хотя если тебе надо 3.5, то...
> Хотя габариты и фокусное у него грустные...
Тогда точно мьюшку, она очень компактная и 35мм. У кенона f/1.9, хотя если тебе надо 3.5, то...
>>76650
Не обязательно супер-компакт, как Мюшка, но чтобы камеру можно было хоть как-то запихать в карман штанов, при необходимости.
Сейчас у меня Canon Prima 5, и в целом камера норм, но не очень устраивает как работает экспонометр, пересвечивает регулярно. Стекло тоже приемлемо, но резкостью не блещет, фокус проебывается местами. Ну и в целом, хочется чуть получше мыльницу. Перескакивать на категорию йоба-мыльниц (на самом деле, просто оверпрайса ебаного) типа Minolta TC-1 или Contax T3, я совсем не готов. Хотелось бы какой-то промежуточный варик между говном для снапшита и упомянутой йобой за 30-60к. Мюшка норм вариант, только ее тоже оверпрайсят, и говорят, автофокус у нее часто проебывается. Ну и не хочу зашориваться, а-то на слуху только Мюшка, но не может же быть так, чтобы в этой категории (и даже чуть повыше), не было больше никаких аналогов.
Не обязательно супер-компакт, как Мюшка, но чтобы камеру можно было хоть как-то запихать в карман штанов, при необходимости.
Сейчас у меня Canon Prima 5, и в целом камера норм, но не очень устраивает как работает экспонометр, пересвечивает регулярно. Стекло тоже приемлемо, но резкостью не блещет, фокус проебывается местами. Ну и в целом, хочется чуть получше мыльницу. Перескакивать на категорию йоба-мыльниц (на самом деле, просто оверпрайса ебаного) типа Minolta TC-1 или Contax T3, я совсем не готов. Хотелось бы какой-то промежуточный варик между говном для снапшита и упомянутой йобой за 30-60к. Мюшка норм вариант, только ее тоже оверпрайсят, и говорят, автофокус у нее часто проебывается. Ну и не хочу зашориваться, а-то на слуху только Мюшка, но не может же быть так, чтобы в этой категории (и даже чуть повыше), не было больше никаких аналогов.
>>76652
Ах да, еще заебись было бы заиметь корректировку экспозиции и приоритет диафрагмы, но в ценовом диапазоне в 10к — это вообще кажется, нереально.
Ах да, еще заебись было бы заиметь корректировку экспозиции и приоритет диафрагмы, но в ценовом диапазоне в 10к — это вообще кажется, нереально.
>>76652
Olympus XA/XA2.
Olympus XA/XA2.
>>76652
Дрочил когда-то на компактность. Мюшка была, ХА был, Olympus-35RC, Konica, днище-практика (но со стеклянной пентаконовской линзой), Polaroid 3000 AF с панорамой и датой (которой два раза пользовался)...
Заебали компромиссы, взял Pentax ME Super. Усё под твоим контролiм - легкий, тихий, видоискатель >95%, клинья, выдержка 1/2000 - 4сек, башмак, селфтимер, ручное ISO +экспокоррекция одним движением, батарейки годами живут, оптики дохера. Если надо пиздец какой компактности, ставишь блинчик 40/2,8.
Дрочил когда-то на компактность. Мюшка была, ХА был, Olympus-35RC, Konica, днище-практика (но со стеклянной пентаконовской линзой), Polaroid 3000 AF с панорамой и датой (которой два раза пользовался)...
Заебали компромиссы, взял Pentax ME Super. Усё под твоим контролiм - легкий, тихий, видоискатель >95%, клинья, выдержка 1/2000 - 4сек, башмак, селфтимер, ручное ISO +экспокоррекция одним движением, батарейки годами живут, оптики дохера. Если надо пиздец какой компактности, ставишь блинчик 40/2,8.
>>76657
Автофокуса в нём нет, в отличии от многих компактов.
> Заебали компромиссы, взял Pentax ME Super
Автофокуса в нём нет, в отличии от многих компактов.
>>76667
Зато есть у кенона с таким же блином, например
Зато есть у кенона с таким же блином, например
>>76687
Фотолаб кстати тоже не лучше, потому что сканы с дутым разрешением.
Фотолаб кстати тоже не лучше, потому что сканы с дутым разрешением.
>>76645
Анон, говорю тебе как чел который перешёл с кучи всякого железа на обычное мыло - забей на диафрагму хуй, главное ищи угол широкий если зум, а если фикс хочешь то они все почти 2.8, ну или сапог аф35 исключение, я его тоже тебе хотел посоветовать, но опередили
Анон, говорю тебе как чел который перешёл с кучи всякого железа на обычное мыло - забей на диафрагму хуй, главное ищи угол широкий если зум, а если фикс хочешь то они все почти 2.8, ну или сапог аф35 исключение, я его тоже тебе хотел посоветовать, но опередили
>>76665
Учитывая все, что есть в ДС, объективно топ это среда, сдавал в сферу/фотопроект/фотолаб и среду, у последних самый человеческий подход, плюс адекватно относятся к своим косякам, видел как работают лаборанты - господа вроде очень ответственные, а вот оборудование может косячить, откуда собственно и жалобы на сканы, но с проявкой цвета это однозначно к ним, чб только ленивый сам не проявит, а сканить в лабе это уже в любом случае фортуна - везде почти скан идёт через автоэкспозицию и автокоррекцию и детально каждую тень вытягивать вам никто не будет, поэтому чтобы не ныть в треды накопите себе на ебучий эпсон - стабильность сканов и цветов хотя бы получите взамен на шакальную резкость
Учитывая все, что есть в ДС, объективно топ это среда, сдавал в сферу/фотопроект/фотолаб и среду, у последних самый человеческий подход, плюс адекватно относятся к своим косякам, видел как работают лаборанты - господа вроде очень ответственные, а вот оборудование может косячить, откуда собственно и жалобы на сканы, но с проявкой цвета это однозначно к ним, чб только ленивый сам не проявит, а сканить в лабе это уже в любом случае фортуна - везде почти скан идёт через автоэкспозицию и автокоррекцию и детально каждую тень вытягивать вам никто не будет, поэтому чтобы не ныть в треды накопите себе на ебучий эпсон - стабильность сканов и цветов хотя бы получите взамен на шакальную резкость
>>76652
возьми себе олимпус пен
возьми себе олимпус пен
>>76665
говнище
говнище
Пленкобояре,нужна помощь! Хочу купить себе новый пленочный фотоаппарат,но в растерянности какую модель лучше брать,бюджет 10к,можете посоветовать пару моделей?
>>76667
На той же mju-II с хваленым ёба 35/2,0 проебы по фокусу были кадров 6-8 на пленку. К тому же, через стекло (самолета например) такие автофокусы сливают. И ты не узнаешь до проявки, куда навелся компакт.
Купи MZ и будет автофокус.
>Автофокус
На той же mju-II с хваленым ёба 35/2,0 проебы по фокусу были кадров 6-8 на пленку. К тому же, через стекло (самолета например) такие автофокусы сливают. И ты не узнаешь до проявки, куда навелся компакт.
Купи MZ и будет автофокус.
>>76736
И ещё вагон аф стекла, удобно. Особенно таскать с собой в самолёт не у всех компактов активный автофокус, там тоже есть из чего выбрать
И ещё вагон аф стекла, удобно. Особенно таскать с собой в самолёт не у всех компактов активный автофокус, там тоже есть из чего выбрать
>>76736
Вообще есть ME с автофокусом: ME-F. Но автофокусный объектив к нему ровно один, и это одна из самых первых автофокусных зеркалок вообще. Иногда по комиссионкам попадается.
>Купи MZ и будет автофокус.
Вообще есть ME с автофокусом: ME-F. Но автофокусный объектив к нему ровно один, и это одна из самых первых автофокусных зеркалок вообще. Иногда по комиссионкам попадается.
>>76744
А зачем тебе вагон? Одновременно ненужны обычно два объектива, ну там: фикс для светосилы и зум, разорви-ебало-широкоугольник и нормальный, широкоугольный зум и телезум и т.п. Хорошо, максимум три, если ты дальномерщик. Макрики и сверхтелевики для плёнки сейчас как бы не очень актуальны.
А зачем тебе вагон? Одновременно ненужны обычно два объектива, ну там: фикс для светосилы и зум, разорви-ебало-широкоугольник и нормальный, широкоугольный зум и телезум и т.п. Хорошо, максимум три, если ты дальномерщик. Макрики и сверхтелевики для плёнки сейчас как бы не очень актуальны.
>>76749
1) В настоящее время плёнка вообще не очень практична, особенно цветная. Особенно слайд.
2) Он обычный ME с зумом 35-70/2.8. Таких светлых зумов у пентакса было вообще немного.
3) Мне лично нравится из соображений экзотики. И я его не советую, но он есть.
Про сменные объективы: АФ тоже не нужен на самом деле. Сменные объективы это вовсе даже неплохо, если ты любишь совсем широкий угол. Ну потому что им не всё получится, а две плёнки в двух камерах - это не очень удобно.
>Он же непрактичен.
1) В настоящее время плёнка вообще не очень практична, особенно цветная. Особенно слайд.
2) Он обычный ME с зумом 35-70/2.8. Таких светлых зумов у пентакса было вообще немного.
3) Мне лично нравится из соображений экзотики. И я его не советую, но он есть.
Про сменные объективы: АФ тоже не нужен на самом деле. Сменные объективы это вовсе даже неплохо, если ты любишь совсем широкий угол. Ну потому что им не всё получится, а две плёнки в двух камерах - это не очень удобно.
Орхидеи. Если б руки не тряслись, был бы ровный фон. Кропну немного и норм будет.
Minolta SRT MC-II + 50mm f/1.4 + Ilford XP2 Super @ 200ISO.
Minolta SRT MC-II + 50mm f/1.4 + Ilford XP2 Super @ 200ISO.
>>76687
Чета в этот раз мимо фокуса настрелял. Фоткал при ламповом освещении со вспышкой на Pentax MX.
Чета в этот раз мимо фокуса настрелял. Фоткал при ламповом освещении со вспышкой на Pentax MX.
>>76806
Мы смердящего научили в фокус попадать, и тебя тоже научим, приходи ещё.
Мы смердящего научили в фокус попадать, и тебя тоже научим, приходи ещё.
Пленкач, есть ilford hp5+ 400, отснятый как 1600, есть свежий д-76. На упаковке написано, что для пуша на два стопа д-76 можно разводить не более чем 1:2, но я хочу проявить в 1:3. Какие подводные камни? Получится хороший пуш, или получится слишком вяло и непроработано, и проявлять лучше в 1:2?
>>76850
Пиздец, а кадры тебе не жалко? Проявитель копеечный, он для проявки плёнок, а не для того, чтобы он тебе душу грел, что он есть. Я хуею с этого. Небось ещё в фиксаже 100 плёнок фиксируешь, пока он чёрным не станет. Микрофен взять тебя думаю жаба задушит, поэтому даже предлагать не буду.
Не делайте как это долбоёб, проявляйте только свежей химией.
>Жалко проявитель
Пиздец, а кадры тебе не жалко? Проявитель копеечный, он для проявки плёнок, а не для того, чтобы он тебе душу грел, что он есть. Я хуею с этого. Небось ещё в фиксаже 100 плёнок фиксируешь, пока он чёрным не станет. Микрофен взять тебя думаю жаба задушит, поэтому даже предлагать не буду.
Не делайте как это долбоёб, проявляйте только свежей химией.
>>76851
Замечание про зерно ты предпочел не увидеть?
Проявитель копеечный, но не в моем мухосранске. Микрофен только почтой заказывать.
Замечание про зерно ты предпочел не увидеть?
Проявитель копеечный, но не в моем мухосранске. Микрофен только почтой заказывать.
Аноны, есть какой-нибудь гайд по сканерам? А то заебало отдавать пидорасам по 200 рублей.
>>76853
Скань на цифру.
Скань на цифру.
Так. Вы несколько тредов подряд, обливали фекалиями "Среду" и Косенко, и вдруг, это "лучшее, что есть на рынке". Почему, так быстро "переобулись"? Денег не заплатили? К слову сказать, в "Среде" - проблемы с сканированием. И ещё с цветными плёнками.
>>76856
Павел, залогиньтесь.
Павел, залогиньтесь.
>>76750
Поясни свою позицЫю. Ты про "дораха"? Или что-то другое?
Имхо только в слайде сейчас и остался хоть какой-то смысл (на узком и среднем формате). Если брать листовые материалы, там можно ещё поискать смысл и на ч/б и на негативе. Но узкарь сейчас легко цифрой заменить.
>>76853
Какой тебе гайд? Если узкарь и дешево и без ICE, то Minolta DualScan какой-нибудь, за 3-4 тыр можно найти.
Планшетник хуже Epson V600 брать не стоит (тыщ 10-15). Но даже с ним соснёшь по разрешению, физическое будет не более 1800 dpi.
Подели эти стоимости на твои 200р и подумай, снимешь ты столько пленок? Готов потом по 2-3 часа тратить на пленку?
>1) В настоящее время плёнка вообще не очень практична... Особенно слайд.
Поясни свою позицЫю. Ты про "дораха"? Или что-то другое?
Имхо только в слайде сейчас и остался хоть какой-то смысл (на узком и среднем формате). Если брать листовые материалы, там можно ещё поискать смысл и на ч/б и на негативе. Но узкарь сейчас легко цифрой заменить.
>>76853
Какой тебе гайд? Если узкарь и дешево и без ICE, то Minolta DualScan какой-нибудь, за 3-4 тыр можно найти.
Планшетник хуже Epson V600 брать не стоит (тыщ 10-15). Но даже с ним соснёшь по разрешению, физическое будет не более 1800 dpi.
Подели эти стоимости на твои 200р и подумай, снимешь ты столько пленок? Готов потом по 2-3 часа тратить на пленку?
>>76867
Цифра как раз тот же слайд, только в профиль, и даже лучше по широте и даже с возможностью постобработки. И не только 50 и 100. Если конечно не смотреть лампово на проекторе. Но проекторов для 6х6 не так, чтобы очень много, а для 6х7 - приблизительно полторы штуки, и в наших краях они не водятся. И да, посмотревши тут цены на цвет (особенно кодаковский) в экте - уже дорого.
И что, много тут народу с большим форматом?
На ч/б широта широкая и фильтрами можно рулить.
И вообще не стоит. Стоит брать плюстек и никоны. Или минолту, иногда дёшево попадаются.
>Имхо только в слайде сейчас и остался хоть какой-то смысл
Цифра как раз тот же слайд, только в профиль, и даже лучше по широте и даже с возможностью постобработки. И не только 50 и 100. Если конечно не смотреть лампово на проекторе. Но проекторов для 6х6 не так, чтобы очень много, а для 6х7 - приблизительно полторы штуки, и в наших краях они не водятся. И да, посмотревши тут цены на цвет (особенно кодаковский) в экте - уже дорого.
>Если брать листовые материалы
И что, много тут народу с большим форматом?
>поискать смысл и на ч/б и на негативе
На ч/б широта широкая и фильтрами можно рулить.
>Планшетник хуже Epson V600 брать не стоит
И вообще не стоит. Стоит брать плюстек и никоны. Или минолту, иногда дёшево попадаются.
>>76856
Дныщерам неприятно видеть, как коллега пришел к успеху. Многие с ним в жж сидели. Он-то самореализовался, а дныщер на кучке навоза продолжает сидеть.
Дныщерам неприятно видеть, как коллега пришел к успеху. Многие с ним в жж сидели. Он-то самореализовался, а дныщер на кучке навоза продолжает сидеть.
>>76911
Лидия Дыко "Беседы о фотомастерстве"
Александр Лапин, "Фотография как", "Плоскость и пространство"
Рудольф Арнхейм, "Искусство и визуальное восприятие".
Любой советский справочник фотолюбителя.
Лидия Дыко "Беседы о фотомастерстве"
Александр Лапин, "Фотография как", "Плоскость и пространство"
Рудольф Арнхейм, "Искусство и визуальное восприятие".
Любой советский справочник фотолюбителя.
>>76847
Серое говно без контраста получится. Если хочешь сэкономить жди вторую пленку и проявляй сразу две три. А так ты все равно откроешь проявитель и он будет окисляться, медленно, но будет, так что жаба тебя же задушит, сэнонмишь 20-30р на разведении и потеряешь 20-30% информации на пленке, выбирай сам.
П.с. в теории изьебнуться можно, зайди на фликр и напиши d76 developing 1:3 и посмотри делал ли так кто, но у меня д76 при 1:1 20-24 градуса уже сильно контраст снижает, я в 1:2 не рискнул бы проявить, а ты тут про 1:3 втираешь.
Серое говно без контраста получится. Если хочешь сэкономить жди вторую пленку и проявляй сразу две три. А так ты все равно откроешь проявитель и он будет окисляться, медленно, но будет, так что жаба тебя же задушит, сэнонмишь 20-30р на разведении и потеряешь 20-30% информации на пленке, выбирай сам.
П.с. в теории изьебнуться можно, зайди на фликр и напиши d76 developing 1:3 и посмотри делал ли так кто, но у меня д76 при 1:1 20-24 градуса уже сильно контраст снижает, я в 1:2 не рискнул бы проявить, а ты тут про 1:3 втираешь.
>>76913
Спасибо, вот это по делу.
Снимал ночные сюжеты, крайне контрастные. Понижение контраста разве не пойдет на пользу, выровняв задранный исходный контраст?
Ты проявлял именно пушенную hp5+? Просто я тут проявил пан 100 в 1:3 и мне оочень понравился результат - отсутствие зерна, высокое разрешение, мягкие полутона. После приведения точек черного/белого вообще шикарно.
Спасибо, вот это по делу.
Снимал ночные сюжеты, крайне контрастные. Понижение контраста разве не пойдет на пользу, выровняв задранный исходный контраст?
>д76 при 1:1 20-24 градуса уже сильно контраст снижает
Ты проявлял именно пушенную hp5+? Просто я тут проявил пан 100 в 1:3 и мне оочень понравился результат - отсутствие зерна, высокое разрешение, мягкие полутона. После приведения точек черного/белого вообще шикарно.
>>76872
Ну он же пиздец чсвшник. Чего бы он не добился, снимает то все равно посредственно
Ну он же пиздец чсвшник. Чего бы он не добился, снимает то все равно посредственно
>>76911
главное выкинь зенит свой.
главное выкинь зенит свой.
Начинаю понемногу скидывать фотографии с летнего отдыха в лесу. Сейчас еще сканю конец пленки. В очередной раз убеждаюсь что не зря забил морозилку суперией. Пленка хороша. Хотя и не для людей - это точно.
За лето научился неплохому трюку. А именно снимать с поднятым зеркалом. Достаточно часто в гуще леса не хватало света и приходилось прибегать к этому трюку. На F2 зеркало поднимается хуже чем на F3, но на последнем проще проебенить. Так как там автоматика и с поднятым зеркалом оно не меряет и пытается сделать конскую выдержку.
Еще в Киеве шароебился. Хотел снять новую лестницу с Пейзажки, но пленку зарядил неправильно и все снимки она буксовала. Только потом она встала на место, но уже было слишком поздно. Короче лучше стоит перепроверять как мотается пленка.
За лето научился неплохому трюку. А именно снимать с поднятым зеркалом. Достаточно часто в гуще леса не хватало света и приходилось прибегать к этому трюку. На F2 зеркало поднимается хуже чем на F3, но на последнем проще проебенить. Так как там автоматика и с поднятым зеркалом оно не меряет и пытается сделать конскую выдержку.
Еще в Киеве шароебился. Хотел снять новую лестницу с Пейзажки, но пленку зарядил неправильно и все снимки она буксовала. Только потом она встала на место, но уже было слишком поздно. Короче лучше стоит перепроверять как мотается пленка.
>>76981
Да. Я это домик специально снял чтобы триггерить. Я в подобном жил пять сезонов подряд. Кстати не особо могу поверить, что такие домики могли быть в советском летнем лагере. За детьми нужен глаз да глаз, поэтому и лепят корпуса.
Да. Я это домик специально снял чтобы триггерить. Я в подобном жил пять сезонов подряд. Кстати не особо могу поверить, что такие домики могли быть в советском летнем лагере. За детьми нужен глаз да глаз, поэтому и лепят корпуса.
>>76982
Если бы в совенке были обычные корпуса, то это было бы скучно и не так лампово
Если бы в совенке были обычные корпуса, то это было бы скучно и не так лампово
>>76982
такие и не только такие были, были и корпуса
такие и не только такие были, были и корпуса
>>76941
Ну ночное ещё можно попробовать, что ж ты молчал. Хотя все равно, чем тебе 1+2 мало то? Мне 1+1 хватает литра на 6 пленок по хорошему, то бишь по 20-50р за пленку с фиксажом, что уже копейки, куда ещё дешевле то?
Я трикс/5222, хотя от илфода по д76 мало разницы, особенно в пуше заметил- если по-чернее в стоке, если подешевле то 1+1
Ну ночное ещё можно попробовать, что ж ты молчал. Хотя все равно, чем тебе 1+2 мало то? Мне 1+1 хватает литра на 6 пленок по хорошему, то бишь по 20-50р за пленку с фиксажом, что уже копейки, куда ещё дешевле то?
Я трикс/5222, хотя от илфода по д76 мало разницы, особенно в пуше заметил- если по-чернее в стоке, если подешевле то 1+1
>>77008
Конечно. Сканер я еще точно нескоро поменяю.
Для старших возростов норм. А вот для пионеров (9-14 лет) нет. Кстати прообраз совенка - это турбаза МИФИ для студентов. А студенты уже были комсомольцами. Впрочем похую. В ES не играл, но арт там годный.
>Приятные цвета. Это на плюстеке?
Конечно. Сканер я еще точно нескоро поменяю.
>В Крыму полно таких, разных форм и размеров. В основном как домики отдыха для взрослых, или в детских лагерях для детей старших возрастов.
Для старших возростов норм. А вот для пионеров (9-14 лет) нет. Кстати прообраз совенка - это турбаза МИФИ для студентов. А студенты уже были комсомольцами. Впрочем похую. В ES не играл, но арт там годный.
>>77014
Зря, поиграй. Ещё там саундтрек отличный, и все это вместе создаёт отличную атмосферу.
> В ES не играл, но арт там годный.
Зря, поиграй. Ещё там саундтрек отличный, и все это вместе создаёт отличную атмосферу.
>>77011
Или 100 мл тратить(1:3), или 200(1:1) или сток. 1:2 по объему неудобно делить.
Ты не пушил пленку в д76? Сильно зерно лезет, если в стоке проявлять?
>чем тебе 1+2 мало то?
Или 100 мл тратить(1:3), или 200(1:1) или сток. 1:2 по объему неудобно делить.
Ты не пушил пленку в д76? Сильно зерно лезет, если в стоке проявлять?
>>77024
В любом проявителе выпадает, и да, это нормально. Это отработавшие частицы. Профильтруй спустя пару дней-неделю после проявки.
В любом проявителе выпадает, и да, это нормально. Это отработавшие частицы. Профильтруй спустя пару дней-неделю после проявки.
>>77042
Неудобно делить это отмазы детского сада, чел, весы за 150р купить не можешь или мерный стакан за 50р? Пушил, что 2 стопа что 3 - мне нормально, не знаю что для тебя ЗЕРНО значит, но для меня зерно это кодак 3200, остальное просто плёнка, да возьми прояви ты и посмотри, чего так ссать то или у тебя там снимки голливудских моделей на пару миллионов зелёных? Пока не проявишь нехуй гадать будет или не будет, только прояви правильно, остальное уже дело десятое
Неудобно делить это отмазы детского сада, чел, весы за 150р купить не можешь или мерный стакан за 50р? Пушил, что 2 стопа что 3 - мне нормально, не знаю что для тебя ЗЕРНО значит, но для меня зерно это кодак 3200, остальное просто плёнка, да возьми прояви ты и посмотри, чего так ссать то или у тебя там снимки голливудских моделей на пару миллионов зелёных? Пока не проявишь нехуй гадать будет или не будет, только прояви правильно, остальное уже дело десятое
>>77087
А остаток от такого деления мне хранить в чем, или сразу вылить?
Зерно для меня значит, что оно по размеру сопоставимо с мелкими деталями в изображении, или больше их. Я просто уже обжегся именно с этой пленкой, проявил ее по номиналу в стоковом СТ-2 и получил такое ЗЕРНИШШЕ, что смотреть невозможно было. Теперь боюсь проебаться.
Так что пожалуй да, проявлю в 1:3. Почитал даташиты, погуглил фотки, не думаю, что будет сильно плохо. Заодно и посмотрю, что получится.
>Неудобно делить это отмазы детского сада
А остаток от такого деления мне хранить в чем, или сразу вылить?
>ЗЕРНО
Зерно для меня значит, что оно по размеру сопоставимо с мелкими деталями в изображении, или больше их. Я просто уже обжегся именно с этой пленкой, проявил ее по номиналу в стоковом СТ-2 и получил такое ЗЕРНИШШЕ, что смотреть невозможно было. Теперь боюсь проебаться.
Так что пожалуй да, проявлю в 1:3. Почитал даташиты, погуглил фотки, не думаю, что будет сильно плохо. Заодно и посмотрю, что получится.
>>77088
Отпишись как сделаешь, посмотрим всем двачем)
Ты кстати на Никоне 9000 в максимуме сканируешь, что тебя так сильно ебет размер зерна?
Отпишись как сделаешь, посмотрим всем двачем)
Ты кстати на Никоне 9000 в максимуме сканируешь, что тебя так сильно ебет размер зерна?
>>77088
А в чём проблема развести порошок дистиллятом и хранить в чистой бутылке, желательно в специальной гофрированной? И набирать сколько надо и разводить, как хочешь.
Ну или найти другой прояв, который в виде жидкого концентрата, если с дистилированной водой проблемы.
>А остаток от такого деления мне хранить в чем
А в чём проблема развести порошок дистиллятом и хранить в чистой бутылке, желательно в специальной гофрированной? И набирать сколько надо и разводить, как хочешь.
Ну или найти другой прояв, который в виде жидкого концентрата, если с дистилированной водой проблемы.
>>77220
Тому що охуевшие барыги.
Тому що охуевшие барыги.
Читаю уже пару месяцев эти треды и вот наконец решил написать. Купил себе месяц назад ФЭД 3 с объективом индустар 61 Л/Д. Прочитал два раза Адамса (камера). Решил, что буду каждый кадр буду записывать, чтобы понимать как вообще работает фотоаппарат. Сейчас пока пытаюсь понять что удалось а что нет. Ну и рад буду просто немного поделиться с вами своими первыми фотографиями. Пользовался пока бумажным экспонометром. Имеет ли смысл обзавестись полноценным? Или не стоит бояться экспериментировать?
>>77326
Сейчас буду прикапываться,
На первой недоэкспозиция и засвет слева, на второй завален горизонт, на третей недоэкспозиция, на четвёртой все хорошо. Ну, это по технической части. Ещё на первом композиция проебана, наверное из-за параллакса?
Вообще качество скана довольно плохое либо ты сильно пережал фото, а ещё, видимо, твой фэд не в полностью исправном состоянии - на первом и втором фото левая сторона явно светлее правой, а ещё есть небольшой бэкфокус, но это, насколько я понимаю, нормально для дальномеров, им нужна юстировка. У меня на первой пленке вообще жуткой фронтфокус был из-за зеркала зенита, вообще все в сильном мыле было. У тебя лишь слегка подмыливает.
Про экспозицию - лучше пересветить, чем недосветить. Хотя если тебе нравится такой низкий контраст, то пересвечиваешь и делаешь низкий контраст в лайтруме. Но тут нужны тифы, если тебе сканят в 1600x1060 жпег, то лучше недосвечивать ради такого эффекта.
А вообще советую тебе купить все таки японскую камеру. Я этого тоже сначала не понимал, ведь рисует стекло и пленка, но нет, тушка тоже важна.
Сейчас буду прикапываться,
На первой недоэкспозиция и засвет слева, на второй завален горизонт, на третей недоэкспозиция, на четвёртой все хорошо. Ну, это по технической части. Ещё на первом композиция проебана, наверное из-за параллакса?
Вообще качество скана довольно плохое либо ты сильно пережал фото, а ещё, видимо, твой фэд не в полностью исправном состоянии - на первом и втором фото левая сторона явно светлее правой, а ещё есть небольшой бэкфокус, но это, насколько я понимаю, нормально для дальномеров, им нужна юстировка. У меня на первой пленке вообще жуткой фронтфокус был из-за зеркала зенита, вообще все в сильном мыле было. У тебя лишь слегка подмыливает.
Про экспозицию - лучше пересветить, чем недосветить. Хотя если тебе нравится такой низкий контраст, то пересвечиваешь и делаешь низкий контраст в лайтруме. Но тут нужны тифы, если тебе сканят в 1600x1060 жпег, то лучше недосвечивать ради такого эффекта.
А вообще советую тебе купить все таки японскую камеру. Я этого тоже сначала не понимал, ведь рисует стекло и пленка, но нет, тушка тоже важна.
>>77334
Я в общем-то и рассчитывал что будут какие-то неполадки.
Сканили мне в примерно в 3000 на 2000. Сжал просто для удобства.
Юстировкой вообще реально заняться самому или необходимо все таки обращаться к спецу?
Советские камеры совсем никуда не годятся? Если японец то какой? Я на бюджете и особо тратиться не хочу. Мне бы просто первые десять пленок на этом отфоткать хотелось.
Кстати купил еще себе экспортный любитель 2.В скором времени выложу отчет). Но там пыль немного на объективе, так что не знаю как это все будет выглядеть.
Я в общем-то и рассчитывал что будут какие-то неполадки.
Сканили мне в примерно в 3000 на 2000. Сжал просто для удобства.
Юстировкой вообще реально заняться самому или необходимо все таки обращаться к спецу?
Советские камеры совсем никуда не годятся? Если японец то какой? Я на бюджете и особо тратиться не хочу. Мне бы просто первые десять пленок на этом отфоткать хотелось.
Кстати купил еще себе экспортный любитель 2.В скором времени выложу отчет). Но там пыль немного на объективе, так что не знаю как это все будет выглядеть.
>>77337
Я еще вброшу, очень хочется с кем-нибудь поделиться.
Еще у меня встал вопрос выбора штатива. Как не проебаться с резьбой? Хочу купить какой-нибудь самый просто шатив с рук и не уверен что у на мои фотики найдется подходящая, так как живу не в рашке пока что.
Я еще вброшу, очень хочется с кем-нибудь поделиться.
Еще у меня встал вопрос выбора штатива. Как не проебаться с резьбой? Хочу купить какой-нибудь самый просто шатив с рук и не уверен что у на мои фотики найдется подходящая, так как живу не в рашке пока что.
>>77340
Писал сейчас длинное сообщение, но оно проебалось, поэтому кратко.
Четвёртое фото отличное, что за пленка? Шумов почти не видно, или это шумоподавление? И что за страна?
Штатив тебе нужен 3/8”, если я правильно погуглил. Есть переходники с 3/8” на 1/4” (1/4” это стандартная современная резьба).
Снимать на советские камеры можно, если они полностью рабочие, но у тебя есть неприятный засвет (скорее всего на коротких выдержках?) слева, и он если не ко второй пленке, то к десятой точно надоест.
А среди японцев огромный выбор, поэтому отсними ещё пару плёнок на фэд, поищи дешевые камеры на барахолках (видел много обзоров на тушки, начинающиеся с «шёл как-то, увидел камеру на барахолке за $3, ну, думаю, че не взять, тем более с ней шли пара свежих катушек пленки» каждый раз с такого бомбит, у нас эти камеры намного дороже), можешь мыльницу/компакт дешевый найти и на неё попробовать поснимать. Короче снимай и думай о том, какую ты камеру ты хочешь. То есть зеркалку/дальномер/компакт, мануальную или автофокус, какой объектив хочешь, и так далее. Сходу сложно сказать, но немного поснимав поймёшь, хочешь ты там снимать условных птичек на телевик или стрит на широкий угол, или вообще ультра компактный всегда-с-собой компакт. В общем тут все зависит от тебя.
Вот, вроде на все ответил. Удачи!
Писал сейчас длинное сообщение, но оно проебалось, поэтому кратко.
Четвёртое фото отличное, что за пленка? Шумов почти не видно, или это шумоподавление? И что за страна?
Штатив тебе нужен 3/8”, если я правильно погуглил. Есть переходники с 3/8” на 1/4” (1/4” это стандартная современная резьба).
Снимать на советские камеры можно, если они полностью рабочие, но у тебя есть неприятный засвет (скорее всего на коротких выдержках?) слева, и он если не ко второй пленке, то к десятой точно надоест.
А среди японцев огромный выбор, поэтому отсними ещё пару плёнок на фэд, поищи дешевые камеры на барахолках (видел много обзоров на тушки, начинающиеся с «шёл как-то, увидел камеру на барахолке за $3, ну, думаю, че не взять, тем более с ней шли пара свежих катушек пленки» каждый раз с такого бомбит, у нас эти камеры намного дороже), можешь мыльницу/компакт дешевый найти и на неё попробовать поснимать. Короче снимай и думай о том, какую ты камеру ты хочешь. То есть зеркалку/дальномер/компакт, мануальную или автофокус, какой объектив хочешь, и так далее. Сходу сложно сказать, но немного поснимав поймёшь, хочешь ты там снимать условных птичек на телевик или стрит на широкий угол, или вообще ультра компактный всегда-с-собой компакт. В общем тут все зависит от тебя.
Вот, вроде на все ответил. Удачи!
>>77326
Прочитай Микулина, "25 уроков фотографии", хотя бы первые разделы. Обязательно для понимания принципов получения изображения вообще и на пленку в частности.
Если планируешь дальше осваивать советские дальномерки без встроенного экспонометра - безусловно. Цена пленочного кадра нынче слишком высока, чтобы допускать возможность проеба и надеяться на авось.
>>77337
Зависит от того, насколько сильно ты хочешь угореть по фотографии и советским камерам в частности. Я вот угорел настолько, что нарыл всякой технической литературы, изучил Майзенберга и научился ремонтировать совкодальномерки и объективы к ним, могу разобрать-собрать до последнего винтика даже без мануала, починить и отъюстировать. Но это был долгий путь, полный боли и лишений и он все еще не пройден до конца. Если ты готов, юный падаван, то нет ничего невозможного. Впрочем, тебе еще очень повезло, что достался фэд с целыми шторками, и относительно рабочим механизмом, и тебе не нужно пока ее разбирать. Надо только подтянуть пружину открывающей шторки на пол-оборота, или, если шторки и так лупят сильно, отпустить закрывающую. И отъюстировать дальномер. Все это делается без разборки и описано у того же Майзенберга.
Или есть альтернативный путь - отдать камеру мастеру, он за цену двух-трех фэдов проведет тебе полный сервис - почистит механизм, поменяет смазку и настроит все узлы.
>чтобы понимать как вообще работает фотоаппарат
Прочитай Микулина, "25 уроков фотографии", хотя бы первые разделы. Обязательно для понимания принципов получения изображения вообще и на пленку в частности.
>Имеет ли смысл обзавестись полноценным?
Если планируешь дальше осваивать советские дальномерки без встроенного экспонометра - безусловно. Цена пленочного кадра нынче слишком высока, чтобы допускать возможность проеба и надеяться на авось.
>>77337
>Советские камеры совсем никуда не годятся?
>Юстировкой вообще реально заняться самому или необходимо все таки обращаться к спецу?
Зависит от того, насколько сильно ты хочешь угореть по фотографии и советским камерам в частности. Я вот угорел настолько, что нарыл всякой технической литературы, изучил Майзенберга и научился ремонтировать совкодальномерки и объективы к ним, могу разобрать-собрать до последнего винтика даже без мануала, починить и отъюстировать. Но это был долгий путь, полный боли и лишений и он все еще не пройден до конца. Если ты готов, юный падаван, то нет ничего невозможного. Впрочем, тебе еще очень повезло, что достался фэд с целыми шторками, и относительно рабочим механизмом, и тебе не нужно пока ее разбирать. Надо только подтянуть пружину открывающей шторки на пол-оборота, или, если шторки и так лупят сильно, отпустить закрывающую. И отъюстировать дальномер. Все это делается без разборки и описано у того же Майзенберга.
Или есть альтернативный путь - отдать камеру мастеру, он за цену двух-трех фэдов проведет тебе полный сервис - почистит механизм, поменяет смазку и настроит все узлы.
1,5 Мб, 1280x960>>77346
Пленка Kodak Color Plus 200. Да это Чехия, а если конкретнее недалеко от центра Праги.
Спасибо, теперь хоть знаю какой штатив искать.
Ну хорошо, я попробую пока еще пару пленок убить на фэде. Надеюсь будет что показать. Спасибо!
>>77347
Благодарю. Найду обязательно почитаю. И Микулина и Майзенберга
. Завтра попробую поправить дальномер. Но шторку пока трогать не буду. Посмотрим) Копаться я люблю. А вдруг зайдет.
>>77358
Да, Прага.
>>77361
Покажи обязательно. Я Прагу не особо люблю, но это чисто субъективно так как в чехии уже почти 8 лет.
Пленка Kodak Color Plus 200. Да это Чехия, а если конкретнее недалеко от центра Праги.
Спасибо, теперь хоть знаю какой штатив искать.
Ну хорошо, я попробую пока еще пару пленок убить на фэде. Надеюсь будет что показать. Спасибо!
>>77347
Благодарю. Найду обязательно почитаю. И Микулина и Майзенберга
. Завтра попробую поправить дальномер. Но шторку пока трогать не буду. Посмотрим) Копаться я люблю. А вдруг зайдет.
>>77358
Да, Прага.
>>77361
Покажи обязательно. Я Прагу не особо люблю, но это чисто субъективно так как в чехии уже почти 8 лет.
>>77364
Тогда посоветуй другие чешские города. Мне там очень понравилось и планирую еще слетать. Особо понравился Чешский Крумлов.
>в чехии уже почти 8 лет.
Тогда посоветуй другие чешские города. Мне там очень понравилось и планирую еще слетать. Особо понравился Чешский Крумлов.
>>77364
Они у тебя движутся неравномерно и их нужно выровнять, иначе на коротких выдержках у тебя правая сторона кадра постоянно будет темнее.
Ну ты пиши о процессе. Подскажу если что. Главное не спешить и не проебать и не перепутать винтики.
Да, и для регулировки дальномера на фэд-3 тебе понадобится тонкая заточенная отвертка, имей в виду.
>Но шторку пока трогать не буду
Они у тебя движутся неравномерно и их нужно выровнять, иначе на коротких выдержках у тебя правая сторона кадра постоянно будет темнее.
Ну ты пиши о процессе. Подскажу если что. Главное не спешить и не проебать и не перепутать винтики.
Да, и для регулировки дальномера на фэд-3 тебе понадобится тонкая заточенная отвертка, имей в виду.
>>77365
Карловы Вары, Марианске Лазне, можно еще Оломоуц. Да вообще Чехия она везде одинаковая что пиздос. Карлштейн неплох. Осенью красиво в простых деревеньках типа Бечов-над-теплоу и прочих. Можешь ради лулзов смотаться в Козолупы. Но это чисто из за названия)
>>77366
Я завтра заточу отверточку. Получается мне надо крутить винтик слева от видоискателя чтобы настроить? Я шторки бы и сейчас поправил, но уже зарядил чб пленкой. Хочу скорее отснять и попробовать самому проявить) Думаю дело займет недельку не больше. Надо пока кстати реактивы заказать.
Карловы Вары, Марианске Лазне, можно еще Оломоуц. Да вообще Чехия она везде одинаковая что пиздос. Карлштейн неплох. Осенью красиво в простых деревеньках типа Бечов-над-теплоу и прочих. Можешь ради лулзов смотаться в Козолупы. Но это чисто из за названия)
>>77366
Я завтра заточу отверточку. Получается мне надо крутить винтик слева от видоискателя чтобы настроить? Я шторки бы и сейчас поправил, но уже зарядил чб пленкой. Хочу скорее отснять и попробовать самому проявить) Думаю дело займет недельку не больше. Надо пока кстати реактивы заказать.
>>77369
Сначала проверяешь по вертикали, чтобы горизонтальные линии не двоились. Выкручиваешь винт-заглушку, который рядом с видоискателем, пытаешься попасть отверткой в регулировочный винт через это отверстие и крутишь его, выставив объектив на бесконечность. Не забудь проверить на минимальной дистанции в 1 м, желательно со штатива. Если на 1 м не будет совпадать, то тебе придется настраивать кулачок дальномера.
А пленку можно разрядить, если не начал снимать еще. Или старайся не использовать короткие(250-500) выдержки хотя бы.
>Получается мне надо крутить винтик слева от видоискателя чтобы настроить?
Сначала проверяешь по вертикали, чтобы горизонтальные линии не двоились. Выкручиваешь винт-заглушку, который рядом с видоискателем, пытаешься попасть отверткой в регулировочный винт через это отверстие и крутишь его, выставив объектив на бесконечность. Не забудь проверить на минимальной дистанции в 1 м, желательно со штатива. Если на 1 м не будет совпадать, то тебе придется настраивать кулачок дальномера.
А пленку можно разрядить, если не начал снимать еще. Или старайся не использовать короткие(250-500) выдержки хотя бы.
>>77326
Да, имеет. Особенно спотметром или комбайном "спот/падающий/флэшметр". Он и дальше пригодится.
>Имеет ли смысл обзавестись полноценным?
Да, имеет. Особенно спотметром или комбайном "спот/падающий/флэшметр". Он и дальше пригодится.
4,6 Мб, 4007x3971>>77337
Нормально там всё будет, но лучше отдать тому кто сможет почистить.
>Кстати купил еще себе экспортный любитель 2.В скором времени выложу отчет). Но там пыль немного на объективе, так что не знаю как это все будет выглядеть.
Нормально там всё будет, но лучше отдать тому кто сможет почистить.
Только вкатился в пленку.
И сразу овердахуя вопросов.
1. Мой зенит выдает крайне убогий контраст, все будто серой пеленой завешено. Купил ILFORD Multigrad rc. На увеличителе три фильтра. Синий, КРасный и Желтый. Я все правильно понимаю, крутить надо красный для контраста? Алсо, на сколько увеличивается выдержка с использованием фильтров? В гайдах говорят на "шаг". Так, а если у меня фильтр регулируется от 0 до 200, а не просто вставлен?
2. Есть смысл миксовать фильтры?
3. Насколько плоха пленка foma?
И сразу овердахуя вопросов.
1. Мой зенит выдает крайне убогий контраст, все будто серой пеленой завешено. Купил ILFORD Multigrad rc. На увеличителе три фильтра. Синий, КРасный и Желтый. Я все правильно понимаю, крутить надо красный для контраста? Алсо, на сколько увеличивается выдержка с использованием фильтров? В гайдах говорят на "шаг". Так, а если у меня фильтр регулируется от 0 до 200, а не просто вставлен?
2. Есть смысл миксовать фильтры?
3. Насколько плоха пленка foma?
>>77474
Если проблема именно в камере, то виноват объектив.
Либо ты неправильно экспонируешь фото, или ты неправильно проявил/напечатал. Но я плохо понимаю в проявке и печати, так что воспринимай это только как предположение. Хотя если ты только вкатился, то мог допустить ошибки в проявке/печати.
А объектив с плохим просветлением, либо просто забитый пылью или исцарапанный, может давать очень плохой контраст, особенно на открытых диафрагмах и при контровом свете.
Если проблема именно в камере, то виноват объектив.
Либо ты неправильно экспонируешь фото, или ты неправильно проявил/напечатал. Но я плохо понимаю в проявке и печати, так что воспринимай это только как предположение. Хотя если ты только вкатился, то мог допустить ошибки в проявке/печати.
А объектив с плохим просветлением, либо просто забитый пылью или исцарапанный, может давать очень плохой контраст, особенно на открытых диафрагмах и при контровом свете.
>>77482
Он пытается печатать на мультиконтрастной бумаге, и спрашивает, как подобрать для неё цветные фильтры.
>>77474
Я не печатал, но в мануале написано, что если у тебя цветной увеличитель, то регулировать надо жёлтый и пурпурный. В общем, все мануалы тут:
https://www.ilfordphoto.com/multigrade-iv-rc-deluxe-glossy-sheets
На ступень (экспозиции), т.е. в два раза.
>Где и как ты используешь увеличитель?
Он пытается печатать на мультиконтрастной бумаге, и спрашивает, как подобрать для неё цветные фильтры.
>>77474
> Я все правильно понимаю, крутить надо красный для контраста?
> Я все правильно понимаю, крутить надо красный для контраста?
Я не печатал, но в мануале написано, что если у тебя цветной увеличитель, то регулировать надо жёлтый и пурпурный. В общем, все мануалы тут:
https://www.ilfordphoto.com/multigrade-iv-rc-deluxe-glossy-sheets
>В гайдах говорят на "шаг".
На ступень (экспозиции), т.е. в два раза.
>>77091
Я так и сделал. Только храню в стекле, не в пластике.
>>77090
Вот, проявил, как и собирался, в д-76 1:3. Все получилось, результат офигенный, несмотря на то, что якобы не рекомендовано. Совершенно не жалею. Спокойно можно пушить даже до 3200. Негативы ни разу не вялые, а очень даже контрастные, и я думаю, что можно разводить еще больше, один к четырем или даже к шести, и будет хороший результат. Что было бы, если бы я проявлял в стоке, боюсь представить. Зерно слабо выражено, но тут сложно сказать, посмотрим, что будет на сканах.
В общем, для ночных и контрастных сюжетов - однозначно рекомендую. Возможно, сцены с мягким дневным освещением получились бы слишком вялыми, но это не точно. В другой раз сделаю пару дневных кадров на пробу.
Если кому интересно, проявлял 40 минут при 20 градусах. И д-76 фотоаптечный, по классическому рецепту, который ближе к ID-11, а не кодаковскому 76, это важно.
Я так и сделал. Только храню в стекле, не в пластике.
>>77090
Вот, проявил, как и собирался, в д-76 1:3. Все получилось, результат офигенный, несмотря на то, что якобы не рекомендовано. Совершенно не жалею. Спокойно можно пушить даже до 3200. Негативы ни разу не вялые, а очень даже контрастные, и я думаю, что можно разводить еще больше, один к четырем или даже к шести, и будет хороший результат. Что было бы, если бы я проявлял в стоке, боюсь представить. Зерно слабо выражено, но тут сложно сказать, посмотрим, что будет на сканах.
В общем, для ночных и контрастных сюжетов - однозначно рекомендую. Возможно, сцены с мягким дневным освещением получились бы слишком вялыми, но это не точно. В другой раз сделаю пару дневных кадров на пробу.
Если кому интересно, проявлял 40 минут при 20 градусах. И д-76 фотоаптечный, по классическому рецепту, который ближе к ID-11, а не кодаковскому 76, это важно.
>>77523
Блин, звучит так интересно, тоже что-ли вкатиться в чб. Это сложно вообще? Чем занять себя, пока сидишь 40 минут в темной комнате?
Блин, звучит так интересно, тоже что-ли вкатиться в чб. Это сложно вообще? Чем занять себя, пока сидишь 40 минут в темной комнате?
>>77524
Не в тёмной. Я радио включаю когда проявляю.
Не в тёмной. Я радио включаю когда проявляю.
>>77524
Зачем в темной сидеть, бачок светонепроницаем же. В темноте зарядил пленку, идешь к компу с бачком, и сидишь капчуешь, изредка покручивая спираль.
В чб ничего сложного, если понимать процесс, и с руками проблем нет.
Зачем в темной сидеть, бачок светонепроницаем же. В темноте зарядил пленку, идешь к компу с бачком, и сидишь капчуешь, изредка покручивая спираль.
В чб ничего сложного, если понимать процесс, и с руками проблем нет.
>>77523
Тогда имеет смысл стеклянных шариков накидать, чтобы было под горлышко. Собсно так будет даже лучше, воздух сосать не будет.
А порошок лучше вообще не делить, если он неравномерно размешан (а он всегда не сильно равномерный), может выйти не очень хорошо.
>Только храню в стекле, не в пластике.
Тогда имеет смысл стеклянных шариков накидать, чтобы было под горлышко. Собсно так будет даже лучше, воздух сосать не будет.
А порошок лучше вообще не делить, если он неравномерно размешан (а он всегда не сильно равномерный), может выйти не очень хорошо.
>>77538
Да, с шариками хорошая идея, но не представляю, где их вообще можно достать.
Да, с шариками хорошая идея, но не представляю, где их вообще можно достать.
Вернулся с фотками с любителя. Вот несколько. Дорого только нынче отдавать на проявку и скан. Куплю реактивы и начну на дому ебошить.
Кстати, поправил вроде дальномер на своем фэд-3. Теперь не двоится. Радостно)
Кстати, поправил вроде дальномер на своем фэд-3. Теперь не двоится. Радостно)
>>77622
Там главная ебля не в том, чтобы не двоилось, а в том, чтобы когда ты навелся на объект по дальномеру, он был точно в фокусе и на пленке, хех.
>Теперь не двоится
Там главная ебля не в том, чтобы не двоилось, а в том, чтобы когда ты навелся на объект по дальномеру, он был точно в фокусе и на пленке, хех.
>>77627
Совсем не обязательно, дальномер это одна система, фокусировочный механизм объектива другая. Для согласования их между собой и делается юстировка дальномера, причем под конкретный объектив/набор объективов.
>это же взаимосвязано
Совсем не обязательно, дальномер это одна система, фокусировочный механизм объектива другая. Для согласования их между собой и делается юстировка дальномера, причем под конкретный объектив/набор объективов.
>>77622
бля, как контрастно. что за пленка?
бля, как контрастно. что за пленка?
>>77629
ну я так смотрю вроде по расстоянию совпадает. В любом случае это лучшее что я пока могу сделать
ну я так смотрю вроде по расстоянию совпадает. В любом случае это лучшее что я пока могу сделать
>>77632
Ну если значение на шкале объектива и реальное расстояние совпадают, значит тебе повезло)
Ну если значение на шкале объектива и реальное расстояние совпадают, значит тебе повезло)
>>77622
если сам смог отюстировать и не разбить в хлам фотик то ты молодец
если сам смог отюстировать и не разбить в хлам фотик то ты молодец
>>77523
Кидай фотки, интриган!
Кидай фотки, интриган!
>>77876
Пленка закончилась.
Пленка закончилась.
Блять вот не было у меня выбора и пришлось отдать пленку в среду. Какая же нахуй это была ошибка, я помню как они пофейлили все еще года полтора назад, но то что мне прислали это днина.
По всей пленке идет явные пятна хуевого проявления.
Я просто не понимаю как так можно рукожопить и говорить мы лучшие.
По всей пленке идет явные пятна хуевого проявления.
Я просто не понимаю как так можно рукожопить и говорить мы лучшие.
>>77326
Вообще неплохие фотографии мне нравятся.
Фотоаппарат для спокойствия лучше отнести в профилактику, на первых кадрах, например, идет затемнение слева, может быть что-то не так.
моренебо снимай 1/3
Вообще неплохие фотографии мне нравятся.
Фотоаппарат для спокойствия лучше отнести в профилактику, на первых кадрах, например, идет затемнение слева, может быть что-то не так.
моренебо снимай 1/3
>>77904
А фоток нету....
А фоток нету....
>>77914
Спасибо. Рад что нравятся. Я бы отнес на профилактику но живу в чехии и боюсь что зарукожопят что нибудь. Я решил что сейчас пока попробую изучить устройство фотика и может какие то минорные вмешательства проведу успешно
Спасибо. Рад что нравятся. Я бы отнес на профилактику но живу в чехии и боюсь что зарукожопят что нибудь. Я решил что сейчас пока попробую изучить устройство фотика и может какие то минорные вмешательства проведу успешно
55 Кб, 657x657чем пленку чистить от пыли и отпечатков пальцев?
пока был вне дома, сестра ее достала, полапала и оставила на столе пылью припадать
пока был вне дома, сестра ее достала, полапала и оставила на столе пылью припадать
Как всегда. Дохуя сосканил и обработал почти нихуя. Папка с сырыми сканами угрожающе приближается к 50 ГБ. Зато порезал нахуй все пленки что валялись уже несколько лет в бумажных пакетах из под лабы.
На пиках дворец в поселке Шаровка Харьковской области по состоянию на конец 2016 года. Там типа как раз реконструкцию вроде начали, но хз закночили ли. Я туда выдвинулся с другом, который мутил типа свадебный ролик для портфолио, а я снимал бэкстейдж на БЗК и попутно снимал на пленку. "Охуенное" место конечно для свадебной фотосесии. Мрачная ноябрьская погода только сделала еще хуже. Аппарат Pentax Program A и RMC Tokina 28-70. Пленка: просроченная Agfacolor 100 или типа того. Ее раньше по 5 гривен продавали мешками.
На пиках дворец в поселке Шаровка Харьковской области по состоянию на конец 2016 года. Там типа как раз реконструкцию вроде начали, но хз закночили ли. Я туда выдвинулся с другом, который мутил типа свадебный ролик для портфолио, а я снимал бэкстейдж на БЗК и попутно снимал на пленку. "Охуенное" место конечно для свадебной фотосесии. Мрачная ноябрьская погода только сделала еще хуже. Аппарат Pentax Program A и RMC Tokina 28-70. Пленка: просроченная Agfacolor 100 или типа того. Ее раньше по 5 гривен продавали мешками.
3,1 Мб, 2500x1667Еще на закуску одна фотография из Крыма 2012. Вид с Сапун-горы. Тогда это был Pentax ME и та же токина. Пленка Kodak ProPhoto XL 100.
>>78021
На удивление нет. Я доставал чб пленку 2012 года и там все очень даже неплохо было. Чем меньше ворошить - тем лучше. Пыль - это хуйня. Вот царапины после говноскана в лабе уже не лечатся. Я в свое время отдавал знакомому в лабу на бесплатный скан и после него пленка просто пиздец.
Еще заметил что лучше сдавать пленку в проявку с хвостиком снаружи. Если замотать вовнутрь, то могут появится царапины на первых кадрах.
На удивление нет. Я доставал чб пленку 2012 года и там все очень даже неплохо было. Чем меньше ворошить - тем лучше. Пыль - это хуйня. Вот царапины после говноскана в лабе уже не лечатся. Я в свое время отдавал знакомому в лабу на бесплатный скан и после него пленка просто пиздец.
Еще заметил что лучше сдавать пленку в проявку с хвостиком снаружи. Если замотать вовнутрь, то могут появится царапины на первых кадрах.
>>78022
Мне из лабы прям с пылью отдают. Терплю только из-за цены проявки 10р, но с портретами туда уже не пойду, а то чистка говна на сканере уже не справляется, оче херово все выглядит на крупных планах
Мне из лабы прям с пылью отдают. Терплю только из-за цены проявки 10р, но с портретами туда уже не пойду, а то чистка говна на сканере уже не справляется, оче херово все выглядит на крупных планах
аноны, скажите-ка, один я такой долбоеб? Рассказываю: когда снимаю на цветную плёнку, после сканирования (сканю дома на Plustek 7600i) почти 80% отбраковываю. Снимаю не на просрочку, сканю через VueScan в TIFF, потом руками ББ правлю. И всё равно просто блевать тянет от цветов, которые на выходе получаются. Сразу лезу на Flickr, смотрю кадры, которые снимали на ту же плёнку и рыдаю от того, что у меня хуйня какая-то. Зато если снимаю на ч/б, то кажется, будто и резкость на сканах выше, и вообще ламповей всё. С ч/б плёнок 70-80% как правило кадров оставляю. Я понимаю, что это всё психологическая хуйня. Как в себе это перебороть? Сталкивался кто-то с таким же?
>>77958
Изопропиловый спирт.
Изопропиловый спирт.
>>78030
У меня тоже такое бывает. Например на одной чернобыльской пленке первый кадр был присыпан пылью, да так, что она прилипла. Пока не промывал, кадр не шибко нужный, но пыли там просто пиздец. Еще один раз хуйово сняли влагу и пошли разводы по пленке. Благо это единичные случаи.
>>78052
ЧБ действительно проще сканить. Честно говоря я вообще не понимаю как можно сканить цвет в Vuescan. Там просто хтонический пиздец лезет. Пока что цвет сканирую только в SilverFast. Разве что иногда делаю ручное обращение негатива, но этот трюк не всегда проканывает. А вообще кидай примеры и название пленки. Может быть там все нормально.
У меня тоже такое бывает. Например на одной чернобыльской пленке первый кадр был присыпан пылью, да так, что она прилипла. Пока не промывал, кадр не шибко нужный, но пыли там просто пиздец. Еще один раз хуйово сняли влагу и пошли разводы по пленке. Благо это единичные случаи.
>>78052
ЧБ действительно проще сканить. Честно говоря я вообще не понимаю как можно сканить цвет в Vuescan. Там просто хтонический пиздец лезет. Пока что цвет сканирую только в SilverFast. Разве что иногда делаю ручное обращение негатива, но этот трюк не всегда проканывает. А вообще кидай примеры и название пленки. Может быть там все нормально.
Продолжаю обрабатывать Крым 2012. На этот раз уже Севастополь. Как видно из снимков, тут уже начал идти по пизде затвор бедного Pentax ME. Он еще отщелкает две пленки с сдохнет, зажевав третью. Починить я его так и не смог. Потом после этого еще года три к пленке не подходил.
Севастополь как город ни то чтобы мне не понравился. Я его просто не понял. И тогда и сейчас он для меня интереса не представлял, так как больше я стремился в Херсонес. Следующая пачка снимков как раз оттуда будет.
Севастополь как город ни то чтобы мне не понравился. Я его просто не понял. И тогда и сейчас он для меня интереса не представлял, так как больше я стремился в Херсонес. Следующая пачка снимков как раз оттуда будет.
216 Кб, 607x393Интересная деталь на снимке с колонной. Интересно что заметил я её только сейчас, по прошествии шести лет, после всех событий. Иронично.
>>78077
хорошо
хорошо
>>78092
Норицу это производитель техники же, и у них есть такие фтотлабы с такими шакальными сканами. Примсомтрись тут вообещто даже не шакальность а адовый зернодав, которым так хвалились в 00х. Массовая цифра тогда снимала еще хуже а подавление царапин и зерна было самой рекламируемой фичей для сканеров. Вот как тогда настроили так и осталось. РАБОТАЕТ И НЕ ТРОГАЙ
Короч эти сканы могут быт ьан что угодно, и на норицу тоже. В ультраспидшакал моде например.
>явно не норицу
Норицу это производитель техники же, и у них есть такие фтотлабы с такими шакальными сканами. Примсомтрись тут вообещто даже не шакальность а адовый зернодав, которым так хвалились в 00х. Массовая цифра тогда снимала еще хуже а подавление царапин и зерна было самой рекламируемой фичей для сканеров. Вот как тогда настроили так и осталось. РАБОТАЕТ И НЕ ТРОГАЙ
Короч эти сканы могут быт ьан что угодно, и на норицу тоже. В ультраспидшакал моде например.
>>78168
А по мне, тут просто мыльный скан низкого разрешения. Зерно норицевского шумодава я хорошо знаю. Да и цвета выглядят слишком хорошо для норицу. Скорее, планшетник, эпсон какой-нибудь.
>тут вообещто даже не шакальность а адовый зернодав
А по мне, тут просто мыльный скан низкого разрешения. Зерно норицевского шумодава я хорошо знаю. Да и цвета выглядят слишком хорошо для норицу. Скорее, планшетник, эпсон какой-нибудь.
как я проявлял пленку в 80-х 90-х
Но сказ не о том. Проявка это понятно, проявитель-закрепитель, ополаскивание между. Я об окончательной промывке и последнем ополаскивании.
Вот об этом подробнее. Чтобы ваш черно-белый негатив лежал вечно и не закисал, то его надо конечно промыть по всем правилам. Промывка в проточной воде это хорошо, но порой бывает рискованно размягчить эмульсию. Поэтому промывать надо в проточке в очень холодной воде и спокойным потоком. Ну это любой козе должно быть ясно. Лично я промывал в те далекие времена в стоячей холодной воде, просто меняя воду в бачке каждые 5 минут, в общей сложности полчаса или минут 40. А вот последний этап у меня был таков. В последнюю смену воды я добавлял несколько капель шампуня(хотя рекомендуют ОП-7 или что-то подобное), и минутная выдержка, считая ополаскивание таким "мыльным" раствором создает идеально глянцевую и чистую поверхность без разводов на поверхности негатива. После сушки негатив будет отливать кристальной чистотой многие годы.
Конечно, лапать пальцами такой чистый негатив не следует. Но уж если кто-то заляпал, то можно проделать описанную бережную промывку, чтобы не повредить и не разлохматить эмульсию, и аккуратно высушить.
Но сказ не о том. Проявка это понятно, проявитель-закрепитель, ополаскивание между. Я об окончательной промывке и последнем ополаскивании.
Вот об этом подробнее. Чтобы ваш черно-белый негатив лежал вечно и не закисал, то его надо конечно промыть по всем правилам. Промывка в проточной воде это хорошо, но порой бывает рискованно размягчить эмульсию. Поэтому промывать надо в проточке в очень холодной воде и спокойным потоком. Ну это любой козе должно быть ясно. Лично я промывал в те далекие времена в стоячей холодной воде, просто меняя воду в бачке каждые 5 минут, в общей сложности полчаса или минут 40. А вот последний этап у меня был таков. В последнюю смену воды я добавлял несколько капель шампуня(хотя рекомендуют ОП-7 или что-то подобное), и минутная выдержка, считая ополаскивание таким "мыльным" раствором создает идеально глянцевую и чистую поверхность без разводов на поверхности негатива. После сушки негатив будет отливать кристальной чистотой многие годы.
Конечно, лапать пальцами такой чистый негатив не следует. Но уж если кто-то заляпал, то можно проделать описанную бережную промывку, чтобы не повредить и не разлохматить эмульсию, и аккуратно высушить.
>>78139
Зерно передавили и получился пластилин.
Зерно передавили и получился пластилин.
минолта xg7 50 1.7
посканил, как минимум 40% кадров пиздец просто как фокусом промазал, при том что ебался для каждого кадра
фуджиколор с200
метер, судя по всему, работет, а вот с руками траблы
поцеплю 28 2.8 мб он получше
посканил, как минимум 40% кадров пиздец просто как фокусом промазал, при том что ебался для каждого кадра
фуджиколор с200
метер, судя по всему, работет, а вот с руками траблы
поцеплю 28 2.8 мб он получше
>>78187
Диван, ты?
1818x1228 это разрешение Норитсу. Graininess
Suppression там можно давить от 0 до 10.
>Зерно норицевского шумодава я хорошо знаю.
>Да и цвета выглядят слишком хорошо для норицу.
>Скорее, планшетник, эпсон какой-нибудь.
Диван, ты?
1818x1228 это разрешение Норитсу. Graininess
Suppression там можно давить от 0 до 10.
>>78078
Ничего интересного, учитывая, что рисовали это военные хохлы, а вовсе не патрiотично настроенные жители города.
мимо из Севаса
Алсо, почему у тебя все сканы независимо от пленки отдают синевой? Это сканер так определяет цвета?
Ничего интересного, учитывая, что рисовали это военные хохлы, а вовсе не патрiотично настроенные жители города.
мимо из Севаса
Алсо, почему у тебя все сканы независимо от пленки отдают синевой? Это сканер так определяет цвета?
>>78211
но ведь есть те где нормально попал
но ведь есть те где нормально попал
Ебать, Косенко жжот у себя в чате.
>>78209
Сырой скан завален сильно в зелень. Я убираю этот каст и выходит прохладное такое изображение. Но мне нравится потому что море выглядит вроде неплохо.
Сырой скан завален сильно в зелень. Я убираю этот каст и выходит прохладное такое изображение. Но мне нравится потому что море выглядит вроде неплохо.
>>78255
>>78256 (Del)
Типа Косенко сначала говорил одно, а потом другое. Ему это показали и ему стало неприятно.
>>78256 (Del)
Типа Косенко сначала говорил одно, а потом другое. Ему это показали и ему стало неприятно.
>>78248
Кто это?
Кто это?
>>78252
Не знаю, света очень ощутимо отдают синевой, особенно там, где есть лица. Я бы пофиксил.
>Но мне нравится потому что море выглядит вроде неплохо
Не знаю, света очень ощутимо отдают синевой, особенно там, где есть лица. Я бы пофиксил.
>>78277
Очень странно. Я сейчас пипеткой прошелся по белым зданиям и там практически идеально все. Есть небольшой каст, но его мало.
Очень странно. Я сейчас пипеткой прошелся по белым зданиям и там практически идеально все. Есть небольшой каст, но его мало.
231 Кб, 297x303>>78279
Вот тут, например, мне отчетливо видится голубизна в свете. Хотя, может, у меня с монитором что-то не так.
Вот тут, например, мне отчетливо видится голубизна в свете. Хотя, может, у меня с монитором что-то не так.
>>78282
Там усредненно 204, 213, 214. Я попробовал выровнять и мне пока не особо понравился результат. Начинает тогда красное переть.
Там усредненно 204, 213, 214. Я попробовал выровнять и мне пока не особо понравился результат. Начинает тогда красное переть.
>>76625
Оффтоп, конечно, но всё ж...
Нахер мыльницы, они все тёмные и мажут. Есть одна айконик -- гексар АФ, но не в твоём бюджете.
В твоём бюджете дальномерка с автоматом выдержки, особенно рекомендую Yashica Electro 35 GSN или GX. Дешевы, охуенное стекло, охуенная электроника.
Оффтоп, конечно, но всё ж...
Нахер мыльницы, они все тёмные и мажут. Есть одна айконик -- гексар АФ, но не в твоём бюджете.
В твоём бюджете дальномерка с автоматом выдержки, особенно рекомендую Yashica Electro 35 GSN или GX. Дешевы, охуенное стекло, охуенная электроника.
>>78361
Mju II f/2.8 нулевая - ~7к, AF35ML f/1.9 ~7к, с f/2.0 если честно не помню, какие камеры есть.
Mju II f/2.8 нулевая - ~7к, AF35ML f/1.9 ~7к, с f/2.0 если честно не помню, какие камеры есть.
263 Кб, 640x1136>>78367
Цены с доставкой, да
Цены с доставкой, да
2 Мб, 3402x2268Поцоны, "Порта-400" Кодак - какие подводные, если она на Тип-120.
И в догонку - "Индастриал-100" Фуджи. Расскажите свои впечатления.
И в догонку - "Индастриал-100" Фуджи. Расскажите свои впечатления.
>>78396
Про индастриал: зерно крупноватое для сотки. 400 имеет почти такое же зерно. Цвета тяготеют к красному и зеленому. Особенно лица. Если снимать людей, то может лучше и другую пленку подыскать. Ближайший аналог кодака: ProImage 100.
Про индастриал: зерно крупноватое для сотки. 400 имеет почти такое же зерно. Цвета тяготеют к красному и зеленому. Особенно лица. Если снимать людей, то может лучше и другую пленку подыскать. Ближайший аналог кодака: ProImage 100.
И бейте, и обоссыте.
>>77474
1. Зениты ВСЕ с засохшей за 100500лет смазкой на пружинах затвора, поэтому выдержки длиннее чем положено, и камера даёт пересвет на 1-2ступени. На совковых объективах гемоетрическая f-стоп шкала диафрагм, а не истинная T-стоп шкала с истинными ступения освещения, поэтому объективы даёт пересвет 0.5-1 ступень на разных диафрагмах. У совковых объективов отсутствует мультипросветлени и имеется плохое чернение внутренних поверхносте, поэтому при съёмке в контровом свете будет потеря контрастности. Отнеси свой зенит на обслуживание и настроуку выдержек по прибору(а лучше купи японскую камеру), на советские объективы одевай бленду. Также нужно использовать как можно более свежую плёнку и сразу её проявлять, хранить плёнку в холодильнике, из-за неправельного хранения и истёкшего срока годности у неё уменьшая светочувствительность и появляется вуаль. Суммирование всех этих факторов дают малоконтрасную блеклую фоточку.
Нет не правильно, ты ёбо-бо, для мультиконтрастной печати нужны СПЕЦИАЛЬНЫЕ фильтры ДЛЯ МУЛЬТИКОНТРАСТНОЙ печати, их нужно покупать отдельно, они идут в специальном наборе и их не 3 а около десятка, они розовых и жёлтых оттенков.
На них самих или в мануале к ним это должно быть написано, у разных фильтров может быть разная плотность и нужно делать разную поправку.
То, о чём ты говоришь, тебе не нужно совсем, твои фильтры на твоём увеличителе — ни что иное как цветосмесительная головка для ЦВЕТНОЙ печати(печати с цветных негативов на специальной цветной фотобумаге), для Ч/Б печати они не подходят и вообще не нужны, убери или выключи их и не используй их.
2. Есть смысл миксовать фильтры?
В принципе(отдельные фильтры на объективе) — нет, не надо, иначе будет потеря разрешения или вообще из-за толщины они будут загораживая обзор объектива по краям. Лучше использовать только один отдельный фильтр, ну либо чётко знать когда и для чего тебе нужно для фильтра(скажем поляризационный и поверх него градиентный, но судя по твоим вопросам тебе до этого ещё далеко)
А на твоей цветосмесительной головке только так и делается, она на то и называется смесительной. Но ещё раз, она тебе не нужна для чёрно-белой печати.
3. Плёнка фома приемлема для непретензиозного использования. Однако нужно знать что из-за того что чешские жлобы кладут туда мало серебра она имеет чувствительность В ДВА РАЗА НИЖЕ чем написано (т.е. fomapan100 имеет реальную чувствительность 25, 200имеет 50, 400-100), а то что на ней написано и то какой режим проявки к ней предлагается — является push-процессом на две ступени, и именно из-за этого Fomapan имеет повышенную контрастность - потому что вы её уже по умолчания недодерживаете и пушите на две ступени, типо так рекомендует производитель - нет он вас наебал и подсунул менее чувствительную плёнку и предожил вам самим допилить её чувствительность. Но лично мне нарвится накручивать контрастность для ч/б, я ещё даже контрастный фильтр жёлтый или оранжевый накручиваю, поэтому мне fomapan нравится, я её использую. Единственный её практический недостаток это то, что её нельзя пушить, так как она собственно и так уже на две ступени должна пушится, но на полшишечки (одну ступеньку) её таки можно потянуть но будет больше зерна. Для ответственных съёмок, портретов-фотосессий лучше использовать Ilford FP4/HP5 или Delta100/200 или плёнку Кодак.
1. Зениты ВСЕ с засохшей за 100500лет смазкой на пружинах затвора, поэтому выдержки длиннее чем положено, и камера даёт пересвет на 1-2ступени. На совковых объективах гемоетрическая f-стоп шкала диафрагм, а не истинная T-стоп шкала с истинными ступения освещения, поэтому объективы даёт пересвет 0.5-1 ступень на разных диафрагмах. У совковых объективов отсутствует мультипросветлени и имеется плохое чернение внутренних поверхносте, поэтому при съёмке в контровом свете будет потеря контрастности. Отнеси свой зенит на обслуживание и настроуку выдержек по прибору(а лучше купи японскую камеру), на советские объективы одевай бленду. Также нужно использовать как можно более свежую плёнку и сразу её проявлять, хранить плёнку в холодильнике, из-за неправельного хранения и истёкшего срока годности у неё уменьшая светочувствительность и появляется вуаль. Суммирование всех этих факторов дают малоконтрасную блеклую фоточку.
>Купил ILFORD Multigrad rc. На увеличителе три фильтра. Синий, КРасный и Желтый.
>Я все правильно понимаю, крутить надо красный для контраста?
Нет не правильно, ты ёбо-бо, для мультиконтрастной печати нужны СПЕЦИАЛЬНЫЕ фильтры ДЛЯ МУЛЬТИКОНТРАСТНОЙ печати, их нужно покупать отдельно, они идут в специальном наборе и их не 3 а около десятка, они розовых и жёлтых оттенков.
>Алсо, на сколько увеличивается выдержка с использованием фильтров?
На них самих или в мануале к ним это должно быть написано, у разных фильтров может быть разная плотность и нужно делать разную поправку.
>Так, а если у меня фильтр регулируется от 0 до 200, а не просто вставлен?
То, о чём ты говоришь, тебе не нужно совсем, твои фильтры на твоём увеличителе — ни что иное как цветосмесительная головка для ЦВЕТНОЙ печати(печати с цветных негативов на специальной цветной фотобумаге), для Ч/Б печати они не подходят и вообще не нужны, убери или выключи их и не используй их.
2. Есть смысл миксовать фильтры?
В принципе(отдельные фильтры на объективе) — нет, не надо, иначе будет потеря разрешения или вообще из-за толщины они будут загораживая обзор объектива по краям. Лучше использовать только один отдельный фильтр, ну либо чётко знать когда и для чего тебе нужно для фильтра(скажем поляризационный и поверх него градиентный, но судя по твоим вопросам тебе до этого ещё далеко)
А на твоей цветосмесительной головке только так и делается, она на то и называется смесительной. Но ещё раз, она тебе не нужна для чёрно-белой печати.
3. Плёнка фома приемлема для непретензиозного использования. Однако нужно знать что из-за того что чешские жлобы кладут туда мало серебра она имеет чувствительность В ДВА РАЗА НИЖЕ чем написано (т.е. fomapan100 имеет реальную чувствительность 25, 200имеет 50, 400-100), а то что на ней написано и то какой режим проявки к ней предлагается — является push-процессом на две ступени, и именно из-за этого Fomapan имеет повышенную контрастность - потому что вы её уже по умолчания недодерживаете и пушите на две ступени, типо так рекомендует производитель - нет он вас наебал и подсунул менее чувствительную плёнку и предожил вам самим допилить её чувствительность. Но лично мне нарвится накручивать контрастность для ч/б, я ещё даже контрастный фильтр жёлтый или оранжевый накручиваю, поэтому мне fomapan нравится, я её использую. Единственный её практический недостаток это то, что её нельзя пушить, так как она собственно и так уже на две ступени должна пушится, но на полшишечки (одну ступеньку) её таки можно потянуть но будет больше зерна. Для ответственных съёмок, портретов-фотосессий лучше использовать Ilford FP4/HP5 или Delta100/200 или плёнку Кодак.
>>77474
1. Зениты ВСЕ с засохшей за 100500лет смазкой на пружинах затвора, поэтому выдержки длиннее чем положено, и камера даёт пересвет на 1-2ступени. На совковых объективах гемоетрическая f-стоп шкала диафрагм, а не истинная T-стоп шкала с истинными ступения освещения, поэтому объективы даёт пересвет 0.5-1 ступень на разных диафрагмах. У совковых объективов отсутствует мультипросветлени и имеется плохое чернение внутренних поверхносте, поэтому при съёмке в контровом свете будет потеря контрастности. Отнеси свой зенит на обслуживание и настроуку выдержек по прибору(а лучше купи японскую камеру), на советские объективы одевай бленду. Также нужно использовать как можно более свежую плёнку и сразу её проявлять, хранить плёнку в холодильнике, из-за неправельного хранения и истёкшего срока годности у неё уменьшая светочувствительность и появляется вуаль. Суммирование всех этих факторов дают малоконтрасную блеклую фоточку.
Нет не правильно, ты ёбо-бо, для мультиконтрастной печати нужны СПЕЦИАЛЬНЫЕ фильтры ДЛЯ МУЛЬТИКОНТРАСТНОЙ печати, их нужно покупать отдельно, они идут в специальном наборе и их не 3 а около десятка, они розовых и жёлтых оттенков.
На них самих или в мануале к ним это должно быть написано, у разных фильтров может быть разная плотность и нужно делать разную поправку.
То, о чём ты говоришь, тебе не нужно совсем, твои фильтры на твоём увеличителе — ни что иное как цветосмесительная головка для ЦВЕТНОЙ печати(печати с цветных негативов на специальной цветной фотобумаге), для Ч/Б печати они не подходят и вообще не нужны, убери или выключи их и не используй их.
2. Есть смысл миксовать фильтры?
В принципе(отдельные фильтры на объективе) — нет, не надо, иначе будет потеря разрешения или вообще из-за толщины они будут загораживая обзор объектива по краям. Лучше использовать только один отдельный фильтр, ну либо чётко знать когда и для чего тебе нужно для фильтра(скажем поляризационный и поверх него градиентный, но судя по твоим вопросам тебе до этого ещё далеко)
А на твоей цветосмесительной головке только так и делается, она на то и называется смесительной. Но ещё раз, она тебе не нужна для чёрно-белой печати.
3. Плёнка фома приемлема для непретензиозного использования. Однако нужно знать что из-за того что чешские жлобы кладут туда мало серебра она имеет чувствительность В ДВА РАЗА НИЖЕ чем написано (т.е. fomapan100 имеет реальную чувствительность 25, 200имеет 50, 400-100), а то что на ней написано и то какой режим проявки к ней предлагается — является push-процессом на две ступени, и именно из-за этого Fomapan имеет повышенную контрастность - потому что вы её уже по умолчания недодерживаете и пушите на две ступени, типо так рекомендует производитель - нет он вас наебал и подсунул менее чувствительную плёнку и предожил вам самим допилить её чувствительность. Но лично мне нарвится накручивать контрастность для ч/б, я ещё даже контрастный фильтр жёлтый или оранжевый накручиваю, поэтому мне fomapan нравится, я её использую. Единственный её практический недостаток это то, что её нельзя пушить, так как она собственно и так уже на две ступени должна пушится, но на полшишечки (одну ступеньку) её таки можно потянуть но будет больше зерна. Для ответственных съёмок, портретов-фотосессий лучше использовать Ilford FP4/HP5 или Delta100/200 или плёнку Кодак.
1. Зениты ВСЕ с засохшей за 100500лет смазкой на пружинах затвора, поэтому выдержки длиннее чем положено, и камера даёт пересвет на 1-2ступени. На совковых объективах гемоетрическая f-стоп шкала диафрагм, а не истинная T-стоп шкала с истинными ступения освещения, поэтому объективы даёт пересвет 0.5-1 ступень на разных диафрагмах. У совковых объективов отсутствует мультипросветлени и имеется плохое чернение внутренних поверхносте, поэтому при съёмке в контровом свете будет потеря контрастности. Отнеси свой зенит на обслуживание и настроуку выдержек по прибору(а лучше купи японскую камеру), на советские объективы одевай бленду. Также нужно использовать как можно более свежую плёнку и сразу её проявлять, хранить плёнку в холодильнике, из-за неправельного хранения и истёкшего срока годности у неё уменьшая светочувствительность и появляется вуаль. Суммирование всех этих факторов дают малоконтрасную блеклую фоточку.
>Купил ILFORD Multigrad rc. На увеличителе три фильтра. Синий, КРасный и Желтый.
>Я все правильно понимаю, крутить надо красный для контраста?
Нет не правильно, ты ёбо-бо, для мультиконтрастной печати нужны СПЕЦИАЛЬНЫЕ фильтры ДЛЯ МУЛЬТИКОНТРАСТНОЙ печати, их нужно покупать отдельно, они идут в специальном наборе и их не 3 а около десятка, они розовых и жёлтых оттенков.
>Алсо, на сколько увеличивается выдержка с использованием фильтров?
На них самих или в мануале к ним это должно быть написано, у разных фильтров может быть разная плотность и нужно делать разную поправку.
>Так, а если у меня фильтр регулируется от 0 до 200, а не просто вставлен?
То, о чём ты говоришь, тебе не нужно совсем, твои фильтры на твоём увеличителе — ни что иное как цветосмесительная головка для ЦВЕТНОЙ печати(печати с цветных негативов на специальной цветной фотобумаге), для Ч/Б печати они не подходят и вообще не нужны, убери или выключи их и не используй их.
2. Есть смысл миксовать фильтры?
В принципе(отдельные фильтры на объективе) — нет, не надо, иначе будет потеря разрешения или вообще из-за толщины они будут загораживая обзор объектива по краям. Лучше использовать только один отдельный фильтр, ну либо чётко знать когда и для чего тебе нужно для фильтра(скажем поляризационный и поверх него градиентный, но судя по твоим вопросам тебе до этого ещё далеко)
А на твоей цветосмесительной головке только так и делается, она на то и называется смесительной. Но ещё раз, она тебе не нужна для чёрно-белой печати.
3. Плёнка фома приемлема для непретензиозного использования. Однако нужно знать что из-за того что чешские жлобы кладут туда мало серебра она имеет чувствительность В ДВА РАЗА НИЖЕ чем написано (т.е. fomapan100 имеет реальную чувствительность 25, 200имеет 50, 400-100), а то что на ней написано и то какой режим проявки к ней предлагается — является push-процессом на две ступени, и именно из-за этого Fomapan имеет повышенную контрастность - потому что вы её уже по умолчания недодерживаете и пушите на две ступени, типо так рекомендует производитель - нет он вас наебал и подсунул менее чувствительную плёнку и предожил вам самим допилить её чувствительность. Но лично мне нарвится накручивать контрастность для ч/б, я ещё даже контрастный фильтр жёлтый или оранжевый накручиваю, поэтому мне fomapan нравится, я её использую. Единственный её практический недостаток это то, что её нельзя пушить, так как она собственно и так уже на две ступени должна пушится, но на полшишечки (одну ступеньку) её таки можно потянуть но будет больше зерна. Для ответственных съёмок, портретов-фотосессий лучше использовать Ilford FP4/HP5 или Delta100/200 или плёнку Кодак.
>>78515
Да
Да
Чешский Крумлов, Fujichrome Provia 100F.
Чешский Штернберк, Kodak Ektar 100.
Пражский зоопарк, Kodak Ektachrome E100GX.
Чехия, Kodak Ektachrome E100GX.
Чешский Штернберк, Kodak Ektar 100.
Пражский зоопарк, Kodak Ektachrome E100GX.
Чехия, Kodak Ektachrome E100GX.
>>78555
Какой объектив/камера?
Провия100 охунная плёнка, на най самые приятные цвета из вообще всех существующих плёнок, имхо. Покидай ещё каких фоток с неё.
Какой объектив/камера?
Провия100 охунная плёнка, на най самые приятные цвета из вообще всех существующих плёнок, имхо. Покидай ещё каких фоток с неё.
27 Кб, 200x500Когда получил с юстировки свою няшечку-поняшечу "Зоркий-4" обр. 1958 года с "Юпитером-8/-11/-12" и ВУ...божечки, счастье то какое. Вот под это "Индастриал-100" захуячу на нем и сдам в "Среду" на самую топовую проявку+скан в tif-е аж за 720₽, шоб фоточка 136 метров была.
3 Мб, 4209x1760Склейка из двух Kodak Ektachrome E100GX.
>>78560
Pentax MX, SMC Pentax-M 1:1.7 50mm. Я пока не полностью освоил фотик. Покидаю. Еще есть кадры с Agfa Precisa CT 100, которая вроде как та же Provia, а вот нихуя! Цвета другие.
>>78560
Pentax MX, SMC Pentax-M 1:1.7 50mm. Я пока не полностью освоил фотик. Покидаю. Еще есть кадры с Agfa Precisa CT 100, которая вроде как та же Provia, а вот нихуя! Цвета другие.
>>77622
4ая ваще круть.
аноны, такое дело, есть штуки 4 мьюшек, живых, и возможность доставать еще, вопрос в том будут ли они чего то стоить через 5-10 лет? есть ли смысл их хранить, или лучше распродать пока на них есть хайп?
4ая ваще круть.
аноны, такое дело, есть штуки 4 мьюшек, живых, и возможность доставать еще, вопрос в том будут ли они чего то стоить через 5-10 лет? есть ли смысл их хранить, или лучше распродать пока на них есть хайп?
>>78561
А здесь как? В городе две лабы только, это с другой. Разрешение чуть порезал, а то залить с первого раза не смог.
А здесь как? В городе две лабы только, это с другой. Разрешение чуть порезал, а то залить с первого раза не смог.
>>78563
О, я не один такой долбоеб, который использует пытается использовать дальномерки как систему.
мимо с фэд-5, Зоркий-3, зоркий-4, Ю-8/11/12, индустар-61
О, я не один такой долбоеб, который использует пытается использовать дальномерки как систему.
мимо с фэд-5, Зоркий-3, зоркий-4, Ю-8/11/12, индустар-61
1,3 Мб, 2940x1960>>78573
Братишка, у самого "Мир" с "Индустаром-50", "Зоркий" с "Индустаром-22".
Любимые камеры - "Зоркий" и "Зоркий-4", первая - простая карманная, а вторая у меня около "системник".
Братишка, у самого "Мир" с "Индустаром-50", "Зоркий" с "Индустаром-22".
Любимые камеры - "Зоркий" и "Зоркий-4", первая - простая карманная, а вторая у меня около "системник".
>>78572
На 2 и 3 фотографии ты что пытался снять? Эти сканы лучше (QSS-32_33 8.01.001 2008.01.15), чем с предыдущей Норитсу (QSS-32_33 7.02.006 2006.12.27).
На 2 и 3 фотографии ты что пытался снять? Эти сканы лучше (QSS-32_33 8.01.001 2008.01.15), чем с предыдущей Норитсу (QSS-32_33 7.02.006 2006.12.27).
>>78574
Тогда буду у этих и сканить, хоть там и мужик жидяра. У них просто сканер сломался, пока я две пленочки выфоткал с Риги, уж больно увидеть захотелось и попробовать другую лабу.
В курсе, но я мамкин экспериментатор.
Noritsu Koki в ексифе.
>>78577
На второй я пробовал снять цветок за забором, но я фоткал первый раз с Юпитера 21м, а это оказался тем еще адом и там фокуситься проблематично. А на третьей цветок.
Еще цветастых подкину.
Тогда буду у этих и сканить, хоть там и мужик жидяра. У них просто сканер сломался, пока я две пленочки выфоткал с Риги, уж больно увидеть захотелось и попробовать другую лабу.
>Первый недоэкспонирован.
В курсе, но я мамкин экспериментатор.
>На что сканили в лабе?
Noritsu Koki в ексифе.
>>78577
На второй я пробовал снять цветок за забором, но я фоткал первый раз с Юпитера 21м, а это оказался тем еще адом и там фокуситься проблематично. А на третьей цветок.
Еще цветастых подкину.
>>78576
Самое главное, что я понял после использования фэдов-зорких, это то, что систему надо собирать на киеве-4. Эта ебля с дальномером, неудобное крепление М39, просто превращают процесс съемки в невозможный.
А еще лучше сразу на leica M3 :3
Самое главное, что я понял после использования фэдов-зорких, это то, что систему надо собирать на киеве-4. Эта ебля с дальномером, неудобное крепление М39, просто превращают процесс съемки в невозможный.
А еще лучше сразу на leica M3 :3
3 Мб, 2940x1960>>78579
У меня "Зоркие" дома валялись от прадеда и деда, зочем мне что-то другое? Тем более мешать крепления.
Я прост загорелся идеей собрать всю линейку советских послевоенных объективов на дальномер, я ахуею собирать еще такие-же, но под байонет "Киева".
У меня "Зоркие" дома валялись от прадеда и деда, зочем мне что-то другое? Тем более мешать крепления.
Я прост загорелся идеей собрать всю линейку советских послевоенных объективов на дальномер, я ахуею собирать еще такие-же, но под байонет "Киева".
3,3 Мб, 2940x1960>>78584
Ну...с дальномером всегда поможет хороший мастер. Отъюстировал все объективы и радуйся.
Но да, байонет удобнее, что-уж.
Ну...с дальномером всегда поможет хороший мастер. Отъюстировал все объективы и радуйся.
Но да, байонет удобнее, что-уж.
306 Кб, 962x640>>78585
а, мне ничо не соталось, отснял пару пленок на фед 5 когда то, и одну на киев, киев больше всего понравился.
а, мне ничо не соталось, отснял пару пленок на фед 5 когда то, и одну на киев, киев больше всего понравился.
>>78586
Я сам себе хороший мастер, поэтому на личном опыте знаю, чего стоит юстировка даже не дальномера, а объективов между собой, чтобы они все одинаково фокусировались на любой тушке. Сейчас с этим и ебусь, отъюстировал стекла под фэд, а на зорком они работают неправильно, и хуй знает почему.
Киевские дальномеры в этом плане гораздо практичней и надежней.
Я сам себе хороший мастер, поэтому на личном опыте знаю, чего стоит юстировка даже не дальномера, а объективов между собой, чтобы они все одинаково фокусировались на любой тушке. Сейчас с этим и ебусь, отъюстировал стекла под фэд, а на зорком они работают неправильно, и хуй знает почему.
Киевские дальномеры в этом плане гораздо практичней и надежней.
>>78257
А где собственно противоречие в его словах? В первом скрине он пишет что вускан только чб, на последнем что вускан просто есть. Анон, ты проявителя перенюхал?
А где собственно противоречие в его словах? В первом скрине он пишет что вускан только чб, на последнем что вускан просто есть. Анон, ты проявителя перенюхал?
Эх..единственное, что не нравится на моем раннем "Зорком-4" - это барабан вместо курка. Да, есть "Зоркий-4К"...но его исполнение деревянное по сравнению с дизайном такой няши-поняши, как ранний "Зоркий-4". Эта вулканизация, эта выточка, бортики окошек и ушки..придают шарм этой камере.
>>78593
Да, это главная проблема, посему, как появляется объектив, так сразу несу остальные. Впрочем, чаще всего хватает проверки по полтине-эталону.
А у ФЭД и "Зоркий" могут имеет чуть-чуть разные допуски. Слышал, что на ФЭДах очень часто были весьма вольные допуски. В этом плане КМЗ в 50-х клепал довольно качественно.
>>78593
> объективов между собой
Да, это главная проблема, посему, как появляется объектив, так сразу несу остальные. Впрочем, чаще всего хватает проверки по полтине-эталону.
А у ФЭД и "Зоркий" могут имеет чуть-чуть разные допуски. Слышал, что на ФЭДах очень часто были весьма вольные допуски. В этом плане КМЗ в 50-х клепал довольно качественно.
>>78595
На первых 3 скринах текущая переписка.
На 4 скрине увеличенная картинка (декабрь 2017) с 3 скрина.
В декабре 2017 сильверфаст был чудовищен и альтернативы кроме вуескан были никонскан и ВНЕЗАПНО вуескан. Сейчас же сильверфаст рулит на всех сканерах, кроме Никон, а вуескан сосет.
На первых 3 скринах текущая переписка.
На 4 скрине увеличенная картинка (декабрь 2017) с 3 скрина.
В декабре 2017 сильверфаст был чудовищен и альтернативы кроме вуескан были никонскан и ВНЕЗАПНО вуескан. Сейчас же сильверфаст рулит на всех сканерах, кроме Никон, а вуескан сосет.
>>78596
Не понимаю, чего все так на курок дрочат. Да, удобная штука, но критична только если ты собираешься поливать очередями на фотосессиях. Во всех остальных случаях головку покрутить возможность всегда найдется.
Насчет ранних з-4 согласен, я раздобыл из самого первого выпуска 56 года, с другой гравировкой на головках. После ремонта и небольшой доработки напильником(в том числе буквально) просто топ камера по качеству и удобству. Раздобыл для него двухцилиндровую кассету, вообще охуенно, не понимаю, почему от них отказались.
Но больше всего Зоркий-3 нравится, с отдельным переключателем длинных выдержек. По габаритам и управлению подобен к первым зорким-фэдам, которые мне нравятся больше всего, + этот ретро стиль, но по качеству и функционалу уже на профессиональном уровне. Просто ня. Хочу заказать для него шторную ткань из Японии и сделать на высшем уровне.
>барабан вместо курка
Не понимаю, чего все так на курок дрочат. Да, удобная штука, но критична только если ты собираешься поливать очередями на фотосессиях. Во всех остальных случаях головку покрутить возможность всегда найдется.
Насчет ранних з-4 согласен, я раздобыл из самого первого выпуска 56 года, с другой гравировкой на головках. После ремонта и небольшой доработки напильником(в том числе буквально) просто топ камера по качеству и удобству. Раздобыл для него двухцилиндровую кассету, вообще охуенно, не понимаю, почему от них отказались.
Но больше всего Зоркий-3 нравится, с отдельным переключателем длинных выдержек. По габаритам и управлению подобен к первым зорким-фэдам, которые мне нравятся больше всего, + этот ретро стиль, но по качеству и функционалу уже на профессиональном уровне. Просто ня. Хочу заказать для него шторную ткань из Японии и сделать на высшем уровне.
>>78599
Вот когда танк снимаешь на учениях, что неожиданно вылез их кустов - пригождается еще как. Заебался "Миром" щелкать, 3 кадра, и все не очень.
Слышал о такой, но не видел. Да и пленку пока в кассеты не мотаю.
О да, такая-то няшка. Стильно и молодежно. Взял бы и его, но и так есть "Зоркий-4", а плодить однофунциональные фотоаппараты - не хочу.
И да, шторки на "Зорком-4" у меня оригинальные, проверенные мастером. Грит - как новые.
И это в отличии от шторок того-же "Зенита-ЕМ", что в лоскуты.
>курок дрочат
Вот когда танк снимаешь на учениях, что неожиданно вылез их кустов - пригождается еще как. Заебался "Миром" щелкать, 3 кадра, и все не очень.
> раздобыл для него двухцилиндровую кассету
Слышал о такой, но не видел. Да и пленку пока в кассеты не мотаю.
>Зоркий-3
О да, такая-то няшка. Стильно и молодежно. Взял бы и его, но и так есть "Зоркий-4", а плодить однофунциональные фотоаппараты - не хочу.
И да, шторки на "Зорком-4" у меня оригинальные, проверенные мастером. Грит - как новые.
И это в отличии от шторок того-же "Зенита-ЕМ", что в лоскуты.
>>78600
Хуй знает, нужно же сфокусироваться, выставить диафрагму/выдержку, скадрировать, на фоне этого выигрыш от курка околонулевой. А если ждешь возможные неожиданности, то всегда можно взвести заранее.
Вот тоже так думал, а сейчас жалею, что з-3 пока нерабочий. Если есть свободная тушка, всегда можно зарядить нужную пленку и отснять по быстрому, не дожидаясь, пока освободится основная камера. Удобно, блин.
Насчет шторок, кстати, тоже гоняю с родными. Почему-то на зорких-4, особенно на ранних, шторки очень хорошо сохраняются, там какой-то другой состав обрезинивающего покрытия почему-то. А вот на зорком-3 шторы посыпавшиеся.
>неожиданно
Хуй знает, нужно же сфокусироваться, выставить диафрагму/выдержку, скадрировать, на фоне этого выигрыш от курка околонулевой. А если ждешь возможные неожиданности, то всегда можно взвести заранее.
>плодить однофунциональные фотоаппараты - не хочу
Вот тоже так думал, а сейчас жалею, что з-3 пока нерабочий. Если есть свободная тушка, всегда можно зарядить нужную пленку и отснять по быстрому, не дожидаясь, пока освободится основная камера. Удобно, блин.
Насчет шторок, кстати, тоже гоняю с родными. Почему-то на зорких-4, особенно на ранних, шторки очень хорошо сохраняются, там какой-то другой состав обрезинивающего покрытия почему-то. А вот на зорком-3 шторы посыпавшиеся.
2 Мб, 3402x2268>>78601
Если это поле и солнце, а пленка чувствительная - то ГРИП помогает.
И сразу с курком делаешь 2-3 кадра, тем более что там мазуте в бошку стукнуть - не известно. Может, ты как раз попадешь на выстрел, либо башню на тебя повернет.
Для этого есть "Зоркий" или тот-же "Мир", что ничем от "Зоркого-4" не отличается, кроме отсутствия длинных выдержек. Жаль, что он у меня 1960-го года, т.е. как "средний" "Зоркий-4" - без бортика над рамками.
> нужно же сфокусироваться, выставить диафрагму/выдержку,
Если это поле и солнце, а пленка чувствительная - то ГРИП помогает.
И сразу с курком делаешь 2-3 кадра, тем более что там мазуте в бошку стукнуть - не известно. Может, ты как раз попадешь на выстрел, либо башню на тебя повернет.
> не дожидаясь, пока освободится основная камера
Для этого есть "Зоркий" или тот-же "Мир", что ничем от "Зоркого-4" не отличается, кроме отсутствия длинных выдержек. Жаль, что он у меня 1960-го года, т.е. как "средний" "Зоркий-4" - без бортика над рамками.
>>78613
Охуенная архитектура
Охуенная архитектура
>>78619
Как-то мало получилось, еще штуки 4 более-менее есть. У меня дома еще валяется чб пленка 400 iso несосканенная, но тратить деньги на скан пока не в приоритете.
На последней я попробовал вертикальную съемку и в итоге зафейлился с колоннами, но пусть такой ужас здесь и будет.
Как-то мало получилось, еще штуки 4 более-менее есть. У меня дома еще валяется чб пленка 400 iso несосканенная, но тратить деньги на скан пока не в приоритете.
На последней я попробовал вертикальную съемку и в итоге зафейлился с колоннами, но пусть такой ужас здесь и будет.
>>78634
Чет фигня какая-то, лучше лейки М3 ничего не может быть. Байонет, дальномер, встроенный экспонометр с автоматическим режимом выдержки, встроенные в видоискатель рамки для разных фокусных расстояний, - больше уже нечего хотеть.
Ну не так категорично, все зависит от условий использования и аккуратности фотографа.
>На бессе надо собирать
Чет фигня какая-то, лучше лейки М3 ничего не может быть. Байонет, дальномер, встроенный экспонометр с автоматическим режимом выдержки, встроенные в видоискатель рамки для разных фокусных расстояний, - больше уже нечего хотеть.
>У него вот этот замедлитель только имеет свойство дохнуть и не чиниться
Ну не так категорично, все зависит от условий использования и аккуратности фотографа.
>>78630
Так, дорого, же.Доллар растёт, санкции, все дела.
>Кроме унылых европейских городишек никто ничего не снимает?
Так, дорого, же.Доллар растёт, санкции, все дела.
>>78630
Я снимаю унылые российские городишки, но редко.
Я снимаю унылые российские городишки, но редко.
>>78630
Может, тебе еще и ссылочку на фликр дать?
Может, тебе еще и ссылочку на фликр дать?
>>79181
Plustek 7600i
Plustek 7600i
>>78834
была где то в прошлом треде
была где то в прошлом треде
М
Херсонес. Крым 2012. Чего-то заебался делать дальше. Да и в принципе ничего толкового там больше не было. Сейчас больше цифрой занимался. Зато начала замечать вокруг себя, что полно людей с пленочным гиром. Правда гир в основном так себе. Видел как один чувак даже снимал на аэро парашютистов на ФЭД-Микрон. Это конечно неплохо, особенно при таких ценах на пленку.
>>79336
Двачую
Двачую
И думать не думал что есть такой тред. Ребят, такой вопрос в общем. Есть камера Pentax Super A. Все бы хорошо, только при фокусировки по клиньям видно что перебегает за бесконечность. Сначала грешил на объектив (А 35-105 1:3.5) и сильно не парился, но наступила осень и пришлось снова ставить полтос. Какое же было мое удивление что и там это есть ничем не описать. В общем думаю что проблема с камерой, ибо не верю что два разных объектива с хожей болезнью. В какую сторону копать и стоит ли вообще заморачиваться чтобы исправить?
>>79365
Думаю, рабочий отрезок на камере неправильный, хотя для буржуйских камер это выглядит нереально, поэтому скорее всего сбилась юстировка зеркала или матового стекла.
Думаю, рабочий отрезок на камере неправильный, хотя для буржуйских камер это выглядит нереально, поэтому скорее всего сбилась юстировка зеркала или матового стекла.
>>79290
Сам сканил? На первой ахуенно вытянут ДД, выглядит приятно и без плоской картинки, как чаще всего это получается
Сам сканил? На первой ахуенно вытянут ДД, выглядит приятно и без плоской картинки, как чаще всего это получается
>>79455
Дорого.
Дорого.
>>79373
Легче наверное камеру поменять чем эту починить, если не знать в чем конкретно проблема.
Легче наверное камеру поменять чем эту починить, если не знать в чем конкретно проблема.
>>79548
Проблемы я указал, нужно проверить эти два узла. Оба должны регулироваться довольно просто, это стандартная процедура юстировки камеры.
Но если опыта ремонта нет или руки растут неправильно, то лучше отдать, конечно, мастеру.
Проблемы я указал, нужно проверить эти два узла. Оба должны регулироваться довольно просто, это стандартная процедура юстировки камеры.
Но если опыта ремонта нет или руки растут неправильно, то лучше отдать, конечно, мастеру.
Получил почти прозрачный негатив, помоги разобраться в причинах, пленкач.
Кентмир 400, снимал как 1600, проявлял в аскороле 15 минут (на своем сайте они пишут 22,5 при 20 градусах, делал поправку по температуре исходя из того, что сказал диджиталтрутх). Минут 7-8 держал в кислом фиксаже, после проявки увидел в датащите, что нужно было 2-5 минут в разбавленном 1 + 4.
Сам думаю, что недопроявил, а потом сверху еще и перефиксил, добив оставшееся.
Собственно, с фиксажом вроде как все ясно, а как быть теперь с временем проявки не очень понятно. Проебы в экспозиции маловероятны, т.к. снимал на пленочный еос.
Кентмир 400, снимал как 1600, проявлял в аскороле 15 минут (на своем сайте они пишут 22,5 при 20 градусах, делал поправку по температуре исходя из того, что сказал диджиталтрутх). Минут 7-8 держал в кислом фиксаже, после проявки увидел в датащите, что нужно было 2-5 минут в разбавленном 1 + 4.
Сам думаю, что недопроявил, а потом сверху еще и перефиксил, добив оставшееся.
Собственно, с фиксажом вроде как все ясно, а как быть теперь с временем проявки не очень понятно. Проебы в экспозиции маловероятны, т.к. снимал на пленочный еос.
>>79594
При какой температуре ты проявлял? Может, ты забыл сделать пуш? Прозрачный негатив - это сильный недопрояв.
Перефиксить пленку невозможно, фиксаж никак не реагирует с проявившимся серебром.
При какой температуре ты проявлял? Может, ты забыл сделать пуш? Прозрачный негатив - это сильный недопрояв.
Перефиксить пленку невозможно, фиксаж никак не реагирует с проявившимся серебром.
>>79597
24 градуса. Пуш не забыл. 10 минут для 400 Х 2,25 для пуша на две ступени.
Последствия перефиксирования все таки могут быть, и кентмир этому подвержен, из того, что удалось нагуглить.
24 градуса. Пуш не забыл. 10 минут для 400 Х 2,25 для пуша на две ступени.
Последствия перефиксирования все таки могут быть, и кентмир этому подвержен, из того, что удалось нагуглить.
>>79594
Аскорол же не подходит для пуша.
Аскорол же не подходит для пуша.
>>79598
10 чаев тебе!
10 чаев тебе!
>>79687
Отправил.
Отправил.
153 Кб, 849x1280>>76623 (OP)
Ньюфаг вкатывается, последний раз брал в руки фотоаппарат лет 5 назад.
Таки определяйте, на что снято.
Ньюфаг вкатывается, последний раз брал в руки фотоаппарат лет 5 назад.
Таки определяйте, на что снято.
>>79714
что, в таком случае, можешь посоветовать годного с автофокусом в ценовом диапазоне до 500р? олсо, если есть что-то более годное, но без автофокуса, тоже предлагай
что, в таком случае, можешь посоветовать годного с автофокусом в ценовом диапазоне до 500р? олсо, если есть что-то более годное, но без автофокуса, тоже предлагай
Прихожу понемногу к выводу, что наименее хипстерская пленка для меня - это Fujifilm Superia 200. Еби её хоть конем, но пленка выдаст достаточно натуральный цвет. За исключением каста на коже конечно. У кодака ближаший аналог разве что Kodak Color 200, но его местами заносит. ProImage 100 простой как камень и дешевый, но зерно у него почти такое же как на Color 200. Portra вроде и неплоха, но дороговата. Ektar охуенен, но только 100 и опять таки цены. Kodak Vision3 250D хорош, но зелень рисует паршиво. Kodak Vision3 500T вообще хипстота априори. В общем пленка охуенно потеряет с уходом фуджи.
1 - Kodak Vision3 500T без фильтра. 2 - Kodak Vision3 250D. 3 и 4 - Fujifilm Superia 200.
1 - Kodak Vision3 500T без фильтра. 2 - Kodak Vision3 250D. 3 и 4 - Fujifilm Superia 200.
>>79735
Вы не понимаете, Я ТАК ВИЖУ.
Вы не понимаете, Я ТАК ВИЖУ.
>>79776
Не слушай его, за 500р ты кроме мыльницы ничего не возьмёшь. А суперзум хоть и мыльница, но не какой-нибудь трип
Не слушай его, за 500р ты кроме мыльницы ничего не возьмёшь. А суперзум хоть и мыльница, но не какой-нибудь трип
>>79786
Зато на второй пикче такой-то мудернъ и декаданс.
Зато на второй пикче такой-то мудернъ и декаданс.
Господа, посоветуйте ньюфагу чб для съемки архитектуры. Проявлять/печатать буду сам (через увеличитель).
>>79809
Смотря какая архитектура. Я бы подумал насчет TMax какого нибудь. Чтобы мелкозернисто и четко.
Смотря какая архитектура. Я бы подумал насчет TMax какого нибудь. Чтобы мелкозернисто и четко.
>>79811
Модерн и барокко (палаты 17 века, церкви) в Москве. Но может и все остальное, что попадется.
Модерн и барокко (палаты 17 века, церкви) в Москве. Но может и все остальное, что попадется.
>>79813
Вообще, хотел накрутить Юпитер-21М и поснимать мелкие детали вроде маскаронов, лепнины, наличников и т. п.
Вообще, хотел накрутить Юпитер-21М и поснимать мелкие детали вроде маскаронов, лепнины, наличников и т. п.
>>79786
Проявлено как: по-уебищному с CD-4 или по-нормальному с CD-3?)
>Kodak Vision3 500T
>Kodak Vision3 250D
Проявлено как: по-уебищному с CD-4 или по-нормальному с CD-3?)
>>79815
А вот хуй его. Я честно говоря в химии вообще не рублю. Я знаю только что они делают проявку не в стоковом C-41, а с какими-то добавками. Естественно руками.
А вот хуй его. Я честно говоря в химии вообще не рублю. Я знаю только что они делают проявку не в стоковом C-41, а с какими-то добавками. Естественно руками.
>>79446
Откуда такая маджента в тенях?
Откуда такая маджента в тенях?
>>79813
Чем меньше исо, тем лучше + проявлять в разбавленном проявителе, тогда будет наилучшее качество и детализация, минимум зерна. Я бы ilford pan 100 посоветовал, все таки лучшее качество у илфорда.
Главное, чтобы стекло было резким.
Чем меньше исо, тем лучше + проявлять в разбавленном проявителе, тогда будет наилучшее качество и детализация, минимум зерна. Я бы ilford pan 100 посоветовал, все таки лучшее качество у илфорда.
Главное, чтобы стекло было резким.
>>79821
У большинства современных пленок +/- нормальная контрастность, только при правильном свете снимай. Или тебе нужно что-то особенное?
У большинства современных пленок +/- нормальная контрастность, только при правильном свете снимай. Или тебе нужно что-то особенное?
15 Кб, 438x658Я правильно понимаю что в плёночной фотографии сама тушка это по сути просто держатель для плёнки с затвором и от неё ничего не зависит, всю картинку делает линза и грамотные настройки с композицией? Эргономику, удобные фичи и скорости затвора в расчёт не берём.
>>79776
могу посоветовать аф praktica посмотреть, у немцев видов дохрена.
Автофокус нормально работает.
Но если у тебя есть 1.5к то бери смело пентакс нулевой, будет тебе зеркало.
могу посоветовать аф praktica посмотреть, у немцев видов дохрена.
Автофокус нормально работает.
Но если у тебя есть 1.5к то бери смело пентакс нулевой, будет тебе зеркало.
>>79789
зенит с индустаром замылит тебе все
зенит с индустаром замылит тебе все
>>79947
Все так, ну и сама пленка тоже участвует, немаловажный фактор в создании картинки. На самом деле, отличие от цифры только в том, что пленку можно поменять, в отличие от матрицы.
Все так, ну и сама пленка тоже участвует, немаловажный фактор в создании картинки. На самом деле, отличие от цифры только в том, что пленку можно поменять, в отличие от матрицы.
Зенит ttl, гелиос 44м. kodak color plus 200.
Отснял 2 плёнки по 24 кадра. Результат грустный, кроме пары кадров. На ttl оказались стабильные засветки. Это не косяк сканера, пятна и на плёнке. Есть ещё ET. Но у того, похоже, значения выдержки не совпадают с реальными. Ибо на ET фото пересвечены.
Плюс почти везде проёбан фокус, хотя, у меня всё окей со зрением.
В предыдущих тредах советовали купить нормальный фотоаппарат. Нашёл Canon EOS 300V. за 3к. с объективом. Склоняюсь к нему. Что скажете?
Отснял 2 плёнки по 24 кадра. Результат грустный, кроме пары кадров. На ttl оказались стабильные засветки. Это не косяк сканера, пятна и на плёнке. Есть ещё ET. Но у того, похоже, значения выдержки не совпадают с реальными. Ибо на ET фото пересвечены.
Плюс почти везде проёбан фокус, хотя, у меня всё окей со зрением.
В предыдущих тредах советовали купить нормальный фотоаппарат. Нашёл Canon EOS 300V. за 3к. с объективом. Склоняюсь к нему. Что скажете?
>>79976
Крышку скотчем залепляй.
Прижимаешь, чтобы щель слева сбоку закрылась, потом лепишь скотч, чтобы щели не было.
Крышку скотчем залепляй.
Прижимаешь, чтобы щель слева сбоку закрылась, потом лепишь скотч, чтобы щели не было.
>>79977
Так это не уберёт проёбы фокуса. Я больше пришёл за инфой о кеноне и фоточки показать
Так это не уберёт проёбы фокуса. Я больше пришёл за инфой о кеноне и фоточки показать
>>79978
Ну так я про засвет.
Ну так я про засвет.
Кенон норм. С переходником можешь и гнилос нацепить. Только с чипом бери, чтоб индикатор попадание в фокус показывал, раз проебываешься.
>>79992
Да, рядом с ним
Да, рядом с ним
>>79976
Бери кенон, на него и стёкол много хороших, и сам он функциональный, да надежнее некросовка
Бери кенон, на него и стёкол много хороших, и сам он функциональный, да надежнее некросовка
>>80038
Нет, я только в каком-то треде заливал пару фоток с ttl.
Потом в 43, вроде, кидал с ET и жаловался на него. Там же советовали брать нормальный фотоаппарат.
Нет, я только в каком-то треде заливал пару фоток с ttl.
Потом в 43, вроде, кидал с ET и жаловался на него. Там же советовали брать нормальный фотоаппарат.
>>78581
Первая просто ахуенная
Первая просто ахуенная
94 Кб, 640x320>>79976
Учти, что объектив будет хреновый, да и тушка не топовая. Во всяком случае это лучше, чем зенит, цена нормальная, да и ты можешь накрутить свои гнилосы на кенон.
Зацените, какое существо я сейчас нашёл на авито
>300v с объективом
Учти, что объектив будет хреновый, да и тушка не топовая. Во всяком случае это лучше, чем зенит, цена нормальная, да и ты можешь накрутить свои гнилосы на кенон.
Зацените, какое существо я сейчас нашёл на авито
1,5 Мб, 1458x1166>>78211
Плюсую
У меня на зените отколот маленький кусочек зеркала в уголке. Как я понимаю, из-за этого очень сильно мажет фокус на средних дистанциях. (Хотя это означает, что он в принципе пиздец как мажет, ибо и вблизи, и вдали просто до упора выкручиваешь).
Покидаетесь говном в мои отсканенные жпеги, порожденные отцом-алкоголиком Зенит-ЕТ и дешевой шлюхой Фуджиколор200?
Плюсую
У меня на зените отколот маленький кусочек зеркала в уголке. Как я понимаю, из-за этого очень сильно мажет фокус на средних дистанциях. (Хотя это означает, что он в принципе пиздец как мажет, ибо и вблизи, и вдали просто до упора выкручиваешь).
Покидаетесь говном в мои отсканенные жпеги, порожденные отцом-алкоголиком Зенит-ЕТ и дешевой шлюхой Фуджиколор200?
>>80012
Проебывается он исключительно из-за зеркала зенита. У меня на ЕТ такое было, и это с микрорастром. Кстати желательно будет сделать юстировку чипа (для этого нужен цифровой кенон), а то подтверждение фокуса может неправильно работать. Но да, лучше брать с чипом.
> раз проебываешься.
Проебывается он исключительно из-за зеркала зенита. У меня на ЕТ такое было, и это с микрорастром. Кстати желательно будет сделать юстировку чипа (для этого нужен цифровой кенон), а то подтверждение фокуса может неправильно работать. Но да, лучше брать с чипом.
>>80117
Тогда попробуем так.
Тогда попробуем так.
Забыл дописать - проголосуйте плиз, какой из кропов лучше, нихуя не пойму
инбифо: оба говно
инбифо: оба говно
>>80119
Во, это зерно шумодава на норицу я узнаю из тысячи.
Первое норм, только я бы развернул и скадрировал симметрично.
Во, это зерно шумодава на норицу я узнаю из тысячи.
Первое норм, только я бы развернул и скадрировал симметрично.
>>80121
Не знаю точно. Сканил в фуджилабе. Хотя наверное это просто название.
>>80122
На деле еще круче было. Солнце поднималось за лесом, проецируя большое квадратное пятно на туман. Очень жалею, что так и не придумал, как его надо было снять. Вот, на первом пике немного видно, но это совсем не передает реальной картинки, туман был настолько плотный, что создавал что-то вроде тени на меня.
Не знаю точно. Сканил в фуджилабе. Хотя наверное это просто название.
>>80122
На деле еще круче было. Солнце поднималось за лесом, проецируя большое квадратное пятно на туман. Очень жалею, что так и не придумал, как его надо было снять. Вот, на первом пике немного видно, но это совсем не передает реальной картинки, туман был настолько плотный, что создавал что-то вроде тени на меня.
Вброшу еще своих. Зря я в общем гнал на Kodak Vision3 250D. Если сканер нормально ловит баланс, то все отлично выглядит.
1 - Желтый колобок, развлекал как мог.
2 - Заброшенная столовая.
3 и 4 - поросшая ограда.
1 - Желтый колобок, развлекал как мог.
2 - Заброшенная столовая.
3 и 4 - поросшая ограда.
>>80155
Блять. Макаба как всегда.
Блять. Макаба как всегда.
>>80155
1 нравится, красивые и мягкие цвета, но зеленый листик сверху чуток отвлекает меня от погружения
2 будто чего-то не хватает. Может стоило другой свет дождаться и выбрать вертикальную ориентацию
1 нравится, красивые и мягкие цвета, но зеленый листик сверху чуток отвлекает меня от погружения
2 будто чего-то не хватает. Может стоило другой свет дождаться и выбрать вертикальную ориентацию
>>80155
Это не сканер ловит баланс, а цвет всегда будет разный на разных кадрах из-за того, что проявлено в другом проявителе. Никогда при проявке в C-41 и ручном отмытии от сажи кинопленка не будет давать одинаковые результаты. Для примера, где-то у тебя будет маджента в тенях, а где-то нет.
>Если сканер нормально ловит баланс, то все отлично выглядит.
Это не сканер ловит баланс, а цвет всегда будет разный на разных кадрах из-за того, что проявлено в другом проявителе. Никогда при проявке в C-41 и ручном отмытии от сажи кинопленка не будет давать одинаковые результаты. Для примера, где-то у тебя будет маджента в тенях, а где-то нет.
>>80115
Да, это ты напрасно спалил такюу годноту, щас раскупят. Только дебил не захочет кодак колор по цене портры купить, лови момент. пиздец конечно барыги охуевшие [spoiler]НЕПРОСРОЧКА[/spoiler]
Да, это ты напрасно спалил такюу годноту, щас раскупят. Только дебил не захочет кодак колор по цене портры купить, лови момент. пиздец конечно барыги охуевшие [spoiler]НЕПРОСРОЧКА[/spoiler]
>>80197
Странно, что он НЕПРОСРОЧКУ капсом не написал)
Странно, что он НЕПРОСРОЧКУ капсом не написал)
>>80115
яб таких торгашей каленым зенит с юпитером, ебал бы
яб таких торгашей каленым зенит с юпитером, ебал бы
>>80196
SilverFast с неотключенным Auto на каждом прескане обновляет значения точки белого и черного в зависимости от сюжета. Иногда это работает неплохо, а иногда выходит полная хуита. Особенно там где большая часть сюжета какой-то один цвет или зелень. Поэтому от снимка к снимку выходит немного разное обращение негатива. Вот например Крым выше я сканил без Auto, потому что нужно была консистентность. Вообще по фен-шую лучше обращать негативы ручками, но пока результаты моего ручного обращения и рядом не лежат с сильверфастом. Увы.
О проявке: она нормальная. Если бы проявление сильно разнилось бы на протяжении ролика, то я бы это увидел по подложке. Подложка все время одного цвета. И с таким же цветом подложка пленки что они же проявляли весной. В общем в фотофонде люди надроченные на проявку кинопленки. У них кстати их шеф тоже этим говном обмазывается.
P.S. А вообще я примерно сейчас начал понимать почему эта движуха по кинопленке стагнирует. Потому что намотки уже приближаются по ценам к Ektar и Portra.
SilverFast с неотключенным Auto на каждом прескане обновляет значения точки белого и черного в зависимости от сюжета. Иногда это работает неплохо, а иногда выходит полная хуита. Особенно там где большая часть сюжета какой-то один цвет или зелень. Поэтому от снимка к снимку выходит немного разное обращение негатива. Вот например Крым выше я сканил без Auto, потому что нужно была консистентность. Вообще по фен-шую лучше обращать негативы ручками, но пока результаты моего ручного обращения и рядом не лежат с сильверфастом. Увы.
О проявке: она нормальная. Если бы проявление сильно разнилось бы на протяжении ролика, то я бы это увидел по подложке. Подложка все время одного цвета. И с таким же цветом подложка пленки что они же проявляли весной. В общем в фотофонде люди надроченные на проявку кинопленки. У них кстати их шеф тоже этим говном обмазывается.
P.S. А вообще я примерно сейчас начал понимать почему эта движуха по кинопленке стагнирует. Потому что намотки уже приближаются по ценам к Ektar и Portra.
>>80210
По фен-шую вычитается цвет оранжевой маски.
И не будут лежать.
Да они все нормальное. Ты не совсем не понимаешь о чем я говорю. У тебя цвет другой из-за неправильного проявителя.
https://www.youtube.com/watch?v=7F9KzNsphYQ
>Вообще по фен-шую лучше обращать негативы ручками
По фен-шую вычитается цвет оранжевой маски.
>результаты моего ручного обращения и рядом не лежат с сильверфастом
И не будут лежать.
>О проявке: она нормальная.
Да они все нормальное. Ты не совсем не понимаешь о чем я говорю. У тебя цвет другой из-за неправильного проявителя.
https://www.youtube.com/watch?v=7F9KzNsphYQ
>>80215
Открою один секрет по обращению негатива, который я обнаружил, только для пленкотреда. Самый фен-шуй это просто инвертировать(как есть, без вычитания маски), и потом в "уровнях" в фотошопе привести точки белого и черного раздельно для каждого канала. Получается самое точное вычитание маски без потери информации ни в каком из каналов. Если норм экспонировано, норм пленка и хорошо проявлено, то скорее всего даже цвета дополнительно поправлять не придется.
мимо
>По фен-шую вычитается цвет оранжевой маски.
Открою один секрет по обращению негатива, который я обнаружил, только для пленкотреда. Самый фен-шуй это просто инвертировать(как есть, без вычитания маски), и потом в "уровнях" в фотошопе привести точки белого и черного раздельно для каждого канала. Получается самое точное вычитание маски без потери информации ни в каком из каналов. Если норм экспонировано, норм пленка и хорошо проявлено, то скорее всего даже цвета дополнительно поправлять не придется.
мимо
>>80215
Сам то хоть так пробовал? Хуйня же выходит.
Ты что-то путаешся. То ты говоришь про проявка хуйня и на одних кадрах одни цвета,то другие. Я же тебе говорю что это в целом из-за скана. Потом ты говоришь что цвета поехавшие из-за проявителя. Так вот. В сильверфасте нет профиля под Vision3. Поэтому я использую профиль Kodak Portra 160 NC. И как настоящий вижин оно точно не будет выглядить. Даже если искупается в родной химии.
>>80221
Могу вообще ноу-хау рассказать. Если взять концовик пленки, где граница в говно засвеченной области и нетронутой и отсканить, то это можно использовать как референс для обращений. Типа точка белого и точка черного. Если брать хуярить по снимку уровнями, то можно проебать цвета. Особенно на закате.
>По фен-шую вычитается цвет оранжевой маски.
Сам то хоть так пробовал? Хуйня же выходит.
>У тебя цвет другой из-за неправильного проявителя.
Ты что-то путаешся. То ты говоришь про проявка хуйня и на одних кадрах одни цвета,то другие. Я же тебе говорю что это в целом из-за скана. Потом ты говоришь что цвета поехавшие из-за проявителя. Так вот. В сильверфасте нет профиля под Vision3. Поэтому я использую профиль Kodak Portra 160 NC. И как настоящий вижин оно точно не будет выглядить. Даже если искупается в родной химии.
>>80221
Могу вообще ноу-хау рассказать. Если взять концовик пленки, где граница в говно засвеченной области и нетронутой и отсканить, то это можно использовать как референс для обращений. Типа точка белого и точка черного. Если брать хуярить по снимку уровнями, то можно проебать цвета. Особенно на закате.
>>80225
Это надо очень постараться снять такой кадр, потому что в 99% случаев в кадре все равно будут присутствовать точки чистого черного и белого. В любом случае, это хорошая точка отсчета, при которой гарантированно не теряется информация, и от которой можно отталкиваться при дальнейшей цветокоррекции.
>Если брать хуярить по снимку уровнями, то можно проебать цвета. Особенно на закате
Это надо очень постараться снять такой кадр, потому что в 99% случаев в кадре все равно будут присутствовать точки чистого черного и белого. В любом случае, это хорошая точка отсчета, при которой гарантированно не теряется информация, и от которой можно отталкиваться при дальнейшей цветокоррекции.
1,3 Мб, 1424x1013>>80235
Черный межкадровое, но там не чистый черный. А с белым что? Найди белый на пикрил.
>потому что в 99% случаев в кадре все равно будут присутствовать точки чистого черного и белого.
Черный межкадровое, но там не чистый черный. А с белым что? Найди белый на пикрил.
>>80225
Не будет в C-41 с проявителем CD-4 правильная цветопередача хоть ты тресни.
>То ты говоришь про проявка хуйня
Не будет в C-41 с проявителем CD-4 правильная цветопередача хоть ты тресни.
>>80241
Дочитай уже мой пост до конца, а.
Дочитай уже мой пост до конца, а.
>>80240
Какие-нибудь пара белых пикселей затешутся, этого достаточно. Ты же не отрезаешь информацию, а просто сужаешь область поиска верного цветового баланса.
Какие-нибудь пара белых пикселей затешутся, этого достаточно. Ты же не отрезаешь информацию, а просто сужаешь область поиска верного цветового баланса.
>>80248
Тебе пару пикселей найти? Открой фотошоп и найди.
Тебе пару пикселей найти? Открой фотошоп и найди.
Бтв, бояре, кто-нибудь пробовал ночью снимать на пленку? Почему любой источник света становится огромным ярким кругом, проебывая лубую форму.
>>80275
ну это же логично. Слишком сильная разница освещенности. Прикрой диафрагму - будет тебе форма, но проебёшь все детали в тенях. Вообще, неважно, плёнка\не плёнка - снимки ночью делаются либо с неслабым брекетингом и последующим совмещением, либо на прикрытой по самое не балуйся дыркой, но тогда источники света у тебя интересной формы будут, в зависимости от количества лепестков на диафрагме.
ну это же логично. Слишком сильная разница освещенности. Прикрой диафрагму - будет тебе форма, но проебёшь все детали в тенях. Вообще, неважно, плёнка\не плёнка - снимки ночью делаются либо с неслабым брекетингом и последующим совмещением, либо на прикрытой по самое не балуйся дыркой, но тогда источники света у тебя интересной формы будут, в зависимости от количества лепестков на диафрагме.
Двач, что это за хуй? Ни встретиться, ни по почте отправить не может. Обитает на Тверской, номер афк
https://m.avito.ru/moskva/fototehnika/fuji_color_c200-36_fotoplenka_svezhaya_1227656899
https://m.avito.ru/moskva/fototehnika/fuji_color_c200-36_fotoplenka_svezhaya_1227656899
>>80283
Попробую в некст раз прыкрыть диафрагму чуток. Просто слишком долго кнопку держать страшно, смажет все нахуй
А на с открытой дыркой примерно так выходит, луна просто огроменная из-за этого
Попробую в некст раз прыкрыть диафрагму чуток. Просто слишком долго кнопку держать страшно, смажет все нахуй
А на с открытой дыркой примерно так выходит, луна просто огроменная из-за этого
>>80291
Ставил на землю\железку и держал кнопку. Это где-то 11-12 ночи, света совсем не было.
Держал около 3 сек, может 4
Ставил на землю\железку и держал кнопку. Это где-то 11-12 ночи, света совсем не было.
Держал около 3 сек, может 4
Всем таки шалом.
Год назад покупал Olympus 35ed с рук на авито, нормально отфотал одну плёнку, была пара вьебанных кадров из-за старых батареек.
Что посоветуете читать, но не сильно заебистое?
Может кто-то просто пару советов даст по фотоаппарату.
эти сделал год назад, оцените как вообще и может ошибки какие есть
Год назад покупал Olympus 35ed с рук на авито, нормально отфотал одну плёнку, была пара вьебанных кадров из-за старых батареек.
Что посоветуете читать, но не сильно заебистое?
Может кто-то просто пару советов даст по фотоаппарату.
эти сделал год назад, оцените как вообще и может ошибки какие есть
>>80289
Тросик с фиксатором купи.
Тросик с фиксатором купи.
>>80306
Параша какая-то.
Параша какая-то.
>>80306
Первые две еще более-менее, на оставшихся смысл вообще непонятен.
Алсо, на второй горизонт завален.
Первые две еще более-менее, на оставшихся смысл вообще непонятен.
Алсо, на второй горизонт завален.
812 Кб, 1544x1024Что за инвалид сидит в максилабе на сканере? Сдавал им сканировать плёнку без маркировки на перфорации, предусмотрительно подписал где начало, так он отсканировал задом наперёд и на половине фотографий съехал кадр как на пикрил. Межкадровые расстояния на самой плёнке постоянны.
>>80323
Пыль как-то влияет на форму светящихся объектов?
Пыль как-то влияет на форму светящихся объектов?
тот чувак у которого я купил гору просрочки пару недель назад сказал шо у его товарища есть еще пленка, вроде как даже из холодильника, наконец он ее принес, 29 пленочек, все 36ые, суперия 2007го вся, остальное рандом, от фуджиколора, до портры, эктахрома, и одна даже чбшная попалась, когда я блять начну их проявлять и сканить.
коробочка от кинопленки пустая.
коробочка от кинопленки пустая.
813 Кб, 941x1176>>80284
Анон, ну как твои успехи, удалось купить пленку у этого мутного типа?
Анон, ну как твои успехи, удалось купить пленку у этого мутного типа?
102 Кб, 540x960>>80617
хе-хе
чекай тайминг сообщений
хотел было разразиться пастой о том как он ебанут ему же в личку, но потом перечитал диалог и понял что это бесполезно
я был проездом в мск, увы, так что дерзай, если вдруг
хе-хе
чекай тайминг сообщений
хотел было разразиться пастой о том как он ебанут ему же в личку, но потом перечитал диалог и понял что это бесполезно
я был проездом в мск, увы, так что дерзай, если вдруг
>>80733
Да уж, таких 50летних аутистов дохуя видел.
Да уж, таких 50летних аутистов дохуя видел.
7,6 Мб, 3255x2150Kodak Ektachrome E100GX
Аноны, хочу взять олимпус ом-1. Почему его? Потому что вспомнил кореша с таким (по крайней мере серия была точно ОМ), а он вроде как разбирался в фотографии, хотя скажу лучше, что доверяю его выбору и вкусу. Сам-то я практически не разбираюсь, снимаю на мью ||, да вот заебал он меня (и барахлить стал), хочу что-то приличное, а копаться самому нет желания. Как вам идея? Может ом-2 взять или что попроще в самом деле?
>>81011
OM-1 как по мне лучшая из серии. Механика, обычный центравзвешенный замер без заебов. Ультрафичи типа предподьема и тд. OM-2 типа тоже самое, но затвор уже электронный и автоматика. И убрали предподьем зеркала. SP как по мне какой-то убогий. OM-4 ок, хотя система замера и точная, но ебанутая.
OM-1 как по мне лучшая из серии. Механика, обычный центравзвешенный замер без заебов. Ультрафичи типа предподьема и тд. OM-2 типа тоже самое, но затвор уже электронный и автоматика. И убрали предподьем зеркала. SP как по мне какой-то убогий. OM-4 ок, хотя система замера и точная, но ебанутая.
>>81011
На OM-3 сразу нацеливайся или Contax RTS III.
Проще - Pentax K1000. OM-1 менее проблемный, чем OM-2, но с батарейками не лоханись.
На OM-3 сразу нацеливайся или Contax RTS III.
Проще - Pentax K1000. OM-1 менее проблемный, чем OM-2, но с батарейками не лоханись.
>>81011
У ОМ-1 есть две беды - ртутные батарейки и скорее всего поехавший замер. У остальных батарейки уже вроде обычные таблетки, но лучше брать SR44 - олимпусы достаточно прожорливые.
>>81018
Ну есть ещё OM-3, где механика и замер с хорошими интересными заёбами. А ещё есть ОМ-2000, который не тру, но оптика-то та же самая.
У ОМ-1 есть две беды - ртутные батарейки и скорее всего поехавший замер. У остальных батарейки уже вроде обычные таблетки, но лучше брать SR44 - олимпусы достаточно прожорливые.
>>81018
>Механика, обычный центравзвешенный замер без заебов.
Ну есть ещё OM-3, где механика и замер с хорошими интересными заёбами. А ещё есть ОМ-2000, который не тру, но оптика-то та же самая.
вкачусь тоже что ли...
Olympus IS300, пленка Kodak Color 200, просрочена в 2007
проявлять носил в ближайший фуджилаб
Olympus IS300, пленка Kodak Color 200, просрочена в 2007
проявлять носил в ближайший фуджилаб
3,9 Мб, 1818x1228еще одну карточьку на вышеописанный сет
тащемта возник вопрос, хуле так много зерна? пленка сама по себе шлак, или заслуга мыльницы? или в фуджилабе просканировали через жеппу?
>>81139
Пленка шлак(дешевые любительские все с зерном), + просрочка, + все кадры недоэкспонированы, + возможно в лабе в старой химии проявляли. Комбо.
Пленка шлак(дешевые любительские все с зерном), + просрочка, + все кадры недоэкспонированы, + возможно в лабе в старой химии проявляли. Комбо.
>>81140
хочу еще раз попробовать отстрелять на ету мыльницу, ибо все-таки зеркалка же, да и фоточки с фликера и пинтереста говорят что вполне качество можно получить. Что тогда делать, попробовать другую пленку? и куда тогда тащиться с проявкой?
хочу еще раз попробовать отстрелять на ету мыльницу, ибо все-таки зеркалка же, да и фоточки с фликера и пинтереста говорят что вполне качество можно получить. Что тогда делать, попробовать другую пленку? и куда тогда тащиться с проявкой?
>>81142
Попробуй для начала не просрочку, фуджи суперию например.
Попробуй для начала не просрочку, фуджи суперию например.
![BundesarchivBild183-1991-1209-503,AutorennenimGrunewald,Ber[...].jpg](https://2ch.hk//p/src/576623/15366777709100.jpg)
247 Кб, 760x512>>79947
Хоть основная часть работы от созданию изображения лежит в первую очередь на объективе и самой плёнке, тушка тоже очень важна.
Очень зря что ты не берёшь в расчёт эти вещи.
Главное это надёжность и точность работы затвора. Потому что любым даже самым плохеньким объективом на самой дешманской плёнке можно получить отличный кадр, а вот если у тебя будет глючить затвор, так что пол-кадра будет полосой, или при съёмке слайда у тебя будет неправильная экспозиция из-за засохшей смазки в пружинах затвора, или в самый нужный момент у тебя зажуёт и порвётся плёнка при перемотке — вот это всё может просто убить даже шедевральный кадр. Поэтому имхо, тушка должна быть столь же хороша как и объектив, ты должен быть в ней уверен на 120%.
Фичи и эргономика тоже очень важны. Очевидно что камера должна быть удобной, неприметной и быстра в приготовлении сделать снимок(лично я снимаю на Киев4 и Зоркие и у них ручка взвода давольно сильно замедляет моментальное приведение к готовности сделать снимок), но если не снимать спорт и экшон то приемлемы любые камеры.
Ещё есть такая тема как "эфект присутствия". Суть его в том что у большинства зеркальных камер видоискатель находится сзади по середине, в итоге фотограф при съёмке полностью "прячется" за камеру, а со стороны портретируемого ему в лицо тычет инородный механизм с толстым объективом. В дальномерных камерах типа Лейка видоискатель слева с края камеры, и фотограф при съёмке дальномеркой прикрывает лишь малую часть лица, контакт фотографа с портретируемым не теряется, при этом существует большая вероятность того что люди не будут вести себя сильно зажато как в случае съёмке на зеркалку.
Встроеный экспонометр тоже не помешает, но если снимать в ч/б то он не так нужен.
При репортёрской техники съёмки со вспышкой днём желательна камера с быстрой выдержкой синхронизации 1/60 или быстрее.
По твоему вопросу: нет, не всегда:
1. Касательно непосредственного влияния камеры на изображение, при учёте что она механически идеально исправна, то тут отличия могут быть в хоже шторок затвора и в создаваемых ими при этом искажениях. Пикрилейтид камера с вертикальным ходом шторок.
2. Характер изображения получаемый фокальным и центральным затворами тоже разный, даже если будут одинаковые объективы будет другая бокеха.
Хоть основная часть работы от созданию изображения лежит в первую очередь на объективе и самой плёнке, тушка тоже очень важна.
>Эргономику, удобные фичи и скорости затвора в расчёт не берём.
Очень зря что ты не берёшь в расчёт эти вещи.
Главное это надёжность и точность работы затвора. Потому что любым даже самым плохеньким объективом на самой дешманской плёнке можно получить отличный кадр, а вот если у тебя будет глючить затвор, так что пол-кадра будет полосой, или при съёмке слайда у тебя будет неправильная экспозиция из-за засохшей смазки в пружинах затвора, или в самый нужный момент у тебя зажуёт и порвётся плёнка при перемотке — вот это всё может просто убить даже шедевральный кадр. Поэтому имхо, тушка должна быть столь же хороша как и объектив, ты должен быть в ней уверен на 120%.
Фичи и эргономика тоже очень важны. Очевидно что камера должна быть удобной, неприметной и быстра в приготовлении сделать снимок(лично я снимаю на Киев4 и Зоркие и у них ручка взвода давольно сильно замедляет моментальное приведение к готовности сделать снимок), но если не снимать спорт и экшон то приемлемы любые камеры.
Ещё есть такая тема как "эфект присутствия". Суть его в том что у большинства зеркальных камер видоискатель находится сзади по середине, в итоге фотограф при съёмке полностью "прячется" за камеру, а со стороны портретируемого ему в лицо тычет инородный механизм с толстым объективом. В дальномерных камерах типа Лейка видоискатель слева с края камеры, и фотограф при съёмке дальномеркой прикрывает лишь малую часть лица, контакт фотографа с портретируемым не теряется, при этом существует большая вероятность того что люди не будут вести себя сильно зажато как в случае съёмке на зеркалку.
Встроеный экспонометр тоже не помешает, но если снимать в ч/б то он не так нужен.
При репортёрской техники съёмки со вспышкой днём желательна камера с быстрой выдержкой синхронизации 1/60 или быстрее.
По твоему вопросу: нет, не всегда:
1. Касательно непосредственного влияния камеры на изображение, при учёте что она механически идеально исправна, то тут отличия могут быть в хоже шторок затвора и в создаваемых ими при этом искажениях. Пикрилейтид камера с вертикальным ходом шторок.
2. Характер изображения получаемый фокальным и центральным затворами тоже разный, даже если будут одинаковые объективы будет другая бокеха.
247 Кб, 760x512>>79947
Хоть основная часть работы от созданию изображения лежит в первую очередь на объективе и самой плёнке, тушка тоже очень важна.
Очень зря что ты не берёшь в расчёт эти вещи.
Главное это надёжность и точность работы затвора. Потому что любым даже самым плохеньким объективом на самой дешманской плёнке можно получить отличный кадр, а вот если у тебя будет глючить затвор, так что пол-кадра будет полосой, или при съёмке слайда у тебя будет неправильная экспозиция из-за засохшей смазки в пружинах затвора, или в самый нужный момент у тебя зажуёт и порвётся плёнка при перемотке — вот это всё может просто убить даже шедевральный кадр. Поэтому имхо, тушка должна быть столь же хороша как и объектив, ты должен быть в ней уверен на 120%.
Фичи и эргономика тоже очень важны. Очевидно что камера должна быть удобной, неприметной и быстра в приготовлении сделать снимок(лично я снимаю на Киев4 и Зоркие и у них ручка взвода давольно сильно замедляет моментальное приведение к готовности сделать снимок), но если не снимать спорт и экшон то приемлемы любые камеры.
Ещё есть такая тема как "эфект присутствия". Суть его в том что у большинства зеркальных камер видоискатель находится сзади по середине, в итоге фотограф при съёмке полностью "прячется" за камеру, а со стороны портретируемого ему в лицо тычет инородный механизм с толстым объективом. В дальномерных камерах типа Лейка видоискатель слева с края камеры, и фотограф при съёмке дальномеркой прикрывает лишь малую часть лица, контакт фотографа с портретируемым не теряется, при этом существует большая вероятность того что люди не будут вести себя сильно зажато как в случае съёмке на зеркалку.
Встроеный экспонометр тоже не помешает, но если снимать в ч/б то он не так нужен.
При репортёрской техники съёмки со вспышкой днём желательна камера с быстрой выдержкой синхронизации 1/60 или быстрее.
По твоему вопросу: нет, не всегда:
1. Касательно непосредственного влияния камеры на изображение, при учёте что она механически идеально исправна, то тут отличия могут быть в хоже шторок затвора и в создаваемых ими при этом искажениях. Пикрилейтид камера с вертикальным ходом шторок.
2. Характер изображения получаемый фокальным и центральным затворами тоже разный, даже если будут одинаковые объективы будет другая бокеха.
Хоть основная часть работы от созданию изображения лежит в первую очередь на объективе и самой плёнке, тушка тоже очень важна.
>Эргономику, удобные фичи и скорости затвора в расчёт не берём.
Очень зря что ты не берёшь в расчёт эти вещи.
Главное это надёжность и точность работы затвора. Потому что любым даже самым плохеньким объективом на самой дешманской плёнке можно получить отличный кадр, а вот если у тебя будет глючить затвор, так что пол-кадра будет полосой, или при съёмке слайда у тебя будет неправильная экспозиция из-за засохшей смазки в пружинах затвора, или в самый нужный момент у тебя зажуёт и порвётся плёнка при перемотке — вот это всё может просто убить даже шедевральный кадр. Поэтому имхо, тушка должна быть столь же хороша как и объектив, ты должен быть в ней уверен на 120%.
Фичи и эргономика тоже очень важны. Очевидно что камера должна быть удобной, неприметной и быстра в приготовлении сделать снимок(лично я снимаю на Киев4 и Зоркие и у них ручка взвода давольно сильно замедляет моментальное приведение к готовности сделать снимок), но если не снимать спорт и экшон то приемлемы любые камеры.
Ещё есть такая тема как "эфект присутствия". Суть его в том что у большинства зеркальных камер видоискатель находится сзади по середине, в итоге фотограф при съёмке полностью "прячется" за камеру, а со стороны портретируемого ему в лицо тычет инородный механизм с толстым объективом. В дальномерных камерах типа Лейка видоискатель слева с края камеры, и фотограф при съёмке дальномеркой прикрывает лишь малую часть лица, контакт фотографа с портретируемым не теряется, при этом существует большая вероятность того что люди не будут вести себя сильно зажато как в случае съёмке на зеркалку.
Встроеный экспонометр тоже не помешает, но если снимать в ч/б то он не так нужен.
При репортёрской техники съёмки со вспышкой днём желательна камера с быстрой выдержкой синхронизации 1/60 или быстрее.
По твоему вопросу: нет, не всегда:
1. Касательно непосредственного влияния камеры на изображение, при учёте что она механически идеально исправна, то тут отличия могут быть в хоже шторок затвора и в создаваемых ими при этом искажениях. Пикрилейтид камера с вертикальным ходом шторок.
2. Характер изображения получаемый фокальным и центральным затворами тоже разный, даже если будут одинаковые объективы будет другая бокеха.
135 Кб, 900x354Посоны, поясняйте за лейку (в частности, IIIf в версии с суммитаром). Кто юзал, какие впечатления? Кроме того, что в руках держится как влитой, быдло боится.
>>81169
Любая лейка - это АХУЕННА. Сам пока не юзал, но снимаю на фэды-зоркие, в том числе и первые. Лейку в руках держал, крутил. После фэда чуть не кончил на месте просто от ощущений, настолько огромна разница с советскими поделиями во всем, до самых последних мелочей. Leica III - это эталон минимализма, чистой механики и ретро. У нее нет всяких удобств вроде байонетного крепления объектива, встроенных рамок в видоискателе для разных фокусных расстояний, но довольно продвинутый функционал при таком винтажном виде, от которого быдло течет, тянки боятся. Из опыта юзанья близкого по параметрам первого фэда могу сказать, что самая удобная тушка, маленькая, легкая, без лишних функций. Отдельный дальномер даже более удобен, если снимать со сменной оптикой и внешним видоискателем. Правда, оптика у них в основном еще не просветленная, и рассчитана под ч/б, на цветной пленке цвета могут поехать. Поэтому если хочешь снимать на цвет, лучше поставь более поздний просветленный объектив.
Также имей в виду что, как любая старая камера, лейка тоже нуждается в профилактике/ремонте.
>Кто юзал, какие впечатления?
Любая лейка - это АХУЕННА. Сам пока не юзал, но снимаю на фэды-зоркие, в том числе и первые. Лейку в руках держал, крутил. После фэда чуть не кончил на месте просто от ощущений, настолько огромна разница с советскими поделиями во всем, до самых последних мелочей. Leica III - это эталон минимализма, чистой механики и ретро. У нее нет всяких удобств вроде байонетного крепления объектива, встроенных рамок в видоискателе для разных фокусных расстояний, но довольно продвинутый функционал при таком винтажном виде, от которого быдло течет, тянки боятся. Из опыта юзанья близкого по параметрам первого фэда могу сказать, что самая удобная тушка, маленькая, легкая, без лишних функций. Отдельный дальномер даже более удобен, если снимать со сменной оптикой и внешним видоискателем. Правда, оптика у них в основном еще не просветленная, и рассчитана под ч/б, на цветной пленке цвета могут поехать. Поэтому если хочешь снимать на цвет, лучше поставь более поздний просветленный объектив.
Также имей в виду что, как любая старая камера, лейка тоже нуждается в профилактике/ремонте.
Интересно, сейчас еще снимают на пленку, всякие режиссеры. Как, где-то писали, что "Пленка дешевле, чем цифра.В плане оборудования". Лично вериться с трудом, но не об этом...Интересно, сколько бобин плёнки уходит на один полутарочасовой фильм? А как потом, фильм пускают в прокат? Оцифровывают? И кстати, о шумах. Вот смотришь старые фильмы(смотря, для ког#A.о ANUSприм PUNCTUMредакции ), например, начала 90-х годов, и видно, что там шум есть..Так, может, на пленке всегда будет шум, особенно на любительской?
>>81188
В общем, я купил. Состояние не идеальное, есть потертости.
Я тоже уже обкончался.
Не, я на ч/б.
А вот тут вопрос: где найти умельца с прямыми руками, который не сделает хуже?
Работать - работает, но что там внутри в это время творится - неизвестно. Конечно, нет уверенности, что с затвором всё в порядке, пока ни одной пленки не отснял и не проявил, но есть 2 недели на возврат в случае чего.
В общем, я купил. Состояние не идеальное, есть потертости.
>После фэда чуть не кончил на месте просто от ощущений
Я тоже уже обкончался.
>Поэтому если хочешь снимать на цвет, лучше поставь более поздний просветленный объектив.
Не, я на ч/б.
>лейка тоже нуждается в профилактике/ремонте
А вот тут вопрос: где найти умельца с прямыми руками, который не сделает хуже?
Работать - работает, но что там внутри в это время творится - неизвестно. Конечно, нет уверенности, что с затвором всё в порядке, пока ни одной пленки не отснял и не проявил, но есть 2 недели на возврат в случае чего.
>>81192
На пленке не бездуховный мерзкий цифровой шум, а теплое аналоговое ЗЕРНО. Не смей путать.
На пленке не бездуховный мерзкий цифровой шум, а теплое аналоговое ЗЕРНО. Не смей путать.
>>81204
я мог бы, но я захочу очень много, ибо куча времени уходит
На "дальномере" поспрашивай про мастеров в окрестностях твоего города. Это самый надежный способ.
Самое главное - шторки целы?
>где найти умельца с прямыми руками, который не сделает хуже?
я мог бы, но я захочу очень много, ибо куча времени уходит
На "дальномере" поспрашивай про мастеров в окрестностях твоего города. Это самый надежный способ.
Самое главное - шторки целы?
Всё-таки компакты довольно спорное решение. С одной стороны простые, удобные, неприхотливые. С другой - функционал и качество картинки соответствующие. Надеюсь, это далеко не ко всем p&s камерам относится, но мой опыт всем говно.
Так и не понял, зачем я взял Minolta AF-Tele. Автофокус с метра, чем дальше, тем он точнее работает. При этом нормальные кадры получаются на широком угле. Портреты пролетают.
Первый пик - проеб автофокуса, ещё на паре снимков такое было. Дальше метра, замер делал несколько раз, все равно мимо оказалось.
Второй - съехавшая экспозиция? В принципе не критично, можно просто подобрать нормальные условия и плёнку, но все равно странноватые снимки. Я не нашёл инфы по выдержкам, поэтому здесь мне не особо понятно, видимо, диапазон так себе.
Третье фото - это искажения на широком угле. Тоже не то что бы критично, однако такой дисторсии у меня
еще не было, интересно.
Четвёртый снимок как раз и есть самый большой недостаток. Низкий контраст с деталями на 60мм. Снимая вторую пленку с этой камерой я, долбоеб, ещё на что-то надеялся. Короче про ТЕЛЕ можно забыть.
На широком угле, однако, и цвета, и контраст хорошие, не уплывают, при ярком свете проблем вообще никаких не возникает кроме автофокуса, тут у меня догадок не хватает.
Отдельно можно отметить вспышку. Заебала, не отключается никак, но в полной темноте справляется отлично, потому что совсем не слабая. В приглушенном свете получается говно, но это скорее не от камеры зависит. В итоге что я имею вместо того, что хотел - довольно простой компакт, немного скромный, хотя выбор какой-никакой предоставляет. Однако если считать, что линза тут без приближения - то хуже точно не будет. Так что хуй знает, думайте если что, нужен ли вам компакт, если да, то берите самые популярные модели и не ебитесь.
пс извените за норицу
Так и не понял, зачем я взял Minolta AF-Tele. Автофокус с метра, чем дальше, тем он точнее работает. При этом нормальные кадры получаются на широком угле. Портреты пролетают.
Первый пик - проеб автофокуса, ещё на паре снимков такое было. Дальше метра, замер делал несколько раз, все равно мимо оказалось.
Второй - съехавшая экспозиция? В принципе не критично, можно просто подобрать нормальные условия и плёнку, но все равно странноватые снимки. Я не нашёл инфы по выдержкам, поэтому здесь мне не особо понятно, видимо, диапазон так себе.
Третье фото - это искажения на широком угле. Тоже не то что бы критично, однако такой дисторсии у меня
еще не было, интересно.
Четвёртый снимок как раз и есть самый большой недостаток. Низкий контраст с деталями на 60мм. Снимая вторую пленку с этой камерой я, долбоеб, ещё на что-то надеялся. Короче про ТЕЛЕ можно забыть.
На широком угле, однако, и цвета, и контраст хорошие, не уплывают, при ярком свете проблем вообще никаких не возникает кроме автофокуса, тут у меня догадок не хватает.
Отдельно можно отметить вспышку. Заебала, не отключается никак, но в полной темноте справляется отлично, потому что совсем не слабая. В приглушенном свете получается говно, но это скорее не от камеры зависит. В итоге что я имею вместо того, что хотел - довольно простой компакт, немного скромный, хотя выбор какой-никакой предоставляет. Однако если считать, что линза тут без приближения - то хуже точно не будет. Так что хуй знает, думайте если что, нужен ли вам компакт, если да, то берите самые популярные модели и не ебитесь.
пс извените за норицу
>>81209
Там же конструкция такая, что хрен поймешь без разборки (зарядка пленки не сзади, а снизу). Ну, при открытой диафрагме никаких проблем не видно. Естественно, если что-то не заметил, после проявки увижу на пленке.
ДС. Посмотрю.
>Самое главное - шторки целы?
Там же конструкция такая, что хрен поймешь без разборки (зарядка пленки не сзади, а снизу). Ну, при открытой диафрагме никаких проблем не видно. Естественно, если что-то не заметил, после проявки увижу на пленке.
>На "дальномере" поспрашивай про мастеров в окрестностях твоего города
ДС. Посмотрю.
247 Кб, 1024x462На днях дали поиграться с horizon perfekt, очень понравилась вся эта ваша пленочная история. Повыбирал-повыбирал, выбрал себе sprocket rocket, но добрый продавец в магазине подсказал, что сейчас в фотолабах нереально отсканить пленку с перфорацией - так ли это? Может, кто-нибудь подскажет, где в мск можно это сделать за разумные деньги?
Или имеет смысл сразу купить под это дело домашний сканер?
Я далек от всей фотодвижухи, а через пару дней уже улетаю - пока пытаюсь нагуглить инфу и разобраться, но пока возникает только больше вопросов. Подскажите плез, что мне нужно знать/купить для этого фотоаппарата, чтобы не проебаться и таки наделать панорамных снимков в поездках?
Или имеет смысл сразу купить под это дело домашний сканер?
Я далек от всей фотодвижухи, а через пару дней уже улетаю - пока пытаюсь нагуглить инфу и разобраться, но пока возникает только больше вопросов. Подскажите плез, что мне нужно знать/купить для этого фотоаппарата, чтобы не проебаться и таки наделать панорамных снимков в поездках?
>>81211
Спасибо за обзор. Будем знать.
Спасибо за обзор. Будем знать.
>>81192
На пленку конечно же еще снимают. ЗВ последние и Лигу справедливости снимали на пленку.
Ложь, пиздеж и провокация. Сейчас за 2500 долляров можно купить Blackmagic или поношенный RED и снимать кино. Разве что еще отсыпать бабло на доп оборудование и системы хранения. Снять за такие деньги на пленку можно разве что на Super8, но получится достаточно мутно. 16 мм дает лучше качество, но сейчас там куча долбоебов ошивается и цены ползут вверх. 35 мм и выше это уже серьезный продакшн, и влезть в него простому смертному можно только на дедовском Канвасе без стекол.
Бабины в камерах меньше чем в проекторах и там все намного печальнее. 200 футов 35мм пленки проебывается за 2 минуты с носом. На 16 мм это будет уже 5 мин. Учитывая дубли и прочее, то пленки проебывается километры.
Раньше просто размножали на принт-стоке и дело в шляпе. Но уже на рубеже века все начали сканить. Это называется Digital Intermediate или DI. Но даже после него можно фильм размножить на пленке.
На пленке действительно всегда есть зерно. Оно может быть не особо заметно при правильно экспозиции. Когда снимают фильмы, то экспу сильно выдрачивают. Еще имеет значение кто и как сканил конечно. Фильмы времен перестройки вообще невозможно смотреть потому что их по ходу вообще на видеокамеры перегоняли через telecine. Что просто отвратительно. Например в современных изданиях фильмов Кубрика иногда видно зерно, но мало, а иногда совсем нет. Не думаю что они его гасили. Иначе бы Стэнли из могилы бы уже встал.
На пленку конечно же еще снимают. ЗВ последние и Лигу справедливости снимали на пленку.
>Пленка дешевле, чем цифра.В плане оборудования
Ложь, пиздеж и провокация. Сейчас за 2500 долляров можно купить Blackmagic или поношенный RED и снимать кино. Разве что еще отсыпать бабло на доп оборудование и системы хранения. Снять за такие деньги на пленку можно разве что на Super8, но получится достаточно мутно. 16 мм дает лучше качество, но сейчас там куча долбоебов ошивается и цены ползут вверх. 35 мм и выше это уже серьезный продакшн, и влезть в него простому смертному можно только на дедовском Канвасе без стекол.
>Интересно, сколько бобин плёнки уходит на один полутарочасовой фильм?
Бабины в камерах меньше чем в проекторах и там все намного печальнее. 200 футов 35мм пленки проебывается за 2 минуты с носом. На 16 мм это будет уже 5 мин. Учитывая дубли и прочее, то пленки проебывается километры.
>А как потом, фильм пускают в прокат? Оцифровывают?
Раньше просто размножали на принт-стоке и дело в шляпе. Но уже на рубеже века все начали сканить. Это называется Digital Intermediate или DI. Но даже после него можно фильм размножить на пленке.
>И кстати, о шумах. Вот смотришь старые фильмы(смотря, для
ко2Ynго ANUSпр\%_им PUNCTUMредакции ), например, начала 90-х годов, и видно, что там шум есть..Так, может, на пленке всегда будет шум, особенно на любительской?
На пленке действительно всегда есть зерно. Оно может быть не особо заметно при правильно экспозиции. Когда снимают фильмы, то экспу сильно выдрачивают. Еще имеет значение кто и как сканил конечно. Фильмы времен перестройки вообще невозможно смотреть потому что их по ходу вообще на видеокамеры перегоняли через telecine. Что просто отвратительно. Например в современных изданиях фильмов Кубрика иногда видно зерно, но мало, а иногда совсем нет. Не думаю что они его гасили. Иначе бы Стэнли из могилы бы уже встал.
![ReadyPlayerOne670b[1].jpg](https://2ch.hk//p/src/576623/15367151497300.jpg)
![maxresdefault[3].jpg](https://2ch.hk//p/src/576623/15367151497311.jpg)
>>81263
На съёмках пикрелейтеда Спилберг тоже носился с панавиженом. что не отменяет того, что бюджет охуевший, а нормальное будущее 2045 года они изобрести не осилили. Будто весь фильм сняли в павильоне на зеленке при том что полфильма сделана CG и могли бы нарисовать что угодно. Даже машины в городе сука лиф и твизи. Ёбаный ты нахуй, в ГИБСе и бегущем целый города показали, а тут все всрали на обоссаный постмодернизм и расчесывание ностальгии. Не фантастика а поебота какая-то
>ЗВ последние и Лигу справедливости снимали на пленку
На съёмках пикрелейтеда Спилберг тоже носился с панавиженом. что не отменяет того, что бюджет охуевший, а нормальное будущее 2045 года они изобрести не осилили. Будто весь фильм сняли в павильоне на зеленке при том что полфильма сделана CG и могли бы нарисовать что угодно. Даже машины в городе сука лиф и твизи. Ёбаный ты нахуй, в ГИБСе и бегущем целый города показали, а тут все всрали на обоссаный постмодернизм и расчесывание ностальгии. Не фантастика а поебота какая-то
>>81263
И сколько там пленочного хронометража? Это же фильм, где спецэффекты на спецээфекте, и спецэффектом погоняет..CGI, по-простому. Я понимаю, например, "Омерзительная восьмерка", там можно и на пленочку поснимать...
Попахивает Иксзибитом, с его "мы будем снимать на аналог, чтобы потом перевести в цифру, а потом размножить на аналог".Они там не ебанутые?
Некоторые специально усиливают зерно, вспомни Спилберга и его "Райена".
>ЗВ последние и Лигу справедливости снимали на пленку.
И сколько там пленочного хронометража? Это же фильм, где спецэффекты на спецээфекте, и спецэффектом погоняет..CGI, по-простому. Я понимаю, например, "Омерзительная восьмерка", там можно и на пленочку поснимать...
> Но уже на рубеже века все начали сканить
Попахивает Иксзибитом, с его "мы будем снимать на аналог, чтобы потом перевести в цифру, а потом размножить на аналог".Они там не ебанутые?
>На пленке действительно всегда есть зернo
Некоторые специально усиливают зерно, вспомни Спилберга и его "Райена".
>>81169
Я не юзал, но в руках какую-то из третьих леек держал. В целом всё очень похоже на первый ФЭД/зоркий, но с замедлителем от третьего зоркого, и сделано получше. Соответственно:
-Дальномер с видиком не совмещён, как и во всех резьбовых лейках
-Неудобная зарядка снизу, как и во всех резьбовых лейках
-Видик мелкий.
-Рамок в видике нет. Коррекции параллакса тоже нет.
-Видоискатель Универсальный - твой друг.
-Оптика только на резьбу. Советская встанет. Дальномер с советскими телевиками будет врать.
В общем, если есть деньги, смотри лучше на М-серию.
Суммитар это гелиос папа суммикрона. Будет мягковат, мыльноват и зайцеват скорее всего.
Я не юзал, но в руках какую-то из третьих леек держал. В целом всё очень похоже на первый ФЭД/зоркий, но с замедлителем от третьего зоркого, и сделано получше. Соответственно:
-Дальномер с видиком не совмещён, как и во всех резьбовых лейках
-Неудобная зарядка снизу, как и во всех резьбовых лейках
-Видик мелкий.
-Рамок в видике нет. Коррекции параллакса тоже нет.
-Видоискатель Универсальный - твой друг.
-Оптика только на резьбу. Советская встанет. Дальномер с советскими телевиками будет врать.
В общем, если есть деньги, смотри лучше на М-серию.
Суммитар это гелиос папа суммикрона. Будет мягковат, мыльноват и зайцеват скорее всего.
>>81301
А, но при всём при этом если тебе впилась именно резьбовая лейка, то iiif как раз будет оптимальной.
А, но при всём при этом если тебе впилась именно резьбовая лейка, то iiif как раз будет оптимальной.
>>81292
Если самому сканер приобретать, нужно брать планшетный, резать негатив, прижимать стеклом каком-нибудь или скотчем по краям и сканить как обычный документ - это так работает?
Если самому сканер приобретать, нужно брать планшетный, резать негатив, прижимать стеклом каком-нибудь или скотчем по краям и сканить как обычный документ - это так работает?
>>81293
Лижка вперемешку снята. ЗВ 7 точно целиком на пленку. И восьмая вроде тоже смешанно.
Все правильно. Если тебе нужно впаять спецэффекты или подтянуть цвет цифровым методом, то тебе надо всю хуиту сосканить. На цифре ты снимать пока не можешь так как цифра по тем временам могла осилить только HD 720p и то с кучей ебли. Это уже в 2002 Лукас как король на цифре снимал (в FullHD 4:4:4). И нужно учитывать что цифровых кинотеатров на тот момент было мало.
И это кстати сделано в процессе сьемки. Пленка была 200 и её экспонировали как 400 и проявляли с пуш +1. Отсюда и зернецо.
>>81268
Соглашусь.
>И сколько там пленочного хронометража?
Лижка вперемешку снята. ЗВ 7 точно целиком на пленку. И восьмая вроде тоже смешанно.
>Попахивает Иксзибитом, с его "мы будем снимать на аналог, чтобы потом перевести в цифру, а потом размножить на аналог".Они там не ебанутые?
Все правильно. Если тебе нужно впаять спецэффекты или подтянуть цвет цифровым методом, то тебе надо всю хуиту сосканить. На цифре ты снимать пока не можешь так как цифра по тем временам могла осилить только HD 720p и то с кучей ебли. Это уже в 2002 Лукас как король на цифре снимал (в FullHD 4:4:4). И нужно учитывать что цифровых кинотеатров на тот момент было мало.
>Некоторые специально усиливают зерно, вспомни Спилберга и его "Райена".
И это кстати сделано в процессе сьемки. Пленка была 200 и её экспонировали как 400 и проявляли с пуш +1. Отсюда и зернецо.
>>81268
Соглашусь.
>>81263
Интерстеллар вроде снимали на фулфрейм пленку. А вообще, топ кино вроде как нимают в основном на пленку, собственно благодаря киноиндустрии пленка все еще жива, во всяком случае цветная. Потому что никакие хипстеры и полтора анона из пленкотреда не дадут такой оборот, как киношники.
Интерстеллар вроде снимали на фулфрейм пленку. А вообще, топ кино вроде как нимают в основном на пленку, собственно благодаря киноиндустрии пленка все еще жива, во всяком случае цветная. Потому что никакие хипстеры и полтора анона из пленкотреда не дадут такой оборот, как киношники.
>>81219
Объектив открути и посмотри. Если шторки приклеены тканью к объективу, то смотри на барабаны справа и слева при взведенном и спущенном затворе.
Там наверняка есть мастера. Я скорее всего туда понаеду в течение месяца, если никого не найдешь - пиши, хех.
>хрен поймешь без разборки
Объектив открути и посмотри. Если шторки приклеены тканью к объективу, то смотри на барабаны справа и слева при взведенном и спущенном затворе.
>ДС
Там наверняка есть мастера. Я скорее всего туда понаеду в течение месяца, если никого не найдешь - пиши, хех.
>>81326
Pentax MX, Nikon 4000.
Pentax MX, Nikon 4000.
>>81222
Обзвонил сегодня ряд фотолаб, ебать пленка дорогое хобби.
Посоветуйте плиз бюджетный (до 15к) сканер для сканирования панорамных снимков с перфорацией с камеры sprocket rocket, а то по косарю за катушку - звучит как наебалово.
Обзвонил сегодня ряд фотолаб, ебать пленка дорогое хобби.
Посоветуйте плиз бюджетный (до 15к) сканер для сканирования панорамных снимков с перфорацией с камеры sprocket rocket, а то по косарю за катушку - звучит как наебалово.
2,2 Мб, webm,1280x720, 0:04
>>81361
Добро пожаловать в реальный мир, сынок. Мой тебе совет, потрать эти 15 тыс. на сканирование в лабе. И качество лучше, и когда наиграешься, у тебя не будет пылиться никому не нужный сканер. Между прочим, на эти 15 к можно отсканить ДОСТАТОЧНО пленок.
>ебать пленка дорогое хобби.
Добро пожаловать в реальный мир, сынок. Мой тебе совет, потрать эти 15 тыс. на сканирование в лабе. И качество лучше, и когда наиграешься, у тебя не будет пылиться никому не нужный сканер. Между прочим, на эти 15 к можно отсканить ДОСТАТОЧНО пленок.
>>81364
А лучше вообще быть тру-посоном, забить хуй на сканирование и печатать через увеличитель. Тянки текут, быдло боится.
А лучше вообще быть тру-посоном, забить хуй на сканирование и печатать через увеличитель. Тянки текут, быдло боится.
>>81375
Нормальная шутка. Где ты найдешь сканер за 15к, который бы сканил лучше, чем в лабе? Пусть даже и с дебильными настройками.Кстати, для нищеты можно переснимать пленку.
>Хорошая шутка.
Нормальная шутка. Где ты найдешь сканер за 15к, который бы сканил лучше, чем в лабе? Пусть даже и с дебильными настройками.Кстати, для нищеты можно переснимать пленку.
>>81379
Даже плюстеки ИТТ сканят лучше, чем лабовская норицу. И дело даже не в настройках, а в рукожопом ленивом уебке, который будет сканить твою пленку.
Даже плюстеки ИТТ сканят лучше, чем лабовская норицу. И дело даже не в настройках, а в рукожопом ленивом уебке, который будет сканить твою пленку.
>>81379
на бумагу
на бумагу
>>81364
На случай если не зайдет, то что сканер, что фот можно и загнать на авито. К тому же сканер договорился с корешем купить один на двоих, так что по-любому в финансовом плане выгодней взять свой.
Так это, подскажите платиновое решение уровня /р?
На случай если не зайдет, то что сканер, что фот можно и загнать на авито. К тому же сканер договорился с корешем купить один на двоих, так что по-любому в финансовом плане выгодней взять свой.
Так это, подскажите платиновое решение уровня /р?
>>81398
За 15к лично я не знаю нормальный сканер для 35 мм. Может быть Плюстек попадает в эту цену, или старенький Nikon 2000, или какой-то из старых Минолт.
За 15к лично я не знаю нормальный сканер для 35 мм. Может быть Плюстек попадает в эту цену, или старенький Nikon 2000, или какой-то из старых Минолт.
Пересканы не совсем уж для нищей.
Кто-нибудь занимался этим? Я могу на тот же гнилос с крлпа пересканить, или тут все тоже надо подбирать по магнификации и прочему?
И где вы лайттейбл брали, где недорогой и нормальный есть?
Кто-нибудь занимался этим? Я могу на тот же гнилос с крлпа пересканить, или тут все тоже надо подбирать по магнификации и прочему?
И где вы лайттейбл брали, где недорогой и нормальный есть?
>>81328
Снял, шторки выглядят идеально,почему-то есть небольшие потертости на чернении корпуса.
Снял, шторки выглядят идеально,почему-то есть небольшие потертости на чернении корпуса.
>>81454
Вообще, думал, что увижу больший износ, т. к. корпус немного потерт.
Вообще, думал, что увижу больший износ, т. к. корпус немного потерт.
>>81188
И да, присмотрелся, у меня таки просветленная версия.
> Правда, оптика у них в основном еще не просветленная
И да, присмотрелся, у меня таки просветленная версия.
>>81463
Послевоенная - просветлённая чуть менее, чем вся. А ещё это просветление очень легко подрать даже мягкой тряпочкой, а ещё старые леечные стёкла имеют свойство корродировать. Да, само стекло.
Послевоенная - просветлённая чуть менее, чем вся. А ещё это просветление очень легко подрать даже мягкой тряпочкой, а ещё старые леечные стёкла имеют свойство корродировать. Да, само стекло.
>>81454
Ну, если обрезинивание на шторках и правда цело, то все намного проще, т.к. замена шторок это самая трудоемкая и ответственная операция.
>>81463
Если это не ярко выраженный синий/фиолетовый/желтый оттенок стекла, то это не просветление. Непросветленные объективы тоже имеют едва заметный оттенок, но он очень слабый и ни на что не влияет.
Ну, если обрезинивание на шторках и правда цело, то все намного проще, т.к. замена шторок это самая трудоемкая и ответственная операция.
>>81463
Если это не ярко выраженный синий/фиолетовый/желтый оттенок стекла, то это не просветление. Непросветленные объективы тоже имеют едва заметный оттенок, но он очень слабый и ни на что не влияет.
>>81493
Если честно, ЯННП. Внешнее стекло не просветленное, а вот когда я открутил объектив и посмотрел на него с другой стороны, там стекло было фиолетовое.
>Если это не ярко выраженный синий/фиолетовый/желтый оттенок стекла, то это не просветление. Непросветленные объективы тоже имеют едва заметный оттенок, но он очень слабый и ни на что не влияет.
Если честно, ЯННП. Внешнее стекло не просветленное, а вот когда я открутил объектив и посмотрел на него с другой стороны, там стекло было фиолетовое.
>>81493
Проявил одну пленку, в основном, к сожалению, наснимал хуйни, т. к. вчера во второй половине дня была темнотища на улице. Но выдержки явно держит хорошо, всё совпало с советским экспонометром. Где он обещал нормальную экспозицию, вышло; где обещал недосвет, там и правда недосвет.
Проявил одну пленку, в основном, к сожалению, наснимал хуйни, т. к. вчера во второй половине дня была темнотища на улице. Но выдержки явно держит хорошо, всё совпало с советским экспонометром. Где он обещал нормальную экспозицию, вышло; где обещал недосвет, там и правда недосвет.
>>81364
Я себе эпсон планшетник за 5к взял, качество ровно настолько, на сколько нужно, если уж надо фулхд4к, то в моем случае выбора нет, ибо в моем мухосранске всего 1 лаба где проявляют/сканят (норитсу), но при этом используют старую химию и рвут/царапают/пр. катушку пленки; и 1 анон который тоже проявляет/сканит, но делает это хорошо, но и ценник при этом раза в 3 выше.
А так эти 5к я уже отбил, отсканил знакомым, родным, свою пленку.
Так что если есть возможность, то я бы что-нибудь недорогое взял.
Я себе эпсон планшетник за 5к взял, качество ровно настолько, на сколько нужно, если уж надо фулхд4к, то в моем случае выбора нет, ибо в моем мухосранске всего 1 лаба где проявляют/сканят (норитсу), но при этом используют старую химию и рвут/царапают/пр. катушку пленки; и 1 анон который тоже проявляет/сканит, но делает это хорошо, но и ценник при этом раза в 3 выше.
А так эти 5к я уже отбил, отсканил знакомым, родным, свою пленку.
Так что если есть возможность, то я бы что-нибудь недорогое взял.
>>81529
Непонятный кинестил ещё в фотосале. И вроде больше ничего и нет, фуджи пресс и суперия 1600 крякнулись.
Непонятный кинестил ещё в фотосале. И вроде больше ничего и нет, фуджи пресс и суперия 1600 крякнулись.
>>81517
Какой эпсон? Скинь примеры сканов плиз?
Фуллхд4к не нужно, у меня вообще появилась мысль о том, что пленочная тематика по определению гиковая и задрачивать на овер9кдпи и ламповое звучаниетм здесь норм, в то время как обычному аматорному норми мимопроходиле для своего инстаграма нет годится вообще любой сканер.
Подскажи еще, зачем нужны рамки для пленки? Это чисто для удобства, чтобы со скотчем не ебаться каждый раз?
Какой эпсон? Скинь примеры сканов плиз?
Фуллхд4к не нужно, у меня вообще появилась мысль о том, что пленочная тематика по определению гиковая и задрачивать на овер9кдпи и ламповое звучаниетм здесь норм, в то время как обычному аматорному норми мимопроходиле для своего инстаграма нет годится вообще любой сканер.
Подскажи еще, зачем нужны рамки для пленки? Это чисто для удобства, чтобы со скотчем не ебаться каждый раз?
>>81529
На ебае. Портра, ултрамакс просроченный, суперия экстра почти не просроченная, суперия винус
На ебае. Портра, ултрамакс просроченный, суперия экстра почти не просроченная, суперия винус
2,5 Мб, 4341x2847>>81535
Epson 4490, пленка Kodak color plus. Шумодав и прочее улучшения отключено.
В рамках он тебе сам режет по кадрам на файлы. Плюс в рамках слайды удобно сканировать, которые в держателях.
Epson 4490, пленка Kodak color plus. Шумодав и прочее улучшения отключено.
В рамках он тебе сам режет по кадрам на файлы. Плюс в рамках слайды удобно сканировать, которые в держателях.
>>81502
Короче, скорее всего на цвете у тебя получится хуйня. Попробуй ради любопытства.
>>81503
Вот это называется лейка, не чета совкодальномеркам. Даже спустя полвека будет работать как часы, несмотря на загустевшую смазку и ослабшие пружины.
Какого года у тебя камера, кстати? И сколько за нее отдал, если не секрет?
Еще интересно, как у нее дальномер работает, хорошо?
>ЯННП
Короче, скорее всего на цвете у тебя получится хуйня. Попробуй ради любопытства.
>>81503
>выдержки явно держит хорошо
Вот это называется лейка, не чета совкодальномеркам. Даже спустя полвека будет работать как часы, несмотря на загустевшую смазку и ослабшие пружины.
Какого года у тебя камера, кстати? И сколько за нее отдал, если не секрет?
Еще интересно, как у нее дальномер работает, хорошо?
>>81594
1953. 26 килорублей за тушку+объектив. Брал в магазине, так что может и дороговато (хз, сколько должно быть).
Обкончаться можно. Всё идеально видно при любом освещении. Точность наводки какая-то безумная. Например, можно за пару секунд сделать из раздваивающегося кошачьего уса линию.
>Какого года у тебя камера, кстати? И сколько за нее отдал, если не секрет?
1953. 26 килорублей за тушку+объектив. Брал в магазине, так что может и дороговато (хз, сколько должно быть).
>Еще интересно, как у нее дальномер работает, хорошо?
Обкончаться можно. Всё идеально видно при любом освещении. Точность наводки какая-то безумная. Например, можно за пару секунд сделать из раздваивающегося кошачьего уса линию.
>>81632
З. Ы. Я, вообще, давно не фотографировал. Сегодня взял в руки зеркалку и ощутил, насколько неудобнее на ней наводить резкость, чем на нормально сделанном дальномере.
З. Ы. Я, вообще, давно не фотографировал. Сегодня взял в руки зеркалку и ощутил, насколько неудобнее на ней наводить резкость, чем на нормально сделанном дальномере.
>>81632
26 крублей это еще дешево, я видел лейку за 60к, но там какое-то редкое стекло стояло. Так что норм цена. Лейки м3 вообще за 100к уходят.
Там на светоделительном зеркале напыление серебряное, это тебе не совкофедьки для пролетариата. Мне интересно, не сбилась ли регулировка, т.е. правильно ли объектив наводится по дальномеру.
26 крублей это еще дешево, я видел лейку за 60к, но там какое-то редкое стекло стояло. Так что норм цена. Лейки м3 вообще за 100к уходят.
>Точность наводки какая-то безумная
Там на светоделительном зеркале напыление серебряное, это тебе не совкофедьки для пролетариата. Мне интересно, не сбилась ли регулировка, т.е. правильно ли объектив наводится по дальномеру.
>>81634
Судя по результатам первых испытаний, да.
>Мне интересно, не сбилась ли регулировка, т.е. правильно ли объектив наводится по дальномеру.
Судя по результатам первых испытаний, да.
4 Мб, 3332x2092Не убивайте за пыльный сканер.
>>81594
советские камеры разные чувак
советские камеры разные чувак
>>81613
А поч к никону кольца не применимы?
А поч к никону кольца не применимы?
Никак не могу вытащить плёнку из катушки. Вот гайд, https://youtu.be/xSOSnBkXsbg и по нему никак не получается, вытягиваю оба куска и всё, плёнка не вылезает никак. Кажется, я её этим только раздрочу не вынимая из катушки, что вся в говно превратится.
Фильмпикеров нет, лабы нет. Плёнка не отснятая, что ещё можно предпринять?
Фильмпикеров нет, лабы нет. Плёнка не отснятая, что ещё можно предпринять?
>>81691
Взять ножницы, боковой стороной ножниц снять крышку. Нужно приложить достаточное большое усилие. Кассета, надеюсь, по второму разу не нужна?
Взять ножницы, боковой стороной ножниц снять крышку. Нужно приложить достаточное большое усилие. Кассета, надеюсь, по второму разу не нужна?
>>81693
>>81694
Вообще если можно её вытащить и в тёмном месте зарядить в специальную разборную кассету, то вариант, только плёнка мне нужна сейчас, а кассету надо заказывать, рядом нет.
Попробовал скотчем выцепить - скотч не проходит через ворс, боюсь его нахер собрать и засветить плёнку. Говно, блядь, как уже я эти два куска плёнки туда не совал - не лезет и всё.
>>81694
Вообще если можно её вытащить и в тёмном месте зарядить в специальную разборную кассету, то вариант, только плёнка мне нужна сейчас, а кассету надо заказывать, рядом нет.
Попробовал скотчем выцепить - скотч не проходит через ворс, боюсь его нахер собрать и засветить плёнку. Говно, блядь, как уже я эти два куска плёнки туда не совал - не лезет и всё.
>>81695
Блядь, заплачу нефтью за рабочий вариант, сегодня плёнка нужна. Больше не у кого просить.
Блядь, заплачу нефтью за рабочий вариант, сегодня плёнка нужна. Больше не у кого просить.
>>81700
Есть пустая кассета с торчащим хвостиком?
Есть пустая кассета с торчащим хвостиком?
Может не платина, но золотой вопрос - точно.
Итак, что лучше взять на замену Зениту? Важно, чтоб объективы на М42 крепились, и поменьше автоматики, может только TTL замер.
Смотрел на практику MTL, пентакс спотматик.
Итак, что лучше взять на замену Зениту? Важно, чтоб объективы на М42 крепились, и поменьше автоматики, может только TTL замер.
Смотрел на практику MTL, пентакс спотматик.
Я снимаю какую-то херню.
Первые три фоточки - это Minolta SRT MC-II + 50mm/1.4 + Fujicolor C200, последняя - та же камера, но объектив MD Zoom 35-70mm/3.5 + Fuji Pro 400H.
Первые три фоточки - это Minolta SRT MC-II + 50mm/1.4 + Fujicolor C200, последняя - та же камера, но объектив MD Zoom 35-70mm/3.5 + Fuji Pro 400H.
>>81849
Кстати, у меня есть вариант взять тушку MTL 50 за 1к всего.
Кстати, у меня есть вариант взять тушку MTL 50 за 1к всего.
Аноны, как на минолте узнать возраст камеры по серийнику?
>>81853
Что касается пентакса, он стоит раз в пять дороже, чем я могу купить практику. Стоит ли оно того? Мне пока главное, чтоб видоискатель был нормальный, а не этот обрезанный, как в зените. Ну и качество у немцев явно получше будет, чем у кмз
Что касается пентакса, он стоит раз в пять дороже, чем я могу купить практику. Стоит ли оно того? Мне пока главное, чтоб видоискатель был нормальный, а не этот обрезанный, как в зените. Ну и качество у немцев явно получше будет, чем у кмз
>>81856
Пентакс за 5к - дикий оверпрайс. Скажу только, что свою SRT MC-II брал за 3500, и то это достаточно много (но она работала полностью, включая экспонометр и все выдержки отрабатывала норм).
Попробуй поискать на ebay/вконтактовских барахолках своего и не только города пентакс на m42. Надеюсь, что-то найдёшь. Удачи.
Пентакс за 5к - дикий оверпрайс. Скажу только, что свою SRT MC-II брал за 3500, и то это достаточно много (но она работала полностью, включая экспонометр и все выдержки отрабатывала норм).
Попробуй поискать на ebay/вконтактовских барахолках своего и не только города пентакс на m42. Надеюсь, что-то найдёшь. Удачи.
>>81858
Кстати, может в сторону минолты тоже посмотреть стоит? Меня пугает, что стёкла встречаются намного реже, чем М42, да и стоят, наверное, дороже. А М42 нормально работать на минолте не будут, ибо там репетир диафрагмы совсем другой
Кстати, может в сторону минолты тоже посмотреть стоит? Меня пугает, что стёкла встречаются намного реже, чем М42, да и стоят, наверное, дороже. А М42 нормально работать на минолте не будут, ибо там репетир диафрагмы совсем другой
1,6 Мб, 2560x1698>>81860
Если я правильно понимаю, у Роккоровское стекло не очень дорогое, но его дико хвалят.
MD Zoom 35-70mm/3.5 видел за 6к ровно, 28mm/2.8 - за 5к, 50mm/1.4 брал тоже за 5к (но в Фотосейле, а там оверпрайс попадается, хотя объектив был в идеальном состоянии), есть такие интересности как 45mm/2.0 (сорт оф pancake), ну и прочие радости. У Минолты очень много камер под эти линзы. От серии SRT до X700, включая очень любимые зарубежными ребятками XDшки - родственники Лейки (если это важно), так как были сделаны во время сотрудничества Minolta и Leitz.
Если я правильно понимаю, у Роккоровское стекло не очень дорогое, но его дико хвалят.
MD Zoom 35-70mm/3.5 видел за 6к ровно, 28mm/2.8 - за 5к, 50mm/1.4 брал тоже за 5к (но в Фотосейле, а там оверпрайс попадается, хотя объектив был в идеальном состоянии), есть такие интересности как 45mm/2.0 (сорт оф pancake), ну и прочие радости. У Минолты очень много камер под эти линзы. От серии SRT до X700, включая очень любимые зарубежными ребятками XDшки - родственники Лейки (если это важно), так как были сделаны во время сотрудничества Minolta и Leitz.
>>81861
Ну окей, спасибо, аноний.
Буду думать в сторону SRT, так как мне нужна механика, шоб без батареек работало
Ну окей, спасибо, аноний.
Буду думать в сторону SRT, так как мне нужна механика, шоб без батареек работало
91 Кб, 607x1080>>81862
Обрати внимание, что у серии SRT ближе к концу 70-х убрали CLC-замер (что-то вроде матричного - weighted two cell CLC metering reading the upper and lower fields, which compensated for lighting contrasts between these fields - измеряет часть выше середины кадра (60%) и ниже (40%)). На некоторых камерах поздних версий (например, на той же MC-II) вместо него поставили точечный (spot metering). Об этом говорит вооооот эта надпись.
Обрати внимание, что у серии SRT ближе к концу 70-х убрали CLC-замер (что-то вроде матричного - weighted two cell CLC metering reading the upper and lower fields, which compensated for lighting contrasts between these fields - измеряет часть выше середины кадра (60%) и ниже (40%)). На некоторых камерах поздних версий (например, на той же MC-II) вместо него поставили точечный (spot metering). Об этом говорит вооооот эта надпись.
>>81864
А, блин, поправлю себя.
Если есть надпись CLC - значит, там есть CLC. Нет надписи - центровзвешенный.
А, блин, поправлю себя.
Если есть надпись CLC - значит, там есть CLC. Нет надписи - центровзвешенный.
>>81849
Внезапно на минолту MD можно ставить м42 через переходник. Бесконечность есть. Прикручивал так зенитар к Х700
Внезапно на минолту MD можно ставить м42 через переходник. Бесконечность есть. Прикручивал так зенитар к Х700
>>81866
Так-то можно, но с диафрагмой неудобняк
Так-то можно, но с диафрагмой неудобняк
>>81864
Вообще на самом деле хочу всё и сразу. Но деньги не резиновые. Вот взял XG-M с 50/1.7, теперь хочу чисто механику.
Спс за консультацию
Вообще на самом деле хочу всё и сразу. Но деньги не резиновые. Вот взял XG-M с 50/1.7, теперь хочу чисто механику.
Спс за консультацию
>>81870
Цена-то у него поболее будет
Цена-то у него поболее будет
>>81873
Нет, вообще нет.
Нет, вообще нет.
Вкатываюсь с ЧБ. На этот раз Kodak Double-X 5222. Если честно - нераспробовал. Негатив вышел чересчур плотным и пересвеченным. По ходу Nikon F3 таки иногда дает йобу. После угашивания пересвета полезло сильное зерно. Сейчас та же 5222 заряжена в Nikon F2, там как ни странно замер лучше работает. Пленка эта уже по цене обычного Tri-X 400, поэтому в дальнейшем смысла в ней не вижу.
>>79455
О, у меня есть такая. Она сука ООЧень медленная. То есть, у неё нет полунажатие. Замер и фокусировка делается после того как ты нажал на кнопку и длится где-то секунду, то есть, моментального фото не получится. Сама по себе как кирпич, крайне неприятная камера.
О, у меня есть такая. Она сука ООЧень медленная. То есть, у неё нет полунажатие. Замер и фокусировка делается после того как ты нажал на кнопку и длится где-то секунду, то есть, моментального фото не получится. Сама по себе как кирпич, крайне неприятная камера.
Потестил макрокольца на гелиосе, прихуел.
Кто ставил м42 стекла на пентаксы, расскажите нормально у вас держит?
У меня на к70 люфтит почему то ю37 и гелик 44. Затестил и прикрутил мир он нормально стоит.
На пленочном пентаксе все нормально.
У меня на к70 люфтит почему то ю37 и гелик 44. Затестил и прикрутил мир он нормально стоит.
На пленочном пентаксе все нормально.
>>82468
С фокусом помудрить решил, а на последней шмель улетел от звука шторки, вроде.
С фокусом помудрить решил, а на последней шмель улетел от звука шторки, вроде.
4,4 Мб, 3130x2075>>82494
промазал в одной фотке, почему-то не дает фуллсайзы заливать, браузер виснет и пост не отправляется.
промазал в одной фотке, почему-то не дает фуллсайзы заливать, браузер виснет и пост не отправляется.
>>82526
В 53 году, лол.
Если серьезно, контрастность вполне отражает освещение. Снимал в сумерках в пасмурную погоду на большой выдержке.
В 53 году, лол.
Если серьезно, контрастность вполне отражает освещение. Снимал в сумерках в пасмурную погоду на большой выдержке.
1 Мб, 1729x1162>>82634
Угу.
Но тот результат тоже имеет право на существование. Пленка довольно низкоконтрастная. На портретах супер, а на пейзажах контраста немного не хватает.
Оригинальный результат таки отражает ее свойства и более старомодно смотрится, чего я и хотел (а снималось на соответствующее древнее стекло).
Вот для примера портрет, не деаноньте.
Угу.
Но тот результат тоже имеет право на существование. Пленка довольно низкоконтрастная. На портретах супер, а на пейзажах контраста немного не хватает.
Оригинальный результат таки отражает ее свойства и более старомодно смотрится, чего я и хотел (а снималось на соответствующее древнее стекло).
Вот для примера портрет, не деаноньте.
>>82638
ЗЫ Интерес был именно в получении того результата, который люди получали 70 лет назад, и по той же технологии.
ЗЫ Интерес был именно в получении того результата, который люди получали 70 лет назад, и по той же технологии.
>>82638
При чем тут свойства пленки? Сырой скан с точками черного и белого внутри диапазона - это следствие того, что сканер при сканировании охватил диапазон светов больший, чем получился на пленке, и это хорошо для сканера. Но к пленке это не имеет никакого отношения. При ручной печати через увеличитель у тебя получился бы именно приведенный результат, где черный - это черный, а белый - это белый. Никогда не мог понять, чего все так носятся с этими серыми сканами.
>Оригинальный результат таки отражает ее свойства
При чем тут свойства пленки? Сырой скан с точками черного и белого внутри диапазона - это следствие того, что сканер при сканировании охватил диапазон светов больший, чем получился на пленке, и это хорошо для сканера. Но к пленке это не имеет никакого отношения. При ручной печати через увеличитель у тебя получился бы именно приведенный результат, где черный - это черный, а белый - это белый. Никогда не мог понять, чего все так носятся с этими серыми сканами.
>>82646
Окей, проверим. Я ньюфаг. Но печатать буду не сегодня, а когда еще пару пленок отсниму, лень раскладываться и химию мешать.
[Макака, ты задолбала своим плохим путем через ворота.
>При ручной печати через увеличитель у тебя получился бы именно приведенный результат, где черный - это черный, а белый - это белый. Никогда не мог понять, чего все так носятся с этими серыми сканами.
Окей, проверим. Я ньюфаг. Но печатать буду не сегодня, а когда еще пару пленок отсниму, лень раскладываться и химию мешать.
[Макака, ты задолбала своим плохим путем через ворота.
>>82657
Должен уточнить, что я говорил о хорошем отпечатке. Те фотографии, которые хранятся в семейных альбомах пап и мам и по которым судят о чб фотографии, на 90% к таковым не относятся.
>Окей, проверим
Должен уточнить, что я говорил о хорошем отпечатке. Те фотографии, которые хранятся в семейных альбомах пап и мам и по которым судят о чб фотографии, на 90% к таковым не относятся.
>>82743
Царапины из-за рукожопости, разводы убираются добалением капли моющего средства в последнюю промывку.
Царапины из-за рукожопости, разводы убираются добалением капли моющего средства в последнюю промывку.
>>82743
От разводов это, от царапок нормальный бачок вместо советской мечты мазохиста.
https://www.google.com/search?q=ilfotol&oq=ilfotol&aqs=chrome..69i57j0l5.2644j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
От разводов это, от царапок нормальный бачок вместо советской мечты мазохиста.
https://www.google.com/search?q=ilfotol&oq=ilfotol&aqs=chrome..69i57j0l5.2644j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
>>82754
Да, мыло, которое я кинул, так же годится для бумаги.
Стоит 1200, но его там на 200 литров раствора.
Бюджетные варианты вроде какого-нибудь "Фэйри" не испытывал, но можешь попробовать и доложить.
Да, мыло, которое я кинул, так же годится для бумаги.
Стоит 1200, но его там на 200 литров раствора.
Бюджетные варианты вроде какого-нибудь "Фэйри" не испытывал, но можешь попробовать и доложить.
На чем сканитесь посоны?
Думаю прикупить сканер, ибо мыльными фотокарточками я уже наелся. Че там по этому мемному Эпсону 370, есть у кого в треде? Дороже сканер брать смысла не вижу, зерно на сканах разглядывать не собираюсь.
Тестовая просрачка, сканер - какой-то Пакон.
Думаю прикупить сканер, ибо мыльными фотокарточками я уже наелся. Че там по этому мемному Эпсону 370, есть у кого в треде? Дороже сканер брать смысла не вижу, зерно на сканах разглядывать не собираюсь.
Тестовая просрачка, сканер - какой-то Пакон.
>>82758
Жди сегодня)
Жди сегодня)
Сколько денег нужно, чтобы вкатиться в ЧБ плёнку? Ну, там, бачок, химия, все остальное кстати, что?, и, наверное, увеличитель и фотобумага
>>82865
Походи по комиссионкам/авито и посмотри, химия неоригинальная типа фотоаптеки рублей по 200 на литр.
Походи по комиссионкам/авито и посмотри, химия неоригинальная типа фотоаптеки рублей по 200 на литр.
>>82880
Вообще-то сейчас пачка бумаги + катушка пленки будут стоить не меньше 1000.
А еще про химию не забывай.
Крым же наш.
Вообще-то сейчас пачка бумаги + катушка пленки будут стоить не меньше 1000.
А еще про химию не забывай.
Крым же наш.
>>82890
я купил в спб 3 пачки бумаги на 500р плюс 3 аструма фн64 по 200 рублей катуха(пиздец она контрастная)
Проявитель 120р + фиксаж 500р, ну он многоразовый.
И уже получается почти 2к, бак и вот увеличитель мне достались от соседа алкаша.
Если изебнутся то можно вообще в минимальный прайс уйти. Типа если есть доступ к химикатам.
я купил в спб 3 пачки бумаги на 500р плюс 3 аструма фн64 по 200 рублей катуха(пиздец она контрастная)
Проявитель 120р + фиксаж 500р, ну он многоразовый.
И уже получается почти 2к, бак и вот увеличитель мне достались от соседа алкаша.
Если изебнутся то можно вообще в минимальный прайс уйти. Типа если есть доступ к химикатам.
>>82957
Раза в 2 побольше на деле, весит один файл в районе 35мб+, поэтому чуть урезаны. Не шарю технически, что там еще накрутить можно, сканер не мой, мне сканили и посылали картинки полученные.
Раза в 2 побольше на деле, весит один файл в районе 35мб+, поэтому чуть урезаны. Не шарю технически, что там еще накрутить можно, сканер не мой, мне сканили и посылали картинки полученные.
>>82960
Блин, неплохой, для веба пойдёт. А всякую пыль и царапины мне руками приятнее чистить.
Блин, неплохой, для веба пойдёт. А всякую пыль и царапины мне руками приятнее чистить.
>>80536
Максилаб жопой сканирует, работает и того хуже. Мне две пленки исцарапали, одну засветили наполовину, даже не спрашивай, как.
Максилаб жопой сканирует, работает и того хуже. Мне две пленки исцарапали, одну засветили наполовину, даже не спрашивай, как.
>>82685
Найс, у меня такой же, надо с макро поразвлекаться будет тоже.
Найс, у меня такой же, надо с макро поразвлекаться будет тоже.
>>82968
На который деег хватит. IV и V попроще, но с USB, 4000 и 5000 более продвинутые, но с FireWire (через адаптер для USB не работают). 8000 и 9000 - могут в средний формат, но с FireWire и стоят в районе сотни нефти.
Если надо дешевле, то смотри плюстеки и минолты.
На который деег хватит. IV и V попроще, но с USB, 4000 и 5000 более продвинутые, но с FireWire (через адаптер для USB не работают). 8000 и 9000 - могут в средний формат, но с FireWire и стоят в районе сотни нефти.
Если надо дешевле, то смотри плюстеки и минолты.
>>82968
олсо, если ты в москве, то есть кекс, который перебирает никоны:
https://www.avito.ru/user/39fcc7c921027dc106fe52ce1a0add16/profile?id=646036976&src=item
https://club.foto.ru/user/152634/
олсо, если ты в москве, то есть кекс, который перебирает никоны:
https://www.avito.ru/user/39fcc7c921027dc106fe52ce1a0add16/profile?id=646036976&src=item
https://club.foto.ru/user/152634/
>>82980
Посоветую не брать планшетник. Можно найти Минолту серии Scan Dual, чем свежее, тем лучше (у минолт имеет свойство садиться подсветка со временем) или Plustek. То и другое на узкарь. В принципе можно найти и Coolscan IV в районе 350 баксов по нынешнему курсу.
Посоветую не брать планшетник. Можно найти Минолту серии Scan Dual, чем свежее, тем лучше (у минолт имеет свойство садиться подсветка со временем) или Plustek. То и другое на узкарь. В принципе можно найти и Coolscan IV в районе 350 баксов по нынешнему курсу.
>>83011
Авито, фотосру, тематические форумы. Там же, где и всегда в общем.
Авито, фотосру, тематические форумы. Там же, где и всегда в общем.
Немного прошлогодней осени. Где-то середина-начало октября, если что.
Пленкобояре, тред не читал, почитаю позже. Вопрос - какую пленку нынче брать стоит, а какую стороной обходить? Речь про обычную 135мм. Алсо, может такое быть, что ЧБ и цветная пленка одного производителя это земля и небо?
>>83124
Kodak ColorPlus 200, Fujifilm Superia 200 или 400. Для начала - в самый раз. Потом можешь пробовать Portra, Ektar, Pro 400H и слайд (Fujichrome Provia 100F или Velvia).
Вообще лучше погугли что-то вроде "cheap 35mm film results" и смотри, какая плёнка даёт приятный лично тебе результат. Многое зависит от освещения (очевидное), настроек сканера.
Пикрилейтеды: Fujicolor C200, Ektar 100, Fuji Pro 400H.
Kodak ColorPlus 200, Fujifilm Superia 200 или 400. Для начала - в самый раз. Потом можешь пробовать Portra, Ektar, Pro 400H и слайд (Fujichrome Provia 100F или Velvia).
Вообще лучше погугли что-то вроде "cheap 35mm film results" и смотри, какая плёнка даёт приятный лично тебе результат. Многое зависит от освещения (очевидное), настроек сканера.
Пикрилейтеды: Fujicolor C200, Ektar 100, Fuji Pro 400H.
>>83125
Спасибо анон.
И еще вопрос. Экспонометрами вы пользутесь внешними? Или на глаз? Или внутрикамерными? Мне тут подкинули Ленинград 8, но с проебаной накладкой пластиковой над светочувствительным элементом, и если ориентироваться на него, идет пересвет в одну-две ступени. Чем ее можно заменить? Я конечно понимаю, что экспозицию можно в таком случае ставить на ступень-другую ниже, но все таки
Спасибо анон.
И еще вопрос. Экспонометрами вы пользутесь внешними? Или на глаз? Или внутрикамерными? Мне тут подкинули Ленинград 8, но с проебаной накладкой пластиковой над светочувствительным элементом, и если ориентироваться на него, идет пересвет в одну-две ступени. Чем ее можно заменить? Я конечно понимаю, что экспозицию можно в таком случае ставить на ступень-другую ниже, но все таки
>>83126
Лично я пользуюсь тем, что в моей Минолте. Удобно, лишних вещей таскать не приходится. В крайнем случае (если нужен точечный замер) достаю телефон с каким-то приложением-экспонометром. Мне норм.
Лично я пользуюсь тем, что в моей Минолте. Удобно, лишних вещей таскать не приходится. В крайнем случае (если нужен точечный замер) достаю телефон с каким-то приложением-экспонометром. Мне норм.
Ребята, в химатике автоматическом все время режим ПЕЙЗАЖ и никак не переключается на ПОРТРЕЙТ. Что делать?
>>83125
А мне больше Fuji C200 нравится, а еще она часто дешевле кодака. Ну или Superia 400, там разница в цене маленькая
> Kodak ColorPlus 200
А мне больше Fuji C200 нравится, а еще она часто дешевле кодака. Ну или Superia 400, там разница в цене маленькая
>>83237
у тебя засвет слева
у тебя засвет слева
Тут внезапно понял, что это тред больше эквиподроча, а не фотографии. Местные аноны либо снэпщитят рашкоулицы, либо фоткают цветочки в 90% случаев. Никто почти не заморчивается и не пытается построить что-то вне своей жопы.
>>83492
Не совсем так, просто интересные и тематические снимки сюда мало кто выложит, ибо диванон.
Не совсем так, просто интересные и тематические снимки сюда мало кто выложит, ибо диванон.
>>83483
50 бачей = 10-15 пленок или 15-20 сканов
лучше мб купить что-то дешевое чем ебать себе кошелек, получая в результате скан с разрешением 1000*1200
50 бачей = 10-15 пленок или 15-20 сканов
лучше мб купить что-то дешевое чем ебать себе кошелек, получая в результате скан с разрешением 1000*1200
>>83483
Нашёл такой за 8к, как-то, может, можно ткнуть лицом в цену ахуеашего барыгу, или такие завышенные цены это норма?
Нашёл такой за 8к, как-то, может, можно ткнуть лицом в цену ахуеашего барыгу, или такие завышенные цены это норма?
>>83533
Я ничего не жду. Более того, я знаю, что не фоткаю ничего интересного и мне абсолютно неинтересны чужие фотки. Но мне очень странно от людей, которые приходят и говорят: "КОКОКО КУДАХТАХТАХТАХ ТРЕД ПРО ЖЕЛЕЗКИ ВСЕ ПОСТЯТ ГОВНО!" - подразумевая при этом "а я в белом пальто стою красивый" и то, что треды про железки это что-то плохое.
Я ничего не жду. Более того, я знаю, что не фоткаю ничего интересного и мне абсолютно неинтересны чужие фотки. Но мне очень странно от людей, которые приходят и говорят: "КОКОКО КУДАХТАХТАХТАХ ТРЕД ПРО ЖЕЛЕЗКИ ВСЕ ПОСТЯТ ГОВНО!" - подразумевая при этом "а я в белом пальто стою красивый" и то, что треды про железки это что-то плохое.
>>83501
Норма. Видел за сколько Гелиос 44 продают? Вот-вот. Так что тут либо звони сам, предлагай цену, либо жди когда за норм цену что будет.
Норма. Видел за сколько Гелиос 44 продают? Вот-вот. Так что тут либо звони сам, предлагай цену, либо жди когда за норм цену что будет.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.