Это копия, сохраненная 22 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Гайд по компактом от анона:
https://www.dropbox.com/s/399955isvwz082f/compact.pdf?dl=0
После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.
Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
МИР
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://vk.com/doc221577242_226895692 — Ansel Adams The Camera (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895698 — Ansel Adams The Negative (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895704 — Ansel Adams The Print (англ)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
Youtube-каналы
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, рус, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник (рус)
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники (рус)
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник (англ)
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник (англ)
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники (англ)
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат (англ)
https://www.youtube.com/channel/UCJQcBYfgescGRJUzU6IMCMw — Кайл МакДоугалл, экстремальные тесты пленки и не очень экстремальные обзоры техники (англ)
Архив:
Тред #1 http://arhivach.ng/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.ng/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.ng/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.ng/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.ng/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.ng/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.ng/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.ng/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.ng/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.ng/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.ng/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.ng/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.ng/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.ng/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.ng/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.ng/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.ng/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.ng/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.ng/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.ng/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.ng/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.ng/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.ng/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.ng/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.ng/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.ng/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.ng/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.ng/thread/252736/
Тред #29 https://arhivach.ng/thread/257285/
Тред #30 https://arhivach.ng/thread/269392/
Тред #31 https://arhivach.ng/thread/276953/
Тред #32 https://arhivach.ng/thread/282229/
Тред #33 https://arhivach.ng/thread/289401/
Тред #34 https://arhivach.ng/thread/294887/
Тред #35 https://arhivach.ng/thread/301079/
Тред #36 https://arhivach.ng/thread/301106/
Тред #37 https://arhivach.ng/thread/316448/
Тред #38 https://arhivach.ng/thread/331257/
Тред #39 https://arhivach.ng/thread/337887/
Тред #40 https://arhivach.ng/thread/348207/
Тред #41 https://arhivach.ng/thread/348212/
Тред #42 https://arhivach.ng/thread/364220/
Тред #43 https://arhivach.ng/thread/372132/
Тред #44 >>570942 (OP) / https://arhivach.ng/thread/380949/
Тред #45 >>576623 (OP) / https://arhivach.ng/thread/389625/
Тред #46 >>583578 (OP) / https://arhivach.ng/thread/411166/
Тред #47 >>590720 (OP) / https://arhivach.ng/thread/411170/
Тред #48 >>596616 (OP) / https://arhivach.ng/thread/435761/
Тред #49 >>602084 (OP) / https://arhivach.ng/thread/435762/
Тред #50 >>605863 (OP) / https://arhivach.ng/thread/435763/
Тред #51 >>609679 (OP) / https://arhivach.ng/thread/440596/
Выкладывай, если есть несколько фотографий на пленочный фотоаппарат сего действа.
Интересно ваше мнение о этих всех Косенко, Новаках. Я считаю их бесталанными жуликами, цель которых заполучить ваши денежки.
И да, я про цвет с пленки, а не про дд того же сф, разумеется он нагнет цифровой фф.
>ибо их фото больше похоже на корявые снимки с мобильных, которые выпускались десять лет назад
Не знаю, как у кого, а у меня фото больше похожи на современную фулфрейм цифру. пруфов, конечно же, не будет.
Лично я ебу кто такой Косенко,но для меня плёнка-это возможность использовать реально годную технику и получать фотографии в разрешении (согласно Вики) до 160 Мп,не продавая при этом себя по запчастям и не влезая в пожизненные кредиты.
Тут пытался один сымитировать плёночные цвета.Даже со снимком-образцом вышло далеко не идеально
Да хуй там,весь сф кроме киевов и проч. для меня тоже "чуть чуть" дороговат.На той же портре или эктаре разрешения и дд хватает с головой.Я пока вкатываюсь, конечно,но имхо для начала имеет смысл разобраться и набить руку в 135 формате.А потом-как изучать новый язык программирования,уже зная какой-нибудь.Это гораздо проще
Я бы попытался повторить, но, эксперимент осложняется тем, что надо с одной и той же точки сделать фото, цифрой и пленкой, ну это чтобы прямо точное сравнение сделать. Жалко что ваших крутых фото на пленку не увижу. А чего не хотите постить? Это ж фотач, а не /b, тут какбэ похуй на диванон, вот реально очень интересно, сам сижу на фликре в группах по разным интересующтм меня пленкам(там ребята могут в пленку, в отличии от позера косенко), но зотелось бы и наших, отчественных пленкобояр посмотреть. Выкладывайте, не стесняйтесь, вас не съедят, а агрессивным шизикам обсиралам укажем место у параши. Давай, анон, я в вас верю.
Могу вкинуть свои "под плёнку" не помню правда уже под какую крутил, но это прошлогодние фото, еще на кроп, с фф не успел поснимать еще, работы много, только бытовые фоточки жены.
Да не сложно это.Всего то штатив нужен.Или хотя бы камень.
Бтв,в прошлых тредах тонны работ Анона.Я поищу ща незашакаленные,но обещать не буду.Не найду-скину какие есть
Да штатив это не проблема, я про то что в идеале это встретится с кем-то из пленочников и сделать парные кадры, ибо у меня только цифра и я можно сказать практически в деревне живу, городишко на 10к рыл. Если по области, то приезал бы куда угодно, свое авто есть, если кто со Смоленщины, го встретимся, ради науки так скзать. Я не пидор если чо, а то начнется сейчас, лол.
Спасибо, выкладывай конечно.
>Кич? Типа: пусть и говно, но на пленку, янитакойкакфсе.
Большей частью да.
Основная масса "владельцев фотокамер" в принципе не имеет доступа к "годным сюжетам", назовем их так. Скучно живут, нет ума времени, связей, денег. Если и фотографируют то в основном ставшие здесь мемом ветки, углы домов и голубиные анусы. Но как ранее с чб, пленка в определенных кругах превратилась в универсальное спасение хренового снимка. Снял угол дома на цифру? Фу, гоните его, насмехайтесь над ним. Снял угол дома на пленку? ОМГ ШЕДЕВР АНОНЧИК Я ХОЧУ ОТ ТЕБЯ ДЕТЕЙ. А если это ещё и просрочка...
В целом, если сьемка чего-то "осмысленного" достаточно "ресурсоемкое" занятие, требующее знаний, денег, времени, связей, то съёмка этого же на пленку требует тех же ресурсов куда больше. Одно только корректное экспонирование чего стоит. И это при условии что камера корректно выдержки отбивает. А проявка? Отдельный головняк сегодня. Многим приходится проявлять по почте. Сканирование там же. И это ещё хороший вариант. Хуже когда сканить в другом месте приходится (и тоже по почте).
>клоуны как Косенко
Это у него бизнесок такой. Чем непритязательней аудитория, тем проще ей толкнуть любую дичь. Это как чаи для похудания. Это для тебя смихуечки. А на самом деле это отсеивает всех трезвомыслящих, оставляя только внушаемых.
>понять окончательно, что такого я в редакторе цифры никогда не повторю
Повторить можно что угодно. Особенно если
1. у тебя достаточная насмотренность определенной пленки
2. у зрителей недостаточная насмотренность определенной пленки
Ну и не забывай что "цвет" пленки во многом зависит от бумаги на которой снимок напечатан.
Всё уже где-нибудь,да всплывало.Ноль обработки,нечто вроде фуджи фрнтаера,заботливо растянутое раз в 5 лаборантом.Колорплюс.Всё с одной плёнки,ибо начиная с неё начал получаться более-менее удобоваримый результат.Были ещё на Свему,но сейчас не найду
К тому что он с рекламы олимпусов туда же подался, куда и Косенко, там у них какой-то свой загончик, вникать в это не хочется.
>>12874
Ну про цвет пленки еще скажу, что от проявки очень он зависим, там все очень грамотно надо делать.
Вчера искал инфу, по цветовым схемам пленки, нашел только в англоязычных интернетах, у нас при поиске подобной инфы ты попадаешь в загончик Косенко, в смысле в магазинчик. Попутно почитал его статьи в жж, вода и самопиар.
Сам очень хочу попробовать пленку и сф, но как я писал, я сейчас нахожусь в адовом мухосранске, мне эти почтовые дрязги надоели еще при покупке цифровых камер и стекол, а еще и пленку надо отсылать на проявку. Поэтому все же хочу научиться получить цвет близкий к пленке(эктар, портра и так далее, а не просто, как в голове простого обывателя пленочный цвет, который по его мнению похож на фильтры инстаграмма, то есть на просрочку судя по всему, в целом обычный человек, как я заметил, понятия не имеет что-такое пленочный цвет, для него это обычно перекос бб и оттенка.
Попозже как обещал закину прошлогодние попытки под пленку с соникропа, помню что вроде под фуджикалор какой-то вроде делал, но могу ошибаться.
В мухосранск чб твой друг.Если поебаться чуть больше нормы,то даже цвет получить можно.Всего-то надо три светофильтра,в три раза больше плёнки и фотошоп
Для процесса же, типа как виниловые пластинки слушать.
Еще на пленку не будешь хуярить по 20 кадров/с. В целом у меня с одной 36 кажровой пленки нормальных снимков выходит как из 200 снимков на цифру. Потому что стараешься а не просто хуяришь куда попало.
И еще мне доставляет управлять плёночной камерой Х700 годно сделали, и оптика заебца, оптику кстати и на цифру ставлю.
Теоретически так же можно снимать на старые цифры типа дискетной мавики или камер, что хранили на смартфлешах тонкие такие похожие на огромные симкарты, чтобы ебаться со сбросом, недостатком места и скоростью. Алсо старая цифра не могла в ДД и часто не могла в рав, там надо тщательнее думать над экспозицией.
Дл, большинства пленочный цвет это ещё и профиль сканера. У меня с одной и той же пленки разный цвет на плбстек и эпсон например. В лабе еще один варант, третий за ебаные 300р за 800х600 превьюшки, да они там охуели суки!
Ясно, ну и в целом наверное винтажная эстетика привлекает. Я в общем-то и на цифру также снимаю, никогда много кадров не делаю, в целом все потом мне более-менее нравятся, а если нет, то что ж, проебался значит. Плюс я сейчас угорел по мануальному юпитеру37а, снимаю через ВИ. Попозже нормальные стекла на сапог куплю, а пока хватает юпитера и полтоса. Вот один из снимком недавних на него. Не под пленку, просто снимок. Ничего что я в треде пленкобояр с цифры фото кидаю?
Благодарю. Последняя очень объемно смотрится. А так по цвету, на цифре я бы сказал что оттенок в сторону пурпурного немного смещен и выставил бы его в ноль.
Для меня это, в первую очередь, процесс. Мне нравится снимать, искать сюжеты и прочее. На цифру это не так интересно, потому что можешь снимать все что угодно по тысяче раз, а на пленке ты думаешь над каждым кадром. Вот это, кстати, главное. Можно, конечно, и на цифре так делать, но это надо огромную силу воли иметь.
Ограничения рождают креативность.
Можно провести аналогию с написанием софта под старые компьютеры: на современном можно запустить что угодно, и оно будет пусть плохо, но работать, даже оптимизировать не надо поэтому сейчас весь софт так плохо работает, а вот заставить работать это на компьютере из 80х - уже челлендж. А главное, когда в итоге у тебя получается - радости намного больше, чем если бы ты сделал то же самое, но без ограничений.
Или, например, сколько радости принесёт телефон ксяоми ребёнку из богатой семьи, а сколько из бедной? Ребёнок из бедной семьи ещё долго будет радоваться, а из богатой воспримет как должное, если вообще не начнёт возмущаться, почему не айфон.
Тут то же самое - каждый хороший кадр на пленку приносит радость, а каждый хороший кадр на цифру воспринимается как должное.
Вот пошёл ты снимать light trails ночью с цифрой, на получился кадр - видишь сразу, снимаешь ещё и ещё, пока не получится хороший, даже не задумываясь там над композицией, местом съемки, потому что потом ты можешь бесконечное количество раз можешь менять компоновку кадра и место. С одной стороны это хорошо, потому что один кадр из тысячи может получиться отличным. С другой стороны, на пленку у тебя всего один шанс, и ты будешь максимально сильно стараться, но даже не надеясь, что что-то получится. И вот пленка проявлена, сканы получены - и, о чудо, кадр получился хорошим! Может не таким отличным, каким мог быть один из тысячи кадров на цифру, но ты попал в экспозицию, фокус, вовремя нажал на затвор, машинки проехали правильно! Столько радости! Ну или ничего не получилось, но ты и не надеялся, так что ничего страшного.
Ну и ещё, хорошая фуллфрейм камера стоит больших денег. За какие-нибудь 100к рублей можно отснять кучу пленки и купить кучу объективов и пленочных тушек. Да ещё и если будешь продавать - цифра сильно потеряет в стоимости, а пленочные камеры можно продать за столько, за сколько купил, если не дороже.
А ещё пленка разнообразна. Цвет, чб, слайд, да ещё и все пленки дают разное изображение. А камеры! Тут и маленькие, неубиваемые механические камеры, и огромные навороченные электронные, и компакты с хорошей оптикой, и дальномеры, и средний формат, и так далее.
Да, цифровых камер тоже огромное количество, но есть ли, например, аналоги mju II?
Я не отрицаю цифру и технологические прогресс. Понятное дело, профессионально заниматься фото сейчас возможно только на цифру, а пленочные мыльницы заменили айфоны, и это хорошо. как мы вообще жили без телефонов с камерами - не понимаю. Но для меня пленка остаётся чем-то особенным, занятие для души.
Для меня это, в первую очередь, процесс. Мне нравится снимать, искать сюжеты и прочее. На цифру это не так интересно, потому что можешь снимать все что угодно по тысяче раз, а на пленке ты думаешь над каждым кадром. Вот это, кстати, главное. Можно, конечно, и на цифре так делать, но это надо огромную силу воли иметь.
Ограничения рождают креативность.
Можно провести аналогию с написанием софта под старые компьютеры: на современном можно запустить что угодно, и оно будет пусть плохо, но работать, даже оптимизировать не надо поэтому сейчас весь софт так плохо работает, а вот заставить работать это на компьютере из 80х - уже челлендж. А главное, когда в итоге у тебя получается - радости намного больше, чем если бы ты сделал то же самое, но без ограничений.
Или, например, сколько радости принесёт телефон ксяоми ребёнку из богатой семьи, а сколько из бедной? Ребёнок из бедной семьи ещё долго будет радоваться, а из богатой воспримет как должное, если вообще не начнёт возмущаться, почему не айфон.
Тут то же самое - каждый хороший кадр на пленку приносит радость, а каждый хороший кадр на цифру воспринимается как должное.
Вот пошёл ты снимать light trails ночью с цифрой, на получился кадр - видишь сразу, снимаешь ещё и ещё, пока не получится хороший, даже не задумываясь там над композицией, местом съемки, потому что потом ты можешь бесконечное количество раз можешь менять компоновку кадра и место. С одной стороны это хорошо, потому что один кадр из тысячи может получиться отличным. С другой стороны, на пленку у тебя всего один шанс, и ты будешь максимально сильно стараться, но даже не надеясь, что что-то получится. И вот пленка проявлена, сканы получены - и, о чудо, кадр получился хорошим! Может не таким отличным, каким мог быть один из тысячи кадров на цифру, но ты попал в экспозицию, фокус, вовремя нажал на затвор, машинки проехали правильно! Столько радости! Ну или ничего не получилось, но ты и не надеялся, так что ничего страшного.
Ну и ещё, хорошая фуллфрейм камера стоит больших денег. За какие-нибудь 100к рублей можно отснять кучу пленки и купить кучу объективов и пленочных тушек. Да ещё и если будешь продавать - цифра сильно потеряет в стоимости, а пленочные камеры можно продать за столько, за сколько купил, если не дороже.
А ещё пленка разнообразна. Цвет, чб, слайд, да ещё и все пленки дают разное изображение. А камеры! Тут и маленькие, неубиваемые механические камеры, и огромные навороченные электронные, и компакты с хорошей оптикой, и дальномеры, и средний формат, и так далее.
Да, цифровых камер тоже огромное количество, но есть ли, например, аналоги mju II?
Я не отрицаю цифру и технологические прогресс. Понятное дело, профессионально заниматься фото сейчас возможно только на цифру, а пленочные мыльницы заменили айфоны, и это хорошо. как мы вообще жили без телефонов с камерами - не понимаю. Но для меня пленка остаётся чем-то особенным, занятие для души.
Да всё нормально, отличный слог, зря беспокоишься, спасибо за развернутый ответ. Сам знаю как это - не спать, две недели уже бессоницей мучаюсь, по двое суток не сплю, вот сейчас сижу работаю, поглядываю тред периодически. Жаль орджинал контента почти нет, аноны стесняются постить.
Добавьте пожалуйста в шапку следующего треда, что смысла снимать на плёнку нет (его вообще нет). А то очень часто задаваемый вопрос.
Анон, ты меня не так понял, а точнее я не так выразился. Смысл снимать на пленку у каждого свой. Просто в моем понимании, пленку, хорошую, качественную, нужно использовать, дабы превзойти цифру по качеству и эстетики цвета, но вместо этого я вижу зачастую совсем обратное. Поэтому и поинтересовался, как так выходит, что вместо красоты, мы имеем кучу низкопробного шлака, среди которых есть невероятно красивые снимки и таким и должен быть результат, как мне кажется, то есть к пленке нужно подходить с пониманием и опытом и тогда красивые снимки не заставят себя долго ждать.
>дабы превзойти
А какой смысл превосходить?
>качественную
А какой смысл в качестве(нности)?
>красивые снимки не заставят себя долго ждать.
А какой смысл делать красивые снимки?
>меня
>я
>в моем
>я
>мне
А ты считаешь, что твоё существование вообще является чем-то необходимым?
Смысл всегда есть. Просто у каждого он свой. Кому-то хочется побыть хипстером. Кто-то тащится от старой механики. Кого-то достала круглосуточная гонка в мире цифрофото. И так далее.
Ну и сильно всё зависит от локации. В Мухосранске пленка это преодолевания и мучения. А в Нагое это легкая и приятная прогулка в парке.
>>12901
>к пленке нужно подходить с пониманием и опытом и тогда красивые снимки не заставят себя долго ждать
Да нет там никакого особенного "понимания". Анону снимать нечего. Даже на цифру. В случае с пленкой к этому добавляются ещё сложности с экспонированием, проявкой и сканированием. Полистай предыдущие треды. Аноны прочно отрицают покупку гарантировано рабочего экспонометра (дорого), предпочитая корячиться с (более дорогими) айфонами, а кто и вовсе на глаз. Это те бедолаги где в камерах уже ничего не замеряется. Если взять ресурсы пленкоебов в Рунете то большая часть увиденного прочно отбивает желание связываться с устаревшей технологией. Вместо дроча на результат челики дрочат на вращение бачка как-то повыебистей.
https://www.reddit.com/r/analog/ в итоге сюда хожу за вдохновением. Пленка ещё поживет на нашем веку.
>Смысл всегда есть. Просто у каждого он свой.
Лол, ещё один. Это как раз верный признак того, что смысла нет, но подавляющему большинству говноедов он очень нужен, вот они его себе и выдумывают.
>В случае с пленкой к этому добавляются ещё сложности с экспонированием, проявкой и сканированием.
Какие именно сложности, особенно с экспозицией? Кроме Шварцшильда.
О, спасибо за ссылку, очень неплохие кадры, ща до пекарни доберусь получше гляну.
А почему ты
а) тогда отвечаешь?
б) отвечаешь вопросом на вопрос?
б-бис) ты что, еврей?
б-бич) ты что, верующий еврей?
Давай теперь вообще все камеры выкинем, оставим одни телефоны, ок? Был бы сюжет виновый, а остальное пустая трата денег.
> как так выходит, что вместо красоты, мы имеем кучу низкопробного шлака
Стереотипы, выращенные мамкиными хипстерами же, пленочные цвета(тм) на самом деле просрочка+плоха провка+скан на норицу, ломография, снимки от бедра, вот это все. Это нормально, массам всегда ближе говноедство, чем труднодостижимые и затратные шедевры. Как в музыке, классика нравится единицам, большинство предпочитают слушать 1001 сорт говна, потому что оно им понятнее и ближе.
>Стереотипы
>труднодостижимые и затратные шедевры
>Как в музыке, классика
У тебя, анон, тоже стереотипы. Называются "штоб много работы было вложено", и это не очень хорошие стереотипы.
Результат почти всегда требует усилий и/или финансовых затрат, щито поделать. Исправная отъюстированная камера, хорошая пленка, знание экспозиции, знание, где проявляют хорошо/плохо и чем вообще хорошая проявка отличается от плохой, аналогично со сканированием, финальная постобработка на компе - все это трудозатратно и требует опыта, чтобы получить достойный результат.
Любая исправная плёночная камера(не самая последняя, но зачем дешевить) сейчас стоит 25 тысяч российских рублей. Раньше стоила 18. Не сказать, чтобы прям пиздец какие затраты. Финальная постобработка, причём аж На Компе занимает 15 минут. Остальное зависит от того, насколько тебе это надо. При отсутствии смысла, напоминаю.
>Остальное зависит от того, насколько тебе это надо
Ну, мы тут говорим о Результате. Смысл, кстати, тоже требует усилий - уметь искать сюжеты и правильно их снимать, знать правила композиции и т.п. Так что результат таки зависит от количества вложенной работы.
Спасибо, рад что понравился снимок, мне кажется что в погоне за резкостью и контрастом в современных линзах с этими параметрами переборщили, у меня была резкая сигма современная под сони, так там картинка вроде технически правильная, резкая, а смотрится никак, не знаю как это объяснить даже. А вот юпитер на фф прямо-таки годную картинку выдает, на кропе похуже был. Еще осталась старая минолта 50мм 1.4, надо переходник на сапог заказать, а то соньку продал, а она так и лежит с переходником md-nex. Попробовать хочу в сравнении с сапожным stm полтосом.
Тогда к чему эти разговоры о мифических "160 Мп", раз ты щелкаешь на 35 мм?
Я уж думал, у тебя СФ, а то и БФ, камера с подвижками и объективом "Корзунар" имеется, и барабанный слайд-сканер.
>Ну, мы тут говорим о Результате.
Если тебе Результат в денежном Эквиваленте и при этом ты не продаёшь авторские отпечатки, то тебе на Цифру. Если нет - то смотря что ты считаешь удачным результатом.
Под Результатом я понимаю с технической точки зрения - максимум возможного, что может дать пленка на конкретной камере в идеальных условиях съемки и обработки, с художественной - чтобы оно еще и нравилось другим людям.
Дрочу я на них.Наливаю в ванну несвежего проявителя,обмазываюсь им и дрочу.
На сф или бы там и того больше.
>Под Результатом я понимаю с технической точки зрения - максимум возможного, что может дать пленка на конкретной камере
12 Мп ака 20х30 на узкаре. И то зерно полезет.
>аналоги mju II
Условно. У фуджи есть несколько комактов, рико гр, но у него пленочный батя есть.
А в чём меряется сканированная плёнка, школоло тупое?
Не сканированная меряется в сантиметрах. Последнее разумное увеличение это 10х. Вот и считай.
Сканированная пленка меряется в мегапукселях, которые дает сканер, а не сама пленка.
>Последнее разумное увеличение это 10х
Если все правильно делать, то можно и до 20х увеличить. Кстати, если ты почитаешь даташиты пленок, то увидишь, что разрешение даже самых дешевых пленок типа кодак колор выше разрешения, которое дают большинство объективов, так что детализация хорошего снимка ограничивается больше стеклом, чем характеристиками светочувствительного элемента.
Ага, такая относительная, что сканирование при 20 Мп на кадр на узкаре уже избыточно.
>>12943
Тупое школоло #2.
>Сканированная пленка меряется в мегапукселях, которые дает сканер
Спасибо, кэп.
>Если все правильно делать, то можно и до 20х увеличить.
А если с сюжетом повезёт, да ещё и билборд будешь печатать, на который смотрят издалека, то можно печатать два на три метра.
Ну,тогда всё ясно.Они ж зернистые,шо писос.Хоть бы что с более мелким зерном прочекал,а потом уже кричал про избыточность
У этих ваших портры и кодака голда зерно не мельче, а даже и крупнее. Просто замылено за счёт того, что оно в трёх слоях.
Олсо, у дельт зерно в принципе мелкое, но заметное. Особенно если с фомой какой-нибудь сравнить.
Вы из какой больницы сбежали? Или вы про СФ?
Хорошую зеркалку Canon для 35мм можно купить за 4-5 тысяч рублей. Объективов для них навалом, через переходник вообще ставь что хочешь. Например недавно купил портретник Olympus Zuiko 100mm 2.4 за 5500 руб. Резкий как удар серпом по яйцам
рили? пачиму?
Многие так и сделали. Телефонные производители подыгрывают им уже лет 10 я так думаю примерно со времен сониэриксона 750
На iso 400 зерно мелкое,ога.Вот у adox 20 зерно мелкое,да
Бтв,что-то мне подсказывает,что у этих ваших портр,эктаров и голдов зерно не так работает
Да ты пиздец сравнил голд с портрой. У портры намного мельче зерно чем у голда, даже по рандомным снимкам видно а уж на парных тем более.
>Вот у adox 20 зерно мелкое,да
И снимать на нее без штатива можно только в яркий солнечный день.
Очевидно же,что это шутка была.Бтв,с iso 20 можно снимать на открытой дырке даже в просто нормально освещённом помещении.Если,конечно,нет паркинсона и не с похмелья
>12 Мп ака 20х30 на узкаре.
Пошёл нахуй, нуб.
>>12936
>Пленка в мегапукселях не меряется, диван.
Всё верно.
>>12938
>А в чём меряется сканированная плёнка, школоло тупое?
Ты сам тупой школьник.
>>12942
>В линиях на мм.Ибо Мп на плёнке слишком относительная штука
Всё верно.
>>12946
>сканирование при 20 Мп на кадр на узкаре уже избыточно.
Пошёл нахуй, нуб.
Современная 35 мм пленка имеет разрешение около 8K, но может превышать 10K в зависимости от множества факторов.
Да он прав так-то.Не знаю как насчёт 10к,замеров не проводил,но у плёнки разрешение явно больше 12 Мп.А остальное-и без того общеизвестный факт
Ты не видишь дальше своего носа. Количество деталей с пленки при сканировании в 2K или 4K ограничено самим сканированием, а не пленкой. Возьми микроскоп и посмотри на пленку. Со слайдовой будет удобней. У тебя же есть микроскоп и слайдовая пленка, да?
А почему все еще до сих пор живы, разрабатываются и продаются новые фулфреймовые цифрозеркалки и беззеркалки, и даже среднеформатная цифра? Не говорю про цифромыльницы, почему их не выместили телефонные камеры?
Этот господин просто похвально умён: только желает вкатиться в плёнку, но уже умеет обосрать профессионалов этого дела, браво. Ну, что сказать, печально наблюдать, что такие субъекты на одной доске обитают.
Косенко, залогинься. Как же в твоей голове насрано.
Сынок, у твоего кумира Ко-косенко, даже вбыдлятне под его "шыдеврами" три с половиной лайка. А ты, как холуй бегаешь по интернетам и защищаешь своего "мастера".
Если для тебя то, что он делает мастерство, то о чем с тобой разговаривать. Дехансер хоть купил уже у него?
35мм цветная любительская даст гдето 9-12мп, порты всякие могут выжать 12-14мп. Может быть чб для промышленности или очень мелкозернистая выжмет 20.
Тут есть еще момент что оптика для пленки обычно выдает 12-16мп.
>>13032
В домохозяйском сегменте выместили же. И их и любительские видеокамеры.
Очень много у кого камера есть, но фоткают на телефон а камеру достают раз в год в отпуск или на мероприятие. Ктото вообще продает камеру со словами а хули, я снимаю все на телефон.
Ну типа а пиздато слушать музыку в хороших наушниках, но большинству горячие-хиты-2019 заебись звучат и в эирподсах.
>35мм цветная любительская даст гдето 9-12мп, порты всякие могут выжать 12-14мп. Может быть чб для промышленности или очень мелкозернистая выжмет 20.
Падажжи, сейчас прибегут хипсты с засранными мозгами и начнут верещать про "молекулярное разрешение", кек.
>35мм цветная любительская даст гдето 9-12мп, порты всякие могут выжать 12-14мп.
Смотри, первый скриншот из даташита Fujicolor 400H Pro. В нём написано, что для высококонтрастных изображений разрешающая способность плёнки составляет 125 линий на мм. Теперь смотри на второй скриншот. На нём — снимок мишени как раз с теми самыми линиями. Из этого снимка легко понять, что для того, чтобы линия стала различима именно как линия, необходимо как минимум две точки изображения: тёмная и светлая.
Дальше простая арифметика (для 135 плёнки): 24 (мм) × 125 (линий на мм) × 2 (минимум точек для различения линии) = 6000 точек; 36 (мм) × 125 (линий на мм) × 2 (минимум точек для различения линии) = 9000 точек. 6000 × 9000 = 54М точек в кадре на Fujicolor 400H Pro. У Velvia разрешающая способность 160 линий на мм, что даёт 88,5М точек в кадре.
А теперь смотрим характеристики стекол и видим, что у современного резкого стекла в лучшем случае 70 пар линий на мм, у юпитера-8 40, у индустара-61 45 пар линий на мм.
Соснули все.
Снимай без объектива, через игольную дырку.
На,чисти
Я пытался, но как-то не доверяю зениту в этом плане. Недавно только разобрался как работает экспонометр. К тому же, это не совсем дает вопросы на мои ответы, но всё равно спасибо.
Я измеряю экспозицию приложением для андройда. И, в зависимости что снимаю, либо оставляю так, как показывает приложение, либо делаю выдержку на 1 стоп подлиннее, чтобы не перетемнить. Получается хорошо.
Лучше доверится зениту,чем на глаз.
Реальное разрешение большинства цветных пленок около 70-100 линий на мм. 150 и выше - это уже чб, и большей частью специализированные.
Теперь можешь считать. Даже при 100 линиях, что в принципе уже очень неплохо, мы имеем 3600Х2400. Дальше считать или сам?
150 линий? 5400Х3600, то есть чуть больше, чем 4к, но это далеко не каждая пленка может, и оптика нужна соответствующая.
Дальше идут только высокоразрешающие, сверхконтрастные и низкочувствительные фототехнические пленки для репродукционных работ, полиграфии и фотолитографии, но они для обычной фотографии вообще не годятся.
А теперь ты смотришь ЧКХ стекол, на которые снимаешь, понимаешь, что они не дотягивают даже до 100 линий, о которых ты говоришь, и понимаешь, что реальное разрешение фотографий ограничивается не характеристиками носителя, а объективом. разумеется, речь о нормальной мелкозернистой пленке, правильно обработанной по инструкции
>Даже при 100 линиях, что в принципе уже очень неплохо, мы имеем 3600Х2400.
Ты на 2 забыл почему-то умножить, то есть должно получиться 7200×4800. Ну и Фуджу, конечно, не забудь написать, что они нагло врут в даташитах своих плёнок.
Красиво. Особенно, последние, две.
Скажите, а исправный "Любитель-166", в качестве первого фотоаппарата, это совсем плохо? Даже с штатива? Есть примеры фотографии с этого фотоаппарата от анона?
Да чо ж ты приебался к стеклу?По такой логике на объектив с 20 л/мм получится только
480х720.Сейчас разговор именно за фотоматериал
Бля,забыл на 2 умножить,но один хуй
Нет.При чём тут это вообще?Если у тебя носитель не может физически выдать-это одно.Тогда хоть с 1000 л/мм на объективе будет выглядеть как жопа всё и вся.А другое-когда носитель может,тогда выглядеть будет вполне заебись в любом случае.Можно провести аналогию с 16 мп древней мыльницы и зеркалки
>тогда выглядеть будет вполне заебись в любом случае
Как? Как мыльцо? Разрешения и цифры, и пленки хватает, чтобы покрыть с запасом разрешение большинства стекол, а значит детализация фотографий будет одинаковой, различаться будет только фактура - в случае пленки зернистая, и невыраженная размытая в случае цифры. Заебали эти пиксельные срачи уже.
У сканеров такой же цифровой шум, ониж цифровые ёбана! Ты что ебануты? В сканере такой же сенсор как в камере, только еще и движется.
Вот я фоткал на минолту Х700 и кодак голд 200. Потом переставил объектив на кроп-цифру а6300 через спидбустер.
На цифре ДД лучше, разрешение лучше.
Эксперимент с портрой 160 еще не состоялся, пленку никак не досниму уже больше года.
А может кропить как ебанутые
Просто лично мне вообще похуям на эти мп если я могу напевать фото в формате допустим 20х30 см в ояебу качестве
И конечно главный плюс пленки это то, что это аналог ФФ на цифре. То есть збс чувствительность и передача малейший изменений цвета. Главное не жалеть бабок на пленку. Ну и не быть рукожопом как я. Я вроде уже постил это фото, но выложу ещё раз, так как выебнуться больше нечем. Это пример хуевой и просроченной пленки. Не повторяйте.
интересует что-то типо никона н90с(ф90х)
что есть такое же стильное по внешке и в пределах 5-8к (тушка естесно)
Фото выше сделано например на canon eos 500N
Цена на авито около 2-3 тр
У canon оптика вроде дешевле чем для никона
>И конечно главный плюс пленки это то, что это аналог ФФ на цифре
Главный плюс пленки — это эстетически качественный цветокор изкоробки (при соблюдении задуманных условий съемки, конечно)
Да ты не мне это говори,а адептам тотального превосходства цифры и "12 Мп на 35мм"
Во-первых,ясен хуй,это ж голд.По сути-ширпотреб.
Во-вторых на той же портре условно-удобоваримые результаты в пределах аж 10-11 стопов недосвета/Пересвета всего кадра.На нормальноэкспонированном кадре будут все 16 стопов,при 13,7 y sony
Ха
Согласен, но это одновременно и минус. То есть пленку в аппарат нужно вставлять уже под конкретную задачу. Я сейчас вставил 36 кадров чб на 100 исо и тут уж будь добр отработай. Цветущую сакуру и заебенный закат/рассвет уже не снимешь. Так же и цветная пленка есть более подходящая для портретов или пейзажей. Слава Аллаху сейчас в инсте по хештегу можно увидеть примеры как себя показывает та или иная пленка.
Можно иметь несколько тушек. И разве на электронно управляемых фотоаппаратах нельзя смотать недоснятую пленку, вытащить и потом снова поставить?
Спасибо за пруф моей позиции тогда
>Это пример хуевой и просроченной пленки
В первую очередь у тебя пример хуевого скана на норицу.
Это скан на минималках, так как пленка просроченная, да я и сам не фонтан. Со следующей проявкой пойду в другую лабу и пересканирую ещё раз в лучшем разрешении удачные кадры
За 5-8к EOS30/33/30v, лучшая камера такого класса за эти деньги.
Тут еще смотря на что сканил и как обрабатывал. А то насканируют на норицу, выкладывают серое говно без приведения точек черного и белого и говорят, что у цифры разрешение и ДД больше.
Нихуя ты не понимаешь в эстетике старых дальномерок.
Спасибо, это конечно как вариант, но очень уж неудобный. Надеялся на какое-то еще решение или даже на развенчание моих опасений.
причем берешь смену-35 какуюнибудь рублей за 300 и пускай потом друзьям по кругу
а так да это самый простой вариант, иначе тебе придется перематывать пленку обратно в катушку, но не полностью чтобы язычек оставить и потом в новой камере перематывать на нужную позицию снова. Хотя признаюсь в этом последнем способе есть вижу особый шарм и добавляет куда больше непредсказуемости
>исправный "Любитель-166"
Смазку в затворе нужно менять. Она там хуевенькая, засыхает, так что выдержки отрабатываются кое-как. Чернение внутренних поверхностей никакое, так что хоть черным бархатом внутри оклеивай, хоть еще чем-то таким же черным и светопоглощающим. Объектив паршивый, резкая картинка от диафрагмы 8 начинается. Наводка на резкость через шахту очень тяжелая, а если освещение слабое, то невозможна совсем. Короче, хочешь фото-BDSM - попробуй "Любитель-166".
>Ты на 2 забыл почему-то умножить
Пара линий - это белая линия и черная линия, какое блядь умножение на 2 еще?
>Пара линий - это белая линия и черная линия, какое блядь умножение на 2 еще?
Пара линий даёт нам ДВА необходимых элемента для её изображения: тёмные точки и светлые точки. Ну или минимум одну тёмную и одну светлую.
Слышь ты, лошок. Даже у стекол 70-х было 75 пар линий на миллиметр, а совковое говно всегда отставало от оригинальных стекол, с которых их скопировали.
На первом пике ты различаешь линии и они парные, на втором пике можно представить, что тоже есть линии, но ты их не различаешь.
Словосочетание line pairs per millimeter (lp/mm) тебе знакомо?
Пруфнул тебе за щёку, проверяй. Даже больше 100 есть.
http://www.hevanet.com/cperez/MF_testing.html
Без разницы какого формата объективы. Стекла одинаковые, длины волн одинаковые. Гугли разрешение Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZF.
Разница есть, СФ не так ограничен габаритно и по весу, как узкий формат, да и по цене тоже. И даже в твоей ссылке большинство стекол в районе 60-70 л/мм держатся. Не спорю, можно и 300 л/мм сделать, как в твоем примере, но сколько себе смогут позволить такое стекло? А кто сможет, смогут и пленочку соответствующую позволить.
А мы не ведем разговор о том, кто себе что может позволить.
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pentax_normal.html
Ну вот Пентакс ты себе можешь позволить?
>смогут и пленочку соответствующую позволить
Любительская ширпотребная плёнка Fujicolor Superia 200 или Superia X-TRA 400 — 125 линий на мм.
> Смазку в затворе нужно менять
Это легче, чем, например, в "Киеве-4".
> Чернение внутренних поверхностей никакое
Согласен, но бархатом обклеить и ли просто покрасить в чёрный цвет, сможет практически каждый.
> Объектив паршивый, резкая картинка от диафрагмы 8 начинается.
Ну, для портретов пойдёт же. И для пейзажей.
> Наводка на резкость через шахту очень тяжелая, а если освещение слабое, то невозможна совсем
Хз, кому верить, одни говорят, офигено наводиться, другие - ничего не видно.
Ну, а так СФ за даром. Разве, нет?
После того, как я открыл для себя настройку селеновых экспонометров, сегодня я открыл чудеса юстировки.
Я не ожидал, что его нужно юстировать. Началось все с простого, я приобрел 4 штатных объектива, "Юпитер-21М" и трансфокатор МС "Гранит-11М".
Начал сегодня по очереди их ставить на разные тушки (их у меня аж 3 шт.), осознал, что "перебег" и "недобег" это норма. Пол дня воевал с этим, с помощью регулировки подъемного зеркала, и блять..и максимум, что смог сделать - это максимально приблизить юстировку МС "Гелиос-44М-5" и МС "Гранит-11М" (Они стали ловить бесконечность, "Гранит" чуток имеет перебег).
Косинон-1.8.50 при такой настройке чуть-чуть, на мелочь, недобигает..а вот "Юпитер-21М" ловит бесконечность где-то между знаком "50" и "бесконечности".
Вот как так жить и как это исправлять? Я уже и вправду думаю о приобретении коллиматора для настройки.
Это все "легче", пока ты пропердываешь диван.
Как только ты сталкиваешься с такими задачами, то начинаешь понимать, что это нихуя не просто - раз, отнимает очень дохуя времени - два, не гарантирует хороших результатов - три.
Насчет наводки на резкость - у "Любителя-166" маленький матовый кружок в центре коллективной линзы. Темный, блядь, как очко негра! Наводиться по нему - тот еще пиздос, никому не рекомендую.
А ты точно тем занимаешься? Обьективы и так могут давать перебег или недобег. Это не фатально. Фатально когда в видоискателе резко, а по факту - хуй. Вот тогда и надо юстировать зеркало. В противном случае надо юстировать само стекло.
На резкость вроде не жалуюсь, но блэт, я пригорел, когда некоторые объективы даже недоводятся в видоискателе. Или перебег такой, что бесконечность в видоискателе ловится аж на "30\50" метрах. Т.е. все эти числовые значения становятся чисто для красоты.
Разве нет такого, что бы можно было все отъюстировать и весь сменный парк работал образцово? Я перешел на зеркалки после аутирования со сменными объективами на дальномерках, и чую, что я вновь вляпался в это говно.
Тогда настраивай стекла. Видоискатель один раз отстроил и больше трогать его не надо.
Мне похер, я аутист и мне норм доебатся до сути.
Мне фотографирование на пленку доставляет именно как процесс, (а в вдвойне стоит, когда я идеально настроил систему), а если захочу нахуярить ГБ пару фото - возьму у сестры цифроКэнон какой.
Смотри, какая проблема, я по наивности настраивал подъемом стекла, посему это уже не "ня".
И дальше, про прокладки. Где их искать\как их делать? Да и без коллиматора их же черт знает как поставишь, вроде.
Шоб, был я такой пиздодельный и прост меняя объективы, не ебался с подюстировкой?
Может есть у кого такие мастера? РСУ вшивое не предлагать.
Мастерская одна. Для одного ремонта норм, но дорого. А главное, мне не понравилось что-то, что не помню. Или юстировку забыли сделать, то ли еще что-то.
>Пол дня воевал с этим, с помощью регулировки подъемного зеркала
Перебег и недобег нескольких стекол на конкретной тушке надо исправлять через коррекцию рабочего отрезка на самом объективе. Вообще, алгоритм такой:
1)один объектив, в котором больше всего уверены(в идеале какой-нибудь буржуйский под данный тип байонета), принимаем за эталон.
2)Подгоняем под этот объектив камеру: по бесконечности корректируем рабочий отрезок на камере, по мишени на ближней дистанции юстируем зеркало/(дальномер в случае дальномерок)
3)Все остальные объективы подгоняем под уже отъюстированную камеру, корректируя по бесконечности рабочий отрезок на объективе.
Уже понял это.
Но у меня не байонет, а резьба М-39 (дальномер) и М-42.
Да и нужны ж прокладки на объективы, а где их искать?
Но спасибо за информацию.
>резьба М-39 (дальномер) и М-42
Неважно, байонет или резьбовое крепление, принцип один.
>нужны ж прокладки на объективы, а где их искать?
Я делаю из обычных листов А4, картонок разной толщины, коробок от пленки и т.п. и пропитываю воском, получаются как заводские. Желательно иметь штангенциркуль, чтобы понимать толщину каждого типа бумаги и комбинировать для нужной величины, минимизируя количество прокладок. Еще советуют из трансформаторной бумаги, но я хз где ее достать, а простая бумага всегда в наличии. Еще кулинарный пергамент норм и вроде даже тоньше простой бумаги.
В качестве коллиматора берешь матовое стекло или непроявленную чб пленку, крепишь ее как писалось выше по треду, берешь десятикратную(в идеале) лупу и смотришь.
Хм..если у меня зрение не идеальное, очки не дадут никаких искажений?
Просто бумагу и воск? Воск со свечей берешь? А фольга подойдет? И да, на объективе - то есть я откручиваю резьбу, вставляю бумагу, вновь все собираю и начинаю ловить?
Я просто этим не занимался.
Воск или парафин, чтобы бумага стала гидрофобной и более устойчивой к деформации.
>очки не дадут никаких искажений
Изображение проецируется на внутреннюю, матовую сторону стекла, если ты сможешь на него сфокусироваться через лупу, то почему нет.
>я откручиваю резьбу, вставляю бумагу, вновь все собираю и начинаю ловить?
Примерно так, но с прокладками особо не покрутишь, я сначала вынимал все юстировочные кольца, замечал положение линзоблока в геликоиде с максимальной резкостью, потом подбирал прокладки, чтобы линзоблок оказался на этой позиции.
Я тоже этим когда-то не занимался, ничего сложного там нет. Если руки не из жопы, то разберешься. Главное понять принцип как оно работает и что за что отвечает. Почитай Майзенберга, Вишневского, даже если конкретной модели у них нет, почитать про родственные системы будет очень полезно.
Да, из фольги ты просто не сможешь вырезать аккуратно кольцо, так что даже не пытайся.
Какие-то приспособы имеешь?
Да и я уже наковырял еще зеркало, теперь оно явно не под 45 стоит. С этим что-то сделать вариант?
Ничего специального. Некоторые используют матовое стекло с клиньями Додена для юстировки, мол это точнее всего, но мне и простого с запасом хватает.
>теперь оно явно не под 45 стоит. С этим что-то сделать вариант?
Не знаю, что ты там наковырял, верни все взад, какие еще могут быть варианты. Главное чтобы фокус совпадал с объективом.
В теории, любое подойдет, если оно ложится точно на направляющие. Хотя по мне, проще всего непроявленную пленку прижать прозрачным стеклом. Главное, имей в виду, точность юстировки рабочего отрезка имеет допуск всего +/- 0.02 мм, соответственно все должно быть максимально точно, насколько возможно.
Если будут вопросы, пиши в тред, хотя там все просто, начнешь делать, сам все поймешь. Только времени много отнимает, особенно с непривычки. Но если тебе не жаль своего отпуска и хочется поебаться, то удачи. Дальномерки ладно, но в зенит говно мне было бы жалко вкладываться и тратить свое время.
Блик от кромки кадрового окна либо щель между шторками, может из-за засохшей смазки шторка криво ходит.
Смотря как выходит, может быть как какой-нибудь переотраженный блик, так и дырявый корпус.
На какой любой? Сейчас слайд помимо Кодака только фудж делает и то недавно цены задрали. Расслабся, слайд не может быть дешевым.
Понял что проебался ибо слайд только на 120 формате использую, ектахрома нет.
Аноны, пикрил это ведь вообще не пример качества для старой kodak gold? Я потратил 6 часов, посмотрел тонну ютуба, поставил vuescan, silverfast, epson scan, и все равно я не могу получить ничего более резкого чем пикрилы, я смотрю на чужие картинки в треде и они резкие как понос, а тут просто уже сил не осталось бороться, такие дела.
Алсо, снято на Киев 4а, ф2, выдержка как получится.
Если пятно только на одном кадре, то скорее всего блик. Попробуй в темной комнате просветить камеру со всех сторон.
Сканер говно, да, пленка совсем не в фокусе. Читал, на планшетниках можно как-то настраивать фокус, двигая линзу на сенсоре вручную, погугли. И да, там digital ICE хотя бы есть?
Все кадры, с разной степенью интенсивности. Например, один такой же, как и тот, что кидал, а на втором почти нет.
Тут похоже на дырку в шторке. Сними объектив и заднюю крышку и в темной комнате попросвечивай мощным фонариком шторки под разными углами, во взведенном и спущенном состоянии, да и вообще камеру на предмет щелей и зазоров.
Штора глухая как глухарь на токовище. Обе шторы в обе стороны. Насколько мне позволяет зрение. Корпус от отверстия объектива не просвечивает, однако я не придумал, как проверить в обратную сторону, то есть проходит ли внешний свет внутрь камеры.
Короче, на днях сниму вторую плёнку и постараюсь быть всегда в тени.
Вот так начинаешь спрашивать, и у самого начинает мозг шевелиться, кумекалка включается
Это петля откидной дверцы.Похоже не сильно,но перестраховаться стоит.Что за камера бтв?
Маловероятно, но могла кассета через щель зайца поймать, или в лабе как-то светанули при проявке.
У меня и на практике л петля светила
Вообще-то не обязательно. Сейчас и у старых японских камер пришло время протухнуть поролоновым уплотнителям. Пичалька.
Имеешь пруфы обратного-ебош
Попробуй черный герметик. Из него можно сделать прокладку. Только поверхности зачисти с обезжиривателем, иначе отвалится.
Если фэд, то точно не в крышке дело. Там такие пазы, что уплотнитель без надобности. Посвети по верхнему и нижнему краю штор, может там есть повреждения, повнимательней осмотри резиновое покрытие на шторах со стороны объектива, проверь, нет ли щели между борками во время взвода.
И надеюсь, ты объектив не скручивал на свету?
Да, попозже скину. Может еще и сегодня сделаю вечером. У нас тут пока что фоны совсем однотонные, вечером в зеленку попробую забраться. Единственное, у меня пока что из снимаемых человеков - жена, остальных я другие стекла снимал, да и не стал бы их выкладывать без разрешения в интернеты.
Очевидная Практика с Ебея очевидна.
>Тогда обмотай его весь
Синей изолентой разве что
>>13584
Вариант, но герметик очень плохо работает на рассоединение, а крышку то я открывать ещё хочу.
>>13585
>И надеюсь, ты объектив не скручивал на свету?
Я ещё не настолько дурак. А по поводу штор, я их с обеих сторон светил и смотрел под всеми углами, в том числе во время взвода - полный ноль света. Технология: ванная, фонарик от мобилки, плотно приложенный к морде, светящий ровно в отверстие объектива, в том числе и без него самого, то есть прикладывал так, чтобы ни грамма "не пролилось" мимо.
А что не так, со скручиванием объектива на свету (имеется в виду зажимание диафрагмы, я так понимаю)?
Ладно, с резкостью я уже кажется смирился, но почему шумы такие невероятные, и в тенях и в светах? Может у меня недодержаны негативы? Как понять по самому негативу насколько он нормально экспонирован. Ладно сканер достался мне по цене трёх рулонов портры, но я уже убил реальные 10 часов сидя перед ним, и мне очень грустно
Проверяй прижимной столик и заклеивай стык корпуса и задней крышки. У тебя что-то внутри фотика отсвечивает в пленку.
Потому, что Epson V370 не умеет в нормальный динамический диапазон. Поэтому светлые участки пленки будут выбиты, а темные будут без деталей и с шумами.
Смена 8М работает.
Зенит 11 не взводится.
ФЭД-3 дырявая шторка.
Отнес в ремонт. Ебали мозги 2 месяца, выдали ФЭД-3 со поменянной тушкой с более новой на более обшарпанную, сбитым дальномером, отваливающимся диоптрийным колечком, а Зенит 11 со сбитой юстировкой зеркала и плохо работающей шторкой на 1/250 и 1/500 и всё это за 2 цены этих фотоаппаратов.
Сгорел и пошел на Авито в лучший магазин фотоссср, купил себе новый ФЭД-3 вместо ушатанного. Пришел - дальномер сбит по вертикали, сбит по горизонтали.
Проклял всё, пошел на Авито ещё раз и купил Практику Л не у магазина, а у частника, после полного ТО. Ламель заедяет - верхняя часть кадра темнее, чем нижняя.
Из 4 фотоаппаратов нормально снимает только Смена 8М, которую ни одна мастер не трогал своими руками.
В пизду вашу плёнку, господа.
Куда теперь идти где тебя на наебут? На ебей? Требовать с продавана чтобы он отснял плёнку и показал сканы, прежде чем покупать?
Как же вы заебали со своим сгорел,но спокойно обтёк,и забил хуй.Ты в мастерской такой же клиент,как в магазине.Если бы тебе в магазе продали ананасы 2008 года выпуска,ты бы их сожрал,а потом пошёл на двач ныть,или начал качать права?
Непруха конечно. Ну а что ты хотел? Камеры уже старые и тем более по большей части советские. Если не готов поддерживать гир в нормальном состоянии, то лучше выкатывайся и не теряй деньги.
Тогда хз. Попробуй еще отснять самой дешманской пленки, какую только найдешь тогда. Может, действительно при проявке тебе светанули.
>>13609
Имеется в виду полное отделение объектива от тушки, например если хочешь поставить другой объектив. У фэд-5 довольно дырявая шахта, как я убедился на своем опыте, и со снятым объективом на улице зайцев ловит влегкую, я так кучу годных кадров испортил. На зорких-4 против этого стоит хороший экран, закрывающий все кроме кадрового окна, и засветку поймать практически невозможно.
А на крышку не думай, если она не погнута, не треснула или как-то еще не деформирована.
Просто купи что-то ,что ты можешь осмотреть,и если что-вернуть.Либо nikon.Воистену неубиваемые,но предпокупочный осмотр один хуй необходим
Бро, ты покупаешь совкотехнику, которая старше твоей мамаши, и ждешь, что она из коробки будет тебе корректно работать? Все, вот все совкодальномерки, если они не прошли профилактику в крайние 10 лет, по умолчанию неисправны и разъюстированы. Хочешь рабочую камеру из коробки без ебли мозгов - бери буржуйскую зеркалку посвежее и снимай. Пленка тут не при чем.
Ты прав, да.
Смешно просто, что самый топорная и простая смена работает, в отличие от всей остальной кучи хлама.
Так у нее подвижных элементов меньше.
Хуле раскукарекались?Ну не повезло,ну не знает чего.Это ж не повод вот так.Но с мастерской-да, лох
>самой дешманской пленки, какую только найдешь
В моей залупе выбора нет: Kodak Color Plus 200 и можешь себе ни в чём не отказывать. В ДНС больше нет цветных плёнок, а другие остальные... сам понимаешь, доставкавсяхуйня, то бишь имеет смысл только n+ кассет разом брать, иначе в минус.
Насчёт крышки, визуально она прямая, деформаций явных нет.
>>13619
То есть если прижимной столик не равномерно прижимает, могут появляться засветы?
Само собой, чем сложнее механизм, тем более он подвержен поломкам. В смене там ломаться просто нечему.
Ебло в тени, ха. 3-й пик норм.
Одежда не сочетается по стилю. Пальто модели следовало бы отнести в ателье.
Но даже в Сменах может засохнуть смазка в затворе и он будет неправильно отрабатывать выдержки.
Это фото моей жены для домашнего архива, а не фэшн фотосъемка, причём я об этом писал, но нет, ну его нахуй, хер я больше что выложу, ибо вылазит эстет который начинает за женский шмот пояснять. Пиздос.
Никогда, слышишь, НИКОГДА не пости сюда личных фоточек и тем более не поясняй, кого именно ты снимал. Это вопрос личной безопасности, тут дохуя всякого скама шляется, чикатил начинающих. Это АИБ. Калоотстойник интернетов, место, куда смывает самых конченых подонков.
Ок, спасибо, впредь буду знать. Просто непонятно, закидываешь фото сэмплы с объектива, а тебе говорят что модель не та, шмот не тот, как будто я снимки с претензией выкладывал. А закинешь павуков, углы домов и ветки, опять скажут не то, вот теперь я понимаю, почему местные аноны так не желают что-либо постить.
Чот не впечатлило боке Юпитера, на моем старом 28-105 примерно такое же, разве что ресскасти поменьше на открытой, но всегда можно пошарпить))
Просто для примера: один из былых здешних завсегдатаев, малолетний долбоеб, раньше 24/7 и месяцами заебывавший всех форсингом сони и сониоптики, сейчас сидит за убийство дяди. Убил из-за квартиры. И он тут такой не один, так что оцени здешнюю атмосферу, лол.
Їбала жаба гадюку
Есть пруфы сей чудо-истории? Алсо, куда девался форсивший М50 везде - или он дядей и был которого сонидаун уработал?
>Есть пруфы сей чудо-истории?
Ну как пруфы... в конфе он ныл, что ему пиздец надоел дядька, а потом спрашивал, как лучше избавиться от трупа. После чего пропал конкретно так. Везде и отовсюду.
https://2ch.hk/mu/arch/2016-06-19/res/1266332.html (М) - тут обрывки кулстори сохранились.
Ниши и среди самых ебанутых сониводов быстро прослыл полным ебанатом. Уникальная в своем роде личность, кек.
Увидел, сяп
>А дед с зуйкой куда пропал?
Да надоела ему здешняя помойка окончательно.
Можно понять, хули ж!
Ещё бы, никто снимки не постит. Смотри на состояние, обычно везде полностью описываются все узлы, проблемные и рабочие. Только после этого ориентируйся на отзывы и рейтинг, ну и цену доставки сразу учитывай. Наебать ты сможешь только сам себя, просто бери ту, что понравилась, и всё
Смотрю некоторые лоты и там вставляют какую-то шаблонную фразу в описание. Типа "была в употреблении, работает, небольшие следы использования на корпусе" и ничего не пишут что отрабатывает выдержки и что юстировка не сбита и т.д. А некоторые (Японцы) на Nikon иногда пишут, что скорость выдержек отрабатывается. Так что вообще ничего не понятно, как выбирать.
Хм. По-моему там именно продавец ещё вставляет в данном случае. Вот два лота.
1-ый: Seller Notes: “In einem guten gebrauchten Zustand, funktionsfähig. Leichte Gebrauchsspuren auf dem Gehäuse. Einzig die Farbe des Modellschriftzuges ist abgeblättert.”
2-ой: Seller Notes: “In einem gebrauchten Zustand, funktionsfähig. Leichte Lackabnutzungsspuren auf dem Gehäuse.”
Классное описание "funktionsfähig" - что значит функционирует? Взводится? Плёнку перематывает?
Это магазин, мне кажется они их вообще не проверяют. Я пессимист. Щёлкает чё-то, на глаз вроде окей, значит пишем функционирует.
А вот, к примеру, Японец:
1-ый лот:
<Working Condition> Works
Shutter fires well.
Shutter speed can be changed in each speed.
Meter : Works
Auto : Works
Self Timer : works
Accuracy is unknown.
Честно пишет - точность отработки выдержек не мерял.
2-ой лот:
Functional
The shutter speed is accurate.
Exposure meter works well.
It works properly.
Вот я и хотел советов мудрых, как не попасть.
Хм. По-моему там именно продавец ещё вставляет в данном случае. Вот два лота.
1-ый: Seller Notes: “In einem guten gebrauchten Zustand, funktionsfähig. Leichte Gebrauchsspuren auf dem Gehäuse. Einzig die Farbe des Modellschriftzuges ist abgeblättert.”
2-ой: Seller Notes: “In einem gebrauchten Zustand, funktionsfähig. Leichte Lackabnutzungsspuren auf dem Gehäuse.”
Классное описание "funktionsfähig" - что значит функционирует? Взводится? Плёнку перематывает?
Это магазин, мне кажется они их вообще не проверяют. Я пессимист. Щёлкает чё-то, на глаз вроде окей, значит пишем функционирует.
А вот, к примеру, Японец:
1-ый лот:
<Working Condition> Works
Shutter fires well.
Shutter speed can be changed in each speed.
Meter : Works
Auto : Works
Self Timer : works
Accuracy is unknown.
Честно пишет - точность отработки выдержек не мерял.
2-ой лот:
Functional
The shutter speed is accurate.
Exposure meter works well.
It works properly.
Вот я и хотел советов мудрых, как не попасть.
>Вот я и хотел советов мудрых, как не попасть.
Да нет их, кроме тех что уже выше написали.
Смотришь на внешку, спрашиваешь за фото прижимного столика, если нету. Даже если ты из соседнего города наложкой покупаешь то на почте все-равно толком проверить не сможешь. Чего-то там отснять и проявить, это минимум полчаса. С подготовленной ванной и реактивами.
А нормальная проверка это только тест на пленке. Внешка-то может быть сильно покоцанной, да. Камеры ж не новые. Н оесли прижимной столик гладкий то можно пропробовать купить. У продавана с рейтингом 99.8% и выше.
>Вот я и хотел советов мудрых, как не попасть.
Самый простой и очевидный алгоритм - это почитать в инете про конкретную камеру, узнать про ее уязвимости и слабые места, что в ней вообще может ломаться, и при оценке конкретной камеры акцентировать свое внимание именно на этих местах.
Ох лол. Лет 5 к вам не заходил, и тут сходу такая новость!
Но так-то Ниши был прав, сосони сделали всех, еще и сделали рынок беззеркалок топовым.
В описании про механизм было написано только то, что мол "все работает".
Но ни одного отрицательного отзыва у продавца нет.
Проверить сейчас не успею, тк беру камеру в поездку.
И если снимки выйдут плохо, то..
Совсем забыл.
Тут кто сам пленку сканирует? Если да, то подкиньте вариантов, подешевле coolscan 4000.
Или запариться со сканом на цифру?
Алсоу, у вас тут хоть иногда технодроча не бывает?
Бери планшетник а-ля epson v550(примеры чекнуть можно в интернете) и беги отсюда как можно скорее,ибо сейчас разверзнутся пучины срачей
Вуискан родк умеет сканировать в hdr, или как там, прогоняя с несколькими экспозициями один и тот же кадр. Но так как сканер большой то точность будет хуевая.
Я купил 4870 так в целом было норм, лучше чяем у тебя, но хотелось большего - переехал на плюстек и стало резче но не пиздец. На твоих фотках пденочное зерно уже видно, еще немного и предел. Чтобы убедиться что это зерно а не шум сканера проскань кадр несколько раз, шум будет на месте стоять
На плюстек 8200. цвета у плюстека кажется похуже чем были у перфекшена 4870 же, самый крутой в то время и плюстек похуже просвечивает плотные негативы. Резкость выше конечно, но для любительской цветной пленки хватает и моего перферкшена.
Пробовал сканить негативы по которым были лабораторные сканы на автомате занедорого. Лабораторные сосут, особенно из-за мыла что оставляет зернодав.
Есть одна камера с дальномером.
Если выкрутить колесо фокуса на бесконечность, то в окошке видно, что изображение не сфокусировано. Сфокусированным оно будет только если выбрать на кольце отметку в 5 метров.
Аналогично с другими расстояниями. Если хочешь сфокусироваться на объекте в 2 метрах от себя - на колесе нужно выбрать 1,5 метра.
Собственно вопрос - по чему ориентироваться? По дальномеру (который может оказаться неисправен), или по колесу настройки фокуса (которое может просто показывать неправильное значение)?
Или только опытным путем можно выяснить?
Спасибо большое за полноценный ответ.
Наверное приобрету наконец сканер себе, а то в лабах совсем шлак какой-то сканят.
Краматорск
Мда, а чому ты на Украине, все время снимаешь всякую срань, типа барахолок, да митингов? Где "гарны дiвчiны", где пейзажи Днепра, где твой фотосет из ЧАЭС?
захотелось чего-то илитного
carl zeiss planar t* 50/1.4 (который косиновский)
или summilux-r 50/1.4 (который 6 лепестковый)
не навсегда конечно, а купить на сезон и продать после
есть у кого опыт пользования? поясните за цвета лейки на фуджи/кодаке плёнке
>Наверное приобрету наконец сканер себе
Если планируешь когданибудь вкатиться в СФ то лучше купи старый планшетник типа моего 4870 или чуть более новый 4990. Я свой нашел вообще за 2000 5 лет назад, а мог бы взять за 1000
Так то скан СФ с лабе стоит пиздец просто и плюстек для СФ намного дороже.
Еще обрати внимание на сканеры от минолты, они заебись но все будут старые.
>Plustek 8200i
У тебя небыло проблем с полосками ни разу? Мой иногда непонятно с какого хуя начнает полосить в вуискане. Именно в нем. Помогает включить-выключить.
Он у меня и так полосит. На цветном негативе постоянно лезет желтая полоса по центру. Я её каждый раз руками удаляю. Еще иногда на низком качестве желтые полосы лезут повсюду. На 3600/7200 все норм, кроме одной полосы по центру.
А у меня ебашит зебру. При этом шаг зебры зависит от разрешения, на низком полоски шире, видимо зависит от скорости движения каретки.
Тебя понял, спасибо большое.
Все таки кулскан 4-5к дорохо, буду копить на него когда-нибудь.
А сейчас как раз до 10- хочу взять серия vX00(v500например) лучше же чем 4870?
>vX00(v500например)
хз как v500, вроде по уровню в семействе 4870 соответствует нынешнему V700, была даже статья где их сравнивали, не могу найти чето. Конечно v700 стал лучше оптически, но не в десять раз.
Я бы выбрал более старый но более навороченный. В сканерах ничего существенно не улучшали уже лет 20.
Между 4990 и v700 были еще модели, тоже с дополнительной подвижной лампой в крышке, вот они и нужны.
>Может поменять версию программы?
Глюк плавающий его просто так не отловить. Возможно это дроайверопроблемы или проблемы питания хз. Я гоню на вуискан потмоу что он креканый и потому что он управляет экспозицией а в моменты когда сканер полосил были заметные проёбы экспозиции, такое чувство что сканер хуярит на самой короткой выдержке и потом усиливает то что получилось - намного больше цифрового шума вылезало.
Еще раз спасибо. Пошел докуривать тему.
Обрати внимание на небо. Вот это так на автоэкспозиции он время от времени ебашил. Эти сканы проходили намного быстрее обычных, полоски видны на засвеченных участках соответственно более плотный негатив и он хуже пробивает его, а так же пролезает очень заметный цифровой шум.
>>14198
Не совсем. Я свой плюстек покупал не новым, и хотя с ним похоже обращались хорошо я не могу быть уверен что ему никто не дал пиздюлдей при транспортировке например. Других проблем кроме этих полос с ним нет. Родным софтом, что идет в комплекте я не пользуюсь так как этот обрезанный сильверфаст не дает сохранять в 48битные тифы, а мне для моих амбитциозных планов по архивации нужно максимальное качество, поэтому перекатился на ворованный вуискан. А он с одной стороны не родной для плюстека, а с другой еще и ломаный что так же может вызывать галюны.
Кстати у эпсонов софт охуенный. И цвет сразу нормальный, и сохраняет он все сразу без пердолинга и разом можно почти всю пленку отсканить, а не толкать по кадру как в плюстеке.
Такого у меня не было пока. Я пользовался vuescan только чтобы пробить слайд и сканить чб. Цветной негатив только на сильверфасте, потому что только на нем нормально работает iSRD.
>iSRD
У меня и сильверфаст и вуискан примерно одинаково справлялись. В сложных случаях косячили оба, когда например царапина перекрывает лицо. Результаты с iSRD я сохраняю как превьюшки, а еще 48битную тифку для дрочева в фотошопе, там же есть чб маска грязи и царапин по которой фотошоп исправляет косяки гораздо лучше, по крайней мере более контролируемо.
1 - чистый сакан наобтъебись инвертированный в фотошопе
2 - маска ИК
3 - в фотошопе замазаны косяки
4 - рузультат из вуискана с iSRD
>была даже статья где их сравнивали, не могу найти чето
Блять нашел наконец.
https://www.ixbt.com/digimage/epsonpv700.shtml
Практически однохуйственно. Мне честно говоря не нравиться инверт в самом vuescan. Серебро из коробки делает намного лучше.
>Мне честно говоря не нравиться инверт в самом vuescan. Серебро из коробки делает намного лучше.
Соглашусь, но упрощенная версия что идет со сканером не дает сохранять в максимальном качестве и заёбывает своим лицензированием. Сука, она не может просто включаться если видит подключенный плюстек?
Хотя подожди, а сканом в самом эпсонсофте ты чего не пользуешься? он заебись же помоему
Хуй его. У меня SE версия и пока хватает. Я честно пытался вникнуть в vuescan, но там иногда даже комические ситуации были вроде - на превью одно, а на скане другое. Именно по цветам и оттенкам. Вдобавок на сильвере есть возможность выключить авто балансировку.
>>14221
>Хотя подожди, а сканом в самом эпсонсофте ты чего не пользуешься? он заебись же помоему
Это ты меня с эпсонистом спутал. У меня только 8200i. Эпсона нет.
>Я честно пытался вникнуть в vuescan, но там иногда даже комические ситуации были вроде - на превью одно, а на скане другое.
Ох это конечно пиздец. А еще там яркость это не яркость а гамма блять, я 2 недели не мог понять что за хуйня происходит. Гистограмма показывает хуиту постоянно разную, профили пленок только портят цвет.
Автобаланс там кстати отключается и можно сохранять 2 файла с обработкой и нетронутый, вот я так и делаю. Но да, глюки и предолинг лютые. Я себе настроил конфиг, оттестил его и сохранил чтобы в случае переката на новый комп или случайной порчи настроек все откатить назад без потерь.
>У меня только 8200i. Эпсона нет.
А, понел.
yashica t4 fujicolor200
У меня похожая ситуация с ФЭД-3. Нужна юстировка, что ещё тут сказать.
Не снимай вообще не этот фотоаппарат, не трать плёнку, всё равно проебёшься с фокусом.
Сними с него объектив и поставь на цифровой через переходник. Он нахер не нужен без юстировки.
Онож малиновое все. А ебли с царапинами у тебя нет потому что нет царапин. Посканируй пленки дидов, которые хранили как попало десятилетиями. Или из 90х, которые заряжали в мыльницы прям во время пыльной бури.
Вот тебе фуджиколор200, плюстек, вуискан. Экспонировалось автоматом, пленка свежая, проявка нормальная, как проявил - сразу в сканер.
На некс какой-нибудь наверняка зайдет
>Онож малиновое все.
Первая- закат. Прям так и было. Остальные малиновые где? Может у тебя с монитором что-то не то?
>Остальные малиновые где? Может у тебя с монитором что-то не то?
Не, монитор в порядке. У меня их 4 штуки. Все выравнивал иксрайтом 2 месяца назад.
>Посканируй пленки дидов, которые хранили как попало десятилетиями.
Никаких проблем. Nikon 4000.
На беззеркалку Индустар-61 четенько встал. Тонкий переходничек с L39 на твой баян. На пленку не поснимаешь, так хоть на цифру побалуешься некротой.
> Посканируй пленки дидов, которые хранили как попало десятилетиями.
> Никаких проблем.
У нас в городе сканирование на Nikon Super Coolscan 9000 ED - 1 руб. за 1 Мб.
И ни каких проблем.
Это дорого или дёшево?
Дорого, меня сканят на Coolscan 2000 и там по 40+ мб тиффы. У тебя бы это стоило 1500р
Coolscan IV. Он кстати с USB.
И в догонку на эту же плёнку. Пол года пролежала наполовину отснятая, всё руки не доходили.
Нет.
Спойлер: я сам не помню, на что снимал, нашел эту пленку только сейчас. она с декабря провалялась непроявленной.
Но есть варианты: одно из двух.
Не триплет.
6 кадров это 24 сантиметра, в любом случае без вскрытия проявки ничего однозначно сказать нельзя, в чем причина.
Плюс еще столько же до первого кадра, а не до 0 и 00.
Полметра.
Так что скорее у него механика по пизде.
Что тут рейтить? Фото собаки, снятое на какой-то мыльный гелиос
FujiSuperia 200, но я могу ошибаться. Если не забуду, поищу дома.
И какие цены на "барахолке"?Сильно дорого?
Краматорск, это где, боевые действия шли, года два назад?
Я могу показать гораздо серьезней царапанные кадры и там тоже все в порядке. Никон рулит.
Пять лет назад уже. Цены разные. Барахолка делиться на две части: железячники и все остальные. Первые типа профессионально торгуют железом для машин и прочим барахлом. Они знают что по чем и продают по вполне нормальным ценам. Вот на первых двух фото как раз тертые железячники и их товар. Остальные набегами с дому продают всякую поебень за гроши. Обычно это видно по всякому трешу на прилавке. Вот мужик третьем фото смотрит на ассортимент типичного стихийного барахольщика.
Сам проявлять будешь? В лабах обычно не пушат. Да и пушить самую дешевую пленку, да ещё и на четыре стопа...
>Никон рулит
Да это то ясенхуй, ее зря он даже старый такой дорогущий. Там тебе и костыль для автоподачи и аппаратное вычитание маски.
Но царапины подавляет не сканер а ПО, так что тут хз. Было бы интересно посмотреть как разные сканеры справятся с одним и тем же ободранным снимком, вангую именно удаление царапин будет одинаковым.
Время проявки? Если меньше 20 минут, то можешь не париться, проявитель не успеет нагреться/остыть больше чем на 1-2 градуса. Для более длительной проявки я ставлю под кондиционер с выставленной температурой, удобно, брат жив, зависимость есть. Температуру реактива можно контролировать по небольшой(до 200 мл) емкости с обычной водой, на старте имеющей температуру, равную температуре проявителя.
аноны, как мне сделать такое же зерно/убирание шума на цифре? подскажите куда копать.
в наличии д5300
алсо
както смотрел фотки со старых камер типа д200 д2
они шумят пиздец даже на 400-800 и там иногда такой, скажем так, приятный шумок был, а не смесь цветов. только не надо щаз рассказывать про ссд цвет и прочую срань, что можно сделать? искать профили пикч контрол?
Знаю лабы где пушат. Color plus хорош не тем что он дешевый, а тем что у него классическое зерно, достаточно классическая рецептура (как никак, а kodacolor 100, c22)
Изыди,неверный
Агась.Эквивалентно подтухший,87 года.Думаю в нём ещё цо 32 д попробовать проявить,но хз,насколько они совместимы
Ок
Какой год просрочки? какая химия?
Я проявлял орвохром 91 и 85 года просрочки венгерской химией 90 года.
И да, после ЧБ проявки на первый раз, после засвета отрезайте часть пленки и кидайте в цветной проявитель. если недоизображения пропадут, то про цвет можно забыть.(ЦПВ умер)
Химия совместима 100процентов, но там в инструкции должны быть поправки по советам и чехо-гдр пленкам.
Кстати об этом.Можешь расписать процесс с поправкой на опыт?И сколько замешивать цпв-2(sic!),если цпв 1 из комплекта всё
Бтв,в инструкции к набору поправок нет,написано только что предназначен для фомахром д,а к свеме инструкции очевидно не было
Да нет,на зерно я не смотрел.По небу спалилось,немного по теням и провод фонаря не лесенкой,а благодаря сканеру мыльноват
Еще один момент: на двух пленках из трех были засохшие потеки по краям кадра. Попробовал искупать пленки в дистиляте и высушить - толку по нолям. Так еще и одна из пленок слиплась и теперь на мести слепливания осела какая-то хуяня на стороне эмульсии. Я сначала подумал что отодрал какой-то защитный слой, но понял что такого быт ьне может. Просто капли блестящие. Завтра еще раз попробую аккуратно промыть конкретный стрип, чтобы не испортить пленку окончательно. А на второй пленке еще вагон продольных царапин от фронтира. В общем веселуха. В итоге сканил только самое нужное и то придется бороться с царапинами, горами налипшей пыли и разводами.
Это Kodak Vision3 250D. Как всегда на плюстеке.
Слева цифра, справа пленка. Пишу, не подсматривая в ответы.
Самое дешёвое и легко реализуемое - купить плёнку, отснять её на разных выдержках, отдать в проявку и на сканирование.
Проверил твой зенит: он не работоспособен. Можешь выкинуть.
Гелиос 44-2 58/2
Fijicolor C200
(До сих пор стоит дешевле Кодака.
Ч - Чудеса ценообразования).
Сканер: без понятия.
Стояла стабильно солнечная погода и зенитовский экспонометр на открытой выдавал что-то среднее между 125 и 250.
Выбирал 250. В итоге - пересвет.
(Хотя и нравится).
Проверяем ход шторой и нет ли в них дырочек.
Пересвет - потому что ты поставил слишком открытую дифрагму. Фотографии на Гелиос в солнечный день в городе на плёнку ISO 200 - это диафрагма f8 и выдержка 1/250. Сам так снимал, причём тоже на Гелиос 44м-7, но на другой фотоаппарат. Глядя на фото, я не верю, что у тебя стояла диафрагма 8, потому что маленькая глубина резкости. Отсюда и пересвет, имхо.
Pentacon 50/1.8.
Kodak Colorplus 200.
Сканер: все тот же, неизвестный, в МаксиЛабе.
И снова у нас рандом с экспонометром, на сей раз выбрать приходилось из 250 и 500.
Выбирал 500, что удивительно пересветов не было.
Но было другое, а именно - отвратительная фокусировка.
Эти совмещающиеся полусферы ... особенно когда снимаешь людей с дистанции в несколько метров... эх.
> Эти совмещающиеся полусферы ...
Клинья Додена.
> особенно когда снимаешь людей с дистанции в несколько метров
Для этого в МТЛ-3 есть микрорастр.
Пиздос, как же хочется рабочую плёночную камеру. Поэтому таких как ты она есть, а я жру говно.
>Сканер: без понятия.
Чекни EXIF.
>Стояла стабильно солнечная погода и зенитовский экспонометр на открытой выдавал что-то среднее между 125 и 250.
А при наличии минимального опыта и знания Sunny16, ты бы понял что экспонометр твоего зенита нещадно пиздит. Отсюда пересвет как минимум в четыре стопа.
>>14867
>Зерно шумодава Норицу чую я в твоих фото.
Сила с тобой.
Так то два ролика отхуячил, очень доволен, да и город заебись а вот зенит говно
Он панорамный, стоит до 10 штук новый в любом плёночном месте в Мск. Зарядка несколько мудрёная. Возьми в общем, потом расскажешь.
впадлу искать, так не глядя скинул, есть конечно, ща более внимательно посмотрю
Завален
Тут даже не в стопах дело. А в том насколько же он охуенно цвета передает. Даже без 85B.
Пиздец, ну и цвета! Негативонищуки соснули у слайдобогов.
Киев? Как же я его люблю, бывал раньше там мать с одессы, как будет варик побуду летом у вас, очень уютный город и красивый для фото, а на этом фото по факту колодец, но попсового кадра, снебом по центру нет)
Ты на авито или на юле глянь, может там есть кто, кто сможет проявить тебе ecn2. А этот синестилл нихрена не 800, его лучше снимать как 400, а то и 200, лол. А kodak aerocolor пушить надо, с 3.15 увеличить время прояви до 5.15, чтобы снимать его как 125iso
* 1 минуту
Достаешь из бачка и на свету на расстоянии 1 метр от лампы мощностью 500 ватт полностью засвечиваешь всю пленку в течение 2 минут. Перемещай ее равномерно в течение 2 минут перед лампой. Раньше у нас не было 500 ваттных ламп для этого, поэтому засвечивали перед 100 ваттной, но ближе. Все последующие операции делаешь на свету.
P.S. Возможно я тут единственный, кто проявлял ORWOCHROM, Fomachrom и прочие ЦО. >>14295
Кстати, это кадр с советской ЦО.
>Раньше у нас не было 500 ваттных ламп для этого
Да вот не пизди, мне от деда, помершего в 93, ДВЕ пятисотки остались. Вместе с Зорким-4, экспонометром "Ленинград" и увеличителем "Юность"
Что-то такое припоминаю, большие лампы. Но в прошлые разы я засвечивал перед соткой.
А обратно в бачок её как?Её ж пока заправишь-вся эмульсия,и без того ветхая,слезет
Бтв,чекнул инструкцию-рекомендуют бачок на две плёнки с прозрачными спиралями.
Я хз,как надо искать,но среди нескольких сотен объявлений с бачками на барахолке таких нет.Мож попробовать зюзать коррекс?Или ещё как-то?
Аккуратно. Из бачка ее вытаскивай с одного конца, с другого она будет прикреплена к нему.
Рекомендуют Paterson)
Да это понятно,я про заправку обратно.Учитывая радиус кривизны моих рук и ушатанность бачка,скорее всего,на заправку уйдёт в лучшем случае несколько попыток,в ходе которых есть неиллюзорные шансы похерить эмульсию
Еще какие большие. За 10 минут эти хуйни начинали стоящий рядом лист ДСП обугливать нахуй.
А еще у меня было 10 пачек просроченных "Униброма" и "Самшита", многоразовые кассеты для 35 мм, метол-гидрохиноновая бодяга, банка уже нихуя не безводного тиосульфата энд пикрелейтед ивел шит, в который я уже в более сознательные годы пытался заправить ORWO и упарывал одну пленку из двух.
Потренировался,заходит с первого раза.Но волнует шуршание,явно производимое плёнкой при трении и возможность "rapid unscheduled disassembly"-внезапного сворачивания,ибо старая плёнка это любит,а в размоченном состоянии это будет пизда эмульсии
Бтв,на сколько Вт брать сберегайку/led и с какой цветовой температурой?Или на цвет похуй?
Я это говно отвез в лес и долго-упорно расстреливал дробью-восьмеркой. Чтобы мучалась, тварь.
Родной Зенитар-К2 отдавать не хочу, он охуенен на кропе как портретник, хоть и убог по исполнению и во всех других применениях.
Спасибо, но дизайн у него какой-то не олдскульный. Я представляю себе себя в Зенитом 112к, что у меня кеды, синие варёные джинсы, майка "Элен и ребята" и бейсболка козырьком назад. Не, я не такой. Но может кому-то норм зайдет.
> кеды, синие варёные джинсы, майка "Элен и ребята" и бейсболка козырьком назад
А хочешь подвороты и пафосный выход из барбершопа?
Мой зенит требует обслуживания, засвечивает пленку (бархат под крышкой) и кажется тупит экспонометр.
При использовании пленки от фуджи не работает счётчик кадров
В чем может быть причина?
в том, что это не фотоаппарат
Ответил. Напиши потом почем и каким образом оплачивать. Я точные данные напишу.
В смысле?Что ты имеешь в виду под лабораторией?Если бачок,кюветы и увеличитель,то,в общем-то,да, вполне
Принюхиваются к писечкам. Весна же. Пришло время снимать.
>есть идеи?
>Камера Зенит С
Ты сам на свой вопрос частично и ответил. У тебя какого года выпуска камера? Хотя на самом деле уже нет особой разницы, их перестали выпускать уже в 1961 году, это серьезный срок.
Шторки заедают. Камера очень старая, ей необходима профилактика. Помимо высохшей смазки могут быть другие неприятности - ткань шторок потеряла эластичность и растрескалась, пружины затвора потеряли упругость, и так далее.
Да логично, но это тогда было бы на всех кадрах, а тут середина пленки, а так фотоаппарат, был очищен от старой смазки и пересмазан так что не уверен что дело в смазке, но может возраст сказался на чем то еще
пленку еще не забрал с лабы, только фото пришли
Такое ощущение, что у тебя между 25 и 26 кадром каким-то образом образовалась щель и туда попал свет из какого-то окна. Этот свет засветил 25-ый кадр и лёг на ещё не снятый 26-ой кадр и потом ты снял поверх засвета 26 кадр. Хотя засвет теоретически мог появится и после того как оба кадра были сняты.
окон не было, оба кадра сделаны с одной точки в разных направлениях на улице
Зенит говно
Недурно!
Самая дешевая пленка и чинон (яшика супер 3), я когда-то кидал его в тред. Который за 100р купил.
Оцифровывая свои детские пленки ахуел из качества изображения как для 20+ летних снимков в сравнении со своей цифровой говномыльницей и телефона. Решил достать мамкин ФЭД 5В, купить пленку и попробовать поснимать интереса ради. Собственно есть ФЭД 5В и пленка Kodak ColorPlus 200. Экспонометра у меня нету, вспышки к фотику тоже. Я уже читал об правиле 16 и общих принципах выбора экспозиции для определенных условий. Фоткал при ярком солнце на f16 и 1/250, небольшой облачности(без теней) на f11 и 1/250, а так же при тучах с близкого расстояния на f8 и 1/250.
Осталось еще несколько кадров и я хочу попробовать снять портрет в помещении. В комнате есть окно и она относительно светлая, какие настройки выбрать? f5.6 1/250 пойдет?
Сорян если вопрос очень нубский или заезженный, но я в этом разделе впервые и надеюсь на помощь анончика, т.к. в гугле ничего конкретного не нашел.
Лучше какой-нибудь кэнон за 10к и нацепи Гелиос. Потренеруйся. СФ дроч для опытных господ. Без знания основ, никакой магии не будет.
> В комнате есть окно и она относительно светлая, какие настройки выбрать?
Экспонометр для чего?
Поставь приложение LightMeter на телефон и замеряй им экспозицию. Посмотри ролик на ютубе как им пользоваться.
В помещении фотографируй со штатива. Купи тросик на Али за 150 рублей.
Да я и не гонюсь за магией лол, просто захотелось пощупать артефакт из прошлого, на который меня снимали с пеленок. Понятно, что ахуенных снимков у меня не получится да я и не гонюсь за ними, просто жаль испортить эти пару кадров.
>>15632
Я же написал, что нету, а софтины на телефон показывают хуйню какую- то.
>>15633
Уже ставил но оно люто пиздит, проверял на улице при ясном небе с правилом санни16 вообще не совпадает.
Я насколько понял, чем шире открыта диафрагма тем меньше глубина резкости т.е. больше фонового мыла чтобы КРАСИВА, но мне непонятна зависимость выдержки чтобы не сильно темно и не пересветить. Если поставить f5.6 и 1/250 я не получу сильно темное или светлое изображение? А если 2.8? Комната не темная, есть большое окно.
И полистал тред, там выше анон постил фотки с f2.8 на улице в день, если поиграть с выдержкой то можно получить сносное изображение? Просто таблички которые я нагуглил говорят о том, что широкооткрытая диафрагма только для плохой освещенности/заката.
Не знаю, как оно может не совпадать. Мне в солнечный день в городе показывает f8 1/250. Я так и снимаю и всё заебок.
Погоди.
А ты, знаешь что там в приложении нужно переключить кнопочку, чтобы он измерял не с датчика освещённости, а с камеры? У тебя в центре вместо белого глазка должна быть картинка с камеры. Если там белый глазок, то ты меряешь падающий свет по датчику освещённости.
У меня другой лайтметр стоял, твой нашел на 4пда но тоже не работает. Когда стоит датчик то что- то считает, а когда включаю камеру то всегда пикрил.
А всё, разобрался, лол. Спасибо, попробую с ним пофоткать.
>в солнечный день в городе показывает f8 1/250
"солнечный день" это довольно широкая вилка по "точной" экспозиции. Негативной пленке особая точность не нужна, но если ты снимаешь на слайд то получать точные значения по своему объекту съемки весьма желательно.
Для iso100 те f8 и 1/250 это как раз EV14. Что уже является "солнечным днем". Так же EV15 и даже EV16.
Это если замеряться по освещенности в сторону Солнца. А еще у тебя бывает контровик, тень и разные творческие идеи.
>Негативной пленке особая точность не нужна, но если ты снимаешь на слайд то получать точные значения по своему объекту съемки весьма желательно.
это если проявлять самостоятельно или лаборант сам разберется с каждым кадром?
kentmere 100
canon 500n
canon 50mm 1.4
canon 28mm 2.8
соответственно
Лаборант вообще ни с чем разбираться не будет.Он просто засунет твою плёнку в проявочную машину.
Имхо, здание бы с точки левее
Просто прикол в том,что при нормальном скане с негатива можно вытянуть,и вытянуть дохуя,а у слайда динамический диапазон меньше,если проебался-вытянуть в определённых пределах можно,но уже не так много
Неужели, потому что не осталось больше, на что дрочить, так как все пленки поснимали с производства?
За 10к ты возьмёшь какой-нибудь EOS 30 или вообще 3. И ни обоих будет проблемы с мануальными объективами, лол. Можно за два косаря взять 650/500/50 эос, а на оставшиеся деньги взять нормальный объектив. Или просто взять мануальный олимпус/пентакс/кенон с объективом
Авотхуй.Плюс,на эктахроме кроме натурально-насыщенных можно нарушить "винтажные" цвета.Сам не пробовал,но скорее всего-путём некоторого пересвета
*Нарулить,т9 как всегда.
>Есть возможность купить Азов за 1700 руб.Стоит ли брать,и сойдёт ли он в качестве первого фотоувеличителя?
Стоит однозначно, он сойдет не только в качестве первого, но и второго, и третьего, и даже четвертого увеличителя, т.к. это один из немногих профессиональных советских ф/у. А еще с него можно печатать средний формат. 1700 за такое вообще копейки.
Плюс,спросил у продавца про состояние,он говорит нет пластика на столе.Учитывая,что он какой-то духуя навороченный,там ничего важного связанного с этим пластиком нет?
На цвет - дома? Без нормальной проявочной машины с современными высокотемпературными процессами это почти невозможно. Если у тебя есть несвежая проявочная машинка, овердохуя времени и денег - пробуй. Но даже если у тебя есть увеличитель с цветокорректировочной головкой, проявочная машина, химикаты и бумага, то все равно печататься вручную на цвет - это НЕВЪЕБЕННОЙ дикости геморрой. Процесс исключительно трудоемкий, особенно заебешься со ступенчатыми пробами и подбором нужной экспозиции.
Вообще у тебя есть опыт обычной ч/б печати и проявки, нет?
С цветом главная трудность в химии - это ненамного проще, чем цветную пленку проявлять вручную. Но цвет на нем проще печатать, чем на каком-нибудь УПА, это точно.
>он говорит нет пластика на столе
Что за пластик, облицовка? Это все фигня, дорабатывается напильником на месте.
Главное, чтобы был сам столик, штанга с электроприводом, который желательно чтобы был рабочий, и комплектная голова, уточни, на месте ли конденсор(большая линза) и кадрирующая рамка с вкладышами под разные форматы. Ну и вообще внешний вид чтобы был приличный и не раздолбанный. Ну и очень желательно, чтобы были оба объектива - вега-11у для узкой пленки и вега-5у для широкой, хотя их найти не проблема и они недорогие, но это дополнительные расходы.
Вроде комплектный, но будь готов, что придется повозиться. И даже не со столиком - это фигня, сверху кадрирующую рамку кладешь и норм. Меня больше смущает отрезанный провод и исправность электропривода, двигающего головку по штанге. В общем, своих денег он точно стоит.
Вилку присобачить вообще не проблема, просто как бы внутри так же не было чего-нибудь проебано. А так, выглядит неплохо, столик влияет только на эстетику. Даже комплектующие в пакетиках, так что скорее всего, что все ок. Если в баночках на втором пике те объективы, о которых я говорил, то вообще зашибись, они сами по себе вдвоем на косарь выходят.
> просто как бы внутри так же не было чего-нибудь проебано.
И реле времени с пультом управления не убито.
>С цветом главная трудность в химии - это ненамного проще, чем цветную пленку проявлять вручную. Но цвет на нем проще печатать, чем на каком-нибудь УПА, это точно.
У "Азова" разве есть цветоголовка? Ты его с "Доном-103" не путаешь?
>На третьей фотке видишь квадратный диск с четырьмя цветными стеклами? Вот это она и есть.
Это не она. Это приспособление для аддитивной печати. Три последовательных экспозиции за красным, зеленым и синим фильтрами, цветокоррекция делается изменением выдержки на каждом из фильтров в сторону уменьшения или увеличения. По идее, так цвета намного чище получаются, чем при обычной субтрактивной печати с корректирующими желтыми, пурпурными и голубыми фильтрами, но в реальности этим почти никто не занимался. Там только на одни цветопробы у тебя полпачки бумаги уйдет, а это и раньше нехуевые деньги были.
Уже точно и не помню. 3500 кажется в отличном состоянии.
>софтины на телефон показывают хуйню какую- то
Lightmeter, который уже все показали, на самом деле неплох, но
- По яркости лучше мерять не хитрыми методами, а тупо по земле - камера у телефона достаточно широкоугольная, а земля почти всегда серая, если это не снег, вода или песок.
- Результаты могут зависеть от модели телефона. Это пишет даже разработчик в описалове.
- По освещённости вроде всё достаточно неплохо, но ситуаций, когда можно надёжно померять по освещённости - не так много.
- На негативе вообще можно ебашить по Sunny 16 с некоторыми оговорками. Оговорки и поправки есть в экспонометрических таблицах, и вот достаточно неплохая*:
http://www.fredparker.com/ultexp1.htm#Introduction
-
Контрастная и цветастая. Но снимать на неё можно либо в студии, либо рассветозакаты. В общем мне тоже не понравилась, HP5+ лучше.
А, ну и слайд же - на проекторе смотреть можно.
Олсо, какие есть проекторы для широкой плёнки кроме Киева? Едят ли какие-то 67-й формат?
По крайней мере, для транспортировки его можно разобрать, отделить столик и штангу, я думаю.
https://www.avito.ru/astrahan/fototehnika/fotouvelichitel_azov_893663096
Да там и кассетники по 40 к продать пытаются.Даже не коллеционные/хорошие.Китайский ширп/советы.
У нас максимальная цена на Азов-375 долларов,но это с Оптимаком
Разумеется, речь про никон.
Ок
Да на таксе сгонять забрать.
Для чб норм. Для цвета - впизду и нахуй. Или цветоголовка, или объектив с корректирующими фильтрами строго необходимы. В аддитиве на моей памяти вообще никто - никто блядь!!!!!!!!!!!!!!! - никогда не печатал.
продавец говорит что новый (в смысле никто не пользовался), но мне кажется, что он лукавит.
пахнет маслом (не растительным) ояебу
на выходных пойду стрелять макро по цветочкам
Ну эта хуевина вообще для печати с пластин 9х12 предназначена, но если снимаешь на БФ, можно ебашить плакаты размером в стену но сначала продать квартиру, чтобы купить пачку бумаги такого формата, хех.
>>16000
Выглядит как новый, если линзы в идеальном состоянии, то вполне можно считать его новым.
Ебануться! Вот это тебе повезло!
Во-первых,она,сука,огромная.
Но во-вторых он полностью нулёвый,отсюда следует,что поролон везде,и он липкий.Плюс,он лежал в гараже и внутрянка кожуха подгнила.Вроде, ничего криминального,почистить,покрасить и будет как новый.
Комплект абсолютно полный,разве что галогенки нет,но это покупается.
Из непонятных моментов:как очистить зелёный светофильтр (пикрилейтед)?Как установить ограничитель кадра(стальная такая пластина)Как достать штангу с лампой?
>Из непонятных моментов:как очистить зелёный светофильтр (пикрилейтед)?
Боюсь, уже никак. Сгнило все нахуй. Да и зачем тебе он вообще?
Ну что же вы, ребята, подскажите. Хочу пересесть наконец с зенитов, агатов и прочих смен.
Я бы брал полностью рабочий.Хотя,хз,дороговато,или нет,ибо свой n8008 брал за эквивалент ≈10$
Нулевый это хорошо, конечно, но ~30 лет в гараже, оторванный красивый пластик с доски это уже не нулевый. Кстати, пластик продавец не смог найти?
>внутрянка кожуха подгнила
Кидай фотки, интересно глянуть, че там.
>Комплект абсолютно полный
Там два комплекта конденсоров должны быть, они в наличии? Объективы в каком состоянии?
>как очистить зелёный светофильтр
Бензином, растворителем 647. Это светофильтр для цветной печати, и вряд ли тебе понадобится в ближайшее время.
>Как установить ограничитель кадра(стальная такая пластина)Как достать штангу с лампой?
Должно быть в мануале.
FM2 бери.
Лежит такой на полке давно, только намного более юзаный, только не понимаю, зачем нужен - бокеха странная вы видели эту диафрагму?, ради резкости?
Там внутри вздувшаяся краска и 0,x мм ржавчины под ней.
Оба конденсора на месте,чистые.Объективы тоже в порядке
В мануале нет.Вернее, возможно,есть,но в нём почему-то склеены две страницы
А,всё,то я в глаза долблюсь.
>Там внутри вздувшаяся краска и 0,x мм ржавчины под ней.
В идеале, конечно, почистить ржавчину и покрасить бы. А в остальном, если все в наличии, то тебя можно только поздравить. Попробуй изготовить пластик, и у тебя будет фотолабовский увеличитель в идеальном состоянии.
Если что, ссылка на мануал в электронном виде есть выше по треду.
Там в спиралях есть щели. Заправляешь туда пленку, после чего крутишь спирали одну против другой вперед-назад.
https://youtu.be/Hs7iDuHBclI
Здесь только спиралька белого человека. Удобная.
Бачок не предназначен для переворачивания. Агитация в нем производится наклонами. Так в мануале было написано. В Рунете же очень разные отзывы. Мой например протекал явно сильнее чем "+-капля/секунду".
Видос помог,хоть принцип,в общем-то другой.В этом просто пропихиваешь вперёд,помогая пальцем(в спирали есть углубление,из которого торчит около мм края плёнки)
Нужна вот такая херня
https://www.ebay.com/p/Nikon-Ms-12-AA-Battery-Holder-for-F100-105/1600218470
Может кто подскажет где ее можно найти? на ибее цена неадкватная
какого дела? наебывать хипсторов? они даже проявить чб не могут нормально, хуйню делают а нюфаня же не понимает что ему дали то и жри, это же маэстро делал лол
Слушай, без обид, но зачем каждый раз снимать один и тот же сюжет с корягами? А то картинка и качество сканов хорошее, но каждый раз эти засохшие деревья... Не знаю, может тебе просто вкатывают эти деревья, мне вот приходится отговаривать себя от того, чтобы снять очередную панельку
Ну смотри короче. Фильтры эти устроены так: два тоненьких стеклышка, а между ними слой окрашенного в нужный слой чистого желатина, такого же, как для фотоэмульсии. А желатин у нас что? - правильно! - белок. Значит, всегда найдутся микроорганизмы, которые его будут хавать, особенно при повышенной влажности. И даже антисептики, которые в окрашенный желатин вводят обязательно, не всегда помогают. Если эта срань только на поверхности стекло, то есть шанс почистить. Если внутри - пиздец, выкидывай фильтр на помойку.
> в нужный цвет
Самофикс.
Алсо найти комплект старых цветокорректирующих фильтров в идеальном состоянии трудно. Их или бактерии с грибками успели похавать, или они были в серьезной эксплуатации у печатников, и выцвели.
Шапка. Экспонометр из бумаги. Попробуй - ещё захочешь, заодно начнёшь "видеть" хотя бы приблизительное количество света (экспочисло) в сцене.
Я вообще люблю лес. Хотя из этих фотографий мне прет только первая. Корягами то я уже добивал пленку.
Спасибо!
немного туго ходит, капнул керосину и стало чуть лучше
За одноциферный имхо дохрена просят, 10к в среднем, если комплект брать.
Я взял комплект тушка+зуйко 1.8/50
Попробую, а потом докуплю одноциферную тушку, благо объектив уже будет.
Послезавтра забираю с почты, отпишу, как опробую
Topaz Denoise AI
Так и не написал, за сколько взял. Да, тушка ~5к, плюс объектив ещё как минимум столько же. Конечно можно взять дешёвое стекло, но смысла нет.
Кстати советую Zuiko 35-105 3.5-4.5, внезапно годный дешевый 4к зум, мне нравится.
Или сакуру кто-нибудь фотографировал в этом году в МСК?
Посмотрим, что будет с Эктахромом (снимал и на aperture priority, и нс помощью экспонометра внешнего) и Провией.
Пикрилейтед: Minolta SRT MC-II + 35-70mm/3.5 + Superia 400.
Чб выше - Minolta XD11 + Rokkor-X 50mm/1.4 + Ilford HP5 at 800 ISO
Нихуя это не переэкспозиция. Это лабоскан просто.
На первой и второй чахай уровня /b. Фу.
Вроде нормально отработано. У тебя в кадре много темного. Ну камера это увидела и вывела в "серое". Надо было просто увести немного в минус, а не оставлять на нуле.
Вообще, полуркай за замер у твоей Минолты. У моей SR-T он двузонный, типа "небо/земля" (когда камера в пейзажной ориентации). Ещё и вроде с приоритетом по небу, чтобы его не выбивало. Но когда сцена с таким сильным перепадом контрастов то в любом случае приходится выбирать чем жертвовать.
Bronica ETRS + 75mm/2.8, Provia 100f - первые две. Эктахром + Minolta XD11 + 35-70mm/3.5. Скан - Среда.
Экспопара одна и та же, мерял по Canon EOS 600d.
> Но когда сцена с таким сильным перепадом контрастов то в любом случае приходится выбирать чем жертвовать.
Но тут перепад минимальный. Сильный перепад - фото с окном на улицу. Но и в таком случае все будет видно, если мерять по теням - это же негатив, тут дд бешеный, просто сканить нужно нормально и в тифф.
Сканы неплохие, резкие, сочные,но с цветом что-то не то. Еще может быть, слишком много ультрафиолета было при съемке.
В любом случае, думается мне, такие контрастные сюжеты не для этой пленки, надо подбирать более мягкое освещение.
Взял я пасту гои и дреммель.Всё заебись,почти закончил,всрал пару часов.И тут я,блядь,его роняю с двух сантиметров,и он разбивается к хуям.
Так вот,к чему это я.Ни у кого нет лишнего светофильтра к Азову?
>И не пойму, какой-то паразитный оттенок присутствует, портит весь цвет.
Синеватый оттенок листвы — классика цветной плёночной фотографии. А всё от того, что у плёнки фиксированный баланс белого. Лечится светофильтрами.
>всё от того, что у плёнки фиксированный баланс белого
Нет, все от освещения. В ясный солнечный день у листвы будет нормальный оттенок.
А малейшая дымка или облачность добавят синеватый оттенок. Потому что у освещения баланс белого поменялся, а у плёнки — нет, так как фиксированный.
Зачем я это объясняю слабоумному?
Беру свою XD11, замеряю свет при f/8 в режиме aperture priority. Например, он говорит мне, что выдержка будет 1/125. Потом беру 600D, смотрю экспопару. Если разница в 1/3 стопа, то оставляю, как есть. Если больше, то немного меняю или ракурс, или переэкспонирую чуток. Ну и с помощью экспонометра на телефоне перепроверяю.
>>16669
Переэкспозиция, наверное. Я пересканю через некоторое время.
ЗЫ: нихера не знаю об этом, есть тупо пленки и фото как их оцифровать лучше хз
Вообще кто как делает? есть примеры и того и того одинаковые?
Это копия, сохраненная 22 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.