978 Кб, 3751x1079Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью. Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Прошлый тред затонул тут >>858419 (OP)
Не покупай, подумой! На двачах сказали, что беззеркалки не для фотоохоты и что фокус говно, и что лаг видоискателя.
462 Кб, 1434x2101> как тебе работа АФ через переходник?
Да также как без переходника. Нюансы работы автофокуса я связываю с самим никоном, а не с переходником, потому что и на родном стекле ловил аналогичные затупы.
С самим переходником и объективом 200-500 однажды появился неприятный момент — потеря связи между ними. Пропадает значение диафрагмы, отключается/начинает кликать стаб и тп. Нужно вырубить туху, анлокнуть переходник, обратно защелкнуть. Я где-то видимо нагрузку дал на этот узел я вобщем-то падал не однократно с аппаратом, теперь так глюкает, с тяжелым стеклом что-то на разрыв там идёт, раньше такого не было. Адаптор фтз, первый.
Вобщем я бы советовал брать 180—600, потому что:
1. Очевидно 600 лучше чем 500
2. Переходник всегда костыли, лишние точки крепления и пазы для влаги ни к чему
3. Внутренняя трансфокация всегда гуд
4. На кольцо фокуса можно повесить экспокоррекцию — имба ящитаю
200—500 можно купить если ты решишь юзать телевик и на зеркалке тоже.
Спасибо тебе, анон, буду современную стекляху брать сразу тогда, тем более у меня нет старых тух, сразу пришел на бзк никон
1,3 Мб, 4032x3024> Анон с z6 и 200-500, как тебе работа АФ через переходник? Думаю данную трубу с ним брать или забить и сразу нативный 180-600? 70-200 совсем мало, а процесс фоткания зверюшек хоть как-то спасает мою кукуху, поэтому готов потратиться
Если ты купил ФФ фотать кукух по лесам, то потратиться тебе придётся 100%. Хотя, я на твоём месте я бы продал нахуй ФФ и взял кроп, потому что ебал я в рот эти двух-трёхкилограмовые базуки, когда есть 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR весом 400 грамм. Четыреста, блять, отсоси у тракториста. И стоит как грязь, хоть и с переходником.
>>3416
>Я где-то видимо нагрузку дал на этот узел я вобщем-то падал не однократно с аппаратом, теперь так глюкает, с тяжелым стеклом что-то на разрыв там идёт
Да, ещё одна радость работы с тяжелым стеклом.
44 Кб, 800x420>Не покупай, подумой! На двачах сказали, что беззеркалки не для фотоохоты и что фокус говно, и что лаг видоискателя.
Палю годноту быдлу: на никоновый башмак есть колиматорный прицел специально для охоты; наводишь в широком поле зрения, а снимок снимается с большим увеличением — никакой зеркальный видеоискатель рядом не валялся. Я сам так птицов снимал даже без специального прицела, потому что с ЭФР 300 мм в летящую мимо птицу ты хуй попадёшь с любым видимоискателем.
Ттартисан сейчас делает такой коллиматорник под горячий башмак и продаёт на Али за 5-6к. Купил такой. Вроде бы и да, помогает. Но не так это удобно оказалось, как казалось.
Это в любом случае нихуевая такая надстройка над камерой и надо оторваться от видоискателя, посмотреть в прицел, навестись, удержать точку пока ты снова в видоискатель смотришь. Теперь вариант (если используешь зум) поставить на минимальное фокусное, навестись, дозумить до нужного фокусного не кажется таким гемморойным, как раньше.
Но в целом прицел помогает больше, чем нет. Это да.
>Ттартисан сейчас делает такой коллиматорник под горячий башмак и продаёт на Али за 5-6к. Купил такой. Вроде бы и да, помогает. Но не так это удобно оказалось, как казалось.
Чем неудобно? Я сам думал такой хуйней закупится для птицов, переубеди меня.
>>3470
>надо оторваться от видоискателя, посмотреть в прицел, навестись, удержать точку пока ты снова в видоискатель смотришь.
Не надо. Ты наводишься по прицелу и жмешь кнопку. Если у тебя есть хотя бы полсекунды что-то там навести и настроить в камере, то тебе этот прицел уже не нужен. Он нужен для тех, кому через полсекунды будет уже поздно.
>Теперь вариант (если используешь зум) поставить на минимальное фокусное, навестись, дозумить до нужного фокусного не кажется таким гемморойным, как раньше
Это не безгеморный, это малогеморный. Безгеморный — это когда нихуя не нужно делать.
> на никоновый башмак
Ты сонивод чтоль?
>ЭФР 300 мм в летящую мимо птицу ты хуй попадёшь с любым видимоискателем.
Зелëный ты ещë. У нас впердях чел на ЗМ 500мм снимать умудряется птиц. А на 300 это любой, после тренировки, сможет.
>Безгеморный — это когда нихуя не нужно делать.
О! Так я не ленивый, а пользуюсь максимально безгеморойным методом съëмки. Спасибо друг!!!
Сначала куда-то переться. Чириков искать. Снимать. Потом сортировать. Удалять шевелëнку. Неудачные кадры. В результате ничего не останется. А тут сразу хоба и никуда не пошëл, а результат тот же.
> Чем неудобно? Я сам думал такой хуйней закупится для птицов, переубеди меня.
Мне тебя зачем переубеждать то. Хочешь купить - купи. И пользуйся.
> Не надо. Ты наводишься по прицелу и жмешь кнопку. Если у тебя есть хотя бы полсекунды что-то там навести и настроить в камере, то тебе этот прицел уже не нужен. Он нужен для тех, кому через полсекунды будет уже поздно.
У меня стекло неторопливое через переход стоит. Поэтому я так не фоткаю.
> Это не безгеморный, это малогеморный. Безгеморный — это когда нихуя не нужно делать.
Спору нет.
цветные голуби годные
603 Кб, 1333x1000> Микроебы, а правда что у вас ультралегкий комплект для сносного птичкадроча? Не хочется брать дудуку 150-600. Подумываю просто микру чисто под мощный зум
Микра тут не уникальна. 150-600 под микру всё так же ебических размеров.
>А теперь посмотри на размеры 300-1200 под полный кадр.
А ты точно пытался хотя бы на 600 мм снять? Уже на 350 мм у меня у меня часто возникала проблема "да где же, блять, этот объект?", потому что 4 градуса угол обзора по вертикали — это толщина пальца с расстояния 15 см. А теперь представь, что ты наводишься углом зрения размером в подушечку мизинца на вытянутой руке. На телескопах обычно используется вспомогательный колиматорный прицел для этой цели.
Подводный камень номер два — на большом расстоянии от воздуха возникает "туман" и дрожание картинки. Если на 50 мм оно возникает на расстоянии 1 км, то на 1200 мм такое же возмущение воздуха получится на расстоянии всего-лишь 40 метров.
Следующая проблема: снимать на 1200 можно либо с удалённого пульта, либо спуском по таймеру, либо на выдержке 1/4000-1/2000 c — а на такой выдержке можно снимать только ясным днём. Именно потому в профессиональной работе применяются хуёвины вроде 500 mm f/4, которые уже в руках не поносишь, но зато можно снимать не только днём и достаточно выдержки 1/1000 с для съёмки с рук.
Чота какойта бред если честно, от и до. На 750 эфр никогда не сталкивался ни с одной из перечисленных проблем.
другой анонимус
На микре гоняю с 150-600 тамроном G1. После 400мм фокусного сталкиваюсь с тем, что уже ощутимо разрешение у стекла падает.
В целом, в хороший день на микре с ЭФР 1000-1200мм нет проблем снимать даже с рук.
Вот объект найти на однородном или сложном фоне - тут может быть засада, да. Но для этого купил себе коллиматор.
>На микре гоняю с 150-600 тамроном G1. После 400мм фокусного сталкиваюсь с тем, что уже ощутимо разрешение у стекла падает.
Он не расчитан под кроп высокого разрешения, он даже на рядовых ФФ мылит на дальнем конце.
>В целом, в хороший день на микре с ЭФР 1000-1200мм нет проблем снимать даже с рук.
Так никто ж не спорит, на коротких выдержках и со стабом снимабельно. Правда, я сомневаюсь, что ты можешь больше 5 минут непрерывно с рук снимать такой хуйней. Бля, мне вспомнилось, как проплатка Cano рассказывал, что на светлый фикс 800 можно с рук снимать "не проблема вообще, очень лёгкий корпус". Чтоб он до конца своей жизни снимал только на 800 с рук — это возможно, но нихуя не просто.
> >На микре гоняю с 150-600 тамроном G1. После 400мм фокусного сталкиваюсь с тем, что уже ощутимо разрешение у стекла падает.
> Он не расчитан под кроп высокого разрешения, он даже на рядовых ФФ мылит на дальнем конце.
Да, я знаю. Это так, от нищеты. Хочу взять системный 100-400.
> >В целом, в хороший день на микре с ЭФР 1000-1200мм нет проблем снимать даже с рук.
> Так никто ж не спорит, на коротких выдержках и со стабом снимабельно. Правда, я сомневаюсь, что ты можешь больше 5 минут непрерывно с рук снимать такой хуйней. Бля, мне вспомнилось, как проплатка Cano рассказывал, что на светлый фикс 800 можно с рук снимать "не проблема вообще, очень лёгкий корпус". Чтоб он до конца своей жизни снимал только на 800 с рук — это возможно, но нихуя не просто.
Очень долго не понимаешь с рук, да. Монопод беру с собой.
Не уверен, что пиздатый глазок дешевле коллиматора. На пиздатом глазке нарядный бренд скорее всего, типа ляйки, а на коллиматоре - какое-нибудь ссаное "олимпус" написано, и цена ему - 10т новый с магазина.
Больше ничего не пиши в этот тред, пожалуйста.
Вы изобрели зеркалку)
Хорошо что подсказал. А я думал, что вода
Ох, над 180-600 думаю тоже. Дорого пока что, выглядит хорошо
Голуби норм
Голубь норм!
О, моя лисичка и летучая мышка попали на заглавный пик)
300 Кб, 720x1280Нашёлся мне, преданный любитель фотоохоты. Ты уточник. Свинью-то видел хоть раз?
Ужасно. Ох уж эти люди, которые различают вкус мяс. Вот, свинина для меня слишком жирно, ну баранину я не люблю и т.д. А тюленя там, в #43 посте, заточить не хотел бы?
Я пробовал тюленя, он хуже баранины, привкус ебучий, и адовая изжога потом, это надо быть алеутом или чукчей что бы такое жрать. Но с голодухи то конечно сожрешь хули делать.
>привкус ебучий
Я могу поинтересоваться какую именно часть ты пробовал? И в каком виде? И как готовил?
Хз как готовили меня когда я в вилючинске был угощали, что-то типа мясного рагу было, сказали что это тюлень, но труп я не видел!
Картофилем..
Годно очень!
Говори камеру и стекло такое, чтобы мы такие же купили и снимали годноту вместо уток и голубей.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/obektiv_canon_rf_200-800mm_f6.3-9_is_usm_4739498503
водные голуби норм
