FAQ - https://pastebin.com/G2zRq6kb
Предыдущий: >>1075277 (OP)
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
●●●
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг: https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Предыдущий: >>1075277 (OP)
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
●●●
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг: https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
ANAXAPCIC 
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 3 1077936
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 3 1077936Есть инопланетяне в треде? Что у вас по сутрам? На вашей планете был собственный Будда (не Гаутама)?
>>77936
Не, у нас другая электромагнитная конфигурация солнечной системы. У нас вообще боли почти нет, а умираем строго от удовольствия.
Не, у нас другая электромагнитная конфигурация солнечной системы. У нас вообще боли почти нет, а умираем строго от удовольствия.
>>77939
Не, гонево, боль, страдание и мучение встроены в любое тело, которое произошло от естественной эволюции - иначе у эволюции остается только пряник. Те кто без кнута - тех давно сьели
Не, гонево, боль, страдание и мучение встроены в любое тело, которое произошло от естественной эволюции - иначе у эволюции остается только пряник. Те кто без кнута - тех давно сьели
>>77936
Гнусль со своей шизой тут как тут.
Гнусль со своей шизой тут как тут.
>>1077855 →
Мань, не проецируй плиз. Я все время тут пишу что в буддизме нет никакой души, а значит нет и личной кармы, поэтому всем стоит поймать спокуху и отставить тряску по поводу букашек, хотя со мной тут никто не согласенпричем вообще без аргументов,лол, тупо тынипрафф кококо Ну и как я вписываюсь в твою схему про конформистов, которым надо за кем-то следовать лол.
Мань, не проецируй плиз. Я все время тут пишу что в буддизме нет никакой души, а значит нет и личной кармы, поэтому всем стоит поймать спокуху и отставить тряску по поводу букашек, хотя со мной тут никто не согласенпричем вообще без аргументов,лол, тупо тынипрафф кококо Ну и как я вписываюсь в твою схему про конформистов, которым надо за кем-то следовать лол.
>>77946
Так же, как в младенчестве ты был собой, так же и в следующей жизни ты будешь собой. Наблюдатель будет тем же.
Так же, как в младенчестве ты был собой, так же и в следующей жизни ты будешь собой. Наблюдатель будет тем же.
>>77942
Ты мне, инопланетянину, будешь говорить, вонючка обезьянская? Меня учить? Нравится боль — болей на здоровье! Все вы такие, макаки-резусы... Знаток эволюции и пряников. Вот мы, инопланетяне, и кнут для вас, бибизян. Завидуй и эволюционируй от боли!
Ты мне, инопланетянину, будешь говорить, вонючка обезьянская? Меня учить? Нравится боль — болей на здоровье! Все вы такие, макаки-резусы... Знаток эволюции и пряников. Вот мы, инопланетяне, и кнут для вас, бибизян. Завидуй и эволюционируй от боли!
Продублирую вопросы из прошлого
>>1077818 →
А за травлю глистов врачи ответят? А за клещей, которых из людей достают? А когда дорогу прокладывают жучков давят, строители ответят? А ты ответишь за бактерий, которых твоя иммунная система и желудочный сок постоянно уничтожают?
>>1077818 →
А за травлю глистов врачи ответят? А за клещей, которых из людей достают? А когда дорогу прокладывают жучков давят, строители ответят? А ты ответишь за бактерий, которых твоя иммунная система и желудочный сок постоянно уничтожают?
В общем буддисты должны выступить против всех видов антибиотиков и противопаразитных средств, пусть люди мучаются, зато негативной кармы не будет от убийства простейших. С тараканами и вредителями с/х культур тоже бороться нельзя, пусть они инфекции разносят и урожай уничтожают.
Правильно?
Правильно?
Когда преступников в тюрьму сажают, это тоже создаёт негативную карму?
Единственное зачем я бы хотел знать прошлую жизнь, чтобы понять, почему я родился в пидорахии ментально и умственно её не воспринимая с самого раннего детства. Каждый день в аду ёбаном, пидорахи вызывают у меня брезгливость, какая дхарма у них нет обычной человеческой культуры, этики. Как мне жить по дхарме если в 6 лет мне приставили нож к животу, дальше было только хуже. Мне ни к чему виллы там, миры деняк, я бы аутировал где-нить работая руками, девчулю только если сама захочет к аутисту, не захочет и не надо.
>>78010
и кто тебе сейчас не дает работать руками, высокомерный фантазер?
рф лучше 90% стран мира уж точно, просто ты не бывал нигде
и кто тебе сейчас не дает работать руками, высокомерный фантазер?
рф лучше 90% стран мира уж точно, просто ты не бывал нигде
>>78018
Я ничего не выдумал. Мне это в прошлом треде местные буддисты сказали, что даже если детей спасать прогоняя собак, то это создаёт негативную карму
Я ничего не выдумал. Мне это в прошлом треде местные буддисты сказали, что даже если детей спасать прогоняя собак, то это создаёт негативную карму
>>78016
Эрефия лучше лишь 50% стран где-то. Лучше большинства Африки и Лат. Амеркии и всё, лол. Ты сам нигде не был, у тебя даже заграна нет я уверен. В Европе и США так уж точно.
мимо профессиональный путешественник
Эрефия лучше лишь 50% стран где-то. Лучше большинства Африки и Лат. Амеркии и всё, лол. Ты сам нигде не был, у тебя даже заграна нет я уверен. В Европе и США так уж точно.
мимо профессиональный путешественник
>>78034
Нууу... Чуть лучше. По крайней мере я не могу переносить тропический и субтропический климат, потому климат какого-нибудь Мухосранска для меня лучше чем климат какой-нибудь латиноамериканской параши.
Нууу... Чуть лучше. По крайней мере я не могу переносить тропический и субтропический климат, потому климат какого-нибудь Мухосранска для меня лучше чем климат какой-нибудь латиноамериканской параши.
>>78038
Банан куда-то исчез судя по всему, так что техническое подебительство за Гнусликом.
Банан куда-то исчез судя по всему, так что техническое подебительство за Гнусликом.
>>78010
Брезгливость, отвращение, презрение, неприятие - это тоже виды привязанности, они влекут тебя к тому, чего не любишь
Брезгливость, отвращение, презрение, неприятие - это тоже виды привязанности, они влекут тебя к тому, чего не любишь
>>78010
Без обид (и с глубоким понимаением твоей травмы детства, сам был в похожей ситуации), но большинство тех, кто так пишет, сами такие же эгоистичные, чёрствые и неспособные к эмпатии люди, как и условные "колхозники из глубинки", которых они не любят (и гены которых они носят — а чем дальше, тем наука доказывает, что от генетики зависит всё больше, хехехе). Короче, как рескин в игре: одни за красных, другие за синих, а скиллы и ветки прокачки те же.
Личный опыт. Насмотрелся.
Делай метту, тонглен. С этого начни. Дальше карма будет лучше. Глядишь, и уедешь куда хочешь.
https://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf - по этой книге практикуй.
>Каждый день в аду ёбаном, пидорахи вызывают у меня брезгливость, какая дхарма у них нет обычной человеческой культуры, этики
Без обид (и с глубоким понимаением твоей травмы детства, сам был в похожей ситуации), но большинство тех, кто так пишет, сами такие же эгоистичные, чёрствые и неспособные к эмпатии люди, как и условные "колхозники из глубинки", которых они не любят (и гены которых они носят — а чем дальше, тем наука доказывает, что от генетики зависит всё больше, хехехе). Короче, как рескин в игре: одни за красных, другие за синих, а скиллы и ветки прокачки те же.
Личный опыт. Насмотрелся.
Делай метту, тонглен. С этого начни. Дальше карма будет лучше. Глядишь, и уедешь куда хочешь.
https://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf - по этой книге практикуй.
>>78033
в барселоне год жил, город-говно, во всем хуже москвы.
а ты как раз не жил, а бывал.
попробуй хотя бы образование и бесплатную медпомощь получить в других странах
в барселоне год жил, город-говно, во всем хуже москвы.
а ты как раз не жил, а бывал.
попробуй хотя бы образование и бесплатную медпомощь получить в других странах
>>78057
Я именно жил по несколько месяцев. Но в Барселоне не жил, да. Я больше Норвегию люблю + у меня друзья там, к которым можно приехать в гости. Образование и медпомощь нигде не "бесплатные". Они на налоги делаются. Бесплатны они только для тех кто не платит налоги.
Я именно жил по несколько месяцев. Но в Барселоне не жил, да. Я больше Норвегию люблю + у меня друзья там, к которым можно приехать в гости. Образование и медпомощь нигде не "бесплатные". Они на налоги делаются. Бесплатны они только для тех кто не платит налоги.
>>78052
- И действительно. Сын генерала становится генералом. А сын банкира становится банкиром. А сын колхозника становится колхозником.
С генами не поспоришь, мда.
Есть гены успешного человека. Какие бы они ни были, но они у банкира и у министра.
А есть гены неуспешного человека. Какие бы они ни были, но они у колхозника и у работяги.
Не перепутай.
>а чем дальше, тем наука доказывает, что от генетики зависит всё больше, хехехе
- И действительно. Сын генерала становится генералом. А сын банкира становится банкиром. А сын колхозника становится колхозником.
С генами не поспоришь, мда.
Есть гены успешного человека. Какие бы они ни были, но они у банкира и у министра.
А есть гены неуспешного человека. Какие бы они ни были, но они у колхозника и у работяги.
Не перепутай.
>>78065
Ну, у меня там только русскоязычные друзья, когда-то иммигрировавшие туда, лол. Вот у них уже есть друзья из местных. С иностранцами лучше всего общаться в интернете. Либо это я просто такой интроверт.
Ну, у меня там только русскоязычные друзья, когда-то иммигрировавшие туда, лол. Вот у них уже есть друзья из местных. С иностранцами лучше всего общаться в интернете. Либо это я просто такой интроверт.
>>78010
Я тоже в молодости из-за этого когда переживал. Но потом прояснил для себя некоторые аспекты и успокоился:
— а нахуя мне жизнь пидорская с пидорами?
— и успех пидорский нахуя?
— особенно если я сам такой же пидор, ведь
— никто по факту не хочет мне зла и все стараются в лучшее что могут;
— в других местах такая же поебота, потому что там тоже бибизяны гоязножопые живут.
Я тоже в молодости из-за этого когда переживал. Но потом прояснил для себя некоторые аспекты и успокоился:
— а нахуя мне жизнь пидорская с пидорами?
— и успех пидорский нахуя?
— особенно если я сам такой же пидор, ведь
— никто по факту не хочет мне зла и все стараются в лучшее что могут;
— в других местах такая же поебота, потому что там тоже бибизяны гоязножопые живут.
>>78060
очевидно по контексту, что речь об обращении за бесплатной для данного конкретного человека помощью.
впрочем в барселоне она и платная в целом говно, про аптеки и говорить нечего, выбор лекарств на порядок хуже, чем в мск, сплошные местные аналоги.
купить без рецепта невозможно даже нормальные капли в уши или гель от стоматита, очередь к врачу пара недель минимум, часто пара месяцев.
а есть еще такая херня как оккупас, когда ты из своего дома бомжей выгнать не можешь.
и все это под правлением монарха (демократия, ау) и толпы криминала.
культурная жизнь отсутствует как класс, гос театры уровня рос самодеятельности, главные музеи беднее музеев в райцентрах
>Образование и медпомощь нигде не "бесплатные"
очевидно по контексту, что речь об обращении за бесплатной для данного конкретного человека помощью.
впрочем в барселоне она и платная в целом говно, про аптеки и говорить нечего, выбор лекарств на порядок хуже, чем в мск, сплошные местные аналоги.
купить без рецепта невозможно даже нормальные капли в уши или гель от стоматита, очередь к врачу пара недель минимум, часто пара месяцев.
а есть еще такая херня как оккупас, когда ты из своего дома бомжей выгнать не можешь.
и все это под правлением монарха (демократия, ау) и толпы криминала.
культурная жизнь отсутствует как класс, гос театры уровня рос самодеятельности, главные музеи беднее музеев в райцентрах
>>78010
Твоя прошлая жизнь находится на ютубе и реддите. Ты видишь свою прошлую жизнь. Почему ты ищешь то, чем ты не являешься? Всё перед тобой.
Государства нет, так же как и общества и семьи.
Тебя прооперировали в 6 лет? Это был нож хирурга.
Ты сейчас находишься в том месте где ты хочешь находится. Если бы ты не хотел здесь находится - ты бы здесь не находился.
>Единственное зачем я бы хотел знать прошлую жизнь, чтобы понять, почему я родился в пидорахии ментально и умственно её не воспринимая с самого раннего детства.
Твоя прошлая жизнь находится на ютубе и реддите. Ты видишь свою прошлую жизнь. Почему ты ищешь то, чем ты не являешься? Всё перед тобой.
>Каждый день в аду ёбаном, пидорахи вызывают у меня брезгливость, какая дхарма у них нет обычной человеческой культуры, этики.
Государства нет, так же как и общества и семьи.
>Как мне жить по дхарме если в 6 лет мне приставили нож к животу, дальше было только хуже.
Тебя прооперировали в 6 лет? Это был нож хирурга.
>Мне ни к чему виллы там, миры деняк, я бы аутировал где-нить работая руками, девчулю только если сама захочет к аутисту, не захочет и не надо.
Ты сейчас находишься в том месте где ты хочешь находится. Если бы ты не хотел здесь находится - ты бы здесь не находился.
>>78018
Ты сам так сказал. Ты не знаешь своих слов.
>Изучай матчасть, прочитай как в буддизме понимается реинкарнация, душа, карма и т.д. Там всё не так в нью-эйдже.
Ты сам так сказал. Ты не знаешь своих слов.
>>78066
Сын Бога становится Богом.
Сын Бога становится Богом.
Реальный Готама
Все вы знаете сказку про принца, который до 30 лет жил во дворце и горя не знал, а потом увидел труп, нищего и тд - охуел и зодумался. Но не кажется ли вам этот сюжет слишком мифологическим? Очевидно что исторический Сиддхартха Готама видел и смерти и о тяжестях жизни знал. Тогда откуда возник этот глупый сюжет и к чему он? Просто как красивая иллюстрация?
Все вы знаете сказку про принца, который до 30 лет жил во дворце и горя не знал, а потом увидел труп, нищего и тд - охуел и зодумался. Но не кажется ли вам этот сюжет слишком мифологическим? Очевидно что исторический Сиддхартха Готама видел и смерти и о тяжестях жизни знал. Тогда откуда возник этот глупый сюжет и к чему он? Просто как красивая иллюстрация?
>>78350
Так показан экзистенциальный кризис, типа да, чтоб красивей, показательней, мифологичней. Не как у обывал, вдруг ни с того ни с чего свалился, а типа не знал, не видел. К тому, что: экзистенциальный кризис > духовный поиск > просветление.
>и к чему он? Просто как красивая иллюстрация?
Так показан экзистенциальный кризис, типа да, чтоб красивей, показательней, мифологичней. Не как у обывал, вдруг ни с того ни с чего свалился, а типа не знал, не видел. К тому, что: экзистенциальный кризис > духовный поиск > просветление.
>>78358
А чо экзистенциальный кризис это прям какая то такая хуйня страшная? Ну осознал смертность. поплакал, да смирился. Нахуя тут какое то просвтеление? Как то жил до кризиса, сможешь и после. Или для дрвених людей это был прям пиздец?
А чо экзистенциальный кризис это прям какая то такая хуйня страшная? Ну осознал смертность. поплакал, да смирился. Нахуя тут какое то просвтеление? Как то жил до кризиса, сможешь и после. Или для дрвених людей это был прям пиздец?
>>78365
Ну деперсонализация это и есть тот самый кризис, они нога в ногу идут. А потом видимо вылечился и это путь обратно к нормисному состоянию, это уже просветление.
Ну деперсонализация это и есть тот самый кризис, они нога в ногу идут. А потом видимо вылечился и это путь обратно к нормисному состоянию, это уже просветление.
>>78363
Ты путаешь осознание (понимание) смертности, которое происходит в детстве, с экзистенциальный кризисом среднего возраста. Депрессия и психосоматика задушат, смирится/принять плохо и не на всех работает.
Просто есть такой вариант, снимающий эту проблему через психопрактики. Как альтернатива классической вере в посмертие.
Для древних ещё полегче, все таки уже цивилизация была. А вот для протолюдей это точно был прям пиздец. Хищники жрут, дикая смертность, срок жизни лет 30 лет максимум. Моск как позволил осознать происходящий пиздец и его бессмысленность, так и пофиксить проблему идеей посмертия, так и появились проторелигии, без которых человек уже не обходился. А буддизм лишь более новая альтернатива. Тут не надо тыкать в буддизм, тут речь о религиях вообще.
> Ну осознал смертность. поплакал, да смирился.
Ты путаешь осознание (понимание) смертности, которое происходит в детстве, с экзистенциальный кризисом среднего возраста. Депрессия и психосоматика задушат, смирится/принять плохо и не на всех работает.
> Нахуя тут какое то просвтеление?
Просто есть такой вариант, снимающий эту проблему через психопрактики. Как альтернатива классической вере в посмертие.
> Или для дрвених людей это был прям пиздец?
Для древних ещё полегче, все таки уже цивилизация была. А вот для протолюдей это точно был прям пиздец. Хищники жрут, дикая смертность, срок жизни лет 30 лет максимум. Моск как позволил осознать происходящий пиздец и его бессмысленность, так и пофиксить проблему идеей посмертия, так и появились проторелигии, без которых человек уже не обходился. А буддизм лишь более новая альтернатива. Тут не надо тыкать в буддизм, тут речь о религиях вообще.
>>78379
Я имел в виду деперсонализацию наверное, когда все ненастоящим кажется и ты будто бы и не жил никогда. Это то? Вот эта хуйня случается в районе 30 со многими, но люди просто как правило смиряются и обратно собираются. Неужели нужны какие то практики волшебные.
Я имел в виду деперсонализацию наверное, когда все ненастоящим кажется и ты будто бы и не жил никогда. Это то? Вот эта хуйня случается в районе 30 со многими, но люди просто как правило смиряются и обратно собираются. Неужели нужны какие то практики волшебные.
>>78399
Нет, к экзистенциальному кризису деперсонализация имеет отдаленное отношение. Кризис может вызвать депрессию, а сильная депрессия - деперсонализацию. Но деперсонализация это не экзистенциальный кризис. И кризис может проходить без деперсонализации.
>Я имел в виду деперсонализацию наверное, когда все ненастоящим кажется и ты будто бы и не жил никогда. Это то?
Нет, к экзистенциальному кризису деперсонализация имеет отдаленное отношение. Кризис может вызвать депрессию, а сильная депрессия - деперсонализацию. Но деперсонализация это не экзистенциальный кризис. И кризис может проходить без деперсонализации.
>>78410
Короче хер поймешь эти ваши психолхии. Черт ногу сломит. Вот мой the batya умнее ваших психолохов, когда у него нет настроения. он просто покупает очаковское и сидит на диване и смотрит футбол. Спокойный как слон. И никакого просветления\религий\богов\психологов ему не нужно. Очередной раз убеждаюсь. ЧтО сначала выдумывают проблемы, тем самым их создавая, а потом пытаются их решить еще более извращеными способами.
Короче хер поймешь эти ваши психолхии. Черт ногу сломит. Вот мой the batya умнее ваших психолохов, когда у него нет настроения. он просто покупает очаковское и сидит на диване и смотрит футбол. Спокойный как слон. И никакого просветления\религий\богов\психологов ему не нужно. Очередной раз убеждаюсь. ЧтО сначала выдумывают проблемы, тем самым их создавая, а потом пытаются их решить еще более извращеными способами.
>>78413
Это тоже решение проблемы: уход от реальности в ютюбы/двачи/футболы и алкоголь/вещества. Это современная вариация, для древних времён слишком деструктивная для общности (хищник сожрет или враги опиздюлят), но сейчас приемлемая.
> он просто покупает очаковское и сидит на диване и смотрит футбол.
Это тоже решение проблемы: уход от реальности в ютюбы/двачи/футболы и алкоголь/вещества. Это современная вариация, для древних времён слишком деструктивная для общности (хищник сожрет или враги опиздюлят), но сейчас приемлемая.
Для будды отсутствие "Я" - это освобождающее, которое привело его к пробуждению - это был ответ на проблему болезней, старости и смерти, и на возможное продолжение их в других жизнях. Оно не имеет отношению к деперсонализции, это легко доказать:
1. Пройдите по ссылке и почитайте жалобы деперсонализованных граждан
https://2ch.hk/psy/res/1661382.html (
М)
2. Зайдите на ютуб и загуглите "как я вылечился от деперсонализации"
Станет ясно, что это два не близких феномена.
1. Пройдите по ссылке и почитайте жалобы деперсонализованных граждан
https://2ch.hk/psy/res/1661382.html (
М)2. Зайдите на ютуб и загуглите "как я вылечился от деперсонализации"
Станет ясно, что это два не близких феномена.
>>78420
И что такое отсутствие Я у Будды? И где гарантия что это не полная, безупречная деперсонализация?
И что такое отсутствие Я у Будды? И где гарантия что это не полная, безупречная деперсонализация?
>>78425
Деперсонализация - это страдание, в чем легко убедится, никто через нее не приходит к свободе от страданий, не имеет мотивации к развитию бдительности, внимательности, сосредоточения, радости, равновесия итд.
Открытие аннаты - было не проблемой для будды, проблемой было что есть старость, болезни и смерть, а открытие принципов дукхи, анитьи и аннаты в сочетании с практикой дхьяны, стало ответом и основой буддизма.
Б8П хорош в начале, середине и в конце - нет такого этапа, чтобы практикуя его правильно, ты впадал в страдания деперсонализации, нет там и "темной ночи души" - ты последовательно идешь об большего страдания к меньшему
Деперсонализация - это страдание, в чем легко убедится, никто через нее не приходит к свободе от страданий, не имеет мотивации к развитию бдительности, внимательности, сосредоточения, радости, равновесия итд.
Открытие аннаты - было не проблемой для будды, проблемой было что есть старость, болезни и смерть, а открытие принципов дукхи, анитьи и аннаты в сочетании с практикой дхьяны, стало ответом и основой буддизма.
Б8П хорош в начале, середине и в конце - нет такого этапа, чтобы практикуя его правильно, ты впадал в страдания деперсонализации, нет там и "темной ночи души" - ты последовательно идешь об большего страдания к меньшему
>>78425
5 скандх описывают все субъективные процессы, не оставляя места для того, чтобы Я существовало в них, или чтобы Я было их хозяином, или Я являлось ими, или чтобы 5 скандх существовали в Я
>И что такое отсутствие Я у Будды?
5 скандх описывают все субъективные процессы, не оставляя места для того, чтобы Я существовало в них, или чтобы Я было их хозяином, или Я являлось ими, или чтобы 5 скандх существовали в Я
>>78425
Проблема в том, что словами они описываются одинаково. Но разница в том, что деперсонализация это неконтролируемое болезненное состояние, которое не дает профитов и ни куда не ведёт, разве что до дурдома.
> полная, безупречная деперсонализация?
Проблема в том, что словами они описываются одинаково. Но разница в том, что деперсонализация это неконтролируемое болезненное состояние, которое не дает профитов и ни куда не ведёт, разве что до дурдома.
>>78430
>>78438
Потому что у болезнующих она не полная, человек все ещё отождествляет себя со своим телом. По логике Будды если бы человек не считал что тело в котором он находится собой, то и не должен был бы испытать страданий с ним связанных.
Впрочем никто кроме Будды так и не достиг совершенства в пути отторжения тела, а то что его достиг сам Будда это просто вопрос веры.
>>78438
>Деперсонализация
Потому что у болезнующих она не полная, человек все ещё отождествляет себя со своим телом. По логике Будды если бы человек не считал что тело в котором он находится собой, то и не должен был бы испытать страданий с ним связанных.
Впрочем никто кроме Будды так и не достиг совершенства в пути отторжения тела, а то что его достиг сам Будда это просто вопрос веры.
>>78440
Какого этого?
Нирвана - это не состояние, а прекращение состояний.
Если ты про понимание 5 скандх, то они ведут к прекращению отождествления с ними, как с Я . То что ты называешь "чувствовать свое Я" - это прыгающее и меняющееся отождествление с тем или иным феноменом.
Какого этого?
Нирвана - это не состояние, а прекращение состояний.
Если ты про понимание 5 скандх, то они ведут к прекращению отождествления с ними, как с Я . То что ты называешь "чувствовать свое Я" - это прыгающее и меняющееся отождествление с тем или иным феноменом.
>>78441
Прекращение отождествления себя с 5 скандхами ведёт к прекращению ощущению своего существования?
Прекращение отождествления себя с 5 скандхами ведёт к прекращению ощущению своего существования?
>>78439
Чудик, ты себе какую-то чушь наманяфантазировал. Буддизм про разотождествление с аффектами, с эго, а не с телом. Про тело в буддизме вообще умалчивается, так как это внешнее, а буддизм про внутреннее, про феноменологию.
> человек не считал что тело в котором он находится собой, то и не должен был бы испытать страданий с ним связанных.
Чудик, ты себе какую-то чушь наманяфантазировал. Буддизм про разотождествление с аффектами, с эго, а не с телом. Про тело в буддизме вообще умалчивается, так как это внешнее, а буддизм про внутреннее, про феноменологию.
>>78442
Скорее к пониманию того, что никакого тебя тут никогда и не было, а были только эти скандхи без всякой самости.
Нет никакого специфического "ощущения своего существования" - это цепляние и отождествление феноменов с идее Я - это цепляние исчезает на 8БП
Скорее к пониманию того, что никакого тебя тут никогда и не было, а были только эти скандхи без всякой самости.
Нет никакого специфического "ощущения своего существования" - это цепляние и отождествление феноменов с идее Я - это цепляние исчезает на 8БП
>>78443
Тем не менее тело может влиять на внутренне вызывая страдания. Попробуй не поешь, и посмотрим как ты не будешь страдать. А нервная система, тоже ведь телесная, при любом раздражении порождает страдания. Как избавиться этого влияния?
Тем не менее тело может влиять на внутренне вызывая страдания. Попробуй не поешь, и посмотрим как ты не будешь страдать. А нервная система, тоже ведь телесная, при любом раздражении порождает страдания. Как избавиться этого влияния?
>>78446
Если не есть можно достич просветления. Еда не нужна, едаблядь - не человек.
Если не есть можно достич просветления. Еда не нужна, едаблядь - не человек.
>>78446
Ещё раз, для тупеньких. Буддизм это феноменология, про внутренний микрокосм, про психику, про феномены и аффекты сознания. Про внешний мир буддизм ни чего не говорит, он его оставляет за скобками, т.е. и не отрицает.
2,5 тысяч лет назад ни про какую нервную систему не знали.
Психопрактиками, в чем суть буддизма. И для этих практик не нужны знания о внешнем мире, теле и нервной системе. Разотождествление с аффектами/эго происходит в сознании, психике, душе, если угодно. Внешний мир, тело, нервная система ни как не задействуется и не учавствуют (в том смысле что знать о них не обязательно). В глубоких медитациях поциент получает опыт (нейронные связи, навык, рефлекс и т.п.), который не доступен в обычном состоянии, чем трансформирует свою психику.
> Тем не менее тело может влиять на внутренне вызывая страдания. Попробуй не поешь, и посмотрим как ты не будешь страдать.
Ещё раз, для тупеньких. Буддизм это феноменология, про внутренний микрокосм, про психику, про феномены и аффекты сознания. Про внешний мир буддизм ни чего не говорит, он его оставляет за скобками, т.е. и не отрицает.
> А нервная система, тоже ведь телесная, при любом раздражении порождает страдания.
2,5 тысяч лет назад ни про какую нервную систему не знали.
> Как избавиться этого влияния?
Психопрактиками, в чем суть буддизма. И для этих практик не нужны знания о внешнем мире, теле и нервной системе. Разотождествление с аффектами/эго происходит в сознании, психике, душе, если угодно. Внешний мир, тело, нервная система ни как не задействуется и не учавствуют (в том смысле что знать о них не обязательно). В глубоких медитациях поциент получает опыт (нейронные связи, навык, рефлекс и т.п.), который не доступен в обычном состоянии, чем трансформирует свою психику.
>>78444
Ну у меня оно есть и это не цепляние, а именно констатация факта. Я это не какие то мои свойства, а именно мое существование. Если ты не существуешь, то с кем я говорю, и кто мне отвечает?
>Нет никакого специфического "ощущения своего существования
Ну у меня оно есть и это не цепляние, а именно констатация факта. Я это не какие то мои свойства, а именно мое существование. Если ты не существуешь, то с кем я говорю, и кто мне отвечает?
>>78455
Каждый раз проигрываю, ничо нет, Я нет, шаг в сторону, любая попытка объяснить чего есть, сразу получается индуизм и даосизм, возвращаясь к тому же Я.
Вот только медитативные техники куда сложнее и разнообразнее чем сидение с потугами не думать, по той простой причине, что они являются реализацией теории в теле, говоря современным языком - регламентом энергетического процесса.
> Буддизм это феноменология, про внутренний микрокосм
Каждый раз проигрываю, ничо нет, Я нет, шаг в сторону, любая попытка объяснить чего есть, сразу получается индуизм и даосизм, возвращаясь к тому же Я.
>В глубоких медитациях поциент получает опыт (нейронные связи, навык, рефлекс и т.п.),
Вот только медитативные техники куда сложнее и разнообразнее чем сидение с потугами не думать, по той простой причине, что они являются реализацией теории в теле, говоря современным языком - регламентом энергетического процесса.
>>78455
Так как ты собираешься не страдать имея недостаток еды,расскажи.
Знали, просто называли по другому и возможно не представляли несколько иначе. Та же китайская медицина.
Так я с этим не спорил. Просто это включает расиождествление с телом. А у больных деперсонализациеы этого нет.
>Буддизм это феноменология, про внутренний микрокосм,
Так как ты собираешься не страдать имея недостаток еды,расскажи.
>2,5 тысяч лет назад ни про какую нервную систему не знали.
Знали, просто называли по другому и возможно не представляли несколько иначе. Та же китайская медицина.
>Разотождествление с аффектами/эго происходит в сознании, психике, душе, если угодно.
Так я с этим не спорил. Просто это включает расиождествление с телом. А у больных деперсонализациеы этого нет.
>>78456
Понятно, у меня такого ощущения нет, причем задолго до того как я более серьезно заинтересовался буддистом.
Ты говоришь есть, я говорю нет - мы не решим этот спор словами
Понятно, у меня такого ощущения нет, причем задолго до того как я более серьезно заинтересовался буддистом.
Ты говоришь есть, я говорю нет - мы не решим этот спор словами
>>78456
Существование есть и даже есть присваивание его кому то. Но самого этого как бы и нет. Если есть, покажи.
>мое существование
Существование есть и даже есть присваивание его кому то. Но самого этого как бы и нет. Если есть, покажи.
>>78458
В буддизме одна анапанасати
В буддизме нет такого, ты шизотерику потащил
Понятно, шизотерик
> Вот только медитативные техники куда сложнее и разнообразнее
В буддизме одна анапанасати
> с потугами не думать
В буддизме нет такого, ты шизотерику потащил
> реализацией теории в теле
> регламентом энергетического процесса
Понятно, шизотерик
>>78460
Конечно есть, иначе как бы ты мог отвечать на мои обращения к тебе, тебя кто-то программировал на ответы, как нейросеть? При том это ощущение есть у каждого с рождения когда ты даже осознать себя не мог, и ты всеми силами с ним борешься.
>Понятно, у меня такого ощущения нет,
Конечно есть, иначе как бы ты мог отвечать на мои обращения к тебе, тебя кто-то программировал на ответы, как нейросеть? При том это ощущение есть у каждого с рождения когда ты даже осознать себя не мог, и ты всеми силами с ним борешься.
>>78461
Ты понимаешь что ты существуешь? И что отвечаешь на мои посты обращённые к тебе? Или за тебя это кто то делает?
>Если есть, покажи.
Ты понимаешь что ты существуешь? И что отвечаешь на мои посты обращённые к тебе? Или за тебя это кто то делает?
>>78462
Вернее в той нью-эйдж попсе которую скормили мирянам и тому что докатилось до запада через глухой телефон.
Буддизм родился из шизотерики, является отрицанием части шизотерики, в тоже время состоит из шизотерики.
Понятно, любитель почитать сутры со сказками про хинаяну.
>В буддизме
Вернее в той нью-эйдж попсе которую скормили мирянам и тому что докатилось до запада через глухой телефон.
>В буддизме нет такого, ты шизотерику потащил
Буддизм родился из шизотерики, является отрицанием части шизотерики, в тоже время состоит из шизотерики.
>Понятно, шизотерик
Понятно, любитель почитать сутры со сказками про хинаяну.
>>78463
Ну да, жизнь это чистый программный код.
>тебя кто-то программировал на ответы, как нейросеть?
Ну да, жизнь это чистый программный код.
>>78464
Ну оно всегда уже совершенное. И понимание что кто то есть и его название Я и его ответ на твое сообщение, это всегда уже свершившаяся переживание. которое никому не принадлежит.
Ну оно всегда уже совершенное. И понимание что кто то есть и его название Я и его ответ на твое сообщение, это всегда уже свершившаяся переживание. которое никому не принадлежит.
>>78459
Читай внимательно:
Это твоя модель, которую ты зачем то навязываешь буддизму. Грубо говоря буддист закрыл глаза и «колдует» в своей психике, про тело ему ни чего знать не надо, к психопрактикам оно не относится.
> как ты собираешься не страдать имея недостаток еды,расскажи.
Читай внимательно:
>Про внешний мир буддизм ни чего не говорит, он его оставляет за скобками, т.е. и не отрицает.
> Просто это включает расиождествление с телом.
Это твоя модель, которую ты зачем то навязываешь буддизму. Грубо говоря буддист закрыл глаза и «колдует» в своей психике, про тело ему ни чего знать не надо, к психопрактикам оно не относится.
>>78467
Будда это декомпиляция. Отпускание чувства деятеля и растворение в чистой автономии.
Будда это декомпиляция. Отпускание чувства деятеля и растворение в чистой автономии.
>>78463
Пять скандх отвечают пяти скандхам. И ни в одном собрании скандх, ни в другом нет неизменного постоянного я.
Ты путаешь виджняна-скандху с я, раз говоришь о осознанности - это и есть цепляние.
Пять скандх отвечают пяти скандхам. И ни в одном собрании скандх, ни в другом нет неизменного постоянного я.
Ты путаешь виджняна-скандху с я, раз говоришь о осознанности - это и есть цепляние.
>>78468
Ну вот когда будешь обдумывать слова для ответа спроси снова себя кто их обдумывает и кто клавиши на клавиатуре нажимает.
>это всегда уже свершившаяся переживание.
Ну вот когда будешь обдумывать слова для ответа спроси снова себя кто их обдумывает и кто клавиши на клавиатуре нажимает.
>>78472
Даже когда я буду обдумывать это уже будет результат реакции на определеные запросы. До себя не добраться, только до уже сврешившегося следствия чего то такого. Как сон, там тоже есть я или некто кто называется мной и который присваивает себе действия, ощущения и переживания и тем неменее этот сон не имеет отношения ни к одному персонажу сна, даже к тому чей это сон.
Даже когда я буду обдумывать это уже будет результат реакции на определеные запросы. До себя не добраться, только до уже сврешившегося следствия чего то такого. Как сон, там тоже есть я или некто кто называется мной и который присваивает себе действия, ощущения и переживания и тем неменее этот сон не имеет отношения ни к одному персонажу сна, даже к тому чей это сон.
>>78469
Ну а больной ничего не колдует, поэтому не охватывает растождествление со всеми аспектами вызывающими страдания. А суть одна и та же.
>>78470
Ну кто Будду то запрограммировал? Как Будда вышел из программы будучи запрограммированным?
>>78471
Я изменчиво, тем не менее оно неизменно существует. Ты же к маме всегда как к маме обращаешься, она неизменно твоя мама, навечно, хоть и меняется со временем. Так и личность ты осознаешь свое существование значит и твоя личность неизменно существует.
>Грубо говоря буддист закрыл глаза и «колдует» в своей психике,
Ну а больной ничего не колдует, поэтому не охватывает растождествление со всеми аспектами вызывающими страдания. А суть одна и та же.
>>78470
Ну кто Будду то запрограммировал? Как Будда вышел из программы будучи запрограммированным?
>>78471
Я изменчиво, тем не менее оно неизменно существует. Ты же к маме всегда как к маме обращаешься, она неизменно твоя мама, навечно, хоть и меняется со временем. Так и личность ты осознаешь свое существование значит и твоя личность неизменно существует.
>>78473
Это просто несовершство тела,и которое замедляет проявление твоего я в мире, это не значит что ты не существуешь и не обдумывает ответы.
>До себя не добраться, только до уже сврешившегося следствия чего то такого.
Это просто несовершство тела,и которое замедляет проявление твоего я в мире, это не значит что ты не существуешь и не обдумывает ответы.
>>78474
До тех пор, пока ведана скандха и самскара скандха осуществляют такое действие. В случае потери памяти, повреждений или перерождения - это будет не так, у другой рупа-скандхи будет другая мать
>Я изменчиво, тем не менее оно неизменно существует. Ты же к маме всегда как к маме обращаешься, она неизменно твоя мама
До тех пор, пока ведана скандха и самскара скандха осуществляют такое действие. В случае потери памяти, повреждений или перерождения - это будет не так, у другой рупа-скандхи будет другая мать
>>78475
И тело и эта идея некого меня стоящего за этиим переживанием создана из этого переживания. Т оесть есть переживание и есть убждение в наличии переживаемого. но самого переживаемого нет.
И тело и эта идея некого меня стоящего за этиим переживанием создана из этого переживания. Т оесть есть переживание и есть убждение в наличии переживаемого. но самого переживаемого нет.
>>78474
Никак. Это просто декомпиляция. Это как смерть, она не происходит с тобой, она происходит с миром от тебя.
>Ну кто Будду то запрограммировал? Как Будда вышел из программы будучи запрограммированным?
Никак. Это просто декомпиляция. Это как смерть, она не происходит с тобой, она происходит с миром от тебя.
>>78474
Я думаю ты путаешь анатман с утверждением "эти конкретные скандхи - это именно эти конкретные скандхи, опирающиеся друг на друга"
И делаешь неверное заключение в стиле "У этого камня есть Я, поскольку это именно этот конкретный камень, а не другой, даже если он рассыпаться в пыль, которая разлетится по звёздам - все равно эта пыль принадлежит некому Я.
Я думаю ты путаешь анатман с утверждением "эти конкретные скандхи - это именно эти конкретные скандхи, опирающиеся друг на друга"
И делаешь неверное заключение в стиле "У этого камня есть Я, поскольку это именно этот конкретный камень, а не другой, даже если он рассыпаться в пыль, которая разлетится по звёздам - все равно эта пыль принадлежит некому Я.
Во времена Будды не могли в эмуляцию, не было понимание реальности в виде логики виртуальной машины присваивая ей значение иллюзии. В голливудской шизотерике все это вылилось в не существование ложки, хотя ложка есть, вполне материальная. Есть и иллюзии, иначе бы материальный мир не создавал миражи, здесь важно понимать смыслы значения слов. Таже самая тема реальности снов и реальности относительно снов. Одно и тоже, веками эта чушь.
>>78503
Почему же, именно такая логика была у жителей Индии в то время и Будда прямо выступал против нее. Никакой иллюзорной симуляции на каком-то настоящем компьютере
Почему же, именно такая логика была у жителей Индии в то время и Будда прямо выступал против нее. Никакой иллюзорной симуляции на каком-то настоящем компьютере
>>78420
Так все что мы знаем о Будде - это мифы уровня "есус воскрес бля буду". Может ирл Готама шизиком трясуном был и говно жрал.
Так все что мы знаем о Будде - это мифы уровня "есус воскрес бля буду". Может ирл Готама шизиком трясуном был и говно жрал.
>>78519
Он просто объебался веществ веселых и всё. В Индии тогда это популярно у высших каст было. У знакомого торча такие же охуительные мысли были, при том что он ни про какой буддизм слыхом не слыхивал.
Он просто объебался веществ веселых и всё. В Индии тогда это популярно у высших каст было. У знакомого торча такие же охуительные мысли были, при том что он ни про какой буддизм слыхом не слыхивал.
>>78519
Йогины подключались к космосу и описывали его строение. Постепенно накопив материал, стали писать всякие веды, возникали культы, культы обобщались в религии. Отсюда логика.
Не симуляции, а эмуляции и не компьютера, а океан причинности сам из себя создал реальность. Логика может работать лишь внутри эмуляции, и то лишь внутри конкретной логической системы внутри эмуляции, выйти за пределы не получится, ввиду того обстоятельства, что логика там будет принципиально другая, не подойдут слова, не подойдет математика, возможна лишь трансцендентность без мыслей и слов, но это возвращает к атману и объясняет зачем нужны духи и боги, и до чего Гаутама недотумкал даже близко. Поэтому буддизм надо рассматривать куда шире чем слова Гаутамы опираясь на достижения других будд. Рылом по сторонам водить тоже не помешает.
>такая логика
Йогины подключались к космосу и описывали его строение. Постепенно накопив материал, стали писать всякие веды, возникали культы, культы обобщались в религии. Отсюда логика.
>Будда прямо выступал против нее. Никакой иллюзорной симуляции на каком-то настоящем компьютере
Не симуляции, а эмуляции и не компьютера, а океан причинности сам из себя создал реальность. Логика может работать лишь внутри эмуляции, и то лишь внутри конкретной логической системы внутри эмуляции, выйти за пределы не получится, ввиду того обстоятельства, что логика там будет принципиально другая, не подойдут слова, не подойдет математика, возможна лишь трансцендентность без мыслей и слов, но это возвращает к атману и объясняет зачем нужны духи и боги, и до чего Гаутама недотумкал даже близко. Поэтому буддизм надо рассматривать куда шире чем слова Гаутамы опираясь на достижения других будд. Рылом по сторонам водить тоже не помешает.
>>78527
Ну почему то объбавшись веществами, у людей одни и теже ведения и принципы этих ведений возникают. Например мухаморщики в трипах все испытывают цикл смертей и рождений одну за одной, пока не находят выход из этого цикла в смирение с бесконечностью.
Ну почему то объбавшись веществами, у людей одни и теже ведения и принципы этих ведений возникают. Например мухаморщики в трипах все испытывают цикл смертей и рождений одну за одной, пока не находят выход из этого цикла в смирение с бесконечностью.
>>78530
Может потому что вещества одни и те же и мозг людей устроен одинаково, не? Это как удивляться тому, что алкоголь вызывает примерно схожий спектр ощущений и его еще опьянением все кличут.
Может потому что вещества одни и те же и мозг людей устроен одинаково, не? Это как удивляться тому, что алкоголь вызывает примерно схожий спектр ощущений и его еще опьянением все кличут.
>>78523
Для тех кто не проверял предложенным им путь - так и есть, как для ума лишенного связи с органами чувств, все равно каким считать мир восприятий, все физики и метафизики будут одинаковы для того, кто не может опереться на эксперимент
Для тех кто не проверял предложенным им путь - так и есть, как для ума лишенного связи с органами чувств, все равно каким считать мир восприятий, все физики и метафизики будут одинаковы для того, кто не может опереться на эксперимент
>>78542
И что ты реально изменил в своей жизни с помощью медитации? Как практикуешь? Насколько близок к просветлению, лол?
И что ты реально изменил в своей жизни с помощью медитации? Как практикуешь? Насколько близок к просветлению, лол?
>>78543
Ну, например. Если попрактиковать месяц, по 2 часа в день - вдруг обнаружишь, что в ситуациях, которые раздражали и выводили тебя из себя, на протяжении десятков лет - ты не ощущаешь страдания, а если практиковал и самадхи, и метту - ощущаешь приятную доброжелательность.
Анапанасати и метта. Анапанасати - в шавасане от 2 часов. Пока максимум было 4. Из-за своих ног в лотос я комфортно не сяду, так что я посчитал будет проще научится преодолевать сонливость в лежачей позе. Так и получается пока. Метта утром и после анапанасати.
Ну и читаю, вот мадджхима-никаю закончил и десяток книг монахов. Лекции каждый лень слушаю.
Я раньше думал что просветлен и сидел тут в треде недвойственности, лол, так что дальше чем год назад
>И что ты реально изменил в своей жизни с помощью медитации?
Ну, например. Если попрактиковать месяц, по 2 часа в день - вдруг обнаружишь, что в ситуациях, которые раздражали и выводили тебя из себя, на протяжении десятков лет - ты не ощущаешь страдания, а если практиковал и самадхи, и метту - ощущаешь приятную доброжелательность.
>Как практикуешь?
Анапанасати и метта. Анапанасати - в шавасане от 2 часов. Пока максимум было 4. Из-за своих ног в лотос я комфортно не сяду, так что я посчитал будет проще научится преодолевать сонливость в лежачей позе. Так и получается пока. Метта утром и после анапанасати.
Ну и читаю, вот мадджхима-никаю закончил и десяток книг монахов. Лекции каждый лень слушаю.
>Насколько близок к просветлению, лол?
Я раньше думал что просветлен и сидел тут в треде недвойственности, лол, так что дальше чем год назад
>>78550
Пробовал перед ходячей. И чай зеленый. Во время лежачей это не помогает - там нужно просто продержаться полчаса сосредотачиваясь -но не сопротивляясь засыпанию, тогда одним таким мощным толчком приходит свежесть и ясность, будто ты выспался - и дальше уже ты не захочешь спать вообще, хоть 2, хоть 3 часа будешь лежать. У меня так.
Пробовал перед ходячей. И чай зеленый. Во время лежачей это не помогает - там нужно просто продержаться полчаса сосредотачиваясь -но не сопротивляясь засыпанию, тогда одним таким мощным толчком приходит свежесть и ясность, будто ты выспался - и дальше уже ты не захочешь спать вообще, хоть 2, хоть 3 часа будешь лежать. У меня так.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 98 1078576
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 98 1078576>>78455
Зачем тогда принимать удобную позу?
Почему тогда заболевшие ученики Будды не смогли достигнуть дхьяны именно из-за болей?
Почему тогда нельзя употреблять наркотики? Это ведь влияние тела, а ты говоришь никак не связано.
Почему тогда йоги управляют сознанием посредством дыхания, позы и всяких мудр? Тело же не влияет!
Ну и ты там что-то про нью эйдж говорил. Теория о том что дхьяна это успокоение ветров в сушумне это нью эйдж? лол Теория связи праны-тела-ума это основополагающая составляющая хатха-йоги и даосизма. Что через позы (в т.ч. поза ГЛАЗ), дыхание и даже алхимические препараты можно повлиять на сознание и достичь самадхи. Это никкой не нью-эйдж, а самая настоящая исконная традиция йоги.
>И для этих практик не нужны знания о внешнем мире, теле и нервной системе. Разотождествление с аффектами/эго происходит в сознании, психике, душе, если угодно. Внешний мир, тело, нервная система ни как не задействуется и не учавствуют (в том смысле что знать о них не обязательно).
Зачем тогда принимать удобную позу?
Почему тогда заболевшие ученики Будды не смогли достигнуть дхьяны именно из-за болей?
Почему тогда нельзя употреблять наркотики? Это ведь влияние тела, а ты говоришь никак не связано.
Почему тогда йоги управляют сознанием посредством дыхания, позы и всяких мудр? Тело же не влияет!
Ну и ты там что-то про нью эйдж говорил. Теория о том что дхьяна это успокоение ветров в сушумне это нью эйдж? лол Теория связи праны-тела-ума это основополагающая составляющая хатха-йоги и даосизма. Что через позы (в т.ч. поза ГЛАЗ), дыхание и даже алхимические препараты можно повлиять на сознание и достичь самадхи. Это никкой не нью-эйдж, а самая настоящая исконная традиция йоги.
>>78446
И чем больше внимания ты уделяешь этому раздражению, тем больше страдаешь. Думай.
>А нервная система, тоже ведь телесная, при любом раздражении порождает страдания. Как избавиться этого влияния?
И чем больше внимания ты уделяешь этому раздражению, тем больше страдаешь. Думай.
>>78455
Будда говорил что если много думать даже на разрешенные темы, тело устанет а разум сузится. И что если повредить орган мано, никакие мысли в голову уже не придут. И что если зубы чистить не будешь глазки заболеть могут, да, но это уже только монахам.
В общем, для понимания разума, тебе нужно примерно представлять что делает мозг. Но знать где он находится и как устроен действительно необязательно. Поздние буддисты верили что он в сердце и им это никак не мешало.
Будда говорил что если много думать даже на разрешенные темы, тело устанет а разум сузится. И что если повредить орган мано, никакие мысли в голову уже не придут. И что если зубы чистить не будешь глазки заболеть могут, да, но это уже только монахам.
В общем, для понимания разума, тебе нужно примерно представлять что делает мозг. Но знать где он находится и как устроен действительно необязательно. Поздние буддисты верили что он в сердце и им это никак не мешало.
>>78477
Это всегда будет так, для текущего тебя. Это не изменит ни потеря памяти ни перерождение.
>>78481
Если бы его не было, ты бы не строчил мне ответы.
>>78482
То есть это программа решает кто и когда же компилируется? Но в чем смысл?
>>78487
У камня нет чувства я потому и нет личности. Камень просто рассыпется и все, а ты после смерти все равно остаёшься собой. Ну а если нет, то тогда твоя личность исчезнет.
> В случае потери памяти, повреждений или перерождения - это будет не так, у другой рупа-скандхи будет другая мать
Это всегда будет так, для текущего тебя. Это не изменит ни потеря памяти ни перерождение.
>>78481
Если бы его не было, ты бы не строчил мне ответы.
>>78482
То есть это программа решает кто и когда же компилируется? Но в чем смысл?
>>78487
>У этого камня есть Я
У камня нет чувства я потому и нет личности. Камень просто рассыпется и все, а ты после смерти все равно остаёшься собой. Ну а если нет, то тогда твоя личность исчезнет.
>>78647
Никто никому и не строчит. Просто единое переживание в котором уже после есть объяснение о ком то, кто строчит и о ком то кому это строчит.
Смысл в готовности. Пузырик надувается и лопается.
>Если бы его не было, ты бы не строчил мне ответы.
Никто никому и не строчит. Просто единое переживание в котором уже после есть объяснение о ком то, кто строчит и о ком то кому это строчит.
>То есть это программа решает кто и когда же компилируется? Но в чем смысл?
Смысл в готовности. Пузырик надувается и лопается.
>>78546
В махапариниббана сутте. Будда решил что миссия выполнена, побродил напоследок с учениками и намекнул что мог бы остаться до конца кальпы если попросят, его не попросили. Поэтому он распустил оставшуюся энергию, поел в одиночку какой-то некачественной пищи (точный перевод слова неизвестен), понял что налажал и может умереть преждевременно, слегка полечился, дошел до точки, дал последние наставления, вошел в паранирвану на глазах учеников. После чего его тело умерло, предположительно от отравления. Чтобы не угнали?
В махапариниббана сутте. Будда решил что миссия выполнена, побродил напоследок с учениками и намекнул что мог бы остаться до конца кальпы если попросят, его не попросили. Поэтому он распустил оставшуюся энергию, поел в одиночку какой-то некачественной пищи (точный перевод слова неизвестен), понял что налажал и может умереть преждевременно, слегка полечился, дошел до точки, дал последние наставления, вошел в паранирвану на глазах учеников. После чего его тело умерло, предположительно от отравления. Чтобы не угнали?
>>78649
Нет, вот снова ты мне настроил, кого ты обмануть хочешь? Это не вселенная мне подставляет воспоминания, а ты сидишь и буквально строишь каждую букву по ту сторону экрана.
>>78649
Ага, то есть от тебя вообще ничего не зависит, сансара программирует тебя на перход в нирвану. Только все ещё не понятен смысл этого действа. Звучит как бред или попытки вилять оправдывая дырявую картину мира.
>Никто никому и не строчит.
Нет, вот снова ты мне настроил, кого ты обмануть хочешь? Это не вселенная мне подставляет воспоминания, а ты сидишь и буквально строишь каждую букву по ту сторону экрана.
>>78649
Ага, то есть от тебя вообще ничего не зависит, сансара программирует тебя на перход в нирвану. Только все ещё не понятен смысл этого действа. Звучит как бред или попытки вилять оправдывая дырявую картину мира.
>>78647
Да, теперь я уверен, ты просто ошибаешься не путая конкретность (конкретного камня/человека/автомобиля) и самость
>У камня нет чувства я потому и нет личности.
>Это всегда будет так, для текущего тебя.
Да, теперь я уверен, ты просто ошибаешься не путая конкретность (конкретного камня/человека/автомобиля) и самость
70 Кб, 507x799>>78647
То есть, твое ошибочное убеждение такое, что если можно на что-то показать пальцем или назвать его каким-то словом, то оно обретает некую магическую вечную сущность, к котором можно апеллировать в будущем, но которую нельзя никак показать и она не содержится нигде, кроме ума человека, который показал пальцем или назвал имя
>Это всегда будет так, для текущего тебя. Это не изменит ни потеря памяти ни перерождение.
>Камень просто рассыпется и все, а ты после смерти все равно остаёшься собой.
То есть, твое ошибочное убеждение такое, что если можно на что-то показать пальцем или назвать его каким-то словом, то оно обретает некую магическую вечную сущность, к котором можно апеллировать в будущем, но которую нельзя никак показать и она не содержится нигде, кроме ума человека, который показал пальцем или назвал имя
>>78666
Кипр чем тут конкретность и личность? И почему это именно я путаю, а не ты?
>>78667
Так это ниоткуда не следует. Ты просто решил что оно так. Доказательств тому что все запрограммированы нет.
>>78671
Оно содержится субъективно для самого человека. Мы не можем на 100% пруфануть наличие личности у камня или собеседника. Но точно можем пруфануть ее для самих себя. Именно потому что мы объективны сами для себя, мы знаем что мы есть даже когда нам кажется что мы это не мы, тем не менее осознание своего существования никуда не исчезает. Это тот самый наблюдатель о котором вам толдычут, а вы нос воротите.
Кипр чем тут конкретность и личность? И почему это именно я путаю, а не ты?
>>78667
>Вот эта хуйня есть, другой нет.
Так это ниоткуда не следует. Ты просто решил что оно так. Доказательств тому что все запрограммированы нет.
>>78671
>но которую нельзя никак показать и она не содержится нигде, кроме ума человека, который показал пальцем или назвал имя
Оно содержится субъективно для самого человека. Мы не можем на 100% пруфануть наличие личности у камня или собеседника. Но точно можем пруфануть ее для самих себя. Именно потому что мы объективны сами для себя, мы знаем что мы есть даже когда нам кажется что мы это не мы, тем не менее осознание своего существования никуда не исчезает. Это тот самый наблюдатель о котором вам толдычут, а вы нос воротите.
>>78678
Конкретно ты путаешь лол
Нет, тебе люди вокруг заявляют что ничего такого что ты описываешь они не ощущают, а ты им - не веришь и говоришь "ну ты это ты карочи, конкретно ты и всегда ты, даже если тебя злой ученый разберет на атомы и соберет из них ползающий куст - это будешь конкретно ты, у тебя есть я"
И именно этот твой аргумент тупой, потому что ты отвергаешь чужой субьективный опыт и пытаешься уговорить других путая конкретность и Я
Личность вообще не равно Я, а ты их тут как синономы употребляешь.
Нету Я, нету, и у тебя тоже нету - а вот личность есть, но временная и она изменится за жизнь много раз - как если бы робот ломался каждые 10 лет и новому роботу записывали память предыдущего, но плохо и с ошибками и он талдычил "я всегда я, потому что едет я через я, я ощущаю" - и так каждый робот говорит
>Кипр чем тут конкретность и личность? И почему это именно я путаю, а не ты?
Конкретно ты путаешь лол
>Оно содержится субъективно для самого человека.
Нет, тебе люди вокруг заявляют что ничего такого что ты описываешь они не ощущают, а ты им - не веришь и говоришь "ну ты это ты карочи, конкретно ты и всегда ты, даже если тебя злой ученый разберет на атомы и соберет из них ползающий куст - это будешь конкретно ты, у тебя есть я"
И именно этот твой аргумент тупой, потому что ты отвергаешь чужой субьективный опыт и пытаешься уговорить других путая конкретность и Я
Личность вообще не равно Я, а ты их тут как синономы употребляешь.
Нету Я, нету, и у тебя тоже нету - а вот личность есть, но временная и она изменится за жизнь много раз - как если бы робот ломался каждые 10 лет и новому роботу записывали память предыдущего, но плохо и с ошибками и он талдычил "я всегда я, потому что едет я через я, я ощущаю" - и так каждый робот говорит
>>78678
Некому быть запрограммированым. Есть только уже свершившееся переживание, в котором уже всё есть.
>Доказательств тому что все запрограммированы нет.
Некому быть запрограммированым. Есть только уже свершившееся переживание, в котором уже всё есть.
>>78683
Почему не наоборот? Аргументы?
Тогда это значило бы что я общаюсь с нейросетями. Но одно то что люди что то ощущают уже доказывает что они осознают свое бытие, т.к это самое первичное ощущение.
Так и есть. Иначе бы ты должен был прекратить считать твою мать своей матерью после смены прически.
В чем отличие?
Но в действительности робот нихрена не ощущает и говорит ровно то что в него вложили в зависимости от потока данных. Как ни старайся роботу придать самоощущение не сможешь, весь ии это просто функция обученная имитировать разум, но не быть им.
>Конкретно ты путаешь лол
Почему не наоборот? Аргументы?
>Нет, тебе люди вокруг заявляют что ничего такого что ты описываешь они не ощущают
Тогда это значило бы что я общаюсь с нейросетями. Но одно то что люди что то ощущают уже доказывает что они осознают свое бытие, т.к это самое первичное ощущение.
>это будешь конкретно ты, у тебя есть я
Так и есть. Иначе бы ты должен был прекратить считать твою мать своей матерью после смены прически.
>Личность вообще не равно Я, а ты их тут как синономы употребляешь.
В чем отличие?
>"я всегда я, потому что едет я через я, я ощущаю" - и так каждый робот говорит
Но в действительности робот нихрена не ощущает и говорит ровно то что в него вложили в зависимости от потока данных. Как ни старайся роботу придать самоощущение не сможешь, весь ии это просто функция обученная имитировать разум, но не быть им.
>>78698
Чушь, если бы было некому, значит никто не отвечал бы. А раз отвечает, значит есть кому отвечать. И не важно как скоро я об этом узнаю.
Чушь, если бы было некому, значит никто не отвечал бы. А раз отвечает, значит есть кому отвечать. И не важно как скоро я об этом узнаю.
>>78702
Потому что конкретно твои аргументы тупые
Нет, это истеричный и необоснованный вывод "если вы не согласны. то вы нейросети! не буду понимать альтернативные точки зрения! не заставите!" - не будешь, так иди отсюда
А после удара по голове будешь и после смены тела
Личность - это просто кармические особенности устройства конкретных 5 скандх
5 минут назад ты говорил, что чувствует другой или нет -проверить нельзя, ты противоречишь себе на каждом шагу
У тебя нет никакого цельного взгляда, только выкрики
>Почему не наоборот? Аргументы?
Потому что конкретно твои аргументы тупые
>Тогда это значило бы что я общаюсь с нейросетями
Нет, это истеричный и необоснованный вывод "если вы не согласны. то вы нейросети! не буду понимать альтернативные точки зрения! не заставите!" - не будешь, так иди отсюда
>Так и есть. Иначе бы ты должен был прекратить считать твою мать своей матерью после смены прически.
А после удара по голове будешь и после смены тела
>Личность вообще не равно Я, а ты их тут как синономы употребляешь.
>В чем отличие?
Личность - это просто кармические особенности устройства конкретных 5 скандх
>Но в действительности робот нихрена не ощущает
5 минут назад ты говорил, что чувствует другой или нет -проверить нельзя, ты противоречишь себе на каждом шагу
У тебя нет никакого цельного взгляда, только выкрики
>>78647
>>78719
Падажжи, я понял что с тобой не так, а ну-ка объясни, что значат метафоры:
1.
"Он сидит на иголках."
"Она разбила ему сердце."
"Плыть против течения."
"Она как свеча, которая светит всем, но сгорает сама."
"Он тонет в делах."
"Ты держишь меня на коротком поводке."
2. И придумал продолжение этим:
"Жизнь – это как коробка конфет..."
"Человек – как книга..."
"Он был словно гора..."
"Время летит..."
>>78719
Падажжи, я понял что с тобой не так, а ну-ка объясни, что значат метафоры:
1.
"Он сидит на иголках."
"Она разбила ему сердце."
"Плыть против течения."
"Она как свеча, которая светит всем, но сгорает сама."
"Он тонет в делах."
"Ты держишь меня на коротком поводке."
2. И придумал продолжение этим:
"Жизнь – это как коробка конфет..."
"Человек – как книга..."
"Он был словно гора..."
"Время летит..."
Бьюсь об заклад, без гугла и чатЖПТ ты не сможешь
>>78719
В чем тупость?
Нет потому что нейросети могут правободобно создавать иллюзию наличия разума и сознания.
Мы о личности твоей матери. Которая для тебя остаётся несмотря на смену прически или даже тела. Значит и ты ощущаешь свое существование даже если лишился памяти или мнишь себя кем то другим.
Я называю личностью нечто иное в таком случае. В христианстве личность это наиболее сложное к пониманию понятие. Но если совсем коротко, то личность это выражение утверждения к существованию. Потому личностью являются те, в ком есть это выражение. И всякий человек безусловно в той или иной личностью является именно потому что находится в состоянии утвежденности свого существования. Вы можете сколько угодно это отрицать и тем не менее вы знаете что вы существуете. А если вы хотите отказаться от этого утверждения, то идете попути уничтожения личности, тем не менее оставаясь личностями, пока дело окончательно не завершится.
Я просто знаю как разрабатываются нейросети тк сам их разрабатывал они ничего не чувствует это просто алгоритм работающий по формуле.
>Потому что конкретно твои аргументы тупые
В чем тупость?
>если вы не согласны. то вы нейросети
Нет потому что нейросети могут правободобно создавать иллюзию наличия разума и сознания.
>А после удара по голове будешь и после смены тела
Мы о личности твоей матери. Которая для тебя остаётся несмотря на смену прически или даже тела. Значит и ты ощущаешь свое существование даже если лишился памяти или мнишь себя кем то другим.
>Личность - это просто кармические особенности устройства конкретных 5 скандх
Я называю личностью нечто иное в таком случае. В христианстве личность это наиболее сложное к пониманию понятие. Но если совсем коротко, то личность это выражение утверждения к существованию. Потому личностью являются те, в ком есть это выражение. И всякий человек безусловно в той или иной личностью является именно потому что находится в состоянии утвежденности свого существования. Вы можете сколько угодно это отрицать и тем не менее вы знаете что вы существуете. А если вы хотите отказаться от этого утверждения, то идете попути уничтожения личности, тем не менее оставаясь личностями, пока дело окончательно не завершится.
>5 минут назад ты говорил, что чувствует другой или нет -проверить нельзя,
Я просто знаю как разрабатываются нейросети тк сам их разрабатывал они ничего не чувствует это просто алгоритм работающий по формуле.
>>78730
Волнение
Муки неразделённой любвиитд
Все приведенные примеры это метафоры, ассоциирующие внутренее состояние человека с характерными внешними явлениями.
>Он сидит на иголках."
Волнение
>Она разбила ему сердце."
Муки неразделённой любвиитд
Все приведенные примеры это метафоры, ассоциирующие внутренее состояние человека с характерными внешними явлениями.
>>78703
В том то и дело, что тут некому ответить или проигнорировать. Этот выбор никем не принимается. У него нет причины. Такова реальность, в которой всё уже прописано, в которой не было узнающего, потому что у тебя не было варианта это не узнать. Это не ты узнал, это реальность такова. Это всегда только один свершившийся вариант. Абсолютная автономия.
>чушь если бы я был персонаж книги, то по сюжету бы мне никто не отвечал и я не отвечал бы никому
В том то и дело, что тут некому ответить или проигнорировать. Этот выбор никем не принимается. У него нет причины. Такова реальность, в которой всё уже прописано, в которой не было узнающего, потому что у тебя не было варианта это не узнать. Это не ты узнал, это реальность такова. Это всегда только один свершившийся вариант. Абсолютная автономия.
>>78796
Вот этот аргумент принимается. Но в таком случае ты отрицаешь причинность. Из твоих слов получается, что существуют никак не зависящие друг от друга статичные события, которые в совокупности являются единым неизменным состоянием вселенной.
И встаёт новый вопрос почему актуален только определенный вариант из возможных, при том сбалансированный и взешенный?
>Такова реальность, в которой всё уже прописано, в которой не было узнающего, потому что у тебя не было варианта это не узнать. Это не ты узнал, это реальность такова.
Вот этот аргумент принимается. Но в таком случае ты отрицаешь причинность. Из твоих слов получается, что существуют никак не зависящие друг от друга статичные события, которые в совокупности являются единым неизменным состоянием вселенной.
И встаёт новый вопрос почему актуален только определенный вариант из возможных, при том сбалансированный и взешенный?
>>78809
В моем варианте нет ничего отдельного и независимого, есть только одно, оно не из чего не следует и ник чему не приводит. Вопросов и утверждений о том какое оно, взвешаное или нет, не возникает.
>ты отрицаешь причинность
>никак не зависящие друг от друга статичные события
>встаёт новый вопрос почему
В моем варианте нет ничего отдельного и независимого, есть только одно, оно не из чего не следует и ник чему не приводит. Вопросов и утверждений о том какое оно, взвешаное или нет, не возникает.
>>78820
Так я про то и сказал чистая статика, неизменная. Соответственно ты отрицаешь причино следственную связь.
Ты просто боишься их задать. Но все таки почему у тебя именно твой цвет волос, а не какой то ещё. Почему вселенная именно в этом варианте? Неужели спишешь на случайность? Но даже так не понятно как эта случайность обуславливается.
>есть только одно, оно не из чего не следует и ник чему не приводит.
Так я про то и сказал чистая статика, неизменная. Соответственно ты отрицаешь причино следственную связь.
>Вопросов и утверждений о том какое оно, взвешаное или нет, не возникает.
Ты просто боишься их задать. Но все таки почему у тебя именно твой цвет волос, а не какой то ещё. Почему вселенная именно в этом варианте? Неужели спишешь на случайность? Но даже так не понятно как эта случайность обуславливается.
>>78829
Потому что других вариантов нет.
Никак, она не обуславливается.
>Почему вселенная именно в этом варианте?
Потому что других вариантов нет.
>как эта случайность обуславливается
Никак, она не обуславливается.
>>78831
И что мешает твоим волосам быть фиолетовыми? Это потенциальная возможность, которая почему то осталась не реализована. Это однозначно не невозможная вещь. Можно купить краску и покрасить в конце концов.
Тогда почему происходит. Даже у случайности есть причины возникновения.
>Потому что других вариантов нет.
И что мешает твоим волосам быть фиолетовыми? Это потенциальная возможность, которая почему то осталась не реализована. Это однозначно не невозможная вещь. Можно купить краску и покрасить в конце концов.
>Никак, она не обуславливается.
Тогда почему происходит. Даже у случайности есть причины возникновения.
>>78833
То, что они не фиолетовые.
Можно только то, что уже можно.
Потому что оно происходит.
У того что есть нет причины, потому что нет другого, случайность это лишь имя как объяснение того что есть.
>И что мешает твоим волосам быть фиолетовыми?
То, что они не фиолетовые.
>Можно купить краску и покрасить в конце концов.
Можно только то, что уже можно.
>Тогда почему происходит.
Потому что оно происходит.
>Даже у случайности есть причины возникновения.
У того что есть нет причины, потому что нет другого, случайность это лишь имя как объяснение того что есть.
>>78836
Есть потенциальная возможность ими быть. Глупо с этим спорить.
Это не объяснение, равно сильно сказать "я не знаю". Тогда твоя концепция не вполне целостна.
Очевидно что другое могло бы быть. В мире явно есть нереализованные потенции.
>То, что они не фиолетовые.
Есть потенциальная возможность ими быть. Глупо с этим спорить.
>Потому что оно происходит.
Это не объяснение, равно сильно сказать "я не знаю". Тогда твоя концепция не вполне целостна.
>У того что есть нет причины, потому что нет другого,
Очевидно что другое могло бы быть. В мире явно есть нереализованные потенции.
А в чем собственно мудрость Будды? Что он такого мудрого сказал в своем учении?
4БИ? Это не было ново даже для его времени. Все понимали что жизнь полна страданий.
Какие у него советы по жизни были вы в курсе? "Ленишься? Ну не ленись прост". "Грустишь? Ну не грусти прост". "Злишься? Ну не злись прост". Советы уровня мема "бездомный купи дом".
Медитация не его изобретение.
4БИ? Это не было ново даже для его времени. Все понимали что жизнь полна страданий.
Какие у него советы по жизни были вы в курсе? "Ленишься? Ну не ленись прост". "Грустишь? Ну не грусти прост". "Злишься? Ну не злись прост". Советы уровня мема "бездомный купи дом".
Медитация не его изобретение.
>>78837
Есть только вариант в котором это кажется возможно. На этом всё.
Это буквальное описание того, что есть. Оно - есть.
Эта очевидность не является ошибкой, она тотальна в своей безальтернативной очевидности.
>Есть потенциальная возможность ими быть.
Есть только вариант в котором это кажется возможно. На этом всё.
>Это не объяснение
Это буквальное описание того, что есть. Оно - есть.
>Очевидно что другое могло бы быть.
Эта очевидность не является ошибкой, она тотальна в своей безальтернативной очевидности.
>>78839
Уникальность в подходе к самоиследованию, в избавление от заблуждений. В том, что за всеми этими переживаниями не стоит реальной сущности, которая это переживает.
Уникальность в подходе к самоиследованию, в избавление от заблуждений. В том, что за всеми этими переживаниями не стоит реальной сущности, которая это переживает.
>>78841
Тоже не ново. Были локаяты, которые тоже во всякие "сущности" не верили.
Тоже не ново. Были локаяты, которые тоже во всякие "сущности" не верили.
Из разговоров с буддистами я понял что их картина мира сводится к "проста потомушта".
А следовать логике они не желают, уперто держатся за свое
А следовать логике они не желают, уперто держатся за свое
>>78846
Кому ему? Настоящему моменту? Ничего не мешает, именно поэтому он такой какой есть, тотален в своей безальтернативности.
Кому ему? Настоящему моменту? Ничего не мешает, именно поэтому он такой какой есть, тотален в своей безальтернативности.
>>78850
Так ты говоришь что он не может быть другим. Значит что то ему мешает, раз не может. Логика.
Так ты говоришь что он не может быть другим. Значит что то ему мешает, раз не может. Логика.
>>78851
Он может быть каким угодно, но он всегда такой какой есть, потому что другого нет. Он не ограничен другими вариантами, он тотален в своей безальтернативности.
Он может быть каким угодно, но он всегда такой какой есть, потому что другого нет. Он не ограничен другими вариантами, он тотален в своей безальтернативности.
>>78858
Почему тогд именно выбрал этот вариант и альтернативные допускает?
Почему тогд именно выбрал этот вариант и альтернативные допускает?
>>78852
Перефразируя. Почему по возможности быть чем угодно конкретный момент безальтернативен. Это реально важный вопрос. Основополагающий я бы сказал. Его разрешение и подскажет нам наличие воли у первопричины или опровергнет эту необходимость.
"Просто потому что" это уход от ответа.
Перефразируя. Почему по возможности быть чем угодно конкретный момент безальтернативен. Это реально важный вопрос. Основополагающий я бы сказал. Его разрешение и подскажет нам наличие воли у первопричины или опровергнет эту необходимость.
"Просто потому что" это уход от ответа.
>>78864
Потому что он не "момент" никакой, а единственно существующая безальтенативная реальность. Он сам и причина всего и следствие. Допустим есть у первопричины воля, для тебя это не имеет никакого значения, допустим не имеет - это все еще не имеет никакого значения для тебя. Потому что выбор за ним. Для тебя это одно и тоже.
Потому что он не "момент" никакой, а единственно существующая безальтенативная реальность. Он сам и причина всего и следствие. Допустим есть у первопричины воля, для тебя это не имеет никакого значения, допустим не имеет - это все еще не имеет никакого значения для тебя. Потому что выбор за ним. Для тебя это одно и тоже.
>>78863
Из того что мы видим что существует множество потенциалов, но актуальна лишь малая часть, возникает интуиция что кто то должен определять что именно будет в реальности (актуально). При том даже если выбор случаен, это все равно выбор. Но наблюдаемая действительность намекает о том что и выбор не случаен. Ведь существует ряд взаимосвязнеых законов, позволяющих сложную организацию мироздания. Например если бы бы атомы отталкивались друг от друга никакой организации было бы невозможно, появления какой либо формы жизни в принципе не является необходимостью.
Значит у первопричины мира вероятно есть осознанная воля, а не случайная. Сказанное не является доказательством, а только правдоподобной интуицией. Но это все ещё лучше вариантов, где все как то случайно само или вообще все статично и в действительности ничего не происходит.
Из того что мы видим что существует множество потенциалов, но актуальна лишь малая часть, возникает интуиция что кто то должен определять что именно будет в реальности (актуально). При том даже если выбор случаен, это все равно выбор. Но наблюдаемая действительность намекает о том что и выбор не случаен. Ведь существует ряд взаимосвязнеых законов, позволяющих сложную организацию мироздания. Например если бы бы атомы отталкивались друг от друга никакой организации было бы невозможно, появления какой либо формы жизни в принципе не является необходимостью.
Значит у первопричины мира вероятно есть осознанная воля, а не случайная. Сказанное не является доказательством, а только правдоподобной интуицией. Но это все ещё лучше вариантов, где все как то случайно само или вообще все статично и в действительности ничего не происходит.
>>78869
Этот вопрос применим и к реальности в целом.
Конечно имеет. Значит первопричина является личностью и с ней можно контактировать. И возмоно е нее есть тоже некая воля о нас. Тогда уж тем более не понятно зачем уходить в ниббану.
>Потому что он не "момент" никакой, а единственно существующая безальтенативная реальность.
Этот вопрос применим и к реальности в целом.
>Допустим есть у первопричины воля
Конечно имеет. Значит первопричина является личностью и с ней можно контактировать. И возмоно е нее есть тоже некая воля о нас. Тогда уж тем более не понятно зачем уходить в ниббану.
>>78878
Возможно потому что эта личность не очень приятная? Ведь в мире много страданий. И страдают не только те, кто что то такое натворил. Хотя я сам в нирвану не верю, я считаю, что само знание освобождает.
>зачем уходить в ниббану.
Возможно потому что эта личность не очень приятная? Ведь в мире много страданий. И страдают не только те, кто что то такое натворил. Хотя я сам в нирвану не верю, я считаю, что само знание освобождает.
Как же кретин-прозелит надоел. Его уже множество раз обоссали, но он каждый раз восстает из лужи мочи. Но ради чего? В чем смысл? Троллинг, это даже не весело. Наверное его тупой мозг ожидает что боженька его за это по головке погладит.
>>78884
Я тут собирался вербовать мимокроков в буддизм, я бумаг наделал что бы почитали источники и подумали хотят ли вкатиться. Видимо от этого меня аноны предостерегали - не быть как этот хрюс. Я понял на наглядном примере о чём они говорили. Ну ничего, я к счастью не успел сделать что-то близкое к этому прозелиту.
Я тут собирался вербовать мимокроков в буддизм, я бумаг наделал что бы почитали источники и подумали хотят ли вкатиться. Видимо от этого меня аноны предостерегали - не быть как этот хрюс. Я понял на наглядном примере о чём они говорили. Ну ничего, я к счастью не успел сделать что-то близкое к этому прозелиту.
>>78839
Блестящий синтез идей, пропаганда правильного образа жизни, например. Многие буддисты скажут что правильного нету рря просто негативная карма прилетит бумерангом... Правильный всмысле тот, который и тебе и другим дарит радость, спокойствие и понимание.
Блестящий синтез идей, пропаганда правильного образа жизни, например. Многие буддисты скажут что правильного нету рря просто негативная карма прилетит бумерангом... Правильный всмысле тот, который и тебе и другим дарит радость, спокойствие и понимание.
>>78900
Пруфы, что это правильный образ жизни? Вегетарианство вообще вредно, дрочить тоже нужно для здоровья
Пруфы, что это правильный образ жизни? Вегетарианство вообще вредно, дрочить тоже нужно для здоровья
>>78902
Мясоедство вредно для других существ - их затруднительно есть, пока они живые, а убийство несёт страдания, без которых можно обойтись если только ты не строго физиологический хищник.
Дрочи на здоровье)0), запрет же только для монахов, а они должны быть примером для остальных. Главное из этого не делать культ, а механически сливать как припрёт.
Мясоедство вредно для других существ - их затруднительно есть, пока они живые, а убийство несёт страдания, без которых можно обойтись если только ты не строго физиологический хищник.
Дрочи на здоровье)0), запрет же только для монахов, а они должны быть примером для остальных. Главное из этого не делать культ, а механически сливать как припрёт.
>>78899
То есть тебе все равно, что они продолжат страдать, ты даже ничего сделать не попробуешь?
Или ты боишься что встретив критику их привычного мировоззрения они обозлятся и не станут тебя слушать?
Что вообще плохо в прозерлитве, кроме того что вам не приятно меня слушать?
То есть тебе все равно, что они продолжат страдать, ты даже ничего сделать не попробуешь?
Или ты боишься что встретив критику их привычного мировоззрения они обозлятся и не станут тебя слушать?
Что вообще плохо в прозерлитве, кроме того что вам не приятно меня слушать?
>>78900
Тут согласен. В буддизме действительно синтез всего хорошего из других культов. Правильный образ жизни начал форситься до того как это стало мейнстримом. Есть такое.
Тут согласен. В буддизме действительно синтез всего хорошего из других культов. Правильный образ жизни начал форситься до того как это стало мейнстримом. Есть такое.
>>78880
А вдруг все же есть объяснение страданиям?
Что если лично Бог пообещает навсегда избавить тебя от страданий без ухода в ниббану?
А вдруг все же есть объяснение страданиям?
Что если лично Бог пообещает навсегда избавить тебя от страданий без ухода в ниббану?
>>78908
Они разозлятся и будут всех следующих буддистов встречать вштыки, пометив в голове ярлыков "неадекватные фанатики, избегать либо давать 4ё7К0 в }|{6aH" Моё дело просто сказать куда им идти и что смотреть, когда созреют.
Они разозлятся и будут всех следующих буддистов встречать вштыки, пометив в голове ярлыков "неадекватные фанатики, избегать либо давать 4ё7К0 в }|{6aH" Моё дело просто сказать куда им идти и что смотреть, когда созреют.
>>78908
Прозелитство хорошо в своем треде. Мы здесь буддийские практики изучаем. А ты уводишь разговоры в неинтересную нам тему. Иди в православном треде пиши почему православие хорошо, а буддизм плохо. Сомневающиеся так и так увидят.
Прозелитство хорошо в своем треде. Мы здесь буддийские практики изучаем. А ты уводишь разговоры в неинтересную нам тему. Иди в православном треде пиши почему православие хорошо, а буддизм плохо. Сомневающиеся так и так увидят.
>>78913
В православном треде это всем очевидно.
Но заметьте я не завлекаю вас в православие, говоря что буддизм плохо. Я задаю вас вопросы с целью испытать вашу картину мира. Что бы вы как практикующие буддисты сами разобрались как и почему вы верите. Проблемы и озлобленность возникают ,и если буддистская картина мира не даёт вам ответов. Тогда вам приходитя сочинять самим э. И в итоге получается нелепицы, вроде того что мир статичен и беспричинно обусловлен.
Но почему то я плохой раз задал вам эти вопросы.
>Иди в православном треде пиши почему православие хорошо, а буддизм плохо.
В православном треде это всем очевидно.
Но заметьте я не завлекаю вас в православие, говоря что буддизм плохо. Я задаю вас вопросы с целью испытать вашу картину мира. Что бы вы как практикующие буддисты сами разобрались как и почему вы верите. Проблемы и озлобленность возникают ,и если буддистская картина мира не даёт вам ответов. Тогда вам приходитя сочинять самим э. И в итоге получается нелепицы, вроде того что мир статичен и беспричинно обусловлен.
Но почему то я плохой раз задал вам эти вопросы.
>>78912
Но ведь ты им говорил бы логичные вещи, почему они заклеймили тебя неадекватным фанатиком?
>неадекватные фанатики,
Но ведь ты им говорил бы логичные вещи, почему они заклеймили тебя неадекватным фанатиком?
>>78916
Нет, проблема не в вопросах. Проблема в тебе. Ты софист, именно это нас раздражает. Твои аргументы предсказуемы и банальны. Скучно.
Нет, проблема не в вопросах. Проблема в тебе. Ты софист, именно это нас раздражает. Твои аргументы предсказуемы и банальны. Скучно.
>>78916
Чувак, я не буддист но читал сутты, так вот судя из сутт - буддитстам абсолютно безразлична любая версия картины мира. Буддист может придерживаться абсолютно любой теории об устройстве вселенной если ему это удобно, главное - практиковать как завещано Блаженным, остальное все вторично. Твои потуги ни к чему не приведут, ты тупо не туда воюешь.
Чувак, я не буддист но читал сутты, так вот судя из сутт - буддитстам абсолютно безразлична любая версия картины мира. Буддист может придерживаться абсолютно любой теории об устройстве вселенной если ему это удобно, главное - практиковать как завещано Блаженным, остальное все вторично. Твои потуги ни к чему не приведут, ты тупо не туда воюешь.
>>78918
Если говорить адекватные вещи не упоминая на каждом углу о буддизме, то так вполне можно, не вижу проблем. Но не нужно просто всех подряд пичкать вырванными из контекста сложными идеями, потому что они поймут что-нибудь не так и пошло поехало.
Если говорить адекватные вещи не упоминая на каждом углу о буддизме, то так вполне можно, не вижу проблем. Но не нужно просто всех подряд пичкать вырванными из контекста сложными идеями, потому что они поймут что-нибудь не так и пошло поехало.
>>78928
База. Прозелит пишет что мир создал Бог, и типа Будда ошибался. Но Будда не говорил как создан мир. Его создал Бог - ПОХУЙ. Его НЕ создал Бог - ПОХУЙ.
>буддитстам абсолютно безразлична любая версия картины мира.
База. Прозелит пишет что мир создал Бог, и типа Будда ошибался. Но Будда не говорил как создан мир. Его создал Бог - ПОХУЙ. Его НЕ создал Бог - ПОХУЙ.
>>78916
Кому там и чего очевидно? Ни один ничего не знает о христианстве, кучка балаболов.
Ты несешь дегенеративную поебень христанутого полудурка.
Лол. Будто христианство дает ответы, несколько притч, пантеоны собранные в одну кучу, монолатрия обмазаная теологическим бредом сотен конфессий.
Ты не плохой, ты дебил флудераст трижды обоссаный.
>В православном треде это всем очевидно.
Кому там и чего очевидно? Ни один ничего не знает о христианстве, кучка балаболов.
>Я задаю вас вопросы с целью испытать вашу картину мира.
Ты несешь дегенеративную поебень христанутого полудурка.
>Тогда вам приходитя сочинять самим
Лол. Будто христианство дает ответы, несколько притч, пантеоны собранные в одну кучу, монолатрия обмазаная теологическим бредом сотен конфессий.
>Но почему то я плохой раз задал вам эти вопросы.
Ты не плохой, ты дебил флудераст трижды обоссаный.
>>78921
Да ну, и почему же? Бог бесконечен, счастье достигается в любви.
Где тут место страданию?
>>78927
Но где в них противоречие или нарушение логики, что бы назвать их софизмом? С интересом почитал бы опровержения своих умозаключений.
>>78929
Но иногда нет иного способа показать ошибочносность суждений человека. Условный атеист скажет что ему норм, страдания не так уж и страшны и их можно превозмогать, ему хорошо в семье и с друзьями, а в перерождение не верит. И как ты ему возразишь? А если не возращишь, как он узнает, что есть иная точка зрения?
Да ну, и почему же? Бог бесконечен, счастье достигается в любви.
Где тут место страданию?
>>78927
Но где в них противоречие или нарушение логики, что бы назвать их софизмом? С интересом почитал бы опровержения своих умозаключений.
>>78929
>Но не нужно просто всех подряд пичкать вырванными из контекста сложными идеями,
Но иногда нет иного способа показать ошибочносность суждений человека. Условный атеист скажет что ему норм, страдания не так уж и страшны и их можно превозмогать, ему хорошо в семье и с друзьями, а в перерождение не верит. И как ты ему возразишь? А если не возращишь, как он узнает, что есть иная точка зрения?
>>78944
Я на анонимном форуме как должен твои посты найти?
>Но где в них противоречие или нарушение логики, что бы назвать их софизмом?
Я на анонимном форуме как должен твои посты найти?
>>78944
Это самое страшное, что только возможно представить. Бесконечный вариант всевозможных страданий.
> Бог бесконечен
Это самое страшное, что только возможно представить. Бесконечный вариант всевозможных страданий.
>>79012
Но он не творил старший для человека. Человек ас себя в них вверг. Сегодня же Бог предлагает человеку обОжение
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/обожение
Что бы человек был в Боге, как бог и не страдал никогда.
Но он не творил старший для человека. Человек ас себя в них вверг. Сегодня же Бог предлагает человеку обОжение
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/обожение
Что бы человек был в Боге, как бог и не страдал никогда.
>>78944
По длине или по высоте, поясни. А может во все стороны сразу? Тогда он безразмерен.
>Бог бесконечен
По длине или по высоте, поясни. А может во все стороны сразу? Тогда он безразмерен.
>>79046
Бог нематериален, Он чистое сознание, Ему вообще побоку пространственная ограниченность. Он в принципе ничем не обусловлен, кроме Себя Самого.
Бог нематериален, Он чистое сознание, Ему вообще побоку пространственная ограниченность. Он в принципе ничем не обусловлен, кроме Себя Самого.
>>79156
Можно, почему нет. Однако, Будда осуждал творчество, шутки, музыку, рисунки и т.п., которые возбуждали бы в людях гнев, ненависть, похоть и пр. негативные эмоции.
Можно, почему нет. Однако, Будда осуждал творчество, шутки, музыку, рисунки и т.п., которые возбуждали бы в людях гнев, ненависть, похоть и пр. негативные эмоции.
>>79161
Тогда о какой безразмерности речь? Конечность/бесконечность пространственные атрибуты.
>побоку пространственная ограниченность
Тогда о какой безразмерности речь? Конечность/бесконечность пространственные атрибуты.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 175 1079181
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 175 1079181>>79161
Если Богу пофиг пространственная и временная ограниченность, то мир мог быть создан Богом буквально секунду назад во всей целостности, со всеми звездами и даже памятью твоей и моей. Мне как-то снился сон и я во сне помнил что у меня была жизнь полицейского в америке. Т.е. память о прошлом может быть создана в мгновение ока. Зачем же христиане утверждают что мир создан 10000 лет назад, т.е. навязывают свою библейскую сказку. Смешно ещё читать про "Бог не может". Особенно, помня что именно за эту фразу цепляются лживые апологеты к мусульманам.
А если Бог может создал мир секунду назад, то он может творить его перманентно и никакого начала 3 мира во времени нет, на самом деле,т.е. как и говорил Будда, мир вечен. Дао постоянно творит мир поддерживая его, а т.к. Дао безвременно и безпространственно то и у мира нет начала которое можно увидеть во времени.
Если Богу пофиг пространственная и временная ограниченность, то мир мог быть создан Богом буквально секунду назад во всей целостности, со всеми звездами и даже памятью твоей и моей. Мне как-то снился сон и я во сне помнил что у меня была жизнь полицейского в америке. Т.е. память о прошлом может быть создана в мгновение ока. Зачем же христиане утверждают что мир создан 10000 лет назад, т.е. навязывают свою библейскую сказку. Смешно ещё читать про "Бог не может". Особенно, помня что именно за эту фразу цепляются лживые апологеты к мусульманам.
А если Бог может создал мир секунду назад, то он может творить его перманентно и никакого начала 3 мира во времени нет, на самом деле,т.е. как и говорил Будда, мир вечен. Дао постоянно творит мир поддерживая его, а т.к. Дао безвременно и безпространственно то и у мира нет начала которое можно увидеть во времени.
>>79181
Будда хуйню нес, упоровшись холотропным дыханием. Нет ни одной причины для мира быть вечным.
Будда хуйню нес, упоровшись холотропным дыханием. Нет ни одной причины для мира быть вечным.
>>79184
Бытие вечно.
Бытие вечно.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 179 1079189
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 179 1079189>>79184
Ты даже не можешь сказать что значит у мира есть начало. Как я выше показал, начало может быть хоть секунду назад. Таким образом, непонятно о чем идёт речь. Если речь идет о начале во времени, типа как о теории большого взрыва, то мы не находим этому подтверждений. Теория большого взрыва выдуманная католиками это научная профанация которая была опровергнута. У мира нет начала во времени и уж тем более никаких 10000 лет назад, т.к. многие видимые звезды находятся на расстояниях более миллиона световых лет, т.е. свет летел миллионы лет, а значит были миллионы лет существования, мира, а не 10000. Я, как человек уверенный в существовании Эфира и даос, не вижу противоречий между существованием Бога и вечностью мира. Это именно христианам нужно чтобы именно было творение по библии. Другим тестам и пантеистам и пр. это не нужно. Это чисто ваши еврейские заморочки с мифологией.
Ты даже не можешь сказать что значит у мира есть начало. Как я выше показал, начало может быть хоть секунду назад. Таким образом, непонятно о чем идёт речь. Если речь идет о начале во времени, типа как о теории большого взрыва, то мы не находим этому подтверждений. Теория большого взрыва выдуманная католиками это научная профанация которая была опровергнута. У мира нет начала во времени и уж тем более никаких 10000 лет назад, т.к. многие видимые звезды находятся на расстояниях более миллиона световых лет, т.е. свет летел миллионы лет, а значит были миллионы лет существования, мира, а не 10000. Я, как человек уверенный в существовании Эфира и даос, не вижу противоречий между существованием Бога и вечностью мира. Это именно христианам нужно чтобы именно было творение по библии. Другим тестам и пантеистам и пр. это не нужно. Это чисто ваши еврейские заморочки с мифологией.
>>79189
Могу. Начало оно и в африке начало. Мир начал быть, а до начала не был.
Да, речь о начале во времени. И число лет от начала никто теперь не определяет, это древнее заблуждение, от него отказались.
> не можешь сказать что значит у мира есть начало
Могу. Начало оно и в африке начало. Мир начал быть, а до начала не был.
Да, речь о начале во времени. И число лет от начала никто теперь не определяет, это древнее заблуждение, от него отказались.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 181 1079195
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 181 1079195>>79194
Ну раз у тебя нет точных цифр, то мир начал быть секунду назад.
Ну раз у тебя нет точных цифр, то мир начал быть секунду назад.
36 Кб, 1258x248>>79189
Гнуслик, ты когда на следующую исповедь собираешься? Грехи-то за год уже накопились. Ты хоть свои посты записываешь, чтобы покаяться?
Гнуслик, ты когда на следующую исповедь собираешься? Грехи-то за год уже накопились. Ты хоть свои посты записываешь, чтобы покаяться?
>>79195
Ну если так, тебе ответил Бог, а не я.
Ну если так, тебе ответил Бог, а не я.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 184 1079198
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 184 1079198>>79196
Бог за искреннее покаяние освободил меня от православного эгрегора и направил на истинный Дао-Путь.
Бог за искреннее покаяние освободил меня от православного эгрегора и направил на истинный Дао-Путь.
Лол. Появился Анахарсис с обоснованной критикой и прозелиты сразу ебальники позакрывали. Точнее начали дурачка включать.
>>79202
Какая нахуй ежегодная исповедь? Это бред даже с точки зрения православия. Совсем не за что прицепиться?
Какая нахуй ежегодная исповедь? Это бред даже с точки зрения православия. Совсем не за что прицепиться?
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 190 1079208
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 190 1079208Ещё не забываем что у христиан предвечно рождается Сын и Дух. Почему бы в эту троицу не добавить и мир чтобы была четверица. Мир предвечно рождается Боге. Нормас я считаю.
>>79172
Но разум может присутствовать в любой части пространства. Как Автор умственно присутствует в любой части своей книги. А ум Бога бесконечен и Его созерцание бесконечно.
Но разум может присутствовать в любой части пространства. Как Автор умственно присутствует в любой части своей книги. А ум Бога бесконечен и Его созерцание бесконечно.
>>79181
Мог бы, но не обязан. Бог захотел создать его постепенно, преследуя Свои цели.
>Если Богу пофиг пространственная и временная ограниченность, то мир мог быть создан Богом буквально секунду назад во всей целостности, со всеми звездами и даже памятью твоей и моей.
Мог бы, но не обязан. Бог захотел создать его постепенно, преследуя Свои цели.
>>79217
Причина в том что Бог предвечно предоределил мир. Он изначальное знает что, как и когда сделает. А Сам Он вне времени, для него все один единый момент.
Причина в том что Бог предвечно предоределил мир. Он изначальное знает что, как и когда сделает. А Сам Он вне времени, для него все один единый момент.
>>79227
Чел, времени не существует. Это чистая концепция, условное обозначение, которое мы сами люди придумали, для обозначения перемещение материи из точки А в точку Б.
Следовательно выражение "Бог вне времени" не имеет смысла. Бог не может быть мне того, чего не существует. Так же как и ты не можешь вне Человека-паука.
Следовательно аргумент Анахарсиса всё еще в силе. Мир вечен и самоподдерживается, создавая самого себя ежемоментно. А Бог тут ни к селу, ни к городу.
Чел, времени не существует. Это чистая концепция, условное обозначение, которое мы сами люди придумали, для обозначения перемещение материи из точки А в точку Б.
Следовательно выражение "Бог вне времени" не имеет смысла. Бог не может быть мне того, чего не существует. Так же как и ты не можешь вне Человека-паука.
Следовательно аргумент Анахарсиса всё еще в силе. Мир вечен и самоподдерживается, создавая самого себя ежемоментно. А Бог тут ни к селу, ни к городу.
>>79224
Сам-то понимаешь, что пишешь?
Какая конечность ума? Приведи пример. Что за созерцание бесконечное, по времени или в даль?
Ляпнул хуйню, теперь оправдываешь её еще большей хуйней.
>ум Бога бесконечен и Его созерцание бесконечно.
Сам-то понимаешь, что пишешь?
Какая конечность ума? Приведи пример. Что за созерцание бесконечное, по времени или в даль?
Ляпнул хуйню, теперь оправдываешь её еще большей хуйней.
>>79230
Я пытался это обьяснить родственникам и так и эдак, в итоге меня назвали тупым шизиком. Пометал свиней перед бисером так сказать.
>Чел, времени не существует
Я пытался это обьяснить родственникам и так и эдак, в итоге меня назвали тупым шизиком. Пометал свиней перед бисером так сказать.
>>1074670 →
>>1074705 →
Ага, верю)
>>1074705 →
>"Я" не существует, потому что это удобная абстракция-указатель на довольно массивный контекст речи и/или рассуждений. И в каждом частном случае, в каждый момент времени этот контекст разный.
>Так она просто сокращение для кучи разных контекстов, о чём уже было написано выше. В каждом отдельном случае "я()" выдаёт отдельный, уникальный контекст.
>Простоверь в слова о словах про непостоянство "я", они постоянны, а вот "я" удобненько симуллякр контеккст лингвоцентризм-структурализм
Ага, верю)
>>79230
Время существует внутри мира. Иначе мы должны сказать что мир статичен, а это чушь. Я устал объяснять что статичный безличностный мир натыкается на проблему определения. Почему он таков. Никого здесь на это не смог дать ответа.
А это натыкается на проблему бесконечного регресса. Мир не может самоподдерживаться, если признается причинность и изменения.
>>79232
Я не могу видеть что в твоей комнате. Я не могу видеть и осознавать все вещи которые есть. И все их прошлые и будущие состояния. Тем более не могу их контролировать, только тех что созданы внутри уже внутри моего ума.
>>79233
Да и в твоей тоже, но что бы увидеть и поговорить нужно обратиться к Нему с чистым сердцем. Бог познается через действия (энергии).
Время существует внутри мира. Иначе мы должны сказать что мир статичен, а это чушь. Я устал объяснять что статичный безличностный мир натыкается на проблему определения. Почему он таков. Никого здесь на это не смог дать ответа.
>Мир вечен и самоподдерживается, создавая самого себя ежемоментно.
А это натыкается на проблему бесконечного регресса. Мир не может самоподдерживаться, если признается причинность и изменения.
>>79232
Я не могу видеть что в твоей комнате. Я не могу видеть и осознавать все вещи которые есть. И все их прошлые и будущие состояния. Тем более не могу их контролировать, только тех что созданы внутри уже внутри моего ума.
>>79233
Да и в твоей тоже, но что бы увидеть и поговорить нужно обратиться к Нему с чистым сердцем. Бог познается через действия (энергии).
>>79230
Если времени не существует, то как ты его ощущаешь, будучи материей? Это побочный эффект "самоподдерживающегося мира", а ты элемент его машинерии?
Если времени не существует, то как ты его ощущаешь, будучи материей? Это побочный эффект "самоподдерживающегося мира", а ты элемент его машинерии?
>>79239
Нет дорогой, чушь это. Очередное выражение не имеющее смысла. Времени нет ни внутри мира (это что вообще "внутри мира"?), ни снаружи (что вообще значит "снаружи мира", лол?).
Я не говорил что мир статичный. Материя меняется? Меняется, значит мир не статичный.
Зачем мне его видеть? Я не хочу. Что еще он тебе говорит? Как он выглядит? Как он находится в двух местах одновременно? Он супермен?
Через какие именно действия? Через какие именно энергии? Почему ты приравнял действия к энергии? Это разные понятия.
>>79241
Никак. Я же говорю его не существует. Это условное обозначение, которое придумали люди. Люди увидели цикл смены дня и ночи и назвали это время.
>Время существует внутри мира.
Нет дорогой, чушь это. Очередное выражение не имеющее смысла. Времени нет ни внутри мира (это что вообще "внутри мира"?), ни снаружи (что вообще значит "снаружи мира", лол?).
>Я устал объяснять что статичный безличностный мир натыкается на проблему определения.
Я не говорил что мир статичный. Материя меняется? Меняется, значит мир не статичный.
>Да и в твоей тоже, но что бы увидеть и поговорить нужно обратиться к Нему с чистым сердцем.
Зачем мне его видеть? Я не хочу. Что еще он тебе говорит? Как он выглядит? Как он находится в двух местах одновременно? Он супермен?
>Бог познается через действия (энергии).
Через какие именно действия? Через какие именно энергии? Почему ты приравнял действия к энергии? Это разные понятия.
>>79241
>Если времени не существует, то как ты его ощущаешь, будучи материей?
Никак. Я же говорю его не существует. Это условное обозначение, которое придумали люди. Люди увидели цикл смены дня и ночи и назвали это время.
>>79241
Я ощущаю как материя меняется и взаимодействует. Времени без часов я не увижу. Посади меня в полную темноту без единого знака сколько сейчас времени и я сойду с ума, подумав, что я там уже вечность, хотя прошла неделя.
Я ощущаю как материя меняется и взаимодействует. Времени без часов я не увижу. Посади меня в полную темноту без единого знака сколько сейчас времени и я сойду с ума, подумав, что я там уже вечность, хотя прошла неделя.
>>79243
Это значит что Бог как неизменное сверхбытие, создаёт внутри себя изменчивое бытие. Примерно как человек может внутри своего воображения может создать выдуманный мир.
Значит и течение времени есть. Смена состояний уже классифицируется как время.
В этом и твоя беда. Ты хочешь отделить себя от Источка бытия, так и не вкусив жизни в Боге. Сатана победил.
Так же единомоментно можно созерцать сразу много вещей.
Через благодать. В часности, через ответы на молитвенные просьбы, избавление от страстей, подъем духовных сил, исцеления и многое другое.
В православии энергии это специфичный термин, описывающий проявление сущности.
https://azbyka.ru/shemy/sushhnost-i-energii-bozhii.shtml
>ни снаружи (что вообще значит "снаружи мира", лол?).
Это значит что Бог как неизменное сверхбытие, создаёт внутри себя изменчивое бытие. Примерно как человек может внутри своего воображения может создать выдуманный мир.
>Я не говорил что мир статичный. Материя меняется? Меняется, значит мир не статичный.
Значит и течение времени есть. Смена состояний уже классифицируется как время.
>Зачем мне его видеть? Я не хочу.
В этом и твоя беда. Ты хочешь отделить себя от Источка бытия, так и не вкусив жизни в Боге. Сатана победил.
>Как он находится в двух местах одновременно?
Так же единомоментно можно созерцать сразу много вещей.
>Через какие именно действия? Через какие именно энергии?
Через благодать. В часности, через ответы на молитвенные просьбы, избавление от страстей, подъем духовных сил, исцеления и многое другое.
>Почему ты приравнял действия к энергии?
В православии энергии это специфичный термин, описывающий проявление сущности.
https://azbyka.ru/shemy/sushhnost-i-energii-bozhii.shtml
>>79306
Что это такое? Снова слова не имеющие смысла.
Неизменное не может создавать. Второй момент, когда создает? Сейчас прям?
Бессмыслица. То что не имеет формы не может иметь чего-то "внутри". И почему внутри, почему не снаружи? В чем разница и где граница? Как определяется что внутри, а что снаружи? А что находится снаружи? Только Бог? А почему только он один?
Снова слова не имеющее смысла
Давай определения каждому "метафизическому" слову. Я должен за тебя додумывать и сам с собой спорить?
Ты мой аргумент повторяешь. Время это концепция, условное обозначение для смены состояний, придуманное людьми. Следовательно, слова "Бог вне времени" не имеет смысла. Точно также как не имеет смысла выражение "Вася Петров вне цифры 2".
Я у тебя спросил "Как он находится в двух местах одновременно?". Ответ на вопрос будет?
Где оно? Я его могу потрогать? Через приборы измерить? Почему именно через благодать? Почему иные способы не использует? Кто тебе сказал? Сам лично Бог?
Ты так говоришь как будто это плохо? Почему плохо? Кто сказал что плохо? Что такое источник бытия?
То есть очередное слово без смысла. Как и всегда.
>неизменное сверхбытие
Что это такое? Снова слова не имеющие смысла.
>создаёт
Неизменное не может создавать. Второй момент, когда создает? Сейчас прям?
>внутри себя
Бессмыслица. То что не имеет формы не может иметь чего-то "внутри". И почему внутри, почему не снаружи? В чем разница и где граница? Как определяется что внутри, а что снаружи? А что находится снаружи? Только Бог? А почему только он один?
>изменчивое бытие
Снова слова не имеющее смысла
Давай определения каждому "метафизическому" слову. Я должен за тебя додумывать и сам с собой спорить?
>Значит и течение времени есть. Смена состояний уже классифицируется как время.
Ты мой аргумент повторяешь. Время это концепция, условное обозначение для смены состояний, придуманное людьми. Следовательно, слова "Бог вне времени" не имеет смысла. Точно также как не имеет смысла выражение "Вася Петров вне цифры 2".
>Так же единомоментно можно созерцать сразу много вещей.
Я у тебя спросил "Как он находится в двух местах одновременно?". Ответ на вопрос будет?
>Через благодать.
Где оно? Я его могу потрогать? Через приборы измерить? Почему именно через благодать? Почему иные способы не использует? Кто тебе сказал? Сам лично Бог?
>Ты хочешь отделить себя от Источка бытия
Ты так говоришь как будто это плохо? Почему плохо? Кто сказал что плохо? Что такое источник бытия?
>В православии энергии это специфичный термин, описывающий проявление сущности.
То есть очередное слово без смысла. Как и всегда.
Антоши, как приобрести хотя бы вступившего в поток?
Насколько отличны стадии бодхисаттвы от стадий архатства и воззрения на нирваннну?
Насколько отличны стадии бодхисаттвы от стадий архатства и воззрения на нирваннну?
>>79355
Вступи в поток без задней мысли.
Вступи в поток без задней мысли.
>>79243
Ты говоришь какими-то недоговорённостями или намёками. При чём здесь материя? С чего ты взял, что времени не существует без "придумывания"? Что ещё по-твоему "придумали"? Ты сам, часом, "придумыванием" чего-то не являешься? Вдруг тебя нет на самом деле?
>>79255
"Внутренние часы" всё же есть. Иногда течение времени субъективно может ощущаться очень по-разному, замедленно или ускоренно.
>Никак. Я же говорю его не существует. Это условное обозначение, которое придумали люди. Люди увидели цикл смены дня и ночи и назвали это время.
Ты говоришь какими-то недоговорённостями или намёками. При чём здесь материя? С чего ты взял, что времени не существует без "придумывания"? Что ещё по-твоему "придумали"? Ты сам, часом, "придумыванием" чего-то не являешься? Вдруг тебя нет на самом деле?
>>79255
>Времени без часов я не увижу. Посади меня в полную темноту без единого знака сколько сейчас времени и я сойду с ума, подумав, что я там уже вечность, хотя прошла неделя.
"Внутренние часы" всё же есть. Иногда течение времени субъективно может ощущаться очень по-разному, замедленно или ускоренно.
>>79355
Прими ислам четыре благородные истины, кури новые непонятные термины и вкатывайся в восьмеричный путь. Может что-то я упустил.
Прими ислам четыре благородные истины, кури новые непонятные термины и вкатывайся в восьмеричный путь. Может что-то я упустил.
>>79363
Я говорю максимально четко и подробно. Уж не вам кретинам-прозелитам меня судить у которые "неизменное сверхбытие", "благодать", "божественная энергия" и прочие бессмысленные слова.
Потому что мы можем судить о времени на основании одной лишь материи.
Потому что это абстракция. Абстракции не существуют человека, который их придумывает.
Являюсь. "Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы." - Будда.
Да, меня нет. Проблемы?
Нет никаких внутренних часов. Если тебя лишить всех чувств, включая усталость и восприятие собственных мысли, то время для тебя остановится.
>Ты говоришь какими-то недоговорённостями или намёками.
Я говорю максимально четко и подробно. Уж не вам кретинам-прозелитам меня судить у которые "неизменное сверхбытие", "благодать", "божественная энергия" и прочие бессмысленные слова.
>При чём здесь материя?
Потому что мы можем судить о времени на основании одной лишь материи.
>С чего ты взял, что времени не существует без "придумывания"?
Потому что это абстракция. Абстракции не существуют человека, который их придумывает.
> Ты сам, часом, "придумыванием" чего-то не являешься?
Являюсь. "Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы." - Будда.
>Вдруг тебя нет на самом деле?
Да, меня нет. Проблемы?
>Внутренние часы" всё же есть.
Нет никаких внутренних часов. Если тебя лишить всех чувств, включая усталость и восприятие собственных мысли, то время для тебя остановится.
Сап будданы, по милости Гаутамы я перестал видеть кошмары каждую ночь и когда просыпаюсь я спокоен, а не подскакиваю в холодном поту.
1,9 Мб, 800x1024>>79373
Почтение Благословенному, Достойному, в совершенстве Пробудившемуся!
Почтение Благословенному, Достойному, в совершенстве Пробудившемуся!
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 218 1079380
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 218 1079380>>79376
Слава всем буддам, бодхисаттвам, аскетам и философам всех времен, которые вскармливают нас молоком мудрости и очищают наш разум и сердца от залежей ошибочных умозаключений и привычек.
Слава всем буддам, бодхисаттвам, аскетам и философам всех времен, которые вскармливают нас молоком мудрости и очищают наш разум и сердца от залежей ошибочных умозаключений и привычек.
>>79380
героям слава
героям слава
116 Кб, 1200x630Как же это все достало. Я хочу любви и нежности. Я никогда не получаю взаимности от девушек, которые мне по-настоящему нравятся. Хотя я не урод и на улице многие засматриваются по долгу.
Неужели я должен полностью отказаться от своего я, своих страстей, радости чтобы стать счастливым?
Неужели я должен полностью отказаться от своего я, своих страстей, радости чтобы стать счастливым?
>>79406
Просто не будь аутистом. Если тебе нравится девушка, подойди и познакомься, будь искреним и естественым. Если долго смотреть на тян, можно увидеть как она выходит замуж.
Просто не будь аутистом. Если тебе нравится девушка, подойди и познакомься, будь искреним и естественым. Если долго смотреть на тян, можно увидеть как она выходит замуж.
>>79407
Перечитай еще раз что я написал. Естественно те кто мне нравятся я приглашаю на свидания
Перечитай еще раз что я написал. Естественно те кто мне нравятся я приглашаю на свидания
>>79406
Зачем она тебе? Детей делать? Это харам. Нерождённый не будет страдать, поэтому любой последовательный буддист не будет делать детей. Общеня? Ну это можно. Просто подойди уверенно и скажи "я буду твоей падрушкай". Женщины многие это любят почему-то, будто есть пунктик найти куна который будет как подруга но с писюном, которому она не даст.
Мне вот всё это лень и незачем, поэтому я хикка ноулайфер. Уже давно переболел "тяночку хочется" после пары дропов. Теперь хочется спокойствия и какого-то умиротворения.
Зачем она тебе? Детей делать? Это харам. Нерождённый не будет страдать, поэтому любой последовательный буддист не будет делать детей. Общеня? Ну это можно. Просто подойди уверенно и скажи "я буду твоей падрушкай". Женщины многие это любят почему-то, будто есть пунктик найти куна который будет как подруга но с писюном, которому она не даст.
Мне вот всё это лень и незачем, поэтому я хикка ноулайфер. Уже давно переболел "тяночку хочется" после пары дропов. Теперь хочется спокойствия и какого-то умиротворения.
>>79412
Я антилахта. Тру лахта тебе бы писала что детей надо делать обязательно, причём по 4 хотя бы.
Я антилахта. Тру лахта тебе бы писала что детей надо делать обязательно, причём по 4 хотя бы.
>>79319
Это значит метафизическое бытие, для которого наше бытие производная.
>>79319
Может. Потому что автор книги владеет на всем бытием и небытием своей книги, он заранее знает что и когда произойдет в его истории, а что не произойдет. Автор волен так же выбрать момент старта своей истории, хотя сама история давно пребывает внутри его замыслов .
Потому что Бог безграничен никакого снаружи нет. А внутри значит внутри помыслов
Ты тутаеш. Понятие термина и концепции. Термином время мы обозначает некоторую концепцию. И она вполне реальна, но создана Богом. А Бог вне ее.
А я тебе ответил, как можно умом созерцать сразу несколько аещей, так можно и пребывать сразу в нескольких местах.
Если того пожелает Бог. Ведь благодать это и есть действие Бога.
Потому что делает то, что считает нужным. А знаю это из Писание, которое Бог написал через людей.
Вообще то я дал ссылку на определение, ты сам отказался читать и разбираться.
>Что это такое? Снова слова не имеющие смысла.
Это значит метафизическое бытие, для которого наше бытие производная.
>>79319
>Неизменное не может создавать. Второй момент, когда создает? Сейчас прям?
Может. Потому что автор книги владеет на всем бытием и небытием своей книги, он заранее знает что и когда произойдет в его истории, а что не произойдет. Автор волен так же выбрать момент старта своей истории, хотя сама история давно пребывает внутри его замыслов .
>И почему внутри, почему не снаружи?
Потому что Бог безграничен никакого снаружи нет. А внутри значит внутри помыслов
>Следовательно, слова "Бог вне времени" не имеет смысла.
Ты тутаеш. Понятие термина и концепции. Термином время мы обозначает некоторую концепцию. И она вполне реальна, но создана Богом. А Бог вне ее.
>Как он находится в двух местах одновременно?". Ответ на вопрос будет?
А я тебе ответил, как можно умом созерцать сразу несколько аещей, так можно и пребывать сразу в нескольких местах.
>Где оно? Я его могу потрогать? Через приборы измерить?
Если того пожелает Бог. Ведь благодать это и есть действие Бога.
>Почему иные способы не использует? Кто тебе сказал? Сам лично Бог?
Потому что делает то, что считает нужным. А знаю это из Писание, которое Бог написал через людей.
>То есть очередное слово без смысла. Как и всегда.
Вообще то я дал ссылку на определение, ты сам отказался читать и разбираться.
>>79371
Ты какой-то постмодерниствующий буддист. Ты ведь атеист, верно?) Будда не отвечал на метафизические ивопросы, а уж о материи и вовсе не говорил как основе.
У тебя вообще ничего нет, но ты говоришь так как будто у тебя всё. Тебя нет во всех смыслах и не тебе кого-то поучать.
Никаких проблем. Тебя нет, а то, что есть в "лице тебя" - лишь иллюзия с какими-то искажениями в виде рассуждений за картину мира. Можно пренебречь и не считать чем-то значимым. Меня это устраивает.
>>79372
Ага, бессамостность, не-я, непостоянство и пр. в конечном счёте иллюзорность. Я не против этой доктринальности. Я против того, чтобы некоторые "не-я" слишком увлекались своим "я", которого у них нет)
>Я говорю максимально четко и подробно. Уж не вам кретинам-прозелитам меня судить у которые "неизменное сверхбытие", "благодать", "божественная энергия" и прочие бессмысленные слова.
>на основании одной лишь материи
>материи
>Являюсь. "Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы." - Будда.
>я буддист
Ты какой-то постмодерниствующий буддист. Ты ведь атеист, верно?) Будда не отвечал на метафизические ивопросы, а уж о материи и вовсе не говорил как основе.
>Нет никаких внутренних часов. Если тебя лишить всех чувств, включая усталость и восприятие собственных мысли, то время для тебя остановится.
У тебя вообще ничего нет, но ты говоришь так как будто у тебя всё. Тебя нет во всех смыслах и не тебе кого-то поучать.
>Да, меня нет. Проблемы?
Никаких проблем. Тебя нет, а то, что есть в "лице тебя" - лишь иллюзия с какими-то искажениями в виде рассуждений за картину мира. Можно пренебречь и не считать чем-то значимым. Меня это устраивает.
>>79372
Ага, бессамостность, не-я, непостоянство и пр. в конечном счёте иллюзорность. Я не против этой доктринальности. Я против того, чтобы некоторые "не-я" слишком увлекались своим "я", которого у них нет)
>>79406
Ты ошибся тредом, с т.з. буддизма твои проблемы - это псевдопроблемы, результат неверного и слишком экзистенциального видения себя "в цепях" иллюзий
https://ru.wikipedia.org/wiki/Три_характеристики_бытия
Крч, с биопроблемами в др. раздел.
По долгу вряд ли, ты их ничем не обязывал для этого.
>Как же это все достало. Я хочу любви и нежности. Я никогда не получаю взаимности от девушек, которые мне по-настоящему нравятся. Хотя я не урод и на улице многие засматриваются по долгу.
Ты ошибся тредом, с т.з. буддизма твои проблемы - это псевдопроблемы, результат неверного и слишком экзистенциального видения себя "в цепях" иллюзий
https://ru.wikipedia.org/wiki/Три_характеристики_бытия
Крч, с биопроблемами в др. раздел.
>по долгу
По долгу вряд ли, ты их ничем не обязывал для этого.
>>79453
Не сказал бы. Я несектарный буддист, больше отдаю предпочтение тхераваде и дзэн.
Нет.
Буддистская метафизика определена в Абхидхамме. Я ее не читал. Всё никак руки не дотянутся. Но насколько я помню из лекций. Согласно абхидхамме всё в мире включая нирвану состоит из дхамм. Дхаммы - это что-то наподобие атомов, но они помимо физических характеристик, обладают психическими. Но я не хочу в это углубляться. На самом деле буддизм довольно "материалистичен" в том смысле, что согласно буддизму из дхамм состоит ну вообще всё, даже "духовные" сущности типа Дэвов и Асуров.
"Три дня я гналась за Вами, чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны!" - Евгений Шварц (пьеса "Обыкновенное чудо")
>Ты какой-то постмодерниствующий буддист.
Не сказал бы. Я несектарный буддист, больше отдаю предпочтение тхераваде и дзэн.
>Ты ведь атеист, верно?
Нет.
>Будда не отвечал на метафизические вопросы, а уж о материи и вовсе не говорил как основе.
Буддистская метафизика определена в Абхидхамме. Я ее не читал. Всё никак руки не дотянутся. Но насколько я помню из лекций. Согласно абхидхамме всё в мире включая нирвану состоит из дхамм. Дхаммы - это что-то наподобие атомов, но они помимо физических характеристик, обладают психическими. Но я не хочу в это углубляться. На самом деле буддизм довольно "материалистичен" в том смысле, что согласно буддизму из дхамм состоит ну вообще всё, даже "духовные" сущности типа Дэвов и Асуров.
>У тебя вообще ничего нет, но ты говоришь так как будто у тебя всё. Тебя нет во всех смыслах и не тебе кого-то поучать.
>Никаких проблем. Тебя нет, а то, что есть в "лице тебя" - лишь иллюзия с какими-то искажениями в виде рассуждений за картину мира. Можно пренебречь и не считать чем-то значимым. Меня это устраивает.
>Ага, бессамостность, не-я, непостоянство и пр. в конечном счёте иллюзорность. Я не против этой доктринальности. Я против того, чтобы некоторые "не-я" слишком увлекались своим "я", которого у них нет)
"Три дня я гналась за Вами, чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны!" - Евгений Шварц (пьеса "Обыкновенное чудо")
>>79479
Точка зрения ряда сект, в старых суттах такого не было.
>Дхаммы - это что-то наподобие атомов, но они помимо физических характеристик, обладают психическими.
Точка зрения ряда сект, в старых суттах такого не было.
3,5 Мб, 1920x1080>>79481
В суттах были дизельные моторы?
В суттах были дизельные моторы?
>>79411
Можно сманеврировать и сказать, что часть существ запертых в сансаре не получит человеческого рождения, а значит не достигнет просветления. Т.е. антинатализм тут в минус идет
>Нерождённый не будет страдать, поэтому любой после
Можно сманеврировать и сказать, что часть существ запертых в сансаре не получит человеческого рождения, а значит не достигнет просветления. Т.е. антинатализм тут в минус идет
>>79509
Контрманеврирую:
Достижение нирваны это, образно говоря, результат лечения болезни в виде омрачений и привязанностей. А если ты не заболел (не стал осознающим и чувствующим существом), то и лечение не нужно. Как там будда любил говорить про стрелу... Короче не в кого прилетать стреле, если этот никто находится в нерождённом состоянии. Шах и мат наталисты.
Контрманеврирую:
Достижение нирваны это, образно говоря, результат лечения болезни в виде омрачений и привязанностей. А если ты не заболел (не стал осознающим и чувствующим существом), то и лечение не нужно. Как там будда любил говорить про стрелу... Короче не в кого прилетать стреле, если этот никто находится в нерождённом состоянии. Шах и мат наталисты.
Здравствуйте, вы тут практикуете концентрацию, шаматха вроде так называется?
>>79527
Согласно воспоминаниям помнящих "нерожденное" состояние людей, тело у них там было. Даже если оно во многом лучше человеческого.
Согласно воспоминаниям помнящих "нерожденное" состояние людей, тело у них там было. Даже если оно во многом лучше человеческого.
Одно из самых чудовищных и малоизвестных заболеваний - PSSD
PSSD расшифровывается как Post SSRI Sexual Dysfunction, или пост-СИОЗС сексуальная дисфункция. Грубо говоря, нарушение сексуальной функций у мужчин и женщин ПОСЛЕ приема антидепрессантов. Большинство людей, принимающих антидепрессанты, испытывают побочные эффекты в сексуальной сфере, которые проходят сразу или через несколько недель после окончания их приема - это общеизвестно и описано как побочный эффект на всех брошюрках, которые прилагаются к Золофту, Феварину, Прозаку и прочим СИОЗС/СИОЗСИН.
У людей с PSSD сексуальная функция, либидо, онемение гениталий не восстанавливается месяцами, годами, или вообще никогда. И это не обязательно люди, которые годами принимали таблетки. Это может произойти и через месяц, и через неделю, и есть немало случаев, где люди получали PSSD после всего ОДНОЙ принятой таблетки.
Сейчас многие подумают, - никогда не слышал о таком, сложно поверить. С одной таблетки? Чушь какая-то, я сам принимал антидепрессанты и долго не мог кончить, зато спасло от депрессии и тяжелого стресса. Потом перестал и всё нормально стало! Даже если это и правда, и существует твой PSSD, о котором почему-то никто не слышал, что такого сверхужасного? В жизни полно других вещей, кроме секса. Подумаешь, не стоИт. А ты еще пишешь, что это одно из самых ужасных заболеваний. В жизни бывает неизлечимый рак, паралич, слепота, СПИД, да что хочешь.
Отвечу, но сначала нужно углубиться в историю. Первые случаи PSSD были описаны в Великобритании в 1990-1993 годах, на ‘заре’ антидепрессантов, через несколько лет после того, как они были изобретены. Мужчины и женщины жаловались, что потеряли либидо и на онемение гениталий после приема Прозака, и через несколько месяцев после приема препарата симптомы не проходили. В то время еще не было названия PSSD и в общем-то, это были единичные случаи. Единичные случаи по всему миру копились и наконец в 2006 году в отдельных медицинских исследовательских бумагах появился термин PSSD.
Первая серьезная огласка произошла, когда PSSD заинтересовался известный британский психиатр профессор Дэвид Хили (David Healy), который значительную часть карьеры посвятил доказательству того, что антидепрессанты увеличивают риск суицида и могут даже вызывать навязчивое желание себя убить. Во многом благодаря ему сейчас во всех брошюрках к антидепрессантам написано, что они могут увеличить риск суицида как побочный эффект. Я думаю, многие слышали о таком.
Он создал сайт https://rxisk.org/, посвященный побочным эффектам от антидепрессантов и создал благотворительный фонд Rxisk, который собирает деньги на грант для лечения PSSD. В 2019 году благодаря петиции, которую он организовал, Европейский Союз и Канада обязали производителей антидепрессантов указывать в брошюрках, что от их приема может возникнуть сексуальная дисфункция, которая не проходит после прекращения приема неопределенное время.
Так вот. Сейчас ясно, что PSSD является неправильным названием. Страшная правда в том, что сексуальная дисфункция это один из самых ‘мягких’ симптомов PSSD. Сейчас известно, что во многих случаях симптомы куда ужаснее и зачастую ведут к суициду.
Задумайтесь, сколько эмоций вы испытываете за день. Радость, раздражение, смех, печаль. Любовь к близким. Сожаления о ранее произошедших событиях. Сейчас, наверное, многие чувствуют новогоднее настроение, думают о планах на следующий год, смотрят в окно на падающий снег и испытывают приятное чувство, что они дома, в тепле. Слушают приятную музыку, которая трогает до глубины души и вызывает воспоминания.
Это сложно, но представьте, что больше ничего этого нет. Никаких чувств, эмоций, атмосферы момента, радости или печали. Остается только ваше сознание. Вы заперты в своей черепной коробке и существуют только ваши мысли и отрешенность от мира. Ничего не имеет значения, цвета. Пустота. Бесконечная серость. Вы пытаетесь смотреть фильмы/слушать музыку, но ничего не чувствуете. Вы пытаетесь почитать книгу, но понимаете, что это бессмысленно. Вы смотрите в глаза любимому человеку и чувствуете только пустоту. Вы робот. Остаются только когнитивные функции и вселенский ужас от осознания того, что с вами произошло. Вас лишили души. Вы пытаетесь напиться, но опьянения не происходит. Вы курите сигарету и ничего не происходит. Вы по-прежнему ничего не чувствуете. Вы пытаетесь поделать физические упражнения и не можете даже почувствовать эндорфины.
Это называется полным эмоциональным уплощением и ангедонией.
НИКТО из врачей и представителей фармакологических компаний не хочет признавать, что это также может произойти после приема антидепрессантов/антипсихотиков, тем не менее это один из самых тяжелых симптомов PSSD. Существуют страшные истории, когда ранее психически здоровые люди короткое принимали антидепрессанты, чтобы справиться со стрессом в своей жизни, заболевали PSSD и шли ко врачу, где рассказывали о том, что потеряли все чувства. Им ложно ставили диагноз шизофрения/психоз и кололи препаратами. После уколов антипсихотиков и повторного приема антидепрессантов они становились абсолютными зомби, которые не могли встать постели. Кто-то не выдерживал и месяца и обрывал свою жизнь, кто-то до сих пор терпит годы. Многие после нескольких месяцев/лет ада восстанавливаются. Кому-то повезло не так сильно. Это настолько нестерпимое и противоестественное состояние, что люди пишут, как с радостью бы отрезали себе ноги/руки или согласились бы на неизлечимый рак и 1 год жизни, если это вернуло бы им эмоции и человечность.
По состоянию на 2023 год лекарства не существует. Высказывались многие теории о механизме PSSD и симптомов – избыток серотонина в мозгу от антидепрессантов, повреждение дофаминовых/серотониновых рецепторов, повреждение нервной системы, центров вознаграждения в мозгу, гормональный дисбаланс, нарушения производства нейромедиаторов в кишечнике и прочее.
У многих находят нейропатию, но после лечения симптомы также не проходят. До истины до сих пор никто не докопался, требуются обширные исследования.
В 2022 году появилась первая в мире благотворительная организация для помощи людям, страдающим от PSSD – https://www.pssdnetwork.org/ .
Благодаря этой организации и многим людям, страдающим от этого страшного недуга, PSSD наконец-то приобретает огласку. За период 2022-2023 год напечатано множество статей, снята документальная передача BBC Panorama, ' на днях’ вышла статья в New York Times - https://www.nytimes.com/2023/11/09/health/antidepressants-ssri-sexual-dysfunction.html. В рунете информации о PSSD практически нет.
К сожалению, официального признания PSSD до сих пор не существует, если не считать Канаду и Евросоюз. И то, это нельзя назвать официальным признанием. Сейчас одной из основных задач сообщества является распространение информации и сбор денег на исследования. Количество выписанных антидепрессантов с каждым годом увеличивается, как и количество людей, страдающих от PSSD. Есть надежда, что ранее или поздно огласка достигнет критической массы и этот недуг будет официально признан по всему миру и начнутся исследования.
Единственные активные исследования происходят в Италии, в университе Милана под руководством доктора Роберто Мелканги, но этого недостаточно.
Одно из самых чудовищных и малоизвестных заболеваний - PSSD Болезнь, Сексуальность, Психиатрия, Лекарства, Антидепрессант, Длиннопост
Я сам жертва PSSD. Моя сексуальная функция и часть эмоций восстановились, но поверьте, это очень хреновая жизнь. Уже прошло много времени, полностью я уже, наверное, никогда не восстановлюсь.
До недавнего времени считалось, что депрессия возникает из-за недостатка серотонина, и именно поэтому антидепрессанты работают, ведь они повышают его уровень. Сейчас уже множество официальных исследований, что это не так. Если владеете английским и вам интересно, погуглите ‘Serotonin depression theory debunked’. Информации множество, но не в рунете.
Если бы я знал, что со мной может произойти, я никогда бы их не принимал. Существует психотерапия, проработка травм, спорт, почти всегда можно улучшить свой образ жизни, даже имея психические заболевания и нормально жить. Идите к психиатру только в крайнем случае, если уж совсем нестерпимо. Люди должны знать о рисках.
Встретил вот такой пост. Буддизм не ведет ли буквально к подобному?
PSSD расшифровывается как Post SSRI Sexual Dysfunction, или пост-СИОЗС сексуальная дисфункция. Грубо говоря, нарушение сексуальной функций у мужчин и женщин ПОСЛЕ приема антидепрессантов. Большинство людей, принимающих антидепрессанты, испытывают побочные эффекты в сексуальной сфере, которые проходят сразу или через несколько недель после окончания их приема - это общеизвестно и описано как побочный эффект на всех брошюрках, которые прилагаются к Золофту, Феварину, Прозаку и прочим СИОЗС/СИОЗСИН.
У людей с PSSD сексуальная функция, либидо, онемение гениталий не восстанавливается месяцами, годами, или вообще никогда. И это не обязательно люди, которые годами принимали таблетки. Это может произойти и через месяц, и через неделю, и есть немало случаев, где люди получали PSSD после всего ОДНОЙ принятой таблетки.
Сейчас многие подумают, - никогда не слышал о таком, сложно поверить. С одной таблетки? Чушь какая-то, я сам принимал антидепрессанты и долго не мог кончить, зато спасло от депрессии и тяжелого стресса. Потом перестал и всё нормально стало! Даже если это и правда, и существует твой PSSD, о котором почему-то никто не слышал, что такого сверхужасного? В жизни полно других вещей, кроме секса. Подумаешь, не стоИт. А ты еще пишешь, что это одно из самых ужасных заболеваний. В жизни бывает неизлечимый рак, паралич, слепота, СПИД, да что хочешь.
Отвечу, но сначала нужно углубиться в историю. Первые случаи PSSD были описаны в Великобритании в 1990-1993 годах, на ‘заре’ антидепрессантов, через несколько лет после того, как они были изобретены. Мужчины и женщины жаловались, что потеряли либидо и на онемение гениталий после приема Прозака, и через несколько месяцев после приема препарата симптомы не проходили. В то время еще не было названия PSSD и в общем-то, это были единичные случаи. Единичные случаи по всему миру копились и наконец в 2006 году в отдельных медицинских исследовательских бумагах появился термин PSSD.
Первая серьезная огласка произошла, когда PSSD заинтересовался известный британский психиатр профессор Дэвид Хили (David Healy), который значительную часть карьеры посвятил доказательству того, что антидепрессанты увеличивают риск суицида и могут даже вызывать навязчивое желание себя убить. Во многом благодаря ему сейчас во всех брошюрках к антидепрессантам написано, что они могут увеличить риск суицида как побочный эффект. Я думаю, многие слышали о таком.
Он создал сайт https://rxisk.org/, посвященный побочным эффектам от антидепрессантов и создал благотворительный фонд Rxisk, который собирает деньги на грант для лечения PSSD. В 2019 году благодаря петиции, которую он организовал, Европейский Союз и Канада обязали производителей антидепрессантов указывать в брошюрках, что от их приема может возникнуть сексуальная дисфункция, которая не проходит после прекращения приема неопределенное время.
Так вот. Сейчас ясно, что PSSD является неправильным названием. Страшная правда в том, что сексуальная дисфункция это один из самых ‘мягких’ симптомов PSSD. Сейчас известно, что во многих случаях симптомы куда ужаснее и зачастую ведут к суициду.
Задумайтесь, сколько эмоций вы испытываете за день. Радость, раздражение, смех, печаль. Любовь к близким. Сожаления о ранее произошедших событиях. Сейчас, наверное, многие чувствуют новогоднее настроение, думают о планах на следующий год, смотрят в окно на падающий снег и испытывают приятное чувство, что они дома, в тепле. Слушают приятную музыку, которая трогает до глубины души и вызывает воспоминания.
Это сложно, но представьте, что больше ничего этого нет. Никаких чувств, эмоций, атмосферы момента, радости или печали. Остается только ваше сознание. Вы заперты в своей черепной коробке и существуют только ваши мысли и отрешенность от мира. Ничего не имеет значения, цвета. Пустота. Бесконечная серость. Вы пытаетесь смотреть фильмы/слушать музыку, но ничего не чувствуете. Вы пытаетесь почитать книгу, но понимаете, что это бессмысленно. Вы смотрите в глаза любимому человеку и чувствуете только пустоту. Вы робот. Остаются только когнитивные функции и вселенский ужас от осознания того, что с вами произошло. Вас лишили души. Вы пытаетесь напиться, но опьянения не происходит. Вы курите сигарету и ничего не происходит. Вы по-прежнему ничего не чувствуете. Вы пытаетесь поделать физические упражнения и не можете даже почувствовать эндорфины.
Это называется полным эмоциональным уплощением и ангедонией.
НИКТО из врачей и представителей фармакологических компаний не хочет признавать, что это также может произойти после приема антидепрессантов/антипсихотиков, тем не менее это один из самых тяжелых симптомов PSSD. Существуют страшные истории, когда ранее психически здоровые люди короткое принимали антидепрессанты, чтобы справиться со стрессом в своей жизни, заболевали PSSD и шли ко врачу, где рассказывали о том, что потеряли все чувства. Им ложно ставили диагноз шизофрения/психоз и кололи препаратами. После уколов антипсихотиков и повторного приема антидепрессантов они становились абсолютными зомби, которые не могли встать постели. Кто-то не выдерживал и месяца и обрывал свою жизнь, кто-то до сих пор терпит годы. Многие после нескольких месяцев/лет ада восстанавливаются. Кому-то повезло не так сильно. Это настолько нестерпимое и противоестественное состояние, что люди пишут, как с радостью бы отрезали себе ноги/руки или согласились бы на неизлечимый рак и 1 год жизни, если это вернуло бы им эмоции и человечность.
По состоянию на 2023 год лекарства не существует. Высказывались многие теории о механизме PSSD и симптомов – избыток серотонина в мозгу от антидепрессантов, повреждение дофаминовых/серотониновых рецепторов, повреждение нервной системы, центров вознаграждения в мозгу, гормональный дисбаланс, нарушения производства нейромедиаторов в кишечнике и прочее.
У многих находят нейропатию, но после лечения симптомы также не проходят. До истины до сих пор никто не докопался, требуются обширные исследования.
В 2022 году появилась первая в мире благотворительная организация для помощи людям, страдающим от PSSD – https://www.pssdnetwork.org/ .
Благодаря этой организации и многим людям, страдающим от этого страшного недуга, PSSD наконец-то приобретает огласку. За период 2022-2023 год напечатано множество статей, снята документальная передача BBC Panorama, ' на днях’ вышла статья в New York Times - https://www.nytimes.com/2023/11/09/health/antidepressants-ssri-sexual-dysfunction.html. В рунете информации о PSSD практически нет.
К сожалению, официального признания PSSD до сих пор не существует, если не считать Канаду и Евросоюз. И то, это нельзя назвать официальным признанием. Сейчас одной из основных задач сообщества является распространение информации и сбор денег на исследования. Количество выписанных антидепрессантов с каждым годом увеличивается, как и количество людей, страдающих от PSSD. Есть надежда, что ранее или поздно огласка достигнет критической массы и этот недуг будет официально признан по всему миру и начнутся исследования.
Единственные активные исследования происходят в Италии, в университе Милана под руководством доктора Роберто Мелканги, но этого недостаточно.
Одно из самых чудовищных и малоизвестных заболеваний - PSSD Болезнь, Сексуальность, Психиатрия, Лекарства, Антидепрессант, Длиннопост
Я сам жертва PSSD. Моя сексуальная функция и часть эмоций восстановились, но поверьте, это очень хреновая жизнь. Уже прошло много времени, полностью я уже, наверное, никогда не восстановлюсь.
До недавнего времени считалось, что депрессия возникает из-за недостатка серотонина, и именно поэтому антидепрессанты работают, ведь они повышают его уровень. Сейчас уже множество официальных исследований, что это не так. Если владеете английским и вам интересно, погуглите ‘Serotonin depression theory debunked’. Информации множество, но не в рунете.
Если бы я знал, что со мной может произойти, я никогда бы их не принимал. Существует психотерапия, проработка травм, спорт, почти всегда можно улучшить свой образ жизни, даже имея психические заболевания и нормально жить. Идите к психиатру только в крайнем случае, если уж совсем нестерпимо. Люди должны знать о рисках.
Встретил вот такой пост. Буддизм не ведет ли буквально к подобному?
Одно из самых чудовищных и малоизвестных заболеваний - PSSD
PSSD расшифровывается как Post SSRI Sexual Dysfunction, или пост-СИОЗС сексуальная дисфункция. Грубо говоря, нарушение сексуальной функций у мужчин и женщин ПОСЛЕ приема антидепрессантов. Большинство людей, принимающих антидепрессанты, испытывают побочные эффекты в сексуальной сфере, которые проходят сразу или через несколько недель после окончания их приема - это общеизвестно и описано как побочный эффект на всех брошюрках, которые прилагаются к Золофту, Феварину, Прозаку и прочим СИОЗС/СИОЗСИН.
У людей с PSSD сексуальная функция, либидо, онемение гениталий не восстанавливается месяцами, годами, или вообще никогда. И это не обязательно люди, которые годами принимали таблетки. Это может произойти и через месяц, и через неделю, и есть немало случаев, где люди получали PSSD после всего ОДНОЙ принятой таблетки.
Сейчас многие подумают, - никогда не слышал о таком, сложно поверить. С одной таблетки? Чушь какая-то, я сам принимал антидепрессанты и долго не мог кончить, зато спасло от депрессии и тяжелого стресса. Потом перестал и всё нормально стало! Даже если это и правда, и существует твой PSSD, о котором почему-то никто не слышал, что такого сверхужасного? В жизни полно других вещей, кроме секса. Подумаешь, не стоИт. А ты еще пишешь, что это одно из самых ужасных заболеваний. В жизни бывает неизлечимый рак, паралич, слепота, СПИД, да что хочешь.
Отвечу, но сначала нужно углубиться в историю. Первые случаи PSSD были описаны в Великобритании в 1990-1993 годах, на ‘заре’ антидепрессантов, через несколько лет после того, как они были изобретены. Мужчины и женщины жаловались, что потеряли либидо и на онемение гениталий после приема Прозака, и через несколько месяцев после приема препарата симптомы не проходили. В то время еще не было названия PSSD и в общем-то, это были единичные случаи. Единичные случаи по всему миру копились и наконец в 2006 году в отдельных медицинских исследовательских бумагах появился термин PSSD.
Первая серьезная огласка произошла, когда PSSD заинтересовался известный британский психиатр профессор Дэвид Хили (David Healy), который значительную часть карьеры посвятил доказательству того, что антидепрессанты увеличивают риск суицида и могут даже вызывать навязчивое желание себя убить. Во многом благодаря ему сейчас во всех брошюрках к антидепрессантам написано, что они могут увеличить риск суицида как побочный эффект. Я думаю, многие слышали о таком.
Он создал сайт https://rxisk.org/, посвященный побочным эффектам от антидепрессантов и создал благотворительный фонд Rxisk, который собирает деньги на грант для лечения PSSD. В 2019 году благодаря петиции, которую он организовал, Европейский Союз и Канада обязали производителей антидепрессантов указывать в брошюрках, что от их приема может возникнуть сексуальная дисфункция, которая не проходит после прекращения приема неопределенное время.
Так вот. Сейчас ясно, что PSSD является неправильным названием. Страшная правда в том, что сексуальная дисфункция это один из самых ‘мягких’ симптомов PSSD. Сейчас известно, что во многих случаях симптомы куда ужаснее и зачастую ведут к суициду.
Задумайтесь, сколько эмоций вы испытываете за день. Радость, раздражение, смех, печаль. Любовь к близким. Сожаления о ранее произошедших событиях. Сейчас, наверное, многие чувствуют новогоднее настроение, думают о планах на следующий год, смотрят в окно на падающий снег и испытывают приятное чувство, что они дома, в тепле. Слушают приятную музыку, которая трогает до глубины души и вызывает воспоминания.
Это сложно, но представьте, что больше ничего этого нет. Никаких чувств, эмоций, атмосферы момента, радости или печали. Остается только ваше сознание. Вы заперты в своей черепной коробке и существуют только ваши мысли и отрешенность от мира. Ничего не имеет значения, цвета. Пустота. Бесконечная серость. Вы пытаетесь смотреть фильмы/слушать музыку, но ничего не чувствуете. Вы пытаетесь почитать книгу, но понимаете, что это бессмысленно. Вы смотрите в глаза любимому человеку и чувствуете только пустоту. Вы робот. Остаются только когнитивные функции и вселенский ужас от осознания того, что с вами произошло. Вас лишили души. Вы пытаетесь напиться, но опьянения не происходит. Вы курите сигарету и ничего не происходит. Вы по-прежнему ничего не чувствуете. Вы пытаетесь поделать физические упражнения и не можете даже почувствовать эндорфины.
Это называется полным эмоциональным уплощением и ангедонией.
НИКТО из врачей и представителей фармакологических компаний не хочет признавать, что это также может произойти после приема антидепрессантов/антипсихотиков, тем не менее это один из самых тяжелых симптомов PSSD. Существуют страшные истории, когда ранее психически здоровые люди короткое принимали антидепрессанты, чтобы справиться со стрессом в своей жизни, заболевали PSSD и шли ко врачу, где рассказывали о том, что потеряли все чувства. Им ложно ставили диагноз шизофрения/психоз и кололи препаратами. После уколов антипсихотиков и повторного приема антидепрессантов они становились абсолютными зомби, которые не могли встать постели. Кто-то не выдерживал и месяца и обрывал свою жизнь, кто-то до сих пор терпит годы. Многие после нескольких месяцев/лет ада восстанавливаются. Кому-то повезло не так сильно. Это настолько нестерпимое и противоестественное состояние, что люди пишут, как с радостью бы отрезали себе ноги/руки или согласились бы на неизлечимый рак и 1 год жизни, если это вернуло бы им эмоции и человечность.
По состоянию на 2023 год лекарства не существует. Высказывались многие теории о механизме PSSD и симптомов – избыток серотонина в мозгу от антидепрессантов, повреждение дофаминовых/серотониновых рецепторов, повреждение нервной системы, центров вознаграждения в мозгу, гормональный дисбаланс, нарушения производства нейромедиаторов в кишечнике и прочее.
У многих находят нейропатию, но после лечения симптомы также не проходят. До истины до сих пор никто не докопался, требуются обширные исследования.
В 2022 году появилась первая в мире благотворительная организация для помощи людям, страдающим от PSSD – https://www.pssdnetwork.org/ .
Благодаря этой организации и многим людям, страдающим от этого страшного недуга, PSSD наконец-то приобретает огласку. За период 2022-2023 год напечатано множество статей, снята документальная передача BBC Panorama, ' на днях’ вышла статья в New York Times - https://www.nytimes.com/2023/11/09/health/antidepressants-ssri-sexual-dysfunction.html. В рунете информации о PSSD практически нет.
К сожалению, официального признания PSSD до сих пор не существует, если не считать Канаду и Евросоюз. И то, это нельзя назвать официальным признанием. Сейчас одной из основных задач сообщества является распространение информации и сбор денег на исследования. Количество выписанных антидепрессантов с каждым годом увеличивается, как и количество людей, страдающих от PSSD. Есть надежда, что ранее или поздно огласка достигнет критической массы и этот недуг будет официально признан по всему миру и начнутся исследования.
Единственные активные исследования происходят в Италии, в университе Милана под руководством доктора Роберто Мелканги, но этого недостаточно.
Одно из самых чудовищных и малоизвестных заболеваний - PSSD Болезнь, Сексуальность, Психиатрия, Лекарства, Антидепрессант, Длиннопост
Я сам жертва PSSD. Моя сексуальная функция и часть эмоций восстановились, но поверьте, это очень хреновая жизнь. Уже прошло много времени, полностью я уже, наверное, никогда не восстановлюсь.
До недавнего времени считалось, что депрессия возникает из-за недостатка серотонина, и именно поэтому антидепрессанты работают, ведь они повышают его уровень. Сейчас уже множество официальных исследований, что это не так. Если владеете английским и вам интересно, погуглите ‘Serotonin depression theory debunked’. Информации множество, но не в рунете.
Если бы я знал, что со мной может произойти, я никогда бы их не принимал. Существует психотерапия, проработка травм, спорт, почти всегда можно улучшить свой образ жизни, даже имея психические заболевания и нормально жить. Идите к психиатру только в крайнем случае, если уж совсем нестерпимо. Люди должны знать о рисках.
Встретил вот такой пост. Буддизм не ведет ли буквально к подобному?
PSSD расшифровывается как Post SSRI Sexual Dysfunction, или пост-СИОЗС сексуальная дисфункция. Грубо говоря, нарушение сексуальной функций у мужчин и женщин ПОСЛЕ приема антидепрессантов. Большинство людей, принимающих антидепрессанты, испытывают побочные эффекты в сексуальной сфере, которые проходят сразу или через несколько недель после окончания их приема - это общеизвестно и описано как побочный эффект на всех брошюрках, которые прилагаются к Золофту, Феварину, Прозаку и прочим СИОЗС/СИОЗСИН.
У людей с PSSD сексуальная функция, либидо, онемение гениталий не восстанавливается месяцами, годами, или вообще никогда. И это не обязательно люди, которые годами принимали таблетки. Это может произойти и через месяц, и через неделю, и есть немало случаев, где люди получали PSSD после всего ОДНОЙ принятой таблетки.
Сейчас многие подумают, - никогда не слышал о таком, сложно поверить. С одной таблетки? Чушь какая-то, я сам принимал антидепрессанты и долго не мог кончить, зато спасло от депрессии и тяжелого стресса. Потом перестал и всё нормально стало! Даже если это и правда, и существует твой PSSD, о котором почему-то никто не слышал, что такого сверхужасного? В жизни полно других вещей, кроме секса. Подумаешь, не стоИт. А ты еще пишешь, что это одно из самых ужасных заболеваний. В жизни бывает неизлечимый рак, паралич, слепота, СПИД, да что хочешь.
Отвечу, но сначала нужно углубиться в историю. Первые случаи PSSD были описаны в Великобритании в 1990-1993 годах, на ‘заре’ антидепрессантов, через несколько лет после того, как они были изобретены. Мужчины и женщины жаловались, что потеряли либидо и на онемение гениталий после приема Прозака, и через несколько месяцев после приема препарата симптомы не проходили. В то время еще не было названия PSSD и в общем-то, это были единичные случаи. Единичные случаи по всему миру копились и наконец в 2006 году в отдельных медицинских исследовательских бумагах появился термин PSSD.
Первая серьезная огласка произошла, когда PSSD заинтересовался известный британский психиатр профессор Дэвид Хили (David Healy), который значительную часть карьеры посвятил доказательству того, что антидепрессанты увеличивают риск суицида и могут даже вызывать навязчивое желание себя убить. Во многом благодаря ему сейчас во всех брошюрках к антидепрессантам написано, что они могут увеличить риск суицида как побочный эффект. Я думаю, многие слышали о таком.
Он создал сайт https://rxisk.org/, посвященный побочным эффектам от антидепрессантов и создал благотворительный фонд Rxisk, который собирает деньги на грант для лечения PSSD. В 2019 году благодаря петиции, которую он организовал, Европейский Союз и Канада обязали производителей антидепрессантов указывать в брошюрках, что от их приема может возникнуть сексуальная дисфункция, которая не проходит после прекращения приема неопределенное время.
Так вот. Сейчас ясно, что PSSD является неправильным названием. Страшная правда в том, что сексуальная дисфункция это один из самых ‘мягких’ симптомов PSSD. Сейчас известно, что во многих случаях симптомы куда ужаснее и зачастую ведут к суициду.
Задумайтесь, сколько эмоций вы испытываете за день. Радость, раздражение, смех, печаль. Любовь к близким. Сожаления о ранее произошедших событиях. Сейчас, наверное, многие чувствуют новогоднее настроение, думают о планах на следующий год, смотрят в окно на падающий снег и испытывают приятное чувство, что они дома, в тепле. Слушают приятную музыку, которая трогает до глубины души и вызывает воспоминания.
Это сложно, но представьте, что больше ничего этого нет. Никаких чувств, эмоций, атмосферы момента, радости или печали. Остается только ваше сознание. Вы заперты в своей черепной коробке и существуют только ваши мысли и отрешенность от мира. Ничего не имеет значения, цвета. Пустота. Бесконечная серость. Вы пытаетесь смотреть фильмы/слушать музыку, но ничего не чувствуете. Вы пытаетесь почитать книгу, но понимаете, что это бессмысленно. Вы смотрите в глаза любимому человеку и чувствуете только пустоту. Вы робот. Остаются только когнитивные функции и вселенский ужас от осознания того, что с вами произошло. Вас лишили души. Вы пытаетесь напиться, но опьянения не происходит. Вы курите сигарету и ничего не происходит. Вы по-прежнему ничего не чувствуете. Вы пытаетесь поделать физические упражнения и не можете даже почувствовать эндорфины.
Это называется полным эмоциональным уплощением и ангедонией.
НИКТО из врачей и представителей фармакологических компаний не хочет признавать, что это также может произойти после приема антидепрессантов/антипсихотиков, тем не менее это один из самых тяжелых симптомов PSSD. Существуют страшные истории, когда ранее психически здоровые люди короткое принимали антидепрессанты, чтобы справиться со стрессом в своей жизни, заболевали PSSD и шли ко врачу, где рассказывали о том, что потеряли все чувства. Им ложно ставили диагноз шизофрения/психоз и кололи препаратами. После уколов антипсихотиков и повторного приема антидепрессантов они становились абсолютными зомби, которые не могли встать постели. Кто-то не выдерживал и месяца и обрывал свою жизнь, кто-то до сих пор терпит годы. Многие после нескольких месяцев/лет ада восстанавливаются. Кому-то повезло не так сильно. Это настолько нестерпимое и противоестественное состояние, что люди пишут, как с радостью бы отрезали себе ноги/руки или согласились бы на неизлечимый рак и 1 год жизни, если это вернуло бы им эмоции и человечность.
По состоянию на 2023 год лекарства не существует. Высказывались многие теории о механизме PSSD и симптомов – избыток серотонина в мозгу от антидепрессантов, повреждение дофаминовых/серотониновых рецепторов, повреждение нервной системы, центров вознаграждения в мозгу, гормональный дисбаланс, нарушения производства нейромедиаторов в кишечнике и прочее.
У многих находят нейропатию, но после лечения симптомы также не проходят. До истины до сих пор никто не докопался, требуются обширные исследования.
В 2022 году появилась первая в мире благотворительная организация для помощи людям, страдающим от PSSD – https://www.pssdnetwork.org/ .
Благодаря этой организации и многим людям, страдающим от этого страшного недуга, PSSD наконец-то приобретает огласку. За период 2022-2023 год напечатано множество статей, снята документальная передача BBC Panorama, ' на днях’ вышла статья в New York Times - https://www.nytimes.com/2023/11/09/health/antidepressants-ssri-sexual-dysfunction.html. В рунете информации о PSSD практически нет.
К сожалению, официального признания PSSD до сих пор не существует, если не считать Канаду и Евросоюз. И то, это нельзя назвать официальным признанием. Сейчас одной из основных задач сообщества является распространение информации и сбор денег на исследования. Количество выписанных антидепрессантов с каждым годом увеличивается, как и количество людей, страдающих от PSSD. Есть надежда, что ранее или поздно огласка достигнет критической массы и этот недуг будет официально признан по всему миру и начнутся исследования.
Единственные активные исследования происходят в Италии, в университе Милана под руководством доктора Роберто Мелканги, но этого недостаточно.
Одно из самых чудовищных и малоизвестных заболеваний - PSSD Болезнь, Сексуальность, Психиатрия, Лекарства, Антидепрессант, Длиннопост
Я сам жертва PSSD. Моя сексуальная функция и часть эмоций восстановились, но поверьте, это очень хреновая жизнь. Уже прошло много времени, полностью я уже, наверное, никогда не восстановлюсь.
До недавнего времени считалось, что депрессия возникает из-за недостатка серотонина, и именно поэтому антидепрессанты работают, ведь они повышают его уровень. Сейчас уже множество официальных исследований, что это не так. Если владеете английским и вам интересно, погуглите ‘Serotonin depression theory debunked’. Информации множество, но не в рунете.
Если бы я знал, что со мной может произойти, я никогда бы их не принимал. Существует психотерапия, проработка травм, спорт, почти всегда можно улучшить свой образ жизни, даже имея психические заболевания и нормально жить. Идите к психиатру только в крайнем случае, если уж совсем нестерпимо. Люди должны знать о рисках.
Встретил вот такой пост. Буддизм не ведет ли буквально к подобному?
>>79566
Буддизм ни к чему не ведет. Кому нужно что то особеное или кто что то тут ищет для себя, выбрал совсем не то. Буддизм это в другую сторону от "мне нужно" или "я хочу".
Буддизм ни к чему не ведет. Кому нужно что то особеное или кто что то тут ищет для себя, выбрал совсем не то. Буддизм это в другую сторону от "мне нужно" или "я хочу".
>>79560
Vерю.
Vерю.
>>79566
Смотря какой буддизм. Если монашеский, то там нет секса - нет и проблемы. А если секулярно, т.е. использовать психопрактики в отрыве от догм, то их можно повернуть как хочешь, хочешь абстрагируйся от аффектов, желаний, сексуального влечения, хочешь наоборот в них погружайся, усиляй, абстрагируясь от отвлекающего. Но в общем описанное ни как к буддизму отношения не имеет. Речь в пасте про побочные эффекты веществ.
> Буддизм не ведет ли буквально к подобному?
Смотря какой буддизм. Если монашеский, то там нет секса - нет и проблемы. А если секулярно, т.е. использовать психопрактики в отрыве от догм, то их можно повернуть как хочешь, хочешь абстрагируйся от аффектов, желаний, сексуального влечения, хочешь наоборот в них погружайся, усиляй, абстрагируясь от отвлекающего. Но в общем описанное ни как к буддизму отношения не имеет. Речь в пасте про побочные эффекты веществ.
Нужно выговориться будданы.
Как же я слаб. Вот реально, есть книга Бханте Нарады "Указатель на Луну", там всё по полочкам описано и ведь реально практикуй я каждый день часа по 4 , за месяц реализовал бы джхану и т.д. Но как же я слаб, я не могу реально не могу отречься от интернета. Мне буквально невыносимо если я не зайду в тг или на ютюб, не послушаю музыку. А ведь время уходит. И я говорю себе: " неужели ты не наигрался в эти игрушки сансары? Неужели тебе не осточертело это страдание?". И отвечаю: конечно осточертело, но прекратить это выше моих сил. Так потихоньку медитирую , хоть что-то. Это буквально рабство и зависимость от сети.
Как же я слаб. Вот реально, есть книга Бханте Нарады "Указатель на Луну", там всё по полочкам описано и ведь реально практикуй я каждый день часа по 4 , за месяц реализовал бы джхану и т.д. Но как же я слаб, я не могу реально не могу отречься от интернета. Мне буквально невыносимо если я не зайду в тг или на ютюб, не послушаю музыку. А ведь время уходит. И я говорю себе: " неужели ты не наигрался в эти игрушки сансары? Неужели тебе не осточертело это страдание?". И отвечаю: конечно осточертело, но прекратить это выше моих сил. Так потихоньку медитирую , хоть что-то. Это буквально рабство и зависимость от сети.
46 Кб, 508x603Можно ли сказать что нирвана это духовное самоубийство и все вокруг чтобы быть счастливыми должны это сделать?
>>79596
Так не работает. Медитация это навык нарабатываемый годами. Как вождение автомобиля, владение упражнением в спорте, профессионализм в профессии. От того что ты часами-сутками будешь высиживать в «типа медитации», ни на сколько тебя к джане не приблизит, там важнее тренировать и оттачивать погружение и с опытом погружаться все глубже, т.е. важней количество итераций, а не их длительность.
Ты элементарно не владеешь собой на уровне нормиса. Прячешься от реальности? Что там у тебя? Депрессия, шиза, ОКР, биполярка? Что ты можешь в таком состоянии намедитировать? Приведи себя сначала в норму, а потом уже духовно развивайся. У психически больного ни какого духовного роста и прогресса в медитации не будет. Очень важны чистейшие и здоровые психика и сознание.
> там всё по полочкам описано и ведь реально практикуй я каждый день часа по 4 , за месяц реализовал бы джхану
Так не работает. Медитация это навык нарабатываемый годами. Как вождение автомобиля, владение упражнением в спорте, профессионализм в профессии. От того что ты часами-сутками будешь высиживать в «типа медитации», ни на сколько тебя к джане не приблизит, там важнее тренировать и оттачивать погружение и с опытом погружаться все глубже, т.е. важней количество итераций, а не их длительность.
> Это буквально рабство и зависимость от сети.
Ты элементарно не владеешь собой на уровне нормиса. Прячешься от реальности? Что там у тебя? Депрессия, шиза, ОКР, биполярка? Что ты можешь в таком состоянии намедитировать? Приведи себя сначала в норму, а потом уже духовно развивайся. У психически больного ни какого духовного роста и прогресса в медитации не будет. Очень важны чистейшие и здоровые психика и сознание.
>>79606
Я думал ты меня поддержишь, а ты опустил ещё ниже. Как-то не по буддийский.
Короче решил на 5 дней "уйти из сети". Выбрал книги для чтения буду по часу читать, 30 минут медитация/ отдых. Ну и пару лекций выбрал. В соцсети на это время не ногой. Потом отпишусь за ощущения от эксперимента.
Я думал ты меня поддержишь, а ты опустил ещё ниже. Как-то не по буддийский.
Короче решил на 5 дней "уйти из сети". Выбрал книги для чтения буду по часу читать, 30 минут медитация/ отдых. Ну и пару лекций выбрал. В соцсети на это время не ногой. Потом отпишусь за ощущения от эксперимента.
>>79586
Антидепрессанты ведут к ангедонии, утрате либидо и т.д. разве у буддизма не та же цель? Пациенты жалуются, что жизнь стала невыносимой. От буддизма не получится ли такого же результата? По книгам освобождение, по факту живой труп
Антидепрессанты ведут к ангедонии, утрате либидо и т.д. разве у буддизма не та же цель? Пациенты жалуются, что жизнь стала невыносимой. От буддизма не получится ли такого же результата? По книгам освобождение, по факту живой труп
>>79619
Почему Будда был живой труп? Ходил и учение своё распространял. Ходить по джунглям целыми днями не каждый может.
Почему Будда был живой труп? Ходил и учение своё распространял. Ходить по джунглям целыми днями не каждый может.
>>79612
Я поддержу
@magifrenibobs тг
Очень схожее испытывал, развернулась все неординарно по итогу
Хотя какие там итоги, хех
Я поддержу
@magifrenibobs тг
Очень схожее испытывал, развернулась все неординарно по итогу
Хотя какие там итоги, хех
Разве уничтожение либидо и ярких эмоциональных переживаний от событий это не цель буддизма? Те с кем это реально от таблеток произошло, жалуются,что жизнь стала невыносимой, одни страдания. У вас в результате медитаций,что с эмоциями стало?
>>79676
Я в результате медитаций умер. Ничего не изменилось, просто я мертв. Дед-инсайд я теперь.
Я в результате медитаций умер. Ничего не изменилось, просто я мертв. Дед-инсайд я теперь.
>>79676
Уничтожению подлежат только негативные эмоции, позитивные следует научиться контролировать и отвязать от матмира.
Уничтожению подлежат только негативные эмоции, позитивные следует научиться контролировать и отвязать от матмира.
>>79685
пруфы? слушал лекции по буддизму, там говорили о необходимости избавления от всех эмоциональных проявлений
пруфы? слушал лекции по буддизму, там говорили о необходимости избавления от всех эмоциональных проявлений
>>79686
Брахмавихары же.
Брахмавихары же.
2,8 Мб, 1920x1080>>79686
Метта.
Метта.
Всем привет ребята не знаю в каком треде и разделе ещё спросить помогите пожалуйста 1 вебм это что и откуда она не даёт мне покоя https://2ch.hk/re/res/1065367.html#1068708 (М) (ссылка безопасная если что это гностический тред) без троллинга пожалуйста
М) (ссылка безопасная если что это гностический тред) без троллинга пожалуйстаХлестать послушников палкой. Насколько омрачены такие люди? Чувствуют ли они злость к послушнику, чувствует ли себя послушник униженным? Не увеличивает ли это привязанности и дуккху? Зачем вообще бить кого-то?
>>79731
Смотря как хлестать и с какой целью. Например, в ПК был случай. Будда был уже стар. Было собрание монахов. Будда должен был прочитать Патимоккху в честь Упосаттхи. Будда сказал, что собрание монахов нечистое (то есть среди них был плохой монах). Шло время. Никто не уходил. Наступила уже поздняя ночь, даже Ананда просил, чтобы Будда наконец прочитал Патимоккху. Тогда архат Моггалана с помощью сверхсил прочитал мысли монахов и нашел виновного. Он подошел к нему и попросил по-доброму уйти. Монах не соглашался. Тогда Моггалана взял ее за руку и через силу вывел наружу, запер дверь на замок. Тогда Будда сказал, что отныне Патимоккху будут читать сами монахи. https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an8_20-uposatha-sutta-sv.htm
Вопрос: Был ли архат Моггалана омраченным? Ведь он использовал насилие. Очевидно нет. Значит использование человеком насилия, даже архатом, не всегда обозначает омраченность гневом.
Следовательно хлестание послушников палкой не значит омраченность. Это может делать даже просветленный.
Смотря как хлестать и с какой целью. Например, в ПК был случай. Будда был уже стар. Было собрание монахов. Будда должен был прочитать Патимоккху в честь Упосаттхи. Будда сказал, что собрание монахов нечистое (то есть среди них был плохой монах). Шло время. Никто не уходил. Наступила уже поздняя ночь, даже Ананда просил, чтобы Будда наконец прочитал Патимоккху. Тогда архат Моггалана с помощью сверхсил прочитал мысли монахов и нашел виновного. Он подошел к нему и попросил по-доброму уйти. Монах не соглашался. Тогда Моггалана взял ее за руку и через силу вывел наружу, запер дверь на замок. Тогда Будда сказал, что отныне Патимоккху будут читать сами монахи. https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an8_20-uposatha-sutta-sv.htm
Вопрос: Был ли архат Моггалана омраченным? Ведь он использовал насилие. Очевидно нет. Значит использование человеком насилия, даже архатом, не всегда обозначает омраченность гневом.
Следовательно хлестание послушников палкой не значит омраченность. Это может делать даже просветленный.
>>79741
- Вместо насилия - ультранасилие при помощи скринов из Википедии.
>Следовательно хлестание послушников палкой не значит омраченность. Это может делать даже просветленный.
- Вместо насилия - ультранасилие при помощи скринов из Википедии.
>>79731
А в чем проблема битья палкой? Ты же городская потреблядь, которая просто в ужасе от ударов кулаком, это не значит, что это естественно для человека. Это буквально воспитание. Оно так работает.
А в чем проблема битья палкой? Ты же городская потреблядь, которая просто в ужасе от ударов кулаком, это не значит, что это естественно для человека. Это буквально воспитание. Оно так работает.
>>79731
У Ваджраяны хватает разных способов для пробуждения... Человек не испытывавший страданий, не может избавиться от страданий, потому что у него нет страданий, а к другим людям он не может быть сострадательным, потому что сам не пережил страданий. Всё очень просто. Это всякие пздюки говорят что мол вот учиться человек или не учиться на своих "ошибках", разводят болтологию, возводя две противоположности, где нет никакого сознательного мышления. Вначале человек вообще не учиться, потом учиться в том числе на своих ошибках, потом его посвящает Будда и он перестает воспринимать мир как ошибку и может учиться на опыте других людей который считал ошибочным. Вот такая правильная Дхамма
У Ваджраяны хватает разных способов для пробуждения... Человек не испытывавший страданий, не может избавиться от страданий, потому что у него нет страданий, а к другим людям он не может быть сострадательным, потому что сам не пережил страданий. Всё очень просто. Это всякие пздюки говорят что мол вот учиться человек или не учиться на своих "ошибках", разводят болтологию, возводя две противоположности, где нет никакого сознательного мышления. Вначале человек вообще не учиться, потом учиться в том числе на своих ошибках, потом его посвящает Будда и он перестает воспринимать мир как ошибку и может учиться на опыте других людей который считал ошибочным. Вот такая правильная Дхамма
>>79741
Ты не разбираешься в ПК. Моггалана всегда показан в ПК как носитель магических способностей. Ты повторил за тем что написано просто, не подумав сознательно, сделав "вывод", логическое умозаключение и повторил карму Моггаланы. Случай показанный в ПК не является правилом, а только случаем. Будда не авторитет который казнит или милует, выносит приговоры, осуждает, наказывает. Многие те люди которых встретил Будда по жизни и не смог оказать педагогическое содействие им на пути, отказав как в этом случае, они стали потом уже дальше, сами буддами, бодхисаттвами самореализовав сознание. Я конечно прошу прощения. Но слова Будды Шакьямуни и его поучения не для всех, далеко не для всех, особенно для новичков что не знакомы с дхаммой. Ваджраяна гораздоа дальше ускакала от учений Будды и пересмотрела частные случаи когда чистая дхамма не помогала, потому что были омрачения сознания. Омрачение сознания это не приговор, а невежество, не достаток опыта. К примеру собираются пятсот человек слушать Будду в лесу и сколько из них праведники? Все эти люди способны на поступок и просят милостыню, а для этого надо быть способным на поступок и то чем они там занимаются, собравшись слушать можно назвать праведным святым делом, а то что они будут делать когда будут ходить просить милостыню, нельзя назвать уже праведной жизнью
Ты не разбираешься в ПК. Моггалана всегда показан в ПК как носитель магических способностей. Ты повторил за тем что написано просто, не подумав сознательно, сделав "вывод", логическое умозаключение и повторил карму Моггаланы. Случай показанный в ПК не является правилом, а только случаем. Будда не авторитет который казнит или милует, выносит приговоры, осуждает, наказывает. Многие те люди которых встретил Будда по жизни и не смог оказать педагогическое содействие им на пути, отказав как в этом случае, они стали потом уже дальше, сами буддами, бодхисаттвами самореализовав сознание. Я конечно прошу прощения. Но слова Будды Шакьямуни и его поучения не для всех, далеко не для всех, особенно для новичков что не знакомы с дхаммой. Ваджраяна гораздоа дальше ускакала от учений Будды и пересмотрела частные случаи когда чистая дхамма не помогала, потому что были омрачения сознания. Омрачение сознания это не приговор, а невежество, не достаток опыта. К примеру собираются пятсот человек слушать Будду в лесу и сколько из них праведники? Все эти люди способны на поступок и просят милостыню, а для этого надо быть способным на поступок и то чем они там занимаются, собравшись слушать можно назвать праведным святым делом, а то что они будут делать когда будут ходить просить милостыню, нельзя назвать уже праведной жизнью
Моггалана это архетип будд, которые способны на поступок, не ведомые по течению люди. Но это не значит что мягкость человека нельзя обучить и сделать сильной стороной человека. Тот кто не способен на поступок, тот ближе к реализации природы Будды, чем Моггалана в тот момент был когда происходили события этой суттры. Ведь все эти ученики Будды уже очень много знали, года за четыре-пять проделав то что некоторым людям необходимо несколько жизней. Не дайте себя обмануть словами! Ведь как говорил Будда можно мыслить не только при помощи слов. Для учеников Будды, статус Будды это просто собирательный образ. Каждый из них знал гораздо больше, они уже превзошли обычный становления Буддой
О этой сутте о Уппосатхе. Вопрос доверия другим людям необходимо ставить либо в конкретику каждого отдельного случая, разбирая тем самым, работая сознанием, либо как брахманы видеть весь мир как свое сознание - подходя к этому так. Но рассматривать мир как недоверие ему каждый раз, например во время общения, это не правильно. Если бы Будда каждый раз говорил вот этого выгоните и этого выгоните, а ещё вот этого, на своих проповедях. Едва ли к нему потом пришли снова. Либо ты впускаешь людей в свое сознание, сердце и принимаешь все риски возможные, либо ничего не получиться ещё до того как решишься. Прошу перечитать вас эту сутту внимательно, осознанно, поразмышлять над ней. Возможно что эта сутта написана для утверждения правил винаи. И слова Будды были сознательно в пользу правил переиначены. А человек которого вывел со своего заседания Будда, не был монахом. Мирянам Будда давал меньше, отдельными проповедями. Возможно не монах попал на проповедь для монахов. Людей же много приходило тогда. Если хотите, соблюдайте винаю, если вы ее изначально соблюдали добровольно. Не добровольно винаю соблюдать не надо
Намеренная ложь и недоговаривание правды это разные понятия если что. Как их отличить на примере сутт ПК? Когда это ложь, то сознание не мыслит, оно прочитало и повторило воспроизведя последовательно, восприняв весь объем информации на веру. А когда недоговаривание, то сознание прочитав сутту ПК размышляет о ней, создавая те мысли, которых в ней не было, создавая различия. Это ещё все брахманы знают, даже самые маленькие пяти лет, что Брахман, не неходится внутри комментария. Это то что необходимо знать о своем мышлении, любым буддистам или брахманам, не имеет значения статус, положение. Школы комментирования построены по принципу комментария комментария путем изменения его содержания в следующем комментарии. Никто не говорит о том чтобы спорить о авторитете сутт ПК, а речь о том чтобы научиться мыслить самостоятельно по этому пособию. Суттры ПК не единственное пособие, у Махаяны локусная суттра вот хорошо подойдет для тренировок
Будда всегда молод, ведь его сознание не идентифицирует себя находя как старика, оно вообще не идентифицирует себя с внешними и внутренними явлениями, поскольку это часть трансформации во время практик, можно сказать оно, по отношению к сознанию
Помниться тут кое кто в тредах ранее утверждал, что верующие буддисты, это низшие существа в буддистком каноне. Так например вера в каноне шравак, считает высоким достижением на пути дхаммы. Например в этом списке достижений шравак об этом написано. Список кстати номинальный, в виде знаний
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шравака
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шравака
>>80026
Просто аметисты хотят выпендриться и быть не аметистами, а кем-то более хитровыебаным. Вот иногда и набигают на тред буддизма.
>Помниться тут кое кто в тредах ранее утверждал, что верующие буддисты, это низшие существа в буддистком каноне
Просто аметисты хотят выпендриться и быть не аметистами, а кем-то более хитровыебаным. Вот иногда и набигают на тред буддизма.
>>80019
Ты совершаешь типичнейшую ошибку западных практиков: рассматриваешь обеты как законы и ищешь в них лазейки. Это что-то из серии "ночью бухать можно потому, что аллах не видит" (реально часть мусульман так думает).
В буддизме всё определяется твоим внутренним намерением. И только им.
Если хотел обмануть — хоть какими методами обманул, неважно. А если не хотел — пусть даже неправду скажешь, по незнанию, например — ничего не будет.
Ты совершаешь типичнейшую ошибку западных практиков: рассматриваешь обеты как законы и ищешь в них лазейки. Это что-то из серии "ночью бухать можно потому, что аллах не видит" (реально часть мусульман так думает).
В буддизме всё определяется твоим внутренним намерением. И только им.
Если хотел обмануть — хоть какими методами обманул, неважно. А если не хотел — пусть даже неправду скажешь, по незнанию, например — ничего не будет.
>>79982
Ты задаёшь вопрос делая вид что он имеет значение. Он не имеет. Бьёшь по тому же почему разговариваешь или берёшь на себя какие-либо жизненные обязательства, вроде воспитательных. Просто часть жизни. Заурядная.
Ты задаёшь вопрос делая вид что он имеет значение. Он не имеет. Бьёшь по тому же почему разговариваешь или берёшь на себя какие-либо жизненные обязательства, вроде воспитательных. Просто часть жизни. Заурядная.
Как можно полагаться на собственное размышление или знание, зная об их несовершенстве?
>>80041
Тот, кто тебя кормит каждый день, выполняет все твои прихоти и честно указывает на свое несовершенство ненадежен? И на кого же ты предлагаешь полагаться?
Тот, кто тебя кормит каждый день, выполняет все твои прихоти и честно указывает на свое несовершенство ненадежен? И на кого же ты предлагаешь полагаться?
>>80045
Так это я сам себя и кормлю. Не могу не кормить, иначе помру..
А вдруг не все из них нужно выполнять?
Ну не знаю, не так ужи указывает. Просто некоторые вещи очевидны. А неочевидные пытается всеми силами скрыть, оправдать, забыть итд. Что угодно лишь бы не видеть своих несовершенств. Собственно в этом то вся и беда.
>>80042
Так я и стараюсь не полагаться. Я у тебя спросил как ты на него полагаешься, если это очевидный тупик.
>Тот, кто тебя кормит каждый день
Так это я сам себя и кормлю. Не могу не кормить, иначе помру..
>выполняет все твои прихоти
А вдруг не все из них нужно выполнять?
>честно указывает на свое несовершенство ненадежен?
Ну не знаю, не так ужи указывает. Просто некоторые вещи очевидны. А неочевидные пытается всеми силами скрыть, оправдать, забыть итд. Что угодно лишь бы не видеть своих несовершенств. Собственно в этом то вся и беда.
>>80042
Так я и стараюсь не полагаться. Я у тебя спросил как ты на него полагаешься, если это очевидный тупик.
>>79479
Тогда, наверное, ты не должен уделять внимание таким пустякам, как чьи-то утверждения. Тем более что время иллюзия в той же мере, что и всё остальное в этом случае.
Это именуется психокосмом. Есть комбинация элементов (дхарм), "переживающих" психофизические состояния (сантана) "себя"(или сознания) и "мира" - вот это примерно. Поскольку ты упоминал о материи, я подумал, что ты альтернативно, как некоторые, трактуешь буддизм (в материалистичном ключе и т.п.).
)Не забывай, что в спор вовлёкся ты, а я лишь прокомментировал)
>Не сказал бы. Я несектарный буддист, больше отдаю предпочтение тхераваде и дзэн.
Тогда, наверное, ты не должен уделять внимание таким пустякам, как чьи-то утверждения. Тем более что время иллюзия в той же мере, что и всё остальное в этом случае.
>Буддистская метафизика определена в Абхидхамме.
Это именуется психокосмом. Есть комбинация элементов (дхарм), "переживающих" психофизические состояния (сантана) "себя"(или сознания) и "мира" - вот это примерно. Поскольку ты упоминал о материи, я подумал, что ты альтернативно, как некоторые, трактуешь буддизм (в материалистичном ключе и т.п.).
>"Три дня я гналась за Вами, чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны!" - Евгений Шварц (пьеса "Обыкновенное чудо")
)Не забывай, что в спор вовлёкся ты, а я лишь прокомментировал)
>>80086
А смысл? Если явный тупик? Надеешься что все как-то само объяснится? Но как? Или твой собственный разум не способен определять истину.
>Работаю с чем есть
А смысл? Если явный тупик? Надеешься что все как-то само объяснится? Но как? Или твой собственный разум не способен определять истину.
>>80096
Это тоже разум нашёптывает. Не доверяю несовершенству.
Не имеет значения.
Хуйня.
Сам понимаешь насколько бестолковый вопрос?
>Если явный тупик
Это тоже разум нашёптывает. Не доверяю несовершенству.
>Надеешься что все как-то само объяснится? Но как?
Не имеет значения.
>истину
Хуйня.
>А смысл?
Сам понимаешь насколько бестолковый вопрос?
94 Кб, 807x807В манихействе огурцы, дыни и арбузы считались едой, наиболее наполненной частицами Света. В то же время, посвящённым было запрещено резать любую еду, поскольку это нанесение травмы живому (растениям в том числе). Поэтому грех разделки пищи для посвящённых на себя брали слушающие.
>>80143
Но по крайней мере это логично, логика хотя бы лишена субъективности. Если я не могу оценивать вещи корректно и целостно мои выводы будут неверными.
Короче как то само, наверное.
Реально не понимаю смысла пытаться пробить головой заведомо непробиваемую стену.
>Это тоже разум нашёптывает. Не доверяю несовершенству.
Но по крайней мере это логично, логика хотя бы лишена субъективности. Если я не могу оценивать вещи корректно и целостно мои выводы будут неверными.
>Не имеет значения.
Короче как то само, наверное.
>Сам понимаешь насколько бестолковый вопрос?
Реально не понимаю смысла пытаться пробить головой заведомо непробиваемую стену.
>>80029
Какие ещё западные практики? Я прошёл весь путь буддизма. Не занимаясь софизмом и оправданий собственных омрачений. Работая с омрачениями, как материалом для практик, полностью их изменил трансформировав в добродетели. Это ты идешь не правильными путем. "Намерение" у него... Ахахахах. Ты уже идешь не правильным путем. Ибо должно в конце остаться только действие, либо бездействие, но никакая не мотивация, намерение. И другим рассказываешь тут не правильный путь.
Какие ещё западные практики? Я прошёл весь путь буддизма. Не занимаясь софизмом и оправданий собственных омрачений. Работая с омрачениями, как материалом для практик, полностью их изменил трансформировав в добродетели. Это ты идешь не правильными путем. "Намерение" у него... Ахахахах. Ты уже идешь не правильным путем. Ибо должно в конце остаться только действие, либо бездействие, но никакая не мотивация, намерение. И другим рассказываешь тут не правильный путь.
826 Кб, 600x548>>80042
Вчера полагался, сегодня не полагайся, это уже другой человек и ты также другой человек
Вчера полагался, сегодня не полагайся, это уже другой человек и ты также другой человек
>>80041
Кто не полагается - идёт путем одиночества, кто полагается - тот может не достичь самореализации ходя за кем-то кого он выбрал в качестве учителя. Собственные размышления это громко сказано, в буддизме сто пятьдесят шесть тысяч прадня парамит на все случаи жизни омрачений сознания. Неужели ты думаешь что то что произойдет когда ты положился или не положился, не известно что произойдет? Логика давно выведена патриархами буддизма. Поэтому практикующим говорят обращать внимание на изменения сознания когда они мыслят, только так можно реализоваться как практик. Только так можно достичь реализации. Тут кто-то постил суттру о том что Моггалана умел читать мысли, а это вот те самые сто пятьдесят шесть тысяч праджня парамит которые он запомнил. Моггалана не обратил внимание на свое изменяющееся сознание, он просто повторил то что ему было сказано. Толку знать сто пятьдесят шесть тысячи праджня парамит, если не достиг осознанности
Кто не полагается - идёт путем одиночества, кто полагается - тот может не достичь самореализации ходя за кем-то кого он выбрал в качестве учителя. Собственные размышления это громко сказано, в буддизме сто пятьдесят шесть тысяч прадня парамит на все случаи жизни омрачений сознания. Неужели ты думаешь что то что произойдет когда ты положился или не положился, не известно что произойдет? Логика давно выведена патриархами буддизма. Поэтому практикующим говорят обращать внимание на изменения сознания когда они мыслят, только так можно реализоваться как практик. Только так можно достичь реализации. Тут кто-то постил суттру о том что Моггалана умел читать мысли, а это вот те самые сто пятьдесят шесть тысяч праджня парамит которые он запомнил. Моггалана не обратил внимание на свое изменяющееся сознание, он просто повторил то что ему было сказано. Толку знать сто пятьдесят шесть тысячи праджня парамит, если не достиг осознанности
>>80172
Это слово работает не так. У тебя нигде нет посылок. Одно никакущее высказывание. Из одного нельзя сделать даже силлогизм.
Внутренний диалог делает вид, что он внешний.
>логично
Это слово работает не так. У тебя нигде нет посылок. Одно никакущее высказывание. Из одного нельзя сделать даже силлогизм.
>Реально не понимаю смысла пытаться пробить головой заведомо непробиваемую стену.
Внутренний диалог делает вид, что он внешний.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 290 1080182
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 290 1080182>>80172
Логика не лишена субъективности. Как минимум, в законе достаточного основания. Нет никаких критериев достаточное основание уже, или ещё недостаточное. Аристотель, как известно, сам совершил множество логических ошибок. Почему? Потому что сам не мог определить достаточно у него оснований для вывода, или нет. Как я уже много раз приводил пример с физикой. Могут быть две противоположные теории и обе стороны уверены что их теория доказана и все факты подтверждают именно их теорию. А уж в физике доказательства посолиднее чем болтология "богословов" (пиздаболов по факту).
Логика не лишена субъективности. Как минимум, в законе достаточного основания. Нет никаких критериев достаточное основание уже, или ещё недостаточное. Аристотель, как известно, сам совершил множество логических ошибок. Почему? Потому что сам не мог определить достаточно у него оснований для вывода, или нет. Как я уже много раз приводил пример с физикой. Могут быть две противоположные теории и обе стороны уверены что их теория доказана и все факты подтверждают именно их теорию. А уж в физике доказательства посолиднее чем болтология "богословов" (пиздаболов по факту).
>>80029
Ну ты уже нарушил винаю и не один раз, ты знаешь об этом? Сошел с святого пути. Намерение он вывел... Ещё бы Атмана-Брахмана вывел как отдельную универсальную переменную для каждого отдельного случая)))
Ну ты уже нарушил винаю и не один раз, ты знаешь об этом? Сошел с святого пути. Намерение он вывел... Ещё бы Атмана-Брахмана вывел как отдельную универсальную переменную для каждого отдельного случая)))
>>80176
Все мы этот один сплошной другой человек. Полагаемся только друг на друга. Не подведите, пацаны, ну и я там не оплошаю.
Все мы этот один сплошной другой человек. Полагаемся только друг на друга. Не подведите, пацаны, ну и я там не оплошаю.
1,1 Мб, 563x1000>>80184
Ну карма работает. Правда есть один но, большой но, в доверии карме. Вы ведь именно о карме своей сформулировали речь. Карма работает только в том что ты умеешь, а буддисты устные умственные умения культивировали, то есть стоит резко буддисту сделать кришна фейс и сесть играть в азартную игру змеи и лестницы с Кауравами, то сразу карма и посыпется, без учитывания добродеятелей. То есть буддист не должен играть в чужие игры
Ну карма работает. Правда есть один но, большой но, в доверии карме. Вы ведь именно о карме своей сформулировали речь. Карма работает только в том что ты умеешь, а буддисты устные умственные умения культивировали, то есть стоит резко буддисту сделать кришна фейс и сесть играть в азартную игру змеи и лестницы с Кауравами, то сразу карма и посыпется, без учитывания добродеятелей. То есть буддист не должен играть в чужие игры
>>80186
Честно говоря, мне кажется, что единственный правильный ответ на этот пост это просто громко пердануть на всё помещение.
Честно говоря, мне кажется, что единственный правильный ответ на этот пост это просто громко пердануть на всё помещение.
>>80179
А какое это имеет отношение к принятию решений, или вынесению каких-то суждений?
>Поэтому практикующим говорят обращать внимание на изменения сознания когда они мыслят, только так можно реализоваться как практик.
А какое это имеет отношение к принятию решений, или вынесению каких-то суждений?
>>80041
Ну набор опыта никто не отменял, пригодиться. Первые четыре или пять лет, первые ученики Будды только тем и занимались, что переосмысляли опыт набранный в прошлой жизни к которому они относились ветрено, не учитывая, учились также молчанию, слушанию, что это как бы их также опыт, который у них был, либо его не было. Только после прохождения первой стадии длинной в пять лет, Будда начинал с ними разговаривать и говорить им проповеди для монахов, а так только общие проповеди для мирян он им давал, пока они не прошли эту стадию
Ну набор опыта никто не отменял, пригодиться. Первые четыре или пять лет, первые ученики Будды только тем и занимались, что переосмысляли опыт набранный в прошлой жизни к которому они относились ветрено, не учитывая, учились также молчанию, слушанию, что это как бы их также опыт, который у них был, либо его не было. Только после прохождения первой стадии длинной в пять лет, Будда начинал с ними разговаривать и говорить им проповеди для монахов, а так только общие проповеди для мирян он им давал, пока они не прошли эту стадию
>>80181
Посылка проста. Если разум несовершенен, он не способен выносить безошибочные суждения о вещах и событиях. Логика это лучшее средство в его арсенале, но и она имеет ограничения.
Как тогда оценивать даже собственные состояния?
>У тебя нигде нет посылок.
Посылка проста. Если разум несовершенен, он не способен выносить безошибочные суждения о вещах и событиях. Логика это лучшее средство в его арсенале, но и она имеет ограничения.
Как тогда оценивать даже собственные состояния?
>>80192
Никакое. Буддизм это растождествление мысли и действия, этому он и учит. Одно другому перестает мешать, влиять друг на друга. Будда в ПК говорит о том что если надо что-то делать, то ваш собственный опыт практикующие в этом, выше поучений буддизма.. Например принимать серьезные вопросы касающиеся жизни в семье и мирянстве, буддизм тут не советчик. Но в конце практикующий должен понимать, что если ему захочется помыслить, каждый день это делать, то у него должна быть привычка, которая такая же как движение членов тела, но при этом не является автоматизмом, надо прибегать к сознательному труду каждый раз
Никакое. Буддизм это растождествление мысли и действия, этому он и учит. Одно другому перестает мешать, влиять друг на друга. Будда в ПК говорит о том что если надо что-то делать, то ваш собственный опыт практикующие в этом, выше поучений буддизма.. Например принимать серьезные вопросы касающиеся жизни в семье и мирянстве, буддизм тут не советчик. Но в конце практикующий должен понимать, что если ему захочется помыслить, каждый день это делать, то у него должна быть привычка, которая такая же как движение членов тела, но при этом не является автоматизмом, надо прибегать к сознательному труду каждый раз
>>80193
Даже опыт не решает проблему. Ведь сам опыт может неверно истолковываться.
>Ну набор опыта никто не отменял, пригодиться.
Даже опыт не решает проблему. Ведь сам опыт может неверно истолковываться.
>>80197
Тогда зачем вообще нужна мысль, если ты привык действовать бездумно? И зачем вы тут все пытаетесь что то осмыслять?
Тогда зачем вообще нужна мысль, если ты привык действовать бездумно? И зачем вы тут все пытаетесь что то осмыслять?
>>80191
Ну вам нужен был ответ о причинно следственной связи и вы его получили. Извините что он несколько сложнее чем ваши собственные представления о которых вы не говорите, ведь система на то и система чтобы ее нельзя было на пальцах перенять разок только взглянув. У вас нет собственного ответа, только критика других людей у которых есть ответ. Вам надо пройти буддисткую практику лжеца, об этом написано в трактате жизнеописании 84 махасиддхов, чтобы перестать врать и видеть мир во лжи, очень полезная практика. Ведь буддизм это чистая субьективщина, каждый поступает как он хочет. На пути сознаельного различия можно не продвинуться вовсе если никому не доверять
Ну вам нужен был ответ о причинно следственной связи и вы его получили. Извините что он несколько сложнее чем ваши собственные представления о которых вы не говорите, ведь система на то и система чтобы ее нельзя было на пальцах перенять разок только взглянув. У вас нет собственного ответа, только критика других людей у которых есть ответ. Вам надо пройти буддисткую практику лжеца, об этом написано в трактате жизнеописании 84 махасиддхов, чтобы перестать врать и видеть мир во лжи, очень полезная практика. Ведь буддизм это чистая субьективщина, каждый поступает как он хочет. На пути сознаельного различия можно не продвинуться вовсе если никому не доверять
>>80200
Что значит действовать бездумно? Ты не понял что тебе сказали, растождествление мысли и действия, это не растождествление тела и мысли. Просто это выход из сансары. Сансара себе отдельно продолжает существовать и перестает на тебя влиять, потому что ты отдельно и не по ее правилам. Открой Дигха Никаю, как тебе на ночь чтение этого трактата? Одну историю не успеешь прочитать, а уже заснешь. И вот так умели излагать мысли все ученики Будды и он сам. Много ли смысла в Дигха Никаи? Разве в Дигха Никаи Будда говорит о том чтобы человек запланировал сансарические действия на всю неделю и потом телом и сознанием следовал этому действию полностью отдавшись долгу? Не говорил он так
Что значит действовать бездумно? Ты не понял что тебе сказали, растождествление мысли и действия, это не растождествление тела и мысли. Просто это выход из сансары. Сансара себе отдельно продолжает существовать и перестает на тебя влиять, потому что ты отдельно и не по ее правилам. Открой Дигха Никаю, как тебе на ночь чтение этого трактата? Одну историю не успеешь прочитать, а уже заснешь. И вот так умели излагать мысли все ученики Будды и он сам. Много ли смысла в Дигха Никаи? Разве в Дигха Никаи Будда говорит о том чтобы человек запланировал сансарические действия на всю неделю и потом телом и сознанием следовал этому действию полностью отдавшись долгу? Не говорил он так
1,3 Мб, 750x1014>>80200
Буддизм это практика для себя. Может это и не так, есть разные точки зрения, что буддисты практикуют чтобы освободить всех других существ. Но это так. Будда достиг самореализации как пратьекка-будда для себя и потом уже встретил учеников, изменившись, став не только пратьеккой но и другими видами Будд, тем же бхагаваном, татхагатой по которым его знают гораздо больше людей. Смысл жизни в том чтобы действовать, не важно сидишь ты в лесу и тебя облепили улитки а ты на пути к пробуждению, либо ты в сансаре огород сеешь, либо ты в качалке трицепс качаешь. То есть смысл жизни в том чтобы лично поучаствовать в жизни, так как вы считаете правильным
Буддизм это практика для себя. Может это и не так, есть разные точки зрения, что буддисты практикуют чтобы освободить всех других существ. Но это так. Будда достиг самореализации как пратьекка-будда для себя и потом уже встретил учеников, изменившись, став не только пратьеккой но и другими видами Будд, тем же бхагаваном, татхагатой по которым его знают гораздо больше людей. Смысл жизни в том чтобы действовать, не важно сидишь ты в лесу и тебя облепили улитки а ты на пути к пробуждению, либо ты в сансаре огород сеешь, либо ты в качалке трицепс качаешь. То есть смысл жизни в том чтобы лично поучаствовать в жизни, так как вы считаете правильным
>>80203
Когда пишешь, что буддист не должен играть в чужие игры и сам же на мгновенном исполнении этого пункта дзен буддистом рассыпался вот в это...
Когда пишешь, что буддист не должен играть в чужие игры и сам же на мгновенном исполнении этого пункта дзен буддистом рассыпался вот в это...
>>80204
Тогда за счет чего совершается действие если, не телом. И что тогда есть действие?
>>80209
Получается порочный круг. Ты действуешь так как считаешь правильным. В действительности из-за ограниченности сознания ты действуешь не правильно. Получаешь люлей от сансары и по новой и так до бесконечности, потому что в такой парадигме просто обречен на неверные действия. Так и в чем тут смысл?
>Сансара себе отдельно продолжает существовать и перестает на тебя влиять, потому что ты отдельно и не по ее правилам.
Тогда за счет чего совершается действие если, не телом. И что тогда есть действие?
>>80209
>То есть смысл жизни в том чтобы лично поучаствовать в жизни, так как вы считаете правильным
Получается порочный круг. Ты действуешь так как считаешь правильным. В действительности из-за ограниченности сознания ты действуешь не правильно. Получаешь люлей от сансары и по новой и так до бесконечности, потому что в такой парадигме просто обречен на неверные действия. Так и в чем тут смысл?
>>80213
На самом деле моя посылка содержит несколько логически связанных утверждений. Перечитай.
На самом деле моя посылка содержит несколько логически связанных утверждений. Перечитай.
>>80215
Но я не дзен буддист и не буддист. Возможно обрести реализацию проще не причисляя себя ни к тем, ни другим...
Но я не дзен буддист и не буддист. Возможно обрести реализацию проще не причисляя себя ни к тем, ни другим...
>>80204
Вообще единственный способ сделать то что ты описал это перестать себя отождествлять с собой. То это какой-то сторонний человек что-то там делает и мыслит, а не я.
Но что в этом хорошего я не вижу, это самомольное снятие с себя ответственности за свои действия.
Вообще единственный способ сделать то что ты описал это перестать себя отождествлять с собой. То это какой-то сторонний человек что-то там делает и мыслит, а не я.
Но что в этом хорошего я не вижу, это самомольное снятие с себя ответственности за свои действия.
>>80216
У вас материалистическое видение практики. Действие это мысль о действии, а не само действие. Мне например не нужны объяснения материалистических аспектов того что создано человеком, поскольку нахожусь отдельно от этого. Но вам это может пригодиться. Ибо тут полностью разбегаются толкования того что есть действие.
Нет не получается, третье не выводится из логической последовательности.
>Тогда за счет чего совершается действие если, не телом. И что тогда есть действие?
У вас материалистическое видение практики. Действие это мысль о действии, а не само действие. Мне например не нужны объяснения материалистических аспектов того что создано человеком, поскольку нахожусь отдельно от этого. Но вам это может пригодиться. Ибо тут полностью разбегаются толкования того что есть действие.
>Получается порочный круг
>Так и в чем тут смысл?
Нет не получается, третье не выводится из логической последовательности.
>>80215
Чел, ты до сих пор не понял, что этот анон не совсем в адеквате? Подожди чуток, его попустит, потом либо сам свалит, либо начнет понятно изъясняться.
Чел, ты до сих пор не понял, что этот анон не совсем в адеквате? Подожди чуток, его попустит, потом либо сам свалит, либо начнет понятно изъясняться.
>>80226
То есть растождествление мысли и действия. Это растождествление мысли и мысли о действии? Но это как-то не понятно звучит. Что от чего мы растождествляем.
Надеешься что тебе повезет и ты случайно выберешь все действия правильно? Но вероятность этого стремится к 0.
>Действие это мысль о действии
То есть растождествление мысли и действия. Это растождествление мысли и мысли о действии? Но это как-то не понятно звучит. Что от чего мы растождествляем.
>третье не выводится из логической последовательности.
Надеешься что тебе повезет и ты случайно выберешь все действия правильно? Но вероятность этого стремится к 0.
>>80223
Нет, ты сравниваешь с адвайтой и прочими имперсональными практиками. Это не логика и не силлогизм, не шаблон. Это собственный опыт. Никто с себя ответственности не снимает. Просто ты не замечаешь, самые тонкие мысли, не способен заметить, ведь придаешь значению только тому что общепринято, тому что заметно и имеет отражение в результате. Будда про это говорил, что каждый мирянин домохозяин поболее любого царя будет, ведь за царя всё делают другие. А крестьянин сам всё делает. Если уж говорить о буддисткой метафизики, то в современном мире царей гораздо больше чем царств))) Так чтобы сделать то что написал, это надо пройти путь рефлексии и артикуляции различных знаний, не принимая их на веру, как учил Будда. Буддисткая йога это трансформация сознания, как было написано выше, буддисткий йог перестает себя идентифицировать с возрастом, с статусом с языком, с мыслью, завершив трансформацию. Отождествление это просто калька в языке, скрытое не явное действие при помощи языка. Это в буддизме проходят на уровне анатмана, когда его постигнут на собственном опыте, причем не вдаваясь в само знание о отождествлении, что также важно
Нет, ты сравниваешь с адвайтой и прочими имперсональными практиками. Это не логика и не силлогизм, не шаблон. Это собственный опыт. Никто с себя ответственности не снимает. Просто ты не замечаешь, самые тонкие мысли, не способен заметить, ведь придаешь значению только тому что общепринято, тому что заметно и имеет отражение в результате. Будда про это говорил, что каждый мирянин домохозяин поболее любого царя будет, ведь за царя всё делают другие. А крестьянин сам всё делает. Если уж говорить о буддисткой метафизики, то в современном мире царей гораздо больше чем царств))) Так чтобы сделать то что написал, это надо пройти путь рефлексии и артикуляции различных знаний, не принимая их на веру, как учил Будда. Буддисткая йога это трансформация сознания, как было написано выше, буддисткий йог перестает себя идентифицировать с возрастом, с статусом с языком, с мыслью, завершив трансформацию. Отождествление это просто калька в языке, скрытое не явное действие при помощи языка. Это в буддизме проходят на уровне анатмана, когда его постигнут на собственном опыте, причем не вдаваясь в само знание о отождествлении, что также важно
>>80229
Это не метафизика, если что. Это онтологическое знание. Нет мысли о действии, действие полностью устное по отношению к знанию, но не о физической деятельности. Физические действия признаются бытийностью и не могут быть онтологической мыслью, только набором индивидуальной психики, языка, в исключительном случаем допускается что бытие может быть опытом, но это очень долго тогда будет, может несколько миллионов лет. Надо пройти практики по установлению контролю над своей психикой, если не получается на уровне мысли сделать это.
Нет, очень высока, тантра и другие устные практики, в этом помогут. Нет ничего не возможного, ведь мир не бесконечен, при условии что практикующий игнорировал споры о бесконечности и конечности мира, выбрав что-то для себя одно, какой-то ответ и расширил свои знания
>То есть растождествление мысли и действия. Это растождествление мысли и мысли о действии? Но это как-то не понятно звучит. Что от чего мы растождествляем.
Это не метафизика, если что. Это онтологическое знание. Нет мысли о действии, действие полностью устное по отношению к знанию, но не о физической деятельности. Физические действия признаются бытийностью и не могут быть онтологической мыслью, только набором индивидуальной психики, языка, в исключительном случаем допускается что бытие может быть опытом, но это очень долго тогда будет, может несколько миллионов лет. Надо пройти практики по установлению контролю над своей психикой, если не получается на уровне мысли сделать это.
>Но вероятность этого стремится к 0
Нет, очень высока, тантра и другие устные практики, в этом помогут. Нет ничего не возможного, ведь мир не бесконечен, при условии что практикующий игнорировал споры о бесконечности и конечности мира, выбрав что-то для себя одно, какой-то ответ и расширил свои знания
>>80231
А в чем заключается переход от того что буддист рассматривает и управляет своими мыслями, к тому что в итоге он почему перестает себя с ними идентифицировать? Зачем их раскладывать? И почему в итоге приводит к деперсонализации личности, фактически её уничтожению? Как и в адвайте.
>Так чтобы сделать то что написал, это надо пройти путь рефлексии и артикуляции различных знаний, не принимая их на веру, как учил Будда. Буддисткая йога это трансформация сознания, как было написано выше, буддисткий йог перестает себя идентифицировать с возрастом, с статусом с языком, с мыслью, завершив трансформацию.
А в чем заключается переход от того что буддист рассматривает и управляет своими мыслями, к тому что в итоге он почему перестает себя с ними идентифицировать? Зачем их раскладывать? И почему в итоге приводит к деперсонализации личности, фактически её уничтожению? Как и в адвайте.
>>80221
Возможно
Возможно
>>80213
Всё. Одна. И та единственная и такая важная - очевидно незаконченная, т.к. неинтуитивна и хуй знает чо значит для того, чтобы её как первую аксиому подавать.
>Если разум несовершенен
Всё. Одна. И та единственная и такая важная - очевидно незаконченная, т.к. неинтуитивна и хуй знает чо значит для того, чтобы её как первую аксиому подавать.
>>80232
Так и что с чем растождесвляем ещё раз? У нас есть знание о действии и физическое действие.
А как они исправляют ограниченность. Откуда черпается гарант правильного действия?
Кстати если мир не бесконечен, откуда он взялся?
>действие полностью устное по отношению к знанию
Так и что с чем растождесвляем ещё раз? У нас есть знание о действии и физическое действие.
>Нет, очень высока, тантра и другие устные практики, в этом помогут
А как они исправляют ограниченность. Откуда черпается гарант правильного действия?
Кстати если мир не бесконечен, откуда он взялся?
>>80235
Нет, с личностью всё в порядке. Буддизм можно изучать с индуисткими даршанами, с дзеном, с даоссизмом и одно другому не будет мешать. Избегайте не знакомых слов с других языков, вроде деперсонализации как вы говорите, детерминативы вас уничтожат раньше чем вы достигнете реализации сознания, не начав путь даже.
Вы говорите о мотивации. А это не правильный путь практики. Не надо задавать такие вопросы. Это как бояться обжеться зная что обожжешься. Что-то из вечных вопросов, на которые Будда не отвечал. Просто сделайте это. Не попробуешь не узнаешь. Не попробуя создашь свое представление о том что это было, чтобы просто успокоиться, для себя. Едва ли есть смысл в том, чтобы придавать мыслям статус мотивационного модификатора, пока сознание не стало управляемым потоком, достаточном большим чтобы сравниться с Гангой по объему
Нет, с личностью всё в порядке. Буддизм можно изучать с индуисткими даршанами, с дзеном, с даоссизмом и одно другому не будет мешать. Избегайте не знакомых слов с других языков, вроде деперсонализации как вы говорите, детерминативы вас уничтожат раньше чем вы достигнете реализации сознания, не начав путь даже.
>А в чем заключается переход от того что буддист рассматривает и управляет своими мыслями, к тому что в итоге он почему перестает себя с ними идентифицировать? Зачем их раскладывать?
Вы говорите о мотивации. А это не правильный путь практики. Не надо задавать такие вопросы. Это как бояться обжеться зная что обожжешься. Что-то из вечных вопросов, на которые Будда не отвечал. Просто сделайте это. Не попробуешь не узнаешь. Не попробуя создашь свое представление о том что это было, чтобы просто успокоиться, для себя. Едва ли есть смысл в том, чтобы придавать мыслям статус мотивационного модификатора, пока сознание не стало управляемым потоком, достаточном большим чтобы сравниться с Гангой по объему
>>80240
Прошу прощения, мне блинчики надо идти жарить, потом отвечу. Вы не достаточно хорошо обучены. Вопросы о бесконечности и конечности мира, это приветствие и стандартный предлог к диспуту, который Будда избегал. Если вы не знали это. Надо культуру буддизма и индуизма вашу подтянуть так сказать
Прошу прощения, мне блинчики надо идти жарить, потом отвечу. Вы не достаточно хорошо обучены. Вопросы о бесконечности и конечности мира, это приветствие и стандартный предлог к диспуту, который Будда избегал. Если вы не знали это. Надо культуру буддизма и индуизма вашу подтянуть так сказать
>>80239
Тебе не очевидно несовершенство разума? Ну как ты бы ничего что ты мир воспринимаешь субъективно, а не объективно, через призму опыта, чувств, мыслей и не обладаешь полнотой знаний что бы делать взвешенные решения.
> И та единственная и такая важная - очевидно незаконченная
Тебе не очевидно несовершенство разума? Ну как ты бы ничего что ты мир воспринимаешь субъективно, а не объективно, через призму опыта, чувств, мыслей и не обладаешь полнотой знаний что бы делать взвешенные решения.
>>80245
Под личностью я понимаю волевое утверждение собственного бытия, через осознание того что Я есть, при том определенным способом. Цель буддистов как я понимать это самое Я уничтожить. Растревожив собственное бытие с собой.
Нет, я говорю о принцпипе, за счет чего это происходит
Я делаю только то что кажется мне логически оправданным. А ваши слова звучат как завлечение в казино.
>Нет, с личностью всё в порядке
Под личностью я понимаю волевое утверждение собственного бытия, через осознание того что Я есть, при том определенным способом. Цель буддистов как я понимать это самое Я уничтожить. Растревожив собственное бытие с собой.
>Вы говорите о мотивации
Нет, я говорю о принцпипе, за счет чего это происходит
>Не попробуешь не узнаешь.
Я делаю только то что кажется мне логически оправданным. А ваши слова звучат как завлечение в казино.
>>80246
Но вообще-то они имеют фундаментальное значение для выбора мировоззрения. Очень жаль что он избегал их. Я уже поднимал в треде вопрос, на чем основывается вера в слова Будды. Но в итоге мне сказали что это просто вера и все.
>Вопросы о бесконечности и конечности мира
Но вообще-то они имеют фундаментальное значение для выбора мировоззрения. Очень жаль что он избегал их. Я уже поднимал в треде вопрос, на чем основывается вера в слова Будды. Но в итоге мне сказали что это просто вера и все.
>>80248
Буквально противоречит буддизму.
Логика всё еще не причём к тому что ты писал. Я прекращаю отвечать на эту пустую бурду в час по чайной ложке, звиняй.
>субъективно, а не объективно
Буквально противоречит буддизму.
Логика всё еще не причём к тому что ты писал. Я прекращаю отвечать на эту пустую бурду в час по чайной ложке, звиняй.
>>80256
Но не противоречит логике. Ведь ты и правда знаешь о вещи только по ее проявлению и в меру своего восприятия и знания. Ничего из перечисленного абсолютным не является.
На этом и основана логика аргумента, если знание несовершенно. То оно не может привести к совершенству, т.е. правильным поступкам. Что тут нелогичного?
>Буквально противоречит буддизму
Но не противоречит логике. Ведь ты и правда знаешь о вещи только по ее проявлению и в меру своего восприятия и знания. Ничего из перечисленного абсолютным не является.
На этом и основана логика аргумента, если знание несовершенно. То оно не может привести к совершенству, т.е. правильным поступкам. Что тут нелогичного?
>>80252
Ты не должен ничему верить, Будда именно так и говорил - проверяй.
И дело не в вере, а в том, нравятся ли тебе идеи Трёх Противоядий, обретения бодхи и Брахма-Вичары.
Если нравятся - ты можешь их обрести.
Если нет - тебя буддизм однозначно не устроит.
Ибо как ни крути, ты будешь натыкаться в нём на идеи, что тебе не заходят.
Однако каждый достигший бодхи рад этому.
Об этом вторая и третья картинки, кстати.
Ты не должен ничему верить, Будда именно так и говорил - проверяй.
И дело не в вере, а в том, нравятся ли тебе идеи Трёх Противоядий, обретения бодхи и Брахма-Вичары.
Если нравятся - ты можешь их обрести.
Если нет - тебя буддизм однозначно не устроит.
Ибо как ни крути, ты будешь натыкаться в нём на идеи, что тебе не заходят.
Однако каждый достигший бодхи рад этому.
Об этом вторая и третья картинки, кстати.
>>80263
Некоторые вещи невозможно проверить. Например существование нирваны. Или даже что путь Будды ведет к ней.
Вопрос не в том нравятся они мне или нет. А в том считаю ли я их верными. А для этого нужно логическое обоснование.
Справедливо и так будет в любом учении, потому что человек не рождается полностью предрасположенным к какому то учению нужно менять себя под это учение. Вопрос в том, где гарант что учение истинное, а не ведет тебя в ещё более худшее состояние.
>Ты не должен ничему верить, Будда именно так и говорил - проверяй.
Некоторые вещи невозможно проверить. Например существование нирваны. Или даже что путь Будды ведет к ней.
>И дело не в вере, а в том, нравятся ли тебе идеи Трёх Противоядий,
Вопрос не в том нравятся они мне или нет. А в том считаю ли я их верными. А для этого нужно логическое обоснование.
>Ибо как ни крути, ты будешь натыкаться в нём на идеи, что тебе не заходят.
Справедливо и так будет в любом учении, потому что человек не рождается полностью предрасположенным к какому то учению нужно менять себя под это учение. Вопрос в том, где гарант что учение истинное, а не ведет тебя в ещё более худшее состояние.
>>80240
Нет никакого знания о физическом действии и не было и не может быть.
Ваджраяна и разные тантрические школы. Восьмеричный путь в Тхераваде. В том же индуизме есть учения, которые надо просто запомнить, на веру что называется. Речь не о логике. Логика это низший ступень практики любой. Надо много знаний получить и логика только будет мешать на том пути
Это такое вступление в диспут. Если мир ограничен то человек что-то знает, пусть говорит что знает. Если человек говорит что мир бесконечен, значит он в поиске, необходимо оставить его в своих собственных поисках
>Так и что с чем растождесвляем ещё раз? У нас есть знание о действии и физическое действие.
Нет никакого знания о физическом действии и не было и не может быть.
>А как они исправляют ограниченность. Откуда черпается гарант правильного действия?
Ваджраяна и разные тантрические школы. Восьмеричный путь в Тхераваде. В том же индуизме есть учения, которые надо просто запомнить, на веру что называется. Речь не о логике. Логика это низший ступень практики любой. Надо много знаний получить и логика только будет мешать на том пути
>Кстати если мир не бесконечен, откуда он взялся?
Это такое вступление в диспут. Если мир ограничен то человек что-то знает, пусть говорит что знает. Если человек говорит что мир бесконечен, значит он в поиске, необходимо оставить его в своих собственных поисках
>>80252
Будда прямо сказал что вспомнил существование во всех возможных формах и просмотрел кучу рождений и разрушений вселенной. И не видел ни начала, ни бога. И никто им встреченный их не видел, вселенная тупо рождается и умирает и никакой бог, даже если он есть, никак в это дело не вмешивается. Единственное богоподобное существо это МахаБрахма, которого потерявшие память существа принимают за создателя всего. Это означает что если ты всерьёз надеешься найти начало, тебе надо четко осознать что для достижения своей цели ты должен будешь превзойти для этого всех когда-либо живших существ; бездумное служение случайному мужику в рясе ничего не даст.
Вера в технику Будды начинается с анализа собственного жизненного опыта через его схему. Ты понимаешь что она верна и просто движешься к освобождению от страданий пока не поймешь как карма питает все ментальные и физические процессы, сначала в течении жизни а потом и после смерти (психические силы или анализ сохранивших память людей).
Будда прямо сказал что вспомнил существование во всех возможных формах и просмотрел кучу рождений и разрушений вселенной. И не видел ни начала, ни бога. И никто им встреченный их не видел, вселенная тупо рождается и умирает и никакой бог, даже если он есть, никак в это дело не вмешивается. Единственное богоподобное существо это МахаБрахма, которого потерявшие память существа принимают за создателя всего. Это означает что если ты всерьёз надеешься найти начало, тебе надо четко осознать что для достижения своей цели ты должен будешь превзойти для этого всех когда-либо живших существ; бездумное служение случайному мужику в рясе ничего не даст.
Вера в технику Будды начинается с анализа собственного жизненного опыта через его схему. Ты понимаешь что она верна и просто движешься к освобождению от страданий пока не поймешь как карма питает все ментальные и физические процессы, сначала в течении жизни а потом и после смерти (психические силы или анализ сохранивших память людей).
>>80251
Никакого я в том смысле в котором его форсят индуисты и буддисты не существует, у вас не верные сведения. Вы не пришли к знанию о том что такое я. Я это не личность. И уж точно никто никого не хочет уничтожить.
сРастревожив собственное бытие с собой
Перлы имперсоналистов, прямо как крылатые фразы из любимых советских фильмов, вроде Бриллиантовой руки.
Сознания что обучается.
Никого никуда не завлекаю. У вас нет своего плана действий, во всяком случае вы делаете вид что у вас его нет, допускаю, и это такой план говорить что нет своего плана действий и критиковать планы других
Никакого я в том смысле в котором его форсят индуисты и буддисты не существует, у вас не верные сведения. Вы не пришли к знанию о том что такое я. Я это не личность. И уж точно никто никого не хочет уничтожить.
сРастревожив собственное бытие с собой
Перлы имперсоналистов, прямо как крылатые фразы из любимых советских фильмов, вроде Бриллиантовой руки.
>Нет, я говорю о принцпипе, за счет чего это происходит
Сознания что обучается.
>Я делаю только то что кажется мне логически оправданным. А ваши слова звучат как завлечение в казино.
Никого никуда не завлекаю. У вас нет своего плана действий, во всяком случае вы делаете вид что у вас его нет, допускаю, и это такой план говорить что нет своего плана действий и критиковать планы других
>>80275
Тогда попрошу ещё раз объяснить что значит растождествление мысли и действия. Что значит мысль и что действие. И почему они кажутся нам тожественными?
Тогда к чему эти попытки логического осмысления учения в буддизме? Почему бы не сказать верьте и не спршивайте.
А если человек ещё ничего не говорит. Просто хочет сравнить логическое обоснование одного и второго утвержления. С чего вы взяли что мир конечен и с чего что бесконечен? И если конечен, то откуда он взялся.
>Нет никакого знания о физическом действии и не было и не может быть.
Тогда попрошу ещё раз объяснить что значит растождествление мысли и действия. Что значит мысль и что действие. И почему они кажутся нам тожественными?
>Надо много знаний получить и логика только будет мешать на том пути
Тогда к чему эти попытки логического осмысления учения в буддизме? Почему бы не сказать верьте и не спршивайте.
>Если человек говорит что мир бесконечен,
А если человек ещё ничего не говорит. Просто хочет сравнить логическое обоснование одного и второго утвержления. С чего вы взяли что мир конечен и с чего что бесконечен? И если конечен, то откуда он взялся.
>>80252
Нет никакого мировозрения. Будда ни с кем не боролся и не отвергал другие учения. Вот это вера в слова Будды. Сам Будда поступал точно также. При случае он запоминал и другие учения, много знал человек, каждый день учился, чего уж там
Нет никакого мировозрения. Будда ни с кем не боролся и не отвергал другие учения. Вот это вера в слова Будды. Сам Будда поступал точно также. При случае он запоминал и другие учения, много знал человек, каждый день учился, чего уж там
>>80278
А почему мы ему верим? И почему даже если он говорит правду, то имеет полноту увиденного? К примеру мог ли Бог просто скрыться от взора Будды?
И на чем основана идея что Бог не вмешивается? Многие утверждают что вмешиваются и у них есть свои объяснения происходящему. Кто-то из буддистов сопоставлял их метафизику с собственной?
Это не гарантирует что мир существует. Я потому и сравнил это с завлечением в казино, где на первых этапах все идет так как и запланировано. Но в самом конце парадигма перестает действовать и ты все проигрываешь. Нужно именно обоснование верности буддиской метафизики, начиная с объяснения сути сансары и нирваны. Причинах и цели их существования. Потом иметь какие-то свидетельства того, что нирвана и правда существует и она является именно тем, как описывал ее Будда.
>Будда прямо сказал что вспомнил существование во всех возможных формах и просмотрел кучу рождений и разрушений вселенной. И не видел ни начала, ни бога.
А почему мы ему верим? И почему даже если он говорит правду, то имеет полноту увиденного? К примеру мог ли Бог просто скрыться от взора Будды?
И на чем основана идея что Бог не вмешивается? Многие утверждают что вмешиваются и у них есть свои объяснения происходящему. Кто-то из буддистов сопоставлял их метафизику с собственной?
>Вера в технику Будды начинается с анализа собственного жизненного опыта через его схему.
Это не гарантирует что мир существует. Я потому и сравнил это с завлечением в казино, где на первых этапах все идет так как и запланировано. Но в самом конце парадигма перестает действовать и ты все проигрываешь. Нужно именно обоснование верности буддиской метафизики, начиная с объяснения сути сансары и нирваны. Причинах и цели их существования. Потом иметь какие-то свидетельства того, что нирвана и правда существует и она является именно тем, как описывал ее Будда.
>>80281
Мысль значит мысль, действие значит мысль о действии объяснение себе что ты делаешь и вера в то что мысль управляет действием, раз человек строит долго идущие планы того что надо сделать в будущем. Берешь и растождествляешь, тут нечего объяснять, это не знание, это процесс который необходимо сделать в сознательной практике.
Нет никаких нам. Это не идеалогия это учение. Интеллект один на всех, но сознание у каждого человека работает по разному.
Есть разные уровни понимания переносящие знающего эти уровни на более высокие уровни понимания, знания. Будда, Шива, Шанкара это были великие йоги. Прежде чем критиковать Будду и говорить вера, на веру, вначале надо понять что такое вера. Вера это высокое понятие которое существует, как любовь, надежда, знание и там нет ничего религиозного, мистического, противоречивого, просто надо разобраться для себя в этом
На эти вопросы ответит Абхидхарма и Буддхагоша, боюсь что в буддисткой метафизике не компетентен. Создавать ячейку памяти в мозгу с постоянными сомнениями, знаками вопроса, на каждое действие, мне кажется это не правильным на пути реализации сознания
>Тогда попрошу ещё раз объяснить что значит растождествление мысли и действия. Что значит мысль и что действие.
Мысль значит мысль, действие значит мысль о действии объяснение себе что ты делаешь и вера в то что мысль управляет действием, раз человек строит долго идущие планы того что надо сделать в будущем. Берешь и растождествляешь, тут нечего объяснять, это не знание, это процесс который необходимо сделать в сознательной практике.
>И почему они кажутся нам тожественными?
Нет никаких нам. Это не идеалогия это учение. Интеллект один на всех, но сознание у каждого человека работает по разному.
>Тогда к чему эти попытки логического осмысления учения в буддизме? Почему бы не сказать верьте и не спршивайте.
Есть разные уровни понимания переносящие знающего эти уровни на более высокие уровни понимания, знания. Будда, Шива, Шанкара это были великие йоги. Прежде чем критиковать Будду и говорить вера, на веру, вначале надо понять что такое вера. Вера это высокое понятие которое существует, как любовь, надежда, знание и там нет ничего религиозного, мистического, противоречивого, просто надо разобраться для себя в этом
>С чего вы взяли что мир конечен и с чего что бесконечен? И если конечен, то откуда он взялся
На эти вопросы ответит Абхидхарма и Буддхагоша, боюсь что в буддисткой метафизике не компетентен. Создавать ячейку памяти в мозгу с постоянными сомнениями, знаками вопроса, на каждое действие, мне кажется это не правильным на пути реализации сознания
>>80292
А правильное, это конкретные мысли сказанные Буддой в суттах, переход от абстракции которая кстати имеет силу но предназначена для энтузиастов у которых много времени, к конкретике которая более эффективна
>то не правильным на пути реализации сознания
А правильное, это конкретные мысли сказанные Буддой в суттах, переход от абстракции которая кстати имеет силу но предназначена для энтузиастов у которых много времени, к конкретике которая более эффективна
>>80280
А на чем основано это мнение? И разве отрицание существования Я как личности это не начало её уничтожения?
Я уже приводил пример того, что если взять автомобиль и наделить его свойством мнимой личности, а потом его пересобрать до неузнаваемости, то субъективно для вас эта личность не исчезнет.
Таким образом и ваша собственная личность, не исчезает для вас при изменении её проявления. Личность это нечто превышающее природу существа. Именно осознанность существования посредством Я является личностью.
Так вот он обучается рассматривать, оценивать и структурировать свои мысли. И почему по итогу приходит к тому что перестает идентифицировать себя с собой. Ведь он это он, даже если мысли его меняются, вместе с возрастом, статусом, языком итд.
Я нигде не говорил что плана нет. Но я сравниваю свой план с тем что предлагают буддисты. Как вы того и хотите проверяю насколько последовательно ваше мировоззрение, через демонстрацию противоречий которые сам вижу. Я всегда допускаю что противоречие может получить разрешение.
> Я это не личность. И уж точно никто никого не хочет уничтожить.
А на чем основано это мнение? И разве отрицание существования Я как личности это не начало её уничтожения?
Я уже приводил пример того, что если взять автомобиль и наделить его свойством мнимой личности, а потом его пересобрать до неузнаваемости, то субъективно для вас эта личность не исчезнет.
Таким образом и ваша собственная личность, не исчезает для вас при изменении её проявления. Личность это нечто превышающее природу существа. Именно осознанность существования посредством Я является личностью.
>Сознания что обучается.
Так вот он обучается рассматривать, оценивать и структурировать свои мысли. И почему по итогу приходит к тому что перестает идентифицировать себя с собой. Ведь он это он, даже если мысли его меняются, вместе с возрастом, статусом, языком итд.
>и это такой план говорить что нет своего плана действий и критиковать планы других
Я нигде не говорил что плана нет. Но я сравниваю свой план с тем что предлагают буддисты. Как вы того и хотите проверяю насколько последовательно ваше мировоззрение, через демонстрацию противоречий которые сам вижу. Я всегда допускаю что противоречие может получить разрешение.
>>80288
Я не говорил что Будда гарантированно имеет полноту увиденного. Я сказал что если ты надеешься узнать то, чего не смог узнать Будда - тебе придется превзойти всех когда-либо живших существ.
Ага, но если их послушать - кто-то натягивает бога на явное совпадение, кто-то рассказывает как ему помогли дэвы и он просто решил считать их богом, кто-то описывает явный сон, кто-то встречу с классическим МахаБрахмой.
Еще раз, понимание природы страданий естественным образом ведет к пониманию источника всех ментальных процессов и осознанию возможности нирваны.
Способности Будды не уникальны, сделанное им повторили сотни учеников.
>И почему даже если он говорит правду, то имеет полноту увиденного? К примеру мог ли Бог просто скрыться от взора Будды?
Я не говорил что Будда гарантированно имеет полноту увиденного. Я сказал что если ты надеешься узнать то, чего не смог узнать Будда - тебе придется превзойти всех когда-либо живших существ.
>Многие утверждают что вмешиваются и у них есть свои объяснения происходящему.
Ага, но если их послушать - кто-то натягивает бога на явное совпадение, кто-то рассказывает как ему помогли дэвы и он просто решил считать их богом, кто-то описывает явный сон, кто-то встречу с классическим МахаБрахмой.
>Нужно именно обоснование верности буддиской метафизики, начиная с объяснения сути сансары и нирваны.
Еще раз, понимание природы страданий естественным образом ведет к пониманию источника всех ментальных процессов и осознанию возможности нирваны.
Способности Будды не уникальны, сделанное им повторили сотни учеников.
>>80278
Брахма, Шива, Вишну это люди что жили сорок тысяч лет тому назад. Текущая вера в них, это вера в разделение между богами и людьми, само разделение стало богом, а не те возможности которые приписывают богам. Конечно понять это в сансаре не возможно. А так это были, достаточно умные, много повидавшие в свое время когда жили в те времена когда цивилизации ещё толком не было, даже деревень, так поселения в разных местах с небольшим количеством людей. Эти люди ходили и собирали знания, а знания не были какими-то тайными или не обычными, они просто слушали людей. То есть это такой разрыв сознания между предками и современными людьми которые плохо обучены.
Брахма, Шива, Вишну это люди что жили сорок тысяч лет тому назад. Текущая вера в них, это вера в разделение между богами и людьми, само разделение стало богом, а не те возможности которые приписывают богам. Конечно понять это в сансаре не возможно. А так это были, достаточно умные, много повидавшие в свое время когда жили в те времена когда цивилизации ещё толком не было, даже деревень, так поселения в разных местах с небольшим количеством людей. Эти люди ходили и собирали знания, а знания не были какими-то тайными или не обычными, они просто слушали людей. То есть это такой разрыв сознания между предками и современными людьми которые плохо обучены.
>>80298
Но если Бог существует Он может просто сказать как есть оно на самом деле и лично мне не придется никого превосходить.
Есть и более последовательные объяснения нежели вы описали.
Есть и иные способы разрешения проблемы страданий, нежели побег от них в нирвану. Например если взять Бога, как Абсолюта то в нем исключены страдания, ведь Он бесконечен и знает наилучшие действия для каждого. Те кто следуют этим указания тоже потенциально могут избавиться от страданий, как и буддисты потенциально попасть в нирвану.
Есть этому свидетельства?
>Я сказал что если ты надеешься узнать то, чего не смог узнать Будда - тебе придется превзойти всех когда-либо живших существ.
Но если Бог существует Он может просто сказать как есть оно на самом деле и лично мне не придется никого превосходить.
>Ага, но если их послушать - кто-то натягивает бога на явное совпадение
Есть и более последовательные объяснения нежели вы описали.
>Еще раз, понимание природы страданий естественным образом ведет к пониманию источника всех ментальных процессов и осознанию возможности нирваны.
Есть и иные способы разрешения проблемы страданий, нежели побег от них в нирвану. Например если взять Бога, как Абсолюта то в нем исключены страдания, ведь Он бесконечен и знает наилучшие действия для каждого. Те кто следуют этим указания тоже потенциально могут избавиться от страданий, как и буддисты потенциально попасть в нирвану.
>Способности Будды не уникальны, сделанное им повторили сотни учеников.
Есть этому свидетельства?
>>80292
Мысль может и не управляет но определенно влияет. И чем ближе это будущее тем влияние сильнее.
И все таки почему они кажутся тождественными?
Я изначально не критикую, а спрашиваю у буддистов на чем строится авторитет слов Будды. Если только на практике то здесь уже возникает критика подхода. Частный успех не гарантирует достижения конечной цели.
>Мысль значит мысль, действие значит мысль о действии объяснение себе что ты делаешь и вера в то что мысль управляет действием
Мысль может и не управляет но определенно влияет. И чем ближе это будущее тем влияние сильнее.
> Нет никаких нам.
И все таки почему они кажутся тождественными?
>Прежде чем критиковать Будду и говорить вера, на веру, вначале надо понять что такое вера.
Я изначально не критикую, а спрашиваю у буддистов на чем строится авторитет слов Будды. Если только на практике то здесь уже возникает критика подхода. Частный успех не гарантирует достижения конечной цели.
>>80298
Прошу прощения, невольно услышал ваш разговор. Но если кто-то скажет что встречал Будду в виде нага, человека ящера, то это будет правдой. Просто он развивался в отдельной вселенной где это имеет место быть, но вы об этом не знаете, как и он тот что слушал о Будде наге, не знает что известно вам. Вы можете обменяться информацией, побеседовав
>Ага, но если их послушать - кто-то натягивает бога на явное совпадение, кто-то рассказывает как ему помогли дэвы и он просто решил считать их богом, кто-то описывает явный сон, кто-то встречу с классическим МахаБрахмой.
Прошу прощения, невольно услышал ваш разговор. Но если кто-то скажет что встречал Будду в виде нага, человека ящера, то это будет правдой. Просто он развивался в отдельной вселенной где это имеет место быть, но вы об этом не знаете, как и он тот что слушал о Будде наге, не знает что известно вам. Вы можете обменяться информацией, побеседовав
>>80269
- Я бы не был столь категоричен.
Ты не можешь логически проверить - напишешь ли ты Операционную Систему, если начнёшь изучать программирование. Ты можешь даже всю жизнь его изучать, а цели не достичь. Или можешь начать и когда-нибудь достичь.
Но в данную секунду, за короткий момент времени - ты, конечно же, ни в чём не можешь быть уверен.
- Какое логическое обоснование ты ждёшь?
- Я же только что тебе дал подсказку, что никакое учение не является Истиной. Учения дают лишь подсказку на Путь к ней.
>Некоторые вещи невозможно проверить. Например существование нирваны. Или даже что путь Будды ведет к ней.
- Я бы не был столь категоричен.
Ты не можешь логически проверить - напишешь ли ты Операционную Систему, если начнёшь изучать программирование. Ты можешь даже всю жизнь его изучать, а цели не достичь. Или можешь начать и когда-нибудь достичь.
Но в данную секунду, за короткий момент времени - ты, конечно же, ни в чём не можешь быть уверен.
>Вопрос не в том нравятся они мне или нет. А в том считаю ли я их верными. А для этого нужно логическое обоснование.
- Какое логическое обоснование ты ждёшь?
>Вопрос в том, где гарант что учение истинное
- Я же только что тебе дал подсказку, что никакое учение не является Истиной. Учения дают лишь подсказку на Путь к ней.
>>80310
Вы плохой практик, потому что у вас мало опыта. Вам бы Ваджраяна подошла, вы пока не знаете что вы тантрист. Вы мечтаете о влиянии одного человека на другого и вам необходимы знания как это сделать
Вы плохой практик, потому что у вас мало опыта. Вам бы Ваджраяна подошла, вы пока не знаете что вы тантрист. Вы мечтаете о влиянии одного человека на другого и вам необходимы знания как это сделать
>>80313
Могу. Я могу изучить принципы работы операционной системы и программирования и даже выбработать план по её реализации. И только потом начать программировать.
То есть даже если я цели не достигну, мне будет очевидна возможность её достижения, поскольку я знаю что я делаю.
Ну это хороший вопрос. Для обоснования Бога существует космологический аргумент. Который выводит необходимость существования первопричины. Возможно у буддистов была бы критика такого подхода и альтернативное объяснение наблюдаемых являений.
Я уже писал что даже нет гарантов что они указывают верный путь. Это невозможно проверить не прожив жизнь и не умерев.
>Ты не можешь логически проверить - напишешь ли ты Операционную Систему, если начнёшь изучать программирование.
Могу. Я могу изучить принципы работы операционной системы и программирования и даже выбработать план по её реализации. И только потом начать программировать.
То есть даже если я цели не достигну, мне будет очевидна возможность её достижения, поскольку я знаю что я делаю.
>- Какое логическое обоснование ты ждёшь?
Ну это хороший вопрос. Для обоснования Бога существует космологический аргумент. Который выводит необходимость существования первопричины. Возможно у буддистов была бы критика такого подхода и альтернативное объяснение наблюдаемых являений.
>Учения дают лишь подсказку на Путь к ней.
Я уже писал что даже нет гарантов что они указывают верный путь. Это невозможно проверить не прожив жизнь и не умерев.
>>80314
А можно конкретней как вы пришли к такому выводу? Почему вы отрицаете то что мысль влияет на действия, если я вижу как тщательно обдумываю свои слова, прежде чем вам написать?
А можно конкретней как вы пришли к такому выводу? Почему вы отрицаете то что мысль влияет на действия, если я вижу как тщательно обдумываю свои слова, прежде чем вам написать?
>>80317
В буддизме нет выводов. Поступайте как знаете. Высшие миры сокрыты от глаз просто любопытствующих, что сами не отпрактиковали дойдя до определенных знаний
В буддизме нет выводов. Поступайте как знаете. Высшие миры сокрыты от глаз просто любопытствующих, что сами не отпрактиковали дойдя до определенных знаний
>>80320
Да я пока ещё не лезу в высшие миры. Хочу вот понять что значит это растождествление. И в частности как вы опровергаете то что мысль на действие не влияет? А что влияет тогда, почему действие происходит?
Да я пока ещё не лезу в высшие миры. Хочу вот понять что значит это растождествление. И в частности как вы опровергаете то что мысль на действие не влияет? А что влияет тогда, почему действие происходит?
>>80323
Будда родился в семье традиционной, индийской. Вам надо ознакомиться с тем что такое артха, дхамма как долг, мокша. Чтобы у вас не было вопросов в чем логика и в чем смысл, что происходит. А также изучить индийскую логику которая вовсе не похожа на европейскую, в ней нет последовательностей, ошибки, выводов-притч-результатов.
Будда родился в семье традиционной, индийской. Вам надо ознакомиться с тем что такое артха, дхамма как долг, мокша. Чтобы у вас не было вопросов в чем логика и в чем смысл, что происходит. А также изучить индийскую логику которая вовсе не похожа на европейскую, в ней нет последовательностей, ошибки, выводов-притч-результатов.
>>80330
Вот это мне объясняли в треде. Это как раз и есть то знание, которое буддист может интуитивно почувствовать. Только опять же не ясно как определить что он её реально почувствовал, а не ему только лишь показалось.
Тогда это и не логика. Логика это оперирование причино следственными цепочками.
>дхамма
Вот это мне объясняли в треде. Это как раз и есть то знание, которое буддист может интуитивно почувствовать. Только опять же не ясно как определить что он её реально почувствовал, а не ему только лишь показалось.
>в ней нет последовательностей, ошибки, выводов-притч-результатов.
Тогда это и не логика. Логика это оперирование причино следственными цепочками.
>>80334
Нет. Ты не знаком с тем типом логики что практикуют в Индии. Причинно следственная цепочка если нужна, она устанавливается контекстом. Говорю вам, выучить что такое артха. Иногда надо учить, а не рассуждать что к чему. Не зная что такое артха, можно проиграть богатства что стоят дороже всяких денег.
>Тогда это и не логика. Логика это оперирование причино следственными цепочками.
Нет. Ты не знаком с тем типом логики что практикуют в Индии. Причинно следственная цепочка если нужна, она устанавливается контекстом. Говорю вам, выучить что такое артха. Иногда надо учить, а не рассуждать что к чему. Не зная что такое артха, можно проиграть богатства что стоят дороже всяких денег.
>>80335
Например Будда заводит лабуду о освождении, о Ниббане, это такая отговорка, которая не установлена общим контекстом последовательности предложения
Например Будда заводит лабуду о освождении, о Ниббане, это такая отговорка, которая не установлена общим контекстом последовательности предложения
>>80335
На примере можешь показать?
>Причинно следственная цепочка если нужна, она устанавливается контекстом.
На примере можешь показать?
>>80355
Какой пример тебе надо? Ты упайю выучи и сам создавай примеры которые доступно будут объяснять знания. Все эти штуки из санскрита пошли, из его грамматики, которую переделали в логику. Понимаешь? Трансцендентальность. Переход из одной формы в другую. Но ты на уровне логики некоторые следы можешь проследить, но понять что к чему, это только самому надо пробовать. И знание будет работать, даже если ты не знаешь, пропустишь его познание. Просто у тебя будет совершенно другое представления составленное из доступных тебе знаний. А в Индии Брахман, а Брахман никогда внутри содержания не находиться. Нельзя знать свое, не зная чужого, вот тебе хороша педагогическая поговорка. Дедукция, причинно-следственная связь это пост пост пост европейская логика, взятая не из первых источников, очень обобщенная, не полная, ошибочная, если ты не знал. Вот тебе простая упайя, если ты сидишь на автобусной остановке ждешь автобус и зачитался газетой, так увлекшись, то ты пропустишь автобус. Разочаровавшись, в том что пропустил автобус, ты забудешь что через полчаса следующий приедет. Каждый случай феномен конкретный, подлежит отдельному разбору, самая простая частица подлежит разбору
Какой пример тебе надо? Ты упайю выучи и сам создавай примеры которые доступно будут объяснять знания. Все эти штуки из санскрита пошли, из его грамматики, которую переделали в логику. Понимаешь? Трансцендентальность. Переход из одной формы в другую. Но ты на уровне логики некоторые следы можешь проследить, но понять что к чему, это только самому надо пробовать. И знание будет работать, даже если ты не знаешь, пропустишь его познание. Просто у тебя будет совершенно другое представления составленное из доступных тебе знаний. А в Индии Брахман, а Брахман никогда внутри содержания не находиться. Нельзя знать свое, не зная чужого, вот тебе хороша педагогическая поговорка. Дедукция, причинно-следственная связь это пост пост пост европейская логика, взятая не из первых источников, очень обобщенная, не полная, ошибочная, если ты не знал. Вот тебе простая упайя, если ты сидишь на автобусной остановке ждешь автобус и зачитался газетой, так увлекшись, то ты пропустишь автобус. Разочаровавшись, в том что пропустил автобус, ты забудешь что через полчаса следующий приедет. Каждый случай феномен конкретный, подлежит отдельному разбору, самая простая частица подлежит разбору
>>80334
Это была попытка выйти на следующий уровень солипсизма? Все ощущения реальны. Верность идей определяется их плодами. Идея Будды привела его в нирвану. А потом и его учеников. Значит она верна.
>как определить что он её реально почувствовал, а не ему только лишь показалось
Это была попытка выйти на следующий уровень солипсизма? Все ощущения реальны. Верность идей определяется их плодами. Идея Будды привела его в нирвану. А потом и его учеников. Значит она верна.
>>80368
А как насчет идеи лам? Не ходить в Нирвану и другим говорить не ходить в нее. Шах и мат.
А как насчет идеи лам? Не ходить в Нирвану и другим говорить не ходить в нее. Шах и мат.
>>80316
- Не можешь. И ты сам пишешь:
- Не будет. Ты можешь уповать на это. Ты узнаешь о потенциальной возможности. Но ты можешь начать писать её, а потом у тебя жизненные неурядицы наступят. Может у тебя выгорание наступит, или вообще жизненные ценности изменишь. Или случится что-то, какая-то потеря трудоспособности. Никто ни от чего не застрахован.
Но ты говоришь о потенциальной возможности достижения. Она есть. Мистический опыт происходит у людей. И это даже изучается в РАН. Конечно, то, что меняет жизнь людей в лучшую сторону, безусловно, достойно изучения. Я об этом прикреплю две картинки.
- Вера и Путь и Учение даются не для объяснения первопричины.
Мы говорим о нравственных положениях, которые тебе либо заходят, либо не заходят.
А польза тех или иных воззрений - в практической плоскости.
Практическую плоскость же изучал Аксельрод, и пришёл к выводу, что Три Противоядия буддизма - как раз оптимальные принципы для того, чтобы Система развивалась наиболее благоприятным Путём.
Об этом написано хотя бы в Повторяющейся дилемме заключённого.
То есть, практический смысл тоже есть, помимо психологического, философского, эмоционального.
- Если бы человеку было дано недвусмысленное явление, свидетельствующее о гарантиях, то Вере не было бы места, это бы являлось твёрдым и исследуемым, изучаемым знанием.
Полагаю, что, для того, чтобы вера являлась действительно верой, человеку всегда дан шанс всё взвесить, и пересечь некую черту собственных сомнений, и, либо уверовать, либо пребывать дальше в иной позиции.
Кстати.
То же самое происходит и в отношениях между людьми, когда рано или поздно они пересекают некую грань, и между ними устанавливаются доверительные отношения.
Поэтому, быть в тебе вере или не быть - это лишь твоё собственное решение.
>Могу.
- Не можешь. И ты сам пишешь:
>То есть даже если я цели не достигну, мне будет очевидна
- Не будет. Ты можешь уповать на это. Ты узнаешь о потенциальной возможности. Но ты можешь начать писать её, а потом у тебя жизненные неурядицы наступят. Может у тебя выгорание наступит, или вообще жизненные ценности изменишь. Или случится что-то, какая-то потеря трудоспособности. Никто ни от чего не застрахован.
Но ты говоришь о потенциальной возможности достижения. Она есть. Мистический опыт происходит у людей. И это даже изучается в РАН. Конечно, то, что меняет жизнь людей в лучшую сторону, безусловно, достойно изучения. Я об этом прикреплю две картинки.
>Для обоснования Бога существует космологический аргумент. Который выводит необходимость существования первопричины.
- Вера и Путь и Учение даются не для объяснения первопричины.
Мы говорим о нравственных положениях, которые тебе либо заходят, либо не заходят.
А польза тех или иных воззрений - в практической плоскости.
Практическую плоскость же изучал Аксельрод, и пришёл к выводу, что Три Противоядия буддизма - как раз оптимальные принципы для того, чтобы Система развивалась наиболее благоприятным Путём.
Об этом написано хотя бы в Повторяющейся дилемме заключённого.
То есть, практический смысл тоже есть, помимо психологического, философского, эмоционального.
>Я уже писал что даже нет гарантов что они указывают верный путь. Это невозможно проверить не прожив жизнь и не умерев.
- Если бы человеку было дано недвусмысленное явление, свидетельствующее о гарантиях, то Вере не было бы места, это бы являлось твёрдым и исследуемым, изучаемым знанием.
Полагаю, что, для того, чтобы вера являлась действительно верой, человеку всегда дан шанс всё взвесить, и пересечь некую черту собственных сомнений, и, либо уверовать, либо пребывать дальше в иной позиции.
Кстати.
То же самое происходит и в отношениях между людьми, когда рано или поздно они пересекают некую грань, и между ними устанавливаются доверительные отношения.
Поэтому, быть в тебе вере или не быть - это лишь твоё собственное решение.
>>80316
- Не можешь. И ты сам пишешь:
- Не будет. Ты можешь уповать на это. Ты узнаешь о потенциальной возможности. Но ты можешь начать писать её, а потом у тебя жизненные неурядицы наступят. Может у тебя выгорание наступит, или вообще жизненные ценности изменишь. Или случится что-то, какая-то потеря трудоспособности. Никто ни от чего не застрахован.
Но ты говоришь о потенциальной возможности достижения. Она есть. Мистический опыт происходит у людей. И это даже изучается в РАН. Конечно, то, что меняет жизнь людей в лучшую сторону, безусловно, достойно изучения. Я об этом прикреплю две картинки.
- Вера и Путь и Учение даются не для объяснения первопричины.
Мы говорим о нравственных положениях, которые тебе либо заходят, либо не заходят.
А польза тех или иных воззрений - в практической плоскости.
Практическую плоскость же изучал Аксельрод, и пришёл к выводу, что Три Противоядия буддизма - как раз оптимальные принципы для того, чтобы Система развивалась наиболее благоприятным Путём.
Об этом написано хотя бы в Повторяющейся дилемме заключённого.
То есть, практический смысл тоже есть, помимо психологического, философского, эмоционального.
- Если бы человеку было дано недвусмысленное явление, свидетельствующее о гарантиях, то Вере не было бы места, это бы являлось твёрдым и исследуемым, изучаемым знанием.
Полагаю, что, для того, чтобы вера являлась действительно верой, человеку всегда дан шанс всё взвесить, и пересечь некую черту собственных сомнений, и, либо уверовать, либо пребывать дальше в иной позиции.
Кстати.
То же самое происходит и в отношениях между людьми, когда рано или поздно они пересекают некую грань, и между ними устанавливаются доверительные отношения.
Поэтому, быть в тебе вере или не быть - это лишь твоё собственное решение.
>Могу.
- Не можешь. И ты сам пишешь:
>То есть даже если я цели не достигну, мне будет очевидна
- Не будет. Ты можешь уповать на это. Ты узнаешь о потенциальной возможности. Но ты можешь начать писать её, а потом у тебя жизненные неурядицы наступят. Может у тебя выгорание наступит, или вообще жизненные ценности изменишь. Или случится что-то, какая-то потеря трудоспособности. Никто ни от чего не застрахован.
Но ты говоришь о потенциальной возможности достижения. Она есть. Мистический опыт происходит у людей. И это даже изучается в РАН. Конечно, то, что меняет жизнь людей в лучшую сторону, безусловно, достойно изучения. Я об этом прикреплю две картинки.
>Для обоснования Бога существует космологический аргумент. Который выводит необходимость существования первопричины.
- Вера и Путь и Учение даются не для объяснения первопричины.
Мы говорим о нравственных положениях, которые тебе либо заходят, либо не заходят.
А польза тех или иных воззрений - в практической плоскости.
Практическую плоскость же изучал Аксельрод, и пришёл к выводу, что Три Противоядия буддизма - как раз оптимальные принципы для того, чтобы Система развивалась наиболее благоприятным Путём.
Об этом написано хотя бы в Повторяющейся дилемме заключённого.
То есть, практический смысл тоже есть, помимо психологического, философского, эмоционального.
>Я уже писал что даже нет гарантов что они указывают верный путь. Это невозможно проверить не прожив жизнь и не умерев.
- Если бы человеку было дано недвусмысленное явление, свидетельствующее о гарантиях, то Вере не было бы места, это бы являлось твёрдым и исследуемым, изучаемым знанием.
Полагаю, что, для того, чтобы вера являлась действительно верой, человеку всегда дан шанс всё взвесить, и пересечь некую черту собственных сомнений, и, либо уверовать, либо пребывать дальше в иной позиции.
Кстати.
То же самое происходит и в отношениях между людьми, когда рано или поздно они пересекают некую грань, и между ними устанавливаются доверительные отношения.
Поэтому, быть в тебе вере или не быть - это лишь твоё собственное решение.
Нашел тут интересную личность, Дэниэл Инграм The Arahant зовут.
https://vnimatelnost.com/2014/03/27/%D0%B4%D1%8D%D0%BD%D0%B8%D1%8D%D0%BB-%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D1%8D%D0%BC-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%87%D0%B0-5/
https://www.mctb.org/ Тут лежит его книга в pdf оригинал без смс. Очень проработанная.
https://www.youtube.com/watch?v=APOKB59pVpE интервью с ним
Несколько поразился тому, что он описывает тхеравадинские стадии прозрения вплоть до нирваны, а дальше... "вы молодец, идите и развлекитесь с друзьями". И потом можете повторить опыт снова по кругу, все 16 стадий.
Что думаете?
https://vnimatelnost.com/2014/03/27/%D0%B4%D1%8D%D0%BD%D0%B8%D1%8D%D0%BB-%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D1%8D%D0%BC-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%87%D0%B0-5/
https://www.mctb.org/ Тут лежит его книга в pdf оригинал без смс. Очень проработанная.
https://www.youtube.com/watch?v=APOKB59pVpE интервью с ним
Несколько поразился тому, что он описывает тхеравадинские стадии прозрения вплоть до нирваны, а дальше... "вы молодец, идите и развлекитесь с друзьями". И потом можете повторить опыт снова по кругу, все 16 стадий.
Что думаете?
>>80392
У этого челика случилось не различие, он перестал различать и не завершил практику. До Ниббаны он не дошел. Думал у него компетенция повыше, вроде тех челиков что wisdom library составляли https://www.wisdomlib.org , но оказалось что нет. У него нет конкретных знаний
У этого челика случилось не различие, он перестал различать и не завершил практику. До Ниббаны он не дошел. Думал у него компетенция повыше, вроде тех челиков что wisdom library составляли https://www.wisdomlib.org , но оказалось что нет. У него нет конкретных знаний
>>80392
Пиздеть не мешки ворочать. Пока не будет опубликовано видео, как он сутки сидит в самадхи без движения, я не поверю, что он хотя бы чего-то достиг. Теорию зазубрить и пиздеть каждый может, только не у каждого на это есть наглость. Ему ее судя по всему хватило.
Пиздеть не мешки ворочать. Пока не будет опубликовано видео, как он сутки сидит в самадхи без движения, я не поверю, что он хотя бы чего-то достиг. Теорию зазубрить и пиздеть каждый может, только не у каждого на это есть наглость. Ему ее судя по всему хватило.
>>80361
Такой который бы демонстрировал обоснование причино-следственной связи контекством.
Ну и? На мой взгляд, здесь логика в том чтобы познать сначала чужое и через это узнать что-то новое о себе. Не знаю насколько правдиво это утверждение, но оно мне понятно. Не вижу каких-то отличий от классической логики.
Ей ещё древнегреческие философы пользовались. Космологический аргумент пошел от Аристотеля.
>Какой пример тебе надо? Т
Такой который бы демонстрировал обоснование причино-следственной связи контекством.
>Нельзя знать свое, не зная чужого, вот тебе хороша педагогическая поговорка.
Ну и? На мой взгляд, здесь логика в том чтобы познать сначала чужое и через это узнать что-то новое о себе. Не знаю насколько правдиво это утверждение, но оно мне понятно. Не вижу каких-то отличий от классической логики.
>дедукция, причинно-следственная связь это пост пост пост европейская логика, взятая не из первых источников, очень обобщенная, не полная, ошибочная, если ты не знал.
Ей ещё древнегреческие философы пользовались. Космологический аргумент пошел от Аристотеля.
>>80368
Плоды это достигнутые результаты. Какие есть снешние свидетельства того что будд достиг нирваны, кроме его слов. У христиан например есть всякие чудотворения от святых, так они и понимают что святой достиг рая. Без свидетельств это просто вера в то, что некий Василий , считавший себя святым попал в рай.
>Верность идей определяется их плодами.
Плоды это достигнутые результаты. Какие есть снешние свидетельства того что будд достиг нирваны, кроме его слов. У христиан например есть всякие чудотворения от святых, так они и понимают что святой достиг рая. Без свидетельств это просто вера в то, что некий Василий , считавший себя святым попал в рай.
>>80391
Могу конечно. Когда я берусь за работу я уже знаю как её выполнять, понимаешь. Дело только в исполнении. Если я берусь что-то построить или сделать, я делаю рассчеты того как я буду это делать. Гарантом здесь служат законы физики и логические законы, если речь идет о программировании.
О духовных законах мы ничего судить не можем, существование нирваны и её реальная суть не могут быть познаны таким же способом как составление проектной документации. Никакой мистический опыт без понимания самих законов ничего не доказывает.
Да это вкусовщина получается. Я должен просто поверить конкретным людям, потому что мне нравится как они стелят. Но это и называется казино. Решения должны быть обоснованы, иначе о какой осознаности может идти речь? Лучшим обоснованием кроме как логическим человек не обладает. Вот с этой стороны и стоит рассуждаеть. И тут краеугольным камнем встает вопрос первопричины. Если первопричина есть и обладает волей, тогда какой смысл убегать в нирвану, если у людей другое предназначение?
Да я то это понимаю. Я не понимаю того зачем в таком случае буддисты учат все проверять, как бы отказываясь от авторитетов. А в итоге сами же говорят про необходимость веры. Двойные стандарты получаются.
>- Не будет. Ты можешь уповать на это
Могу конечно. Когда я берусь за работу я уже знаю как её выполнять, понимаешь. Дело только в исполнении. Если я берусь что-то построить или сделать, я делаю рассчеты того как я буду это делать. Гарантом здесь служат законы физики и логические законы, если речь идет о программировании.
О духовных законах мы ничего судить не можем, существование нирваны и её реальная суть не могут быть познаны таким же способом как составление проектной документации. Никакой мистический опыт без понимания самих законов ничего не доказывает.
>Мы говорим о нравственных положениях, которые тебе либо заходят, либо не заходят.
Да это вкусовщина получается. Я должен просто поверить конкретным людям, потому что мне нравится как они стелят. Но это и называется казино. Решения должны быть обоснованы, иначе о какой осознаности может идти речь? Лучшим обоснованием кроме как логическим человек не обладает. Вот с этой стороны и стоит рассуждаеть. И тут краеугольным камнем встает вопрос первопричины. Если первопричина есть и обладает волей, тогда какой смысл убегать в нирвану, если у людей другое предназначение?
>- Если бы человеку было дано недвусмысленное явление, свидетельствующее о гарантиях, то Вере не было бы места, это бы являлось твёрдым и исследуемым, изучаемым знанием.
Да я то это понимаю. Я не понимаю того зачем в таком случае буддисты учат все проверять, как бы отказываясь от авторитетов. А в итоге сами же говорят про необходимость веры. Двойные стандарты получаются.
>>80437
Этот парадокс используется, чтобы сломать систему привычной логики за которую необходимо выйти. Другое дело, что такое вера и как верить. Вера в выбранный стартап не означает его эффективность, рентабельность и успешность в будущем, но без неё нет смысла его начинать. Так и путь веры, он не означает гарантирует успехов, так же как и другой долгий путь, он изменит понимание этого пути, самого субъекта, изменится направление, осмысление препятствий и свое место на этой дороге. Своего рода решение нерешаемой логически задачи, оказаться внутри круга не разорвав его окружность.
>Я не понимаю того зачем в таком случае буддисты учат все проверять,
Этот парадокс используется, чтобы сломать систему привычной логики за которую необходимо выйти. Другое дело, что такое вера и как верить. Вера в выбранный стартап не означает его эффективность, рентабельность и успешность в будущем, но без неё нет смысла его начинать. Так и путь веры, он не означает гарантирует успехов, так же как и другой долгий путь, он изменит понимание этого пути, самого субъекта, изменится направление, осмысление препятствий и свое место на этой дороге. Своего рода решение нерешаемой логически задачи, оказаться внутри круга не разорвав его окружность.
>>80442
Ээ, а в чем порадокс? Просто Будда говорил что не нужно никому верить, а нужно самостоятельно вовлекаться и проверять. Только вот опускал тот факт, что все проверить нельзя и очень часто приходится всеже верить. Парадокса я не вижу, на лицо непоследовательность утверждения.
Ну так сколько стартапов прогорали и закрывались? Только тут идет речь о поетере денег. А в случае с выбором религии речь идет о своей судьбе в вечности. Неужели нужно просто выбирать наобум, по личному предпочтению, без каких либо логический обоснований и без гаранта успеха?
Но это ещё пол беды. Вопрос ещё и в том. что если мы в конечной цели в любом случае полагаемся на веру в слова Будды, то к чему тогда проверять все остальное? Это крайняя непоследовательность, очень напоминает казино.
>Этот парадокс используется, чтобы сломать систему привычной логики за которую необходимо выйти.
Ээ, а в чем порадокс? Просто Будда говорил что не нужно никому верить, а нужно самостоятельно вовлекаться и проверять. Только вот опускал тот факт, что все проверить нельзя и очень часто приходится всеже верить. Парадокса я не вижу, на лицо непоследовательность утверждения.
>Вера в выбранный стартап не означает его эффективность, рентабельность и успешность в будущем, но без неё нет смысла его начинать
Ну так сколько стартапов прогорали и закрывались? Только тут идет речь о поетере денег. А в случае с выбором религии речь идет о своей судьбе в вечности. Неужели нужно просто выбирать наобум, по личному предпочтению, без каких либо логический обоснований и без гаранта успеха?
Но это ещё пол беды. Вопрос ещё и в том. что если мы в конечной цели в любом случае полагаемся на веру в слова Будды, то к чему тогда проверять все остальное? Это крайняя непоследовательность, очень напоминает казино.
>>80446
В том, чтобы зайти в круг.
Об етом и речь, но если их совсем не делать, то это так не работает.
Поэтому есть два путя, ты готов к этому по своему рождению или ты готов к этому пути развиваясь определенным образом. А бывает, чаще всего, что нет смысла ошиваться возле религии, да и не в ней дело. Рамануджан не знал ни математики ни научного подхода, однако стал выдающимся математиком, Моцарт ребенком делал то на что нужно десятилетия учиться. Есть определенный порог, хотя и это не важно, есть вполне конкретное устройство мира, его и надо учиться видеть за религиозными догмами, чтобы они не были цитатками тп из кудахта.
Будда ориентир в системе координат людей за которую надо выйти, в обыденности нет тех знаний о которых он говорил и нет тех структур, и не только он,и тут опять все возвращается к тому чтобы зайти в круг сквозь границы окружности.
>Ээ, а в чем порадокс?
В том, чтобы зайти в круг.
>Ну так сколько стартапов прогорали и закрывались?
Об етом и речь, но если их совсем не делать, то это так не работает.
>А в случае с выбором религии речь идет о своей судьбе в вечности.
Поэтому есть два путя, ты готов к этому по своему рождению или ты готов к этому пути развиваясь определенным образом. А бывает, чаще всего, что нет смысла ошиваться возле религии, да и не в ней дело. Рамануджан не знал ни математики ни научного подхода, однако стал выдающимся математиком, Моцарт ребенком делал то на что нужно десятилетия учиться. Есть определенный порог, хотя и это не важно, есть вполне конкретное устройство мира, его и надо учиться видеть за религиозными догмами, чтобы они не были цитатками тп из кудахта.
>если мы в конечной цели в любом случае полагаемся на веру в слова Будды, то к чему тогда проверять все остальное
Будда ориентир в системе координат людей за которую надо выйти, в обыденности нет тех знаний о которых он говорил и нет тех структур, и не только он,и тут опять все возвращается к тому чтобы зайти в круг сквозь границы окружности.
>>80390
Они не то чтобы не хотят, они просто считают что если ты не получил ачивку Будды - страдание в Самсаре было зря. А для получения нужно дождаться пока буддизм исчезнет и переизобрести его. Вот они и ждут, и изобретательность себе качают.
Они не то чтобы не хотят, они просто считают что если ты не получил ачивку Будды - страдание в Самсаре было зря. А для получения нужно дождаться пока буддизм исчезнет и переизобрести его. Вот они и ждут, и изобретательность себе качают.
>>80436
Его ученики тоже достигли нирваны.
И чудеса ничего не гарантируют, даже христиане знают.
>Какие есть снешние свидетельства того что будд достиг нирваны, кроме его слов.
Его ученики тоже достигли нирваны.
И чудеса ничего не гарантируют, даже христиане знают.
>>80437
В интернете достаточно информации чтобы узнать о круговороте душ. При достаточной удаче, ты можешь узнать всё что надо просто читая научные журналы.
Ты не можешь доказать что ты не мозг в банке, или случайно сложившийся в космосе мозг без прошлого и будущего. Это не мешает тебе исследовать физический мир и использовать известные закономерности.
Ты должен либо применить теорию к собственному опыту и оценить насколько хорошо она объясняет и предсказывает его, либо увидеть ария и осознать что у него есть то что ты ищешь.
Если глупый и невнимательный - ничего не поделаешь, остается надеяться на приступ веры. Мусульманами же как-то становятся?
>О духовных законах мы ничего судить не можем,
В интернете достаточно информации чтобы узнать о круговороте душ. При достаточной удаче, ты можешь узнать всё что надо просто читая научные журналы.
>Но добрый бог же закапал фальшивые кости в землю чтобы обмануть и мучить больше людей, может он и все свидетельства круговорота подделывает, он же добрый?
Ты не можешь доказать что ты не мозг в банке, или случайно сложившийся в космосе мозг без прошлого и будущего. Это не мешает тебе исследовать физический мир и использовать известные закономерности.
>Я должен просто поверить конкретным людям, потому что мне нравится как они стелят.
Ты должен либо применить теорию к собственному опыту и оценить насколько хорошо она объясняет и предсказывает его, либо увидеть ария и осознать что у него есть то что ты ищешь.
Если глупый и невнимательный - ничего не поделаешь, остается надеяться на приступ веры. Мусульманами же как-то становятся?
>>80448
Я не вижу круга. Я вижу непоследовательность. Если ты считаешь противоречивые утвержждение кругами, то эти утверждения кто угодно может говорить. Например когда вора ловят и говорят ты украл, а он говорит нет не крал. И что надо в круг входить, парадоксы искать?
Делать стартапы это не то же самое что ставить свою судьбу на кон. Фактически входя в стартап ты ничем не рискуешь. Если ли бы за провал стартапа тебя полагалась жестокая казнь, то ты бы наверняка вообще бы в них не участвовал. А если бы участвовал, то досконально бы просчитывал каждый его этап.
Не важно насколько я предраспоолжен. Некоторые к алкоголизму вот рождаются предрасположенными. Это не значит что они должны становиться алкоголиками. Должна превалировать рассудочная оценка своих действий.
Алгоколик же никогда не сможет обосновать правильность своих действий.
Опять таки надо потому что Будда сказал. Как проверить что действительно надо. Все та же дилемма - в чем смысл дотошно проверять детали, а главному слепо верить?
>В том, чтобы зайти в круг.
Я не вижу круга. Я вижу непоследовательность. Если ты считаешь противоречивые утвержждение кругами, то эти утверждения кто угодно может говорить. Например когда вора ловят и говорят ты украл, а он говорит нет не крал. И что надо в круг входить, парадоксы искать?
>Об етом и речь, но если их совсем не делать, то это так не работает.
Делать стартапы это не то же самое что ставить свою судьбу на кон. Фактически входя в стартап ты ничем не рискуешь. Если ли бы за провал стартапа тебя полагалась жестокая казнь, то ты бы наверняка вообще бы в них не участвовал. А если бы участвовал, то досконально бы просчитывал каждый его этап.
>Поэтому есть два путя, ты готов к этому по своему рождению или ты готов к этому пути развиваясь определенным образом.
Не важно насколько я предраспоолжен. Некоторые к алкоголизму вот рождаются предрасположенными. Это не значит что они должны становиться алкоголиками. Должна превалировать рассудочная оценка своих действий.
Алгоколик же никогда не сможет обосновать правильность своих действий.
>Будда ориентир в системе координат людей за которую надо выйти
Опять таки надо потому что Будда сказал. Как проверить что действительно надо. Все та же дилемма - в чем смысл дотошно проверять детали, а главному слепо верить?
>>80463
Ты не туда смотришь и не то пытаешься понять.
Лол, часто это билет в один конец, петля или тотальная нищета хуже смерти.
Важно, берут биопсию, и ты уже сразу очевидно бесполезен во многих видах спорта и таких параметров в человеке сотни. Чтобы понимать суть, достаточно понимать суть, раз не можешь, значит тяму не хватает.
Не надо, как раз потому что Будда сказал. По поводу проверки развивай думалку, но тут опять, предрасположенность, развитие, оценка методов и понимание сторон роста, что снова приведет к замкнутому кругу.
К этому нужно быть готовым, тогда и вопросов не будет. Так же работает дхарма или дао, их можно понять, но их невозможно сформулировать, в современной физике формулировки времени похожи на них, определение выводится из самого определения.
>Я не вижу круга. Я вижу непоследовательность.
Ты не туда смотришь и не то пытаешься понять.
>Делать стартапы это не то же самое что ставить свою судьбу на кон.
Лол, часто это билет в один конец, петля или тотальная нищета хуже смерти.
>Не важно насколько я предраспоолжен.
Важно, берут биопсию, и ты уже сразу очевидно бесполезен во многих видах спорта и таких параметров в человеке сотни. Чтобы понимать суть, достаточно понимать суть, раз не можешь, значит тяму не хватает.
>Опять таки надо потому что Будда сказал. Как проверить что действительно надо.
Не надо, как раз потому что Будда сказал. По поводу проверки развивай думалку, но тут опять, предрасположенность, развитие, оценка методов и понимание сторон роста, что снова приведет к замкнутому кругу.
>а главному слепо верить?
К этому нужно быть готовым, тогда и вопросов не будет. Так же работает дхарма или дао, их можно понять, но их невозможно сформулировать, в современной физике формулировки времени похожи на них, определение выводится из самого определения.
>>80453
Христиане как раз и определяеют святость по чудесам от мощей. При том это не их нетленность, а чудодейственные эффекты которые они оказывают. Например исцеление.
Например? Пример ссылки на исследованин будет?
Я могу доказать что я есть, для самого себя. Остается только ответить почему я есть. Так и к Богу придти можно.
Это не гарантирует что я получаю верное представление о мире в результате.
Это останется только предположением. С другой стороны, этот аргумент работает и в обратную сторону. Я например могу обратиться к Христу и получить ответ и помощь. Получается в таком случае это докажет что буддизм это ересь, а христианство истина. Правильно?
Опять таки, они тоже полагаются на личный опыт, который лично для них работает. А если почему-то не работает они начинают задумываться об уходе из ислама. В итоге получается крайне ненадежная система оценки правильного пути.
>И чудеса ничего не гарантируют, даже христиане знают.
Христиане как раз и определяеют святость по чудесам от мощей. При том это не их нетленность, а чудодейственные эффекты которые они оказывают. Например исцеление.
>В интернете достаточно информации чтобы узнать о круговороте душ.
Например? Пример ссылки на исследованин будет?
>Ты не можешь доказать что ты не мозг в банке, или случайно сложившийся в космосе мозг без прошлого и будущего.
Я могу доказать что я есть, для самого себя. Остается только ответить почему я есть. Так и к Богу придти можно.
>Это не мешает тебе исследовать физический мир и использовать известные закономерности.
Это не гарантирует что я получаю верное представление о мире в результате.
>Ты должен либо применить теорию к собственному опыту и оценить насколько хорошо она объясняет и предсказывает его,
Это останется только предположением. С другой стороны, этот аргумент работает и в обратную сторону. Я например могу обратиться к Христу и получить ответ и помощь. Получается в таком случае это докажет что буддизм это ересь, а христианство истина. Правильно?
>Мусульманами же как-то становятся?
Опять таки, они тоже полагаются на личный опыт, который лично для них работает. А если почему-то не работает они начинают задумываться об уходе из ислама. В итоге получается крайне ненадежная система оценки правильного пути.
>>80465
Да тут не так много мест куда смотреть. Есть два утверждения "никому не верьте, все проверйте" и "верьте в нирвану и путь Будды". Между ними логическое противоречие. Куда смотреть?
Чел, умные люди ищут инвесторов под стартапы. Вот я сам в ит, не видел ни одного повесившегося стартапера, что за смешные вещи ты пишешь?
Ну при чем тут виды спорта, мы говорим о реализации именно собственной предрасположенности. Если она пагубная то не надо её реализовывать, с ней бороться надо. А понять её характер мы может только через рассудок.
Лол, и как же развить думалку, что бы доказать нирвану? А вы , буддисты, сами для себя её уже доказали?
Тогда почему бы не быть готов верить все остальному, зачем что проверять если все и без проверок работает?
>Ты не туда смотришь и не то пытаешься понять.
Да тут не так много мест куда смотреть. Есть два утверждения "никому не верьте, все проверйте" и "верьте в нирвану и путь Будды". Между ними логическое противоречие. Куда смотреть?
>Лол, часто это билет в один конец, петля или тотальная нищета хуже смерти.
Чел, умные люди ищут инвесторов под стартапы. Вот я сам в ит, не видел ни одного повесившегося стартапера, что за смешные вещи ты пишешь?
>Важно, берут биопсию, и ты уже сразу очевидно бесполезен во многих видах спорта и таких параметров в человеке сотни.
Ну при чем тут виды спорта, мы говорим о реализации именно собственной предрасположенности. Если она пагубная то не надо её реализовывать, с ней бороться надо. А понять её характер мы может только через рассудок.
>По поводу проверки развивай думалку
Лол, и как же развить думалку, что бы доказать нирвану? А вы , буддисты, сами для себя её уже доказали?
>К этому нужно быть готовым, тогда и вопросов не будет.
Тогда почему бы не быть готов верить все остальному, зачем что проверять если все и без проверок работает?
>>80469
Доверяй, но проверяй. На этом принципе построена любая ТБ.
Ты даже не пытаешься понять о чем тебе пишут.
При том что я дал тебе частный случай предрасположенности, спорт всего лишь одна из сфер деятельности.
Я не ортодоксальный буддист, в тоже время в буддизме есть над чем подумать. Например зачем дуть, о том что понимает Ландау, если понимание физики закончилось в 7 классе, так и нирвана. Бери ношу по себе.
Ответ на этот вопрос отпадает когда оказываешься внутри круга не пересекая границ его окружности. В этом весь смысл, хотя смысла никакого в этом нет.
>Есть два утверждения "никому не верьте, все проверйте" и "верьте в нирвану и путь Будды". Между ними логическое противоречие.
Доверяй, но проверяй. На этом принципе построена любая ТБ.
>Чел, умные люди ищут инвесторов под стартапы.
Ты даже не пытаешься понять о чем тебе пишут.
>Ну при чем тут виды спорта
При том что я дал тебе частный случай предрасположенности, спорт всего лишь одна из сфер деятельности.
>А вы , буддисты, сами для себя её уже доказали?
Я не ортодоксальный буддист, в тоже время в буддизме есть над чем подумать. Например зачем дуть, о том что понимает Ландау, если понимание физики закончилось в 7 классе, так и нирвана. Бери ношу по себе.
>Тогда почему бы не быть готов верить все остальному, зачем что проверять если все и без проверок работает?
Ответ на этот вопрос отпадает когда оказываешься внутри круга не пересекая границ его окружности. В этом весь смысл, хотя смысла никакого в этом нет.
>>80466
У христиан значительная часть святых живодеры и выдуманные личности, святость выдается официальными лицами. Как награда, как взятка или пропаганды ради.
Нет, у тебя удача низкая. Гугли реинкарнацию, ADC и сопровождающие NDE явления.
Почему? Иисус не говорил что буддизм не верен. И о важнейших догмах современного христианства он не говорил, их попы из попы вынули.
Ислам тут как пример религии без единого доказательства и со всеми признаками мошенничества. Если люди могут просто взять и уверовать в книжку разбойника-педофила в которой написано резать его врагов и нести ему долю от добычи... Потому что так хочет бог, да. Он ради этого всю вселенную создал.
>Христиане как раз и определяеют святость по чудесам от мощей.
У христиан значительная часть святых живодеры и выдуманные личности, святость выдается официальными лицами. Как награда, как взятка или пропаганды ради.
>Пример ссылки на исследованин будет?
Нет, у тебя удача низкая. Гугли реинкарнацию, ADC и сопровождающие NDE явления.
>Я например могу обратиться к Христу и получить ответ и помощь. Получается в таком случае это докажет что буддизм это ересь, а христианство истина. Правильно?
Почему? Иисус не говорил что буддизм не верен. И о важнейших догмах современного христианства он не говорил, их попы из попы вынули.
>Опять таки, они тоже полагаются на личный опыт, который лично для них работает.
Ислам тут как пример религии без единого доказательства и со всеми признаками мошенничества. Если люди могут просто взять и уверовать в книжку разбойника-педофила в которой написано резать его врагов и нести ему долю от добычи... Потому что так хочет бог, да. Он ради этого всю вселенную создал.
>>80473
Так как ты проверишь нирвану?
А ты понимаешь. Тебе пишут, что ты провалив стартап ещё не поставишь на своей жизни крест. Я и сам проваливал стартам и не один и ничего. А выбор духовного пути это буквально определение судьбы. Тут совсем иные риски.
Вот щас я реально не понял что ты хочешь сказать. Я тебе говорил явно о другом изначально. Что не всякая прераспоолженность должна реализовываться. Разумеется та, которая зависит от твоего выбора.
Если вопрос отпадает это значит мы суем голову в песок и делаем че хотим, опираясь на свое нравится\не нравится. Видимо никакой последовательности в твоей картине мира нет, хотя ты пытаешься создавать вид обратного.
>Доверяй, но проверяй. На этом принципе построена любая ТБ.
Так как ты проверишь нирвану?
>Ты даже не пытаешься понять о чем тебе пишут.
А ты понимаешь. Тебе пишут, что ты провалив стартап ещё не поставишь на своей жизни крест. Я и сам проваливал стартам и не один и ничего. А выбор духовного пути это буквально определение судьбы. Тут совсем иные риски.
>При том что я дал тебе частный случай предрасположенности, спорт всего лишь одна из сфер деятельности.
Вот щас я реально не понял что ты хочешь сказать. Я тебе говорил явно о другом изначально. Что не всякая прераспоолженность должна реализовываться. Разумеется та, которая зависит от твоего выбора.
>Ответ на этот вопрос отпадает
Если вопрос отпадает это значит мы суем голову в песок и делаем че хотим, опираясь на свое нравится\не нравится. Видимо никакой последовательности в твоей картине мира нет, хотя ты пытаешься создавать вид обратного.
>>80479
Мне нет до неё дела.
На это я уже ответил. С чего ты решил, что выбираешь ты и с чего ты решил, что ты способен выбрать, не говоря о том, что ты придумал судьбу, и придумал что она так определяется. Ты попросту ни к чему не готов. Типичные степени свободы нюфага и распыление усилий в поисках того что под носом.
Нет, пердолишься такой годами, а потом бац: А что так можно было. Один из вариантов.
>Так как ты проверишь нирвану?
Мне нет до неё дела.
>выбор духовного пути это буквально определение судьбы.
На это я уже ответил. С чего ты решил, что выбираешь ты и с чего ты решил, что ты способен выбрать, не говоря о том, что ты придумал судьбу, и придумал что она так определяется. Ты попросту ни к чему не готов. Типичные степени свободы нюфага и распыление усилий в поисках того что под носом.
>Если вопрос отпадает это значит мы суем голову в песок
Нет, пердолишься такой годами, а потом бац: А что так можно было. Один из вариантов.
>>80478
Речь идет о месточтимых святых, которые и не факт чтосвятые. А общепризнанные святые почитающиеся во всец церквах выдающиеся личности, при том не выдуманные.
Святость определяется именно общепризнанностью, когда начинают исполняться молитвы к этой личности. А если есть мощи, то они исцеляют и дают благодать.
Погуглил. Досолвно:
С точки зрения современной науки не существует ни одного достоверного научного подтверждения существования феномена реинкарнации, но и опровергать его тоже не могут.
Т.е. реикарнация вопрос веры. А при чем тут она кстати, я про нирвану спрашивал. В реинкарнацию ещё много кто верить по мимо буддистов, а в нирвану только буддисты.
Так я про то и говорю, что мусульмане не основывают свои суждения логическом обосновании. Чисто по принципу нравится\не нравится. Работает не работает. Я как такой подход критикую.
>У христиан значительная часть святых живодеры и выдуманные личности, святость выдается официальными лицами.
Речь идет о месточтимых святых, которые и не факт чтосвятые. А общепризнанные святые почитающиеся во всец церквах выдающиеся личности, при том не выдуманные.
Святость определяется именно общепризнанностью, когда начинают исполняться молитвы к этой личности. А если есть мощи, то они исцеляют и дают благодать.
>Нет, у тебя удача низкая. Гугли реинкарнацию, ADC и сопровождающие NDE явления.
Погуглил. Досолвно:
С точки зрения современной науки не существует ни одного достоверного научного подтверждения существования феномена реинкарнации, но и опровергать его тоже не могут.
Т.е. реикарнация вопрос веры. А при чем тут она кстати, я про нирвану спрашивал. В реинкарнацию ещё много кто верить по мимо буддистов, а в нирвану только буддисты.
>Ислам тут как пример религии без единого доказательства и со всеми признаками мошенничества.
Так я про то и говорю, что мусульмане не основывают свои суждения логическом обосновании. Чисто по принципу нравится\не нравится. Работает не работает. Я как такой подход критикую.
>>80480
Ладно я твою твоё мировозрения понял ещё по прошлым диалогам, переливать из пустого в порожнее не вижу смысла. Будь здоров.
Ладно я твою твоё мировозрения понял ещё по прошлым диалогам, переливать из пустого в порожнее не вижу смысла. Будь здоров.
>>80482
Или же ходить кругами, вокруг круга.
И тебе не хворать.
>переливать из пустого в порожнее не вижу смысла.
Или же ходить кругами, вокруг круга.
>Будь здоров.
И тебе не хворать.
>>80483
Да не вижу я никакого круга кроме рулетки, прости уж. А в азартные игры я не играю.
>>80487
Проблема в том что ничего кроме свидетельств детей по отдельным деталям мы не имеем. На этом не построить научную теорию и не объяснить принципы реикарнации. Христиане бы сказали что детям эти знания внушают бесы и на этом все. Я уже говорил что духовный мир неподвластен исследованиям в него можно только верить, в этом и претензия буддистам с их проверками. Главное то не проверить. Остается только сопоставлять метафизику или ждать пока будда из нирваны вернется и расскажет че да как.
>Или же ходить кругами, вокруг круга.
Да не вижу я никакого круга кроме рулетки, прости уж. А в азартные игры я не играю.
>>80487
Проблема в том что ничего кроме свидетельств детей по отдельным деталям мы не имеем. На этом не построить научную теорию и не объяснить принципы реикарнации. Христиане бы сказали что детям эти знания внушают бесы и на этом все. Я уже говорил что духовный мир неподвластен исследованиям в него можно только верить, в этом и претензия буддистам с их проверками. Главное то не проверить. Остается только сопоставлять метафизику или ждать пока будда из нирваны вернется и расскажет че да как.
>>80492
Только на этом? Нет. Поэтому я сказал тебе изучить сразу несколько связанных с деятельностью сознания вне тела явлений. И ты, если бы таки ознакомился с исследованиями, мог бы заметить ряд интересных закономерностей.
>На этом не построить научную теорию и не объяснить принципы реикарнации.
Только на этом? Нет. Поэтому я сказал тебе изучить сразу несколько связанных с деятельностью сознания вне тела явлений. И ты, если бы таки ознакомился с исследованиями, мог бы заметить ряд интересных закономерностей.
>>80505
Мотивации не много конечно лезть тратить время на то, что очевидно вре равно никакой теории не предоставляет, только "закономерности". Но я гляну на досуге. Жаль что ты почему то отказываться давать ссылки.
>И ты, если бы таки ознакомился с исследованиями, мог бы заметить ряд интересных закономерностей.
Мотивации не много конечно лезть тратить время на то, что очевидно вре равно никакой теории не предоставляет, только "закономерности". Но я гляну на досуге. Жаль что ты почему то отказываться давать ссылки.
>>80437
- Мистический опыт и не обязан доказывать. Он даёт конкретно тебе конкретное понимание, которое ты заслуживаешь на данный момент.
Чтобы добиться чего-то в интеллектуальном плане, надо много думать, решать задачи, посвятить входу в некое русло время, после которого ты начинаешь там плавать, как рыба в воде.
Ты не можешь сходу понять - насколько хорошим ты станешь архитектором или кораблестроителем. Но определённо точно процесс становления отнимет время.
Чтобы начать поднимать какую-то штангу, как чемпионы, необходимо долго качаться. При этом ты не можешь точно знать - какой вес тебе получится взять в финале.
Но определённо точно, если всё правильно делать, ты превзойдёшь себя текущего.
Чтобы контролировать эмоции, необходимо долго тренироваться. Очень мало терминологии в этом направлении, и законы физики тебе мало помогут на этом пути. Но определённо точно, если ты начнёшь следить за эмоциями, отслеживать и контролировать их возникновение - ты сможешь обрести необходимый тебе уровень контроля.
На духовном пути, на пути мистического или религиозного опыта - точно так же необходимо тратить время на все эти молитвы или медитации.
Так же, как есть люди сдержанные и есть люди несдержанные, и эта разница прокачивается, так же и в духовном плане есть люди далёкие от всего, и есть люди реализовавшиеся или близкие к этому.
Так что, если что-то из духовного ты не видишь сейчас - ещё не значит, что тебе не откроется позднее. Не торопись с выводами.
- Необязательно. Если ты задаёшься некоторыми вопросами, следовательно ты уже начал поиск ответов. Даже если в мире ещё не была бы изобретена речь - ты и так бы, рано или поздно, нашёл свои ответы.
Учения - лишь подсказки на духовном пути. Если ты ищешь некий фундамент, от которого отталкиваться, то его в природе не существует.
Ищущие рано или поздно приходят к неким ключевым фразам, которые ещё не свидетельствуют об окончании их пути. Но как промежуточные выводы, они могут быть использованы. Например:
"Ничто не истина, всё дозволено" - один из ошибочных выводов.
Он имеет под собой основания, но с точки зрения морали и с точки зрения конкурирующих систем - он ведёт к проигрышу.
Если ты ищешь морально устраивающий тебя ориентир, то ты можешь увидеть списки грехов, табу, запретов, или наоборот - множество максим, правил. Например: Дельфийские максимы.
Но в любом случае максимально лаконичное количество правил, если брать наилучшие из них, будет равно Трём.
Это либо три противоядия буддизма, либо три сокровища даосизма.
Ты не обязан верить этому или не верить. Ты анализируешь и вопрошаешь, практикуешь и проверяешь. Пока не будешь понимать, что в итоге всё сводится к тому, что тебе сейчас советуют.
Ты прав, что не слушаешь, потому что ты сейчас имеешь свой набор понимания, свой житейский опыт и свою собственную смекалку. Тебе необходимо пройти некий путь. чтобы убедиться.
Ты можешь даже 20 лет пребывать атеистом, рефлексировать (медитировать) долгие годы, отрекшись ото всего. И лишь потом снова вернуться к этим вопросам, уже с новыми для себя ответами.
Тебе просто не надо торопиться.
- Они просто дают тебе ответы, которые подтвердятся гораздо позднее. И в них просят верить, так как сами уже к ним давно склонились и считают самоочевидными. Но вообще практически каждый буддист идёт путём сомнений, так или иначе. И чем больше сомнений и скептицизма - тем сильнее натянется тетива, и тем крепче потом будет удерживаться достигнутое.
Так же, как математическое доказательство может быть изложено на 130 страницах, и тебе все, ранее проверившие, рекомендуют просто использоваться получившуюся формулу, ты вправе никому не верить, и сам пройтись с красной ручкой по всему тексту.
Возможно именно ты опровергнешь теорему.
Поэтому прислушивайся к каждому, но проверяй всё на своей шкуре.
>Никакой мистический опыт без понимания самих законов ничего не доказывает.
- Мистический опыт и не обязан доказывать. Он даёт конкретно тебе конкретное понимание, которое ты заслуживаешь на данный момент.
Чтобы добиться чего-то в интеллектуальном плане, надо много думать, решать задачи, посвятить входу в некое русло время, после которого ты начинаешь там плавать, как рыба в воде.
Ты не можешь сходу понять - насколько хорошим ты станешь архитектором или кораблестроителем. Но определённо точно процесс становления отнимет время.
Чтобы начать поднимать какую-то штангу, как чемпионы, необходимо долго качаться. При этом ты не можешь точно знать - какой вес тебе получится взять в финале.
Но определённо точно, если всё правильно делать, ты превзойдёшь себя текущего.
Чтобы контролировать эмоции, необходимо долго тренироваться. Очень мало терминологии в этом направлении, и законы физики тебе мало помогут на этом пути. Но определённо точно, если ты начнёшь следить за эмоциями, отслеживать и контролировать их возникновение - ты сможешь обрести необходимый тебе уровень контроля.
На духовном пути, на пути мистического или религиозного опыта - точно так же необходимо тратить время на все эти молитвы или медитации.
Так же, как есть люди сдержанные и есть люди несдержанные, и эта разница прокачивается, так же и в духовном плане есть люди далёкие от всего, и есть люди реализовавшиеся или близкие к этому.
Так что, если что-то из духовного ты не видишь сейчас - ещё не значит, что тебе не откроется позднее. Не торопись с выводами.
>Да это вкусовщина получается. Я должен просто поверить конкретным людям, потому что мне нравится как они стелят.
- Необязательно. Если ты задаёшься некоторыми вопросами, следовательно ты уже начал поиск ответов. Даже если в мире ещё не была бы изобретена речь - ты и так бы, рано или поздно, нашёл свои ответы.
Учения - лишь подсказки на духовном пути. Если ты ищешь некий фундамент, от которого отталкиваться, то его в природе не существует.
Ищущие рано или поздно приходят к неким ключевым фразам, которые ещё не свидетельствуют об окончании их пути. Но как промежуточные выводы, они могут быть использованы. Например:
"Ничто не истина, всё дозволено" - один из ошибочных выводов.
Он имеет под собой основания, но с точки зрения морали и с точки зрения конкурирующих систем - он ведёт к проигрышу.
Если ты ищешь морально устраивающий тебя ориентир, то ты можешь увидеть списки грехов, табу, запретов, или наоборот - множество максим, правил. Например: Дельфийские максимы.
Но в любом случае максимально лаконичное количество правил, если брать наилучшие из них, будет равно Трём.
Это либо три противоядия буддизма, либо три сокровища даосизма.
Ты не обязан верить этому или не верить. Ты анализируешь и вопрошаешь, практикуешь и проверяешь. Пока не будешь понимать, что в итоге всё сводится к тому, что тебе сейчас советуют.
Ты прав, что не слушаешь, потому что ты сейчас имеешь свой набор понимания, свой житейский опыт и свою собственную смекалку. Тебе необходимо пройти некий путь. чтобы убедиться.
Ты можешь даже 20 лет пребывать атеистом, рефлексировать (медитировать) долгие годы, отрекшись ото всего. И лишь потом снова вернуться к этим вопросам, уже с новыми для себя ответами.
Тебе просто не надо торопиться.
>Я не понимаю того зачем в таком случае буддисты учат все проверять, как бы отказываясь от авторитетов. А в итоге сами же говорят про необходимость веры.
- Они просто дают тебе ответы, которые подтвердятся гораздо позднее. И в них просят верить, так как сами уже к ним давно склонились и считают самоочевидными. Но вообще практически каждый буддист идёт путём сомнений, так или иначе. И чем больше сомнений и скептицизма - тем сильнее натянется тетива, и тем крепче потом будет удерживаться достигнутое.
Так же, как математическое доказательство может быть изложено на 130 страницах, и тебе все, ранее проверившие, рекомендуют просто использоваться получившуюся формулу, ты вправе никому не верить, и сам пройтись с красной ручкой по всему тексту.
Возможно именно ты опровергнешь теорему.
Поэтому прислушивайся к каждому, но проверяй всё на своей шкуре.
>>80437
- Мистический опыт и не обязан доказывать. Он даёт конкретно тебе конкретное понимание, которое ты заслуживаешь на данный момент.
Чтобы добиться чего-то в интеллектуальном плане, надо много думать, решать задачи, посвятить входу в некое русло время, после которого ты начинаешь там плавать, как рыба в воде.
Ты не можешь сходу понять - насколько хорошим ты станешь архитектором или кораблестроителем. Но определённо точно процесс становления отнимет время.
Чтобы начать поднимать какую-то штангу, как чемпионы, необходимо долго качаться. При этом ты не можешь точно знать - какой вес тебе получится взять в финале.
Но определённо точно, если всё правильно делать, ты превзойдёшь себя текущего.
Чтобы контролировать эмоции, необходимо долго тренироваться. Очень мало терминологии в этом направлении, и законы физики тебе мало помогут на этом пути. Но определённо точно, если ты начнёшь следить за эмоциями, отслеживать и контролировать их возникновение - ты сможешь обрести необходимый тебе уровень контроля.
На духовном пути, на пути мистического или религиозного опыта - точно так же необходимо тратить время на все эти молитвы или медитации.
Так же, как есть люди сдержанные и есть люди несдержанные, и эта разница прокачивается, так же и в духовном плане есть люди далёкие от всего, и есть люди реализовавшиеся или близкие к этому.
Так что, если что-то из духовного ты не видишь сейчас - ещё не значит, что тебе не откроется позднее. Не торопись с выводами.
- Необязательно. Если ты задаёшься некоторыми вопросами, следовательно ты уже начал поиск ответов. Даже если в мире ещё не была бы изобретена речь - ты и так бы, рано или поздно, нашёл свои ответы.
Учения - лишь подсказки на духовном пути. Если ты ищешь некий фундамент, от которого отталкиваться, то его в природе не существует.
Ищущие рано или поздно приходят к неким ключевым фразам, которые ещё не свидетельствуют об окончании их пути. Но как промежуточные выводы, они могут быть использованы. Например:
"Ничто не истина, всё дозволено" - один из ошибочных выводов.
Он имеет под собой основания, но с точки зрения морали и с точки зрения конкурирующих систем - он ведёт к проигрышу.
Если ты ищешь морально устраивающий тебя ориентир, то ты можешь увидеть списки грехов, табу, запретов, или наоборот - множество максим, правил. Например: Дельфийские максимы.
Но в любом случае максимально лаконичное количество правил, если брать наилучшие из них, будет равно Трём.
Это либо три противоядия буддизма, либо три сокровища даосизма.
Ты не обязан верить этому или не верить. Ты анализируешь и вопрошаешь, практикуешь и проверяешь. Пока не будешь понимать, что в итоге всё сводится к тому, что тебе сейчас советуют.
Ты прав, что не слушаешь, потому что ты сейчас имеешь свой набор понимания, свой житейский опыт и свою собственную смекалку. Тебе необходимо пройти некий путь. чтобы убедиться.
Ты можешь даже 20 лет пребывать атеистом, рефлексировать (медитировать) долгие годы, отрекшись ото всего. И лишь потом снова вернуться к этим вопросам, уже с новыми для себя ответами.
Тебе просто не надо торопиться.
- Они просто дают тебе ответы, которые подтвердятся гораздо позднее. И в них просят верить, так как сами уже к ним давно склонились и считают самоочевидными. Но вообще практически каждый буддист идёт путём сомнений, так или иначе. И чем больше сомнений и скептицизма - тем сильнее натянется тетива, и тем крепче потом будет удерживаться достигнутое.
Так же, как математическое доказательство может быть изложено на 130 страницах, и тебе все, ранее проверившие, рекомендуют просто использоваться получившуюся формулу, ты вправе никому не верить, и сам пройтись с красной ручкой по всему тексту.
Возможно именно ты опровергнешь теорему.
Поэтому прислушивайся к каждому, но проверяй всё на своей шкуре.
>Никакой мистический опыт без понимания самих законов ничего не доказывает.
- Мистический опыт и не обязан доказывать. Он даёт конкретно тебе конкретное понимание, которое ты заслуживаешь на данный момент.
Чтобы добиться чего-то в интеллектуальном плане, надо много думать, решать задачи, посвятить входу в некое русло время, после которого ты начинаешь там плавать, как рыба в воде.
Ты не можешь сходу понять - насколько хорошим ты станешь архитектором или кораблестроителем. Но определённо точно процесс становления отнимет время.
Чтобы начать поднимать какую-то штангу, как чемпионы, необходимо долго качаться. При этом ты не можешь точно знать - какой вес тебе получится взять в финале.
Но определённо точно, если всё правильно делать, ты превзойдёшь себя текущего.
Чтобы контролировать эмоции, необходимо долго тренироваться. Очень мало терминологии в этом направлении, и законы физики тебе мало помогут на этом пути. Но определённо точно, если ты начнёшь следить за эмоциями, отслеживать и контролировать их возникновение - ты сможешь обрести необходимый тебе уровень контроля.
На духовном пути, на пути мистического или религиозного опыта - точно так же необходимо тратить время на все эти молитвы или медитации.
Так же, как есть люди сдержанные и есть люди несдержанные, и эта разница прокачивается, так же и в духовном плане есть люди далёкие от всего, и есть люди реализовавшиеся или близкие к этому.
Так что, если что-то из духовного ты не видишь сейчас - ещё не значит, что тебе не откроется позднее. Не торопись с выводами.
>Да это вкусовщина получается. Я должен просто поверить конкретным людям, потому что мне нравится как они стелят.
- Необязательно. Если ты задаёшься некоторыми вопросами, следовательно ты уже начал поиск ответов. Даже если в мире ещё не была бы изобретена речь - ты и так бы, рано или поздно, нашёл свои ответы.
Учения - лишь подсказки на духовном пути. Если ты ищешь некий фундамент, от которого отталкиваться, то его в природе не существует.
Ищущие рано или поздно приходят к неким ключевым фразам, которые ещё не свидетельствуют об окончании их пути. Но как промежуточные выводы, они могут быть использованы. Например:
"Ничто не истина, всё дозволено" - один из ошибочных выводов.
Он имеет под собой основания, но с точки зрения морали и с точки зрения конкурирующих систем - он ведёт к проигрышу.
Если ты ищешь морально устраивающий тебя ориентир, то ты можешь увидеть списки грехов, табу, запретов, или наоборот - множество максим, правил. Например: Дельфийские максимы.
Но в любом случае максимально лаконичное количество правил, если брать наилучшие из них, будет равно Трём.
Это либо три противоядия буддизма, либо три сокровища даосизма.
Ты не обязан верить этому или не верить. Ты анализируешь и вопрошаешь, практикуешь и проверяешь. Пока не будешь понимать, что в итоге всё сводится к тому, что тебе сейчас советуют.
Ты прав, что не слушаешь, потому что ты сейчас имеешь свой набор понимания, свой житейский опыт и свою собственную смекалку. Тебе необходимо пройти некий путь. чтобы убедиться.
Ты можешь даже 20 лет пребывать атеистом, рефлексировать (медитировать) долгие годы, отрекшись ото всего. И лишь потом снова вернуться к этим вопросам, уже с новыми для себя ответами.
Тебе просто не надо торопиться.
>Я не понимаю того зачем в таком случае буддисты учат все проверять, как бы отказываясь от авторитетов. А в итоге сами же говорят про необходимость веры.
- Они просто дают тебе ответы, которые подтвердятся гораздо позднее. И в них просят верить, так как сами уже к ним давно склонились и считают самоочевидными. Но вообще практически каждый буддист идёт путём сомнений, так или иначе. И чем больше сомнений и скептицизма - тем сильнее натянется тетива, и тем крепче потом будет удерживаться достигнутое.
Так же, как математическое доказательство может быть изложено на 130 страницах, и тебе все, ранее проверившие, рекомендуют просто использоваться получившуюся формулу, ты вправе никому не верить, и сам пройтись с красной ручкой по всему тексту.
Возможно именно ты опровергнешь теорему.
Поэтому прислушивайся к каждому, но проверяй всё на своей шкуре.
>>80535
Фундамент христианкой веры весьма убедительный. Во превых логика, это мы уже разбирали в космологическом аргументе. Во-вторых пророчества про Мессию.
Вот таков фундамент. Он не зависит от моего мироощущения. Что бы кто-то мог сказать что мне показалось. Все наглядно и доступно. Более того если перейти на аргументацию буддистов я могу так же сказать, попробуйте помолиться Христу. Что бы если Он есть то показал вам ваши заблуждения и привел к истинной вере. Будите практиковать? А что, все ведь на опыте познается.
Подтвердиться они могут только после смерти. А решать надо сейчас.
>Если ты ищешь некий фундамент, от которого отталкиваться, то его в природе не существует.
Фундамент христианкой веры весьма убедительный. Во превых логика, это мы уже разбирали в космологическом аргументе. Во-вторых пророчества про Мессию.
Вот таков фундамент. Он не зависит от моего мироощущения. Что бы кто-то мог сказать что мне показалось. Все наглядно и доступно. Более того если перейти на аргументацию буддистов я могу так же сказать, попробуйте помолиться Христу. Что бы если Он есть то показал вам ваши заблуждения и привел к истинной вере. Будите практиковать? А что, все ведь на опыте познается.
>- Они просто дают тебе ответы, которые подтвердятся гораздо позднее.
Подтвердиться они могут только после смерти. А решать надо сейчас.
>>80559
- Однако атеистов не убеждает, скептиков не разубеждает.
В чём тогда его убедительность?
>Фундамент христианкой веры весьма убедительный.
- Однако атеистов не убеждает, скептиков не разубеждает.
В чём тогда его убедительность?
>>80579
- Она не проверяется, а достигается. И я лично в этом убедился. Будда тоже.
В христианстве то же самое написано:
Ищите же прежде царствие небесное.
И что, не находят разве? Очень и очень находят.
- Это и есть её отсутствие. Условие верить - никак не является фактором убедительности.
>Знаешь способ как проверить нирвану? Или знаешь тех кто знает?
- Она не проверяется, а достигается. И я лично в этом убедился. Будда тоже.
В христианстве то же самое написано:
Ищите же прежде царствие небесное.
И что, не находят разве? Очень и очень находят.
>В логике. Если человек не хочет верить
- Это и есть её отсутствие. Условие верить - никак не является фактором убедительности.
>>80579
"— Под Абсолютной Истиной следует подразумевать абсолютно необусловленную реальность или Ниббану1. Пережить Ниббану – это значит прикоснуться к Абсолютной Истине, познать её в той или иной степени. В буддизме есть четыре стадии просветления, где каждая последующая стадия всё чётче и чётче показывает Ниббану, всё глубже и глубже раскрывает её природу.
Как бы я описал… Наилучший способ донести до человека суть Ниббаны – это рассказать, как ему достичь Ниббаны самому и вдохновить на то, чтоб он устремился по направлению к ней. Всё, что я скажу о Ниббане – это будут всего лишь попытки объяснить необъяснимое.
Но что же, можно и попытаться.
Итак, обычное состояние ума человека – это переживание чрезвычайно насыщенного потока информации от всех шести органов чувств. Картина переживаемой реальности содержит биллионы объектов. Вы видите, где и с кем вы находитесь, слышите речь и другие звуки, чувствуете запахи, ощущаете какой-то вкус во рту, ваше тело ощущает самое себя, а также и одежду, которая на нём и другие предметы, находящиеся в соприкосновении с телом. При этом вы, как правило, ещё о чём-то размышляете. И всё это содержит неимоверно большое количество деталей. Как видите, в данном случае ум воспринимает огромное множество всевозможных объектов. Другими словами, ум находится в режиме многообъектового восприятия.
Но есть и другой режим работы ума – режим концентрации внимания, когда ум воспринимает преимущественно один объект. Он сосредоточен на созерцании только одного объекта. Это – медитационное поглощение (джхана). И в этом случае ум находится в режиме однообъектового восприятия.
А можно пойти и ещё дальше. Можно вообще как бы «убрать» и этот последний объект, на котором сконцентрировано наше внимание, «заглянуть» за него. И тогда вы познаете режим безобъектового восприятия. Вы увидите чистый базовый фон бытия. И рано или поздно вы также поймёте, что этот фон «фонит» в восприятии других живых существ, что он – общий для всех, для всего живого.
Это и есть Абсолютная Истина. Она же Ниббана."
>Знаешь способ как проверить нирвану? Или знаешь тех кто знает? Ну, с этого и надо было начинать.
"— Под Абсолютной Истиной следует подразумевать абсолютно необусловленную реальность или Ниббану1. Пережить Ниббану – это значит прикоснуться к Абсолютной Истине, познать её в той или иной степени. В буддизме есть четыре стадии просветления, где каждая последующая стадия всё чётче и чётче показывает Ниббану, всё глубже и глубже раскрывает её природу.
Как бы я описал… Наилучший способ донести до человека суть Ниббаны – это рассказать, как ему достичь Ниббаны самому и вдохновить на то, чтоб он устремился по направлению к ней. Всё, что я скажу о Ниббане – это будут всего лишь попытки объяснить необъяснимое.
Но что же, можно и попытаться.
Итак, обычное состояние ума человека – это переживание чрезвычайно насыщенного потока информации от всех шести органов чувств. Картина переживаемой реальности содержит биллионы объектов. Вы видите, где и с кем вы находитесь, слышите речь и другие звуки, чувствуете запахи, ощущаете какой-то вкус во рту, ваше тело ощущает самое себя, а также и одежду, которая на нём и другие предметы, находящиеся в соприкосновении с телом. При этом вы, как правило, ещё о чём-то размышляете. И всё это содержит неимоверно большое количество деталей. Как видите, в данном случае ум воспринимает огромное множество всевозможных объектов. Другими словами, ум находится в режиме многообъектового восприятия.
Но есть и другой режим работы ума – режим концентрации внимания, когда ум воспринимает преимущественно один объект. Он сосредоточен на созерцании только одного объекта. Это – медитационное поглощение (джхана). И в этом случае ум находится в режиме однообъектового восприятия.
А можно пойти и ещё дальше. Можно вообще как бы «убрать» и этот последний объект, на котором сконцентрировано наше внимание, «заглянуть» за него. И тогда вы познаете режим безобъектового восприятия. Вы увидите чистый базовый фон бытия. И рано или поздно вы также поймёте, что этот фон «фонит» в восприятии других живых существ, что он – общий для всех, для всего живого.
Это и есть Абсолютная Истина. Она же Ниббана."
>>80579
"— Под Абсолютной Истиной следует подразумевать абсолютно необусловленную реальность или Ниббану1. Пережить Ниббану – это значит прикоснуться к Абсолютной Истине, познать её в той или иной степени. В буддизме есть четыре стадии просветления, где каждая последующая стадия всё чётче и чётче показывает Ниббану, всё глубже и глубже раскрывает её природу.
Как бы я описал… Наилучший способ донести до человека суть Ниббаны – это рассказать, как ему достичь Ниббаны самому и вдохновить на то, чтоб он устремился по направлению к ней. Всё, что я скажу о Ниббане – это будут всего лишь попытки объяснить необъяснимое.
Но что же, можно и попытаться.
Итак, обычное состояние ума человека – это переживание чрезвычайно насыщенного потока информации от всех шести органов чувств. Картина переживаемой реальности содержит биллионы объектов. Вы видите, где и с кем вы находитесь, слышите речь и другие звуки, чувствуете запахи, ощущаете какой-то вкус во рту, ваше тело ощущает самое себя, а также и одежду, которая на нём и другие предметы, находящиеся в соприкосновении с телом. При этом вы, как правило, ещё о чём-то размышляете. И всё это содержит неимоверно большое количество деталей. Как видите, в данном случае ум воспринимает огромное множество всевозможных объектов. Другими словами, ум находится в режиме многообъектового восприятия.
Но есть и другой режим работы ума – режим концентрации внимания, когда ум воспринимает преимущественно один объект. Он сосредоточен на созерцании только одного объекта. Это – медитационное поглощение (джхана). И в этом случае ум находится в режиме однообъектового восприятия.
А можно пойти и ещё дальше. Можно вообще как бы «убрать» и этот последний объект, на котором сконцентрировано наше внимание, «заглянуть» за него. И тогда вы познаете режим безобъектового восприятия. Вы увидите чистый базовый фон бытия. И рано или поздно вы также поймёте, что этот фон «фонит» в восприятии других живых существ, что он – общий для всех, для всего живого.
Это и есть Абсолютная Истина. Она же Ниббана."
>Знаешь способ как проверить нирвану? Или знаешь тех кто знает? Ну, с этого и надо было начинать.
"— Под Абсолютной Истиной следует подразумевать абсолютно необусловленную реальность или Ниббану1. Пережить Ниббану – это значит прикоснуться к Абсолютной Истине, познать её в той или иной степени. В буддизме есть четыре стадии просветления, где каждая последующая стадия всё чётче и чётче показывает Ниббану, всё глубже и глубже раскрывает её природу.
Как бы я описал… Наилучший способ донести до человека суть Ниббаны – это рассказать, как ему достичь Ниббаны самому и вдохновить на то, чтоб он устремился по направлению к ней. Всё, что я скажу о Ниббане – это будут всего лишь попытки объяснить необъяснимое.
Но что же, можно и попытаться.
Итак, обычное состояние ума человека – это переживание чрезвычайно насыщенного потока информации от всех шести органов чувств. Картина переживаемой реальности содержит биллионы объектов. Вы видите, где и с кем вы находитесь, слышите речь и другие звуки, чувствуете запахи, ощущаете какой-то вкус во рту, ваше тело ощущает самое себя, а также и одежду, которая на нём и другие предметы, находящиеся в соприкосновении с телом. При этом вы, как правило, ещё о чём-то размышляете. И всё это содержит неимоверно большое количество деталей. Как видите, в данном случае ум воспринимает огромное множество всевозможных объектов. Другими словами, ум находится в режиме многообъектового восприятия.
Но есть и другой режим работы ума – режим концентрации внимания, когда ум воспринимает преимущественно один объект. Он сосредоточен на созерцании только одного объекта. Это – медитационное поглощение (джхана). И в этом случае ум находится в режиме однообъектового восприятия.
А можно пойти и ещё дальше. Можно вообще как бы «убрать» и этот последний объект, на котором сконцентрировано наше внимание, «заглянуть» за него. И тогда вы познаете режим безобъектового восприятия. Вы увидите чистый базовый фон бытия. И рано или поздно вы также поймёте, что этот фон «фонит» в восприятии других живых существ, что он – общий для всех, для всего живого.
Это и есть Абсолютная Истина. Она же Ниббана."
>>80583
Найти Царство Божие можно только очистив сердце. Это уже следствие веры во Христа, никак иначе. Вопрос почему мы верим во Христа в первую очередь.
Чел, иногда человек отказывает верить даже легко проверяемым фактам. То есть он их даже проверять и рассматривать не хочет, потому что они ему не приятны.
>И что, не находят разве? Очень и очень находят.
Найти Царство Божие можно только очистив сердце. Это уже следствие веры во Христа, никак иначе. Вопрос почему мы верим во Христа в первую очередь.
>- Это и есть её отсутствие. Условие верить - никак не является фактором убедительности.
Чел, иногда человек отказывает верить даже легко проверяемым фактам. То есть он их даже проверять и рассматривать не хочет, потому что они ему не приятны.
>>80584
Если это Абсолютная истина, то значит смотря на нее можно знать и будущее.
В Библии Бог зовется Абсолютной истиной, сверхбытием, который дает бытие нашему бытию. И в доказательство Своей истинности, он дает знание будущего, т.е. пророчества. Потому что будущее ещё не определено, его никому не дано знать путем расчетов, кроме как Богу и тем кто в Боге, т.е. соединен с Ним.
>Это и есть Абсолютная Истина. Она же Ниббана.
Если это Абсолютная истина, то значит смотря на нее можно знать и будущее.
В Библии Бог зовется Абсолютной истиной, сверхбытием, который дает бытие нашему бытию. И в доказательство Своей истинности, он дает знание будущего, т.е. пророчества. Потому что будущее ещё не определено, его никому не дано знать путем расчетов, кроме как Богу и тем кто в Боге, т.е. соединен с Ним.
>>80601
- А иногда он не понимает разницу между фактами и внутренним, личным опытом, который никак не доказать словами.
Убедительных доказательств существования Бога нет, поэтому никого не переубедить. У каждого свой путь.
>иногда человек отказывает верить даже легко проверяемым фактам.
- А иногда он не понимает разницу между фактами и внутренним, личным опытом, который никак не доказать словами.
Убедительных доказательств существования Бога нет, поэтому никого не переубедить. У каждого свой путь.
>>80613
Логика это то что доказывается. Если логика не верна указываются ошибки.
Пророчества исполняются, т.е. это то что видно воочию. Безотносительно какого-то личного опыта.
>- А иногда он не понимает разницу между фактами и внутренним, личным опытом, который никак не доказать словами.
Логика это то что доказывается. Если логика не верна указываются ошибки.
Пророчества исполняются, т.е. это то что видно воочию. Безотносительно какого-то личного опыта.
>>80615
Не вполне, ведь я совершаю грехи. Тем не менее есть откровения от тех кто соединились. Ну вот Иоанн Богослов, например, актуально.
Не вполне, ведь я совершаю грехи. Тем не менее есть откровения от тех кто соединились. Ну вот Иоанн Богослов, например, актуально.
>>80619
Не, мне отже Бог отвечает на молитвы, но я не обладаю даром пророчества что бы мог тебе это доказать. Хотя ты можешь попросить в храме помолиться за себя. Тогда и тебе может дадут какое-то личное откровение. Все зависит от воли человека, надо оно ему или не надо. Если не надо, то ничего не будет. Если надо то обязательно будет.
>>80620
Конечно, даже что 2+2=4 можно попытаться опровергнуть. Но это будет сделано с нарушениями логики, на которые будут закрываться глаза того кто их совершает.
Не, мне отже Бог отвечает на молитвы, но я не обладаю даром пророчества что бы мог тебе это доказать. Хотя ты можешь попросить в храме помолиться за себя. Тогда и тебе может дадут какое-то личное откровение. Все зависит от воли человека, надо оно ему или не надо. Если не надо, то ничего не будет. Если надо то обязательно будет.
>>80620
Конечно, даже что 2+2=4 можно попытаться опровергнуть. Но это будет сделано с нарушениями логики, на которые будут закрываться глаза того кто их совершает.
>>80628
Как же ты уже заебал тред засирать словом, которым даже минимально пользоваться не умеешь...
>нарушениями логики
Как же ты уже заебал тред засирать словом, которым даже минимально пользоваться не умеешь...
>>80628
Бог обладает, почему бы тебе не попросить его о помощи? Ога.
>мне отже Бог отвечает на молитвы, но я не обладаю даром пророчества что бы мог тебе это доказать
Бог обладает, почему бы тебе не попросить его о помощи? Ога.
>>80628
Но доказательство нирваны требуешь)
То есть верующих сотни миллионов, но ни одного соединенного с Богом на данный момент нет. Штош, продолжайте успешно агитировать...
> Не, мне отже Бог отвечает на молитвы, но я не обладаю даром пророчества что бы мог тебе это доказать.
Но доказательство нирваны требуешь)
То есть верующих сотни миллионов, но ни одного соединенного с Богом на данный момент нет. Штош, продолжайте успешно агитировать...
>>80638
Ну почему же. Вот попробуйте за себя сорокоуст заказать, ик Христу возвать, будет вам откровения. А тез кто о будущем пророчествуют, я лично не знаю. Зато знаю пророчества Иоанна Богослова, ждите 3 мировую, а потом голод. А потом отказ от налички и принятие печатей. В ближайщую декаду -две. Ну война уже фактически началась, только в стадию ягодок не вошла.
>То есть верующих сотни миллионов, но ни одного соединенного с Богом
Ну почему же. Вот попробуйте за себя сорокоуст заказать, ик Христу возвать, будет вам откровения. А тез кто о будущем пророчествуют, я лично не знаю. Зато знаю пророчества Иоанна Богослова, ждите 3 мировую, а потом голод. А потом отказ от налички и принятие печатей. В ближайщую декаду -две. Ну война уже фактически началась, только в стадию ягодок не вошла.
>>80644
Слушай, ты порядком подзаебал со своей хуйнёй. Съеби в свой загон.
Слушай, ты порядком подзаебал со своей хуйнёй. Съеби в свой загон.
>>80644
Сам ты такое сделать не можешь? Ах, да, тебе же не надо. Ни одного пророка нет на данный момент, т.е. ни одного соединенного с Богом. Из сотен миллионов. Это успех.
> >То есть верующих сотни миллионов, но ни одного соединенного с Богом
> Ну почему же. Вот попробуйте за себя сорокоуст заказать, ик Христу возвать, будет вам откровения.
Сам ты такое сделать не можешь? Ах, да, тебе же не надо. Ни одного пророка нет на данный момент, т.е. ни одного соединенного с Богом. Из сотен миллионов. Это успех.
1,1 Мб, 1920x1080>>80628
2+2=11 в троичной системе.
Чего тут опровергать?
Какой мерой меряете - такой и будет отмеряно.
Считаешь троичной системой - будет отмеряно троичной системой счисления.
Считаешь десятичной - будет другой результат.
Двоичной если - вообще там цифры 2 даже нет, например.
Я уж не говорю о том, что как есть неевклидовы геометрии, так и алгебру можно изобрести квинтиллионами отличающихся способов, при части из которых не будет 2+2=4.
Так что, снова:
>>80620
>Конечно, даже что 2+2=4 можно попытаться опровергнуть.
2+2=11 в троичной системе.
Чего тут опровергать?
Какой мерой меряете - такой и будет отмеряно.
Считаешь троичной системой - будет отмеряно троичной системой счисления.
Считаешь десятичной - будет другой результат.
Двоичной если - вообще там цифры 2 даже нет, например.
Я уж не говорю о том, что как есть неевклидовы геометрии, так и алгебру можно изобрести квинтиллионами отличающихся способов, при части из которых не будет 2+2=4.
Так что, снова:
>>80620
>Нет ничего, чего нельзя опровергнуть, контраргументировать.
>>80656
Пророк это тот кто сообщает волю Бога народу. Они кончились на Иоанне Крестителе по словам Иисуса.
С тех пор пророков не было, но дар пророчества у отдельных личностей остался. Поэтому какое нибудь личное пророчество ты можешь и старца получить. Опять же если Богу угодно будет дать старцу это пророчество.
Факт в том, что у нас есть пророчества зафиксированные в Писании, что бы по старцам не бегать в поисках чудес.
>>80712
Ну а мы говорим исключительно в десятеричной, забыл уточнить. Уверен и тут найдутся те, кто захочет это опровергнуть.
Пророк это тот кто сообщает волю Бога народу. Они кончились на Иоанне Крестителе по словам Иисуса.
С тех пор пророков не было, но дар пророчества у отдельных личностей остался. Поэтому какое нибудь личное пророчество ты можешь и старца получить. Опять же если Богу угодно будет дать старцу это пророчество.
Факт в том, что у нас есть пророчества зафиксированные в Писании, что бы по старцам не бегать в поисках чудес.
>>80712
Ну а мы говорим исключительно в десятеричной, забыл уточнить. Уверен и тут найдутся те, кто захочет это опровергнуть.
>>80716
- Тогда речь идёт о ДОГОВОРЁННОСТИ, которую должны поддерживать все участники, чтобы проистекающие следствия могли работать.
Для того, чтобы любая концепция или конфессия заработала - необходимо безусловное согласие всех участников с основными положениями.
Допустим, основное положение - ЕСТЬ ВСЕМОГУЩИЙ БОГ.
После того, как все участники с этим согласились - оттуда можно скакать куда угодно.
Опять же - Может ли Бог делать нечто парадоксальное? - Кто-то так скажет, а кто-то иначе.
Вот и раскол и причина для разночтения, и для распрей.
Если договориться - какой Бог, что он может и что не может - начнутся парадоксы Эпикура и прочие.
Если не договариваться - на стадии разночтений останешься.
Ну и опять же - согласие с теорией будут иметь только те, кто безусловно согласился с условностями.
Точно так же работает и геометрия.
Мы имеем несколько аксиом, которые ставятся в основание геометрии. Соглашаемся с ними.
И от них - отталкиваемся во всех своих доказательствах, на них опираясь.
Опираясь на то, чего в природе нет, на теорию, которую создал человек, но которую никто не доказал.
Если ты говоришь исключительно в десятеричной системе, и ещё имеешь проблемы с памятью - это исключительно твои ограничения и оплошности.
>Ну а мы говорим исключительно в десятеричной, забыл уточнить.
- Тогда речь идёт о ДОГОВОРЁННОСТИ, которую должны поддерживать все участники, чтобы проистекающие следствия могли работать.
Для того, чтобы любая концепция или конфессия заработала - необходимо безусловное согласие всех участников с основными положениями.
Допустим, основное положение - ЕСТЬ ВСЕМОГУЩИЙ БОГ.
После того, как все участники с этим согласились - оттуда можно скакать куда угодно.
Опять же - Может ли Бог делать нечто парадоксальное? - Кто-то так скажет, а кто-то иначе.
Вот и раскол и причина для разночтения, и для распрей.
Если договориться - какой Бог, что он может и что не может - начнутся парадоксы Эпикура и прочие.
Если не договариваться - на стадии разночтений останешься.
Ну и опять же - согласие с теорией будут иметь только те, кто безусловно согласился с условностями.
Точно так же работает и геометрия.
Мы имеем несколько аксиом, которые ставятся в основание геометрии. Соглашаемся с ними.
И от них - отталкиваемся во всех своих доказательствах, на них опираясь.
Опираясь на то, чего в природе нет, на теорию, которую создал человек, но которую никто не доказал.
Если ты говоришь исключительно в десятеричной системе, и ещё имеешь проблемы с памятью - это исключительно твои ограничения и оплошности.
>>80716
- Тогда речь идёт о ДОГОВОРЁННОСТИ, которую должны поддерживать все участники, чтобы проистекающие следствия могли работать.
Для того, чтобы любая концепция или конфессия заработала - необходимо безусловное согласие всех участников с основными положениями.
Допустим, основное положение - ЕСТЬ ВСЕМОГУЩИЙ БОГ.
После того, как все участники с этим согласились - оттуда можно скакать куда угодно.
Опять же - Может ли Бог делать нечто парадоксальное? - Кто-то так скажет, а кто-то иначе.
Вот и раскол и причина для разночтения, и для распрей.
Если договориться - какой Бог, что он может и что не может - начнутся парадоксы Эпикура и прочие.
Если не договариваться - на стадии разночтений останешься.
Ну и опять же - согласие с теорией будут иметь только те, кто безусловно согласился с условностями.
Точно так же работает и геометрия.
Мы имеем несколько аксиом, которые ставятся в основание геометрии. Соглашаемся с ними.
И от них - отталкиваемся во всех своих доказательствах, на них опираясь.
Опираясь на то, чего в природе нет, на теорию, которую создал человек, но которую никто не доказал.
Если ты говоришь исключительно в десятеричной системе, и ещё имеешь проблемы с памятью - это исключительно твои ограничения и оплошности.
>Ну а мы говорим исключительно в десятеричной, забыл уточнить.
- Тогда речь идёт о ДОГОВОРЁННОСТИ, которую должны поддерживать все участники, чтобы проистекающие следствия могли работать.
Для того, чтобы любая концепция или конфессия заработала - необходимо безусловное согласие всех участников с основными положениями.
Допустим, основное положение - ЕСТЬ ВСЕМОГУЩИЙ БОГ.
После того, как все участники с этим согласились - оттуда можно скакать куда угодно.
Опять же - Может ли Бог делать нечто парадоксальное? - Кто-то так скажет, а кто-то иначе.
Вот и раскол и причина для разночтения, и для распрей.
Если договориться - какой Бог, что он может и что не может - начнутся парадоксы Эпикура и прочие.
Если не договариваться - на стадии разночтений останешься.
Ну и опять же - согласие с теорией будут иметь только те, кто безусловно согласился с условностями.
Точно так же работает и геометрия.
Мы имеем несколько аксиом, которые ставятся в основание геометрии. Соглашаемся с ними.
И от них - отталкиваемся во всех своих доказательствах, на них опираясь.
Опираясь на то, чего в природе нет, на теорию, которую создал человек, но которую никто не доказал.
Если ты говоришь исключительно в десятеричной системе, и ещё имеешь проблемы с памятью - это исключительно твои ограничения и оплошности.
>>79648
О, Анаксарсис, моё почтение
О, Анаксарсис, моё почтение
>>80720
Это не гарантирует согласия. Когда я говорю что оспаривают, 2+2=4 это подразумевает что есть общее понимаение что и с чем мы складываем и тем не менее нет согласие в результате. Иногда просто потому что результат неприятен одной из сторон.
Говорит что Бог есть это перейти к сразу выводу без доказательства.
>Для того, чтобы любая концепция или конфессия заработала - необходимо безусловное согласие всех участников с основными положениями.
Это не гарантирует согласия. Когда я говорю что оспаривают, 2+2=4 это подразумевает что есть общее понимаение что и с чем мы складываем и тем не менее нет согласие в результате. Иногда просто потому что результат неприятен одной из сторон.
Говорит что Бог есть это перейти к сразу выводу без доказательства.
>>80720
А может он уже умер. Потом распался на материю и души живых существ.
>Допустим, основное положение - ЕСТЬ ВСЕМОГУЩИЙ БОГ.
А может он уже умер. Потом распался на материю и души живых существ.
>>80716
Буддисты, вы чего? Этого надо просто перестать кормить. Он же как мысль в медитации, если уделить ей часть внимания, то она захватит все внимание полностью. Поэтому аргументация, насмешки, оскорбления - не работают. Просто игнор.
Буддисты, вы чего? Этого надо просто перестать кормить. Он же как мысль в медитации, если уделить ей часть внимания, то она захватит все внимание полностью. Поэтому аргументация, насмешки, оскорбления - не работают. Просто игнор.
>>80398
>>80398
Спасибо.
Почитал на реддите обсуждение, говорят в поток вроде вошел, но близко не архат
>>80742
Просто взять и перестать кормить или думать какую-то болезненную мысль не всегда так просто. Иногда бывало страдал от этого месяцами, понимая что это глупо и выматывает. Сидеть медитировать в надежде что это пройдет - иногда проходит, потом снова возвращается. Но есть лайфхак, у индуистов подсмотрел. Поднять внимание на уровень лба. Не ковыряя чакру как-то усиленно, а то вы знаете, это очень чревато мб Тогда пох становится.
>>80398
Спасибо.
Почитал на реддите обсуждение, говорят в поток вроде вошел, но близко не архат
>>80742
Просто взять и перестать кормить или думать какую-то болезненную мысль не всегда так просто. Иногда бывало страдал от этого месяцами, понимая что это глупо и выматывает. Сидеть медитировать в надежде что это пройдет - иногда проходит, потом снова возвращается. Но есть лайфхак, у индуистов подсмотрел. Поднять внимание на уровень лба. Не ковыряя чакру как-то усиленно, а то вы знаете, это очень чревато мб Тогда пох становится.
>>80742
Ну если ты не заметил это разные люди подхватывают. Много кто (втч я) вышли из разговора чуть ли не сразу. Да и мы же всё-таки буддисты, а не будды. Проебались в процессе медитации.
Ну если ты не заметил это разные люди подхватывают. Много кто (втч я) вышли из разговора чуть ли не сразу. Да и мы же всё-таки буддисты, а не будды. Проебались в процессе медитации.
Ладно если вас это так бесит. Пока оставлю диалоги в этом треде. Тем более что я примерно понял буддисткий взгляд на вещи. Переубедить вас вот так просто я изначально не надеялся.
>Фундамент христианкой веры весьма убедительный. Во превых логика, это мы уже разбирали в космологическом аргументе.
>>80712
Нет.
Система счисления указывается индексом справа внизу. В троичной системе записывается 23 + 23 = 113.
Отсутствие индекса указывает на десятичную систему.
мимо душнила
>2+2=11 в троичной системе
Нет.
Система счисления указывается индексом справа внизу. В троичной системе записывается 23 + 23 = 113.
Отсутствие индекса указывает на десятичную систему.
мимо душнила
>>80722
Ты цитируешь одно, а отвечаешь на совершенно другое.
Ты цитируешь одно, а отвечаешь на совершенно другое.
>>81079
В твоих словах не было ничего, что могло бы хотя бы отдаленно послужить признаком для обобщения до ничего/всего.
Вот когда настолько преисполнишься, что вместо зарплаты будешь с той же радостью принимать говна на лопате, тогда и приходи с заявлениями "все одно!".
В твоих словах не было ничего, что могло бы хотя бы отдаленно послужить признаком для обобщения до ничего/всего.
Вот когда настолько преисполнишься, что вместо зарплаты будешь с той же радостью принимать говна на лопате, тогда и приходи с заявлениями "все одно!".
>>81080
- Речь была о самих словах, об утверждениях.
В моих словах было утверждение, которое было контраргументировано.
- Ну, то есть, сейчас с такими заявлениями не приходить?
А я приходил где-либо?
>В твоих словах не было ничего, что могло бы хотя бы отдаленно послужить признаком для обобщения до ничего/всего.
- Речь была о самих словах, об утверждениях.
В моих словах было утверждение, которое было контраргументировано.
>Вот когда настолько преисполнишься, что вместо зарплаты будешь с той же радостью принимать говна на лопате, тогда и приходи с заявлениями "все одно!".
- Ну, то есть, сейчас с такими заявлениями не приходить?
А я приходил где-либо?
50 Кб, 604x604Для меня, особенно чувствительному к сиськам и задницам придётся ехать жить в тибет предварительно выкинув все гаджеты на помойку
>>80435
Но чтобы объяснить вам в чем был не прав Аристотель, вам придется другие виды логики изучить, как бы Аристотель был не единственный. Не Бог, а всего лишь человек, как и вы. К тому же слово древний, вы просто используете бездумно, повторяя. Вас там не было, то что называют древностью, может оказаться вовсе не древностью. Ведь оно не лежит как сокровище спрятанное под землей и никто его не применяет
Но чтобы объяснить вам в чем был не прав Аристотель, вам придется другие виды логики изучить, как бы Аристотель был не единственный. Не Бог, а всего лишь человек, как и вы. К тому же слово древний, вы просто используете бездумно, повторяя. Вас там не было, то что называют древностью, может оказаться вовсе не древностью. Ведь оно не лежит как сокровище спрятанное под землей и никто его не применяет
>>80451
Страдание в самсаре было зря, получил ачивку или не получил, как вы выражаетесь. Ведь за возникновение страдания, отвечает не учение буддизма, которое устраняет страдание говоря что страдание было проблематикой созданной самим человеком
Страдание в самсаре было зря, получил ачивку или не получил, как вы выражаетесь. Ведь за возникновение страдания, отвечает не учение буддизма, которое устраняет страдание говоря что страдание было проблематикой созданной самим человеком
>>80435
А, ну это ты в следующей жизни узнаешь, тогда же когда достигнешь просветления, освобождения, чего там ещё... Вместе с причинно следственной связью.
>Такой который бы демонстрировал обоснование причино-следственной связи контекством.
А, ну это ты в следующей жизни узнаешь, тогда же когда достигнешь просветления, освобождения, чего там ещё... Вместе с причинно следственной связью.
>>80435
Чем гигантская палка дерева отличается от аргумента логическога? Оба утверждают свою твердость, одна ударом, а вторая утверждением, что не равно логике, но равно отождествлению, что в европейской логике означает уверенность опора. Европейская логика это не равно логика аристотелева.
Вы бесмысленно слова применяете. Кто вы? Речь явно не о конкретном сознании. И что вы хотите знать о себе? Вы не Будда, не бодхисаттвы, вы не можете знать того что знали эти люди. Это педагогика, знать чужое, чтобы знать свое. Вы в этом не разбираетесь. У вас есть какие-то ценности, за которые вы хватаетесь, неся их перед собой, видя через их призму всё остальное. Это малоэффективный способ обучения буддизму. Буддизм предлагает рефлексировать имеющийся у вас опыт. А не игнорируя ваш имеющийся опыт, рефлексировать буддизм. Тут речь не про буддизм, а про вашу обученность. Далай-лама знает множество обычных наук которым учат в школах и универах. Надо наверное начать с этого.
> Космологический аргумент
Чем гигантская палка дерева отличается от аргумента логическога? Оба утверждают свою твердость, одна ударом, а вторая утверждением, что не равно логике, но равно отождествлению, что в европейской логике означает уверенность опора. Европейская логика это не равно логика аристотелева.
>Ну и? На мой взгляд, здесь логика в том чтобы познать сначала чужое и через это узнать что-то новое о себе.
Вы бесмысленно слова применяете. Кто вы? Речь явно не о конкретном сознании. И что вы хотите знать о себе? Вы не Будда, не бодхисаттвы, вы не можете знать того что знали эти люди. Это педагогика, знать чужое, чтобы знать свое. Вы в этом не разбираетесь. У вас есть какие-то ценности, за которые вы хватаетесь, неся их перед собой, видя через их призму всё остальное. Это малоэффективный способ обучения буддизму. Буддизм предлагает рефлексировать имеющийся у вас опыт. А не игнорируя ваш имеющийся опыт, рефлексировать буддизм. Тут речь не про буддизм, а про вашу обученность. Далай-лама знает множество обычных наук которым учат в школах и универах. Надо наверное начать с этого.
>>81256
Вот я не понимаю, вы же сами меня прогоняете, теперь сами же пишете. Ответить то конечно хочется. Только ведь опять тред перерастет в критику вашей точки зрения, поскольку вы допускаете серьезные неточности в своей аргументации, начиная с рассуждениях об иных видах логики, которые не можете продемонстрировать, заканчивая огульными утверждениями о об отсутствии рефлексии моего опыта.
Вы определитесь, являются ли наши разговоры навязчивыми с моей стороны или нет. Если да, то навязываться в дальнейшем не желаю.
Вот я не понимаю, вы же сами меня прогоняете, теперь сами же пишете. Ответить то конечно хочется. Только ведь опять тред перерастет в критику вашей точки зрения, поскольку вы допускаете серьезные неточности в своей аргументации, начиная с рассуждениях об иных видах логики, которые не можете продемонстрировать, заканчивая огульными утверждениями о об отсутствии рефлексии моего опыта.
Вы определитесь, являются ли наши разговоры навязчивыми с моей стороны или нет. Если да, то навязываться в дальнейшем не желаю.
>>81256
Он утверждает что у всего есть причина... В то время как у многих явлений реального мира она отсутствует или неизвестна.
Он утверждает что причина всегда вне себя... В то время как причина существования большинства вещей - они сами в прошлом.
Он утверждает что цепочка причин не может быть бесконечна... В то время как в реальном мире ты не найдешь ни конца ни начала ни у одной цепочки причин.
Он утверждает что группа объектов должна иметь те же свойства что и каждый объект... в то время как группа живущих год животных может жить тысячелетиями.
Он утверждает что причина должна быть вне времени... В то время как если взять любую причину и убрать время - следствие никогда не наступит.
Далее, он почти точно описывает свойства человеческого сознания, приписывает ему всемогущество и обзывает богом.
Он утверждает что у всего есть причина... В то время как у многих явлений реального мира она отсутствует или неизвестна.
Он утверждает что причина всегда вне себя... В то время как причина существования большинства вещей - они сами в прошлом.
Он утверждает что цепочка причин не может быть бесконечна... В то время как в реальном мире ты не найдешь ни конца ни начала ни у одной цепочки причин.
Он утверждает что группа объектов должна иметь те же свойства что и каждый объект... в то время как группа живущих год животных может жить тысячелетиями.
Он утверждает что причина должна быть вне времени... В то время как если взять любую причину и убрать время - следствие никогда не наступит.
Далее, он почти точно описывает свойства человеческого сознания, приписывает ему всемогущество и обзывает богом.
>>81264
Заведите себе словарь, которые вы употребляете. Вы говорите рассуждения и совершенно не понимаете что это значит. Чтобы заниматься философией буддизма, надо правильно использовать речь, составить словарь слов чьи значения вы знаете, чтобы они значили для вас глубокий смысл. Слово бестолковость кстати встречается в оригинальных текстах ПК и является нормой. Так, у вас есть пару тройку умных словечек,которые вы используете, что конечно выдает ваш интеллект. А Будды и бодхисаттвы это как бы осознанные люди и вам понять некоторые знания будет очень тяжело при помощи интеллекта. Вы пока подвергаете всё сомнению, бессмысленно занимаетесь критикой, ваш путь самореализации пока не пройден. Доказательства это на базаре или в суде, а в сангхе буддистов доказательств не надо, что сказал человек, значит так он и считаете. А вы по другому считайте. Шапочное знакомство с буддизмом, это также знакомство, также как шапочное отношение к другому человеку. Возникновение шапочного отношения, связано с противоречиями, с желанием бессмысленно спорить, при этом не продвигаясь не на йить в практике
Заведите себе словарь, которые вы употребляете. Вы говорите рассуждения и совершенно не понимаете что это значит. Чтобы заниматься философией буддизма, надо правильно использовать речь, составить словарь слов чьи значения вы знаете, чтобы они значили для вас глубокий смысл. Слово бестолковость кстати встречается в оригинальных текстах ПК и является нормой. Так, у вас есть пару тройку умных словечек,которые вы используете, что конечно выдает ваш интеллект. А Будды и бодхисаттвы это как бы осознанные люди и вам понять некоторые знания будет очень тяжело при помощи интеллекта. Вы пока подвергаете всё сомнению, бессмысленно занимаетесь критикой, ваш путь самореализации пока не пройден. Доказательства это на базаре или в суде, а в сангхе буддистов доказательств не надо, что сказал человек, значит так он и считаете. А вы по другому считайте. Шапочное знакомство с буддизмом, это также знакомство, также как шапочное отношение к другому человеку. Возникновение шапочного отношения, связано с противоречиями, с желанием бессмысленно спорить, при этом не продвигаясь не на йить в практике
>>81265
Ну у него же эти утверждения, не дальше метафизики ушли, ни одно не ушло в продакшн онтологической тантры и сложилось тем самым в работающую систему. Само по себе утверждение это ложное понятие, потому что ни одна мысль в голове, не отвечает реальным физическим явлениям в мире. Поэтому чтобы достичь мастерства как Будда или Лао-цзы надо быть мягким как тесто, ни в чем не утверждаясь, ни с чем не отождествляясь, прять очень мягкое полотно и быть готовым к тому что весь труд как сущностное содержание будет разрушен в определенный момент. Если не пугает, то вперед
Ну у него же эти утверждения, не дальше метафизики ушли, ни одно не ушло в продакшн онтологической тантры и сложилось тем самым в работающую систему. Само по себе утверждение это ложное понятие, потому что ни одна мысль в голове, не отвечает реальным физическим явлениям в мире. Поэтому чтобы достичь мастерства как Будда или Лао-цзы надо быть мягким как тесто, ни в чем не утверждаясь, ни с чем не отождествляясь, прять очень мягкое полотно и быть готовым к тому что весь труд как сущностное содержание будет разрушен в определенный момент. Если не пугает, то вперед
>>81265
Это всё было вчера. А сегодня уже по другому и мы с тобой другие Ананда. Как говориться. А то что тезисы вывели это хорошо. Будете известны теперь как тот кто задает вопросы и не знает на них ответа.
Это всё было вчера. А сегодня уже по другому и мы с тобой другие Ананда. Как говориться. А то что тезисы вывели это хорошо. Будете известны теперь как тот кто задает вопросы и не знает на них ответа.
>>81271
Пушто мышление это каждый раз сознательный поиск и выделение нового. То есть это не увлечение и потеря бдительности.
Пушто мышление это каждый раз сознательный поиск и выделение нового. То есть это не увлечение и потеря бдительности.
>>81267
Вы на мой вопрос не ответили. Ответьте пожалуйста на вопрос в конце моего предыдущего поста.
Я здесь общался с другими буддистами, они говорили что используют логику. И разве не вы учите все подвергать сомнению и проверять? Вот я и проверяю насколько ваше мировоззрение непротиворечиво. Поэтому не отказывайте мне в доказательствах, если таковые имеются.
Вы на мой вопрос не ответили. Ответьте пожалуйста на вопрос в конце моего предыдущего поста.
>Доказательства это на базаре или в суде,
Я здесь общался с другими буддистами, они говорили что используют логику. И разве не вы учите все подвергать сомнению и проверять? Вот я и проверяю насколько ваше мировоззрение непротиворечиво. Поэтому не отказывайте мне в доказательствах, если таковые имеются.
>>81265
Такого не утверждал. Наоборот группа объектов может коллективно порождать новые свойства и невелировать имеющиеся у объектов по отдельности.
Это означает только, что причина существует и в том, что мы называем будущем. Она единомоментна, потому и без времени.
По образу и подобию же. Но все таки различия есть и их много, начиная с принципиальной неизменности первопричины.
>Он утверждает что группа объектов должна иметь те же свойства что и каждый объект
Такого не утверждал. Наоборот группа объектов может коллективно порождать новые свойства и невелировать имеющиеся у объектов по отдельности.
>следствие никогда не наступит.
Это означает только, что причина существует и в том, что мы называем будущем. Она единомоментна, потому и без времени.
>Далее, он почти точно описывает свойства человеческого сознания, приписывает ему всемогущество и обзывает богом.
По образу и подобию же. Но все таки различия есть и их много, начиная с принципиальной неизменности первопричины.
>>81269
Но то что вы осознаёте эту мысль и себя самого то же следует как то объяснить. В итоге вы лишь удлинняете цепь причин, но избавляетесь от проблемы начала источника того что вы себя осознаёте.
>не отвечает реальным физическим явлениям в мире.
Но то что вы осознаёте эту мысль и себя самого то же следует как то объяснить. В итоге вы лишь удлинняете цепь причин, но избавляетесь от проблемы начала источника того что вы себя осознаёте.
>>81274
Так я не буддист. Не сторонник Винаи, монашества, правил. Хотя их знаю на память и могу поиграть роль архата, чтобы подыграть на интеллекте окружающих, строгих поборников правил, которые они не понимают но хотят соблюдать, не для себя не для других, что называется. Мне по душе Ваджраяна и постоянное путешествие людей от Шамбалы до Непала, от Лхаса до Нгари, постоянное движение человека не обусловленного общими порядками. Буддисты это обобщение которое выдумали ученные, что исследуют буддизм с 16хх годов всего лишь, до этого они даже не знали что он существует. И вот уж точно буддисты не связаны друг с другом, не отвечают друг за друга, потому что у одного буддиста может быть стандартное образование которое он плохо знает, а у другого нетривиальное экстраординардное образование. И уж точно смешиваться нет смысла. Логика это не последовательность, логика это не вся жизнь человека которую можно взять и сказать что знаешь ее всю, потому что она была последовательна и потому понятна тебе. То что вы называете логикой возникающая у вас неразрывная последовательность, восприятие вами же неразрываной последовательности что вы создали как эквивалент правды, не является правильным, если говорить о сознании каждого человека.
Так я не буддист. Не сторонник Винаи, монашества, правил. Хотя их знаю на память и могу поиграть роль архата, чтобы подыграть на интеллекте окружающих, строгих поборников правил, которые они не понимают но хотят соблюдать, не для себя не для других, что называется. Мне по душе Ваджраяна и постоянное путешествие людей от Шамбалы до Непала, от Лхаса до Нгари, постоянное движение человека не обусловленного общими порядками. Буддисты это обобщение которое выдумали ученные, что исследуют буддизм с 16хх годов всего лишь, до этого они даже не знали что он существует. И вот уж точно буддисты не связаны друг с другом, не отвечают друг за друга, потому что у одного буддиста может быть стандартное образование которое он плохо знает, а у другого нетривиальное экстраординардное образование. И уж точно смешиваться нет смысла. Логика это не последовательность, логика это не вся жизнь человека которую можно взять и сказать что знаешь ее всю, потому что она была последовательна и потому понятна тебе. То что вы называете логикой возникающая у вас неразрывная последовательность, восприятие вами же неразрываной последовательности что вы создали как эквивалент правды, не является правильным, если говорить о сознании каждого человека.
>>81278
Первое сознание, потому что оно создает, возникает. Всегда. Так написано в ПК. Запомните это. Потому что потом никто не скажет об этом.
Первое сознание, потому что оно создает, возникает. Всегда. Так написано в ПК. Запомните это. Потому что потом никто не скажет об этом.
>>81280
Так, вы утверждаете что первое сознание вечно. А чье это сознание и почему изменяется?
Так, вы утверждаете что первое сознание вечно. А чье это сознание и почему изменяется?
>>81279
Тем не менее более совершенного инструмента для познания истины нет. Если отбросить логику то останется только слепая вера в правильность наших выборов и действий.
>То что вы называете логикой возникающая у вас неразрывная последовательность, восприятие вами же неразрываной последовательности что вы создали как эквивалент правды, не является правильным, если говорить о сознании каждого человека.
Тем не менее более совершенного инструмента для познания истины нет. Если отбросить логику то останется только слепая вера в правильность наших выборов и действий.
>>81281
Не против. Не пользуюсь ей и все. Не пользуюсь тем чего не понимаю, не пользуюсь тем что понимаю. Смысл он ведь не в содержании, а в нахождении содержания. Если учение Будды и существует то точно не для того чтобы привести в миры Тридцати трёх, где застряли очень многие в определенный момент. Будда учил простым элементарным частицам, что не стали ещё пока знанием, тому что пока нельзя назвать логикой, потому что нет ещё формы которая называется логикой. Нет пока знания, нет логики, нет никаких связей, но это нельзя понять ведь оно ничему из знакомому не соответствует и можно очень легко понять, если откинуть мысль что это не не знакомое и не у него нет схожести с тем что может быть уже знакомо
Не против. Не пользуюсь ей и все. Не пользуюсь тем чего не понимаю, не пользуюсь тем что понимаю. Смысл он ведь не в содержании, а в нахождении содержания. Если учение Будды и существует то точно не для того чтобы привести в миры Тридцати трёх, где застряли очень многие в определенный момент. Будда учил простым элементарным частицам, что не стали ещё пока знанием, тому что пока нельзя назвать логикой, потому что нет ещё формы которая называется логикой. Нет пока знания, нет логики, нет никаких связей, но это нельзя понять ведь оно ничему из знакомому не соответствует и можно очень легко понять, если откинуть мысль что это не не знакомое и не у него нет схожести с тем что может быть уже знакомо
>>81286
Как вы тогда предлагаете оценивать даже собственный опыт, рефлексировать? Как вы поймёте что состояние которые вы имеете это то же что описывал Будда и что оно вызвано именно вашими действиями, вине произвольно?
Честно говоря я не вижу смысла в ваших словах.
Как вы тогда предлагаете оценивать даже собственный опыт, рефлексировать? Как вы поймёте что состояние которые вы имеете это то же что описывал Будда и что оно вызвано именно вашими действиями, вине произвольно?
Честно говоря я не вижу смысла в ваших словах.
>>81284
Существует. Буддизм не ищет истину. Истина это то что может быть создано. Взаимное возникновение в буддизме, это не про причинно следственную связь к которой вы привыкли. А серединность это не про две противоположности вовсе. А святейшейство Далай-лама никому не обязан, как и все буддисты не человек долга, Далай-лама выступая публично, должен говорить правду, посвящать в какие-то знания, на обучение которым надо много лет. Риторика вообще не связана с йогой, если вы не знали, риторика связана с восхвалением, иногда может выступать мотивацией. Поэтому Далай-ламу часто называют ошибочно учителем, хотя он никого не учил. Например монахи махаяны, могут соблюдать Винаю только внутри монастыря, а в отношении тех кто снаружи, они не обязаны соблюдать правила и вообще говорить правду
Существует. Буддизм не ищет истину. Истина это то что может быть создано. Взаимное возникновение в буддизме, это не про причинно следственную связь к которой вы привыкли. А серединность это не про две противоположности вовсе. А святейшейство Далай-лама никому не обязан, как и все буддисты не человек долга, Далай-лама выступая публично, должен говорить правду, посвящать в какие-то знания, на обучение которым надо много лет. Риторика вообще не связана с йогой, если вы не знали, риторика связана с восхвалением, иногда может выступать мотивацией. Поэтому Далай-ламу часто называют ошибочно учителем, хотя он никого не учил. Например монахи махаяны, могут соблюдать Винаю только внутри монастыря, а в отношении тех кто снаружи, они не обязаны соблюдать правила и вообще говорить правду
>>81288
А причем тут Будда? Будда не будет за руку водить постоянно каждого человека до ста лет))) Проходите тантру обучение благородному восьмеричному пути и тут вы либо поняли, либо ничего не поняли. Во всяком случае можно попробовать повторить переобучение у других буддистов, сонастройка это такое, если человек слишком груб, то ее просто нет, надо вначале этого человека обучить доверию
А причем тут Будда? Будда не будет за руку водить постоянно каждого человека до ста лет))) Проходите тантру обучение благородному восьмеричному пути и тут вы либо поняли, либо ничего не поняли. Во всяком случае можно попробовать повторить переобучение у других буддистов, сонастройка это такое, если человек слишком груб, то ее просто нет, надо вначале этого человека обучить доверию
>>81289
На каком основании вы это утверждаете? Иными словами почему бы мне следовало к вам прислушаться?
Не должен просит детей положить их язык ему в рот. Это был весомый удар по тибетскому буддизму, тем более что цель ламы была спасти всех существ из сансары. Но люди оперируют логикой и после таких выходок делают определенные выводы. О ламе и о буддизме в целом.
>Существует.
На каком основании вы это утверждаете? Иными словами почему бы мне следовало к вам прислушаться?
>Далай-лама выступая публично,
Не должен просит детей положить их язык ему в рот. Это был весомый удар по тибетскому буддизму, тем более что цель ламы была спасти всех существ из сансары. Но люди оперируют логикой и после таких выходок делают определенные выводы. О ламе и о буддизме в целом.
>>81290
Тем более не понятно чем вы руководствуется. Вы выходит просто слепо верите в свою правоту и все. Зачем тогда вы мне что то пишете, объясняете если сами ничего не знаете?
Тем более не понятно чем вы руководствуется. Вы выходит просто слепо верите в свою правоту и все. Зачем тогда вы мне что то пишете, объясняете если сами ничего не знаете?
>>81288
Всё очень просто. Ваш опыт - выше опыта Будды. Об этом сказано и в писаниях. То есть имеет место быть ваш опыт. Попросту объясняя, не зависимо от опыта Будды, они не влияют друг на друга
Всё очень просто. Ваш опыт - выше опыта Будды. Об этом сказано и в писаниях. То есть имеет место быть ваш опыт. Попросту объясняя, не зависимо от опыта Будды, они не влияют друг на друга
>>81293
Не понятно даже как собственный опыт оцениваете без логики. Вот вы упоминали восьмеричный путь, а с чего вы вообще взяли что вы на этом пути? Если как вы говорите логикой не пользуетесь.
Не понятно даже как собственный опыт оцениваете без логики. Вот вы упоминали восьмеричный путь, а с чего вы вообще взяли что вы на этом пути? Если как вы говорите логикой не пользуетесь.
>>81292
Потому что мое не знание это полный доступ к моей памяти и полное управление моим осознанием. Смысла никакого нет. Это ещё Махадев говорил, как только потеряетесь, значит дело практики сдвинется с мертвой точки. У меня получилось долгими практиками развить эти навыки у себя, а вам ещё предстоит это сделать, вы этого пока не сделали. Пока что вы внутри опортунистической логики, которая по секрету, часть религии, а не буддизма как йоги или метода. Я не я, истинное я, не он, я не он, он не Будда - это всё религия, что вами управляет. Спокойно. Нет ничего не возможного. Просто на вас действуют другие настройки. Поэтому вы меня не слушаете, не желаете слушать. Нужно обратиться по гарантии к вашему гуру которому вы только доверяете)))
Потому что мое не знание это полный доступ к моей памяти и полное управление моим осознанием. Смысла никакого нет. Это ещё Махадев говорил, как только потеряетесь, значит дело практики сдвинется с мертвой точки. У меня получилось долгими практиками развить эти навыки у себя, а вам ещё предстоит это сделать, вы этого пока не сделали. Пока что вы внутри опортунистической логики, которая по секрету, часть религии, а не буддизма как йоги или метода. Я не я, истинное я, не он, я не он, он не Будда - это всё религия, что вами управляет. Спокойно. Нет ничего не возможного. Просто на вас действуют другие настройки. Поэтому вы меня не слушаете, не желаете слушать. Нужно обратиться по гарантии к вашему гуру которому вы только доверяете)))
>>81294
А не надо ничего оценивать. Надо практиковать чтобы у вас появился собственный опыт, размышляя над знаниями буддизма и вырабатывая свой опыт. Восьмеричный путь не возможно понять логикой, разобрав как логику. Лучшее обращение с восьмеричный путем - это поверить на слово, при условии что у вас был хороший буддисткий учитель, что это сам отпрактиковал и выработал свой опыт, умеет объяснить
А не надо ничего оценивать. Надо практиковать чтобы у вас появился собственный опыт, размышляя над знаниями буддизма и вырабатывая свой опыт. Восьмеричный путь не возможно понять логикой, разобрав как логику. Лучшее обращение с восьмеричный путем - это поверить на слово, при условии что у вас был хороший буддисткий учитель, что это сам отпрактиковал и выработал свой опыт, умеет объяснить
>>81295
Понимаете, после ваших слов трудно воспринимать что вы говорите . Вот вы говорите полный доступ к памяти, а с чего вы взяли что вы правильно все помните, а не на фантазировали? И мне совсем не очевидна необходимост повторять то что делаете вы, если внешне это выглядит как бессвязность.
Понимаете, после ваших слов трудно воспринимать что вы говорите . Вот вы говорите полный доступ к памяти, а с чего вы взяли что вы правильно все помните, а не на фантазировали? И мне совсем не очевидна необходимост повторять то что делаете вы, если внешне это выглядит как бессвязность.
Доверие это знание, которое вы сами либо знаете, либо не знаете. Можно только знать. Если человек не знает, то он настороженно относиться к чему-то, к тому в том числе что называют доверием. Вот такой абсурд
>>81297
А вы не воспринимайте, не воспринимайте наш с вами диалог как диалог. Буддизм это не про долг. Вы мне ничего не должны и я вам ничего не должен. Вопрос не будет равен ответу. Содержание вопроса и ответа могут различаться, настолько кардинально и бессвязно, что читая ответ можно забыть о вопросе, а читая вопрос, можно не отвечать на него ответом
А вы не воспринимайте, не воспринимайте наш с вами диалог как диалог. Буддизм это не про долг. Вы мне ничего не должны и я вам ничего не должен. Вопрос не будет равен ответу. Содержание вопроса и ответа могут различаться, настолько кардинально и бессвязно, что читая ответ можно забыть о вопросе, а читая вопрос, можно не отвечать на него ответом
>>81296
Да зачем мне это практиковать? Мне кажется после разговоров с вами, что практиковать то что делаете вы ни в коем случае нельзя после вот таких слов:
Да зачем мне это практиковать? Мне кажется после разговоров с вами, что практиковать то что делаете вы ни в коем случае нельзя после вот таких слов:
>А причем тут Будда? Будда не будет за руку водить постоянно каждого человека до ста лет)))
>Лучшее обращение с восьмеричный путем - это поверить на слово, при условии что у вас был хороший буддисткий учитель
>>81292
Ну что значит верую? У меня просто больше объем знания и умения говорить о этих знаниях, с точки зрения своей практики. Мир развочаривается согласно моей практики, наполняется содержимым
Ну что значит верую? У меня просто больше объем знания и умения говорить о этих знаниях, с точки зрения своей практики. Мир развочаривается согласно моей практики, наполняется содержимым
>>81299
Тем не менее вы сами признаете что это диалог. И вы почему то сами его начали. Это не какая то случайность, что буквы вашего ответа возникают на экране.
>не воспринимайте наш с вами диалог как диалог.
Тем не менее вы сами признаете что это диалог. И вы почему то сами его начали. Это не какая то случайность, что буквы вашего ответа возникают на экране.
>>81301
А возможно вы просто выдумали себе какие то знания и вам кажется будто вы чем то обладаете. На на самом деле все что у вас есть это бессвязность.
Согласитесь, что такой вариант тоже возможен?
>меня просто больше объем знания и умения говорить о этих знаниях, с точки зрения своей практики.
А возможно вы просто выдумали себе какие то знания и вам кажется будто вы чем то обладаете. На на самом деле все что у вас есть это бессвязность.
Согласитесь, что такой вариант тоже возможен?
>>81300
Ну, страдать можно вечно, умножая страдание на бесконечность в парадигме сознания. Даже имея от жизни разные материальные блага, даже причисляя себя к буддистам и собираясь на сходки в больших мегаполисах, будучи прагматистами истолковывая всё с точки зрения полезности, многие люди страдают. Ведь они ничему не научились. Немножко прочитали в восьмеричном благородном пути, немножко у Буддхагоши взяли, немножко у Патанджали пока никто не видит))) Неужели вам так трудно поступить не правильно в ваших собственных интересах?
Ну, страдать можно вечно, умножая страдание на бесконечность в парадигме сознания. Даже имея от жизни разные материальные блага, даже причисляя себя к буддистам и собираясь на сходки в больших мегаполисах, будучи прагматистами истолковывая всё с точки зрения полезности, многие люди страдают. Ведь они ничему не научились. Немножко прочитали в восьмеричном благородном пути, немножко у Буддхагоши взяли, немножко у Патанджали пока никто не видит))) Неужели вам так трудно поступить не правильно в ваших собственных интересах?
>>81303
Вы не показали свой опыт. Вы не практикуете. Все мной сказанные вам слова, вам эти слова что мной сказаны не знакомы, не рефлексируются, не определяются, потому что у вас нет буддистких знаний. Тут уж как говорят старички Махаяны, что плохой человек ничего не будет знать о трех драгоценностях и других положениях буддизма.
Вы не показали свой опыт. Вы не практикуете. Все мной сказанные вам слова, вам эти слова что мной сказаны не знакомы, не рефлексируются, не определяются, потому что у вас нет буддистких знаний. Тут уж как говорят старички Махаяны, что плохой человек ничего не будет знать о трех драгоценностях и других положениях буддизма.
>>81304
С чего вы взяли что нет иных способов избавиться навечно от страданий, кроме как уничтожить самосознание?
Христианство, к примеру предлагает принципиально иной путь. В Боге, который есть совершенное бытие, так же нет страданий, как в небытии. Но в Боге ещё и есть бесконечная радость, чего нет в небытии.
С чего вы взяли что нет иных способов избавиться навечно от страданий, кроме как уничтожить самосознание?
Христианство, к примеру предлагает принципиально иной путь. В Боге, который есть совершенное бытие, так же нет страданий, как в небытии. Но в Боге ещё и есть бесконечная радость, чего нет в небытии.
>>81305
А как вы определяете что у меня есть и чего нет? Примерно чувствуете? Почему к примеру вы считаете что я не рефлексирую?
А как вы определяете что у меня есть и чего нет? Примерно чувствуете? Почему к примеру вы считаете что я не рефлексирую?
>>81275
Гравитация, электромагнетизм, шаровые молнии, квалиа, терминальная ясность. Причина отсутствует или неизвестна.
Гравитация, электромагнетизм, шаровые молнии, квалиа, терминальная ясность. Причина отсутствует или неизвестна.
>>81306
Потому что вам давно пора в тред иудаизма. Не иметь собственной точки зрения и критиковать другие точки зрения. И это такая точка зрения. А потом рассказывать что не имея собственной точки зрения, можно понять другие культуры. То чем вы занимаетесь, это не буддисткая йога, это оккультизм. Вы обычный оккультист, шарлатан. Будда выганял таких как вы. Интерпретируя слова Будды зловредно, вы наносите гораздо больший вред, чем если бы вы просто говорили о своей ограниченной иудейской точки зрения. Буддизм это не иудейство, не клуб для своих.
Потому что вам давно пора в тред иудаизма. Не иметь собственной точки зрения и критиковать другие точки зрения. И это такая точка зрения. А потом рассказывать что не имея собственной точки зрения, можно понять другие культуры. То чем вы занимаетесь, это не буддисткая йога, это оккультизм. Вы обычный оккультист, шарлатан. Будда выганял таких как вы. Интерпретируя слова Будды зловредно, вы наносите гораздо больший вред, чем если бы вы просто говорили о своей ограниченной иудейской точки зрения. Буддизм это не иудейство, не клуб для своих.
>>81308
Так не известна или отсутствует? И что значит отсутствует причина, ведь они уже существуют в рамках вселенной.
Так не известна или отсутствует? И что значит отсутствует причина, ведь они уже существуют в рамках вселенной.
>>81306
Это вопросы теологии, а не вопросы сознания. Не знаю что там в христианстве. Да и вы не похожи на человека разбирающегося профессионально в христианской онтологии, чтобы с вами можно было свободно говорить о свободном христианском богословии
Это вопросы теологии, а не вопросы сознания. Не знаю что там в христианстве. Да и вы не похожи на человека разбирающегося профессионально в христианской онтологии, чтобы с вами можно было свободно говорить о свободном христианском богословии
>>81276
Если причина мира вечна и не меняется, то мир тоже вечен.
>>Такого не утверждал.
>Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;
>>Это означает только, что причина существует и в том, что мы называем будущем. Она единомоментна, потому и без времени.
Если причина мира вечна и не меняется, то мир тоже вечен.
>>81309
Я лишь предлагаю вам ответить почему иудаизм или христианство ложно, а буддизм нет. Вы проверяли, практиковали их?
Иначе все ваши аргументы могут быть обращены против вас.
Я лишь предлагаю вам ответить почему иудаизм или христианство ложно, а буддизм нет. Вы проверяли, практиковали их?
Иначе все ваши аргументы могут быть обращены против вас.
>>81311
Так вы сами сказали что воспринимаете на веру положения буддизма. Так почему вы считаете это чем то отдельным от теологии?
А на счёт сознания, в христианстве конечно так же ведётся работа с ним в рамках принимаемой парадигмы. Как и у вас с восьмиричным путем.
>Это вопросы теологии, а не вопросы сознания. Не знаю что там в христианстве.
Так вы сами сказали что воспринимаете на веру положения буддизма. Так почему вы считаете это чем то отдельным от теологии?
А на счёт сознания, в христианстве конечно так же ведётся работа с ним в рамках принимаемой парадигмы. Как и у вас с восьмиричным путем.
>>81310
Ответить на этот вопрос можно только найдя причину. До тех пор она неизвестна или отсутствует. Мораль тут в том, что подобные вещи достаточно распространены чтобы сделать веру в все вещи имеют причину, да еще и вне себя, необоснованной.
Рад за них.
>Так не известна или отсутствует?
Ответить на этот вопрос можно только найдя причину. До тех пор она неизвестна или отсутствует. Мораль тут в том, что подобные вещи достаточно распространены чтобы сделать веру в все вещи имеют причину, да еще и вне себя, необоснованной.
>ведь они уже существуют в рамках вселенной
Рад за них.
>>81312
Мир делится на бытие и небытие. Как небытие мир вечен находясь в промысле Божьем. А как бытие Он имеет точку старта, определенную Богом, столь же извечно.
>Если причина мира вечна и не меняется, то мир тоже вечен.
Мир делится на бытие и небытие. Как небытие мир вечен находясь в промысле Божьем. А как бытие Он имеет точку старта, определенную Богом, столь же извечно.
>>81313
>>81313
Вы сами ответили на вопрос. Вы находитесь под влиянием какой-то религии. Может иудаизма, а может догматического христианства то есть такового христианства когда человек не придет и не исповедается, помолиться в церковь, то есть вы не можете себе простить а также не испытываете облегчения, не можете найти искупления, ваша нервная система напряжена. Бог это абсолют, вы же толкуете всё относительно, с позиции двойственного иерархизма, так что не факт что вы управляете тем о чем говорите, а не то о чем вы говорите управляет вами. Я не говорил о ложности. Будда не говорил о ложности. О ложности сказали вы сами, даже не заметив этого что вы сделали. У Будды было ума побольше чем у вас, чтобы не пускаться в такую глупость, как сравнение сопоставление разных религий и выявления их истинных намерений.
>>81313
>Иначе все ваши аргументы могут быть обращены против вас
Вы сами ответили на вопрос. Вы находитесь под влиянием какой-то религии. Может иудаизма, а может догматического христианства то есть такового христианства когда человек не придет и не исповедается, помолиться в церковь, то есть вы не можете себе простить а также не испытываете облегчения, не можете найти искупления, ваша нервная система напряжена. Бог это абсолют, вы же толкуете всё относительно, с позиции двойственного иерархизма, так что не факт что вы управляете тем о чем говорите, а не то о чем вы говорите управляет вами. Я не говорил о ложности. Будда не говорил о ложности. О ложности сказали вы сами, даже не заметив этого что вы сделали. У Будды было ума побольше чем у вас, чтобы не пускаться в такую глупость, как сравнение сопоставление разных религий и выявления их истинных намерений.
>>81315
Для этого надо ответить на вопрос что значит не иметь причины.
Радость не объяснит почему они независимы от вселенной.
>Ответить на этот вопрос можно только найдя причину.
Для этого надо ответить на вопрос что значит не иметь причины.
>Рад за них.
Радость не объяснит почему они независимы от вселенной.
>>81314
На веру в смысле в алхимическом языкознании. Мне известно что такое вера на уровне точного знания. А у вас просто бессознательные рефлексы принятия решений. Вам бы лет восемь попрактиковать, перестать отождествляться с формами, может быть тогда у вас что-то получиться. А пока вы просто принимаете решения за другими, автоматически. Не то чтобы это был буддизм. И не то чтобы вы были знакомы с свободным христианским богословием выраженным в онтологии, умении интерпретировать свободно христианские знания, учитывая субъективность как человечность
На веру в смысле в алхимическом языкознании. Мне известно что такое вера на уровне точного знания. А у вас просто бессознательные рефлексы принятия решений. Вам бы лет восемь попрактиковать, перестать отождествляться с формами, может быть тогда у вас что-то получиться. А пока вы просто принимаете решения за другими, автоматически. Не то чтобы это был буддизм. И не то чтобы вы были знакомы с свободным христианским богословием выраженным в онтологии, умении интерпретировать свободно христианские знания, учитывая субъективность как человечность
>>81313
Иудаизм и христианство ложно поскольку религиозный человек использует эти учения вместо своего сознания и через призму знаний этих учений интерпретирует мир, не учитывая новый опыт живых существ что в нем живут. По сути такое восприятие мира - это застывший мир который приносится в жертву той религии, к которой причисляет себя религиозный человек
Иудаизм и христианство ложно поскольку религиозный человек использует эти учения вместо своего сознания и через призму знаний этих учений интерпретирует мир, не учитывая новый опыт живых существ что в нем живут. По сути такое восприятие мира - это застывший мир который приносится в жертву той религии, к которой причисляет себя религиозный человек
>>81317
Но я рефлексую свою веру и могу четко обосновать почему я верю. В отличии от вас. Уверяю вас в христианстве ничего не делается бессмысленно или неосознанно. Наоборот все внимание уделяется именно смыслу того что совершается.
Вот видите вы не верно понимаете суть искупления, поскольку недостаточно хорошо обучены. Делаете те же ошибки, в которых сами меня обвиняли.
Мы находим искупление исключительно в Боге, потому что и грешим в первую очередь перед Богом, из нежелания следовать Его закону. Смысл не в том что бы простить себя и почувствовать облегчение, а что бы через эту муку совести получить глубокое раскаяние и больше не совершать этих действий. Не даёт уйти в забычивость или рассеянность или неосознанность. Если это действительно это раскаяние есть конечно. Именно через это покаяние и путь исправления мы и получаем душевный мир. А у нечестивых не бывает мира, как раз именно им приходится что то постоянно делать со своей совестью, напрягать нервную систему.
Не факт конечно. Но как я и сказал в начале, то что я говорю я могу объяснить и назвать причину почему я мыслю именно так, а не иначе. И вы можете сами оценивать логичность моих слов. Более надёжный гарант можете назвать?
>Может иудаизма, а может догматического христианства то есть такового христианства когда человек не придет и не исповедается
Но я рефлексую свою веру и могу четко обосновать почему я верю. В отличии от вас. Уверяю вас в христианстве ничего не делается бессмысленно или неосознанно. Наоборот все внимание уделяется именно смыслу того что совершается.
>, то есть вы не можете себе простить а также не испытываете облегчения, не можете найти искупления, ваша нервная система напряжена
Вот видите вы не верно понимаете суть искупления, поскольку недостаточно хорошо обучены. Делаете те же ошибки, в которых сами меня обвиняли.
Мы находим искупление исключительно в Боге, потому что и грешим в первую очередь перед Богом, из нежелания следовать Его закону. Смысл не в том что бы простить себя и почувствовать облегчение, а что бы через эту муку совести получить глубокое раскаяние и больше не совершать этих действий. Не даёт уйти в забычивость или рассеянность или неосознанность. Если это действительно это раскаяние есть конечно. Именно через это покаяние и путь исправления мы и получаем душевный мир. А у нечестивых не бывает мира, как раз именно им приходится что то постоянно делать со своей совестью, напрягать нервную систему.
> Бог это абсолют, вы же толкуете всё относительно, с позиции двойственного иерархизма, так что не факт что вы управляете тем о чем говорите, а не то о чем вы говорите управляет вами.
Не факт конечно. Но как я и сказал в начале, то что я говорю я могу объяснить и назвать причину почему я мыслю именно так, а не иначе. И вы можете сами оценивать логичность моих слов. Более надёжный гарант можете назвать?
>>81318
Если яблоко просто берет... и возникает из ничего. Или просто существует всегда как твой бог. То мы говорим, что у его существования нет причины.
Яблоки так себя не ведут. А вот гравитация... может.
>Для этого надо ответить на вопрос что значит не иметь причины.
Если яблоко просто берет... и возникает из ничего. Или просто существует всегда как твой бог. То мы говорим, что у его существования нет причины.
Яблоки так себя не ведут. А вот гравитация... может.
>>81321
И в чем твой аргумент. Как ты объяснишь нереализованные потенциалы?
И в чем твой аргумент. Как ты объяснишь нереализованные потенциалы?
>>81322
Почему вы отказываетесь признавать что и вы живёте в такой же призме.
Более того почему вы против призмы, а вдруг это и есть истинное знание полученное от Бога. Если вы не понимаете смысла некоторых действий в этих религиях ещё не значит что его нет. И что именно вы верно интерпретируете происходящее, а не люди которые утверждают что имеют знание от Бога?
>и через призму знаний этих учений интерпретирует мир, не учитывая новый опыт живых существ что в нем живут.
Почему вы отказываетесь признавать что и вы живёте в такой же призме.
Более того почему вы против призмы, а вдруг это и есть истинное знание полученное от Бога. Если вы не понимаете смысла некоторых действий в этих религиях ещё не значит что его нет. И что именно вы верно интерпретируете происходящее, а не люди которые утверждают что имеют знание от Бога?
>>81325
И почему же оно возникает? При том именно в этот момент? Чего раньше не возникало?
Кроме того почему я это яблоко могу съесть. Куда оно денется тогда?
>Если яблоко просто берет... и возникает из ничего.
И почему же оно возникает? При том именно в этот момент? Чего раньше не возникало?
Кроме того почему я это яблоко могу съесть. Куда оно денется тогда?
>>81325
Гравитации не существует без массы. Это просто эффект вызванный искажением материи. И материя и графитация это следствие вселенной. Так что у них есть причина - сама вселенная.
>А вот гравитация... может.
Гравитации не существует без массы. Это просто эффект вызванный искажением материи. И материя и графитация это следствие вселенной. Так что у них есть причина - сама вселенная.
>>81320
Не могу согласиться что я принимаю решения автоматически. А сами отказываетесь аргументировать свои взгляды и предлагаете поверить на слово. По моему это и значит быть неосознанным.
Не могу согласиться что я принимаю решения автоматически. А сами отказываетесь аргументировать свои взгляды и предлагаете поверить на слово. По моему это и значит быть неосознанным.
>>81327
Вау-вау-вау! Полегче. У меня конкретные, не религиозные взгляды, есть страдание и есть буддисткая йога, буддисткая методогия которая знает как избавиться от страданий. А там опционально просветление, пробуждение, ниббана. Вот то что я знаю. Не пытаю иллюзий на счет того кто такие миряне или монахи, приходящие изучать буддисткое учение. Это люди что не идут первыми на контакт. Люди которым трудно общаться и имеют трудности в общении с другими людьми. Это люди что утвердились отождествились в каких-то своих мыслях создав проблематику своими руками, а буддизм всего лишь назвал эту проблематику как пример страданием. Вот кто те люди что приходят в буддизм. И уж точно они не за богом приходят. Ведь жили без бога, быть может всю жизнь
>знание от Бога?
Вау-вау-вау! Полегче. У меня конкретные, не религиозные взгляды, есть страдание и есть буддисткая йога, буддисткая методогия которая знает как избавиться от страданий. А там опционально просветление, пробуждение, ниббана. Вот то что я знаю. Не пытаю иллюзий на счет того кто такие миряне или монахи, приходящие изучать буддисткое учение. Это люди что не идут первыми на контакт. Люди которым трудно общаться и имеют трудности в общении с другими людьми. Это люди что утвердились отождествились в каких-то своих мыслях создав проблематику своими руками, а буддизм всего лишь назвал эту проблематику как пример страданием. Вот кто те люди что приходят в буддизм. И уж точно они не за богом приходят. Ведь жили без бога, быть может всю жизнь
>>81330
Поверить на слово. Говорю что вера это объем информации которым вы меряете мир. Вот этот объем знаю, а вот этот не знаю. Осознанности вовсе не требуется содержание, поскольку она выстраивается не на нем. А поверить на слово, это значит послушать Будду, не меня. Это не только в буддизме, но и в индуизме. Запоминается база, основы учения которые не изменяются, а просто запоминаются. Вы их конечно можете изменить, но вначале это не рекомендуется делать ни в коем случае
Поверить на слово. Говорю что вера это объем информации которым вы меряете мир. Вот этот объем знаю, а вот этот не знаю. Осознанности вовсе не требуется содержание, поскольку она выстраивается не на нем. А поверить на слово, это значит послушать Будду, не меня. Это не только в буддизме, но и в индуизме. Запоминается база, основы учения которые не изменяются, а просто запоминаются. Вы их конечно можете изменить, но вначале это не рекомендуется делать ни в коем случае
Будда отрефлексировал восьмеричный путь, а вы спрашиваете до сих пор, почему дерево, это равно дерево? Сделал всё за вас, то к чему вы не смогли бы сами прийти, сформулировав, потому что много информации слишком
>>81327
Не живу в призме и вам не советую. Сознание пустотно и пустота всенаполняющая его, как дневной свет или как ночная темнота, это уже проходили, это основы
Не живу в призме и вам не советую. Сознание пустотно и пустота всенаполняющая его, как дневной свет или как ночная темнота, это уже проходили, это основы
>>81334
Не только составил восьмеричный благородный путь, но и вписал туда решительность на поступок, мне так кажется. Потому что это традиция, что в Упанишадах, что в ПК, что в лотосной суттре
Не только составил восьмеричный благородный путь, но и вписал туда решительность на поступок, мне так кажется. Потому что это традиция, что в Упанишадах, что в ПК, что в лотосной суттре
>>81331
Эта ваша йога самодостаточна то почему буддисты и йоги вполне себе успешно пользуются благами цивилизации, облегчающие страдания? Тем более почему вы на первое место ставите собственный побег от страданий, а не принесение блага другим?
Вы даже не знаете куда конкретно идете, назвали 3 варианта а если есть 4 и 5 это совсем не то чего вы ждёте? Опять рулетка?
>У меня конкретные, не религиозные взгляды, есть страдание и есть буддисткая йога, буддисткая методогия которая знает как избавиться от страданий.
Эта ваша йога самодостаточна то почему буддисты и йоги вполне себе успешно пользуются благами цивилизации, облегчающие страдания? Тем более почему вы на первое место ставите собственный побег от страданий, а не принесение блага другим?
Вы даже не знаете куда конкретно идете, назвали 3 варианта а если есть 4 и 5 это совсем не то чего вы ждёте? Опять рулетка?
>>81332
А его с чего мне слушать?
>>81335
Вы предлагаете поверить Будде будучи неспособным проверить все его заявления. Значит вы просто принимаете картину мира Будды и точно так же интерпретирует происходящее с вами через призму этой убеждённости.
При том через другие призмы смотреть вы не хотите.
>А поверить на слово, это значит послушать Будду, не меня.
А его с чего мне слушать?
>>81335
Вы предлагаете поверить Будде будучи неспособным проверить все его заявления. Значит вы просто принимаете картину мира Будды и точно так же интерпретирует происходящее с вами через призму этой убеждённости.
При том через другие призмы смотреть вы не хотите.
Люди приходящие в буддизм они простые. И то что болит даже сформулировать не могут. У них нет задач стать осознынными, освобожденными, даже перестать страдать они сами не хотят когда приходят послушать буддизм. Людям не хватает общения с другими людьми и они от этого могут страдать, но их умение слушать, может быть их навыком, но пока они не могут сказать об этом, поэтому это для них не сформулировано, но они легко сядут и послушают Будду и других людей имеющих причастность к буддисткой сангхи. Это внутри человека, всю ночь на пролет обсуждать дхамму, компанейство, желание увидеть что ночь короче дня, а день длиннее ночи. Веждь в сущности все люди не плохие и заслуживают второй и третий шанс
>>81334
Ээээ
>Сделал всё за вас, то к чему вы не смогли бы сами прийти, сформулировав, потому что много информации слишком
>Всё очень просто. Ваш опыт - выше опыта Будды. Об этом сказано и в писаниях. То есть имеет место быть ваш опыт. Попросту объясняя, не зависимо от опыта Будды, они не влияют друг на друга
Ээээ
>>81340
В опять интерпретируете преждевременно слова других людей, используя значения которые не говорились. Никто не от кого не убегал. Буддизм трансформирует сознание. Те кто трансформировал сознание согласно учению Будды, то уже от них убегать будут, все черти в аду, если они захотят этого. Никуда идти и не надо. Путь это метафоричность, пример для тех людей которым нужен визуальный пример с действием описывающим процесс. Знание можно только знать, ничего с ним нельзя сделать, использовать, применить. Знание избавляет от страданий
В опять интерпретируете преждевременно слова других людей, используя значения которые не говорились. Никто не от кого не убегал. Буддизм трансформирует сознание. Те кто трансформировал сознание согласно учению Будды, то уже от них убегать будут, все черти в аду, если они захотят этого. Никуда идти и не надо. Путь это метафоричность, пример для тех людей которым нужен визуальный пример с действием описывающим процесс. Знание можно только знать, ничего с ним нельзя сделать, использовать, применить. Знание избавляет от страданий
>>81343
Обращайтесь к wisdom library https://www.wisdomlib.org , а там читайте и запоминайте терминологию идею сутт ПК, которая в русском переводе на сайте тхеравада, вся куцая в текстах, где нет сносок правильных на идеи лежащие в словах Будды. Весь буддизм субъективен, как и даоссизм, дзен, скажу вам по секрету. От вас зависит сколько знаний вы запомните, научитесь запоминать информацию, это в ваших силах. Чтобы научиться изучать информацию, надо рефлексировать услышанное
Обращайтесь к wisdom library https://www.wisdomlib.org , а там читайте и запоминайте терминологию идею сутт ПК, которая в русском переводе на сайте тхеравада, вся куцая в текстах, где нет сносок правильных на идеи лежащие в словах Будды. Весь буддизм субъективен, как и даоссизм, дзен, скажу вам по секрету. От вас зависит сколько знаний вы запомните, научитесь запоминать информацию, это в ваших силах. Чтобы научиться изучать информацию, надо рефлексировать услышанное
>>81344
Я имело ввиду, что суть трансформации и всей практики направлена на избавление от страданий. Но не на проявление самоотдачи другим. Сможет ли буддист пожертвовать жизнью и умереть за другого человека, если того потребует ситуация? А если сможет, то разве не лишит себя достижения просветления? Что будет важнее?
Я имело ввиду, что суть трансформации и всей практики направлена на избавление от страданий. Но не на проявление самоотдачи другим. Сможет ли буддист пожертвовать жизнью и умереть за другого человека, если того потребует ситуация? А если сможет, то разве не лишит себя достижения просветления? Что будет важнее?
>>81345
Хорошо, можете для примера показать какие термины я не верно понял. Дать верное толкование и объяснить разницу?
Хорошо, можете для примера показать какие термины я не верно понял. Дать верное толкование и объяснить разницу?
>>81249
Нет, там только горы и звезды. Еще бабушки при монастыре с монахами
Нет, там только горы и звезды. Еще бабушки при монастыре с монахами
>>81340
Настоящая помощь требует понимания как уменьшать и уничтожать страдание. Обрести истинное, подтвержденное практикой понимание можно только освободив себя. Кусочки материи не ведут к счастью.
Монахи живут в монастырях в аскетичных условиях. Миряне не могут отказаться от материального мусора из-за зависимости.
Настоящая помощь требует понимания как уменьшать и уничтожать страдание. Обрести истинное, подтвержденное практикой понимание можно только освободив себя. Кусочки материи не ведут к счастью.
Монахи живут в монастырях в аскетичных условиях. Миряне не могут отказаться от материального мусора из-за зависимости.
>>81345
Наши поступки определяются нашими намерениями. Наши намерения определяются тем, как мы восприняли ситуацию. Наше восприятие определяется нашими воспоминаниями. Наша память определяется нашими поступками.
Любая активность рождается из восприятия текущей ситуации как неудовлетворительной. Это восприятие неприятно. Все виды страдания сопровождаются, невозможны без него.
Некоторые действия (физические, вербальные, ментальные) меняют нашу память так, чтобы в будущем, объект, который вызывает в нашем разуме приступ активности, не вызывал ничего.
Другие действия меняют нашу память так, чтобы в будущем, объект, на который мы не обращаем внимания, вызывал в нашем разуме приступ активности.
Разделяя поступки на группы, можно перестроить свою память так, чтобы прекратить почти всю активность (и неизбежно сопровождающее её страдание). Всё вполне объективно.
>буддизм субъективен
Наши поступки определяются нашими намерениями. Наши намерения определяются тем, как мы восприняли ситуацию. Наше восприятие определяется нашими воспоминаниями. Наша память определяется нашими поступками.
Любая активность рождается из восприятия текущей ситуации как неудовлетворительной. Это восприятие неприятно. Все виды страдания сопровождаются, невозможны без него.
Некоторые действия (физические, вербальные, ментальные) меняют нашу память так, чтобы в будущем, объект, который вызывает в нашем разуме приступ активности, не вызывал ничего.
Другие действия меняют нашу память так, чтобы в будущем, объект, на который мы не обращаем внимания, вызывал в нашем разуме приступ активности.
Разделяя поступки на группы, можно перестроить свою память так, чтобы прекратить почти всю активность (и неизбежно сопровождающее её страдание). Всё вполне объективно.
Обновить тред