Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Теперь без пуков и п-фагов.
>>5231 (OP)
Что за понос на оппике?
Что за понос на оппике?
>>5235
Тест Роршаха – каждый видит в пике свои проекции.
Тест Роршаха – каждый видит в пике свои проекции.
>>5235 Молодцы, перекат строго по моей традиции.
Всё происходящее и существующее возникает из источника.
|
Вся суть заключается в том, что мы как самость и есть этот источник.
|
Все вопросы и ответы, возникают из него и в нем же исчезают.
|
Источник невидим, неощущаем и непознаваем, потому что является источником видения, ощущения и познавания.
|
Ничего кроме источника не существует, все остальное иллюзорно и непостоянно.
|
Нельзя также сказать, что источник существует, потому что существование происходит из источника.
|
Слова источник, ничто, пустота, безначальное, нерожденное указывают на источник, но им не являются.
|
Ничто не является источником, но источник является всем происходящим и существующим.
Всё происходящее и существующее возникает из источника.
|
Вся суть заключается в том, что мы как самость и есть этот источник.
|
Все вопросы и ответы, возникают из него и в нем же исчезают.
|
Источник невидим, неощущаем и непознаваем, потому что является источником видения, ощущения и познавания.
|
Ничего кроме источника не существует, все остальное иллюзорно и непостоянно.
|
Нельзя также сказать, что источник существует, потому что существование происходит из источника.
|
Слова источник, ничто, пустота, безначальное, нерожденное указывают на источник, но им не являются.
|
Ничто не является источником, но источник является всем происходящим и существующим.
>>5239
Этот старик меня заебал. Все говорит есть и всего нет - ПАТАМУШТА - и поехала простыня.
Никогда не понимал зачем это хуита нужна. Эту хуиту смогут понять только просветленные, но им это не нужно. Спящие нихуя не проссут, просто будут палить на старика, и думать - бля, просветленный, полюбому не хуйню говорит, жаль ни слова не понимаю.
Этот старик меня заебал. Все говорит есть и всего нет - ПАТАМУШТА - и поехала простыня.
Никогда не понимал зачем это хуита нужна. Эту хуиту смогут понять только просветленные, но им это не нужно. Спящие нихуя не проссут, просто будут палить на старика, и думать - бля, просветленный, полюбому не хуйню говорит, жаль ни слова не понимаю.
Тред надо освятить и повесить оберег, как показывает опыт.
>>5240
Вот именно, что обычный перекат по моей личной методике:
Недвойственность с большой буквы, адвайта с маленькой ив скобках + картинка и никакого лишнего текста.
>Обычный перекат по обычной методике, ничего особенного.
Вот именно, что обычный перекат по моей личной методике:
Недвойственность с большой буквы, адвайта с маленькой ив скобках + картинка и никакого лишнего текста.
>>5246
Обычный перекат с обычной шапкой. Обычная тенденция обычного человека – присваивать обычные "изобретения" как личное достижение. И картинка обычная, без пуков.
Обычный перекат с обычной шапкой. Обычная тенденция обычного человека – присваивать обычные "изобретения" как личное достижение. И картинка обычная, без пуков.
>>5241
Когда поймешь - можешь считать себя просветленным.
Я уже понял и освободился.
>Эту хуиту смогут понять только просветленные, но им это не нужно.
Когда поймешь - можешь считать себя просветленным.
Я уже понял и освободился.
>>5248
Именно так я и хотел сделать, а ты просто повторил за мной, как мой раб или последователь.
Именно так я и хотел сделать, а ты просто повторил за мной, как мой раб или последователь.
>>5249
Поздравляю.
Поздравляю.
>>5250
260, фикс. И, учитывая что они целиком так и не переведены, а смысл некоторых текстов не определяем из-за фрагментарности, это даже не оценка, а очевидное шарлатанство.
>240
260, фикс. И, учитывая что они целиком так и не переведены, а смысл некоторых текстов не определяем из-за фрагментарности, это даже не оценка, а очевидное шарлатанство.
>>5252
Обычный человек с обычными фантазиями. Тысячи лет назад сказали, что раб мечтает не о свободе, а о своих рабах. Всё банально до тошноты, избито и предсказуемо. Сложно другого ожидать от обычного, ничем не примечательного, непросветлённого человека.
Обычный человек с обычными фантазиями. Тысячи лет назад сказали, что раб мечтает не о свободе, а о своих рабах. Всё банально до тошноты, избито и предсказуемо. Сложно другого ожидать от обычного, ничем не примечательного, непросветлённого человека.
31 Кб, 240x180Бытие проще, чем любой частный объект, поэтому, чтобы распознать простую истину, не нужно никаких сложных процессов, или действий. Все сложности ведут лишь к сложностям. Хотя, и этот путь усилий имеет смысл. Чем больше усилий было совершено, чем глубже познаешь беспокойство хаоса, тем легче отказаться от этих сложностей. Поэтому, к истине приходит, тот, кто уже пресытился страданиями. Чем сложней был путь к этой простоте, тем сильней ее ценишь, не выстраивая новых сложностей. Сложным этот путь делает не его цель, но лишь то напряжение, которое мы сами совершаем в бессмысленных попытках распознать истину, как нечто сверхсложное. Ум привык к тому, что цель добивается трудом, поэтому он не постигает истинного смысла простого пути. Сложность пути – это цена, которую мы сами выбрали, чтобы с ее помощью оценить свою изначальную свободу чистого бытия.
Бытие в своей основе – это сама простота. То, откуда мы смотрим, сам зритель – и есть бытие. То, как мы смотрим, и какими органами чувств пользуемся, наше созерцание – есть бытие. Все, на что мы смотрим, все формы и явления – есть бытие. Это – бездонная, прозрачная глубина истинной простоты внутри самой себя. Если привычное пространство трехмерно, то бытие – не имеет никаких измерений; либо иначе, можно сказать, что оно само по себе является тотальным, чистым и спокойным измерением всего, что только может быть.
http://progressman.ru/2009/07/advayta/
Бытие в своей основе – это сама простота. То, откуда мы смотрим, сам зритель – и есть бытие. То, как мы смотрим, и какими органами чувств пользуемся, наше созерцание – есть бытие. Все, на что мы смотрим, все формы и явления – есть бытие. Это – бездонная, прозрачная глубина истинной простоты внутри самой себя. Если привычное пространство трехмерно, то бытие – не имеет никаких измерений; либо иначе, можно сказать, что оно само по себе является тотальным, чистым и спокойным измерением всего, что только может быть.
http://progressman.ru/2009/07/advayta/
>>5255
Я к тебе на улице подойду и ебну тапком по еблу. Ты обидишься? Тебя ж нет, вроде не должен. Убеждений нет что тапком по еблу бить нельзя и тд. Тебя вообще нет.
Твоя реакция?
Я к тебе на улице подойду и ебну тапком по еблу. Ты обидишься? Тебя ж нет, вроде не должен. Убеждений нет что тапком по еблу бить нельзя и тд. Тебя вообще нет.
Твоя реакция?
>>5250
Даже внутри Библии разброс огромнейший: от книги откровения (70) до нагорной проповеди (955). Ничего удивительного.
>>5254
Это не оценка, а измерение. Значение идёт из, так сказать, коллективного сознания. Не нужно быть знакомым с тем, что измеряется. Процесс превосходит форменные ограничения времени и пространства. Всё время сейчас и везде это здесь – любая информация доступна сейчас, вплоть до мельчайших деталей.
Даже внутри Библии разброс огромнейший: от книги откровения (70) до нагорной проповеди (955). Ничего удивительного.
>>5254
Это не оценка, а измерение. Значение идёт из, так сказать, коллективного сознания. Не нужно быть знакомым с тем, что измеряется. Процесс превосходит форменные ограничения времени и пространства. Всё время сейчас и везде это здесь – любая информация доступна сейчас, вплоть до мельчайших деталей.
>>5258
Ты не правильно понимаешь "ничего нет". Ничего нет означает, что там, где ты веришь что-то есть существующее - нет ничего существующего.
Ты не правильно понимаешь "ничего нет". Ничего нет означает, что там, где ты веришь что-то есть существующее - нет ничего существующего.
>>5260
Ладно, я неправильно понимаю, твои убеждения правильнее.
Так что с тапком? Я тебе по еблу бью, ты обижаешься и начинаешь в ответку пытаться восстановить свою честь и достоинство или что? Твои действия?
Ладно, я неправильно понимаю, твои убеждения правильнее.
Так что с тапком? Я тебе по еблу бью, ты обижаешься и начинаешь в ответку пытаться восстановить свою честь и достоинство или что? Твои действия?
>>5263
Конечно. Просветленым воображение и мысленные эксперименты недоступны? Ты же знаешь свой темперамент, прошлый опыт имеется. Спрогнозировать в состоянии?
Конечно. Просветленым воображение и мысленные эксперименты недоступны? Ты же знаешь свой темперамент, прошлый опыт имеется. Спрогнозировать в состоянии?
>>5264
Это бессмысленно. Когда произойдет - тогда и посмотрим, что произойдет.
Я могу тебе несколько вариантов вообразить и ни один из них смысла иметь не будет.
Это бессмысленно. Когда произойдет - тогда и посмотрим, что произойдет.
Я могу тебе несколько вариантов вообразить и ни один из них смысла иметь не будет.
>>5259
Так я и пишу, что другие книги он возможно читал и оценил, а тут просто мошенничает.
>Это не оценка, а измерение
Так я и пишу, что другие книги он возможно читал и оценил, а тут просто мошенничает.
>>5265
Может быть такой вариант, что после удара тапком ты повернешься, нагнешься, спустишь штаны и раздвинешь ягодицы, и, закрыв глаза, будешь ждать? Такой вариант возможен?
Может быть такой вариант, что после удара тапком ты повернешься, нагнешься, спустишь штаны и раздвинешь ягодицы, и, закрыв глаза, будешь ждать? Такой вариант возможен?
>>5267
У меня будет в руках бейсбольная бита. Я тебе ебану по черепу разок и дальше пойду.
У меня будет в руках бейсбольная бита. Я тебе ебану по черепу разок и дальше пойду.
>>5266
Методология не треубет знакомства с измеряемым и обходит личные мнения. При корректном выполнении алгоритма результаты воспроизводимы разными людьми.
Методология не треубет знакомства с измеряемым и обходит личные мнения. При корректном выполнении алгоритма результаты воспроизводимы разными людьми.
>>5268
Ты не хочешь отвечать на вопроы, потому что знаешь что будет дальше. Дальше ты обосрешься. Так бы ответил, ведь до этого отвечал исправно, когда увидел к чему я тебя подвожу, сразу отпездыаться начал. Шел бы до конца, может там выкрутился бы, тряпка.
Ты не хочешь отвечать на вопроы, потому что знаешь что будет дальше. Дальше ты обосрешься. Так бы ответил, ведь до этого отвечал исправно, когда увидел к чему я тебя подвожу, сразу отпездыаться начал. Шел бы до конца, может там выкрутился бы, тряпка.
>>5272
Ты увлекся воображением. Я тебе предложил вариант с бейсбольной битой, но ты ушел в свои фантазии. Уёбок, про ничтожный уёбок.
Ты увлекся воображением. Я тебе предложил вариант с бейсбольной битой, но ты ушел в свои фантазии. Уёбок, про ничтожный уёбок.
>>5273
Тебе если в день зарплаты начальник скажет - денег нет, тебя нет, меня нет. Все ок будет?
Тебе если в день зарплаты начальник скажет - денег нет, тебя нет, меня нет. Все ок будет?
>>5279
Я сам лично сразу после просветления сразу с линейкой измерял.
Я сам лично сразу после просветления сразу с линейкой измерял.
>>5276
У меня нет работы (потому что меня нет).
У меня нет работы (потому что меня нет).
>>5275
он отказался фантазировать с тобой, не ответил на оскорбления
ну и кто он после этого?
плохой, негодный просветленный
>Уёбок, про ничтожный уёбок.
он отказался фантазировать с тобой, не ответил на оскорбления
ну и кто он после этого?
плохой, негодный просветленный
>>5286
Да лан не обижайся ты, я тебя помню еще с прошлых двух тредов. Ты сначала вроде норм-норм, потом обсераешься, становишься негативным совсем, желчным, и совсем хуйню пишешь, мусор какой-то. Зачем тебе это надо - хуй знает.
Да лан не обижайся ты, я тебя помню еще с прошлых двух тредов. Ты сначала вроде норм-норм, потом обсераешься, становишься негативным совсем, желчным, и совсем хуйню пишешь, мусор какой-то. Зачем тебе это надо - хуй знает.
>>5290
Просветленные это те, кого нет.
Просветленные это те, кого нет.
>>5279
По цифре можно сказать очень многое, и по ним можно различать истину, и её степень истинности. Большинству людей, впрочем, плевать на истину – им не нужна истина, они предпочитают продолжать верить в то, во что верят...
По цифре можно сказать очень многое, и по ним можно различать истину, и её степень истинности. Большинству людей, впрочем, плевать на истину – им не нужна истина, они предпочитают продолжать верить в то, во что верят...
>>5289
Совсем односложнуже. Витаминки бы может помогли. В физический рот туловища закинуть, туловища, которое печатало сообщение, на которое я отвечаю. Тебя то нет конечно.
Совсем односложнуже. Витаминки бы может помогли. В физический рот туловища закинуть, туловища, которое печатало сообщение, на которое я отвечаю. Тебя то нет конечно.
>>5296
Меня не интересует позиция обычного человека. Если бы ты был просветлённым – другое было бы дело.
Меня не интересует позиция обычного человека. Если бы ты был просветлённым – другое было бы дело.
Я изображаю фейка.
>>5305
Ты хуй.
Ты хуй.
>>5303
Аптек нет.
Аптек нет.
>>5309
Нет, есть много людей более обычных чем ты. У тебя обычная степень обычности. Ни туда, ни сюда. Ни рыба, ни мясо. Будто и нет тебя вовсе.
Нет, есть много людей более обычных чем ты. У тебя обычная степень обычности. Ни туда, ни сюда. Ни рыба, ни мясо. Будто и нет тебя вовсе.
>>5311
Обычные люди часто мнят себя гениалными, но эти мысли так и оставются в их обычных фантазиях. Живут как все, думают как все, мечтают как все, умирают как все. Жили, не жили? Никому нет дела. Обычных людей никто не помнит, они никому не интересны.
Обычные люди часто мнят себя гениалными, но эти мысли так и оставются в их обычных фантазиях. Живут как все, думают как все, мечтают как все, умирают как все. Жили, не жили? Никому нет дела. Обычных людей никто не помнит, они никому не интересны.
>>5311
Скажи хоть адрес свой, я скорую вызову на квартиру, где твои тело-ум находятся. Может тушке укол какой сделают, полегче станет.
Скажи хоть адрес свой, я скорую вызову на квартиру, где твои тело-ум находятся. Может тушке укол какой сделают, полегче станет.
>>5316
Мы не против, а ты бесишься нам на радость.
Мы не против, а ты бесишься нам на радость.
>>5317
Мне и так укольчики делают витаминные. Я же инвалид. Мне гораздо легче, чем тебе. А ты продолжай беситься, может выбесишься.
Мне и так укольчики делают витаминные. Я же инвалид. Мне гораздо легче, чем тебе. А ты продолжай беситься, может выбесишься.
>>5320
Ты прав, ты прав, я не спорю, все так как ты говоришь.
Ты прав, ты прав, я не спорю, все так как ты говоришь.
>>5294
Ты совсем жалкий проецирующий кретин, табличка.
>увидел какие-то циферки
>не проверял достоверность циферок
>не проверял достоверность метода
>поверил
>Большинству людей, впрочем, плевать на истину – им не нужна истина, они предпочитают продолжать верить в то, во что верят...
Ты совсем жалкий проецирующий кретин, табличка.
>>5325
Обычное поведение обычного человека. Ничего из того, к чему стоило бы прислушиваться. Таких людей миллионы, останавливаться и слушать каждого – можно вечность потратить.
Обычное поведение обычного человека. Ничего из того, к чему стоило бы прислушиваться. Таких людей миллионы, останавливаться и слушать каждого – можно вечность потратить.
>>5327
Обычные люди часто думают, что они особенные, и что без них мир развалится. Мир существовал до них и будет существовать до них. Они не оставляют никакого следа. В своём однообразии они как песок в пустыне. Одного от другого не отличить, одного потеряв и не заметишь.
Обычные люди часто думают, что они особенные, и что без них мир развалится. Мир существовал до них и будет существовать до них. Они не оставляют никакого следа. В своём однообразии они как песок в пустыне. Одного от другого не отличить, одного потеряв и не заметишь.
Всё с вами ясно. Уровень тупости и траллинга уже зашкаливает, тред упал ниже 200. Больше здесь делать нехуй.
>>5328
Да даже тут мой след(не в виде постов) есть.
Да даже тут мой след(не в виде постов) есть.
>>5333
Не смей называть меня обычным, мразь!
Не смей называть меня обычным, мразь!
>>5334
Пожалуй, главная причина. Альтернатив просто нет. Слишком узкая и нетривиальная тема.
Пожалуй, главная причина. Альтернатив просто нет. Слишком узкая и нетривиальная тема.
>>5336
Да хуй знает что уже обсуждать. И вопросов так-то нет. А если и возникают, тотбыстро становится очевидно, что это просто очередная играскучающего ума.
Да хуй знает что уже обсуждать. И вопросов так-то нет. А если и возникают, тотбыстро становится очевидно, что это просто очередная играскучающего ума.
>>5352 Молча.
Отмечаю 1 год просветления.
Купил себе на правах просветленного 1 литр гранатового сока прямого отжима. Сижу потягиваю, кайфую. Смотрю как вы тут сретесь от моего имени и радуюсь.
Отмечаю 1 год просветления.
Купил себе на правах просветленного 1 литр гранатового сока прямого отжима. Сижу потягиваю, кайфую. Смотрю как вы тут сретесь от моего имени и радуюсь.
>>5356
Самый годный совет.
Самый годный совет.
37 Кб, 517x476Хочу перестать сюда ходить, понимаю пагубность этих, кхм, дискуссий. Но что-то заставляет вернуться. Проделки Сатаны, не иначе!
>>5375
Круглые сутки.
Круглые сутки.
Я единственный тру хикикамори в моем городе, затворник...
Что вы чувствуете когда общаетесь с богом? Я одурманиваюсь
Что вы чувствуете когда общаетесь с богом? Я одурманиваюсь
>>5367
Тебе просто надо хорошенько просраться, например с парсонсфагом - безотказной нахуйной петрушкой, он готов срать круглые сутки. А потом надоест и забьешь.
Тебе просто надо хорошенько просраться, например с парсонсфагом - безотказной нахуйной петрушкой, он готов срать круглые сутки. А потом надоест и забьешь.
6,1 Мб, mp4,640x360, 3:34
Денис увидел что его нет!
96 Кб, 720x720УРОВЕНЬ 175: ГОРДЫНЯ
Гордыня (175), обладает достаточной энергией, чтобы, скажем, управлять Корпусом морской пехоты США. Это уровень, к которому стремится сегодня большая часть человечества. Люди чувствуют себя уверенно, достигнув этого уровня, в отличие от уровней с более низким энергетическим полем. Рост самооценки излечивает всю боль, которую человеку довелось испытать, находясь на более низких уровнях сознания. Гордыня кажется спасением и знает об этом; она кичится своими способностями на параде жизни.
Гордыня находится достаточно далеко от Позора, Чувства вины или Страха, поэтому, например, между преисполненной отчаянием жизнью в гетто и службой в Корпусе морской пехоты лежит огромная дистанция. Сама по себе Гордыня обладает хорошей репутацией и чувствует себя уверенно в социуме; однако, как мы видим из схемы уровней сознания, она имеет достаточно негативное влияние, чтобы оставаться ниже критической точки 200 баллов. Вот почему Гордыня ощущает себя хорошо только в сравнении с менее высокими уровнями.
Проблема, которая нам всем хорошо известна, заключается в том, что «Гордыня всегда предшествует падению». Гордыня занимает оборонительную позицию, все равно оставаясь уязвимой, потому что она зависит от внешних условий, без поддержки которых она может неожиданно упасть на более низкий уровень. Раздутое эго уязвимо перед нападением. Гордыня всегда остается слабой, поскольку она может быть свергнута со своего пьедестала и обернуться Позором. Эта угроза раздувает страх утраты предмета гордости человека.
Гордыня сеет разногласия и приводит к фракционности; это может иметь очень серьезные последствия. Люди часто погибают из-за своей гордыни — солдаты по-прежнему регулярно уничтожают друг друга из-за влияния одного из аспектов гордыни, который называется национализмом. Религиозные войны, политический террор и фанатизм, история ужасных событий на Ближнем Востоке и в Центральной Европе являются страшной ценой гордыни, которую вынуждено оплачивать все человечество.
Обратной стороной гордыни являются тщеславие и отрицание. Эти качества не позволяют человеку развиваться; в присутствии Гордыни невозможно исцелиться от какой-либо зависимости, потому что человек отрицает свои эмоциональные проблемы или недостатки характера. Главная причина отрицания заключается в гордыне. Поэтому Гордыня остается весьма серьезным препятствием на пути обретения истинной силы, что лишает ее реальной ценности и авторитета.
Гордыня (175), обладает достаточной энергией, чтобы, скажем, управлять Корпусом морской пехоты США. Это уровень, к которому стремится сегодня большая часть человечества. Люди чувствуют себя уверенно, достигнув этого уровня, в отличие от уровней с более низким энергетическим полем. Рост самооценки излечивает всю боль, которую человеку довелось испытать, находясь на более низких уровнях сознания. Гордыня кажется спасением и знает об этом; она кичится своими способностями на параде жизни.
Гордыня находится достаточно далеко от Позора, Чувства вины или Страха, поэтому, например, между преисполненной отчаянием жизнью в гетто и службой в Корпусе морской пехоты лежит огромная дистанция. Сама по себе Гордыня обладает хорошей репутацией и чувствует себя уверенно в социуме; однако, как мы видим из схемы уровней сознания, она имеет достаточно негативное влияние, чтобы оставаться ниже критической точки 200 баллов. Вот почему Гордыня ощущает себя хорошо только в сравнении с менее высокими уровнями.
Проблема, которая нам всем хорошо известна, заключается в том, что «Гордыня всегда предшествует падению». Гордыня занимает оборонительную позицию, все равно оставаясь уязвимой, потому что она зависит от внешних условий, без поддержки которых она может неожиданно упасть на более низкий уровень. Раздутое эго уязвимо перед нападением. Гордыня всегда остается слабой, поскольку она может быть свергнута со своего пьедестала и обернуться Позором. Эта угроза раздувает страх утраты предмета гордости человека.
Гордыня сеет разногласия и приводит к фракционности; это может иметь очень серьезные последствия. Люди часто погибают из-за своей гордыни — солдаты по-прежнему регулярно уничтожают друг друга из-за влияния одного из аспектов гордыни, который называется национализмом. Религиозные войны, политический террор и фанатизм, история ужасных событий на Ближнем Востоке и в Центральной Европе являются страшной ценой гордыни, которую вынуждено оплачивать все человечество.
Обратной стороной гордыни являются тщеславие и отрицание. Эти качества не позволяют человеку развиваться; в присутствии Гордыни невозможно исцелиться от какой-либо зависимости, потому что человек отрицает свои эмоциональные проблемы или недостатки характера. Главная причина отрицания заключается в гордыне. Поэтому Гордыня остается весьма серьезным препятствием на пути обретения истинной силы, что лишает ее реальной ценности и авторитета.
96 Кб, 720x720УРОВЕНЬ 175: ГОРДЫНЯ
Гордыня (175), обладает достаточной энергией, чтобы, скажем, управлять Корпусом морской пехоты США. Это уровень, к которому стремится сегодня большая часть человечества. Люди чувствуют себя уверенно, достигнув этого уровня, в отличие от уровней с более низким энергетическим полем. Рост самооценки излечивает всю боль, которую человеку довелось испытать, находясь на более низких уровнях сознания. Гордыня кажется спасением и знает об этом; она кичится своими способностями на параде жизни.
Гордыня находится достаточно далеко от Позора, Чувства вины или Страха, поэтому, например, между преисполненной отчаянием жизнью в гетто и службой в Корпусе морской пехоты лежит огромная дистанция. Сама по себе Гордыня обладает хорошей репутацией и чувствует себя уверенно в социуме; однако, как мы видим из схемы уровней сознания, она имеет достаточно негативное влияние, чтобы оставаться ниже критической точки 200 баллов. Вот почему Гордыня ощущает себя хорошо только в сравнении с менее высокими уровнями.
Проблема, которая нам всем хорошо известна, заключается в том, что «Гордыня всегда предшествует падению». Гордыня занимает оборонительную позицию, все равно оставаясь уязвимой, потому что она зависит от внешних условий, без поддержки которых она может неожиданно упасть на более низкий уровень. Раздутое эго уязвимо перед нападением. Гордыня всегда остается слабой, поскольку она может быть свергнута со своего пьедестала и обернуться Позором. Эта угроза раздувает страх утраты предмета гордости человека.
Гордыня сеет разногласия и приводит к фракционности; это может иметь очень серьезные последствия. Люди часто погибают из-за своей гордыни — солдаты по-прежнему регулярно уничтожают друг друга из-за влияния одного из аспектов гордыни, который называется национализмом. Религиозные войны, политический террор и фанатизм, история ужасных событий на Ближнем Востоке и в Центральной Европе являются страшной ценой гордыни, которую вынуждено оплачивать все человечество.
Обратной стороной гордыни являются тщеславие и отрицание. Эти качества не позволяют человеку развиваться; в присутствии Гордыни невозможно исцелиться от какой-либо зависимости, потому что человек отрицает свои эмоциональные проблемы или недостатки характера. Главная причина отрицания заключается в гордыне. Поэтому Гордыня остается весьма серьезным препятствием на пути обретения истинной силы, что лишает ее реальной ценности и авторитета.
Гордыня (175), обладает достаточной энергией, чтобы, скажем, управлять Корпусом морской пехоты США. Это уровень, к которому стремится сегодня большая часть человечества. Люди чувствуют себя уверенно, достигнув этого уровня, в отличие от уровней с более низким энергетическим полем. Рост самооценки излечивает всю боль, которую человеку довелось испытать, находясь на более низких уровнях сознания. Гордыня кажется спасением и знает об этом; она кичится своими способностями на параде жизни.
Гордыня находится достаточно далеко от Позора, Чувства вины или Страха, поэтому, например, между преисполненной отчаянием жизнью в гетто и службой в Корпусе морской пехоты лежит огромная дистанция. Сама по себе Гордыня обладает хорошей репутацией и чувствует себя уверенно в социуме; однако, как мы видим из схемы уровней сознания, она имеет достаточно негативное влияние, чтобы оставаться ниже критической точки 200 баллов. Вот почему Гордыня ощущает себя хорошо только в сравнении с менее высокими уровнями.
Проблема, которая нам всем хорошо известна, заключается в том, что «Гордыня всегда предшествует падению». Гордыня занимает оборонительную позицию, все равно оставаясь уязвимой, потому что она зависит от внешних условий, без поддержки которых она может неожиданно упасть на более низкий уровень. Раздутое эго уязвимо перед нападением. Гордыня всегда остается слабой, поскольку она может быть свергнута со своего пьедестала и обернуться Позором. Эта угроза раздувает страх утраты предмета гордости человека.
Гордыня сеет разногласия и приводит к фракционности; это может иметь очень серьезные последствия. Люди часто погибают из-за своей гордыни — солдаты по-прежнему регулярно уничтожают друг друга из-за влияния одного из аспектов гордыни, который называется национализмом. Религиозные войны, политический террор и фанатизм, история ужасных событий на Ближнем Востоке и в Центральной Европе являются страшной ценой гордыни, которую вынуждено оплачивать все человечество.
Обратной стороной гордыни являются тщеславие и отрицание. Эти качества не позволяют человеку развиваться; в присутствии Гордыни невозможно исцелиться от какой-либо зависимости, потому что человек отрицает свои эмоциональные проблемы или недостатки характера. Главная причина отрицания заключается в гордыне. Поэтому Гордыня остается весьма серьезным препятствием на пути обретения истинной силы, что лишает ее реальной ценности и авторитета.
>>5407
То есть негативность определяется не фактами, наблюдениями и т.д., а табличкой.
>однако, как мы видим из схемы уровней сознания, она имеет достаточно негативное влияние, чтобы оставаться ниже критической точки 200 баллов
То есть негативность определяется не фактами, наблюдениями и т.д., а табличкой.
11,5 Мб, mp4,640x360, 7:04
Денис просветляет чувака
>>5408
Косвенными фактами + кинезиологией. По описанию видно, что итоговый эффект негативный, и что кажущийся "успех" поверхностен и уязвим.
Косвенными фактами + кинезиологией. По описанию видно, что итоговый эффект негативный, и что кажущийся "успех" поверхностен и уязвим.
>>5413
Нищие и бомжи – это уровень Апатии 50. У гордыни больше энергии, но она всё равно негативна.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ 50: АПАТИЯ
Этот уровень соотносится с бедностью, отчаянием и безысходностью. Окружающий мир и будущее выглядят безрадостными; жизнь приобретает пафосный оттенок. Это состояние безысходности; его жертвы пребывают в бедственном положении во всех сферах своей жизни, им не хватает не только материальных средств, но и энергии, чтобы воспользоваться тем, что у них есть. Если они не получают внешней поддержки в лице заботливых друзей и близких, они могут погибнуть в результате пассивного самоубийства. Утратив желание жить, они безучастно смотрят на мир немигающим взглядом, не реагируя ни на какие раздражители, до тех пор, пока их взгляд не становится бессмысленным и у них не остается силы даже на то, чтоб проглотить приготовленную для них еду.
Это уровень, на котором находятся бездомные и изгои общества. Это также становится судьбой многих престарелых людей и тех, кто оказывается в изоляции из-за хронической или прогрессирующей болезни. Безразличные люди становятся зависимыми; те, кто находится в состоянии апатии, приобретают «неуклюжесть» и медлительность и становятся в тягость окружающим.
Очень часто общество не испытывает желания помогать культурам или людям, находящимся на этом уровне, поскольку они воспринимаются только как черная дыра, куда уходит большое количество денег и средств. Это уровень улиц Калькутты, где осмеливаются появляться только такие праведники, как мать Тереза и ее последователи. Это уровень отказа от надежды, и очень немногие имеют мужество взглянуть правде в глаза в подобных условиях.
Нищие и бомжи – это уровень Апатии 50. У гордыни больше энергии, но она всё равно негативна.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ 50: АПАТИЯ
Этот уровень соотносится с бедностью, отчаянием и безысходностью. Окружающий мир и будущее выглядят безрадостными; жизнь приобретает пафосный оттенок. Это состояние безысходности; его жертвы пребывают в бедственном положении во всех сферах своей жизни, им не хватает не только материальных средств, но и энергии, чтобы воспользоваться тем, что у них есть. Если они не получают внешней поддержки в лице заботливых друзей и близких, они могут погибнуть в результате пассивного самоубийства. Утратив желание жить, они безучастно смотрят на мир немигающим взглядом, не реагируя ни на какие раздражители, до тех пор, пока их взгляд не становится бессмысленным и у них не остается силы даже на то, чтоб проглотить приготовленную для них еду.
Это уровень, на котором находятся бездомные и изгои общества. Это также становится судьбой многих престарелых людей и тех, кто оказывается в изоляции из-за хронической или прогрессирующей болезни. Безразличные люди становятся зависимыми; те, кто находится в состоянии апатии, приобретают «неуклюжесть» и медлительность и становятся в тягость окружающим.
Очень часто общество не испытывает желания помогать культурам или людям, находящимся на этом уровне, поскольку они воспринимаются только как черная дыра, куда уходит большое количество денег и средств. Это уровень улиц Калькутты, где осмеливаются появляться только такие праведники, как мать Тереза и ее последователи. Это уровень отказа от надежды, и очень немногие имеют мужество взглянуть правде в глаза в подобных условиях.
>>5412
То есть табличка это как бы истина, но с реальностью не связана и не проверяема?
>кинезиологией
То есть табличка это как бы истина, но с реальностью не связана и не проверяема?
>>5414
Да пошел ты на хуй, сука. У тебя каждый новый абзац противоречит предыдущему.
Да пошел ты на хуй, сука. У тебя каждый новый абзац противоречит предыдущему.
>>5414
Похоже на описание каких-нибудь просветленных буддистов.
>Утратив желание жить, они безучастно смотрят на мир немигающим взглядом, не реагируя ни на какие раздражители, до тех пор, пока их взгляд не становится бессмысленным и у них не остается силы даже на то, чтоб проглотить приготовленную для них еду.
Похоже на описание каких-нибудь просветленных буддистов.
>>5414
Это официальный перевод, если что. Качество на 4 с минусом. Так что местами странные обороты.
>>5415
Кинезиология как раз проверяема и результаты в теории воспроизводимы. Таблицы, которыми я закидывал тред, и разные другие измерения делались тестовыми группами, а не одним человеком. Методологию тут очень долго расписывать в деталях, лучше смотреть в книгу, в первые пару глав.
>>5417
Они могут быть похожи со тсороны для стороннего наблюдателя, но субъетивное ощущение человека будет разительно отличаться. Хокинс, кстати, рассказывал, как к нему обращались из буддистских монастырей, чтобы проверить впал ли монах в кататонию или просветлел.
Это официальный перевод, если что. Качество на 4 с минусом. Так что местами странные обороты.
>>5415
Кинезиология как раз проверяема и результаты в теории воспроизводимы. Таблицы, которыми я закидывал тред, и разные другие измерения делались тестовыми группами, а не одним человеком. Методологию тут очень долго расписывать в деталях, лучше смотреть в книгу, в первые пару глав.
>>5417
Они могут быть похожи со тсороны для стороннего наблюдателя, но субъетивное ощущение человека будет разительно отличаться. Хокинс, кстати, рассказывал, как к нему обращались из буддистских монастырей, чтобы проверить впал ли монах в кататонию или просветлел.
>>5418
Где объективные результаты? Не оценивающие циферки, а новые факты. У него же всякие астрономические события тоже рейтились вроде, по типу true/false.
>Кинезиология как раз проверяема и результаты в теории воспроизводимы
Где объективные результаты? Не оценивающие циферки, а новые факты. У него же всякие астрономические события тоже рейтились вроде, по типу true/false.
>>5420
Это как гадание на кофейной гуще - что увидел - такую циферку и поставил. Эзотерика.
Это как гадание на кофейной гуще - что увидел - такую циферку и поставил. Эзотерика.
267 Кб, 1515x754>>5420
Было всякое, вот по науке рандомное, например. Среди прочего, вода и микроорганизмы на Марсе как True (был 2004 год).
>У него же всякие астрономические события тоже рейтились вроде, по типу true/false.
Было всякое, вот по науке рандомное, например. Среди прочего, вода и микроорганизмы на Марсе как True (был 2004 год).
>>5426
Будучи разумным куском мяса, каким бы иллюзорным не было наше самосознание, мы строим его, делая оценочные суждения. Все их делают. Постоянно. И если у тебя с этим проблемы, значит ты как-то неправильно живёшь.
Будучи разумным куском мяса, каким бы иллюзорным не было наше самосознание, мы строим его, делая оценочные суждения. Все их делают. Постоянно. И если у тебя с этим проблемы, значит ты как-то неправильно живёшь.
Ну увидишь ты истину, ну и чё? Опять спрячешься от
Уже один раз спрятался же.
Уже один раз спрятался же.
>>5424 (Del)
>>5429 (Del)
Короче, в нашей вселенной время движется как бы линейно, вперед. Но за пределами нашей вселенной, если говорить о четырехмерном пространстве, времени не существует. И если бы мы туда попали, мы бы увидели, что пространство-время плоское, словно одномерная скульптура. Материя находится одновременно во всех точках в суперпозиции, а наше сознание просто носится по накатанной, как болиды по трассе. Все, что за пределами нашей вселенной — это вечность, взирающая на нас вечность. Для нас — это сфера, но для них — это круг.
>>5429 (Del)
Короче, в нашей вселенной время движется как бы линейно, вперед. Но за пределами нашей вселенной, если говорить о четырехмерном пространстве, времени не существует. И если бы мы туда попали, мы бы увидели, что пространство-время плоское, словно одномерная скульптура. Материя находится одновременно во всех точках в суперпозиции, а наше сознание просто носится по накатанной, как болиды по трассе. Все, что за пределами нашей вселенной — это вечность, взирающая на нас вечность. Для нас — это сфера, но для них — это круг.
18,2 Мб, webm,1280x720, 1:11
Самоосознавание - как наркотик. Но осознавать нечего.
>>5433 Плохие сериалы смотришь. Посмотри "Mindhunter" (2017) Финчера.
>>5433 Плохие сериалы смотришь. Посмотри "Mindhunter" (2017) Финчера.
>>5428
Хокинс (был психиатром) в соавторстве в Лайнусом Полигном, Нобелевским Лауреатом, написал книгу "Orthomolecular psychiatry: treatment of schizophrenia". Кинезиология тогда только развивалась и начинала применяться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полинг,_Лайнус
https://en.wikipedia.org/wiki/Orthomolecular_psychiatry
Хокинс (был психиатром) в соавторстве в Лайнусом Полигном, Нобелевским Лауреатом, написал книгу "Orthomolecular psychiatry: treatment of schizophrenia". Кинезиология тогда только развивалась и начинала применяться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полинг,_Лайнус
https://en.wikipedia.org/wiki/Orthomolecular_psychiatry
>>5437
Меня попросили говорить о науке, я сказал о науке. Он был психиатром, но суть его работ не в этом, она там как вспомагательный элемент, благодаря которому он был в состоянии более складно и академично описывать состояния.
Меня попросили говорить о науке, я сказал о науке. Он был психиатром, но суть его работ не в этом, она там как вспомагательный элемент, благодаря которому он был в состоянии более складно и академично описывать состояния.
>>5436
https://en.wikipedia.org/wiki/Orthomolecular_medicine
>Orthomolecular psychiatry is the use of orthomolecular medicine for mental illness.
https://en.wikipedia.org/wiki/Orthomolecular_medicine
>The notions behind orthomolecular medicine are not supported by sound medical evidence and the therapy is not effective
>>5435
Теперь от себя скажу. Ты правильно сказал, но если осознавать нечего, то почему бы просто не смотреть комедии, быть серьёзным и вся философия для обычного среднего класса это полнейшая бессмыслица
Теперь от себя скажу. Ты правильно сказал, но если осознавать нечего, то почему бы просто не смотреть комедии, быть серьёзным и вся философия для обычного среднего класса это полнейшая бессмыслица
>>5439
Психиатрия и просветление – это в одну сторону. Наблюдение за разумом, как того советует, скажем, джняна-йога – это как раз, чему знание психологии, психоанализа и т.п. может ещё как помочь.
Это холистическая медицина. Это когда оно работает, а отсутствие теоретического обоснование общепринятыми теориями – их проблемы, а не метода. Мало ли как проводили тесты и мало ли что могли написать в википедию. хокинс в своей практике работал с безнадёжными пациентами, на который к моменту попадания к нему уже были опробованы все традиционные метода, так что в ход шли необщепринятые.
Психиатрия и просветление – это в одну сторону. Наблюдение за разумом, как того советует, скажем, джняна-йога – это как раз, чему знание психологии, психоанализа и т.п. может ещё как помочь.
>The notions behind orthomolecular medicine are not supported by sound medical evidence and the therapy is not effective
Это холистическая медицина. Это когда оно работает, а отсутствие теоретического обоснование общепринятыми теориями – их проблемы, а не метода. Мало ли как проводили тесты и мало ли что могли написать в википедию. хокинс в своей практике работал с безнадёжными пациентами, на который к моменту попадания к нему уже были опробованы все традиционные метода, так что в ход шли необщепринятые.
>>5449
Не уходи в крайность, я лишь утверждал, что википедия (в среднем 280 на 2008) – не самый достоверный источник. Все сколько-нибудь спорные статьи наводнены критиками, как видели те, кто там бывает. У хоть чего найдутся критики.
>>5450
Таблицы – это карта. Пройти туда, куда указывает карта – совсем другой вопрос. Наблюдение за разумом – один из методов. Таблицы – не цель в себе.
Не уходи в крайность, я лишь утверждал, что википедия (в среднем 280 на 2008) – не самый достоверный источник. Все сколько-нибудь спорные статьи наводнены критиками, как видели те, кто там бывает. У хоть чего найдутся критики.
>>5450
Таблицы – это карта. Пройти туда, куда указывает карта – совсем другой вопрос. Наблюдение за разумом – один из методов. Таблицы – не цель в себе.
>>5453
Ты не наблюдаешь за своим разумом, уходи в психиатрию и лечись. Нас лечить не надо. Тебя здесь никто всерьез не воспринимает. Будущего у кинезиологии в мировом научном процессе нет. Это тебе как кандидат математических наук говорю.
Ты не наблюдаешь за своим разумом, уходи в психиатрию и лечись. Нас лечить не надо. Тебя здесь никто всерьез не воспринимает. Будущего у кинезиологии в мировом научном процессе нет. Это тебе как кандидат математических наук говорю.
>>5453
Мань, нерабочий способ лечения это не научные данные, а пруфы его научности и работоспособности ты должен сам нести, а не ссылаться на хокинса.
Мань, нерабочий способ лечения это не научные данные, а пруфы его научности и работоспособности ты должен сам нести, а не ссылаться на хокинса.
>>5456
Он верун обыкновенный, семейство ПГМ.
Он верун обыкновенный, семейство ПГМ.
>>5455
Она не укладывается в научную парадигму реальности, так что совершенно логично, что она не будет распространена в широких научных кругах до тех пор, пока у науки не произойдёт сдвига парадигмы (крайне маловероятно). Это не отменяет валидности и полезности методологии.
>>5456
Я ничего не должен. Большого желание переубеждать кого-то у меня нет.
Она не укладывается в научную парадигму реальности, так что совершенно логично, что она не будет распространена в широких научных кругах до тех пор, пока у науки не произойдёт сдвига парадигмы (крайне маловероятно). Это не отменяет валидности и полезности методологии.
>>5456
>ты должен
Я ничего не должен. Большого желание переубеждать кого-то у меня нет.
>>5458
Ты побязан проверять каждую циферку опытным путем.
Иначе это язычество. Мы дружно шлем тебя на хуй, чёрт.
>Я ничего не должен. Большого желание переубеждать кого-то у меня нет.
Ты побязан проверять каждую циферку опытным путем.
Иначе это язычество. Мы дружно шлем тебя на хуй, чёрт.
>>5461
Ненаучно – не равно ложь.
Научный подход к познанию заключается в отталкивании от уже общепринятого и оценивании нового и неизведанного на предмет соответствия уже известному – и то, что не проходит "проверку", отметается как ложь. При таком подходе важен не факт работает оно или нет, а то, поддерживается ли объект исследования общепринятыми теориями. Этот подход заранее ограничивает себя, устанавливает предвзятость. Положительные результаты у отвергнутых теорий могут быть списаны на плацебо или подтасованы статистикой (это часто очень легко и незаметно для посторонних, говорю как прикладной математик по образованию).
Трушный подход обратный вышеописанному – если что-то работает, то оно работает, а объяснения и связи с существующими теориями – потом и по возможности.
>>5464
Как целостная система вся таблица для меня субъективно работает. Нечастые попытки использовать кинезиологию впросак не приводили.
>Это говорит о том, что это эзотерическое учение.
Ненаучно – не равно ложь.
Научный подход к познанию заключается в отталкивании от уже общепринятого и оценивании нового и неизведанного на предмет соответствия уже известному – и то, что не проходит "проверку", отметается как ложь. При таком подходе важен не факт работает оно или нет, а то, поддерживается ли объект исследования общепринятыми теориями. Этот подход заранее ограничивает себя, устанавливает предвзятость. Положительные результаты у отвергнутых теорий могут быть списаны на плацебо или подтасованы статистикой (это часто очень легко и незаметно для посторонних, говорю как прикладной математик по образованию).
Трушный подход обратный вышеописанному – если что-то работает, то оно работает, а объяснения и связи с существующими теориями – потом и по возможности.
>>5464
Как целостная система вся таблица для меня субъективно работает. Нечастые попытки использовать кинезиологию впросак не приводили.
>>5465
Нам не интересны таблички. Заводи свой тред "Кинезиология" и пиши в нем. Здесь адвайта, двойственные цифровые таблички никому не интересны. Пошел вон, короче.
Нам не интересны таблички. Заводи свой тред "Кинезиология" и пиши в нем. Здесь адвайта, двойственные цифровые таблички никому не интересны. Пошел вон, короче.
>>5465
Ясно.
>если что-то работает, то оно работает
>но пруфов не будет
>а пруфы того, что не работают - подделаны
Ясно.
>>5467
Кинезиология недвойственна. Если Парсонс придумал своё определение недвойственности и при этом принаблежит треду, то и Хокинс принадлежит со своими таблицами, так как название своему учение в целом дал Devotional Nonduality.
>>5469
Пруфы – это как правило что-то физическое, научное. Нефизические явления недоказуемы физическим. Разные сферы, не те инструменты. Если нет пруфов, то по законам логики – это не ложь, а неопределённость.
Кинезиология недвойственна. Если Парсонс придумал своё определение недвойственности и при этом принаблежит треду, то и Хокинс принадлежит со своими таблицами, так как название своему учение в целом дал Devotional Nonduality.
>>5469
Пруфы – это как правило что-то физическое, научное. Нефизические явления недоказуемы физическим. Разные сферы, не те инструменты. Если нет пруфов, то по законам логики – это не ложь, а неопределённость.
>>5470
Парсонс легко проверяем.
Парсонс легко проверяем.
>>5473
Это не научный пруф, который бы устроил скептиков. Говорилось в именно этом контексте.
Это не научный пруф, который бы устроил скептиков. Говорилось в именно этом контексте.
>>5465
Интересное определение научного метода.
У тебя вроде высшее образование, вы методологию науки вообще не проходили?
>Научный подход к познанию заключается в отталкивании от уже общепринятого и оценивании нового и неизведанного на предмет соответствия уже известному – и то, что не проходит "проверку", отметается как ложь. При таком подходе важен не факт работает оно или нет, а то, поддерживается ли объект исследования общепринятыми теориями. Этот подход заранее ограничивает себя, устанавливает предвзятость. Положительные результаты у отвергнутых теорий могут быть списаны на плацебо или подтасованы статистикой (это часто очень легко и незаметно для посторонних, говорю как прикладной математик по образованию).
Интересное определение научного метода.
У тебя вроде высшее образование, вы методологию науки вообще не проходили?
>>5502
Это не метод, а именно подход к познанию - более широкое понятие. Негласное, так сказать. Это проявляется даже в таких мелочах, как обязательные ссылки на стороннюю литературу при публикации научных статей, и источники должны быть "достоверными". Если у тебя нет основы в виде общепринятых научных теорий, то твоя работа ненаучна.
Это не метод, а именно подход к познанию - более широкое понятие. Негласное, так сказать. Это проявляется даже в таких мелочах, как обязательные ссылки на стороннюю литературу при публикации научных статей, и источники должны быть "достоверными". Если у тебя нет основы в виде общепринятых научных теорий, то твоя работа ненаучна.
>>5505
=
=
У вас в голове каша, сударь.
Попробуй сформировать внятно определение "научного подхода к познанию".
А лучше почитай про современную философию естественных наук.
Авось каша превратится в брильянт понимания.
>Научное познание
=
>Научная работа
=
>Научный метод
У вас в голове каша, сударь.
Попробуй сформировать внятно определение "научного подхода к познанию".
А лучше почитай про современную философию естественных наук.
Авось каша превратится в брильянт понимания.
>>5506
Я выше уже высказался, повторяться не буду. Мне кажется, ты предлагаешь мне придерживаться научного определения научного подхода к познанию. Я не утверждал, что вышенаписанное таковым является.
К предыдущему посту добавлю насчет ссылок на литературу: ситуация еще складывается тем, что статьи в приличных журналах рецензируются, часто несколькими экспертами. То есть наука это такая эхо-камера, очень ригидная и сопротивляющаяся новым открытиям. С одной стороны это с хорошей эффективностью отметает действительно ложь. С другой, если ложь становится научно принятой, то она там надолго.
Я выше уже высказался, повторяться не буду. Мне кажется, ты предлагаешь мне придерживаться научного определения научного подхода к познанию. Я не утверждал, что вышенаписанное таковым является.
К предыдущему посту добавлю насчет ссылок на литературу: ситуация еще складывается тем, что статьи в приличных журналах рецензируются, часто несколькими экспертами. То есть наука это такая эхо-камера, очень ригидная и сопротивляющаяся новым открытиям. С одной стороны это с хорошей эффективностью отметает действительно ложь. С другой, если ложь становится научно принятой, то она там надолго.
60 Кб, 604x527кинезиология в моей таблице - чепуха
>>5506
Оставь его - он школьник. Ему и 20-ти нет.
Какой методология? В школе такое не изучают.
>У вас в голове каша, сударь.
Оставь его - он школьник. Ему и 20-ти нет.
Какой методология? В школе такое не изучают.
>>5508
ахахах, ложь
ложь, ахах.
ЛОЖЬ
нет, вы поняли?
ЛОЖЬ
это всё - просто неплохой фильтр.
а вот прикладная кинезиология - это показатель истинности.
Другие клинические исследования отрицают эффективность диагностики в прикладной кинезиологии. Например, в некоторых исследованиях «мышечный тест» не отличал испытываемые вещества от плацебо в двойном слепом испытании, и использование прикладной кинезиологии для оценки диетического статуса пациента было не более эффективным, чем случайное предположение. Некоторые научные исследования показали, что прикладные тесты кинезиологии не были воспроизводимы[24][25][26][27][28].
>С одной стороны это с хорошей эффективностью отметает действительно ложь. С другой, если ложь становится научно принятой, то она там надолго.
ахахах, ложь
>РосАтом
>МКС
>фармацевтика
>геология, металлургия, полимеры, микроэлектроника
>ДВС
ложь, ахах.
ЛОЖЬ
нет, вы поняли?
ЛОЖЬ
это всё - просто неплохой фильтр.
а вот прикладная кинезиология - это показатель истинности.
Другие клинические исследования отрицают эффективность диагностики в прикладной кинезиологии. Например, в некоторых исследованиях «мышечный тест» не отличал испытываемые вещества от плацебо в двойном слепом испытании, и использование прикладной кинезиологии для оценки диетического статуса пациента было не более эффективным, чем случайное предположение. Некоторые научные исследования показали, что прикладные тесты кинезиологии не были воспроизводимы[24][25][26][27][28].
>>5508
Я предлагаю быть внятным в определениях, только и всего.
Внятный =/ научный. Внятный значит внятный, конкретный, однозначный, в противовес размытому, аморфному, противоречивому, невнятному.
> Мне кажется, ты предлагаешь мне придерживаться научного определения научного подхода к познанию.
Я предлагаю быть внятным в определениях, только и всего.
Внятный =/ научный. Внятный значит внятный, конкретный, однозначный, в противовес размытому, аморфному, противоречивому, невнятному.
>>5512
Не знаю, где ты увидел в посте утверждение о ложности всей науки. Пример общепринятого научного, но ложного согласно кинезиологии: глобальное потепление как результат деятельности человека. Он на самом деле следствие магнитных циклов поверхности солнца. Выбросы человечества влияют крайне незначительно (согласно кинезиологии, доля выбросов в изменении температуры на последние сколько-то лет - 0.9%).
Обрати внимание на прицеп из ссылок. Согласно методологии, кинезиология работает для людей овер 200 и с намерением овер 200. Этот факт не отменяет возможности независимого воспроизведения результатов, но отметает среди прочих скептиков, которые проводят "тесты" не с намерением узнать истину ради истины, а заранее с намерением опровергнуть. Кинезиология и не должна для них работать. Парадоксально, их провал подтверждает ее.
>>5513
Критерии внятности/аморфности тоже невнятны и аморфны. Всегда можно сказать, что "для меня твое определение слишком невнятно".
Не знаю, где ты увидел в посте утверждение о ложности всей науки. Пример общепринятого научного, но ложного согласно кинезиологии: глобальное потепление как результат деятельности человека. Он на самом деле следствие магнитных циклов поверхности солнца. Выбросы человечества влияют крайне незначительно (согласно кинезиологии, доля выбросов в изменении температуры на последние сколько-то лет - 0.9%).
>Другие клинические исследования отрицают эффективность диагностики в прикладной кинезиологии. Например, в некоторых исследованиях «мышечный тест» не отличал испытываемые вещества от плацебо в двойном слепом испытании, и использование прикладной кинезиологии для оценки диетического статуса пациента было не более эффективным, чем случайное предположение. Некоторые научные исследования показали, что прикладные тесты кинезиологии не были воспроизводимы[24][25][26][27][28].
Обрати внимание на прицеп из ссылок. Согласно методологии, кинезиология работает для людей овер 200 и с намерением овер 200. Этот факт не отменяет возможности независимого воспроизведения результатов, но отметает среди прочих скептиков, которые проводят "тесты" не с намерением узнать истину ради истины, а заранее с намерением опровергнуть. Кинезиология и не должна для них работать. Парадоксально, их провал подтверждает ее.
>>5513
Критерии внятности/аморфности тоже невнятны и аморфны. Всегда можно сказать, что "для меня твое определение слишком невнятно".
>>5516
Достаточно верить, что суеверия помогают, как ты убедил себя в том, что кинезиология работает.
Достаточно верить, что суеверия помогают, как ты убедил себя в том, что кинезиология работает.
>>5521
Многие суевериями пользуются и говорят, что помогает.
Пользуйся, если помогает, никто не против. Пройдет.
Многие суевериями пользуются и говорят, что помогает.
Пользуйся, если помогает, никто не против. Пройдет.
>>5514
Нет, не всегда.
Если определены все термины, всегда можно дать внятное, строгое описание.
Оно может быть принято или не принято, но внятным и строгим оно будет вне зависимости от.
Все всегда начинается с определений, иначе никак.
>Всегда можно сказать, что "для меня твое определение слишком невнятно".
Нет, не всегда.
Если определены все термины, всегда можно дать внятное, строгое описание.
Оно может быть принято или не принято, но внятным и строгим оно будет вне зависимости от.
Все всегда начинается с определений, иначе никак.
>>5514
метод - это способ, которым наука проверяет знания
способ должен отвечать разным критериям, в том числе объективности
прикладная кинезиология не имеет метода, отвечающего научным требованиям
следовательно, результаты исследований кинезиолухов не верифицируемы
особое внимание обращаю на то, что за 5-6 тредов ты так и не привел ни одного примера практического применения этих таблиц. потому что его нет - калорийность еды и то информативней и понятней.
давай, расскажи мне про субъективный опыт пары кинезиолухов, это крайне научно.
>Согласно методологии, кинезиология работает для людей овер 200 и с намерением овер 200.
метод - это способ, которым наука проверяет знания
способ должен отвечать разным критериям, в том числе объективности
прикладная кинезиология не имеет метода, отвечающего научным требованиям
следовательно, результаты исследований кинезиолухов не верифицируемы
особое внимание обращаю на то, что за 5-6 тредов ты так и не привел ни одного примера практического применения этих таблиц. потому что его нет - калорийность еды и то информативней и понятней.
давай, расскажи мне про субъективный опыт пары кинезиолухов, это крайне научно.
>>5533
Я же вбрасывал вступление книги, где была целая куча примеров возможного применения. И я писал, что применял кинезиологию для прочекивания возможных мест работы.
Могу привести несколько примеров из книг/видеолекций:
1. В конце нулевых Хокинса вызывало высшее руководство Южной Кореи, чтобы он помог в предотвращении казавшейся им тогда неизбежной войны.
2. Кинезиология изначально применялась в медицине для диагностики заболеваний и подбора оптимального лечения. На лекциях бывало люди приходили с тем же. Например, больной раком разные врачи предлагали разные лечения, и в ход пошли таблицы.
3. На лекции захаживала как-то представитель фармацевтической компании. Вслух не называла что измерять, т.к. коммерческая тайна, но для кинезиологии это не преграда, т.к. намерение было ок.
4. Говорил, что какие-то правительственные органы Японии применяют метод.
5. Это применимо для бизнеса. Чекание сделок, инвестиций. Подгон рекламы под уровень сознания аудитории. И т.п. Говорили работает, дела шли в гору.
Я не понимаю, как можно не видеть миллиарды возможных применений способности отличать истину ото лжи.
>особое внимание обращаю на то, что за 5-6 тредов ты так и не привел ни одного примера практического применения этих таблиц
Я же вбрасывал вступление книги, где была целая куча примеров возможного применения. И я писал, что применял кинезиологию для прочекивания возможных мест работы.
Могу привести несколько примеров из книг/видеолекций:
1. В конце нулевых Хокинса вызывало высшее руководство Южной Кореи, чтобы он помог в предотвращении казавшейся им тогда неизбежной войны.
2. Кинезиология изначально применялась в медицине для диагностики заболеваний и подбора оптимального лечения. На лекциях бывало люди приходили с тем же. Например, больной раком разные врачи предлагали разные лечения, и в ход пошли таблицы.
3. На лекции захаживала как-то представитель фармацевтической компании. Вслух не называла что измерять, т.к. коммерческая тайна, но для кинезиологии это не преграда, т.к. намерение было ок.
4. Говорил, что какие-то правительственные органы Японии применяют метод.
5. Это применимо для бизнеса. Чекание сделок, инвестиций. Подгон рекламы под уровень сознания аудитории. И т.п. Говорили работает, дела шли в гору.
Я не понимаю, как можно не видеть миллиарды возможных применений способности отличать истину ото лжи.
>>5540
1. Сколько тебе лет?
2. К какому успеху ты пришел, пользуюясь кинезиологией?
Ответы на вопросы предсказуемо определят уровень твоей веры в кинезеологию. Истории успеха, рассказанные тобой о других в расчет не пойдут.
1. Сколько тебе лет?
2. К какому успеху ты пришел, пользуюясь кинезиологией?
Ответы на вопросы предсказуемо определят уровень твоей веры в кинезеологию. Истории успеха, рассказанные тобой о других в расчет не пойдут.
>>5540
Слушай сюда: давай с помощью кинезиологии определим ответ на вопрос:
Кинезиология - лженаука?
Да / Нет
Слушай сюда: давай с помощью кинезиологии определим ответ на вопрос:
Кинезиология - лженаука?
Да / Нет
>>5540
Пиздец. Какое отношение вся перечисленная тобой хуита имеет к пробуждению от сна отдельности? Ммм? Реклама, политики, больные раком. Про что несёт? Ты точно вменяем, чувак? Я такой хуиты даже от шизотериков не слышал. То чем ты тут занимаешься - просто умственная гимнастика, и попытка пропихнуть свои верования остальным. Может твоя копрозоология и поможет тебе более эффективно отыгрывать персонажа внутри сновидения, но к пробуждению это не имеет никакого отношения.
Нравится играть в учёного, способного линейкой померять битие - играй. Но не говори тогда о просветлении, недвойственности и т.д.
>Я не понимаю, как можно не видеть миллиарды возможных применений способности отличать истину ото лжи
Пиздец. Какое отношение вся перечисленная тобой хуита имеет к пробуждению от сна отдельности? Ммм? Реклама, политики, больные раком. Про что несёт? Ты точно вменяем, чувак? Я такой хуиты даже от шизотериков не слышал. То чем ты тут занимаешься - просто умственная гимнастика, и попытка пропихнуть свои верования остальным. Может твоя копрозоология и поможет тебе более эффективно отыгрывать персонажа внутри сновидения, но к пробуждению это не имеет никакого отношения.
Нравится играть в учёного, способного линейкой померять битие - играй. Но не говори тогда о просветлении, недвойственности и т.д.
>>5540
ДА ТЫ ЖЕ ПРОСТО БОЛЬНОЙ УБЛЮДОК!
ДА ТЫ ЖЕ ПРОСТО БОЛЬНОЙ УБЛЮДОК!
101 Кб, 575x431>>5540
>1. В конце нулевых Хокинса вызывало высшее руководство Южной Кореи, чтобы он помог в предотвращении казавшейся им тогда неизбежной войны.
>Вы должны спасти мир, мистер Хокинс - сказал президент!
>Пожалуйста, я прошу вас в последний раз!
3,2 Мб, webm,640x360, 0:43
>>5540
Я воспользовался кинезиологическим тестом, чтобы ответить на этот вопрос. Для чистоты эксперимента качественно откалибровал в самом начале тремя вопросами (мой пол, мое имя, девичья фамилия матери), а потом проделал его трижды.
Ответ получился следующий: Уверенное Да все три раза.
Кинезиология - лженаука. Вопрос закрыт.
>Кинезиология - лженаука?
Я воспользовался кинезиологическим тестом, чтобы ответить на этот вопрос. Для чистоты эксперимента качественно откалибровал в самом начале тремя вопросами (мой пол, мое имя, девичья фамилия матери), а потом проделал его трижды.
Ответ получился следующий: Уверенное Да все три раза.
Кинезиология - лженаука. Вопрос закрыт.
>>5544
23
Неудачных решений от неё ещё не было. Насколько могло бы было быть лучше или хуже - гипотетический вопрос, на который нет ответа.
Обычно я ориентируюсь по уровням по их описательным признакам, без именно использования методики. Микродетали не нужны как правило.
> 1. Сколько тебе лет?
23
> 2. К какому успеху ты пришел, пользуюясь кинезиологией?
Неудачных решений от неё ещё не было. Насколько могло бы было быть лучше или хуже - гипотетический вопрос, на который нет ответа.
Обычно я ориентируюсь по уровням по их описательным признакам, без именно использования методики. Микродетали не нужны как правило.
>>5547
Намерение вопроса будет ниже 200, так как намерение не узнать истину ради истины, а предвзято атаковать.
Намерение вопроса будет ниже 200, так как намерение не узнать истину ради истины, а предвзято атаковать.
>>5556
Намерение вопроса было 666. Проверили перед собственно самим вопросом.
>Намерение вопроса будет ниже 200
Намерение вопроса было 666. Проверили перед собственно самим вопросом.
>>5552
Господи, Это что-то уровня тренссёрфинга и фильма секрет. Такое дно, что просто пиздец. Хоккинс-фаг, ты точно не по адресу с этим бредом пришёл, тебе в магач надо, или на какой-нибудь шизотерический форум.
Ты правда не осознаёшь что это обычное гонево?
Господи, Это что-то уровня тренссёрфинга и фильма секрет. Такое дно, что просто пиздец. Хоккинс-фаг, ты точно не по адресу с этим бредом пришёл, тебе в магач надо, или на какой-нибудь шизотерический форум.
Ты правда не осознаёшь что это обычное гонево?
>>5557
Пиздец. Зачем ты продолжаешь тащить сюда своё говно? Ты понятия не имеешь, что значит просветление. Просто глупый ребёнок, пытающийся найти для себя удобную веру и выставить свои мнимые знания на показ, не более.
Как адепт транссёрфинга просто желаешь найти метод, с которым ты будешь гарантированно получать ништяки в сновидении. Зачем ты в треде о просветлении сидишь. Просветление - это для абсолютно жадных и эгоцентричных, тех кого уже не купишь на ништяки и состояния. Понимаешь? Конечно же нет, потому что тупой.
>просветленных состояний.
Пиздец. Зачем ты продолжаешь тащить сюда своё говно? Ты понятия не имеешь, что значит просветление. Просто глупый ребёнок, пытающийся найти для себя удобную веру и выставить свои мнимые знания на показ, не более.
Как адепт транссёрфинга просто желаешь найти метод, с которым ты будешь гарантированно получать ништяки в сновидении. Зачем ты в треде о просветлении сидишь. Просветление - это для абсолютно жадных и эгоцентричных, тех кого уже не купишь на ништяки и состояния. Понимаешь? Конечно же нет, потому что тупой.
ну чо, стучим моду, чтобы забанил этого придурка с гербалайфом таблицами или еще потролим?
таблицы к адвайте-веданте не относятся чуть более, чем полностью. к теме просветления не больше чем моя кружка с чаем.
а вот нездоровое желание оффтопить в непрофильном треде свойственно сектантам
таблицы к адвайте-веданте не относятся чуть более, чем полностью. к теме просветления не больше чем моя кружка с чаем.
а вот нездоровое желание оффтопить в непрофильном треде свойственно сектантам
>>5567
Я его уже даже полюбить успел.
Я его уже даже полюбить успел.
>>5559
190
>>5561
Проходил несколько раз в интернетах, было около 130 каждый раз.
>>5567
Бхагавад-гита – это адвайта-веданта. В ней есть гуны. Это уровни сознания, просто 4 больших, вместо разбиения более мелких. Описания в гите очень точно соотносятся.
Вы такие инетерсные, сначала сами просите что-нибудь по науке или по практическим применениям, а потом бугуртите типа ррряяя оффтоп, зобанить, прогнать.
>фильма секрет
190
>>5561
>срочно пройди тест на IQ
Проходил несколько раз в интернетах, было около 130 каждый раз.
>>5567
>таблицы к адвайте-веданте не относятся чуть более, чем полностью
Бхагавад-гита – это адвайта-веданта. В ней есть гуны. Это уровни сознания, просто 4 больших, вместо разбиения более мелких. Описания в гите очень точно соотносятся.
>желание оффтопить
Вы такие инетерсные, сначала сами просите что-нибудь по науке или по практическим применениям, а потом бугуртите типа ррряяя оффтоп, зобанить, прогнать.
>>5575
Вы уже тогда определитесь, Хокинс – это классическая адвайта, или неоадвайта. А то в прошлых тредов и нью-эйджером его называли, и неоадвайтой.
А то он у вас такой, в каком свете в данный момент дискуссии он выглядит наиболее невыгодно, с вашей точки зрения.
Это настолько полярные течения, что удивительно, как это можно додуматься приравнивать.
Вы уже тогда определитесь, Хокинс – это классическая адвайта, или неоадвайта. А то в прошлых тредов и нью-эйджером его называли, и неоадвайтой.
А то он у вас такой, в каком свете в данный момент дискуссии он выглядит наиболее невыгодно, с вашей точки зрения.
>языческим течением
Это настолько полярные течения, что удивительно, как это можно додуматься приравнивать.
>>5576
Хокинс нуждается в верунах, ты один из них.
Недвойственность не о верунах, а о собственном опыте.
Хокинс нуждается в верунах, ты один из них.
Недвойственность не о верунах, а о собственном опыте.
>>5577
Мне кажется, ты пытаешься узурпировать термин недвойственности и навязать всем своё его понимание как единственно верное.
Это даже неоадвайтой не назвать:
https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Advaita
У нас тут Рамана Махарши (720), который явно не учил тому, что учишь ты. W. L. Poonja (520), про которого я не в курсе, но судя по википедии примерно в духе Махарши.
>>5579
Зачем мне это нечто сомнительной ценности для просветления, если можно почитать, скажем, буддизм (всё не соберусь нормально) или ещё что?
Мне кажется, ты пытаешься узурпировать термин недвойственности и навязать всем своё его понимание как единственно верное.
Это даже неоадвайтой не назвать:
https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Advaita
>Neo-Advaita, also called the Satsang-movement[1] and Nondualism, is a New Religious Movement, emphasizing the direct recognition of the non-existence of the "I" or "ego," without the need of preparatory practice. Its teachings are derived from, but not authorised by, the teachings of the 20th century sage Ramana Maharshi,[web 1] as interpreted and popularized by H. W. L. Poonja and several of his western students.
У нас тут Рамана Махарши (720), который явно не учил тому, что учишь ты. W. L. Poonja (520), про которого я не в курсе, но судя по википедии примерно в духе Махарши.
>>5579
Зачем мне это нечто сомнительной ценности для просветления, если можно почитать, скажем, буддизм (всё не соберусь нормально) или ещё что?
>>5583
Ты тупой. С тобой общаешься и шкваришься. Даже лень становится что-то пояснять, но я постараюсь.
Рамана Махарши и его ученик Пападжи (W. L. Poonja) (и параллельно Нисаргадатта Махарадж) и его ученик Муджи, - это всё нео-адвайта. Ошо тоже. Парсонс (и паралельные ему все наши современники, от зарубежных до Дениса Дзена) - это чистейшая, как смех младенца, недвойственность.
Хочешь буддизма - пиздуй в в Буддизм-тред.
Нео-адвайта - современная инкарнация дзена, изреченная в минимуме слов, максимально доступных всем и лишенных индуистских понятий (Атман, хуятман и т.д.).
Ты тупой. С тобой общаешься и шкваришься. Даже лень становится что-то пояснять, но я постараюсь.
Рамана Махарши и его ученик Пападжи (W. L. Poonja) (и параллельно Нисаргадатта Махарадж) и его ученик Муджи, - это всё нео-адвайта. Ошо тоже. Парсонс (и паралельные ему все наши современники, от зарубежных до Дениса Дзена) - это чистейшая, как смех младенца, недвойственность.
Хочешь буддизма - пиздуй в в Буддизм-тред.
Нео-адвайта - современная инкарнация дзена, изреченная в минимуме слов, максимально доступных всем и лишенных индуистских понятий (Атман, хуятман и т.д.).
>>5585
Там религиозники, это не то.
Прекрасно. Только причём тут Парсонс и Денис?
>Хочешь буддизма - пиздуй в в Буддизм-тред.
Там религиозники, это не то.
>Нео-адвайта - современная инкарнация дзена, изреченная в минимуме слов, максимально доступных всем и лишенных индуистских понятий (Атман, хуятман и т.д.).
Прекрасно. Только причём тут Парсонс и Денис?
>>5590
Ещё раз для тупых:
>Нео-адвайта - современная инкарнация дзена, изреченная в минимуме слов, максимально доступных всем и лишенная индуистских понятий (Атман, хуятман и т.д.).
>причём тут Парсонс и Денис?
Ещё раз для тупых:
>Нео-адвайта - современная инкарнация дзена, изреченная в минимуме слов, максимально доступных всем и лишенная индуистских понятий (Атман, хуятман и т.д.).
>>5590
Ты религиозник, верующий в Хокинса и его охуительно точный метод определения истины.
>Там религиозники, это не то.
Ты религиозник, верующий в Хокинса и его охуительно точный метод определения истины.
>>5597
Ты тупой. Ты так и не понял, что такое недвойственность. Твои термины (религия, духовность) нахуй никому не нужны, так же как и индуистские слова (Атман, ватман, пиздатман).
Посмотри вступительный сатсанг Муджи (ученик ученика Раманы Махарши, чья философия самопознания сосредоточена на понятии я и на вопросах к самому себе: Кто я? Что такое я?), он тебе объяснит, что такое недвойственность (нео-адвайта):
https://www.youtube.com/watch?v=3lTcHNNLuhM
Все вопросы и заблуждения отпадут сами собой.
Ты тупой. Ты так и не понял, что такое недвойственность. Твои термины (религия, духовность) нахуй никому не нужны, так же как и индуистские слова (Атман, ватман, пиздатман).
Посмотри вступительный сатсанг Муджи (ученик ученика Раманы Махарши, чья философия самопознания сосредоточена на понятии я и на вопросах к самому себе: Кто я? Что такое я?), он тебе объяснит, что такое недвойственность (нео-адвайта):
https://www.youtube.com/watch?v=3lTcHNNLuhM
Все вопросы и заблуждения отпадут сами собой.
>>5598
Ты думаешь, что его понял, и называешь тупыми тех, кто не сделал такую же ошибку в понимании.
Когда тебе выгодно, ты не брезгуешь ссылкой на авторитеты. Когда невыгодно, ты плюёшься, что надо всё самому, а не других слушать.
Два с половиной часа смотри сам. Лучше мы загуглим его цитаты. Я вижу, что там есть те, которые очень легко неправильно понять и уйти туда, куда ты ушёл, сделав ошибочные выводы.
“I don’t have to be anything at all. I don’t even have to be myself, because there is no such thing as not being myself. I am inescapably myself.”
Это не говорит о том, что тебя нет. Это говорит о том, что то, что ты есть, не зависит от мирских ярлыков – под ними всегда неизменное "Я".
“My love, stay here.
Going in search of Self (as a goal) is illusion;
You are already the One Self.
You will purchase the map,
Only to find you are already Here.”
Это о том, что просветление это не смерть эго с последующим рождением Self. То есть это не превращение одного в другое. Self есть всегда, просто на него может быть "наложено" эго, под которым Self можно не замечать. Другими словами, это о том, что Бог не только трансцендентен, но и имманентен.
И т.д.
https://www.goodreads.com/author/quotes/4127451.Mooji
В "официальных" таблицах его нет, но в интернетах наткнулся на число 498.
>Ты тупой. Ты так и не понял, что такое недвойственность.
Ты думаешь, что его понял, и называешь тупыми тех, кто не сделал такую же ошибку в понимании.
>ученик ученика Раманы Махарши
Когда тебе выгодно, ты не брезгуешь ссылкой на авторитеты. Когда невыгодно, ты плюёшься, что надо всё самому, а не других слушать.
>Посмотри
Два с половиной часа смотри сам. Лучше мы загуглим его цитаты. Я вижу, что там есть те, которые очень легко неправильно понять и уйти туда, куда ты ушёл, сделав ошибочные выводы.
“I don’t have to be anything at all. I don’t even have to be myself, because there is no such thing as not being myself. I am inescapably myself.”
Это не говорит о том, что тебя нет. Это говорит о том, что то, что ты есть, не зависит от мирских ярлыков – под ними всегда неизменное "Я".
“My love, stay here.
Going in search of Self (as a goal) is illusion;
You are already the One Self.
You will purchase the map,
Only to find you are already Here.”
Это о том, что просветление это не смерть эго с последующим рождением Self. То есть это не превращение одного в другое. Self есть всегда, просто на него может быть "наложено" эго, под которым Self можно не замечать. Другими словами, это о том, что Бог не только трансцендентен, но и имманентен.
И т.д.
https://www.goodreads.com/author/quotes/4127451.Mooji
В "официальных" таблицах его нет, но в интернетах наткнулся на число 498.
>>5603
это твой опыт или ты поболтать зашёл?
Self исчезает так же со временем
вообще это прекрасное чувство осознанного сна: ты вроде все видишь, но ни тебя, ни этого вокруг, ни даже чувства себя нет - есть только происходящее.
то, что вы называете Self, которое было всегда и остается после рассмотрения концепции эго - такая же концепция
>Это о том, что просветление это не смерть эго с последующим рождением Self. То есть это не превращение одного в другое. Self есть всегда, просто на него может быть "наложено" эго, под которым Self можно не замечать. Другими словами, это о том, что Бог не только трансцендентен, но и имманентен.
это твой опыт или ты поболтать зашёл?
Self исчезает так же со временем
вообще это прекрасное чувство осознанного сна: ты вроде все видишь, но ни тебя, ни этого вокруг, ни даже чувства себя нет - есть только происходящее.
то, что вы называете Self, которое было всегда и остается после рассмотрения концепции эго - такая же концепция
>>5605
в том то всё волшебство I am that - я есть всё, но никакого намёка на меня нет - даже чувства себя
пожалуйста продолжайте обсуждать Хокинса дальше - это реально важно, кек
в том то всё волшебство I am that - я есть всё, но никакого намёка на меня нет - даже чувства себя
пожалуйста продолжайте обсуждать Хокинса дальше - это реально важно, кек
4,3 Мб, webm,480x360, 1:44
>>5603
Я тебе объясняю то, что такое НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ (Адвайта, или Нео-Адвайта, а не Адвайта-Веданта) как понятие, а не его суть.
Рассказываю с чего всё начиналось. Откуда произошла Нео-Адвайта.
Она произошла от Раманы Махаррши (Кто я? Что такое я?) и Нисаргадатта Махараджа (Я есть То).
ЧИСТЕЙШЕЕ ИСТИННОЕ Я (PURE SELF, СМОТРИ ВЕБМКУ) - ЭТО УКАЗАТЕЛЬ НА ПРИРОДУ НЕДВОЙСТВЕННОСТИ ПРОИСХОДЯЩЕГО.
Парсонс связан с ними напрямую, он сразу говорит, что ничего нет, кроме происходящего. Если слушающий понимает правильно он видит, что и Махарши, и Махарадж, и Пападжи, и Муджи и все современные мастера-сатсангисти от Артура Сита до Дениса Дзена указывают НА ОДНО И ТО ЖЕ - на НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ происходящего.
КАЖДЫЙ ИЗ МАСТЕРОВ УКАЗЫВАЕТ НА НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ СВОИМИ СЛОВАМИ: НИЧТО, ПУСТОТА.
ПАРСОНС ПРОСТО ГОВОРИТ, ЧТО НИЧЕГО НЕТ, КРОМЕ ЭТОГО
Хокинс никаким боком с ними не связан.
Я тебе объясняю то, что такое НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ (Адвайта, или Нео-Адвайта, а не Адвайта-Веданта) как понятие, а не его суть.
Рассказываю с чего всё начиналось. Откуда произошла Нео-Адвайта.
Она произошла от Раманы Махаррши (Кто я? Что такое я?) и Нисаргадатта Махараджа (Я есть То).
ЧИСТЕЙШЕЕ ИСТИННОЕ Я (PURE SELF, СМОТРИ ВЕБМКУ) - ЭТО УКАЗАТЕЛЬ НА ПРИРОДУ НЕДВОЙСТВЕННОСТИ ПРОИСХОДЯЩЕГО.
Парсонс связан с ними напрямую, он сразу говорит, что ничего нет, кроме происходящего. Если слушающий понимает правильно он видит, что и Махарши, и Махарадж, и Пападжи, и Муджи и все современные мастера-сатсангисти от Артура Сита до Дениса Дзена указывают НА ОДНО И ТО ЖЕ - на НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ происходящего.
КАЖДЫЙ ИЗ МАСТЕРОВ УКАЗЫВАЕТ НА НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ СВОИМИ СЛОВАМИ: НИЧТО, ПУСТОТА.
ПАРСОНС ПРОСТО ГОВОРИТ, ЧТО НИЧЕГО НЕТ, КРОМЕ ЭТОГО
Хокинс никаким боком с ними не связан.
>>5614
Бесполезно, чувак. У него есть собственное МНЕНИЕ, основанное на таблицах и методе копрозоологии его святейшества Хокинса. Это как с транссёрферами и прочими духовными фриками разговаривать. Ты ему про реальность, он тебе про духовный рост и шизотерику.
Бесполезно, чувак. У него есть собственное МНЕНИЕ, основанное на таблицах и методе копрозоологии его святейшества Хокинса. Это как с транссёрферами и прочими духовными фриками разговаривать. Ты ему про реальность, он тебе про духовный рост и шизотерику.
3,3 Мб, webm,640x360, 1:36
>>5603
Хокинс-фаг,
Хоксинс указывает на ТУ ЖЕ САМУЮ НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ, как и Парсонс. Смотри вебмку.
Вся проблема в том, что это ТЫ не имеешь никакого отношения к НЕДВОЙСТВЕННОСТИ, ты застрял в словах, таблицах и числах, причинах и следствиях, ты попал в ловушку ума, ловушку ДВОЙСТВЕННОСТИ.
Хокинс-фаг,
Хоксинс указывает на ТУ ЖЕ САМУЮ НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ, как и Парсонс. Смотри вебмку.
Вся проблема в том, что это ТЫ не имеешь никакого отношения к НЕДВОЙСТВЕННОСТИ, ты застрял в словах, таблицах и числах, причинах и следствиях, ты попал в ловушку ума, ловушку ДВОЙСТВЕННОСТИ.
Любой пиздеж на тему просветления служит одной цели - опрокинуть убеждения слушателя. Не изменить или заменить, а опрокинуть. Что бы не было убеждений. Тогда человек, если повезет, окажется в состоянии не понимаю что вообще такое жизнь, кто такой я, что такое я, что такое реальность - вообще ничего не понимаю, ой все!. И тогда возможно он увидит в этом состоняии глубочайшей прострации само существование без натянутых на него пониманий, и пробудится.
То есть человек считает X. Ему говорят - нет Х, а Y. Он считает что Y. Ему снова - не Y а Z. И потом он скажет - заебали, я запутался. И просветление, или продолжение в виде W и тд.
То есть человек считает X. Ему говорят - нет Х, а Y. Он считает что Y. Ему снова - не Y а Z. И потом он скажет - заебали, я запутался. И просветление, или продолжение в виде W и тд.
>>5650
Совсем нет, ты вырвал из контекста минутное видео и восполнил "белые пятна" своими мнениями, в итоге поместив сказанное в уже свой контекст.
Хокинс: нет причины, заставляющей руку двигаться.
Парсонс: нет меня и нет руки!
Хокинс: всё протекает спонтанно как актуализация потенциала в рамках процесса Создания.
Парсонс: ничего не протекает, меня нет, ничего нет.
Хокинс: причинность является ограниченным восприятием, потому что ни у чего нет "причины", ведь всё во вселенной взаимосвязано и вычленять из бесконечного множества влияющих факторов какой-то один, отделяя его из времени и пространства, будто он автономен от остальной вселенной – делать ошибку.
Парсонс: нет причин, нет происходящего, нет вообще ничего, и вообще это всё непознаваемая тайна!
Хокинс: разум воспринимает как последовательности то, что на самом деле является единым процессом без последовательностей. Не А вызывает Б вызывает В, а процесс АБВ, находящийся вне времени, актуализируется как кажующаяся разуму последовательность событий.
Парсонс: ничего не происходит, ничего нет.
Хокинс: после просветеления на уровне 600 личная воля исчезает вместе с эго, и всё происходит спонтанно. В Реальности всё происходит спонтанно.
Парсонс: всё всегда само, а уровней нет, роста нет и расти некуда, все одинаковые!
Хокинс: в непросветленном состоянии у человека есть индивидуальная свободная воля, сила и эффективность которой равна уровню сознания, без свободной воли карма бессмысленна, как и человеческая жизнь в принципе.
Парсонс: свободной воли никогда нет, все одинаковые.
Хокинс: до просветелния индивидуальая/групповая карма, после – коллективная карма вселенной.
Парсонс: кармы нет.
Хокинс: всё истинно на своём уровне, смешивать уровни, приписывая истину одного уровня другому уровню – ошибка.
Парсонс: истины нет, уровней нет, меня нет, ничего нет.
Хокинс: а вот уровни сознания и таблицы.
Парсонс: это все двойственность и ложь.
>Хоксинс указывает на ТУ ЖЕ САМУЮ НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ, как и Парсонс.
Совсем нет, ты вырвал из контекста минутное видео и восполнил "белые пятна" своими мнениями, в итоге поместив сказанное в уже свой контекст.
Хокинс: нет причины, заставляющей руку двигаться.
Парсонс: нет меня и нет руки!
Хокинс: всё протекает спонтанно как актуализация потенциала в рамках процесса Создания.
Парсонс: ничего не протекает, меня нет, ничего нет.
Хокинс: причинность является ограниченным восприятием, потому что ни у чего нет "причины", ведь всё во вселенной взаимосвязано и вычленять из бесконечного множества влияющих факторов какой-то один, отделяя его из времени и пространства, будто он автономен от остальной вселенной – делать ошибку.
Парсонс: нет причин, нет происходящего, нет вообще ничего, и вообще это всё непознаваемая тайна!
Хокинс: разум воспринимает как последовательности то, что на самом деле является единым процессом без последовательностей. Не А вызывает Б вызывает В, а процесс АБВ, находящийся вне времени, актуализируется как кажующаяся разуму последовательность событий.
Парсонс: ничего не происходит, ничего нет.
Хокинс: после просветеления на уровне 600 личная воля исчезает вместе с эго, и всё происходит спонтанно. В Реальности всё происходит спонтанно.
Парсонс: всё всегда само, а уровней нет, роста нет и расти некуда, все одинаковые!
Хокинс: в непросветленном состоянии у человека есть индивидуальная свободная воля, сила и эффективность которой равна уровню сознания, без свободной воли карма бессмысленна, как и человеческая жизнь в принципе.
Парсонс: свободной воли никогда нет, все одинаковые.
Хокинс: до просветелния индивидуальая/групповая карма, после – коллективная карма вселенной.
Парсонс: кармы нет.
Хокинс: всё истинно на своём уровне, смешивать уровни, приписывая истину одного уровня другому уровню – ошибка.
Парсонс: истины нет, уровней нет, меня нет, ничего нет.
Хокинс: а вот уровни сознания и таблицы.
Парсонс: это все двойственность и ложь.
>>5650
Совсем нет, ты вырвал из контекста минутное видео и восполнил "белые пятна" своими мнениями, в итоге поместив сказанное в уже свой контекст.
Хокинс: нет причины, заставляющей руку двигаться.
Парсонс: нет меня и нет руки!
Хокинс: всё протекает спонтанно как актуализация потенциала в рамках процесса Создания.
Парсонс: ничего не протекает, меня нет, ничего нет.
Хокинс: причинность является ограниченным восприятием, потому что ни у чего нет "причины", ведь всё во вселенной взаимосвязано и вычленять из бесконечного множества влияющих факторов какой-то один, отделяя его из времени и пространства, будто он автономен от остальной вселенной – делать ошибку.
Парсонс: нет причин, нет происходящего, нет вообще ничего, и вообще это всё непознаваемая тайна!
Хокинс: разум воспринимает как последовательности то, что на самом деле является единым процессом без последовательностей. Не А вызывает Б вызывает В, а процесс АБВ, находящийся вне времени, актуализируется как кажующаяся разуму последовательность событий.
Парсонс: ничего не происходит, ничего нет.
Хокинс: после просветеления на уровне 600 личная воля исчезает вместе с эго, и всё происходит спонтанно. В Реальности всё происходит спонтанно.
Парсонс: всё всегда само, а уровней нет, роста нет и расти некуда, все одинаковые!
Хокинс: в непросветленном состоянии у человека есть индивидуальная свободная воля, сила и эффективность которой равна уровню сознания, без свободной воли карма бессмысленна, как и человеческая жизнь в принципе.
Парсонс: свободной воли никогда нет, все одинаковые.
Хокинс: до просветелния индивидуальая/групповая карма, после – коллективная карма вселенной.
Парсонс: кармы нет.
Хокинс: всё истинно на своём уровне, смешивать уровни, приписывая истину одного уровня другому уровню – ошибка.
Парсонс: истины нет, уровней нет, меня нет, ничего нет.
Хокинс: а вот уровни сознания и таблицы.
Парсонс: это все двойственность и ложь.
>Хоксинс указывает на ТУ ЖЕ САМУЮ НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ, как и Парсонс.
Совсем нет, ты вырвал из контекста минутное видео и восполнил "белые пятна" своими мнениями, в итоге поместив сказанное в уже свой контекст.
Хокинс: нет причины, заставляющей руку двигаться.
Парсонс: нет меня и нет руки!
Хокинс: всё протекает спонтанно как актуализация потенциала в рамках процесса Создания.
Парсонс: ничего не протекает, меня нет, ничего нет.
Хокинс: причинность является ограниченным восприятием, потому что ни у чего нет "причины", ведь всё во вселенной взаимосвязано и вычленять из бесконечного множества влияющих факторов какой-то один, отделяя его из времени и пространства, будто он автономен от остальной вселенной – делать ошибку.
Парсонс: нет причин, нет происходящего, нет вообще ничего, и вообще это всё непознаваемая тайна!
Хокинс: разум воспринимает как последовательности то, что на самом деле является единым процессом без последовательностей. Не А вызывает Б вызывает В, а процесс АБВ, находящийся вне времени, актуализируется как кажующаяся разуму последовательность событий.
Парсонс: ничего не происходит, ничего нет.
Хокинс: после просветеления на уровне 600 личная воля исчезает вместе с эго, и всё происходит спонтанно. В Реальности всё происходит спонтанно.
Парсонс: всё всегда само, а уровней нет, роста нет и расти некуда, все одинаковые!
Хокинс: в непросветленном состоянии у человека есть индивидуальная свободная воля, сила и эффективность которой равна уровню сознания, без свободной воли карма бессмысленна, как и человеческая жизнь в принципе.
Парсонс: свободной воли никогда нет, все одинаковые.
Хокинс: до просветелния индивидуальая/групповая карма, после – коллективная карма вселенной.
Парсонс: кармы нет.
Хокинс: всё истинно на своём уровне, смешивать уровни, приписывая истину одного уровня другому уровню – ошибка.
Парсонс: истины нет, уровней нет, меня нет, ничего нет.
Хокинс: а вот уровни сознания и таблицы.
Парсонс: это все двойственность и ложь.
10,3 Мб, webm,640x360, 1:00
>>5661
ПРОТИВОПОСТАВЛЯЯ ПАРСОНСА И ХОКИНСА ТЫ ЕЩЕ РАЗ ДОКАЗЫВАЕШЬ, ЧТО НАХОДИШЬСЯ В ДВОЙСТВЕННОСТИ
ТЫ ЧИСТЫЙ ТЕОРЕТИК! НО ДО НЕДВОЙСТВЕННОСТИ НЕЛЬЗЯ ДОЙТИ ТЕОРЕТИЧЕСКИ!
ПРОТИВОПОСТАВЛЯЯ ПАРСОНСА И ХОКИНСА ТЫ ЕЩЕ РАЗ ДОКАЗЫВАЕШЬ, ЧТО НАХОДИШЬСЯ В ДВОЙСТВЕННОСТИ
ТЫ ЧИСТЫЙ ТЕОРЕТИК! НО ДО НЕДВОЙСТВЕННОСТИ НЕЛЬЗЯ ДОЙТИ ТЕОРЕТИЧЕСКИ!
>>5663
Ой всё! Кто первый-то с шебмкой припёрся сюда? Или пока была надежда победить, оно было ок, а после провала, чтобы сохранить лицо, оно объявляется двойственностью и отметается как несущественное? Это такой механизм защиты. Хотел что-то сделать, но не вышло. Чтобы сохранить чувство гордости, заявляется, что "не очень-то и хотелось, и вообще это всё говно и не нужно".
Ой всё! Кто первый-то с шебмкой припёрся сюда? Или пока была надежда победить, оно было ок, а после провала, чтобы сохранить лицо, оно объявляется двойственностью и отметается как несущественное? Это такой механизм защиты. Хотел что-то сделать, но не вышло. Чтобы сохранить чувство гордости, заявляется, что "не очень-то и хотелось, и вообще это всё говно и не нужно".
>>5668
Ты в своей голове пытаешься победить. В этом твоя ошибка. Совсем не понимаешь, что тебе говорят.
Я сказал, что в конечном итоге оба указывают на одно и тоже преодоление двойственности, а ты продолжаешь разделять их на уровне разности сказанных слов... ПОЧЕМУ ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ТЫ ТУПОЙ? МОЖЕТ БЫТЬ СЛИШКОМ ЮН? ИДИ ОПЫТА НАБЕРИСЬ (НАСТОЯЩЕГО ОПЫТА БЛЯДЬ!!!! А НЕ ТЕОРИИ!!!! НЕ ТАБЛИЦ, НЕ СЛОВ И НЕ ЦИФЕРОК, БЛЯДЬ!!!), А ПОТОМ ВОЗВРАЩАЙСЯ И ПОГОВОРИМ!!! СУКА!!!
Ты в своей голове пытаешься победить. В этом твоя ошибка. Совсем не понимаешь, что тебе говорят.
Я сказал, что в конечном итоге оба указывают на одно и тоже преодоление двойственности, а ты продолжаешь разделять их на уровне разности сказанных слов... ПОЧЕМУ ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ТЫ ТУПОЙ? МОЖЕТ БЫТЬ СЛИШКОМ ЮН? ИДИ ОПЫТА НАБЕРИСЬ (НАСТОЯЩЕГО ОПЫТА БЛЯДЬ!!!! А НЕ ТЕОРИИ!!!! НЕ ТАБЛИЦ, НЕ СЛОВ И НЕ ЦИФЕРОК, БЛЯДЬ!!!), А ПОТОМ ВОЗВРАЩАЙСЯ И ПОГОВОРИМ!!! СУКА!!!
>>5670
Если ты не называешь это таковым, то это не значит, что оно таковым не является. Если бы ты не хотел "победить", ты бы не вбрасывал шебм с Хокинсом.
И уж тем более не переходил бы на личности, советуя "набраться опыта".
Хокинс и Парсонс понимают под недвойственностью очень разное. Парсонс придумал своё понимание недвойственности. Ты судишь по обёртке, а не по содержанию.
>Ты в своей голове пытаешься победить. В этом твоя ошибка. Совсем не понимаешь, что тебе говорят.
Если ты не называешь это таковым, то это не значит, что оно таковым не является. Если бы ты не хотел "победить", ты бы не вбрасывал шебм с Хокинсом.
>ПОЧЕМУ ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ТЫ ТУПОЙ? МОЖЕТ БЫТЬ СЛИШКОМ ЮН? ИДИ ОПЫТА НАБЕРИСЬ
И уж тем более не переходил бы на личности, советуя "набраться опыта".
>Я сказал, что в конечном итоге оба указывают на одно и тоже преодоление двойственности
Хокинс и Парсонс понимают под недвойственностью очень разное. Парсонс придумал своё понимание недвойственности. Ты судишь по обёртке, а не по содержанию.
>>5672
Ты не дошел ПРАКТИЧЕСКИ даже до того, на что указывает Хокинс.
Ты НЕ ПРЕДОЛЕЛ ДВОЙСТВЕННОСТЬ, ты вольнослушатель-теоретик. Твоя одержимость табличками как раз об этом и говорит.
Ты не дошел ПРАКТИЧЕСКИ даже до того, на что указывает Хокинс.
Ты НЕ ПРЕДОЛЕЛ ДВОЙСТВЕННОСТЬ, ты вольнослушатель-теоретик. Твоя одержимость табличками как раз об этом и говорит.
Это утверждение - ложь.
>>5673
Ты помещаешь учения Хокисна в контекст учений Парсонса, смешивая их. Хокинс не говорил до всего доходить самому, это Парсонс так говорил.
В отличие от некоторых в этих тредах, я не заявляю о своём просветлении. Преодолел её Хокинс. Если слова его, а не мои, то моё просветление тут роли не играет.
>Ты не дошел ПРАКТИЧЕСКИ даже до того, на что указывает Хокинс.
Ты помещаешь учения Хокисна в контекст учений Парсонса, смешивая их. Хокинс не говорил до всего доходить самому, это Парсонс так говорил.
>Ты НЕ ПРЕДОЛЕЛ ДВОЙСТВЕННОСТЬ
В отличие от некоторых в этих тредах, я не заявляю о своём просветлении. Преодолел её Хокинс. Если слова его, а не мои, то моё просветление тут роли не играет.
>>5675
Нечего преодолевать. Хочешь действовать - действуй, хочешь думать - думай. Но не думай о том, что и как ты думаешь. Оно само так все происходит. Просто будь спонтанным. Все беды от безмерного самоконтроля.
Нечего преодолевать. Хочешь действовать - действуй, хочешь думать - думай. Но не думай о том, что и как ты думаешь. Оно само так все происходит. Просто будь спонтанным. Все беды от безмерного самоконтроля.
>>5662
Два дебила - всё же сила
>Хокинс
>Парсонс
>Хокинс
>Парсонс
>Хокинс
>Парсонс
>Хокинс
>Парсонс
>Хокинс
>Парсонс
Два дебила - всё же сила
>>5683
А это ещё один местный мем
>Просто будь спонтанным. Все беды от безмерного самоконтроля.
А это ещё один местный мем
>просто будь
>просто
>...
>>5683
Зайдешь в тред, а тут до сих пор не дружат со здравым смыслом и продолжают делить на ноль
Зачем ты даешь советы, если все происходит так, как происходит? Быть или не быть, думать или не думать - это единая линия, одна канва, одно пространство.
Нет иного пути или способа быть.
Даже если ты сожмешь свой анус до состояния сингулярности и свалишь за горизонт событий - ты все равно просто будешь. Это твоё единственное бытие, иного не дано.
Нет никакого иного бытия для тебя, которое было бы иным или правильным - это бред воспаленного сознания и отсутствие осознанности.
Отсюда вывод: все, что ни происходит - естественно и нормально. Советы только бабуины бестолковые раздают налево и направо типа П-фага и Х-фага.
>Нечего преодолевать. Хочешь действовать - действуй, хочешь думать - думай. Но не думай о том, что и как ты думаешь. Оно само так все происходит. Просто будь спонтанным. Все беды от безмерного самоконтроля.
Зайдешь в тред, а тут до сих пор не дружат со здравым смыслом и продолжают делить на ноль
Зачем ты даешь советы, если все происходит так, как происходит? Быть или не быть, думать или не думать - это единая линия, одна канва, одно пространство.
Нет иного пути или способа быть.
Даже если ты сожмешь свой анус до состояния сингулярности и свалишь за горизонт событий - ты все равно просто будешь. Это твоё единственное бытие, иного не дано.
Нет никакого иного бытия для тебя, которое было бы иным или правильным - это бред воспаленного сознания и отсутствие осознанности.
Отсюда вывод: все, что ни происходит - естественно и нормально. Советы только бабуины бестолковые раздают налево и направо типа П-фага и Х-фага.
>>5685
Хорошо. Просто действуй.
Хорошо. Просто действуй.
>>5687
Таблицы - это то, что есть. Заблуждения Таблица-куна, это тоже, то, что есть.
Эпитет "долбоёб" - тоже то, что есть.
То, что есть - есть.
Называть это что-то "ничто" - это тоже то, что есть.
Указывать на то, что это чушь - это тоже то, что есть.
Недвойственность выражается только в принятии того, что есть, и смирении с тем, что есть. Никакого иного выражения у неё нет. Болтовня - это не принятие.
Какие вы оба дубовые.
Таблицы - это то, что есть. Заблуждения Таблица-куна, это тоже, то, что есть.
Эпитет "долбоёб" - тоже то, что есть.
То, что есть - есть.
Называть это что-то "ничто" - это тоже то, что есть.
Указывать на то, что это чушь - это тоже то, что есть.
Недвойственность выражается только в принятии того, что есть, и смирении с тем, что есть. Никакого иного выражения у неё нет. Болтовня - это не принятие.
Какие вы оба дубовые.
>>5683
Тащемта это дефолтное состояние. Наше поведение и мысли спонтанны и протекают сами собой, если не делать волевых усилий, встревая в процесс. Не задумывался, почему просто так мы от мыслей не устаём, а от целенаправленной умственной работы устаём? Потому что ментальные усилия только во втором случае. В первом случае процесс подобен играющему на фоне радио. Почему тогда у разных людей разные дефолтные мысли? Уровни сознания (или гуны, есди так больше нравится).
>>5684
Это чтобы ни у кого не оставлось впечатления, что они учат идентичным вещам, как то пытался утверждать П-фаг. Если не опровергнуть явным образом, люди начнут верить, что так оно и есть.
>>5687
Дело не в "правильности". Разные уровни сознания не более и не менее "правильны", чем скажем температура 100 градусов Цельсия не более и не менее правильна, че температура -50.
Каждый уровень – ступенька для вышестоящих. Уровень 150 не хуже уровня 600 так же, как первоклассник не хуже студента магистратуры.
>Просто будь спонтанным
Тащемта это дефолтное состояние. Наше поведение и мысли спонтанны и протекают сами собой, если не делать волевых усилий, встревая в процесс. Не задумывался, почему просто так мы от мыслей не устаём, а от целенаправленной умственной работы устаём? Потому что ментальные усилия только во втором случае. В первом случае процесс подобен играющему на фоне радио. Почему тогда у разных людей разные дефолтные мысли? Уровни сознания (или гуны, есди так больше нравится).
>>5684
Это чтобы ни у кого не оставлось впечатления, что они учат идентичным вещам, как то пытался утверждать П-фаг. Если не опровергнуть явным образом, люди начнут верить, что так оно и есть.
>>5687
>Нет никакого иного бытия для тебя, которое было бы иным или правильным
Дело не в "правильности". Разные уровни сознания не более и не менее "правильны", чем скажем температура 100 градусов Цельсия не более и не менее правильна, че температура -50.
Каждый уровень – ступенька для вышестоящих. Уровень 150 не хуже уровня 600 так же, как первоклассник не хуже студента магистратуры.
>>5689
Недвойственность нельзя понять умом. Бытие "до ума" в осознанности не делит на ноль двойственное восприятие этого мира. Оно лишь оставляет его за скобками. Двойственность как была - так и осталась, просто ты с ней согласился от безысходности и перестал искать смысл. Левое и правое полужопия - это одна жопа.
Говоришь "полужопие" и дурак уже бежит с криком "двойственность, двойственность". А чего ду хотел, дурило? Весь этот мир - свет в пустоте, его нет без двойственности.
>
>Недвойственность выражается только в принятии того, что есть, и смирении с тем, что есть. Никакого иного выражения у неё нет. Болтовня - это не принятие.
Недвойственность нельзя понять умом. Бытие "до ума" в осознанности не делит на ноль двойственное восприятие этого мира. Оно лишь оставляет его за скобками. Двойственность как была - так и осталась, просто ты с ней согласился от безысходности и перестал искать смысл. Левое и правое полужопия - это одна жопа.
Говоришь "полужопие" и дурак уже бежит с криком "двойственность, двойственность". А чего ду хотел, дурило? Весь этот мир - свет в пустоте, его нет без двойственности.
>>5691
Потому что мозг при активной работе потребляет слишком много калорий. Если ты будешь постоянно думать - умрешь от истощения, это факт.
Ещё вопросы?
>а от целенаправленной умственной работы устаём?
Потому что мозг при активной работе потребляет слишком много калорий. Если ты будешь постоянно думать - умрешь от истощения, это факт.
Ещё вопросы?
>>5691
От среды зависит. От языка. От общей культуры доверительного источника информации. Человек не модет без доверительного информативного центра. Потому он и начинает дергаться и колебаться, затрудняя действия по интуиции.
> Разные люди разные мысли
От среды зависит. От языка. От общей культуры доверительного источника информации. Человек не модет без доверительного информативного центра. Потому он и начинает дергаться и колебаться, затрудняя действия по интуиции.
>>5693
Ну не совсем. Суть в том, что нельзя выстроить бесконечную систему самоанализа, такая система рано или поздно захлебнется и впадет в ступор.
Ну не совсем. Суть в том, что нельзя выстроить бесконечную систему самоанализа, такая система рано или поздно захлебнется и впадет в ступор.
>>5692
Понять как концепт можно. Но стать её воплощением – уже другой вопрос.
>>5693
И как это противоречит мной сказанному? Я и сказал, что умственная работа потребляет энергию, тогда как фоновое автоматическое мышление (которому даже нельзя приказать остановиться, оно не слушается) – нет.
>>5694
Это определяет матрицу возможных действий. В ней разные варианты кажутся в разной степени привлекательными. Уровни сознания (гуны) определяют то, какие опции кажутся привлекательными, а какие нет; какие вообще приходят в голову, а какие-то нет.
Одному в голову не придёт, скажем, мысль простить обидевшего. Другому в голову не придёт взять топор и зарезать всех вокруг. Кому-то идея обокрасть другого кажется привлекательной. Кому-то идея жить честно кажется непривлекательной. И т.п.
>Недвойственность нельзя понять умом.
Понять как концепт можно. Но стать её воплощением – уже другой вопрос.
>>5693
И как это противоречит мной сказанному? Я и сказал, что умственная работа потребляет энергию, тогда как фоновое автоматическое мышление (которому даже нельзя приказать остановиться, оно не слушается) – нет.
>>5694
>От среды зависит. От языка. От общей культуры доверительного источника информации.
Это определяет матрицу возможных действий. В ней разные варианты кажутся в разной степени привлекательными. Уровни сознания (гуны) определяют то, какие опции кажутся привлекательными, а какие нет; какие вообще приходят в голову, а какие-то нет.
Одному в голову не придёт, скажем, мысль простить обидевшего. Другому в голову не придёт взять топор и зарезать всех вокруг. Кому-то идея обокрасть другого кажется привлекательной. Кому-то идея жить честно кажется непривлекательной. И т.п.
>>5691
Ну хорошо, такие-то уровни сознания. Зачем они тебе? Чтобы определять истинность тех или иных утверждений, да. Хорошо. Это все поняли за 5 тредов.
И чо? Теперь отвлекись от этих таблиц и ответь, пожалуйста, на один очень простой вопрос: зачем ты про них рассказываешь? Ну помогают тебе и помогают.
Ты рассказываешь, чтобы показать, что не все знания истинны или типа того - как ты там писал. Хорошо. Пусть так.
Смотри что получается:
Таблицы истинны, потому что есть истинные знания
Истинные знания есть те, которые указаны в таблице
Раз знания, указанные в таблице истинны, значит истинны и таблицы.
У тебя одно утверждение замкнулось на другое.
В какой-то момент ты поверил, что таблицы истинны. Я вот верю в истинность хирургии, а не в таблицы. Однако от хирургии умирают, несмотря на ее очевидную пользу.
Вера - очень опасная вещь. Может быть ты со своими таблицами пробудишься со дня на день, а может никогда. Может ты умрешь через год всякое бывает, ты ж не заговоренный? и эти таблицы ничего не дадут.
Сейчас я тебе объясню твою ошибку. Смысл в таблицах есть только тогда, когда для тебя есть будущее, в котором ты будешь их применять. Если бы ты реально осознал свою смертность и внезапную смертность, то наслаждался бы каждым моментом - ни в чем нет смысла, когда ты можешь умереть в любой момент. Абсолютно внезапно и даже не понять что на самом деле произошло.
Но ты веришь в будущее, веришь в место таблиц в этом будущем. Вера - ненужная вещь. Чтобы радоваться не нужна - бери и радуйся тому, что есть, а не жди истинных знаний в будущем.
>Дело не в "правильности". Разные уровни сознания не более и не менее "правильны", чем скажем температура 100 градусов Цельсия не более и не менее правильна, че температура -50.
Ну хорошо, такие-то уровни сознания. Зачем они тебе? Чтобы определять истинность тех или иных утверждений, да. Хорошо. Это все поняли за 5 тредов.
И чо? Теперь отвлекись от этих таблиц и ответь, пожалуйста, на один очень простой вопрос: зачем ты про них рассказываешь? Ну помогают тебе и помогают.
Ты рассказываешь, чтобы показать, что не все знания истинны или типа того - как ты там писал. Хорошо. Пусть так.
Смотри что получается:
Таблицы истинны, потому что есть истинные знания
Истинные знания есть те, которые указаны в таблице
Раз знания, указанные в таблице истинны, значит истинны и таблицы.
У тебя одно утверждение замкнулось на другое.
В какой-то момент ты поверил, что таблицы истинны. Я вот верю в истинность хирургии, а не в таблицы. Однако от хирургии умирают, несмотря на ее очевидную пользу.
Вера - очень опасная вещь. Может быть ты со своими таблицами пробудишься со дня на день, а может никогда. Может ты умрешь через год всякое бывает, ты ж не заговоренный? и эти таблицы ничего не дадут.
Сейчас я тебе объясню твою ошибку. Смысл в таблицах есть только тогда, когда для тебя есть будущее, в котором ты будешь их применять. Если бы ты реально осознал свою смертность и внезапную смертность, то наслаждался бы каждым моментом - ни в чем нет смысла, когда ты можешь умереть в любой момент. Абсолютно внезапно и даже не понять что на самом деле произошло.
Но ты веришь в будущее, веришь в место таблиц в этом будущем. Вера - ненужная вещь. Чтобы радоваться не нужна - бери и радуйся тому, что есть, а не жди истинных знаний в будущем.
>>5696
Еще и манядетерминизм
>Уровни сознания (гуны) определяют то, какие опции кажутся привлекательными, а какие нет; какие вообще приходят в голову, а какие-то нет.
Еще и манядетерминизм
>>5697
Если ты осознал временность всего - ты бы пошел обнял маму, выпил с ней чая, поговорил бы. Провел бы время с любимыми людьми. Занялся бы тем, что доставляет удовольствие - близкого человека может не стать прямо сейчас, пока я печатаю этот пост. А что ты делал?
Ты затирал каким то мимокрокодилам в интернетах о важности каких-то таблиц.
Откуда вера? От неосознанности. Бери и осознавай свое присутствие.
Но ты ж не хочешь? Играть в героя с мерилом всего и вся так приятно, да?)
>Если бы ты реально осознал свою смертность и внезапную смертность, то наслаждался бы каждым моментом - ни в чем нет смысла, когда ты можешь умереть в любой момент.
Если ты осознал временность всего - ты бы пошел обнял маму, выпил с ней чая, поговорил бы. Провел бы время с любимыми людьми. Занялся бы тем, что доставляет удовольствие - близкого человека может не стать прямо сейчас, пока я печатаю этот пост. А что ты делал?
Ты затирал каким то мимокрокодилам в интернетах о важности каких-то таблиц.
Откуда вера? От неосознанности. Бери и осознавай свое присутствие.
Но ты ж не хочешь? Играть в героя с мерилом всего и вся так приятно, да?)
>>5696
Я бы тебе рекомендовал забыть это слово. Можно увидеть. Можно осознавать мысли. Понимания не существует, потому что ум - иллюзия. Мышление - иллюзия. Воля - иллюзия. Понимать некому и нечего.
А вот видеть то, что есть - это возможно.
>Понять
Я бы тебе рекомендовал забыть это слово. Можно увидеть. Можно осознавать мысли. Понимания не существует, потому что ум - иллюзия. Мышление - иллюзия. Воля - иллюзия. Понимать некому и нечего.
А вот видеть то, что есть - это возможно.
>>5697
Все бродят наугад. Я хочу поделиться картой, чтобы показать, какие пути ведут куда. Можно стремиться к просветлению, но ненамеренно уйти вообще не туда, вполть до обратного направления.
Знания истинны не потому что они в таблицах. Они в таблицах, потому что они истинны. И истиность устанавливается безличным процессом измерения, по которому имеется доступ к установлению истинности в обход личностных восприятий и мнений – напрямую. Причем, согласно методологии, ответы воспроизводимы и, следовательно, верифицируемы.
Ну так хирургия – 440. С ней всё ок. Это абсолютно разные вещи. Хирургия – частность, содержимое. Учения, частью которого являются уровни сознания – общий контекст.
Уровень сознания сохраняется между инкарнациями. Прошлые жизни никуда не деваются, просто при инкарнации накладывается амнезия, но опыт прошлых жизней может проявляться из беззоснательного (иногда люди в шутку говорят "ты наверное в прошлой жизни был Х!" – иногда они правы).
Жизнь не можут умереть – она может только изменить форму. Подобно закону сохранения энергии. То, что ты есть на самом деле, было до всех вселенных и будет после того как все вселенные уничтожатся. Оно вечно, вневременно и неуязвимо. Я о так называемом "Self".
В момент смерти просто эфирное тело отделяется от физического. Ты тут, а тело там. Этот момент я, кстати, ощущал на себе много раз. У меня много раз случались внетелесные опыты, когда я был тут, а тело там, причём в полном сознании и с возможностю действовать. Увиденное в таком состоянии не противоречило позднее проверенному уже в теле. Тут сомнений у меня никаких, потому что ощутил на себе реальность явления.
>И чо?
>зачем ты про них рассказываешь?
Все бродят наугад. Я хочу поделиться картой, чтобы показать, какие пути ведут куда. Можно стремиться к просветлению, но ненамеренно уйти вообще не туда, вполть до обратного направления.
>Раз знания, указанные в таблице истинны, значит истинны и таблицы.
Знания истинны не потому что они в таблицах. Они в таблицах, потому что они истинны. И истиность устанавливается безличным процессом измерения, по которому имеется доступ к установлению истинности в обход личностных восприятий и мнений – напрямую. Причем, согласно методологии, ответы воспроизводимы и, следовательно, верифицируемы.
>Я вот верю в истинность хирургии, а не в таблицы.
Ну так хирургия – 440. С ней всё ок. Это абсолютно разные вещи. Хирургия – частность, содержимое. Учения, частью которого являются уровни сознания – общий контекст.
>Может ты умрешь через год всякое бывает, ты ж не заговоренный? и эти таблицы ничего не дадут.
>Если бы ты реально осознал свою смертность и внезапную смертность, то наслаждался бы каждым моментом - ни в чем нет смысла, когда ты можешь умереть в любой момент.
Уровень сознания сохраняется между инкарнациями. Прошлые жизни никуда не деваются, просто при инкарнации накладывается амнезия, но опыт прошлых жизней может проявляться из беззоснательного (иногда люди в шутку говорят "ты наверное в прошлой жизни был Х!" – иногда они правы).
Жизнь не можут умереть – она может только изменить форму. Подобно закону сохранения энергии. То, что ты есть на самом деле, было до всех вселенных и будет после того как все вселенные уничтожатся. Оно вечно, вневременно и неуязвимо. Я о так называемом "Self".
В момент смерти просто эфирное тело отделяется от физического. Ты тут, а тело там. Этот момент я, кстати, ощущал на себе много раз. У меня много раз случались внетелесные опыты, когда я был тут, а тело там, причём в полном сознании и с возможностю действовать. Увиденное в таком состоянии не противоречило позднее проверенному уже в теле. Тут сомнений у меня никаких, потому что ощутил на себе реальность явления.
>>5697
Все бродят наугад. Я хочу поделиться картой, чтобы показать, какие пути ведут куда. Можно стремиться к просветлению, но ненамеренно уйти вообще не туда, вполть до обратного направления.
Знания истинны не потому что они в таблицах. Они в таблицах, потому что они истинны. И истиность устанавливается безличным процессом измерения, по которому имеется доступ к установлению истинности в обход личностных восприятий и мнений – напрямую. Причем, согласно методологии, ответы воспроизводимы и, следовательно, верифицируемы.
Ну так хирургия – 440. С ней всё ок. Это абсолютно разные вещи. Хирургия – частность, содержимое. Учения, частью которого являются уровни сознания – общий контекст.
Уровень сознания сохраняется между инкарнациями. Прошлые жизни никуда не деваются, просто при инкарнации накладывается амнезия, но опыт прошлых жизней может проявляться из беззоснательного (иногда люди в шутку говорят "ты наверное в прошлой жизни был Х!" – иногда они правы).
Жизнь не можут умереть – она может только изменить форму. Подобно закону сохранения энергии. То, что ты есть на самом деле, было до всех вселенных и будет после того как все вселенные уничтожатся. Оно вечно, вневременно и неуязвимо. Я о так называемом "Self".
В момент смерти просто эфирное тело отделяется от физического. Ты тут, а тело там. Этот момент я, кстати, ощущал на себе много раз. У меня много раз случались внетелесные опыты, когда я был тут, а тело там, причём в полном сознании и с возможностю действовать. Увиденное в таком состоянии не противоречило позднее проверенному уже в теле. Тут сомнений у меня никаких, потому что ощутил на себе реальность явления.
>И чо?
>зачем ты про них рассказываешь?
Все бродят наугад. Я хочу поделиться картой, чтобы показать, какие пути ведут куда. Можно стремиться к просветлению, но ненамеренно уйти вообще не туда, вполть до обратного направления.
>Раз знания, указанные в таблице истинны, значит истинны и таблицы.
Знания истинны не потому что они в таблицах. Они в таблицах, потому что они истинны. И истиность устанавливается безличным процессом измерения, по которому имеется доступ к установлению истинности в обход личностных восприятий и мнений – напрямую. Причем, согласно методологии, ответы воспроизводимы и, следовательно, верифицируемы.
>Я вот верю в истинность хирургии, а не в таблицы.
Ну так хирургия – 440. С ней всё ок. Это абсолютно разные вещи. Хирургия – частность, содержимое. Учения, частью которого являются уровни сознания – общий контекст.
>Может ты умрешь через год всякое бывает, ты ж не заговоренный? и эти таблицы ничего не дадут.
>Если бы ты реально осознал свою смертность и внезапную смертность, то наслаждался бы каждым моментом - ни в чем нет смысла, когда ты можешь умереть в любой момент.
Уровень сознания сохраняется между инкарнациями. Прошлые жизни никуда не деваются, просто при инкарнации накладывается амнезия, но опыт прошлых жизней может проявляться из беззоснательного (иногда люди в шутку говорят "ты наверное в прошлой жизни был Х!" – иногда они правы).
Жизнь не можут умереть – она может только изменить форму. Подобно закону сохранения энергии. То, что ты есть на самом деле, было до всех вселенных и будет после того как все вселенные уничтожатся. Оно вечно, вневременно и неуязвимо. Я о так называемом "Self".
В момент смерти просто эфирное тело отделяется от физического. Ты тут, а тело там. Этот момент я, кстати, ощущал на себе много раз. У меня много раз случались внетелесные опыты, когда я был тут, а тело там, причём в полном сознании и с возможностю действовать. Увиденное в таком состоянии не противоречило позднее проверенному уже в теле. Тут сомнений у меня никаких, потому что ощутил на себе реальность явления.
>>5689
Принимаешь и смиряешься с лингамами за щекой?
>Недвойственность выражается только в принятии того, что есть, и смирении с тем, что есть.
Принимаешь и смиряешься с лингамами за щекой?
>>5706
Где это сейчас?
А ты первоклассный тролль
>Уровень сознания сохраняется между инкарнациями. Прошлые жизни никуда не деваются, просто при инкарнации накладывается амнезия, но опыт прошлых жизней может проявляться из беззоснательного (иногда люди в шутку говорят "ты наверное в прошлой жизни был Х!" – иногда они правы).
Где это сейчас?
А ты первоклассный тролль
>>5245
Что такое просветлённость (самый верх) и "лог"?
Я на 2й строчке, сейчас мир и всепринятие при которых делать вообще что-либо весьма лениво, ибо всепринятие же.
>карта.png
Что такое просветлённость (самый верх) и "лог"?
Я на 2й строчке, сейчас мир и всепринятие при которых делать вообще что-либо весьма лениво, ибо всепринятие же.
>>5727
Классическое состояние просветления. Вообще просветление с 600 начинается, "Peace" это тоже просветление, но Хокинс уже не стал изменять карту, что не порождать путаницу. Состояние "мокша" из адвайта-веданты - это оно самое.
Описание из книги закопипастить не могу, т.к. на работе с телефона.
Логарифм. Шкала логарифмическая по основанию 10 - т.е. 300 это 10^300 (10х10х10х... и так 300 раз). То есть увеличение на 1 балл это на самом деле увеличение в 10 раз. Это вынужденная мера, потому что линейной шкалой было бы очень неудобно пользоваться.
Не думаю.
> Что такое просветлённость (самый верх)
Классическое состояние просветления. Вообще просветление с 600 начинается, "Peace" это тоже просветление, но Хокинс уже не стал изменять карту, что не порождать путаницу. Состояние "мокша" из адвайта-веданты - это оно самое.
Описание из книги закопипастить не могу, т.к. на работе с телефона.
>и "лог"?
Логарифм. Шкала логарифмическая по основанию 10 - т.е. 300 это 10^300 (10х10х10х... и так 300 раз). То есть увеличение на 1 балл это на самом деле увеличение в 10 раз. Это вынужденная мера, потому что линейной шкалой было бы очень неудобно пользоваться.
> Я на 2й строчке, сейчас мир и всепринятие при которых делать вообще что-либо весьма лениво, ибо всепринятие же.
Не думаю.
>>5733
Например, я задаю вопросы т.к. во мне интерес, но мне без разницы удовлетворять ли его, я делаю т.к. представляю это единственным развитием событий, но, в то же время, каким бы бы оно ни было, оно и так будет лучшим. (Единственно возможным, если хотите, а значит стоящим принятия.)
>> Я на 2й строчке, сейчас мир и всепринятие при которых делать вообще что-либо весьма лениво, ибо всепринятие же.
>Не думаю.
Например, я задаю вопросы т.к. во мне интерес, но мне без разницы удовлетворять ли его, я делаю т.к. представляю это единственным развитием событий, но, в то же время, каким бы бы оно ни было, оно и так будет лучшим. (Единственно возможным, если хотите, а значит стоящим принятия.)
>>5734
Тонкостями. В 600-х "я" ощущается как свидетель/наблюдатель. На 700+ "я" ощущается как так называемое "Self". Трудно лаконично описать, неспроста на карте слово "ineffable". Если попробовать, то чувство "я" ощущается единым с всеобщностью Создания (Творения), со всем что есть, без локализованности сознания в конкретной точке времени и пространства.
Это одно из следствий просветления. Технически верно, но мокша не ограничивается только этим.
> Вопрос в том чем отличается верх от 2й строчки.
Тонкостями. В 600-х "я" ощущается как свидетель/наблюдатель. На 700+ "я" ощущается как так называемое "Self". Трудно лаконично описать, неспроста на карте слово "ineffable". Если попробовать, то чувство "я" ощущается единым с всеобщностью Создания (Творения), со всем что есть, без локализованности сознания в конкретной точке времени и пространства.
> >мокша
> Согласно гуглу, это — освобождение от круговорота перерождений.
Это одно из следствий просветления. Технически верно, но мокша не ограничивается только этим.
>>5735
600+ - это когда мышление в привычном виде останавливается, когда эго с его позициональностями оставляется и когда индивидуальная свободная воля оставляется в пользу Воли Бога.
Ты говоришь о принятии, и на карте как раз есть такой уровень - Acceptance (350). Это не значит, что ты обязательно там. Скажем, в 400-х оно никуда не пропадает.
Я бы не стал сразу гадать, не прочитав хотя бы краткие описания уровней.
> Например, я задаю вопросы т.к. во мне интерес, но мне без разницы удовлетворять ли его, я делаю т.к. представляю это единственным развитием событий, но, в то же время, каким бы бы оно ни было, оно и так будет лучшим. (Единственно возможным, если хотите, а значит стоящим принятия.)
600+ - это когда мышление в привычном виде останавливается, когда эго с его позициональностями оставляется и когда индивидуальная свободная воля оставляется в пользу Воли Бога.
Ты говоришь о принятии, и на карте как раз есть такой уровень - Acceptance (350). Это не значит, что ты обязательно там. Скажем, в 400-х оно никуда не пропадает.
Я бы не стал сразу гадать, не прочитав хотя бы краткие описания уровней.
>>5735
>>5738
А ещё уровень Neutrality (250) характеризуется отношением "и так норм, и так норм", "не получится тут, получится там". Такая относительная отстранённость от исходов. Опять же не значит, что именно там и не выше. От 350 отличается тем, что на 250 тебе просто по-холодному похуй, а на 350 ты принимаешь, что ты сам создаёшь свою судьбу и что в твоих силах справиться с любыми потенциальными проблемами.
>>5738
А ещё уровень Neutrality (250) характеризуется отношением "и так норм, и так норм", "не получится тут, получится там". Такая относительная отстранённость от исходов. Опять же не значит, что именно там и не выше. От 350 отличается тем, что на 250 тебе просто по-холодному похуй, а на 350 ты принимаешь, что ты сам создаёшь свою судьбу и что в твоих силах справиться с любыми потенциальными проблемами.
На всякий случай напоминаю, что Хокинс просветлел не просто так, а в результате затяжной депрессии, в ходе которой он издал настолько громкий астральный вопль, что потревожил Архангела 50 000 + по шкале Хокинса.
Одного мимолетного взгляда этой сущности хватило на вытаскивания старичка из пучины депрессии, и вот улыбчивый дедон уже строчит свои таблички.
Одного мимолетного взгляда этой сущности хватило на вытаскивания старичка из пучины депрессии, и вот улыбчивый дедон уже строчит свои таблички.
>>5736
Это ли не лог540?
>>5738
Зачем, и в каком виде оно остаётся?
>>5738
Не нагуглил определение
>>5738
Оставляется что? Желания ведь всегда есть, пока мы в тушке.
>>5738
Так я предыдущие прочёл и увидел в них то, что я прошёл.
>единым с всеобщностью Создания (Творения), со всем что есть
Это ли не лог540?
>>5738
>это когда мышление в привычном виде останавливается
Зачем, и в каком виде оно остаётся?
>>5738
>эго с его позициональностями оставляется
>позициональностями
Не нагуглил определение
>>5738
>когда индивидуальная свободная воля оставляется
>оставляется воля
Оставляется что? Желания ведь всегда есть, пока мы в тушке.
>>5738
>гадать
Так я предыдущие прочёл и увидел в них то, что я прошёл.
>>5740
Это вычленение этапа непрерывного в своей сущности процесса и название его "причиной".
Он в предыдущей жизни хинаяна-буддистом и достиг Пустоты (850), которая там считается предельной реальностью. Он был в этой пустоте и внезапно осознал, что существует (было 3 года). Описывал это как шок - типа существую да ещё и в каком-то маленьком теле!? У ребенка ещё не было языкогого выражения этого, понимагие было невербальным. Позднее случались провалы в ощушение Self напрямую. Позднее однажды внезапно его накрыло откровение - осознания общности страданий человечества за все время. В тот момент он стал атеистом, так так в тот момент начал винить Бога в том, что породило эго, и не мог принять такого Бога. Позднее пришел к агностицизму. Но в эти периоды сохранялось рвение докопаться до истины с свете тех ранних опытов. Привело копание, впрочем, к депрессии и субъективному ощущению ада. Нижние уровни ада бесформенны подобно верхним уровням раев. Это концентрированные страдания хуже любого воображения разума. Полная безысходность и ощущение вечности. Но разум таки вымолвил сквозь это мысль: "если есть Бог, то я прошу его о помощи". Бам! В тот же момент состояние сменилось на Мир и Блаженство выше всяких описаний. Позднее через кинезиологию выяснилось, что мольбу услышал архангел. Хорошей кармы, видимо, было достаточно, учитывая прошлое.
> На всякий случай напоминаю, что Хокинс просветлел не просто так, а в результате затяжной депрессии, в ходе которой он издал настолько громкий астральный вопль, что потревожил Архангела 50 000 + по шкале Хокинса.
> Одного мимолетного взгляда этой сущности хватило на вытаскивания старичка из пучины депрессии, и вот улыбчивый дедон уже строчит свои таблички.
Это вычленение этапа непрерывного в своей сущности процесса и название его "причиной".
Он в предыдущей жизни хинаяна-буддистом и достиг Пустоты (850), которая там считается предельной реальностью. Он был в этой пустоте и внезапно осознал, что существует (было 3 года). Описывал это как шок - типа существую да ещё и в каком-то маленьком теле!? У ребенка ещё не было языкогого выражения этого, понимагие было невербальным. Позднее случались провалы в ощушение Self напрямую. Позднее однажды внезапно его накрыло откровение - осознания общности страданий человечества за все время. В тот момент он стал атеистом, так так в тот момент начал винить Бога в том, что породило эго, и не мог принять такого Бога. Позднее пришел к агностицизму. Но в эти периоды сохранялось рвение докопаться до истины с свете тех ранних опытов. Привело копание, впрочем, к депрессии и субъективному ощущению ада. Нижние уровни ада бесформенны подобно верхним уровням раев. Это концентрированные страдания хуже любого воображения разума. Полная безысходность и ощущение вечности. Но разум таки вымолвил сквозь это мысль: "если есть Бог, то я прошу его о помощи". Бам! В тот же момент состояние сменилось на Мир и Блаженство выше всяких описаний. Позднее через кинезиологию выяснилось, что мольбу услышал архангел. Хорошей кармы, видимо, было достаточно, учитывая прошлое.
>>5742
Ты так говоришь, будто Бог не включает в себя ангелов.
>вымолвил сквозь это мысль: "если есть Бог, то я прошу его о помощи". Бам! В тот же момент состояние сменилось на Мир и Блаженство выше всяких описаний. Позднее через кинезиологию выяснилось, что мольбу услышал архангел.
Ты так говоришь, будто Бог не включает в себя ангелов.
>>5743 Алсо,
не услышать достойного невозможно на тех уровнях.
Это как открытие сосуда под живой благодатью — он заполнится, потому что благодать понимает достойность.
не услышать достойного невозможно на тех уровнях.
Это как открытие сосуда под живой благодатью — он заполнится, потому что благодать понимает достойность.
>>5741
Там уровень безусловной любви, в котором привычное мышление еде на месте. Oneness там в колонке восприятие Бога. Это ещё не субъективная реальность, а лишь таковое видение Бога.
Как инструмент Воли Бога для взаимодействия с физической вселенной.
Что-то типа ригидной позиции. Английское слово positionality.
Оставляется желание принимать собственные решения в пользу того, чтобы Бог делал с твоим сознанием то, что является его Волей.
Ну всё равно там много тонких различий и нюансов. Просто карта не имеет контекста, в котором ее предполагается понимать, и он начинает додумываться на стороне тем, что кажется.
> Это ли не лог540?
Там уровень безусловной любви, в котором привычное мышление еде на месте. Oneness там в колонке восприятие Бога. Это ещё не субъективная реальность, а лишь таковое видение Бога.
> Зачем, и в каком виде оно остаётся?
Как инструмент Воли Бога для взаимодействия с физической вселенной.
> Не нагуглил определение
Что-то типа ригидной позиции. Английское слово positionality.
> Оставляется что? Желания ведь всегда есть, пока мы в тушке.
Оставляется желание принимать собственные решения в пользу того, чтобы Бог делал с твоим сознанием то, что является его Волей.
> Так я предыдущие прочёл и увидел в них то, что я прошёл.
Ну всё равно там много тонких различий и нюансов. Просто карта не имеет контекста, в котором ее предполагается понимать, и он начинает додумываться на стороне тем, что кажется.
>>5742
О ней где-то написано? На сколько мне известно, есть только плохая карма (обуславливающая недостойность), хорошей кармой я бы назвал только, разве что, причины развитости, обуславливающие достойность, но не проще ли тогда говорить развитость/достойность.
>Хорошей кармы
О ней где-то написано? На сколько мне известно, есть только плохая карма (обуславливающая недостойность), хорошей кармой я бы назвал только, разве что, причины развитости, обуславливающие достойность, но не проще ли тогда говорить развитость/достойность.
>>5743
Ангелы - по сути манифестации Воли Бога. Они часть механизма её воплощения.
Ангелы - по сути манифестации Воли Бога. Они часть механизма её воплощения.
>>5746
Во многих течениях, даже с тех, которые думают, что в карму не верят, говорится в духе "делай такие-то благодетели и будет тебе награда". Типа попадания в рай награда. Карма - это лишь механизм, согласно которому действия имеют последствия. Какие действия, такие и последствия.
> О ней где-то написано? На сколько мне известно, есть только плохая карма (обуславливающая недостойность), хорошей кармой я бы назвал только, разве что, причины развитости, обуславливающие достойность, но не проще ли тогда говорить развитость/достойность.
Во многих течениях, даже с тех, которые думают, что в карму не верят, говорится в духе "делай такие-то благодетели и будет тебе награда". Типа попадания в рай награда. Карма - это лишь механизм, согласно которому действия имеют последствия. Какие действия, такие и последствия.
>>5748
Это про радость.
Ничего иного не гарантируется. И то, радость может быть пережита сразу.
>делай такие-то благодетели и будет тебе награда
Это про радость.
Ничего иного не гарантируется. И то, радость может быть пережита сразу.
>>5749
Рай именно гарантируется во многих течениях. Соблюдай то-то, делай то-то, избегай того-то, и тогда попадешь в рай. Они, правда, не уточняют, сто требования для их рая.
Рай именно гарантируется во многих течениях. Соблюдай то-то, делай то-то, избегай того-то, и тогда попадешь в рай. Они, правда, не уточняют, сто требования для их рая.
>>5753
Ну это вопрос формулировок внутри этих течений. Я тем не менее не вижу, почему скажем какая-нибудь помощь ближним это не зарабатывание хорошей кармы, а именно несоздание плохой. При такой модели ты идешь либо в плохую сторону, либо в хорошую и стояние на месте не предусмотрено, так как по этой модели все что не в минус, то в плюс. Я тут вижу логические дыры.
Ну это вопрос формулировок внутри этих течений. Я тем не менее не вижу, почему скажем какая-нибудь помощь ближним это не зарабатывание хорошей кармы, а именно несоздание плохой. При такой модели ты идешь либо в плохую сторону, либо в хорошую и стояние на месте не предусмотрено, так как по этой модели все что не в минус, то в плюс. Я тут вижу логические дыры.
>>5754
Потому что нет никаких гарантированных последствий для тебя, кроме радости за него и возможные последствия. Их нет,
потому что нет такого механизма/закона мироздания. За негативные — есть, дабы избегать. А положительные естественны для духа, и даже для плоти (через самоутверждение).
>>5754
Мышление — да. Ум формируется либо в позитивном ключе, либо в негативном. Ум постоянно формирует выводы из опыта.
>почему скажем какая-нибудь помощь ближним это не зарабатывание хорошей кармы
Потому что нет никаких гарантированных последствий для тебя, кроме радости за него и возможные последствия. Их нет,
потому что нет такого механизма/закона мироздания. За негативные — есть, дабы избегать. А положительные естественны для духа, и даже для плоти (через самоутверждение).
>>5754
>ты идешь либо в плохую сторону, либо в хорошую
Мышление — да. Ум формируется либо в позитивном ключе, либо в негативном. Ум постоянно формирует выводы из опыта.
>>5755
Есть. Карма. Или другими словами: Божественная Справедливость (Justice of God).
По этой модели даже пойти посрать или моргнуть глазом - это либо негатив, либо позитив. Вообще нет ничего нейтрального. Это как машина без тормозов, которая может только менять направление.
> >почему скажем какая-нибудь помощь ближним это не зарабатывание хорошей кармы
> Потому что нет никаких гарантированных последствий для тебя, кроме радости за него и возможные последствия. Их нет,
> потому что нет такого механизма/закона мироздания.
Есть. Карма. Или другими словами: Божественная Справедливость (Justice of God).
> Мышление — да. Ум формируется либо в позитивном ключе, либо в негативном. Ум постоянно формирует выводы из опыта.
По этой модели даже пойти посрать или моргнуть глазом - это либо негатив, либо позитив. Вообще нет ничего нейтрального. Это как машина без тормозов, которая может только менять направление.
>>5756
А я говорю — нет.
Справедливость соотносится с достойностью, а не с тем, сколько ты сделал. Например, ты мог делать одно и то же и это ничего гарантированно не даст кроме радости за последствия, если не разовьёт тебя духовно.
>>5756
Заметь, говорилось об уме.
Хождение в туалет и моргание так же воспринимается либо негативно, либо позитивно, даже если бессознательно, привычным образом. Например: ходить в туалет — вынужденна трата времени, лучше б этого не было и тратилось оно на что-то получше.
О моргании, обычно, не думают, т.к. не замечают. Если замечают, например если оно частое из-за того сонный — это также может восприниматься негативно.
А любой негатив, как вы понимаете, негативен.
>Есть. Карма. Или другими словами: Божественная Справедливость (Justice of God).
А я говорю — нет.
Справедливость соотносится с достойностью, а не с тем, сколько ты сделал. Например, ты мог делать одно и то же и это ничего гарантированно не даст кроме радости за последствия, если не разовьёт тебя духовно.
>>5756
>По этой модели даже пойти посрать или моргнуть глазом - это либо негатив, либо позитив.
Заметь, говорилось об уме.
Хождение в туалет и моргание так же воспринимается либо негативно, либо позитивно, даже если бессознательно, привычным образом. Например: ходить в туалет — вынужденна трата времени, лучше б этого не было и тратилось оно на что-то получше.
О моргании, обычно, не думают, т.к. не замечают. Если замечают, например если оно частое из-за того сонный — это также может восприниматься негативно.
А любой негатив, как вы понимаете, негативен.
>>5760
Тащемта, радость - тоже кармическое последствие. Карма - это не только о других жизнях. Она в том числе внутри этой.
А насчёт гарантированности, это ожидания разума. Если рпзум не видит гарантий, это не значит что их нет.
>Например, ты мог делать одно и то же и это ничего гарантированно не даст кроме радости за последствия, если не разовьёт тебя духовно.
Тащемта, радость - тоже кармическое последствие. Карма - это не только о других жизнях. Она в том числе внутри этой.
А насчёт гарантированности, это ожидания разума. Если рпзум не видит гарантий, это не значит что их нет.
>>5745
?
>>5745
Путаешь с лог500?
>>5745
Всё так. "Я" — просто инструмент, как некоторые говорят — сосуд.
>>5745
Всё ещё непонятно.
>>5745
Всё так, но "собственные решения" могут тоже быть частью Воли Божьей, как у ангелов.
>>5745
Где советуется почитать про эту карту?
>мышление еде на месте
?
>>5745
>> Это ли не лог540?
>Там уровень безусловной любви
Путаешь с лог500?
>>5745
>и в каком виде оно остаётся?
>Как инструмент Воли Бога для взаимодействия с физической вселенной.
Всё так. "Я" — просто инструмент, как некоторые говорят — сосуд.
>>5745
>Что-то типа ригидной позиции
>эго с его ригидными позициями оставляется
Всё ещё непонятно.
>>5745
>Оставляется желание принимать собственные решения в пользу того, чтобы Бог делал с твоим сознанием то, что является его Волей.
Всё так, но "собственные решения" могут тоже быть частью Воли Божьей, как у ангелов.
>>5745
>Ну всё равно там много тонких различий и нюансов.
Где советуется почитать про эту карту?
>>5241
Да, всё так.
мимо-омраченка
>Спящие нихуя не проссут, просто будут палить на старика, и думать - бля, просветленный, полюбому не хуйню говорит, жаль ни слова не понимаю.
Да, всё так.
мимо-омраченка
>>5762
Насчёт гарантированности — это как раз по законам мироздания.
>А насчёт гарантированности, это ожидания разума
Насчёт гарантированности — это как раз по законам мироздания.
>>5762
купил ребёноку мороженку, он кушает ты радуешься — ура, карма))
>Тащемта, радость - тоже кармическое последствие
купил ребёноку мороженку, он кушает ты радуешься — ура, карма))
45 Кб, 600x578>>5231 (OP)
Веёт а секонд! А как тогда я узнаю кто я, если всё что я воспринимаю не может быть мной?
> Может ли глаз увидеть сам себя?
> Может ли палец схватить сам сбя?
Веёт а секонд! А как тогда я узнаю кто я, если всё что я воспринимаю не может быть мной?
>>5770
Нечего узнавать. Все твои представления о Я - это отсыл к прошлому, к воспоминании о себе, которые кажутся тебе чем-то целостным, чем на самом деле не являютя, так как не существует никакого прошлого, так же и не существует будущего. Есть только здесь и сейчас, что непостоянно.
Нечего узнавать. Все твои представления о Я - это отсыл к прошлому, к воспоминании о себе, которые кажутся тебе чем-то целостным, чем на самом деле не являютя, так как не существует никакого прошлого, так же и не существует будущего. Есть только здесь и сейчас, что непостоянно.
>>5770
Ты — то, что со всем этим дело имеет. Зачем тебе знать которой ты? Зачем компу знать что значит "компьютер", он просто обрабатывает данные.
Ты — то, что со всем этим дело имеет. Зачем тебе знать которой ты? Зачем компу знать что значит "компьютер", он просто обрабатывает данные.
>>5764
Ещё на месте.
Там она ещё условная. Настоящая, но не для всех и не всегда.
Позиции, к которым эго вцепилиось мертвой хваткой, и не отпускает их даже если они заставляют его страдать. Это когда эго не интересно, какова Воля Бога. Это когда оно не хочет знать истину ради истины. Это когда у него есть позиция и всё на этом, ничто не может её изменить.
Смотря что считать за "собственные". Но суть ясна.
Где ещё, в книгах Хокинса (на русском есть не все). Есть ещё видеолекции на торрентах (английский без субтитров).
Если хочешь книгу чисто с разбором уровней, то такая есть: "Transcending the Levels of Consciousness" (русскую версию назвали "От отчаяния до просветления").
> >мышление еде на месте
> ?
Ещё на месте.
> Путаешь с лог500?
Там она ещё условная. Настоящая, но не для всех и не всегда.
> Всё ещё непонятно.
Позиции, к которым эго вцепилиось мертвой хваткой, и не отпускает их даже если они заставляют его страдать. Это когда эго не интересно, какова Воля Бога. Это когда оно не хочет знать истину ради истины. Это когда у него есть позиция и всё на этом, ничто не может её изменить.
> >Оставляется желание принимать собственные решения в пользу того, чтобы Бог делал с твоим сознанием то, что является его Волей.
> Всё так, но "собственные решения" могут тоже быть частью Воли Божьей, как у ангелов.
Смотря что считать за "собственные". Но суть ясна.
> Где советуется почитать про эту карту?
Где ещё, в книгах Хокинса (на русском есть не все). Есть ещё видеолекции на торрентах (английский без субтитров).
Если хочешь книгу чисто с разбором уровней, то такая есть: "Transcending the Levels of Consciousness" (русскую версию назвали "От отчаяния до просветления").
>>5771
ИРЛ.
В опыте есть прошлое и моделируемое будущее, и даже моделируемая альтернатива настоящему, из-за чего многие недовольствуются когда ей не соответствует реальность (будто она может).
>не существует никакого прошлого, так же и не существует будущего
ИРЛ.
В опыте есть прошлое и моделируемое будущее, и даже моделируемая альтернатива настоящему, из-за чего многие недовольствуются когда ей не соответствует реальность (будто она может).
Радости связанной именно с этим поступкой, конечно же.
>>5775
Ну так опыт и есть прошлое. Это просто информационный центр для анализа текущей ситуации, как поступать, че делать, куда двигаться. Но ты не твой центр информации, ты не шаблон из памяти. Ты это то, что происходит, кроме этого нет ничего.
Ну так опыт и есть прошлое. Это просто информационный центр для анализа текущей ситуации, как поступать, че делать, куда двигаться. Но ты не твой центр информации, ты не шаблон из памяти. Ты это то, что происходит, кроме этого нет ничего.
>>5782
Прошлое+выводы.
>>5782
И моделирования будущих.
>>5782
То, что воспринимает что происходит.
Когда мы (успешно) движемся в сторону просветления — мы просто отвлекаемся от осознания происходящего, но это не значит, что мы сами пропадаем.
>Ну так опыт и есть прошлое
Прошлое+выводы.
>>5782
>для анализа текущей ситуации
И моделирования будущих.
>>5782
>Ты это то, что происходит
То, что воспринимает что происходит.
Когда мы (успешно) движемся в сторону просветления — мы просто отвлекаемся от осознания происходящего, но это не значит, что мы сами пропадаем.
>>5784
Пока ты моделируешь будущее, опираясь на прошлое от тебя ускользает момент происходящего. Ты погружаешься либо в мечтание, либо во фрустрацию, но ни первое, ни второе не являются моментом происходящего. Потому в случае, когда ты попадаешь в спонтанную ситуацию твой ум впадает в ступор, пытаясь найти шаблон для решения, когда нужно действовать мгновенно доверившись интуиции. Но ты не доверяешь этому моменту и снова впадаешь в ступор ищя ответы и плодя сущности.
Пока ты моделируешь будущее, опираясь на прошлое от тебя ускользает момент происходящего. Ты погружаешься либо в мечтание, либо во фрустрацию, но ни первое, ни второе не являются моментом происходящего. Потому в случае, когда ты попадаешь в спонтанную ситуацию твой ум впадает в ступор, пытаясь найти шаблон для решения, когда нужно действовать мгновенно доверившись интуиции. Но ты не доверяешь этому моменту и снова впадаешь в ступор ищя ответы и плодя сущности.
>>5789
Поэтому делать это лучше в свободное время или, как минимум, сопоставлять риски недостаточно распланировать будущее и недостаточно внимания уделить настоящему.
>Пока ты моделируешь будущее, опираясь на прошлое от тебя ускользает момент происходящего
Поэтому делать это лучше в свободное время или, как минимум, сопоставлять риски недостаточно распланировать будущее и недостаточно внимания уделить настоящему.
>>5793
Дак никто тебе не запрещает думать. Просто возьми в привычку действуя - действовать, а думая - думать. А не все и сразу. Само собой, если опыта нет, то и интуитивное решение будет спонтанным. Это как выводить машину из заноса, все что нужно делать это держать руль туда куда ты хочешь ехать, а не крутить им из стороны в сторону еще больше теряя управление. Не нужно оценивать себя со стороны, пока ты действуешь - это и есть двойственность.
Дак никто тебе не запрещает думать. Просто возьми в привычку действуя - действовать, а думая - думать. А не все и сразу. Само собой, если опыта нет, то и интуитивное решение будет спонтанным. Это как выводить машину из заноса, все что нужно делать это держать руль туда куда ты хочешь ехать, а не крутить им из стороны в сторону еще больше теряя управление. Не нужно оценивать себя со стороны, пока ты действуешь - это и есть двойственность.
>>5774
Почему, и с чем связано?
У меня безусловная, я работал над всем тем, что ей мешает, это работа над всепринятием людей, потом над принятием вообще всего, и вот он — peace.
>>5774
Любому покаявшемуся может быть интересно, будь он хоть 5 мин назад алкоголик.
>>5774
Хотеть знать можно либо из любопытства (инстинктивно), либо из заинтересованности. Заинтересованность может быть и у вышеупомянутого персонажа.
>>5774
Не оч понял что там такого недоступного для несведущих.
>Там она ещё условная
Почему, и с чем связано?
У меня безусловная, я работал над всем тем, что ей мешает, это работа над всепринятием людей, потом над принятием вообще всего, и вот он — peace.
>>5774
>Это когда эго не интересно, какова Воля Бога
Любому покаявшемуся может быть интересно, будь он хоть 5 мин назад алкоголик.
>>5774
>Это когда оно не хочет знать истину ради истины
Хотеть знать можно либо из любопытства (инстинктивно), либо из заинтересованности. Заинтересованность может быть и у вышеупомянутого персонажа.
>>5774
>От отчаяния до просветления
>https://www.ozon.ru › ... › Практическая эзотерика
>эзотерика — совокупность знаний, сведений, недоступных непосвящённым, несведущим в мистических учениях людям, особых способов восприятия реальности
Не оч понял что там такого недоступного для несведущих.
>>5799
Не всегда оправданно.
Например, кушая мы думаем. Так же и с многими другими простыми вещами.
>действуя - действовать
Не всегда оправданно.
Например, кушая мы думаем. Так же и с многими другими простыми вещами.
25 Кб, 379x381>>5770
>всё что я воспринимаю не может быть мной
>всё что я воспринимаю - это всё что есть
>чооо???
>а что же я тогда?
>я не что-то конкретное, но тем не менее я есть
>что?
>я - всё воспринимаемое
>>5801
Позициональности эго, мешающие любить безусловно, на этом уровне ещё не оставлены.
Если Peace, то у тебя нет обычного процесса мышления, действия делаются сами и ты лишь как безмолвный наблюдатель в состоянии бесконечного Блаженства, на фоне которого все земные удовольствия меркнут.
Согласно кинезиологии, единовременно на земле людей овер 600 - как правило, единицы. Бывало, что не было ни одного.
Покаяние я вижу как акт отказа от позициональности как раз.
Как бы то ни было, придание ценности истине по самому факту истинности - уже много значит, и этого нет ниже 200.
Ну это там такую категорию выбрали. Мало ли, на глазок прикинули. Оно ничего не значит, не обращай внимания.
> Почему, и с чем связано?
Позициональности эго, мешающие любить безусловно, на этом уровне ещё не оставлены.
> У меня безусловная, я работал над всем тем, что ей мешает, это работа над всепринятием людей, потом над принятием вообще всего, и вот он — peace.
Если Peace, то у тебя нет обычного процесса мышления, действия делаются сами и ты лишь как безмолвный наблюдатель в состоянии бесконечного Блаженства, на фоне которого все земные удовольствия меркнут.
Согласно кинезиологии, единовременно на земле людей овер 600 - как правило, единицы. Бывало, что не было ни одного.
> Любому покаявшемуся может быть интересно, будь он хоть 5 мин назад алкоголик.
Покаяние я вижу как акт отказа от позициональности как раз.
> Хотеть знать можно либо из любопытства (инстинктивно), либо из заинтересованности. Заинтересованность может быть и у вышеупомянутого персонажа.
Как бы то ни было, придание ценности истине по самому факту истинности - уже много значит, и этого нет ниже 200.
> Не оч понял что там такого недоступного для несведущих.
Ну это там такую категорию выбрали. Мало ли, на глазок прикинули. Оно ничего не значит, не обращай внимания.
199 Кб, 600x337>>5809
только надолго не откладывай
только надолго не откладывай
>>5828
Вот теперь я в ступоре.
починил
>я - всё воспринимаемое
>всё что я воспринимаю не может быть мной
Вот теперь я в ступоре.
починил
В России 200 хикикамори на всю страну.
Всё, что воспринимается не является я.
Исходя из этого я не существует.
Существует всё остальное.
Исходя из этого я не существует.
Существует всё остальное.
11 Кб, 307x164>>5829
починил
>ничего отдельно взятое из того, что я воспринимаю, не может быть мной
>но я все равно есть
>что я воспринимаю?
>всё
>я воспринимаю себя?
>нет
>я=всё
починил
11 Кб, 307x164>>5852
я могу пояснить где ты проебался, а то скажут, что я такой же идиот, как и ты
Восприятие есть, я не существует
Еще раз, для тех кто не впитал: я нет, но есть восприятие
Есть всё остальное, но меня нет
Кто свидетель всего остального?
Я
А кто я?
Всё
я могу пояснить где ты проебался, а то скажут, что я такой же идиот, как и ты
>Всё, что воспринимается не является я.
>воспринимается
>Исходя из этого я не существует.
>не существует
Восприятие есть, я не существует
Еще раз, для тех кто не впитал: я нет, но есть восприятие
Есть всё остальное, но меня нет
Кто свидетель всего остального?
Я
А кто я?
Всё
122 Кб, 512x512>>5853
откинули деление на восприятие и воспринимаемое (раз и два)
откинули два
двойственность пошла нахер
откинули деление на восприятие и воспринимаемое (раз и два)
откинули два
двойственность пошла нахер
>>5853
О, вот так наверное и появляются священные тексты, обрастающие пояснениями, дополнениями и расширениями, и строящиеся вокруг них религии.
О, вот так наверное и появляются священные тексты, обрастающие пояснениями, дополнениями и расширениями, и строящиеся вокруг них религии.
>>5853
Какой ты тупой.
Восприятие - это равносильная замена иллюзорных концепций я и воспринимающий.
Ни я, ни воспринимающего не существует, поэтому и восприятия тоже нет.
Слово происходящее указывает на указуемое, но самого происходящего тоже нет.
>Восприятие есть, я не существует
Какой ты тупой.
Восприятие - это равносильная замена иллюзорных концепций я и воспринимающий.
Ни я, ни воспринимающего не существует, поэтому и восприятия тоже нет.
Слово происходящее указывает на указуемое, но самого происходящего тоже нет.
>>5815
В какой лит-ре, по-твоему, нормально/хорошо объясняется как их можно/нужно оставлять?
Так, но постоянная практика невыпадения из этого, т.к. правильное отношение к желаниям/"правильный способ желания" постоянно забывается, в пользу привычного, которое вызывает беспокьйство из-за недостигнутости желаемого.
Нужно отвыкать от старого, дело времени.
Какого блаженства? Абсолютное спокойствие и уверенность — да, но любовь с радостью ушли с наступлением мира. Этот мир похож на приятное безразличие.
Известно ли что-то об уровнях внутренней доступности управления Богом?
Подразумевалось желание изменить жизнь в пользу Бога, но впервые покаявшийся не готов сразу отказаться от всего.
Ну, через любопытство, присущее всем, люди интересуются интересными истинами, только вот не всегда проверяют истинность.
> > Почему, и с чем связано?
> Позициональности эго, мешающие любить безусловно, на этом уровне ещё не оставлены.
В какой лит-ре, по-твоему, нормально/хорошо объясняется как их можно/нужно оставлять?
> Если Peace, то у тебя нет обычного процесса мышления, действия делаются сами и ты лишь как безмолвный наблюдатель
Так, но постоянная практика невыпадения из этого, т.к. правильное отношение к желаниям/"правильный способ желания" постоянно забывается, в пользу привычного, которое вызывает беспокьйство из-за недостигнутости желаемого.
Нужно отвыкать от старого, дело времени.
>в состоянии бесконечного Блаженства, на фоне которого все земные удовольствия меркнут.
Какого блаженства? Абсолютное спокойствие и уверенность — да, но любовь с радостью ушли с наступлением мира. Этот мир похож на приятное безразличие.
> Согласно кинезиологии, единовременно на земле людей овер 600 - как правило, единицы. Бывало, что не было ни одного.
Известно ли что-то об уровнях внутренней доступности управления Богом?
> > Любому покаявшемуся может быть интересно, будь он хоть 5 мин назад алкоголик.
> Покаяние я вижу как акт отказа от позициональности как раз.
Подразумевалось желание изменить жизнь в пользу Бога, но впервые покаявшийся не готов сразу отказаться от всего.
> > Хотеть знать можно либо из любопытства (инстинктивно), либо из заинтересованности. Заинтересованность может быть и у вышеупомянутого персонажа.
> Как бы то ни было, придание ценности истине по самому факту истинности - уже много значит, и этого нет ниже 200.
Ну, через любопытство, присущее всем, люди интересуются интересными истинами, только вот не всегда проверяют истинность.
>>5844
ИИ компа тоже не понимает кто оно, если в качестве сенсоров там только вебка. Значит ИИ не существует, а есть всё остальное?
ИИ компа тоже не понимает кто оно, если в качестве сенсоров там только вебка. Значит ИИ не существует, а есть всё остальное?
111 Кб, 1024x770>>5857
именно поэтому я и съехал на слово "свидетель"
восприятия нет, но выносить мозги этим человеку бесполезно - это познаваемо только в опыте
а вот свидетеля на ноль хуй поделишь, шах и мат
именно поэтому я и съехал на слово "свидетель"
восприятия нет, но выносить мозги этим человеку бесполезно - это познаваемо только в опыте
а вот свидетеля на ноль хуй поделишь, шах и мат
199 Кб, 600x337>>5860
за границей этого утверждения лежат маняфантазии, так что смотри пикчу
>Не всё, а только то, что доступно уму из сенсорного восприятия.
за границей этого утверждения лежат маняфантазии, так что смотри пикчу
![depositphotos7298843-stock-illustration-arrows-on-checkered[...].jpg](https://2ch.hk//re/src/495231/15108424188121.jpg)
>>5867
Ты до сих пор полагаешь воображаемое существующим. Свидетель - равноценная замена иллюзорным концепциям я, воспринимающему и восприятию. Просто ты не дошел до того, что любая концепция изначально иллюзорна (ннаа ссооббссттвеенноомм ооппыыттее).
Это так, как будто ты воображаешь из руки указатель, указывая на указуемое, но рука от этого не становится ни дорожным знаком, ни нарисованной на бумаге стрелкой, она всегда то, что есть.
Более того, даже сама рука - это изначально иллюзорная концепция, отделенная от всего остального воображением.
Именно поэтому Парсонс - пожалуй, единственный кто говорит истину сразу, не дожидаясь пока ум отделит его слова от всего остального и создаст из них ещё один иллюзорный концепт, в который надо будет верить.
>а вот свидетеля на ноль хуй поделишь, шах и мат
Ты до сих пор полагаешь воображаемое существующим. Свидетель - равноценная замена иллюзорным концепциям я, воспринимающему и восприятию. Просто ты не дошел до того, что любая концепция изначально иллюзорна (ннаа ссооббссттвеенноомм ооппыыттее).
Это так, как будто ты воображаешь из руки указатель, указывая на указуемое, но рука от этого не становится ни дорожным знаком, ни нарисованной на бумаге стрелкой, она всегда то, что есть.
Более того, даже сама рука - это изначально иллюзорная концепция, отделенная от всего остального воображением.
Именно поэтому Парсонс - пожалуй, единственный кто говорит истину сразу, не дожидаясь пока ум отделит его слова от всего остального и создаст из них ещё один иллюзорный концепт, в который надо будет верить.
>>5884
На втором рисунке изображена декларация о доходах одного из древнеегипетских чиновников.
На втором рисунке изображена декларация о доходах одного из древнеегипетских чиновников.
Меня уже заебали мысли о смерти в последние дни. Каждый день всякое говно вертится. Это нормально?
>>5889
→ /psy
→ /psy
кекою
184 Кб, 1544x1302>>5858
В книгах Хокинса есть. Из других, то чтобы прямо внятно и чётко – даже сходу не скажу. В Упанишадах было немного, но именно немного и не разжёвано. На пикриле я вырезал кусок Упанишады для примера.
Вообще, путь к просветелнию "через сердце" – это так называемая карма-йога, тогда как адвайта – это джняна-йога (путь "через разум"). Всё то, что я читал кроме Хокинса было не в сторону первого.
Так называемый "Божественный Мир" ("Peace of God"), который ощущается тогда, когда эго/разум вследствие достижения состояния просветления распадаются. Собственно, отсюда из слово "Peace". Он намного, намного более впечатляющ, чем любые земные радости и удовольствия. Единожды испытанный даже временно, он никогда не забывается и в состоянии перевернуть всю жизнь вверх дном, изменив всю систему ценностей и жизненные приоритеты.
Это может быть что угодно, но по описанию 600+ это недостаточно самого по себе. Переход в просветеление настолько разителен и вызывает настолько фундаментальные изменения, что вопросв и сомнений даже не то что не было бы – не было бы даже сомневающего разума, который бы был в состоянии порождать размышления. В просветлении разум молчит. А если не молчит, то используется Волей Бога и действует автоматически ею.
Бог – это не что-то, чем можно усправлять, и не что-то, что нуждается в помощи. В этом вопросе как минимум можно увидеть видение Бога как чего-то отдельного – типа есть ты, а есть Бог отдельно от тебя. Бог включает в себя всё, включая тебя.
Ну, не всё сразу. Первый шаг обычно очень большой.
Проверка не играет тут роли. Даже на обыденном уровне в рамках того, что может быть явно научно доказуемо, люди могут предпочитать верить в свои идеи вместо того, чтобы узнать и принять истину. Например, есть люди, которые до сих пор верят в то, что Земля плоская, несмотря ни на что.
>В какой лит-ре, по-твоему, нормально/хорошо объясняется как их можно/нужно оставлять?
В книгах Хокинса есть. Из других, то чтобы прямо внятно и чётко – даже сходу не скажу. В Упанишадах было немного, но именно немного и не разжёвано. На пикриле я вырезал кусок Упанишады для примера.
Вообще, путь к просветелнию "через сердце" – это так называемая карма-йога, тогда как адвайта – это джняна-йога (путь "через разум"). Всё то, что я читал кроме Хокинса было не в сторону первого.
>Какого блаженства?
Так называемый "Божественный Мир" ("Peace of God"), который ощущается тогда, когда эго/разум вследствие достижения состояния просветления распадаются. Собственно, отсюда из слово "Peace". Он намного, намного более впечатляющ, чем любые земные радости и удовольствия. Единожды испытанный даже временно, он никогда не забывается и в состоянии перевернуть всю жизнь вверх дном, изменив всю систему ценностей и жизненные приоритеты.
>Этот мир похож на приятное безразличие.
Это может быть что угодно, но по описанию 600+ это недостаточно самого по себе. Переход в просветеление настолько разителен и вызывает настолько фундаментальные изменения, что вопросв и сомнений даже не то что не было бы – не было бы даже сомневающего разума, который бы был в состоянии порождать размышления. В просветлении разум молчит. А если не молчит, то используется Волей Бога и действует автоматически ею.
>Известно ли что-то об уровнях внутренней доступности управления Богом?
Бог – это не что-то, чем можно усправлять, и не что-то, что нуждается в помощи. В этом вопросе как минимум можно увидеть видение Бога как чего-то отдельного – типа есть ты, а есть Бог отдельно от тебя. Бог включает в себя всё, включая тебя.
>но впервые покаявшийся не готов сразу отказаться от всего.
Ну, не всё сразу. Первый шаг обычно очень большой.
>Ну, через любопытство, присущее всем, люди интересуются интересными истинами, только вот не всегда проверяют истинност
Проверка не играет тут роли. Даже на обыденном уровне в рамках того, что может быть явно научно доказуемо, люди могут предпочитать верить в свои идеи вместо того, чтобы узнать и принять истину. Например, есть люди, которые до сих пор верят в то, что Земля плоская, несмотря ни на что.
184 Кб, 1544x1302>>5858
В книгах Хокинса есть. Из других, то чтобы прямо внятно и чётко – даже сходу не скажу. В Упанишадах было немного, но именно немного и не разжёвано. На пикриле я вырезал кусок Упанишады для примера.
Вообще, путь к просветелнию "через сердце" – это так называемая карма-йога, тогда как адвайта – это джняна-йога (путь "через разум"). Всё то, что я читал кроме Хокинса было не в сторону первого.
Так называемый "Божественный Мир" ("Peace of God"), который ощущается тогда, когда эго/разум вследствие достижения состояния просветления распадаются. Собственно, отсюда из слово "Peace". Он намного, намного более впечатляющ, чем любые земные радости и удовольствия. Единожды испытанный даже временно, он никогда не забывается и в состоянии перевернуть всю жизнь вверх дном, изменив всю систему ценностей и жизненные приоритеты.
Это может быть что угодно, но по описанию 600+ это недостаточно самого по себе. Переход в просветеление настолько разителен и вызывает настолько фундаментальные изменения, что вопросв и сомнений даже не то что не было бы – не было бы даже сомневающего разума, который бы был в состоянии порождать размышления. В просветлении разум молчит. А если не молчит, то используется Волей Бога и действует автоматически ею.
Бог – это не что-то, чем можно усправлять, и не что-то, что нуждается в помощи. В этом вопросе как минимум можно увидеть видение Бога как чего-то отдельного – типа есть ты, а есть Бог отдельно от тебя. Бог включает в себя всё, включая тебя.
Ну, не всё сразу. Первый шаг обычно очень большой.
Проверка не играет тут роли. Даже на обыденном уровне в рамках того, что может быть явно научно доказуемо, люди могут предпочитать верить в свои идеи вместо того, чтобы узнать и принять истину. Например, есть люди, которые до сих пор верят в то, что Земля плоская, несмотря ни на что.
>В какой лит-ре, по-твоему, нормально/хорошо объясняется как их можно/нужно оставлять?
В книгах Хокинса есть. Из других, то чтобы прямо внятно и чётко – даже сходу не скажу. В Упанишадах было немного, но именно немного и не разжёвано. На пикриле я вырезал кусок Упанишады для примера.
Вообще, путь к просветелнию "через сердце" – это так называемая карма-йога, тогда как адвайта – это джняна-йога (путь "через разум"). Всё то, что я читал кроме Хокинса было не в сторону первого.
>Какого блаженства?
Так называемый "Божественный Мир" ("Peace of God"), который ощущается тогда, когда эго/разум вследствие достижения состояния просветления распадаются. Собственно, отсюда из слово "Peace". Он намного, намного более впечатляющ, чем любые земные радости и удовольствия. Единожды испытанный даже временно, он никогда не забывается и в состоянии перевернуть всю жизнь вверх дном, изменив всю систему ценностей и жизненные приоритеты.
>Этот мир похож на приятное безразличие.
Это может быть что угодно, но по описанию 600+ это недостаточно самого по себе. Переход в просветеление настолько разителен и вызывает настолько фундаментальные изменения, что вопросв и сомнений даже не то что не было бы – не было бы даже сомневающего разума, который бы был в состоянии порождать размышления. В просветлении разум молчит. А если не молчит, то используется Волей Бога и действует автоматически ею.
>Известно ли что-то об уровнях внутренней доступности управления Богом?
Бог – это не что-то, чем можно усправлять, и не что-то, что нуждается в помощи. В этом вопросе как минимум можно увидеть видение Бога как чего-то отдельного – типа есть ты, а есть Бог отдельно от тебя. Бог включает в себя всё, включая тебя.
>но впервые покаявшийся не готов сразу отказаться от всего.
Ну, не всё сразу. Первый шаг обычно очень большой.
>Ну, через любопытство, присущее всем, люди интересуются интересными истинами, только вот не всегда проверяют истинност
Проверка не играет тут роли. Даже на обыденном уровне в рамках того, что может быть явно научно доказуемо, люди могут предпочитать верить в свои идеи вместо того, чтобы узнать и принять истину. Например, есть люди, которые до сих пор верят в то, что Земля плоская, несмотря ни на что.
В прошлом треде чувак хорошо сказал, что осознавания нет. Оказалось, что я считал, что могу какбе сам управлять своим вниманием, погружаться в здесь и сейчас или просто осознавать. Хотя, как казалось, знал, что есть только здесь и сейчас, никого нет и прочее, но незаметный контролер всё же был. Всё-таки полезно хоть как-то с видящими разговаривать, а книжку прочел - что понял, как кажется, то понял, что не понял, то не понял и пошёл дальше с этим непониманием. Если не знаешь как выглядит прубумумба, то возможность найти её самому крайне мала.
>>5968
Сам про себя написал.
Осознание в результате просветления не в циферках и табличках измеряется.
>люди могут предпочитать верить в свои идеи вместо того, чтобы узнать и принять истину. Например, есть люди, которые до сих пор верят в то, что Земля плоская, несмотря ни на что.
Сам про себя написал.
Осознание в результате просветления не в циферках и табличках измеряется.
>>5968
Как-раз собрался искать на русском, есть советы по точным переводам? Алсо, не помешает наиболее близкий к оригиналу не русский вариант, который можно было бы в переводчике смотреть (варианты переводов слов).
>>5968
Необязательно, Мир может достойным временно даваться Богом, для их развития в этом воплощении, это, можно можно сказать, неестественное явление, в отличие от пути устранения всех внутренних преград (обуславливающих недостойность). Мир, естественно, не ощущается в таком случае полностью (скажем так, всем сердцем, всем естеством)
Читал тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Нирвана — список пунктов соответствует тому, что даёт мир, значит нирвана=мир?
>>5968
Это в просветлении с избавлением от желаний/интересов, что необязательно.
>>5968
Воля Бога может в любой момент брать в удел разум достаточно достойных, если они желают того. Проблема в том, что наличествующие в них недостойности будут при этом усиливаться/разрастаться — способный к всепринятию всё принимает, а недостойный чего-то не принимает и Бог на это "тычит" им.
>>5968
внутренней доступности для управления Богом, т.е. для того, чтобы Бог управлял человеком
>>5968
Но что-то является свободным, т.е. более бесконтрольным.
>В Упанишадах
Как-раз собрался искать на русском, есть советы по точным переводам? Алсо, не помешает наиболее близкий к оригиналу не русский вариант, который можно было бы в переводчике смотреть (варианты переводов слов).
>>5968
>"Божественный Мир" ("Peace of God"), который ощущается тогда, когда эго/разум вследствие достижения состояния просветления распадаются.
Необязательно, Мир может достойным временно даваться Богом, для их развития в этом воплощении, это, можно можно сказать, неестественное явление, в отличие от пути устранения всех внутренних преград (обуславливающих недостойность). Мир, естественно, не ощущается в таком случае полностью (скажем так, всем сердцем, всем естеством)
Читал тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Нирвана — список пунктов соответствует тому, что даёт мир, значит нирвана=мир?
>>5968
>В просветлении разум молчит
Это в просветлении с избавлением от желаний/интересов, что необязательно.
>>5968
>А если не молчит, то используется Волей Бога и действует автоматически ею.
Воля Бога может в любой момент брать в удел разум достаточно достойных, если они желают того. Проблема в том, что наличествующие в них недостойности будут при этом усиливаться/разрастаться — способный к всепринятию всё принимает, а недостойный чего-то не принимает и Бог на это "тычит" им.
>>5968
>управления Богом
внутренней доступности для управления Богом, т.е. для того, чтобы Бог управлял человеком
>>5968
>Бог отдельно от тебя. Бог включает в себя всё
Но что-то является свободным, т.е. более бесконтрольным.
Про Хокинса я узнал у некоего ковалева, который психотерапевт. Тут его немного пиарил года два-три назад. Но потом охладился, если уж и есть интерес к Хокинсу и его идеям, то лучше к психотерапии обратиться того же Ковалёва. Он хотя бы четко говорит, что именно тормозит человека и как это исправить, а у Хокинса как будто просто ознакомительное чтиво. Ну там тормозит меня к примеру чувство вины или гнев и что дальше? По-моему, на сколько я читал Хокинса (книги три), вменяемого ответа или практичного совета на это нет. И физический тест на правду/ложь тоже мутная тема, к которой я бы не стал привязываться.
>>6002
Про русский ничего не могу сказать, так как читаю всё на английском.
Вообще у Хокинса в одной из книг в ссылках на литературу указано "Gambhirananda, Swami, trans. 1972. Eight Upanishads." Видимо не с потолка именно этот перевод.
На момент прочтения Упанишад, я ещё не заметил, что в ссылках указан перевод. Выбирал сам. Сначала скачал перевод от Шри Ауробиндо, потому что согласно кинезиологии просветлённый (605) и типа можно доверять. Но там такой косноязычный английский – чёрт ногу сломит. Посмотрел ещё пару вариантов и выбрал в итоге версию от Easwaran Eknath. Она может быть местами вольная в плане терминологии (некоторым не понравятся местами околохристианские термины), она кое-где подсокращённая (хотя в других переводах часто просто не все Упанишады, а тут все основные + несколько фрагментов малых, так что разницы не особо). Но меня подкупила поэтичность этого перевода – красиво написано, читалось очень легко, получал среди прочего эстетическое удовольствие.
Да, всё это разными словами об одном и том же.
Ага. Ключевой момент – если они желают того. В просветлении индивидеальная воля оставляется на Волю Бога полностью и навсегда.
Я бы сказал, что корреляция между уровнем сознания и тому, насколько сильно в твоеё жизни проявляется Воля Бога – прямая.
Такова природа Создания, что вселенная эволюционна. Эти более низкие состояния, где посредством свободной воли Богу говорится "нет" – тоже часть процесса Создания.
>>6012
Это зависит от целей, то есть от контекста, в котором рассматриваются учения. В зависимости от того, зачем читался Хокинс и какие ответы хотелось получить, ответ может быть очень разным.
>Как-раз собрался искать на русском, есть советы по точным переводам?
Про русский ничего не могу сказать, так как читаю всё на английском.
>не помешает наиболее близкий к оригиналу не русский вариант
Вообще у Хокинса в одной из книг в ссылках на литературу указано "Gambhirananda, Swami, trans. 1972. Eight Upanishads." Видимо не с потолка именно этот перевод.
На момент прочтения Упанишад, я ещё не заметил, что в ссылках указан перевод. Выбирал сам. Сначала скачал перевод от Шри Ауробиндо, потому что согласно кинезиологии просветлённый (605) и типа можно доверять. Но там такой косноязычный английский – чёрт ногу сломит. Посмотрел ещё пару вариантов и выбрал в итоге версию от Easwaran Eknath. Она может быть местами вольная в плане терминологии (некоторым не понравятся местами околохристианские термины), она кое-где подсокращённая (хотя в других переводах часто просто не все Упанишады, а тут все основные + несколько фрагментов малых, так что разницы не особо). Но меня подкупила поэтичность этого перевода – красиво написано, читалось очень легко, получал среди прочего эстетическое удовольствие.
>значит нирвана=мир?
Да, всё это разными словами об одном и том же.
>Воля Бога может в любой момент брать в удел разум достаточно достойных, если они желают того.
Ага. Ключевой момент – если они желают того. В просветлении индивидеальная воля оставляется на Волю Бога полностью и навсегда.
>внутренней доступности для управления Богом, т.е. для того, чтобы Бог управлял человеком
Я бы сказал, что корреляция между уровнем сознания и тому, насколько сильно в твоеё жизни проявляется Воля Бога – прямая.
>Но что-то является свободным, т.е. более бесконтрольным.
Такова природа Создания, что вселенная эволюционна. Эти более низкие состояния, где посредством свободной воли Богу говорится "нет" – тоже часть процесса Создания.
>>6012
>лучше к психотерапии обратиться
Это зависит от целей, то есть от контекста, в котором рассматриваются учения. В зависимости от того, зачем читался Хокинс и какие ответы хотелось получить, ответ может быть очень разным.
>>6002
Про русский ничего не могу сказать, так как читаю всё на английском.
Вообще у Хокинса в одной из книг в ссылках на литературу указано "Gambhirananda, Swami, trans. 1972. Eight Upanishads." Видимо не с потолка именно этот перевод.
На момент прочтения Упанишад, я ещё не заметил, что в ссылках указан перевод. Выбирал сам. Сначала скачал перевод от Шри Ауробиндо, потому что согласно кинезиологии просветлённый (605) и типа можно доверять. Но там такой косноязычный английский – чёрт ногу сломит. Посмотрел ещё пару вариантов и выбрал в итоге версию от Easwaran Eknath. Она может быть местами вольная в плане терминологии (некоторым не понравятся местами околохристианские термины), она кое-где подсокращённая (хотя в других переводах часто просто не все Упанишады, а тут все основные + несколько фрагментов малых, так что разницы не особо). Но меня подкупила поэтичность этого перевода – красиво написано, читалось очень легко, получал среди прочего эстетическое удовольствие.
Да, всё это разными словами об одном и том же.
Ага. Ключевой момент – если они желают того. В просветлении индивидеальная воля оставляется на Волю Бога полностью и навсегда.
Я бы сказал, что корреляция между уровнем сознания и тому, насколько сильно в твоеё жизни проявляется Воля Бога – прямая.
Такова природа Создания, что вселенная эволюционна. Эти более низкие состояния, где посредством свободной воли Богу говорится "нет" – тоже часть процесса Создания.
>>6012
Это зависит от целей, то есть от контекста, в котором рассматриваются учения. В зависимости от того, зачем читался Хокинс и какие ответы хотелось получить, ответ может быть очень разным.
>Как-раз собрался искать на русском, есть советы по точным переводам?
Про русский ничего не могу сказать, так как читаю всё на английском.
>не помешает наиболее близкий к оригиналу не русский вариант
Вообще у Хокинса в одной из книг в ссылках на литературу указано "Gambhirananda, Swami, trans. 1972. Eight Upanishads." Видимо не с потолка именно этот перевод.
На момент прочтения Упанишад, я ещё не заметил, что в ссылках указан перевод. Выбирал сам. Сначала скачал перевод от Шри Ауробиндо, потому что согласно кинезиологии просветлённый (605) и типа можно доверять. Но там такой косноязычный английский – чёрт ногу сломит. Посмотрел ещё пару вариантов и выбрал в итоге версию от Easwaran Eknath. Она может быть местами вольная в плане терминологии (некоторым не понравятся местами околохристианские термины), она кое-где подсокращённая (хотя в других переводах часто просто не все Упанишады, а тут все основные + несколько фрагментов малых, так что разницы не особо). Но меня подкупила поэтичность этого перевода – красиво написано, читалось очень легко, получал среди прочего эстетическое удовольствие.
>значит нирвана=мир?
Да, всё это разными словами об одном и том же.
>Воля Бога может в любой момент брать в удел разум достаточно достойных, если они желают того.
Ага. Ключевой момент – если они желают того. В просветлении индивидеальная воля оставляется на Волю Бога полностью и навсегда.
>внутренней доступности для управления Богом, т.е. для того, чтобы Бог управлял человеком
Я бы сказал, что корреляция между уровнем сознания и тому, насколько сильно в твоеё жизни проявляется Воля Бога – прямая.
>Но что-то является свободным, т.е. более бесконтрольным.
Такова природа Создания, что вселенная эволюционна. Эти более низкие состояния, где посредством свободной воли Богу говорится "нет" – тоже часть процесса Создания.
>>6012
>лучше к психотерапии обратиться
Это зависит от целей, то есть от контекста, в котором рассматриваются учения. В зависимости от того, зачем читался Хокинс и какие ответы хотелось получить, ответ может быть очень разным.
>>6029
Ну, допустим ты всё изучил теоретически. Практически собираешься изучать? Или зачем? Всё уже известно. Таблицы Хокинса, книжки на английском, википедия под рукой, что еще нужно для просветления?
Ты полностью упакован. До просветления рукой подать. Но ты и пальцем не пытаешься пошевелить. Задаюсь вопросом: а зачем тебе просветление, если ты всё уже о нем знаешь?
Ну, допустим ты всё изучил теоретически. Практически собираешься изучать? Или зачем? Всё уже известно. Таблицы Хокинса, книжки на английском, википедия под рукой, что еще нужно для просветления?
Ты полностью упакован. До просветления рукой подать. Но ты и пальцем не пытаешься пошевелить. Задаюсь вопросом: а зачем тебе просветление, если ты всё уже о нем знаешь?
>>6029
У меня сложилось представление, что просветнным вообще ничего не надо и они сидят просто в позе лотоса в нирване...
> >внутренней доступности для управления Богом, т.е. для того, чтобы Бог управлял человеком
> Я бы сказал, что корреляция между уровнем сознания и тому, насколько сильно в твоеё жизни проявляется Воля Бога – прямая.
У меня сложилось представление, что просветнным вообще ничего не надо и они сидят просто в позе лотоса в нирване...
>>6035
Да, я в меру своих возможностей стараюсь воплощать прочитанное. Не какие-то там ритуалы, не сидение в сложных позах и т.п. – более прямые вещи, типа изменения отношения к миру через изменение своего его восприятия в свете полученных знаний. Медитация – иногда. Ещё люблю мантры слушать (не петь вслух, только если про себя).
Лучшее доказательство ощутимых результатов, я думаю – то, что люди, которые меня несколько лет не видели, говорят что я очень сильно изменился в плане характера. Причем никто не говорил, что в худшую сторону. Субъективное мироощущение улучшилось, но лишь по сравнению с предшествующим состоянием – это ещё далеко не конец.
Знать о нём и быть им – разные вещи. Первое – это лишь начало, чтобы знать чем, собственно, надо быть в итоге.
>>6044
Так и есть. Если они ощущают единство с Богом, который всесилен, всезнающ и вездесущ, который и так есть всё что есть – как можно испытывать нехватку чего-то?
Как правило, если просветлённые остаются учить других, то это является проявлением такого аспекта Бога как Безграничная Любовь.
Да, я в меру своих возможностей стараюсь воплощать прочитанное. Не какие-то там ритуалы, не сидение в сложных позах и т.п. – более прямые вещи, типа изменения отношения к миру через изменение своего его восприятия в свете полученных знаний. Медитация – иногда. Ещё люблю мантры слушать (не петь вслух, только если про себя).
Лучшее доказательство ощутимых результатов, я думаю – то, что люди, которые меня несколько лет не видели, говорят что я очень сильно изменился в плане характера. Причем никто не говорил, что в худшую сторону. Субъективное мироощущение улучшилось, но лишь по сравнению с предшествующим состоянием – это ещё далеко не конец.
>Задаюсь вопросом: а зачем тебе просветление, если ты всё уже о нем знаешь?
Знать о нём и быть им – разные вещи. Первое – это лишь начало, чтобы знать чем, собственно, надо быть в итоге.
>>6044
Так и есть. Если они ощущают единство с Богом, который всесилен, всезнающ и вездесущ, который и так есть всё что есть – как можно испытывать нехватку чего-то?
Как правило, если просветлённые остаются учить других, то это является проявлением такого аспекта Бога как Безграничная Любовь.
>>6059
"Легко сказать, трудно сделать." Легко понять куда идти, трудно собственно дойти. будь просветление чем-то настолько простым, оно бы не было такой редкостью.
"Легко сказать, трудно сделать." Легко понять куда идти, трудно собственно дойти. будь просветление чем-то настолько простым, оно бы не было такой редкостью.
>>6064
Ты уже понимаешь, что знание о просветлении не помогают просветлеть, или ещё не догнал?
Ты уже понимаешь, что знание о просветлении не помогают просветлеть, или ещё не догнал?
>>6071
Помогает, просто на нём одном весь путь не проедешь.
Если провести аналогию, то чтобы отправить человека на Марс полезно знать как можно больше о Марсе, о ракетах, о космосе, о том, где брать ресурсы и т.п. Зная эти детали и описания, успех в разы более вероятен, чем просто наобум. Учиться на своих ошибках ("trial and error") – слишком долго, слишком затратно, чем провала слишком высока.
Помогает, просто на нём одном весь путь не проедешь.
Если провести аналогию, то чтобы отправить человека на Марс полезно знать как можно больше о Марсе, о ракетах, о космосе, о том, где брать ресурсы и т.п. Зная эти детали и описания, успех в разы более вероятен, чем просто наобум. Учиться на своих ошибках ("trial and error") – слишком долго, слишком затратно, чем провала слишком высока.
>>6085
Воплотить в себе эти знания, что они не оставались просто знаниями. Не читать молитвы, а стать молитвой, как говорил Хокинс.
Воплотить в себе эти знания, что они не оставались просто знаниями. Не читать молитвы, а стать молитвой, как говорил Хокинс.
>>6089
Практические рекомендации даны и советы в учениях даны. Очень разные дают разные люди: медитация, практика безкорыстной помощи ближним, любовь всех несмотря ни на что, путь несопротивления и плытия по течению (Дао), наблюдение за разумом, служение Воли Бога и отказ от индивидуальной... Вариантов много, они не взаимоисключаемы, но в то же время каждого по отдельности достаточно.
Другое дело, что опять же всё легко только на словах. На деле, например, как только ты решишь любить всех безусловно и без исключений обязательно всплывёт что-нибдуь жопораздирающее, словно тест на серьёзность намерения.
Практические рекомендации даны и советы в учениях даны. Очень разные дают разные люди: медитация, практика безкорыстной помощи ближним, любовь всех несмотря ни на что, путь несопротивления и плытия по течению (Дао), наблюдение за разумом, служение Воли Бога и отказ от индивидуальной... Вариантов много, они не взаимоисключаемы, но в то же время каждого по отдельности достаточно.
Другое дело, что опять же всё легко только на словах. На деле, например, как только ты решишь любить всех безусловно и без исключений обязательно всплывёт что-нибдуь жопораздирающее, словно тест на серьёзность намерения.
>>5863
То есть просветление - это воспоминание того момента, когда ты сосал грудь матери?
То есть просветление - это воспоминание того момента, когда ты сосал грудь матери?
>>5771
Тогда и этого тоже нет.
> так как не существует никакого прошлого, так же и не существует будущего. Есть только здесь и сейчас
>никакого прошлого не существует будущего
>Есть только здесь и сейчас
>здесь и сейчас
Тогда и этого тоже нет.
10 Кб, 666x666>>6093
Для этого тебе надо обратиться в буддизм, даосизм или христианство.
Но ты там ничего не достигнешь, потому что обращение в веру - это бесконечный путь в никуда, то есть бесконечный отказ от результата.
Но даже и без обращения в религию ты только и занимаешься, что отказом от результата: веришь в просветление и думаешь о разных путях к нему.
Адвайта не о том, чтобы верить и думать, а о противоположном:
О ТОМ ЧТО ДО МЫСЛЕЙ
О ТОМ ЧТО ПОСЛЕ МЫСЛЕЙ
О ТОМ ЧТО МЕЖДУ МЫСЛЯМИ
О ТОМ ЧТО ВО ВРЕМЯ МЫСЛЕЙ
О ТОМ ГДЕ ИЛИ В ЧЁМ ПОЯВЛЯЮТСЯ МЫСЛИ
О ТОМ КУДА ИЛИ ГДЕ ИСЧЕЗАЮТ МЫСЛИ
О ТОМ ИЗ ЧЕГО СОСТОЯТ ИЛИ ЧЕМ ЯВЛЯЮТСЯ МЫСЛИ
В КОНЦЕ КОНЦОВ ОБО ВСЁМ ОСТАЛЬНОМ ВМЕСТЕ С МЫСЛЯМИ ИЛИ БЕЗ НИХ
О ТОМ, НА ЧТО НЕЛЬЗЯ УКАЗАТЬ, ПОТОМУ ЧТО И УКАЗАТЕЛЬ, И УКАЗЫВАЮЩИЙ, И УКАЗУЕМОЕ:
1. УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЭТИМ ДО УКАЗЫВАНИЯ, ВО ВРЕМЯ УКАЗЫВАНИЯ, ПОСЛЕ УКАЗЫВАНИЯ И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ КРОМЕ УКАЗЫВАНИЯ
2. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КАК ЧТО-ТО ОТДЕЛЬНОЕ ОТ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО
ВНИМАНИЕ, ВОПРОС!
Что упускается из-за мыслей о просветлении?
>медитация, практика безкорыстной помощи ближним, любовь всех несмотря ни на что, путь несопротивления и плытия по течению (Дао), наблюдение за разумом, служение Воли Бога и отказ от индивидуальной...
Для этого тебе надо обратиться в буддизм, даосизм или христианство.
Но ты там ничего не достигнешь, потому что обращение в веру - это бесконечный путь в никуда, то есть бесконечный отказ от результата.
Но даже и без обращения в религию ты только и занимаешься, что отказом от результата: веришь в просветление и думаешь о разных путях к нему.
Адвайта не о том, чтобы верить и думать, а о противоположном:
О ТОМ ЧТО ДО МЫСЛЕЙ
О ТОМ ЧТО ПОСЛЕ МЫСЛЕЙ
О ТОМ ЧТО МЕЖДУ МЫСЛЯМИ
О ТОМ ЧТО ВО ВРЕМЯ МЫСЛЕЙ
О ТОМ ГДЕ ИЛИ В ЧЁМ ПОЯВЛЯЮТСЯ МЫСЛИ
О ТОМ КУДА ИЛИ ГДЕ ИСЧЕЗАЮТ МЫСЛИ
О ТОМ ИЗ ЧЕГО СОСТОЯТ ИЛИ ЧЕМ ЯВЛЯЮТСЯ МЫСЛИ
В КОНЦЕ КОНЦОВ ОБО ВСЁМ ОСТАЛЬНОМ ВМЕСТЕ С МЫСЛЯМИ ИЛИ БЕЗ НИХ
О ТОМ, НА ЧТО НЕЛЬЗЯ УКАЗАТЬ, ПОТОМУ ЧТО И УКАЗАТЕЛЬ, И УКАЗЫВАЮЩИЙ, И УКАЗУЕМОЕ:
1. УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЭТИМ ДО УКАЗЫВАНИЯ, ВО ВРЕМЯ УКАЗЫВАНИЯ, ПОСЛЕ УКАЗЫВАНИЯ И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ КРОМЕ УКАЗЫВАНИЯ
2. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КАК ЧТО-ТО ОТДЕЛЬНОЕ ОТ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО
ВНИМАНИЕ, ВОПРОС!
Что упускается из-за мыслей о просветлении?
173 Кб, 800x600Хокинсфаг,
Это так, как будто легким движением руки ты создаешь фигу буквально из НИЧЕГО, но рука силой воображения не становится чем-то другим.
Более того, рука - сама по себе изначально иллюзорная концепция. Просто ты присваиваешь ей воображаемую роль, созданную отделением от целого НИЧТО.
Ты пока не дошел до того, что любая концепция изначально иллюзорна. И это надо ВИДЕТЬ, а не верить, думать или знать.
Всё это я воспроизвожу из своего опыта, потому что ВИЖУ, а ты нет, поэтому становишься таким неуверенным (всё легко только на словах), когда дело доходит до дела - прямого видения того, что есть.
Это так, как будто легким движением руки ты создаешь фигу буквально из НИЧЕГО, но рука силой воображения не становится чем-то другим.
Более того, рука - сама по себе изначально иллюзорная концепция. Просто ты присваиваешь ей воображаемую роль, созданную отделением от целого НИЧТО.
Ты пока не дошел до того, что любая концепция изначально иллюзорна. И это надо ВИДЕТЬ, а не верить, думать или знать.
Всё это я воспроизвожу из своего опыта, потому что ВИЖУ, а ты нет, поэтому становишься таким неуверенным (всё легко только на словах), когда дело доходит до дела - прямого видения того, что есть.
209 Кб, 1080x1109>>5231 (OP)
Просветленные, как по вашему мнению стоит относится к животным?
Просветленные, как по вашему мнению стоит относится к животным?
>>6192
никак
никак
>>6194
кекнул
кекнул
Доброе утро всем (кроме Хокинс-фана)!
Сережа Кулдин рассказывает о том, что Хокинс-фан - латентный пидорас:
https://www.youtube.com/watch?v=6Tb6DWy8slQ
Сережа Кулдин рассказывает о том, что Хокинс-фан - латентный пидорас:
https://www.youtube.com/watch?v=6Tb6DWy8slQ
>>6053
К тому и говорю, что если "просветлённый" учит, значит у него личные амбиции — не? Если бы он не хотел, то делалось ли бы это через него?
>Как правило, если просветлённые остаются учить других, то это является проявлением такого аспекта Бога как Безграничная Любовь.
К тому и говорю, что если "просветлённый" учит, значит у него личные амбиции — не? Если бы он не хотел, то делалось ли бы это через него?
>>6093
Тот, кто видит все связанным с Верховным Господом, кто смотрит на все существа как на Его неотъемлемые частицы и ощущает присутствие Верховного Господа во всем сущем, никогда не питает ненависти к кому-либо или чему-либо.
Тот, кто всегда смотрит на живые существа как на духовные искры, качественно равные Господу, понимает истинную природу вещей. Что может ввести в заблуждение или потревожить такого человека?
Такой человек должен постичь истинную природу величайшего из всех, Верховного Господа, бестелесного, всеведающего, безупречного, не имеющего вен, чистого и неосквернённого, самодостаточного философа, того, кто с незапамятных времен исполняет желания каждого.
>как только ты решишь любить всех безусловно и без исключений
Тот, кто видит все связанным с Верховным Господом, кто смотрит на все существа как на Его неотъемлемые частицы и ощущает присутствие Верховного Господа во всем сущем, никогда не питает ненависти к кому-либо или чему-либо.
Тот, кто всегда смотрит на живые существа как на духовные искры, качественно равные Господу, понимает истинную природу вещей. Что может ввести в заблуждение или потревожить такого человека?
Такой человек должен постичь истинную природу величайшего из всех, Верховного Господа, бестелесного, всеведающего, безупречного, не имеющего вен, чистого и неосквернённого, самодостаточного философа, того, кто с незапамятных времен исполняет желания каждого.
>>5884
Кто свидетель всей этой мути, которую ты написал? Или ты не дошел до того момента, когда муть пишется сама, но остается свидетельствование? Парсонс не рассказал про такое?
Хорошая попытка, П-фаг, эта песня хороша - начинай сначала
>Ты до сих пор полагаешь воображаемое существующим. Свидетель - равноценная замена иллюзорным концепциям я, воспринимающему и восприятию. Просто ты не дошел до того, что любая концепция изначально иллюзорна (ннаа ссооббссттвеенноомм ооппыыттее).
>
>Это так, как будто ты воображаешь из руки указатель, указывая на указуемое, но рука от этого не становится ни дорожным знаком, ни нарисованной на бумаге стрелкой, она всегда то, что есть.
>
>Более того, даже сама рука - это изначально иллюзорная концепция, отделенная от всего остального воображением.
Кто свидетель всей этой мути, которую ты написал? Или ты не дошел до того момента, когда муть пишется сама, но остается свидетельствование? Парсонс не рассказал про такое?
Хорошая попытка, П-фаг, эта песня хороша - начинай сначала
>>6203
Какая разница, речь про наличие желаний (амбиций), а не про создание.
Какая разница, речь про наличие желаний (амбиций), а не про создание.
>>5995
бегун и черепаха стартуют в одно время. бегун на 50м позади черепахи, бежит вслед за ней, черепаха на 50м впереди него начинает ползти. сможет ли бегун догнать черепаху? нет, ведь за любой отрезок времени, который пробежал бегун, черепаха всегда будет проползать пусть малое, но расстояние. черепаха всегда будет впереди бегуна.
это - голая логика, свойственная риторике Парсонс-фага.
в опыте можно просто догнать черепаху и всё. а можно бесконечно пиздеть о том, что ничего нет черепаху догнать невозможно. выбор то за тобой.
Концепции - это тоже то, что сейчас есть. Они не могут быть верными или неверными, они не могут тебе помочь или помешать, потому что ты всегда был до любой концепции. Но это не означает, что поделив на ноль мышление, ты просветлеешь.
Чем глубже погружаешься в ежедневное осознавание, чем продолжительней ты в нем находишься, чем больше тишина проникает в жизнь а пробужденный обязательно пиздит, если говорит, что 24 часа в сутки в ней, ой как пиздит, тем очевидней одно: пространство восприятия и свидетельствование этого пространства. Нельзя разделить на ноль эту концепцию, потому что происходящее неподконтрольно никому, ты никак на него не влияешь, а просто висишь свидетелем.
бегун и черепаха стартуют в одно время. бегун на 50м позади черепахи, бежит вслед за ней, черепаха на 50м впереди него начинает ползти. сможет ли бегун догнать черепаху? нет, ведь за любой отрезок времени, который пробежал бегун, черепаха всегда будет проползать пусть малое, но расстояние. черепаха всегда будет впереди бегуна.
это - голая логика, свойственная риторике Парсонс-фага.
в опыте можно просто догнать черепаху и всё. а можно бесконечно пиздеть о том, что ничего нет черепаху догнать невозможно. выбор то за тобой.
Концепции - это тоже то, что сейчас есть. Они не могут быть верными или неверными, они не могут тебе помочь или помешать, потому что ты всегда был до любой концепции. Но это не означает, что поделив на ноль мышление, ты просветлеешь.
Чем глубже погружаешься в ежедневное осознавание, чем продолжительней ты в нем находишься, чем больше тишина проникает в жизнь а пробужденный обязательно пиздит, если говорит, что 24 часа в сутки в ней, ой как пиздит, тем очевидней одно: пространство восприятия и свидетельствование этого пространства. Нельзя разделить на ноль эту концепцию, потому что происходящее неподконтрольно никому, ты никак на него не влияешь, а просто висишь свидетелем.
>>6093
Потому что такое решение - это решение эго
ИРЛ никто в твоей любви не нуждается, потому что все и есть любовь. А эго пытается совершать благие поступки.
Да и само решение принимать некому откровенно говоря. Любое решение в принципе - это мысль. А следование мысли - это существование в неосознанности.
>как только ты решишь любить всех безусловно и без исключений обязательно всплывёт что-нибдуь жопораздирающее, словно тест на серьёзность намерения.
Потому что такое решение - это решение эго
ИРЛ никто в твоей любви не нуждается, потому что все и есть любовь. А эго пытается совершать благие поступки.
Да и само решение принимать некому откровенно говоря. Любое решение в принципе - это мысль. А следование мысли - это существование в неосознанности.
>>6205
Влияешь, просто твоё влияние тоже обусловлено опытом и обстоятельствами. Т.е. оно — тоже данность.
>происходящее неподконтрольно никому, ты никак на него не влияешь
Влияешь, просто твоё влияние тоже обусловлено опытом и обстоятельствами. Т.е. оно — тоже данность.
25 Кб, 512x512>>6153
турбо-просветленный 90лвл, Золотой Призер 5 Специальных Олимпиад
>поделил на ноль любые способы достижения просветления
>рассказал про единственный истинный способ достижения просветления
>делит веру на ноль
>предлагает поверить, что
>НЕЛЬЗЯ УКАЗАТЬ, ПОТОМУ ЧТО И УКАЗАТЕЛЬ, И УКАЗЫВАЮЩИЙ, И УКАЗУЕМОЕ
>называет это адвайта
турбо-просветленный 90лвл, Золотой Призер 5 Специальных Олимпиад
>>6202
Тот же, кто задается этим вопросом - воображаемое целым происходящим частное ничтожество, увлекшееся отделением себя от не-себя и мути от не-мути.
Всё происходящее происходит само. Да так, что ни свидетеля, ни свидетельства, ни мути, ни не-мути как воображаемых частей целого происходящего (которое тоже, конечно, является воображаемым) не остается.
Ты какой-то недалекий, ей богу. Исследуй на своем опыте, прежде, чем пердеть попусту о существовании несуществующего.
>Кто свидетель всей этой мути, которую ты написал? Или ты не дошел до того момента, когда муть пишется сама, но остается свидетельствование?
Тот же, кто задается этим вопросом - воображаемое целым происходящим частное ничтожество, увлекшееся отделением себя от не-себя и мути от не-мути.
Всё происходящее происходит само. Да так, что ни свидетеля, ни свидетельства, ни мути, ни не-мути как воображаемых частей целого происходящего (которое тоже, конечно, является воображаемым) не остается.
Ты какой-то недалекий, ей богу. Исследуй на своем опыте, прежде, чем пердеть попусту о существовании несуществующего.
>>6207
Ты про хлебушек в Дикси или про геном, движение планет и галактик?
Это просто узоры в пространстве свидетельствования. Свидетель и пространство не являются одним, иначе не может быть свидетельствования. Но это не мешает им быть одним, как отцу и сыну.
>Влияешь, просто твоё влияние тоже обусловлено опытом и обстоятельствами. Т.е. оно — тоже данность.
Ты про хлебушек в Дикси или про геном, движение планет и галактик?
Это просто узоры в пространстве свидетельствования. Свидетель и пространство не являются одним, иначе не может быть свидетельствования. Но это не мешает им быть одним, как отцу и сыну.
>>6208
Процитируй, пожалуйста, этот способ. Либо я его не нахожу в своем тексте, либо ты школьник.
Ещё одно свидетельство школьника - неумение читать. Процитируй, пожалуйста, где я предлагаю ПОВЕРИТЬ в это?
Школьник, видимо, не дошел до того, что любая концепция изначально иллюзорна и всё нужно проверять ннаа ссооббссттвеенноомм ооппыыттее.
>>рассказал про единственный истинный способ достижения просветления
Процитируй, пожалуйста, этот способ. Либо я его не нахожу в своем тексте, либо ты школьник.
>предлагает поверить, что
>НЕЛЬЗЯ УКАЗАТЬ, ПОТОМУ ЧТО И УКАЗАТЕЛЬ, И УКАЗЫВАЮЩИЙ, И УКАЗУЕМОЕ
Ещё одно свидетельство школьника - неумение читать. Процитируй, пожалуйста, где я предлагаю ПОВЕРИТЬ в это?
Школьник, видимо, не дошел до того, что любая концепция изначально иллюзорна и всё нужно проверять ннаа ссооббссттвеенноомм ооппыыттее.
>>6211
либо ты не умеешь применять "либо, либо", либо он не может быть школьником при том что ты не находишь чего-то в своём тексте.
>Либо я его не нахожу в своем тексте, либо ты школьник
либо ты не умеешь применять "либо, либо", либо он не может быть школьником при том что ты не находишь чего-то в своём тексте.
>>6212
>>6212
А вот еще один малолетний, который палится на поиске ошибок. Граммар-наци, мой юный друг - один из самых явных признаков школоты, задолбленной мамками и училками.
Либо ты малолетний дебил, либо училка.
Либо одно, либо другое. А не то, что тебе кажется ошибками. Всё написано так, как задумано. Старайся упорнее.
>>6212
А вот еще один малолетний, который палится на поиске ошибок. Граммар-наци, мой юный друг - один из самых явных признаков школоты, задолбленной мамками и училками.
Либо ты малолетний дебил, либо училка.
Либо одно, либо другое. А не то, что тебе кажется ошибками. Всё написано так, как задумано. Старайся упорнее.
>>6206
Это решение исходит от эго (под влиянием большего, чем оно, правда), но всплытие случается не из-за этого факта. Дело в том, что от кармы не убежишь просто так. При таком намерении, из залежей активно начинает всплывать неразрешенная карма. Нельзя обнулить всю карму просто один раз на словах, но не на деле решив любить безусловно. Читерство не работает, вселенную не обманешь. Можно сказать, что решения типа таких ускоряют карму.
Эго не само по себе в вакууме, на него всегда влияют разные поля (аттракторы), и они играют не последнюю роль при принятии решений. Таким полем может быть и само, Self. Вычленение из общности одного только эго и название его источником действия только лишь по факту бытия последним звеном в бесконечной "цепи" событий с бесконечным множеством влияющих друг на друга факторов - дуалистичное мышление в рамках парадигмы "причинности". Никто не является причиной ни для чего. "Причины" и "следствия" - ограниченное восприятие. Это мир не причин и следствий, а эффектов. Эго любит присваивать себе авторство событий и действий, когда они на самом деле эффекты всеобщности всего за все время.
В благих поступках, может, никто не нуждается, но эффект положительный - если не для конкретно них, то как минимум для тебя и коллективного сознания, частью которого ты являешься.
Это решение исходит от эго (под влиянием большего, чем оно, правда), но всплытие случается не из-за этого факта. Дело в том, что от кармы не убежишь просто так. При таком намерении, из залежей активно начинает всплывать неразрешенная карма. Нельзя обнулить всю карму просто один раз на словах, но не на деле решив любить безусловно. Читерство не работает, вселенную не обманешь. Можно сказать, что решения типа таких ускоряют карму.
>ИРЛ никто в твоей любви не нуждается, потому что все и есть любовь. А эго пытается совершать благие поступки.
Эго не само по себе в вакууме, на него всегда влияют разные поля (аттракторы), и они играют не последнюю роль при принятии решений. Таким полем может быть и само, Self. Вычленение из общности одного только эго и название его источником действия только лишь по факту бытия последним звеном в бесконечной "цепи" событий с бесконечным множеством влияющих друг на друга факторов - дуалистичное мышление в рамках парадигмы "причинности". Никто не является причиной ни для чего. "Причины" и "следствия" - ограниченное восприятие. Это мир не причин и следствий, а эффектов. Эго любит присваивать себе авторство событий и действий, когда они на самом деле эффекты всеобщности всего за все время.
В благих поступках, может, никто не нуждается, но эффект положительный - если не для конкретно них, то как минимум для тебя и коллективного сознания, частью которого ты являешься.
>>6215
всё правильно, делай так:)
проще игнорить свои тупости, если не способен принять их
>переведу стрелки
всё правильно, делай так:)
проще игнорить свои тупости, если не способен принять их
>>6210
Малолетний глупец мнит себя гуру. Говорю как вижу: свидеть и пространство - разные указателя на воображаемые части, отделенные от происходящего НИЧТО.
>Свидетель и пространство не являются одним, иначе не может быть свидетельствования. Но это не мешает им быть одним, как отцу и сыну.
Малолетний глупец мнит себя гуру. Говорю как вижу: свидеть и пространство - разные указателя на воображаемые части, отделенные от происходящего НИЧТО.
>>6206
Глупышь, любовь нужна самому источнику для покрытия всего, что ему не нравится в окружающих, в себе, в мире.
мимо-просветлённый
>такое решение - это решение эго
>ИРЛ никто в твоей любви не нуждается
Глупышь, любовь нужна самому источнику для покрытия всего, что ему не нравится в окружающих, в себе, в мире.
мимо-просветлённый
>>6216
Добавлю про то, какую роль тогда здесь играет воля. Бесконечный контекст в виде всего за все время определяют потенциал. Намерение актуализирует его, если обстоятельства это позволяют.
О таком механизме говорит, кстати, квантовая механика. Можешь поискать "Коллапс волновой функции" ("Wave function collapse").
Добавлю про то, какую роль тогда здесь играет воля. Бесконечный контекст в виде всего за все время определяют потенциал. Намерение актуализирует его, если обстоятельства это позволяют.
О таком механизме говорит, кстати, квантовая механика. Можешь поискать "Коллапс волновой функции" ("Wave function collapse").
>>6223
паел алексеич — роль ведущево, как вседа уж
жену туда же по блату, вестимо
>какую роль тогда здесь играет воля
паел алексеич — роль ведущево, как вседа уж
жену туда же по блату, вестимо
>>6223
Пытаешься представить непредставляемое после просмотра "Рика и Морти"?
>Бесконечный контекст в виде всего за все время
Пытаешься представить непредставляемое после просмотра "Рика и Морти"?
41 Кб, 680x380>>6211
а что делать непробужденному, который этого не видит?
указать ты на это не можешь, а кудахчешь, что ничего нет, это фсё канцепции
ничего нет - это исчо адна канцепцияяяяяяяя
зачем ты плодишь концепции, Парсонс-фаг?
>Процитируй, пожалуйста, где я предлагаю ПОВЕРИТЬ в это?
а что делать непробужденному, который этого не видит?
указать ты на это не можешь, а кудахчешь, что ничего нет, это фсё канцепции
ничего нет - это исчо адна канцепцияяяяяяяя
зачем ты плодишь концепции, Парсонс-фаг?
93 Кб, 850x703>>6216
А ну заткнулся и дал мне 3 свидетельства существования кармы прямо сейчас. Я в офисе, на стуле, сижу, двачую, ель за окном, на столе ноутбук, чай допил.
Итак, 3 свидетельства существования кармы прямо сейчас в студию!
>Дело в том, что от кармы
А ну заткнулся и дал мне 3 свидетельства существования кармы прямо сейчас. Я в офисе, на стуле, сижу, двачую, ель за окном, на столе ноутбук, чай допил.
Итак, 3 свидетельства существования кармы прямо сейчас в студию!
50 Кб, 650x414>>6223
Так-так-так.
Что это тут у нас? Поевший воляверун дошел до квантовой физики в своих оправданиях? Симптоматичненько...
>О таком механизме говорит, кстати, квантовая механика. Можешь поискать "Коллапс волновой функции" ("Wave function collapse").
>Редукция фон Неймана (редукция или коллапс волновой функции) — мгновенное изменение описания квантового состояния (волновой функции) объекта, происходящее при измерении.
Так-так-так.
Что это тут у нас? Поевший воляверун дошел до квантовой физики в своих оправданиях? Симптоматичненько...
235 Кб, 557x360>>6218
>Малолетний глупец мнит себя гуру. Говорю как вижу: свидеть и пространство - разные указателя на воображаемые части, отделенные от происходящего НИЧТО.
>Уничтожаю концепции
>создавай новую концепцию НИЧЕГО
>утверждаю, что не долбоёб
>>6231
>создаю новую концепцию НИЧЕГО
>являясь средством создания концепций
>молоток забивает гвозди
>человек создает концепции
>@
>НИКАКИХ ОМРАЧЕНИЙ
>>6230
ты многоточие потерял, держи … :)
ты многоточие потерял, держи … :)
41 Кб, 680x380>>6227
Рассматривать то, на что указывает та или иная концепция.
Основатель адвайты Рамана Махарши предлагал рассматривать то, на что указывает концепция я. Это самый прямой путь к просветлению.
На самом деле всё это фигня и мой совет тоже. Ни у кого нет выбора. Каждый занят тем, на что направлено внимание. Перенаправлять внимание смысла нет - тупо интереса не будет смотреть туда, куда не хочется.
Я в какой-то момент спонтанно увидел, что просветления в общепринятом понимании не существует. Представление просветления как того, к чему стоит стремиться исчезло. Вера отпала, надежда тоже, и то, и другое воображалось.
>>6231
Эта концепция является тормозом для ума. Желаешь притормозить разыгравшееся воображение - попробуй какое то время порассматривать НИЧТО.
>а что делать непробужденному, который этого не видит?
Рассматривать то, на что указывает та или иная концепция.
Основатель адвайты Рамана Махарши предлагал рассматривать то, на что указывает концепция я. Это самый прямой путь к просветлению.
На самом деле всё это фигня и мой совет тоже. Ни у кого нет выбора. Каждый занят тем, на что направлено внимание. Перенаправлять внимание смысла нет - тупо интереса не будет смотреть туда, куда не хочется.
Я в какой-то момент спонтанно увидел, что просветления в общепринятом понимании не существует. Представление просветления как того, к чему стоит стремиться исчезло. Вера отпала, надежда тоже, и то, и другое воображалось.
>>6231
>>создавай новую концепцию НИЧЕГО
Эта концепция является тормозом для ума. Желаешь притормозить разыгравшееся воображение - попробуй какое то время порассматривать НИЧТО.
>>6237
Он советовал метод, но кто ж тебе виноват, что ты не понял того, к чему он клонил (Self).
"Я вижу намерение, но меня не впечатляют результаты" - на лекции сказал Хокинс об этом методе.
Рамана, видимо, смотрел в себя и видел Self, но не учел, что не все такие просветленные как он.
>Основатель адвайты Рамана Махарши предлагал рассматривать то, на что указывает концепция я. Это самый прямой путь к просветлению.
Он советовал метод, но кто ж тебе виноват, что ты не понял того, к чему он клонил (Self).
"Я вижу намерение, но меня не впечатляют результаты" - на лекции сказал Хокинс об этом методе.
Рамана, видимо, смотрел в себя и видел Self, но не учел, что не все такие просветленные как он.
144 Кб, 1500x1125>>6237
Ничто - еще один узор в пространстве восприятия. Неважно будет это
или
Важно само внимание/осознание/восприятие/свидетельствование
Узоры меняются, всё приходит-уходит, а присутствие остается.
Возможно Парсонс именно это и имел ввиду, не идиот же он в самом деле, но зачем присутствие называть ничем? Всё есть - ничего нет. Это всё слова.
Присутствие есть всегда.
Иногда свидетельствование так сильно расфокусируется, что становится всем сразу. Скорее всего однажды оно расфокусируется так, что навсегда останется чистой осознанностью, в которой через миллионы лет эволюции родится свой П-фаг со своим сознанием, который будет всем тереть за ничто и гадать ничего - это всё, или всё - ничего?
>Желаешь притормозить разыгравшееся воображение - попробуй какое то время порассматривать НИЧТО.
Ничто - еще один узор в пространстве восприятия. Неважно будет это
>то, на что указывает концепция я
или
>тем, на что направлено внимание.
Важно само внимание/осознание/восприятие/свидетельствование
Узоры меняются, всё приходит-уходит, а присутствие остается.
Возможно Парсонс именно это и имел ввиду, не идиот же он в самом деле, но зачем присутствие называть ничем? Всё есть - ничего нет. Это всё слова.
Присутствие есть всегда.
Иногда свидетельствование так сильно расфокусируется, что становится всем сразу. Скорее всего однажды оно расфокусируется так, что навсегда останется чистой осознанностью, в которой через миллионы лет эволюции родится свой П-фаг со своим сознанием, который будет всем тереть за ничто и гадать ничего - это всё, или всё - ничего?
>>6242
Оно существует в виде концепции отрицания всего, что есть, одновременно являющейся концепцией Основы, вмещающей в себя всё существующее. Так называемый, экран на котором проявляется бытие, который так любят приводить в пример. Так что есть такой узор.
мимоомрачёнка
Оно существует в виде концепции отрицания всего, что есть, одновременно являющейся концепцией Основы, вмещающей в себя всё существующее. Так называемый, экран на котором проявляется бытие, который так любят приводить в пример. Так что есть такой узор.
мимоомрачёнка
>>6243
какт ты можешь представить отрицание того, что ЕСТЬ?
"это иллюзия" — другое дело, но иллюзия тоже есть.
>отрицания всего, что есть
какт ты можешь представить отрицание того, что ЕСТЬ?
"это иллюзия" — другое дело, но иллюзия тоже есть.
>>6244
Факт существования, может быть только если еть потенциал несуществования. ЕСТЬ возможно только если можно НЕ-ЕСТЬ. Как-то так и могу представить, например.
Факт существования, может быть только если еть потенциал несуществования. ЕСТЬ возможно только если можно НЕ-ЕСТЬ. Как-то так и могу представить, например.
>>6245
смотря несуществования чего.
бытия не может не быть.
а зачем отрицать его существование непонятно
смотря несуществования чего.
бытия не может не быть.
а зачем отрицать его существование непонятно
>>6247
Бытие и есть отсутствие всякого существования, несуществования и не-несуществования. Та самая злоебучая Пустота, о которой даже один звук - дурной тон. Чтобы явление могло "быть", нужно то относительно чего оно будет "быть". Бытие не может свидетельствовать самое себя, ибо относительно чего оно будет засвидетельствованно? Глаз не может воспринять сам себя. На чёрном чёрное не разглядишь.
>бытия не может не быть
Бытие и есть отсутствие всякого существования, несуществования и не-несуществования. Та самая злоебучая Пустота, о которой даже один звук - дурной тон. Чтобы явление могло "быть", нужно то относительно чего оно будет "быть". Бытие не может свидетельствовать самое себя, ибо относительно чего оно будет засвидетельствованно? Глаз не может воспринять сам себя. На чёрном чёрное не разглядишь.
>>6239
Сам понял, что написал? Я пока не понял. Не разъяснишь?
Self - это я на английском. Что ты сказать-то хотел?
>Он советовал метод, но кто ж тебе виноват, что ты не понял того, к чему он клонил (Self).
Сам понял, что написал? Я пока не понял. Не разъяснишь?
Self - это я на английском. Что ты сказать-то хотел?
>>6254
я это me
я это me
Чтобы понять индийскую философию необходимо мыслить как индус. Помню читал Рамачараку, для меня это было красивой и заманчивой "сказкой". Самое удивительное она даёт надежду и приятное ощущение :-)
>>6253
я сказал что бытия не может не быть
>>6253
явлений тоже не может не быть, всё — часть бытия
мы лишь представляем что их могло бы не быть, моделируя альтернативную реальность.
это всё ничего не говорит об отсутствии реальности/бытия и, соответственно, не поясняет смысл идеи.
>>6253
свидетельствует его часть, не всё бытие а его часть, как робот мог бы смотреть и воспринимать себя через камеру.
>Бытие ...
я сказал что бытия не может не быть
>>6253
>Чтобы явление могло "быть", нужно то относительно чего оно будет "быть"
явлений тоже не может не быть, всё — часть бытия
мы лишь представляем что их могло бы не быть, моделируя альтернативную реальность.
это всё ничего не говорит об отсутствии реальности/бытия и, соответственно, не поясняет смысл идеи.
>>6253
>Бытие не может свидетельствовать самое себя
свидетельствует его часть, не всё бытие а его часть, как робот мог бы смотреть и воспринимать себя через камеру.
>>6257
Ты сюда случайно зашёл?
Ты сюда случайно зашёл?
Если чего-то нет, то оно обязательно будет или было. То есть Я :-) Отрицание отрицания.
>>6257
Неумышленно точно. Если взять сегодняшний день то не случайно. Дальше взглянуть, то уже пахнет случайностью :-)
Неумышленно точно. Если взять сегодняшний день то не случайно. Дальше взглянуть, то уже пахнет случайностью :-)
>>6258
Пошла научная фантастика. Ты даже у себя не сможешь доказать наличие сознания, а вот уже робот себя через камеру воспринимает, блядь.
Что такое бытие? Что такое "часть бытия" отличная от бытия? Чем отличается "часть" от бытия?
>робот мог бы воспринимать
Пошла научная фантастика. Ты даже у себя не сможешь доказать наличие сознания, а вот уже робот себя через камеру воспринимает, блядь.
>не всё бытие а его часть
Что такое бытие? Что такое "часть бытия" отличная от бытия? Чем отличается "часть" от бытия?
>>6263
Чё?) Сознание мыслит, я осознаю что мыслю — я есть.
В чём суть вопросов? Ответы,вроде, очевидны. Бытие это всё воспринимаемое, мы судим о нём по опыту (по его частностям)
> >робот мог бы воспринимать
> Пошла научная фантастика. Ты даже у себя не сможешь доказать наличие сознания
Чё?) Сознание мыслит, я осознаю что мыслю — я есть.
> >не всё бытие а его часть
> Что такое бытие? Что такое "часть бытия" отличная от бытия? Чем отличается "часть" от бытия?
В чём суть вопросов? Ответы,вроде, очевидны. Бытие это всё воспринимаемое, мы судим о нём по опыту (по его частностям)
>>6263
Кекаю
ИИ давно есть, в т.ч. нейросети, они анализируют данные, в т.ч. о себе
> >робот мог бы воспринимать
> Пошла научная фантастика.
Кекаю
ИИ давно есть, в т.ч. нейросети, они анализируют данные, в т.ч. о себе
>>6258
робот не может смотреть и воспринимать себя, фантазиями занимаются в /ph, сходи туда лучше
когда роботам сознание завезут - тогда спросим робота, придёт П-фаг и начнёт тереть ему про ничто, пока у того микросхемы не сплавятся
>свидетельствует его часть, не всё бытие а его часть, как робот мог бы смотреть и воспринимать себя через камеру.
робот не может смотреть и воспринимать себя, фантазиями занимаются в /ph, сходи туда лучше
когда роботам сознание завезут - тогда спросим робота, придёт П-фаг и начнёт тереть ему про ничто, пока у того микросхемы не сплавятся
>>6271
ты перепутал холодное и мягким
мы про сознание говорим
>Кекаю
>ИИ давно есть, в т.ч. нейросети, они анализируют данные, в т.ч. о себе
ты перепутал холодное и мягким
мы про сознание говорим
>>6284
щяс в приёмке гляну падажжи
МИХАЛЫЧ СОЗНАНИЕ БЫЛО В НАКЛАДНОЙ ИЛИ ОПЯТЬ ПРОЕБАЛОСЬ?
>А тебе завезли?
щяс в приёмке гляну падажжи
МИХАЛЫЧ СОЗНАНИЕ БЫЛО В НАКЛАДНОЙ ИЛИ ОПЯТЬ ПРОЕБАЛОСЬ?
144 Кб, 1500x1125>>6240
Если это узор - опиши его.
По-моему, ты про всё повторяешь, что это узор в пространстве, не рассматривая, что это за узор.
Да, но если смотришь туда, где что-то есть, то постепенно начинаешь рассматривать только указующую концепцию, а то, на что она указывает очень условно ею схвачено, а точнее совсем не схвачено. Потом концепция рассматривается как воображаемый указатель.
Ум цепляется за воображаемые указатели как за что-то важное и внимание путается в иллюзиях, заблуждаясь и страдая из-за несуществующего. Тогда как все концепции всего лишь указатели на что-то более существенное - ничем кроме этой роли они не являются.
>Ничто - еще один узор в пространстве восприятия
Если это узор - опиши его.
По-моему, ты про всё повторяешь, что это узор в пространстве, не рассматривая, что это за узор.
>Присутствие есть всегда.
Да, но если смотришь туда, где что-то есть, то постепенно начинаешь рассматривать только указующую концепцию, а то, на что она указывает очень условно ею схвачено, а точнее совсем не схвачено. Потом концепция рассматривается как воображаемый указатель.
Ум цепляется за воображаемые указатели как за что-то важное и внимание путается в иллюзиях, заблуждаясь и страдая из-за несуществующего. Тогда как все концепции всего лишь указатели на что-то более существенное - ничем кроме этой роли они не являются.
>>6286
я щяс чуть не просветлел посоны
я прям почуствовал истинность и будто дежавю понимания
>то, на что она указывает очень условно ею схвачено, а точнее совсем не схвачено. Потом концепция рассматривается как воображаемый указатель.
я щяс чуть не просветлел посоны
я прям почуствовал истинность и будто дежавю понимания
>>6288
Вкусанись и расчувствуй.
Вкусанись и расчувствуй.
37 Кб, 512x512>>6286
я видел ничто - это и есть ничего. пустота. темнота. без верха и низа. без глубины. без света. без возможности мыслить. последнее пожалуй самое интересное - как будто потерять возможность говорить.
пустое пространство ничего ИРЛ.
тебе достаточно серьезно задуматься о том, что глазами ты не видишь, чтобы отъехать серьезно и надолго. посмотришь сам. мне кто-то байку травил, что буддисты считают ,что глазами человек не видит, а только воспринимает цвета - это очень недалеко от истины.
есть люди, отъехавшие много лет назад - не надо считать себя умней всех и всё у тебя хорошо будет.
те же Сита и Спайра в этом не то, что годами - десятилетиями. а ты увидел в окно сиськи концепции и никак успокоиться не можешь. это - верхушка айсберга.
>Если это узор - опиши его.
>По-моему, ты про всё повторяешь, что это узор в пространстве, не рассматривая, что это за узор.
я видел ничто - это и есть ничего. пустота. темнота. без верха и низа. без глубины. без света. без возможности мыслить. последнее пожалуй самое интересное - как будто потерять возможность говорить.
пустое пространство ничего ИРЛ.
тебе достаточно серьезно задуматься о том, что глазами ты не видишь, чтобы отъехать серьезно и надолго. посмотришь сам. мне кто-то байку травил, что буддисты считают ,что глазами человек не видит, а только воспринимает цвета - это очень недалеко от истины.
>Ум цепляется за воображаемые указатели как за что-то важное и внимание путается в иллюзиях, заблуждаясь и страдая из-за несуществующего. Тогда как все концепции всего лишь указатели на что-то более существенное - ничем кроме этой роли они не являются.
есть люди, отъехавшие много лет назад - не надо считать себя умней всех и всё у тебя хорошо будет.
те же Сита и Спайра в этом не то, что годами - десятилетиями. а ты увидел в окно сиськи концепции и никак успокоиться не можешь. это - верхушка айсберга.
37 Кб, 512x512>>6291
Не вижу во времени ничего более важного, чем в других воображаемых указателях. Торопиться некуда.
Просветленнный ты или нет - в этом смысле не важно. Как нельзя силой мысли очутиться в другом месте, так и просветлеть силой мысли не возможно и тоже не важно.
Сита и Спайра могут находиться от одного мгновения до целой жизни в том, на что ты надеешься, но в этом смысле качество их существования неотличимо от твоего. Ты, конечно, можешь воображать противоположное и от этого страдать. Но зачем.
Просветление, как любое концептуальное ничто, переоценено. Недооценено то, что уже есть.
Не вижу во времени ничего более важного, чем в других воображаемых указателях. Торопиться некуда.
Просветленнный ты или нет - в этом смысле не важно. Как нельзя силой мысли очутиться в другом месте, так и просветлеть силой мысли не возможно и тоже не важно.
Сита и Спайра могут находиться от одного мгновения до целой жизни в том, на что ты надеешься, но в этом смысле качество их существования неотличимо от твоего. Ты, конечно, можешь воображать противоположное и от этого страдать. Но зачем.
Просветление, как любое концептуальное ничто, переоценено. Недооценено то, что уже есть.
В чём смысл этих тредов?
Чем вообще занимается просветлённый человек в досуг? Махарадж вон даже курил.
Чем вообще занимается просветлённый человек в досуг? Махарадж вон даже курил.
122 Кб, 512x512>>6295
давай на пальцах:
раньше ты не мог себе представить каково существовать вне концепций, у тебя не было опыта
потом случилось и ты увидел то, что есть до любых слов
а теперь представь, что может случиться ещё масса всего, что собьет эту гримасу самодовольной благости - вот и не считай себя умнее других. не нужно пиздеть про качество жизни и прочее: время - это опыт.
Сита существует в иной, недостижимой для тебя плоскости опыта. Видимо как и Спайра, я так предполагаю.
я хочу сказать только одно: твои умозаключениям и прогнозам грош цена как и любым, в т.ч. моим. ты не знаешь каково это быть Рупертом, каково быть рассеянным вниманием, которое не может найти себя в пространстве.
>Сита и Спайра могут находиться от одного мгновения до целой жизни в том, на что ты надеешься, но в этом смысле качество их существования неотличимо от твоего.
давай на пальцах:
раньше ты не мог себе представить каково существовать вне концепций, у тебя не было опыта
потом случилось и ты увидел то, что есть до любых слов
а теперь представь, что может случиться ещё масса всего, что собьет эту гримасу самодовольной благости - вот и не считай себя умнее других. не нужно пиздеть про качество жизни и прочее: время - это опыт.
Сита существует в иной, недостижимой для тебя плоскости опыта. Видимо как и Спайра, я так предполагаю.
я хочу сказать только одно: твои умозаключениям и прогнозам грош цена как и любым, в т.ч. моим. ты не знаешь каково это быть Рупертом, каково быть рассеянным вниманием, которое не может найти себя в пространстве.
>>6342
я к чему эту портянку то писал, резюмируя:
нет универсальной истины, даже концепция Ничего - все равно концепция. а вот указывать на то, что есть, словами можно и это очень эффективно.
не нужно выходить за рамки собственного опыта - ты всего лишь один из миллиардов на этой планете, ты видел очень мало, чтобы фантазировать.
в таком случае всем будет хорошо и никто не будет шарахаться от тебя, как от полудурка, славящего Парсонса. а вот и выбор подвезли, а?
я к чему эту портянку то писал, резюмируя:
нет универсальной истины, даже концепция Ничего - все равно концепция. а вот указывать на то, что есть, словами можно и это очень эффективно.
не нужно выходить за рамки собственного опыта - ты всего лишь один из миллиардов на этой планете, ты видел очень мало, чтобы фантазировать.
в таком случае всем будет хорошо и никто не будет шарахаться от тебя, как от полудурка, славящего Парсонса. а вот и выбор подвезли, а?
386 Кб, 600x600>>6343
такие дела
такие дела
>>6341
Перетягивание одеяла на тему самого верного понимания недвойственности – широкого термина, у которого есть разные трактовки. А также того, как есть достичь/познать/т.п.
Исполняет Волю Бога. Какой бы она ни была.
Прежняя "допросветленческая" личность с её привычками и особенностями может Волей Бога использоваться для взаимодействия с физической вселенной. Она в таком случае является "персоной" (термин Юнга) – тем, что представляется публике, но не является твоей истинной сущностью. Так случилось, что у Махараджа таким образом осталось курение.
>В чём смысл этих тредов?
Перетягивание одеяла на тему самого верного понимания недвойственности – широкого термина, у которого есть разные трактовки. А также того, как есть достичь/познать/т.п.
>Чем вообще занимается просветлённый человек в досуг?
Исполняет Волю Бога. Какой бы она ни была.
>Махарадж вон даже курил.
Прежняя "допросветленческая" личность с её привычками и особенностями может Волей Бога использоваться для взаимодействия с физической вселенной. Она в таком случае является "персоной" (термин Юнга) – тем, что представляется публике, но не является твоей истинной сущностью. Так случилось, что у Махараджа таким образом осталось курение.
>>6349
Я и не говорил, что плохое.
Я и не говорил, что плохое.
>>6351
Махараджа не жалко. Он чувствовал боль, но не страдал из-за неё.
Махараджа не жалко. Он чувствовал боль, но не страдал из-за неё.
>>6356
Разум может строить концепцию, но концепция в разуме остается концепией в разуме – у неё нет автономной реальности. Бог остаётся Богом независимо от того, что о нём думает какой-то там конкретный разум. Можно субъективно ощущать единение с Богом и "понять" посредством бытия им, но в помощью разума можно только знать о нём, причём в виде какой-то ограниченной вследствие ограничений самого разума концепции.
Разум может строить концепцию, но концепция в разуме остается концепией в разуме – у неё нет автономной реальности. Бог остаётся Богом независимо от того, что о нём думает какой-то там конкретный разум. Можно субъективно ощущать единение с Богом и "понять" посредством бытия им, но в помощью разума можно только знать о нём, причём в виде какой-то ограниченной вследствие ограничений самого разума концепции.
124 Кб, 1920x1080>>6375
Так как прямое осознание Бога посредством бытия с ним – результат просветления, то это "из" любых учений о просветлении (например, адвайта-веданта) и/или о Боге иммаментном (например, христианский мистицизм). Не нужно путать духовность с религиозностью. Последнее – это не сюда.
Слова могут быть разными, но суть одна. Кришна в Бхагавад-гите (адвайта-веданта) говорил, что те, кто почитают других богов в твёрдой вере, сами того не зная почитают его.
Так как прямое осознание Бога посредством бытия с ним – результат просветления, то это "из" любых учений о просветлении (например, адвайта-веданта) и/или о Боге иммаментном (например, христианский мистицизм). Не нужно путать духовность с религиозностью. Последнее – это не сюда.
Слова могут быть разными, но суть одна. Кришна в Бхагавад-гите (адвайта-веданта) говорил, что те, кто почитают других богов в твёрдой вере, сами того не зная почитают его.
130 Кб, 453x628Нашёл у себя в закромах .txt файлик с заметками. Наслаждайтесь.
Ramesh Balsekar: 760 → ниже 200 (упал в середине нулевых, Хокинс был с ним лично знаком)
Mohammed: 700 → 130 (основатель ислама, упал через 3 года после написания Корана)
Sivananda (India): 615 → 195
Bhagavan Nome: 585 → 220
Bhagwan Rajneesh (Osho) (India, USA): 570 → 180 → 90 (скатился к концу жизни в терроризм)
Sathya Sai Baba (India): 535 → 198 (вроде как стал шотакотом)
Eckhart Tolle: (560 →) 525 → 240 (→ 360) (в скобках не от Хокинса, а от других людей в интернете, у которых получалось одно и то же независимо друг от друга; согласно им же, книги The Power of Now — 560, A New Earth — 480, что вполне нормально)
Jiddu Krishnamurti (India): 525 → 175
Sri Sri Ravi Shankar: 515 → 195
Reverend Sun Myng Moon (South Korea, USA): 515 → 160 (объявил себя мессией в 2003)
Tulku Sangag Rinpoche: 510 → 190
Thupten Kalsang Rinpoche: 510 → 195
Chandraswami: 510 → 185
Werner Erhardt (USA): 510 → 175 (основатель тренингов/семинаров EST Erhard, которые сами по себе 400)
Swami Premananda: 510 → 185
Swami Sadachari: 505 → 180
Lester Levenson (USA): 505 → 180 (основатель Sedona Method)
Deepak Chopra (India, USA): 500 → 195
Ramtha (USA): 490 → 160 (spirit entity, being channeled by J.Z. Knight)
L. Ron Hubbard (USA): 410 → 145 (основатель сайентологии)
Ramesh Balsekar: 760 → ниже 200 (упал в середине нулевых, Хокинс был с ним лично знаком)
Mohammed: 700 → 130 (основатель ислама, упал через 3 года после написания Корана)
Sivananda (India): 615 → 195
Bhagavan Nome: 585 → 220
Bhagwan Rajneesh (Osho) (India, USA): 570 → 180 → 90 (скатился к концу жизни в терроризм)
Sathya Sai Baba (India): 535 → 198 (вроде как стал шотакотом)
Eckhart Tolle: (560 →) 525 → 240 (→ 360) (в скобках не от Хокинса, а от других людей в интернете, у которых получалось одно и то же независимо друг от друга; согласно им же, книги The Power of Now — 560, A New Earth — 480, что вполне нормально)
Jiddu Krishnamurti (India): 525 → 175
Sri Sri Ravi Shankar: 515 → 195
Reverend Sun Myng Moon (South Korea, USA): 515 → 160 (объявил себя мессией в 2003)
Tulku Sangag Rinpoche: 510 → 190
Thupten Kalsang Rinpoche: 510 → 195
Chandraswami: 510 → 185
Werner Erhardt (USA): 510 → 175 (основатель тренингов/семинаров EST Erhard, которые сами по себе 400)
Swami Premananda: 510 → 185
Swami Sadachari: 505 → 180
Lester Levenson (USA): 505 → 180 (основатель Sedona Method)
Deepak Chopra (India, USA): 500 → 195
Ramtha (USA): 490 → 160 (spirit entity, being channeled by J.Z. Knight)
L. Ron Hubbard (USA): 410 → 145 (основатель сайентологии)
30 Кб, 512x512>>6295
После этого поста сказать нечего.
Ухожу от вас в запой. От алкоголя, табака и легких наркотиков за последние месяцы отвык полностью, ничего не хочется.
Поэтому перехожу на тяжелые: источник, прозрачность и белое. И вам того же желаю.
После этого поста сказать нечего.
Ухожу от вас в запой. От алкоголя, табака и легких наркотиков за последние месяцы отвык полностью, ничего не хочется.
Поэтому перехожу на тяжелые: источник, прозрачность и белое. И вам того же желаю.
>>6413
Это что, твои замеры биополя через ченнелинг?
Лол
Будто что-то плохое.
Это что, твои замеры биополя через ченнелинг?
>Bhagwan Rajneesh(скатился к концу жизни в терроризм)
Лол
>(вроде как стал шотакотом)
Будто что-то плохое.
>>6435
Записки по видеолекциям Хокинса, собранного в единую таблицу нет в книгах.
Кинезиология.
https://en.wikipedia.org/wiki/1984_Rajneeshee_bioterror_attack
Ладно ещё, если просто увлечение проном. Но использовать свой статус гуру для удовлетворения похоти – немного несовместимо с просветлением и всем таким.
>Это что
Записки по видеолекциям Хокинса, собранного в единую таблицу нет в книгах.
>твои замеры биополя через ченнелинг?
Кинезиология.
>Лол
https://en.wikipedia.org/wiki/1984_Rajneeshee_bioterror_attack
>Будто что-то плохое.
Ладно ещё, если просто увлечение проном. Но использовать свой статус гуру для удовлетворения похоти – немного несовместимо с просветлением и всем таким.
>>6440
Почему?
>Но использовать свой статус гуру для удовлетворения похоти – немного несовместимо с просветлением
Почему?
>>6445
1. Как минимум это противоречит такому свойству духовно продвинутых людей (необязательно прям просветлённых) как независимость их счастья от внеших условий.
2. Использовать своё положение для использования в своих эгоистичных целях наивных в силу своего возраста людей, которые не понимают в полной мере что происходит, промывать мозги, индоктринировать на служение себе – очень плохая карма и индикатор очень негативных намерений.
3. Тру-гуру будет в том или ином виде помогать людям, а не эксплуатировать их. Первое – проявление Любви. Последнее – проявление эгоизма.
Спросишь, что плохого в эксплуатации, эгоизме и т.п. – для кого и для чего плохо? Для эксплуатирующего может и норм (в краткосрочной перспективе, потому что в долгосрочной карма, хотя даже тут можно поспорить, потому что уровень сознания напрямую связан с уровнем ощущаемого счастья, и падение следовательно понижает его – мирские удовольствия заменяют собой подлинное счастье).
1. Как минимум это противоречит такому свойству духовно продвинутых людей (необязательно прям просветлённых) как независимость их счастья от внеших условий.
2. Использовать своё положение для использования в своих эгоистичных целях наивных в силу своего возраста людей, которые не понимают в полной мере что происходит, промывать мозги, индоктринировать на служение себе – очень плохая карма и индикатор очень негативных намерений.
3. Тру-гуру будет в том или ином виде помогать людям, а не эксплуатировать их. Первое – проявление Любви. Последнее – проявление эгоизма.
Спросишь, что плохого в эксплуатации, эгоизме и т.п. – для кого и для чего плохо? Для эксплуатирующего может и норм (в краткосрочной перспективе, потому что в долгосрочной карма, хотя даже тут можно поспорить, потому что уровень сознания напрямую связан с уровнем ощущаемого счастья, и падение следовательно понижает его – мирские удовольствия заменяют собой подлинное счастье).
>>6450
Не, не спрошу.
Причем тут счастье? Ты делаешь что-либо для счастья? Только для счастья?
> Спросишь, что плохого в эксплуатации, эгоизме и т.п.
Не, не спрошу.
>Как минимум это противоречит такому свойству духовно продвинутых людей (необязательно прям просветлённых) как независимость их счастья от внеших условий.
Причем тут счастье? Ты делаешь что-либо для счастья? Только для счастья?
>>6440
Это гибрид Хокинга и Докинза?
И че, если кто-то у ваших циферок мало набрал, он плохой? Круто.
Против Ошо была такая правительственная кампания, удивительно, что его в людоедстве не обвинили.
Да с чего ты взял?
>Хокинс
Это гибрид Хокинга и Докинза?
>Кинезиология.
И че, если кто-то у ваших циферок мало набрал, он плохой? Круто.
Против Ошо была такая правительственная кампания, удивительно, что его в людоедстве не обвинили.
>Но использовать свой статус гуру для удовлетворения похоти – немного несовместимо с просветлением и всем таким.
Да с чего ты взял?
>>6450
Тут как бы без комментариев. Твой колодец отравлен.
Так и вспоминаю 2007 - тру эмо, не тру эмо
Божественная любовь и божественная ненависть - это одно и то же.
Какой же ты счетовод, пиздец, кто бухгалтеров сюда пускает, вы тут вообще что устроили в моем /ре?
Мне даже интересно что будет, когда я еще через год зайду теперь.
>духовно продвинутых людей
>очень плохая карма
Тут как бы без комментариев. Твой колодец отравлен.
>Тру-гуру
Так и вспоминаю 2007 - тру эмо, не тру эмо
>будет в том или ином виде помогать людям, а не эксплуатировать их. Первое – проявление Любви. Последнее – проявление эгоизма
Божественная любовь и божественная ненависть - это одно и то же.
>что в долгосрочной карма
Какой же ты счетовод, пиздец, кто бухгалтеров сюда пускает, вы тут вообще что устроили в моем /ре?
Мне даже интересно что будет, когда я еще через год зайду теперь.
>>6463
Выше по треду много чего написано на эту тему. Во тут есть карта и пара табличек: >>5245
Если вкратце, то они обозначают степень истиннсти чего угодно. Всё во вселенной может быть рассмотрено как энергетическое поле, у которого есть своя сила. Здесь представлена произвольная шкала с относительными величинами, где 1 – минимум для физического существования, а 1000 – макисмум возможного в нашей вселенной. Поле может быть положительным (>200) или негативным (<200). Измерение возможно с помощью кинезиологии. Процесс является безличным, обходит мнения и восприятия, и при соблюдении методологии разные люди будут получать одинковые результаты (т.е. воспроизводимость и верифицируемость). Можно получить ответ да/нет на любой вопрос, сформулированный в виде утверждения, если намерение и сам вопрошающий 200+ (ниже 200 человек отвергает истину, и можно сказать кармически ему становится отказано в её плодах).
Это список павших духовных учителей. Они были некогда подлинными учителями, добродетельными, положительно влияли на своих учеников. Потом эгоизм взял верх. Но люди часто не замечают, что с учителем что-то пошло не так. Этот список – предостережение.
>>6464
Ложные гуру эксплуатируют людей ради своего удовлетворения. Они верят, что это делает их счастливыми. Но не понимают, что гоняясб за мелкими удовлетворения они лишаются чего-то намного большего.
В конецном итоге, все люди делают только "хорошее" – просто они не могут отличать истинное хорошее от мнимого. Это гоаорил Сократ. Иисус говорил то же самое, говоря про прощение "ибо не ведают что творят".
>>6465
Это значит, что в долгосрочной перспективе следование его учениям не даст тебе ничего, кроме разочарования и душевной боли.
Ну я даже не знаю что тут ответить.
>>6472
В искаженном восприятии нижних уровней сознания.
Выше по треду много чего написано на эту тему. Во тут есть карта и пара табличек: >>5245
Если вкратце, то они обозначают степень истиннсти чего угодно. Всё во вселенной может быть рассмотрено как энергетическое поле, у которого есть своя сила. Здесь представлена произвольная шкала с относительными величинами, где 1 – минимум для физического существования, а 1000 – макисмум возможного в нашей вселенной. Поле может быть положительным (>200) или негативным (<200). Измерение возможно с помощью кинезиологии. Процесс является безличным, обходит мнения и восприятия, и при соблюдении методологии разные люди будут получать одинковые результаты (т.е. воспроизводимость и верифицируемость). Можно получить ответ да/нет на любой вопрос, сформулированный в виде утверждения, если намерение и сам вопрошающий 200+ (ниже 200 человек отвергает истину, и можно сказать кармически ему становится отказано в её плодах).
>В чем цель вообще составления этого списка?
Это список павших духовных учителей. Они были некогда подлинными учителями, добродетельными, положительно влияли на своих учеников. Потом эгоизм взял верх. Но люди часто не замечают, что с учителем что-то пошло не так. Этот список – предостережение.
>>6464
>Причем тут счастье? Ты делаешь что-либо для счастья? Только для счастья?
Ложные гуру эксплуатируют людей ради своего удовлетворения. Они верят, что это делает их счастливыми. Но не понимают, что гоняясб за мелкими удовлетворения они лишаются чего-то намного большего.
В конецном итоге, все люди делают только "хорошее" – просто они не могут отличать истинное хорошее от мнимого. Это гоаорил Сократ. Иисус говорил то же самое, говоря про прощение "ибо не ведают что творят".
>>6465
>И че, если кто-то у ваших циферок мало набрал, он плохой?
Это значит, что в долгосрочной перспективе следование его учениям не даст тебе ничего, кроме разочарования и душевной боли.
>Да с чего ты взял?
Ну я даже не знаю что тут ответить.
>>6472
>Божественная любовь и божественная ненависть - это одно и то же.
В искаженном восприятии нижних уровней сознания.
>>6463
Выше по треду много чего написано на эту тему. Во тут есть карта и пара табличек: >>5245
Если вкратце, то они обозначают степень истиннсти чего угодно. Всё во вселенной может быть рассмотрено как энергетическое поле, у которого есть своя сила. Здесь представлена произвольная шкала с относительными величинами, где 1 – минимум для физического существования, а 1000 – макисмум возможного в нашей вселенной. Поле может быть положительным (>200) или негативным (<200). Измерение возможно с помощью кинезиологии. Процесс является безличным, обходит мнения и восприятия, и при соблюдении методологии разные люди будут получать одинковые результаты (т.е. воспроизводимость и верифицируемость). Можно получить ответ да/нет на любой вопрос, сформулированный в виде утверждения, если намерение и сам вопрошающий 200+ (ниже 200 человек отвергает истину, и можно сказать кармически ему становится отказано в её плодах).
Это список павших духовных учителей. Они были некогда подлинными учителями, добродетельными, положительно влияли на своих учеников. Потом эгоизм взял верх. Но люди часто не замечают, что с учителем что-то пошло не так. Этот список – предостережение.
>>6464
Ложные гуру эксплуатируют людей ради своего удовлетворения. Они верят, что это делает их счастливыми. Но не понимают, что гоняясб за мелкими удовлетворения они лишаются чего-то намного большего.
В конецном итоге, все люди делают только "хорошее" – просто они не могут отличать истинное хорошее от мнимого. Это гоаорил Сократ. Иисус говорил то же самое, говоря про прощение "ибо не ведают что творят".
>>6465
Это значит, что в долгосрочной перспективе следование его учениям не даст тебе ничего, кроме разочарования и душевной боли.
Ну я даже не знаю что тут ответить.
>>6472
В искаженном восприятии нижних уровней сознания.
Выше по треду много чего написано на эту тему. Во тут есть карта и пара табличек: >>5245
Если вкратце, то они обозначают степень истиннсти чего угодно. Всё во вселенной может быть рассмотрено как энергетическое поле, у которого есть своя сила. Здесь представлена произвольная шкала с относительными величинами, где 1 – минимум для физического существования, а 1000 – макисмум возможного в нашей вселенной. Поле может быть положительным (>200) или негативным (<200). Измерение возможно с помощью кинезиологии. Процесс является безличным, обходит мнения и восприятия, и при соблюдении методологии разные люди будут получать одинковые результаты (т.е. воспроизводимость и верифицируемость). Можно получить ответ да/нет на любой вопрос, сформулированный в виде утверждения, если намерение и сам вопрошающий 200+ (ниже 200 человек отвергает истину, и можно сказать кармически ему становится отказано в её плодах).
>В чем цель вообще составления этого списка?
Это список павших духовных учителей. Они были некогда подлинными учителями, добродетельными, положительно влияли на своих учеников. Потом эгоизм взял верх. Но люди часто не замечают, что с учителем что-то пошло не так. Этот список – предостережение.
>>6464
>Причем тут счастье? Ты делаешь что-либо для счастья? Только для счастья?
Ложные гуру эксплуатируют людей ради своего удовлетворения. Они верят, что это делает их счастливыми. Но не понимают, что гоняясб за мелкими удовлетворения они лишаются чего-то намного большего.
В конецном итоге, все люди делают только "хорошее" – просто они не могут отличать истинное хорошее от мнимого. Это гоаорил Сократ. Иисус говорил то же самое, говоря про прощение "ибо не ведают что творят".
>>6465
>И че, если кто-то у ваших циферок мало набрал, он плохой?
Это значит, что в долгосрочной перспективе следование его учениям не даст тебе ничего, кроме разочарования и душевной боли.
>Да с чего ты взял?
Ну я даже не знаю что тут ответить.
>>6472
>Божественная любовь и божественная ненависть - это одно и то же.
В искаженном восприятии нижних уровней сознания.
>>6479
Причем тут гуру? Мы говорим о просветлении и похоти. Каждый просветленный - гуру? Просветленных сантехников не бывает? А просветленных жигало?
Или просветлен только тот, кто занесен в твой табель о рангах?
> Ложные гуру эксплуатируют людей ради своего удовлетворения.
Причем тут гуру? Мы говорим о просветлении и похоти. Каждый просветленный - гуру? Просветленных сантехников не бывает? А просветленных жигало?
Или просветлен только тот, кто занесен в твой табель о рангах?
>>6479
Уххх, пиздец.
Чувак, я не знаю как ты будешь из этого вылазить. Нет, ну то есть вылезти не долго, только... нда.
Я обнаружил, что если перестать общаться с "духовными искателями" омерзительные люди, хуже российской интеллигенции даже и людьми в этом и подобных местах - жизнь становиться гораздо лучше. Если еще не слушать никаких сатсангов, а вместо этого на природу ходить - вообще топ. А если еще и не медитировать, а просто сидеть и ничего не делать, то не происходит ничего необычного.
И читаю я этого чувачка и прямо вспомнил отчего так.
Шива-всемогущий, это же я тоже так сидел.
Хлопцы, бегите от всех этих бесчестных лисов, пока не поздно. У них все брови повыпадали уже.
Или не бегите. Удачи вам в игре.
>В искаженном восприятии нижних уровней сознания.
Уххх, пиздец.
Чувак, я не знаю как ты будешь из этого вылазить. Нет, ну то есть вылезти не долго, только... нда.
Я обнаружил, что если перестать общаться с "духовными искателями" омерзительные люди, хуже российской интеллигенции даже и людьми в этом и подобных местах - жизнь становиться гораздо лучше. Если еще не слушать никаких сатсангов, а вместо этого на природу ходить - вообще топ. А если еще и не медитировать, а просто сидеть и ничего не делать, то не происходит ничего необычного.
И читаю я этого чувачка и прямо вспомнил отчего так.
Шива-всемогущий, это же я тоже так сидел.
Хлопцы, бегите от всех этих бесчестных лисов, пока не поздно. У них все брови повыпадали уже.
Или не бегите. Удачи вам в игре.
>>6483
Гуру – это термин, как правило, используемый для обозначения духовного учителя. Подразумевается, что гуру как минимум духовно продвинутые, что им есть чему научить "обычных" людей. Кто-то действительно таковой, а кто-то шарлатан. Последние – харизматичные мошенники, набирающие наивных последователей для последующего их доения.
Не каждый просветлённый, естественно, является духовным учителем.
Есть классическое представление о том, что такое просветление в самых разных духовных течениях. Например, та же адвайта-веданта. Здесь не изобретается новых определений просветления.
>>6489
Слишком общий термин. Они могут быть очень разными.
Гуру – это термин, как правило, используемый для обозначения духовного учителя. Подразумевается, что гуру как минимум духовно продвинутые, что им есть чему научить "обычных" людей. Кто-то действительно таковой, а кто-то шарлатан. Последние – харизматичные мошенники, набирающие наивных последователей для последующего их доения.
Не каждый просветлённый, естественно, является духовным учителем.
>Или просветлен только тот, кто занесен в твой табель о рангах?
Есть классическое представление о том, что такое просветление в самых разных духовных течениях. Например, та же адвайта-веданта. Здесь не изобретается новых определений просветления.
>>6489
>духовными искателями
Слишком общий термин. Они могут быть очень разными.
Hawkins, David R. Danger Printable version David R Hawkins is said to have a following in New Zealand and Australia. He is described by Wikipedia as being "an American psychiatrist, mystic, author and spiritual teacher in Sedona, Arizona." Robert Todd Carroll, PhD points out "Hawkins, by the way, is not only an MD but a PhD. The latter was earned from Columbia Pacific University, an unaccredited diploma mill that was shut down by court order." To get an idea of what Mr Hawkins is on about, consider a quote promoting one of his books:
The scientific minded reader will be pleased in that for the first time a cogent and verifiable means of verification of spiritual reality is provided by means of an 'objective' reduplicable method of measurement based on physiologically derived clinical evidence.
Which is really nothing but babble (remember GWP healing instruments?), but some people just lap it up. The "'objective' reduplicable [sic] method" mentioned may relate to the God consciousness rating system referred to by this researcher:
Hawkins uses applied kinesiology, a New Age pseudoscience, to calibrate everyone and everything's level of consciousness in the universe. Jesus is at 1000 in his system, and Hawkins himself calibrates one of his books at 999.8. He believes he is God.
He also rates Buddha and Krishna at 1000, indicating they, along with Jesus, have total God consciousness. Anyone who thinks applied kinesiology doesn't work, or in double blind trials is only as good as random chance automatically rates below 200. To stay above 200 contact with unclean "under-200-ers" (my term), which supposedly make up about 80% of the population, must be avoided. Anyone who questions the scale also automatically rates below 200 (and probably only about 140) and is therefore not worth listening to - "I don't like to talk to dumb people" - whereas someone above 700 has reached enlightenment. How George W Bush rated a 460 only Mr Hawkins knows. In fits of self-contradiction "Hawkins repeatedly makes statements such as, 'All opinions are vanities,' and, 'The mind has no capacity to tell truth from falsehood.'" See self refuting statements for other examples of statements that contradict themselves.
http://www.cults.co.nz/h.php
Диплом психиатора Хокинза аннулировали. Сам себя считает богом. Нет, не так - Богом.
Достаточно?
The scientific minded reader will be pleased in that for the first time a cogent and verifiable means of verification of spiritual reality is provided by means of an 'objective' reduplicable method of measurement based on physiologically derived clinical evidence.
Which is really nothing but babble (remember GWP healing instruments?), but some people just lap it up. The "'objective' reduplicable [sic] method" mentioned may relate to the God consciousness rating system referred to by this researcher:
Hawkins uses applied kinesiology, a New Age pseudoscience, to calibrate everyone and everything's level of consciousness in the universe. Jesus is at 1000 in his system, and Hawkins himself calibrates one of his books at 999.8. He believes he is God.
He also rates Buddha and Krishna at 1000, indicating they, along with Jesus, have total God consciousness. Anyone who thinks applied kinesiology doesn't work, or in double blind trials is only as good as random chance automatically rates below 200. To stay above 200 contact with unclean "under-200-ers" (my term), which supposedly make up about 80% of the population, must be avoided. Anyone who questions the scale also automatically rates below 200 (and probably only about 140) and is therefore not worth listening to - "I don't like to talk to dumb people" - whereas someone above 700 has reached enlightenment. How George W Bush rated a 460 only Mr Hawkins knows. In fits of self-contradiction "Hawkins repeatedly makes statements such as, 'All opinions are vanities,' and, 'The mind has no capacity to tell truth from falsehood.'" See self refuting statements for other examples of statements that contradict themselves.
http://www.cults.co.nz/h.php
Диплом психиатора Хокинза аннулировали. Сам себя считает богом. Нет, не так - Богом.
Достаточно?
Hawkins, David R. Danger Printable version David R Hawkins is said to have a following in New Zealand and Australia. He is described by Wikipedia as being "an American psychiatrist, mystic, author and spiritual teacher in Sedona, Arizona." Robert Todd Carroll, PhD points out "Hawkins, by the way, is not only an MD but a PhD. The latter was earned from Columbia Pacific University, an unaccredited diploma mill that was shut down by court order." To get an idea of what Mr Hawkins is on about, consider a quote promoting one of his books:
The scientific minded reader will be pleased in that for the first time a cogent and verifiable means of verification of spiritual reality is provided by means of an 'objective' reduplicable method of measurement based on physiologically derived clinical evidence.
Which is really nothing but babble (remember GWP healing instruments?), but some people just lap it up. The "'objective' reduplicable [sic] method" mentioned may relate to the God consciousness rating system referred to by this researcher:
Hawkins uses applied kinesiology, a New Age pseudoscience, to calibrate everyone and everything's level of consciousness in the universe. Jesus is at 1000 in his system, and Hawkins himself calibrates one of his books at 999.8. He believes he is God.
He also rates Buddha and Krishna at 1000, indicating they, along with Jesus, have total God consciousness. Anyone who thinks applied kinesiology doesn't work, or in double blind trials is only as good as random chance automatically rates below 200. To stay above 200 contact with unclean "under-200-ers" (my term), which supposedly make up about 80% of the population, must be avoided. Anyone who questions the scale also automatically rates below 200 (and probably only about 140) and is therefore not worth listening to - "I don't like to talk to dumb people" - whereas someone above 700 has reached enlightenment. How George W Bush rated a 460 only Mr Hawkins knows. In fits of self-contradiction "Hawkins repeatedly makes statements such as, 'All opinions are vanities,' and, 'The mind has no capacity to tell truth from falsehood.'" See self refuting statements for other examples of statements that contradict themselves.
http://www.cults.co.nz/h.php
Диплом психиатора Хокинза аннулировали. Сам себя считает богом. Нет, не так - Богом.
Достаточно?
The scientific minded reader will be pleased in that for the first time a cogent and verifiable means of verification of spiritual reality is provided by means of an 'objective' reduplicable method of measurement based on physiologically derived clinical evidence.
Which is really nothing but babble (remember GWP healing instruments?), but some people just lap it up. The "'objective' reduplicable [sic] method" mentioned may relate to the God consciousness rating system referred to by this researcher:
Hawkins uses applied kinesiology, a New Age pseudoscience, to calibrate everyone and everything's level of consciousness in the universe. Jesus is at 1000 in his system, and Hawkins himself calibrates one of his books at 999.8. He believes he is God.
He also rates Buddha and Krishna at 1000, indicating they, along with Jesus, have total God consciousness. Anyone who thinks applied kinesiology doesn't work, or in double blind trials is only as good as random chance automatically rates below 200. To stay above 200 contact with unclean "under-200-ers" (my term), which supposedly make up about 80% of the population, must be avoided. Anyone who questions the scale also automatically rates below 200 (and probably only about 140) and is therefore not worth listening to - "I don't like to talk to dumb people" - whereas someone above 700 has reached enlightenment. How George W Bush rated a 460 only Mr Hawkins knows. In fits of self-contradiction "Hawkins repeatedly makes statements such as, 'All opinions are vanities,' and, 'The mind has no capacity to tell truth from falsehood.'" See self refuting statements for other examples of statements that contradict themselves.
http://www.cults.co.nz/h.php
Диплом психиатора Хокинза аннулировали. Сам себя считает богом. Нет, не так - Богом.
Достаточно?
Хиропрактики представили в качестве своего основного примера опыт, что человеческое тело может реагировать на различие между глюкозой («плохой» сахар) и фруктозой («хороший» сахар). Дифференциальная чувствительность известный трюизм среди «альтернативных целителей», хотя не имеет никаких научных доказательств. Хиропрактики велели добровольцам лежать на спине и поднять одну руку вертикально. Затем они капнули каплю глюкозы (в растворе воды) на язык добровольца. Мануальный терапевт пытался протолкнуть поднятую руку добровольца до горизонтального положения, доброволец пытался сопротивляться. Почти в каждом случае волонтер не мог сопротивляться. Хиропрактики заявили, что тело добровольца признало глюкозу как «плохой» сахар. После рот добровольца промыли и капнули на язык фруктозу; почти в каждом тесте волонтер успешно сопротивлялся движению руки в горизонтальное положение. Тело признало фруктозу, как «хороший» сахар.
После обеда медсестра принесла нам большое количество пробирок, каждая из которых имела тайный номер, чтобы мы не могли знать, в которой содержится фруктоза и глюкоза. Медсестра вышла из комнаты, чтобы никто в комнате во время последующих испытаний не знал, какие пробирки содержат глюкозу и фруктозу. Мануальные тесты были повторены, но на этот раз они были двойными слепыми – ни доброволец, ни хиропрактик, ни зрители не знали, какой сахар капали на язык добровольца. Как и в первой половине дня, иногда добровольцы могли устоять, иногда нет. Мы записали номера пробирок на каждом испытании. Затем медсестра вернулась с ключом к номеру. Когда мы определили, в каких испытаниях участвовали глюкоза и фруктоза, не было никакой связи между способностью к сопротивлению и «хорошим» или «плохим» сахаром.
Когда эти результаты были объявлены, главный мануальный терапевт повернулся ко мне и сказал: «Видите ли, именно поэтому мы никогда не делаем двойное слепое тестирование. Оно никогда не работает!» Сначала я думал, он шутит. Но он был весьма серьезным. Так как он «знал», что прикладная кинезиология работает, а лучший научный метод показывает, что она не работает, то его сознание считает, что нечто не в порядке с научным методом. (Хайман 1999)
это отсюда:
http://www.sektam.net/forum/topic/2573-прикладная-кинезиология/
После обеда медсестра принесла нам большое количество пробирок, каждая из которых имела тайный номер, чтобы мы не могли знать, в которой содержится фруктоза и глюкоза. Медсестра вышла из комнаты, чтобы никто в комнате во время последующих испытаний не знал, какие пробирки содержат глюкозу и фруктозу. Мануальные тесты были повторены, но на этот раз они были двойными слепыми – ни доброволец, ни хиропрактик, ни зрители не знали, какой сахар капали на язык добровольца. Как и в первой половине дня, иногда добровольцы могли устоять, иногда нет. Мы записали номера пробирок на каждом испытании. Затем медсестра вернулась с ключом к номеру. Когда мы определили, в каких испытаниях участвовали глюкоза и фруктоза, не было никакой связи между способностью к сопротивлению и «хорошим» или «плохим» сахаром.
Когда эти результаты были объявлены, главный мануальный терапевт повернулся ко мне и сказал: «Видите ли, именно поэтому мы никогда не делаем двойное слепое тестирование. Оно никогда не работает!» Сначала я думал, он шутит. Но он был весьма серьезным. Так как он «знал», что прикладная кинезиология работает, а лучший научный метод показывает, что она не работает, то его сознание считает, что нечто не в порядке с научным методом. (Хайман 1999)
это отсюда:
http://www.sektam.net/forum/topic/2573-прикладная-кинезиология/
Хиропрактики представили в качестве своего основного примера опыт, что человеческое тело может реагировать на различие между глюкозой («плохой» сахар) и фруктозой («хороший» сахар). Дифференциальная чувствительность известный трюизм среди «альтернативных целителей», хотя не имеет никаких научных доказательств. Хиропрактики велели добровольцам лежать на спине и поднять одну руку вертикально. Затем они капнули каплю глюкозы (в растворе воды) на язык добровольца. Мануальный терапевт пытался протолкнуть поднятую руку добровольца до горизонтального положения, доброволец пытался сопротивляться. Почти в каждом случае волонтер не мог сопротивляться. Хиропрактики заявили, что тело добровольца признало глюкозу как «плохой» сахар. После рот добровольца промыли и капнули на язык фруктозу; почти в каждом тесте волонтер успешно сопротивлялся движению руки в горизонтальное положение. Тело признало фруктозу, как «хороший» сахар.
После обеда медсестра принесла нам большое количество пробирок, каждая из которых имела тайный номер, чтобы мы не могли знать, в которой содержится фруктоза и глюкоза. Медсестра вышла из комнаты, чтобы никто в комнате во время последующих испытаний не знал, какие пробирки содержат глюкозу и фруктозу. Мануальные тесты были повторены, но на этот раз они были двойными слепыми – ни доброволец, ни хиропрактик, ни зрители не знали, какой сахар капали на язык добровольца. Как и в первой половине дня, иногда добровольцы могли устоять, иногда нет. Мы записали номера пробирок на каждом испытании. Затем медсестра вернулась с ключом к номеру. Когда мы определили, в каких испытаниях участвовали глюкоза и фруктоза, не было никакой связи между способностью к сопротивлению и «хорошим» или «плохим» сахаром.
Когда эти результаты были объявлены, главный мануальный терапевт повернулся ко мне и сказал: «Видите ли, именно поэтому мы никогда не делаем двойное слепое тестирование. Оно никогда не работает!» Сначала я думал, он шутит. Но он был весьма серьезным. Так как он «знал», что прикладная кинезиология работает, а лучший научный метод показывает, что она не работает, то его сознание считает, что нечто не в порядке с научным методом. (Хайман 1999)
это отсюда:
http://www.sektam.net/forum/topic/2573-прикладная-кинезиология/
После обеда медсестра принесла нам большое количество пробирок, каждая из которых имела тайный номер, чтобы мы не могли знать, в которой содержится фруктоза и глюкоза. Медсестра вышла из комнаты, чтобы никто в комнате во время последующих испытаний не знал, какие пробирки содержат глюкозу и фруктозу. Мануальные тесты были повторены, но на этот раз они были двойными слепыми – ни доброволец, ни хиропрактик, ни зрители не знали, какой сахар капали на язык добровольца. Как и в первой половине дня, иногда добровольцы могли устоять, иногда нет. Мы записали номера пробирок на каждом испытании. Затем медсестра вернулась с ключом к номеру. Когда мы определили, в каких испытаниях участвовали глюкоза и фруктоза, не было никакой связи между способностью к сопротивлению и «хорошим» или «плохим» сахаром.
Когда эти результаты были объявлены, главный мануальный терапевт повернулся ко мне и сказал: «Видите ли, именно поэтому мы никогда не делаем двойное слепое тестирование. Оно никогда не работает!» Сначала я думал, он шутит. Но он был весьма серьезным. Так как он «знал», что прикладная кинезиология работает, а лучший научный метод показывает, что она не работает, то его сознание считает, что нечто не в порядке с научным методом. (Хайман 1999)
это отсюда:
http://www.sektam.net/forum/topic/2573-прикладная-кинезиология/
>>6616
Полазил. Кекнул с записи об Экхарте Толле: "Осторожно! Учит медитации!"
Нет, аннулировали полученные после какого-то там года. Хокинс его получил до этой даты, и он остался в силе.
Полазил. Кекнул с записи об Экхарте Толле: "Осторожно! Учит медитации!"
>Диплом психиатора Хокинза аннулировали.
Нет, аннулировали полученные после какого-то там года. Хокинс его получил до этой даты, и он остался в силе.
По делам узнаете их
>>6623
Так там медитация в контексте сайта определяется как
>Полазил. Кекнул с записи об Экхарте Толле: "Осторожно! Учит медитации!"
Так там медитация в контексте сайта определяется как
>A New Age technique for emptying the mind
>>6625
>>6626
Листаю дальше. Какой-то радикальный христианский сайт. Ну и говно ты принёс.
• Буддизм – "False religion"
• Индуизм – "False religion"
• Иудаизм – "False religion"
• Spiritualism – "Danger" ("Spiritualism is a religion incompatible with Christianity")
• Эволюция – "False religion"
• Карма – "Danger"
• Кундалини – "Danger"
• Медитация – "Danger"
• Йога – "Danger"
• Гарри Поттер имеет пометку "Caution".
• Айкидо – "Caution".
• Аборты – "нет большей опасности для новозеландцев, чем аборты".
• Реинкарнация – "Danger"
Интересно что:
• Куча разных христианских течений – "Danger" и "Caution"
• New Testament Church of God New Zealand – "OK"
>>6626
Листаю дальше. Какой-то радикальный христианский сайт. Ну и говно ты принёс.
• Буддизм – "False religion"
• Индуизм – "False religion"
• Иудаизм – "False religion"
• Spiritualism – "Danger" ("Spiritualism is a religion incompatible with Christianity")
• Эволюция – "False religion"
• Карма – "Danger"
• Кундалини – "Danger"
• Медитация – "Danger"
• Йога – "Danger"
• Гарри Поттер имеет пометку "Caution".
• Айкидо – "Caution".
• Аборты – "нет большей опасности для новозеландцев, чем аборты".
• Реинкарнация – "Danger"
Интересно что:
• Куча разных христианских течений – "Danger" и "Caution"
• New Testament Church of God New Zealand – "OK"
>>6153
У Пятигорского по-моему была книжка по мышлению о мышлении и прочему материалу, которой ты упоминаешь. Пытался начать читать, но нихуя не понял и забросил в долгий ящик.
У Пятигорского по-моему была книжка по мышлению о мышлении и прочему материалу, которой ты упоминаешь. Пытался начать читать, но нихуя не понял и забросил в долгий ящик.
>>6623
>Когда эти результаты были объявлены, главный мануальный терапевт повернулся ко мне и сказал: «Видите ли, именно поэтому мы никогда не делаем двойное слепое тестирование. Оно никогда не работает!» Сначала я думал, он шутит. Но он был весьма серьезным. Так как он «знал», что прикладная кинезиология работает, а лучший научный метод показывает, что она не работает, то его сознание считает, что нечто не в порядке с научным методом. (Хайман 1999)
348 Кб, 891x891Человек - это полная пустота. На нейтральных снимках это особенно заметно.
Закорючек слишком много. Покидайте фотографий хороших.
Закорючек слишком много. Покидайте фотографий хороших.
>>6630
сектант, уймись. все поняли, что ты из себя представляешь.
что из этого неверно с позиции здравого смысла? а адвайта - это позиция здравого смысла и ничего более.
я не вижу вокруг себя просветленных буддистов, я не вижу, что медитация чему-то помогает. зато полно обычных людей, в которых духовности ровно 0 целых хрен десятых - они и пробуждаются.
>Листаю дальше. Какой-то радикальный христианский сайт. Ну и говно ты принёс.
сектант, уймись. все поняли, что ты из себя представляешь.
> Буддизм – "False religion"
>• Индуизм – "False religion"
>• Иудаизм – "False religion"
>• Spiritualism – "Danger" ("Spiritualism is a religion incompatible with Christianity")
>• Эволюция – "False religion"
>• Карма – "Danger"
>• Кундалини – "Danger"
>• Медитация – "Danger"
>• Йога – "Danger"
>• Гарри Поттер имеет пометку "Caution".
>• Айкидо – "Caution".
>• Аборты – "нет большей опасности для новозеландцев, чем аборты".
>• Реинкарнация – "Danger"
что из этого неверно с позиции здравого смысла? а адвайта - это позиция здравого смысла и ничего более.
я не вижу вокруг себя просветленных буддистов, я не вижу, что медитация чему-то помогает. зато полно обычных людей, в которых духовности ровно 0 целых хрен десятых - они и пробуждаются.
>>6670
• Отрицаешь эволюцию как "ложную религию"?
• Утверждаешь, что из всего множества христианских течений "New Testament Church of God New Zealand" – самое ок?
• Не видишь больших проблем в мире, чем какие-то там аборты?
• Побаиваешься Гарри Поттера?
Потому что смотришь ограниченным восприятием. Ты сам для себя поставил установку о том, что ничего не работает – и теперь только видишь то, что хочешь видеть.
Просто твоё видение того, что такое пробуждение – не соответствует тому, что в этим словом подразумевается в том, что ты отвергаешь как неработающее.
>>6662
И не должно работать для людей ниже 200 и для намерений ниже 200. Практикующие кинезиологию в медицинских целях и их пациенты, я так понимаю, как правило, 200+, ну а намерение излечить человека очевидно 200+. И оно для них работает, они не задумываются об ограничениях. Хокинс тоже только позднее, после первой публикации Power vs. Force узнал об этом ограничении, потому что ему всё то время в экспериментах не попадались люди <200. Скептики, которые приходят не установить истину ради истины, а с установкой опровергнуть любой ценой – у них и не должно ничего работать. Такая вот защита от дурака у вселенной, потому что представь что бы стали делать неблагонадёжные люди с возможностью знать ответ на любой вопрос (именно поэтому Хокинс колебался к обнародовании своей находки, т.к. не знал на тот момент о "встроенной" защите).
• Отрицаешь эволюцию как "ложную религию"?
• Утверждаешь, что из всего множества христианских течений "New Testament Church of God New Zealand" – самое ок?
• Не видишь больших проблем в мире, чем какие-то там аборты?
• Побаиваешься Гарри Поттера?
>я не вижу вокруг себя просветленных буддистов, я не вижу, что медитация чему-то помогает. зато полно обычных людей
Потому что смотришь ограниченным восприятием. Ты сам для себя поставил установку о том, что ничего не работает – и теперь только видишь то, что хочешь видеть.
>в которых духовности ровно 0 целых хрен десятых - они и пробуждаются.
Просто твоё видение того, что такое пробуждение – не соответствует тому, что в этим словом подразумевается в том, что ты отвергаешь как неработающее.
>>6662
И не должно работать для людей ниже 200 и для намерений ниже 200. Практикующие кинезиологию в медицинских целях и их пациенты, я так понимаю, как правило, 200+, ну а намерение излечить человека очевидно 200+. И оно для них работает, они не задумываются об ограничениях. Хокинс тоже только позднее, после первой публикации Power vs. Force узнал об этом ограничении, потому что ему всё то время в экспериментах не попадались люди <200. Скептики, которые приходят не установить истину ради истины, а с установкой опровергнуть любой ценой – у них и не должно ничего работать. Такая вот защита от дурака у вселенной, потому что представь что бы стали делать неблагонадёжные люди с возможностью знать ответ на любой вопрос (именно поэтому Хокинс колебался к обнародовании своей находки, т.к. не знал на тот момент о "встроенной" защите).
>>6727
По описаниям уровней предполагаю 400-ые. Это не что-то особо высокое.
Из всего населения Земли, включая такие места как Африка и Ближний Восток:
~20% – 200+
Из них:
~8% – 400-499
~3,6% – 500-539
~0,4% – 540-599
Единицы – 600+
В развитых странах количество людей <200 и >200 стремится к 50/50, следовательно и остальные числа другие.
Себя измерять, особенно в соло, не рекомендуется, потому что едва ли ты сможешь сохранять отстранённость от результата и оттого намерение едва ли будет 200+. Третьей стороной лучше, но и там не факт. Но обладая должной долей честности с самим собой, по описаниях можно вполне прикинуть примерную область.
По описаниям уровней предполагаю 400-ые. Это не что-то особо высокое.
Из всего населения Земли, включая такие места как Африка и Ближний Восток:
~20% – 200+
Из них:
~8% – 400-499
~3,6% – 500-539
~0,4% – 540-599
Единицы – 600+
В развитых странах количество людей <200 и >200 стремится к 50/50, следовательно и остальные числа другие.
Себя измерять, особенно в соло, не рекомендуется, потому что едва ли ты сможешь сохранять отстранённость от результата и оттого намерение едва ли будет 200+. Третьей стороной лучше, но и там не факт. Но обладая должной долей честности с самим собой, по описаниях можно вполне прикинуть примерную область.
>>6790
да
да
>>6732
Про что несёт? Пиздец короче. Все учения, книги и мастера говорят о том что нужно смотреть в себя и только в себя, а этот дурачок сидит и линейкой окружающий мир измеряет. Сам факт твоего существования, сам факт вот этого вот, что сейчас вообще что-то есть. Сама реальность в данное мгновение. Ты на это когда-нибудь обращал свой взор. Не на мысли и образы, которыми заполненно твоё внимание. А само вот это вот всё что происходит сейчас.
Про что несёт? Пиздец короче. Все учения, книги и мастера говорят о том что нужно смотреть в себя и только в себя, а этот дурачок сидит и линейкой окружающий мир измеряет. Сам факт твоего существования, сам факт вот этого вот, что сейчас вообще что-то есть. Сама реальность в данное мгновение. Ты на это когда-нибудь обращал свой взор. Не на мысли и образы, которыми заполненно твоё внимание. А само вот это вот всё что происходит сейчас.
Высунув член из кошелька
Я засунул туда КРЕСТ!
В КРЕСТ Я ЗАСУНУЛ ДЕНЬГИ
ПРИБИВ ГВОЗДЯМИ К ДВЕРНОМУ КОСЯКУ
ПАСПОРТ МАЯКОВСКАГО
И его МОРЖОВЫЙХУЙ!
Я засунул туда КРЕСТ!
В КРЕСТ Я ЗАСУНУЛ ДЕНЬГИ
ПРИБИВ ГВОЗДЯМИ К ДВЕРНОМУ КОСЯКУ
ПАСПОРТ МАЯКОВСКАГО
И его МОРЖОВЫЙХУЙ!
>>6795
Это Рамана Махарши учил постоянно спрашивать себя "кто я?" Подразумевается, что в итоге придёшь к тому, что ты это не тело и не разум, а свидетель/наблюдатель как безличный процесс осознания.
Это лишь один из путей, причём как показывает практика, не очень эффективный. Что может увидеть человек, если будет смотреть в себя? Просветлённый типа Рамана Махарши – да, увидит предельную реальность и т.п. А непросветлённый увидит в себе то, во что он и так верит. Услышал Вася, что надо посмотреть в себя и тогда просветлеет – посмотрел и решил что просветлел. Ничего не изменилось, кроме подраздувшегося эго.
Кстати, это наглядный пример, что выше по уровню сознания – не значит лучше. Учения Рамана Махарши – 720, но чтобы упешно прийти к тому, к чему он клонит, надо самому быть просветлённым. Вася на уровне 250 половину не поймёт, другую переврёт.
Это Рамана Махарши учил постоянно спрашивать себя "кто я?" Подразумевается, что в итоге придёшь к тому, что ты это не тело и не разум, а свидетель/наблюдатель как безличный процесс осознания.
Это лишь один из путей, причём как показывает практика, не очень эффективный. Что может увидеть человек, если будет смотреть в себя? Просветлённый типа Рамана Махарши – да, увидит предельную реальность и т.п. А непросветлённый увидит в себе то, во что он и так верит. Услышал Вася, что надо посмотреть в себя и тогда просветлеет – посмотрел и решил что просветлел. Ничего не изменилось, кроме подраздувшегося эго.
Кстати, это наглядный пример, что выше по уровню сознания – не значит лучше. Учения Рамана Махарши – 720, но чтобы упешно прийти к тому, к чему он клонит, надо самому быть просветлённым. Вася на уровне 250 половину не поймёт, другую переврёт.
>>6819
Если бы ты действительно не хотел читать, то не читал бы. А раз читаешь, то хочешь, но с целью того, чтобы получить удовлетворения от высказывания "фи".
Истинное безразличие, а не показное – это когда проходишь мимо, не заметив.
Если бы ты действительно не хотел читать, то не читал бы. А раз читаешь, то хочешь, но с целью того, чтобы получить удовлетворения от высказывания "фи".
Истинное безразличие, а не показное – это когда проходишь мимо, не заметив.
>>6820
Нет-нет, ты продолжаешь писать.
А ты не пиши, тогда мне и на глаза не попадется, тогда точно не прочту.
Нет-нет, ты продолжаешь писать.
А ты не пиши, тогда мне и на глаза не попадется, тогда точно не прочту.
>>6821
Такоая-то грандиозность обственного величия – требовать, чтобы мир вокруг изменился ради себя любимого. В прошлой жизни диктатором был поди.
Такоая-то грандиозность обственного величия – требовать, чтобы мир вокруг изменился ради себя любимого. В прошлой жизни диктатором был поди.
>>6828
А давай ты попробуешь меня не читать? Воспринимай меня как помощника в своём духовном развитии. Тяжело жить, если с неугодных постов начинает зудеть достаточно для предпринимания попыток заткнуть их источник.
А давай ты попробуешь меня не читать? Воспринимай меня как помощника в своём духовном развитии. Тяжело жить, если с неугодных постов начинает зудеть достаточно для предпринимания попыток заткнуть их источник.
>>6829
я не смогу тебя читать только тогда когда ты перестанешь писать
Следует заменить вопрос «Кто я» на вопрос: «Что такое „я“ ?» Первый вопрос включает понятие «кто», предполагая тем самым наличие некоего реально существующего «я». Но никакого «я» не существует. Второй вопрос поможет обратить внимание на то, что «я» НЕ СУЩЕСТВУЕТ, и тем самым отделаться как от концепции «я» так и от концепции существования.
Спросите:
ЧТО ТАКОЕ «Я»?
Все знание основано на звуках, буквах, словах и языке… Вера в знание или в обладание знанием сама по себе сковывает. Почему звуки -это оковы? Потому, что звуки образуют буквы, буквы образуют слова, а слова образуют концепции, которые по самой сути являются оковами.Более того «я» образовано из звука -языка. Любой язык метафоричен. Я ЕСТЬ -абстракция, метафора, появившаяся в результате химической реакции. Не существует ни оков, ни того, кто закован в них ни «я».
Лишь капля воды в океане (Я ЕСТЬ) верит, что она — отдельная сущность, обладающая волей, намерениями, миссией, целью, способностью учиться. Если все есть океан (Единая СУБСТАНЦИЯ), то как может «все» обладать волей, миссией или целью?
я не смогу тебя читать только тогда когда ты перестанешь писать
Следует заменить вопрос «Кто я» на вопрос: «Что такое „я“ ?» Первый вопрос включает понятие «кто», предполагая тем самым наличие некоего реально существующего «я». Но никакого «я» не существует. Второй вопрос поможет обратить внимание на то, что «я» НЕ СУЩЕСТВУЕТ, и тем самым отделаться как от концепции «я» так и от концепции существования.
Спросите:
ЧТО ТАКОЕ «Я»?
Все знание основано на звуках, буквах, словах и языке… Вера в знание или в обладание знанием сама по себе сковывает. Почему звуки -это оковы? Потому, что звуки образуют буквы, буквы образуют слова, а слова образуют концепции, которые по самой сути являются оковами.Более того «я» образовано из звука -языка. Любой язык метафоричен. Я ЕСТЬ -абстракция, метафора, появившаяся в результате химической реакции. Не существует ни оков, ни того, кто закован в них ни «я».
Лишь капля воды в океане (Я ЕСТЬ) верит, что она — отдельная сущность, обладающая волей, намерениями, миссией, целью, способностью учиться. Если все есть океан (Единая СУБСТАНЦИЯ), то как может «все» обладать волей, миссией или целью?
>>6834
Загуглил источник этой писанины: Стефен Волински «Тебя нет».
Это не учение Махарши. Это их додумывание, авторская интерпретация. С этого следовало начинать, а не говорить про "все учения советуют то-то и то-то".
Если ты не можешь позаботиться о своём душевном равновесии самостоятельно, то не ожидай, что вокруг тебя, нежного одуванчика, люди вокруг будут ходить на цыпочках – лишь бы не расстроить Его Величество.
Загуглил источник этой писанины: Стефен Волински «Тебя нет».
Это не учение Махарши. Это их додумывание, авторская интерпретация. С этого следовало начинать, а не говорить про "все учения советуют то-то и то-то".
>я не смогу тебя читать только тогда когда ты перестанешь писать
Если ты не можешь позаботиться о своём душевном равновесии самостоятельно, то не ожидай, что вокруг тебя, нежного одуванчика, люди вокруг будут ходить на цыпочках – лишь бы не расстроить Его Величество.
>>6836
Я уже забочусь о своем душевном равновесии, когда говорю:
Перестанешь писать - перестану читать твою бессмысленную писанину - обрету покой и благолепие.
Твоя писанина - единственная преграда, так что в только твоих силах помочь обрести мне покой.
Я уже забочусь о своем душевном равновесии, когда говорю:
Перестанешь писать - перестану читать твою бессмысленную писанину - обрету покой и благолепие.
Твоя писанина - единственная преграда, так что в только твоих силах помочь обрести мне покой.
61 Кб, 515x604> Такая вот защита от дурака у вселенной, потому что представь что бы стали делать неблагонадёжные люди с возможностью знать ответ на любой вопрос
Из каждого, самого абсурдного случая, можно извлечь пользу.
Аляповатая картина закрывает дырку на стене, а слепо верящий фанатик заставляет в который раз поглядеть со стороны на самого себя.
Человек так плотно застрял в своих верованиях, что даже не видит их, не выделяет как веру, считая своей аргументированной позицией.
А разве бывает иначе?
Вера подобна своему собственному говну, если долгое время ходить обосранным, то пахнуть перестаёт. Другие люди, правда, могут указать на то, что ты обосрался. Но ты, немного попереживав, успокаиваешься, заметив коричневые смердящие пятна на одежде твоих обличителей.
Истина в том, что никакого человека нет, есть только кукла из говна. И невозможно не быть обосранным, ведь говно - все, что есть.
Ну не прескверная ли это штука?
>>6834
Спросил. Отвечаю:
Существо простое и невещественное, чувствующее и действующее, имеющее в себе силу чувствовать, размышлять, хотеть и действовать свободно.
>Спросите:
>ЧТО ТАКОЕ «Я»?
Спросил. Отвечаю:
Существо простое и невещественное, чувствующее и действующее, имеющее в себе силу чувствовать, размышлять, хотеть и действовать свободно.
>>6880
Игра воображения.
>Существо простое и невещественное, чувствующее и действующее, имеющее в себе силу чувствовать, размышлять, хотеть и действовать свободно
Игра воображения.
кто я?
>>6900
Ответ.
"Не что-то конкретное" это тоже конкретное.
>В смысле без изменений
Ответ.
>не должно быть что-то конкретное
"Не что-то конкретное" это тоже конкретное.
>>6901
Какой ответ? Без изменений - это повторение предыдущего ответа. Какого хрена ты повторил ответ на предудщий вопрос, вместо того, чтобы ответить на новый?
Какой ответ? Без изменений - это повторение предыдущего ответа. Какого хрена ты повторил ответ на предудщий вопрос, вместо того, чтобы ответить на новый?
>>6907
Существо простое и невещественное, чувствующее и действующее, имеющее в себе силу чувствовать, размышлять, хотеть и действовать свободно.
>Что теперь?
Существо простое и невещественное, чувствующее и действующее, имеющее в себе силу чувствовать, размышлять, хотеть и действовать свободно.
>>6918
Ответ будет таким как будет, а ты уцепился за старые слова и повторяешь их.
Ответ будет таким как будет, а ты уцепился за старые слова и повторяешь их.
>>6923
В жизнь...
В жизнь...
16 Кб, 220x220>>6932
Я туда не пойду, вы там навоняли.
Я туда не пойду, вы там навоняли.
166 Кб, 819x1024>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>6950 >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>496897 (OP) >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>6950 >>496897 (OP) >>496897 (OP)
>>6810
Ты либо и правда настолько тупой, либо очень искуссный тролль. Я сдаюсь.
Ты либо и правда настолько тупой, либо очень искуссный тролль. Я сдаюсь.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.