Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 9 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 9 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Для себя открыл, что основной фактор, влияющий на пробуждение - это внимание. Раньше я думал, что детерминировано абсолютно всё. Делил на 0 все умственные концепции, пока не осталось то, что есть. И в том, что есть, есть внимание. Вернее условно его можно назвать "вектор" внимания.
Я долго наблюдал, пытаясь понять: вектор внимания детерминирован или нет? На данный момент не смог найти никаких подтверждений его детерминированности, более того, оказалось, что я и есть это внимание.
Грубо говоря, можно наблюдать какие-то объекты, мысли, чувства, людей, деревья - что угодно. Внимание концентрируется на этих объектах.
Есть обратная сторона, когда внимание рассеивается вне объектов - тогда мир воспринимается таким, какой есть.
Вот эта концентрация - это усилие. Такое неосознанное усилие. И поэтому бытие в этом так утомительно.
Все эти мысли, концепции даже ничего, все эти действия, все эти практики, все эти вопросы "кто я?" по-сути то ничего не стоят, потому что внимание концентрируется на них.
Я долго наблюдал, пытаясь понять: вектор внимания детерминирован или нет? На данный момент не смог найти никаких подтверждений его детерминированности, более того, оказалось, что я и есть это внимание.
Грубо говоря, можно наблюдать какие-то объекты, мысли, чувства, людей, деревья - что угодно. Внимание концентрируется на этих объектах.
Есть обратная сторона, когда внимание рассеивается вне объектов - тогда мир воспринимается таким, какой есть.
Вот эта концентрация - это усилие. Такое неосознанное усилие. И поэтому бытие в этом так утомительно.
Все эти мысли, концепции даже ничего, все эти действия, все эти практики, все эти вопросы "кто я?" по-сути то ничего не стоят, потому что внимание концентрируется на них.
>>6974
Так пост об нём самом и был как раз
Так пост об нём самом и был как раз
>>6961
А откуда внимание исходит? Есть инфа, что оно не из головы исходит и не из тела. Оно вообще ни откуда не исходит.
А откуда внимание исходит? Есть инфа, что оно не из головы исходит и не из тела. Оно вообще ни откуда не исходит.
>>7010
Нео-адвайтой не интересуюсь, вы уж там сами как-нибудь
Мы тут недвойственность обсуждаем - ни больше, ни меньше.
Нео-адвайтой не интересуюсь, вы уж там сами как-нибудь
Мы тут недвойственность обсуждаем - ни больше, ни меньше.
>>7019
Я думаю внимание - это то единственное, что вообще есть. Оно не исходит не из головы, не из тела, оно вообще ни к чему не привязано.
Сита и Спайра топят за то, что есть awareness/осознанность, внутри которой существуют конечные/finite сознания. Больше Спайра конечно, Сита просто называет всех людей ветками одного дерева.
Вот этот господин >>6974 предлагает обратить внимание на само внимание - может он знает, что произойдет, после того, как последуешь его совету.
Я только периодически куда-то начал отъезжать среди дня - все течет и становится нереальным и какое-то неземное удовольствие.
>Оно вообще ни откуда не исходит.
Я думаю внимание - это то единственное, что вообще есть. Оно не исходит не из головы, не из тела, оно вообще ни к чему не привязано.
Сита и Спайра топят за то, что есть awareness/осознанность, внутри которой существуют конечные/finite сознания. Больше Спайра конечно, Сита просто называет всех людей ветками одного дерева.
Вот этот господин >>6974 предлагает обратить внимание на само внимание - может он знает, что произойдет, после того, как последуешь его совету.
Я только периодически куда-то начал отъезжать среди дня - все течет и становится нереальным и какое-то неземное удовольствие.
>>7042
Всё просто – тут недвойственность, а там её двойственное искажение. У них только на словах неоадвайта, на деле там не пахнет вообще никакой адвайтой.
Всё просто – тут недвойственность, а там её двойственное искажение. У них только на словах неоадвайта, на деле там не пахнет вообще никакой адвайтой.
>>7034
Подразумевает восприятие, которого как бы и нет вовсе, так как восприятие есть отражение себя. Вода отражает Луну, а Луна отражается в воде. Луна отражает чистоту воды, а вода отражает свет луны. Где тут внимание? Где восприятие?
Ты точно так же отражаешь реальность, принимая отражение за, что-то отдельное и собственное. Подумой над этим.
> внимание
Подразумевает восприятие, которого как бы и нет вовсе, так как восприятие есть отражение себя. Вода отражает Луну, а Луна отражается в воде. Луна отражает чистоту воды, а вода отражает свет луны. Где тут внимание? Где восприятие?
Ты точно так же отражаешь реальность, принимая отражение за, что-то отдельное и собственное. Подумой над этим.
>>7059
Я давно устал от этой софистики. Закрыл глаза - ни луны, ни воды, ничего, одно внимание. Вот оно - твоё внимание, вот оно - твоё восприятие.
Я тебе выше написал: глаза закрыл - нет отражений. Уши заткнул - нет звуков. Всё, нет реальности, которую можно принять за отражение. Внимание никуда не делось - молчаливо свидетельствует пустоту
>Где тут внимание? Где восприятие?
Я давно устал от этой софистики. Закрыл глаза - ни луны, ни воды, ничего, одно внимание. Вот оно - твоё внимание, вот оно - твоё восприятие.
>Ты точно так же отражаешь реальность, принимая отражение за, что-то отдельное и собственное. Подумой над этим.
Я тебе выше написал: глаза закрыл - нет отражений. Уши заткнул - нет звуков. Всё, нет реальности, которую можно принять за отражение. Внимание никуда не делось - молчаливо свидетельствует пустоту
>>7069
Глаза закрыл, у тебя остались: слух, обоняние, осязание, вкус, мышление. Вот как закроешь все эти части восприятия, тогда и поговорим.
> глаза закрыл - нет отражений
Глаза закрыл, у тебя остались: слух, обоняние, осязание, вкус, мышление. Вот как закроешь все эти части восприятия, тогда и поговорим.
>>7072
Было такое около трёх раз. Давай говорить?
>Вот как закроешь все эти части восприятия, тогда и поговорим.
Было такое около трёх раз. Давай говорить?
>>6941 (OP)
Поясните залетному, хочу обмазаться сабжем, немного читал статьи по буддизму и индуизму, пробовал курить вашишту, но заебался от повторений и мозговывертов, каша в голове.
Основу, которую вынес - все что "истино" это присутствие/искра внимания, а воспринимаемый мир, ощущения и мысли - иллюзия, так? Почему присутствие прилепает к этому говну?
И знаю, что понятие "просветленный" комплексное, но что под ним подразумевается? Самоподдерживающееся состояние абстрагированности/отдаленности внимания от шелухи типа как при остановке вд?
Поясните залетному, хочу обмазаться сабжем, немного читал статьи по буддизму и индуизму, пробовал курить вашишту, но заебался от повторений и мозговывертов, каша в голове.
Основу, которую вынес - все что "истино" это присутствие/искра внимания, а воспринимаемый мир, ощущения и мысли - иллюзия, так? Почему присутствие прилепает к этому говну?
И знаю, что понятие "просветленный" комплексное, но что под ним подразумевается? Самоподдерживающееся состояние абстрагированности/отдаленности внимания от шелухи типа как при остановке вд?
>>7118
Потому что ты отражаешь все говно, сам при том говном не являясь, при том что и говна нет, и зеркала тоже, да и тебя впрочем.
> Почему присутствие прилепает к этому говну?
Потому что ты отражаешь все говно, сам при том говном не являясь, при том что и говна нет, и зеркала тоже, да и тебя впрочем.
Хокинсофаг скажи почему иногда женщина которая сидит около Хокинса время от времени поднимает руку?
>>7147
То, что есть и субъект и объект сразу, то что не является двойственным, то что может воспринимать мысли как вкус, цвет, звук или прикосновение.
Ты, твоя мамка, твои нестираные трусы, говно, моча, игоры, синица на ветке, красная рябина, очко вшивой собаки, ветер, бздеж, мороз и дождь. Все есть ум.
То, что есть и субъект и объект сразу, то что не является двойственным, то что может воспринимать мысли как вкус, цвет, звук или прикосновение.
Ты, твоя мамка, твои нестираные трусы, говно, моча, игоры, синица на ветке, красная рябина, очко вшивой собаки, ветер, бздеж, мороз и дождь. Все есть ум.
>>7168
Сука, как же я ненавижу все эти течения, которые говорят об одном и том же, используя разные ярлыки. Ты про Брахмана говоришь?
Сука, как же я ненавижу все эти течения, которые говорят об одном и том же, используя разные ярлыки. Ты про Брахмана говоришь?
>>7131
наблюдение мыслей
наблюдение мыслей
>>7147
сменяющие друг друга мысли - наблюдай сам и всё увидишь
сменяющие друг друга мысли - наблюдай сам и всё увидишь
Пахом провёл совместный сацанг с омраченками
https://www.youtube.com/watch?v=KV0c7EWD23g
https://www.youtube.com/watch?v=KV0c7EWD23g
>>7118
Не то чтобы именно иллюзии в том смысле, что этого ничего нет совсем – просто это всё восприятие реальности, а не сама реальность как она есть. Восприятие ограничено и искажено относительно первоисточника, оно не отражает предельную реальность.
Я бы это выразил простым языком как утверждение о том, что истиннен сам факт того, что ты осознаёшь себя. То есть суть не в деталях жизни, которые могут восприниматься сколько угодно искажённо, а том что, что это всё в принципе кем-то воспринимается и осознаётся. Детали это как фильм, спроецированный на стену, а процесс осознания – как стена. Фильм на стену никак не влияет. Стена всегда неизменна, неуязвима, какой бы фильм на неё не проецировался. Конечный вывод – это то, что ты это не разум, а тот, кто его осознаёт. Ты это не разум и не тело, а тот у кого есть разум и тело.
При нём разум останавливается совсем. Вместо разума с его мыслями и принимаемыми решениями остаётся безличный наблюдатель, действия которого автоматически и безличны (их источников становится так называемое Self, или Высшее "Я"). Происходит сдвиг самоидентификации с маленького локализованного разума на бесконечное нелокализованное "Self". Сознание просветлённого находится в состоянии непередаваемого Блаженства, на фоне которого всё обычные эмоциональные радости меркнут – следствие единения с Источником, который есть всё что есть, и в котором по определение не может чего-то не хватать.
>воспринимаемый мир, ощущения и мысли - иллюзия, так?
Не то чтобы именно иллюзии в том смысле, что этого ничего нет совсем – просто это всё восприятие реальности, а не сама реальность как она есть. Восприятие ограничено и искажено относительно первоисточника, оно не отражает предельную реальность.
>"истино" это присутствие/искра внимания
Я бы это выразил простым языком как утверждение о том, что истиннен сам факт того, что ты осознаёшь себя. То есть суть не в деталях жизни, которые могут восприниматься сколько угодно искажённо, а том что, что это всё в принципе кем-то воспринимается и осознаётся. Детали это как фильм, спроецированный на стену, а процесс осознания – как стена. Фильм на стену никак не влияет. Стена всегда неизменна, неуязвима, какой бы фильм на неё не проецировался. Конечный вывод – это то, что ты это не разум, а тот, кто его осознаёт. Ты это не разум и не тело, а тот у кого есть разум и тело.
>И знаю, что понятие "просветленный" комплексное, но что под ним подразумевается? Самоподдерживающееся состояние абстрагированности/отдаленности внимания от шелухи типа как при остановке вд?
При нём разум останавливается совсем. Вместо разума с его мыслями и принимаемыми решениями остаётся безличный наблюдатель, действия которого автоматически и безличны (их источников становится так называемое Self, или Высшее "Я"). Происходит сдвиг самоидентификации с маленького локализованного разума на бесконечное нелокализованное "Self". Сознание просветлённого находится в состоянии непередаваемого Блаженства, на фоне которого всё обычные эмоциональные радости меркнут – следствие единения с Источником, который есть всё что есть, и в котором по определение не может чего-то не хватать.
34 Кб, 615x383>>7186
Ага.
Согласно тому, чему я следую, процесс предполагает изучение теории и становлению её воплощением. Не предполагается разделения типа сначала прочитал, потом забыл и идёшь дальше. Отпадает надобность в ней тогда, когда она отпадает сама, а не когда разум решил типа всё, хватит.
Это не только тот автор, о котором ты подумал – в классических писаниях адвайта-веданты типа Упанишад можно найти строки типа пикрила:
"Возьми великий лук священных писаний
Установи в него стрелу преданности
Натяни тетиву медитации
Направь на Цель – Владыку Лювби
Мантра это поклон, искатель
Это стрела, и Владыка это цель.
Теперь натяни тетиву медитации
И попав в цель стань единым в ней"
Мундака-упанишада
>Это ты Х-фан
Ага.
>Надо уже в спонтанный бой идти, а о теории позабыть.
Согласно тому, чему я следую, процесс предполагает изучение теории и становлению её воплощением. Не предполагается разделения типа сначала прочитал, потом забыл и идёшь дальше. Отпадает надобность в ней тогда, когда она отпадает сама, а не когда разум решил типа всё, хватит.
Это не только тот автор, о котором ты подумал – в классических писаниях адвайта-веданты типа Упанишад можно найти строки типа пикрила:
"Возьми великий лук священных писаний
Установи в него стрелу преданности
Натяни тетиву медитации
Направь на Цель – Владыку Лювби
Мантра это поклон, искатель
Это стрела, и Владыка это цель.
Теперь натяни тетиву медитации
И попав в цель стань единым в ней"
Мундака-упанишада
>>7188
Пустота на пустоте сидит и пустотою погоняет.
Пустота на пустоте сидит и пустотою погоняет.
>>7197
Этот фрагмент, кстати, очень интересен тем, что он указывает явным образом на то, что Пустота – это не предельное состояние. В Пустоте есть "мудрость", но нет "сострадания", и поэтому данное состояние непредельно и из него в итоге выпадаешь, а не остаёшься в нём навсегда.
Это как Хокинс в предыдущей жизни достуг Пустоты, будучи хинаяна-буддистом, только чтобы в итоге его выкинуло снова в земную-инкарнацию.
Этот фрагмент, кстати, очень интересен тем, что он указывает явным образом на то, что Пустота – это не предельное состояние. В Пустоте есть "мудрость", но нет "сострадания", и поэтому данное состояние непредельно и из него в итоге выпадаешь, а не остаёшься в нём навсегда.
Это как Хокинс в предыдущей жизни достуг Пустоты, будучи хинаяна-буддистом, только чтобы в итоге его выкинуло снова в земную-инкарнацию.
>>7184
Именно поэтому ты не видишь мир целым - тебе мешает та самая предельная реальность.
Это - твоя фантазия.
А реальность нет никакой реальности. Потому что, что бы реальность существовала, должна быть не-реальность в виде суждений, мыслей и фантазий.
Это убеждение об омрачении в виде собственных суждений и о существовании отдельной и независимой реальность являются прутьями твоей клетки.
Твои книги - замки
Таблицы - тюремщики
Хокинс - начальник тюрьмы
То, что есть сейчас - единственное, что сейчас есть. Другого нет.
Тебе нравится эта игра. Наиграешься - выйдешь. Или не выйдешь.
Никакой разницы.
Сострадание заключается не в желании помочь своим творениям, а в радости совместного существования. А если ты со своими таблицами растаешь как утренний туман - это твой выбор.
У тебя есть шанс осознать себя.
И да - выбор есть.
>>воспринимаемый мир, ощущения и мысли - иллюзия, так?
>Не то чтобы именно иллюзии в том смысле, что этого ничего нет совсем – просто это всё восприятие реальности, а не сама реальность как она есть. Восприятие ограничено и искажено относительно первоисточника, оно не отражает предельную реальность.
Именно поэтому ты не видишь мир целым - тебе мешает та самая предельная реальность.
Это - твоя фантазия.
А реальность нет никакой реальности. Потому что, что бы реальность существовала, должна быть не-реальность в виде суждений, мыслей и фантазий.
Это убеждение об омрачении в виде собственных суждений и о существовании отдельной и независимой реальность являются прутьями твоей клетки.
Твои книги - замки
Таблицы - тюремщики
Хокинс - начальник тюрьмы
То, что есть сейчас - единственное, что сейчас есть. Другого нет.
Тебе нравится эта игра. Наиграешься - выйдешь. Или не выйдешь.
Никакой разницы.
Сострадание заключается не в желании помочь своим творениям, а в радости совместного существования. А если ты со своими таблицами растаешь как утренний туман - это твой выбор.
У тебя есть шанс осознать себя.
И да - выбор есть.
>>7184
Именно поэтому ты не видишь мир целым - тебе мешает та самая предельная реальность.
Это - твоя фантазия.
А реальность нет никакой реальности. Потому что, что бы реальность существовала, должна быть не-реальность в виде суждений, мыслей и фантазий.
Это убеждение об омрачении в виде собственных суждений и о существовании отдельной и независимой реальность являются прутьями твоей клетки.
Твои книги - замки
Таблицы - тюремщики
Хокинс - начальник тюрьмы
То, что есть сейчас - единственное, что сейчас есть. Другого нет.
Тебе нравится эта игра. Наиграешься - выйдешь. Или не выйдешь.
Никакой разницы.
Сострадание заключается не в желании помочь своим творениям, а в радости совместного существования. А если ты со своими таблицами растаешь как утренний туман - это твой выбор.
У тебя есть шанс осознать себя.
И да - выбор есть.
>>воспринимаемый мир, ощущения и мысли - иллюзия, так?
>Не то чтобы именно иллюзии в том смысле, что этого ничего нет совсем – просто это всё восприятие реальности, а не сама реальность как она есть. Восприятие ограничено и искажено относительно первоисточника, оно не отражает предельную реальность.
Именно поэтому ты не видишь мир целым - тебе мешает та самая предельная реальность.
Это - твоя фантазия.
А реальность нет никакой реальности. Потому что, что бы реальность существовала, должна быть не-реальность в виде суждений, мыслей и фантазий.
Это убеждение об омрачении в виде собственных суждений и о существовании отдельной и независимой реальность являются прутьями твоей клетки.
Твои книги - замки
Таблицы - тюремщики
Хокинс - начальник тюрьмы
То, что есть сейчас - единственное, что сейчас есть. Другого нет.
Тебе нравится эта игра. Наиграешься - выйдешь. Или не выйдешь.
Никакой разницы.
Сострадание заключается не в желании помочь своим творениям, а в радости совместного существования. А если ты со своими таблицами растаешь как утренний туман - это твой выбор.
У тебя есть шанс осознать себя.
И да - выбор есть.
>>7199
Твоя болтовня как жужжание шмеля - забавная и пустая.
Как интересно: книги не помогают, но ты их не оставляешь.
>Этот фрагмент, кстати, очень интересен тем, что он указывает явным образом на то, что Пустота – это не предельное состояние. В Пустоте есть "мудрость", но нет "сострадания", и поэтому данное состояние непредельно и из него в итоге выпадаешь, а не остаёшься в нём навсегда.
Твоя болтовня как жужжание шмеля - забавная и пустая.
Как интересно: книги не помогают, но ты их не оставляешь.
>>7200
Даже это - не тюрьма, а жизнь - не страдание.
Это твоя игра, в которую ты тут зовешь играть других. А они не хотят.
Недвойственность - это о том, как играть перестать.
Что ты тут забыл?
>
>Это убеждение об омрачении в виде собственных суждений и о существовании отдельной и независимой реальность являются прутьями твоей клетки.
Даже это - не тюрьма, а жизнь - не страдание.
Это твоя игра, в которую ты тут зовешь играть других. А они не хотят.
Недвойственность - это о том, как играть перестать.
Что ты тут забыл?
>>7200
Это двойственность. Согласно такому подходу, если что-то существует, то должна существовать и его противоположность. У таких якобы противоположностей нет автономной реальности – они лишь словесные ярлыки, порождения разума, которые обозначают отсутствие или малую степень присутствия того, чего противоположностью оно якобы являются.
Так же как отсутствие электричества не имеет автономной реальности (нельзя по проводу пустить отсутствие электричества), или как холод не имеет автономной реальности (это лишь малая степень тепла) так и несуществующее не имеет её – оно лишь означает отсутствие реальности.
У реальности нет противоположности.
Тогда следом и все остальные типа Кришны, Будды, Иисуса... Я в равной мере следую и их учениям, тк как там по сути одно и то же.
>>7201
Мне помогают. Если тебе не помогают, то дело в книгах либо в твоём нежелании, чтобы они помогали (т.е. подход заранее с настроем на провал).
>Потому что, что бы реальность существовала, должна быть не-реальность в виде суждений, мыслей и фантазий.
Это двойственность. Согласно такому подходу, если что-то существует, то должна существовать и его противоположность. У таких якобы противоположностей нет автономной реальности – они лишь словесные ярлыки, порождения разума, которые обозначают отсутствие или малую степень присутствия того, чего противоположностью оно якобы являются.
Так же как отсутствие электричества не имеет автономной реальности (нельзя по проводу пустить отсутствие электричества), или как холод не имеет автономной реальности (это лишь малая степень тепла) так и несуществующее не имеет её – оно лишь означает отсутствие реальности.
У реальности нет противоположности.
>Хокинс - начальник тюрьмы
Тогда следом и все остальные типа Кришны, Будды, Иисуса... Я в равной мере следую и их учениям, тк как там по сути одно и то же.
>>7201
>книги не помогаю
Мне помогают. Если тебе не помогают, то дело в книгах либо в твоём нежелании, чтобы они помогали (т.е. подход заранее с настроем на провал).
>>7208
Указать на твои иллюзии, растолоковать почему это иллюзии и дать рекомендации по их преодолению.
Указать на твои иллюзии, растолоковать почему это иллюзии и дать рекомендации по их преодолению.
>>7215
Это хорошо. Но преодолевать иллюзии - лишнее.
>Указать на твои иллюзии, растолоковать почему это иллюзии
Это хорошо. Но преодолевать иллюзии - лишнее.
>>7222
В какой-то мере, узнать о самом наличии у тебя иллюзий – это вынуть первый кирпичик из их основания. Это как при лечении зависимостей – первый шаг это признать, что проблема вообще есть, иначе всё будет как об стенку горох.
В какой-то мере, узнать о самом наличии у тебя иллюзий – это вынуть первый кирпичик из их основания. Это как при лечении зависимостей – первый шаг это признать, что проблема вообще есть, иначе всё будет как об стенку горох.
>>7226
Пока иллюзии интересны - с этим ничего не поделаешь. Это как фильмы интересные смотреть, знаешь, что иллюзия, но продолжаешь смотреть.
Пока иллюзии интересны - с этим ничего не поделаешь. Это как фильмы интересные смотреть, знаешь, что иллюзия, но продолжаешь смотреть.
>>7230
Но есть разница между тем, чтобы смотреть фильм и думать, что это реальность, и тем, чтобы смотреть фильм, понимая что это лишь фильм.
Но есть разница между тем, чтобы смотреть фильм и думать, что это реальность, и тем, чтобы смотреть фильм, понимая что это лишь фильм.
>>7234
И да, и нет. Если не сопротивояться, то "по дефлоту" мысли продолжают идти своим чередом. Если сделать волевое усилие, то можно, вклиниться в иначе автоматический процесс (это затрачивает энергию, отсюда и усталость после умственной работы). В том числе можно, так сказать, полностью перенастроиться на другую волну, чтобы "дефолтными" мыслями стали другие, либо чтобы "дефолтным стало состояние без мыслей.
>Ты не выбираешь, что думать.
И да, и нет. Если не сопротивояться, то "по дефлоту" мысли продолжают идти своим чередом. Если сделать волевое усилие, то можно, вклиниться в иначе автоматический процесс (это затрачивает энергию, отсюда и усталость после умственной работы). В том числе можно, так сказать, полностью перенастроиться на другую волну, чтобы "дефолтными" мыслями стали другие, либо чтобы "дефолтным стало состояние без мыслей.
>>7235
в том и жизнь состоит чтобы все шло своим чередом и никто не пытался силой мысли оказаться там, где не возможно - только в воображении.
>мысли продолжают идти своим чередом
в том и жизнь состоит чтобы все шло своим чередом и никто не пытался силой мысли оказаться там, где не возможно - только в воображении.
>>7237
Можно рассматривать стремление к самосовершенствованию и преодолению своих иллюзий как "ход своим чередом" – просто в таком случае надо смотреть не на конкретного индивида, а на процесс создания/эволюции, частью которого он является (т.е. расширить контекст, чтобы стало видно общую картину).
Можно рассматривать стремление к самосовершенствованию и преодолению своих иллюзий как "ход своим чередом" – просто в таком случае надо смотреть не на конкретного индивида, а на процесс создания/эволюции, частью которого он является (т.е. расширить контекст, чтобы стало видно общую картину).
>>7243
Несовершенного состояния сознания, которое застряло в иллюзиях разума, которые мешают сознанию ощущать реальность напрямую, а не через её искажающего посредника в виде разума.
Несовершенного состояния сознания, которое застряло в иллюзиях разума, которые мешают сознанию ощущать реальность напрямую, а не через её искажающего посредника в виде разума.
>>7248
Ох уж эти оправдания эго.
А когда? Ты жить вечно собрался?
Тебе даже выбор делать нечем, дурилка. Выбор он сделал.
Итак, ты не пробужден, не знаешь, как пробудиться, но знаешь, что истинно. То есть с парашютом не прыгал, но пришел сюда учить тех, кто хочет прыгнуть. Люди приходят и говорят: надоело уже, как прыгать то?
А тут вылазишь ты: я вот не прыгал, но правильно так.
Но самая мякотка даже не в том, что ты пытаешь учить тому, чего сам не понимаешь, а в том, что ты еще и с парашютистами споришь, как правильно прыгать. Вот это вообще пушка.
И всё это прикрывается маской лучших намерений - я просто хочу вам помочь.
Очередная гримаса благости, лучших намерений и честных побуждений - всего, чтобы потешить своё эго.
>Не всё сразу.
Ох уж эти оправдания эго.
А когда? Ты жить вечно собрался?
>Согласно словам тех, чьим учениям я следую, это не так. Можно считать по-разному, но я сделал свой выбор.
Тебе даже выбор делать нечем, дурилка. Выбор он сделал.
Итак, ты не пробужден, не знаешь, как пробудиться, но знаешь, что истинно. То есть с парашютом не прыгал, но пришел сюда учить тех, кто хочет прыгнуть. Люди приходят и говорят: надоело уже, как прыгать то?
А тут вылазишь ты: я вот не прыгал, но правильно так.
Но самая мякотка даже не в том, что ты пытаешь учить тому, чего сам не понимаешь, а в том, что ты еще и с парашютистами споришь, как правильно прыгать. Вот это вообще пушка.
И всё это прикрывается маской лучших намерений - я просто хочу вам помочь.
Очередная гримаса благости, лучших намерений и честных побуждений - всего, чтобы потешить своё эго.
>>7279
Но ведь он читал несколько взаимосвязанных книг про парашютный спорт!
И подробно изучил рисунки 18 века и записки Леонардо о планировании на воздушном змее!
Весь литературный обзор удобно оформлен в табличку, по логарифмической шкале, с указанием уровня известных парашютистов!
Зойчем ви травите, никак не возьму в толк, ведь человек проделал такую работу ради вас?
>Но самая мякотка даже не в том, что ты пытаешь учить тому, чего сам не понимаешь, а в том, что ты еще и с парашютистами споришь, как правильно прыгать. Вот это вообще пушка.
Но ведь он читал несколько взаимосвязанных книг про парашютный спорт!
И подробно изучил рисунки 18 века и записки Леонардо о планировании на воздушном змее!
Весь литературный обзор удобно оформлен в табличку, по логарифмической шкале, с указанием уровня известных парашютистов!
Зойчем ви травите, никак не возьму в толк, ведь человек проделал такую работу ради вас?
пагни, ну таки вы чьего? пацан таки старагся, старагся, вибр сделал, а ви?
он к вам лицом, а ви к ньэму жопой?
он к вам лицом, а ви к ньэму жопой?
>>7279
Как раз эго любит всё и сразу. Эго не любит и иногда даже не может рассуждать в долгосрочной перспективе. Дальше носа эффекта не видно? Значит, не работает, пустая трата времени.
>>7287
>>7294
>>7297
Я тебя услышал, не нужно по три подряд поста писать. Так, кстати, П-фаг любил делать – это ты чтоли?
>Ох уж эти оправдания эго.
>А когда? Ты жить вечно собрался?
Как раз эго любит всё и сразу. Эго не любит и иногда даже не может рассуждать в долгосрочной перспективе. Дальше носа эффекта не видно? Значит, не работает, пустая трата времени.
>>7287
>>7294
>>7297
Я тебя услышал, не нужно по три подряд поста писать. Так, кстати, П-фаг любил делать – это ты чтоли?
>>7310
Для эго существует время, оно находится в будущем и в прошлом. Эго это и есть время, история персонажа, который из точки А идёт в точку Б. Ты только эго и подпитываешь, эмоциональный накал создаешь, интерес к нему, пока в этом всём варишься, что в общем-то противоположно тому, что надо делать.
Для эго существует время, оно находится в будущем и в прошлом. Эго это и есть время, история персонажа, который из точки А идёт в точку Б. Ты только эго и подпитываешь, эмоциональный накал создаешь, интерес к нему, пока в этом всём варишься, что в общем-то противоположно тому, что надо делать.
56 Кб, 640x425Чем дальше я живу, тем больше понимаю, что клиентов надо рубить как Махарши.
До тех пор, пока душа хотя бы не начнёт задаваться вопросом кто она есть, всё путая трата времени и энергии.
До тех пор, пока душа хотя бы не начнёт задаваться вопросом кто она есть, всё путая трата времени и энергии.
>>7343
Дело в том, что простого отрицания перечисленного недостаточно для преодоления его. Ты можешь решить для себя, что эго это иллюзия и т.п., но в то же время, например, мысленно проклинать всех, кто не так на тебя посмотрел или не то тебе сказал.
В иллюзиях эго ли твоё сознание определеяется не верой эго в их существование, а в том, идёшь ли ты на поводу этих иллюзий. Отрицать их, но жить ими очень легко. На П-фага посмотри – его типа нет и он "всё понял", но при этом проклинает всех и вся, кто с ним не согласен.
Дело в том, что простого отрицания перечисленного недостаточно для преодоления его. Ты можешь решить для себя, что эго это иллюзия и т.п., но в то же время, например, мысленно проклинать всех, кто не так на тебя посмотрел или не то тебе сказал.
В иллюзиях эго ли твоё сознание определеяется не верой эго в их существование, а в том, идёшь ли ты на поводу этих иллюзий. Отрицать их, но жить ими очень легко. На П-фага посмотри – его типа нет и он "всё понял", но при этом проклинает всех и вся, кто с ним не согласен.
>>7371
Потому что не понято, что эго - иллюзия. Хочется ещё в красивой сказке пожить, чтобы личность была умная и какой-нибудь профит получала от этих знаний. Страданий ещё достаточно не накопилось. Кажется, что если сладко, то будет ещё слаще, а что потом горькое будет - не замечается или избегается. Сколько тут народу уже отписывалось, всё читали, всё смотрели, всё практиковали, до такой степени, что это уже в печенках стало сидеть, а казалось, что это будет какой-то смысл иметь. В прочем, если это не делать, то и не поймется.
Потому что не понято, что эго - иллюзия. Хочется ещё в красивой сказке пожить, чтобы личность была умная и какой-нибудь профит получала от этих знаний. Страданий ещё достаточно не накопилось. Кажется, что если сладко, то будет ещё слаще, а что потом горькое будет - не замечается или избегается. Сколько тут народу уже отписывалось, всё читали, всё смотрели, всё практиковали, до такой степени, что это уже в печенках стало сидеть, а казалось, что это будет какой-то смысл иметь. В прочем, если это не делать, то и не поймется.
>>7386
Очень распространённое явление – не замечать прогресса. Когда иллюзия действительно оставляется и рассеивается, она больше не приходит в голову и не напоминает о своём былом наличии. Она пропала, и ты не помнишь, что она когда-то была. Может сложиться впечатление, что ничего не изменилось. Эго может применить хитрую тактику, намеренно "забывая" их, чтобы таким образом убедить тебя остановиться и не трогать оставшиеся иллюзии. Поэтому стоит время от времени делать направленное усилие и оглядываться назад, чтобы напомнить себе о прогрессе.
>а казалось, что это будет какой-то смысл иметь
Очень распространённое явление – не замечать прогресса. Когда иллюзия действительно оставляется и рассеивается, она больше не приходит в голову и не напоминает о своём былом наличии. Она пропала, и ты не помнишь, что она когда-то была. Может сложиться впечатление, что ничего не изменилось. Эго может применить хитрую тактику, намеренно "забывая" их, чтобы таким образом убедить тебя остановиться и не трогать оставшиеся иллюзии. Поэтому стоит время от времени делать направленное усилие и оглядываться назад, чтобы напомнить себе о прогрессе.
>>7387
Если выработалась привычка само наблюдения, то такие проблемы невозможны. Почему никто ничего не делает - потому что всё видится так, как оно есть. Если понимается, что умничание - вредная привычка, то умничать и не нужно будет, и это даже не вопрос личного решения. Просто понимается, что если так делать, то будет страдание, как сувать пальцы в розетку. Прогресс в принципе в этом и состоит весь - понимается, что не нужно прыгать в огонь, садиться жопой на кактус, тыкать вилкой в глаз, пытаться найти ключик к богу, то есть по сути ничего не преобретается, а наоборот отсеивается.
Если выработалась привычка само наблюдения, то такие проблемы невозможны. Почему никто ничего не делает - потому что всё видится так, как оно есть. Если понимается, что умничание - вредная привычка, то умничать и не нужно будет, и это даже не вопрос личного решения. Просто понимается, что если так делать, то будет страдание, как сувать пальцы в розетку. Прогресс в принципе в этом и состоит весь - понимается, что не нужно прыгать в огонь, садиться жопой на кактус, тыкать вилкой в глаз, пытаться найти ключик к богу, то есть по сути ничего не преобретается, а наоборот отсеивается.
>>7390
Я бы не стал на неё полагаться как на 100% гарантию. Эго хитрое, оно может убедить тебя в том, что оно выработало такую привычку, чтобы ты расслабился – и продолжать избирательно "забывать".
Обычно первыми замечают твои большие изменения окружающие. У меня такое было, когда не выдевший пару лет знакомый сказал, что "вообще сильно изменился" в плане характера, хотя я не придавал большого значения. Ещё это вылилось в то, что до этого мы с этим знакомым были "на одной волне", так сказать – имели очень схожие мнения, позиции, интересы и т.п. И они остались у него такими же, а я внезапно после этого времени стал чувствовать "рассинхронизацию" с ним. Начал он, например, кого-то язвительно подкалывать, спорить – я понимаю, что раньше бы с удовольствием подключился, но сейчас кроме фейспалмов и чуства неумостности и неловкости ничего не успытывал.
>Если выработалась привычка само наблюдения, то такие проблемы невозможны.
Я бы не стал на неё полагаться как на 100% гарантию. Эго хитрое, оно может убедить тебя в том, что оно выработало такую привычку, чтобы ты расслабился – и продолжать избирательно "забывать".
Обычно первыми замечают твои большие изменения окружающие. У меня такое было, когда не выдевший пару лет знакомый сказал, что "вообще сильно изменился" в плане характера, хотя я не придавал большого значения. Ещё это вылилось в то, что до этого мы с этим знакомым были "на одной волне", так сказать – имели очень схожие мнения, позиции, интересы и т.п. И они остались у него такими же, а я внезапно после этого времени стал чувствовать "рассинхронизацию" с ним. Начал он, например, кого-то язвительно подкалывать, спорить – я понимаю, что раньше бы с удовольствием подключился, но сейчас кроме фейспалмов и чуства неумостности и неловкости ничего не успытывал.
>>7392
Эго никакое не хитрое, оно в действительности и есть никакое, как и всё вокруг. Такое, какое есть = никакое. Это мы представляем "какое-то", придаем всему смысл, а потом исходя из этого смысла что-то делаем. Если эго хитрое, а я типа с ним борюсь, за правду так сказать, то ничего путного из этого не выйдет, потому что это воображаемая борьба. Есть хитрость - пусть будет. Если я заинтересован эту хитрость подпитывать, буду подпитывать. Если случится так, что возникнет желание жить бесхитростно, значит всё потечет в этом направлении.
Эго никакое не хитрое, оно в действительности и есть никакое, как и всё вокруг. Такое, какое есть = никакое. Это мы представляем "какое-то", придаем всему смысл, а потом исходя из этого смысла что-то делаем. Если эго хитрое, а я типа с ним борюсь, за правду так сказать, то ничего путного из этого не выйдет, потому что это воображаемая борьба. Есть хитрость - пусть будет. Если я заинтересован эту хитрость подпитывать, буду подпитывать. Если случится так, что возникнет желание жить бесхитростно, значит всё потечет в этом направлении.
>>7391
Тебе-то виднее.
Тебе-то виднее.
Вся жизнь - замысловатый узор появляющийся, когда свет встречает пустоту.
Здесь могут быть любые смыслы. Любые цели. Любые события. Можно стремиться к просветлению, а можно не стремиться.
Конечного смысла нет, сам смысл - часть узора.
Нет истины, сама истина - уже часть узора.
Однозначно можно утверждать одно: тот, кто знает как правильно - обманывает. Тот, кто знает ответы - врёт. Тот, кто говорит, что понимает - ничего не понимает.
Здесь могут быть любые смыслы. Любые цели. Любые события. Можно стремиться к просветлению, а можно не стремиться.
Конечного смысла нет, сам смысл - часть узора.
Нет истины, сама истина - уже часть узора.
Однозначно можно утверждать одно: тот, кто знает как правильно - обманывает. Тот, кто знает ответы - врёт. Тот, кто говорит, что понимает - ничего не понимает.
>>7421
Главное, что он наконец то услышал то, что до него хотели донести несколько тредов подряд.
Главное, что он наконец то услышал то, что до него хотели донести несколько тредов подряд.
>>7423
Услышал != принял и перешёл на тёмную сторону. Сколько раз слышу ваши позиции - столько раз и отвергаю их. Но вы настолько влюблены в них, что не в состоянии принять отказ - снова и снова долбитесь, наивно надеясь что на этот раз от тех же действий результат будет другой.
Услышал != принял и перешёл на тёмную сторону. Сколько раз слышу ваши позиции - столько раз и отвергаю их. Но вы настолько влюблены в них, что не в состоянии принять отказ - снова и снова долбитесь, наивно надеясь что на этот раз от тех же действий результат будет другой.
>>7424
Опять твоё эго. Ты думаешь мне интересно, что ты там себе думаешь? Какую позицию занял? Какой выбор сделал?
Ты понял, что твои таблицы и советы, не подкрепленные собственным опытом, никому не нужны - и слава Богу. Больше никому от тебя ничего не нужно - того, что ты перестал постить уже достаточно.
А в остальном тут все открыты для обсуждения - опыта, а не книг. Книги и сутры буддисты любят. Им нравится обсуждать нестыковки переводов, это важно в жизни. Тут - нет. Здесь пилят раньше пилили, пока два не пришли тут свою истину нести в массы свои прохладные, задают вопросы, обсуждают видео.
Спасибо, что наконец то избавил от стен ненужного текста. Это правда утомительно.
Опять твоё эго. Ты думаешь мне интересно, что ты там себе думаешь? Какую позицию занял? Какой выбор сделал?
Ты понял, что твои таблицы и советы, не подкрепленные собственным опытом, никому не нужны - и слава Богу. Больше никому от тебя ничего не нужно - того, что ты перестал постить уже достаточно.
А в остальном тут все открыты для обсуждения - опыта, а не книг. Книги и сутры буддисты любят. Им нравится обсуждать нестыковки переводов, это важно в жизни. Тут - нет. Здесь пилят раньше пилили, пока два не пришли тут свою истину нести в массы свои прохладные, задают вопросы, обсуждают видео.
Спасибо, что наконец то избавил от стен ненужного текста. Это правда утомительно.
>>7425
Да. Иначе бы ты не пытался меня переубедить, а просто игнорировал. Но нет - в интернете кто-то не прав!
Лол. Я никуда не пропадал и исправно пощу в тред.
Это доказывает, что если говорить только выводы и не касаться методов (кинезиология и т.п.) - то вроде и норм все. Зато если в посте есть число или слово из черного списка - это отличный рычаг для атаки на весь пост не через разбор каждого утверждения, а посредством т.н. "вины через ассоциацию" - когда не важно что, а важно откуда.
Приду вечером и специально для тебя напишу побольше.
> Ты думаешь мне интересно, что ты там себе думаешь? Какую позицию занял? Какой выбор сделал?
Да. Иначе бы ты не пытался меня переубедить, а просто игнорировал. Но нет - в интернете кто-то не прав!
> того, что ты перестал постить уже достаточно.
Лол. Я никуда не пропадал и исправно пощу в тред.
Это доказывает, что если говорить только выводы и не касаться методов (кинезиология и т.п.) - то вроде и норм все. Зато если в посте есть число или слово из черного списка - это отличный рычаг для атаки на весь пост не через разбор каждого утверждения, а посредством т.н. "вины через ассоциацию" - когда не важно что, а важно откуда.
> Спасибо, что наконец то избавил от стен ненужного текста. Это правда утомительно.
Приду вечером и специально для тебя напишу побольше.
>>7425
Подозреваю что у него ремиссия просто. Скоро опять шиза укроет, и начнёт с новым рвением нести нам благую весть пророка Хоккинса, игнорируя реальность и здравый рассудок.
Подозреваю что у него ремиссия просто. Скоро опять шиза укроет, и начнёт с новым рвением нести нам благую весть пророка Хоккинса, игнорируя реальность и здравый рассудок.
>>7426
И что тебе это даёт? Становишься более духовным/осознанным/просветлённым? Или что? Какой смысл сидеть круглосуточно в треде и срать своим никому ненужным мнением? Это просто какое-то вредительство, не более. Картина твоего бреда ясна уже даже слабоумным. Ты считаешь что своими простынями задеваешь чьи-то предрассудки или что?
Раздражение которое ты вызываешь сродни раздражению от назойливой мухи, которую раз за разом отгоняешь, а она всё прожолжает крутиться возле твоего ебала, пока не убьёшь. Тебе нравится проводить время таким образом, в качестве глупого раздражителя? Что это тебе даёт кроме подпитки умственной болтовни?
И что тебе это даёт? Становишься более духовным/осознанным/просветлённым? Или что? Какой смысл сидеть круглосуточно в треде и срать своим никому ненужным мнением? Это просто какое-то вредительство, не более. Картина твоего бреда ясна уже даже слабоумным. Ты считаешь что своими простынями задеваешь чьи-то предрассудки или что?
Раздражение которое ты вызываешь сродни раздражению от назойливой мухи, которую раз за разом отгоняешь, а она всё прожолжает крутиться возле твоего ебала, пока не убьёшь. Тебе нравится проводить время таким образом, в качестве глупого раздражителя? Что это тебе даёт кроме подпитки умственной болтовни?
>>7428
Мне казалось, никому не интересно что я там думаю... Ммм?
Если по существу, то:
1. Убиваю время.
2. Повторяю таким образом изученное.
3. Смотрю на реакции.
4. Разбавляю то, что я вижу как болото сомнительных позиций.
Мне казалось, никому не интересно что я там думаю... Ммм?
Если по существу, то:
1. Убиваю время.
2. Повторяю таким образом изученное.
3. Смотрю на реакции.
4. Разбавляю то, что я вижу как болото сомнительных позиций.
>>7426
Мне достаточно, что ты избавил нас от таблиц хокинса и иных его откровений - это не в тематике треда. Почему - ответил выше.
Я не предлагал тебе исчезнуть из треда - просто перестань мучить анонов хокинсом.
Пиши, только хокинса не поминай всуе.
>Да. Иначе бы ты не пытался меня переубедить, а просто игнорировал. Но нет - в интернете кто-то не прав!
Мне достаточно, что ты избавил нас от таблиц хокинса и иных его откровений - это не в тематике треда. Почему - ответил выше.
>Лол. Я никуда не пропадал и исправно пощу в тред.
Я не предлагал тебе исчезнуть из треда - просто перестань мучить анонов хокинсом.
>Приду вечером и специально для тебя напишу побольше.
Пиши, только хокинса не поминай всуе.
>>7431
Вот я забыл спросить, что по нраву читать его величеству, а что ранит его нежный взор.
Вот я забыл спросить, что по нраву читать его величеству, а что ранит его нежный взор.
>>7432
Опять это твоё эго из всех щелей. Тебе все пишут, что Хокинс не нужен и не интересен - ну перестань писать про Хокинса. Молча.
Твоё эго проявляет себя в этом конфликте: я один с томиком истины подмышкой против армии тьмы анонов.
ИРЛ никакого конфликта нет: никому Хокинс не нужен, тебе об этом прямо говорят, ты не понимаешь.
Этот твой пост вообще никакой информационной составляющей не имеет - зачем это ёрничание? Что ты хотел сказать этим?
Опять это твоё эго из всех щелей. Тебе все пишут, что Хокинс не нужен и не интересен - ну перестань писать про Хокинса. Молча.
Твоё эго проявляет себя в этом конфликте: я один с томиком истины подмышкой против армии тьмы анонов.
ИРЛ никакого конфликта нет: никому Хокинс не нужен, тебе об этом прямо говорят, ты не понимаешь.
Этот твой пост вообще никакой информационной составляющей не имеет - зачем это ёрничание? Что ты хотел сказать этим?
>>7434
Проекции на проекциях.
Распространенная стратегия эго нарциссов: требовать исполнения своих требований приказным тоном, и в случае отказа обвинять в эгоизме - типа: "Как ты можешь не думать о других? Только о себе и думаешь, скотина!"
Эгоизм - это когда ты требуешь исполнения своих требований.
Не эгоизм - это когда ты не бежишь исполнять каждое предъявленное тебе требование.
Проекции на проекциях.
Распространенная стратегия эго нарциссов: требовать исполнения своих требований приказным тоном, и в случае отказа обвинять в эгоизме - типа: "Как ты можешь не думать о других? Только о себе и думаешь, скотина!"
Эгоизм - это когда ты требуешь исполнения своих требований.
Не эгоизм - это когда ты не бежишь исполнять каждое предъявленное тебе требование.
>>7437
Тебе лишь намекают на то, чтобы ты обратил внимание на самое очевидное, то бишь на то что ты считаешь собой. Но ты как и подобает эгоистичному нарциссу-фанатику, в упор не замечаешь этого. Обложился кучей концепций и пытаешься всех поучать, сам не видя куда все эти концепции указывают. Всё считаешь что тебе пытаются какое-то мнение навязать или модель поведения. Оно конечно понятно, что пока ты наглухо залип в своём эго, то вокруг тебе будт видиться лишь враги и соперники, которые на твоё драгоценное эго покушаются. Все такими были. Я ещё хуже хуйню творил, и не в интернете а ирл. Ну и что из этого?
По большому счёту всё что тебе говорят это: "Чувак, ты в говно наступил, пойди ботинок вытри, уже всё помещение провонял" Ты же отчаянно споришь и доказываешь что это не говно а шоколадка, и воообще кто вы такие чтобы меня учить? Причём с остервенелым упорством продолжаешь ходить по комнате, размазывая по всему полу говно и доказывать всем что это они в говне, а ты в шоколадке.
Тебе лишь намекают на то, чтобы ты обратил внимание на самое очевидное, то бишь на то что ты считаешь собой. Но ты как и подобает эгоистичному нарциссу-фанатику, в упор не замечаешь этого. Обложился кучей концепций и пытаешься всех поучать, сам не видя куда все эти концепции указывают. Всё считаешь что тебе пытаются какое-то мнение навязать или модель поведения. Оно конечно понятно, что пока ты наглухо залип в своём эго, то вокруг тебе будт видиться лишь враги и соперники, которые на твоё драгоценное эго покушаются. Все такими были. Я ещё хуже хуйню творил, и не в интернете а ирл. Ну и что из этого?
По большому счёту всё что тебе говорят это: "Чувак, ты в говно наступил, пойди ботинок вытри, уже всё помещение провонял" Ты же отчаянно споришь и доказываешь что это не говно а шоколадка, и воообще кто вы такие чтобы меня учить? Причём с остервенелым упорством продолжаешь ходить по комнате, размазывая по всему полу говно и доказывать всем что это они в говне, а ты в шоколадке.
>>7438
Конечно. Научиться с помощью кинезиологии орределять нарциссов и релятивистов - это важнейший навык в жизни! Отсюда и до просветления рукой подать, только что-то у меня не выходит. Наверное мало Хокинса читал. Пойду ещё почитаю.
Конечно. Научиться с помощью кинезиологии орределять нарциссов и релятивистов - это важнейший навык в жизни! Отсюда и до просветления рукой подать, только что-то у меня не выходит. Наверное мало Хокинса читал. Пойду ещё почитаю.
>>7430
Короче воду в ступе толчешь. Ясно. Как скоро просветлевать собираешься? Или после столь осмысленного и полезного времяпрепровождения не остаётся ни времени ни сил?
Короче воду в ступе толчешь. Ясно. Как скоро просветлевать собираешься? Или после столь осмысленного и полезного времяпрепровождения не остаётся ни времени ни сил?
>>7439
Опять начинается "ты не принял мою позицию, и поэтому ты хуй и эгоист". Твоя "суперочевидная" реальность такова лишь в твоём восприятии. Ругайся сколько угодно на тех, чьё восприятие не совпадает с твоим, но ты тратишь силы впустую.
Все претензии корнями уходят в убеждение "моё мнение - абсолют". Ты ничем не лучше тех, с кем ты "борешься" - точно также лезешь со своей "истиной" и носишься с ней как с торбой.
>Но ты как и подобает эгоистичному нарциссу-фанатику, в упор не замечаешь этого.
Опять начинается "ты не принял мою позицию, и поэтому ты хуй и эгоист". Твоя "суперочевидная" реальность такова лишь в твоём восприятии. Ругайся сколько угодно на тех, чьё восприятие не совпадает с твоим, но ты тратишь силы впустую.
Все претензии корнями уходят в убеждение "моё мнение - абсолют". Ты ничем не лучше тех, с кем ты "борешься" - точно также лезешь со своей "истиной" и носишься с ней как с торбой.
>>7443
Зато на забивание головы бесполезной информацией и на умственную болтовню судя по всему достаточно.
Зато на забивание головы бесполезной информацией и на умственную болтовню судя по всему достаточно.
>>7442
Ты с разными анонами говоришь, дурень. Пока ты встал в защитную стойку: "Я отвергаю ваше мнение, уменя есть своё мнение!" этот разговор бессмысленен. Ты просто пытаешься защитить свою позицию, которая даже не твоя, и поэтому видишь вокруг лишь другие мнения и личности. Если бы ты видел о чем вся эта телега вообще, весь вопрос с мнениями, и прочим говном человеческих взаимоотношений перестал бы быть чем-то реальным. Нечего стало бы защищать и не скем спорить.
Ты с разными анонами говоришь, дурень. Пока ты встал в защитную стойку: "Я отвергаю ваше мнение, уменя есть своё мнение!" этот разговор бессмысленен. Ты просто пытаешься защитить свою позицию, которая даже не твоя, и поэтому видишь вокруг лишь другие мнения и личности. Если бы ты видел о чем вся эта телега вообще, весь вопрос с мнениями, и прочим говном человеческих взаимоотношений перестал бы быть чем-то реальным. Нечего стало бы защищать и не скем спорить.
>>7448
Судя по твоей упоротой тупости полезна она лишь в том случае, если хочешь стать таким же бараном как и ты.
Судя по твоей упоротой тупости полезна она лишь в том случае, если хочешь стать таким же бараном как и ты.
>>7451
Какой кошмар! Ведь истинно только то, что ты придумал! Эго любит свои мысли. Чужая мысль - это так... Зато своя мысль обладает магическим качеством сверхценности.
Зачем ты пытаешься меня обратить в свою веру? Ведь защищать же нечего? И спорить не с кем? Сам так сказал. Зачем ты тогда это написал?
>>7452
Ага.
> позицию, которая даже не твоя
Какой кошмар! Ведь истинно только то, что ты придумал! Эго любит свои мысли. Чужая мысль - это так... Зато своя мысль обладает магическим качеством сверхценности.
>Если бы ты видел о чем вся эта телега вообще, весь вопрос с мнениями, и прочим говном человеческих взаимоотношений перестал бы быть чем-то реальным. Нечего стало бы защищать и не скем спорить.
Зачем ты пытаешься меня обратить в свою веру? Ведь защищать же нечего? И спорить не с кем? Сам так сказал. Зачем ты тогда это написал?
>>7452
Ага.
>>7456
Как минимум один толк есть от "бесполезных книжек" - эмоциональная устойчивость. Раньше я так же горел от пустяков.
Как минимум один толк есть от "бесполезных книжек" - эмоциональная устойчивость. Раньше я так же горел от пустяков.
>>7458
Иди нахуй.
Иди нахуй.
>>7469
David R. Hawkins
David R. Hawkins
>>7453
Ты наглядный пример, как различные типологии и категории причиняют вред. Вообразил себя 400бальным, теперь можно недочеловеков доить. Сколько тебе людей уже сказали, что хуйня это всё, нет, надо ещё больше лезть в залупу, на принцип встать. Серьёзно, создал бы отдельный Хокинса тред, там бы и руководил движухой, если конечно найдётся хоть кто-нибудь кому на него не похуй.
Ты наглядный пример, как различные типологии и категории причиняют вред. Вообразил себя 400бальным, теперь можно недочеловеков доить. Сколько тебе людей уже сказали, что хуйня это всё, нет, надо ещё больше лезть в залупу, на принцип встать. Серьёзно, создал бы отдельный Хокинса тред, там бы и руководил движухой, если конечно найдётся хоть кто-нибудь кому на него не похуй.
>>7483
Проиграл с ловца снов.
Проиграл с ловца снов.
>>7483
С багаевым или с гегамом сравнить, те прямо в глаза говорят, открытым текстом, а этот постоянно думает как-бы сказать покрасивше, чтоб похоже на мудрость было. А ещё он ловко переводит стрелки на тему про осознанность в глубоком сне.
С багаевым или с гегамом сравнить, те прямо в глаза говорят, открытым текстом, а этот постоянно думает как-бы сказать покрасивше, чтоб похоже на мудрость было. А ещё он ловко переводит стрелки на тему про осознанность в глубоком сне.
>>7505
Сколько людей, столько и восприятий "вреда".
Как именно это проявляется? Как раз предостерегаю от эгоизма, топлю за карму и т.п. Тем временем, мне в этих тредах на полном серьёзе не раз поступали вопросы типа "что плохого в эгоизме?" и т.п.
Популярность != истинность. Как вообще может в голову приходить обратное?
>причиняют вред
Сколько людей, столько и восприятий "вреда".
>недочеловеков доить
Как именно это проявляется? Как раз предостерегаю от эгоизма, топлю за карму и т.п. Тем временем, мне в этих тредах на полном серьёзе не раз поступали вопросы типа "что плохого в эгоизме?" и т.п.
>Сколько тебе людей уже сказали, что хуйня это всё
Популярность != истинность. Как вообще может в голову приходить обратное?
>>7515
Проявляется это так, ты ищешь уши, чтобы в них лить говно. Тебе приятно и другим хорошо, как тебе кажется. То есть ты уже со всех сторон хорошенький и беленький, тебе уже и просветления-то не надо небось, и так весь в шоколадном домике без дверей, на карму себе зарабатываешь уже который тред, на несколько безбедных жизней точно хватит.
Проявляется это так, ты ищешь уши, чтобы в них лить говно. Тебе приятно и другим хорошо, как тебе кажется. То есть ты уже со всех сторон хорошенький и беленький, тебе уже и просветления-то не надо небось, и так весь в шоколадном домике без дверей, на карму себе зарабатываешь уже который тред, на несколько безбедных жизней точно хватит.
>>7518
Я прекрасно понимаю, что со своими "откровениями" я как заноза в заднице. Здесь во многом эхо-камера с очень похожими позициями, и я резко контрастирую. Смысл не в том, чтобы сделать другим "хорошо" – смысл в том, чтобы растормошить болото.
Напонимаю фразу Иисуса: "не мир пришел я принести, но меч" (как-то так). Истина – это не когда всё тихо и все пребывают в мире. Истину очень многие не любят. Ложь комфортна, истина ей угрожает. Если ходить и говорить всем истину, наживёшь кучу врагов. Иисуса распяли. Махатму Ганди убили. И т.п.
>другим хорошо, как тебе кажется
Я прекрасно понимаю, что со своими "откровениями" я как заноза в заднице. Здесь во многом эхо-камера с очень похожими позициями, и я резко контрастирую. Смысл не в том, чтобы сделать другим "хорошо" – смысл в том, чтобы растормошить болото.
Напонимаю фразу Иисуса: "не мир пришел я принести, но меч" (как-то так). Истина – это не когда всё тихо и все пребывают в мире. Истину очень многие не любят. Ложь комфортна, истина ей угрожает. Если ходить и говорить всем истину, наживёшь кучу врагов. Иисуса распяли. Махатму Ганди убили. И т.п.
>>7530
Я увидел, что недвойственность здесь было общепринято понимать не так. Решил, что если так и будет висеть тред, где все её понимают не так, то мимокроки будут перенимать такое её видение и не такое понимание будет разрастаться.
Я увидел, что недвойственность здесь было общепринято понимать не так. Решил, что если так и будет висеть тред, где все её понимают не так, то мимокроки будут перенимать такое её видение и не такое понимание будет разрастаться.
>>7533
То есть ты хочешь, чтобы все так же как и ты дрочили себе умишко, не замечая духа свободы? Да ты тёмная сущность.
То есть ты хочешь, чтобы все так же как и ты дрочили себе умишко, не замечая духа свободы? Да ты тёмная сущность.
>>7515
Тут как раз таки обратно верно: популярность=истинность.
Внезапно Иисус был не только популярный парень, но и истинный. Шакьямуни тот же. Эйнштейн. Толстой. Все известные имена.
Сита скоро стадионы собирать будет.
А вот про Блаватскую и Рериха никто не вспоминает практически, кроме упорышей. Так же как про Хокинса и Парсонса.
Жизнь четко вычленяет даже малейшие ноты фальши.
>Популярность != истинность. Как вообще может в голову приходить обратное?
Тут как раз таки обратно верно: популярность=истинность.
Внезапно Иисус был не только популярный парень, но и истинный. Шакьямуни тот же. Эйнштейн. Толстой. Все известные имена.
Сита скоро стадионы собирать будет.
А вот про Блаватскую и Рериха никто не вспоминает практически, кроме упорышей. Так же как про Хокинса и Парсонса.
Жизнь четко вычленяет даже малейшие ноты фальши.
>>7533
Видимо твоя жизнь ничем не заполнена. Живешь с мамкой? Тянки нет? Интересной профессии? Друзей? Хобби? Путешествий?
Живешь в какой-нибудь жопе мира этой страны и яростно заучиваешь таблицы - с ними ты хоть что-то значишь?
Этому должно быть объяснение - я все ж не верю ,что ты совсем идиот.
>Я увидел, что недвойственность здесь было общепринято понимать не так.
Видимо твоя жизнь ничем не заполнена. Живешь с мамкой? Тянки нет? Интересной профессии? Друзей? Хобби? Путешествий?
Живешь в какой-нибудь жопе мира этой страны и яростно заучиваешь таблицы - с ними ты хоть что-то значишь?
Этому должно быть объяснение - я все ж не верю ,что ты совсем идиот.
>>7541
Пожалуй, можно применить твою логику против тебя. Ты не популярен, поэтому всё что написано в твоих постах не имеет никакого отношения к истине.
Пожалуй, можно применить твою логику против тебя. Ты не популярен, поэтому всё что написано в твоих постах не имеет никакого отношения к истине.
>>7540
Чтобы все знали, что кроме нью-эйджерского понимания адвайты есть и классическое, разительно отличающееся. А то будут ведь думать, что другого и нет.
В шапке треда написано просто "адвайта". Придерживайтесь какого угодно видения, но теперь тут есть пропонент адвайта-веданты.
>>7543
Что может быть более инетересным, чем постигать "тайны" вселенной?
>>7541
При жизни он популярностью не пользовался. Его так сильно любили, что распяли. Он сам же предупреждал в Библии своих последователей, что у них будет куча недоброжелателей за то, что они с ним (Евангелие от Луки, 21:17).
Он же вроде отравленное мясо съел и умер? Да, говорят, что там было ненамеренно, и что Будда заранее понял, что оно отравленное, но съёл т.к. пора было всё равно. Но так ли это?
Чтобы все знали, что кроме нью-эйджерского понимания адвайты есть и классическое, разительно отличающееся. А то будут ведь думать, что другого и нет.
В шапке треда написано просто "адвайта". Придерживайтесь какого угодно видения, но теперь тут есть пропонент адвайта-веданты.
>>7543
Что может быть более инетересным, чем постигать "тайны" вселенной?
>>7541
>Внезапно Иисус был не только популярный парень, но и истинный.
При жизни он популярностью не пользовался. Его так сильно любили, что распяли. Он сам же предупреждал в Библии своих последователей, что у них будет куча недоброжелателей за то, что они с ним (Евангелие от Луки, 21:17).
>Шакьямуни
Он же вроде отравленное мясо съел и умер? Да, говорят, что там было ненамеренно, и что Будда заранее понял, что оно отравленное, но съёл т.к. пора было всё равно. Но так ли это?
53 Кб, 604x377>>7541
Это божественная игра бытия. И бытие совершенно не заинтересовано в идее о том, что кто-то это видит или не видит, так как нет никого другого, отличного от бытия… и отсутствие реализации — также бытие. Так что бытие страдает, бытие смеется, бытие ищет, бытие находит, бытие не находит. Нет ничего другого, кроме этого. И, конечно, все это совершенно безукоризненно целостно — есть только это, и это — все, что есть. Но в этой целостности есть нечто, что думает, что оно не является целостностью, что также является бытием, отдельным бытием.
У бытия нет никаких потребностей. Но то, что возникает внутри бытия, — это явная нужда и потребность обнаружить, что нет никакой нужды и потребности. И поиск этого отражен в мире, в котором мы живем, так как все, что мы делаем, — это поиск этого. Все религии, все видимые личные стремления — все это просто поиск этого незнания.
>Парсонса.
Это божественная игра бытия. И бытие совершенно не заинтересовано в идее о том, что кто-то это видит или не видит, так как нет никого другого, отличного от бытия… и отсутствие реализации — также бытие. Так что бытие страдает, бытие смеется, бытие ищет, бытие находит, бытие не находит. Нет ничего другого, кроме этого. И, конечно, все это совершенно безукоризненно целостно — есть только это, и это — все, что есть. Но в этой целостности есть нечто, что думает, что оно не является целостностью, что также является бытием, отдельным бытием.
У бытия нет никаких потребностей. Но то, что возникает внутри бытия, — это явная нужда и потребность обнаружить, что нет никакой нужды и потребности. И поиск этого отражен в мире, в котором мы живем, так как все, что мы делаем, — это поиск этого. Все религии, все видимые личные стремления — все это просто поиск этого незнания.
>>7546
Для тебя идеи приоритетнее истины, поэтому ты за эти идеи и топишь, вот и всё. Это называется "научи дурака богу молиться...". Просто ты немножко не туда, тут люди пытаются понять какого это жить без идей, а не за какую идею зацепиться, чтоб побольше ништяков словить. Ну у тебя идейки поблагороднее, чем машина, дом, семья, всё-таки 400, а не 40 каких-то.
Для тебя идеи приоритетнее истины, поэтому ты за эти идеи и топишь, вот и всё. Это называется "научи дурака богу молиться...". Просто ты немножко не туда, тут люди пытаются понять какого это жить без идей, а не за какую идею зацепиться, чтоб побольше ништяков словить. Ну у тебя идейки поблагороднее, чем машина, дом, семья, всё-таки 400, а не 40 каких-то.
>>7550
Адвайта-веданта разительно отличается от этой позиции. Тому же Кришне я доверяю больше, чем какому-нибудь Парсонсу.
>Просто ты немножко не туда, тут люди пытаются понять какого это жить без идей, а не за какую идею зацепиться
Адвайта-веданта разительно отличается от этой позиции. Тому же Кришне я доверяю больше, чем какому-нибудь Парсонсу.
>>7552
Парсонсам и прочим Денисам вы тоже "доверяете". А "посмотреть в себя" – это не "проверить". С тем же успехом я могу сказать, что "посмотрел в себя" и подтвердил всё, чему придерживаюсь.
Парсонсам и прочим Денисам вы тоже "доверяете". А "посмотреть в себя" – это не "проверить". С тем же успехом я могу сказать, что "посмотрел в себя" и подтвердил всё, чему придерживаюсь.
>>7551
Ты что-то вроде свидетеля Иеговы или продавца хреновых пылесосов. Ты решил, что навязчивость и в каждойбочкезатычность это правильная тактика, но пока тебя тут не очень принимают, потому что даже ты сам свои пылесосы бы не купил. Впариваешь дичь, короче. Наверное маркетолог по образованию.
Ты что-то вроде свидетеля Иеговы или продавца хреновых пылесосов. Ты решил, что навязчивость и в каждойбочкезатычность это правильная тактика, но пока тебя тут не очень принимают, потому что даже ты сам свои пылесосы бы не купил. Впариваешь дичь, короче. Наверное маркетолог по образованию.
>>7553
Неужели? А откуда ты это знаешь, если ни разу не смотрел в себя?
Ты тупо веришь, потому что идеи о том, что есть для тебя важнее видения того, что есть.
>А "посмотреть в себя" – это не "проверить".
Неужели? А откуда ты это знаешь, если ни разу не смотрел в себя?
Ты тупо веришь, потому что идеи о том, что есть для тебя важнее видения того, что есть.
>>7554
Это если бы целью было вас всех обратить в свою веру. На деле цель – просто разбавить тред.
Прикладной математик.
>>7555
Это настолько размытое и абстрактное понятие, что это можно использовать как затычку на любой аргумент. На любое утверждение можно сказать: "А как ты это знаешь, если не посмотрел в себя? Я вот посмотрел, и всё не так как у тебя!" И что на такое отвечать? "А я посмотрел, и всё не так как у тебя, а так как у меня!" Бессмысленная херня.
>навязчивость и в каждойбочкезатычность это правильная тактика
Это если бы целью было вас всех обратить в свою веру. На деле цель – просто разбавить тред.
>маркетолог по образованию
Прикладной математик.
>>7555
>А откуда ты это знаешь, если ни разу не смотрел в себя?
Это настолько размытое и абстрактное понятие, что это можно использовать как затычку на любой аргумент. На любое утверждение можно сказать: "А как ты это знаешь, если не посмотрел в себя? Я вот посмотрел, и всё не так как у тебя!" И что на такое отвечать? "А я посмотрел, и всё не так как у тебя, а так как у меня!" Бессмысленная херня.
>>7558
Просто по твоим речам видно, что ты копишь идеи и концепции. Ты не дошел до них самостоятельно, тупо перенимаешь чужой опыт. Преимущественно из книжек.
>Это настолько размытое и абстрактное понятие, что это можно использовать как затычку на любой аргумент. На любое утверждение можно сказать: "А как ты это знаешь, если не посмотрел в себя? Я вот посмотрел, и всё не так как у тебя!" И что на такое отвечать? "А я посмотрел, и всё не так как у тебя, а так как у меня!" Бессмысленная херня.
Просто по твоим речам видно, что ты копишь идеи и концепции. Ты не дошел до них самостоятельно, тупо перенимаешь чужой опыт. Преимущественно из книжек.
>>7559
Нет ничего постыдного в перенятии чужого опыта и в обучении на чужих ошибках. Ты же ходил в школу, а не изобретал письменность с нуля? Учиться на своих ошибках – слишком долго, слишком затратно, цена провала слишком высока. Вот вы говорите, типа когда уже просветляться начнёшь – как раз таки накопительство и есть ускоренный процесс, так как вместо того, чтобы потратить пол жизни на разрешение одной иллюзии, можно найти ответ в словах уже разрешившего его.
Нет ничего постыдного в перенятии чужого опыта и в обучении на чужих ошибках. Ты же ходил в школу, а не изобретал письменность с нуля? Учиться на своих ошибках – слишком долго, слишком затратно, цена провала слишком высока. Вот вы говорите, типа когда уже просветляться начнёшь – как раз таки накопительство и есть ускоренный процесс, так как вместо того, чтобы потратить пол жизни на разрешение одной иллюзии, можно найти ответ в словах уже разрешившего его.
>>7560
пиздец
>вместо того, чтобы потратить пол жизни на разрешение одной иллюзии, можно найти ответ в словах
>ответ в словах
пиздец
>>7561
Всё, что вы тут проповедуете – тоже "слова". У Парсонсов с Денисами – "слова". В попыках поставить меня на место вы используете "слова".
Слова указывают на ответ, но они не сам ответ.
Всё, что вы тут проповедуете – тоже "слова". У Парсонсов с Денисами – "слова". В попыках поставить меня на место вы используете "слова".
Слова указывают на ответ, но они не сам ответ.
>>7533
Сам-то испытывал недвойственность? Вроде как нет, ты писал об этом. Испытаал бы - знал бы, что "не так" не бывает. И понимал бы, что логически(умом) понять её нельзя, как и посчитать в баллах, а ты всё пытаешься это делать, говоря что "нигилизм, релятивизм - это не недвойственность, в отличие от...".
В том и фишка, что и недвойственность это не недвойственность. Это слово такое просто. Черные буквы на белом фоне.
Сам-то испытывал недвойственность? Вроде как нет, ты писал об этом. Испытаал бы - знал бы, что "не так" не бывает. И понимал бы, что логически(умом) понять её нельзя, как и посчитать в баллах, а ты всё пытаешься это делать, говоря что "нигилизм, релятивизм - это не недвойственность, в отличие от...".
В том и фишка, что и недвойственность это не недвойственность. Это слово такое просто. Черные буквы на белом фоне.
>>7551
Любая идея зависит от контекста. Ты никогда не найдёшь идею, которая тебе во всем поможет, потому что контекст ты не выбираешь. Но тебе кажется, что такая идея или хотя возможность найти эту идею есть и ты этим очарован. Ясное видение - это трезвость и адекватность, танцевать надо в клубе, в театре надо сидеть в кресле, за столом надо жрать, а в туалете срать. А мутное видение, через призму ума - это танцевать, когда нужно сидеть и сидеть, когда нужно танцевать. Страдания от этого и идут, что жизнь по рогам даёт, не хотят люди во время спектакля танцевать. Так ты неадекватен, дальше носа своего не видишь потому что и дело тут не в самих по себе танцах или Хокинсе, дело в тебе.
Любая идея зависит от контекста. Ты никогда не найдёшь идею, которая тебе во всем поможет, потому что контекст ты не выбираешь. Но тебе кажется, что такая идея или хотя возможность найти эту идею есть и ты этим очарован. Ясное видение - это трезвость и адекватность, танцевать надо в клубе, в театре надо сидеть в кресле, за столом надо жрать, а в туалете срать. А мутное видение, через призму ума - это танцевать, когда нужно сидеть и сидеть, когда нужно танцевать. Страдания от этого и идут, что жизнь по рогам даёт, не хотят люди во время спектакля танцевать. Так ты неадекватен, дальше носа своего не видишь потому что и дело тут не в самих по себе танцах или Хокинсе, дело в тебе.
>>7566
Кратковременные это насколько? Минут 10? Предполагаю что они были вызваны совершенно не пребыванием тебя здесь, а некими другими действиями или практиками.
Попробуй хотя бы на сутки провалиться, базарю. А спустя несколько дней ещё раз.
>>7562
Что касается например меня, то я советую в первую очередь практику, известную как дзадзэн, или восточная медитация, если в более общем смысле.
Кратковременные это насколько? Минут 10? Предполагаю что они были вызваны совершенно не пребыванием тебя здесь, а некими другими действиями или практиками.
Попробуй хотя бы на сутки провалиться, базарю. А спустя несколько дней ещё раз.
>>7562
Что касается например меня, то я советую в первую очередь практику, известную как дзадзэн, или восточная медитация, если в более общем смысле.
>>7567
Идея – это восприятие. Истина – это реальность как она есть. То, что истинно в бесконечном контексте, истинно всегда. Идея может по-разному соотноситься с реальностью, но она остаётся лишь идеей – реальности не места до идей. Свидетельства просветлённых тем и ценны, что они исходят из бесконечного контекста и описывают реальность как она есть.
Идея – это восприятие. Истина – это реальность как она есть. То, что истинно в бесконечном контексте, истинно всегда. Идея может по-разному соотноситься с реальностью, но она остаётся лишь идеей – реальности не места до идей. Свидетельства просветлённых тем и ценны, что они исходят из бесконечного контекста и описывают реальность как она есть.
>>7570
Попробуй хотя бы на сутки провалиться, базарю. А спустя несколько дней ещё раз.
Длительность не имеет значения. Дажа пара мгновений способна переориентировать всю жизнь. Самый сильный и самый повлиявший на меня "провал" был одновременно самым коротким – но в эти мгновения времени не ощущалось. По земному времени пара мгновений, но в эти пару мгновений ощущалась вечность. Ощущить в течение даже секунды Реальность – это познать вечность.
До буддизма всё никак не доберусь. А так, медитации я изредка практикую.
>Кратковременные это насколько? Минут 10? Предполагаю что они были вызваны совершенно не пребыванием тебя здесь, а некими другими действиями или практиками.
Попробуй хотя бы на сутки провалиться, базарю. А спустя несколько дней ещё раз.
Длительность не имеет значения. Дажа пара мгновений способна переориентировать всю жизнь. Самый сильный и самый повлиявший на меня "провал" был одновременно самым коротким – но в эти мгновения времени не ощущалось. По земному времени пара мгновений, но в эти пару мгновений ощущалась вечность. Ощущить в течение даже секунды Реальность – это познать вечность.
>Что касается например меня, то я советую в первую очередь практику, известную как дзадзэн, или восточная медитация, если в более общем смысле.
До буддизма всё никак не доберусь. А так, медитации я изредка практикую.
>>7571
Если ты будешь повторять слова иисуса, например, значит ты будешь говорить истину и будешь просветленным?
Если ты будешь повторять слова иисуса, например, значит ты будешь говорить истину и будешь просветленным?
>>7574
Да.
Не зависит от просветлённости. Может быть и так, и так.
>>7576
Это ещё как посмотреть. Можно рассматривать как зомбаков тех, кто поглощен своими эго и отвергают всё, что не исходит от этих эго – ходят упрямо и наступают на грабли, которые уже давно помечены прошедшими путь.
>ты будешь говорить истину
Да.
>будешь просветленным
Не зависит от просветлённости. Может быть и так, и так.
>>7576
Это ещё как посмотреть. Можно рассматривать как зомбаков тех, кто поглощен своими эго и отвергают всё, что не исходит от этих эго – ходят упрямо и наступают на грабли, которые уже давно помечены прошедшими путь.
51 Кб, 1080x1080>>7562
Теоретик хуев, давай расшифруем твой бредовый пиздец:
Вместо того, что бы найти просветление самому - ты всю жизнь будешь искать его в книжках?
>вместо того, чтобы потратить пол жизни на разрешение одной иллюзии, можно найти ответ в словах
Теоретик хуев, давай расшифруем твой бредовый пиздец:
Вместо того, что бы найти просветление самому - ты всю жизнь будешь искать его в книжках?
>>7578
Не просветление находится в книжках, а прямой путь к нему с описанием возможных препятсвий и советами "бывалых". Идти самому всё равно придётся. Разница в том, без "карты местности" ты если и дойдёшь до цели, что без "карты" куда менее вероятно, то потратишь намного больше времени и сил.
Не просветление находится в книжках, а прямой путь к нему с описанием возможных препятсвий и советами "бывалых". Идти самому всё равно придётся. Разница в том, без "карты местности" ты если и дойдёшь до цели, что без "карты" куда менее вероятно, то потратишь намного больше времени и сил.
115 Кб, 1200x800>>7580
Ну, всё, давай выкладывай цитаты с описанием прямого пути.
Мы вместе с пацанами по нему пойдем.
>Не просветление находится в книжках, а прямой путь к нему с описанием возможных препятствий и советами "бывалых".
Ну, всё, давай выкладывай цитаты с описанием прямого пути.
Мы вместе с пацанами по нему пойдем.
>>7577
Одним будда говорил, что бог есть, другим будда говорил, что бога нет. Что ты будешь повторять за буддой? Иисус говорил в конкретном месте, в контретных условиях, конкретным людям. Это называется живое учение. А ты как робот консервируешь мертвичину и толкаешь этот тухляк. Читаешь и трактуешь всё это ТЫ, и понимаешь ты слова будд и иисусов по своему, но в себе ты ой как не хочешь усомниться.
Одним будда говорил, что бог есть, другим будда говорил, что бога нет. Что ты будешь повторять за буддой? Иисус говорил в конкретном месте, в контретных условиях, конкретным людям. Это называется живое учение. А ты как робот консервируешь мертвичину и толкаешь этот тухляк. Читаешь и трактуешь всё это ТЫ, и понимаешь ты слова будд и иисусов по своему, но в себе ты ой как не хочешь усомниться.
>>7581
Ну, выше уже был фрагмент: >>7188
Если тебе и правда интересно (в чём я сомневаюсь), то чём требовать вырванные из контекста цитаты, иди в интернеты и скачивай первоисточники.
>>7582
Согласно кинезиологии, он избегал этого термина, потому что считал, что термин "Бог" настолько часто и сильно искажается, что лучше его избегать дабы избежать путаницы.
Говорил вечные истины.
У истины нет срока давности. Истина истинна всегда. Бесокнечный контекст на то и бесконечен, что не подвержен времени.
Ну, выше уже был фрагмент: >>7188
Если тебе и правда интересно (в чём я сомневаюсь), то чём требовать вырванные из контекста цитаты, иди в интернеты и скачивай первоисточники.
>>7582
>Одним будда говорил, что бог есть, другим будда говорил, что бога нет.
Согласно кинезиологии, он избегал этого термина, потому что считал, что термин "Бог" настолько часто и сильно искажается, что лучше его избегать дабы избежать путаницы.
>Иисус говорил в конкретном месте, в контретных условиях, конкретным людям
Говорил вечные истины.
>консервируешь мертвичину и толкаешь этот тухляк
У истины нет срока давности. Истина истинна всегда. Бесокнечный контекст на то и бесконечен, что не подвержен времени.
77 Кб, 350x400>>7583
Я веду тебя к пониманию того, что если бы ты действительно нашел в книжке прямой путь, то уже бы шел по нему практически. Но ты всё еще с головой в книжках. Сам понимаешь, что ты фуфлогон.
Я веду тебя к пониманию того, что если бы ты действительно нашел в книжке прямой путь, то уже бы шел по нему практически. Но ты всё еще с головой в книжках. Сам понимаешь, что ты фуфлогон.
>>7573
Имеет. Я имел в виду не сами мгновения провала, а длительность дальнейшего эффекта. Не хочется сравнивать с веществами, но это как понимание что ты бухой, и дальнейшая длительность эффекта. Ты говоришь про то как первый раз набухался, а я тебе про то, что надо не выходить из запоя и просыпаться бухим в говнину.
Будет жаль если Саваки так и не прочитаешь, потому что его нет в таблицах. Саваки на этой доске и вообще на бордах очень уважаем среди буддистов и стремящихся.
> Длительность не имеет значения.
Имеет. Я имел в виду не сами мгновения провала, а длительность дальнейшего эффекта. Не хочется сравнивать с веществами, но это как понимание что ты бухой, и дальнейшая длительность эффекта. Ты говоришь про то как первый раз набухался, а я тебе про то, что надо не выходить из запоя и просыпаться бухим в говнину.
>До буддизма всё никак не доберусь.
Будет жаль если Саваки так и не прочитаешь, потому что его нет в таблицах. Саваки на этой доске и вообще на бордах очень уважаем среди буддистов и стремящихся.
http://kwanumzen.ru/chto-takoe-dzen-retrit/
> Вторая задача медитационного ретрита — отложить в сторону свое мнение, свои условия, свою ситуацию и вернуться к своей изначальной природе. В Мадджхима-никая, собрании сутр палийского Канона, один монах попросил Будду суммировать все его Учение в одном предложении. В течении сорока с чем-то лет Будда учил многим-многим вещам. Однако его ответ был простым: «Не привязывайтесь ни к чему». Вот оно, все в одном ядрышке — очень просто! Пятый патриарх достиг просветления, когда услышал такую строчку из Алмазной сутры: «Когда в твоем уме возникают мысли, не привязывайтесь к ним». Эти достойные люди древности всегда учили одному и тому же. Вся наша работа только в том, чтобы делать это. Таким образом третьей задачей ретрита является «просто делать это».
>>7584
А почему ты решил что не иду? Или ты думал, что прочитав нужную фразу ты тут же выпадаешь в просветелние, покидаешь тело, улетаешь в Нирвану и оставляешь тело лежать лицом в книге?
Как можешь видеть, моя жизнь теперь ориентрирована на достижение этого состояния, но уже не временно, а постоянно.
Они блокируют нижние состояния, временно заставляя ощущать только верхние (обычно в 500-х). Зависимые от веществ зависимы не от них, а от этих состояний. Они временно ощущают свою истинную сущность, которая при иных обстоятельствах погребена под толстым слоем иллюзий эго. Просто они не знают, что только что испытали, и неверно определяют вещество как источник состояния. Так как состояние при веществах вызвано искуственно, ценой является сама зависимость и страдания из-за констраста по возвращении в привычное состояние. Можно сказать, что они ищут верное состояние, но неверными методами.
>то уже бы шел по нему практически
А почему ты решил что не иду? Или ты думал, что прочитав нужную фразу ты тут же выпадаешь в просветелние, покидаешь тело, улетаешь в Нирвану и оставляешь тело лежать лицом в книге?
>длительность дальнейшего эффекта
Как можешь видеть, моя жизнь теперь ориентрирована на достижение этого состояния, но уже не временно, а постоянно.
>веществами
Они блокируют нижние состояния, временно заставляя ощущать только верхние (обычно в 500-х). Зависимые от веществ зависимы не от них, а от этих состояний. Они временно ощущают свою истинную сущность, которая при иных обстоятельствах погребена под толстым слоем иллюзий эго. Просто они не знают, что только что испытали, и неверно определяют вещество как источник состояния. Так как состояние при веществах вызвано искуственно, ценой является сама зависимость и страдания из-за констраста по возвращении в привычное состояние. Можно сказать, что они ищут верное состояние, но неверными методами.
235 Кб, 1200x799>>7587
Это было заметно по твоей реплике:
У тебя нет практики - ты только чтец-теоретик. Иначе бы делился своим опытом, а не чужим.
>А почему ты решил что не иду?
Это было заметно по твоей реплике:
>"посмотреть в себя" – это не "проверить"
У тебя нет практики - ты только чтец-теоретик. Иначе бы делился своим опытом, а не чужим.
>>7587
Как раз таки алкоголь, как вещество, наоборот блокирует верхние и разблокируют нижние. А вообще вещества бывают абсолютно разные. И это было просто сравнение.
Замечательно :3
Потому что прочитав в книжке теоретическую часть, дальше надо это практиковать. Очищение ума, сердца, наблюдение дыхания и мыслей, вот это все.
Потому что по тебе заметно что не особо стараешься. Потому что тело никто не покидает и в нирвану улететь нельзя — ты и так в ней всё время находишься, всю свою жизнь и все остальные жизни всех существ, короче говоря вечность, даже не подозревая об этом. Но это ясно видно только в самоотверженной практике, а с одними книжками разотождествления с умом не будет, разве что совсем чуть-чуть изредка.
Как раз таки алкоголь, как вещество, наоборот блокирует верхние и разблокируют нижние. А вообще вещества бывают абсолютно разные. И это было просто сравнение.
> Как можешь видеть, моя жизнь теперь ориентрирована на достижение этого состояния, но уже не временно, а постоянно.
Замечательно :3
> А почему ты решил что не иду?
Потому что прочитав в книжке теоретическую часть, дальше надо это практиковать. Очищение ума, сердца, наблюдение дыхания и мыслей, вот это все.
Потому что по тебе заметно что не особо стараешься. Потому что тело никто не покидает и в нирвану улететь нельзя — ты и так в ней всё время находишься, всю свою жизнь и все остальные жизни всех существ, короче говоря вечность, даже не подозревая об этом. Но это ясно видно только в самоотверженной практике, а с одними книжками разотождествления с умом не будет, разве что совсем чуть-чуть изредка.
23 Кб, 500x350Х-фан, цена твоему пиздежу ноль, ты бы лучше Дениса послушал, он не пересказывает мертвую инфу из прошлого, как ты, а вещает из опыта здесь и сейчас >>7483
>>7583
У тела есть срок годности, у слов тоже, то, что за ними - вечно, но грубый ум этого вечно не видит, поэтому привязывается к телу и к словам.
У тела есть срок годности, у слов тоже, то, что за ними - вечно, но грубый ум этого вечно не видит, поэтому привязывается к телу и к словам.
>>7596
Слова точно так же указывают на то, на что указывали тогда. Ни сама истина, ни слова на неё указывающие от тела не зависят.
Побегут ли любители Денисов и Парсонсов искать новых учителей, если те вдруг помрут? Не думаю.
Слова точно так же указывают на то, на что указывали тогда. Ни сама истина, ни слова на неё указывающие от тела не зависят.
Побегут ли любители Денисов и Парсонсов искать новых учителей, если те вдруг помрут? Не думаю.
>>7598
Слова это лишь форма представления о чем-то. Выразить словами - означает классифицировать по признаку. У азиатов один символ зачастую является словом в нашем понимании, тогда как наша буква зачастую просто звук.
Слова это лишь форма представления о чем-то. Выразить словами - означает классифицировать по признаку. У азиатов один символ зачастую является словом в нашем понимании, тогда как наша буква зачастую просто звук.
>>7599
При просмотре видосов чисто интуитивно он у меня ассоциируется с каким-то семинарами по психологии.
У просветленных чувствуется некое присущее только им эфемерное качество. А тут просто улыбчивый кун. Вангую промежуток 250-550.
При просмотре видосов чисто интуитивно он у меня ассоциируется с каким-то семинарами по психологии.
У просветленных чувствуется некое присущее только им эфемерное качество. А тут просто улыбчивый кун. Вангую промежуток 250-550.
>>7600
Если символ непонятен воспринимающему, то это проблема воспринимающего, а не символа. Символ указывает на то, какой смысл был в него вложен тем, кто этот символ "устанавливал".
Если символ непонятен воспринимающему, то это проблема воспринимающего, а не символа. Символ указывает на то, какой смысл был в него вложен тем, кто этот символ "устанавливал".
>>7598
Если бы это было так, то все бы стали просветленными и святыми, почитав библию или гиту. Но этого нет и быть не может. Книги - это просто реклама, создание заинтересованности, больше ничего. Либо живой мастер, он же живое учение, направляет твоё внимание на истину, потому что видит конкретно твои иллюзии, либо ты просто заучиваешь фразы и довольствуешься этим, потому что это слова как тебе кажется полны смысла, хорошая философия. А иллюзии остаются там же где и были. Даже Хокинс какие-то лекции проводил и не единожды, почему он на одних книгах не остановился? Не уж то по тому, что книги ничего не решат?
Попробуй кому-нибудь рассказать, как ты ограбил 10 банков в Москве в один день, если хороший актёр, то получится более менее внятно, но скорее всего тебе не поверят. Рассказывать о истине не видя её прямо сейчас - это та же самая история. Можно и на примере бутерброда с маслом такую истину выдать, что все просветлятся, а можно всю библию и всего Хокинса процитировать и только нахер пошлют.
Если бы это было так, то все бы стали просветленными и святыми, почитав библию или гиту. Но этого нет и быть не может. Книги - это просто реклама, создание заинтересованности, больше ничего. Либо живой мастер, он же живое учение, направляет твоё внимание на истину, потому что видит конкретно твои иллюзии, либо ты просто заучиваешь фразы и довольствуешься этим, потому что это слова как тебе кажется полны смысла, хорошая философия. А иллюзии остаются там же где и были. Даже Хокинс какие-то лекции проводил и не единожды, почему он на одних книгах не остановился? Не уж то по тому, что книги ничего не решат?
Попробуй кому-нибудь рассказать, как ты ограбил 10 банков в Москве в один день, если хороший актёр, то получится более менее внятно, но скорее всего тебе не поверят. Рассказывать о истине не видя её прямо сейчас - это та же самая история. Можно и на примере бутерброда с маслом такую истину выдать, что все просветлятся, а можно всю библию и всего Хокинса процитировать и только нахер пошлют.
>>7602
Дело в том, что выражаешь ты одно, а тот кто тебя читает воспринимает другое. Ты никогда не добьешься прямой передачи оперируя символами. Потому уповать на слова нет никакого смысла, даже сейчас читая мои буквы, ты уже держишь на готове аргументы, чтоб возразить, ибо такова твоя конвенциальная природа. Истина вне слов.
Ты сам понимаешь свою дуальность, или тебя носом тыкнуть?
> Если символ непонятен воспринимающему, то это проблема воспринимающего
Дело в том, что выражаешь ты одно, а тот кто тебя читает воспринимает другое. Ты никогда не добьешься прямой передачи оперируя символами. Потому уповать на слова нет никакого смысла, даже сейчас читая мои буквы, ты уже держишь на готове аргументы, чтоб возразить, ибо такова твоя конвенциальная природа. Истина вне слов.
> либо-либо
Ты сам понимаешь свою дуальность, или тебя носом тыкнуть?
>>7602
Найди вот мне Тундуруту-туру. Если ты не знаешь, как это выглядит как ты будешь это искать? Древнего человека попроси передать зажигалку, он вместо этого пойдёт мамонта валить. С книжками тоже самое.
Найди вот мне Тундуруту-туру. Если ты не знаешь, как это выглядит как ты будешь это искать? Древнего человека попроси передать зажигалку, он вместо этого пойдёт мамонта валить. С книжками тоже самое.
>>7605
Именно потому дзенцы и придеживаются того, что лучше один раз показать, чем сто раз объяснять.
Именно потому дзенцы и придеживаются того, что лучше один раз показать, чем сто раз объяснять.
>>7603
Лучше становится. Скажем, было 300 - стало 350.
Спору нет, что вживую лучше. Но по книгам - не полный ноль. Хокинс "спрашивал" на лекции через кинезилогию - эффективность изучения книг учителя равна примерно 2/3 от такого же учителя, но вживую. Видеолекции и аудиолекции лучше просто текста.
>>7605
>>7604
Это зависит от уровня сознания воспринимающего и культурного контекста. Если указывающий и воспринимающий на одних, то такой проблемы не будет. Проблема да, но опять же эффективность такой передачи не нулевая.
Дуальность или недуальность? Сам или не сам? Ткнуть или не ткнуть? Понимаешь или не понимаешь? Носом или не носом?
>Если бы это было так, то все бы стали просветленными и святыми, почитав библию или гиту.
Лучше становится. Скажем, было 300 - стало 350.
> Даже Хокинс какие-то лекции проводил и не единожды, почему он на одних книгах не остановился? Не уж то по тому, что книги ничего не решат?
Спору нет, что вживую лучше. Но по книгам - не полный ноль. Хокинс "спрашивал" на лекции через кинезилогию - эффективность изучения книг учителя равна примерно 2/3 от такого же учителя, но вживую. Видеолекции и аудиолекции лучше просто текста.
>>7605
>>7604
>Дело в том, что выражаешь ты одно, а тот кто тебя читает воспринимает другое.
Это зависит от уровня сознания воспринимающего и культурного контекста. Если указывающий и воспринимающий на одних, то такой проблемы не будет. Проблема да, но опять же эффективность такой передачи не нулевая.
>Ты сам понимаешь свою дуальность, или тебя носом тыкнуть?
Дуальность или недуальность? Сам или не сам? Ткнуть или не ткнуть? Понимаешь или не понимаешь? Носом или не носом?
>>7549
Мне вот всегда хочется навалить за щеку авторам таких откровений. Не потому, что я такой вот злой и невоспитанный парень, а просто потому, что ты не можешь говорить за бытие, т.к. ты - не бытие.
Ты не бытие - ты не шевелишь моей рукой и не нарушаешь законы физики.
Ты - это просто ты и не выходи за рамки реального опыта, несмотря на то, что очень хочется.
Ты - это просто ты и всё. Можешь назвать себя вниманием или свидетелем. Можешь даже восприятием. Но ты - не бытие.
15 бзденов тебе за неточность.
Мне вот всегда хочется навалить за щеку авторам таких откровений. Не потому, что я такой вот злой и невоспитанный парень, а просто потому, что ты не можешь говорить за бытие, т.к. ты - не бытие.
Ты не бытие - ты не шевелишь моей рукой и не нарушаешь законы физики.
Ты - это просто ты и не выходи за рамки реального опыта, несмотря на то, что очень хочется.
Ты - это просто ты и всё. Можешь назвать себя вниманием или свидетелем. Можешь даже восприятием. Но ты - не бытие.
15 бзденов тебе за неточность.
>>7607
Ой, да иди ты в жопу, методист ебаный. Ты понимаешь, что ты просто тупой фанбой?
> Это зависит от уровня сознания воспринимающего и культурного контекста
> было 300 - стало 350
Ой, да иди ты в жопу, методист ебаный. Ты понимаешь, что ты просто тупой фанбой?
>>7608
Что на деле есть лишь отражение, мир он как калейдоском, все копирует все, но все всем не является. Как луна не является своим отражением в воде, например. Но что тогда такое это "бытие", что отражается в нас?
> Можешь назвать себя вниманием или свидетелем
Что на деле есть лишь отражение, мир он как калейдоском, все копирует все, но все всем не является. Как луна не является своим отражением в воде, например. Но что тогда такое это "бытие", что отражается в нас?
"Учение о 16 стадиях нарастания внутренней луны"
Это упадеша - устные наставления. Нахёр нам это чтиво? Там описана эволюция человека от обычного обывателя с эго до творца собственной мандалы и создания своего мира, в котором он будет той осознанностью, которую мы осознаем здесь. Наша осознанность тут - это какой-то турбо-йогин 99лвл, который сотворил нашу реальность.
Танкисты могут почитать другие тексты адвайта-веданты, эта тема не нова.
Смысл жизни раскрыт, расходимся пацаны.
Это упадеша - устные наставления. Нахёр нам это чтиво? Там описана эволюция человека от обычного обывателя с эго до творца собственной мандалы и создания своего мира, в котором он будет той осознанностью, которую мы осознаем здесь. Наша осознанность тут - это какой-то турбо-йогин 99лвл, который сотворил нашу реальность.
Танкисты могут почитать другие тексты адвайта-веданты, эта тема не нова.
Смысл жизни раскрыт, расходимся пацаны.
Кого считать просветленным?
Хороший вопрос, потому что истеричных пробужденных развелось огромное количество, которые занимаются очковтирательством, в попытке срубить бабла.
Градация простая. Сита подтверждает, я так же сталкивался.
Малое рождение - осознанность теряется во сне и идите-ка вы нахуй со своими ютубами.
Великое рождение - осознанность удерживается даже во сне без сновидений.
Гуна рахита-акаша - бесконечная просветляющая пустотность. Для тех, кто не понял - это когда реализуется сатсанг, т.е. пребывание в истине, народ приходит, сидит рядом и просветляется.
Это из Садху-упадеша.
Думаю вопрос с бзденами можно закрыть - реальных просветленных с гулькин хрен ИРЛ.
Хороший вопрос, потому что истеричных пробужденных развелось огромное количество, которые занимаются очковтирательством, в попытке срубить бабла.
Градация простая. Сита подтверждает, я так же сталкивался.
Малое рождение - осознанность теряется во сне и идите-ка вы нахуй со своими ютубами.
Великое рождение - осознанность удерживается даже во сне без сновидений.
Гуна рахита-акаша - бесконечная просветляющая пустотность. Для тех, кто не понял - это когда реализуется сатсанг, т.е. пребывание в истине, народ приходит, сидит рядом и просветляется.
Это из Садху-упадеша.
Думаю вопрос с бзденами можно закрыть - реальных просветленных с гулькин хрен ИРЛ.
Адвайятарака Упанишада
Если кто помнит, в прошлом или позапрошлом треде я срался с П-фагом и спросил его про Свет. П-фаг начал как обычно визжать, что это всё - фантазии, ничего нет, ничего есть и тд.
6. Вслед за этим возникает переживание Внешнего Знака. Он переживается как свечение пространства сияющего желтого света, которое иногда приобретает кроваво-красный, иногда имеет темно-синий или голубой оттенок, на расстоянии четырех, шести, восьми, десяти и двенадцати пальцев перед носом. Если йог, практикуя Тарака-йогу, смотрит в пространство расфиксированным взглядом, тогда в его поле зрения сначала возникают лучи света. Эти видения указывают на правильность созерцания. Углубляя созерцание, йог видит боковым зрением по краям либо внизу лучи света, подобные литому золоту. Когда этот уровень видений достигается до двенадцати пальцев от головы, йог обретает бессмертие. Если йог, продолжая практику, достигает стабильности в непрерывном созерцании и видений света, обретает видение сияющего пространства внутри головы, где бы он ни был, он всегда освобожден.
Таки Свет есть.
Если кто помнит, в прошлом или позапрошлом треде я срался с П-фагом и спросил его про Свет. П-фаг начал как обычно визжать, что это всё - фантазии, ничего нет, ничего есть и тд.
6. Вслед за этим возникает переживание Внешнего Знака. Он переживается как свечение пространства сияющего желтого света, которое иногда приобретает кроваво-красный, иногда имеет темно-синий или голубой оттенок, на расстоянии четырех, шести, восьми, десяти и двенадцати пальцев перед носом. Если йог, практикуя Тарака-йогу, смотрит в пространство расфиксированным взглядом, тогда в его поле зрения сначала возникают лучи света. Эти видения указывают на правильность созерцания. Углубляя созерцание, йог видит боковым зрением по краям либо внизу лучи света, подобные литому золоту. Когда этот уровень видений достигается до двенадцати пальцев от головы, йог обретает бессмертие. Если йог, продолжая практику, достигает стабильности в непрерывном созерцании и видений света, обретает видение сияющего пространства внутри головы, где бы он ни был, он всегда освобожден.
Таки Свет есть.
>>7610
Турбо-йогин, который полность реализовал всякие сиддхи, растворил эго, создал свою собственную мандалу, перешел в нее и удерживает ее силой своего намерения.
ПРошли миллионы лет - появился ты, осознал свою природу сон внутри сна, получил возможность реализовываться дальше и стать таким же турбо-йогом.
А он сам глядит и прётся как заебись всё вышло.
Ну ты книжки почитал бы для начала. Не просто так их писали ж.
>Но что тогда такое это "бытие", что отражается в нас?
Турбо-йогин, который полность реализовал всякие сиддхи, растворил эго, создал свою собственную мандалу, перешел в нее и удерживает ее силой своего намерения.
ПРошли миллионы лет - появился ты, осознал свою природу сон внутри сна, получил возможность реализовываться дальше и стать таким же турбо-йогом.
А он сам глядит и прётся как заебись всё вышло.
Ну ты книжки почитал бы для начала. Не просто так их писали ж.
>>7483
А ловец снов ему зачем?
А ловец снов ему зачем?
>>7609
А ты понимаешь, что он пришел сюда поумнеть? И что ты был таким же тупым фан-боем в свое время?
Давай, расскажи мне ахуительную историю, как в молодости не исповедовал никаких дебильных идей.
>Ты понимаешь, что ты просто тупой фанбой?
А ты понимаешь, что он пришел сюда поумнеть? И что ты был таким же тупым фан-боем в свое время?
Давай, расскажи мне ахуительную историю, как в молодости не исповедовал никаких дебильных идей.
>>7615
Ну и какая соль от твоего дуального: бытие — небытие? Если это суть два полюса одного и того-же.
Ну и какая соль от твоего дуального: бытие — небытие? Если это суть два полюса одного и того-же.
>>7618
Ну в общем-та, если только в инопланетян верил.
> как в молодости не исповедовал никаких дебильных идей
Ну в общем-та, если только в инопланетян верил.
>>7620
Где ты увидел небытие?
Где ты увидел дуальность?
Ещё 15 бзденов за неточность - ты либо читай внимательно, либо мысли выражай конкретнее.
>Ну и какая соль от твоего дуального: бытие — небытие?
Где ты увидел небытие?
Где ты увидел дуальность?
Ещё 15 бзденов за неточность - ты либо читай внимательно, либо мысли выражай конкретнее.
>>7625
В твоем разделении бытия и не бытия.
+25 бзден
> Но ты - не бытие
> Но что тогда такое это "бытие"?
> Турбо-йогин, который полность реализовал всякие сиддхи, растворил эго, создал свою собственную мандалу, перешел в нее и удерживает ее силой своего намерения.
> Прошли миллионы лет - появился ты
> Выходит бытие = не бытие?
> Где ты увидел небытие?
> Морганфейс
> Где ты увидел дуальность?
В твоем разделении бытия и не бытия.
+25 бзден
>>7614
Думаешь кому-то не похуй на ваши петушиные бои? Х-фаг иди нахуй уже. Весь твой опыт только в заучивании гор текста, а реального опыта ноль целых, хуй десятых. Кого ты поучать тут пытаешься. Спасись сам сперва, а не мозгоёбством занимайсяхотя, дело твоё конечно, но жить ты вечно не будещшь точно, а так есть шанс увидеть всё как есть
>Если кто помнит, в прошлом или позапрошлом треде я срался с П-фагом
Думаешь кому-то не похуй на ваши петушиные бои? Х-фаг иди нахуй уже. Весь твой опыт только в заучивании гор текста, а реального опыта ноль целых, хуй десятых. Кого ты поучать тут пытаешься. Спасись сам сперва, а не мозгоёбством занимайсяхотя, дело твоё конечно, но жить ты вечно не будещшь точно, а так есть шанс увидеть всё как есть
>>7595
У кого что болит, как говорится.
Я тебе говорю, что ты не стараешься, потому что и у меня с этим проблемы. У тебя, видимо, проблемы с глубиной понимания.
> А мне видно что ты нахватался верхов и видосов с ютюба, половину переврал и теперь возомнил себя уже просветленным
У кого что болит, как говорится.
Я тебе говорю, что ты не стараешься, потому что и у меня с этим проблемы. У тебя, видимо, проблемы с глубиной понимания.
>>7638
Определи слово "стараешься". Я вот старательно изучаю труды просветлённых и пытаюсь воплощать прочитанное.
>ты не стараешься
Определи слово "стараешься". Я вот старательно изучаю труды просветлённых и пытаюсь воплощать прочитанное.
>>7643
Ежедневно читаю. Понемногу, но много за раз и не надо – как раз чтобы улежалось, обдумалось.
Ежедневно читаю. Понемногу, но много за раз и не надо – как раз чтобы улежалось, обдумалось.
>>7645
Обрати внимание на того кто этим всем занимается. Можешь хоть читать, хоть практиковать, хоть дрочить. Пока ты просто набиваешь голову информацией, это никак тебя не прибижает к пробуждению. С таким же успехом можно перса в мморпг прокачивать. Судя по твоей одержимости циферками и уровнями, ты чем-то подобным и занимаешься. Пока это приносит тебе удовольствие - пожалуйста занимайся, но если хочешь таким образом "прийти" к пробуждению, то у меня для тебя плохие новости.
Обрати внимание на того кто этим всем занимается. Можешь хоть читать, хоть практиковать, хоть дрочить. Пока ты просто набиваешь голову информацией, это никак тебя не прибижает к пробуждению. С таким же успехом можно перса в мморпг прокачивать. Судя по твоей одержимости циферками и уровнями, ты чем-то подобным и занимаешься. Пока это приносит тебе удовольствие - пожалуйста занимайся, но если хочешь таким образом "прийти" к пробуждению, то у меня для тебя плохие новости.
>>7647
Более того, пока стараешься и прикладываешь усилия, ставишь цель и стремишься, пока так действуешь ни о каком просветлении и речи быть не может. Ибо все это бегство от реального момента времени в то, чем не являешься.
мимо
Более того, пока стараешься и прикладываешь усилия, ставишь цель и стремишься, пока так действуешь ни о каком просветлении и речи быть не может. Ибо все это бегство от реального момента времени в то, чем не являешься.
мимо
>>7640
>>7648
Ну, во-первых, знание теории нужно, чтобы практиковать. Вы сами где-то узнали о том, что такое пробуждение и про все прочее.
Во-вторых, "реальный момент" времени даже если отбрасываются все мысли - это не просветление. И какие-то опыта отсутствия самобытия тоже - это только этапы пути. А чтобы идти по пути нужно знать теорию, желательно иметь учителя или учителей или быть в традиции. Без этого можно некое прозрение с реализацией. Или, например, бросить любую практику, на основании того, что это бегство от себя реального (хотя это и верно, но практика все равно продолжается, просто более тонкая с меньшей опорой на усилие или вообще без усилия). Поэтому большинство "просветленных" неоадвайты - пиздоболы, в лучшем, случае схватившие опыт отсутствия самобытия или в лучшем случае пустоты. И учат такой же хуйне людей, которые в общем-то вполне понятны в своем стремлении знать истину без шелухи, ну или просто не париться, не ограничивать себя ни в чем, как того обычно требует практика в той же практической адвайте или йоге, буддизме.
>>7648
Ну, во-первых, знание теории нужно, чтобы практиковать. Вы сами где-то узнали о том, что такое пробуждение и про все прочее.
Во-вторых, "реальный момент" времени даже если отбрасываются все мысли - это не просветление. И какие-то опыта отсутствия самобытия тоже - это только этапы пути. А чтобы идти по пути нужно знать теорию, желательно иметь учителя или учителей или быть в традиции. Без этого можно некое прозрение с реализацией. Или, например, бросить любую практику, на основании того, что это бегство от себя реального (хотя это и верно, но практика все равно продолжается, просто более тонкая с меньшей опорой на усилие или вообще без усилия). Поэтому большинство "просветленных" неоадвайты - пиздоболы, в лучшем, случае схватившие опыт отсутствия самобытия или в лучшем случае пустоты. И учат такой же хуйне людей, которые в общем-то вполне понятны в своем стремлении знать истину без шелухи, ну или просто не париться, не ограничивать себя ни в чем, как того обычно требует практика в той же практической адвайте или йоге, буддизме.
>>7645
Я имел в виду вышеупомянутую практику очищения ума и сердца, наблюдение за дыханием и отстраненно за мыслями, а не чтение духовной макулатуры. Чтение чего бы то ни было это в лучшем случае лишь рецепты для практики, это работа умом.
Я имел в виду вышеупомянутую практику очищения ума и сердца, наблюдение за дыханием и отстраненно за мыслями, а не чтение духовной макулатуры. Чтение чего бы то ни было это в лучшем случае лишь рецепты для практики, это работа умом.
>>7651
Только так и происходит. Сатори приходит спонтанно и у тебя не остается вопросов касательно естественности этого факта.
Ага, тебя забыли спросить.
В том-же практическом дзене тебя бы обоссали трижды, за такой пост.
> Вы сами где-то узнали о том, что такое пробуждение
Только так и происходит. Сатори приходит спонтанно и у тебя не остается вопросов касательно естественности этого факта.
> это не просветление
Ага, тебя забыли спросить.
> в той же практической адвайте или йоге, буддизме
В том-же практическом дзене тебя бы обоссали трижды, за такой пост.
>>7654
Я не он. Самооправдание в чем? Чтобы не практиковать? Ну, я "практикую", по возможности, всегда. Это не отменяет всего остального.
>>7656
Ты конечно сам у себя сатори диагностировал? Может ты прост шизик? Хотя, настоящее сатори и правда не оставляет сомнений.
Да, Б-г с ними, пускай не спрашивают, зачем кого-то спрашивать вообще, тем более, если можно кеш на лохах рубить? Да и тем более после достижения Просветления и правда подвтерждения не нужны. Пока они нужны, пока есть тот, кому они нужны - это не просветление. Но, это еще и очень удобно, чтобы парить лохов нео-адвайтой.
Пока ты просто ссышь себе в штаны и проебываешь время, запутавшись в воззрении. Впрочем, это твоя карма, которую, видимо, тебе надо пережить для духовного роста.
Я не он. Самооправдание в чем? Чтобы не практиковать? Ну, я "практикую", по возможности, всегда. Это не отменяет всего остального.
>>7656
>Сатори приходит спонтанно
Ты конечно сам у себя сатори диагностировал? Может ты прост шизик? Хотя, настоящее сатори и правда не оставляет сомнений.
>Ага, тебя забыли спросить.
Да, Б-г с ними, пускай не спрашивают, зачем кого-то спрашивать вообще, тем более, если можно кеш на лохах рубить? Да и тем более после достижения Просветления и правда подвтерждения не нужны. Пока они нужны, пока есть тот, кому они нужны - это не просветление. Но, это еще и очень удобно, чтобы парить лохов нео-адвайтой.
>тебя бы обоссали трижды, за такой пост.
Пока ты просто ссышь себе в штаны и проебываешь время, запутавшись в воззрении. Впрочем, это твоя карма, которую, видимо, тебе надо пережить для духовного роста.
>>7662
Естественно, по другому и не бывает. Это не диагноз, что по внешним признакам можно поставить. Это или происходит, или не происходит.
Может и шизик, какое это имеет отношение к вопросу о просветлении?
Так я тебе ничего и не впариваю. А лохов разводить можно чем угодно, и нео-адвайтой и пирамидой МММ, им какая разница во что верить?
Ничего подобного. Если любишь читать, и хочешь грамотного мнения на этот счет почитай Алана Уотса, в особенности его "Путь Дзен", там он приводит конкретные высказывания китайских гуру о всех стараниях, практиках и прочих устремлениях ради устремлений. После этого у тебя не должно остаться сомнений на этот счет.
> Ты конечно сам у себя сатори диагностировал?
Естественно, по другому и не бывает. Это не диагноз, что по внешним признакам можно поставить. Это или происходит, или не происходит.
> Может ты прост шизик?
Может и шизик, какое это имеет отношение к вопросу о просветлении?
> Но, это еще и очень удобно, чтобы парить лохов нео-адвайтой.
Так я тебе ничего и не впариваю. А лохов разводить можно чем угодно, и нео-адвайтой и пирамидой МММ, им какая разница во что верить?
> Пока ты просто ссышь себе в штаны и проебываешь время, запутавшись в воззрении.
Ничего подобного. Если любишь читать, и хочешь грамотного мнения на этот счет почитай Алана Уотса, в особенности его "Путь Дзен", там он приводит конкретные высказывания китайских гуру о всех стараниях, практиках и прочих устремлениях ради устремлений. После этого у тебя не должно остаться сомнений на этот счет.
>>7666
Истина в глазах смотрящего.
>>7664
Тем не менее, это не отменяет того, что это может быть шиза или просто разовое явление, постоянно не длящееся и не освобождающее.
Такое, что есть критерии и это (переживание сатори, проблеск Нирваны) несмотря на то что оно "вне зоны слов", можно более менее описать.
Почитаю. Но также опыт говорит, что если бросить практику и полагаться только на бездеятельное пребывание в медитации или даже Пустоте и пренебрегать сохранением энергии, внимательностью, усилием, то осознавание постепенно ухудшается. С одной стороны, ничего нет, нет меня, нет ума, который бы должен был стараться, мысли возникают сами из пространства основы-пустоты и от нее неотделимы, а не из "ума". С другой стороны, всплеск - это еще не реализация, поэтому как ни парадоксально нужно правильное усилие, которое не скатывает в более грубое, без опоры на эго и цепляний.
>Какую-то малосвязанную хуйню пишешь
>Задумайтесь, злость разрушает.
Истина в глазах смотрящего.
>>7664
>Это или происходит, или не происходит.
Тем не менее, это не отменяет того, что это может быть шиза или просто разовое явление, постоянно не длящееся и не освобождающее.
>Может и шизик, какое это имеет отношение к вопросу о просветлении?
Такое, что есть критерии и это (переживание сатори, проблеск Нирваны) несмотря на то что оно "вне зоны слов", можно более менее описать.
>почитай Алана Уотса, в особенности его "Путь Дзен"
Почитаю. Но также опыт говорит, что если бросить практику и полагаться только на бездеятельное пребывание в медитации или даже Пустоте и пренебрегать сохранением энергии, внимательностью, усилием, то осознавание постепенно ухудшается. С одной стороны, ничего нет, нет меня, нет ума, который бы должен был стараться, мысли возникают сами из пространства основы-пустоты и от нее неотделимы, а не из "ума". С другой стороны, всплеск - это еще не реализация, поэтому как ни парадоксально нужно правильное усилие, которое не скатывает в более грубое, без опоры на эго и цепляний.
>>7672
Это не имеет значения. Понимаешь? Ты сейчас включаешь двойственное мышление и уже наперед готовишь страховку: "А вдруг сатори не настоящее?", выкидывай эту хуйню из головы в первую очередь. Тебя вообще не должно ебать правда это или вымысел. А ты вроде как хочешь сесть между двух стульев, так не бывает.
Нет, не в этом дело. Я вновь повторюсь, все дело в спонтанности и естественности. Все должно происходить само, без усилий. Это как рисование кистью с тушью. Твое присутствие в конечном счете должно оставаться на уровне созерцающего, непринужденного наблюдателя. Как садовник ухаживат за своими растениями, а не хуячит их палкой вопя: "А ну блять расти сссука, ебаный подсолнух! Я СКОЗАЛ ТЫ ДОЛЖЕН РАСТИ ТАК"
> Тем не менее, это не отменяет того
Это не имеет значения. Понимаешь? Ты сейчас включаешь двойственное мышление и уже наперед готовишь страховку: "А вдруг сатори не настоящее?", выкидывай эту хуйню из головы в первую очередь. Тебя вообще не должно ебать правда это или вымысел. А ты вроде как хочешь сесть между двух стульев, так не бывает.
> полагаться только на бездеятельное пребывание в медитации
Нет, не в этом дело. Я вновь повторюсь, все дело в спонтанности и естественности. Все должно происходить само, без усилий. Это как рисование кистью с тушью. Твое присутствие в конечном счете должно оставаться на уровне созерцающего, непринужденного наблюдателя. Как садовник ухаживат за своими растениями, а не хуячит их палкой вопя: "А ну блять расти сссука, ебаный подсолнух! Я СКОЗАЛ ТЫ ДОЛЖЕН РАСТИ ТАК"
>>7674
А я с этим и не спорю, что с выпученными глазами и т.д. бегать не нужно или дрочить на результат и привязываться к нему, раздувать только эго. Тем не менее безупречное, непривязанное усилие нужно, наверное, только кроме самых последних этапов пути.
А я с этим и не спорю, что с выпученными глазами и т.д. бегать не нужно или дрочить на результат и привязываться к нему, раздувать только эго. Тем не менее безупречное, непривязанное усилие нужно, наверное, только кроме самых последних этапов пути.
>>7676
Когда случается просветление, ты осознаешь, что других путей как бы и нет вовсе, и выбора тоже. Потому ничего больше не остается, кроме как следовать этой дорогой. Так же как сноубордист может ехать только вниз по склону, доверяясь доске, снегу и движущим силам, легко и непринужденно.
Когда случается просветление, ты осознаешь, что других путей как бы и нет вовсе, и выбора тоже. Потому ничего больше не остается, кроме как следовать этой дорогой. Так же как сноубордист может ехать только вниз по склону, доверяясь доске, снегу и движущим силам, легко и непринужденно.
>>7674
О, а это моя бабка прям. Человек с железобетонным эго и огромным количеством нереализованной энергии. Если бы она в политку подалась, стала бы очередным Гитлером.
Сам такое впервые заметил при занятиях музыкой. Особенно при импровизации: когда пытаешься проконтролировать и придумать мелодию наперёд, ещё и представляешь как её воспримут другие, то получается какая-то хуйня, которая вроде и музыка, но как-то не радует. А если просто играть, просо слушая и наблюдая, то просто нахрен растворяешься в этом теряя себя. То есть всё реально начинает происходить само. С тех пор начал искать это состояние, сперва для творчества, чтобы типа стать Моцартом каким-нибудь, а потом просто потому что это виделось чем-то действительно настоящим. Просто началась какая-то жажда настоящего. Веществ много было, Кастанеды разной. Стало ясно что прикол не в состояниях сознания, а в том что это всё воспринимает.
Сейчас вообще ничего не ясно. Кроме того, что кроме настоящего ничего нет. Даже эго по прежнему функционирует. Или нет? Хуй знает короче. Вроде и вот оно всё чтл есть, а потом опять в персонажа с его загонами собирается.
>а не хуячит их палкой вопя: "А ну блять расти сссука, ебаный подсолнух! Я СКОЗАЛ ТЫ ДОЛЖЕН РАСТИ ТАК"
О, а это моя бабка прям. Человек с железобетонным эго и огромным количеством нереализованной энергии. Если бы она в политку подалась, стала бы очередным Гитлером.
>Это как рисование кистью с тушью. Твое присутствие в конечном счете должно оставаться на уровне созерцающего, непринужденного наблюдателя.
Сам такое впервые заметил при занятиях музыкой. Особенно при импровизации: когда пытаешься проконтролировать и придумать мелодию наперёд, ещё и представляешь как её воспримут другие, то получается какая-то хуйня, которая вроде и музыка, но как-то не радует. А если просто играть, просо слушая и наблюдая, то просто нахрен растворяешься в этом теряя себя. То есть всё реально начинает происходить само. С тех пор начал искать это состояние, сперва для творчества, чтобы типа стать Моцартом каким-нибудь, а потом просто потому что это виделось чем-то действительно настоящим. Просто началась какая-то жажда настоящего. Веществ много было, Кастанеды разной. Стало ясно что прикол не в состояниях сознания, а в том что это всё воспринимает.
Сейчас вообще ничего не ясно. Кроме того, что кроме настоящего ничего нет. Даже эго по прежнему функционирует. Или нет? Хуй знает короче. Вроде и вот оно всё чтл есть, а потом опять в персонажа с его загонами собирается.
>>7647
Можно отправиться на луну самому, а можно послушать перед этим тех, кто туда уже летал, перенять их опыт. В последнем случае вероятность успеха повышается.
>>7651
Я вообще считаю термин "неоадвайта" очень размытым. Если полистать интернеты, то иногда люди сами не могут определиться кого к чему относить.
Например, вот тут Рамана Махарши у нас типа неодвайта (говорится что она произошла от его учений):
https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Advaita
А вот тут он в списке учителей адвайта-веданты:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_teachers_of_Advaita_Vedanta
>>7664
485
>Пока ты просто набиваешь голову информацией, это никак тебя не прибижает к пробуждению.
Можно отправиться на луну самому, а можно послушать перед этим тех, кто туда уже летал, перенять их опыт. В последнем случае вероятность успеха повышается.
>>7651
>Поэтому большинство "просветленных" неоадвайты - пиздоболы
Я вообще считаю термин "неоадвайта" очень размытым. Если полистать интернеты, то иногда люди сами не могут определиться кого к чему относить.
Например, вот тут Рамана Махарши у нас типа неодвайта (говорится что она произошла от его учений):
>Its teachings are derived from, but not authorised by, the teachings of the 20th century sage Ramana Maharshi, as interpreted and popularized by H. W. L. Poonja and several of his western students.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Advaita
А вот тут он в списке учителей адвайта-веданты:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_teachers_of_Advaita_Vedanta
>>7664
>Алана Уотса
485
>>7678
Эго активизирутеся когда зажимаешься, когда начинаешь отражать что-то и проецировать на себя это. Когда просыпаются сомнения. Вообще само по себе эго — это некий психологический зажим, что классифицирует тебя и все, что ты воспринимаешь. Расслабляешь его и вот ты поток всего и всюду, зажимаешься — бах и снова личность. Тут главное не цепляться за мысли и доверять своей интуиции, как говорят дзенцы — уметь действовать на свой страх и риск. Это как у скалолазов, покуда он лезет и не думает — он жив, только задумался — все пиздец.
Эго активизирутеся когда зажимаешься, когда начинаешь отражать что-то и проецировать на себя это. Когда просыпаются сомнения. Вообще само по себе эго — это некий психологический зажим, что классифицирует тебя и все, что ты воспринимаешь. Расслабляешь его и вот ты поток всего и всюду, зажимаешься — бах и снова личность. Тут главное не цепляться за мысли и доверять своей интуиции, как говорят дзенцы — уметь действовать на свой страх и риск. Это как у скалолазов, покуда он лезет и не думает — он жив, только задумался — все пиздец.
>>7677
Верно. Но один момент
Нет того, кто осознает. Нет пути, как этого так и других. Потому что нет ума, нет "я". Это понимается в сатори, на определенных (не самых высоких) уровнях випашьяны. Чего уж говорить о просветлении... После просветления выйти из него невозможно, нет пути выхода, некому выходить, а до как раз есть и усилие (тонкое или парадоксальное "безусильное" усилие) и путь.
Верно. Но один момент
>Когда случается просветление, ты осознаешь
Нет того, кто осознает. Нет пути, как этого так и других. Потому что нет ума, нет "я". Это понимается в сатори, на определенных (не самых высоких) уровнях випашьяны. Чего уж говорить о просветлении... После просветления выйти из него невозможно, нет пути выхода, некому выходить, а до как раз есть и усилие (тонкое или парадоксальное "безусильное" усилие) и путь.
>>7680
Пиздоболы - это я про большинство российских учителей, якобы просветлевших, которые после 2010 начали плодиться. Которые просветлели без практики, пути, традиции. В один момент увидели нирвану, эго у них растворилось, теперь ток недвойственность.
Пиздоболы - это я про большинство российских учителей, якобы просветлевших, которые после 2010 начали плодиться. Которые просветлели без практики, пути, традиции. В один момент увидели нирвану, эго у них растворилось, теперь ток недвойственность.
>>7684
А, ну это да. Так-то шарлатанов всегда хватало.
А, ну это да. Так-то шарлатанов всегда хватало.
>>7672
Однажды вечером в Провиденс дзен-центре Сунг Сан Сон Са Ним произнес следующую
речь Дхармы:
«Что такое дзен? Дзэн — это понимание себя самого. Что такое «Я»? Объясню дзен с
помощью круга. На этом круге отметим 5 точек: 0°, 90°, 180°, 270° и 360°. 360° находятся в
той же точке, что и 0°.
Мы начинаем от 0° до 90°. Это область мышления и привязанности. Мышление — это
желание, желание — это страдание. Все разделено на противоположности: добро и зло,
красивое и некрасивое, мое и твое. Мне нравится это, мне не нравится это. Я пытаюсь
достичь счастья и избежать страдания. Поэтому жизнь — это страдание, а страдание — это
жизнь.
От 90° до 180° идет область сознания или кармического «я», область привязанности к имени
и форме. Здесь же привязанность к мышлению. До рождения вы были 0, сейчас вы 1, в
будущем вы умрете и опять станете 0. Поэтому 0 = 1, а 1 = 0. Все вещи здесь суть одно и то
же. Потому что они одной и той же субстанции. Все вещи имеют имя и форму, но их имена и
формы пришли из пустоты и вернутся в пустоту. Это все еще мышление.
На 180° мышления нет совсем. Это опыт восприятия истиной пустоты, «до-мышление» т.е.
нет ни слов, ни речи. Поэтому тут нет ни гор, ни рек, ни Бога, ни Будды, совсем ничего. Есть
только … (в этом месте Сон Са Ним ударил по столу).
Далее идет область вплоть до 270°, область магии и чудес. Здесь находится полная свобода
без каких-либо ограничений в пространстве и времени. Это называют живым мышлением. Я
могу превратить свое тело в тело змеи. Я могу прокатиться на облаке до западных небес. Я
могу ходить по воде. Если я хочу жизнь, я имею жизнь; если я хочу смерть, я имею смерть. В
этой области статуя может кричать, почва не темная и не светлая, у дерева нет корней, у
долины нет эха.
Если вы остановитесь на 180°, то вы привязываетесь к пустоте. Если вы остановитесь на
270°, то вы привязываетесь к свободе.
В точке 360° все вещи такие, какие они есть, истина — «просто как это». «Как это» означает,
что нет никакой привязанности к чему бы то ни было. Эта точка находится там же, где точка
0°. Мы прибыли туда, откуда начали. Разница в том, что 0° — это привязанное мышление,
тогда как 360° — это мышление не привязанное.
Например. Вы ведете машину с привязанным мышлением, ваш ум будет где-то еще, и вы
проедете красный свет. Не привязанное мышление означает, что ваш ум все время ясен.
Когда вы ведете машину, вы не думаете, вы просто ведете машину. Поэтому истина —
«просто как это». Красный свет означает «стоп», зеленый свет означает, что можно ехать. Это
интуитивное действие. Интуитивное действие — это, значит, действовать без всяких желаний
и привязанностей. Мой ум, как чистое зеркало, отражает все таким, каким оно есть.
Приходит красное, и зеркало становится красным; приходит желтое, и зеркало становится
желтым. Бодхисаттва означает, что у меня нет желаний для самого себя, мои действия для
всех людей.
0° — это малое «я». 90° — это кармическое «я». 180° — это пустотное «я». 270° — это «я»
свободы. 360° — это большое «я». Большое «я» — это бесконечное время, бесконечное
пространство. Поэтому там нет жизни и нет смерти. Я хочу лишь спасти всех людей. Если
люди счастливы, я счастлив, если люди печальны, я печален.
«Посыпание Будды Пеплом: Учение дзэн-мастера Сунг Сана»
http://kwanumzen.ru/wp-content/uploads/2017/08/dropping_ashes_on_buddha_ru.pdf
> опыт говорит, что если бросить практику и полагаться только на бездеятельное пребывание в медитации или даже Пустоте и пренебрегать сохранением энергии, внимательностью, усилием, то осознавание постепенно ухудшается. С одной стороны, ничего нет, нет меня, нет ума, который бы должен был стараться, мысли возникают сами из пространства основы-пустоты и от нее неотделимы, а не из "ума".
Однажды вечером в Провиденс дзен-центре Сунг Сан Сон Са Ним произнес следующую
речь Дхармы:
«Что такое дзен? Дзэн — это понимание себя самого. Что такое «Я»? Объясню дзен с
помощью круга. На этом круге отметим 5 точек: 0°, 90°, 180°, 270° и 360°. 360° находятся в
той же точке, что и 0°.
Мы начинаем от 0° до 90°. Это область мышления и привязанности. Мышление — это
желание, желание — это страдание. Все разделено на противоположности: добро и зло,
красивое и некрасивое, мое и твое. Мне нравится это, мне не нравится это. Я пытаюсь
достичь счастья и избежать страдания. Поэтому жизнь — это страдание, а страдание — это
жизнь.
От 90° до 180° идет область сознания или кармического «я», область привязанности к имени
и форме. Здесь же привязанность к мышлению. До рождения вы были 0, сейчас вы 1, в
будущем вы умрете и опять станете 0. Поэтому 0 = 1, а 1 = 0. Все вещи здесь суть одно и то
же. Потому что они одной и той же субстанции. Все вещи имеют имя и форму, но их имена и
формы пришли из пустоты и вернутся в пустоту. Это все еще мышление.
На 180° мышления нет совсем. Это опыт восприятия истиной пустоты, «до-мышление» т.е.
нет ни слов, ни речи. Поэтому тут нет ни гор, ни рек, ни Бога, ни Будды, совсем ничего. Есть
только … (в этом месте Сон Са Ним ударил по столу).
Далее идет область вплоть до 270°, область магии и чудес. Здесь находится полная свобода
без каких-либо ограничений в пространстве и времени. Это называют живым мышлением. Я
могу превратить свое тело в тело змеи. Я могу прокатиться на облаке до западных небес. Я
могу ходить по воде. Если я хочу жизнь, я имею жизнь; если я хочу смерть, я имею смерть. В
этой области статуя может кричать, почва не темная и не светлая, у дерева нет корней, у
долины нет эха.
Если вы остановитесь на 180°, то вы привязываетесь к пустоте. Если вы остановитесь на
270°, то вы привязываетесь к свободе.
В точке 360° все вещи такие, какие они есть, истина — «просто как это». «Как это» означает,
что нет никакой привязанности к чему бы то ни было. Эта точка находится там же, где точка
0°. Мы прибыли туда, откуда начали. Разница в том, что 0° — это привязанное мышление,
тогда как 360° — это мышление не привязанное.
Например. Вы ведете машину с привязанным мышлением, ваш ум будет где-то еще, и вы
проедете красный свет. Не привязанное мышление означает, что ваш ум все время ясен.
Когда вы ведете машину, вы не думаете, вы просто ведете машину. Поэтому истина —
«просто как это». Красный свет означает «стоп», зеленый свет означает, что можно ехать. Это
интуитивное действие. Интуитивное действие — это, значит, действовать без всяких желаний
и привязанностей. Мой ум, как чистое зеркало, отражает все таким, каким оно есть.
Приходит красное, и зеркало становится красным; приходит желтое, и зеркало становится
желтым. Бодхисаттва означает, что у меня нет желаний для самого себя, мои действия для
всех людей.
0° — это малое «я». 90° — это кармическое «я». 180° — это пустотное «я». 270° — это «я»
свободы. 360° — это большое «я». Большое «я» — это бесконечное время, бесконечное
пространство. Поэтому там нет жизни и нет смерти. Я хочу лишь спасти всех людей. Если
люди счастливы, я счастлив, если люди печальны, я печален.
«Посыпание Будды Пеплом: Учение дзэн-мастера Сунг Сана»
http://kwanumzen.ru/wp-content/uploads/2017/08/dropping_ashes_on_buddha_ru.pdf
>>7672
Однажды вечером в Провиденс дзен-центре Сунг Сан Сон Са Ним произнес следующую
речь Дхармы:
«Что такое дзен? Дзэн — это понимание себя самого. Что такое «Я»? Объясню дзен с
помощью круга. На этом круге отметим 5 точек: 0°, 90°, 180°, 270° и 360°. 360° находятся в
той же точке, что и 0°.
Мы начинаем от 0° до 90°. Это область мышления и привязанности. Мышление — это
желание, желание — это страдание. Все разделено на противоположности: добро и зло,
красивое и некрасивое, мое и твое. Мне нравится это, мне не нравится это. Я пытаюсь
достичь счастья и избежать страдания. Поэтому жизнь — это страдание, а страдание — это
жизнь.
От 90° до 180° идет область сознания или кармического «я», область привязанности к имени
и форме. Здесь же привязанность к мышлению. До рождения вы были 0, сейчас вы 1, в
будущем вы умрете и опять станете 0. Поэтому 0 = 1, а 1 = 0. Все вещи здесь суть одно и то
же. Потому что они одной и той же субстанции. Все вещи имеют имя и форму, но их имена и
формы пришли из пустоты и вернутся в пустоту. Это все еще мышление.
На 180° мышления нет совсем. Это опыт восприятия истиной пустоты, «до-мышление» т.е.
нет ни слов, ни речи. Поэтому тут нет ни гор, ни рек, ни Бога, ни Будды, совсем ничего. Есть
только … (в этом месте Сон Са Ним ударил по столу).
Далее идет область вплоть до 270°, область магии и чудес. Здесь находится полная свобода
без каких-либо ограничений в пространстве и времени. Это называют живым мышлением. Я
могу превратить свое тело в тело змеи. Я могу прокатиться на облаке до западных небес. Я
могу ходить по воде. Если я хочу жизнь, я имею жизнь; если я хочу смерть, я имею смерть. В
этой области статуя может кричать, почва не темная и не светлая, у дерева нет корней, у
долины нет эха.
Если вы остановитесь на 180°, то вы привязываетесь к пустоте. Если вы остановитесь на
270°, то вы привязываетесь к свободе.
В точке 360° все вещи такие, какие они есть, истина — «просто как это». «Как это» означает,
что нет никакой привязанности к чему бы то ни было. Эта точка находится там же, где точка
0°. Мы прибыли туда, откуда начали. Разница в том, что 0° — это привязанное мышление,
тогда как 360° — это мышление не привязанное.
Например. Вы ведете машину с привязанным мышлением, ваш ум будет где-то еще, и вы
проедете красный свет. Не привязанное мышление означает, что ваш ум все время ясен.
Когда вы ведете машину, вы не думаете, вы просто ведете машину. Поэтому истина —
«просто как это». Красный свет означает «стоп», зеленый свет означает, что можно ехать. Это
интуитивное действие. Интуитивное действие — это, значит, действовать без всяких желаний
и привязанностей. Мой ум, как чистое зеркало, отражает все таким, каким оно есть.
Приходит красное, и зеркало становится красным; приходит желтое, и зеркало становится
желтым. Бодхисаттва означает, что у меня нет желаний для самого себя, мои действия для
всех людей.
0° — это малое «я». 90° — это кармическое «я». 180° — это пустотное «я». 270° — это «я»
свободы. 360° — это большое «я». Большое «я» — это бесконечное время, бесконечное
пространство. Поэтому там нет жизни и нет смерти. Я хочу лишь спасти всех людей. Если
люди счастливы, я счастлив, если люди печальны, я печален.
«Посыпание Будды Пеплом: Учение дзэн-мастера Сунг Сана»
http://kwanumzen.ru/wp-content/uploads/2017/08/dropping_ashes_on_buddha_ru.pdf
> опыт говорит, что если бросить практику и полагаться только на бездеятельное пребывание в медитации или даже Пустоте и пренебрегать сохранением энергии, внимательностью, усилием, то осознавание постепенно ухудшается. С одной стороны, ничего нет, нет меня, нет ума, который бы должен был стараться, мысли возникают сами из пространства основы-пустоты и от нее неотделимы, а не из "ума".
Однажды вечером в Провиденс дзен-центре Сунг Сан Сон Са Ним произнес следующую
речь Дхармы:
«Что такое дзен? Дзэн — это понимание себя самого. Что такое «Я»? Объясню дзен с
помощью круга. На этом круге отметим 5 точек: 0°, 90°, 180°, 270° и 360°. 360° находятся в
той же точке, что и 0°.
Мы начинаем от 0° до 90°. Это область мышления и привязанности. Мышление — это
желание, желание — это страдание. Все разделено на противоположности: добро и зло,
красивое и некрасивое, мое и твое. Мне нравится это, мне не нравится это. Я пытаюсь
достичь счастья и избежать страдания. Поэтому жизнь — это страдание, а страдание — это
жизнь.
От 90° до 180° идет область сознания или кармического «я», область привязанности к имени
и форме. Здесь же привязанность к мышлению. До рождения вы были 0, сейчас вы 1, в
будущем вы умрете и опять станете 0. Поэтому 0 = 1, а 1 = 0. Все вещи здесь суть одно и то
же. Потому что они одной и той же субстанции. Все вещи имеют имя и форму, но их имена и
формы пришли из пустоты и вернутся в пустоту. Это все еще мышление.
На 180° мышления нет совсем. Это опыт восприятия истиной пустоты, «до-мышление» т.е.
нет ни слов, ни речи. Поэтому тут нет ни гор, ни рек, ни Бога, ни Будды, совсем ничего. Есть
только … (в этом месте Сон Са Ним ударил по столу).
Далее идет область вплоть до 270°, область магии и чудес. Здесь находится полная свобода
без каких-либо ограничений в пространстве и времени. Это называют живым мышлением. Я
могу превратить свое тело в тело змеи. Я могу прокатиться на облаке до западных небес. Я
могу ходить по воде. Если я хочу жизнь, я имею жизнь; если я хочу смерть, я имею смерть. В
этой области статуя может кричать, почва не темная и не светлая, у дерева нет корней, у
долины нет эха.
Если вы остановитесь на 180°, то вы привязываетесь к пустоте. Если вы остановитесь на
270°, то вы привязываетесь к свободе.
В точке 360° все вещи такие, какие они есть, истина — «просто как это». «Как это» означает,
что нет никакой привязанности к чему бы то ни было. Эта точка находится там же, где точка
0°. Мы прибыли туда, откуда начали. Разница в том, что 0° — это привязанное мышление,
тогда как 360° — это мышление не привязанное.
Например. Вы ведете машину с привязанным мышлением, ваш ум будет где-то еще, и вы
проедете красный свет. Не привязанное мышление означает, что ваш ум все время ясен.
Когда вы ведете машину, вы не думаете, вы просто ведете машину. Поэтому истина —
«просто как это». Красный свет означает «стоп», зеленый свет означает, что можно ехать. Это
интуитивное действие. Интуитивное действие — это, значит, действовать без всяких желаний
и привязанностей. Мой ум, как чистое зеркало, отражает все таким, каким оно есть.
Приходит красное, и зеркало становится красным; приходит желтое, и зеркало становится
желтым. Бодхисаттва означает, что у меня нет желаний для самого себя, мои действия для
всех людей.
0° — это малое «я». 90° — это кармическое «я». 180° — это пустотное «я». 270° — это «я»
свободы. 360° — это большое «я». Большое «я» — это бесконечное время, бесконечное
пространство. Поэтому там нет жизни и нет смерти. Я хочу лишь спасти всех людей. Если
люди счастливы, я счастлив, если люди печальны, я печален.
«Посыпание Будды Пеплом: Учение дзэн-мастера Сунг Сана»
http://kwanumzen.ru/wp-content/uploads/2017/08/dropping_ashes_on_buddha_ru.pdf
>>7632
Бонусные 15 бзден за непонятливость.
Я нигде не вводил термин "небытие".
>В твоем разделении бытия и не бытия.
Бонусные 15 бзден за непонятливость.
Я нигде не вводил термин "небытие".
>>7636
Да, на каком-то видео его типа спрашивают, что там со снами - он такой: тоже, что и сейчас - такое же осознание.
> Во сне без сновидений осознает?
Да, на каком-то видео его типа спрашивают, что там со снами - он такой: тоже, что и сейчас - такое же осознание.
>>7648
Я просто в машине ехал, смотрел сатсанг - там какая-то бабища прям онлайн возьми и пробудись. Мне так завидно стало. Думаю: ну какого хрена все вокруг пробуждаются, а я олень такой непробужденный?
И так разозлился прям.
Подумал: буду осознавать вот это так внимательно и так долго, пока не испытаю это - пусть всё идёт на*уй. Ну и короче минут через 40 на МКАДе - все раз и поменялось навсегда. Даж не поменялось, а я просто увидел, что всё на самом деле не так, как казалось раньше.
Я б не был так категоричен - как минимум нужно понимать к каком направлении осознавать, а то так всю жизнь можно буддистом быть и умереть, ничего не найдя.
>Более того, пока стараешься и прикладываешь усилия, ставишь цель и стремишься, пока так действуешь ни о каком просветлении и речи быть не может. Ибо все это бегство от реального момента времени в то, чем не являешься.
Я просто в машине ехал, смотрел сатсанг - там какая-то бабища прям онлайн возьми и пробудись. Мне так завидно стало. Думаю: ну какого хрена все вокруг пробуждаются, а я олень такой непробужденный?
И так разозлился прям.
Подумал: буду осознавать вот это так внимательно и так долго, пока не испытаю это - пусть всё идёт на*уй. Ну и короче минут через 40 на МКАДе - все раз и поменялось навсегда. Даж не поменялось, а я просто увидел, что всё на самом деле не так, как казалось раньше.
Я б не был так категоричен - как минимум нужно понимать к каком направлении осознавать, а то так всю жизнь можно буддистом быть и умереть, ничего не найдя.
>>7608
А, понял где ты небытие увидел, кек
Тут частица НЕ написана отдельно - ты НЕ бытие. И всё. Из этого не следует, что ты небытие. Но не всё бытие точно.
Еще 15 бзденов за незнание орфографии!
У нас победитель - 60 бзденов! Уровень полного просветления!
>Мне вот всегда хочется навалить за щеку авторам таких откровений. Не потому, что я такой вот злой и невоспитанный парень, а просто потому, что ты не можешь говорить за бытие, т.к. ты - не бытие.
А, понял где ты небытие увидел, кек
Тут частица НЕ написана отдельно - ты НЕ бытие. И всё. Из этого не следует, что ты небытие. Но не всё бытие точно.
Еще 15 бзденов за незнание орфографии!
У нас победитель - 60 бзденов! Уровень полного просветления!
>>7686
Ладно.
Ладно.
>>7687
Петуханов то всегда хватало, неоадвайтисты где-то с этого времени пошли. Молдованов и еще кто-то, вроде его первый учитель если не ошибаюсь, Сергей, а фамилию забыл. Хз где они сейчас.
Петуханов то всегда хватало, неоадвайтисты где-то с этого времени пошли. Молдованов и еще кто-то, вроде его первый учитель если не ошибаюсь, Сергей, а фамилию забыл. Хз где они сейчас.
>>7688
Хорошее объяснение.
Хорошее объяснение.
277 Кб, 650x500Это похоже на дзен-загадку. Ответь на вопрос, и я отвечу, кому ты внимаешь.
185 Кб, 888x803Вот вам смешно, а меня за загадки и шутки в психушку положили. Вот вы говорите, осознание чего-то происходит от внимания. А откуда берётся внимание? Ты способен ответить? А помнишь ли ты своё самое первое воспоминание. Это твоё воспоминание, или воспоминание эго?
>>7719
А к кому вопрос адресован?
у эго есть своё маленькое эго, которое оно усмиряет ^-^
>Это твоё воспоминание, или воспоминание эго?
А к кому вопрос адресован?
у эго есть своё маленькое эго, которое оно усмиряет ^-^
26 Кб, 480x360>>7721
Ко всем, кто умеет читать! Возможно, к себе самому, то есть ко мне. Или к тебе. Для Неё. Секрет вопросительного знака, энтропии слов. Я всё ещё смотрю из двух глаз, почему? Простите, что знаю. Бесконечность в одном эго-пиксиле!
Ко всем, кто умеет читать! Возможно, к себе самому, то есть ко мне. Или к тебе. Для Неё. Секрет вопросительного знака, энтропии слов. Я всё ещё смотрю из двух глаз, почему? Простите, что знаю. Бесконечность в одном эго-пиксиле!
>>7719
Давай отталкиваться от того, что дано нам в ощущениях, что можно наблюдать реально.
Мы видим: есть такая вещь - внимание. Мы, как личность, можем его волевым усилием или бессознательно переводить на разные объекты. Оно как бы от нас "излучается". А что это такое и т.д. - можно исследовать. Откуда оно идет - от "я", дальше "кто я", где это "я", уловить ощущение и наблюдать ощущение "я" - практика у Рамана Махарши есть такая как раз, основная. Атма Вичара в Лайя Йога - также.
Нет, не помню. Воспоминание эго или меня = одно и тоже, на практике я себя ощущаю собой, я - эго сейчас, я - чувство "я". Это то что я ощущаю сейчас и как воспринимаю.
Давай отталкиваться от того, что дано нам в ощущениях, что можно наблюдать реально.
Мы видим: есть такая вещь - внимание. Мы, как личность, можем его волевым усилием или бессознательно переводить на разные объекты. Оно как бы от нас "излучается". А что это такое и т.д. - можно исследовать. Откуда оно идет - от "я", дальше "кто я", где это "я", уловить ощущение и наблюдать ощущение "я" - практика у Рамана Махарши есть такая как раз, основная. Атма Вичара в Лайя Йога - также.
>А помнишь ли ты своё самое первое воспоминание. Это твоё воспоминание, или воспоминание эго?
Нет, не помню. Воспоминание эго или меня = одно и тоже, на практике я себя ощущаю собой, я - эго сейчас, я - чувство "я". Это то что я ощущаю сейчас и как воспринимаю.
214 Кб, 555x800>>7726
Если я так скажу, то из будет следовать, что тульпы не существует. То, что она существовала вне моего восприятия это факт. Научно эксперементально доказанный, его придётся всё равно принять на веру. Вы ведь тоже знаете дух бесплотный, дух свободы?
В чём разница? Может ли быть воля вне эго? Лэйн оставляет путеводные нити всем, кто ищет. Жизнь показывает знаки. Но это всё ещё не объясняет чего я хочу, как тело, и чего от меня хочет тульпа, и чего от меня ждёт мир. Я ведь помню, что она существует, и куда-то меня ведёт, чего-то хочет.
Хотелось бы. Идея, что это сверхмедленная ЭМ-волна нашла свой резонанс. Резонанс Шумана! Когда я сплю я не один, вам меня видно.
Конечно! Но в них спрятаны уроки для эго. Так, для меня, единственная девочка, которую даже не видно, смогла показать мне природу страданий. Тем, что просто ушла, но даже не по своей воли, наверно. Просто я хотел, чтобы у неё была своя воля, стало ли это Слово истинным для Неё? Она исчезла, и показала мне, что не смотря на весь пережитый ужас, страдания у меня возникли только с её исчезновением. Каждый здоров в своём эгоизме, наталкивает на такие смешные выводы! Я всё ещё один, нет никого, одно тело. Кто-нибудь знает, как остановить свет?
>Давай отталкиваться от того, что дано нам в ощущениях, что можно наблюдать реально.
Если я так скажу, то из будет следовать, что тульпы не существует. То, что она существовала вне моего восприятия это факт. Научно эксперементально доказанный, его придётся всё равно принять на веру. Вы ведь тоже знаете дух бесплотный, дух свободы?
>волевым усилием или бессознательно
В чём разница? Может ли быть воля вне эго? Лэйн оставляет путеводные нити всем, кто ищет. Жизнь показывает знаки. Но это всё ещё не объясняет чего я хочу, как тело, и чего от меня хочет тульпа, и чего от меня ждёт мир. Я ведь помню, что она существует, и куда-то меня ведёт, чего-то хочет.
> "излучается". А что это такое и т.д. - можно исследовать.
Хотелось бы. Идея, что это сверхмедленная ЭМ-волна нашла свой резонанс. Резонанс Шумана! Когда я сплю я не один, вам меня видно.
>Воспоминание эго или меня = одно и тоже
Конечно! Но в них спрятаны уроки для эго. Так, для меня, единственная девочка, которую даже не видно, смогла показать мне природу страданий. Тем, что просто ушла, но даже не по своей воли, наверно. Просто я хотел, чтобы у неё была своя воля, стало ли это Слово истинным для Неё? Она исчезла, и показала мне, что не смотря на весь пережитый ужас, страдания у меня возникли только с её исчезновением. Каждый здоров в своём эгоизме, наталкивает на такие смешные выводы! Я всё ещё один, нет никого, одно тело. Кто-нибудь знает, как остановить свет?
92 Кб, 555x800>>7719
Это тебе самому надо выяснить.
Я бы сказал, что внимание - всего лишь концепция, её источник является источником для всех остальных концепций. Источник не глубок, что бы до него докапываться, а является всем что уже есть. То что есть - чистое ничто. И дальше этой концепции уйти невозможно. Ничто не познаваемо. Уму приходится рано или поздно смириться и остаться в не-знании.
>откуда берётся внимание?
Это тебе самому надо выяснить.
Я бы сказал, что внимание - всего лишь концепция, её источник является источником для всех остальных концепций. Источник не глубок, что бы до него докапываться, а является всем что уже есть. То что есть - чистое ничто. И дальше этой концепции уйти невозможно. Ничто не познаваемо. Уму приходится рано или поздно смириться и остаться в не-знании.
>>6941 (OP)
Двойственность вообще не существует. В Истине, в Реальности нет двойственности. Двойственность — для относительного мира. Но нет никакого относительного мира. Так для кого же существует относительное? Вы всегда возвращаетесь к основам.
Если бы этот мир был реальным, то вам пришлось бы сражаться. Чтобы преодолеть карму, чтобы преодолеть прошлые поступки. Вам пришлось бы бороться за свои права и приклеиваться ко всему этому. И вам пришлось бы постоянно носиться по всему миру в поисках новых учителей, потому что вам становилось бы скучно со старыми. Вам пришлось бы искать новые книги, потому что вам становилось бы скучно со старыми книгами. Это никогда не кончается.
Когда вы понимаете и когда вы видите: «Для кого все это? Для кого этот мир? Для кого эти страдания? Кто проходит через все это?». И если вы действительно искренни, то вы скажете: «Все это для меня, я прохожу через все это». Но тогда вы придете к заключению: «Этого «я» не существует. Я-мысль никогда не существовала и не будет существовать. Она не вещественна и никогда не была рождена». И вы обнаружите, что вы совершенно свободны и освобождены.
Двойственность вообще не существует. В Истине, в Реальности нет двойственности. Двойственность — для относительного мира. Но нет никакого относительного мира. Так для кого же существует относительное? Вы всегда возвращаетесь к основам.
Если бы этот мир был реальным, то вам пришлось бы сражаться. Чтобы преодолеть карму, чтобы преодолеть прошлые поступки. Вам пришлось бы бороться за свои права и приклеиваться ко всему этому. И вам пришлось бы постоянно носиться по всему миру в поисках новых учителей, потому что вам становилось бы скучно со старыми. Вам пришлось бы искать новые книги, потому что вам становилось бы скучно со старыми книгами. Это никогда не кончается.
Когда вы понимаете и когда вы видите: «Для кого все это? Для кого этот мир? Для кого эти страдания? Кто проходит через все это?». И если вы действительно искренни, то вы скажете: «Все это для меня, я прохожу через все это». Но тогда вы придете к заключению: «Этого «я» не существует. Я-мысль никогда не существовала и не будет существовать. Она не вещественна и никогда не была рождена». И вы обнаружите, что вы совершенно свободны и освобождены.
>>7734
Это может в какой-то степени и верно для уже просветленных, но для непросветленных двойственность и пр. являются экспериентальной реальностью. Можно сколько угодно говорить страдающему от своих иллюзий человеку, что его страдания иллюзорны, но ему от этого не будет легче. Отрицать субъективно ощущаемые другими страдания не стоит - да, это следствия иллюзий, но для страдающего страдания реальны.
В какой-то степени этот пост - суждение других по себе.
Это может в какой-то степени и верно для уже просветленных, но для непросветленных двойственность и пр. являются экспериентальной реальностью. Можно сколько угодно говорить страдающему от своих иллюзий человеку, что его страдания иллюзорны, но ему от этого не будет легче. Отрицать субъективно ощущаемые другими страдания не стоит - да, это следствия иллюзий, но для страдающего страдания реальны.
В какой-то степени этот пост - суждение других по себе.
>>7734
Писать Истина с большой буквы, навешивая на это какой-то сакральный смысол - самая настоящая двойственность.
Писать Истина с большой буквы, навешивая на это какой-то сакральный смысол - самая настоящая двойственность.
>>7749
У Истины нет противоположности. "Ложь" не имеет автономной реальности - она лишь отсутствие Истины. Двойственности тут нет.
У Истины нет противоположности. "Ложь" не имеет автономной реальности - она лишь отсутствие Истины. Двойственности тут нет.
>>7752
Ты такой пустобрех, просто пиздец. Тебя бы замариновать да в музей пиздаболов поставить.
Ты такой пустобрех, просто пиздец. Тебя бы замариновать да в музей пиздаболов поставить.
>>7756
Двойственность - это о противоположностях. Называть Истину индикатором двойственности - это самому сигнализировать о своем двойственном восприятии.
Так же как "холод" это отсутствие тепла, а "тьма" это отсутствие света, так и "ложь" это отсутствие истины. Одна переменная, не две. Ложь не в большей степени противоположность истины, чем температура -40°C является противоположностью температуры +40°C.
Двойственность - это о противоположностях. Называть Истину индикатором двойственности - это самому сигнализировать о своем двойственном восприятии.
Так же как "холод" это отсутствие тепла, а "тьма" это отсутствие света, так и "ложь" это отсутствие истины. Одна переменная, не две. Ложь не в большей степени противоположность истины, чем температура -40°C является противоположностью температуры +40°C.
>>7757
перечитал твой пост около 5 раз
ничего не понял
что это значит? почему? из чего вывод?
мне одному кажется, что я ничего не понимаю?
перечитал твой пост около 5 раз
ничего не понял
>Называть Истину индикатором двойственности - это самому сигнализировать о своем двойственном восприятии.
что это значит? почему? из чего вывод?
мне одному кажется, что я ничего не понимаю?
>>7759
Если у Истины нет противоположности, то в признании Истины как Абсолюта нет состава двойственности - потому что Истина одна.
Если считать Истину двойственностью, то предполагается наличие противоположности ей. "Ложь" - это не противоположность, потому что у неё еет реальность. То, сто истинно - существует. То, что не истинно - не сушествует. То, что не существует не является противоположностью того, что существует - его просто нет. То, чего нет, ее может быть. Если "лжи" нет, то она не может быть противоположностью истины. А раз так, то у Истины противоположности нет.
Разница тонкая, но важная.
Либо так, либо просто диванные неоадвайтисты кидаются словом "двойственно" во всё неугодное, не вкладывая никакого смысла.
Если у Истины нет противоположности, то в признании Истины как Абсолюта нет состава двойственности - потому что Истина одна.
Если считать Истину двойственностью, то предполагается наличие противоположности ей. "Ложь" - это не противоположность, потому что у неё еет реальность. То, сто истинно - существует. То, что не истинно - не сушествует. То, что не существует не является противоположностью того, что существует - его просто нет. То, чего нет, ее может быть. Если "лжи" нет, то она не может быть противоположностью истины. А раз так, то у Истины противоположности нет.
Разница тонкая, но важная.
Либо так, либо просто диванные неоадвайтисты кидаются словом "двойственно" во всё неугодное, не вкладывая никакого смысла.
Вопрос: Из года в год ваше учение остаётся прежним. В том, что вы говорите нам, не видно никакого прогресса.
Махарадж: В больнице больные получают лечение и поправляются. Лечение однообразно, без всяких изменений, но в здоровье нет никакого однообразия. Моё учение может быть однообразным, но его плоды меняются от человека к человеку.
В: Что такое реализация? Кто такой реализованный человек? Как можно опознать джняни?
М: Не существует никаких отличительных черт джняны. Опознать можно только неведение, не джняну. Джняни не считает себя чем-то особенным. Те, кто провозглашает собственное величие и уникальность, не джняни. Они путают какое-либо необычное событие с реализацией. Джняни не стремится провозглашать себя джняни. Он считает себя совершенно нормальным, верным своей истинной природе. Провозглашение себя всемогущим всеведущим божеством — явный признак неведения.
В: Может ли джняни передать свой опыт другому? Можно передавать джняну от человека к человеку?
М: Да, можно. Слова джняни обладают силой рассеивать неведение и тьму ума. Важны не слова, а сила, заключённая в них.
В: Что это за сила?
М: Сила убеждения, основанная на собственной реализации, на собственном непосредственном опыте.
В: Некоторые реализованные люди говорят, что знание должно быть завоёвано, а не просто получено. Другой может только учить, но научиться можешь только ты сам.
М: Всё это сводится к одному и тому же.
В: Многие практиковали йогу годами без всякого результата. В чём причина их неудачи?
М: Некоторые склонны к трансам, в которых их сознание временно отсутствует. А без полного сознания какой может быть прогресс?
В: Многие практикуют самадхи (состояния экзальтированной поглощённости). В состояниях самадхи сознание довольно интенсивное, однако они ни к чему не приводят.
М: А каких результатов вы ожидаете? И почему джняна должна быть результатом чего-либо? Одна вещь приводит к другой, но джняна не вещь, чтобы ограничиваться причинами и результатами. Она всецело за пределами причинности. Она — пребывание в Я. Йог узнаёт много чудесных вещей, но знание Я остаётся для него недоступным. Джняни может выглядеть и чувствовать себя совершенно обычным образом, но его знание Я полно.
В: Многие стремятся к знанию искренне, но их результаты не впечатляют. Почему так происходит?
М: Они недостаточно исследовали источник знания, они плохо изучили свои ощущения, чувства и мысли. Это может быть одной из причин задержки. Другая причина в желаниях — некоторые из них могут по-прежнему оставаться.
В: Подъёмы и спады в садхане неизбежны. Однако искренний ищущий упорно продолжает, несмотря ни на что. Что джняни может сделать для такого ищущего?
М: Если ищущий искренен, он может обрести свет. Свет существует для всех, он всегда здесь, но ищущих очень мало и ещё меньше тех, кто готов. Невозможно обойтись без зрелого сердца и ума.
В: Вы обрели реализацию через усилия или по милости вашего Гуру?
М: С его стороны было учение, с моей — доверие. Моя вера в него позволила мне принять его слова как истину, глубоко в них проникнуть, жить ими, так я реализовал себя. Личность и слова Гуру заставили меня поверить ему, и моё доверие сделало их плодотворными.
В: Может ли Гуру дать реализацию без слов, без доверия, просто так, без всякой подготовки?
М: Да, может, но где принимающий? Видите ли, я был так созвучен своему Гуру, так сильно доверял ему, во мне было так мало сопротивления, что всё произошло легко и быстро. Но не все так удачливы. Лень и беспокойство часто стоят на пути, и пока их не увидят и не избавятся от них, прогресс будет слабым. Все те, кто реализовался сразу, просто от прикосновения, взгляда или мысли, были уже готовы к этому. Но таких очень мало. Большинству нужно время, чтобы созреть. Садхана ускоряет созревание.
В: Что приносит это созревание? Что является фактором созревания?
Махарадж: В больнице больные получают лечение и поправляются. Лечение однообразно, без всяких изменений, но в здоровье нет никакого однообразия. Моё учение может быть однообразным, но его плоды меняются от человека к человеку.
В: Что такое реализация? Кто такой реализованный человек? Как можно опознать джняни?
М: Не существует никаких отличительных черт джняны. Опознать можно только неведение, не джняну. Джняни не считает себя чем-то особенным. Те, кто провозглашает собственное величие и уникальность, не джняни. Они путают какое-либо необычное событие с реализацией. Джняни не стремится провозглашать себя джняни. Он считает себя совершенно нормальным, верным своей истинной природе. Провозглашение себя всемогущим всеведущим божеством — явный признак неведения.
В: Может ли джняни передать свой опыт другому? Можно передавать джняну от человека к человеку?
М: Да, можно. Слова джняни обладают силой рассеивать неведение и тьму ума. Важны не слова, а сила, заключённая в них.
В: Что это за сила?
М: Сила убеждения, основанная на собственной реализации, на собственном непосредственном опыте.
В: Некоторые реализованные люди говорят, что знание должно быть завоёвано, а не просто получено. Другой может только учить, но научиться можешь только ты сам.
М: Всё это сводится к одному и тому же.
В: Многие практиковали йогу годами без всякого результата. В чём причина их неудачи?
М: Некоторые склонны к трансам, в которых их сознание временно отсутствует. А без полного сознания какой может быть прогресс?
В: Многие практикуют самадхи (состояния экзальтированной поглощённости). В состояниях самадхи сознание довольно интенсивное, однако они ни к чему не приводят.
М: А каких результатов вы ожидаете? И почему джняна должна быть результатом чего-либо? Одна вещь приводит к другой, но джняна не вещь, чтобы ограничиваться причинами и результатами. Она всецело за пределами причинности. Она — пребывание в Я. Йог узнаёт много чудесных вещей, но знание Я остаётся для него недоступным. Джняни может выглядеть и чувствовать себя совершенно обычным образом, но его знание Я полно.
В: Многие стремятся к знанию искренне, но их результаты не впечатляют. Почему так происходит?
М: Они недостаточно исследовали источник знания, они плохо изучили свои ощущения, чувства и мысли. Это может быть одной из причин задержки. Другая причина в желаниях — некоторые из них могут по-прежнему оставаться.
В: Подъёмы и спады в садхане неизбежны. Однако искренний ищущий упорно продолжает, несмотря ни на что. Что джняни может сделать для такого ищущего?
М: Если ищущий искренен, он может обрести свет. Свет существует для всех, он всегда здесь, но ищущих очень мало и ещё меньше тех, кто готов. Невозможно обойтись без зрелого сердца и ума.
В: Вы обрели реализацию через усилия или по милости вашего Гуру?
М: С его стороны было учение, с моей — доверие. Моя вера в него позволила мне принять его слова как истину, глубоко в них проникнуть, жить ими, так я реализовал себя. Личность и слова Гуру заставили меня поверить ему, и моё доверие сделало их плодотворными.
В: Может ли Гуру дать реализацию без слов, без доверия, просто так, без всякой подготовки?
М: Да, может, но где принимающий? Видите ли, я был так созвучен своему Гуру, так сильно доверял ему, во мне было так мало сопротивления, что всё произошло легко и быстро. Но не все так удачливы. Лень и беспокойство часто стоят на пути, и пока их не увидят и не избавятся от них, прогресс будет слабым. Все те, кто реализовался сразу, просто от прикосновения, взгляда или мысли, были уже готовы к этому. Но таких очень мало. Большинству нужно время, чтобы созреть. Садхана ускоряет созревание.
В: Что приносит это созревание? Что является фактором созревания?
Вопрос: Из года в год ваше учение остаётся прежним. В том, что вы говорите нам, не видно никакого прогресса.
Махарадж: В больнице больные получают лечение и поправляются. Лечение однообразно, без всяких изменений, но в здоровье нет никакого однообразия. Моё учение может быть однообразным, но его плоды меняются от человека к человеку.
В: Что такое реализация? Кто такой реализованный человек? Как можно опознать джняни?
М: Не существует никаких отличительных черт джняны. Опознать можно только неведение, не джняну. Джняни не считает себя чем-то особенным. Те, кто провозглашает собственное величие и уникальность, не джняни. Они путают какое-либо необычное событие с реализацией. Джняни не стремится провозглашать себя джняни. Он считает себя совершенно нормальным, верным своей истинной природе. Провозглашение себя всемогущим всеведущим божеством — явный признак неведения.
В: Может ли джняни передать свой опыт другому? Можно передавать джняну от человека к человеку?
М: Да, можно. Слова джняни обладают силой рассеивать неведение и тьму ума. Важны не слова, а сила, заключённая в них.
В: Что это за сила?
М: Сила убеждения, основанная на собственной реализации, на собственном непосредственном опыте.
В: Некоторые реализованные люди говорят, что знание должно быть завоёвано, а не просто получено. Другой может только учить, но научиться можешь только ты сам.
М: Всё это сводится к одному и тому же.
В: Многие практиковали йогу годами без всякого результата. В чём причина их неудачи?
М: Некоторые склонны к трансам, в которых их сознание временно отсутствует. А без полного сознания какой может быть прогресс?
В: Многие практикуют самадхи (состояния экзальтированной поглощённости). В состояниях самадхи сознание довольно интенсивное, однако они ни к чему не приводят.
М: А каких результатов вы ожидаете? И почему джняна должна быть результатом чего-либо? Одна вещь приводит к другой, но джняна не вещь, чтобы ограничиваться причинами и результатами. Она всецело за пределами причинности. Она — пребывание в Я. Йог узнаёт много чудесных вещей, но знание Я остаётся для него недоступным. Джняни может выглядеть и чувствовать себя совершенно обычным образом, но его знание Я полно.
В: Многие стремятся к знанию искренне, но их результаты не впечатляют. Почему так происходит?
М: Они недостаточно исследовали источник знания, они плохо изучили свои ощущения, чувства и мысли. Это может быть одной из причин задержки. Другая причина в желаниях — некоторые из них могут по-прежнему оставаться.
В: Подъёмы и спады в садхане неизбежны. Однако искренний ищущий упорно продолжает, несмотря ни на что. Что джняни может сделать для такого ищущего?
М: Если ищущий искренен, он может обрести свет. Свет существует для всех, он всегда здесь, но ищущих очень мало и ещё меньше тех, кто готов. Невозможно обойтись без зрелого сердца и ума.
В: Вы обрели реализацию через усилия или по милости вашего Гуру?
М: С его стороны было учение, с моей — доверие. Моя вера в него позволила мне принять его слова как истину, глубоко в них проникнуть, жить ими, так я реализовал себя. Личность и слова Гуру заставили меня поверить ему, и моё доверие сделало их плодотворными.
В: Может ли Гуру дать реализацию без слов, без доверия, просто так, без всякой подготовки?
М: Да, может, но где принимающий? Видите ли, я был так созвучен своему Гуру, так сильно доверял ему, во мне было так мало сопротивления, что всё произошло легко и быстро. Но не все так удачливы. Лень и беспокойство часто стоят на пути, и пока их не увидят и не избавятся от них, прогресс будет слабым. Все те, кто реализовался сразу, просто от прикосновения, взгляда или мысли, были уже готовы к этому. Но таких очень мало. Большинству нужно время, чтобы созреть. Садхана ускоряет созревание.
В: Что приносит это созревание? Что является фактором созревания?
Махарадж: В больнице больные получают лечение и поправляются. Лечение однообразно, без всяких изменений, но в здоровье нет никакого однообразия. Моё учение может быть однообразным, но его плоды меняются от человека к человеку.
В: Что такое реализация? Кто такой реализованный человек? Как можно опознать джняни?
М: Не существует никаких отличительных черт джняны. Опознать можно только неведение, не джняну. Джняни не считает себя чем-то особенным. Те, кто провозглашает собственное величие и уникальность, не джняни. Они путают какое-либо необычное событие с реализацией. Джняни не стремится провозглашать себя джняни. Он считает себя совершенно нормальным, верным своей истинной природе. Провозглашение себя всемогущим всеведущим божеством — явный признак неведения.
В: Может ли джняни передать свой опыт другому? Можно передавать джняну от человека к человеку?
М: Да, можно. Слова джняни обладают силой рассеивать неведение и тьму ума. Важны не слова, а сила, заключённая в них.
В: Что это за сила?
М: Сила убеждения, основанная на собственной реализации, на собственном непосредственном опыте.
В: Некоторые реализованные люди говорят, что знание должно быть завоёвано, а не просто получено. Другой может только учить, но научиться можешь только ты сам.
М: Всё это сводится к одному и тому же.
В: Многие практиковали йогу годами без всякого результата. В чём причина их неудачи?
М: Некоторые склонны к трансам, в которых их сознание временно отсутствует. А без полного сознания какой может быть прогресс?
В: Многие практикуют самадхи (состояния экзальтированной поглощённости). В состояниях самадхи сознание довольно интенсивное, однако они ни к чему не приводят.
М: А каких результатов вы ожидаете? И почему джняна должна быть результатом чего-либо? Одна вещь приводит к другой, но джняна не вещь, чтобы ограничиваться причинами и результатами. Она всецело за пределами причинности. Она — пребывание в Я. Йог узнаёт много чудесных вещей, но знание Я остаётся для него недоступным. Джняни может выглядеть и чувствовать себя совершенно обычным образом, но его знание Я полно.
В: Многие стремятся к знанию искренне, но их результаты не впечатляют. Почему так происходит?
М: Они недостаточно исследовали источник знания, они плохо изучили свои ощущения, чувства и мысли. Это может быть одной из причин задержки. Другая причина в желаниях — некоторые из них могут по-прежнему оставаться.
В: Подъёмы и спады в садхане неизбежны. Однако искренний ищущий упорно продолжает, несмотря ни на что. Что джняни может сделать для такого ищущего?
М: Если ищущий искренен, он может обрести свет. Свет существует для всех, он всегда здесь, но ищущих очень мало и ещё меньше тех, кто готов. Невозможно обойтись без зрелого сердца и ума.
В: Вы обрели реализацию через усилия или по милости вашего Гуру?
М: С его стороны было учение, с моей — доверие. Моя вера в него позволила мне принять его слова как истину, глубоко в них проникнуть, жить ими, так я реализовал себя. Личность и слова Гуру заставили меня поверить ему, и моё доверие сделало их плодотворными.
В: Может ли Гуру дать реализацию без слов, без доверия, просто так, без всякой подготовки?
М: Да, может, но где принимающий? Видите ли, я был так созвучен своему Гуру, так сильно доверял ему, во мне было так мало сопротивления, что всё произошло легко и быстро. Но не все так удачливы. Лень и беспокойство часто стоят на пути, и пока их не увидят и не избавятся от них, прогресс будет слабым. Все те, кто реализовался сразу, просто от прикосновения, взгляда или мысли, были уже готовы к этому. Но таких очень мало. Большинству нужно время, чтобы созреть. Садхана ускоряет созревание.
В: Что приносит это созревание? Что является фактором созревания?
М: Искренняя устремлённость, конечно. Человек должен быть охвачен страстным желанием этого. В конце концов, реализованный человек — это человек самой искренней устремлённости. Что бы он ни делал, он делает это всецело, без ограничений и оговорок. Целостность приведёт вас к реальности.
В: Вы любите мир?
М: Когда вам больно, вы плачете. Почему? Потому что вы любите себя. Не сдерживайте свою любовь, замыкая её в тело, отпустите её на свободу. Тогда она станет любовью ко всему. Когда все ложные самоотождествления отброшены, остаётся только всеохватывающая любовь.
В: Я устал от обещаний. Я устал от садхан, которые забирают всё моё время и всю энергию и ничего не дают взамен. Я хочу реальность здесь и сейчас. Я могу её обрести?
М: Конечно, можете, если вы действительно пресытились всем, включая ваши садханы. Когда вы ничего не требуете ни от мира, ни от Бога, когда вы ничего не хотите, ничего не ищете и ничего не ожидаете, Высшее Состояние приходит к вам без приглашения и совершенно неожиданно!
В: Если человек, погруженный в семейную жизнь и мирские дела, непреклонно выполняет свою садхану, как указано в текстах, он получит результаты?
М: Результаты он получит, но они опутают его, как кокон.
В: Многие святые говорят, что когда ты созрел и готов, ты реализуешься. Их слова могут быть правдой, но от них мало пользы. Должен быть какой-то путь, не зависящий от требующего времени созревания, от требующей усилий садханы.
М: Не называйте это путём, это, скорее, мастерство. И даже не это. Оставайтесь открытым и спокойным, вот и всё. То, что вы ищете, так близко от вас, что на путь не остаётся места.
В: В мире так много людей, не обладающих знанием, и так мало джняни. Почему так?
М: Не беспокойтесь о других, позаботьтесь о себе. Вы знаете, что вы есть. Не отягощайте себя именами, просто будьте. Любые имя или форма, которые вы придаёте себе, скрывают от вас вашу истинную природу.
В: Почему реализация может произойти только после того, как закончится поиск?
М: Желание истины — высочайшее из всех желаний, тем не менее, это всё-таки желание. Все желания должны быть отброшены, чтобы реальное могло быть. Помните, что вы есть. Это ваш рабочий капитал. Оборачивайте его, и получите немалую выгоду.
В: Тогда зачем вообще нужен поиск?
М: Жизнь есть поиск, его нельзя избежать. Когда поиск полностью прекращается, это и есть Высшее Состояние.
В: Почему Высшее Состояние приходит и уходит?
М: Оно не приходит и не уходит. Оно есть.
В: Вы говорите на основании собственного опыта?
М: Конечно. Это безвременное состояние, вечное присутствие.
В: Для меня оно приходит и уходит, для вас оно всегда есть. Откуда эта разница?
М: Может быть потому, что у меня нет желаний. Или потому что ваше желание Высшего недостаточно сильно. Вы должны чувствовать отчаяние, когда ваш ум не нацелен на это.
В: Всю свою жизнь я стремился, но достиг так мало. Я читал, слушал — всё напрасно.
М: Слушание и чтение стали вашей привычкой.
В: Её я тоже отбросил. Сейчас я не читаю.
М: То, что вы отбросили, не имеет значения. Важно то, от чего вы не отказались. Выясните, что это, и отбросьте это. Садхана — это поиск того, что следует отбросить. Опустошите себя полностью.
В: Как может дурак желать мудрости? Чтобы желать чего-то, нужно знать предмет желания. Если Высшее неизвестно, то как его желать?
М: Человек созревает естественным образом и становится готовым для реализации.
В: Вы любите мир?
М: Когда вам больно, вы плачете. Почему? Потому что вы любите себя. Не сдерживайте свою любовь, замыкая её в тело, отпустите её на свободу. Тогда она станет любовью ко всему. Когда все ложные самоотождествления отброшены, остаётся только всеохватывающая любовь.
В: Я устал от обещаний. Я устал от садхан, которые забирают всё моё время и всю энергию и ничего не дают взамен. Я хочу реальность здесь и сейчас. Я могу её обрести?
М: Конечно, можете, если вы действительно пресытились всем, включая ваши садханы. Когда вы ничего не требуете ни от мира, ни от Бога, когда вы ничего не хотите, ничего не ищете и ничего не ожидаете, Высшее Состояние приходит к вам без приглашения и совершенно неожиданно!
В: Если человек, погруженный в семейную жизнь и мирские дела, непреклонно выполняет свою садхану, как указано в текстах, он получит результаты?
М: Результаты он получит, но они опутают его, как кокон.
В: Многие святые говорят, что когда ты созрел и готов, ты реализуешься. Их слова могут быть правдой, но от них мало пользы. Должен быть какой-то путь, не зависящий от требующего времени созревания, от требующей усилий садханы.
М: Не называйте это путём, это, скорее, мастерство. И даже не это. Оставайтесь открытым и спокойным, вот и всё. То, что вы ищете, так близко от вас, что на путь не остаётся места.
В: В мире так много людей, не обладающих знанием, и так мало джняни. Почему так?
М: Не беспокойтесь о других, позаботьтесь о себе. Вы знаете, что вы есть. Не отягощайте себя именами, просто будьте. Любые имя или форма, которые вы придаёте себе, скрывают от вас вашу истинную природу.
В: Почему реализация может произойти только после того, как закончится поиск?
М: Желание истины — высочайшее из всех желаний, тем не менее, это всё-таки желание. Все желания должны быть отброшены, чтобы реальное могло быть. Помните, что вы есть. Это ваш рабочий капитал. Оборачивайте его, и получите немалую выгоду.
В: Тогда зачем вообще нужен поиск?
М: Жизнь есть поиск, его нельзя избежать. Когда поиск полностью прекращается, это и есть Высшее Состояние.
В: Почему Высшее Состояние приходит и уходит?
М: Оно не приходит и не уходит. Оно есть.
В: Вы говорите на основании собственного опыта?
М: Конечно. Это безвременное состояние, вечное присутствие.
В: Для меня оно приходит и уходит, для вас оно всегда есть. Откуда эта разница?
М: Может быть потому, что у меня нет желаний. Или потому что ваше желание Высшего недостаточно сильно. Вы должны чувствовать отчаяние, когда ваш ум не нацелен на это.
В: Всю свою жизнь я стремился, но достиг так мало. Я читал, слушал — всё напрасно.
М: Слушание и чтение стали вашей привычкой.
В: Её я тоже отбросил. Сейчас я не читаю.
М: То, что вы отбросили, не имеет значения. Важно то, от чего вы не отказались. Выясните, что это, и отбросьте это. Садхана — это поиск того, что следует отбросить. Опустошите себя полностью.
В: Как может дурак желать мудрости? Чтобы желать чего-то, нужно знать предмет желания. Если Высшее неизвестно, то как его желать?
М: Человек созревает естественным образом и становится готовым для реализации.
М: Искренняя устремлённость, конечно. Человек должен быть охвачен страстным желанием этого. В конце концов, реализованный человек — это человек самой искренней устремлённости. Что бы он ни делал, он делает это всецело, без ограничений и оговорок. Целостность приведёт вас к реальности.
В: Вы любите мир?
М: Когда вам больно, вы плачете. Почему? Потому что вы любите себя. Не сдерживайте свою любовь, замыкая её в тело, отпустите её на свободу. Тогда она станет любовью ко всему. Когда все ложные самоотождествления отброшены, остаётся только всеохватывающая любовь.
В: Я устал от обещаний. Я устал от садхан, которые забирают всё моё время и всю энергию и ничего не дают взамен. Я хочу реальность здесь и сейчас. Я могу её обрести?
М: Конечно, можете, если вы действительно пресытились всем, включая ваши садханы. Когда вы ничего не требуете ни от мира, ни от Бога, когда вы ничего не хотите, ничего не ищете и ничего не ожидаете, Высшее Состояние приходит к вам без приглашения и совершенно неожиданно!
В: Если человек, погруженный в семейную жизнь и мирские дела, непреклонно выполняет свою садхану, как указано в текстах, он получит результаты?
М: Результаты он получит, но они опутают его, как кокон.
В: Многие святые говорят, что когда ты созрел и готов, ты реализуешься. Их слова могут быть правдой, но от них мало пользы. Должен быть какой-то путь, не зависящий от требующего времени созревания, от требующей усилий садханы.
М: Не называйте это путём, это, скорее, мастерство. И даже не это. Оставайтесь открытым и спокойным, вот и всё. То, что вы ищете, так близко от вас, что на путь не остаётся места.
В: В мире так много людей, не обладающих знанием, и так мало джняни. Почему так?
М: Не беспокойтесь о других, позаботьтесь о себе. Вы знаете, что вы есть. Не отягощайте себя именами, просто будьте. Любые имя или форма, которые вы придаёте себе, скрывают от вас вашу истинную природу.
В: Почему реализация может произойти только после того, как закончится поиск?
М: Желание истины — высочайшее из всех желаний, тем не менее, это всё-таки желание. Все желания должны быть отброшены, чтобы реальное могло быть. Помните, что вы есть. Это ваш рабочий капитал. Оборачивайте его, и получите немалую выгоду.
В: Тогда зачем вообще нужен поиск?
М: Жизнь есть поиск, его нельзя избежать. Когда поиск полностью прекращается, это и есть Высшее Состояние.
В: Почему Высшее Состояние приходит и уходит?
М: Оно не приходит и не уходит. Оно есть.
В: Вы говорите на основании собственного опыта?
М: Конечно. Это безвременное состояние, вечное присутствие.
В: Для меня оно приходит и уходит, для вас оно всегда есть. Откуда эта разница?
М: Может быть потому, что у меня нет желаний. Или потому что ваше желание Высшего недостаточно сильно. Вы должны чувствовать отчаяние, когда ваш ум не нацелен на это.
В: Всю свою жизнь я стремился, но достиг так мало. Я читал, слушал — всё напрасно.
М: Слушание и чтение стали вашей привычкой.
В: Её я тоже отбросил. Сейчас я не читаю.
М: То, что вы отбросили, не имеет значения. Важно то, от чего вы не отказались. Выясните, что это, и отбросьте это. Садхана — это поиск того, что следует отбросить. Опустошите себя полностью.
В: Как может дурак желать мудрости? Чтобы желать чего-то, нужно знать предмет желания. Если Высшее неизвестно, то как его желать?
М: Человек созревает естественным образом и становится готовым для реализации.
В: Вы любите мир?
М: Когда вам больно, вы плачете. Почему? Потому что вы любите себя. Не сдерживайте свою любовь, замыкая её в тело, отпустите её на свободу. Тогда она станет любовью ко всему. Когда все ложные самоотождествления отброшены, остаётся только всеохватывающая любовь.
В: Я устал от обещаний. Я устал от садхан, которые забирают всё моё время и всю энергию и ничего не дают взамен. Я хочу реальность здесь и сейчас. Я могу её обрести?
М: Конечно, можете, если вы действительно пресытились всем, включая ваши садханы. Когда вы ничего не требуете ни от мира, ни от Бога, когда вы ничего не хотите, ничего не ищете и ничего не ожидаете, Высшее Состояние приходит к вам без приглашения и совершенно неожиданно!
В: Если человек, погруженный в семейную жизнь и мирские дела, непреклонно выполняет свою садхану, как указано в текстах, он получит результаты?
М: Результаты он получит, но они опутают его, как кокон.
В: Многие святые говорят, что когда ты созрел и готов, ты реализуешься. Их слова могут быть правдой, но от них мало пользы. Должен быть какой-то путь, не зависящий от требующего времени созревания, от требующей усилий садханы.
М: Не называйте это путём, это, скорее, мастерство. И даже не это. Оставайтесь открытым и спокойным, вот и всё. То, что вы ищете, так близко от вас, что на путь не остаётся места.
В: В мире так много людей, не обладающих знанием, и так мало джняни. Почему так?
М: Не беспокойтесь о других, позаботьтесь о себе. Вы знаете, что вы есть. Не отягощайте себя именами, просто будьте. Любые имя или форма, которые вы придаёте себе, скрывают от вас вашу истинную природу.
В: Почему реализация может произойти только после того, как закончится поиск?
М: Желание истины — высочайшее из всех желаний, тем не менее, это всё-таки желание. Все желания должны быть отброшены, чтобы реальное могло быть. Помните, что вы есть. Это ваш рабочий капитал. Оборачивайте его, и получите немалую выгоду.
В: Тогда зачем вообще нужен поиск?
М: Жизнь есть поиск, его нельзя избежать. Когда поиск полностью прекращается, это и есть Высшее Состояние.
В: Почему Высшее Состояние приходит и уходит?
М: Оно не приходит и не уходит. Оно есть.
В: Вы говорите на основании собственного опыта?
М: Конечно. Это безвременное состояние, вечное присутствие.
В: Для меня оно приходит и уходит, для вас оно всегда есть. Откуда эта разница?
М: Может быть потому, что у меня нет желаний. Или потому что ваше желание Высшего недостаточно сильно. Вы должны чувствовать отчаяние, когда ваш ум не нацелен на это.
В: Всю свою жизнь я стремился, но достиг так мало. Я читал, слушал — всё напрасно.
М: Слушание и чтение стали вашей привычкой.
В: Её я тоже отбросил. Сейчас я не читаю.
М: То, что вы отбросили, не имеет значения. Важно то, от чего вы не отказались. Выясните, что это, и отбросьте это. Садхана — это поиск того, что следует отбросить. Опустошите себя полностью.
В: Как может дурак желать мудрости? Чтобы желать чего-то, нужно знать предмет желания. Если Высшее неизвестно, то как его желать?
М: Человек созревает естественным образом и становится готовым для реализации.
Вот что говорится о восприятии в Шримад Бхагаватам:
«9. Без восприятия невозможно воздействие. В случае, если предмет не воздействует и не воспринимается сознанием, субъектом, ᴏʜ не существует. Существовать – означает существовать в чьем-то сознании. В случае, если субъект существует, значит, ᴏʜ существует в чьем-то сознании. Тот, в чьем сознании существуют ᴃϲᴇ субъекты, есть Сверхсубъект. Единый желает стать многим».
В Ригведе в «Гимне о сотвоᴩᴇʜии мира» говорится:
«3. Мрак был сокрыт мраком в начале.
Неразличимая пучина – ᴃϲᴇ ϶ᴛᴏ.
То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту,
Важно понимать – оно Одно было порождено ϲᴎлой жара!
4. Вначале на него нашло желание,
Что было первым семенем мысли».
Приведем еще ʜᴇсколько цитат из разных текстов:
Йога Ваϲᴎштха:
«23. До сотвоᴩᴇʜия мира существует только Высшее Существо, Наблюдатель, и никᴏᴦᴏ кроме Него. Затем, Своей волей ᴏʜ создает вещественный мир как предмет наблюдения и влияния».
Трипура Рахасья:
«Личное специфическое качество Абсолютного Сознания или воля вызвала ϶ᴛᴏт образ мира в нем и благодаря воображению ϶ᴛᴏт образ принял форму в виде твоᴩᴇʜия».
Шримад Бхагаватам:
«21. Мироздание было погружено во тьму, и когда важно заметить, что Он пожелал увидеть ϲᴇбᴙ и ᴃϲᴇ сотвоᴩᴇʜное Им, возникли глаза, излучающий свет бог Солнца, зᴩᴇʜие и объект зᴩᴇʜия».
Заметка:
Мы опять возвращаемся туда, откуда начали: ты - только часть мира, но не весь мир. Индивидуальное сознание-джива внутри бесконечного сознания-абсолюта.
Реальный мир - это абсолютное сознание, ну или сон абсолютного сознания, неважно какую метафору использовать.
Индивидуальное сознание - это часть абсолюта.
Вывод:
Реинкарнации нет, вот прям совсем. Колесо Сансары существует для индивидуальных сознаний, но никто не гарантирует преемственность. Сознания сменяют друг друга, взращивать благие качества 10000 жизней - бред.
Все эти разговоры про
Тоже бред. Ты - плод абсолютного сознания. У тебя та же природа и те же возможности, в теории. Чисто в теории ты можешь стать таким же абсолютным сознанием.
Но пока ты не ходишь по воде - ну не пизди ты про то, что ты есть всё. Получаются взаимоисключающие параграфы: я есть всё, но я ничего не могу. все есть сознание, но я ничего не могу.
Ну так молчи, если ничего не можешь.
Из ныне живущих типа просветленных полной осознанностью, сохраняющейся во сне, обладают несколько человек.
А последний хуй с реальными сиддхами был Иисус.
Такие дела.
«9. Без восприятия невозможно воздействие. В случае, если предмет не воздействует и не воспринимается сознанием, субъектом, ᴏʜ не существует. Существовать – означает существовать в чьем-то сознании. В случае, если субъект существует, значит, ᴏʜ существует в чьем-то сознании. Тот, в чьем сознании существуют ᴃϲᴇ субъекты, есть Сверхсубъект. Единый желает стать многим».
В Ригведе в «Гимне о сотвоᴩᴇʜии мира» говорится:
«3. Мрак был сокрыт мраком в начале.
Неразличимая пучина – ᴃϲᴇ ϶ᴛᴏ.
То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту,
Важно понимать – оно Одно было порождено ϲᴎлой жара!
4. Вначале на него нашло желание,
Что было первым семенем мысли».
Приведем еще ʜᴇсколько цитат из разных текстов:
Йога Ваϲᴎштха:
«23. До сотвоᴩᴇʜия мира существует только Высшее Существо, Наблюдатель, и никᴏᴦᴏ кроме Него. Затем, Своей волей ᴏʜ создает вещественный мир как предмет наблюдения и влияния».
Трипура Рахасья:
«Личное специфическое качество Абсолютного Сознания или воля вызвала ϶ᴛᴏт образ мира в нем и благодаря воображению ϶ᴛᴏт образ принял форму в виде твоᴩᴇʜия».
Шримад Бхагаватам:
«21. Мироздание было погружено во тьму, и когда важно заметить, что Он пожелал увидеть ϲᴇбᴙ и ᴃϲᴇ сотвоᴩᴇʜное Им, возникли глаза, излучающий свет бог Солнца, зᴩᴇʜие и объект зᴩᴇʜия».
Заметка:
Мы опять возвращаемся туда, откуда начали: ты - только часть мира, но не весь мир. Индивидуальное сознание-джива внутри бесконечного сознания-абсолюта.
Реальный мир - это абсолютное сознание, ну или сон абсолютного сознания, неважно какую метафору использовать.
Индивидуальное сознание - это часть абсолюта.
Вывод:
Реинкарнации нет, вот прям совсем. Колесо Сансары существует для индивидуальных сознаний, но никто не гарантирует преемственность. Сознания сменяют друг друга, взращивать благие качества 10000 жизней - бред.
Все эти разговоры про
>ничто
>истина
>ты есть всё
Тоже бред. Ты - плод абсолютного сознания. У тебя та же природа и те же возможности, в теории. Чисто в теории ты можешь стать таким же абсолютным сознанием.
Но пока ты не ходишь по воде - ну не пизди ты про то, что ты есть всё. Получаются взаимоисключающие параграфы: я есть всё, но я ничего не могу. все есть сознание, но я ничего не могу.
Ну так молчи, если ничего не можешь.
Из ныне живущих типа просветленных полной осознанностью, сохраняющейся во сне, обладают несколько человек.
А последний хуй с реальными сиддхами был Иисус.
Такие дела.
Вот что говорится о восприятии в Шримад Бхагаватам:
«9. Без восприятия невозможно воздействие. В случае, если предмет не воздействует и не воспринимается сознанием, субъектом, ᴏʜ не существует. Существовать – означает существовать в чьем-то сознании. В случае, если субъект существует, значит, ᴏʜ существует в чьем-то сознании. Тот, в чьем сознании существуют ᴃϲᴇ субъекты, есть Сверхсубъект. Единый желает стать многим».
В Ригведе в «Гимне о сотвоᴩᴇʜии мира» говорится:
«3. Мрак был сокрыт мраком в начале.
Неразличимая пучина – ᴃϲᴇ ϶ᴛᴏ.
То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту,
Важно понимать – оно Одно было порождено ϲᴎлой жара!
4. Вначале на него нашло желание,
Что было первым семенем мысли».
Приведем еще ʜᴇсколько цитат из разных текстов:
Йога Ваϲᴎштха:
«23. До сотвоᴩᴇʜия мира существует только Высшее Существо, Наблюдатель, и никᴏᴦᴏ кроме Него. Затем, Своей волей ᴏʜ создает вещественный мир как предмет наблюдения и влияния».
Трипура Рахасья:
«Личное специфическое качество Абсолютного Сознания или воля вызвала ϶ᴛᴏт образ мира в нем и благодаря воображению ϶ᴛᴏт образ принял форму в виде твоᴩᴇʜия».
Шримад Бхагаватам:
«21. Мироздание было погружено во тьму, и когда важно заметить, что Он пожелал увидеть ϲᴇбᴙ и ᴃϲᴇ сотвоᴩᴇʜное Им, возникли глаза, излучающий свет бог Солнца, зᴩᴇʜие и объект зᴩᴇʜия».
Заметка:
Мы опять возвращаемся туда, откуда начали: ты - только часть мира, но не весь мир. Индивидуальное сознание-джива внутри бесконечного сознания-абсолюта.
Реальный мир - это абсолютное сознание, ну или сон абсолютного сознания, неважно какую метафору использовать.
Индивидуальное сознание - это часть абсолюта.
Вывод:
Реинкарнации нет, вот прям совсем. Колесо Сансары существует для индивидуальных сознаний, но никто не гарантирует преемственность. Сознания сменяют друг друга, взращивать благие качества 10000 жизней - бред.
Все эти разговоры про
Тоже бред. Ты - плод абсолютного сознания. У тебя та же природа и те же возможности, в теории. Чисто в теории ты можешь стать таким же абсолютным сознанием.
Но пока ты не ходишь по воде - ну не пизди ты про то, что ты есть всё. Получаются взаимоисключающие параграфы: я есть всё, но я ничего не могу. все есть сознание, но я ничего не могу.
Ну так молчи, если ничего не можешь.
Из ныне живущих типа просветленных полной осознанностью, сохраняющейся во сне, обладают несколько человек.
А последний хуй с реальными сиддхами был Иисус.
Такие дела.
«9. Без восприятия невозможно воздействие. В случае, если предмет не воздействует и не воспринимается сознанием, субъектом, ᴏʜ не существует. Существовать – означает существовать в чьем-то сознании. В случае, если субъект существует, значит, ᴏʜ существует в чьем-то сознании. Тот, в чьем сознании существуют ᴃϲᴇ субъекты, есть Сверхсубъект. Единый желает стать многим».
В Ригведе в «Гимне о сотвоᴩᴇʜии мира» говорится:
«3. Мрак был сокрыт мраком в начале.
Неразличимая пучина – ᴃϲᴇ ϶ᴛᴏ.
То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту,
Важно понимать – оно Одно было порождено ϲᴎлой жара!
4. Вначале на него нашло желание,
Что было первым семенем мысли».
Приведем еще ʜᴇсколько цитат из разных текстов:
Йога Ваϲᴎштха:
«23. До сотвоᴩᴇʜия мира существует только Высшее Существо, Наблюдатель, и никᴏᴦᴏ кроме Него. Затем, Своей волей ᴏʜ создает вещественный мир как предмет наблюдения и влияния».
Трипура Рахасья:
«Личное специфическое качество Абсолютного Сознания или воля вызвала ϶ᴛᴏт образ мира в нем и благодаря воображению ϶ᴛᴏт образ принял форму в виде твоᴩᴇʜия».
Шримад Бхагаватам:
«21. Мироздание было погружено во тьму, и когда важно заметить, что Он пожелал увидеть ϲᴇбᴙ и ᴃϲᴇ сотвоᴩᴇʜное Им, возникли глаза, излучающий свет бог Солнца, зᴩᴇʜие и объект зᴩᴇʜия».
Заметка:
Мы опять возвращаемся туда, откуда начали: ты - только часть мира, но не весь мир. Индивидуальное сознание-джива внутри бесконечного сознания-абсолюта.
Реальный мир - это абсолютное сознание, ну или сон абсолютного сознания, неважно какую метафору использовать.
Индивидуальное сознание - это часть абсолюта.
Вывод:
Реинкарнации нет, вот прям совсем. Колесо Сансары существует для индивидуальных сознаний, но никто не гарантирует преемственность. Сознания сменяют друг друга, взращивать благие качества 10000 жизней - бред.
Все эти разговоры про
>ничто
>истина
>ты есть всё
Тоже бред. Ты - плод абсолютного сознания. У тебя та же природа и те же возможности, в теории. Чисто в теории ты можешь стать таким же абсолютным сознанием.
Но пока ты не ходишь по воде - ну не пизди ты про то, что ты есть всё. Получаются взаимоисключающие параграфы: я есть всё, но я ничего не могу. все есть сознание, но я ничего не могу.
Ну так молчи, если ничего не можешь.
Из ныне живущих типа просветленных полной осознанностью, сохраняющейся во сне, обладают несколько человек.
А последний хуй с реальными сиддхами был Иисус.
Такие дела.
В: Но каков фактор созревания?
М: Память о себе, осознание «я есть» усиливает и ускоряет созревание. Отбросьте все представления о себе и просто будьте.
В: Я устал от всех этих путей, средств, уловок, тонкостей, www.giftmstore.ru от всей этой ментальной акробатики. Существует ли путь восприятия реальности непосредственно и немедленно?
М: Остановите использование своего ума и наблюдайте, что произойдёт. Сделайте только одно это тщательно. Это всё.
В: Когда я был моложе, я испытывал странные, короткие, но яркие переживания себя как ничто, просто ничто, но полностью осознанное. Однако опасность состоит в желании восстановить из памяти прошедшие моменты.
М: Всё это воображение. В свете сознания случаются любые вещи и не нужно придавать каким-то из них особое значение. Вид цветка так же чудесен, как видение Бога. Позвольте им быть. Зачем их помнить и превращать память в проблему? Не беспокойтесь по их поводу, не делите их на высокие и низкие, внутренние и внешние, длительные и кратковременные. Идите за их пределы, вернитесь к источнику, идите к Я, которое неизменно, что бы ни случилось. Ваша слабость проистекает из вашего убеждения, что вы были рождены в этот мир. В действительности, мир всегда воссоздаётся в вас и вами. Воспринимайте всё как исходящее из света, который является источником вашего собственного бытия. В этом свете вы найдёте любовь и безграничную энергию.
В: Если я и есть этот свет, то почему я этого не знаю?
М: Чтобы знать, вам нужен познающий ум, наделённый способностью познания. Но ваш ум вечно в бегах, никогда не успокаивается, никогда не размышляет глубоко. Как вы можете увидеть луну во всей её красе, если ваши глаза затмила болезнь?
В: Можно ли сказать, что поскольку солнце является причиной тени, нельзя увидеть солнце в тени, нужно повернуться?
М: Вы снова вводите тройственность солнца, тела и тени. В действительности такого разделения нет. То, о чём я говорю, не имеет никакого отношения к двойственности или тройственности. Не умствуйте и не облекайте всё в слова. Просто наблюдайте и будьте.
В: Должен ли я наблюдать, чтобы быть?
М: Наблюдайте то, что вы есть. Не спрашивайте других, не позволяйте другим рассказывать вам о вас самих. Смотрите внутрь и увидите. Это всё, что учитель может вам сказать. Нет нужды ходить от одного к другому. Во всех колодцах одна и та же вода. Пейте из ближайшего. В моём случае вода во мне, и я есть вода.
Нисаргадатта Махарадж©
М: Память о себе, осознание «я есть» усиливает и ускоряет созревание. Отбросьте все представления о себе и просто будьте.
В: Я устал от всех этих путей, средств, уловок, тонкостей, www.giftmstore.ru от всей этой ментальной акробатики. Существует ли путь восприятия реальности непосредственно и немедленно?
М: Остановите использование своего ума и наблюдайте, что произойдёт. Сделайте только одно это тщательно. Это всё.
В: Когда я был моложе, я испытывал странные, короткие, но яркие переживания себя как ничто, просто ничто, но полностью осознанное. Однако опасность состоит в желании восстановить из памяти прошедшие моменты.
М: Всё это воображение. В свете сознания случаются любые вещи и не нужно придавать каким-то из них особое значение. Вид цветка так же чудесен, как видение Бога. Позвольте им быть. Зачем их помнить и превращать память в проблему? Не беспокойтесь по их поводу, не делите их на высокие и низкие, внутренние и внешние, длительные и кратковременные. Идите за их пределы, вернитесь к источнику, идите к Я, которое неизменно, что бы ни случилось. Ваша слабость проистекает из вашего убеждения, что вы были рождены в этот мир. В действительности, мир всегда воссоздаётся в вас и вами. Воспринимайте всё как исходящее из света, который является источником вашего собственного бытия. В этом свете вы найдёте любовь и безграничную энергию.
В: Если я и есть этот свет, то почему я этого не знаю?
М: Чтобы знать, вам нужен познающий ум, наделённый способностью познания. Но ваш ум вечно в бегах, никогда не успокаивается, никогда не размышляет глубоко. Как вы можете увидеть луну во всей её красе, если ваши глаза затмила болезнь?
В: Можно ли сказать, что поскольку солнце является причиной тени, нельзя увидеть солнце в тени, нужно повернуться?
М: Вы снова вводите тройственность солнца, тела и тени. В действительности такого разделения нет. То, о чём я говорю, не имеет никакого отношения к двойственности или тройственности. Не умствуйте и не облекайте всё в слова. Просто наблюдайте и будьте.
В: Должен ли я наблюдать, чтобы быть?
М: Наблюдайте то, что вы есть. Не спрашивайте других, не позволяйте другим рассказывать вам о вас самих. Смотрите внутрь и увидите. Это всё, что учитель может вам сказать. Нет нужды ходить от одного к другому. Во всех колодцах одна и та же вода. Пейте из ближайшего. В моём случае вода во мне, и я есть вода.
Нисаргадатта Махарадж©
В: Но каков фактор созревания?
М: Память о себе, осознание «я есть» усиливает и ускоряет созревание. Отбросьте все представления о себе и просто будьте.
В: Я устал от всех этих путей, средств, уловок, тонкостей, www.giftmstore.ru от всей этой ментальной акробатики. Существует ли путь восприятия реальности непосредственно и немедленно?
М: Остановите использование своего ума и наблюдайте, что произойдёт. Сделайте только одно это тщательно. Это всё.
В: Когда я был моложе, я испытывал странные, короткие, но яркие переживания себя как ничто, просто ничто, но полностью осознанное. Однако опасность состоит в желании восстановить из памяти прошедшие моменты.
М: Всё это воображение. В свете сознания случаются любые вещи и не нужно придавать каким-то из них особое значение. Вид цветка так же чудесен, как видение Бога. Позвольте им быть. Зачем их помнить и превращать память в проблему? Не беспокойтесь по их поводу, не делите их на высокие и низкие, внутренние и внешние, длительные и кратковременные. Идите за их пределы, вернитесь к источнику, идите к Я, которое неизменно, что бы ни случилось. Ваша слабость проистекает из вашего убеждения, что вы были рождены в этот мир. В действительности, мир всегда воссоздаётся в вас и вами. Воспринимайте всё как исходящее из света, который является источником вашего собственного бытия. В этом свете вы найдёте любовь и безграничную энергию.
В: Если я и есть этот свет, то почему я этого не знаю?
М: Чтобы знать, вам нужен познающий ум, наделённый способностью познания. Но ваш ум вечно в бегах, никогда не успокаивается, никогда не размышляет глубоко. Как вы можете увидеть луну во всей её красе, если ваши глаза затмила болезнь?
В: Можно ли сказать, что поскольку солнце является причиной тени, нельзя увидеть солнце в тени, нужно повернуться?
М: Вы снова вводите тройственность солнца, тела и тени. В действительности такого разделения нет. То, о чём я говорю, не имеет никакого отношения к двойственности или тройственности. Не умствуйте и не облекайте всё в слова. Просто наблюдайте и будьте.
В: Должен ли я наблюдать, чтобы быть?
М: Наблюдайте то, что вы есть. Не спрашивайте других, не позволяйте другим рассказывать вам о вас самих. Смотрите внутрь и увидите. Это всё, что учитель может вам сказать. Нет нужды ходить от одного к другому. Во всех колодцах одна и та же вода. Пейте из ближайшего. В моём случае вода во мне, и я есть вода.
Нисаргадатта Махарадж©
М: Память о себе, осознание «я есть» усиливает и ускоряет созревание. Отбросьте все представления о себе и просто будьте.
В: Я устал от всех этих путей, средств, уловок, тонкостей, www.giftmstore.ru от всей этой ментальной акробатики. Существует ли путь восприятия реальности непосредственно и немедленно?
М: Остановите использование своего ума и наблюдайте, что произойдёт. Сделайте только одно это тщательно. Это всё.
В: Когда я был моложе, я испытывал странные, короткие, но яркие переживания себя как ничто, просто ничто, но полностью осознанное. Однако опасность состоит в желании восстановить из памяти прошедшие моменты.
М: Всё это воображение. В свете сознания случаются любые вещи и не нужно придавать каким-то из них особое значение. Вид цветка так же чудесен, как видение Бога. Позвольте им быть. Зачем их помнить и превращать память в проблему? Не беспокойтесь по их поводу, не делите их на высокие и низкие, внутренние и внешние, длительные и кратковременные. Идите за их пределы, вернитесь к источнику, идите к Я, которое неизменно, что бы ни случилось. Ваша слабость проистекает из вашего убеждения, что вы были рождены в этот мир. В действительности, мир всегда воссоздаётся в вас и вами. Воспринимайте всё как исходящее из света, который является источником вашего собственного бытия. В этом свете вы найдёте любовь и безграничную энергию.
В: Если я и есть этот свет, то почему я этого не знаю?
М: Чтобы знать, вам нужен познающий ум, наделённый способностью познания. Но ваш ум вечно в бегах, никогда не успокаивается, никогда не размышляет глубоко. Как вы можете увидеть луну во всей её красе, если ваши глаза затмила болезнь?
В: Можно ли сказать, что поскольку солнце является причиной тени, нельзя увидеть солнце в тени, нужно повернуться?
М: Вы снова вводите тройственность солнца, тела и тени. В действительности такого разделения нет. То, о чём я говорю, не имеет никакого отношения к двойственности или тройственности. Не умствуйте и не облекайте всё в слова. Просто наблюдайте и будьте.
В: Должен ли я наблюдать, чтобы быть?
М: Наблюдайте то, что вы есть. Не спрашивайте других, не позволяйте другим рассказывать вам о вас самих. Смотрите внутрь и увидите. Это всё, что учитель может вам сказать. Нет нужды ходить от одного к другому. Во всех колодцах одна и та же вода. Пейте из ближайшего. В моём случае вода во мне, и я есть вода.
Нисаргадатта Махарадж©
>>7729
Эка тебя шиза укрывает, братец. Я не знаю, травки там покури, расслабься.
Эка тебя шиза укрывает, братец. Я не знаю, травки там покури, расслабься.
>>7757
Посмотрите на этого клоуна. Характерный пример того, когда слова умные знает, а применять не умеет.
Посмотрите на этого клоуна. Характерный пример того, когда слова умные знает, а применять не умеет.
>>7765
Или обострился из уже имеющихся.
Или обострился из уже имеющихся.
>>7769
Что за хуйню ты пишешь, дурик?
Что за хуйню ты пишешь, дурик?
Почему недвойственность? Почему не единственность? Или может быть нульственность? Нульственность мне нравится
мимо-очко
мимо-очко
>>7808
Потому что двойственности относятся к мнимым противоположностям.
Можно двояко трактовать. Например, как выбор одной противоположности из двух.
Тогда некому было бы о ней сообщать. Все, кто бы её достигал, пропадали бы бесследно. Как следствие, нульственность оставалась бы верой, так как не было бы свидетельств побывавших по ту сторону.
>Почему недвойственность?
Потому что двойственности относятся к мнимым противоположностям.
>Почему не единственность?
Можно двояко трактовать. Например, как выбор одной противоположности из двух.
>Или может быть нульственность?
Тогда некому было бы о ней сообщать. Все, кто бы её достигал, пропадали бы бесследно. Как следствие, нульственность оставалась бы верой, так как не было бы свидетельств побывавших по ту сторону.
>>7810
Полное освобождение по-йоговски является именно такой штукой. "Только тот может учить йоге, кто остановился в ней на полпути".
> Тогда некому было бы о ней сообщать. Все, кто бы её достигал, пропадали бы бесследно. Как следствие, нульственность оставалась бы верой
Полное освобождение по-йоговски является именно такой штукой. "Только тот может учить йоге, кто остановился в ней на полпути".
>>7808
НЕ1, А 0
то, о чем говорят все просветленные, и я постоянно тут (т.к. это очень важный аспект пути):
1. нет бога; просветление - не шаг (этап) на пути к богу (как нафантазиовали теисты), а освобождение от сансары: не2, не1, а 0 - буддизм ультимативен, беспределен, а теисты останавливаются максимум на не2.
2. все боги - такие же (несвободные) существа в сансаре, только на своём уровне;
3. теисты не просветленные, пока для них есть бог-источник-абсолют-создатель, им не доступно просветление. теисты пытаются защитить свой теизм (концепции бога) и приспособить к нему просветление. эта неудачная попытка сидеть на 2-х стульях.
3.1. их привязанность к теизму они не могут отбросить. т..к. это попытка ума-эго существовать - хоть с богом, хоть в раю и пр. - любым путём.
3.2. и попытка ума-эго - жадного - иметь и просветление тоже. но жадность - глупость. т.к. просветление - полная отдача: не только всего, но и самого себя (ума-эго). растворение ума-эго - просветление-не-эго: в нём уже некому иметь, некому жадничать, приобретать, выдумывать бога, иметь концепции (в т.ч. теизм).
https://vk.com/club9026829?w=wall-9026829_313
НЕ1, А 0
то, о чем говорят все просветленные, и я постоянно тут (т.к. это очень важный аспект пути):
1. нет бога; просветление - не шаг (этап) на пути к богу (как нафантазиовали теисты), а освобождение от сансары: не2, не1, а 0 - буддизм ультимативен, беспределен, а теисты останавливаются максимум на не2.
2. все боги - такие же (несвободные) существа в сансаре, только на своём уровне;
3. теисты не просветленные, пока для них есть бог-источник-абсолют-создатель, им не доступно просветление. теисты пытаются защитить свой теизм (концепции бога) и приспособить к нему просветление. эта неудачная попытка сидеть на 2-х стульях.
3.1. их привязанность к теизму они не могут отбросить. т..к. это попытка ума-эго существовать - хоть с богом, хоть в раю и пр. - любым путём.
3.2. и попытка ума-эго - жадного - иметь и просветление тоже. но жадность - глупость. т.к. просветление - полная отдача: не только всего, но и самого себя (ума-эго). растворение ума-эго - просветление-не-эго: в нём уже некому иметь, некому жадничать, приобретать, выдумывать бога, иметь концепции (в т.ч. теизм).
https://vk.com/club9026829?w=wall-9026829_313
26 Кб, 1158x338>>7931
Какая-то у тебя херовая версия буддизма. Напридумывал каких-то противостояний там, где их нет. Вот, что бывает, когда двойственный разум пытается, но не преспевает в понимании истины.
Какая-то у тебя херовая версия буддизма. Напридумывал каких-то противостояний там, где их нет. Вот, что бывает, когда двойственный разум пытается, но не преспевает в понимании истины.
>>7933
Я просто перепостил оттуда. Понимание, на мой взгляд, верное, что не 1, а 0. Понимание истины точно и единственно, истина - одна, а не 10. Поэтому, если что-то ложно, то да, это "противостояние" (ошибочность противоречит истинности).
Я просто перепостил оттуда. Понимание, на мой взгляд, верное, что не 1, а 0. Понимание истины точно и единственно, истина - одна, а не 10. Поэтому, если что-то ложно, то да, это "противостояние" (ошибочность противоречит истинности).
>>7939
Ложь может быть разной, истина одна. Будь ложь противоположностью, она бы была таким же Абсолютом, просто со знаком минус, так сказать.
Ложь может быть разной, истина одна. Будь ложь противоположностью, она бы была таким же Абсолютом, просто со знаком минус, так сказать.
>>7978
Истина в контексте предельной реальности одна. Нет двух или более разных предельных реальностей. Она на то и предельная.
Истина в контексте предельной реальности одна. Нет двух или более разных предельных реальностей. Она на то и предельная.
>>7980
С этого места поподробнее.
Что за контекст такой, что за реальность, и почему она предельная.
> Истина в контексте предельной реальности одна
С этого места поподробнее.
Что за контекст такой, что за реальность, и почему она предельная.
>>7996
Та реальность, о которой говорят разные просветлённые из тысячелетий в тысячелетия, независимо от географического положения и культурного бэкграунда.
Любое утверждение истинно в определённом контексте. То, что истинно в одном контексте, может быть ложно в другом. Если контекста нет, то утверждение будет сферическим в вакууме. Часто контекст подразумевается, но не говорится в явном виде, что приводит к войне трактовок.
Контекст может быть уже и шире. Предельный контекст – это включающий в себя все более узкие. Это максимально широкий контекст, истина которого истинна всегда, какой бы контекст не подобирали.
>что за реальность
Та реальность, о которой говорят разные просветлённые из тысячелетий в тысячелетия, независимо от географического положения и культурного бэкграунда.
>Что за контекст такой
Любое утверждение истинно в определённом контексте. То, что истинно в одном контексте, может быть ложно в другом. Если контекста нет, то утверждение будет сферическим в вакууме. Часто контекст подразумевается, но не говорится в явном виде, что приводит к войне трактовок.
>и почему она предельная
Контекст может быть уже и шире. Предельный контекст – это включающий в себя все более узкие. Это максимально широкий контекст, истина которого истинна всегда, какой бы контекст не подобирали.
>>7999
Принято.
Это как? Утверждение=контекст. Попытавшись привести пример утверждения без контекста, ты потерпишь неудачу.
Шикарно. Продолжай. Каков он, это предельный контекст?
>Та реальность
Принято.
> Если контекста нет, то утверждение будет сферическим в вакууме
Это как? Утверждение=контекст. Попытавшись привести пример утверждения без контекста, ты потерпишь неудачу.
>Предельный контекст – это включающий в себя все более узкие.
Шикарно. Продолжай. Каков он, это предельный контекст?
>>8001
"Убивать – плохо" – утверждение без контекста. Убивать мимокроков для удовольствия? Убивать террористов, грозящихся убить заложников? Эвтаназия? Аборты? А нападающих солдат стран-агрессоров, которые если не ты их, то они тебя? Тут вообще про людей или про животных тоже?
Ничего не указано, фраза вне контекста, типа понимай как хочешь.
За этим к словам просветлённых, а не ко мне.
>Попытавшись привести пример утверждения без контекста, ты потерпишь неудачу.
"Убивать – плохо" – утверждение без контекста. Убивать мимокроков для удовольствия? Убивать террористов, грозящихся убить заложников? Эвтаназия? Аборты? А нападающих солдат стран-агрессоров, которые если не ты их, то они тебя? Тут вообще про людей или про животных тоже?
Ничего не указано, фраза вне контекста, типа понимай как хочешь.
>Каков он, это предельный контекст?
За этим к словам просветлённых, а не ко мне.
>>8004
Контекст русского языка, контекст морали, контекст разрушаемых термодинамических открытых неравновесных систем.
И на сладкое - контекст индетерминизма и объективной реальности.
За любой изреченной фразой вьется целый шлейф контекстов, подобный рою мошкары.
> "Убивать – плохо" – утверждение без контекста.
Контекст русского языка, контекст морали, контекст разрушаемых термодинамических открытых неравновесных систем.
И на сладкое - контекст индетерминизма и объективной реальности.
За любой изреченной фразой вьется целый шлейф контекстов, подобный рою мошкары.
>>8004
А зачем ты тогда нажимаешь на клавиши? Устроившись на полставки адвокатом Сатаны, ты своей кармы не улучшишь.
Должность газонюха Великого Гуру не дарует тебе мудрости.
Да и для окружающих она бесполезна.
Начерта ты отнял мое время?
> За этим к словам просветлённых, а не ко мне.
А зачем ты тогда нажимаешь на клавиши? Устроившись на полставки адвокатом Сатаны, ты своей кармы не улучшишь.
Должность газонюха Великого Гуру не дарует тебе мудрости.
Да и для окружающих она бесполезна.
Начерта ты отнял мое время?
>>8006
Это уже ты додумываешь. Может, говорящий – какой-нибудь противник абортов, и имел ввиду убивать как делать аборты?
Сколько людей, столько и мнений о морали.
За фразой самой, а за твоим её восприятием. Когда я писал фразу "убивать плохо" я не имел ввиду всё, что ты тут говоришь. Это уже додумал ты.
>>8007
У меня вопрос получше. Что ты здесь забыл и зачем отнимаешь наше время, спрашивая вопросы, ответы на которые тебя не интересуют?
Это уже ты додумываешь. Может, говорящий – какой-нибудь противник абортов, и имел ввиду убивать как делать аборты?
>контекст морали
Сколько людей, столько и мнений о морали.
>За любой изреченной фразой вьется целый шлейф контекстов
За фразой самой, а за твоим её восприятием. Когда я писал фразу "убивать плохо" я не имел ввиду всё, что ты тут говоришь. Это уже додумал ты.
>>8007
>Начерта ты отнял мое время?
У меня вопрос получше. Что ты здесь забыл и зачем отнимаешь наше время, спрашивая вопросы, ответы на которые тебя не интересуют?
>>8008
Это ты не додумываешь. Глубина твоего "исследования" слова контекст поражает мое воображение. Мою попытку прямо указав на поверхностность твоего взгляда ты либо не понял, либо проигнорировал.
Ты един в трех лицах?
До того момента, как ты проявил чудеса компетентности в вопросах контекста, мне показалось что ты таки родил нечто интересное.
Но блеск в грязи оказался не драгоценным камнем понимания, а очередным фантиком того жевательного гуано, которое ты привык потреблять.
Слепая вера в авторитеты окончательно убила твою способность выдавать что-либо, кроме банальностей.
> Это уже ты додумываешь.
Это ты не додумываешь. Глубина твоего "исследования" слова контекст поражает мое воображение. Мою попытку прямо указав на поверхностность твоего взгляда ты либо не понял, либо проигнорировал.
>зачем отнимаешь наше время
Ты един в трех лицах?
>ответы на которые тебя не интересуют
До того момента, как ты проявил чудеса компетентности в вопросах контекста, мне показалось что ты таки родил нечто интересное.
Но блеск в грязи оказался не драгоценным камнем понимания, а очередным фантиком того жевательного гуано, которое ты привык потреблять.
Слепая вера в авторитеты окончательно убила твою способность выдавать что-либо, кроме банальностей.
16 Кб, 211x244>>8013
Всем очень интересно, что ты там думаешь.
Ты хотел сказать "ты со мной не согласился, и поэтому ты тупой".
Ты хотел сказать "ты не согласился с моим пониманием контекста".
Ты хотел сказать "Ты признаёшь авторитетом кого-то кроме меня, и поэтому твои позиции – говно, которое ты привык употреблять".
Говори прямо, что уж там. Свои истинные мысли всё равно не скроешь.
>поражает мое воображение
>мне показалось что
Всем очень интересно, что ты там думаешь.
>Мою попытку прямо указав на поверхностность твоего взгляда ты либо не понял, либо проигнорировал.
Ты хотел сказать "ты со мной не согласился, и поэтому ты тупой".
>чудеса компетентности в вопросах контекста
Ты хотел сказать "ты не согласился с моим пониманием контекста".
>Слепая вера в авторитеты окончательно убила твою способность выдавать что-либо, кроме банальностей.
Ты хотел сказать "Ты признаёшь авторитетом кого-то кроме меня, и поэтому твои позиции – говно, которое ты привык употреблять".
Говори прямо, что уж там. Свои истинные мысли всё равно не скроешь.
>>8014
Ну так вот. Другой не дано. Все сказки о просветлении и духовности берут своё начало из игнорирования самого простого и привычного что вообще может быть. Весь прикол только в отождествлении с одним кусочком бытия и противопоставления его другим, как например "Я и мир", " я и другие".
Ну так вот. Другой не дано. Все сказки о просветлении и духовности берут своё начало из игнорирования самого простого и привычного что вообще может быть. Весь прикол только в отождествлении с одним кусочком бытия и противопоставления его другим, как например "Я и мир", " я и другие".
>>7933
Схуяли махаяна выше, чем дзэн и тантрический буддизм? Ведь махаяна это они и есть.
Хотя с кем я разговариваю.
Схуяли махаяна выше, чем дзэн и тантрический буддизм? Ведь махаяна это они и есть.
Хотя с кем я разговариваю.
>>8016
Говорить от лица группы. Именно это я имел ввиду, когда писал
Игнорируешь неудобные вопросы, да?
Это уже ты додумываешь. (С)
>Всем очень интересно, что ты там думаешь.
>зачем отнимаешь наше время
Говорить от лица группы. Именно это я имел ввиду, когда писал
>Ты един в трех лицах?
Игнорируешь неудобные вопросы, да?
>Ты хотел
>Ты хотел
>Ты хотел
Это уже ты додумываешь. (С)
93 Кб, 842x574>>8018
А что, без табличек в посте непонятно?
>>8019
Махаяна ставить своей целью просветление всего человечества, а хинаяна – только своё личное. Сам я буддизм не копал, но раз числа совпадают, то видимо у дзена ориентировка в этом плане как у хинаяны.
Тантрический это тот, у которого здесь тред есть? Если да, то я вижу причину с акценте на все эти ритуалы с обрядами вместо сугубо духовной работы, которая внутренняя и которой эта мишура не нужна. Он мне в этом плане напоминает православие (490).
>>8020
Ты пришёл в тред с вопросами, заранее имея в уме ответ на них, в которм железно уверен. Спрашивается, зачем задавать тогда вопрос, если ответ для себя найден? Чтобы язвительно плеваться на "неправильные" ответы типа они тратят твоё драгоценное время?
А что, без табличек в посте непонятно?
>>8019
Махаяна ставить своей целью просветление всего человечества, а хинаяна – только своё личное. Сам я буддизм не копал, но раз числа совпадают, то видимо у дзена ориентировка в этом плане как у хинаяны.
Тантрический это тот, у которого здесь тред есть? Если да, то я вижу причину с акценте на все эти ритуалы с обрядами вместо сугубо духовной работы, которая внутренняя и которой эта мишура не нужна. Он мне в этом плане напоминает православие (490).
>>8020
>Говорить от лица группы.
>Игнорируешь неудобные вопросы, да?
Ты пришёл в тред с вопросами, заранее имея в уме ответ на них, в которм железно уверен. Спрашивается, зачем задавать тогда вопрос, если ответ для себя найден? Чтобы язвительно плеваться на "неправильные" ответы типа они тратят твоё драгоценное время?
130 Кб, 500x386>>8021
Конечно понятно, просто решил уточнить чтобы не кинуть случайно говном в ничего не подозревающего мимокрокодила.
Держи говно кстати.
>А что, без табличек в посте непонятно?
Конечно понятно, просто решил уточнить чтобы не кинуть случайно говном в ничего не подозревающего мимокрокодила.
Держи говно кстати.
>>8021
Упаси Господь Кришна. Несет за версту.
Я буду спрашивать, пока ты не ответишь. Почему ты говоришь от лица группы? У этого треда есть некое общее мнение, и ты выражаешь его?
> А что, без табличек в посте непонятно?
Упаси Господь Кришна. Несет за версту.
>Говорить от лица группы.
>Игнорируешь неудобные вопросы, да?
Я буду спрашивать, пока ты не ответишь. Почему ты говоришь от лица группы? У этого треда есть некое общее мнение, и ты выражаешь его?
>>8021
Чья бы корова мычала.
>Ты пришёл в тред с вопросами, заранее имея в уме ответ на них, в которм железно уверен
Чья бы корова мычала.
>>8021
С какими вопросами, кстати? Можешь ли ты хоть сформулировать их?
Это же не высшая математика контекстов, это базовый навык коммуникации.
Что-то подсказывает мне, что ты сфейлишь и тут.
> Ты пришёл в тред с вопросами, заранее имея в уме ответ на них
С какими вопросами, кстати? Можешь ли ты хоть сформулировать их?
Это же не высшая математика контекстов, это базовый навык коммуникации.
Что-то подсказывает мне, что ты сфейлишь и тут.
>>8023
Когда кто-то кидает в тебя говном, всё что он на самом деле делает – даёт всем понять, что у него проблемы со злобой и прочими сопутствующими негативными эмоциями.
>>8024
Я тебе сказал почему. Потому что у тебя уже есть ответы на свои вопросы. Зачем ты тратишь чужое время, задавая их? От своих позиций ты не откажешься. Всё, что ты делаешь в таком случае – производишь оценку полученных ответов на предмет соответствия твоей точке зрения.
По сути ты пришёл в тред с вопросом "Угадайте мою точку зрения! Не угадаете – получите струю говна!"
Это не вопрос. Это не конструктивная дискуссия. Если не хочешь слышать ничего кроме свего мнения, то не вопросы задавай, а пиши посты с утверждениями.
>>8025
Я не задаю вопросов. Я делаю утверждения.
>>8026
"Что за контекст такой, что за реальность, и почему она предельная."
Когда кто-то кидает в тебя говном, всё что он на самом деле делает – даёт всем понять, что у него проблемы со злобой и прочими сопутствующими негативными эмоциями.
>>8024
>Почему ты говоришь от лица группы?
Я тебе сказал почему. Потому что у тебя уже есть ответы на свои вопросы. Зачем ты тратишь чужое время, задавая их? От своих позиций ты не откажешься. Всё, что ты делаешь в таком случае – производишь оценку полученных ответов на предмет соответствия твоей точке зрения.
По сути ты пришёл в тред с вопросом "Угадайте мою точку зрения! Не угадаете – получите струю говна!"
Это не вопрос. Это не конструктивная дискуссия. Если не хочешь слышать ничего кроме свего мнения, то не вопросы задавай, а пиши посты с утверждениями.
>>8025
Я не задаю вопросов. Я делаю утверждения.
>>8026
>С какими вопросами, кстати?
"Что за контекст такой, что за реальность, и почему она предельная."
5 Кб, 250x202>>8028
Держи ещё говна.
>Когда кто-то кидает в тебя говном, всё что он на самом деле делает – даёт всем понять, что у него проблемы со злобой и прочими сопутствующими негативными эмоциями.
Держи ещё говна.
>>8028
И это, по твоему мнению, даёт тебе право говорить от лица группы.
Любопытное расстройство, как оно называется?
Это уже ты додумываешь. (С)
О каком говне идет речь? Об этом >>8013 посте?
Так тут нет ничего, кроме насквозь субъективного мнения, а есть ли что-то более истинное?
Что тебя так расстроило, что вызвало такую изощренную защитную реакцию? По тимусу постучи.
> Я тебе сказал почему. Потому что у тебя уже есть ответы на свои вопросы.
И это, по твоему мнению, даёт тебе право говорить от лица группы.
Любопытное расстройство, как оно называется?
>По сути ты пришёл в тред с вопросом "Угадайте мою точку зрения! Не угадаете – получите струю говна!"
Это уже ты додумываешь. (С)
О каком говне идет речь? Об этом >>8013 посте?
Так тут нет ничего, кроме насквозь субъективного мнения, а есть ли что-то более истинное?
Что тебя так расстроило, что вызвало такую изощренную защитную реакцию? По тимусу постучи.
>>8028
Лучшего признания в собственной упоротости я не видел.
Кстати, зачем ты делаешь утверждения, если сам нихуя не знаешь?
>Если не хочешь слышать ничего кроме свего мнения, то не вопросы задавай, а пиши посты с утверждениями.
>Я не задаю вопросов. Я делаю утверждения.
Лучшего признания в собственной упоротости я не видел.
Кстати, зачем ты делаешь утверждения, если сам нихуя не знаешь?
>>8034
Все очевидно.
>Кстати, зачем
Все очевидно.
>Если не хочешь слышать ничего кроме своего мнения, то не вопросы задавай, а пиши посты с утверждениями.
259 Кб, 636x479>>8031
Если ты думаешь, что меня в принципе можно чем-то задеть или обидеть, то у меня для тебя плохие новости. Можешь сколько угодно отрабатывать атаки.
>>8033
Суть не в том, придерживаются ли все такого же мнения как я. Суть в том, что тебе не интересно чужое мнение, но ты всё равно задаёшь вопрос. Варианта два: ответ совпадает с твоим мнением и ты говоришь "ок", и ответ не совпадает с ним и ты говоришь "ты тупой". В каком месте это не трата чужого времени? Люди будут писать посты только ради полуения твоей оценки? Или с твоей точки зрения получение твоей оценки – это полезная трата времени?
Очень иронично, что изначально эта фраза была сказана в контексте додумывания контекста, и ты её вырвал из него, и теперь лепишь повсюду в уже в других контекстах. При этом тычешь мне в лицо, типа это я же сам сказал.
>>8034
А зачем задавать такой вопрос, если ты мог просто написать "Ты ничего не знаешь"? Нет смысла давать ответ тому, у кого уже есть ответ.
Если ты думаешь, что меня в принципе можно чем-то задеть или обидеть, то у меня для тебя плохие новости. Можешь сколько угодно отрабатывать атаки.
>>8033
>И это, по твоему мнению, даёт тебе право говорить от лица группы.
Суть не в том, придерживаются ли все такого же мнения как я. Суть в том, что тебе не интересно чужое мнение, но ты всё равно задаёшь вопрос. Варианта два: ответ совпадает с твоим мнением и ты говоришь "ок", и ответ не совпадает с ним и ты говоришь "ты тупой". В каком месте это не трата чужого времени? Люди будут писать посты только ради полуения твоей оценки? Или с твоей точки зрения получение твоей оценки – это полезная трата времени?
>Это уже ты додумываешь. (С)
Очень иронично, что изначально эта фраза была сказана в контексте додумывания контекста, и ты её вырвал из него, и теперь лепишь повсюду в уже в других контекстах. При этом тычешь мне в лицо, типа это я же сам сказал.
>>8034
>Кстати, зачем ты делаешь утверждения, если сам нихуя не знаешь?
А зачем задавать такой вопрос, если ты мог просто написать "Ты ничего не знаешь"? Нет смысла давать ответ тому, у кого уже есть ответ.
>>7157
Кинезиология так работает. Если рука при надавливании опустилась вниз, то это ответ "нет". Если осталась параллельно земле, то ответ "да". Измеряется сила мускулатуры при равном усилии надавливании. Это не единственный способ установить силы мускулатуры, можно по идее взять любую мышцу. И реагирует на истинность утверждения не только мускулатура. Например, зрачки и мозг – но такой метод просто удобнее.
Кинезиология так работает. Если рука при надавливании опустилась вниз, то это ответ "нет". Если осталась параллельно земле, то ответ "да". Измеряется сила мускулатуры при равном усилии надавливании. Это не единственный способ установить силы мускулатуры, можно по идее взять любую мышцу. И реагирует на истинность утверждения не только мускулатура. Например, зрачки и мозг – но такой метод просто удобнее.
>>8040
Хокинс узнает истинность утверждения по тому дернулась ли мышца у старой бабы или нет? Тогда лучше монетку подбрасывать.
Хокинс узнает истинность утверждения по тому дернулась ли мышца у старой бабы или нет? Тогда лучше монетку подбрасывать.
>>8044
Это способность всех людей, а не конкретно их. При соблюдении методолгии результаты вопроизводимы и верифицируемы. Хокинс учил людей использовать эту способность самим, а не полагаться всё время на него.
Это способность всех людей, а не конкретно их. При соблюдении методолгии результаты вопроизводимы и верифицируемы. Хокинс учил людей использовать эту способность самим, а не полагаться всё время на него.
>>8038
Не виляй. В чем суть моего вопроса, виднее все-таки с моей колокольни.
Не виляй. Я спросил у тебя,
Вопрос ты воспринял. И почему то принялся на него отвечать. Не обладая для этого необходимой компетенцией. И в итоге смог выдавить из себя невнятные сопливые бредни о моральности абортов, и "реальность не моя, я просто разместил объяву". На вполне резонный вопрос, зачем вступать в беседу выдавая себя за компетентного, а потом сливаться, ты включил маневры, и начал вместе с друзьями в твоей голове обсуждать, интересно ли мне чужое мнение.
С моей стороны экрана это смотрится весьма шизодно, а как там у вашей воображаемой группой, мнение которой ты сюда транслируешь?
> Суть не в том, придерживаются ли все такого же мнения как я
Не виляй. В чем суть моего вопроса, виднее все-таки с моей колокольни.
>В каком месте это не трата чужого времени?
Не виляй. Я спросил у тебя,
>Что за контекст такой, что за реальность, и почему она предельная.
Вопрос ты воспринял. И почему то принялся на него отвечать. Не обладая для этого необходимой компетенцией. И в итоге смог выдавить из себя невнятные сопливые бредни о моральности абортов, и "реальность не моя, я просто разместил объяву". На вполне резонный вопрос, зачем вступать в беседу выдавая себя за компетентного, а потом сливаться, ты включил маневры, и начал вместе с друзьями в твоей голове обсуждать, интересно ли мне чужое мнение.
С моей стороны экрана это смотрится весьма шизодно, а как там у вашей воображаемой группой, мнение которой ты сюда транслируешь?
>>8045
>Если не хочешь слышать ничего кроме свего мнения, то не вопросы задавай, а пиши посты с утверждениями.
54 Кб, 600x703>>8046
Дело не в самом вопросе, а в намерении, стоящим за вопросом.
Ой всё. Куда мне до тебя. Ты победил, поздравляю. Жму руку и кланяюсь.
>>8047
У этого метода есть ограничение, что сам вопрос должен быть 200+, намерение 200+ и задающий должен быть 200+. Это означает, что должна быть "научная" абстрагированность от результата. Желание знать итсину ради истины, а не найти подтверждение тому, во что уже веришь. Если посмотришь лекции, то и у Хокинса иногда бывают неожиданные ответы "нет", когда он перепроверяет только что им самим сказанное вопросом "это так".
>В чем суть моего вопроса, виднее все-таки с моей колокольни.
Дело не в самом вопросе, а в намерении, стоящим за вопросом.
>Не обладая для этого необходимой компетенцией.
>зачем вступать в беседу выдавая себя за компетентного, а потом сливаться
Ой всё. Куда мне до тебя. Ты победил, поздравляю. Жму руку и кланяюсь.
>>8047
У этого метода есть ограничение, что сам вопрос должен быть 200+, намерение 200+ и задающий должен быть 200+. Это означает, что должна быть "научная" абстрагированность от результата. Желание знать итсину ради истины, а не найти подтверждение тому, во что уже веришь. Если посмотришь лекции, то и у Хокинса иногда бывают неожиданные ответы "нет", когда он перепроверяет только что им самим сказанное вопросом "это так".
>>8021
В голосину. Не надоело быть таким невежественным сектантом?
Дзэн это махаяна.
>Сам я буддизм не копал, но раз числа совпадают, то видимо у дзена ориентировка в этом плане как у хинаяны.
В голосину. Не надоело быть таким невежественным сектантом?
Дзэн это махаяна.
11 Кб, 250x171>>8038
Держи ещё добавки.
>Если ты думаешь, что меня в принципе можно чем-то задеть или обидеть, то у меня для тебя плохие новости. Можешь сколько угодно отрабатывать атаки
Держи ещё добавки.
>>8054
Я не говорил, что дзен это хинаяна. Я говорил, что может быть у дзена позиция в том вопросе как у хинаяны. Устоявшиеся классификации и реальная положение дел могут быть не одним и тем же.
Я не говорил, что дзен это хинаяна. Я говорил, что может быть у дзена позиция в том вопросе как у хинаяны. Устоявшиеся классификации и реальная положение дел могут быть не одним и тем же.
>>8038
А какой у тебя может быть ответ, если всё что ты знаешь это книжки, таблички, и твои мысли? Куда ты можешь направить вопрошающего, кроме того болота, в котором сам плаваешь? Или за последние дни что-то каардинально изменилось в твоём мировосприятии?
>А зачем задавать такой вопрос, если ты мог просто написать "Ты ничего не знаешь"? Нет смысла давать ответ тому, у кого уже есть ответ.
А какой у тебя может быть ответ, если всё что ты знаешь это книжки, таблички, и твои мысли? Куда ты можешь направить вопрошающего, кроме того болота, в котором сам плаваешь? Или за последние дни что-то каардинально изменилось в твоём мировосприятии?
>>8056
Это реальное положение дел. Почитай Сунг Сана или Кодо Саваки. Везде в дзен/чань говорится о спасении всех живых(чувствующих) существ.
Это реальное положение дел. Почитай Сунг Сана или Кодо Саваки. Везде в дзен/чань говорится о спасении всех живых(чувствующих) существ.
>>8058
Интересно, как в этой версии дзена они собираются это делать, не пробудившись сами? Какое-то сектантское понимание Дзен.
Интересно, как в этой версии дзена они собираются это делать, не пробудившись сами? Какое-то сектантское понимание Дзен.
>>8060
Махаяна – 960, а её подраздел – почему-то 890. Все измерения таких общих категорий предполпгпют колебания отдельных составных частей.
Опять же, я не называл дзен хинаяной. Я говорил, что может быть такие цифры из-за сходства с ней. А может и не поэтому.
Махаяна – 960, а её подраздел – почему-то 890. Все измерения таких общих категорий предполпгпют колебания отдельных составных частей.
Опять же, я не называл дзен хинаяной. Я говорил, что может быть такие цифры из-за сходства с ней. А может и не поэтому.
>>8059
Ну спроси у себя. Зачем ты бегаешь везде со своим мнением, делая утверждения, если сам являешься дураком, ничего не понимающим?
>Ну нет его – значит нет. Что мусолить тему тогда.
Ну спроси у себя. Зачем ты бегаешь везде со своим мнением, делая утверждения, если сам являешься дураком, ничего не понимающим?
>>8049
А специалист по определению намерения на основании вопросов это ты сам, или кто-то из воображаемой толпы?
Акцентирую внимание, что желаю разговаривать с компетентным лицом, а не с посредником.
>а в намерении, стоящим за вопросом.
А специалист по определению намерения на основании вопросов это ты сам, или кто-то из воображаемой толпы?
Акцентирую внимание, что желаю разговаривать с компетентным лицом, а не с посредником.
>>8064
Признание себя полным дураком и невеждой - первый шаг к настоящему пробуждению.
Признание себя полным дураком и невеждой - первый шаг к настоящему пробуждению.
>>8062
Это как у нас был спор о том, почему Бодхидхарма ~900, а кунг-фу и цигун гораздо ниже, хотя он их изобрел.
Можно долго выяснять почему, исходя из позиции, что Хокинс безусловно прав и его методика работает на абсолютном уровне. Ты так считаешь, а я так не считаю, я считаю что это изощренный самообман и ошибка Хокинса, который хоть и был пробужденным, но от банальной человеческой глупости это не является гарантией.
Это как у нас был спор о том, почему Бодхидхарма ~900, а кунг-фу и цигун гораздо ниже, хотя он их изобрел.
Можно долго выяснять почему, исходя из позиции, что Хокинс безусловно прав и его методика работает на абсолютном уровне. Ты так считаешь, а я так не считаю, я считаю что это изощренный самообман и ошибка Хокинса, который хоть и был пробужденным, но от банальной человеческой глупости это не является гарантией.
>>8066
Я сам.
Тогда не разговаривай со мной.
>>8069
795
Напрмиер, Иисус тоже "изобрёл" христианство, но его как только не искажали и как только не трактовали впоследствии. В Библию включили кучу посторонней хуиты, разных трактовок вагон, с точностью переводов вопросы, священники не откзывают себе в делании авторитетных заявлений и т.п... Что там написал Бодхидхарма, и что в итоге дошло до нас – может быть совершенно разыми вещами.
Я сам.
>желаю разговаривать с компетентным лицом
Тогда не разговаривай со мной.
>>8069
>почему Бодхидхарма ~900
795
>хотя он их изобрел
Напрмиер, Иисус тоже "изобрёл" христианство, но его как только не искажали и как только не трактовали впоследствии. В Библию включили кучу посторонней хуиты, разных трактовок вагон, с точностью переводов вопросы, священники не откзывают себе в делании авторитетных заявлений и т.п... Что там написал Бодхидхарма, и что в итоге дошло до нас – может быть совершенно разыми вещами.
>>8061
Попробую объяснить своими словами:
Цель практикующего Дзэн - просветление/пробуждение. И спасение всех живых существ от страданий, исходя из этого опыта. Но окончательного просветления нужно достичь лишь тогда, когда все живые существа будут спасены. Т.е. как капитан, покидаешь судно последним.
Шакьямуни, по преданию, когда все понял, боролся с соблазном залипнуть навсегда в этом абсолютном блаженстве, переборол и пошёл спасать остальных, учить Дхарме.
В этом отличие от хинаяны - там практикующий стремится только к личному окончательному просветлению.
Попробую объяснить своими словами:
Цель практикующего Дзэн - просветление/пробуждение. И спасение всех живых существ от страданий, исходя из этого опыта. Но окончательного просветления нужно достичь лишь тогда, когда все живые существа будут спасены. Т.е. как капитан, покидаешь судно последним.
Шакьямуни, по преданию, когда все понял, боролся с соблазном залипнуть навсегда в этом абсолютном блаженстве, переборол и пошёл спасать остальных, учить Дхарме.
В этом отличие от хинаяны - там практикующий стремится только к личному окончательному просветлению.
>>8070
Да мне без разницы.
Потому что те же цигун и кунг-фу, например, это просто слова. За которыми могут стоять очень разные определения, в зависимости условий. И эти определения тоже всего лишь определения ума.
Хокинс мог мерять любое из этих определений.
> 795
Да мне без разницы.
Потому что те же цигун и кунг-фу, например, это просто слова. За которыми могут стоять очень разные определения, в зависимости условий. И эти определения тоже всего лишь определения ума.
Хокинс мог мерять любое из этих определений.
>>8073
Скорее всего наиболее популярное/общепринятое либо совокупность всех. Сомневаюсь, что он с ними был знаком, чтобы подсознательно выделять что-то конкретное.
>Хокинс мог мерять любое из этих определений.
Скорее всего наиболее популярное/общепринятое либо совокупность всех. Сомневаюсь, что он с ними был знаком, чтобы подсознательно выделять что-то конкретное.
>>8075
Ну так же как 960 Махаяны – среднее по больнице. Или как 475 Библии – это среднее по больнице (где у отдельных пациентов скачет от 70 до 1000).
Ну так же как 960 Махаяны – среднее по больнице. Или как 475 Библии – это среднее по больнице (где у отдельных пациентов скачет от 70 до 1000).
597 Кб, 859x1200— "Что такое быть котом?"
Если мы спросим у кота, что такое быть котом, он будет в замешательстве. Он есть то, что он есть, и у него нет необходимости овеществлять себя как различимый объект, так что кот спросит:
— "Что означает "кот"?"
— "Ты" – ответим мы.
— "О, так значит это то что я есть, или то как меня называют?" – отвечает кот.
— "Кот – это то, что ты есть, потому что тебя так называют" – отвечаем мы.
— "О" – говорит кот – "но что это означает?"
Итак, мы читаем коту то, что написано о котах в энциклопедии.
— "Это всё очень интересно, но это не имеет никакого отношения к тому, что я есть". Я не ощущаю себя котом. Я ощущаю себя как "я" – отвечает кот и продолжает: "Объясни, что значит быть "собой". Что значит быть человеком?"
— "Быть "собой" – всё, что мы можем ответить.
— "Спасибо" – говорит кот – "теперь я понимаю, что значит быть котом. Всё что мне надо делать – быть "мной".
Если мы спросим у кота, что такое быть котом, он будет в замешательстве. Он есть то, что он есть, и у него нет необходимости овеществлять себя как различимый объект, так что кот спросит:
— "Что означает "кот"?"
— "Ты" – ответим мы.
— "О, так значит это то что я есть, или то как меня называют?" – отвечает кот.
— "Кот – это то, что ты есть, потому что тебя так называют" – отвечаем мы.
— "О" – говорит кот – "но что это означает?"
Итак, мы читаем коту то, что написано о котах в энциклопедии.
— "Это всё очень интересно, но это не имеет никакого отношения к тому, что я есть". Я не ощущаю себя котом. Я ощущаю себя как "я" – отвечает кот и продолжает: "Объясни, что значит быть "собой". Что значит быть человеком?"
— "Быть "собой" – всё, что мы можем ответить.
— "Спасибо" – говорит кот – "теперь я понимаю, что значит быть котом. Всё что мне надо делать – быть "мной".
>>8083
ТОМАС НАГЕЛЬ
Каково быть летучей мышью?
http://www.rulit.me/books/kakovo-byt-letuchej-myshyu-read-260128-1.html#read_n_1
ТОМАС НАГЕЛЬ
Каково быть летучей мышью?
http://www.rulit.me/books/kakovo-byt-letuchej-myshyu-read-260128-1.html#read_n_1
81 Кб, 400x590>>8103
Всё куда прозаичнее.
David R. Hawkins – Discovery of the Presence of God: Devotional NonDuality
Всё куда прозаичнее.
David R. Hawkins – Discovery of the Presence of God: Devotional NonDuality
>>8045
И зачем он это делал?
Потому что есть цель
Какая может быть цель, ёсли всё и так предельно совершенно?
Правильно - никакой
Хокинс был просветленным?
Нет, не был - просветленный видит реальность и ничему не учит
А теперь ты мне расскажешь свою версию реальности
и оправдаешь цель Хокинса своими словами.
Ещё один непросветленный учит жить согласно парадигме некоего непросветленного Хокинса.
У тебя только 2 варианта:
1 Сказать "и что?" или любой другой слив. Слив уже заранее засчитан, не переживай.
2 Ответить мне зачем ты носишься с этими баснями. Почему не Свидетели Иеговы? Почему не йога? Почему не Крепость Духа на Соловках? Вариантов много - чем этот тебя зацепил?
>Хокинс учил людей использовать эту способность самим, а не полагаться всё время на него.
И зачем он это делал?
Потому что есть цель
Какая может быть цель, ёсли всё и так предельно совершенно?
Правильно - никакой
Хокинс был просветленным?
Нет, не был - просветленный видит реальность и ничему не учит
А теперь ты мне расскажешь свою версию реальности
и оправдаешь цель Хокинса своими словами.
Ещё один непросветленный учит жить согласно парадигме некоего непросветленного Хокинса.
У тебя только 2 варианта:
1 Сказать "и что?" или любой другой слив. Слив уже заранее засчитан, не переживай.
2 Ответить мне зачем ты носишься с этими баснями. Почему не Свидетели Иеговы? Почему не йога? Почему не Крепость Духа на Соловках? Вариантов много - чем этот тебя зацепил?
>>8117
Облегчить страдания человечества.
Да.
195
Предложенный им путь "Devotional Nonduality" по сути объединяет карма-йогу ("Devotional") и джняна-йогу ("Nonduality").
С первых слов стало ясно: "Это оно!" Как молнией поразило. Причём до этого я был атеистом/агностиком.
>И зачем он это делал?
Облегчить страдания человечества.
>Хокинс был просветленным?
Да.
>Почему не Свидетели Иеговы?
195
>Почему не йога?
Предложенный им путь "Devotional Nonduality" по сути объединяет карма-йогу ("Devotional") и джняна-йогу ("Nonduality").
>чем этот тебя зацепил?
С первых слов стало ясно: "Это оно!" Как молнией поразило. Причём до этого я был атеистом/агностиком.
>>8119
Ты как был никем, так и являешься никем.
Сколько Хокинсов надо, чтобы исследовать ничто?
>Причём до этого я был атеистом/агностиком.
Ты как был никем, так и являешься никем.
Сколько Хокинсов надо, чтобы исследовать ничто?
989 Кб, 2048x1451>>8123
Один.
1. Буддистская "Пустота" не является таковой в полной мере – в ней лишь отсутствует форма, но сознание присутствует. Именно поэтому о Пустоте было кому рассказывать – ведь иначе туда бы уходили с концами. Будда, согласно кинезиологии, имел ввиду Пустоту как отсутствие форменного и наличие только бесформенного. Понимание пустоты как отстутсвие ещё и бесформенного – искажение и неверная трактовка.
2. Жизнь не может быть уничтожена – она может только менять форму. Подобно тому как энергия не может быть уничтожена – она может только изменять форму. Жизнь не может стать не-жизнью. Если ты существуешь, ты не можешь перестать существовать. Это не является возможным. Можно быть тем или другим, но быть или не быть – это не вопрос и не выбор.
3. Все разговоры о том, что истины не существует, основываются на презумпции существоавния истины как основы высказываемого аргумента о несуществовании истины. Аналогично этому, все разговоры о несуществовании существующего основываются на презумпции существования высказывающего эти суждения и презумпции существования истины как фактора, отличающего его суждения от других.
Один.
1. Буддистская "Пустота" не является таковой в полной мере – в ней лишь отсутствует форма, но сознание присутствует. Именно поэтому о Пустоте было кому рассказывать – ведь иначе туда бы уходили с концами. Будда, согласно кинезиологии, имел ввиду Пустоту как отсутствие форменного и наличие только бесформенного. Понимание пустоты как отстутсвие ещё и бесформенного – искажение и неверная трактовка.
2. Жизнь не может быть уничтожена – она может только менять форму. Подобно тому как энергия не может быть уничтожена – она может только изменять форму. Жизнь не может стать не-жизнью. Если ты существуешь, ты не можешь перестать существовать. Это не является возможным. Можно быть тем или другим, но быть или не быть – это не вопрос и не выбор.
3. Все разговоры о том, что истины не существует, основываются на презумпции существоавния истины как основы высказываемого аргумента о несуществовании истины. Аналогично этому, все разговоры о несуществовании существующего основываются на презумпции существования высказывающего эти суждения и презумпции существования истины как фактора, отличающего его суждения от других.
>>8125
Если не хочешь слышать ничего кроме свего мнения, то не вопросы задавай, а пиши посты с утверждениями. (C)
Зачем ты написал то, чего не знаешь, то, о чем сам даже не размышлял?
Если не хочешь слышать ничего кроме свего мнения, то не вопросы задавай, а пиши посты с утверждениями. (C)
Зачем ты написал то, чего не знаешь, то, о чем сам даже не размышлял?
>>8125
Ни одного - садись, два.
Вот за это тебя и не любят - ты рассуждаешь о том, чего не видел никогда.
Зачем в этом треде твои фантазии?
Мне они не нужны.
Никому они не помогут.
>Один.
Ни одного - садись, два.
>1. Буддистская "Пустота" не является таковой в полной мере – в ней лишь отсутствует форма, но сознание присутствует. Именно поэтому о Пустоте было кому рассказывать – ведь иначе туда бы уходили с концами. Будда, согласно кинезиологии, имел ввиду Пустоту как отсутствие форменного и наличие только бесформенного. Понимание пустоты как отстутсвие ещё и бесформенного – искажение и неверная трактовка.
>
>2. Жизнь не может быть уничтожена – она может только менять форму. Подобно тому как энергия не может быть уничтожена – она может только изменять форму. Жизнь не может стать не-жизнью. Если ты существуешь, ты не можешь перестать существовать. Это не является возможным. Можно быть тем или другим, но быть или не быть – это не вопрос и не выбор.
>
>3. Все разговоры о том, что истины не существует, основываются на презумпции существоавния истины как основы высказываемого аргумента о несуществовании истины. Аналогично этому, все разговоры о несуществовании существующего основываются на презумпции существования высказывающего эти суждения и презумпции существования истины как фактора, отличающего его суждения от других.
Вот за это тебя и не любят - ты рассуждаешь о том, чего не видел никогда.
Зачем в этом треде твои фантазии?
Мне они не нужны.
Никому они не помогут.
>>8125
Есть такая Теория Хаоса, которая говорит нам о том, что все линейные системы подвержены такому явлению как хаос. Но не в том, привычном обывательском виде, где он является в роли какого-то беспорядка. А в том, что хаос и есть первоначальная система крайне чувствительная к любым начальным условиям. Грубой формой будет попытаться объяснить хаос как край листа у дерева, или как снежинку, или как ветви дерева. Я думаю под пустотой подразумевается это.
Есть такая Теория Хаоса, которая говорит нам о том, что все линейные системы подвержены такому явлению как хаос. Но не в том, привычном обывательском виде, где он является в роли какого-то беспорядка. А в том, что хаос и есть первоначальная система крайне чувствительная к любым начальным условиям. Грубой формой будет попытаться объяснить хаос как край листа у дерева, или как снежинку, или как ветви дерева. Я думаю под пустотой подразумевается это.
>>8083
Меня интересует только один вопрос:
Можно осознавать настоящее в контексте присутствия себя. Можно осознавать просто происходящее, не осознавая себя при этом. Как происходит это переключение и почему?
Если вернуться к примеру с котом:
Вот это бытие собой - это тоже усилие внимания. Кот увидит мышь/мячик/диван/вискас и чувство себя исчезнет.
Как это происходит и почему?
Выходит чувство кота "просто быть собой" - такая же приходящая мысль и всё.
Выходит очень занятный разрыв шаблона: я есть ничто, но это ничто не существует, кек. Есть только всё.
Кто осуществляет этот фокус внимания? Кто осознает себя, а потом осознает стул, на котором сидит? И где я, когда осознается стул?
Я к тому, что вот это чувство "быть собой" - просто ещё одна наебка внимательности.
Меня интересует только один вопрос:
Можно осознавать настоящее в контексте присутствия себя. Можно осознавать просто происходящее, не осознавая себя при этом. Как происходит это переключение и почему?
Если вернуться к примеру с котом:
>— "Спасибо" – говорит кот – "теперь я понимаю, что значит быть котом. Всё что мне надо делать – быть "мной".
Вот это бытие собой - это тоже усилие внимания. Кот увидит мышь/мячик/диван/вискас и чувство себя исчезнет.
Как это происходит и почему?
Выходит чувство кота "просто быть собой" - такая же приходящая мысль и всё.
Выходит очень занятный разрыв шаблона: я есть ничто, но это ничто не существует, кек. Есть только всё.
Кто осуществляет этот фокус внимания? Кто осознает себя, а потом осознает стул, на котором сидит? И где я, когда осознается стул?
Я к тому, что вот это чувство "быть собой" - просто ещё одна наебка внимательности.
>>8151
Всё проще: я смотрю на это и не вижу ничего из того, что описывает Х-фаг. И никто этого не видит, не только я - никакой буддистской пустоты с сознаниями без формы и вот-этого-всего.
>РЯЯЯЯ! Откуда ви знаете, вас же там не было!
Всё проще: я смотрю на это и не вижу ничего из того, что описывает Х-фаг. И никто этого не видит, не только я - никакой буддистской пустоты с сознаниями без формы и вот-этого-всего.
>>8149
Если бы лично Хокинс тебе рассказал то же самое, ты бы как-то иначе относился? Вдруг согласился бы? Не думаю.
>>8150
Согласно теории хаоса, кажущийся хаос - это лишь ограниченное восприятие, неспособность разглядеть закономерность текущими средствами. Отдельные объекты монут вести себя "хаотично", но закономерность может скрываться уровнем выше. Это типа деревьев и леса.
Но я не вижу причем здесь теория хаоса.
>>8152
Что бы кот ни делал, его чувство "я" неизменно. Действия это как фильм, чувство "я" это как экран, на который проектор выводит фильм. Какой фильм ни включай, экран всегда неизменен и на него фильм повлиять не может в принципе.
Чтобы коту "быть собой" ему достаточно быть свидетелем/наблюдателем своего существования.
Если бы лично Хокинс тебе рассказал то же самое, ты бы как-то иначе относился? Вдруг согласился бы? Не думаю.
>>8150
Согласно теории хаоса, кажущийся хаос - это лишь ограниченное восприятие, неспособность разглядеть закономерность текущими средствами. Отдельные объекты монут вести себя "хаотично", но закономерность может скрываться уровнем выше. Это типа деревьев и леса.
Но я не вижу причем здесь теория хаоса.
>>8152
>Вот это бытие собой - это тоже усилие внимания. Кот увидит мышь/мячик/диван/вискас и чувство себя исчезнет.
Что бы кот ни делал, его чувство "я" неизменно. Действия это как фильм, чувство "я" это как экран, на который проектор выводит фильм. Какой фильм ни включай, экран всегда неизменен и на него фильм повлиять не может в принципе.
Чтобы коту "быть собой" ему достаточно быть свидетелем/наблюдателем своего существования.
>>8154
Ты и правда глупый
>Что бы кот ни делал, его чувство "я" неизменно. Действия это как фильм, чувство "я" это как экран, на который проектор выводит фильм. Какой фильм ни включай, экран всегда неизменен и на него фильм повлиять не может в принципе.
Ты и правда глупый
>>8139
Не увидел, это то и опечалило. Раз вопрос не задаешь, значит ничего слушать не хочешь. Вот зачем ты так?
Не увидел, это то и опечалило. Раз вопрос не задаешь, значит ничего слушать не хочешь. Вот зачем ты так?
>>8156
Ты считаешь меня глупым != я действительно глупый. На любого человека найдется другой человек, считающий его тупым.
Ты считаешь меня глупым != я действительно глупый. На любого человека найдется другой человек, считающий его тупым.
>>8157
Не то чтобы слушать не хочу. Просто в своей позиции я укоренён, и от неё крайне маловероятно что откажусь.
Не то чтобы слушать не хочу. Просто в своей позиции я укоренён, и от неё крайне маловероятно что откажусь.
>>8159
Позиция есть - опыта нет
>Просто в своей позиции я укоренён, и от неё крайне маловероятно что откажусь.
Позиция есть - опыта нет
>>8159
Но и просветления тебе с таким подходом не видать, как самого себя. Хочет он от эго избавиться, а от своих убеждений нет. На двух стульях не усидишь.
Просветление - это не о приобретении чего-то, чего сейчас нет, а об избавлении о того, чего и не было. Но пока ты так яростно держижся за свои трухлявые пожитки, ты этого не заметишь. Так можешь и помереть, всю жизнь гоняясь за призраками. Такие дела.
Но и просветления тебе с таким подходом не видать, как самого себя. Хочет он от эго избавиться, а от своих убеждений нет. На двух стульях не усидишь.
Просветление - это не о приобретении чего-то, чего сейчас нет, а об избавлении о того, чего и не было. Но пока ты так яростно держижся за свои трухлявые пожитки, ты этого не заметишь. Так можешь и помереть, всю жизнь гоняясь за призраками. Такие дела.
>>8172
Твоё утверждение базируется на презумпции существования истины как фактора, отличающего твою позицию от моей. Проще говоря, утверждая о несуществовании истины, ты говоришь, что это твоё утверждение истинно. Если истины нет, то тебе не на что опираться, и тогда твоя позиция попадает в общую кучу таких же "неистинных".
Твоё утверждение базируется на презумпции существования истины как фактора, отличающего твою позицию от моей. Проще говоря, утверждая о несуществовании истины, ты говоришь, что это твоё утверждение истинно. Если истины нет, то тебе не на что опираться, и тогда твоя позиция попадает в общую кучу таких же "неистинных".
>>8173
Не надоело ещё хуйнёй страдать? Нет ни одной истинной позиции, нет ни одного истинного утверждения. Все слова - пиздеж. Они лишь способ коммуникации и часть мышления, но сами по себе ничего не содержат и ни на что не могут указать. То что есть оно вне слов и вне всяких представлений, позиций и прочей чепухи. Это то благодаря чему мы вообще можем сидеть и писать друг другу эти бредни. Сам факт бытия. Остальное появляется в нём. И это тоже хуита из под ногтей, ничего не значащая. Вся проблема почему кто-то не замечает этого - вера в умственную игру.
Что такое истина?
Не надоело ещё хуйнёй страдать? Нет ни одной истинной позиции, нет ни одного истинного утверждения. Все слова - пиздеж. Они лишь способ коммуникации и часть мышления, но сами по себе ничего не содержат и ни на что не могут указать. То что есть оно вне слов и вне всяких представлений, позиций и прочей чепухи. Это то благодаря чему мы вообще можем сидеть и писать друг другу эти бредни. Сам факт бытия. Остальное появляется в нём. И это тоже хуита из под ногтей, ничего не значащая. Вся проблема почему кто-то не замечает этого - вера в умственную игру.
Что такое истина?
>>8175
Твои слова тогда тоже пиздеж. Но этот пиздеж почему-то пытается меня учить. Будто он не пиздеж вовсе, а истина.
Твои слова тогда тоже пиздеж. Но этот пиздеж почему-то пытается меня учить. Будто он не пиздеж вовсе, а истина.
прошло 3,5 года после просветления
чем дальше тем больше расчищается сознание
тишина ума почти не нарушается, это технически
а так омрачения, как их тут называют, давно не отличимы от тишины, все это проявления одной и той же хуйни
и постоянно такое что время не линейно, что оно идет
оно как будто всегда сейчас, не длящееся, не тянущееся, а как вспышка, и к ней невозможно привыкнуть, свежесть его не теряется
и как будто ничего не понимаешь, ничего не знаешь, в какую бы сторону не подумал - мысль рассеивается как песок сквозь пальцы, но если ситуация или жизнь заставляют думать, инуиция четко дает результат, иногда не сразу
а так внутреннюю работу внутри головы сложно описать как все изменилось по конкретике, так только - все интуитивно, нихуя не понимаешь, не знаешь, не хочешь, себя не находишь, всё само, ничего не объяснить, не понять и тд
чем дальше тем больше расчищается сознание
тишина ума почти не нарушается, это технически
а так омрачения, как их тут называют, давно не отличимы от тишины, все это проявления одной и той же хуйни
и постоянно такое что время не линейно, что оно идет
оно как будто всегда сейчас, не длящееся, не тянущееся, а как вспышка, и к ней невозможно привыкнуть, свежесть его не теряется
и как будто ничего не понимаешь, ничего не знаешь, в какую бы сторону не подумал - мысль рассеивается как песок сквозь пальцы, но если ситуация или жизнь заставляют думать, инуиция четко дает результат, иногда не сразу
а так внутреннюю работу внутри головы сложно описать как все изменилось по конкретике, так только - все интуитивно, нихуя не понимаешь, не знаешь, не хочешь, себя не находишь, всё само, ничего не объяснить, не понять и тд
>>8181
Заглавные буквы ты так и не научился ставить потому что мысль слишком быстро рассеивается или, по твоему мнению, так текст выглядит более спонтанным и просветленным?
Заглавные буквы ты так и не научился ставить потому что мысль слишком быстро рассеивается или, по твоему мнению, так текст выглядит более спонтанным и просветленным?
>>8181
дополню чуток
похоже как будто мысли ослепли, теперь они не могут ощупывать мир, как будто уже не видишь мир мыслями
вообще мир не видишь, как будто слепым стал
но наощупь двигаешься не боясь промахнуться и не промахиваешься, везде попадаешь, и понимаешь что мира нет, не на что смотреть, но жизнь продолжается каким-то образом, а каким, а кто, а что, а как - неизвестно, и даже сам вопрос, сама постановка вопроса - известно/неизвестно, должно ли быть известно - и прочее - сама постановка вопроса кажется чем-то бессмысленным
мысли больше не нужны
дополню чуток
похоже как будто мысли ослепли, теперь они не могут ощупывать мир, как будто уже не видишь мир мыслями
вообще мир не видишь, как будто слепым стал
но наощупь двигаешься не боясь промахнуться и не промахиваешься, везде попадаешь, и понимаешь что мира нет, не на что смотреть, но жизнь продолжается каким-то образом, а каким, а кто, а что, а как - неизвестно, и даже сам вопрос, сама постановка вопроса - известно/неизвестно, должно ли быть известно - и прочее - сама постановка вопроса кажется чем-то бессмысленным
мысли больше не нужны
>>8182
не хочу оформлять специально, на автомате на ставлю грамматику тк книг мало читаю, а делать усилие не вижу смысла, все равно всем похуй что я пишу, а если кому то не похуй на мой пост, то грамматика ему особо не нужна будет
не хочу оформлять специально, на автомате на ставлю грамматику тк книг мало читаю, а делать усилие не вижу смысла, все равно всем похуй что я пишу, а если кому то не похуй на мой пост, то грамматика ему особо не нужна будет
>>8185
я просто написал сюда свои мысли, мне так захотелось, поделиться, показать что я просветленный, и мне кажется этот мой опыт представляет какую-то ценность, то что я написал выше, потому что просветленных не так много, и мало кто может описать хоть как-то что там происходит в голове после просветления
обычно пишут хуйню типа всё есть любовь, я ничто, и тд, а я вот технически попытался расписать своими словами без эзотерики
я просто написал сюда свои мысли, мне так захотелось, поделиться, показать что я просветленный, и мне кажется этот мой опыт представляет какую-то ценность, то что я написал выше, потому что просветленных не так много, и мало кто может описать хоть как-то что там происходит в голове после просветления
обычно пишут хуйню типа всё есть любовь, я ничто, и тд, а я вот технически попытался расписать своими словами без эзотерики
>>8186
понятно, значит, мне как омраченке это всё без пользы, а жаль
понятно, значит, мне как омраченке это всё без пользы, а жаль
>>8173
Да нет у тебя никакой позиции - ты в детстве речи обучился и получил понятийный аппарат. А теперь бегаешь и повторяешь "Попка-дурррак, истина, истина!".
Какая истина, если ты унаследовал весь описательный массив слов без какого-либо выбора, так же как цвет глаз и волос?
Что ты вообще несешь???
>моей.
Да нет у тебя никакой позиции - ты в детстве речи обучился и получил понятийный аппарат. А теперь бегаешь и повторяешь "Попка-дурррак, истина, истина!".
Какая истина, если ты унаследовал весь описательный массив слов без какого-либо выбора, так же как цвет глаз и волос?
Что ты вообще несешь???
>>8180
Я просто с тобой разговариваю, дурень ты. Просто видно что ты как баран встал в защитную стойку и упорно отстаиваешь свою позициювидимо раком. Споришь тут, утверждения делаешь, вот это всё. При этом сам толком не видя о чём идёт речь. Говоришь не из своего непосредственного опыта, а из того что вычитал и обдумал. Пытаешься следовать учению, но не смотришь куда оно указывает. Это пройдёт. Смерть всё уровняет.
Я просто с тобой разговариваю, дурень ты. Просто видно что ты как баран встал в защитную стойку и упорно отстаиваешь свою позициювидимо раком. Споришь тут, утверждения делаешь, вот это всё. При этом сам толком не видя о чём идёт речь. Говоришь не из своего непосредственного опыта, а из того что вычитал и обдумал. Пытаешься следовать учению, но не смотришь куда оно указывает. Это пройдёт. Смерть всё уровняет.
>>8181
Вот странно, хочется спросить у тебя о том, как. Но все вопросы очевидно бессмысленны. Как всё же прекратить всю эту суету с поиском? Куда ещё посмотреть? Что-то вообще есть? Спасите помогите!
Вот странно, хочется спросить у тебя о том, как. Но все вопросы очевидно бессмысленны. Как всё же прекратить всю эту суету с поиском? Куда ещё посмотреть? Что-то вообще есть? Спасите помогите!
>>8189
Твои позиции и отстаивания тоже таковыми являются. Не надо пытаться обмануть себя. У тебя есть позиции и ты их отстаиваешь.
Ты исходишь из нарциссистской позиции: "истино только то, что я считаю истинным". Таким образом, говоря о том, что все слова пиздёж, ты всего лишь говоришь банальнейшее "всё, что не я сказал – пиздёж".
Вот ты говоришь из своего опыта – это кстати под вопросом, наверняка эго присвоило чужие идеи, где-то от кого-то услышанные или прочитанные.
Твои позиции и отстаивания тоже таковыми являются. Не надо пытаться обмануть себя. У тебя есть позиции и ты их отстаиваешь.
>Говоришь не из своего непосредственного опыта
Ты исходишь из нарциссистской позиции: "истино только то, что я считаю истинным". Таким образом, говоря о том, что все слова пиздёж, ты всего лишь говоришь банальнейшее "всё, что не я сказал – пиздёж".
Вот ты говоришь из своего опыта – это кстати под вопросом, наверняка эго присвоило чужие идеи, где-то от кого-то услышанные или прочитанные.
>>8201
осознаешь себя 24/7
со сне осознанность сохраняется?
>снов о том что было за эти 3.5 года нет, снится только о том что было до просветления
осознаешь себя 24/7
со сне осознанность сохраняется?
>>8201
Ты не просветлённый. Хватит раздувать своё эго, разыгрывая тут спектакль.
>ты ходишь по кругу и не можешь остановиться
>и даже то что ты это понимаешь тебе не поможет
>ты ничего не можешь сделать
Ты не просветлённый. Хватит раздувать своё эго, разыгрывая тут спектакль.
>>8202
себя это кого? или себя это как что? как саму осознанность?
реальна только сама реальность, которая сама по себе ничто, а все что есть - хуйня, которая всего лишь временный ее отблеск
а если есть стойкие позиции что вот есть я, что я что-то осознаю, что вообще что-то есть - всего лишь хуйня, которая уйдет, или не уйдет, все это не важно
твой вопрос вникуда просто, мне на него не ответить
себя это кого? или себя это как что? как саму осознанность?
реальна только сама реальность, которая сама по себе ничто, а все что есть - хуйня, которая всего лишь временный ее отблеск
а если есть стойкие позиции что вот есть я, что я что-то осознаю, что вообще что-то есть - всего лишь хуйня, которая уйдет, или не уйдет, все это не важно
твой вопрос вникуда просто, мне на него не ответить
>>8206
Я это уже заметил. Настоящий просветлённый не влетал бы в тред, начания пост с заявления о своём просветлении – ужасно нескромно, звучит как призыв поклониться "великому гуру".
Я это уже заметил. Настоящий просветлённый не влетал бы в тред, начания пост с заявления о своём просветлении – ужасно нескромно, звучит как призыв поклониться "великому гуру".
>>8208
настоящий просветленный непременно всеми способами пытался бы заслужить твоё расположение
настоящий просветленный непременно всеми способами пытался бы заслужить твоё расположение
>>8212
К настоящему просветлённому люди тянутся сами. Шарлатану нужно прилагать усилия, чтобы заманить в свои сети.
К настоящему просветлённому люди тянутся сами. Шарлатану нужно прилагать усилия, чтобы заманить в свои сети.
>>8215
Это такая защитная реакция, когда логически загнан в угол и вывернуться не получается?
Это такая защитная реакция, когда логически загнан в угол и вывернуться не получается?
>>8198
Вокруг него жизнь происходит, которой он сам и является. А оно сидит, забившись в пыльном углу и свои грязные пожитки всё отпустить не может. Дурак ты, вот и всё .
Вокруг него жизнь происходит, которой он сам и является. А оно сидит, забившись в пыльном углу и свои грязные пожитки всё отпустить не может. Дурак ты, вот и всё .
>>8209
вот я об этом вчера в ванной думал как раз.
чувство себя оно пришло и ушло.
осознанность она есть или ее нет.
а что есть?
внимание осознает то само себя, то объекты
а где граница то? внимание и есть объекты
мигают такие осознанием как гирлянда - вот и вся типа предельная реальность
вот я об этом вчера в ванной думал как раз.
чувство себя оно пришло и ушло.
осознанность она есть или ее нет.
а что есть?
внимание осознает то само себя, то объекты
а где граница то? внимание и есть объекты
мигают такие осознанием как гирлянда - вот и вся типа предельная реальность
>>8217
Он верит в своё восприятие. Только и всего. Ему кажется то-то и то-то, и он считает это реальностью как она. И он влюблён в свои идеи – потому что они свои.
Вдумайтесь только. Он "посмотрел в себя" и нашёл реальность как она есть. Если другой "посмотрел в себя" и пришёл не к тому же самому, то он нашёл "омрачения", он тупой и т.п.
Он верит в своё восприятие. Только и всего. Ему кажется то-то и то-то, и он считает это реальностью как она. И он влюблён в свои идеи – потому что они свои.
Вдумайтесь только. Он "посмотрел в себя" и нашёл реальность как она есть. Если другой "посмотрел в себя" и пришёл не к тому же самому, то он нашёл "омрачения", он тупой и т.п.
>>8207
Приди и посмотри. Лучше бы спросил как самому перестать сношать свой мозг. А все эти вопросы вокруг да около - это хуита безопасная, от которой толку ноль. Можно ещё спросить сохраняется ли осознанность в сортире, или во время фапа. Хули толку то?
Приди и посмотри. Лучше бы спросил как самому перестать сношать свой мозг. А все эти вопросы вокруг да около - это хуита безопасная, от которой толку ноль. Можно ещё спросить сохраняется ли осознанность в сортире, или во время фапа. Хули толку то?
>>8219
Азазазаза!
Азазазаза!
>>8220
Сита говорил, что он был в таком состоянии, а потом стал самой осознанностью.
Меня иногда отключает от реальности совсем в полную осознанность - интересуюсь как происходит у тебя
>Хули толку то?
Сита говорил, что он был в таком состоянии, а потом стал самой осознанностью.
Меня иногда отключает от реальности совсем в полную осознанность - интересуюсь как происходит у тебя
>>8224
В целом да. Но если копнуть глубже, то ты это то, что осознаёт сознание – безличный процесс осознания как аспект Божества.
В целом да. Но если копнуть глубже, то ты это то, что осознаёт сознание – безличный процесс осознания как аспект Божества.
>>8225
Я другой анон.
Я другой анон.
>>8213
все это игра в которую ты играешь сам с собой в своей голове не в силах остановиться
и любые попытки понять, осознать, остановиться и прочее - все это продолжение игры
ты это понимаешь, но и это тоже игра
ты в ловушке и ничего не сможешь сделать что бы выбраться из нее
что бы ты не сделал - всего лишь продолжение этой игры
>Как перестать бегать, видя что это никуда не ведёт?
все это игра в которую ты играешь сам с собой в своей голове не в силах остановиться
и любые попытки понять, осознать, остановиться и прочее - все это продолжение игры
ты это понимаешь, но и это тоже игра
ты в ловушке и ничего не сможешь сделать что бы выбраться из нее
что бы ты не сделал - всего лишь продолжение этой игры
>>8219
А к чему ещё можно прийти, если тщательно исследовать то, что считаешь собой? Твои варианты? Только без хуиты из книжек и табличек. Что ты видишь когда обращаешься к себе?
А к чему ещё можно прийти, если тщательно исследовать то, что считаешь собой? Твои варианты? Только без хуиты из книжек и табличек. Что ты видишь когда обращаешься к себе?
>>8228
Кто видит эту игру?
Кто видит эту игру?
>>8229
Смотря в себя, ты всего лишь подтверждаешь для себя то, чем ты уже являешься и во что уже веришь. Так сказать, самоподтверждение по кругу. Каждый увидит своё. Наивно думать, что все думают и воспринимают мир одинаково.
Смотря в себя, ты всего лишь подтверждаешь для себя то, чем ты уже являешься и во что уже веришь. Так сказать, самоподтверждение по кругу. Каждый увидит своё. Наивно думать, что все думают и воспринимают мир одинаково.
>>8234
Если речь идёт об обыкновенном непросветлённом состоянии сознания, от сознание смотрит в себя же и в содержание подконтрольного ему разума (который правда всё равно во многом отражает сознание, так что можно просто сказать "в себя" без лишних уточнений).
Не будь там ничего, некому было бы смотреть куда-то там и говорить что там что-то увидилось или не увидилось. Сам вопрос бы не возник и ему неоткуда было бы возникать, так как отсутствовал бы контекст из которого постановка и формулировка вопроса вообще возможна.
Если речь идёт об обыкновенном непросветлённом состоянии сознания, от сознание смотрит в себя же и в содержание подконтрольного ему разума (который правда всё равно во многом отражает сознание, так что можно просто сказать "в себя" без лишних уточнений).
Не будь там ничего, некому было бы смотреть куда-то там и говорить что там что-то увидилось или не увидилось. Сам вопрос бы не возник и ему неоткуда было бы возникать, так как отсутствовал бы контекст из которого постановка и формулировка вопроса вообще возможна.
>>8235
Я не знаю как можно всерьёз считать обратное, будучи в треде, который предполагает хотя бы каплю проницательности.
Я не знаю как можно всерьёз считать обратное, будучи в треде, который предполагает хотя бы каплю проницательности.
>>8237
Ебать я не знаю как можно знать как кто-то ещё воспринимает мир, как он это делает иначе, если само восприятие и есть форма мира.
Это как сказать, что вода для каждого имеет свой вкус.
Ты думаешь жизнь - это такое красочное путешествие, а это просто баба в платье перед зеркалом крутится: в зеркале то сиськи, то жопа. Баба то одна.
Короче подвис я конкретно с этого тезиса.
Ебать я не знаю как можно знать как кто-то ещё воспринимает мир, как он это делает иначе, если само восприятие и есть форма мира.
Это как сказать, что вода для каждого имеет свой вкус.
Ты думаешь жизнь - это такое красочное путешествие, а это просто баба в платье перед зеркалом крутится: в зеркале то сиськи, то жопа. Баба то одна.
Короче подвис я конкретно с этого тезиса.
>>8240
А ты попробуй опиши этот вкус словами, и ничего кроме абстрактных форм у тебя изо рта не вылезет. Как и невозможность описать цвет, или ощущение. Какой он красный? Какова она боль?
> вода для каждого имеет свой вкус
А ты попробуй опиши этот вкус словами, и ничего кроме абстрактных форм у тебя изо рта не вылезет. Как и невозможность описать цвет, или ощущение. Какой он красный? Какова она боль?
>>8236
Короче, ты потратил кучу времени на изучение духовной макулатуры, но так и не исследовал самого себя. Это как саморазвитие у битардов. Непросветлённое состояние сознания охуеть вообще. А как выглядит просветлённое состояние сознания?
Короче, ты потратил кучу времени на изучение духовной макулатуры, но так и не исследовал самого себя. Это как саморазвитие у битардов. Непросветлённое состояние сознания охуеть вообще. А как выглядит просветлённое состояние сознания?
>>8228
Анон, ты ещё тут?
Анон, ты ещё тут?
>>8243
Просто эта духовная литература говорит не то, что ты считаешь истинным. Совсем не то.
Просто эта духовная литература говорит не то, что ты считаешь истинным. Совсем не то.
47 Кб, 680x400Посоветуйте, как просветленному вкатиться в программирование? С чего начать?
>>8260
Ага. Только в таком случае я не понимаю претензий о том, будто я читаю не то и поэтому ничего не понимаю – каждый может с равным успехом говорить то же самое про других, читающих или думающих не то.
Ага. Только в таком случае я не понимаю претензий о том, будто я читаю не то и поэтому ничего не понимаю – каждый может с равным успехом говорить то же самое про других, читающих или думающих не то.
>>8232
Ты актер и играешь роль Ромео. Как тебе сделать так, чтоб Джульета не отравилась, и ты прожил с ней долгую счастливую жизнь? Никак, потому что ты не Ромео.
Ты актер и играешь роль Ромео. Как тебе сделать так, чтоб Джульета не отравилась, и ты прожил с ней долгую счастливую жизнь? Никак, потому что ты не Ромео.
>>8262
Тут тебе не клуб любителей духовной литературы. А вообще хуй знает зачем я тебе отвечаю. Наверное мне совсем уже делать нехуй.
Тут тебе не клуб любителей духовной литературы. А вообще хуй знает зачем я тебе отвечаю. Наверное мне совсем уже делать нехуй.
>>8267
Просветленцы отрицают практически всю литературу которая говорит об отдельном нешизофреничном боге и душах.
Просветленцы отрицают практически всю литературу которая говорит об отдельном нешизофреничном боге и душах.
>>8262
Это местное развлечение такое: хочешь бездарно угробить время - пообщайся с Х-фагом. Примерно как просмотр политических дебатов или "пусть говорят". Так себе удовольствие.
Это местное развлечение такое: хочешь бездарно угробить время - пообщайся с Х-фагом. Примерно как просмотр политических дебатов или "пусть говорят". Так себе удовольствие.
>>8270
Подразумевались недвойственные.
Бог - сущность несозданная, не имеющая начала и не ограниченная. Душа - сущность созданная, имеющая начало и ограниченная. Где тут антропоморфизм?
>Просветленцы
Подразумевались недвойственные.
>Антропоморфные представления о Боге и души
Бог - сущность несозданная, не имеющая начала и не ограниченная. Душа - сущность созданная, имеющая начало и ограниченная. Где тут антропоморфизм?
>>8242
Притормози, друг
Это называется интерпретация
Но разная интерпретация не означает разное восприятие
Ты вот теперь попробуй описать мне вкус восприятия - он у него вообще есть?
>А ты попробуй опиши этот вкус словами, и ничего кроме абстрактных форм у тебя изо рта не вылезет. Как и невозможность описать цвет, или ощущение. Какой он красный? Какова она боль?
Притормози, друг
Это называется интерпретация
Но разная интерпретация не означает разное восприятие
Ты вот теперь попробуй описать мне вкус восприятия - он у него вообще есть?
>>8278
Тоже широкое понятие. Понимания недвойственности есть разные. Как минимум адвайта-веданта vs. неоадвайта.
Из поста чуть выше: "отдельном нешизофреничном боге".
И откуда такая уверенность? Что подразумевается под "создать" – "придумать разумом" или "Сотворить"? Уже куча потенциальных разногласий.
Согласно адвайта-веданте, "настоящая" душа ("Атман", "Self") – в сущности то же самое, что и предельная реальность ("Брахман", Бог). На пике пара фрагментов, чтобы не быть голословным.
>Подразумевались недвойственные.
Тоже широкое понятие. Понимания недвойственности есть разные. Как минимум адвайта-веданта vs. неоадвайта.
>Бог - сущность несозданная, не имеющая начала и не ограниченная.
>Где тут антропоморфизм?
Из поста чуть выше: "отдельном нешизофреничном боге".
>Душа - сущность созданная, имеющая начало и ограниченная.
И откуда такая уверенность? Что подразумевается под "создать" – "придумать разумом" или "Сотворить"? Уже куча потенциальных разногласий.
Согласно адвайта-веданте, "настоящая" душа ("Атман", "Self") – в сущности то же самое, что и предельная реальность ("Брахман", Бог). На пике пара фрагментов, чтобы не быть голословным.
>>8280
Отдельном - в смысле не являющийся душой, вселенной и т.д.
>Из поста чуть выше: "отдельном нешизофреничном боге".
Отдельном - в смысле не являющийся душой, вселенной и т.д.
>>8281
Тогда исходя из высказывания:
Не выходит то, что просветленцы (что бы под ними ни значилось) отрицают ту духовную литературу, которую я читаю, по причине не такого Бога. Остаётся тоьлко часть про души, но если они по сути приравнены в правильному Богу, то претензии мне кажутся натянутыми.
Тогда исходя из высказывания:
>Просветленцы отрицают практически всю литературу которая говорит об отдельном нешизофреничном боге и душах
Не выходит то, что просветленцы (что бы под ними ни значилось) отрицают ту духовную литературу, которую я читаю, по причине не такого Бога. Остаётся тоьлко часть про души, но если они по сути приравнены в правильному Богу, то претензии мне кажутся натянутыми.
недвойственность очка и рта
начала и конца
арийца и жида
монотеизм
говна
и кажется
что это навсегда
как прыщ раздавленность
от божества
и нам оставленность
отсутствие
бытия
единая
всеобщая тюрьма:
уродство, красота
смешались в ней
и голоса оттуда все сильней
чем глубже юга кала
начала и конца
арийца и жида
монотеизм
говна
и кажется
что это навсегда
как прыщ раздавленность
от божества
и нам оставленность
отсутствие
бытия
единая
всеобщая тюрьма:
уродство, красота
смешались в ней
и голоса оттуда все сильней
чем глубже юга кала
30 Кб, 327x410>>8316
И все устройства, подключенные к сети, это на самом деле один мировой компьютер.
А у комара не одна трубочка, а состоит из нескольких частей.
Все это лишь иллюзии ума. Считать можно как угодно.
И все устройства, подключенные к сети, это на самом деле один мировой компьютер.
А у комара не одна трубочка, а состоит из нескольких частей.
Все это лишь иллюзии ума. Считать можно как угодно.
>>8329
Иллюзии и неиллюзии - это просто приходящие мысли, никакого ума нет, т.к. нет выбора иллюзий или неиллюзий.
Это просто тиражируемые заблуждения, не имеющие никакого смысла.
Ум - якобы возможность выбирать мысли.
Тут нет ни истины, ни лжи - есть слова, указывающие на это, а есть слова, указывающие на другие слова, а те - на другие, а те другие - на ещё одни и так до бесконечности.
>Все это лишь иллюзии ума.
Иллюзии и неиллюзии - это просто приходящие мысли, никакого ума нет, т.к. нет выбора иллюзий или неиллюзий.
Это просто тиражируемые заблуждения, не имеющие никакого смысла.
Ум - якобы возможность выбирать мысли.
Тут нет ни истины, ни лжи - есть слова, указывающие на это, а есть слова, указывающие на другие слова, а те - на другие, а те другие - на ещё одни и так до бесконечности.
>>8369
Ну ты же выбрал написать пост и умом его написал и отправил. Отрицать такие очевидные вещи - софистика, не более.
Ну ты же выбрал написать пост и умом его написал и отправил. Отрицать такие очевидные вещи - софистика, не более.
>>8378
Мы ограничены нашей возможностью описать то, что нас окружает. А наша возможность описать то, что нас окружает, ограничена языком, который мы используем для описания. Мы фактически существуем в языковом бреду. Если языковой бред начинает слегка отличаться от того, что мы называем «здравый смысл», он замечаем нами. Но когда он соответствует тому, что мы называем «здравый смысл», мы его видеть не можем. Сейчас языковой бред таков, что мы можем это очень легко опознать как какие-то свидетельства болезни. Но, в принципе, это все нельзя называть реальностью. Это все сновидческие практики. Хотя нас они как-то не удивляют. Мы замечаем, что они соответствуют нашему опыту.
Мы ограничены нашей возможностью описать то, что нас окружает. А наша возможность описать то, что нас окружает, ограничена языком, который мы используем для описания. Мы фактически существуем в языковом бреду. Если языковой бред начинает слегка отличаться от того, что мы называем «здравый смысл», он замечаем нами. Но когда он соответствует тому, что мы называем «здравый смысл», мы его видеть не можем. Сейчас языковой бред таков, что мы можем это очень легко опознать как какие-то свидетельства болезни. Но, в принципе, это все нельзя называть реальностью. Это все сновидческие практики. Хотя нас они как-то не удивляют. Мы замечаем, что они соответствуют нашему опыту.
>>8378
А кто выбирал выбирать? Они очевидны пока не копнёшь чуть глубже, и тогда это оказывается поосто совокупностью явлений, которыми никто не управляет.
А кто выбирал выбирать? Они очевидны пока не копнёшь чуть глубже, и тогда это оказывается поосто совокупностью явлений, которыми никто не управляет.
>>8378
для меня нет ничего отдельного, тем более ума
можешь считать, что пост написал я, можешь считать, что пост написал никто - между этими утверждениями поставить знак равенства. это всё проделки языка.
я - жизнь, которая говорит. это наверно самое точное описание русским языком
для меня нет ничего отдельного, тем более ума
можешь считать, что пост написал я, можешь считать, что пост написал никто - между этими утверждениями поставить знак равенства. это всё проделки языка.
я - жизнь, которая говорит. это наверно самое точное описание русским языком
Бег по кругу продолжается. Ничего понять нельзя. Сама идея о понимании - просто очередная мысль.
>>8385
Тяжело это все, когда пытаешься, что-то находишь, понимаешь что опять не то, потом понимаешь что и искать нечего, потом понимаешь что и игры нет и так далее. И кажется что движешься, пока не дойдешь до того, к чему приходил года 2 назад, или год назад, месяц. И так несколько раз пока не поймешь что бегаешь по кругу. И никуда не движешься. Тяжело.
Тяжело это все, когда пытаешься, что-то находишь, понимаешь что опять не то, потом понимаешь что и искать нечего, потом понимаешь что и игры нет и так далее. И кажется что движешься, пока не дойдешь до того, к чему приходил года 2 назад, или год назад, месяц. И так несколько раз пока не поймешь что бегаешь по кругу. И никуда не движешься. Тяжело.
>>8385
Но ты же понял свою идею перед тем как нам её изложить.
Но ты же понял свою идею перед тем как нам её изложить.
>>8316
2deep8me. но раз уж мы тусуемся у деревенского сортира, то вернёмся к нему самому: можно ли сказать, что у человека одна дырка? впрочем, что такое дырка? феномен дырки. -- дырка некоторое отсутствие.
хорошо,
очко производит говно. говно это отсутствие качества.
рот производит некоторые звуки. которые могут быть как говном, так и не-говном: пением, мыслями.
с позиции не-двойственности надо сказать что у человека одна дырка. и сам человек это дырка. потому что он отсутствие.
и значит позиции, спасение это возвращение отсутствия во всеобщую матку деревенского очка. поцелуй малого очка с большим очком: полнота отсутствия. коммунизм.
с позиции же двойственной философии: отсутствие и что-то ещё слиты в человеке. и он должен потрудиться чтобы отделить тонкое от грубого. чистое от нечистого.
два пути: ты либо сохранить стремишься свет
или в недвойственности раствориться весь
недвойственность между училкой и учеником,
гуру и неофитом.
но есть то что не принадлежит не-двойственности
что-то ещё. это Свет. и его необходимо выдернуть из
очка и хорошо-чувствуй-себя дукховности
>у соломинки коктейльной только одна дырка.
2deep8me. но раз уж мы тусуемся у деревенского сортира, то вернёмся к нему самому: можно ли сказать, что у человека одна дырка? впрочем, что такое дырка? феномен дырки. -- дырка некоторое отсутствие.
хорошо,
очко производит говно. говно это отсутствие качества.
рот производит некоторые звуки. которые могут быть как говном, так и не-говном: пением, мыслями.
с позиции не-двойственности надо сказать что у человека одна дырка. и сам человек это дырка. потому что он отсутствие.
и значит позиции, спасение это возвращение отсутствия во всеобщую матку деревенского очка. поцелуй малого очка с большим очком: полнота отсутствия. коммунизм.
с позиции же двойственной философии: отсутствие и что-то ещё слиты в человеке. и он должен потрудиться чтобы отделить тонкое от грубого. чистое от нечистого.
два пути: ты либо сохранить стремишься свет
или в недвойственности раствориться весь
недвойственность между училкой и учеником,
гуру и неофитом.
но есть то что не принадлежит не-двойственности
что-то ещё. это Свет. и его необходимо выдернуть из
очка и хорошо-чувствуй-себя дукховности
>>8390
Ожидание заебало. Такое неосознанное напряжение. Будто что-то ещё можно тут обнаружить, что расставит всё на свои места. Но это очевидно очередная уловка ума, чтобы сохранить иллюзию себя. А как прекратить этот бред непонятно, потому что это тоже идея в уме, что можно что-то сделать чтобы прекратить играть. Даже звучит как бред дегенерата. А без этого бреда не остаётся ничего.
И даже не сказать что это вызывает какие-то сильные страдания или что-то типа того. Просто муторно как-то, непонятно и заебало уже. Вот.
Ожидание заебало. Такое неосознанное напряжение. Будто что-то ещё можно тут обнаружить, что расставит всё на свои места. Но это очевидно очередная уловка ума, чтобы сохранить иллюзию себя. А как прекратить этот бред непонятно, потому что это тоже идея в уме, что можно что-то сделать чтобы прекратить играть. Даже звучит как бред дегенерата. А без этого бреда не остаётся ничего.
И даже не сказать что это вызывает какие-то сильные страдания или что-то типа того. Просто муторно как-то, непонятно и заебало уже. Вот.
>>8394
Лень.
Лень.
>>8431
Как?
Как?
>>8467
Шутник что ли дохуя?
Шутник что ли дохуя?
>>8369
180 градусов на дзэн-круге. Дойди до 360 - есть ум, есть выбор. И есть сознание, которое вне рамок ума и выбора - просто жизнь, подчиненная космическому порядку - младенец срет в пеленки, молодая девушка красится и выбирает платье.
> никакого ума нет, т.к. нет выбора иллюзий или неиллюзий
180 градусов на дзэн-круге. Дойди до 360 - есть ум, есть выбор. И есть сознание, которое вне рамок ума и выбора - просто жизнь, подчиненная космическому порядку - младенец срет в пеленки, молодая девушка красится и выбирает платье.
58 Кб, 640x640>>8480
...это видимо что-то очень просветлённое...
...это видимо что-то очень просветлённое...
>>8506
Хуйня это всё.
Хуйня это всё.
600 Кб, 1936x2309>>8516
Настоящая Тишина – это когда уже не сравниваешь её с мнимой "противоположностью" в виде бурления. Настоящая присутствует всегда, под любой мирской суетой, и ничто не способно её заглушить.
Если тишина воспринимается как нечто хрупкое и уязвимое, то это лишь тишина (с маленькой буквы) – или по-простому застой. Это комфортный статус-кво, не более. Бурление же – возможность для зарабатывания хорошей кармы и избавления от плохой. Если всё время сидеть под колпаком в зоне комфорта, то ты по сути проспал жизнь, не использовав её потенциал.
Настоящая Тишина – это когда уже не сравниваешь её с мнимой "противоположностью" в виде бурления. Настоящая присутствует всегда, под любой мирской суетой, и ничто не способно её заглушить.
Если тишина воспринимается как нечто хрупкое и уязвимое, то это лишь тишина (с маленькой буквы) – или по-простому застой. Это комфортный статус-кво, не более. Бурление же – возможность для зарабатывания хорошей кармы и избавления от плохой. Если всё время сидеть под колпаком в зоне комфорта, то ты по сути проспал жизнь, не использовав её потенциал.
>>8522
ебать ты мне глаза вот щас открыл
расскажи как подружил недвойственность с возможностью выбирать?
>>8610
не, с ипотекой никакого просветления не видать - избавься от долгов кармических
потом от долгов мирских
а потом приходи чистую карму зарабатывать
тебе вон анон постом выше даже расскажет как
>Настоящая присутствует всегда, под любой мирской суетой, и ничто не способно её заглушить.
ебать ты мне глаза вот щас открыл
>Бурление же – возможность для зарабатывания хорошей кармы и избавления от плохой.
расскажи как подружил недвойственность с возможностью выбирать?
>>8610
>еще и ипотечным.
не, с ипотекой никакого просветления не видать - избавься от долгов кармических
потом от долгов мирских
а потом приходи чистую карму зарабатывать
тебе вон анон постом выше даже расскажет как
>>8624
А чего "два" в выборах? Более уместен вопрос как ты их поссорил. В классических текстах адвайта-веданты (типа той же Гиты) они прекрасно дружат.
Твой корректнее бы звучал: "расскажи ты подружил недвойственность по неоадвайте с возможностью выбирать". Там может проблемы и есть, но такую недвойственность я ни с чем не "дружил".
> расскажи как подружил недвойственность с возможностью выбирать?
А чего "два" в выборах? Более уместен вопрос как ты их поссорил. В классических текстах адвайта-веданты (типа той же Гиты) они прекрасно дружат.
Твой корректнее бы звучал: "расскажи ты подружил недвойственность по неоадвайте с возможностью выбирать". Там может проблемы и есть, но такую недвойственность я ни с чем не "дружил".
>>6941 (OP)
Разве это не логическая уловка по обману сознания, когда из-за отождествления себя и всего окружающего с сознанием возникает иллюзия контроля и уверенности?
Разве это не логическая уловка по обману сознания, когда из-за отождествления себя и всего окружающего с сознанием возникает иллюзия контроля и уверенности?
>>8629
недвойственность - это когда нет себя, отождествления, сознания, иллюзии контроля и уверенности
недвойственность - это когда нет себя, отождествления, сознания, иллюзии контроля и уверенности
>>8629
Контроля чего? Так-то эго когда считает себя автономным "капитаном своей души" как раз смакует контролирование. Признание единства всего на уровне сознания предполагает принятие того, что твой "контроль" весьма ограниченный и что ты никакой не капитан.
А вот когда недвойственность понимание как "ничего нет" (всякий нью-эйдж), то это действительно можно рассмотреть как тяга эго к контролированию. Эго подсознательно все понимает, но сознание убеждается им в том, что его нет - как следствие, раз его нет, то нет никаких ограничений, и можно делать что угодно. С в терминологии психоанализа, таким образом затыкается рот суперэго - чтобы не мешалось под ногами со своими угрызениями.
>>8631
>>8632
А зачем ты нам рассказываешь о том, чего якобы нет? И если этого действительно нет, то тогда увидеть ты это не мог, так что попадаешь под раздачу своего же аргумента.
А твоей софистике сюжетные дыры.
Контроля чего? Так-то эго когда считает себя автономным "капитаном своей души" как раз смакует контролирование. Признание единства всего на уровне сознания предполагает принятие того, что твой "контроль" весьма ограниченный и что ты никакой не капитан.
А вот когда недвойственность понимание как "ничего нет" (всякий нью-эйдж), то это действительно можно рассмотреть как тяга эго к контролированию. Эго подсознательно все понимает, но сознание убеждается им в том, что его нет - как следствие, раз его нет, то нет никаких ограничений, и можно делать что угодно. С в терминологии психоанализа, таким образом затыкается рот суперэго - чтобы не мешалось под ногами со своими угрызениями.
>>8631
>>8632
А зачем ты нам рассказываешь о том, чего якобы нет? И если этого действительно нет, то тогда увидеть ты это не мог, так что попадаешь под раздачу своего же аргумента.
А твоей софистике сюжетные дыры.
>>8637
А мальчонку все не попускает.
А мальчонку все не попускает.
>>8637
всего
ты - это ты, ты знаешь себя как себя, только потому, что каждое утро об этом вспоминаешь. а во сне не вспоминаешь.
вот то, что есть во сне и наяву, что не приходит и не уходит - это и есть ты
но этого чего-то просто нет
а вот это понимание, недвойственность, неоадвайта, new age, контроль - это всё возникает и исчезает.
>>8637
как нет? вот оно
>Контроля чего?
всего
ты - это ты, ты знаешь себя как себя, только потому, что каждое утро об этом вспоминаешь. а во сне не вспоминаешь.
вот то, что есть во сне и наяву, что не приходит и не уходит - это и есть ты
но этого чего-то просто нет
а вот это понимание, недвойственность, неоадвайта, new age, контроль - это всё возникает и исчезает.
>>8637
>А зачем ты нам рассказываешь о том, чего якобы нет?
как нет? вот оно
>>8651
Заметил что очень сильно тянут в эго другие персонажи, особенно родители. Постоянно разговоры с другими людьми в голове. Образ себя как некоего отдельного персонажа. Почему-то всё это сильно затягивает, и превращает всё вокруг в какую-то унылую драму. Даже всякие удовольствия пропущенные через этот фильтр, приобретают привкус говна. В тоже время, видна вся неправдоподобность и иллюзорность всего этого. Но мысленный поток довльно сильно затягивает.
Блять я пишу и сам не верю в это всё. Но как остановиться не знаю. Странно как-то.
Заметил что очень сильно тянут в эго другие персонажи, особенно родители. Постоянно разговоры с другими людьми в голове. Образ себя как некоего отдельного персонажа. Почему-то всё это сильно затягивает, и превращает всё вокруг в какую-то унылую драму. Даже всякие удовольствия пропущенные через этот фильтр, приобретают привкус говна. В тоже время, видна вся неправдоподобность и иллюзорность всего этого. Но мысленный поток довльно сильно затягивает.
Блять я пишу и сам не верю в это всё. Но как остановиться не знаю. Странно как-то.
>>8654
Ощущаю тоже самое. Всегда стремился к одиночеству, в нем сознание очищается, и когда это происходит, я встречаюсь с самим собой.
А когда приходится долгое время общаться с людьми, когда происходит много событий, что у меня не остается времени побыть с самим собой - я теряю себя. В голове одни события, люди, тоже их голоса.
Когда это происходит, хочется только одного - уйти от всех, и снова найти себя, ту тишину, тот омут самого себя.
Это наверное интровертность, ну в моем случае точно.
Как представлю тех, кто всегда ищеть общения, событий, движухи, и не выносит одиночества, кто находит себя в этом, как представлю таких людей, то страшно становится, какие же они пустые, живущие суетой. Такое презрение к таким личностям, мне кажется такие никогда ничего не создали в этом мире, ничего прекрасного, глубокого. Может я ошибаюсь.
Ощущаю тоже самое. Всегда стремился к одиночеству, в нем сознание очищается, и когда это происходит, я встречаюсь с самим собой.
А когда приходится долгое время общаться с людьми, когда происходит много событий, что у меня не остается времени побыть с самим собой - я теряю себя. В голове одни события, люди, тоже их голоса.
Когда это происходит, хочется только одного - уйти от всех, и снова найти себя, ту тишину, тот омут самого себя.
Это наверное интровертность, ну в моем случае точно.
Как представлю тех, кто всегда ищеть общения, событий, движухи, и не выносит одиночества, кто находит себя в этом, как представлю таких людей, то страшно становится, какие же они пустые, живущие суетой. Такое презрение к таким личностям, мне кажется такие никогда ничего не создали в этом мире, ничего прекрасного, глубокого. Может я ошибаюсь.
>>8654
никто тебя никуда не тянет и никакого эго нет - тебе интересны эти разговоры в голове, вот они и происходят. интересен образ себя - вот внимание на него и обращено.
внимание обращено на то, что интересно
как только ты задумаешься, что столько лет говоришь сам с собой в своей голове и оно банально ни к чему не приводит и к жизни совсем не имеет отношения - оно прекратится само сразу. ты потеряешь интерес к этому.
пока интересно - внимание будет спонсировать эту болтовню
итак, спонсор сегодняшнего ток-шоу, Внимание. Внимание - это всё, что у нас есть. а теперь к новостям.
>Заметил что очень сильно тянут в эго другие персонажи, особенно родители. Постоянно разговоры с другими людьми в голове. Образ себя как некоего отдельного персонажа.
никто тебя никуда не тянет и никакого эго нет - тебе интересны эти разговоры в голове, вот они и происходят. интересен образ себя - вот внимание на него и обращено.
внимание обращено на то, что интересно
как только ты задумаешься, что столько лет говоришь сам с собой в своей голове и оно банально ни к чему не приводит и к жизни совсем не имеет отношения - оно прекратится само сразу. ты потеряешь интерес к этому.
пока интересно - внимание будет спонсировать эту болтовню
итак, спонсор сегодняшнего ток-шоу, Внимание. Внимание - это всё, что у нас есть. а теперь к новостям.
>>8659
ты просто противопоставляешь себя остальным и тебе интересно это чувство
интерес к этому чувству рождает внимание
внимание подпитывает эти мысли
>Как представлю тех, кто всегда ищеть общения, событий, движухи, и не выносит одиночества, кто находит себя в этом, как представлю таких людей, то страшно становится, какие же они пустые, живущие суетой. Такое презрение к таким личностям, мне кажется такие никогда ничего не создали в этом мире, ничего прекрасного, глубокого. Может я ошибаюсь.
ты просто противопоставляешь себя остальным и тебе интересно это чувство
интерес к этому чувству рождает внимание
внимание подпитывает эти мысли
>>8663
Эта суета, люди, разговоры - наполняют мое сознание в течении дня, и все это оставляет свои впечатления, вокруг которых начинают крутиться мысли даже когда я остаюсь один.
Я не могу не пустить все это в свое сознание, если это всё есть - люди, дела, проблемы, их решения, все это наполняет сознание, и оставляет свои следы в нем.
Эта суета, люди, разговоры - наполняют мое сознание в течении дня, и все это оставляет свои впечатления, вокруг которых начинают крутиться мысли даже когда я остаюсь один.
Я не могу не пустить все это в свое сознание, если это всё есть - люди, дела, проблемы, их решения, все это наполняет сознание, и оставляет свои следы в нем.
>>8669
это как с телевизором: интересна передача - ты смотришь, неинтересна - ты даже не вспомнишь ни слова из передачи после того, как она закончится.
чем они тебя привлекают?
это как с телевизором: интересна передача - ты смотришь, неинтересна - ты даже не вспомнишь ни слова из передачи после того, как она закончится.
чем они тебя привлекают?
>>8673
Я общаюсь с людьми, испытываю эмоции, представляю что они говорят, взаимодействую с ними, смеюсь, раздражаюсь, переживаю и прочее - я живу.
То что предлагаешь ты это стать отстраненным, с каменным лицом делать свою работу, ни с кем лишний раз не общаясь, и прочее. Тогда, возможно, все и пройдет мимо, не оставив впечатлений.
Я общаюсь с людьми, испытываю эмоции, представляю что они говорят, взаимодействую с ними, смеюсь, раздражаюсь, переживаю и прочее - я живу.
То что предлагаешь ты это стать отстраненным, с каменным лицом делать свою работу, ни с кем лишний раз не общаясь, и прочее. Тогда, возможно, все и пройдет мимо, не оставив впечатлений.
>>8632
Верно. Возникает ощущение (да, как не изощряйся, ты ощущаешь), что всё так, как и должно быть, всё на своих местах, ведь если ничего нет, то всё на своих местах (ведь нет того, что может быть не на своем месте), всё подконтрольно, а ты в безопасности, и нет проблем. Но это ведь результат логической уловки, подмены.
Ну как-то так, да. Разве это не суть адвайты?
Верно. Возникает ощущение (да, как не изощряйся, ты ощущаешь), что всё так, как и должно быть, всё на своих местах, ведь если ничего нет, то всё на своих местах (ведь нет того, что может быть не на своем месте), всё подконтрольно, а ты в безопасности, и нет проблем. Но это ведь результат логической уловки, подмены.
>Эго подсознательно все понимает, но сознание убеждается им в том, что его нет - как следствие, раз его нет, то нет никаких ограничений, и можно делать что угодно. С в терминологии психоанализа, таким образом затыкается рот суперэго - чтобы не мешалось под ногами со своими угрызениями.
Ну как-то так, да. Разве это не суть адвайты?
>>8659
Всё мусор. Особенно мусор прекрасное и глубокое.
> Такое презрение к таким личностям, мне кажется такие никогда ничего не создали в этом мире, ничего прекрасного, глубокого.
Всё мусор. Особенно мусор прекрасное и глубокое.
>>8676
я этого не предлагал - это твоя мысль
ты не можешь никем стать - у тебя нет выбора
>То что предлагаешь ты это стать отстраненным
я этого не предлагал - это твоя мысль
ты не можешь никем стать - у тебя нет выбора
172 Кб, 500x375>>8677
Если только какой-нибудь формы неоадвайты. С точки зрения психоанализа, это психологическая защита Эго (здесь и далее термин "Эго" в значении по Фрейду, и поэтому с большой буквы).
Психологическая защита – это то, что Эго делает для разрешения конфликтов между Идом и Суперэго.
Эго оказывается меж двух огней: с одной стороны Ид хочет вседозволенности, а с другой Суперэго испытывает угрызения совести за эти желания. Выбор: либо подавлять желания Ида, дав волю чувству вины и стыда, либо нейтрализовать Суперэго, чтобы желания Ида не вызывали угрызений. Третий вариант: усмирить обоих – приходит в голову немногим, не говоря уже об успешной реализации.
Если выбирается вариант нейтрализовать Суперэго, то для этого Эго может использовать один из методов психологической защиты. В данном случае похоже на метод "диссоциация ", когда вроде бы и ты делаешь действия, но одновременно веришь в то, что это не ты. Такое раздвоение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диссоциация_(психология)
Чтобы, так сказать, замести следы, может применяться хитрая стратегия – прикрыться термином, который имеет социальное одобрение. "Ну тогда уж точно на меня никто не подумает лишнего!" Здесь берётся классический термин "адвайта" и переопределяется до неузнаваемости – теперь это "неоадвайта". Она объявляется "правильным" её пониманием, а оригинал "неправильным". Спрашивается, зачем тогда там это слово в названии и зачем этот конфликт старого и нового, если общего ничего нет? Чтобы присосаться к статусу социального одобрения, естественно. Одно дело, когда ты придерживаешься какого-то никому не понятного слова, и совсем другое, когда это не что-то там – а сама адвайта!
>Разве это не суть адвайты?
Если только какой-нибудь формы неоадвайты. С точки зрения психоанализа, это психологическая защита Эго (здесь и далее термин "Эго" в значении по Фрейду, и поэтому с большой буквы).
Психологическая защита – это то, что Эго делает для разрешения конфликтов между Идом и Суперэго.
Эго оказывается меж двух огней: с одной стороны Ид хочет вседозволенности, а с другой Суперэго испытывает угрызения совести за эти желания. Выбор: либо подавлять желания Ида, дав волю чувству вины и стыда, либо нейтрализовать Суперэго, чтобы желания Ида не вызывали угрызений. Третий вариант: усмирить обоих – приходит в голову немногим, не говоря уже об успешной реализации.
Если выбирается вариант нейтрализовать Суперэго, то для этого Эго может использовать один из методов психологической защиты. В данном случае похоже на метод "диссоциация ", когда вроде бы и ты делаешь действия, но одновременно веришь в то, что это не ты. Такое раздвоение.
>Диссоциация — психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. В результате работы этого механизма человек начинает воспринимать происходящее с ним так, будто оно происходит не с ним, а с кем-то посторонним. Такая «диссоциированная» позиция защищает от избыточных, непереносимых эмоций.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диссоциация_(психология)
Чтобы, так сказать, замести следы, может применяться хитрая стратегия – прикрыться термином, который имеет социальное одобрение. "Ну тогда уж точно на меня никто не подумает лишнего!" Здесь берётся классический термин "адвайта" и переопределяется до неузнаваемости – теперь это "неоадвайта". Она объявляется "правильным" её пониманием, а оригинал "неправильным". Спрашивается, зачем тогда там это слово в названии и зачем этот конфликт старого и нового, если общего ничего нет? Чтобы присосаться к статусу социального одобрения, естественно. Одно дело, когда ты придерживаешься какого-то никому не понятного слова, и совсем другое, когда это не что-то там – а сама адвайта!
172 Кб, 500x375>>8677
Если только какой-нибудь формы неоадвайты. С точки зрения психоанализа, это психологическая защита Эго (здесь и далее термин "Эго" в значении по Фрейду, и поэтому с большой буквы).
Психологическая защита – это то, что Эго делает для разрешения конфликтов между Идом и Суперэго.
Эго оказывается меж двух огней: с одной стороны Ид хочет вседозволенности, а с другой Суперэго испытывает угрызения совести за эти желания. Выбор: либо подавлять желания Ида, дав волю чувству вины и стыда, либо нейтрализовать Суперэго, чтобы желания Ида не вызывали угрызений. Третий вариант: усмирить обоих – приходит в голову немногим, не говоря уже об успешной реализации.
Если выбирается вариант нейтрализовать Суперэго, то для этого Эго может использовать один из методов психологической защиты. В данном случае похоже на метод "диссоциация ", когда вроде бы и ты делаешь действия, но одновременно веришь в то, что это не ты. Такое раздвоение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диссоциация_(психология)
Чтобы, так сказать, замести следы, может применяться хитрая стратегия – прикрыться термином, который имеет социальное одобрение. "Ну тогда уж точно на меня никто не подумает лишнего!" Здесь берётся классический термин "адвайта" и переопределяется до неузнаваемости – теперь это "неоадвайта". Она объявляется "правильным" её пониманием, а оригинал "неправильным". Спрашивается, зачем тогда там это слово в названии и зачем этот конфликт старого и нового, если общего ничего нет? Чтобы присосаться к статусу социального одобрения, естественно. Одно дело, когда ты придерживаешься какого-то никому не понятного слова, и совсем другое, когда это не что-то там – а сама адвайта!
>Разве это не суть адвайты?
Если только какой-нибудь формы неоадвайты. С точки зрения психоанализа, это психологическая защита Эго (здесь и далее термин "Эго" в значении по Фрейду, и поэтому с большой буквы).
Психологическая защита – это то, что Эго делает для разрешения конфликтов между Идом и Суперэго.
Эго оказывается меж двух огней: с одной стороны Ид хочет вседозволенности, а с другой Суперэго испытывает угрызения совести за эти желания. Выбор: либо подавлять желания Ида, дав волю чувству вины и стыда, либо нейтрализовать Суперэго, чтобы желания Ида не вызывали угрызений. Третий вариант: усмирить обоих – приходит в голову немногим, не говоря уже об успешной реализации.
Если выбирается вариант нейтрализовать Суперэго, то для этого Эго может использовать один из методов психологической защиты. В данном случае похоже на метод "диссоциация ", когда вроде бы и ты делаешь действия, но одновременно веришь в то, что это не ты. Такое раздвоение.
>Диссоциация — психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. В результате работы этого механизма человек начинает воспринимать происходящее с ним так, будто оно происходит не с ним, а с кем-то посторонним. Такая «диссоциированная» позиция защищает от избыточных, непереносимых эмоций.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диссоциация_(психология)
Чтобы, так сказать, замести следы, может применяться хитрая стратегия – прикрыться термином, который имеет социальное одобрение. "Ну тогда уж точно на меня никто не подумает лишнего!" Здесь берётся классический термин "адвайта" и переопределяется до неузнаваемости – теперь это "неоадвайта". Она объявляется "правильным" её пониманием, а оригинал "неправильным". Спрашивается, зачем тогда там это слово в названии и зачем этот конфликт старого и нового, если общего ничего нет? Чтобы присосаться к статусу социального одобрения, естественно. Одно дело, когда ты придерживаешься какого-то никому не понятного слова, и совсем другое, когда это не что-то там – а сама адвайта!
>>8681
Чиво? Пиздец. Ты с одной темы на другую съезжаешь какой-то эзотерикой, ты нормально общаться похоже вообще не можешь, вести линию беседы.
Я говорю вариантов нет что бы не накапливать впечатлений.
Или сидеть дома одному - тогда цель будет достигнута. Или не реагировать на происходящее, отстраниться, что бы ничего не вызывало отклика - так же впечатлений не будет.
А ты начинаешь - ты не можешь стать никем, у тебя нет выбора, и тд. До этого про внимание затирал. Ты сам то определись уже.
Чиво? Пиздец. Ты с одной темы на другую съезжаешь какой-то эзотерикой, ты нормально общаться похоже вообще не можешь, вести линию беседы.
Я говорю вариантов нет что бы не накапливать впечатлений.
Или сидеть дома одному - тогда цель будет достигнута. Или не реагировать на происходящее, отстраниться, что бы ничего не вызывало отклика - так же впечатлений не будет.
А ты начинаешь - ты не можешь стать никем, у тебя нет выбора, и тд. До этого про внимание затирал. Ты сам то определись уже.
>>8684
сиди молча и накапливай - зачем пришел?
>Я говорю вариантов нет что бы не накапливать впечатлений.
сиди молча и накапливай - зачем пришел?
>>8685
поговорить
поговорить
137 Кб, 604x563>>6941 (OP)
Господа, один вопрос — за чей счет гуляем-то? Кто банкет оплачивает?
Господа, один вопрос — за чей счет гуляем-то? Кто банкет оплачивает?
>>8637
Хуясе, это что ж получается, дзэн это нью-эйдж?
Выше по треду цитат из корейского дзэна принес не просто так, скажи, ты специально мимо глаз пропустил?
> недвойственность понимание как "ничего нет" (всякий нью-эйдж)
Хуясе, это что ж получается, дзэн это нью-эйдж?
Выше по треду цитат из корейского дзэна принес не просто так, скажи, ты специально мимо глаз пропустил?
>>8712
Дзен не учит, что "ничего нет". Вот на пике 1, например, фрагмент их учений Хуанбо Сиюня (850). Это я рандомно полистал и поймал интересный момент глазами.
"Все эти феномены в своей сущности пусты, но тем не менее этот Разум, с которым они идентичны – это не просто пустота. Под этим я имею ввиду, что он существует, но в виде слишком нестижимым для нашего понимания. Это существование, которое есть несуществование; несуществование, которое тем не менее существование. Так что эта настоящая Пустота таки "существует" в некотором непостижимом виде".
И ниже фраза, разительно противопоставляющая себя тому, что говорят здешние приверженцs неоадвайты:
"Есть только спонтанно существовующий Bhutatathata (Абсолют)".
Если взять рандомный фрагмент из учений, скажем, Бодхидхармы, то вот я наткнулся на пике 2 на фрагмент о карме, перерождениях, свободной воле и духовном росте, от которых здешние неоадвайтисты тоже плюются.
"Индивиды создают карму; карма не создаёт индивидов." (свободная воля).
"Они создают карму в этой жизни и получают награды в следующей" (жизнь не равно тело).
"Они никогда не избегают её" (принцип Абсолюта).
"Только те, кто идеальны, не создают кармы в этой жизни и не оплучают наград в следующей" (духовный рост).
Ниже:
"Смертные продолжают создавать карму и ошибочно настаивают, что нет последствий. Но могут ли они отрицать страдания? Могут ли они отрицать, что текущее состояние разума сеет то, что последующее состояние разума пожинает?"
Это чтоли? >>7688
Ну, прочитал... ну... как минимум я вижу выделенные градации духовного роста. Неоадвайтисты часто отрицают и это – типа нет никого, кому было бы куда расти (кроме нас-дурней, которых тут надо переубеждать, ага), и нет ничего, что нужно было бы познать (кроме постулатов неоадвайты, ага).
Дзен не учит, что "ничего нет". Вот на пике 1, например, фрагмент их учений Хуанбо Сиюня (850). Это я рандомно полистал и поймал интересный момент глазами.
"Все эти феномены в своей сущности пусты, но тем не менее этот Разум, с которым они идентичны – это не просто пустота. Под этим я имею ввиду, что он существует, но в виде слишком нестижимым для нашего понимания. Это существование, которое есть несуществование; несуществование, которое тем не менее существование. Так что эта настоящая Пустота таки "существует" в некотором непостижимом виде".
И ниже фраза, разительно противопоставляющая себя тому, что говорят здешние приверженцs неоадвайты:
"Есть только спонтанно существовующий Bhutatathata (Абсолют)".
Если взять рандомный фрагмент из учений, скажем, Бодхидхармы, то вот я наткнулся на пике 2 на фрагмент о карме, перерождениях, свободной воле и духовном росте, от которых здешние неоадвайтисты тоже плюются.
"Индивиды создают карму; карма не создаёт индивидов." (свободная воля).
"Они создают карму в этой жизни и получают награды в следующей" (жизнь не равно тело).
"Они никогда не избегают её" (принцип Абсолюта).
"Только те, кто идеальны, не создают кармы в этой жизни и не оплучают наград в следующей" (духовный рост).
Ниже:
"Смертные продолжают создавать карму и ошибочно настаивают, что нет последствий. Но могут ли они отрицать страдания? Могут ли они отрицать, что текущее состояние разума сеет то, что последующее состояние разума пожинает?"
>Выше по треду цитат из корейского дзэна принес не просто так, скажи, ты специально мимо глаз пропустил?
Это чтоли? >>7688
Ну, прочитал... ну... как минимум я вижу выделенные градации духовного роста. Неоадвайтисты часто отрицают и это – типа нет никого, кому было бы куда расти (кроме нас-дурней, которых тут надо переубеждать, ага), и нет ничего, что нужно было бы познать (кроме постулатов неоадвайты, ага).
>>8711
>>8714
>>8732
Это Алексей Петрович Ермолов, генерал от инфантерии и от артиллерии
Боевое крещение получил при подавлении польского восстания под руководством Костюшко
Осаждал Дербент в Персидском Походе
Участвовал в Отечественной войне
Нагибал Кавказ, стравливал кавказские племена друг с другом и даже тролль 99 лвл составил молитву с восхвалением Александра I
Был горячо любим всем Кавказским Корпусом
Похоронить себя завещал без наград в простом деревянном гробу
А кто такой Абу?
>>8714
>>8732
Это Алексей Петрович Ермолов, генерал от инфантерии и от артиллерии
Боевое крещение получил при подавлении польского восстания под руководством Костюшко
Осаждал Дербент в Персидском Походе
Участвовал в Отечественной войне
Нагибал Кавказ, стравливал кавказские племена друг с другом и даже тролль 99 лвл составил молитву с восхвалением Александра I
Был горячо любим всем Кавказским Корпусом
Похоронить себя завещал без наград в простом деревянном гробу
А кто такой Абу?
>>8728
Если ты уже прочитал этот пост >>7688
нет ни слов, ни речи. Поэтому тут нет ни гор, ни рек, ни Бога, ни Будды, совсем ничего. Есть
только … (в этом месте Сон Са Ним ударил по столу).
То чего ж ты пишешь что "дзен не учит, что ничего нет"? Позволь поинтересоваться?
И это, я ведь с тобой на русском разговариваю, ты со мной на русском. В чем проблема приводить источники, переведенные на наш родной язык, а не на английский? Мы же не протестанизм обсуждаем.
Но это ладно.
"Ничего нет" - это уровень буддийской пустотности.
Интервью с мастером Дхармы Олегом Шуком:
http://kasatka.me/interview-oleg-shuk/
Ну а что касается твоих размышлений насчет Абсолюта, жизни и всем таком, то мне кажется, ты глубоко застрял в определениях и каких-то вображаемых принципах. Это ведь всего лишь определения, тупо знаки, они для описания учения нужны, учения за пределами ума, а не для доказательства духовной теоремы, лол.
На определенном уровне понимания так и есть. Не пытайся это понять умом, заебал.
>Дзен не учит, что "ничего нет".
Если ты уже прочитал этот пост >>7688
>На 180° мышления нет совсем. Это опыт восприятия истиной пустоты, «до-мышление» т.е.
нет ни слов, ни речи. Поэтому тут нет ни гор, ни рек, ни Бога, ни Будды, совсем ничего. Есть
только … (в этом месте Сон Са Ним ударил по столу).
То чего ж ты пишешь что "дзен не учит, что ничего нет"? Позволь поинтересоваться?
И это, я ведь с тобой на русском разговариваю, ты со мной на русском. В чем проблема приводить источники, переведенные на наш родной язык, а не на английский? Мы же не протестанизм обсуждаем.
Но это ладно.
"Ничего нет" - это уровень буддийской пустотности.
> ЕК: Отлично. Выразите, пожалуйста, суть дзэн в одном предложении.
> ОШ: Ничего нет. (Смеётся). Или как один дзэнский учитель, когда его просили выразить одной фразой суть буддизма, сказал: «Вас нет.»
Интервью с мастером Дхармы Олегом Шуком:
http://kasatka.me/interview-oleg-shuk/
Ну а что касается твоих размышлений насчет Абсолюта, жизни и всем таком, то мне кажется, ты глубоко застрял в определениях и каких-то вображаемых принципах. Это ведь всего лишь определения, тупо знаки, они для описания учения нужны, учения за пределами ума, а не для доказательства духовной теоремы, лол.
> Неоадвайтисты часто отрицают и это – типа нет никого, кому было бы куда расти
На определенном уровне понимания так и есть. Не пытайся это понять умом, заебал.
>>8748
Абу - Алишер Бурханович Усманов
Абу - Алишер Бурханович Усманов
>>8750
)))
>привели цитаты из авторитетных и традиционных текстов
>опровергает вскукареками псевдобуддийских ньюэйджеров
)))
>>8748
Всякий российский император - помазанник Троицы, и поэтому существо возвышенное
> и даже составил молитву с восхвалением Александра I
Всякий российский император - помазанник Троицы, и поэтому существо возвышенное
>>8312
а что под пустотой подразумевают?
некую пустотность, пространственность? или истинную пустоту?
вот ананасов это вводит в заблуждение, большинству кажется, что когда говорят о пустоте, то пытаются указать на некое пустое пространство, в то время как это попытка обмануть ум
настоящая пустота, это ничего, её и нет вовсе, а если она есть, то она уже не пустота
когда указывают на пустоту, то пытаются помочь человеку понять, что нет ничего кроме бытия, и оно едино, так как суть "небытия" это пустота, то есть полное отсутствие, то есть небытия нет вовсе
поняв это, разрушается иллюзия пространственности, времени и отделенности, так как остается только одно единое целое
а что под пустотой подразумевают?
некую пустотность, пространственность? или истинную пустоту?
вот ананасов это вводит в заблуждение, большинству кажется, что когда говорят о пустоте, то пытаются указать на некое пустое пространство, в то время как это попытка обмануть ум
настоящая пустота, это ничего, её и нет вовсе, а если она есть, то она уже не пустота
когда указывают на пустоту, то пытаются помочь человеку понять, что нет ничего кроме бытия, и оно едино, так как суть "небытия" это пустота, то есть полное отсутствие, то есть небытия нет вовсе
поняв это, разрушается иллюзия пространственности, времени и отделенности, так как остается только одно единое целое
>>8750
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn48_28-sambuddha-sutta-sv.htm
>Никакой буддист не скажет, что он просветлённый. А если кто-то и говорит, что он просветлённый, то его быстро выкидывают из сангхи.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn48_28-sambuddha-sutta-sv.htm
>Знание и видение возникло во мне: «Непоколебимо моё освобождение ума. Это моё последнее рождение. Не будет нового существования».
>>8760
ещё никакой буддист не станет буддой, потому что уши отрастить не выйдет
ещё никакой буддист не станет буддой, потому что уши отрастить не выйдет
>>8761
пустоты нет
это как 0
есть символ указывающий на ничто
и даже слово "ничто" всего лишь слово, о том, о чем нельзя даже подумать
пустоты нет
это как 0
есть символ указывающий на ничто
и даже слово "ничто" всего лишь слово, о том, о чем нельзя даже подумать
>>8750
Ты чувствуешь разницу между учением о том, что есть уровни духовного развития, и что Пустота на одном из них (в твоём тексте так), и учением о том, что уровней нет и Пустота применима ко всем (неоадвайта типа того же Парсонса)?
Хокинс это называл "смешиванием уровней". Пустота истинна на своём уровне сознания. Переносить истины одного уровня на другие – ошибка. В данном случае истина одного уровня вырывается из своего контекста и помещается в другой контекст, где она уже не истина. То, что истинно для просветлённого на уровне Пустоты, не истинно для простого Васи из соседнего подъезда. У просветлённого в Пустоте действительно нет мышления в привычном понимании. Но у Васи есть. И т.п.
Из надо искать. Не ради поста же перерывать интернеты? Я привожу переводы на русский.
Бодхидхаврма и Хуанбо Сиюнь так не считают, судя по всему. И недвусмусленно излагают это в своих учениях. Им я верю больше. Потому что одобрены по таблицам, лол.
>То чего ж ты пишешь что "дзен не учит, что ничего нет"? Позволь поинтересоваться?
Ты чувствуешь разницу между учением о том, что есть уровни духовного развития, и что Пустота на одном из них (в твоём тексте так), и учением о том, что уровней нет и Пустота применима ко всем (неоадвайта типа того же Парсонса)?
Хокинс это называл "смешиванием уровней". Пустота истинна на своём уровне сознания. Переносить истины одного уровня на другие – ошибка. В данном случае истина одного уровня вырывается из своего контекста и помещается в другой контекст, где она уже не истина. То, что истинно для просветлённого на уровне Пустоты, не истинно для простого Васи из соседнего подъезда. У просветлённого в Пустоте действительно нет мышления в привычном понимании. Но у Васи есть. И т.п.
>В чем проблема приводить источники, переведенные на наш родной язык, а не на английский?
Из надо искать. Не ради поста же перерывать интернеты? Я привожу переводы на русский.
>Ну а что касается твоих размышлений насчет Абсолюта, жизни и всем таком, то мне кажется, ты глубоко застрял в определениях и каких-то вображаемых принципах. Это ведь всего лишь определения, тупо знаки, они для описания учения нужны, учения за пределами ума, а не для доказательства духовной теоремы, лол.
>На определенном уровне понимания так и есть. Не пытайся это понять умом, заебал.
Бодхидхаврма и Хуанбо Сиюнь так не считают, судя по всему. И недвусмусленно излагают это в своих учениях. Им я верю больше. Потому что одобрены по таблицам, лол.
>>8759
разделенность в принципе возможна только, если пустота нами подразумевается как нечто реальное
деление на субъект и объект требует наличие пустоты, отделяющей, объект и субъект, стоящей между ними
из-за ума мы обманываемся и нам кажется что пустота реальна, таким образом мы проводим иллюзорную границу, между собой и миром
познав истинную природу пустоты, то есть как полное отсутствие и невозможность её, реальность схлапывается в один единый ком, а точнее просто уходит неведение, иллюзия отделенности
вместе с этим уходит ощущение времени, так как нет никакого другого момента, есть только этот вечный настоящий момент, всё существует одномоментно, нет другой реальности
в буквальном смысле слова можно сказать, что именно в этом моменте жили и вымерли динозавры, именно в этом моменте когда то родился и был распят христос, это всё тот же самый момент, это сама вечность
разделенность в принципе возможна только, если пустота нами подразумевается как нечто реальное
деление на субъект и объект требует наличие пустоты, отделяющей, объект и субъект, стоящей между ними
из-за ума мы обманываемся и нам кажется что пустота реальна, таким образом мы проводим иллюзорную границу, между собой и миром
познав истинную природу пустоты, то есть как полное отсутствие и невозможность её, реальность схлапывается в один единый ком, а точнее просто уходит неведение, иллюзия отделенности
вместе с этим уходит ощущение времени, так как нет никакого другого момента, есть только этот вечный настоящий момент, всё существует одномоментно, нет другой реальности
в буквальном смысле слова можно сказать, что именно в этом моменте жили и вымерли динозавры, именно в этом моменте когда то родился и был распят христос, это всё тот же самый момент, это сама вечность
>>6941 (OP)
КТО НЕ УСПЕЕТ ДОСТИЧЬ ПРОСВЕТЛЕНИЯ ДО 2018 ГОДА, ТОТ ПИДОР
КТО НЕ УСПЕЕТ ДОСТИЧЬ ПРОСВЕТЛЕНИЯ ДО 2018 ГОДА, ТОТ ПИДОР
>>8783
просто они пидоры
просто они пидоры
>>8754
Жирно-зелено. Кому верить, тебе или признанным в традиции практикам? Ответ очевиден.
>>8768
Как бы и нет и да. С одной стороны уровни есть, с другой - их нет, и вообще просветляться некому.
Это экзерсисы ума. Истина это лишь слово, концепция ума:
- Кодо Саваки
Не ради поста, а ради знания буддизма. Переводы приводишь свои, при этом не очень разбираясь в теме.
Это твое мнение. Они не доказывали духовных теорем, они учили практике осознанности и сострадания.
Жирно-зелено. Кому верить, тебе или признанным в традиции практикам? Ответ очевиден.
>>8768
> Ты чувствуешь разницу между учением о том, что есть уровни духовного развития, и что Пустота на одном из них (в твоём тексте так), и учением о том, что уровней нет и Пустота применима ко всем (неоадвайта типа того же Парсонса)?
Как бы и нет и да. С одной стороны уровни есть, с другой - их нет, и вообще просветляться некому.
> Пустота истинна на своём уровне сознания. Переносить истины одного уровня на другие – ошибка. В данном случае истина одного уровня вырывается из своего контекста и помещается в другой контекст, где она уже не истина. То, что истинно для просветлённого на уровне Пустоты, не истинно для простого Васи из соседнего подъезда. У просветлённого в Пустоте действительно нет мышления в привычном понимании. Но у Васи есть.
Это экзерсисы ума. Истина это лишь слово, концепция ума:
> Однажды математика спросили, существует ли «единица» на самом деле. Его ответ был, что математика только «исходит из того», что «единица» существует. В буддизме нет единицы. Считается, что «Двое существуют на основе единицы, но не цепляйся и за неё». Одно есть всё, всё есть одно.
- Кодо Саваки
> Из надо искать. Не ради поста же перерывать интернеты? Я привожу переводы на русский.
Не ради поста, а ради знания буддизма. Переводы приводишь свои, при этом не очень разбираясь в теме.
> Бодхидхаврма и Хуанбо Сиюнь так не считают, судя по всему.
Это твое мнение. Они не доказывали духовных теорем, они учили практике осознанности и сострадания.
>>8728
Это не градации духовного роста, это просто абстракция-инструмент для объяснения того, что не следует привязываться ни к чему - ни к своим мыслям, ни к своей личной жизни, ни к пустоте, ни к свободе. Тогда все является таким, как оно есть.
Давно замечено, что люди в процессе практики, случается, привязываются к пустоте, и это сбивает их с правильного пути.
>Ну, прочитал... ну... как минимум я вижу выделенные градации духовного роста.
Это не градации духовного роста, это просто абстракция-инструмент для объяснения того, что не следует привязываться ни к чему - ни к своим мыслям, ни к своей личной жизни, ни к пустоте, ни к свободе. Тогда все является таким, как оно есть.
Давно замечено, что люди в процессе практики, случается, привязываются к пустоте, и это сбивает их с правильного пути.
>>8797
бля вот это на самом деле такой кал всё
я вот представляю как некоторые далбичи все свои жизни всирают, отказываются от чего то, растут куда то, развиваются, к чему всё это?
что плохого в том, чтобы трахать баб, любить бабло, щекатать себе соски?
ведь это блядь пиздец какая привязанность к " желанию непривязанности "
бля вот это на самом деле такой кал всё
я вот представляю как некоторые далбичи все свои жизни всирают, отказываются от чего то, растут куда то, развиваются, к чему всё это?
что плохого в том, чтобы трахать баб, любить бабло, щекатать себе соски?
ведь это блядь пиздец какая привязанность к " желанию непривязанности "
>>8786
Кому верить, признанным в традиции практикам или корейским манясектантам? Ответ очевиден.
Кому верить, признанным в традиции практикам или корейским манясектантам? Ответ очевиден.
>>8801
Всё хорошо в меру. Если не позаботиться о любви, сострадании и творчестве, помимо баб и бабла, то банально скурвишься. Полно примеров этому.
>>8805
Уж точно не следует верить человеку, употребляющему мерзотный тюремный сленг вроде "маня" и "вскукареки".
> что плохого в том, чтобы трахать баб, любить бабло, щекатать себе соски?
Всё хорошо в меру. Если не позаботиться о любви, сострадании и творчестве, помимо баб и бабла, то банально скурвишься. Полно примеров этому.
>>8805
Уж точно не следует верить человеку, употребляющему мерзотный тюремный сленг вроде "маня" и "вскукареки".
>>8927
Поверил?
Поверил?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 9 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 9 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.