>С одной стороны уровни есть, с другой - их нет

>> Однажды математика спросили, существует ли «единица» на самом деле. Его ответ был, что математика только «исходит из того», что «единица» существует. В буддизме нет единицы. Считается, что «Двое существуют на основе единицы, но не цепляйся и за неё». Одно есть всё, всё есть одно.

>Кодо Саваки

>Переводы приводишь свои, при этом не очень разбираясь в теме.

>Это не градации духовного роста, это просто абстракция-инструмент для объяснения того, что не следует привязываться ни к чему - ни к своим мыслям, ни к своей личной жизни, ни к пустоте, ни к свободе

> оп-пик мудацкий

> шапки нет

> нумерация проебана

>просветления

>Хогингсом

> Вот это вот "одно есть всё, всё есть одно" – тоже абстрактный концепт.

> Слова одни и те же, как их не трактуй.

> Странный инструмент. Сначала нагородили иерархию, а потом типа забудьте. Я не согласен с таким пониманием.

>Хахахах. Тебе это аноны на протяжении десятков тредов пытаются объяснить, что это находится за пределами ума, циферки и абстракции это лишь второстепенная болтовня.

>это всего лишь указатель, и вокруг такие же. Не привязывайся к ним

>Истина - лишь понятие

>Абсолютная истина невыразима, т.к. включает в себя ВСЁ. Мир постоянно меняется в любых направлениях.

> То, что духовно чисто, не имеет интереса в личных жизнях искателей, в их одежде, стиле, половой жизни, финансах, семейных паттернах, стилях жизни или диете.

> Целый день вместе практиковать дзадзэн — чрезвычайная удача. Целый день вместе проводить в публичном доме — чрезвычайная глупость.

> Если ты ужинаешь, чтобы потом пойти воровать, то это воровской ужин. Если ты ужинаешь, чтобы потом пойти к блядям, то это блядский ужин. Если ты ужинаешь, чтобы практиковать дзадзэн, то это ужин пути Будды.

> Вопрос в том, для чего мы едим?

> Когда мы меняем матрасы в Антайдзи и когда сутенёрша меняет матрасы в борделе — это две разные вещи. Сутенёрша хочет иметь много клиентов и получить много денег, мы хотим, чтобы люди, которые приходят к дзадзэн, не простыли. Тот, кто приходит к дзадзэн — Будда. Он спит на матрасе Будды.

>По сути смысл остается тот, что ты можешь мазать говно по стенам и ебаться в три смычка, занюхивая героин кокаином, ведь истина не имеет ниче против.

> В корне не согласен. Истина – Абсолют.

> Абсолютная истина невыразима, т.к. включает в себя ВСЁ.

> Абсолютная истина не подвержена форменным изменениям

> Если тебе нужно помещение для совместного чего-нибудь, то это строение не обязано быть специальным – строение это лишь строение. Где угодно норм.

>Рекалама подразумевает, что тебе есть выгода от набора последователей.

> И каким правилам нужно следовать, а не то накажут?

> А почему не "приглашая", а именно "рекламируя"? Реклама подразумевает, что тебе есть выгода от набора последователей. А тут просто выкладка информации – типа вот, делайте что хотите с ней.

>не понимает, что им нужно

> Хуй простой и венец природы - это одно и то же.

>Про просветление того же Хокинса своего почитай, он ни по какой системе не занимался

>Будучи просветленным, он помнил множество предыдущих жизней

> Это - основы адвайта-веданты

>он у нас

> творец

>Чтобы что-то вспомнить, надо сделать усилие, сопоставимое с отжиманием от пола.

>к настоящему это отношения не имеет

>просветлел в его присутствии?

>Не нужно пытаться изменить себя - это невозможно

>кармы

>Почему

>воспринимаемой

>Кем

>что из этого следует?

>unitary karmic unfoldment of God Manifest in that each and every element in it becomes the fulfillment and expression of its own essence

>воспринимаемое

>Очень интересно, что у новорожденных уже есть кали¬брованный уровень сознания на момент рождения, и что этот уровень у большинства людей сохраняется на протяжении всей жизни.

>мнить себя избранным

>своей свободной волей

>Единственная реальность — это само «Я», которое по природе своей божественности сияет через свойства жизни, реальности и существования. Жизнь либо присутствует, либо нет.

>божок назначил низкий уровень сознания

>Чёт не пойму откуда цитата.

>Уровень сознание – это следствие предыдущих выборов (кармы).

>Из этой же книги вроде.

>Свойства «настоящести» — не более чем сияние «Я», пропитывающее те свойства, которые мы называем настоящестью. Обыденный разум присваивает свойство настоящести любой материи и воображает, будто она порождается самой материей. Единственная реальность — это само «Я», которое по природе своей божественности сияет через свойства жизни, реальности и существования. Жизнь либо присутствует, либо нет.

>А какой был уровень сознания

>и чем был обусловлен первый выбор первой инкарнации?

>Можно сказать, что первопричина исходит от Бога, и первая инкарнация – Воля Бога, который всегда был и всегда будет.

>божок назначил низкий уровень сознания

>Только сама осознанность может утверждать, что

>Предельно ясно изложено.

>дефиницию слова "карма"

>дальнейшее раскрытие дефиниции

>примеры из жизни

>например, сознания, просветления, и даже ощущения.

>кармы

>Я это ум, мысли, стол, улица за окном, шкаф, машина, и прочее? Я есть всё?

>Хокинс из своего опыта утвердлает

>По-твоему "быть" – это иметь возможность физически "манипулировать"?

>Я понимаю что у тебя там в голове броня непробиваемая, но всё же попробуй хотя бы допустить что всё что ты знаешь не имеет к реальности никакого отношения.

>Ты когда перестанешь этой хуйнёй заниматься и принимать чужой опыт за свой собственный?

>Что тебе даст пересказывание чужих попыток выразить то, что выражению не поддаётся?

>Сколько лет ты этим занимаешься?

>Думаешь ты будешь долго жить с перспективой канонического просветлениячтоб прям по классической адвайта веданте, и в соответствии со шкалой осознанности где-то там в будущем?

>Ты же завтра можешь не проснуться.

>всё что ты знаешь не имеет к реальности никакого отношения

>а конкретно ты перепутал субъективные ощущения

>с объективными постулируемыми и независимыми от наблюдателя законами

>указать на это в реальной жизни

>Ссылочки на википедию

>Весь путь заключается в понимании, что личности нет.

>по сути образование получаешь, хочешь стать магистром духовных наук, чтобы потом лекции читать

>Покажи мне эту свою реальную жизнь.

> На одной теории весь путь не проедешь, но она поможет в практике. Мне как-то не хочется 20 лет медитировать

> Мне как-то не хочется 20 лет медитировать, чтобы прийти к тому же

>Базарю, работает.

> до самой смерти

>Вот сам и оцени теперь своё намерение придти к просветлению.

>Не работает. А если и работает, то это 100% следствие кармы и "заслуг" в прошлых жизнях.

> Физической? Не беда. Продолжу после.

>Так говоришь как будто пробовал, ага.

>Как знать, может ты уже десяток жизней ходишь вокруг да около?

> В этой жизни по-дефолту я пришёл к состоянию циничного атеиста, имел кучу эмоциональных проблем, с душевным равновесием были большие проблемы.

> В своем письме вы сказали, что прочли много книг о дзен. Это хорошо. Но, если вы думаете,

>зачем привязываться к определённой идеальной модели себя?

>Что произойдёт, если ты станешь таким, каким мечтаешь быть?

>Неприятности что ли куда-то уйдут?

>Почему она тебе что-то должна давать?

>Это всего лишь приобретенный стресс от общества. Кем ты был в начале жизни это совсем другое.

>текст

>ты ограниченное существо, обреченное страдать

>Может стоит всё же по геройски и мужественно принять это и тянуть лямку, нежели рыпаться в иное измерение?

>Источник и реальность это уже ты

>Просветленные тебе такое не говорили, а если и говорили, то хотели от тебя что-то получить и никакие они не просветленные.

>захоти не быть источником

>Или тебе что, жить скучно?

>Я доверяю просветлённым, в числе которых Кришна, Будда и Иисус. И чтобы стать как они, я буду делать как они рекомендуют.

>А самобичеванием заразиться не боишься со своей скромностью?

>а не свою мнимую правильность выпячивать, чтоб респект от других получать?

>возьми и сделай так, чтоб тебя всё устраивало

>Двойственность, да?

>Не ненавидеть себя и свою жизнь = не значит быть самовлюбленным.

>Следующий тред надо назвать "неоадвайта"

>Сатори и не сатори

>"Духовной работой" параллельно капчуя

>А ты ожидал увидеть строгую набожность?

>Ты с целью просветлиться читаешь

>Автор для тебя авторитет?

> Например, прочитанные мной Бхагавад-гита с Упанишадами

>Всю энергию, всё своё время ты тратишь на этот спектакль. Конечно это всё искусственно, маскарад, где чёрное это белое, а белое - чёрное.

>Упанишады читал в переводе от Easwaran Eknath. Там 11 основных + 4 малых. Местами он опускал фрагменты, да, но во многих других переводах так – либо полностью, но переведено меньше упанишад в штуках.

>Все 11 из этого списка есть в том переводе.

>от нью-эйджера с высоким числом от хокинса

>Когда я читаю духовные тексты на русском, у меня возникают ассоциации с православием, бабушками и иконами

> а нахуя совершенному существу вся эта котовасия???

>Тебе снится

> То, что ты предлагаешь

>В чем причина такой резкой неспособности критического мышления опознать явную лажу?

>мои позиции – не позиции!

>Жизненную позицию сформировали уже до тебя и кто-то другой, ты не оригинал. По сути тебя спрашивают - почему ты обезьянничаешь? Ты не Иисус, ты не будда, ты не Хокинс, чтобы за ними повторять, ты это ты.

>И можешь ли ты быть не собой, если трезво посмотреть?

>А почему ты уверен, что сейчас не истина?

>А для тебя жизнь сейчас это ад или рай?

>По сути знать описания Истины со слов просветлённых – это собрать карту пути. Иметь карту пути и собственно пройти путь – разные вещи.

>в любой момент может оказаться чушью

>Личность приписала себе, что может ввойти в высокие состояния.

>Такие или пытаются бога нагнуть "я тут царь, я решаю!"

>А как есть-то?

>Если всё есть как есть, откуда духовный путь взялся и был ли он вообще где-то кроме воображариума?

>её нет

>Конечный пункт следования любому учению – состояние того, кто его написал.

>Конечный пункт следования любому учению – состояние того, кто его написал. Следуя до конца словам просветлённого, в итоге станешь как он. Т.е. если следовать, например, Рамане Махарши, то конечным пунктом пути будет становление как он.

>если можно это видеть?

>что-то мало кто из них приходит к тому, на что указывали эти перцы

>Если шарлатан на уровне 90 написал книгу на уровне 90, то следуя ей до конца, тебя "притянет" к уровню 90.

>будь уже честным с собой

>ты прекрасно знаешь

>пытается притянуть науку к нью-эйджерским писулькам

>наука производит технологические продукты

>одинаково ли воспринимают мир африканский ребёнок из примитивного племени, простой Вася, имеющий признание учёный, буддистский монах и т.п.?

>Психология производит методы диагностики, терапии

> когда в большинстве стран

>"Технологическим продуктом" это язык с трудом поворачивается назвать.

>Т.е. для тебя критерий истинности – популярность позиции?

>Ну так ты физическую науку упоминал, понятно дело, что я насчет их отвечал.

>о методах приводящих к определенным результатам

>чего я не делал

>Through thousands of scientific experiments David Hawkins and others have found that muscle testing can be applied to determine when a field is positive or negative and things that change those fields.

>scientific

>не используются вне секты Хокинса

>According to the American Cancer Society, "available scientific evidence does not support the claim that applied kinesiology can diagnose or treat cancer or other illness"

>Another concluded that "There is little or no scientific rationale for these methods. Results are not reproducible when subject to rigorous testing and do not correlate with clinical evidence of allergy."

>A double-blind study was conducted by the ALTA Foundation for Sports Medicine Research in Santa Monica, California and published in the June 1988 Journal of the American Dietetic Association. The study used 3 experienced AK practitioners and concluded that, "The results of this study indicated that the use of Applied Kinesiology to evaluate nutrient status is no more useful than random guessing."

>double-blind study

>но с другой теоретические обоснования и ограничения не входят в рамки научной парадигмы.

>пик

>заводили семьи и воспитывали детей

> Некоторые из нас знаю что уйдут

>постоянно лишь пространство

>уже никогда не будет удовлетворён таким примитивным существованием.

>Ничего они не знают

> У просветленных не может быть семьи?

> А ты знаешь?

>Я знаю, что они не знают.

>А какими характеристиками оно обладает?

>Тащи определение пространства, посмеёмся вместе.

>постоянно лишь пространство, сквозь которое они летят

>а потом истово маневрируешь, но выходит так себе.

>У меня нет мнения! Смотрите все, у меня совсем нет никаких мнений, у всех есть мнения, а у меня нету!

>Оцените отсутствие моего мнения, и я оценю отсутствие вашего...

>Ты же понимаешь

>Я - буквы на твоём экране

>А я чего? Пошарим-ка в сусеках. Тело? Нет, не я. Воспоминания? Фикция. Воля? Иллюзия. Восприятие? Концепция.

>мимо_буквы_на_твоем_экране_которым_не_надо_ничего_доказывать_а_твои_пальцы_все_давят_давят_на_клавиши...

> который занят делом и намерен этим делом заниматься даже в следующих инкорнациях.

> Лишь бы кто-то на него обратил внимание.

>Смысл религии или учения в том, чтобы освободить тебя от других желаний

>желание просветления/ лучшей жизни/ понимания тоже отпадает

>если учителя сразу будут говорить, что всё у всех и так нормально и делать ничего не надо, то никто даже не заинтересуется

> Ммм, как желание оставить за собой последнее слово не даёт пройти мимо. Это же так важно указать анону на дваче, на твои проекции

>а ты как добрый самаритянин ему на это деликатно указываешь

>А обязательно нужно впадать в крайности

> У тебя - вторая.

>Пусть останутся только кожа, сухожилия и кости, пусть высохнет плоть и кровь в моём теле, но я не позволю своему усердию ослабнуть

>не реагировать вовсе.

>Сколько раз в сутки тебе нужно напоминать омраченкам на анонимном форуме, о своем постижении истины, чтобы комфортно вести свою просветленную жизнь?

>Если ты что-то делаешь для чего-то, значит ты упускаешь этот момент и живёшь будущим.

>А то ты и сидеть тут хочешь, и чтобы ещё все общались с тобой так, как ты считаешь правильным.

>просто вера в это кино - единственное что вызывает страдания.

>Ты начинаешь воспринимать смысл этих мыслей как саму реальность, это ещё иллюзией называется.

>Просто пока залипаешь только в этих мыслях, всё остальное затмевается ими.

>Проблемы в этом конечно нет, кино в каждом случае разное, просто вера в это кино - единственное что вызывает страдания.

> Как ты умудряешься при всем своем понимании быть таким двоемысленным?

> нет, я не обосрался, просто тралю

> Если ты что-то делаешь для чего-то, значит ты упускаешь этот момент и живёшь будущим.

>5 постов с обличениями

>нет нет, вы не подумайте - я тоже развлекаюсь

> я смотрю в зеркало и думаю

>Момент можно упускать, если принимать его содержимое за нечто отличимое от момента.

>почему обличения не могут быть развлечением?

> у меня нет уверенности, что кто-то делает что-то неправильно.

> твой вопрос выглядит отчаянно попыткой прикрыть жопу и не более того.

>А без попытки увидеть человека за постами

>Слышно

>ZEN LIVE, ZEN TALKS

>- Вот Дзен как я понимаю... Но опять же, откуда я это понимаю? Я просто когда-то читал о дзене, всякие эти дзенские истории

>Но это, повторюсь, строго по тематике треда - классической адвайта-веданте, про которую в курсе от силы 3.5 анона.

>все соревнуются о самом престижном потреблении

>все

> Соревнуюсь, конечно.

> остальные соревнуются только а твоем восприятии,

>Мой уровень около 400

>Соревнование 175-199

>Твой Пелевин 180-190

>Я выиграл!

>Вейт, оу щи....

>Бхагавад-гита и/или Упанишады.

>Когда можно было бы уже поговорить по сути и откровенно

>Бог есть любовь

>нетварный свет

>у христианских исихастов

>Почему нельзя задевать чужие убеждения, если все убеждения хуета?

>Идея о боге хороша для пути бхакти, раньше люди были наивнее и простодушнее, поэтому большего и не требовалось. А в нынешних условиях это уже не самый удобный вариант.

>Сейчас информации стало в тысячи раз больше

>людям необходимо использовать ум

>умаление себя перед всем.

>Всё, что в уме - то и ложно.

>мужская

>счастье в том, что ты вообще живёшь

>А с твоей непросветленной позиции как? В уме есть истина?

>заниматься интеллектуальными играми

>Это крайне хуевое бхакти

>когда ты от ума отлипнешь, станешь беспристрастным

>знаний накапливаешь, чтоб круче всех быть

>пользоваться результатами духовного пути

>меркантильно

>То, что прочитано будет само всплывать в нужный момент

>unemployement

>poverty

>unemployement

>бедный человек

>Это, как правило

>"Poverty" – это именно нищета, а не просто бедность

>175-195

>Unemployment3.6%

>Population below poverty line 0%

>калибровали книги Еноха, но я сейчас не помню на каком они уровне

>Как там твоё просветление поживает?

>Лечил больных?