Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>505426
Не в стыде дело. Вообще, стремление к просветление это не только и не столько твоя инициатива, сколько притягивание тебя "аттрактором" просветления всилу того, чем ты стал. Это как металлическая щепка среди кучи магнитных полей: если она изменит свои магнитные качества, её притянёт в другое место.
Не в стыде дело. Вообще, стремление к просветление это не только и не столько твоя инициатива, сколько притягивание тебя "аттрактором" просветления всилу того, чем ты стал. Это как металлическая щепка среди кучи магнитных полей: если она изменит свои магнитные качества, её притянёт в другое место.
Не заходил сюда давно. Почему этот тред тут теперь такой популярный? Вы бы хоть шапку какую писали
>>5428
Новые завсегдатаи.
Шапка нинужна. Тема очень широкая. Из-за шапки наверняка будут лишние споры.
>Почему этот тред тут теперь такой популярный?
Новые завсегдатаи.
>шапку
Шапка нинужна. Тема очень широкая. Из-за шапки наверняка будут лишние споры.
>>5427
У тебя внутренний конфликт, тебе вроде и нравится мультики смотреть, но тебе в книжках говорят, что это плохо. Отсюда и возникает напряжение. Так ты выбири что-нибудь одно то, что как говно в проруби туда-сюда метаться. Заняться больше нечем?
У тебя внутренний конфликт, тебе вроде и нравится мультики смотреть, но тебе в книжках говорят, что это плохо. Отсюда и возникает напряжение. Так ты выбири что-нибудь одно то, что как говно в проруби туда-сюда метаться. Заняться больше нечем?
>>5432
Не плохо, а то что есть нечто получше. Важная разница. Текущее состояние не атакуется как "неправильное" – всего лишь указывается на то, куда дальше двигаться, чтобы стало лучше. Однако, традиционные религии нередко уходят именно в упрёки о "неправильности".
>что это плохо
Не плохо, а то что есть нечто получше. Важная разница. Текущее состояние не атакуется как "неправильное" – всего лишь указывается на то, куда дальше двигаться, чтобы стало лучше. Однако, традиционные религии нередко уходят именно в упрёки о "неправильности".
50 Кб, 852x332>>5432
Чтобы выбрать лучший путь, надо признать, что находишься на худшем. А это неприятно.
Чтобы выбрать лучший путь, надо признать, что находишься на худшем. А это неприятно.
>>5434
Будет малышу, играющему в песочнице, лучше, если его посадить на настоящий мотоцикл? Чтобы вырасти малышу делать ничего не надо, природа через него так проявляется, что он растет. Малышу не надо себе ноги вытягивать и костюм надевать. Лучшее враг хорошего - слышал такое?
Будет малышу, играющему в песочнице, лучше, если его посадить на настоящий мотоцикл? Чтобы вырасти малышу делать ничего не надо, природа через него так проявляется, что он растет. Малышу не надо себе ноги вытягивать и костюм надевать. Лучшее враг хорошего - слышал такое?
>>5437
Ты сравниваешь рост физического тела с ростом духовным. Последнее нематериально. Духовный рост нелинеен, непредсказуем, на него влияет много неизвестных фактором типа той же кармы, он легко поворачивается вспять волевым усилием.
Нельзя выбрать сделать тело совсем другим сиюминутно. Но можно сделать переломное решение и сильно изменить своё духовное состояние.
Сознание тоже растёт по своей природе, и эволюция человека и других существ – тому косвенное доказательство. Может быть, моё стремление к просветлению – это на самом деле естественный процесс и я и должен к нему стремиться в моём состоянии, каким бы оно ни было?
Ты сравниваешь рост физического тела с ростом духовным. Последнее нематериально. Духовный рост нелинеен, непредсказуем, на него влияет много неизвестных фактором типа той же кармы, он легко поворачивается вспять волевым усилием.
Нельзя выбрать сделать тело совсем другим сиюминутно. Но можно сделать переломное решение и сильно изменить своё духовное состояние.
>делать ничего не надо, природа через него так проявляется, что он растет
Сознание тоже растёт по своей природе, и эволюция человека и других существ – тому косвенное доказательство. Может быть, моё стремление к просветлению – это на самом деле естественный процесс и я и должен к нему стремиться в моём состоянии, каким бы оно ни было?
>>5440
Так ты разберись сначала к чему ты стремишься и покидало ли это тебя вообще когда-нибудь. Ты смотришь кино, тебе интересно и за уши не оторвать. Вдруг тебе захотелось поссать, а в экране туалетов нет, там только космическое ВДВ сражается против сил зла. Но ты свободен в любое время встать с дивана и пойти в туалет. Никакие злодеи космических героев не убьют, потому что их не существует, твоя помощь им не требуется. А ты говоришь "бля, пацаны, что делать-то?! Я читал помнится в отзывах от тех, кто этот фильм смотрел, что у них там туалет будет в космосе далее по сюжету. Сколько ждать-то надо? Как до него добраться? Я читал, что там унитаз лилового цвета, я бы туда так бы нассал от души! А пока буду героически терпеть!"
Так ты разберись сначала к чему ты стремишься и покидало ли это тебя вообще когда-нибудь. Ты смотришь кино, тебе интересно и за уши не оторвать. Вдруг тебе захотелось поссать, а в экране туалетов нет, там только космическое ВДВ сражается против сил зла. Но ты свободен в любое время встать с дивана и пойти в туалет. Никакие злодеи космических героев не убьют, потому что их не существует, твоя помощь им не требуется. А ты говоришь "бля, пацаны, что делать-то?! Я читал помнится в отзывах от тех, кто этот фильм смотрел, что у них там туалет будет в космосе далее по сюжету. Сколько ждать-то надо? Как до него добраться? Я читал, что там унитаз лилового цвета, я бы туда так бы нассал от души! А пока буду героически терпеть!"
>>5444
А во время рекламы довольные просветленные сидят на унитазах, смачно пердят, улыбаются, на их лицах видно облегчение, они показывают большие пальцы вверх и говорят "нам заебись! И ты тоже сходи в туалет!". А ты смотришь в экран, уже живот болит и думаешь " как?! Как мне духовно вырасти, чтобы испытывать блаженство как они?" Как минимум понять, что ум это тот же экран и никаких реальных унитазов там нет. Ну или срать прямо в штаны, тогда хоть излишней очарованности по поводу этих просветленных не будет. Будет недоумение "ну я и ебанулся! В штаны насрал, ахуеть!".
А во время рекламы довольные просветленные сидят на унитазах, смачно пердят, улыбаются, на их лицах видно облегчение, они показывают большие пальцы вверх и говорят "нам заебись! И ты тоже сходи в туалет!". А ты смотришь в экран, уже живот болит и думаешь " как?! Как мне духовно вырасти, чтобы испытывать блаженство как они?" Как минимум понять, что ум это тот же экран и никаких реальных унитазов там нет. Ну или срать прямо в штаны, тогда хоть излишней очарованности по поводу этих просветленных не будет. Будет недоумение "ну я и ебанулся! В штаны насрал, ахуеть!".
>>5444
Можно же в бутылку поссать, или на худой конец просто героически обоссаться. К чему все эти условности?
> А пока буду героически терпеть!
Можно же в бутылку поссать, или на худой конец просто героически обоссаться. К чему все эти условности?
Кино Хфага - это кино Хфага, ему нравится и хорошо
Но тут столько собралось желающих наставить Хфага на путь истинный - я прям балдею. Типа это не кино - типа это реально важно, кек.
Он вот не понимает, а вы понимаете.
Интернеты и анонимность прямо таки раздевают душу
Но тут столько собралось желающих наставить Хфага на путь истинный - я прям балдею. Типа это не кино - типа это реально важно, кек.
Он вот не понимает, а вы понимаете.
Интернеты и анонимность прямо таки раздевают душу
>>5496
Мне просто делать нехуй, за других не скажу. Да и чёт наскучило его троллить, лучше другое развлечение найду.
Мне просто делать нехуй, за других не скажу. Да и чёт наскучило его троллить, лучше другое развлечение найду.
1,1 Мб, 688x850История Истины рассказывалась веками, снова и снова, но ее стоит повторить еще раз. Пустынное пространство, появившееся в результате того, что эго осознало — на самом деле оно ничего не знает, внезапно вливается Божественная любовь, словно открылась плотина. Божество как будто тысячелетиями ждало этого финального момента. В мгновение безмятежного экстаза человек наконец-то оказывается дома. Реальное присутствует настолько ошеломительно, очевидно и абсолютно, что кажется невероятным, будто вообще возможна вера в любую другую «реальность». Это странная форма забывчивости, напоминающая историю индуистского бога, который пожелал стать коровой, а потом забыл, что сделал это, и другим богам пришлось его спасать.
Иногда эго ошибочно идентифицирует себя как личность. Оно думает: «Я такая-то и такая-то личность». И говорит: «Да, я вот такое». Эта иллюзия порождает страх, что, избавившись от эго, человек потеряет свою личность. Это страх смерти «меня, какой я есть».
Понаблюдав за своей внутренней жизнью, человек может убедиться, что личность — это система усвоенных реакций, и что личность не равна реальному «Я». Реальное «Я» находится вне ее пределов. Человек наблюдает эту личность, и нет никаких причин идентифицироваться с ней. После появления реального «Я» как истинного «Я» личность, после некоторой отсрочки на то, чтобы освоиться в новой ситуации, продолжает так же взаимодействовать с миром, который не замечает разницы. Личность продолжает развлекать и порой смешить, и становится новинкой, как и тело. Вместо «Я» личность становится «ею», работающей самостоятельно, так сказать. У нее есть привычки, стиль жизни, пристрастия, но они больше не имеют никакого значения, не важны и не приносят никаких счастливых или несчастливых последствий. Остаточное подобие человеческих эмоций тоже приходит и уходит, но у них больше нет влияния или силы, потому что они больше совсем не идентифицируются как собственные, «мои».
Люди в этом мире ожидают определенных реакций и расстраиваются, если не получают их, поэтому из любви к ним позволяется реагировать так, как ожидается, хотя на самом Деле реакции не важны и не имеют значения. Избавившись от идентификации «Я» и эго, трудно и неестественно погружаться в мирские мелочи, которые требуют линейной обработки.
Теперь в центре внимания находится суть, а не детали формы, на работу с которыми уходит лишняя энергия. В особенности на это влияет то, что частоты ЭЭГ, сопровождающие высшие состояния сознания или просветление — это медленные тета-волны (4-7 циклов в секунду). Они медленнее альфа-волн (8-13 циклов в секунду), возникающих во время медитации. Обыденный разум, воспринимающий эго, обычно существует в бета-волнах (13 и более циклов в секунду).
Мир бесконечно обращает внимание на то, что не имеет значения, и необходимо помнить, что он считает подобные вещи важными, серьезными или даже стоящими смерти. Из уважения к человеческим чувствам стоит хотя бы приблизительно изображать нормальные социальные реакции, иначе люди чувствуют себя отвергнутыми или нелюбимыми. К примеру, люди испытывают радость или печаль по поводу того, что считают прибылью или потерей. В действительности ни того, ни другого не бывает, но очевидно, что люди воспринимают их как реальные. Симпатия же заменяется сочувствием и осознанием, а не такой же эмоциональностью.
На самом деле люди мира хотят, чтобы их признали теми, кем они являются на высочайшем уровне, увидели, что одно и то же «Я» сияет в каждом, исцеляет чувство разделения и проявляет ощущение покоя. Нести покой и радость другим — дар милосердного Присутствия.
Иногда эго ошибочно идентифицирует себя как личность. Оно думает: «Я такая-то и такая-то личность». И говорит: «Да, я вот такое». Эта иллюзия порождает страх, что, избавившись от эго, человек потеряет свою личность. Это страх смерти «меня, какой я есть».
Понаблюдав за своей внутренней жизнью, человек может убедиться, что личность — это система усвоенных реакций, и что личность не равна реальному «Я». Реальное «Я» находится вне ее пределов. Человек наблюдает эту личность, и нет никаких причин идентифицироваться с ней. После появления реального «Я» как истинного «Я» личность, после некоторой отсрочки на то, чтобы освоиться в новой ситуации, продолжает так же взаимодействовать с миром, который не замечает разницы. Личность продолжает развлекать и порой смешить, и становится новинкой, как и тело. Вместо «Я» личность становится «ею», работающей самостоятельно, так сказать. У нее есть привычки, стиль жизни, пристрастия, но они больше не имеют никакого значения, не важны и не приносят никаких счастливых или несчастливых последствий. Остаточное подобие человеческих эмоций тоже приходит и уходит, но у них больше нет влияния или силы, потому что они больше совсем не идентифицируются как собственные, «мои».
Люди в этом мире ожидают определенных реакций и расстраиваются, если не получают их, поэтому из любви к ним позволяется реагировать так, как ожидается, хотя на самом Деле реакции не важны и не имеют значения. Избавившись от идентификации «Я» и эго, трудно и неестественно погружаться в мирские мелочи, которые требуют линейной обработки.
Теперь в центре внимания находится суть, а не детали формы, на работу с которыми уходит лишняя энергия. В особенности на это влияет то, что частоты ЭЭГ, сопровождающие высшие состояния сознания или просветление — это медленные тета-волны (4-7 циклов в секунду). Они медленнее альфа-волн (8-13 циклов в секунду), возникающих во время медитации. Обыденный разум, воспринимающий эго, обычно существует в бета-волнах (13 и более циклов в секунду).
Мир бесконечно обращает внимание на то, что не имеет значения, и необходимо помнить, что он считает подобные вещи важными, серьезными или даже стоящими смерти. Из уважения к человеческим чувствам стоит хотя бы приблизительно изображать нормальные социальные реакции, иначе люди чувствуют себя отвергнутыми или нелюбимыми. К примеру, люди испытывают радость или печаль по поводу того, что считают прибылью или потерей. В действительности ни того, ни другого не бывает, но очевидно, что люди воспринимают их как реальные. Симпатия же заменяется сочувствием и осознанием, а не такой же эмоциональностью.
На самом деле люди мира хотят, чтобы их признали теми, кем они являются на высочайшем уровне, увидели, что одно и то же «Я» сияет в каждом, исцеляет чувство разделения и проявляет ощущение покоя. Нести покой и радость другим — дар милосердного Присутствия.
1,1 Мб, 688x850История Истины рассказывалась веками, снова и снова, но ее стоит повторить еще раз. Пустынное пространство, появившееся в результате того, что эго осознало — на самом деле оно ничего не знает, внезапно вливается Божественная любовь, словно открылась плотина. Божество как будто тысячелетиями ждало этого финального момента. В мгновение безмятежного экстаза человек наконец-то оказывается дома. Реальное присутствует настолько ошеломительно, очевидно и абсолютно, что кажется невероятным, будто вообще возможна вера в любую другую «реальность». Это странная форма забывчивости, напоминающая историю индуистского бога, который пожелал стать коровой, а потом забыл, что сделал это, и другим богам пришлось его спасать.
Иногда эго ошибочно идентифицирует себя как личность. Оно думает: «Я такая-то и такая-то личность». И говорит: «Да, я вот такое». Эта иллюзия порождает страх, что, избавившись от эго, человек потеряет свою личность. Это страх смерти «меня, какой я есть».
Понаблюдав за своей внутренней жизнью, человек может убедиться, что личность — это система усвоенных реакций, и что личность не равна реальному «Я». Реальное «Я» находится вне ее пределов. Человек наблюдает эту личность, и нет никаких причин идентифицироваться с ней. После появления реального «Я» как истинного «Я» личность, после некоторой отсрочки на то, чтобы освоиться в новой ситуации, продолжает так же взаимодействовать с миром, который не замечает разницы. Личность продолжает развлекать и порой смешить, и становится новинкой, как и тело. Вместо «Я» личность становится «ею», работающей самостоятельно, так сказать. У нее есть привычки, стиль жизни, пристрастия, но они больше не имеют никакого значения, не важны и не приносят никаких счастливых или несчастливых последствий. Остаточное подобие человеческих эмоций тоже приходит и уходит, но у них больше нет влияния или силы, потому что они больше совсем не идентифицируются как собственные, «мои».
Люди в этом мире ожидают определенных реакций и расстраиваются, если не получают их, поэтому из любви к ним позволяется реагировать так, как ожидается, хотя на самом Деле реакции не важны и не имеют значения. Избавившись от идентификации «Я» и эго, трудно и неестественно погружаться в мирские мелочи, которые требуют линейной обработки.
Теперь в центре внимания находится суть, а не детали формы, на работу с которыми уходит лишняя энергия. В особенности на это влияет то, что частоты ЭЭГ, сопровождающие высшие состояния сознания или просветление — это медленные тета-волны (4-7 циклов в секунду). Они медленнее альфа-волн (8-13 циклов в секунду), возникающих во время медитации. Обыденный разум, воспринимающий эго, обычно существует в бета-волнах (13 и более циклов в секунду).
Мир бесконечно обращает внимание на то, что не имеет значения, и необходимо помнить, что он считает подобные вещи важными, серьезными или даже стоящими смерти. Из уважения к человеческим чувствам стоит хотя бы приблизительно изображать нормальные социальные реакции, иначе люди чувствуют себя отвергнутыми или нелюбимыми. К примеру, люди испытывают радость или печаль по поводу того, что считают прибылью или потерей. В действительности ни того, ни другого не бывает, но очевидно, что люди воспринимают их как реальные. Симпатия же заменяется сочувствием и осознанием, а не такой же эмоциональностью.
На самом деле люди мира хотят, чтобы их признали теми, кем они являются на высочайшем уровне, увидели, что одно и то же «Я» сияет в каждом, исцеляет чувство разделения и проявляет ощущение покоя. Нести покой и радость другим — дар милосердного Присутствия.
Иногда эго ошибочно идентифицирует себя как личность. Оно думает: «Я такая-то и такая-то личность». И говорит: «Да, я вот такое». Эта иллюзия порождает страх, что, избавившись от эго, человек потеряет свою личность. Это страх смерти «меня, какой я есть».
Понаблюдав за своей внутренней жизнью, человек может убедиться, что личность — это система усвоенных реакций, и что личность не равна реальному «Я». Реальное «Я» находится вне ее пределов. Человек наблюдает эту личность, и нет никаких причин идентифицироваться с ней. После появления реального «Я» как истинного «Я» личность, после некоторой отсрочки на то, чтобы освоиться в новой ситуации, продолжает так же взаимодействовать с миром, который не замечает разницы. Личность продолжает развлекать и порой смешить, и становится новинкой, как и тело. Вместо «Я» личность становится «ею», работающей самостоятельно, так сказать. У нее есть привычки, стиль жизни, пристрастия, но они больше не имеют никакого значения, не важны и не приносят никаких счастливых или несчастливых последствий. Остаточное подобие человеческих эмоций тоже приходит и уходит, но у них больше нет влияния или силы, потому что они больше совсем не идентифицируются как собственные, «мои».
Люди в этом мире ожидают определенных реакций и расстраиваются, если не получают их, поэтому из любви к ним позволяется реагировать так, как ожидается, хотя на самом Деле реакции не важны и не имеют значения. Избавившись от идентификации «Я» и эго, трудно и неестественно погружаться в мирские мелочи, которые требуют линейной обработки.
Теперь в центре внимания находится суть, а не детали формы, на работу с которыми уходит лишняя энергия. В особенности на это влияет то, что частоты ЭЭГ, сопровождающие высшие состояния сознания или просветление — это медленные тета-волны (4-7 циклов в секунду). Они медленнее альфа-волн (8-13 циклов в секунду), возникающих во время медитации. Обыденный разум, воспринимающий эго, обычно существует в бета-волнах (13 и более циклов в секунду).
Мир бесконечно обращает внимание на то, что не имеет значения, и необходимо помнить, что он считает подобные вещи важными, серьезными или даже стоящими смерти. Из уважения к человеческим чувствам стоит хотя бы приблизительно изображать нормальные социальные реакции, иначе люди чувствуют себя отвергнутыми или нелюбимыми. К примеру, люди испытывают радость или печаль по поводу того, что считают прибылью или потерей. В действительности ни того, ни другого не бывает, но очевидно, что люди воспринимают их как реальные. Симпатия же заменяется сочувствием и осознанием, а не такой же эмоциональностью.
На самом деле люди мира хотят, чтобы их признали теми, кем они являются на высочайшем уровне, увидели, что одно и то же «Я» сияет в каждом, исцеляет чувство разделения и проявляет ощущение покоя. Нести покой и радость другим — дар милосердного Присутствия.
Приснился сон сегодня. Я сначала находился в своем привычном окружении, собранном в одном месте. Я хотел от них съебать. Пытался убежать, но меня ловили и возвращали. Я пробовал снова и снова. В итоге убежал незамеченным, но на моём пути были крутые склоны, нужно было проявлять чудеса скалолазанья. Я несколько раз падал, но в итоге забрался. Шёл вперед. Просто лес, непонятно куда ведущий. Но я шёл вперёд, и в итоге дошёл до некой сказочной деревни, где моментально ощутил чувство мира и почувствовал, что я дома - наконец-то дома.
>>5589
Это паста из книги Хокинса.
Это паста из книги Хокинса.
324 Кб, 878x548смысла нет ни капли - пространство заполняет что-то, что-то происходит, что-то рождается и умирает, что-то растёт, что-то увядает
какие-то смыслы наполняют пространство
кто-то умирает просто потому что умирает - в этом нет ни смысла, ни избавления, ни награды. ни че го нет
кто-то рождается - просто рождается, не ради чего-то, а просто потому что не может не родиться
нету никакого воздаяния, нету суда и свода правил нету
никто не приходит зачем-то и никто не уходит по какой-то причине
нет никакой справедливости
кого-то убили - так вышло
кто-то родился - так вышло
кто-то умер - бывает
если не осознаешь себя - так и умрешь, уйдешь в сон без сновидений навсегда
в этом и есть высшая милость - не страдает только тот, кого нет.
нет большего греха, чем дать человеку надежду на время - времени нет.
просыпайся прямо сейчас
какие-то смыслы наполняют пространство
кто-то умирает просто потому что умирает - в этом нет ни смысла, ни избавления, ни награды. ни че го нет
кто-то рождается - просто рождается, не ради чего-то, а просто потому что не может не родиться
нету никакого воздаяния, нету суда и свода правил нету
никто не приходит зачем-то и никто не уходит по какой-то причине
нет никакой справедливости
кого-то убили - так вышло
кто-то родился - так вышло
кто-то умер - бывает
если не осознаешь себя - так и умрешь, уйдешь в сон без сновидений навсегда
в этом и есть высшая милость - не страдает только тот, кого нет.
нет большего греха, чем дать человеку надежду на время - времени нет.
просыпайся прямо сейчас
>>5613
выбора нет ни капли - пространство заполняет что-то, что-то происходит, что-то рождается и умирает, что-то растёт, что-то увядает
какие-то выборы наполняют пространство
кто-то делает просто потому что делает - в этом нет ни выбора, ни решения, ни воли. ни че го нет
кто-то бездействует - просто бездействует, не из-за страха чего-то, а просто потому что не может не бездействовать
нету никакого воздаяния, нету суда и свободной воли нету
никто не приходит зачем-то и никто не уходит по какой-то причине
нет никакой кармы
кого-то убили - так вышло
кто-то родился - так вышло
кто-то умер - бывает
>просыпайся прямо сейчас
выбора нет ни капли - пространство заполняет что-то, что-то происходит, что-то рождается и умирает, что-то растёт, что-то увядает
какие-то выборы наполняют пространство
кто-то делает просто потому что делает - в этом нет ни выбора, ни решения, ни воли. ни че го нет
кто-то бездействует - просто бездействует, не из-за страха чего-то, а просто потому что не может не бездействовать
нету никакого воздаяния, нету суда и свободной воли нету
никто не приходит зачем-то и никто не уходит по какой-то причине
нет никакой кармы
кого-то убили - так вышло
кто-то родился - так вышло
кто-то умер - бывает
>>5623
ты его не видишь, потому что им являешься
ты не выбирал звездное небо над головой, но это не выбор - это узор
>выбора
ты его не видишь, потому что им являешься
ты не выбирал звездное небо над головой, но это не выбор - это узор
2 Кб, 259x194всё внимаемое не является тобой
ты - само внимание
но никогда этого не увидишь
куда бы ты не посмотрел - там тебя уже нет
абсолютно свободное ничего где-то в центре чего-то неизвестного
ты - само внимание
но никогда этого не увидишь
куда бы ты не посмотрел - там тебя уже нет
абсолютно свободное ничего где-то в центре чего-то неизвестного
>>5628
Как с этим жить-то теперь? Нахуй были все эти поиски и прочая херня? Верните мои деньги, суки!
Как с этим жить-то теперь? Нахуй были все эти поиски и прочая херня? Верните мои деньги, суки!
396 Кб, 512x512При первом взгляде разум выглядит непрестанно разговаривающей машиной, пропускающей бесконечный поток мыслей, идей, концепций, значений, воспоминаний, планов, ожиданий, сомнений, повторений и всякой чепухи. В нем всплывают люди из прошлого и настоящего, обрывки музыки, событий прошлого, историй, текстов, сценариев, мнений, предположений, образов предметов. Следом приходят плоды воображения, фантазии, грезы, страхи, предположения и прочая фантасмагория. В общем месиве плавают фрагменты новостей, передач, сцены из фильмов, телешоу и разговоров в Интернете. Вдобавок там же находятся финансовые и деловые заботы, счета, которые нужно оплатить, планы, семейные, культурные и политические тревоги, и так далее до бесконечности.
На первый взгляд это ошеломляет, представляя собой безнадежную трясину, над которой у человека мало контроля. Сосредоточившись и собравшись, можно достичь логической последовательности мыслей, но разум быстро возвращается обратно, к беспокойному и безостановочному морю мыслей, образов и фантазий.
Можно ли в этом разобраться? Есть ли место, с которого человек может начать разбираться в этом безумии?
Будда сказал, что истинное «Я» можно заметить между мыслями, однако кажется, будто бесконечная деятельность мозга никогда не прекращается. Напротив, разум все активнее участвует в бесконечной лихорадочной деятельности, как будто боится мгновения тишины больше всего на свете. Боится ли он, что тишина будет предвещать его конец? Он будто возлагает свои надежды выжить на безостановочную болтовню. Он мгновенно заполняет любую паузу бессмысленными рифмами или звуками; он бормочет «ча-ча-ча», или «ла-ла-ла», или «тра-та-та» — что угодно, лишь бы не было тишины. Что же творится с разумом?
Наблюдения показывают, что за образами и словами скрывается движущая ими энергия, желание думать, мыслить, занимать разум любой информацией, которая позволяет заполнить пустоты. Можно выделить желание «мышления» как процесса, желание безличностное. Наблюдения позволяют увидеть, что нет думающего «Я». Настоящее «Я» с трудом вставляет несколько разумных слов или мыслей. Когда ему это удается, мы называем его проявление «сосредоточенностью», но нужно приложить усилия и энергию, чтобы отодвинуть болтовню и отвлекающие факторы и суметь организовать логическую последовательность мыслей.
Первая часть такого процесса — сосредоточиться на желаемом объекте и ограничить поток содержания темой, выбранной для размышлений. Психологи считают, что поток мыслей задается инстинктивными потребностями, или что содержание мыслей организуется ассоциациями и внешними условиями. Все теории о природе мыслей сходятся на том, что существует внутренний «мыслитель», невидимый гомункулус, который управляет всеми постоянными многофакторными процессами, названными мышлением.
Компьютерные программисты изучают эти явления и надеются придумать программы искусственного интеллекта. Однако они в лучшем случае имитируют ограниченные логические процессы. Многогранные сложные процессы разума в целом нелинейны и не могут быть охвачены ньютоновской парадигмой, что необходимо для их компьютеризации. Его основное содержание лучше всего описывается как случайное или хаотичное, с вкраплениями логики, рациональности или интеллекта, которые вскоре снова растворяются в шуме бесконечной болтовни.
Периоды рациональной логики случаются как будто хаотично. Подобно задумчивости, фантазиям или грезам, разум случайным образом выбирает короткие периоды сосредоточенной на реальности последовательной обработки информации. Интуитивные прорывы случаются без предупреждения. С той же вероятностью возникают периоды мысленных блоков, провалов, забывчивости и разных фрагментов, теряющихся в бесконечном лабиринте.
Одно очевидно — разум совершенно ненадежен. Полагаться на него ни в чем нельзя. Он не может поддерживать постоянство, работает рывками и неравномерно. Он забывает ключи от офиса, телефонные номера и адреса и становится причиной раздражения или тревоги. Разум замутнен эмоциями, чувствами, предубеждениями, «слепыми пятнами», отрицанием, проекциями, паранойей, фобиями, страхами, сожалениями, чувством вины, беспокойством, тревогой. А также пугающими перспективами нищеты, старости, болезни, смерти, неудачи, отверженности, потери и катастроф. Помимо всего перечисленного, разум в своей невинности подвергается программированию бесконечной пропаганды, политических лозунгов, религиозных и социальных догматов, регулярного искажения фактов, а также фальсификаций, ошибок, неверных суждений и неточной информации.
Даже тщательно организованные и дисциплинированные традиционные социальные институты, например юридические и правовые процедуры, судебные процессы и тяжбы, полны ошибок (что демонстрируют тесты ДНК). Даже свидетели раз за разом грубо ошибаются. А главное — основной недостаток разума не только в его содержании, обычно неважном или ошибочном, но в том, что у него нет способа отличить истину от лжи. Он представляет собой всего лишь игровую доску.
На первый взгляд это ошеломляет, представляя собой безнадежную трясину, над которой у человека мало контроля. Сосредоточившись и собравшись, можно достичь логической последовательности мыслей, но разум быстро возвращается обратно, к беспокойному и безостановочному морю мыслей, образов и фантазий.
Можно ли в этом разобраться? Есть ли место, с которого человек может начать разбираться в этом безумии?
Будда сказал, что истинное «Я» можно заметить между мыслями, однако кажется, будто бесконечная деятельность мозга никогда не прекращается. Напротив, разум все активнее участвует в бесконечной лихорадочной деятельности, как будто боится мгновения тишины больше всего на свете. Боится ли он, что тишина будет предвещать его конец? Он будто возлагает свои надежды выжить на безостановочную болтовню. Он мгновенно заполняет любую паузу бессмысленными рифмами или звуками; он бормочет «ча-ча-ча», или «ла-ла-ла», или «тра-та-та» — что угодно, лишь бы не было тишины. Что же творится с разумом?
Наблюдения показывают, что за образами и словами скрывается движущая ими энергия, желание думать, мыслить, занимать разум любой информацией, которая позволяет заполнить пустоты. Можно выделить желание «мышления» как процесса, желание безличностное. Наблюдения позволяют увидеть, что нет думающего «Я». Настоящее «Я» с трудом вставляет несколько разумных слов или мыслей. Когда ему это удается, мы называем его проявление «сосредоточенностью», но нужно приложить усилия и энергию, чтобы отодвинуть болтовню и отвлекающие факторы и суметь организовать логическую последовательность мыслей.
Первая часть такого процесса — сосредоточиться на желаемом объекте и ограничить поток содержания темой, выбранной для размышлений. Психологи считают, что поток мыслей задается инстинктивными потребностями, или что содержание мыслей организуется ассоциациями и внешними условиями. Все теории о природе мыслей сходятся на том, что существует внутренний «мыслитель», невидимый гомункулус, который управляет всеми постоянными многофакторными процессами, названными мышлением.
Компьютерные программисты изучают эти явления и надеются придумать программы искусственного интеллекта. Однако они в лучшем случае имитируют ограниченные логические процессы. Многогранные сложные процессы разума в целом нелинейны и не могут быть охвачены ньютоновской парадигмой, что необходимо для их компьютеризации. Его основное содержание лучше всего описывается как случайное или хаотичное, с вкраплениями логики, рациональности или интеллекта, которые вскоре снова растворяются в шуме бесконечной болтовни.
Периоды рациональной логики случаются как будто хаотично. Подобно задумчивости, фантазиям или грезам, разум случайным образом выбирает короткие периоды сосредоточенной на реальности последовательной обработки информации. Интуитивные прорывы случаются без предупреждения. С той же вероятностью возникают периоды мысленных блоков, провалов, забывчивости и разных фрагментов, теряющихся в бесконечном лабиринте.
Одно очевидно — разум совершенно ненадежен. Полагаться на него ни в чем нельзя. Он не может поддерживать постоянство, работает рывками и неравномерно. Он забывает ключи от офиса, телефонные номера и адреса и становится причиной раздражения или тревоги. Разум замутнен эмоциями, чувствами, предубеждениями, «слепыми пятнами», отрицанием, проекциями, паранойей, фобиями, страхами, сожалениями, чувством вины, беспокойством, тревогой. А также пугающими перспективами нищеты, старости, болезни, смерти, неудачи, отверженности, потери и катастроф. Помимо всего перечисленного, разум в своей невинности подвергается программированию бесконечной пропаганды, политических лозунгов, религиозных и социальных догматов, регулярного искажения фактов, а также фальсификаций, ошибок, неверных суждений и неточной информации.
Даже тщательно организованные и дисциплинированные традиционные социальные институты, например юридические и правовые процедуры, судебные процессы и тяжбы, полны ошибок (что демонстрируют тесты ДНК). Даже свидетели раз за разом грубо ошибаются. А главное — основной недостаток разума не только в его содержании, обычно неважном или ошибочном, но в том, что у него нет способа отличить истину от лжи. Он представляет собой всего лишь игровую доску.
396 Кб, 512x512При первом взгляде разум выглядит непрестанно разговаривающей машиной, пропускающей бесконечный поток мыслей, идей, концепций, значений, воспоминаний, планов, ожиданий, сомнений, повторений и всякой чепухи. В нем всплывают люди из прошлого и настоящего, обрывки музыки, событий прошлого, историй, текстов, сценариев, мнений, предположений, образов предметов. Следом приходят плоды воображения, фантазии, грезы, страхи, предположения и прочая фантасмагория. В общем месиве плавают фрагменты новостей, передач, сцены из фильмов, телешоу и разговоров в Интернете. Вдобавок там же находятся финансовые и деловые заботы, счета, которые нужно оплатить, планы, семейные, культурные и политические тревоги, и так далее до бесконечности.
На первый взгляд это ошеломляет, представляя собой безнадежную трясину, над которой у человека мало контроля. Сосредоточившись и собравшись, можно достичь логической последовательности мыслей, но разум быстро возвращается обратно, к беспокойному и безостановочному морю мыслей, образов и фантазий.
Можно ли в этом разобраться? Есть ли место, с которого человек может начать разбираться в этом безумии?
Будда сказал, что истинное «Я» можно заметить между мыслями, однако кажется, будто бесконечная деятельность мозга никогда не прекращается. Напротив, разум все активнее участвует в бесконечной лихорадочной деятельности, как будто боится мгновения тишины больше всего на свете. Боится ли он, что тишина будет предвещать его конец? Он будто возлагает свои надежды выжить на безостановочную болтовню. Он мгновенно заполняет любую паузу бессмысленными рифмами или звуками; он бормочет «ча-ча-ча», или «ла-ла-ла», или «тра-та-та» — что угодно, лишь бы не было тишины. Что же творится с разумом?
Наблюдения показывают, что за образами и словами скрывается движущая ими энергия, желание думать, мыслить, занимать разум любой информацией, которая позволяет заполнить пустоты. Можно выделить желание «мышления» как процесса, желание безличностное. Наблюдения позволяют увидеть, что нет думающего «Я». Настоящее «Я» с трудом вставляет несколько разумных слов или мыслей. Когда ему это удается, мы называем его проявление «сосредоточенностью», но нужно приложить усилия и энергию, чтобы отодвинуть болтовню и отвлекающие факторы и суметь организовать логическую последовательность мыслей.
Первая часть такого процесса — сосредоточиться на желаемом объекте и ограничить поток содержания темой, выбранной для размышлений. Психологи считают, что поток мыслей задается инстинктивными потребностями, или что содержание мыслей организуется ассоциациями и внешними условиями. Все теории о природе мыслей сходятся на том, что существует внутренний «мыслитель», невидимый гомункулус, который управляет всеми постоянными многофакторными процессами, названными мышлением.
Компьютерные программисты изучают эти явления и надеются придумать программы искусственного интеллекта. Однако они в лучшем случае имитируют ограниченные логические процессы. Многогранные сложные процессы разума в целом нелинейны и не могут быть охвачены ньютоновской парадигмой, что необходимо для их компьютеризации. Его основное содержание лучше всего описывается как случайное или хаотичное, с вкраплениями логики, рациональности или интеллекта, которые вскоре снова растворяются в шуме бесконечной болтовни.
Периоды рациональной логики случаются как будто хаотично. Подобно задумчивости, фантазиям или грезам, разум случайным образом выбирает короткие периоды сосредоточенной на реальности последовательной обработки информации. Интуитивные прорывы случаются без предупреждения. С той же вероятностью возникают периоды мысленных блоков, провалов, забывчивости и разных фрагментов, теряющихся в бесконечном лабиринте.
Одно очевидно — разум совершенно ненадежен. Полагаться на него ни в чем нельзя. Он не может поддерживать постоянство, работает рывками и неравномерно. Он забывает ключи от офиса, телефонные номера и адреса и становится причиной раздражения или тревоги. Разум замутнен эмоциями, чувствами, предубеждениями, «слепыми пятнами», отрицанием, проекциями, паранойей, фобиями, страхами, сожалениями, чувством вины, беспокойством, тревогой. А также пугающими перспективами нищеты, старости, болезни, смерти, неудачи, отверженности, потери и катастроф. Помимо всего перечисленного, разум в своей невинности подвергается программированию бесконечной пропаганды, политических лозунгов, религиозных и социальных догматов, регулярного искажения фактов, а также фальсификаций, ошибок, неверных суждений и неточной информации.
Даже тщательно организованные и дисциплинированные традиционные социальные институты, например юридические и правовые процедуры, судебные процессы и тяжбы, полны ошибок (что демонстрируют тесты ДНК). Даже свидетели раз за разом грубо ошибаются. А главное — основной недостаток разума не только в его содержании, обычно неважном или ошибочном, но в том, что у него нет способа отличить истину от лжи. Он представляет собой всего лишь игровую доску.
На первый взгляд это ошеломляет, представляя собой безнадежную трясину, над которой у человека мало контроля. Сосредоточившись и собравшись, можно достичь логической последовательности мыслей, но разум быстро возвращается обратно, к беспокойному и безостановочному морю мыслей, образов и фантазий.
Можно ли в этом разобраться? Есть ли место, с которого человек может начать разбираться в этом безумии?
Будда сказал, что истинное «Я» можно заметить между мыслями, однако кажется, будто бесконечная деятельность мозга никогда не прекращается. Напротив, разум все активнее участвует в бесконечной лихорадочной деятельности, как будто боится мгновения тишины больше всего на свете. Боится ли он, что тишина будет предвещать его конец? Он будто возлагает свои надежды выжить на безостановочную болтовню. Он мгновенно заполняет любую паузу бессмысленными рифмами или звуками; он бормочет «ча-ча-ча», или «ла-ла-ла», или «тра-та-та» — что угодно, лишь бы не было тишины. Что же творится с разумом?
Наблюдения показывают, что за образами и словами скрывается движущая ими энергия, желание думать, мыслить, занимать разум любой информацией, которая позволяет заполнить пустоты. Можно выделить желание «мышления» как процесса, желание безличностное. Наблюдения позволяют увидеть, что нет думающего «Я». Настоящее «Я» с трудом вставляет несколько разумных слов или мыслей. Когда ему это удается, мы называем его проявление «сосредоточенностью», но нужно приложить усилия и энергию, чтобы отодвинуть болтовню и отвлекающие факторы и суметь организовать логическую последовательность мыслей.
Первая часть такого процесса — сосредоточиться на желаемом объекте и ограничить поток содержания темой, выбранной для размышлений. Психологи считают, что поток мыслей задается инстинктивными потребностями, или что содержание мыслей организуется ассоциациями и внешними условиями. Все теории о природе мыслей сходятся на том, что существует внутренний «мыслитель», невидимый гомункулус, который управляет всеми постоянными многофакторными процессами, названными мышлением.
Компьютерные программисты изучают эти явления и надеются придумать программы искусственного интеллекта. Однако они в лучшем случае имитируют ограниченные логические процессы. Многогранные сложные процессы разума в целом нелинейны и не могут быть охвачены ньютоновской парадигмой, что необходимо для их компьютеризации. Его основное содержание лучше всего описывается как случайное или хаотичное, с вкраплениями логики, рациональности или интеллекта, которые вскоре снова растворяются в шуме бесконечной болтовни.
Периоды рациональной логики случаются как будто хаотично. Подобно задумчивости, фантазиям или грезам, разум случайным образом выбирает короткие периоды сосредоточенной на реальности последовательной обработки информации. Интуитивные прорывы случаются без предупреждения. С той же вероятностью возникают периоды мысленных блоков, провалов, забывчивости и разных фрагментов, теряющихся в бесконечном лабиринте.
Одно очевидно — разум совершенно ненадежен. Полагаться на него ни в чем нельзя. Он не может поддерживать постоянство, работает рывками и неравномерно. Он забывает ключи от офиса, телефонные номера и адреса и становится причиной раздражения или тревоги. Разум замутнен эмоциями, чувствами, предубеждениями, «слепыми пятнами», отрицанием, проекциями, паранойей, фобиями, страхами, сожалениями, чувством вины, беспокойством, тревогой. А также пугающими перспективами нищеты, старости, болезни, смерти, неудачи, отверженности, потери и катастроф. Помимо всего перечисленного, разум в своей невинности подвергается программированию бесконечной пропаганды, политических лозунгов, религиозных и социальных догматов, регулярного искажения фактов, а также фальсификаций, ошибок, неверных суждений и неточной информации.
Даже тщательно организованные и дисциплинированные традиционные социальные институты, например юридические и правовые процедуры, судебные процессы и тяжбы, полны ошибок (что демонстрируют тесты ДНК). Даже свидетели раз за разом грубо ошибаются. А главное — основной недостаток разума не только в его содержании, обычно неважном или ошибочном, но в том, что у него нет способа отличить истину от лжи. Он представляет собой всего лишь игровую доску.
125 Кб, 600x450ты - не то, ты - не это
ты можешь искать и искать
ты не мысли - они просто возникают
ты не тело - тело идет, пока ты мыслишь
ты не весь мир - весь мир живет, а ты его свидетель
ты - внимание, свободное быть обращенным на само себя или на само происходящее.
вот и вся свобода.
ты можешь искать и искать
ты не мысли - они просто возникают
ты не тело - тело идет, пока ты мыслишь
ты не весь мир - весь мир живет, а ты его свидетель
ты - внимание, свободное быть обращенным на само себя или на само происходящее.
вот и вся свобода.
>>5725
Не, внимание это тоже не ты.
Оно как глаза, смотрит на самую яркую мишуру.
Как зверек, щелчок пальцев и нет сосредоточения.
Есть то, что есть.
Иногда есть внимание,обращенное на внимание, а иногда внимание, обращенное на происходящие.
Но внимание это часть происходящего, и вот мы снова в тупике.
Переплетающиеся обрывки образов порождают то двойственные, то недвойственные химеры, то свободных акторов, то пустые места.
Как перестать видеть что-либо, кроме этого когнитивного супа?
А кто перестанет то...
Не, внимание это тоже не ты.
Оно как глаза, смотрит на самую яркую мишуру.
Как зверек, щелчок пальцев и нет сосредоточения.
Есть то, что есть.
Иногда есть внимание,обращенное на внимание, а иногда внимание, обращенное на происходящие.
Но внимание это часть происходящего, и вот мы снова в тупике.
Переплетающиеся обрывки образов порождают то двойственные, то недвойственные химеры, то свободных акторов, то пустые места.
Как перестать видеть что-либо, кроме этого когнитивного супа?
А кто перестанет то...
Где есть два, там всегда будет конфликт.
>>5724
Ну и хуйня. Небось опять Хокингс.
>истинное «Я» можно заметить между мыслями
>Настоящее «Я» с трудом вставляет несколько разумных слов или мыслей.
Ну и хуйня. Небось опять Хокингс.
>>5771
Просто задумайся над тем, почему целенаправленная умственная работа тратит энергию и ты устаешь, тогда как просто поток мыслей течет себе и не истощает наблюдающего процесс.
Просто задумайся над тем, почему целенаправленная умственная работа тратит энергию и ты устаешь, тогда как просто поток мыслей течет себе и не истощает наблюдающего процесс.
>>5772
Поток мыслей течет себе и не истощает наблюдающего процесс, и не важно на одну тему или фрагментами.
Просто задумайся, что он тебе говорит, что есть "Я", который наблюдает мысли, "Я2" порождающий поток мыслей, за которым есть "Я3" у которого свои мысли и который может вставить свои мысли вместо мыслей "Я2", чтобы "Я" их мог наблюдать. Такой ебанутой хуйни, подаваемой с серьезным ебалом, я давно не читал.
Поток мыслей течет себе и не истощает наблюдающего процесс, и не важно на одну тему или фрагментами.
Просто задумайся, что он тебе говорит, что есть "Я", который наблюдает мысли, "Я2" порождающий поток мыслей, за которым есть "Я3" у которого свои мысли и который может вставить свои мысли вместо мыслей "Я2", чтобы "Я" их мог наблюдать. Такой ебанутой хуйни, подаваемой с серьезным ебалом, я давно не читал.
>>5773
Он такого не говорит. Наблюдает и вставляет свои мысли одно и то же я. Поток же мыслей безличен, и ты его наблюдаешь примерно так же, как ты смотришь на окружение глазами и не утверждаешь, что всё увиденное "твоё".
Он такого не говорит. Наблюдает и вставляет свои мысли одно и то же я. Поток же мыслей безличен, и ты его наблюдаешь примерно так же, как ты смотришь на окружение глазами и не утверждаешь, что всё увиденное "твоё".
>>5774
Я это результат мыслей, а не их источник.
У него нет своих мыслей, твое утверждение не имеет смысла.
>Наблюдает и вставляет свои мысли одно и то же я
Я это результат мыслей, а не их источник.
У него нет своих мыслей, твое утверждение не имеет смысла.
>>5777
Результат мыслей - это иллюзия того, что "я это мои мысли".
>>5778
В тексте писалось про разницу, и я ещё раз на неё указал, но видимо не доходит.
Есть поток мыслей играющий словно радио на фоне, безличный по своей природе. Он даже не слушается приказа заткнуться.
И есть способность концентрироваться и таки генерировать логически последовательные мысли. Но это затрачивает энергию.
Результат мыслей - это иллюзия того, что "я это мои мысли".
>>5778
В тексте писалось про разницу, и я ещё раз на неё указал, но видимо не доходит.
Есть поток мыслей играющий словно радио на фоне, безличный по своей природе. Он даже не слушается приказа заткнуться.
И есть способность концентрироваться и таки генерировать логически последовательные мысли. Но это затрачивает энергию.
>>5759
Ксюх, ну ты чё?
Ксюх, ну ты чё?
>>5781
Да, есть.
А вот этого нет. Кажущиеся логично последовательными мысли - это результат работы пресловутого левополушарного интерпретатора по обработке белого шума мыслей, играющих словно радио на фоне.
Твой текст Хокинса как раз и есть шляпа из-за вот этого недопонимания твоим гуру положения вещей. ИМХО это связано с желанием деда сохранить в своей картине свободную волю.
Вот так один неверный постулат травит всю бочку мёда.
>Есть поток мыслей играющий словно радио на фоне
Да, есть.
>И есть способность концентрироваться и таки генерировать логически последовательные мысли
А вот этого нет. Кажущиеся логично последовательными мысли - это результат работы пресловутого левополушарного интерпретатора по обработке белого шума мыслей, играющих словно радио на фоне.
>В тексте писалось про разницу,
Твой текст Хокинса как раз и есть шляпа из-за вот этого недопонимания твоим гуру положения вещей. ИМХО это связано с желанием деда сохранить в своей картине свободную волю.
Вот так один неверный постулат травит всю бочку мёда.
А здесь всё та же хуета. Всё спорите, да спорите. Нахуя?
>>5791
Есть разница между кажущимися логичными мыслями и действительно таковыми. Просветлённые, которые после периода адаптации таки возвращаются в мирскую суету, используют только последнее. Правда разница в том, что индивидуальной воли за ними уже нет, и решения определяет Воля Бога. У непросветлённых два вида мышления совмещаются, хотя "настоящее" мышление не начинается до уровня 400.
Хокинс описывал левополушарное мышление как недефолтное для просветлённых состояние, в котором очень сложно оставаться. Говорил, что так же как непросветлённым нужно делать усилие, чтобы сконцентрироваться на тишине в шумной обстановке, так же сложно просветлённым сконцентрироваться на этом шуме вместо тишины.
Я думаю ты прекрасно понимаешь, что твоё "очевидное" суждение о его неверности даже более беспруфное, чем его, т.к. у него хотя бы есть кинезоиология.
>Кажущиеся логично последовательными мысли
Есть разница между кажущимися логичными мыслями и действительно таковыми. Просветлённые, которые после периода адаптации таки возвращаются в мирскую суету, используют только последнее. Правда разница в том, что индивидуальной воли за ними уже нет, и решения определяет Воля Бога. У непросветлённых два вида мышления совмещаются, хотя "настоящее" мышление не начинается до уровня 400.
Хокинс описывал левополушарное мышление как недефолтное для просветлённых состояние, в котором очень сложно оставаться. Говорил, что так же как непросветлённым нужно делать усилие, чтобы сконцентрироваться на тишине в шумной обстановке, так же сложно просветлённым сконцентрироваться на этом шуме вместо тишины.
>неверный постулат
Я думаю ты прекрасно понимаешь, что твоё "очевидное" суждение о его неверности даже более беспруфное, чем его, т.к. у него хотя бы есть кинезоиология.
>>5795
Не, не думаю. Пруфесов у одного Газзаниги больше, чем у твоего деда.
Не, никакой нет. Все мысли только кажутся логичными, они же не алгоритмизируемы с нашей стороны клетки.
Читни Пенроуза хоть, не все Гитой мозги разжижать.
>Я думаю ты прекрасно понимаешь
Не, не думаю. Пруфесов у одного Газзаниги больше, чем у твоего деда.
>Есть разница между кажущимися логичными мыслями и действительно таковыми.
Не, никакой нет. Все мысли только кажутся логичными, они же не алгоритмизируемы с нашей стороны клетки.
Читни Пенроуза хоть, не все Гитой мозги разжижать.
>>5728
захотеть увидеть как есть на самом деле
ты просто в лингвистике запустался
фатализм пройдёт
отсутствие чувства себя не означает отсутствие наблюдения
а невозможность наблюдать внимание не означает истинность детерминизма
>Как перестать видеть что-либо, кроме этого когнитивного супа?
захотеть увидеть как есть на самом деле
>А кто перестанет то...
ты просто в лингвистике запустался
фатализм пройдёт
отсутствие чувства себя не означает отсутствие наблюдения
а невозможность наблюдать внимание не означает истинность детерминизма
>>5858
О чем-угодно. Это же тред недвойственности, значит он ни от чего не отделен.
О чем-угодно. Это же тред недвойственности, значит он ни от чего не отделен.
>>5858
В какой-то мере можно сказать, что это тред о чистой духовности ("spirituality") вместо какой-либо конкретной религии. Духовность не ограничена мирской властью священнослужителей конкретных течений, их догматами, требованиями, обрядами, традициями. Это такой эклектичный подход, который представляет собой исключительно внутреннюю работу, тогда как религия почти всегда важное место уделяет внешним атрибутам веры.
В общем, это такой кружок по интересам. Религиозные и философские течения рассматриваются изособого контекста недвойственности, какой бы её кто ни понимал (споры об истинной природе недвойственности здесь являются одной из главных повесток дня).
В какой-то мере можно сказать, что это тред о чистой духовности ("spirituality") вместо какой-либо конкретной религии. Духовность не ограничена мирской властью священнослужителей конкретных течений, их догматами, требованиями, обрядами, традициями. Это такой эклектичный подход, который представляет собой исключительно внутреннюю работу, тогда как религия почти всегда важное место уделяет внешним атрибутам веры.
В общем, это такой кружок по интересам. Религиозные и философские течения рассматриваются изособого контекста недвойственности, какой бы её кто ни понимал (споры об истинной природе недвойственности здесь являются одной из главных повесток дня).
90 Кб, 592x592>>5858
Это тред в котором мимокрокодилы пробуют свои силы в искусстве дискуссии с мертвым Хокинсом, обитающим в голове двачера. Попробуй, базарю, еще захочешь.
Это тред в котором мимокрокодилы пробуют свои силы в искусстве дискуссии с мертвым Хокинсом, обитающим в голове двачера. Попробуй, базарю, еще захочешь.
>>5862
ПНХ
ПНХ
16 Кб, 300x282До меня дошло, почему Будда говорил о разуме как об одном из органов чувств! Потому что поток мыслей наблюдается подобно тому как звук слишится или образы видятся – они ровно в такой же степени безличны и не отражают реальность как она есть. Верить, что мысли твои – это как верить, что услышанные тобой звуки создал ты.
>>5828
Так. Так и есть на самом деле.
Нет ни каких чувств и звуков как говорит этот анон >>5869 и Будда.
Есть обрывки образов об этих звуках.
И обрывки образов о том, что созерцаешь.
На основании этих обрывков ум пытается построить картину мира, но реверс инжиниг - путь в никуда.
Никакого мира нет, суп из мыслей есть мир.
Как тебе такая истина, ммм?
> как есть на самом деле
Так. Так и есть на самом деле.
Нет ни каких чувств и звуков как говорит этот анон >>5869 и Будда.
Есть обрывки образов об этих звуках.
И обрывки образов о том, что созерцаешь.
На основании этих обрывков ум пытается построить картину мира, но реверс инжиниг - путь в никуда.
Никакого мира нет, суп из мыслей есть мир.
Как тебе такая истина, ммм?
>>5902
это узор в пространстве восприятия
один из многих
видел ли ты реальность без узоров?
>суп из мыслей есть мир.
это узор в пространстве восприятия
один из многих
видел ли ты реальность без узоров?
>>5906
Короче обычный ньюэйджерский трёп. Гуру, медитации, практики. Про что несёт? Мы такие высокодуховные, что не стремимся к просветлению, зато сидим калачиком по пол дня и слушаем гуру. Охуенно вообще.
Короче обычный ньюэйджерский трёп. Гуру, медитации, практики. Про что несёт? Мы такие высокодуховные, что не стремимся к просветлению, зато сидим калачиком по пол дня и слушаем гуру. Охуенно вообще.
>>5942
а чего ты ждал о чувака в оранжевой рубашке с бородой и странным именем?
>Короче обычный ньюэйджерский трёп.
а чего ты ждал о чувака в оранжевой рубашке с бородой и странным именем?
>>5906
Слепые ведут слепых. Чел сам не понимает о чём говорит, просто пересказывает прочитанное и услышанное от всяких гуру. Пол Индии таких поехавших йогов, которые ни к чему кроме благостного духовного эго не пришли.
Слепые ведут слепых. Чел сам не понимает о чём говорит, просто пересказывает прочитанное и услышанное от всяких гуру. Пол Индии таких поехавших йогов, которые ни к чему кроме благостного духовного эго не пришли.
>>5944
Да просто проигрываю с наивной самоуверенности подобных персонажей. Такое благостное ЧСВ, что аж приторно. Сидит с умным видом про духовный рост и эго рассказывает, а сам даже не начинал самоисследование. Это как если бы х-фаг начал сатсанги давать. Сам-то я не пробудился, но вам сейчас о просветлении всё расскажу. Хочется же бабла с лохов срубить, да самомнение потешить.
Да просто проигрываю с наивной самоуверенности подобных персонажей. Такое благостное ЧСВ, что аж приторно. Сидит с умным видом про духовный рост и эго рассказывает, а сам даже не начинал самоисследование. Это как если бы х-фаг начал сатсанги давать. Сам-то я не пробудился, но вам сейчас о просветлении всё расскажу. Хочется же бабла с лохов срубить, да самомнение потешить.
>>5946
не один так другой - будто общество когда существовало без касты жрецов?
тебе какая разница, кто именно их будет стричь?
>Хочется же бабла с лохов срубить, да самомнение потешить.
не один так другой - будто общество когда существовало без касты жрецов?
тебе какая разница, кто именно их будет стричь?
>>5946
Это лучше, чем когда непросветленный утверждает о своей просветленности. Тут хотя бы честность.
>Сам-то я не пробудился, но вам сейчас о просветлении всё расскажу.
Это лучше, чем когда непросветленный утверждает о своей просветленности. Тут хотя бы честность.
>>5772
Поясняю. Потому что когда нужно принимать больше инфы и больше обрабатывать восприятие окружающей действительности- то комплюхтер разгоняется, работает интенсивнее и устает. Мозгами шевелить=работать. Вон как радево/цп греется, когда на полную катушку принимает и транслирует.
Поясняю. Потому что когда нужно принимать больше инфы и больше обрабатывать восприятие окружающей действительности- то комплюхтер разгоняется, работает интенсивнее и устает. Мозгами шевелить=работать. Вон как радево/цп греется, когда на полную катушку принимает и транслирует.
>>5945
Зато в Рахе полно теперь поехавших пиздоболов, которые думают что просветлели, ничего не испытав или испытав опыт сатори-недвойственности и теперь об этом пиздят. ИРЛ же обычно нет ни круглосуточной осознанности, ни идеальной нравственности, идущей из пустоты. Зато есть сосанги за бабло для лохов, которые думают, что просветлеют просто попиздев, "поняв" что типа делать-то и ничего не надо, все одно же и делателя-то нет. Что в общем-то так, но в теории, а не в повседневном переживании этих "практиков".
Зато в Рахе полно теперь поехавших пиздоболов, которые думают что просветлели, ничего не испытав или испытав опыт сатори-недвойственности и теперь об этом пиздят. ИРЛ же обычно нет ни круглосуточной осознанности, ни идеальной нравственности, идущей из пустоты. Зато есть сосанги за бабло для лохов, которые думают, что просветлеют просто попиздев, "поняв" что типа делать-то и ничего не надо, все одно же и делателя-то нет. Что в общем-то так, но в теории, а не в повседневном переживании этих "практиков".
>>5955
Их полно везде и всегда. Но не нужно заморачиваться в поисках истинных просветлённых, когда есть таблицы.
Их полно везде и всегда. Но не нужно заморачиваться в поисках истинных просветлённых, когда есть таблицы.
>>5958
Сука, ты сделал мой день! Давай х-фаг, жги ещё.
>Но не нужно заморачиваться в поисках истинных просветлённых, когда есть таблицы.
Сука, ты сделал мой день! Давай х-фаг, жги ещё.
>>5960
На лекциях у Хокинса постоянно просили измерить какого-нибудь гуру. Иногда он говорил, что типа вот же список с более сотней духовных учителей, но нет - люди всегда находят какого-нибудь хрена с горы. Можно же взять зарекомендовавшего себя классика. Будду, Кришну, Махарши, Махараджа там. Нет, люди предпочитают доверяться коту в мешке. Любого одного учителя уже достаточно, чтобы практиковать его хоть всю жизнь, но это ведь слишком скучно, надо какого-нибудь нового харизматичного "гуру".
Все духовные истины, необходимые для просветления, уже были сказаны.
На лекциях у Хокинса постоянно просили измерить какого-нибудь гуру. Иногда он говорил, что типа вот же список с более сотней духовных учителей, но нет - люди всегда находят какого-нибудь хрена с горы. Можно же взять зарекомендовавшего себя классика. Будду, Кришну, Махарши, Махараджа там. Нет, люди предпочитают доверяться коту в мешке. Любого одного учителя уже достаточно, чтобы практиковать его хоть всю жизнь, но это ведь слишком скучно, надо какого-нибудь нового харизматичного "гуру".
Все духовные истины, необходимые для просветления, уже были сказаны.
>>5962
Конечно, "точно" я не знаю. Может быть, вообще все просветленные кроме меня. Это же так мудро!
Конечно, "точно" я не знаю. Может быть, вообще все просветленные кроме меня. Это же так мудро!
Садху Натанананда, один из самых ранних учеников Раманы Махарши, задал ему вопрос о ступенях Знания, упомянутых в одном тамильском тексте:
1. шубхекча (желание Просветления).
2. вичарана (исследование).
3. тануманаса (утончённый ум).
4. саттвапатти (Само-реализация).
5. асамшакти (непривязанность).
6. падармхабхавана (невосприятие объектов).
7. турьяга (трансцендентальность).
Вопрос: К какой из семи ступеней Знания [джняна бхумики] принадлежит Мудрец [джняни]?
Махарши: Он принадлежит к четвёртой ступени.
Вопрос: Если так, то почему различают три более высокие ступени?
Махарши: Признаки стадий с четвёртой по седьмую основываются на переживаниях души, достигшей Реализации [дживанмукта]. Они не являются состояниями Знания или Освобождения. Если говорить о Знании или Освобождении, то в этих четырёх ступенях нет никакого различия.
Вопрос: Так как Освобождение присуще всем ступеням, то почему же вариштха (букв.: “наиболее совершенный” ) особенно восхваляется?
Махарши: Если говорить о переживании Блаженства, присущего вариштхе, то он превозносится только из-за специальных заслуг, приобретённых им в прошлых рождениях, которые и стали причиной этого его достижения.
Вопрос: Раз нет того, кто не желает испытывать постоянное Блаженство, то почему не все Мудрецы [джнянины] достигают ступени вариштхи?
Махарши: Эта ступень не может быть достигнута только желанием или усилием. Она вызывается кармой [прарабдха]. Так как эго умирает вместе со своей причиной точно на четвёртой ступени [бхумика], то разве можно выше этой ступени найти ещё какого-нибудь действующего, имеющего желания или предпринимающего усилия? Предпринимающие усилия — не Мудрецы [джнянины]. Разве священные тексты [шрути], в которых специально упоминается вариштха, говорят, что люди трёх других ступеней являются непросветлёнными?
Вопрос: Некоторые священные тексты говорят, что высочайшее состояние — то, в котором органы чувств и ум совершенно бездействуют. Но как тогда такое состояние может совмещаться с опытом тела и чувств?
Махарши: Если бы это обстояло так, то между этим состоянием и состоянием глубокого сна не было бы никакой разницы. Кроме того, как можно говорить, что такое состояние является естественным, если оно существует только в одно время, а не в другое? Подобное случается, как говорилось выше, с некоторыми людьми в соответствии с их кармой [прарабдха] на какой-то срок или до самой смерти. Состояние бездействия чувств и ума не следует рассматривать как окончательное. Если бы это было так, то означало бы, что все великие души и Господь, являвшиеся авторами ведантических работ [джняна грантхас] и Вед, были непросветлёнными. Если высочайшее состояние таково, что в нём не существует ни чувств, ни ума и оно не является состоянием, в котором чувства и ум существуют, то как же оно может быть совершенным [парипурнам]? Поскольку лишь карма ответственна за активность или бездействие Мудрецов, то великие души провозгласили только состояние сахаджа нирвикальпа (естественное состояние без концепций) окончательным состоянием.
1. шубхекча (желание Просветления).
2. вичарана (исследование).
3. тануманаса (утончённый ум).
4. саттвапатти (Само-реализация).
5. асамшакти (непривязанность).
6. падармхабхавана (невосприятие объектов).
7. турьяга (трансцендентальность).
Вопрос: К какой из семи ступеней Знания [джняна бхумики] принадлежит Мудрец [джняни]?
Махарши: Он принадлежит к четвёртой ступени.
Вопрос: Если так, то почему различают три более высокие ступени?
Махарши: Признаки стадий с четвёртой по седьмую основываются на переживаниях души, достигшей Реализации [дживанмукта]. Они не являются состояниями Знания или Освобождения. Если говорить о Знании или Освобождении, то в этих четырёх ступенях нет никакого различия.
Вопрос: Так как Освобождение присуще всем ступеням, то почему же вариштха (букв.: “наиболее совершенный” ) особенно восхваляется?
Махарши: Если говорить о переживании Блаженства, присущего вариштхе, то он превозносится только из-за специальных заслуг, приобретённых им в прошлых рождениях, которые и стали причиной этого его достижения.
Вопрос: Раз нет того, кто не желает испытывать постоянное Блаженство, то почему не все Мудрецы [джнянины] достигают ступени вариштхи?
Махарши: Эта ступень не может быть достигнута только желанием или усилием. Она вызывается кармой [прарабдха]. Так как эго умирает вместе со своей причиной точно на четвёртой ступени [бхумика], то разве можно выше этой ступени найти ещё какого-нибудь действующего, имеющего желания или предпринимающего усилия? Предпринимающие усилия — не Мудрецы [джнянины]. Разве священные тексты [шрути], в которых специально упоминается вариштха, говорят, что люди трёх других ступеней являются непросветлёнными?
Вопрос: Некоторые священные тексты говорят, что высочайшее состояние — то, в котором органы чувств и ум совершенно бездействуют. Но как тогда такое состояние может совмещаться с опытом тела и чувств?
Махарши: Если бы это обстояло так, то между этим состоянием и состоянием глубокого сна не было бы никакой разницы. Кроме того, как можно говорить, что такое состояние является естественным, если оно существует только в одно время, а не в другое? Подобное случается, как говорилось выше, с некоторыми людьми в соответствии с их кармой [прарабдха] на какой-то срок или до самой смерти. Состояние бездействия чувств и ума не следует рассматривать как окончательное. Если бы это было так, то означало бы, что все великие души и Господь, являвшиеся авторами ведантических работ [джняна грантхас] и Вед, были непросветлёнными. Если высочайшее состояние таково, что в нём не существует ни чувств, ни ума и оно не является состоянием, в котором чувства и ум существуют, то как же оно может быть совершенным [парипурнам]? Поскольку лишь карма ответственна за активность или бездействие Мудрецов, то великие души провозгласили только состояние сахаджа нирвикальпа (естественное состояние без концепций) окончательным состоянием.
Садху Натанананда, один из самых ранних учеников Раманы Махарши, задал ему вопрос о ступенях Знания, упомянутых в одном тамильском тексте:
1. шубхекча (желание Просветления).
2. вичарана (исследование).
3. тануманаса (утончённый ум).
4. саттвапатти (Само-реализация).
5. асамшакти (непривязанность).
6. падармхабхавана (невосприятие объектов).
7. турьяга (трансцендентальность).
Вопрос: К какой из семи ступеней Знания [джняна бхумики] принадлежит Мудрец [джняни]?
Махарши: Он принадлежит к четвёртой ступени.
Вопрос: Если так, то почему различают три более высокие ступени?
Махарши: Признаки стадий с четвёртой по седьмую основываются на переживаниях души, достигшей Реализации [дживанмукта]. Они не являются состояниями Знания или Освобождения. Если говорить о Знании или Освобождении, то в этих четырёх ступенях нет никакого различия.
Вопрос: Так как Освобождение присуще всем ступеням, то почему же вариштха (букв.: “наиболее совершенный” ) особенно восхваляется?
Махарши: Если говорить о переживании Блаженства, присущего вариштхе, то он превозносится только из-за специальных заслуг, приобретённых им в прошлых рождениях, которые и стали причиной этого его достижения.
Вопрос: Раз нет того, кто не желает испытывать постоянное Блаженство, то почему не все Мудрецы [джнянины] достигают ступени вариштхи?
Махарши: Эта ступень не может быть достигнута только желанием или усилием. Она вызывается кармой [прарабдха]. Так как эго умирает вместе со своей причиной точно на четвёртой ступени [бхумика], то разве можно выше этой ступени найти ещё какого-нибудь действующего, имеющего желания или предпринимающего усилия? Предпринимающие усилия — не Мудрецы [джнянины]. Разве священные тексты [шрути], в которых специально упоминается вариштха, говорят, что люди трёх других ступеней являются непросветлёнными?
Вопрос: Некоторые священные тексты говорят, что высочайшее состояние — то, в котором органы чувств и ум совершенно бездействуют. Но как тогда такое состояние может совмещаться с опытом тела и чувств?
Махарши: Если бы это обстояло так, то между этим состоянием и состоянием глубокого сна не было бы никакой разницы. Кроме того, как можно говорить, что такое состояние является естественным, если оно существует только в одно время, а не в другое? Подобное случается, как говорилось выше, с некоторыми людьми в соответствии с их кармой [прарабдха] на какой-то срок или до самой смерти. Состояние бездействия чувств и ума не следует рассматривать как окончательное. Если бы это было так, то означало бы, что все великие души и Господь, являвшиеся авторами ведантических работ [джняна грантхас] и Вед, были непросветлёнными. Если высочайшее состояние таково, что в нём не существует ни чувств, ни ума и оно не является состоянием, в котором чувства и ум существуют, то как же оно может быть совершенным [парипурнам]? Поскольку лишь карма ответственна за активность или бездействие Мудрецов, то великие души провозгласили только состояние сахаджа нирвикальпа (естественное состояние без концепций) окончательным состоянием.
1. шубхекча (желание Просветления).
2. вичарана (исследование).
3. тануманаса (утончённый ум).
4. саттвапатти (Само-реализация).
5. асамшакти (непривязанность).
6. падармхабхавана (невосприятие объектов).
7. турьяга (трансцендентальность).
Вопрос: К какой из семи ступеней Знания [джняна бхумики] принадлежит Мудрец [джняни]?
Махарши: Он принадлежит к четвёртой ступени.
Вопрос: Если так, то почему различают три более высокие ступени?
Махарши: Признаки стадий с четвёртой по седьмую основываются на переживаниях души, достигшей Реализации [дживанмукта]. Они не являются состояниями Знания или Освобождения. Если говорить о Знании или Освобождении, то в этих четырёх ступенях нет никакого различия.
Вопрос: Так как Освобождение присуще всем ступеням, то почему же вариштха (букв.: “наиболее совершенный” ) особенно восхваляется?
Махарши: Если говорить о переживании Блаженства, присущего вариштхе, то он превозносится только из-за специальных заслуг, приобретённых им в прошлых рождениях, которые и стали причиной этого его достижения.
Вопрос: Раз нет того, кто не желает испытывать постоянное Блаженство, то почему не все Мудрецы [джнянины] достигают ступени вариштхи?
Махарши: Эта ступень не может быть достигнута только желанием или усилием. Она вызывается кармой [прарабдха]. Так как эго умирает вместе со своей причиной точно на четвёртой ступени [бхумика], то разве можно выше этой ступени найти ещё какого-нибудь действующего, имеющего желания или предпринимающего усилия? Предпринимающие усилия — не Мудрецы [джнянины]. Разве священные тексты [шрути], в которых специально упоминается вариштха, говорят, что люди трёх других ступеней являются непросветлёнными?
Вопрос: Некоторые священные тексты говорят, что высочайшее состояние — то, в котором органы чувств и ум совершенно бездействуют. Но как тогда такое состояние может совмещаться с опытом тела и чувств?
Махарши: Если бы это обстояло так, то между этим состоянием и состоянием глубокого сна не было бы никакой разницы. Кроме того, как можно говорить, что такое состояние является естественным, если оно существует только в одно время, а не в другое? Подобное случается, как говорилось выше, с некоторыми людьми в соответствии с их кармой [прарабдха] на какой-то срок или до самой смерти. Состояние бездействия чувств и ума не следует рассматривать как окончательное. Если бы это было так, то означало бы, что все великие души и Господь, являвшиеся авторами ведантических работ [джняна грантхас] и Вед, были непросветлёнными. Если высочайшее состояние таково, что в нём не существует ни чувств, ни ума и оно не является состоянием, в котором чувства и ум существуют, то как же оно может быть совершенным [парипурнам]? Поскольку лишь карма ответственна за активность или бездействие Мудрецов, то великие души провозгласили только состояние сахаджа нирвикальпа (естественное состояние без концепций) окончательным состоянием.
>>5963
Где-то 990-1000. Вообще он избегал этого вопроса и говорил "достаточно". Но я то знаю, он палился пару раз и неосторожно выдавал себя на лекциях. Книги от 750 до 999,8 (отдельные главы 1000).
Где-то 990-1000. Вообще он избегал этого вопроса и говорил "достаточно". Но я то знаю, он палился пару раз и неосторожно выдавал себя на лекциях. Книги от 750 до 999,8 (отдельные главы 1000).
>>5968
Термин "гуру" примерно до 1950-х был на уровне 540, а потом упал до 190 из-за нашествия шарлатанов, называющих себя гуру. Как правило, следует с настороженностью относиться к современным учителям, называющим себя "гуру" (а также "баба", кстати).
Термин "гуру" примерно до 1950-х был на уровне 540, а потом упал до 190 из-за нашествия шарлатанов, называющих себя гуру. Как правило, следует с настороженностью относиться к современным учителям, называющим себя "гуру" (а также "баба", кстати).
>>5966
Какой скромняжка
Какой скромняжка
>>5970
А ещё очень важный звоночек при рассмотрении учителей - их отношение к юмору. Мрачная, томная мина, просящая отставить шутки в сторону - знак того, что тобой хотят управлять. Людьми с чувством юмора сложно управлять. Юмор - враг страха, на котором базируются культы (необязательно духовные, это подходит и для политических культов и т.п.).
А ещё очень важный звоночек при рассмотрении учителей - их отношение к юмору. Мрачная, томная мина, просящая отставить шутки в сторону - знак того, что тобой хотят управлять. Людьми с чувством юмора сложно управлять. Юмор - враг страха, на котором базируются культы (необязательно духовные, это подходит и для политических культов и т.п.).
>>5973
Знание о потенциальных граблях. Сложно представить большую катастрофу, чем следование ложным учениям. Цена ошибки слишком высока.
Знание о потенциальных граблях. Сложно представить большую катастрофу, чем следование ложным учениям. Цена ошибки слишком высока.
>>5975
Ну, тогда и сам Хоскинс и вся адвайта не нужна, раз уже все есть, тот же Будда. Есть палийский канон, есть сутры - все написано уже, есть куча практиков и учителей. Зачем что-то еще тогда?
Ну, тогда и сам Хоскинс и вся адвайта не нужна, раз уже все есть, тот же Будда. Есть палийский канон, есть сутры - все написано уже, есть куча практиков и учителей. Зачем что-то еще тогда?
>>5976
Там же нет таблиц, которые говорят, что палийский канон - истинный
Ну чы чоо?
>Зачем что-то еще тогда?
Там же нет таблиц, которые говорят, что палийский канон - истинный
Ну чы чоо?
>>5976
Достичь просветления можно и без него, естественно. Его учения ценны тем, что:
1. Выражены современным языком и с современными примерами. Древние писания часто говорят загадками, используют неблизкие современному человеку примеры и не касаются актуальных сейчас тем.
2. Многие старые учения были подвержены искажениям переводов, трактовок и т.п. А тут свежий оригинал.
3. У Хокинса академическое прошлое, что приводит к соответствующему стилю изложения. Разложение по полочкам.
4. Кинезиология как уникальное открытие, обладающее большой прагматической пользой.
Достичь просветления можно и без него, естественно. Его учения ценны тем, что:
1. Выражены современным языком и с современными примерами. Древние писания часто говорят загадками, используют неблизкие современному человеку примеры и не касаются актуальных сейчас тем.
2. Многие старые учения были подвержены искажениям переводов, трактовок и т.п. А тут свежий оригинал.
3. У Хокинса академическое прошлое, что приводит к соответствующему стилю изложения. Разложение по полочкам.
4. Кинезиология как уникальное открытие, обладающее большой прагматической пользой.
>>5977
Следование учителям/учениям с низким уровнем сознания понижает до уровень сознания до их уровня. Аттракторы имеют притягивающий эффект подобно магнитным полям. Твой уровень сознания, во-первых, прямо пропорционален субъективному уровню счастья, и во-вторых влияет на дальнейшую судьбу души. Даже если рано или поздно "прозреть" на шарлатана, то это неизбежно будет крайне болезненным ударом - вплоть до суицида.
Следование учителям/учениям с низким уровнем сознания понижает до уровень сознания до их уровня. Аттракторы имеют притягивающий эффект подобно магнитным полям. Твой уровень сознания, во-первых, прямо пропорционален субъективному уровню счастья, и во-вторых влияет на дальнейшую судьбу души. Даже если рано или поздно "прозреть" на шарлатана, то это неизбежно будет крайне болезненным ударом - вплоть до суицида.
>>5980
У меня всё больше возникают подозрения что ты просто чат-бот, сыплющий фразами из заданного набора слов.
У меня всё больше возникают подозрения что ты просто чат-бот, сыплющий фразами из заданного набора слов.
>>5982
Ну расскажи же. В чем состоял эксперимент, какие были результаты и как они были применены практически.
>Да.
Ну расскажи же. В чем состоял эксперимент, какие были результаты и как они были применены практически.
>>5983
Тебе следует внимательнее читать его книжки, если хочешь достичь его уровня понимания.
>>5984
Результаты эксперимента должным образом сошлись с показаниями, предоставленными в таблицах. Практически это очень полезно, т.к. позволяет проще и быстрее распознавать качественное и некачественное согласно обозначенному уровню представления по таблице Хоккинга, ведь они составлены с академическим подходом, что упрощает их понимание.
похоже? я молодец?
Тебе следует внимательнее читать его книжки, если хочешь достичь его уровня понимания.
>>5984
Результаты эксперимента должным образом сошлись с показаниями, предоставленными в таблицах. Практически это очень полезно, т.к. позволяет проще и быстрее распознавать качественное и некачественное согласно обозначенному уровню представления по таблице Хоккинга, ведь они составлены с академическим подходом, что упрощает их понимание.
похоже? я молодец?
>>5984
Часто оттачиваю технику нарезав одинаковых бумажек и написаа на них известные мне вещи и неизмеренные Хокинсом. Так и измеряю вслепую. Очень сложно концентрироваться. То много раз подряд всё точно совпадает, то что-нибудь выбьет.
А так, я использовал кинезиологии при принятии важных жизненных решений.
Часто оттачиваю технику нарезав одинаковых бумажек и написаа на них известные мне вещи и неизмеренные Хокинсом. Так и измеряю вслепую. Очень сложно концентрироваться. То много раз подряд всё точно совпадает, то что-нибудь выбьет.
А так, я использовал кинезиологии при принятии важных жизненных решений.
>>5938
Чтобы ответить, мне нужно твое определение реальности.
Все три моих не складываются в это вопрос.
>видел ли ты реальность без узоров?
Чтобы ответить, мне нужно твое определение реальности.
Все три моих не складываются в это вопрос.
>>5987
То есть метод на практике не дает стабильных повторяющихся результатов и использовался тобой лишь для гадания, но при этом ты сознательно лжешь утверждаешь, что
С таким же успехом можно сделать утверждение:
Есть масса литературы и свидетельств, что это работает, если процедуру делает специально обученный человек.
То есть метод на практике не дает стабильных повторяющихся результатов и использовался тобой лишь для гадания, но при этом ты сознательно лжешь утверждаешь, что
>Кинезиология ... открытие, обладающее большой прагматической пользой
С таким же успехом можно сделать утверждение:
>5. Метод Георгия Грабового по воскрешению мертвых, как уникальное открытие, обладающее большой прагматической пользой.
Есть масса литературы и свидетельств, что это работает, если процедуру делает специально обученный человек.
>>5987
как-то так?
https://www.youtube.com/watch?v=t_I9gs9nvJo
https://www.youtube.com/watch?v=d1PNvBSctbI
>оттачиваю технику нарезав одинаковых бумажек
как-то так?
https://www.youtube.com/watch?v=t_I9gs9nvJo
https://www.youtube.com/watch?v=d1PNvBSctbI
Думаю, что Хокинс по своей же шкале "упал". То, что даровано богом или " послано свыше", было захапано личностью, поэтому в его учении появляется свободная воля и достигаторство. Ну и американская ментальность - в роли судьи всем навязывать свободу и демократию. Меня это когда-то сразу оттолкнуло "давайте всем мои книги читать, продвигайте учение, пусть все знают правду!". Ложное всегда хочет выглядеть правдой, а правде маркетинг и доказательства своей правоты не требуются.
>>5986
Понимания чего, лол? Того что кроме вот этого, что прямо сейчас ничего нет, и никуда ты отсюда не денешься, потому что сам являешься просто частью галлюцинации, которая вообще хер пойми чем наблюдается? Это и без книжек очевидно. А играть в духовную рпгшку с уровнями сознания и духовными реальностями, где никий ты идешь к просветлееию можешь сам в своей голове, я пожалуй воздержусь от подобных развлечений.
>Тебе следует внимательнее читать его книжки, если хочешь достичь его уровня понимания.
Понимания чего, лол? Того что кроме вот этого, что прямо сейчас ничего нет, и никуда ты отсюда не денешься, потому что сам являешься просто частью галлюцинации, которая вообще хер пойми чем наблюдается? Это и без книжек очевидно. А играть в духовную рпгшку с уровнями сознания и духовными реальностями, где никий ты идешь к просветлееию можешь сам в своей голове, я пожалуй воздержусь от подобных развлечений.
>>5989
Просто трушная методика с защитой от дурака – измерения в парах. Измерения в соло – да, такое тоже можно, но оно вот такое вот. Воспроизводисть результатов есть, и верифицировать можно среди прочего многократными кросс-тестами (выявление "выбросов").
>>5990
При тестировании в парах один держит руку и другой нажимает на неё. Тому, кто держит руку, можно не говорить что измеряется, и это является защитой от дурака. Бумажки – это один из способов обеспечить слепоту тестирования.
>>5991
Это ты придумал. Он наоборот говорил об обращении в свою веру и рекламировании как о ненужной хуйне ("force").
>>5993
То был тралль, а не я.
Просто трушная методика с защитой от дурака – измерения в парах. Измерения в соло – да, такое тоже можно, но оно вот такое вот. Воспроизводисть результатов есть, и верифицировать можно среди прочего многократными кросс-тестами (выявление "выбросов").
>>5990
При тестировании в парах один держит руку и другой нажимает на неё. Тому, кто держит руку, можно не говорить что измеряется, и это является защитой от дурака. Бумажки – это один из способов обеспечить слепоту тестирования.
>>5991
>давайте всем мои книги читать, продвигайте учение, пусть все знают правду!
Это ты придумал. Он наоборот говорил об обращении в свою веру и рекламировании как о ненужной хуйне ("force").
>>5993
То был тралль, а не я.
>>5998
При измерении делается запрос к коллективному сознанию, которое вне ограничений времени и пространства. Механизм кинезиологии (600) вне рамок Ньютоновской парадигмы реальности (причинно-следственность, 460) – он демонстрируем и воспроизводим, но не "доказуем" в научном смысле.
Ложь, согласно кинезиологии. Если правильно помню, он говорил про это на лекции, что "не A влияет на B, а третье C влияет и на A, и на B – примерно как танцующие на танцполе люди (A и B) не заставляют танцевать друг друга, а просто на них всех влияет музыка (С)".
При измерении делается запрос к коллективному сознанию, которое вне ограничений времени и пространства. Механизм кинезиологии (600) вне рамок Ньютоновской парадигмы реальности (причинно-следственность, 460) – он демонстрируем и воспроизводим, но не "доказуем" в научном смысле.
>квантовая запутанность
Ложь, согласно кинезиологии. Если правильно помню, он говорил про это на лекции, что "не A влияет на B, а третье C влияет и на A, и на B – примерно как танцующие на танцполе люди (A и B) не заставляют танцевать друг друга, а просто на них всех влияет музыка (С)".
>>5979
Ещё больше пользы от ясного сознания. Мучающий вопрос или сомнения - это муть в сознании. Можно конечно расслабиться, отвести внимание от мути и дернуть себя за палец и назвать это кинезиологией, но можно и не дергать, не погружаться в бред достаточно.
> Кинезиология как уникальное открытие, обладающее большой прагматической пользой.
Ещё больше пользы от ясного сознания. Мучающий вопрос или сомнения - это муть в сознании. Можно конечно расслабиться, отвести внимание от мути и дернуть себя за палец и назвать это кинезиологией, но можно и не дергать, не погружаться в бред достаточно.
>>6002
"Третий глаз", который автоматически видит истину, открывается слишком поздно – с просветлением, тогда как нам нужно сейчас.
>Ещё больше пользы от ясного сознания.
"Третий глаз", который автоматически видит истину, открывается слишком поздно – с просветлением, тогда как нам нужно сейчас.
>>6005
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность
Про танцпол это наглядный обарзный пример. Фотоны из абзаца выше не влияют друг на друга – на них обоих влияет нечто третье, неизвестное.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность
>Квантовая запутанность[1][2] — квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми (например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот). Такая взаимозависимость сохраняется, даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий. Измерение параметра одной частицы приводит к мгновенному (выше скорости света) прекращению запутанного состояния другой, что находится в логическом противоречии с принципом локальности (при этом теория относительности не нарушается и информация не передаётся).
Про танцпол это наглядный обарзный пример. Фотоны из абзаца выше не влияют друг на друга – на них обоих влияет нечто третье, неизвестное.
>>6004
Он у всех есть, просто им не пользуются, не видят в этом необходимости. Зачем он нужен, когда хочется верить в сказку?
>"Третий глаз", который автоматически видит истину, открывается слишком поздно – с просветлением, тогда как нам нужно сейчас.
Он у всех есть, просто им не пользуются, не видят в этом необходимости. Зачем он нужен, когда хочется верить в сказку?
>>6007
Что нечто третье влияет на фотоны и каким образом оно на них влияет в моментизмерения?
Мы подходим к любопытной теме.
Что нечто третье влияет на фотоны и каким образом оно на них влияет в моментизмерения?
Мы подходим к любопытной теме.
>>6008
Тут по сути речь о верхних двух чакрах. Их ещё нужно открыть. У всех есть лишь потенциал. Препоследняя чакра так и называется "третий глаз" (525), хотя это больше спонтанная интуиция, тогда как подлинное знание истины возможно только путём единства во Всем Что Есть, а это верхняя чакра (600).
>>6010
А я вообще не заю, зачем ты сюда приплёл эту теорию. Притащил типа как факт, что она там используется, и теперь предлагаешь мне теперь оправдывать её использование. Квантовая механика тоже в 400-х, и ей тоже не "докажешь" кинезиологию.
Тут по сути речь о верхних двух чакрах. Их ещё нужно открыть. У всех есть лишь потенциал. Препоследняя чакра так и называется "третий глаз" (525), хотя это больше спонтанная интуиция, тогда как подлинное знание истины возможно только путём единства во Всем Что Есть, а это верхняя чакра (600).
>>6010
А я вообще не заю, зачем ты сюда приплёл эту теорию. Притащил типа как факт, что она там используется, и теперь предлагаешь мне теперь оправдывать её использование. Квантовая механика тоже в 400-х, и ей тоже не "докажешь" кинезиологию.
>>6012
Это не я припер.
К тому, кто ее припер вопросов у меня нет. Вопросы есть к "чувакам на танцполе".
Переведи, я не понимаю.
Квантов нет? Кванты не такие? Не так ведут себя?
>А я вообще не заю, зачем ты сюда приплёл эту теорию
Это не я припер.
К тому, кто ее припер вопросов у меня нет. Вопросы есть к "чувакам на танцполе".
>Квантовая механика тоже в 400-х
Переведи, я не понимаю.
Квантов нет? Кванты не такие? Не так ведут себя?
Адвайта королевский путь для людей с уникальной кармой, а манит толпу своей красивой концепцией, если "с пьяну" лезть туда с головой можно в буквальном смысле тронуться умом или самовыпилиться от многих людей это слышал, уж гораздо проще ДАЖЕ на монашеский путь вступить чем в адвайту, она перемалывает тебя с хрустом костей, я обделался и на путь практики ушел, хотя можно и впонарошку с бабенками на "сатсангах" артурчика ситы галлюцинировать
>>6015
Ужас то какой, и не говори.
Земля под ногами горит.
Во рту привкус тлена.
На теле стигматы.
Рука ослушалась - отрубил.
Глаз оскорбил - вырвал.
Пиздец ваще.
>лезть туда с головой можно в буквальном смысле тронуться умом или самовыпилиться
Ужас то какой, и не говори.
Земля под ногами горит.
Во рту привкус тлена.
На теле стигматы.
Рука ослушалась - отрубил.
Глаз оскорбил - вырвал.
Пиздец ваще.
>>6014
Ну в общем я пересказал как там было. Понятно, не особо в этом разбирался, но по-моему всё ясно: классическая ошибка принятия корреляции за причинно-следственную связь (если что-то коррелирует между собой, то это ещё не значит, что оно влияет друг на друга).
Это часть физической, материальной вселенной ("проявленное"). Та же научная парадигма реальности, просто более продвинутая и "поближе" к абсолютной истине. Духовные реальности начинаются с 500, и не являются физическими.
>>6015
Истина несёт облегчение, любовь и мир. Если кто-то чем-то тронулся, что это была не адвайта. Какой-нибудь нью-эйдж с ютюба поди.
>Вопросы есть к "чувакам на танцполе".
Ну в общем я пересказал как там было. Понятно, не особо в этом разбирался, но по-моему всё ясно: классическая ошибка принятия корреляции за причинно-следственную связь (если что-то коррелирует между собой, то это ещё не значит, что оно влияет друг на друга).
>Квантов нет? Кванты не такие? Не так ведут себя?
Это часть физической, материальной вселенной ("проявленное"). Та же научная парадигма реальности, просто более продвинутая и "поближе" к абсолютной истине. Духовные реальности начинаются с 500, и не являются физическими.
>>6015
Истина несёт облегчение, любовь и мир. Если кто-то чем-то тронулся, что это была не адвайта. Какой-нибудь нью-эйдж с ютюба поди.
>>6012
Открывающий чакры и познающий истину и есть муть. Значит, или ясное видение, или вера в сладкую сказку про духовно продвинутого себя. Всё честно и справедливо, каждому своё.
>Тут по сути речь о верхних двух чакрах. Их ещё нужно открыть. У всех есть лишь потенциал. Препоследняя чакра так и называется "третий глаз" (525), хотя это больше спонтанная интуиция, тогда как подлинное знание истины возможно только путём единства во Всем Что Есть, а это верхняя чакра (600).
Открывающий чакры и познающий истину и есть муть. Значит, или ясное видение, или вера в сладкую сказку про духовно продвинутого себя. Всё честно и справедливо, каждому своё.
>>6015
А зачем вообще такая "адвайта" нужна? Есть буддизм (дзен тот же или махаяна-дзогчен), где тоже самое, только есть учителя, теория, практики не пиздоболы и т.д.. Есть адвайта-веданта индийская (представленная в РФ Свами Вишнудэванандой Гири), есть Рамана-ашрам в Индии. Тоже школы недвойственности, только не кукаретики, а практики. Зачем этот тред, все эти неоадвайтисты? Это же просто сокращенная версия, причем не только "ритуалы" или культура вырезается, а еще и практика. Тем же кто может в недвойственном воззрении пребывать (действительно) сразу без всякой практики неоадвайта в общем-то тоже не нужна - ведь все понятно и так. Что полезного несут люди, которые чешут языком на сосангах для лохов за бабки, о том что ничего нет? Пересказывая одно и тоже. Пользы для продвинутых 0, для непродвинутых тоже. Люди ходят слушают, что они уже-то, проникаются как-то философским воззрением и все, что-то там чувствуют, но реально не меняются в жизни - омрачения не исчезают, постоянной осознанности нет, практик, чтобы это изменить тоже нет - ведь главная практика все отпустить, ведь делателя-то нет, кек (что в общем верно, но не для 99% слушателей сосанговразных "гуру").
А зачем вообще такая "адвайта" нужна? Есть буддизм (дзен тот же или махаяна-дзогчен), где тоже самое, только есть учителя, теория, практики не пиздоболы и т.д.. Есть адвайта-веданта индийская (представленная в РФ Свами Вишнудэванандой Гири), есть Рамана-ашрам в Индии. Тоже школы недвойственности, только не кукаретики, а практики. Зачем этот тред, все эти неоадвайтисты? Это же просто сокращенная версия, причем не только "ритуалы" или культура вырезается, а еще и практика. Тем же кто может в недвойственном воззрении пребывать (действительно) сразу без всякой практики неоадвайта в общем-то тоже не нужна - ведь все понятно и так. Что полезного несут люди, которые чешут языком на сосангах для лохов за бабки, о том что ничего нет? Пересказывая одно и тоже. Пользы для продвинутых 0, для непродвинутых тоже. Люди ходят слушают, что они уже-то, проникаются как-то философским воззрением и все, что-то там чувствуют, но реально не меняются в жизни - омрачения не исчезают, постоянной осознанности нет, практик, чтобы это изменить тоже нет - ведь главная практика все отпустить, ведь делателя-то нет, кек (что в общем верно, но не для 99% слушателей сосанговразных "гуру").
>>5999
А как же корпускулярно-волновой дуализм? Наблюдающий с более сильной волей может влиять на наблюдаемого и внушать ему тот результат, который наблюдатель ожидает.
А как же корпускулярно-волновой дуализм? Наблюдающий с более сильной волей может влиять на наблюдаемого и внушать ему тот результат, который наблюдатель ожидает.
>>6021
Не сталкивался.
Методика предполагает абстрагированность от результата, узнать истину ради истины, а не чтобы "доказать" уже имеющееся убеждение. Иначе это уже намерение ниже 200, и все "ответы" будут "нет".
>корпускулярно-волновой дуализм
Не сталкивался.
>Наблюдающий с более сильной волей может влиять на наблюдаемого и внушать ему тот результат, который наблюдатель ожидает.
Методика предполагает абстрагированность от результата, узнать истину ради истины, а не чтобы "доказать" уже имеющееся убеждение. Иначе это уже намерение ниже 200, и все "ответы" будут "нет".
>>6017
Но точно не для эго. Иисус тот же не спряниками и цветами пришёл, а с мечом. Это как прыгнуть в костер.
>Истина несёт облегчение, любовь и мир.
Но точно не для эго. Иисус тот же не спряниками и цветами пришёл, а с мечом. Это как прыгнуть в костер.
175 Кб, mp4,1280x720, 0:03
>>6022
Методика что? Предпологает? Я не понял, никакого постулата и практического утверждения, а лишь предположительное кококо?
Я сейчас абстрагируюсь и предположу, что у хокингфага за щекою пинус. Вот я ментально жму на руку братюни из города н-ска, который никак не заинтересован в этом эксперименте и его кинезиологические показатели показывают, что "да, таки за щекой" и уточняют, что за правой.
Методика что? Предпологает? Я не понял, никакого постулата и практического утверждения, а лишь предположительное кококо?
Я сейчас абстрагируюсь и предположу, что у хокингфага за щекою пинус. Вот я ментально жму на руку братюни из города н-ска, который никак не заинтересован в этом эксперименте и его кинезиологические показатели показывают, что "да, таки за щекой" и уточняют, что за правой.
>>6025
Вот и вся твоя кинезиология. Хочешь, чтоб наблюдаемый был чист? Вводи в транс, где отключено сознание- тогда это будет чистая биологическая болванка и работа с подсознанием. А так- внушение через внушение и наблюдателем погоняемое.
Вот и вся твоя кинезиология. Хочешь, чтоб наблюдаемый был чист? Вводи в транс, где отключено сознание- тогда это будет чистая биологическая болванка и работа с подсознанием. А так- внушение через внушение и наблюдателем погоняемое.
>>6026
Достаточно не говорить, что измеряется. Можно даже взять третьего человека, который будет держать в уме измеряемое, и оба не будут знать что измеряют (на лекциях Хокинс так часто делал, когда ему задавали вопросы – просто измерял "то, что он имеет ввиду", не спрашивая что именно он имеет ввиду).
Достаточно не говорить, что измеряется. Можно даже взять третьего человека, который будет держать в уме измеряемое, и оба не будут знать что измеряют (на лекциях Хокинс так часто делал, когда ему задавали вопросы – просто измерял "то, что он имеет ввиду", не спрашивая что именно он имеет ввиду).
Может нахуй проследуете со своей копрозоологией? Так-то это уже вообще никаким хером к теме треда не относится.
>>6029
Оставь желание изменять мир на Волю Бога. "Неидеальности", которые "требуют исправления" – проекции эго с его иллюзорными идеалами и искажённым восприятием.
"Мир, каким ты его видишь, даже не существует" (Рамана Махарши, 720)
Оставь желание изменять мир на Волю Бога. "Неидеальности", которые "требуют исправления" – проекции эго с его иллюзорными идеалами и искажённым восприятием.
"Мир, каким ты его видишь, даже не существует" (Рамана Махарши, 720)
198 Кб, 646x1446>>6031
Отличная шутка!
Отличная шутка!
>>5988
пустота же
без чувств, мыслей и измерений
пустое пространство ничего, да и пространство лишь условно
>нужно твое определение реальности.
пустота же
без чувств, мыслей и измерений
пустое пространство ничего, да и пространство лишь условно
Дно достигнуто
Уже второй человек настойчиво просит меня снимать ролики и вести инстаграм
Ты только говори в камеру - инстаграм мы сами вести будем и ролики выкладывать
Ну чо? Вкатиться?
Будете меня тут постить, ненавидеть, дадите 1.5 бздена
Хфаг уровень осознанности померяет
Всяко веселей, чем это УГ обсуждать
Уже второй человек настойчиво просит меня снимать ролики и вести инстаграм
Ты только говори в камеру - инстаграм мы сами вести будем и ролики выкладывать
Ну чо? Вкатиться?
Будете меня тут постить, ненавидеть, дадите 1.5 бздена
Хфаг уровень осознанности померяет
Всяко веселей, чем это УГ обсуждать
>>6034
Тут очень легко зазвездиться и укатиться в гордыню. Можно, но осторожно. Сохраняй скромность и помни: учитель учит не для себя, а из любви к другим.
Тут очень легко зазвездиться и укатиться в гордыню. Можно, но осторожно. Сохраняй скромность и помни: учитель учит не для себя, а из любви к другим.
>>6034
Ну давай, начинай.
Ну давай, начинай.
>>6025
Долгосрочная перспектива только для эго существует, оно эту перспективу и жаждет, но для эго будет облом, там его не ждут.
>В долгосрочной перспективе результат – это именно облегчение, любовь и мир. Эго может сопротивляться, но это так, мелочи.
Долгосрочная перспектива только для эго существует, оно эту перспективу и жаждет, но для эго будет облом, там его не ждут.
>>6047
а что если я скажу тебе, что это ещё одна иллюзия?
или ты дашь мне за эго подержаться?
>эго существует
а что если я скажу тебе, что это ещё одна иллюзия?
или ты дашь мне за эго подержаться?
>>6093
На 17-й секунде она сама первой опустила руку. Мораль: люди промыты заранее. Тем более, что это- женщина за 50, которая на сцене.
Алсо, эти кукареки про якобы перенаселение и оптимальное количество людей на планете.
Алсо, впечатление, что его основная аудитория- женщины.
Алсо, каковы практические плоды деятельности, кроме марания бумаги?
На 17-й секунде она сама первой опустила руку. Мораль: люди промыты заранее. Тем более, что это- женщина за 50, которая на сцене.
Алсо, эти кукареки про якобы перенаселение и оптимальное количество людей на планете.
Алсо, впечатление, что его основная аудитория- женщины.
Алсо, каковы практические плоды деятельности, кроме марания бумаги?
>>6105
Создание гомункулуса генерирующего посты целиком состоящие из его фраз, он здесь более известен как Х-фаг.
>Алсо, каковы практические плоды деятельности, кроме марания бумаги?
Создание гомункулуса генерирующего посты целиком состоящие из его фраз, он здесь более известен как Х-фаг.
1,5 Мб, webm,1280x720, 0:08
>>6105
Присмотрись хорошенько. Касание и должно быть лёгким.
>17-й секунде она сама первой опустила руку
Присмотрись хорошенько. Касание и должно быть лёгким.
>>6105
>>6109
И по остальному:
Внезапно, жена.
Лекций много, и они длинные – всякие темы поднимались...
Не, поровну.
Неверный критерий для суждения о полезности духовного учителя. Практические плоды – это не его работа.
>>6109
И по остальному:
>Тем более, что это- женщина за 50, которая на сцене.
Внезапно, жена.
>Алсо, эти кукареки про якобы перенаселение и оптимальное количество людей на планете.
Лекций много, и они длинные – всякие темы поднимались...
>Алсо, впечатление, что его основная аудитория- женщины.
Не, поровну.
>Алсо, каковы практические плоды деятельности, кроме марания бумаги?
Неверный критерий для суждения о полезности духовного учителя. Практические плоды – это не его работа.
>>6111
Духовное учение было у Христа и Будды, т.к. с пруфами. Более того, краткое и лаконичное. А что тут? Куча томов графомании. И на это еще тратить свою жизнь? Да тот же Фреско свои идеи излагал проще, комплекснее и доступнее, оставляя практическое наследие. А тут? таблицы и скромное оценивание себя на уровне Христа? Вау. Великий учитель.
Духовное учение было у Христа и Будды, т.к. с пруфами. Более того, краткое и лаконичное. А что тут? Куча томов графомании. И на это еще тратить свою жизнь? Да тот же Фреско свои идеи излагал проще, комплекснее и доступнее, оставляя практическое наследие. А тут? таблицы и скромное оценивание себя на уровне Христа? Вау. Великий учитель.
8,6 Мб, webm,848x640, 0:33
>>6112
Ой да ладно. Скажи это скептику-атеисту. Для них нет пруфов, что они вообще существовали.
Палка о двух концах. Чем более подробно всё рассмотрено, тем сложнее всё неверно понять и тем меньше белых пятен, в которые могут просочиться ошибочные посторонние "дорисовки картины".
Читать/смотреть всё необязательно. Но не так уж там и много.
Это лишь небольшая часть, на самом деле. Это метод, а не самоцель. Можно вообще игнорировать. Выше по треду есть пара паст без таблиц из его книг как пример сути.
>у Христа и Будды
>с пруфами
Ой да ладно. Скажи это скептику-атеисту. Для них нет пруфов, что они вообще существовали.
>краткое и лаконичное
Палка о двух концах. Чем более подробно всё рассмотрено, тем сложнее всё неверно понять и тем меньше белых пятен, в которые могут просочиться ошибочные посторонние "дорисовки картины".
>И на это еще тратить свою жизнь?
Читать/смотреть всё необязательно. Но не так уж там и много.
>таблицы и скромное оценивание себя на уровне Христа?
Это лишь небольшая часть, на самом деле. Это метод, а не самоцель. Можно вообще игнорировать. Выше по треду есть пара паст без таблиц из его книг как пример сути.
>>6117
Что по-твоему практика? Сидеть целыми днями в неудобной позе? Жить в монастыре и работать сутками за еду? Дышать разными ноздрями по очереди? Рассылать письма счастья 10 знакомым?
Просветлённые мастера учат вещам, которые прежде всего внутренняя работа. Это больше работа с контекстом, чем с содержимым. Это не что-то, что нужно "делать" в буквальном смысле этого слова. Для стороннего наблюдателя процесс может быть полностью скрытым.
Что по-твоему практика? Сидеть целыми днями в неудобной позе? Жить в монастыре и работать сутками за еду? Дышать разными ноздрями по очереди? Рассылать письма счастья 10 знакомым?
Просветлённые мастера учат вещам, которые прежде всего внутренняя работа. Это больше работа с контекстом, чем с содержимым. Это не что-то, что нужно "делать" в буквальном смысле этого слова. Для стороннего наблюдателя процесс может быть полностью скрытым.
>>6121
Самоисследование. Кто тот ты, о котором ты постоянно говоришь и думаешь? Кто должен достичь просветления? Всё остальное просто онанизм.
Самоисследование. Кто тот ты, о котором ты постоянно говоришь и думаешь? Кто должен достичь просветления? Всё остальное просто онанизм.
>>6124
Не в этом суть. В любом случае оно субъективно ощущается как "я". Навешивание ярлыком и определений – лишь ментализация.
Но если настаиваешь, то:
Есть бесконечное Self и есть комок иллюзий "эго", который хоть и не может существовать без Self, тем не менее верит в свою автономность.
Нет "кого-то", кто был непросветлённым и стал просветлённым. Те иллюзии, что мешали просветлению, рассеиваются, и на их место проливает свет То, что всегда было – Self.
Не в этом суть. В любом случае оно субъективно ощущается как "я". Навешивание ярлыком и определений – лишь ментализация.
Но если настаиваешь, то:
>Кто тот ты, о котором ты постоянно говоришь и думаешь?
Есть бесконечное Self и есть комок иллюзий "эго", который хоть и не может существовать без Self, тем не менее верит в свою автономность.
>Кто должен достичь просветления?
Нет "кого-то", кто был непросветлённым и стал просветлённым. Те иллюзии, что мешали просветлению, рассеиваются, и на их место проливает свет То, что всегда было – Self.
>>6126
Такое ощущение что весь твой поиск - набивание головы концепциями и доказывание всем на анонимном! форуме, что ты не лох какой, а серьёзный "ищущий". У тебя с головой проблем не наблюдалось?
Такое ощущение что весь твой поиск - набивание головы концепциями и доказывание всем на анонимном! форуме, что ты не лох какой, а серьёзный "ищущий". У тебя с головой проблем не наблюдалось?
>>6126
Придурок, может все-таки отвлечешься от книжек своего гуру и обратишь внимание на себя?
>Есть бесконечное Self и есть комок иллюзий "эго", который хоть и не может существовать без Self, тем не менее верит в свою автономность.
Придурок, может все-таки отвлечешься от книжек своего гуру и обратишь внимание на себя?
Хфаг, держи пятюню за бесконечный троллинг просветленцев всех мастей который тред подряд
Красаучег!
Красаучег!
329 Кб, 1110x2301>>6126
И че, есть какая-то проблема? У кого?
Ты как раз этим и занимаешься, а исследование это наблюдение.
>Есть бесконечное Self и есть комок иллюзий "эго", который хоть и не может существовать без Self, тем не менее верит в свою автономность.
И че, есть какая-то проблема? У кого?
>Навешивание ярлыком и определений – лишь ментализация.
Ты как раз этим и занимаешься, а исследование это наблюдение.
>>6132
Ну вот Будда, например, говорил стремиться к просветлению, потому что иначе страдания неизбежны. Считать ли страдания проблемой? Ну... кому-то может и не проблема...
Ментализация лишь ментализация, потому что имеет ограниченную пользу, и на ней весь путь не проедешь. Это не значит, что она полностью бесполезна.
Ничто не мешает наблюдать чем хочешь одновременно со всем остальным. Все пути к просветлению прекрасно сочетаются между собой, потому что они хоть и начинаются по-разному, в итоге всё сильнее и сильнее сходятся в одно.
>И че, есть какая-то проблема? У кого?
Ну вот Будда, например, говорил стремиться к просветлению, потому что иначе страдания неизбежны. Считать ли страдания проблемой? Ну... кому-то может и не проблема...
>Ты как раз этим и занимаешься
Ментализация лишь ментализация, потому что имеет ограниченную пользу, и на ней весь путь не проедешь. Это не значит, что она полностью бесполезна.
>а исследование это наблюдение
Ничто не мешает наблюдать чем хочешь одновременно со всем остальным. Все пути к просветлению прекрасно сочетаются между собой, потому что они хоть и начинаются по-разному, в итоге всё сильнее и сильнее сходятся в одно.
>>6134
Страдания у будды это рождение, болезни и смерть. Кто испытывает эти страдания? Тело?
Ментализация это серьёзная помеха.
Путь нужен, чтобы от бытовухи отлипнуть, больше он ни для чего не нужен.
>Ну вот Будда, например, говорил стремиться к просветлению, потому что иначе страдания неизбежны. Считать ли страдания проблемой? Ну... кому-то может и не проблема...
Страдания у будды это рождение, болезни и смерть. Кто испытывает эти страдания? Тело?
>Ментализация лишь ментализация, потому что имеет ограниченную пользу, и на ней весь путь не проедешь. Это не значит, что она полностью бесполезна.
Ментализация это серьёзная помеха.
>Ничто не мешает наблюдать чем хочешь одновременно со всем остальным. Все пути к просветлению прекрасно сочетаются между собой, потому что они хоть и начинаются по-разному, в итоге всё сильнее и сильнее сходятся в одно.
Путь нужен, чтобы от бытовухи отлипнуть, больше он ни для чего не нужен.
42 Кб, 632x480>>6136
Мир может думать что угодно о там как я безнадёжен, и о том как я сошёл с ума. Выбирая целью жизни просветление, именно этого стоит ожидать.
Мир может думать что угодно о там как я безнадёжен, и о том как я сошёл с ума. Выбирая целью жизни просветление, именно этого стоит ожидать.
>Когда люди находят духовное вдохновение и посвящают себя этому пути, вся их жизнь может очень сильно измениться. Многие из них вдруг уходят с работы, бросают карьеру, оставляют семью и друзей и часто отправляются в удаленные от других людей места. Семья и знакомые обычно воспринимают такие перемены с тревогой и ищут правдоподобные психологические объяснения. В обыденном мире обычные люди не срываются внезапно с места, бросив все, чтобы найти Бога. Духовные искатели противоречат мирскому своей готовностью отречься от всего, чтобы следовать невидимому внутреннему призыву. Из-за того, что цели духовного человека невидимы, обыденному миру кажется, что тот сошел с ума или пытается «уйти от реальности».
>Семьи или друзья могут сердиться и обижаться на кажущееся уничтожение достигнутого и отказ от тех самых целей, к которым стремится мир. Отречение от привилегий, денег, власти и положения воспринимается вызывающим и даже оскорбительным. Многие посвященные принимают подобный нематериалистический образ жизни, который прежним знакомым кажется «отказом от ответственности»."
>>6137
Сознание, которое вынуждено быть наблюдателем иллюзий.
Если терять меру и возводить её в самоцель.
Нужен. Бытовуха не мешает просветлению. Бог есть везде – в том числе и в повседневном.
>Тело?
Сознание, которое вынуждено быть наблюдателем иллюзий.
>серьёзная помеха
Если терять меру и возводить её в самоцель.
>больше он ни для чего не нужен
Нужен. Бытовуха не мешает просветлению. Бог есть везде – в том числе и в повседневном.
4 Кб, 225x225>>6139
>Мир может думать что угодно о там как я безнадёжен, и о том как я сошёл с ума. Выбирая целью жизни просветление, именно этого стоит ожидать.
>>6139
Господи, чем я тут занимаюсь?
Господи, чем я тут занимаюсь?
>>6139
Ой бляяя..
>Поглядите на меня, я серьёзный искатель просветления, я против всего мира, я гну свою линию, я даже цитату Хокинса запостил, чтобы все поняли насколько я серьёзен!
Ой бляяя..
>>6141
Бесконечное сознание начинает тошнить, а по ногам пробегает дрожь и волосы дыбом, когда оно наблюдает страдание? Как ты это понял? Пришла мысль "я не хочу это видеть", к кому эта мысль пришла? Исследование заключается в том, чтобы про наблюдать это я, вокруг которого крутится вся жизнь, который имеет ко всему отношение, который избегает чего-то, а к чему-то стремиться.
Так у тебя так и есть. Какое-то сознание смущает какая-то иллюзия. Какие-то глупые догадки-додумки и решение несуществующей проблемы.
>Сознание, которое вынуждено быть наблюдателем иллюзий.
Бесконечное сознание начинает тошнить, а по ногам пробегает дрожь и волосы дыбом, когда оно наблюдает страдание? Как ты это понял? Пришла мысль "я не хочу это видеть", к кому эта мысль пришла? Исследование заключается в том, чтобы про наблюдать это я, вокруг которого крутится вся жизнь, который имеет ко всему отношение, который избегает чего-то, а к чему-то стремиться.
>Если терять меру и возводить её в самоцель.
Так у тебя так и есть. Какое-то сознание смущает какая-то иллюзия. Какие-то глупые догадки-додумки и решение несуществующей проблемы.
>>6139
Это ты просто таким хочешь быть - недопонятым космическим странником. А пиздюли - это считай сострадание, не хотят подыгрывать этому бреду.
>Мир может думать что угодно о там как я безнадёжен, и о том как я сошёл с ума. Выбирая целью жизни просветление, именно этого стоит ожидать.
Это ты просто таким хочешь быть - недопонятым космическим странником. А пиздюли - это считай сострадание, не хотят подыгрывать этому бреду.
60 Кб, 213x206Чё, пацаны, омрачения?
Коан для разминки:
От чего береженого Бог бережет?
Коан для разминки:
От чего береженого Бог бережет?
>>6138
А по-моему- отражение моей глупости.
А по-моему- отражение моей глупости.
4 Кб, 275x183>>6158
На по ебалу!
На по ебалу!
1-10. Майя покинула меня, я –чистое зрение; мое эго исчезло, так же как различия между миром, богом и душой. Я внутренняя самость, без положительных и отрицатель-ных правил; Я –открытое Блаженство; Я очевидец, независимый, влиятельный в своем величии; без старости и распада, противоположностей, чистое знание, океан освобождения; Я –тонкий и вне свойств.
Я –вне трех качеств, все миры существуют в моем животе; неизменная сознатель-ность, вне причины и действия, не имеющий частей, нерожденный, чистая действитель-ность.
Я –бесконечное знание, благоприятное, неделим, безупречен, неограниченная действительность. Я должен быть известен Агамасу, привлекатель
ный для всех миров. Я –чистая радость; чистота, единственный, всегда сияющий, безначальный; Я установил наивысшую Истину.
(Атма Бодха Упанишада)
Хокинсу такое и не снилось
собрание всего такого вместе и раздельно есть тут http://www.advayta.org/1810
чтиво специфическое, т.к. без таблиц и академичности, потому не для всякого
Я –вне трех качеств, все миры существуют в моем животе; неизменная сознатель-ность, вне причины и действия, не имеющий частей, нерожденный, чистая действитель-ность.
Я –бесконечное знание, благоприятное, неделим, безупречен, неограниченная действительность. Я должен быть известен Агамасу, привлекатель
ный для всех миров. Я –чистая радость; чистота, единственный, всегда сияющий, безначальный; Я установил наивысшую Истину.
(Атма Бодха Упанишада)
Хокинсу такое и не снилось
собрание всего такого вместе и раздельно есть тут http://www.advayta.org/1810
чтиво специфическое, т.к. без таблиц и академичности, потому не для всякого
>>6222
Типа не читал, но осуждаю? Там всё то же самое сказано. Даже про гуны-уровни сказано ("вне трех качеств").
>Хокинсу такое и не снилось
Типа не читал, но осуждаю? Там всё то же самое сказано. Даже про гуны-уровни сказано ("вне трех качеств").
Им пообещали просветления, и это то, чего они хотят. Я не знаю, что они думают о просветлении. Спрашивая, я обычно получаю одни и те же расплывчатые ответы о высшем сознании, тат твам аси, единстве, блаженстве, не-уме и так далее. Они продают мне то же, что продали им, за это время не развив сколь-нибудь реального понимания. То, что они описывают, по большей части причудливо-мифологический сорт Рая/Шангри Ла/ Нирваны для индуистско-буддистско-ньюэйджевской толпы, которая смогла выйти из-под своего иудейско-хрстианского воспитания. У них хватает понимания просветления только для того, чтобы продавать его, но к концу дня ты либо гусеница, либо бабочка, и единственный способ получить хоть какое-то представление о том, что значит быть бабочкой, это стать ей. Среди гусениц нет экспертов по бабочкам, несмотря на многочисленные заявления обратного, и я подталкиваю своих студентов хотя бы к рассмотрению той возможности, что мир полон таких гусениц, которые успешно убедили себя и других в том, что они на самом деле бабочки.
Или, строго говоря, абсолютное большинство мировых авторитетов просветления сами не просветлённые. Быть может, они кем-то и являются, но только не просветлёнными. Есть простой способ отличить гусеницу от бабочки – нужно лишь помнить, что просветлённый ничему не придаёт значения, и что просветление не требует знания; оно не касается ни любви, ни сострадания, ни сознания.
Просветление касается истины.
Или, строго говоря, абсолютное большинство мировых авторитетов просветления сами не просветлённые. Быть может, они кем-то и являются, но только не просветлёнными. Есть простой способ отличить гусеницу от бабочки – нужно лишь помнить, что просветлённый ничему не придаёт значения, и что просветление не требует знания; оно не касается ни любви, ни сострадания, ни сознания.
Просветление касается истины.
>>6256
Это создание противоположностей и противостояний там, где их нет. Я понимаю, что многие тут терпеть Хокинса не могут, но это не повод начинать атаковать его просто ради того, чтобы атаковать, неважно под каким абсурдным и не соответствующим действительности предлогом.
>>6258
Типа ты просветлённый?
Это создание противоположностей и противостояний там, где их нет. Я понимаю, что многие тут терпеть Хокинса не могут, но это не повод начинать атаковать его просто ради того, чтобы атаковать, неважно под каким абсурдным и не соответствующим действительности предлогом.
>>6258
>абсолютное большинство мировых авторитетов просветления сами не просветлённые
>учит тому, как их определять
Типа ты просветлённый?
>>6260
Да ты сам тут создал какое-то противостояние. Стоит только кому-то задеть твою уникальную персону, или твоего деда, сразу строчишь унылые простыни с оправданиями. Ты не болен там, а? Может психиатра посетишь, я не знаю.
Да ты сам тут создал какое-то противостояние. Стоит только кому-то задеть твою уникальную персону, или твоего деда, сразу строчишь унылые простыни с оправданиями. Ты не болен там, а? Может психиатра посетишь, я не знаю.
>>6260
Кто тут просветленного спрашивал?
Великий просветленный Свами Дурьянанда ответит не все ваши вопросы!
мимо Свами Дурьянанда
>Типа ты просветлённый?
Кто тут просветленного спрашивал?
Великий просветленный Свами Дурьянанда ответит не все ваши вопросы!
мимо Свами Дурьянанда
1,7 Мб, 1500x3800>>6290
Спасибо, Свами Дурьянанда!
Спасибо, Свами Дурьянанда!
>>6284
Больной ублюдок.
Больной ублюдок.
>>6222
Проиграл с этого сайта. Ритуалы, богослужения, принять символ веры. Про что несут. Какая-то секта, типа кришнаитов
Проиграл с этого сайта. Ритуалы, богослужения, принять символ веры. Про что несут. Какая-то секта, типа кришнаитов
>>6314
Ты.
Ты.
Это все одна штука, представляющая собой подлинный опыт/форму, но у нее много названий: просветление, твоя истинная природа, самоосознание и т.д. Не спрашивай меня, почему.
Еще есть множество связанных с этим явлением мифов, и некоторые из них близки к истине, а другие нет. Рассмотрим несколько:
Миф 1: осознание истины сделает тебя счастливым.
Счастье — это состояние, эмоция, причина которой, как правило, — приятный разговор у тебя в голове. Счастье приходит и уходит и не имеет ничего общего с осознанием истины. Достигнув осознания истины, ты можешь быть счастливым, а можешь быть печальным, можешь испытывать боль, а можешь испытывать удовольствие, но, как сказал Нисаргадатта — и мой опыт это подтверждает — в них не будет остроты. Если ты поближе посмотришь на счастье и удовольствие, то обнаружишь, что в них есть странное маленькое жало, потому что они возникают прямо из Майи/эго. В осознании истины есть неописуемая тихая радость будничности.
Миф 2: осознание истины сделает тебя богатым, и деньги будут просто литься рекой в твой мир.
Мне жаль тебя разочаровывать. Два человека, на которых я часто ссылаюсь — Нисаргадатта и Рамана — в смысле денег не имели почти ничего, но в каком-то ином смысле были невообразимо богаты. Они владели всей вселенной. Поистине просветленная личность (разумеется, это невозможно) понимает благосостояние совсем иным образом, нежели акула бизнеса. При этом один и тот же человек может быть и мудрецом и акулой бизнеса, но такое случается очень редко.
Миф 3: ты можешь обрести просветление.
Нет, личность никогда не достигнет осознания истины, потому что эту самую «личностность» и придется принести в жертву путем ее ясного видения. Немногие готовы отказаться от нее. Майя/эго крепко держит людей.
Миф 4: ты должен что-то делать, чтобы достичь осознания истины.
Ты ничего не должен делать, чтобы осознать, что ты есть в этот самый момент. Но есть множество препятствий Майи/эго, которые действенно скрывают это осознание. Освобождение от этого, ясное видение этих препятствий, конечно, в чем-то поможет, но только в смысле растворения, а не накопления. В этом растворении человек может сделать себя более подверженным божественному случаю.
Миф 5: осознавшие истину выглядят особенно, ведут себя особенно, и их можно узнать по этим чертам.
В действительности ты можешь встретить осознавшего истину, пройти мимо или даже жить вместе ним и не осознавать этого. Звучит немного странно, но какие бы ты применил критерии и суждения к тому, что ты сам полностью не осознал? Иногда осознание истины приводит к большим переменам в жизни, а иногда внешнее проявление мало что меняет. Я наблюдал эти вариации по своим ученикам. Что это может означать в твоей жизни, достигни ты осознанности, зависит от многих переменных… и не зависит от тебя.
Заключение: Тебе редко приходится слышать об обыденности, а осознание истины примечательно обыденно… но я не думаю, что ты на самом деле хочешь осознания истины. Ты хочешь взрослости.
Еще есть множество связанных с этим явлением мифов, и некоторые из них близки к истине, а другие нет. Рассмотрим несколько:
Миф 1: осознание истины сделает тебя счастливым.
Счастье — это состояние, эмоция, причина которой, как правило, — приятный разговор у тебя в голове. Счастье приходит и уходит и не имеет ничего общего с осознанием истины. Достигнув осознания истины, ты можешь быть счастливым, а можешь быть печальным, можешь испытывать боль, а можешь испытывать удовольствие, но, как сказал Нисаргадатта — и мой опыт это подтверждает — в них не будет остроты. Если ты поближе посмотришь на счастье и удовольствие, то обнаружишь, что в них есть странное маленькое жало, потому что они возникают прямо из Майи/эго. В осознании истины есть неописуемая тихая радость будничности.
Миф 2: осознание истины сделает тебя богатым, и деньги будут просто литься рекой в твой мир.
Мне жаль тебя разочаровывать. Два человека, на которых я часто ссылаюсь — Нисаргадатта и Рамана — в смысле денег не имели почти ничего, но в каком-то ином смысле были невообразимо богаты. Они владели всей вселенной. Поистине просветленная личность (разумеется, это невозможно) понимает благосостояние совсем иным образом, нежели акула бизнеса. При этом один и тот же человек может быть и мудрецом и акулой бизнеса, но такое случается очень редко.
Миф 3: ты можешь обрести просветление.
Нет, личность никогда не достигнет осознания истины, потому что эту самую «личностность» и придется принести в жертву путем ее ясного видения. Немногие готовы отказаться от нее. Майя/эго крепко держит людей.
Миф 4: ты должен что-то делать, чтобы достичь осознания истины.
Ты ничего не должен делать, чтобы осознать, что ты есть в этот самый момент. Но есть множество препятствий Майи/эго, которые действенно скрывают это осознание. Освобождение от этого, ясное видение этих препятствий, конечно, в чем-то поможет, но только в смысле растворения, а не накопления. В этом растворении человек может сделать себя более подверженным божественному случаю.
Миф 5: осознавшие истину выглядят особенно, ведут себя особенно, и их можно узнать по этим чертам.
В действительности ты можешь встретить осознавшего истину, пройти мимо или даже жить вместе ним и не осознавать этого. Звучит немного странно, но какие бы ты применил критерии и суждения к тому, что ты сам полностью не осознал? Иногда осознание истины приводит к большим переменам в жизни, а иногда внешнее проявление мало что меняет. Я наблюдал эти вариации по своим ученикам. Что это может означать в твоей жизни, достигни ты осознанности, зависит от многих переменных… и не зависит от тебя.
Заключение: Тебе редко приходится слышать об обыденности, а осознание истины примечательно обыденно… но я не думаю, что ты на самом деле хочешь осознания истины. Ты хочешь взрослости.
Это все одна штука, представляющая собой подлинный опыт/форму, но у нее много названий: просветление, твоя истинная природа, самоосознание и т.д. Не спрашивай меня, почему.
Еще есть множество связанных с этим явлением мифов, и некоторые из них близки к истине, а другие нет. Рассмотрим несколько:
Миф 1: осознание истины сделает тебя счастливым.
Счастье — это состояние, эмоция, причина которой, как правило, — приятный разговор у тебя в голове. Счастье приходит и уходит и не имеет ничего общего с осознанием истины. Достигнув осознания истины, ты можешь быть счастливым, а можешь быть печальным, можешь испытывать боль, а можешь испытывать удовольствие, но, как сказал Нисаргадатта — и мой опыт это подтверждает — в них не будет остроты. Если ты поближе посмотришь на счастье и удовольствие, то обнаружишь, что в них есть странное маленькое жало, потому что они возникают прямо из Майи/эго. В осознании истины есть неописуемая тихая радость будничности.
Миф 2: осознание истины сделает тебя богатым, и деньги будут просто литься рекой в твой мир.
Мне жаль тебя разочаровывать. Два человека, на которых я часто ссылаюсь — Нисаргадатта и Рамана — в смысле денег не имели почти ничего, но в каком-то ином смысле были невообразимо богаты. Они владели всей вселенной. Поистине просветленная личность (разумеется, это невозможно) понимает благосостояние совсем иным образом, нежели акула бизнеса. При этом один и тот же человек может быть и мудрецом и акулой бизнеса, но такое случается очень редко.
Миф 3: ты можешь обрести просветление.
Нет, личность никогда не достигнет осознания истины, потому что эту самую «личностность» и придется принести в жертву путем ее ясного видения. Немногие готовы отказаться от нее. Майя/эго крепко держит людей.
Миф 4: ты должен что-то делать, чтобы достичь осознания истины.
Ты ничего не должен делать, чтобы осознать, что ты есть в этот самый момент. Но есть множество препятствий Майи/эго, которые действенно скрывают это осознание. Освобождение от этого, ясное видение этих препятствий, конечно, в чем-то поможет, но только в смысле растворения, а не накопления. В этом растворении человек может сделать себя более подверженным божественному случаю.
Миф 5: осознавшие истину выглядят особенно, ведут себя особенно, и их можно узнать по этим чертам.
В действительности ты можешь встретить осознавшего истину, пройти мимо или даже жить вместе ним и не осознавать этого. Звучит немного странно, но какие бы ты применил критерии и суждения к тому, что ты сам полностью не осознал? Иногда осознание истины приводит к большим переменам в жизни, а иногда внешнее проявление мало что меняет. Я наблюдал эти вариации по своим ученикам. Что это может означать в твоей жизни, достигни ты осознанности, зависит от многих переменных… и не зависит от тебя.
Заключение: Тебе редко приходится слышать об обыденности, а осознание истины примечательно обыденно… но я не думаю, что ты на самом деле хочешь осознания истины. Ты хочешь взрослости.
Еще есть множество связанных с этим явлением мифов, и некоторые из них близки к истине, а другие нет. Рассмотрим несколько:
Миф 1: осознание истины сделает тебя счастливым.
Счастье — это состояние, эмоция, причина которой, как правило, — приятный разговор у тебя в голове. Счастье приходит и уходит и не имеет ничего общего с осознанием истины. Достигнув осознания истины, ты можешь быть счастливым, а можешь быть печальным, можешь испытывать боль, а можешь испытывать удовольствие, но, как сказал Нисаргадатта — и мой опыт это подтверждает — в них не будет остроты. Если ты поближе посмотришь на счастье и удовольствие, то обнаружишь, что в них есть странное маленькое жало, потому что они возникают прямо из Майи/эго. В осознании истины есть неописуемая тихая радость будничности.
Миф 2: осознание истины сделает тебя богатым, и деньги будут просто литься рекой в твой мир.
Мне жаль тебя разочаровывать. Два человека, на которых я часто ссылаюсь — Нисаргадатта и Рамана — в смысле денег не имели почти ничего, но в каком-то ином смысле были невообразимо богаты. Они владели всей вселенной. Поистине просветленная личность (разумеется, это невозможно) понимает благосостояние совсем иным образом, нежели акула бизнеса. При этом один и тот же человек может быть и мудрецом и акулой бизнеса, но такое случается очень редко.
Миф 3: ты можешь обрести просветление.
Нет, личность никогда не достигнет осознания истины, потому что эту самую «личностность» и придется принести в жертву путем ее ясного видения. Немногие готовы отказаться от нее. Майя/эго крепко держит людей.
Миф 4: ты должен что-то делать, чтобы достичь осознания истины.
Ты ничего не должен делать, чтобы осознать, что ты есть в этот самый момент. Но есть множество препятствий Майи/эго, которые действенно скрывают это осознание. Освобождение от этого, ясное видение этих препятствий, конечно, в чем-то поможет, но только в смысле растворения, а не накопления. В этом растворении человек может сделать себя более подверженным божественному случаю.
Миф 5: осознавшие истину выглядят особенно, ведут себя особенно, и их можно узнать по этим чертам.
В действительности ты можешь встретить осознавшего истину, пройти мимо или даже жить вместе ним и не осознавать этого. Звучит немного странно, но какие бы ты применил критерии и суждения к тому, что ты сам полностью не осознал? Иногда осознание истины приводит к большим переменам в жизни, а иногда внешнее проявление мало что меняет. Я наблюдал эти вариации по своим ученикам. Что это может означать в твоей жизни, достигни ты осознанности, зависит от многих переменных… и не зависит от тебя.
Заключение: Тебе редко приходится слышать об обыденности, а осознание истины примечательно обыденно… но я не думаю, что ты на самом деле хочешь осознания истины. Ты хочешь взрослости.
О мастерах
«Знающий»(как правило он зовется «мастер») всегда имеет возможность воздействовать на тех, кто не знает. Сначала они, воодушевлённые откликом от услышанного, который соответствует их же обусловленности, создают из него авторитет. Но любой авторитет это всего лишь вера в собственные представления, экстраполируемые на того, кто, как они считают, в состоянии это подтвердить и дать им объяснения, которые удовлетворят эти же представления.
Сам же экстраполируемый, через какое–то время, начинает вдруг думать, что все те глупости, которые он рассказывает, является чем-то «важным» и «сокровенным», и что это оказало большое влияние и изменило сознание всех этих людей. Так он становится авторитетом для тех, кто его этим авторитетом для самих же себя и сделал. Теперь они пытаются уловить смысл во всём, что он говорит, и даже в том, что он не говорит, а он прекрасно это понимая, начинает им в этом подыгрывать. Так появляется «живое присутствие», созданное мёртвыми воспоминаниями о будущем, в котором осуществятся все чаяния и надежды, в основе которых находится весь этот абстрактный бред. Труп рассказывает трупам, что надо сделать, чтобы стать живыми, неся им «живое учение». Зачем жизни какие-то учения о жизни?!
Авторитет другого человека — это тупик. «Слепой, ведущий слепого, вместе упадут в одну яму.»
Поэтому нужно стать авторитетом самому себе. Чтобы затем понять, что и это тупик.Другими словами, положившись на авторитет другого человека, практически никогда не поймёшь, что это тупик. А став авторитетом самому себе, рано или поздно ОБЯЗАТЕЛЬНО поймёшь, что в тупике. Именно это понимание и важно. И ТОЛЬКО, когда это понято, ЗНАНИЯ становятся СПАСЕНИЕМ. Но ДО этого момента ЗНАНИЯ ОТРАВА либо просто балласт.
Но обычно, как правило, в силу вступает то, что называется доверием, авторитетному «Знающему» «Мастеру», где доверяющий думает, его не обманут, а будут рассказывать только правду.
Но В чём доверие к МАСТЕРУ? В том, что он тебя НЕ обманет? Так любое высказанное слово — это ложь. Даже пускай МАСТЕР не будет иметь намерения тебя обмануть, что само по себе РЕДЧАЙШИЙ случай, всё равно ТЫ обманешь сам себя, интерпретируя по-своему его слова. Другими словами, слушая другого человека, пускай МАСТЕРА или не мастера, ты ДОБАВЛЯЕШЬ к самообману возможность быть обманутым кем-то ещё.
Мастер не даёт тебе никакого шанса «РОДИТЬ» новое понимание, потому что «кормит» тебя ЕГО пониманиями. Когда человек не знает, у него есть возможность узнать что-то. Тот человек, который ЗНАЕТ, напрочь лишен возможности «добавить в свою систему» хоть какое-нибудь знание.Такой человек не невинен, он закрыт, «мертв» к новому
У.Г. Кришнамурти
«Знающий»(как правило он зовется «мастер») всегда имеет возможность воздействовать на тех, кто не знает. Сначала они, воодушевлённые откликом от услышанного, который соответствует их же обусловленности, создают из него авторитет. Но любой авторитет это всего лишь вера в собственные представления, экстраполируемые на того, кто, как они считают, в состоянии это подтвердить и дать им объяснения, которые удовлетворят эти же представления.
Сам же экстраполируемый, через какое–то время, начинает вдруг думать, что все те глупости, которые он рассказывает, является чем-то «важным» и «сокровенным», и что это оказало большое влияние и изменило сознание всех этих людей. Так он становится авторитетом для тех, кто его этим авторитетом для самих же себя и сделал. Теперь они пытаются уловить смысл во всём, что он говорит, и даже в том, что он не говорит, а он прекрасно это понимая, начинает им в этом подыгрывать. Так появляется «живое присутствие», созданное мёртвыми воспоминаниями о будущем, в котором осуществятся все чаяния и надежды, в основе которых находится весь этот абстрактный бред. Труп рассказывает трупам, что надо сделать, чтобы стать живыми, неся им «живое учение». Зачем жизни какие-то учения о жизни?!
Авторитет другого человека — это тупик. «Слепой, ведущий слепого, вместе упадут в одну яму.»
Поэтому нужно стать авторитетом самому себе. Чтобы затем понять, что и это тупик.Другими словами, положившись на авторитет другого человека, практически никогда не поймёшь, что это тупик. А став авторитетом самому себе, рано или поздно ОБЯЗАТЕЛЬНО поймёшь, что в тупике. Именно это понимание и важно. И ТОЛЬКО, когда это понято, ЗНАНИЯ становятся СПАСЕНИЕМ. Но ДО этого момента ЗНАНИЯ ОТРАВА либо просто балласт.
Но обычно, как правило, в силу вступает то, что называется доверием, авторитетному «Знающему» «Мастеру», где доверяющий думает, его не обманут, а будут рассказывать только правду.
Но В чём доверие к МАСТЕРУ? В том, что он тебя НЕ обманет? Так любое высказанное слово — это ложь. Даже пускай МАСТЕР не будет иметь намерения тебя обмануть, что само по себе РЕДЧАЙШИЙ случай, всё равно ТЫ обманешь сам себя, интерпретируя по-своему его слова. Другими словами, слушая другого человека, пускай МАСТЕРА или не мастера, ты ДОБАВЛЯЕШЬ к самообману возможность быть обманутым кем-то ещё.
Мастер не даёт тебе никакого шанса «РОДИТЬ» новое понимание, потому что «кормит» тебя ЕГО пониманиями. Когда человек не знает, у него есть возможность узнать что-то. Тот человек, который ЗНАЕТ, напрочь лишен возможности «добавить в свою систему» хоть какое-нибудь знание.Такой человек не невинен, он закрыт, «мертв» к новому
У.Г. Кришнамурти
О мастерах
«Знающий»(как правило он зовется «мастер») всегда имеет возможность воздействовать на тех, кто не знает. Сначала они, воодушевлённые откликом от услышанного, который соответствует их же обусловленности, создают из него авторитет. Но любой авторитет это всего лишь вера в собственные представления, экстраполируемые на того, кто, как они считают, в состоянии это подтвердить и дать им объяснения, которые удовлетворят эти же представления.
Сам же экстраполируемый, через какое–то время, начинает вдруг думать, что все те глупости, которые он рассказывает, является чем-то «важным» и «сокровенным», и что это оказало большое влияние и изменило сознание всех этих людей. Так он становится авторитетом для тех, кто его этим авторитетом для самих же себя и сделал. Теперь они пытаются уловить смысл во всём, что он говорит, и даже в том, что он не говорит, а он прекрасно это понимая, начинает им в этом подыгрывать. Так появляется «живое присутствие», созданное мёртвыми воспоминаниями о будущем, в котором осуществятся все чаяния и надежды, в основе которых находится весь этот абстрактный бред. Труп рассказывает трупам, что надо сделать, чтобы стать живыми, неся им «живое учение». Зачем жизни какие-то учения о жизни?!
Авторитет другого человека — это тупик. «Слепой, ведущий слепого, вместе упадут в одну яму.»
Поэтому нужно стать авторитетом самому себе. Чтобы затем понять, что и это тупик.Другими словами, положившись на авторитет другого человека, практически никогда не поймёшь, что это тупик. А став авторитетом самому себе, рано или поздно ОБЯЗАТЕЛЬНО поймёшь, что в тупике. Именно это понимание и важно. И ТОЛЬКО, когда это понято, ЗНАНИЯ становятся СПАСЕНИЕМ. Но ДО этого момента ЗНАНИЯ ОТРАВА либо просто балласт.
Но обычно, как правило, в силу вступает то, что называется доверием, авторитетному «Знающему» «Мастеру», где доверяющий думает, его не обманут, а будут рассказывать только правду.
Но В чём доверие к МАСТЕРУ? В том, что он тебя НЕ обманет? Так любое высказанное слово — это ложь. Даже пускай МАСТЕР не будет иметь намерения тебя обмануть, что само по себе РЕДЧАЙШИЙ случай, всё равно ТЫ обманешь сам себя, интерпретируя по-своему его слова. Другими словами, слушая другого человека, пускай МАСТЕРА или не мастера, ты ДОБАВЛЯЕШЬ к самообману возможность быть обманутым кем-то ещё.
Мастер не даёт тебе никакого шанса «РОДИТЬ» новое понимание, потому что «кормит» тебя ЕГО пониманиями. Когда человек не знает, у него есть возможность узнать что-то. Тот человек, который ЗНАЕТ, напрочь лишен возможности «добавить в свою систему» хоть какое-нибудь знание.Такой человек не невинен, он закрыт, «мертв» к новому
У.Г. Кришнамурти
«Знающий»(как правило он зовется «мастер») всегда имеет возможность воздействовать на тех, кто не знает. Сначала они, воодушевлённые откликом от услышанного, который соответствует их же обусловленности, создают из него авторитет. Но любой авторитет это всего лишь вера в собственные представления, экстраполируемые на того, кто, как они считают, в состоянии это подтвердить и дать им объяснения, которые удовлетворят эти же представления.
Сам же экстраполируемый, через какое–то время, начинает вдруг думать, что все те глупости, которые он рассказывает, является чем-то «важным» и «сокровенным», и что это оказало большое влияние и изменило сознание всех этих людей. Так он становится авторитетом для тех, кто его этим авторитетом для самих же себя и сделал. Теперь они пытаются уловить смысл во всём, что он говорит, и даже в том, что он не говорит, а он прекрасно это понимая, начинает им в этом подыгрывать. Так появляется «живое присутствие», созданное мёртвыми воспоминаниями о будущем, в котором осуществятся все чаяния и надежды, в основе которых находится весь этот абстрактный бред. Труп рассказывает трупам, что надо сделать, чтобы стать живыми, неся им «живое учение». Зачем жизни какие-то учения о жизни?!
Авторитет другого человека — это тупик. «Слепой, ведущий слепого, вместе упадут в одну яму.»
Поэтому нужно стать авторитетом самому себе. Чтобы затем понять, что и это тупик.Другими словами, положившись на авторитет другого человека, практически никогда не поймёшь, что это тупик. А став авторитетом самому себе, рано или поздно ОБЯЗАТЕЛЬНО поймёшь, что в тупике. Именно это понимание и важно. И ТОЛЬКО, когда это понято, ЗНАНИЯ становятся СПАСЕНИЕМ. Но ДО этого момента ЗНАНИЯ ОТРАВА либо просто балласт.
Но обычно, как правило, в силу вступает то, что называется доверием, авторитетному «Знающему» «Мастеру», где доверяющий думает, его не обманут, а будут рассказывать только правду.
Но В чём доверие к МАСТЕРУ? В том, что он тебя НЕ обманет? Так любое высказанное слово — это ложь. Даже пускай МАСТЕР не будет иметь намерения тебя обмануть, что само по себе РЕДЧАЙШИЙ случай, всё равно ТЫ обманешь сам себя, интерпретируя по-своему его слова. Другими словами, слушая другого человека, пускай МАСТЕРА или не мастера, ты ДОБАВЛЯЕШЬ к самообману возможность быть обманутым кем-то ещё.
Мастер не даёт тебе никакого шанса «РОДИТЬ» новое понимание, потому что «кормит» тебя ЕГО пониманиями. Когда человек не знает, у него есть возможность узнать что-то. Тот человек, который ЗНАЕТ, напрочь лишен возможности «добавить в свою систему» хоть какое-нибудь знание.Такой человек не невинен, он закрыт, «мертв» к новому
У.Г. Кришнамурти
>>6349
к чему этот пиздеж?
показать, что ты потребляешь более истинный контент?
ирл просветлены абсолютно все - ты не хочешь принять эту реальность: стол, стул, компьютер и 4 стены с окном и дверью.
просто не хочешь
заходишь на двач и постишь всякую хуету
стол, стул, компьютер, 4 стены и окно - вот и вся реальность.
а вы такие: нихуя, есть Истина. а раз она есть, значит я её найду, а раз я в поиске, значит я Искатель Истины
уймись, безумец - Истины нет, истина - мысль
мысли
не
реальны
к чему этот пиздеж?
показать, что ты потребляешь более истинный контент?
ирл просветлены абсолютно все - ты не хочешь принять эту реальность: стол, стул, компьютер и 4 стены с окном и дверью.
просто не хочешь
заходишь на двач и постишь всякую хуету
стол, стул, компьютер, 4 стены и окно - вот и вся реальность.
а вы такие: нихуя, есть Истина. а раз она есть, значит я её найду, а раз я в поиске, значит я Искатель Истины
уймись, безумец - Истины нет, истина - мысль
мысли
не
реальны
>>6353
Ну и названия книг у него... "Thought is your Enemy", "The Courage to Stand Alone", "No Way Out"... Страница на википедии даёт соответвующие ссылки в "See also" (пик).
P.S. Не перестаю проигрывать с инициалов.
>У.Г. Кришнамурти
Ну и названия книг у него... "Thought is your Enemy", "The Courage to Stand Alone", "No Way Out"... Страница на википедии даёт соответвующие ссылки в "See also" (пик).
P.S. Не перестаю проигрывать с инициалов.
>>5728
А как перестать? Это вообще законно реально? Разные объекты просто берут и возникают, попадая в восприятие. Я не могу взять и перестать воспринимать возникшую мысль/чувство/ощущение. Они берут и сами попадают в моё восприятие, которое я не могу "выключить", даже во сне без сновидений восприятие всё равно есть. Но и "выключить" конвейер объектов восприятия я тоже не могу чтобы они не появлялись. И даже если они перестанут, я наверно буду воспринимать т.н. "пустоту".
> А кто перестанет то...
А как перестать? Это вообще законно реально? Разные объекты просто берут и возникают, попадая в восприятие. Я не могу взять и перестать воспринимать возникшую мысль/чувство/ощущение. Они берут и сами попадают в моё восприятие, которое я не могу "выключить", даже во сне без сновидений восприятие всё равно есть. Но и "выключить" конвейер объектов восприятия я тоже не могу чтобы они не появлялись. И даже если они перестанут, я наверно буду воспринимать т.н. "пустоту".
3 Мб, 1920x1371Предоставлять информацию рискованно, потому что эго слушателя попытается собрать ее как данные для интеллекта, и на этом все остановится. Есть духовные ученики, которые посещают буквально сотни семинаров и лекций, набивают целые комнаты книгами по духовности, но ничуть не продвинулись в осознании; они зашли в тупик. Поиски ведут их от одного семинара к другому, от книги к книге, от гуру к гуру, и так далее.
Духовную работу проделывает не интеллект (он может только принести докторскую степень по сравнительному религиоведению или теологии). Истинная метафизика — абстракция, использующая язык и вербализацию для того, чтобы передать нечто, что на самом деле невозможно передать словами. Слова нельзя осознать. Узнанную истину нужно ежедневно применять на практике, чтобы она была эффективной. Она существует вне слов. Если ее применяют, происходят изменения. Информация должна усваиваться привычками, а потом созревать до понимания.
В духовной работе понимание само по себе обладает способностью приносить перемены. Оно служит катализатором и открывает новые взгляды на мир. Оно приносит рост и духовное развитие. По мере того как продолжается духовный рост, человек отказывается от прежних стилей мышления и контекстуализации и принимает радость новых открытий. Гнев из-за абсурдности жизни теперь сменяется смехом, а то, что большая часть мира оплакивает и превращает в мелодраму, теперь выглядит комичным. Духовные учения нужно принимать так, чтобы они стали частью личности. Сопротивление вызывает эго, которому не хватает смирения, и которое из гордости возмущается тем, что оно «неправо». Лучше понимать, что человек не отказывается от неправильных взглядов, а принимает лучшие. Покой лучше войны, любовь лучше ненависти — это понятно интеллекту, но эго может взбунтоваться из-за необходимости отказаться от его любимой ненависти и оправданной обиды.
На планете много миллионов людей, целые культуры и общества, единственная тема и причина для выживания у которых — ненависть. Все их общество основано на мщении, на двойственности жертвы и насильника. Целые области посвящаются выражению ненависти, которая постоянно оправдывается воспоминаниями о далеком прошлом. У общества всегда находятся новые оправдания ненависти. Всегда можно вспоминать давно почивших предков и оправдать ненависть к их древним врагам. Она даже может выглядеть героической, патриотичной, похвальной или политкорректной.
Отречению от устаревшего помогают готовность, смелость и вера. Духовный прогресс приносит пользу буквально всему человечеству, потому что поднимает общий уровень сознания, пусть даже на йоту — это все равно влияет на ситуацию. Другое препятствие на пути к духовному росту — нетерпеливость. Ее можно преодолеть только отречением.
Духовную работу проделывает не интеллект (он может только принести докторскую степень по сравнительному религиоведению или теологии). Истинная метафизика — абстракция, использующая язык и вербализацию для того, чтобы передать нечто, что на самом деле невозможно передать словами. Слова нельзя осознать. Узнанную истину нужно ежедневно применять на практике, чтобы она была эффективной. Она существует вне слов. Если ее применяют, происходят изменения. Информация должна усваиваться привычками, а потом созревать до понимания.
В духовной работе понимание само по себе обладает способностью приносить перемены. Оно служит катализатором и открывает новые взгляды на мир. Оно приносит рост и духовное развитие. По мере того как продолжается духовный рост, человек отказывается от прежних стилей мышления и контекстуализации и принимает радость новых открытий. Гнев из-за абсурдности жизни теперь сменяется смехом, а то, что большая часть мира оплакивает и превращает в мелодраму, теперь выглядит комичным. Духовные учения нужно принимать так, чтобы они стали частью личности. Сопротивление вызывает эго, которому не хватает смирения, и которое из гордости возмущается тем, что оно «неправо». Лучше понимать, что человек не отказывается от неправильных взглядов, а принимает лучшие. Покой лучше войны, любовь лучше ненависти — это понятно интеллекту, но эго может взбунтоваться из-за необходимости отказаться от его любимой ненависти и оправданной обиды.
На планете много миллионов людей, целые культуры и общества, единственная тема и причина для выживания у которых — ненависть. Все их общество основано на мщении, на двойственности жертвы и насильника. Целые области посвящаются выражению ненависти, которая постоянно оправдывается воспоминаниями о далеком прошлом. У общества всегда находятся новые оправдания ненависти. Всегда можно вспоминать давно почивших предков и оправдать ненависть к их древним врагам. Она даже может выглядеть героической, патриотичной, похвальной или политкорректной.
Отречению от устаревшего помогают готовность, смелость и вера. Духовный прогресс приносит пользу буквально всему человечеству, потому что поднимает общий уровень сознания, пусть даже на йоту — это все равно влияет на ситуацию. Другое препятствие на пути к духовному росту — нетерпеливость. Ее можно преодолеть только отречением.
3 Мб, 1920x1371Предоставлять информацию рискованно, потому что эго слушателя попытается собрать ее как данные для интеллекта, и на этом все остановится. Есть духовные ученики, которые посещают буквально сотни семинаров и лекций, набивают целые комнаты книгами по духовности, но ничуть не продвинулись в осознании; они зашли в тупик. Поиски ведут их от одного семинара к другому, от книги к книге, от гуру к гуру, и так далее.
Духовную работу проделывает не интеллект (он может только принести докторскую степень по сравнительному религиоведению или теологии). Истинная метафизика — абстракция, использующая язык и вербализацию для того, чтобы передать нечто, что на самом деле невозможно передать словами. Слова нельзя осознать. Узнанную истину нужно ежедневно применять на практике, чтобы она была эффективной. Она существует вне слов. Если ее применяют, происходят изменения. Информация должна усваиваться привычками, а потом созревать до понимания.
В духовной работе понимание само по себе обладает способностью приносить перемены. Оно служит катализатором и открывает новые взгляды на мир. Оно приносит рост и духовное развитие. По мере того как продолжается духовный рост, человек отказывается от прежних стилей мышления и контекстуализации и принимает радость новых открытий. Гнев из-за абсурдности жизни теперь сменяется смехом, а то, что большая часть мира оплакивает и превращает в мелодраму, теперь выглядит комичным. Духовные учения нужно принимать так, чтобы они стали частью личности. Сопротивление вызывает эго, которому не хватает смирения, и которое из гордости возмущается тем, что оно «неправо». Лучше понимать, что человек не отказывается от неправильных взглядов, а принимает лучшие. Покой лучше войны, любовь лучше ненависти — это понятно интеллекту, но эго может взбунтоваться из-за необходимости отказаться от его любимой ненависти и оправданной обиды.
На планете много миллионов людей, целые культуры и общества, единственная тема и причина для выживания у которых — ненависть. Все их общество основано на мщении, на двойственности жертвы и насильника. Целые области посвящаются выражению ненависти, которая постоянно оправдывается воспоминаниями о далеком прошлом. У общества всегда находятся новые оправдания ненависти. Всегда можно вспоминать давно почивших предков и оправдать ненависть к их древним врагам. Она даже может выглядеть героической, патриотичной, похвальной или политкорректной.
Отречению от устаревшего помогают готовность, смелость и вера. Духовный прогресс приносит пользу буквально всему человечеству, потому что поднимает общий уровень сознания, пусть даже на йоту — это все равно влияет на ситуацию. Другое препятствие на пути к духовному росту — нетерпеливость. Ее можно преодолеть только отречением.
Духовную работу проделывает не интеллект (он может только принести докторскую степень по сравнительному религиоведению или теологии). Истинная метафизика — абстракция, использующая язык и вербализацию для того, чтобы передать нечто, что на самом деле невозможно передать словами. Слова нельзя осознать. Узнанную истину нужно ежедневно применять на практике, чтобы она была эффективной. Она существует вне слов. Если ее применяют, происходят изменения. Информация должна усваиваться привычками, а потом созревать до понимания.
В духовной работе понимание само по себе обладает способностью приносить перемены. Оно служит катализатором и открывает новые взгляды на мир. Оно приносит рост и духовное развитие. По мере того как продолжается духовный рост, человек отказывается от прежних стилей мышления и контекстуализации и принимает радость новых открытий. Гнев из-за абсурдности жизни теперь сменяется смехом, а то, что большая часть мира оплакивает и превращает в мелодраму, теперь выглядит комичным. Духовные учения нужно принимать так, чтобы они стали частью личности. Сопротивление вызывает эго, которому не хватает смирения, и которое из гордости возмущается тем, что оно «неправо». Лучше понимать, что человек не отказывается от неправильных взглядов, а принимает лучшие. Покой лучше войны, любовь лучше ненависти — это понятно интеллекту, но эго может взбунтоваться из-за необходимости отказаться от его любимой ненависти и оправданной обиды.
На планете много миллионов людей, целые культуры и общества, единственная тема и причина для выживания у которых — ненависть. Все их общество основано на мщении, на двойственности жертвы и насильника. Целые области посвящаются выражению ненависти, которая постоянно оправдывается воспоминаниями о далеком прошлом. У общества всегда находятся новые оправдания ненависти. Всегда можно вспоминать давно почивших предков и оправдать ненависть к их древним врагам. Она даже может выглядеть героической, патриотичной, похвальной или политкорректной.
Отречению от устаревшего помогают готовность, смелость и вера. Духовный прогресс приносит пользу буквально всему человечеству, потому что поднимает общий уровень сознания, пусть даже на йоту — это все равно влияет на ситуацию. Другое препятствие на пути к духовному росту — нетерпеливость. Ее можно преодолеть только отречением.
375 Кб, 1024x662Медитация
Общее представление о медитации и ее техники описывались неоднократно. Мы можем считать, что мысли связываются друг с другом ассоциациями или другими кажущимися достоверными психологическими объяснениями. Однако наблюдение позволяет заметить, что мысли, напротив, появляются нелогично и случайно. Они скачут с одной темы на другую, и между ними нет реальной связи. Поток мыслей обычно описывается с точки зрения ограничений ньютоновской парадигмы, которая предполагает причинно-следственную связь, хотя в реальности ее не существует. Мысли кажутся случайными, нелинейными и хаотичными, без расчетной предсказуемости. Они произвольны. Несмотря на похвальные усилия, до сих пор не найдено достоверное объяснение мыслей, образов, концепций, воспоминаний, фантазий, чувств, надежд или страхов, и содержание разума не поддается контролю. Общая структура разума, матрица мысли, постоянно порождается мышлением, которое вызывает бесконечную последовательность мыслей. Они запускаются намеренно, чтобы предотвратить всякую возможность тишины. Чем больше человек пытается контролировать мысли, тем больше они уворачиваются, бунтуют, отказываются подчиняться и выглядят неукротимыми.
В медитации человек с точки зрения наблюдателя видит, что поле сознания наблюдает за разумом, и что нет смысла бороться с ним. Нужно понимать, что разум — это не «Я». Он дерзок и соблазнителен. Он пытается убедить вас, что вы и есть разум. Идентификация с телом не преодолевается разрушением тела. Идентификацию с разумом нельзя преодолеть, разрушив разум. Если ни тело, ни разум не являются реальным «Я», то нет нужды их разрушать, завоевывать или сражаться с ними. Мысли происходят сами по себе, а не потому, что они вызываются чем-то или кем-то.
Природа разума — мышление. Можно ненадолго, сосредоточенностью и решимостью, заставить мысли течь последовательно и логично. Так разум решает «проблемы». Разум быстр и умен. Он присваивает себе мысли (хорошие, конечно).
Нужно быть проницательным, внимательным и сосредоточенным, чтобы заметить: заявление об авторстве мысли появляется на долю наносекунды позже, чем сама мысль. Иллюзия «я подумал» исчезает, когда разум ловят с поличным.
Будда говорил то же самое: «разум Будды» скрывается между мыслей. Мысли на самом деле ничего не значат, они не обязательны для выживания. Утверждение эго, будто оно порождает мысли, на самом деле происходит на 1/10000 секунду позже. В реальности все происходит само по себе. Жизнь человека — это постоянный дар, и его постоянство от одного момента к другому поддерживается Богом, а не эго. Нет смысла пытаться заблокировать мысли; они будут возвращаться. Люди боятся, что если отпустят свой разум или мышление, или не будут внимательно следить за ними, или пытаться их контролировать, то либо умрут, либо сойдут с ума.
Цели эго невозможно достичь. Оно прилагает шумные и ни к чему не приводящие усилия. На самом деле человеку куда лучше обходиться без него.
После того, как человек увидел, что все безнадежно, он может начать избавляться от этого, лишая его интереса. Он может отказаться от гипнотического очарования мыслями и постепенно отойти, став из смотрящего наблюдателем, свидетелем, самим сознанием и, наконец, осознанием, которое освещает сознание и позволяет осознанию осознавать. «Я» можно изобразить как пространство, по сути своей лишенное формы.
Разум находится под постоянным давлением ожидания, потому что пытается контролировать следующую долю наносекунды существования. Человек может сосредоточиться на источнике мысли и отказаться от мышления на уровне готовности, лежащей в основе одержимости и стремления контролировать опыт следующего мгновения.
Таким образом, духовная работа — это бесконечное отречение, отпускание, отступление и игнорирование ненужного и, в сущности, бесполезного. Центр внимания, таким образом, переносится с содержания мыслей на то, что наблюдает и переживает мысль, а затем к открытию, что осознание осознает в результате некоего внутреннего качества, и на самом деле это не добровольный акт воображаемого независимого «Я».
Осознание превосходит место, тело, пространство, время, разум, мысль и чувство. Подобно небу, оно — тот фон, на котором появляются облака. Свидетельство осознания не нарушается никаким содержанием и не зависит от содержания его существования.
Чтобы превзойти известное, нужны смелость, вера и убежденность. Нужны также духовная сила и энергия, источник которых свойственен высшим полям сознания, великим учителям и их учениям. Просветление само по себе происходит благодаря милости Божьей, но в то же время оно приходит только по внутреннему согласию и выбору человека.
Общее представление о медитации и ее техники описывались неоднократно. Мы можем считать, что мысли связываются друг с другом ассоциациями или другими кажущимися достоверными психологическими объяснениями. Однако наблюдение позволяет заметить, что мысли, напротив, появляются нелогично и случайно. Они скачут с одной темы на другую, и между ними нет реальной связи. Поток мыслей обычно описывается с точки зрения ограничений ньютоновской парадигмы, которая предполагает причинно-следственную связь, хотя в реальности ее не существует. Мысли кажутся случайными, нелинейными и хаотичными, без расчетной предсказуемости. Они произвольны. Несмотря на похвальные усилия, до сих пор не найдено достоверное объяснение мыслей, образов, концепций, воспоминаний, фантазий, чувств, надежд или страхов, и содержание разума не поддается контролю. Общая структура разума, матрица мысли, постоянно порождается мышлением, которое вызывает бесконечную последовательность мыслей. Они запускаются намеренно, чтобы предотвратить всякую возможность тишины. Чем больше человек пытается контролировать мысли, тем больше они уворачиваются, бунтуют, отказываются подчиняться и выглядят неукротимыми.
В медитации человек с точки зрения наблюдателя видит, что поле сознания наблюдает за разумом, и что нет смысла бороться с ним. Нужно понимать, что разум — это не «Я». Он дерзок и соблазнителен. Он пытается убедить вас, что вы и есть разум. Идентификация с телом не преодолевается разрушением тела. Идентификацию с разумом нельзя преодолеть, разрушив разум. Если ни тело, ни разум не являются реальным «Я», то нет нужды их разрушать, завоевывать или сражаться с ними. Мысли происходят сами по себе, а не потому, что они вызываются чем-то или кем-то.
Природа разума — мышление. Можно ненадолго, сосредоточенностью и решимостью, заставить мысли течь последовательно и логично. Так разум решает «проблемы». Разум быстр и умен. Он присваивает себе мысли (хорошие, конечно).
Нужно быть проницательным, внимательным и сосредоточенным, чтобы заметить: заявление об авторстве мысли появляется на долю наносекунды позже, чем сама мысль. Иллюзия «я подумал» исчезает, когда разум ловят с поличным.
Будда говорил то же самое: «разум Будды» скрывается между мыслей. Мысли на самом деле ничего не значат, они не обязательны для выживания. Утверждение эго, будто оно порождает мысли, на самом деле происходит на 1/10000 секунду позже. В реальности все происходит само по себе. Жизнь человека — это постоянный дар, и его постоянство от одного момента к другому поддерживается Богом, а не эго. Нет смысла пытаться заблокировать мысли; они будут возвращаться. Люди боятся, что если отпустят свой разум или мышление, или не будут внимательно следить за ними, или пытаться их контролировать, то либо умрут, либо сойдут с ума.
Цели эго невозможно достичь. Оно прилагает шумные и ни к чему не приводящие усилия. На самом деле человеку куда лучше обходиться без него.
После того, как человек увидел, что все безнадежно, он может начать избавляться от этого, лишая его интереса. Он может отказаться от гипнотического очарования мыслями и постепенно отойти, став из смотрящего наблюдателем, свидетелем, самим сознанием и, наконец, осознанием, которое освещает сознание и позволяет осознанию осознавать. «Я» можно изобразить как пространство, по сути своей лишенное формы.
Разум находится под постоянным давлением ожидания, потому что пытается контролировать следующую долю наносекунды существования. Человек может сосредоточиться на источнике мысли и отказаться от мышления на уровне готовности, лежащей в основе одержимости и стремления контролировать опыт следующего мгновения.
Таким образом, духовная работа — это бесконечное отречение, отпускание, отступление и игнорирование ненужного и, в сущности, бесполезного. Центр внимания, таким образом, переносится с содержания мыслей на то, что наблюдает и переживает мысль, а затем к открытию, что осознание осознает в результате некоего внутреннего качества, и на самом деле это не добровольный акт воображаемого независимого «Я».
Осознание превосходит место, тело, пространство, время, разум, мысль и чувство. Подобно небу, оно — тот фон, на котором появляются облака. Свидетельство осознания не нарушается никаким содержанием и не зависит от содержания его существования.
Чтобы превзойти известное, нужны смелость, вера и убежденность. Нужны также духовная сила и энергия, источник которых свойственен высшим полям сознания, великим учителям и их учениям. Просветление само по себе происходит благодаря милости Божьей, но в то же время оно приходит только по внутреннему согласию и выбору человека.
375 Кб, 1024x662Медитация
Общее представление о медитации и ее техники описывались неоднократно. Мы можем считать, что мысли связываются друг с другом ассоциациями или другими кажущимися достоверными психологическими объяснениями. Однако наблюдение позволяет заметить, что мысли, напротив, появляются нелогично и случайно. Они скачут с одной темы на другую, и между ними нет реальной связи. Поток мыслей обычно описывается с точки зрения ограничений ньютоновской парадигмы, которая предполагает причинно-следственную связь, хотя в реальности ее не существует. Мысли кажутся случайными, нелинейными и хаотичными, без расчетной предсказуемости. Они произвольны. Несмотря на похвальные усилия, до сих пор не найдено достоверное объяснение мыслей, образов, концепций, воспоминаний, фантазий, чувств, надежд или страхов, и содержание разума не поддается контролю. Общая структура разума, матрица мысли, постоянно порождается мышлением, которое вызывает бесконечную последовательность мыслей. Они запускаются намеренно, чтобы предотвратить всякую возможность тишины. Чем больше человек пытается контролировать мысли, тем больше они уворачиваются, бунтуют, отказываются подчиняться и выглядят неукротимыми.
В медитации человек с точки зрения наблюдателя видит, что поле сознания наблюдает за разумом, и что нет смысла бороться с ним. Нужно понимать, что разум — это не «Я». Он дерзок и соблазнителен. Он пытается убедить вас, что вы и есть разум. Идентификация с телом не преодолевается разрушением тела. Идентификацию с разумом нельзя преодолеть, разрушив разум. Если ни тело, ни разум не являются реальным «Я», то нет нужды их разрушать, завоевывать или сражаться с ними. Мысли происходят сами по себе, а не потому, что они вызываются чем-то или кем-то.
Природа разума — мышление. Можно ненадолго, сосредоточенностью и решимостью, заставить мысли течь последовательно и логично. Так разум решает «проблемы». Разум быстр и умен. Он присваивает себе мысли (хорошие, конечно).
Нужно быть проницательным, внимательным и сосредоточенным, чтобы заметить: заявление об авторстве мысли появляется на долю наносекунды позже, чем сама мысль. Иллюзия «я подумал» исчезает, когда разум ловят с поличным.
Будда говорил то же самое: «разум Будды» скрывается между мыслей. Мысли на самом деле ничего не значат, они не обязательны для выживания. Утверждение эго, будто оно порождает мысли, на самом деле происходит на 1/10000 секунду позже. В реальности все происходит само по себе. Жизнь человека — это постоянный дар, и его постоянство от одного момента к другому поддерживается Богом, а не эго. Нет смысла пытаться заблокировать мысли; они будут возвращаться. Люди боятся, что если отпустят свой разум или мышление, или не будут внимательно следить за ними, или пытаться их контролировать, то либо умрут, либо сойдут с ума.
Цели эго невозможно достичь. Оно прилагает шумные и ни к чему не приводящие усилия. На самом деле человеку куда лучше обходиться без него.
После того, как человек увидел, что все безнадежно, он может начать избавляться от этого, лишая его интереса. Он может отказаться от гипнотического очарования мыслями и постепенно отойти, став из смотрящего наблюдателем, свидетелем, самим сознанием и, наконец, осознанием, которое освещает сознание и позволяет осознанию осознавать. «Я» можно изобразить как пространство, по сути своей лишенное формы.
Разум находится под постоянным давлением ожидания, потому что пытается контролировать следующую долю наносекунды существования. Человек может сосредоточиться на источнике мысли и отказаться от мышления на уровне готовности, лежащей в основе одержимости и стремления контролировать опыт следующего мгновения.
Таким образом, духовная работа — это бесконечное отречение, отпускание, отступление и игнорирование ненужного и, в сущности, бесполезного. Центр внимания, таким образом, переносится с содержания мыслей на то, что наблюдает и переживает мысль, а затем к открытию, что осознание осознает в результате некоего внутреннего качества, и на самом деле это не добровольный акт воображаемого независимого «Я».
Осознание превосходит место, тело, пространство, время, разум, мысль и чувство. Подобно небу, оно — тот фон, на котором появляются облака. Свидетельство осознания не нарушается никаким содержанием и не зависит от содержания его существования.
Чтобы превзойти известное, нужны смелость, вера и убежденность. Нужны также духовная сила и энергия, источник которых свойственен высшим полям сознания, великим учителям и их учениям. Просветление само по себе происходит благодаря милости Божьей, но в то же время оно приходит только по внутреннему согласию и выбору человека.
Общее представление о медитации и ее техники описывались неоднократно. Мы можем считать, что мысли связываются друг с другом ассоциациями или другими кажущимися достоверными психологическими объяснениями. Однако наблюдение позволяет заметить, что мысли, напротив, появляются нелогично и случайно. Они скачут с одной темы на другую, и между ними нет реальной связи. Поток мыслей обычно описывается с точки зрения ограничений ньютоновской парадигмы, которая предполагает причинно-следственную связь, хотя в реальности ее не существует. Мысли кажутся случайными, нелинейными и хаотичными, без расчетной предсказуемости. Они произвольны. Несмотря на похвальные усилия, до сих пор не найдено достоверное объяснение мыслей, образов, концепций, воспоминаний, фантазий, чувств, надежд или страхов, и содержание разума не поддается контролю. Общая структура разума, матрица мысли, постоянно порождается мышлением, которое вызывает бесконечную последовательность мыслей. Они запускаются намеренно, чтобы предотвратить всякую возможность тишины. Чем больше человек пытается контролировать мысли, тем больше они уворачиваются, бунтуют, отказываются подчиняться и выглядят неукротимыми.
В медитации человек с точки зрения наблюдателя видит, что поле сознания наблюдает за разумом, и что нет смысла бороться с ним. Нужно понимать, что разум — это не «Я». Он дерзок и соблазнителен. Он пытается убедить вас, что вы и есть разум. Идентификация с телом не преодолевается разрушением тела. Идентификацию с разумом нельзя преодолеть, разрушив разум. Если ни тело, ни разум не являются реальным «Я», то нет нужды их разрушать, завоевывать или сражаться с ними. Мысли происходят сами по себе, а не потому, что они вызываются чем-то или кем-то.
Природа разума — мышление. Можно ненадолго, сосредоточенностью и решимостью, заставить мысли течь последовательно и логично. Так разум решает «проблемы». Разум быстр и умен. Он присваивает себе мысли (хорошие, конечно).
Нужно быть проницательным, внимательным и сосредоточенным, чтобы заметить: заявление об авторстве мысли появляется на долю наносекунды позже, чем сама мысль. Иллюзия «я подумал» исчезает, когда разум ловят с поличным.
Будда говорил то же самое: «разум Будды» скрывается между мыслей. Мысли на самом деле ничего не значат, они не обязательны для выживания. Утверждение эго, будто оно порождает мысли, на самом деле происходит на 1/10000 секунду позже. В реальности все происходит само по себе. Жизнь человека — это постоянный дар, и его постоянство от одного момента к другому поддерживается Богом, а не эго. Нет смысла пытаться заблокировать мысли; они будут возвращаться. Люди боятся, что если отпустят свой разум или мышление, или не будут внимательно следить за ними, или пытаться их контролировать, то либо умрут, либо сойдут с ума.
Цели эго невозможно достичь. Оно прилагает шумные и ни к чему не приводящие усилия. На самом деле человеку куда лучше обходиться без него.
После того, как человек увидел, что все безнадежно, он может начать избавляться от этого, лишая его интереса. Он может отказаться от гипнотического очарования мыслями и постепенно отойти, став из смотрящего наблюдателем, свидетелем, самим сознанием и, наконец, осознанием, которое освещает сознание и позволяет осознанию осознавать. «Я» можно изобразить как пространство, по сути своей лишенное формы.
Разум находится под постоянным давлением ожидания, потому что пытается контролировать следующую долю наносекунды существования. Человек может сосредоточиться на источнике мысли и отказаться от мышления на уровне готовности, лежащей в основе одержимости и стремления контролировать опыт следующего мгновения.
Таким образом, духовная работа — это бесконечное отречение, отпускание, отступление и игнорирование ненужного и, в сущности, бесполезного. Центр внимания, таким образом, переносится с содержания мыслей на то, что наблюдает и переживает мысль, а затем к открытию, что осознание осознает в результате некоего внутреннего качества, и на самом деле это не добровольный акт воображаемого независимого «Я».
Осознание превосходит место, тело, пространство, время, разум, мысль и чувство. Подобно небу, оно — тот фон, на котором появляются облака. Свидетельство осознания не нарушается никаким содержанием и не зависит от содержания его существования.
Чтобы превзойти известное, нужны смелость, вера и убежденность. Нужны также духовная сила и энергия, источник которых свойственен высшим полям сознания, великим учителям и их учениям. Просветление само по себе происходит благодаря милости Божьей, но в то же время оно приходит только по внутреннему согласию и выбору человека.
34 Кб, 169x200>>6527
Откуда же мне знать. Спроси вот у этого гражданина, >>6357 он умудряется наблюдать стул и четыре стены.
Хотя его ответ ничего тебе не даст, ведь он лишь не приглядывается к своим стенам и стулу. Это все тот же старый, добрый супец из мыслей. Просто с высоты его надутости не видать.
Все ведь просветленные, чего уж там.
Можешь спросить у Хокинсо-парня, что там по реальностям. Он расскажет о своем супе, полном цифирок и оценочек, как в тех пахнущих вонючими духами девчачьих тетрадках с кучей сердечек, анкеток, рисунков ручками с блестками и газетных вырезок с плакатами группы Руки Вверх.
Такие дела, но мне радостно от того, что ты уловил иронию моего замечания и глянул, а не отмахнулся.
>А как перестать?
Откуда же мне знать. Спроси вот у этого гражданина, >>6357 он умудряется наблюдать стул и четыре стены.
Хотя его ответ ничего тебе не даст, ведь он лишь не приглядывается к своим стенам и стулу. Это все тот же старый, добрый супец из мыслей. Просто с высоты его надутости не видать.
Все ведь просветленные, чего уж там.
Можешь спросить у Хокинсо-парня, что там по реальностям. Он расскажет о своем супе, полном цифирок и оценочек, как в тех пахнущих вонючими духами девчачьих тетрадках с кучей сердечек, анкеток, рисунков ручками с блестками и газетных вырезок с плакатами группы Руки Вверх.
Такие дела, но мне радостно от того, что ты уловил иронию моего замечания и глянул, а не отмахнулся.
>>6357
Всё, всё. Признаю в тебе прсветлённого, главное успокойся. А то гляди разбушевался как. Валерьяночки попей, травы покури.
Буду как мантру повторять теперь, спасибо что глаза мне открыл.
Всё, всё. Признаю в тебе прсветлённого, главное успокойся. А то гляди разбушевался как. Валерьяночки попей, травы покури.
>стол, стул, компьютер, 4 стены и окно - вот и вся реальность.
Буду как мантру повторять теперь, спасибо что глаза мне открыл.
>>6527
>>6574
С разумом не нужно бороться, пытаясь заставить его насильно заткнуться. Достаточно перестать с ним идентифицироваться. Он продолжит мыслить как раньше, но это будет же не "я", а "оно". В целом, разум останавливается не атакой на него а отречением от желания мыслить, отвлечением интереса от разума как от чего-то важного и интерсного. Преодоление разума не достигается отвращением к разуму как к врагу – чтобы выбрать истину не нужно ненавидеть ложь, достаточно просто выбирать истину.
Тут всё расписано: >>6533
>А как перестать?
>>6574
>Можешь спросить у Хокинсо-парня, что там по реальностям.
С разумом не нужно бороться, пытаясь заставить его насильно заткнуться. Достаточно перестать с ним идентифицироваться. Он продолжит мыслить как раньше, но это будет же не "я", а "оно". В целом, разум останавливается не атакой на него а отречением от желания мыслить, отвлечением интереса от разума как от чего-то важного и интерсного. Преодоление разума не достигается отвращением к разуму как к врагу – чтобы выбрать истину не нужно ненавидеть ложь, достаточно просто выбирать истину.
Тут всё расписано: >>6533
1,7 Мб, 755x1205ЁБАНАЯ СПЕРМА ДРАКОНА МНЕ В ГЛАЗ!!! ДА ЭТО ЖЕ НОВЫЙ ВЫСЕР ШЕДЕВР ДЖЕДА МАККЕНЫ НЕДА МАКФИЛИ!!! ТЫ ПРОСТО ОХУЕЕШЬ ОТ ТОГО НАСКОЛЬКО ПИЗДАТО ЭТО ДЕРЬМО, И БУДЕШЬ ПРОСИТЬ ЕЩЁ!!! ЧИТАТЬ ВСЕМ ЗАДРОЧЕННЫМ ПРОСВЕТЛЕНЦАМ ЭТОЙ СРАНОЙ ПЛАНЕТКИ!!
https://jmunpublished.wordpress.com/borg/
https://jmunpublished.wordpress.com/borg/
>>6599
Почему ты сам не исполняешь указания своего деда, а сидишь тут круглыми сутками и рассказываешь всем о своих верованиях?
Почему ты сам не исполняешь указания своего деда, а сидишь тут круглыми сутками и рассказываешь всем о своих верованиях?
>>6602
Он это не запрещал. Вообще, если бы это было чем-то "плохим", никакой тру просветлённый не рассказывал бы нам ни о чём.
>рассказываешь всем о своих верованиях
Он это не запрещал. Вообще, если бы это было чем-то "плохим", никакой тру просветлённый не рассказывал бы нам ни о чём.
>>6603
Ключевое слово было верования. Ты не видишь как есть напрямую, а просто пересказываешь то, во что ты веришь как в реальность. В данном случае не важно что они из себя представляют. Будь то вера в светлый коммунизм, в Аллаха или в существование истины. Ты просто подгоняешь реальность под то, что уже содержится в уме и не подвергается сомнению. Так истина не обнаруживается.
Ключевое слово было верования. Ты не видишь как есть напрямую, а просто пересказываешь то, во что ты веришь как в реальность. В данном случае не важно что они из себя представляют. Будь то вера в светлый коммунизм, в Аллаха или в существование истины. Ты просто подгоняешь реальность под то, что уже содержится в уме и не подвергается сомнению. Так истина не обнаруживается.
>>6605
Полноценное просветление я не ощущал, но временные "проблески" ощущал, в том числе со временной остановкой разума и ощущением нелокализованности сознания. Возможно, это было сатори (временное предпросветление, превью).
Полноценное просветление я не ощущал, но временные "проблески" ощущал, в том числе со временной остановкой разума и ощущением нелокализованности сознания. Возможно, это было сатори (временное предпросветление, превью).
>>6574
с высоты моей надутости видно пространство, в котором всё есть
конечно, все просветленные - ты слишком занят поиском верной версии реальности
а ее нет
стол, стул, 4 стены, окно и дверь - вот и вся реальность
>>6595
мантра вряд ли поможет
>Хотя его ответ ничего тебе не даст, ведь он лишь не приглядывается к своим стенам и стулу. Это все тот же старый, добрый супец из мыслей. Просто с высоты его надутости не видать.
с высоты моей надутости видно пространство, в котором всё есть
конечно, все просветленные - ты слишком занят поиском верной версии реальности
а ее нет
стол, стул, 4 стены, окно и дверь - вот и вся реальность
>>6595
мантра вряд ли поможет
>>6606
Ага, демо версия. Чтобы получить всё просветление целиком, купите все книги Хокинса и оплатите членский взнос в размере 9999 $. Поспешите, скидка действует только до конца 2017 года!
>временное предпросветление, превью
Ага, демо версия. Чтобы получить всё просветление целиком, купите все книги Хокинса и оплатите членский взнос в размере 9999 $. Поспешите, скидка действует только до конца 2017 года!
>>6608
При приблежении просветления (600) начинают случаться сиддхи (~540+) и сатори (585). Это не что-то вызываемое намерением, а безличный эффект "поля". Это знак, что итог не за горами.
При приблежении просветления (600) начинают случаться сиддхи (~540+) и сатори (585). Это не что-то вызываемое намерением, а безличный эффект "поля". Это знак, что итог не за горами.
>>6607
Что-то вы оба не вызываете особого доверия. Спорят они чья реальность более реальна. Пиздец.
Что-то вы оба не вызываете особого доверия. Спорят они чья реальность более реальна. Пиздец.
>>6609
Ты пока от этого говна в голове не избавишься, так и будешь сидеть и измерять линейкой приближение "просветления", пока не помрешь от старости. Ну развлекайся, если доставляет.
Ты пока от этого говна в голове не избавишься, так и будешь сидеть и измерять линейкой приближение "просветления", пока не помрешь от старости. Ну развлекайся, если доставляет.
>>6612
В Гите/Упанишадах есть гуны+мокша. Те же самые уровни сознания. Это не противоречит адвайта-веданте.
В Гите/Упанишадах есть гуны+мокша. Те же самые уровни сознания. Это не противоречит адвайта-веданте.
>>6599
Некому отрекаться же.
Все, что ты выберешь, будет ложью.
>В целом, разум останавливается не атакой на него а отречением от желания мыслить, отвлечением интереса от разума как от чего-то важного и интерсного.
Некому отрекаться же.
> Преодоление разума не достигается отвращением к разуму как к врагу – чтобы выбрать истину не нужно ненавидеть ложь, достаточно просто выбирать истину.
Все, что ты выберешь, будет ложью.
>>6614
Сознанию.
Из этой фразы следует, что истины нет, но тогда встаёт вопрос – почему эта фраза не ложна тоже?
/0
Истина может быть выбрана. И просветлённые указывают на неё.
>Некому отрекаться же.
Сознанию.
>Все, что ты выберешь, будет ложью.
Из этой фразы следует, что истины нет, но тогда встаёт вопрос – почему эта фраза не ложна тоже?
/0
Истина может быть выбрана. И просветлённые указывают на неё.
>>6610
как слепому показать слона?
дать пощупать
но слепой говорит: слона нет, это обман
ну обман так обман, ок
так слепой и остается в неведении
видишь? ещё и свободную волю подвезли
как слепому показать слона?
дать пощупать
но слепой говорит: слона нет, это обман
ну обман так обман, ок
так слепой и остается в неведении
видишь? ещё и свободную волю подвезли
>>6617
Как-то раз три мудрых слепых слона решили узнать что такое человек и начали его ощупать и трогать. Они быстро пришли к консенсусу, что человек - плоский.
Как-то раз три мудрых слепых слона решили узнать что такое человек и начали его ощупать и трогать. Они быстро пришли к консенсусу, что человек - плоский.
>>6613
Гита/упанишады находятся только в уме, адвайта веданта там же. Этот пост вместе с экраном тоже. Но ты как маленький всё продолжаешь верить в Деда Мороза, который где-то там, на севере, и принесёт тебе подарки в новый год, если будешь хорошо себя вести.
Гита/упанишады находятся только в уме, адвайта веданта там же. Этот пост вместе с экраном тоже. Но ты как маленький всё продолжаешь верить в Деда Мороза, который где-то там, на севере, и принесёт тебе подарки в новый год, если будешь хорошо себя вести.
>>6624
В уме их восприятие, но не сами истины, на котоые там указывается. То, что это лишь восприятие, не умаляет полезности на пути к просветлению.
>Гита/упанишады находятся только в уме, адвайта веданта там же
В уме их восприятие, но не сами истины, на котоые там указывается. То, что это лишь восприятие, не умаляет полезности на пути к просветлению.
>>6615
В сознании появился некий призрак, который родился, ходил в школу, в университет, в армию, сталкивался с различными ситуациями, потом он начал искать просветление, решил отречься от мыслей и т.д. Все его действия направлены на продолжение истории, которая возникает в сознании.
У истины никакой истины нет, что она должна выбирать?
>Сознанию.
В сознании появился некий призрак, который родился, ходил в школу, в университет, в армию, сталкивался с различными ситуациями, потом он начал искать просветление, решил отречься от мыслей и т.д. Все его действия направлены на продолжение истории, которая возникает в сознании.
>Из этой фразы следует, что истины нет, но тогда встаёт вопрос – почему эта фраза не ложна тоже?
У истины никакой истины нет, что она должна выбирать?
>>6615
Нет бога, кроме Аллаха, и Магомет его пророк.
МЫ ПРИДЕМ К ПОБЕДЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ТРУДА!
Народ и партия едины!
Один народ, один Рейх, один Фюрер
>Истина может быть выбрана. И просветлённые указывают на неё.
Нет бога, кроме Аллаха, и Магомет его пророк.
МЫ ПРИДЕМ К ПОБЕДЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ТРУДА!
Народ и партия едины!
Один народ, один Рейх, один Фюрер
>>6626
Пиздец ты промытый. Хуй знает как ты из этого дерьма выбираться будешь, могу только удачи пожелать.
У тебя кстати, не возникает странного ощущения, когда тычешь на галочку Я не робот?
Пиздец ты промытый. Хуй знает как ты из этого дерьма выбираться будешь, могу только удачи пожелать.
У тебя кстати, не возникает странного ощущения, когда тычешь на галочку Я не робот?
>>6627
Истина – априорный Абсолют, у которого нет начала и конца, оно вне времени и пространства, она ни от чего внешнего не происходила.
>>6630
Аллах – ∞.
>>6631
Все мы промыты, просто разным содержимым. Разум не в состоянии предотвращать промывание внешними воздействиями. Новые "программы" могут блокироватсья старыми, но первые программы ложились начистую, в невинном беззащитном состоянии.
>>6633
У неё нет автономной реальности. Ложь – это отсутствие истины. Так же как тьма – отсутствие света (нельзя напсукать в комнату тьмы). Так же как холод – это лишь отсутствие/маллая степень присутствия тепла. И т.п. Двоййственное восприятие, как правило, придаёт отсутствиям автономную реальность.
>истины никакой истины нет, что она должна выбирать?
Истина – априорный Абсолют, у которого нет начала и конца, оно вне времени и пространства, она ни от чего внешнего не происходила.
>>6630
Аллах – ∞.
>>6631
>Пиздец ты промытый.
Все мы промыты, просто разным содержимым. Разум не в состоянии предотвращать промывание внешними воздействиями. Новые "программы" могут блокироватсья старыми, но первые программы ложились начистую, в невинном беззащитном состоянии.
>>6633
У неё нет автономной реальности. Ложь – это отсутствие истины. Так же как тьма – отсутствие света (нельзя напсукать в комнату тьмы). Так же как холод – это лишь отсутствие/маллая степень присутствия тепла. И т.п. Двоййственное восприятие, как правило, придаёт отсутствиям автономную реальность.
>>6634
Кто тогда должен выбирать? Ложный ты?
Ну и к чему тогда твоё разделение на ложь и реальность?
>Истина – априорный Абсолют, у которого нет начала и конца, оно вне времени и пространства, она ни от чего внешнего не происходила.
Кто тогда должен выбирать? Ложный ты?
>Двоййственное восприятие, как правило, придаёт отсутствиям автономную реальность.
Ну и к чему тогда твоё разделение на ложь и реальность?
>>6635
Истинный ты, который просто забыл свою истинную природу, но начинает вспоминать.
То, что у тьмы нет автономной реальности, не значит, что между тёмной и светлоё комнатой нет разницы. Так и тут. То, что это не противоположности, а прогрессивный градиент, отражено на карте сознания и в концепции гун.
>Кто тогда должен выбирать? Ложный ты?
Истинный ты, который просто забыл свою истинную природу, но начинает вспоминать.
>Ну и к чему тогда твоё разделение на ложь и реальность?
То, что у тьмы нет автономной реальности, не значит, что между тёмной и светлоё комнатой нет разницы. Так и тут. То, что это не противоположности, а прогрессивный градиент, отражено на карте сознания и в концепции гун.
>>6634
Мда, полнейший бесперспективняк. Пойду лучше праздновать иллюзорный новый год, с иллюзорной оливьешкой и иллюзорным вином. С иллюзорным наступающим тебя дурачок.
Мда, полнейший бесперспективняк. Пойду лучше праздновать иллюзорный новый год, с иллюзорной оливьешкой и иллюзорным вином. С иллюзорным наступающим тебя дурачок.
>>6636
Ну я вот скажу тебе, что ты слон, ты поверишь. Как тебе понять, что ты не слон, а человек? Ты рассуждаешь примерно так: "я слон, но чтобы стать обратно человеком, мне нужно выбирать те действия, которые делают меня человеком и избегать те действия, которые делают меня слоном". Так получается слон, который считает себя человеком, да и то не уверен, он же не знает, как это быть человеком. А если ты уже человек, что тебе надо выбирать, какие действия делать, чтобы стать человеком?
>Истинный ты, который просто забыл свою истинную природу, но начинает вспоминать.
Ну я вот скажу тебе, что ты слон, ты поверишь. Как тебе понять, что ты не слон, а человек? Ты рассуждаешь примерно так: "я слон, но чтобы стать обратно человеком, мне нужно выбирать те действия, которые делают меня человеком и избегать те действия, которые делают меня слоном". Так получается слон, который считает себя человеком, да и то не уверен, он же не знает, как это быть человеком. А если ты уже человек, что тебе надо выбирать, какие действия делать, чтобы стать человеком?
>>6637
Только если для эго.
>>6638
Какая разница как тебя называют. Ты тот кто ты есть, и ярлыками это не изменишь.
Согласно этой аналогии, просветление превращает эго в некое просветлённое эго. Это неверно. Иллюзии всего лишь рассеиваются, представляя взору истину, которая всегда была, просто была не видна под иллюзиями. Рассеивание облаков не "заставляет" солнце светить – лишь позволяет лучам дойти до земли.
>полнейший бесперспективняк
Только если для эго.
>>6638
>Как тебе понять, что ты не слон, а человек
Какая разница как тебя называют. Ты тот кто ты есть, и ярлыками это не изменишь.
>"я слон, но чтобы стать обратно человеком, мне нужно выбирать те действия, которые делают меня человеком и избегать те действия, которые делают меня слоном"
Согласно этой аналогии, просветление превращает эго в некое просветлённое эго. Это неверно. Иллюзии всего лишь рассеиваются, представляя взору истину, которая всегда была, просто была не видна под иллюзиями. Рассеивание облаков не "заставляет" солнце светить – лишь позволяет лучам дойти до земли.
>>6639
Напиши книгу "Я, Хокинс и мои фантазии о просветлении", станешь популярным, тянки давать начнут, денег заработаешь. А то ты тут заебал вываливать тонны бесполезного текста, которые в твоей голове уже не помещаются и ищут выход.
Напиши книгу "Я, Хокинс и мои фантазии о просветлении", станешь популярным, тянки давать начнут, денег заработаешь. А то ты тут заебал вываливать тонны бесполезного текста, которые в твоей голове уже не помещаются и ищут выход.
>>6639
Не знаю, какая у тебя там разница, просветленный ты или не просветленный.
Перед тобой иллюзия, что ты слон. Ты радостно погружаешься в иллюзию, потому что хочешь быть первым слоном-адвайтином, достигшим просветления, который осознал, что он на самом деле человек, живущий среди человеков, а не слон, живущий со слонами. Очень соблазнительная перспектива.
>Какая разница как тебя называют. Ты тот кто ты есть, и ярлыками это не изменишь.
Не знаю, какая у тебя там разница, просветленный ты или не просветленный.
>Иллюзии всего лишь рассеиваются, представляя взору истину, которая всегда была, просто была не видна под иллюзиями.
Перед тобой иллюзия, что ты слон. Ты радостно погружаешься в иллюзию, потому что хочешь быть первым слоном-адвайтином, достигшим просветления, который осознал, что он на самом деле человек, живущий среди человеков, а не слон, живущий со слонами. Очень соблазнительная перспектива.
>>6640
Для эго оно и вправду бесполезно, т.к. с его позиции от духовного роста одни потери.
>>6641
Какая-то странная логика, какие-то "хочешь быть первым".
>>5563
>бесполезного текста
Для эго оно и вправду бесполезно, т.к. с его позиции от духовного роста одни потери.
>>6641
>Перед тобой иллюзия, что ты слон. Ты радостно погружаешься в иллюзию, потому что хочешь быть первым слоном-адвайтином, достигшим просветления, который осознал, что он на самом деле человек, живущий среди человеков, а не слон, живущий со слонами.
Какая-то странная логика, какие-то "хочешь быть первым".
>Это странная форма забывчивости, напоминающая историю индуистского бога, который пожелал стать коровой, а потом забыл, что сделал это, и другим богам пришлось его спасать.
>>5563
>>6642
Ну ты странный парень, кто спорит. Если бы ты не хотел духовных достижений для этого слона, которого собой считаешь, интерес оживлять эту иллюзию бы пропал. Тебе было бы похер, как тебя называют, слоном, человеком, кустом, абсолютном. А тут у эго есть задача, чтобы иллюзорный слон, который прикидывается бесконечным сознанием (это ты так маскируешься, называя себя сознанием), хочет просветления, поэтому есть движение, есть карма и вообще этот слон или иллюзия якобы существует.
>Какая-то странная логика, какие-то "хочешь быть первым".
Ну ты странный парень, кто спорит. Если бы ты не хотел духовных достижений для этого слона, которого собой считаешь, интерес оживлять эту иллюзию бы пропал. Тебе было бы похер, как тебя называют, слоном, человеком, кустом, абсолютном. А тут у эго есть задача, чтобы иллюзорный слон, который прикидывается бесконечным сознанием (это ты так маскируешься, называя себя сознанием), хочет просветления, поэтому есть движение, есть карма и вообще этот слон или иллюзия якобы существует.
>>6659
А ты не странный?
Который тред, который день, который месяц ты пишешь слова, пытаясь в чем-то убедить явного фанатика.
Пошел бы, пробзделся.
Замучали уже, чесслово.
Волящие, бля, акторы.
>Ну ты странный парень, кто спорит.
А ты не странный?
Который тред, который день, который месяц ты пишешь слова, пытаясь в чем-то убедить явного фанатика.
Пошел бы, пробзделся.
Замучали уже, чесслово.
Волящие, бля, акторы.
>>6659
Констатирование факта о том, что иллюзии иллюзорны, никак не помогает их рассеиванию. Для находящегося в иллюзиях они являются субъективной реальностью, и просто захотев того из иллюзий не выйти – было бы слишком просто и все эти толстые книжки бы не писались.
>>6660
Его аттрактор духовных истин затянул!
>и вообще этот слон или иллюзия якобы существует
Констатирование факта о том, что иллюзии иллюзорны, никак не помогает их рассеиванию. Для находящегося в иллюзиях они являются субъективной реальностью, и просто захотев того из иллюзий не выйти – было бы слишком просто и все эти толстые книжки бы не писались.
>>6660
>Который тред, который день, который месяц ты пишешь слова, пытаясь в чем-то убедить явного фанатика.
Его аттрактор духовных истин затянул!
>>6679
Ну отсоси. В чём проблема?
Ну отсоси. В чём проблема?
27 Кб, 490x404>>6679
Это двойственная иллюзия. Сосущий и тот, у кого отсасывают – одно и то же. Не нужно искать что пососать вовне – оно уже есть внутри, просто ты не замечаешь.
Это двойственная иллюзия. Сосущий и тот, у кого отсасывают – одно и то же. Не нужно искать что пососать вовне – оно уже есть внутри, просто ты не замечаешь.
>>6663
Если тень осознается тенью, то что-то делать с ней будет не нужно, она никому не мешает, необязательно на нее постоянно озираться, потому как она не монстр и не убийца. Если ты считаешь, что что-то делать с ней нужно, мылом ее тереть или вилкой, постоянно с включенным фанариком ходишь, то ты не осознаешь иллюзию как иллюзию.
>Констатирование факта о том, что иллюзии иллюзорны, никак не помогает их рассеиванию.
Если тень осознается тенью, то что-то делать с ней будет не нужно, она никому не мешает, необязательно на нее постоянно озираться, потому как она не монстр и не убийца. Если ты считаешь, что что-то делать с ней нужно, мылом ее тереть или вилкой, постоянно с включенным фанариком ходишь, то ты не осознаешь иллюзию как иллюзию.
С новым годом вас котятки!хоть вас и не существует
С новым годом, просветленные и не очень!
122 Кб, 604x1024>>6752
А что, что-то необычное произошло?
"Годы" существуют только как концепты в разуме. В реальности не такого явления как "год". Разум произвольным образом обозначил границы и назвал отрезки времени (которое, тем временем, лишь плод двойственности) годами.
А что, что-то необычное произошло?
"Годы" существуют только как концепты в разуме. В реальности не такого явления как "год". Разум произвольным образом обозначил границы и назвал отрезки времени (которое, тем временем, лишь плод двойственности) годами.
>>6754
Вот это адвайтииист. Ребята, здоровенный адвайтист! НЕ ДВАаааа! Эхо гуляет по сибирской тайге.
Вот это адвайтииист. Ребята, здоровенный адвайтист! НЕ ДВАаааа! Эхо гуляет по сибирской тайге.
>>6763
Реклама? Здесь!?
Реклама? Здесь!?
>>6769
Пришлось гуглить что такое.
https://studopedia.ru/11_62045_sub-ektivniy-i-ob-ektivniy-idealizm.html
Они почему-то противопоставляют сознание и Бога как различные явления. Если сознание – это проявление Бога, и сам процесс осознания это аспект Бога, то оба этих идеализма отражают ограниченный взгляд на реальность.
Пришлось гуглить что такое.
>2) субъективный идеализм: внешний мир существует только благодаря нашему субъективному сознанию и является продуктом его деятельности, иллюзией;
>3) объективный идеализм: как внешний мир, так и человеческое сознание не являются самостоятельно существующими реальностями. Они - порождение какой-то иной, «третьей» реальности – высшего духовного первоначала (мирового разума, мировой идеи, Бога и т.п.).
https://studopedia.ru/11_62045_sub-ektivniy-i-ob-ektivniy-idealizm.html
Они почему-то противопоставляют сознание и Бога как различные явления. Если сознание – это проявление Бога, и сам процесс осознания это аспект Бога, то оба этих идеализма отражают ограниченный взгляд на реальность.
>>6769
Это не идеализм и не материализм. И идеи, и материя - только конфигурации ментальной энергии. Это про то, что есть на самом деле.
Это не идеализм и не материализм. И идеи, и материя - только конфигурации ментальной энергии. Это про то, что есть на самом деле.
>>6774
А у этого самом деле есть функция или конечная цель? Почему существует бытие, если небытие проще?
А у этого самом деле есть функция или конечная цель? Почему существует бытие, если небытие проще?
>>6775
Небытие не существует. Небытие – это отсуствие бытия. У небытия нет автономной реальности, так же как "тьма" – это лишь слово для обозначаения отсуствия света.
Ты можешь выбрать быть тем или другим, но "быть или не быть" – это не вопрос и не выбор.
>небытие
Небытие не существует. Небытие – это отсуствие бытия. У небытия нет автономной реальности, так же как "тьма" – это лишь слово для обозначаения отсуствия света.
Ты можешь выбрать быть тем или другим, но "быть или не быть" – это не вопрос и не выбор.
>>6775
Я бы мог тебе что-то на этот счет наплести, но честный ответ будет состоять в том, что это не умопостижимо. Слова и концепции здесь могут работать только как палец указывающий на луну, вопрос в том, интересен тебе палец или луна. Если палец, то ты играешь с концепциями о бытии, небытии, их функционировании о начале и конце. Если тебе интересно то, на что палец указывает, то ты изо всех сил ищешь в себе возможность увидеть луну самому и тогда никаких таких вопросов у тебя уже не будет. И ты поймешь, что все твои идеи и вопросы нужны были тебе только как оправдание, чтобы не смотреть самому
Я бы мог тебе что-то на этот счет наплести, но честный ответ будет состоять в том, что это не умопостижимо. Слова и концепции здесь могут работать только как палец указывающий на луну, вопрос в том, интересен тебе палец или луна. Если палец, то ты играешь с концепциями о бытии, небытии, их функционировании о начале и конце. Если тебе интересно то, на что палец указывает, то ты изо всех сил ищешь в себе возможность увидеть луну самому и тогда никаких таких вопросов у тебя уже не будет. И ты поймешь, что все твои идеи и вопросы нужны были тебе только как оправдание, чтобы не смотреть самому
>>6782
Как бы да, но так как иллюзии это дефолтное состояние, для начала нужно просто увидеть, что иллюзии это иллюзии, и что доступна опция выбора истины.
Как бы да, но так как иллюзии это дефолтное состояние, для начала нужно просто увидеть, что иллюзии это иллюзии, и что доступна опция выбора истины.
>>6783
Вы конечно извините, но это ну нихуя не так. Слово выбор тут лишнее.
Оставим вопрос о самой его возможности до другого раза, и сосредоточимся на опции выбора.
Это же тотальное непонимание!
Распространю обличение простым примером.
Есть мальчик, пребывающий в плену иллюзии существования Деда Мороза. Для него существование некоей базы с запасом подарков на Северном Полюсе, со снеговиком и белыми медведями, является истинным, он в это верит.
Но однажды он видит, что прилетающий к нему на санях Дед Мороз является пьяным соседом дядей Васей в слегка грязной ватной бороде.
Скажите, у мальчика есть возможность игнорировать этот факт? Как в компьютерной игре, перед ним висит табличка с опциями, забить хуй и продолжить верить в сказку или погрузиться в кошмар реальной жизни?
Да нихрена подобного. У него будет звенеть в ушах, и он пройдет через все пять стадий принятия пиздеца, в свободном порядке. Потому что часть мальчика только что умерла. А слово выбор будет для него будет звучать издевкой.
Не верите? Спросите у какого-нибудь мальчика, и он даст вам в бубен.
Выбор истины, ну охуеть теперь.
> Как бы да, но так как иллюзии это дефолтное состояние, для начала нужно просто увидеть, что иллюзии это иллюзии, и что доступна опция выбора истины.
Вы конечно извините, но это ну нихуя не так. Слово выбор тут лишнее.
Оставим вопрос о самой его возможности до другого раза, и сосредоточимся на опции выбора.
Это же тотальное непонимание!
Распространю обличение простым примером.
Есть мальчик, пребывающий в плену иллюзии существования Деда Мороза. Для него существование некоей базы с запасом подарков на Северном Полюсе, со снеговиком и белыми медведями, является истинным, он в это верит.
Но однажды он видит, что прилетающий к нему на санях Дед Мороз является пьяным соседом дядей Васей в слегка грязной ватной бороде.
Скажите, у мальчика есть возможность игнорировать этот факт? Как в компьютерной игре, перед ним висит табличка с опциями, забить хуй и продолжить верить в сказку или погрузиться в кошмар реальной жизни?
Да нихрена подобного. У него будет звенеть в ушах, и он пройдет через все пять стадий принятия пиздеца, в свободном порядке. Потому что часть мальчика только что умерла. А слово выбор будет для него будет звучать издевкой.
Не верите? Спросите у какого-нибудь мальчика, и он даст вам в бубен.
Выбор истины, ну охуеть теперь.
>>6780
Выбор тут значит не очень много, хотя это и важная вещь. Я бы сказал, что доверие тут важнее... в том смысле, что было бы очень хорошо, если бы ты смог допустить возможность того, что ты можешь постичь истину. Это первое. А второе - постараться по максимуму не выстраивать самому себе преград на этом пути. Сначала допустить такую возможность, а потом разрешить себе это чудо, отбросив мысли о том, что ты можешь быть не готов, о том, что тебе нужно сделать много вещей или как-то особым образом улучшить себя. Доверится, но как бы даже и не человеку, и не некому знанию и даже не своим чувствам, не какому-то учению, а, вроде как, самому себе и всему миру. Допустить возможность, что всё происходящее с тобой не какие-то злодейские козни, не безразличие вселенной, но что-то гораздо более глубинное и по-настоящему интересное.
>Т.е. все сводится к выбору: вовлекаться или нет?
Выбор тут значит не очень много, хотя это и важная вещь. Я бы сказал, что доверие тут важнее... в том смысле, что было бы очень хорошо, если бы ты смог допустить возможность того, что ты можешь постичь истину. Это первое. А второе - постараться по максимуму не выстраивать самому себе преград на этом пути. Сначала допустить такую возможность, а потом разрешить себе это чудо, отбросив мысли о том, что ты можешь быть не готов, о том, что тебе нужно сделать много вещей или как-то особым образом улучшить себя. Доверится, но как бы даже и не человеку, и не некому знанию и даже не своим чувствам, не какому-то учению, а, вроде как, самому себе и всему миру. Допустить возможность, что всё происходящее с тобой не какие-то злодейские козни, не безразличие вселенной, но что-то гораздо более глубинное и по-настоящему интересное.
99 Кб, 1437x878>>6790
Каждый находящийся в иллюзиях верит, что они истинны. Потому они и называются иллюзиями. Человеческий разум не в состоянии самостоятельно различать иллюзии от истины. Однако, просветлённые мастера из тысячелетия в тысячелетия указывают нам путь к ней.
Иисус говорил "прощать их, ибо не ведают что творят". Будда говорил, что есть только один т.н. "грех" – невежество. Сократ говорил, что "люди всегда делают только добро – вот только они не могут отличать истинное добро от мнимого".
Просветлённые (настоящие) говорят с позиции большего, чем простой человеческий разум. Они своим примером показывают, что если делать как они, станешь как они.
Содержание разума, мысли, эмоции – это не ты. Одна из фундаментальных иллюзий – самоидентификация себя с телом и характером.
Опция выбора истины далеко не всегда доступна. Если тебе повезло (хорошая карма) наткнуться на учения просветлённых, то у тебя есть выбор последовать их словам. Будда говорил, что родиться человеком – редкость. Родиться человеком и услышать о просветлении редкость. Родиться человеком, услышать о просветлении и решив стремиться к нему – величайшая редкость из всех.
Будда учил стремиться к просветлению, чтобы выйти из цикла перерождений и избежать ассоциированных с непросветлённым состоянием страданий. Кришна говорил тоже самое в Бхагавад-гите: или ты выбираешь божественное и тогда твоя судьба – освобождение, либо же ты продолжаешь рождаться в смертном теле и страдать среди себеподобных.
>Для него существование некоей базы с запасом подарков на Северном Полюсе, со снеговиком и белыми медведями, является истинным, он в это верит.
Каждый находящийся в иллюзиях верит, что они истинны. Потому они и называются иллюзиями. Человеческий разум не в состоянии самостоятельно различать иллюзии от истины. Однако, просветлённые мастера из тысячелетия в тысячелетия указывают нам путь к ней.
Иисус говорил "прощать их, ибо не ведают что творят". Будда говорил, что есть только один т.н. "грех" – невежество. Сократ говорил, что "люди всегда делают только добро – вот только они не могут отличать истинное добро от мнимого".
Просветлённые (настоящие) говорят с позиции большего, чем простой человеческий разум. Они своим примером показывают, что если делать как они, станешь как они.
>Потому что часть мальчика только что умерла.
Содержание разума, мысли, эмоции – это не ты. Одна из фундаментальных иллюзий – самоидентификация себя с телом и характером.
>А слово выбор будет для него будет звучать издевкой.
Опция выбора истины далеко не всегда доступна. Если тебе повезло (хорошая карма) наткнуться на учения просветлённых, то у тебя есть выбор последовать их словам. Будда говорил, что родиться человеком – редкость. Родиться человеком и услышать о просветлении редкость. Родиться человеком, услышать о просветлении и решив стремиться к нему – величайшая редкость из всех.
Будда учил стремиться к просветлению, чтобы выйти из цикла перерождений и избежать ассоциированных с непросветлённым состоянием страданий. Кришна говорил тоже самое в Бхагавад-гите: или ты выбираешь божественное и тогда твоя судьба – освобождение, либо же ты продолжаешь рождаться в смертном теле и страдать среди себеподобных.
>>6794
Попытка ума классифицировать и сгенерировать модель "просветленного", чтобы применив эту ментальную модель получить блага этих просветленных, иными словами попугайничество.
>Просветлённые (настоящие) говорят с позиции большего, чем простой человеческий разум. Они своим примером показывают, что если делать как они, станешь как они.
Попытка ума классифицировать и сгенерировать модель "просветленного", чтобы применив эту ментальную модель получить блага этих просветленных, иными словами попугайничество.
>>6801
Попытка ума отвергнуть любые реальности, непостижимые одним лишь разумом, чтобы сохранить стату-кво и власть над сознанием.
Попытка ума отвергнуть любые реальности, непостижимые одним лишь разумом, чтобы сохранить стату-кво и власть над сознанием.
>>6803
Отвергать или принимать может только ум, как ему удобно, так и будет что-то как кажется негативное отвергать, а что-то считаемое полезным принимать. Так формируется мировоззрение, моделируемая картинка бытия, там всё по полочкам, что должно быть, а чего быть не должно. Если сознание разбивает эти иллюзии вклочья, это называют милостью. Если не разбивает, то маразм крепчает.
>Попытка ума отвергнуть любые реальности,
Отвергать или принимать может только ум, как ему удобно, так и будет что-то как кажется негативное отвергать, а что-то считаемое полезным принимать. Так формируется мировоззрение, моделируемая картинка бытия, там всё по полочкам, что должно быть, а чего быть не должно. Если сознание разбивает эти иллюзии вклочья, это называют милостью. Если не разбивает, то маразм крепчает.
>>6806
Не нужно ничего "разбивать в клочья". Не нужно атаковать иллюзии – достаточно просто выбрать истину, и иллюзии сами отвалятся. Разум – не враг, а лишь пройденный этап эволюции.
>Если сознание разбивает эти иллюзии вклочья, это называют милостью.
Не нужно ничего "разбивать в клочья". Не нужно атаковать иллюзии – достаточно просто выбрать истину, и иллюзии сами отвалятся. Разум – не враг, а лишь пройденный этап эволюции.
>>6807
Я и не говорил, что это нужно делать, это может только само случиться.
>Не нужно ничего "разбивать в клочья".
Я и не говорил, что это нужно делать, это может только само случиться.
>>6783
Ты так называемое "личностное сознание" приравниваешь к сознанию, о котором Хокинс говорил, поэтому у тебя сознание имеет качества личности, оно может выбирать, бегать по утрам, играть в карты, стремиться к истине.
>Как бы да, но так как иллюзии это дефолтное состояние, для начала нужно просто увидеть, что иллюзии это иллюзии, и что доступна опция выбора истины.
Ты так называемое "личностное сознание" приравниваешь к сознанию, о котором Хокинс говорил, поэтому у тебя сознание имеет качества личности, оно может выбирать, бегать по утрам, играть в карты, стремиться к истине.
>>6813
Бог "дал" сознанию свободную волю (на самом деле это просто Его природа). Разница между просветлённым и непросветлённым сознанием лишь в том, что первое оставило личностную волю в пользу Воли Бога, а второе предпочитает иметь свой особый путь – и несёт за это индифидуальную кармическую ответственность, как следствие.
И там, и там сознание – разница лишь в его уровне, или выражаясь в терминах индуизма – в доминирующем качестве (гуне): тамас, раджас, саттва или мокша (вне трёх гун).
Не помню точно кто (вроде Махарши) говорил, что в сознания принимает на себя ограничения того, с чем ассоциируется.
Бог "дал" сознанию свободную волю (на самом деле это просто Его природа). Разница между просветлённым и непросветлённым сознанием лишь в том, что первое оставило личностную волю в пользу Воли Бога, а второе предпочитает иметь свой особый путь – и несёт за это индифидуальную кармическую ответственность, как следствие.
И там, и там сознание – разница лишь в его уровне, или выражаясь в терминах индуизма – в доминирующем качестве (гуне): тамас, раджас, саттва или мокша (вне трёх гун).
Не помню точно кто (вроде Махарши) говорил, что в сознания принимает на себя ограничения того, с чем ассоциируется.
>>6815
Клевый конспект, но нихуя непонятно, что ты конкретно хотел сказать. Ты из тех, кто отринул волю бога и решил пойти своим особым путём, нарабатывать карму?
Клевый конспект, но нихуя непонятно, что ты конкретно хотел сказать. Ты из тех, кто отринул волю бога и решил пойти своим особым путём, нарабатывать карму?
>>6816
Мы, непросветлённые, каким бы то ни было образом оказались в ситуации, когда мы вместо Воли Бога идём особым путём, что имеет определённые кармические последствия (страдания, согласно Будде и Кришне).
Почему мы оказались в таком состоянии – вопрос интересный, но не очень полезный и представляющий по большей части академический интерес. В Библии, в Книге Бытия, рассказывается о том, что падение произошло в результате невинности и любопытства сознания, которые были использовано как слабые места "нечистыми сущностями" (змей). Или Хокинс рассказывал, что есть индуистская история о боге, который пожелал стать коровой и забыл, что сделал это, и другим богам пришлось его спасать.
Так или иначе, путь к просветлению лежит в отречении от самоидентификации с разумом, и как следствие от автономного "я", которое принимает свои, особые решения. Карма никуда не девается, просто твоей кармой становится уже не индивидуальная, а всеобщая карма вселенной.
Мы, непросветлённые, каким бы то ни было образом оказались в ситуации, когда мы вместо Воли Бога идём особым путём, что имеет определённые кармические последствия (страдания, согласно Будде и Кришне).
Почему мы оказались в таком состоянии – вопрос интересный, но не очень полезный и представляющий по большей части академический интерес. В Библии, в Книге Бытия, рассказывается о том, что падение произошло в результате невинности и любопытства сознания, которые были использовано как слабые места "нечистыми сущностями" (змей). Или Хокинс рассказывал, что есть индуистская история о боге, который пожелал стать коровой и забыл, что сделал это, и другим богам пришлось его спасать.
Так или иначе, путь к просветлению лежит в отречении от самоидентификации с разумом, и как следствие от автономного "я", которое принимает свои, особые решения. Карма никуда не девается, просто твоей кармой становится уже не индивидуальная, а всеобщая карма вселенной.
>>6819
Ты просто мастер отводить от себя внимание, либо абстрактными конспектами ни о чем отговариваешься, либо начинаешь приравнивать себя к какой-то группе лиц "что? Зачем я витрины пошёл разбивать? Ну дык все пошли и я тоже пошёл!". Психологическая защита эго, не хочется быть неправым, а если и не прав, то все так делают, значит можно. Жаль, что ты пользы не видишь в вопросе " почему?". Это как " у меня болит живот, неважно почему, но точно знаю, что мне нужна операция, так в гугле пишут".
Я бы наоборот сказал, что особый путь это и есть воля бога, а быть буддистом, христианином, адвайтистом или ещё кем-то - это следование неким шаблонам.
>Мы, непросветлённые, каким бы то ни было образом оказались в ситуации, когда мы вместо Воли Бога идём особым путём, что имеет определённые кармические последствия (страдания, согласно Будде и Кришне).
>
>Почему мы оказались в таком состоянии – вопрос интересный, но не очень полезный и представляющий по большей части академический интерес.
Ты просто мастер отводить от себя внимание, либо абстрактными конспектами ни о чем отговариваешься, либо начинаешь приравнивать себя к какой-то группе лиц "что? Зачем я витрины пошёл разбивать? Ну дык все пошли и я тоже пошёл!". Психологическая защита эго, не хочется быть неправым, а если и не прав, то все так делают, значит можно. Жаль, что ты пользы не видишь в вопросе " почему?". Это как " у меня болит живот, неважно почему, но точно знаю, что мне нужна операция, так в гугле пишут".
Я бы наоборот сказал, что особый путь это и есть воля бога, а быть буддистом, христианином, адвайтистом или ещё кем-то - это следование неким шаблонам.
>>6823
В том посте написано, что польза есть, просто не очень большая. Лечение уже найдено – оно в учениях просветлённых. Знание о том, как ты тут оказался, не изменит способ "лечения" – всё равно оно будет в учениях просветлённых.
"Прав" и "неправ" – это суждения разума в сравнении с неким воображаемым эталоном поведения. Не является мудрым сравнивать себя с идеалом, потому что если бы мог быть как тот идеал, то был бы им. Самобичевание, купание в чувствах вины и стыда – это контрпродуктивно и усиляет эго. Продуктивным будет просто извлечь урок и двигаться дальше. Иисус учил воздерживаться от суждений, оставив их на Волю Бога.
Свой особый путь предполагает "как хочу так и живу" – вариантов море, разные эго по-своему реализуют свою свободу. А вот Истина одна, и отсюда вылезает твой "шаблон" как нечто ограничивающее.
>Психологическая защита эго, не хочется быть неправым, а если и не прав, то все так делают, значит можно. Жаль, что ты пользы не видишь в вопросе " почему?". Это как " у меня болит живот, неважно почему, но точно знаю, что мне нужна операция, так в гугле пишут".
В том посте написано, что польза есть, просто не очень большая. Лечение уже найдено – оно в учениях просветлённых. Знание о том, как ты тут оказался, не изменит способ "лечения" – всё равно оно будет в учениях просветлённых.
>не хочется быть неправым
"Прав" и "неправ" – это суждения разума в сравнении с неким воображаемым эталоном поведения. Не является мудрым сравнивать себя с идеалом, потому что если бы мог быть как тот идеал, то был бы им. Самобичевание, купание в чувствах вины и стыда – это контрпродуктивно и усиляет эго. Продуктивным будет просто извлечь урок и двигаться дальше. Иисус учил воздерживаться от суждений, оставив их на Волю Бога.
>Я бы наоборот сказал, что особый путь это и есть воля бога, а быть буддистом, христианином, адвайтистом или ещё кем-то - это следование неким шаблонам.
Свой особый путь предполагает "как хочу так и живу" – вариантов море, разные эго по-своему реализуют свою свободу. А вот Истина одна, и отсюда вылезает твой "шаблон" как нечто ограничивающее.
>>6824
Например ты хочешь кого-нибудь убить или что-то своровать. Что будет действеннее - разобраться, почему ты вообще хочешь это делать, или просто подавлять эти желания и говорить про себя "нельзя, Иисус сказал!". А без Иисуса или кого-то еще ты совсем теленок что ли, обязательно надо кому-то жопку тебе подтирать? Довольно эгоистичная позиция на кого-то свои надежды возлагать, на просветленных или на учения какие-то.
Урок без боли невозможен. Если ты бегал по комнате и упал на пол или стукнулся об угол стола, тогда ты сделаешь вывод - бегать по комнате опасно. Иисус говорил о вреде зацикливания, а не о самих суждениях как таковых. Сначала пришла какая-то мысль, например "я не прав", потом возникает суждение по поводу этой мысли " а чего это я так думаю, что я не прав? Иисус сказал, что так нельзя правильным пацанам делать". Шиза и развитие эго как раз в этой петле возникает, в суждении о суждении. В самом по себе суждении никакого вреда нет, суд начинается при вторичном вовлечении "надо было по-другому делать!".
>В том посте написано, что польза есть, просто не очень большая. Лечение уже найдено – оно в учениях просветлённых. Знание о том, как ты тут оказался, не изменит способ "лечения" – всё равно оно будет в учениях просветлённых.
Например ты хочешь кого-нибудь убить или что-то своровать. Что будет действеннее - разобраться, почему ты вообще хочешь это делать, или просто подавлять эти желания и говорить про себя "нельзя, Иисус сказал!". А без Иисуса или кого-то еще ты совсем теленок что ли, обязательно надо кому-то жопку тебе подтирать? Довольно эгоистичная позиция на кого-то свои надежды возлагать, на просветленных или на учения какие-то.
>"Прав" и "неправ" – это суждения разума в сравнении с неким воображаемым эталоном поведения. Не является мудрым сравнивать себя с идеалом, потому что если бы мог быть как тот идеал, то был бы им. Самобичевание, купание в чувствах вины и стыда – это контрпродуктивно и усиляет эго. Продуктивным будет просто извлечь урок и двигаться дальше. Иисус учил воздерживаться от суждений, оставив их на Волю Бога.
Урок без боли невозможен. Если ты бегал по комнате и упал на пол или стукнулся об угол стола, тогда ты сделаешь вывод - бегать по комнате опасно. Иисус говорил о вреде зацикливания, а не о самих суждениях как таковых. Сначала пришла какая-то мысль, например "я не прав", потом возникает суждение по поводу этой мысли " а чего это я так думаю, что я не прав? Иисус сказал, что так нельзя правильным пацанам делать". Шиза и развитие эго как раз в этой петле возникает, в суждении о суждении. В самом по себе суждении никакого вреда нет, суд начинается при вторичном вовлечении "надо было по-другому делать!".
>>6830
Ты верно говоришь, но я не вижу связи с темой просветления. Это разные ситуации. В конкретной той причины иметт второстепенное значение, а тут другой контекст.
На самом деле возможен, просто люди обычно предпочитают всё-таки с болью. Возможно учиться на чужих ошибках, но более популярно обучение на своих.
Я вижу наставление не судить как намёк на то, что мы со своими ограниченными разумами не видим всей картины. Любые наши суждения основаны на нашем восприятии, а не на реальности как она есть. Мы можем сказать, что какой-нибудь убийца неправ, но мало ли какая карма у него и у жертвы. Богу виднее.
Касательно собственных проёбов, тут ты тоже не знаешь всю свою карму, как и карму тех, перед кем ты "провинился". "Иисус сказал нельзя" естественно необязательно для избегания явно негативных поведений. Я сам когда был атеистом исходил из позиции, что "мне не нужны внешние авторитеты, чтобы вести себя достойно". Суть не в том, что "Иисус сказал", а в том, что "нельзя".
>Например ты хочешь кого-нибудь убить или что-то своровать. Что будет действеннее - разобраться, почему ты вообще хочешь это делать, или просто подавлять эти желания и говорить про себя "нельзя, Иисус сказал!".
Ты верно говоришь, но я не вижу связи с темой просветления. Это разные ситуации. В конкретной той причины иметт второстепенное значение, а тут другой контекст.
>Урок без боли невозможен.
На самом деле возможен, просто люди обычно предпочитают всё-таки с болью. Возможно учиться на чужих ошибках, но более популярно обучение на своих.
>Иисус говорил о вреде зацикливания, а не о самих суждениях как таковых. Сначала пришла какая-то мысль, например "я не прав", потом возникает суждение по поводу этой мысли " а чего это я так думаю, что я не прав? Иисус сказал, что так нельзя правильным пацанам делать". Шиза и развитие эго как раз в этой петле возникает, в суждении о суждении. В самом по себе суждении никакого вреда нет, суд начинается при вторичном вовлечении "надо было по-другому делать!"
Я вижу наставление не судить как намёк на то, что мы со своими ограниченными разумами не видим всей картины. Любые наши суждения основаны на нашем восприятии, а не на реальности как она есть. Мы можем сказать, что какой-нибудь убийца неправ, но мало ли какая карма у него и у жертвы. Богу виднее.
Касательно собственных проёбов, тут ты тоже не знаешь всю свою карму, как и карму тех, перед кем ты "провинился". "Иисус сказал нельзя" естественно необязательно для избегания явно негативных поведений. Я сам когда был атеистом исходил из позиции, что "мне не нужны внешние авторитеты, чтобы вести себя достойно". Суть не в том, что "Иисус сказал", а в том, что "нельзя".
>>5422 (OP)
Адвайта без ерунды и манямира
https://www.youtube.com/watch?v=BY9v5jOr4BY
Для всех любителей концепций посвящается: отрывок от 47:14 до 48:54
просветление- это ментальное самоубийство при жизни
Адвайта без ерунды и манямира
https://www.youtube.com/watch?v=BY9v5jOr4BY
Для всех любителей концепций посвящается: отрывок от 47:14 до 48:54
просветление- это ментальное самоубийство при жизни
>>6846
Замахиваться на просветление и при этом не понимать какие-то элементарные вещи.. Ну это суходрочка. Как первокласснику матан пытаться учить. Будет он по памяти рассказывать, а толку? Чтобы богом стать, надо для начала хотя бы человеком адекватным быть, в ином случае гонка за просветлением это просто гиперкомпенсация, бегство от своих заморочек и тараканов.
Суждения это тоже реальность, как она есть. Ум нужен для выживания организма и более комфортной жизни. Напряг возникает только тогда, когда абстрактный образ себя, который якобы имеет свободу воли, начинает вклиниваться в работу мышления. Например, у тебя возникла оценка какого-то человека "вот козёл!", как возникла эта оценка, так и ушла, ум сам по себе работает. Но если ты начнешь загоняться " а что это такая оценка пришла? Так же нельзя думать хорошим людям! А ну перестать так думать! Я не знаю, козёл он или нет! У меня смиренный ум должен быть!", у тебя целый шквал обдумывания пойдёт, а дальше еще эмоциональное вовлечение до кучи, муки совести какие-нибудь возникнут, что так подумал. Конкретные такие весёлые мультики. Вот это страсть! Она заключается в попытке изменения естественных реакций, желании вмешаться в поток жизни и руководить им.
>Ты верно говоришь, но я не вижу связи с темой просветления. Это разные ситуации. В конкретной той причины иметт второстепенное значение, а тут другой контекст.
Замахиваться на просветление и при этом не понимать какие-то элементарные вещи.. Ну это суходрочка. Как первокласснику матан пытаться учить. Будет он по памяти рассказывать, а толку? Чтобы богом стать, надо для начала хотя бы человеком адекватным быть, в ином случае гонка за просветлением это просто гиперкомпенсация, бегство от своих заморочек и тараканов.
>Я вижу наставление не судить как намёк на то, что мы со своими ограниченными разумами не видим всей картины. Любые наши суждения основаны на нашем восприятии, а не на реальности как она есть.
Суждения это тоже реальность, как она есть. Ум нужен для выживания организма и более комфортной жизни. Напряг возникает только тогда, когда абстрактный образ себя, который якобы имеет свободу воли, начинает вклиниваться в работу мышления. Например, у тебя возникла оценка какого-то человека "вот козёл!", как возникла эта оценка, так и ушла, ум сам по себе работает. Но если ты начнешь загоняться " а что это такая оценка пришла? Так же нельзя думать хорошим людям! А ну перестать так думать! Я не знаю, козёл он или нет! У меня смиренный ум должен быть!", у тебя целый шквал обдумывания пойдёт, а дальше еще эмоциональное вовлечение до кучи, муки совести какие-нибудь возникнут, что так подумал. Конкретные такие весёлые мультики. Вот это страсть! Она заключается в попытке изменения естественных реакций, желании вмешаться в поток жизни и руководить им.
249 Кб, 1200x900всегда есть выбор между происходящим и осознанием происходящего
это - дверь в настоящее
это - дверь в настоящее
78 Кб, 427x640>>6790
ты слишком много внимания уделяешь себе
посмотри на того, кто осознает всё это
>Да нихрена подобного. У него будет звенеть в ушах, и он пройдет через все пять стадий принятия пиздеца, в свободном порядке. Потому что часть мальчика только что умерла. А слово выбор будет для него будет звучать издевкой.
ты слишком много внимания уделяешь себе
посмотри на того, кто осознает всё это
>>6849
Не уловил послания. Можно текстом?
Открытие века.
>Для всех любителей концепций посвящается
Не уловил послания. Можно текстом?
>просветление- это ментальное самоубийство при жизни
Открытие века.
>>6869
Конечно-конечно.
Происходящее происходит в реальности, к которой имеется прямой доступ, а осознание происходит в левополушарном интерпретаторе и является управляемым процессом.
Исчо раз на пальцах объясняю положняк.
Рука почесала жопу.
Как?
За пять - семь секунд до этого сформированы основные потенциалы действия на мембранах крупных скелетных мышц.
Где-то за полсекунды начинается обсчет позы, чтобы со стула не уебаться.
Начинается маневр жопочесания.
В этот момент левополушарный интерпретатор таки увязывает изменение позы с зудом в районе ягодиц и ответвенно заявляет :
-Принято решение, я буду жопу чесать.
Сечешь? Жопа уже давно в процессе чесания.
Пример с жопой не конкретный, а общий.
Елка за окном, занятие сноубордом, сидение ногами крендельком, мысли о мыслях наблюдателя, принцип такой у абсолютно всего.
И да, если что-то не осознается, то этого не видно.
Видеть = осознавать.
Ну и про настоящий момент отстающий на полсекунды - секунду не знает только ленивый.
А так все правильно сказал.
>всегда есть выбор между происходящим и осознанием происходящего
Конечно-конечно.
Происходящее происходит в реальности, к которой имеется прямой доступ, а осознание происходит в левополушарном интерпретаторе и является управляемым процессом.
Исчо раз на пальцах объясняю положняк.
Рука почесала жопу.
Как?
За пять - семь секунд до этого сформированы основные потенциалы действия на мембранах крупных скелетных мышц.
Где-то за полсекунды начинается обсчет позы, чтобы со стула не уебаться.
Начинается маневр жопочесания.
В этот момент левополушарный интерпретатор таки увязывает изменение позы с зудом в районе ягодиц и ответвенно заявляет :
-Принято решение, я буду жопу чесать.
Сечешь? Жопа уже давно в процессе чесания.
Пример с жопой не конкретный, а общий.
Елка за окном, занятие сноубордом, сидение ногами крендельком, мысли о мыслях наблюдателя, принцип такой у абсолютно всего.
И да, если что-то не осознается, то этого не видно.
Видеть = осознавать.
Ну и про настоящий момент отстающий на полсекунды - секунду не знает только ленивый.
А так все правильно сказал.
>>6862
А ты 100% уверен в своей правости? Я следую словам просветлённых, а не сам придумываю.
1. Эго Богом не становится. Эго распадается.
2. Чтобы эго распалось, ему не нужно быть идеальным. Сравни Мать Терезу и Махараджа.
Нет, непросветлённый разум не видит реальность как она есть.
>и при этом не понимать какие-то элементарные вещи..
А ты 100% уверен в своей правости? Я следую словам просветлённых, а не сам придумываю.
>Чтобы богом стать, надо для начала хотя бы человеком адекватным быть
1. Эго Богом не становится. Эго распадается.
2. Чтобы эго распалось, ему не нужно быть идеальным. Сравни Мать Терезу и Махараджа.
>Суждения это тоже реальность, как она есть.
Нет, непросветлённый разум не видит реальность как она есть.
>>6905
Если самоубийство не добровольное, то оно называется просто убийством. Сознательное - тоже термин лишний, ИМХО. Бывает бессознательное самоубийство?
Ого. Посредника убрать. Крута.
Кто такой посредник?
Кто тот, кто его уберет?
Каким образом можно убрать этого посредника?
Пованивает Толле.
Недурная отправная точка, но как всякие ползунки, нужно снять вовремя. В идеале, до того момента, пока не выросла борода.
> Это сознательное добровольное ментальное самоубийство.
Если самоубийство не добровольное, то оно называется просто убийством. Сознательное - тоже термин лишний, ИМХО. Бывает бессознательное самоубийство?
>Теоретически, если убрать посредника
Ого. Посредника убрать. Крута.
Кто такой посредник?
Кто тот, кто его уберет?
Каким образом можно убрать этого посредника?
>настоящая реальность без пинга, тотальное сейчас.
Пованивает Толле.
Недурная отправная точка, но как всякие ползунки, нужно снять вовремя. В идеале, до того момента, пока не выросла борода.
>>6909
Интерпретатор действительности, ум.
Ты, как личность, как обусловленность нейронных реакций его и убираешь, вопреки "здравому" смыслу ума, его инстинкту самосохранения. Т.е. ментальный суицид.
Устранив когнетивные расстройства/диссонансные флуктуации, перестроив нейронную сеть. Восемь ступеней раджа-йоги, например, описывают один из методов. Учения Христа и Будды имеют схожий принцип. Полагаю, что некогда в мезоамерике психоделические культы америки/африки (и, следует полагать, что сибири и европы) имели за цель подобные трансформации сознания, т.е. трансмутации нейронных цепей посредством веществ/танца/музыки.
что кушаешь- тем тебе и пахнет
>Кто такой посредник?
Интерпретатор действительности, ум.
>Кто тот, кто его уберет?
Ты, как личность, как обусловленность нейронных реакций его и убираешь, вопреки "здравому" смыслу ума, его инстинкту самосохранения. Т.е. ментальный суицид.
>Каким образом можно убрать этого посредника?
Устранив когнетивные расстройства/диссонансные флуктуации, перестроив нейронную сеть. Восемь ступеней раджа-йоги, например, описывают один из методов. Учения Христа и Будды имеют схожий принцип. Полагаю, что некогда в мезоамерике психоделические культы америки/африки (и, следует полагать, что сибири и европы) имели за цель подобные трансформации сознания, т.е. трансмутации нейронных цепей посредством веществ/танца/музыки.
>Пованивает Толле
что кушаешь- тем тебе и пахнет
>>6911
Это единственное, что мне понравилось в твоем ответе.
Дальше пошла откровенная хуета.
Чем отличается от
И там, и там реакции, и там и там нейроны, и там и там иллюзии...
Тут уже вообще все как-то сыро. Сам же говоришь, ментальный суицид. И тут-же говоришь об некоторой пользе.
В общем и целом, шаткая терминология не дает тебе выразить свою точку зрения внятно.
Давай с самого начала.
Кто ты такой, из чего состоишь, какие части вознамериваешься отбросить и на кой хуй тебе это все надо.
А то танцы мезоамерики это конечно здорово, как и любая другая физическая активность.
Но читать то болезненно.
> что кушаешь- тем тебе и пахнет
Это единственное, что мне понравилось в твоем ответе.
Дальше пошла откровенная хуета.
>Интерпретатор действительности, ум.
Чем отличается от
>Ты, как личность, как обусловленность нейронных реакций
И там, и там реакции, и там и там нейроны, и там и там иллюзии...
>Устранив когнетивные расстройства/диссонансные флуктуации, перестроив нейронную сеть.
>трансформации\трансмутации посредством музыкальных танцев
Тут уже вообще все как-то сыро. Сам же говоришь, ментальный суицид. И тут-же говоришь об некоторой пользе.
В общем и целом, шаткая терминология не дает тебе выразить свою точку зрения внятно.
Давай с самого начала.
Кто ты такой, из чего состоишь, какие части вознамериваешься отбросить и на кой хуй тебе это все надо.
А то танцы мезоамерики это конечно здорово, как и любая другая физическая активность.
Но читать то болезненно.
>>6920
Может лучше толле или хоккинса почить? От них манямир защищать удобнее.
Смысл тебе что-либо пояснять, если в голове играешь тавер дефенс? Вон, выше видосик приведен, там про когнитивный диссонанс.
Может лучше толле или хоккинса почить? От них манямир защищать удобнее.
Смысл тебе что-либо пояснять, если в голове играешь тавер дефенс? Вон, выше видосик приведен, там про когнитивный диссонанс.
>>6922
Видос идет 50 минут. Читать гораздо быстрее.
С автором этого видоса я срать в одном поле не сяду, а с тобой беседую.
Разве это не стоит прояснения твоей позиции?
Сказал А, говори и Б.
Хотя можешь и прекратить, это сократит количество дыр в лохани, коею ты величаешь мировоззрением.
Разумно предположить, что уже читано.
А, вот оно что.
Это не ты тут хуету пишешь, это ты меня тут просвещаешь, на луну пальцем показываешь.
Эвона как.
>Вон, выше видосик приведен, там про когнитивный диссонанс.
Видос идет 50 минут. Читать гораздо быстрее.
С автором этого видоса я срать в одном поле не сяду, а с тобой беседую.
Разве это не стоит прояснения твоей позиции?
>Смысл тебе что-либо пояснять
Сказал А, говори и Б.
Хотя можешь и прекратить, это сократит количество дыр в лохани, коею ты величаешь мировоззрением.
>Может лучше толле или хоккинса почить?
Разумно предположить, что уже читано.
>От них манямир защищать удобнее
А, вот оно что.
Это не ты тут хуету пишешь, это ты меня тут просвещаешь, на луну пальцем показываешь.
Эвона как.
>>6908
И в каждое слово просветленных ты вносишь что-то своё, можно сказать придумываешь. Если бы понимал, говорил бы своими словами.
За мать Терезу не знаю, но махарадж просветления не хотел, он хотел увидеть как есть на самом деле, это разные вещи. Ты же конкретно хочешь просветления, тут зрелость сознания играет роль. Это как ребетенок в магазине кричит "хочу это! Хочу это!", а взрослый к своим " хочу" спокойно относится, то, чего хочется вполне может и не быть, это принимается. Чтобы за шахматный стол спокойно сесть и не отвлекаться, надо сначала разобраться со своими проблемами в песочнице.
Не просветленный разум видит говно и думает "его надо убрать" и лезет в говно руками, а потом говорит, что он вонючий и грязный, ему надо много говна ещё убрать. Вот и ты так же "мне нельзя видеть реальность, я ещё маленький, слабенький", так ты обмазываешься говном. По сути это манипуляция эго, как ты отбрехиваешься, чтобы какой-то добрый волшебник пришёл и совершил над тобой чудо, сделал тебя сильным и просветленным. Детский сад же.
>А ты 100% уверен в своей правости? Я следую словам просветлённых, а не сам придумываю.
И в каждое слово просветленных ты вносишь что-то своё, можно сказать придумываешь. Если бы понимал, говорил бы своими словами.
>Чтобы эго распалось, ему не нужно быть идеальным. Сравни Мать Терезу и Махараджа.
За мать Терезу не знаю, но махарадж просветления не хотел, он хотел увидеть как есть на самом деле, это разные вещи. Ты же конкретно хочешь просветления, тут зрелость сознания играет роль. Это как ребетенок в магазине кричит "хочу это! Хочу это!", а взрослый к своим " хочу" спокойно относится, то, чего хочется вполне может и не быть, это принимается. Чтобы за шахматный стол спокойно сесть и не отвлекаться, надо сначала разобраться со своими проблемами в песочнице.
>Нет, непросветлённый разум не видит реальность как она есть.
Не просветленный разум видит говно и думает "его надо убрать" и лезет в говно руками, а потом говорит, что он вонючий и грязный, ему надо много говна ещё убрать. Вот и ты так же "мне нельзя видеть реальность, я ещё маленький, слабенький", так ты обмазываешься говном. По сути это манипуляция эго, как ты отбрехиваешься, чтобы какой-то добрый волшебник пришёл и совершил над тобой чудо, сделал тебя сильным и просветленным. Детский сад же.
>>6930
This. Он правду говорит.
Хокинс-фан, выйду ради тебя из ридонли один раз
Если нужны ссылки на авторитеты, это то, о чем говорил Линьцзи, называя "верой в себя" (цзы-синь). Почитай Линьцзи-лу, честное слово, не пожалеешь.
Ты реально не представляешь, сколько ты себе сам создаешь проблем и преград буквально веря в указатели, которые дают просветленные, как в незыблемые принципы.
И если сейчас перед ним возникнет Будда-Мара в едином обличье, то он не сможет различить их
Я правда, не знаю нужны ли тебе еще какие-то книжки и наставления, у тебя такой ум, что он склонен делать из инструментов освобождения оружие против себя и других. Но я думаю, раз тебя настолько близко твой внутренний компас подвел, и ты ведь уже и так знаком с теоретической базой, тебе только не хватает самого главного - прямого постижения. А чтобы почувствовать этот единый вкус, нужно хотя бы на время в своем уме отказаться от всех систем и убеждений и честно посмотреть на то, что есть.
Я думаю, ты в любом случае справишься за год-два или за три-четыре, если ты совсем бесчестный лис. Собственно, то, что в этом месте все подряд отказываются разделять твои чудесные убеждения и есть часть практики - тебе нужно дерево, о которое ты бы мог подерется, чтобы вся эта шелуха отпала, потому ты возвращаешься сюда. Но секрет в том, что ты можешь в единый миг прямо сейчас обрести решимость отбросить всё лишнее и увидеть истину, быть свободным. Можно не ждать. Но для этого нужно хотя бы допустить такую возможность.
>Не просветленный разум видит говно и думает "его надо убрать" и лезет в говно руками, а потом говорит, что он вонючий и грязный, ему надо много говна ещё убрать. Вот и ты так же "мне нельзя видеть реальность, я ещё маленький, слабенький", так ты обмазываешься говном. По сути это манипуляция эго, как ты отбрехиваешься
This. Он правду говорит.
Хокинс-фан, выйду ради тебя из ридонли один раз
Если нужны ссылки на авторитеты, это то, о чем говорил Линьцзи, называя "верой в себя" (цзы-синь). Почитай Линьцзи-лу, честное слово, не пожалеешь.
Ты реально не представляешь, сколько ты себе сам создаешь проблем и преград буквально веря в указатели, которые дают просветленные, как в незыблемые принципы.
И если сейчас перед ним возникнет Будда-Мара в едином обличье, то он не сможет различить их
Я правда, не знаю нужны ли тебе еще какие-то книжки и наставления, у тебя такой ум, что он склонен делать из инструментов освобождения оружие против себя и других. Но я думаю, раз тебя настолько близко твой внутренний компас подвел, и ты ведь уже и так знаком с теоретической базой, тебе только не хватает самого главного - прямого постижения. А чтобы почувствовать этот единый вкус, нужно хотя бы на время в своем уме отказаться от всех систем и убеждений и честно посмотреть на то, что есть.
Я думаю, ты в любом случае справишься за год-два или за три-четыре, если ты совсем бесчестный лис. Собственно, то, что в этом месте все подряд отказываются разделять твои чудесные убеждения и есть часть практики - тебе нужно дерево, о которое ты бы мог подерется, чтобы вся эта шелуха отпала, потому ты возвращаешься сюда. Но секрет в том, что ты можешь в единый миг прямо сейчас обрести решимость отбросить всё лишнее и увидеть истину, быть свободным. Можно не ждать. Но для этого нужно хотя бы допустить такую возможность.
>>6930
Даже если ненамеренно случаются искажения, это всё равно гораздо ближе к истине, чем полная отсебятина непросветлённого разума.
Это не разные вещи. Если это видится разными вещами, то проблема в неверном видении что такое просветление.
Суть в самой истине, а не в том, кто её сказал. Важны учения, а не учителя. Истина не может принадлежать кому-то.
>>6945
Истина – Абсолют, и он не может быть "зыблемым". Отказаться от убеждений – это отказатся от веры в то, что ты уже понял истину такой как она есть. Но можно просто сохранять скромность, осознавая ограничения разума и то, что он не видит реальность какой она есть – тогда все понимания видятся временными и непредельными, и разум не упирается в тупик из собственных убеждений. Я прекрасно в курсе такого совета, и вижу, что важна Истина, а не описания истины.
Всё будет, не всё сразу. Кое-какие проблески таки были, и именно они всё это время подпитывают духовный энтузиазм.
Было бы слишком легко. Кто-то целые жизни тратит и едва движется, и тут такой я диванный просветленец с таблицами наперевес за пару лет управился. В любом случае, всему своё время – в конце концов, даже желание достичь просветления должно быть оставлено на Волю Бога.
Мне кажется, мне следует перестать сюда постить простыни и направить освободившиеся силы на более полезные занятия типа чтения книг просветлённых или там, не знаю, медитации какие.
>И в каждое слово просветленных ты вносишь что-то своё, можно сказать придумываешь. Если бы понимал, говорил бы своими словами.
Даже если ненамеренно случаются искажения, это всё равно гораздо ближе к истине, чем полная отсебятина непросветлённого разума.
>но махарадж просветления не хотел, он хотел увидеть как есть на самом деле, это разные вещи
Это не разные вещи. Если это видится разными вещами, то проблема в неверном видении что такое просветление.
>чтобы какой-то добрый волшебник пришёл и совершил над тобой чудо, сделал тебя сильным и просветленным
Суть в самой истине, а не в том, кто её сказал. Важны учения, а не учителя. Истина не может принадлежать кому-то.
>>6945
>Ты реально не представляешь, сколько ты себе сам создаешь проблем и преград буквально веря в указатели, которые дают просветленные, как в незыблемые принципы.
>нужно хотя бы на время в своем уме отказаться от всех систем и убеждений и честно посмотреть на то, что есть
Истина – Абсолют, и он не может быть "зыблемым". Отказаться от убеждений – это отказатся от веры в то, что ты уже понял истину такой как она есть. Но можно просто сохранять скромность, осознавая ограничения разума и то, что он не видит реальность какой она есть – тогда все понимания видятся временными и непредельными, и разум не упирается в тупик из собственных убеждений. Я прекрасно в курсе такого совета, и вижу, что важна Истина, а не описания истины.
>тебе только не хватает самого главного - прямого постижения
Всё будет, не всё сразу. Кое-какие проблески таки были, и именно они всё это время подпитывают духовный энтузиазм.
>Я думаю, ты в любом случае справишься за год-два или за три-четыре
Было бы слишком легко. Кто-то целые жизни тратит и едва движется, и тут такой я диванный просветленец с таблицами наперевес за пару лет управился. В любом случае, всему своё время – в конце концов, даже желание достичь просветления должно быть оставлено на Волю Бога.
>тебе нужно дерево, о которое ты бы мог подерется, чтобы вся эта шелуха отпала, потому ты возвращаешься сюда
Мне кажется, мне следует перестать сюда постить простыни и направить освободившиеся силы на более полезные занятия типа чтения книг просветлённых или там, не знаю, медитации какие.
>>6930
Даже если ненамеренно случаются искажения, это всё равно гораздо ближе к истине, чем полная отсебятина непросветлённого разума.
Это не разные вещи. Если это видится разными вещами, то проблема в неверном видении что такое просветление.
Суть в самой истине, а не в том, кто её сказал. Важны учения, а не учителя. Истина не может принадлежать кому-то.
>>6945
Истина – Абсолют, и он не может быть "зыблемым". Отказаться от убеждений – это отказатся от веры в то, что ты уже понял истину такой как она есть. Но можно просто сохранять скромность, осознавая ограничения разума и то, что он не видит реальность какой она есть – тогда все понимания видятся временными и непредельными, и разум не упирается в тупик из собственных убеждений. Я прекрасно в курсе такого совета, и вижу, что важна Истина, а не описания истины.
Всё будет, не всё сразу. Кое-какие проблески таки были, и именно они всё это время подпитывают духовный энтузиазм.
Было бы слишком легко. Кто-то целые жизни тратит и едва движется, и тут такой я диванный просветленец с таблицами наперевес за пару лет управился. В любом случае, всему своё время – в конце концов, даже желание достичь просветления должно быть оставлено на Волю Бога.
Мне кажется, мне следует перестать сюда постить простыни и направить освободившиеся силы на более полезные занятия типа чтения книг просветлённых или там, не знаю, медитации какие.
>И в каждое слово просветленных ты вносишь что-то своё, можно сказать придумываешь. Если бы понимал, говорил бы своими словами.
Даже если ненамеренно случаются искажения, это всё равно гораздо ближе к истине, чем полная отсебятина непросветлённого разума.
>но махарадж просветления не хотел, он хотел увидеть как есть на самом деле, это разные вещи
Это не разные вещи. Если это видится разными вещами, то проблема в неверном видении что такое просветление.
>чтобы какой-то добрый волшебник пришёл и совершил над тобой чудо, сделал тебя сильным и просветленным
Суть в самой истине, а не в том, кто её сказал. Важны учения, а не учителя. Истина не может принадлежать кому-то.
>>6945
>Ты реально не представляешь, сколько ты себе сам создаешь проблем и преград буквально веря в указатели, которые дают просветленные, как в незыблемые принципы.
>нужно хотя бы на время в своем уме отказаться от всех систем и убеждений и честно посмотреть на то, что есть
Истина – Абсолют, и он не может быть "зыблемым". Отказаться от убеждений – это отказатся от веры в то, что ты уже понял истину такой как она есть. Но можно просто сохранять скромность, осознавая ограничения разума и то, что он не видит реальность какой она есть – тогда все понимания видятся временными и непредельными, и разум не упирается в тупик из собственных убеждений. Я прекрасно в курсе такого совета, и вижу, что важна Истина, а не описания истины.
>тебе только не хватает самого главного - прямого постижения
Всё будет, не всё сразу. Кое-какие проблески таки были, и именно они всё это время подпитывают духовный энтузиазм.
>Я думаю, ты в любом случае справишься за год-два или за три-четыре
Было бы слишком легко. Кто-то целые жизни тратит и едва движется, и тут такой я диванный просветленец с таблицами наперевес за пару лет управился. В любом случае, всему своё время – в конце концов, даже желание достичь просветления должно быть оставлено на Волю Бога.
>тебе нужно дерево, о которое ты бы мог подерется, чтобы вся эта шелуха отпала, потому ты возвращаешься сюда
Мне кажется, мне следует перестать сюда постить простыни и направить освободившиеся силы на более полезные занятия типа чтения книг просветлённых или там, не знаю, медитации какие.
90 Кб, 650x545>>5422 (OP)
Думал в сабже карма отсутствует, читаю Вашишту и тут Рама вопрошает про тенденции из прошлых жизней. Нуебныврот, тут все отличие от буддизма только наличие атмана по сути?
Думал в сабже карма отсутствует, читаю Вашишту и тут Рама вопрошает про тенденции из прошлых жизней. Нуебныврот, тут все отличие от буддизма только наличие атмана по сути?
>>6991
Так тебе хочется верить. Слышал про крабов в ведре?
>Даже если ненамеренно случаются искажения, это всё равно гораздо ближе к истине, чем полная отсебятина непросветлённого разума.
Так тебе хочется верить. Слышал про крабов в ведре?
>>6991
Ну и пошёл нахуй тогда, раз тебе ничего не пренадлежит. А то как будто у тебя что-то есть, чего нет в этом треде.
>Суть в самой истине, а не в том, кто её сказал. Важны учения, а не учителя. Истина не может принадлежать кому-то.
Ну и пошёл нахуй тогда, раз тебе ничего не пренадлежит. А то как будто у тебя что-то есть, чего нет в этом треде.
>>7016
Ты ограничил себя мертвыми мастерами, поэтому твои непонимания останутся при тебе и никто их выбить не сможет, потому что ты никому не доверяешь и вообще отсекаешь любое мнение. А поскольку мёртвые просветленные, которых ты типа уважаешь, тебе уже ничего не скажут, это даёт тебе право их цитировать при отстаивании своих дебильных мнений, именуемыми тобой истиной, которую ты типа не имеешь, но защищаешь так, как будто она все-таки твоя.
>Слышал и уже вспоминал про них в этих тредах. Позиция "верь только себе, а не каким-то просветлённым" мне видится как раз дефолтом, к которому пытаются притянуть меня обратно, словно краба в ведро.
Ты ограничил себя мертвыми мастерами, поэтому твои непонимания останутся при тебе и никто их выбить не сможет, потому что ты никому не доверяешь и вообще отсекаешь любое мнение. А поскольку мёртвые просветленные, которых ты типа уважаешь, тебе уже ничего не скажут, это даёт тебе право их цитировать при отстаивании своих дебильных мнений, именуемыми тобой истиной, которую ты типа не имеешь, но защищаешь так, как будто она все-таки твоя.
>>7018
Мертвы только их тела. Оставленные ими в коллективном сознании поля (аттраторы) могут на тонком уровне порождать "озарения" вследствие сонаправленности (alignment) с ними – как варианты, посредством медитации или молитвы.
Живой просветлённый учитель – огромная редкость и следствие очень хорошей кармы. Мне, видимо, кармы хватило только на учения и таблицы истинности.
Мертвы только их тела. Оставленные ими в коллективном сознании поля (аттраторы) могут на тонком уровне порождать "озарения" вследствие сонаправленности (alignment) с ними – как варианты, посредством медитации или молитвы.
>поэтому твои непонимания останутся при тебе и никто их выбить не сможет
Живой просветлённый учитель – огромная редкость и следствие очень хорошей кармы. Мне, видимо, кармы хватило только на учения и таблицы истинности.
>>7019
Ну, проповедник-неудачник на дваче тоже нужная вещь, так что ты не огорчайся.
>Мне, видимо, кармы хватило только на учения и таблицы истинности.
Ну, проповедник-неудачник на дваче тоже нужная вещь, так что ты не огорчайся.
>>7022
С другой стороны Будда говорил, что услышать о просветлении – уже большая редкость, но говоря уже о том, чтобы услышать и выбрать идти в нему. Согласно кинезилогии, просветление искренне своей главной целью жизни считают менее чем 1 из 10 миллионов.
С другой стороны Будда говорил, что услышать о просветлении – уже большая редкость, но говоря уже о том, чтобы услышать и выбрать идти в нему. Согласно кинезилогии, просветление искренне своей главной целью жизни считают менее чем 1 из 10 миллионов.
![Enjoykin — Идущий к Реке [720p].mp4](/re/big/thumb/505422/15149138552570s.jpg)
>>7026
Судить в важности людей по степени их близости к просветлению – это как судить о важности учеников по тому, в каком они классе. Это теряние сути.
Судить в важности людей по степени их близости к просветлению – это как судить о важности учеников по тому, в каком они классе. Это теряние сути.
>>7027
Дадада, проповедник-неудачник на дваче ничем не хуже и ничем не лучше школьника. Ясно.
Дадада, проповедник-неудачник на дваче ничем не хуже и ничем не лучше школьника. Ясно.
>>7029
Не, я ещё срать не хочу, через пару часов мне эти таблички под дверь сунешь, ок? Как там твоя деятельность-то на дваче, проповедуешь неудачно всё? Да, неповезло с кармой канеш... Ну хоть про просветление узнал, а то бы обычным чмом в кепке был, куда это годится.
Не, я ещё срать не хочу, через пару часов мне эти таблички под дверь сунешь, ок? Как там твоя деятельность-то на дваче, проповедуешь неудачно всё? Да, неповезло с кармой канеш... Ну хоть про просветление узнал, а то бы обычным чмом в кепке был, куда это годится.
>>7032
Что-то не верится! Надо добить.
Х-фаг такой неудачливый проповедник, что в первый же день на работе консультантом в пятерочке ему сломали ногу, когда он пытался указать, где стоит стиральный порошок.
Что-то не верится! Надо добить.
Х-фаг такой неудачливый проповедник, что в первый же день на работе консультантом в пятерочке ему сломали ногу, когда он пытался указать, где стоит стиральный порошок.
>>7035
Хорошо.
Х-фаг такой неважный, поэтому с радостью говорит всем, что к просветлению идет только 1 человек из 10млн, и этот человек он, но это совсем не важно.
Хорошо.
Х-фаг такой неважный, поэтому с радостью говорит всем, что к просветлению идет только 1 человек из 10млн, и этот человек он, но это совсем не важно.
>>7035
Вот ещё такая зарисовочка.
Идёт Х-фаг по городу, читает книгу под названием "Как узнать хуй у вас или пизда? 5 том", на дорогу не смотрит, во всех врезается, на ноги наступает. Кто-то спросил у Х-фага:
- Ты что, мудак?
- Нет! Просто у меня разум непросветленный! - справедливо подметил Х-фаг и скромно пошёл дальше.
Вот ещё такая зарисовочка.
Идёт Х-фаг по городу, читает книгу под названием "Как узнать хуй у вас или пизда? 5 том", на дорогу не смотрит, во всех врезается, на ноги наступает. Кто-то спросил у Х-фага:
- Ты что, мудак?
- Нет! Просто у меня разум непросветленный! - справедливо подметил Х-фаг и скромно пошёл дальше.
Крепко однако спит паренёк, даже ядерный взрыв его врядли разбудит. Ну пусть спит, чё будить если сон ему нравится. Там у него просветлённые мастера истины духовные говорят, там он по уровням осознанности скачет, да карму хорошую зарабатывает. Даже завидно немного.
>>6894
До того, как ты обо всём этом подумал, есть пустое пространство восприятия
До того, как ты подумал о том, что любая деятельность организма осознается спустя несколько миллисекунд после совершения самого действия, потому что так устроена нервная система, ведь сигнал о совершении действия поступает в мозг после самого действия - вот до всего этого есть осознание.
Внутри которого есть эта мысль
Поэтому логически объяснить или понять жизнь ты не сможешь никогда - само средство выражения уже появляется в пространстве. Пространство невыразимо, потому что существует до того, как ты об этом подумал.
В реальности есть только бог, который познает мир через каждого из нас
В реальность нет никакой общей для всех реальности с отдельными анонами
В реальности есть только отдельный пузырь твоего восприятия, в котором есть организм, нейрофизиология, истина, небо и даже Аллах хотя нет, Аллах - это еще одно название бога, но Коран не читал
Как же 7 миллиардов шаров восприятие синхронизированы между собой? Да никак - они никогда не были раздельны.
Это ты снишься богу, а не он тебе
>Исчо раз на пальцах объясняю положняк.
До того, как ты обо всём этом подумал, есть пустое пространство восприятия
До того, как ты подумал о том, что любая деятельность организма осознается спустя несколько миллисекунд после совершения самого действия, потому что так устроена нервная система, ведь сигнал о совершении действия поступает в мозг после самого действия - вот до всего этого есть осознание.
Внутри которого есть эта мысль
Поэтому логически объяснить или понять жизнь ты не сможешь никогда - само средство выражения уже появляется в пространстве. Пространство невыразимо, потому что существует до того, как ты об этом подумал.
В реальности есть только бог, который познает мир через каждого из нас
В реальность нет никакой общей для всех реальности с отдельными анонами
В реальности есть только отдельный пузырь твоего восприятия, в котором есть организм, нейрофизиология, истина, небо и даже Аллах хотя нет, Аллах - это еще одно название бога, но Коран не читал
Как же 7 миллиардов шаров восприятие синхронизированы между собой? Да никак - они никогда не были раздельны.
Это ты снишься богу, а не он тебе
Х-фаг на медосмотре.
-Повышенное..
-Что повышенное?! Сознание?!
-Да нет, давление! Велика вероятность...
-Просветления?!
-Да нет, инфаркта!
-Повышенное..
-Что повышенное?! Сознание?!
-Да нет, давление! Велика вероятность...
-Просветления?!
-Да нет, инфаркта!
Мастер дзен Ку Цзюнь спросил Х-фага:
-Конь белый?
Х-фаг задумался и ушёл. Спустя 28 лет он вернулся и сказал мастеру
-Ты чё, тупой? Ты что вообще спрашиваешь?! Все книги Хокинса прочитал и никакого коня я там не обнаружил!
Мастер Ку Цзюнь с улыбкой подмигнул Х-фагу, на что тот ответил
-Чего ты мигаешь, идиот?! Тебе истину что ли показать?!
И бьёт мастера по ебалу.
-А вот тебе по другой щеке, как Иисус говорил надо!
И добил мастера ногой, а после чего скрылся.
-Конь белый?
Х-фаг задумался и ушёл. Спустя 28 лет он вернулся и сказал мастеру
-Ты чё, тупой? Ты что вообще спрашиваешь?! Все книги Хокинса прочитал и никакого коня я там не обнаружил!
Мастер Ку Цзюнь с улыбкой подмигнул Х-фагу, на что тот ответил
-Чего ты мигаешь, идиот?! Тебе истину что ли показать?!
И бьёт мастера по ебалу.
-А вот тебе по другой щеке, как Иисус говорил надо!
И добил мастера ногой, а после чего скрылся.
>>7068
Открыт чемпионат мира по банальным банальностям?
>Шкурка от банана больше банана, но ето неточна
Открыт чемпионат мира по банальным банальностям?
>>7068
Где есть? Кто подумал? Ты не на сасанге с умственно отсталыми, выражайся конкретней.
Где есть осознание? Что вообще такое осознание? От сознания осознание чем отличается? А от мысли?
Нагородят терминов, напишут их на карточках, потом разложат в случайном порядке, и давай на сосачах это бред бессвязный проповедовать. Попросишь пояснить, они зенки свои пустые выпучивают и давай Деню Бздена цитировать.
А мне в том говне ройся, эх ты долюшка моя...
>До того, как ты обо всём этом подумал, есть пустое пространство восприятия
Где есть? Кто подумал? Ты не на сасанге с умственно отсталыми, выражайся конкретней.
>До того, как ты подумал о том, что любая деятельность организма осознается спустя несколько миллисекунд после совершения самого действия, потому что так устроена нервная система, ведь сигнал о совершении действия поступает в мозг после самого действия - вот до всего этого есть осознание.
Где есть осознание? Что вообще такое осознание? От сознания осознание чем отличается? А от мысли?
Нагородят терминов, напишут их на карточках, потом разложат в случайном порядке, и давай на сосачах это бред бессвязный проповедовать. Попросишь пояснить, они зенки свои пустые выпучивают и давай Деню Бздена цитировать.
А мне в том говне ройся, эх ты долюшка моя...
>>7092
Кхэ!
Кхэ!
Ооооооомммммммммммммммммммм...
Я понял механизм, из-за которого христианство, иудаизм и ислам упали в то, что мы видим, тогда как буддизм и индуизм остались более-менее чисты. Если между учеником и учением слишком большая разница в уровне сознания, то он просто подумает "говно какое-то, не понимаю о чём тут, шизотерика какая-то". Но если в преимущественно истинном учении есть даже небольшие фрагменты негатива <200, то непонимания уже не происходит - негативные фрагменты принимаются, а остальное просто игнорируется либо рационализируется под негативное. Учения в которых намешано всякое рпзное - это как картинки Роршаха. Ложка дёгтя действительно портит всю бочку мёда.
>>7162
Сидит Х-фаг на стуле, медитирует и тут мать кричит:
-Сыночка, за хлебом сходи!
-Ну маам, у меня тут чуть просветление не случилось, отвлекла, блин! Щас схожу!
Х-фаг взял пустой пакет с полки комода и пошёл в магаз. На пути он увидел чудесный закат, он остановился и замер, слеза текла из левого глаза и Х-фаг крикнул в небеса
-У меня щас кажись просветление будет! Хахаха!
-Да, стопудов, чувак! - крикнул в ответ Бог.
-Блин, Бог, зачем ты меня отвлёк от созерцания, помешал моему просветлению!
-Прости((( - сказал Бог.
-Дома поговорим!
Уже с булкой хлеба, возвращаясь из магазина, Х-фаг подумал, что надо дожать своё просветление, которое так обидно ускользает из рук.
Он зашёл на двач, написал короткий коммент "любите Хокинса, суки!" и погрузился в глубочайшую молитву. Внезапно на него упал метеорит. Тогда с помощью астрального тела Х-фаг воскликнул "ёбаная карма! Я же почти всё!", а потом сразу переродился в Будду, чтоб не париться.
Сидит Х-фаг на стуле, медитирует и тут мать кричит:
-Сыночка, за хлебом сходи!
-Ну маам, у меня тут чуть просветление не случилось, отвлекла, блин! Щас схожу!
Х-фаг взял пустой пакет с полки комода и пошёл в магаз. На пути он увидел чудесный закат, он остановился и замер, слеза текла из левого глаза и Х-фаг крикнул в небеса
-У меня щас кажись просветление будет! Хахаха!
-Да, стопудов, чувак! - крикнул в ответ Бог.
-Блин, Бог, зачем ты меня отвлёк от созерцания, помешал моему просветлению!
-Прости((( - сказал Бог.
-Дома поговорим!
Уже с булкой хлеба, возвращаясь из магазина, Х-фаг подумал, что надо дожать своё просветление, которое так обидно ускользает из рук.
Он зашёл на двач, написал короткий коммент "любите Хокинса, суки!" и погрузился в глубочайшую молитву. Внезапно на него упал метеорит. Тогда с помощью астрального тела Х-фаг воскликнул "ёбаная карма! Я же почти всё!", а потом сразу переродился в Будду, чтоб не париться.
>>7195
Какая-то у тебя уже нездоровая фиксация. В психологических терминах - замедленное торможение. Это как есть такие заносчивые люди, которые раз пошутили, и потом ещё двадцать раз повторяют эту же шутку в разных вариациях, совсем не обращая внимания на то, что запал уже выгорел.
Какая-то у тебя уже нездоровая фиксация. В психологических терминах - замедленное торможение. Это как есть такие заносчивые люди, которые раз пошутили, и потом ещё двадцать раз повторяют эту же шутку в разных вариациях, совсем не обращая внимания на то, что запал уже выгорел.
>>7200
Да, я понимаю о чем ты говоришь, поэтому хотелось бы вспомнить одну байку про фиксации. Начинается она с того, что Х-фаг глубокой ночью переодевается в костюм Хокинса, а потом выходит на улицу в парк, отлавливает там одиноких девушек желательно от 7 из 10 по всем известной шкале и вкалывает им сыворотку истины кожаным шприцом.
Да, я понимаю о чем ты говоришь, поэтому хотелось бы вспомнить одну байку про фиксации. Начинается она с того, что Х-фаг глубокой ночью переодевается в костюм Хокинса, а потом выходит на улицу в парк, отлавливает там одиноких девушек желательно от 7 из 10 по всем известной шкале и вкалывает им сыворотку истины кожаным шприцом.
Я - вестник Истины. Моё имя Х-фаг-фаг. Я ученик Солнцеликого Всемогущего Мудреца Х-фага, учителем которого был Совершенный Просветленный Разум Хокинс, через которого говорил сам Бог. Вот моё первое вам указание - перед тем как дрочить, ешьте ананасы. +3 очка.
>>7149
Шаман видит бубен - бьет в бубен.
Я вижу слова в противоречивых и тавтологичных сочетаниях - приебываюсь.
>А тебе оно зачем надо?
Шаман видит бубен - бьет в бубен.
Я вижу слова в противоречивых и тавтологичных сочетаниях - приебываюсь.
>>6158
Хуевый коан, ответ есть в рамках логики - от всяких неприятных для этого человека вещей.
Хуевый коан, ответ есть в рамках логики - от всяких неприятных для этого человека вещей.
>>7250
Байки-байками, но перед растворением в Орле Карлос Кастанеда заливал свою сперму нагваля в ученицу, после чего переворачивал ее книзу головой для лучшего усвоения учения дона Хуана неокрепшими мозгами.
Казалось бы темы несвязные, но пытливый ищущий выводы сделает.
Байки-байками, но перед растворением в Орле Карлос Кастанеда заливал свою сперму нагваля в ученицу, после чего переворачивал ее книзу головой для лучшего усвоения учения дона Хуана неокрепшими мозгами.
Казалось бы темы несвязные, но пытливый ищущий выводы сделает.
Здравствуйте. Меня зовут Х-фаг-фаг и у меня нездоровые фиксации. Мне очень тяжело заниматься сексом с женщинами уровень сознания которых менее 600. С каждой фрикцией у меня отнимается по 8 очков (-8), сами понимаете, что под конец соития я хочу покончить жизнь самоубийством из-за своего низкого уровня. Так как же мне избавиться от этой нездоровой фиксации к женщинам ниже 600, этой тяги трогать их низкоуровневые сиськи?
Несмотря на то что все вы, появившись в этом мире, уже обладали нерожденным сознанием будды, привязанность к своим желаниям заставляет вас стремиться к тому, чтобы все было по-вашему. Вы теряете свой покой, гневаетесь, становитесь раздражительными и агрессивными, а затем думаете: «Я вовсе не выходил из себя. Этот человек не слушал меня. Это он, оказавшись столь неразумным, заставил меня сорваться». Так-то вот вы и превращаете свое бесценное сознание будды в вечно сражающегося демона-асура. Если вы обращаете все свое внимание на какую-то безделицу и окружаете ее бешеным круговоротом мыслей, то вы можете в конце концов настоять на своем, но после этого вы уже не понимаете в своем неведении, сколь бессмысленно было вовлекать себя в подобную круговерть. А так как неведение является причиной перерождения в облике животного, то, покинув жизненно важное для вас сознание будды, вы уже обращаете себя в самое что ни на есть настоящее животное.
Все вы здесь люди понимающие. Только ваше неведение сознания будды заставляет вас постоянно превращаться то в голодного духа, то в демона-асура или животное. Вы обращаете свое сознание будды и в то, и в это, а потом вы этим и становитесь.[49] Ну а если вы станете животным, то даже когда к вам будут обращены слова истины, вы не поймете их. Предположим, что вы все же поймете их, но раз уж вы не придерживались истины даже тогда, когда жили в человеческом облике, то вряд ли вам хватит понимания придерживаться истины, будучи животным. Так-то вот вы и путешествуете из одного ада в другой или проводите бесчисленное количество жизней в образе голодного духа или животного. Бесконечно перерождаясь и испытывая невообразимые страдания, проходите вы сквозь эти бесчисленные жизни в полной темноте и нет у вас ни малейшей возможности избавиться от отягчающего вас бремени пагубной кармы. Это может случиться с каждым, кто из-за какой-то мысли позволит сознанию будды ускользнуть от него. Итак, как видите, все это очень серьезно.
Вам следует понять, что не стоит превращать сознание будды во что-либо иное. Как я уже сказал ранее, ни один из вас не является непросветленным. Вы — собрание нерожденных сознаний будды. И если кто-нибудь из вас подумал: «О нет, только не я. Я не просветлен», то пусть он выступит вперед и ответит мне: «Что делает человека непросветленным?»
В действительности здесь нет непросветленных людей. Тем не менее, когда по завершении этой проповеди вы встанете со своих мест и один за другим начнете выходить из зала, вы можете натолкнуться на кого-то впереди вас или же кто-то может подбежать к вам сзади и сбить вас с ног. Когда вы вернетесь домой, кто-нибудь из домашних может сказать или сделать что-то, что вам не понравится. Если вы зацепитесь за это, начнете волноваться и выставлять наружу все свои колючки, то из-за своей привязанности к себе вы низойдете в иллюзии, а ваше сознание будды обернется демоном-асуром. Пока вы не преображаете свое сознание будды и просто как вы есть живете в Нерожденном, вы не являетесь непросветленным и не омрачены иллюзиями. Когда же вы обращаете свое сознание будды во что-то иное, вы становитесь невежественным, опутанным иллюзиями человеком. Все иллюзии возникают из-за этого. Если вы раздражительны, если вы ублажаете свое эго, то тем самым вы обращаете свое сознание будды в демона-асура, оказываясь в иллюзорном бытии своего собственного изготовления.
Итак, что бы ни происходило, оставьте все как есть. Не беспокойтесь из-за этого. Оставайтесь как есть в своем сознании будды, не обращая его во что-либо иное. Если вы последуете моему совету, то иллюзии не ослепят вас и вы будете постоянно пребывать в нерожденном сознании. Вы — живой, дышащий, твердо стоящий на своих ногах Будда. Разве вы не видите? Прямо под рукой у вас неисчислимое сокровище.
Все вы здесь люди понимающие. Только ваше неведение сознания будды заставляет вас постоянно превращаться то в голодного духа, то в демона-асура или животное. Вы обращаете свое сознание будды и в то, и в это, а потом вы этим и становитесь.[49] Ну а если вы станете животным, то даже когда к вам будут обращены слова истины, вы не поймете их. Предположим, что вы все же поймете их, но раз уж вы не придерживались истины даже тогда, когда жили в человеческом облике, то вряд ли вам хватит понимания придерживаться истины, будучи животным. Так-то вот вы и путешествуете из одного ада в другой или проводите бесчисленное количество жизней в образе голодного духа или животного. Бесконечно перерождаясь и испытывая невообразимые страдания, проходите вы сквозь эти бесчисленные жизни в полной темноте и нет у вас ни малейшей возможности избавиться от отягчающего вас бремени пагубной кармы. Это может случиться с каждым, кто из-за какой-то мысли позволит сознанию будды ускользнуть от него. Итак, как видите, все это очень серьезно.
Вам следует понять, что не стоит превращать сознание будды во что-либо иное. Как я уже сказал ранее, ни один из вас не является непросветленным. Вы — собрание нерожденных сознаний будды. И если кто-нибудь из вас подумал: «О нет, только не я. Я не просветлен», то пусть он выступит вперед и ответит мне: «Что делает человека непросветленным?»
В действительности здесь нет непросветленных людей. Тем не менее, когда по завершении этой проповеди вы встанете со своих мест и один за другим начнете выходить из зала, вы можете натолкнуться на кого-то впереди вас или же кто-то может подбежать к вам сзади и сбить вас с ног. Когда вы вернетесь домой, кто-нибудь из домашних может сказать или сделать что-то, что вам не понравится. Если вы зацепитесь за это, начнете волноваться и выставлять наружу все свои колючки, то из-за своей привязанности к себе вы низойдете в иллюзии, а ваше сознание будды обернется демоном-асуром. Пока вы не преображаете свое сознание будды и просто как вы есть живете в Нерожденном, вы не являетесь непросветленным и не омрачены иллюзиями. Когда же вы обращаете свое сознание будды во что-то иное, вы становитесь невежественным, опутанным иллюзиями человеком. Все иллюзии возникают из-за этого. Если вы раздражительны, если вы ублажаете свое эго, то тем самым вы обращаете свое сознание будды в демона-асура, оказываясь в иллюзорном бытии своего собственного изготовления.
Итак, что бы ни происходило, оставьте все как есть. Не беспокойтесь из-за этого. Оставайтесь как есть в своем сознании будды, не обращая его во что-либо иное. Если вы последуете моему совету, то иллюзии не ослепят вас и вы будете постоянно пребывать в нерожденном сознании. Вы — живой, дышащий, твердо стоящий на своих ногах Будда. Разве вы не видите? Прямо под рукой у вас неисчислимое сокровище.
Несмотря на то что все вы, появившись в этом мире, уже обладали нерожденным сознанием будды, привязанность к своим желаниям заставляет вас стремиться к тому, чтобы все было по-вашему. Вы теряете свой покой, гневаетесь, становитесь раздражительными и агрессивными, а затем думаете: «Я вовсе не выходил из себя. Этот человек не слушал меня. Это он, оказавшись столь неразумным, заставил меня сорваться». Так-то вот вы и превращаете свое бесценное сознание будды в вечно сражающегося демона-асура. Если вы обращаете все свое внимание на какую-то безделицу и окружаете ее бешеным круговоротом мыслей, то вы можете в конце концов настоять на своем, но после этого вы уже не понимаете в своем неведении, сколь бессмысленно было вовлекать себя в подобную круговерть. А так как неведение является причиной перерождения в облике животного, то, покинув жизненно важное для вас сознание будды, вы уже обращаете себя в самое что ни на есть настоящее животное.
Все вы здесь люди понимающие. Только ваше неведение сознания будды заставляет вас постоянно превращаться то в голодного духа, то в демона-асура или животное. Вы обращаете свое сознание будды и в то, и в это, а потом вы этим и становитесь.[49] Ну а если вы станете животным, то даже когда к вам будут обращены слова истины, вы не поймете их. Предположим, что вы все же поймете их, но раз уж вы не придерживались истины даже тогда, когда жили в человеческом облике, то вряд ли вам хватит понимания придерживаться истины, будучи животным. Так-то вот вы и путешествуете из одного ада в другой или проводите бесчисленное количество жизней в образе голодного духа или животного. Бесконечно перерождаясь и испытывая невообразимые страдания, проходите вы сквозь эти бесчисленные жизни в полной темноте и нет у вас ни малейшей возможности избавиться от отягчающего вас бремени пагубной кармы. Это может случиться с каждым, кто из-за какой-то мысли позволит сознанию будды ускользнуть от него. Итак, как видите, все это очень серьезно.
Вам следует понять, что не стоит превращать сознание будды во что-либо иное. Как я уже сказал ранее, ни один из вас не является непросветленным. Вы — собрание нерожденных сознаний будды. И если кто-нибудь из вас подумал: «О нет, только не я. Я не просветлен», то пусть он выступит вперед и ответит мне: «Что делает человека непросветленным?»
В действительности здесь нет непросветленных людей. Тем не менее, когда по завершении этой проповеди вы встанете со своих мест и один за другим начнете выходить из зала, вы можете натолкнуться на кого-то впереди вас или же кто-то может подбежать к вам сзади и сбить вас с ног. Когда вы вернетесь домой, кто-нибудь из домашних может сказать или сделать что-то, что вам не понравится. Если вы зацепитесь за это, начнете волноваться и выставлять наружу все свои колючки, то из-за своей привязанности к себе вы низойдете в иллюзии, а ваше сознание будды обернется демоном-асуром. Пока вы не преображаете свое сознание будды и просто как вы есть живете в Нерожденном, вы не являетесь непросветленным и не омрачены иллюзиями. Когда же вы обращаете свое сознание будды во что-то иное, вы становитесь невежественным, опутанным иллюзиями человеком. Все иллюзии возникают из-за этого. Если вы раздражительны, если вы ублажаете свое эго, то тем самым вы обращаете свое сознание будды в демона-асура, оказываясь в иллюзорном бытии своего собственного изготовления.
Итак, что бы ни происходило, оставьте все как есть. Не беспокойтесь из-за этого. Оставайтесь как есть в своем сознании будды, не обращая его во что-либо иное. Если вы последуете моему совету, то иллюзии не ослепят вас и вы будете постоянно пребывать в нерожденном сознании. Вы — живой, дышащий, твердо стоящий на своих ногах Будда. Разве вы не видите? Прямо под рукой у вас неисчислимое сокровище.
Все вы здесь люди понимающие. Только ваше неведение сознания будды заставляет вас постоянно превращаться то в голодного духа, то в демона-асура или животное. Вы обращаете свое сознание будды и в то, и в это, а потом вы этим и становитесь.[49] Ну а если вы станете животным, то даже когда к вам будут обращены слова истины, вы не поймете их. Предположим, что вы все же поймете их, но раз уж вы не придерживались истины даже тогда, когда жили в человеческом облике, то вряд ли вам хватит понимания придерживаться истины, будучи животным. Так-то вот вы и путешествуете из одного ада в другой или проводите бесчисленное количество жизней в образе голодного духа или животного. Бесконечно перерождаясь и испытывая невообразимые страдания, проходите вы сквозь эти бесчисленные жизни в полной темноте и нет у вас ни малейшей возможности избавиться от отягчающего вас бремени пагубной кармы. Это может случиться с каждым, кто из-за какой-то мысли позволит сознанию будды ускользнуть от него. Итак, как видите, все это очень серьезно.
Вам следует понять, что не стоит превращать сознание будды во что-либо иное. Как я уже сказал ранее, ни один из вас не является непросветленным. Вы — собрание нерожденных сознаний будды. И если кто-нибудь из вас подумал: «О нет, только не я. Я не просветлен», то пусть он выступит вперед и ответит мне: «Что делает человека непросветленным?»
В действительности здесь нет непросветленных людей. Тем не менее, когда по завершении этой проповеди вы встанете со своих мест и один за другим начнете выходить из зала, вы можете натолкнуться на кого-то впереди вас или же кто-то может подбежать к вам сзади и сбить вас с ног. Когда вы вернетесь домой, кто-нибудь из домашних может сказать или сделать что-то, что вам не понравится. Если вы зацепитесь за это, начнете волноваться и выставлять наружу все свои колючки, то из-за своей привязанности к себе вы низойдете в иллюзии, а ваше сознание будды обернется демоном-асуром. Пока вы не преображаете свое сознание будды и просто как вы есть живете в Нерожденном, вы не являетесь непросветленным и не омрачены иллюзиями. Когда же вы обращаете свое сознание будды во что-то иное, вы становитесь невежественным, опутанным иллюзиями человеком. Все иллюзии возникают из-за этого. Если вы раздражительны, если вы ублажаете свое эго, то тем самым вы обращаете свое сознание будды в демона-асура, оказываясь в иллюзорном бытии своего собственного изготовления.
Итак, что бы ни происходило, оставьте все как есть. Не беспокойтесь из-за этого. Оставайтесь как есть в своем сознании будды, не обращая его во что-либо иное. Если вы последуете моему совету, то иллюзии не ослепят вас и вы будете постоянно пребывать в нерожденном сознании. Вы — живой, дышащий, твердо стоящий на своих ногах Будда. Разве вы не видите? Прямо под рукой у вас неисчислимое сокровище.
>>7274
Верная тактика.
Чем менее развернуто ты пишешь, тем меньше шансов сесть в лужу.
Думаю, ты сможешь еще лучше, ограничь ответ одним предложением из двух-трех слов.
Верная тактика.
Чем менее развернуто ты пишешь, тем меньше шансов сесть в лужу.
Думаю, ты сможешь еще лучше, ограничь ответ одним предложением из двух-трех слов.
207 Кб, 1280x720>>7283
>Вы — живой, дышащий, твердо стоящий на своих ногах Будда. Разве вы не видите? Прямо под рукой у вас неисчислимое сокровище.
В древней традиции Х-фагов практика смирения имеет основополагающую роль. Желающий просветлиться должен выйти во двор, найти компанию подвыпивших молодых людей и завести с ними разговор с упором на то, что их уровень сознания слишком низкий, раз они занимаются столь безцельным существованием подобно скотам.
Цель - вызвать агрессию, желание подраться. Чем больше ненависти в адрес просветляющего, тем выше у него шансы подняться по уровню.
Когда желающего просветлиться будут пиздить, плевать в него и грязно ругаться, то должен он всем своим видом показывать своё великое смирение, но и выражать обеспокоенность низкими порывами своих оппонентов, зачитывать им пасты Хокинса, даже если получается это невнятно из-за потери нескольких зубов. А если начнут срать на голову, то продемонстрировать свой высокий уровень сознания велел сам Бог. Блаженно улыбаясь, с фекалиями стекающими по лицу - только так закаляются настоящие духовные лидеры. А если желающий просветлиться вызовет ненависть у множества людей до такой степени, что его захотят прибить к чему-нибудь гвоздями, тогда это автоматически будет означать его предельную святость, что даст ему +1000 очков по уровню сознания, выход из иллюзии и 15 тысяч призовых рублей.
Цель - вызвать агрессию, желание подраться. Чем больше ненависти в адрес просветляющего, тем выше у него шансы подняться по уровню.
Когда желающего просветлиться будут пиздить, плевать в него и грязно ругаться, то должен он всем своим видом показывать своё великое смирение, но и выражать обеспокоенность низкими порывами своих оппонентов, зачитывать им пасты Хокинса, даже если получается это невнятно из-за потери нескольких зубов. А если начнут срать на голову, то продемонстрировать свой высокий уровень сознания велел сам Бог. Блаженно улыбаясь, с фекалиями стекающими по лицу - только так закаляются настоящие духовные лидеры. А если желающий просветлиться вызовет ненависть у множества людей до такой степени, что его захотят прибить к чему-нибудь гвоздями, тогда это автоматически будет означать его предельную святость, что даст ему +1000 очков по уровню сознания, выход из иллюзии и 15 тысяч призовых рублей.
>>7263
пруфс
пруфс
19 Кб, 500x192Мда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_разбитых_окон
>«Если в здании разбито одно стекло, и никто его не заменяет, то через некоторое время в этом здании не останется ни одного целого окна»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_разбитых_окон
>>7122
слова указывают на реальность, являясь её частью
реальность и есть истина
слова есть истина
слова не есть истина, когда есть истина любая другая кроме реальности
то, о чём ты спрашиваешь - ты это видишь или хочешь в духе Бздена поболтать?
слова указывают на реальность, являясь её частью
реальность и есть истина
слова есть истина
слова не есть истина, когда есть истина любая другая кроме реальности
то, о чём ты спрашиваешь - ты это видишь или хочешь в духе Бздена поболтать?
>>7288
твои игры интересны тем, кто в пути
>Чем менее развернуто ты пишешь, тем меньше шансов сесть в лужу.
твои игры интересны тем, кто в пути
Историки только недавно смогли найти достоверенные древние документы, которые свидетельствуют о первой встрече Х-фага с Хокинсом и наконец решились воссоздать картинку происходящего в тот день.
Хокинс прогуливался по весеннему парку где-то в Питере или его окрестностях, был 1763 год 3 ноября. Около часа назад прошёл сильный дождь, посвежевшие деревья окутывали своим ароматом, под ногами хлюпала грязь, и где-то далеко доносился рёв буйвола.
Х-фаг, будущий миссия, но пока ещё просто ребёнок сидел под мостом и дрожал от холода. Одет он был не по погоде: драная футболка с изображением Симбы - короля льва, шорты цвета хакки и шлепанцы. Лицо его было в грязи и выглядел он весьма подавлено и устало. Возможно, он не ел несколько дней подряд.
Хокинс, проходивший мимо этого моста, увидел замершего мальчишку и сразу же подбежал к нему, чтобы спросить где в этом парке находится туалет, но мальчик ничего ему не ответил.
-Ты испуган? Как тебя зовут? - спросил Хокинс.
-Евпатий. - ответил мальчик.
-Ну и имя пиздец! Теперь ты Х-фаг, я научу тебя всему, что знаю сам. - сказал Хокинс.
И он достал из кармана листок с изображением той самой таблицы, которая вызвала огромный резонанс на Земле и на дружественных Земле планетах.
Этот день стал началом новой эпохи, в которой царила истинность, благодать и чувство справедливости. Всё это продолжается и в наши дни. А кали-юга - соси.
Хокинс прогуливался по весеннему парку где-то в Питере или его окрестностях, был 1763 год 3 ноября. Около часа назад прошёл сильный дождь, посвежевшие деревья окутывали своим ароматом, под ногами хлюпала грязь, и где-то далеко доносился рёв буйвола.
Х-фаг, будущий миссия, но пока ещё просто ребёнок сидел под мостом и дрожал от холода. Одет он был не по погоде: драная футболка с изображением Симбы - короля льва, шорты цвета хакки и шлепанцы. Лицо его было в грязи и выглядел он весьма подавлено и устало. Возможно, он не ел несколько дней подряд.
Хокинс, проходивший мимо этого моста, увидел замершего мальчишку и сразу же подбежал к нему, чтобы спросить где в этом парке находится туалет, но мальчик ничего ему не ответил.
-Ты испуган? Как тебя зовут? - спросил Хокинс.
-Евпатий. - ответил мальчик.
-Ну и имя пиздец! Теперь ты Х-фаг, я научу тебя всему, что знаю сам. - сказал Хокинс.
И он достал из кармана листок с изображением той самой таблицы, которая вызвала огромный резонанс на Земле и на дружественных Земле планетах.
Этот день стал началом новой эпохи, в которой царила истинность, благодать и чувство справедливости. Всё это продолжается и в наши дни. А кали-юга - соси.
>>7593
Ого, да ты еще и пришел куда-то.
Эвона как.
Тут ведь вот какая штука, если ты уже мертвый, то беседовать с тобой поздно, если еще живой, то еще не о чем.
А твоя неспособность распознать хрип агонии, и принятие его за беседу, говорит о том, что ты явно не мертвец.
Ого, да ты еще и пришел куда-то.
Эвона как.
Тут ведь вот какая штука, если ты уже мертвый, то беседовать с тобой поздно, если еще живой, то еще не о чем.
А твоя неспособность распознать хрип агонии, и принятие его за беседу, говорит о том, что ты явно не мертвец.
27 Кб, 728x300>>7588
А истина, очевидно, есть реальность.
Что нибудь за пределами этого круга извечной содомии будет явлено?
И, да, еще одно.
Если спросить у ХокинсоЛюбителя, по чем фунт лиха, он живо нарисует схему в виде пикрелейтед.
Объяснишь, чем твоя вера лучше?
>реальность и есть истина
А истина, очевидно, есть реальность.
Что нибудь за пределами этого круга извечной содомии будет явлено?
И, да, еще одно.
Если спросить у ХокинсоЛюбителя, по чем фунт лиха, он живо нарисует схему в виде пикрелейтед.
Объяснишь, чем твоя вера лучше?
>>7629
а почему что-то вообще должно быть где-то еще?
расскажешь об этом бесконечном промискуитете?
>А истина, очевидно, есть реальность.
>Что нибудь за пределами этого круга извечной содомии будет явлено?
а почему что-то вообще должно быть где-то еще?
расскажешь об этом бесконечном промискуитете?
>>7657
Хороший вопрос. Его можно улучшить, сейчас покажу как:
И стало еще веселей.
Я про него больше ничего не знаю. Это ведь твой кружок самопожирающих конструкций, ты его сформулировал.
Попытка перекинуть мячик на мою сторону распознана и поддержана не будет.
>а почему что-то вообще должно быть где-то еще?
Хороший вопрос. Его можно улучшить, сейчас покажу как:
>а почему что-то вообще должно быть
И стало еще веселей.
>расскажешь об этом бесконечном промискуитете?
Я про него больше ничего не знаю. Это ведь твой кружок самопожирающих конструкций, ты его сформулировал.
Попытка перекинуть мячик на мою сторону распознана и поддержана не будет.
Казалось бы, что может быть хуже появления здесь х-фага? А нет, нате вам.
>>7660
конечно не будет - будто у тебя альтернатива есть какая-то
ты наверно к дорожным указателям тоже доёбываешься и считаешь себя победителем?
>Попытка перекинуть мячик на мою сторону распознана и поддержана не будет.
конечно не будет - будто у тебя альтернатива есть какая-то
ты наверно к дорожным указателям тоже доёбываешься и считаешь себя победителем?
77 Кб, 900x900>>7735
Ну один так один.
Ну один так один.
>>7707
Не, тут надо, чтобы зеркальные сработали.
А несмотря на все твои старания, мой встроенный тест Тьюринга ты прошел. В отличии от дорожного знака.
>ты наверно к дорожным указателям тоже доёбываешься и считаешь себя победителем?
Не, тут надо, чтобы зеркальные сработали.
А несмотря на все твои старания, мой встроенный тест Тьюринга ты прошел. В отличии от дорожного знака.
>>5422 (OP)
Как вы тут не скатываетесь в солипсизм?
Как вы тут не скатываетесь в солипсизм?
>>7739
В срлипсизме есть кто-то, кто придумывает этот мир.
А тут этот кто-то придумывающий мир сам является выдумкой.
В срлипсизме есть кто-то, кто придумывает этот мир.
А тут этот кто-то придумывающий мир сам является выдумкой.
89 Кб, 810x456>>7738
Алиса, ты?
Алиса, ты?
Поясните, что за чувак с клювом в конце?
https://www.youtube.com/watch?v=hwyuQbIb0Xs&index=6&list=LLvYWL0xc1NKmc2qw0Hc_16g
https://www.youtube.com/watch?v=hwyuQbIb0Xs&index=6&list=LLvYWL0xc1NKmc2qw0Hc_16g
62 Кб, 1428x581>>7739
"Солипсизм – это интеллектуальное верование, согласно которому только субъективное ощущение себя "реально". Таким образом, люди живут в разных субъективных реальностях. Солипсизм валиден лишь до определённого уровня, т.к. применим к эго – т.е. каждый человек живёт внутри своей воспринимаемой версии реальности. Это ограничение превосходится в процессе духовного роста, который приводит к устранению ограничений восприятия ("мир иллюзий"), открывая тем самым Реальность Self."
Solipsism (philosophic theories) – 410
Solipsism (personal belief system) – 350
Короче говоря, солипсизм как парадигма реальности не включает в себя возможность просветления, которое по своей природе превосходит обозначаемые солипсзимом ограничения восприятия.
"Солипсизм – это интеллектуальное верование, согласно которому только субъективное ощущение себя "реально". Таким образом, люди живут в разных субъективных реальностях. Солипсизм валиден лишь до определённого уровня, т.к. применим к эго – т.е. каждый человек живёт внутри своей воспринимаемой версии реальности. Это ограничение превосходится в процессе духовного роста, который приводит к устранению ограничений восприятия ("мир иллюзий"), открывая тем самым Реальность Self."
Solipsism (philosophic theories) – 410
Solipsism (personal belief system) – 350
Короче говоря, солипсизм как парадигма реальности не включает в себя возможность просветления, которое по своей природе превосходит обозначаемые солипсзимом ограничения восприятия.
>>7792
Но я все равно не могу верифицировать наличие присутствия, о котором вы тут говорите, у других людей. Для меня они все - часть подвижной картинки, хоть и заявляющих о наличии бесконечного сознания у себя.
Но я все равно не могу верифицировать наличие присутствия, о котором вы тут говорите, у других людей. Для меня они все - часть подвижной картинки, хоть и заявляющих о наличии бесконечного сознания у себя.
>>7797
Это не что-то, что можно верифицировать в строго научном смысле. Реальность других людей настолько же радикально субъективна и нематериальна в своём источнике её осознания. Это не значит, что сознаний у них нет – просто они смотрят на вселенную-голограмму с другой стороны и реальность им видится другой. Просветление решает проблему невозможности видеть всю голограмму сразу как есть в законченном виде – разные просветлённые видят одну Реальность.
Это не что-то, что можно верифицировать в строго научном смысле. Реальность других людей настолько же радикально субъективна и нематериальна в своём источнике её осознания. Это не значит, что сознаний у них нет – просто они смотрят на вселенную-голограмму с другой стороны и реальность им видится другой. Просветление решает проблему невозможности видеть всю голограмму сразу как есть в законченном виде – разные просветлённые видят одну Реальность.
>>7797
Да это дурачок, который всё в Деда Мороза не может перестать верить. Он тут уже который тред своими сказками и таблицами серет. Не обращай внимания.
Да это дурачок, который всё в Деда Мороза не может перестать верить. Он тут уже который тред своими сказками и таблицами серет. Не обращай внимания.
>>7801
А ирл детерминирована? Как происходит выбор, если он возможен, ведущий на путь к распаду личностипросветленству? Кто/что выбирает? Или наблюдатель имеет зачатки воли?
А ирл детерминирована? Как происходит выбор, если он возможен, ведущий на путь к распаду личностипросветленству? Кто/что выбирает? Или наблюдатель имеет зачатки воли?
150 Кб, 1090x841>>6314
Нео из Киану Ривза
Нео из Киану Ривза
>>7804
Только выглядит.
Только выглядит.
>>7802
Махровый материализм исходит из позиции, что разум всезнающ, и что если что-то не воспринимаемо при помощи разума, то оно ложно. Это эгоцентричная, горделивая позиция. Типа немыслимо, что что-то может ускользать от совершенного взора разума.
Более того, такая позиция исходит из презумпции опреверженности. То есть всё по умолчанию ложь, пока не доказали обратное. По-нормальному, если нет доказательств, то вопрос остаётся гипотезой (неопределённость).
Духовные реальности не доказуемы разумом. т.к. нефизические, но они субъективно верифицируемы через прямое их ощущение в обход разума.
>>7803
По дефолту разум мыслит и действует сам собой, создавая иллюзию, что это всё он принимает решения. Сознание наблюдает за разумом, который что-то там копошится себе. Это как радио на фоне. Можно заметить, что нельзя волевым усилием остановить разум – будь он "тобой", над ним бы был полный контроль. Разум настроен на определённую волну и с виду рандомные по отдельности мысли на самом деле определяются паттерном, соответвтующим уровню сознания (в индуизме это называется "доминирующим качеством", где качества – это гуны "тамас", "раджас" и "саттва" либо состояние "мокша" вне гун). В нелинейной динамике этот феномен называется "аттрактор" – это когда кажущиеся хаотичными отдельные события на самом деле подчиняются закономерностям, где сам "аттрактор" это закономерности.
Тем не менее, у сознания есть воля. Оно может усилием концентрации вставлять в иначе автоматический поток действительно свободные мысли и решения. Можно обратить внимание, что по дефолту поток мыслей энергию не тратит, тогда как такая концентрация утомляет. Многие люди волей не пользуются совсем.
Детерминизм предполагает законченность и заранее определённые результаты. Карма же задаёт потенциальные возможности. Если нет свободной воли, то карма не иметт смысла, введь тогда ни о какой личной ответственности не может идти речи, и все просветлённые за всё время неправы, включая Иисуса, Будду и Кришну (что, очевидно, не так).
Да. В непросветлённом состоянии сознание самоидентифицируется как отдельная автономная сущность и его решения индивидуальны, что влечёт за собой наличие индивидуальной кармы и индивидуальной ответственности. В просветлённом состоянии сознания оставляет иллюзию автономности, и его воля растворяется в Воле Бога, которые становятся не отличными друг от друга.
Махровый материализм исходит из позиции, что разум всезнающ, и что если что-то не воспринимаемо при помощи разума, то оно ложно. Это эгоцентричная, горделивая позиция. Типа немыслимо, что что-то может ускользать от совершенного взора разума.
Более того, такая позиция исходит из презумпции опреверженности. То есть всё по умолчанию ложь, пока не доказали обратное. По-нормальному, если нет доказательств, то вопрос остаётся гипотезой (неопределённость).
Духовные реальности не доказуемы разумом. т.к. нефизические, но они субъективно верифицируемы через прямое их ощущение в обход разума.
>>7803
По дефолту разум мыслит и действует сам собой, создавая иллюзию, что это всё он принимает решения. Сознание наблюдает за разумом, который что-то там копошится себе. Это как радио на фоне. Можно заметить, что нельзя волевым усилием остановить разум – будь он "тобой", над ним бы был полный контроль. Разум настроен на определённую волну и с виду рандомные по отдельности мысли на самом деле определяются паттерном, соответвтующим уровню сознания (в индуизме это называется "доминирующим качеством", где качества – это гуны "тамас", "раджас" и "саттва" либо состояние "мокша" вне гун). В нелинейной динамике этот феномен называется "аттрактор" – это когда кажущиеся хаотичными отдельные события на самом деле подчиняются закономерностям, где сам "аттрактор" это закономерности.
Тем не менее, у сознания есть воля. Оно может усилием концентрации вставлять в иначе автоматический поток действительно свободные мысли и решения. Можно обратить внимание, что по дефолту поток мыслей энергию не тратит, тогда как такая концентрация утомляет. Многие люди волей не пользуются совсем.
Детерминизм предполагает законченность и заранее определённые результаты. Карма же задаёт потенциальные возможности. Если нет свободной воли, то карма не иметт смысла, введь тогда ни о какой личной ответственности не может идти речи, и все просветлённые за всё время неправы, включая Иисуса, Будду и Кришну (что, очевидно, не так).
>Или наблюдатель имеет зачатки воли?
Да. В непросветлённом состоянии сознание самоидентифицируется как отдельная автономная сущность и его решения индивидуальны, что влечёт за собой наличие индивидуальной кармы и индивидуальной ответственности. В просветлённом состоянии сознания оставляет иллюзию автономности, и его воля растворяется в Воле Бога, которые становятся не отличными друг от друга.
>>7802
Махровый материализм исходит из позиции, что разум всезнающ, и что если что-то не воспринимаемо при помощи разума, то оно ложно. Это эгоцентричная, горделивая позиция. Типа немыслимо, что что-то может ускользать от совершенного взора разума.
Более того, такая позиция исходит из презумпции опреверженности. То есть всё по умолчанию ложь, пока не доказали обратное. По-нормальному, если нет доказательств, то вопрос остаётся гипотезой (неопределённость).
Духовные реальности не доказуемы разумом. т.к. нефизические, но они субъективно верифицируемы через прямое их ощущение в обход разума.
>>7803
По дефолту разум мыслит и действует сам собой, создавая иллюзию, что это всё он принимает решения. Сознание наблюдает за разумом, который что-то там копошится себе. Это как радио на фоне. Можно заметить, что нельзя волевым усилием остановить разум – будь он "тобой", над ним бы был полный контроль. Разум настроен на определённую волну и с виду рандомные по отдельности мысли на самом деле определяются паттерном, соответвтующим уровню сознания (в индуизме это называется "доминирующим качеством", где качества – это гуны "тамас", "раджас" и "саттва" либо состояние "мокша" вне гун). В нелинейной динамике этот феномен называется "аттрактор" – это когда кажущиеся хаотичными отдельные события на самом деле подчиняются закономерностям, где сам "аттрактор" это закономерности.
Тем не менее, у сознания есть воля. Оно может усилием концентрации вставлять в иначе автоматический поток действительно свободные мысли и решения. Можно обратить внимание, что по дефолту поток мыслей энергию не тратит, тогда как такая концентрация утомляет. Многие люди волей не пользуются совсем.
Детерминизм предполагает законченность и заранее определённые результаты. Карма же задаёт потенциальные возможности. Если нет свободной воли, то карма не иметт смысла, введь тогда ни о какой личной ответственности не может идти речи, и все просветлённые за всё время неправы, включая Иисуса, Будду и Кришну (что, очевидно, не так).
Да. В непросветлённом состоянии сознание самоидентифицируется как отдельная автономная сущность и его решения индивидуальны, что влечёт за собой наличие индивидуальной кармы и индивидуальной ответственности. В просветлённом состоянии сознания оставляет иллюзию автономности, и его воля растворяется в Воле Бога, которые становятся не отличными друг от друга.
Махровый материализм исходит из позиции, что разум всезнающ, и что если что-то не воспринимаемо при помощи разума, то оно ложно. Это эгоцентричная, горделивая позиция. Типа немыслимо, что что-то может ускользать от совершенного взора разума.
Более того, такая позиция исходит из презумпции опреверженности. То есть всё по умолчанию ложь, пока не доказали обратное. По-нормальному, если нет доказательств, то вопрос остаётся гипотезой (неопределённость).
Духовные реальности не доказуемы разумом. т.к. нефизические, но они субъективно верифицируемы через прямое их ощущение в обход разума.
>>7803
По дефолту разум мыслит и действует сам собой, создавая иллюзию, что это всё он принимает решения. Сознание наблюдает за разумом, который что-то там копошится себе. Это как радио на фоне. Можно заметить, что нельзя волевым усилием остановить разум – будь он "тобой", над ним бы был полный контроль. Разум настроен на определённую волну и с виду рандомные по отдельности мысли на самом деле определяются паттерном, соответвтующим уровню сознания (в индуизме это называется "доминирующим качеством", где качества – это гуны "тамас", "раджас" и "саттва" либо состояние "мокша" вне гун). В нелинейной динамике этот феномен называется "аттрактор" – это когда кажущиеся хаотичными отдельные события на самом деле подчиняются закономерностям, где сам "аттрактор" это закономерности.
Тем не менее, у сознания есть воля. Оно может усилием концентрации вставлять в иначе автоматический поток действительно свободные мысли и решения. Можно обратить внимание, что по дефолту поток мыслей энергию не тратит, тогда как такая концентрация утомляет. Многие люди волей не пользуются совсем.
Детерминизм предполагает законченность и заранее определённые результаты. Карма же задаёт потенциальные возможности. Если нет свободной воли, то карма не иметт смысла, введь тогда ни о какой личной ответственности не может идти речи, и все просветлённые за всё время неправы, включая Иисуса, Будду и Кришну (что, очевидно, не так).
>Или наблюдатель имеет зачатки воли?
Да. В непросветлённом состоянии сознание самоидентифицируется как отдельная автономная сущность и его решения индивидуальны, что влечёт за собой наличие индивидуальной кармы и индивидуальной ответственности. В просветлённом состоянии сознания оставляет иллюзию автономности, и его воля растворяется в Воле Бога, которые становятся не отличными друг от друга.
>>7797
А у себя можешь?
А у себя можешь?
>>7821
Поздравляю х-фаг, у твоей секты появился первый приверженец. Главное не спугни, и промой ему мозги как следует.
Поздравляю х-фаг, у твоей секты появился первый приверженец. Главное не спугни, и промой ему мозги как следует.
>>7803
Духовный путь это переобуславливание личности. Раньше хотелось машину, деньги и бабу, теперь хочется только просветление. Личность - это цепляние за что-то, где предполагается ожидаемый результат. Чем больше цепляние, тем больше работы, а чем больше работы и сил вкладывается во что-то, тем ценнее это становится. Когда никакого просветления так и не наблюдается, тогда все цепляния отпускаются, нет ожидания результата, вместе с этим отходит и личность. Но раскрывается индивидуальность, тогда может случиться озарение, что никакой личности, стремящейся к чему-то, никогда не существовало, был некий гипноз или помешательство. А уже к просветлению, которое за гранью рая и ада, придти невозможно, оно может либо случиться, либо нет, смотря как осознанность будет раскрываться, но раскрывать это некому.
Духовный путь это переобуславливание личности. Раньше хотелось машину, деньги и бабу, теперь хочется только просветление. Личность - это цепляние за что-то, где предполагается ожидаемый результат. Чем больше цепляние, тем больше работы, а чем больше работы и сил вкладывается во что-то, тем ценнее это становится. Когда никакого просветления так и не наблюдается, тогда все цепляния отпускаются, нет ожидания результата, вместе с этим отходит и личность. Но раскрывается индивидуальность, тогда может случиться озарение, что никакой личности, стремящейся к чему-то, никогда не существовало, был некий гипноз или помешательство. А уже к просветлению, которое за гранью рая и ада, придти невозможно, оно может либо случиться, либо нет, смотря как осознанность будет раскрываться, но раскрывать это некому.
Я вам скажу, что просветление - ерунда. Полностью согласен с господином >>7852
Но есть одно жирное но: всё это невозможно без бога, который всем этим и является. Об этом вся адвайта-веданта, если кто осилил источники.
Вся эта болтовня про то и это, просто будь, всё идёт само собой, я не то и прочее - всё это не даёт ответов. Тут даже выше один господин бугуртил на тему вечной содомии.
Всё так.
Содомия бесконечна до тех пор, пока ты отрицаешь разумное начало. И это начало - не ты, ты его свидетель, а может и дитя.
Я поясню почему вы будете обламываться снова и снова:
1 Всё это гармонично, но нет здесь и сейчас нет причин гармонии. Не ты её начало, но свидетель. Я имею ввиду познаваемые законы физики хотя бы и прогнозируемые результаты - это то, что позволяет тебе так бездарно двачевать.
2 Ты - не всё это, как бы тебе это не казалось или не хотелось. Ты можешь пошевелить только своей рукой, а не рукой соседа. Привыкай.
3 Всё это появляется и исчезает вне твоего желания, бро.
Вся эта нео-адвайта с этими бездарными учителями ожидаемо ломается на двух простых вопросах:
1 Почему так?
2 Для чего?
Если ты свидетель всего этого и не ты это создал, а это создал не ты, потому что у тебя до сих пор нет возможности шевелить рукой соседа, сколь просветленным ты бы не был, то напрашивается простой вывод: а кто это создал? и в чём смысл?
Можно свалить всё это в радикальный солипсизм, как один тут пытался, утверждая, что существование других непознаваемо в принципе, да? Хороший аргумент. WAIT OH SHI... А как же тогда познаваемо твоё собственное? Другие есть только тогда, когда есть ты. А если нет границ, то солипсизм - пройденный этап.
Но есть одно жирное но: всё это невозможно без бога, который всем этим и является. Об этом вся адвайта-веданта, если кто осилил источники.
Вся эта болтовня про то и это, просто будь, всё идёт само собой, я не то и прочее - всё это не даёт ответов. Тут даже выше один господин бугуртил на тему вечной содомии.
Всё так.
Содомия бесконечна до тех пор, пока ты отрицаешь разумное начало. И это начало - не ты, ты его свидетель, а может и дитя.
Я поясню почему вы будете обламываться снова и снова:
1 Всё это гармонично, но нет здесь и сейчас нет причин гармонии. Не ты её начало, но свидетель. Я имею ввиду познаваемые законы физики хотя бы и прогнозируемые результаты - это то, что позволяет тебе так бездарно двачевать.
2 Ты - не всё это, как бы тебе это не казалось или не хотелось. Ты можешь пошевелить только своей рукой, а не рукой соседа. Привыкай.
3 Всё это появляется и исчезает вне твоего желания, бро.
Вся эта нео-адвайта с этими бездарными учителями ожидаемо ломается на двух простых вопросах:
1 Почему так?
2 Для чего?
Если ты свидетель всего этого и не ты это создал, а это создал не ты, потому что у тебя до сих пор нет возможности шевелить рукой соседа, сколь просветленным ты бы не был, то напрашивается простой вывод: а кто это создал? и в чём смысл?
Можно свалить всё это в радикальный солипсизм, как один тут пытался, утверждая, что существование других непознаваемо в принципе, да? Хороший аргумент. WAIT OH SHI... А как же тогда познаваемо твоё собственное? Другие есть только тогда, когда есть ты. А если нет границ, то солипсизм - пройденный этап.
>>7857
Не хочется затевать разговор о частностях т.к. любая из названных тобой это бесконечный и тупиковый топик для разговора, вроде проверяемости людей вокруг, "гармонии", желаний, управления чем-то или иллюзии управления. Всё уже говорено-переговорено до полного одурения.
Но твоя коренная ошибка в том, что ты видимо считаешь, будто твои оппоненты обязаны иметь непротиворечивую систему взглядов, в которой нет логических парадоксов или которая объясняет всё на сугубо теоретическом уровне. Такое заблуждение понятно, потому что мы привыкли к обсуждению идеологий и дурацкому спору христианства с атеизмом, где есть Книга В Которой Всё Правильно Написано, а атеист должен выискивать там противоречия и все такое (и, заметь, даже в таком, более формализованном споре никто не победил и ни в чем особо не убедил). Но недвойственность, это в первую очередь, некое прямое "переживание" (беру в кавычки, потому что ошибка считать это переживанием, но для простоты опустим), а всё учение - это попытка указать другим людям на это, ну а потом лет через 100-200 тупые и верные ученики превращают это в религию или философскую систему и спорят потом друг с другом и с другими учениями.
Не хочется затевать разговор о частностях т.к. любая из названных тобой это бесконечный и тупиковый топик для разговора, вроде проверяемости людей вокруг, "гармонии", желаний, управления чем-то или иллюзии управления. Всё уже говорено-переговорено до полного одурения.
Но твоя коренная ошибка в том, что ты видимо считаешь, будто твои оппоненты обязаны иметь непротиворечивую систему взглядов, в которой нет логических парадоксов или которая объясняет всё на сугубо теоретическом уровне. Такое заблуждение понятно, потому что мы привыкли к обсуждению идеологий и дурацкому спору христианства с атеизмом, где есть Книга В Которой Всё Правильно Написано, а атеист должен выискивать там противоречия и все такое (и, заметь, даже в таком, более формализованном споре никто не победил и ни в чем особо не убедил). Но недвойственность, это в первую очередь, некое прямое "переживание" (беру в кавычки, потому что ошибка считать это переживанием, но для простоты опустим), а всё учение - это попытка указать другим людям на это, ну а потом лет через 100-200 тупые и верные ученики превращают это в религию или философскую систему и спорят потом друг с другом и с другими учениями.
>>7861
Боже, тут каждый пробужденный долбоёб уверен, что он такой единственный-уникальный? Что никто, кроме него, в этом треде просто не может обладать прямым "переживанием"? Я возьму в кавычки, потому что никакого переживания то и нет.
Пиздец, их-ха таких самовлюбденных уёбков мне даже слово "просветление" стыдно вслух говорить, чтобы меня собеседник мысленно с этим говном не смешал.
Боже, тут каждый пробужденный долбоёб уверен, что он такой единственный-уникальный? Что никто, кроме него, в этом треде просто не может обладать прямым "переживанием"? Я возьму в кавычки, потому что никакого переживания то и нет.
Пиздец, их-ха таких самовлюбденных уёбков мне даже слово "просветление" стыдно вслух говорить, чтобы меня собеседник мысленно с этим говном не смешал.
>>7862
Претендовать на какие-то дурацкие достижения и звания типа просветленного, действительно глупо. Всё это какой-то сложный способ доказывать кому-то что-то совершенно простое, вроде того, что ты - это действительно ты и есть. Или что ты не верблюд.
Претендовать на какие-то дурацкие достижения и звания типа просветленного, действительно глупо. Всё это какой-то сложный способ доказывать кому-то что-то совершенно простое, вроде того, что ты - это действительно ты и есть. Или что ты не верблюд.
>>7857
Ну вот смотри, человек.
Я могу спросить у тебя, что значит разумное, и ты скорее всего не дашь мне ровным счетом никакого адекватного ответа.
Твой Разум Изначальный есть равно такая же примитивная затычка, как и прочие примитивные затычки.
А какова функция затычек? Они удерживают темные воды от процедуры смыва бесполезных масс.
Как глубоко под ковер парадокс не запинывай, все равно воняет.
Ты уже держишь руку на ручке смывного бачка твоего Абсолюта, или пример паренька с табличками ничем не обогатил твою модель?
>пока ты отрицаешь разумное начало
Ну вот смотри, человек.
Я могу спросить у тебя, что значит разумное, и ты скорее всего не дашь мне ровным счетом никакого адекватного ответа.
Твой Разум Изначальный есть равно такая же примитивная затычка, как и прочие примитивные затычки.
А какова функция затычек? Они удерживают темные воды от процедуры смыва бесполезных масс.
Как глубоко под ковер парадокс не запинывай, все равно воняет.
Ты уже держишь руку на ручке смывного бачка твоего Абсолюта, или пример паренька с табличками ничем не обогатил твою модель?
>>7861
Это, скорее мое когнитивное искажение, вернее даже когнитивное заражение.
Любовь к уязвлению парадоксальности в воззрениях других и стремление устранить все парадоксы в своих - самый любопытный вид бокса по переписке из всех мной обнаруженных.
И коротать свою агонию так гораздо веселей.
>Но твоя коренная ошибка в том, что ты видимо считаешь, будто твои оппоненты обязаны иметь непротиворечивую систему взглядов, в которой нет логических парадоксов или которая объясняет всё на сугубо теоретическом уровне.
Это, скорее мое когнитивное искажение, вернее даже когнитивное заражение.
Любовь к уязвлению парадоксальности в воззрениях других и стремление устранить все парадоксы в своих - самый любопытный вид бокса по переписке из всех мной обнаруженных.
И коротать свою агонию так гораздо веселей.
>>7879
Вместо Разумного Начала у него ряд писаний и таблиц.
И он не хочет их отрицать. Вернее, не может. Они попали в область сверхценностей, и составляют основу его текущего мироощущения.
Обладание любой священной коровой, которую ты не готов прирезать идет вразрез с идеей смерти\перерождения, приводящей к этой вашей недвойственности.
> А при чем тут он?
Вместо Разумного Начала у него ряд писаний и таблиц.
И он не хочет их отрицать. Вернее, не может. Они попали в область сверхценностей, и составляют основу его текущего мироощущения.
Обладание любой священной коровой, которую ты не готов прирезать идет вразрез с идеей смерти\перерождения, приводящей к этой вашей недвойственности.
>>7881
Это нормально, ведь ничего лучшего он пока что не познал. Точнее- не пережил персонально. Поест грибов- попустит.
Это нормально, ведь ничего лучшего он пока что не познал. Точнее- не пережил персонально. Поест грибов- попустит.
>>7880
Тебе не известно истинное знаечние, но лепишь это слово, подменяя смыслом "нравится/привязаность". Ай-ай-ай.
>Любовь
Тебе не известно истинное знаечние, но лепишь это слово, подменяя смыслом "нравится/привязаность". Ай-ай-ай.
>>7881
Не нужно пытаться делать вид, что ты весь такой непредвзятый и без сверхценных идей.
Не нужно пытаться делать вид, что ты весь такой непредвзятый и без сверхценных идей.
>>7886
Настоящая претензия не к самому наличию сверхидей, а к тому, что они "неправильные". Если бы не было стойких убеждение, то не было бы и резко негативной реакции на чужие. Лицемерие.
Настоящая претензия не к самому наличию сверхидей, а к тому, что они "неправильные". Если бы не было стойких убеждение, то не было бы и резко негативной реакции на чужие. Лицемерие.
>>7889
Где сказано, что они "неправильные"? Мое мнение- там посыл на заблуждение, ибо "Hе судите, чтобы вам не быть судимыми: ибо, каким судом судите, таким будете судимы, и какой мерой мерите, такой будет вам отмерено."
Это про таблицы, если что.
Где сказано, что они "неправильные"? Мое мнение- там посыл на заблуждение, ибо "Hе судите, чтобы вам не быть судимыми: ибо, каким судом судите, таким будете судимы, и какой мерой мерите, такой будет вам отмерено."
Это про таблицы, если что.
>>7890
А про суждения: они предполагают основание их на ограниченном восприятии разума - типа разум реальность какой она есть не видит и его суждения основаны на иллюзиях, тогда как вся соль таблиц в обходе разума.
А про суждения: они предполагают основание их на ограниченном восприятии разума - типа разум реальность какой она есть не видит и его суждения основаны на иллюзиях, тогда как вся соль таблиц в обходе разума.
>>7883
Не припомню сличения словарей, а значит волен в терминах.
Уточнение корректно, "любовь" здесь именно в значении нравится\приносит удовольствие такое поведение.
Так что никаких ай-ай-ай.
>истинное значение любви
Не припомню сличения словарей, а значит волен в терминах.
Уточнение корректно, "любовь" здесь именно в значении нравится\приносит удовольствие такое поведение.
Так что никаких ай-ай-ай.
>>7885
А кто делает вид то?
Найди у меня сверхценную идею, укажи на нее.
Да нет, к самому наличию. У тебя есть священная корова.
Зачем она у тебя есть?
>Не нужно пытаться делать вид
А кто делает вид то?
Найди у меня сверхценную идею, укажи на нее.
>Настоящая претензия не к самому наличию
Да нет, к самому наличию. У тебя есть священная корова.
Зачем она у тебя есть?
>>7896
"Вместо Разумного Начала у него ряд писаний и таблиц." Что бы под ним ни понималось.
Так надо.
> Найди у меня сверхценную идею, укажи на нее.
"Вместо Разумного Начала у него ряд писаний и таблиц." Что бы под ним ни понималось.
> Зачем она у тебя есть?
Так надо.
>>7894
... в то время как таблицы- это продукт ума, отображающий очередную проекцию.
Напомните, там какие-то конкретные методы для познания и непосредственного переживания приведены?
... в то время как таблицы- это продукт ума, отображающий очередную проекцию.
Напомните, там какие-то конкретные методы для познания и непосредственного переживания приведены?
>>7893
А по мне там проззрачно просматривается намек на привязанность к концепциям, вводящим в заблуждение. Подобно тому, как сам держишь края веревки, которой сам себя обвил вокруг рук. Чем сильнее сжимаешь руки и тянешь- тем сильнее сжимаются путы.
А по мне там проззрачно просматривается намек на привязанность к концепциям, вводящим в заблуждение. Подобно тому, как сам держишь края веревки, которой сам себя обвил вокруг рук. Чем сильнее сжимаешь руки и тянешь- тем сильнее сжимаются путы.
>>7895
Это подлог. Таким образом несведущего человека можно загрузить любым смыслом, подменяя истинное ложным до той поры, пока он не ужнает все сам непосредственно в виде личного переживания.
Живя словарем живешь чужой головой. Война- это мир, свобода это рабство. Ага, как-то так.
вот и говори как есть, а не придумывай отсебятины, тем самым вызывая непонимание. Незачем лукавить, если в этом не приследуешь личной (эгоистичной) выгоды.
>Не припомню сличения словарей, а значит волен в терминах.
Это подлог. Таким образом несведущего человека можно загрузить любым смыслом, подменяя истинное ложным до той поры, пока он не ужнает все сам непосредственно в виде личного переживания.
Живя словарем живешь чужой головой. Война- это мир, свобода это рабство. Ага, как-то так.
>Уточнение корректно
вот и говори как есть, а не придумывай отсебятины, тем самым вызывая непонимание. Незачем лукавить, если в этом не приследуешь личной (эгоистичной) выгоды.
>>7896
Это наша корова. И мы ее доим. Понял?
Это наша корова. И мы ее доим. Понял?
>>7900
Ужас то какой. Проблему несведующего.
Не я формировал свой словарь. Словарь формировал меня. Слово любовь не имеет смысла за пределами литературы.
У меня слишком большая язва, чтобы не кривится при упоминание агапе в любой его форме, кроме отрешенного агапе муслима, отрезающего голову неверному.
Если твоя любовь не похожа на это, то ты можешь отправляться вслед за несведущим человеком.
Говорю как есть. То что ты намотал смыслов на термин-пустышку, не моя проблема.
>Это подлог. Таким образом несведущего человека можно загрузить любым смыслом
Ужас то какой. Проблему несведующего.
Не я формировал свой словарь. Словарь формировал меня. Слово любовь не имеет смысла за пределами литературы.
У меня слишком большая язва, чтобы не кривится при упоминание агапе в любой его форме, кроме отрешенного агапе муслима, отрезающего голову неверному.
Если твоя любовь не похожа на это, то ты можешь отправляться вслед за несведущим человеком.
>вот и говори как есть
Говорю как есть. То что ты намотал смыслов на термин-пустышку, не моя проблема.
211 Кб, 510x500Наличие сверхценной идеи = отсутствие сверхценной Идеи
Настощее просто заполняется смыслами как стакан - водой
Истинно одно: узоры в пространстве создаешь не ты
Идея о том, что сверхценных идей быть не должно - точно такая же идея
На кинопленке нет более важного кадра из всех 24-х в секунду
Настощее просто заполняется смыслами как стакан - водой
Истинно одно: узоры в пространстве создаешь не ты
Идея о том, что сверхценных идей быть не должно - точно такая же идея
На кинопленке нет более важного кадра из всех 24-х в секунду
>>7912
В какой-то мере коситься на сверхценные идеи - это говорить, что идеи одинаковы по критерию истинности, что является релятивизмом, который противоречит словам просветленным.
В какой-то мере коситься на сверхценные идеи - это говорить, что идеи одинаковы по критерию истинности, что является релятивизмом, который противоречит словам просветленным.
37 Кб, 467x467>>7880
Почему ты думаешь, что это искажение? Ну, то есть, в какой-то момент - да, но это такая тема, на которую нужно наговорится, если это волнует тебя. Если ты не можешь себя удержать, то боксируй. Посбивать шелуху с других и с себя - это неплохо, потому что некоторые из наших снова начинают клевать носом и реально верить в свои дурацкие слова и идеи. Как известно, любая теория или противоречива внутри себя или неполна.
Ты в агонии? Это дело ты лучше бросай.
>Это, скорее мое когнитивное искажение, вернее даже когнитивное заражение.
Почему ты думаешь, что это искажение? Ну, то есть, в какой-то момент - да, но это такая тема, на которую нужно наговорится, если это волнует тебя. Если ты не можешь себя удержать, то боксируй. Посбивать шелуху с других и с себя - это неплохо, потому что некоторые из наших снова начинают клевать носом и реально верить в свои дурацкие слова и идеи. Как известно, любая теория или противоречива внутри себя или неполна.
>И коротать свою агонию так гораздо веселей.
Ты в агонии? Это дело ты лучше бросай.
>>7911
Это на меня похоже. Правда, ты пока не научился отличать мои посты от не моих постов. Это придет со временем или не придет вовсе. Не уверен, что получил лычку идиота за свои грехи.
А вот такого никогда не было. Это противоречит структуре, я обязан пострадать за содеянное.
Так что или со ссылками, или это твое жиденькое дерьмецо стекает ет сетера, ет сетера.
>Выдумал образ,
>навесил качеств
>дал советов,
Это на меня похоже. Правда, ты пока не научился отличать мои посты от не моих постов. Это придет со временем или не придет вовсе. Не уверен, что получил лычку идиота за свои грехи.
>а теперь отмыться пытается
А вот такого никогда не было. Это противоречит структуре, я обязан пострадать за содеянное.
Так что или со ссылками, или это твое жиденькое дерьмецо стекает ет сетера, ет сетера.
162 Кб, 1237x930>>7915
Потому что доподлинно знаю, что наличие бесшовной картины реальности не является необходимым условием существования, наличием высоких умственных способностей и интересных историй, а так-же реализации истины.
Однако инаковость вызывает настороженную агрессию, это базовое свойство. Свой-чужой.
У меня картина есть, у кого-то нет. Непохожий. В стойку.
>Почему ты думаешь, что это искажение?
Потому что доподлинно знаю, что наличие бесшовной картины реальности не является необходимым условием существования, наличием высоких умственных способностей и интересных историй, а так-же реализации истины.
Однако инаковость вызывает настороженную агрессию, это базовое свойство. Свой-чужой.
У меня картина есть, у кого-то нет. Непохожий. В стойку.
>>7913
Человеки путают выражаемые идеи и выражаемый опыт
Выражаемый словами опыт не равен выражаемым идеям
Человеки путают выражаемые идеи и выражаемый опыт
Выражаемый словами опыт не равен выражаемым идеям
Пиздец вы тут ересь уже городите. Нахуй оно вам надо?
>>7916
Верно детектор поломался
Вертаю взад
>Правда, ты пока не научился отличать мои посты от не моих постов.
Верно детектор поломался
Вертаю взад
>>7877
А зачем это спрашивать? Начать лингвистический блуд?
Что непонятно в словах "разумное начало"? Ты же понял, что я имел ввиду? Понял ведь, не дурак.
"Это мы так всю физику к хуям сведём" (с)
Вся эта реальность - дитя противопоставления. Тебе сложно с этим жить? Нужно разводить филологическое порно?
>Я могу спросить у тебя, что значит разумное, и ты скорее всего не дашь мне ровным счетом никакого адекватного ответа.
>Твой Разум Изначальный есть равно такая же примитивная затычка, как и прочие примитивные затычки.
>А какова функция затычек? Они удерживают темные воды от процедуры смыва бесполезных масс.
>Как глубоко под ковер парадокс не запинывай, все равно воняет.
А зачем это спрашивать? Начать лингвистический блуд?
Что непонятно в словах "разумное начало"? Ты же понял, что я имел ввиду? Понял ведь, не дурак.
"Это мы так всю физику к хуям сведём" (с)
Вся эта реальность - дитя противопоставления. Тебе сложно с этим жить? Нужно разводить филологическое порно?
>>7922
Ну, мы же на сосаче всё-таки.
Копро и зоо уже не прёт. Церебральный секс - лучший выбор, у мозга нет эректильной дисфункции, диспут не приводит к болезням включая беременность, и ориентация оппонента не имеет значения.
То, о чем я и спросил. Слово "разумное".
Насколько ты выплакал кровью этот термин?
Я заводил эту волынку сотни раз, и каждый раз люди просто разводили руками. "Ну, понимаешь, разум, это способность к решению задач... Нет, не как калькулятор... Не, не лингвистический алгоритм... Не, ну сознание, свободная воля".
Вот и весь секс, даже разогреться не успевал. В две-три итерации разумность сводилась к тавтологичным и неопределим сознанию и воле.
По какой-то причине моим собеседникам не очевидно, что слово разумный значит антропный. Похожий на человека, похожий на себя. Равно как и слово волящий, и сознающий.
Все три термина означают одно и тоже, нечто, обладающее человеческими иллюзиями.
>Нужно разводить филологическое порно?
Ну, мы же на сосаче всё-таки.
Копро и зоо уже не прёт. Церебральный секс - лучший выбор, у мозга нет эректильной дисфункции, диспут не приводит к болезням включая беременность, и ориентация оппонента не имеет значения.
>Что непонятно в словах "разумное начало"?
То, о чем я и спросил. Слово "разумное".
Насколько ты выплакал кровью этот термин?
Я заводил эту волынку сотни раз, и каждый раз люди просто разводили руками. "Ну, понимаешь, разум, это способность к решению задач... Нет, не как калькулятор... Не, не лингвистический алгоритм... Не, ну сознание, свободная воля".
Вот и весь секс, даже разогреться не успевал. В две-три итерации разумность сводилась к тавтологичным и неопределим сознанию и воле.
По какой-то причине моим собеседникам не очевидно, что слово разумный значит антропный. Похожий на человека, похожий на себя. Равно как и слово волящий, и сознающий.
Все три термина означают одно и тоже, нечто, обладающее человеческими иллюзиями.
>>7925
Так и есть.
Разумный = способный к самоосознанию
Самоосознание =/= иллюзия
>В две-три итерации разумность сводилась к тавтологичным и неопределим сознанию. По какой-то причине моим собеседникам не очевидно, что слово разумный значит антропный.
Так и есть.
Разумный = способный к самоосознанию
Самоосознание =/= иллюзия
>>7930
Сильное утверждение.
А ты можешь каким-либо образом отличить иллюзию своего сознания от не_иллюзии своего сознания?
Иначе утверждение голословно и слеповерно.
Что тоже имеет место быть и жить, но порождает следующий вопрос: в чем смысл этой веры, какую бабайку она не выпускает из-под кровати?
>Самоосознание =/= иллюзия
Сильное утверждение.
А ты можешь каким-либо образом отличить иллюзию своего сознания от не_иллюзии своего сознания?
Иначе утверждение голословно и слеповерно.
Что тоже имеет место быть и жить, но порождает следующий вопрос: в чем смысл этой веры, какую бабайку она не выпускает из-под кровати?
>>7931
Могу. А ты?
Я не боюсь никаких возражений относительно этих истин со стороны академиков, которые могли бы сказать: „А что если ты обманываешься?“ Если я обманываюсь, то уже поэтому существую. Ибо кто не существует, тот не может, конечно, и обманываться: я, следовательно, существую, если обманываюсь.
>А ты можешь каким-либо образом отличить иллюзию своего сознания от не_иллюзии своего сознания?
Могу. А ты?
Я не боюсь никаких возражений относительно этих истин со стороны академиков, которые могли бы сказать: „А что если ты обманываешься?“ Если я обманываюсь, то уже поэтому существую. Ибо кто не существует, тот не может, конечно, и обманываться: я, следовательно, существую, если обманываюсь.
>>7925
Всё смешалось в доме Облонских
Разумный значит являющийся свободной волей. Знаешь что значит "являющийся"? Это означает проявление свободной воли в твоём восприятии. Свободная воля является чем-то, что ты в состоянии распознать как проявление свободной воли.
Тут был один господин, не сумевшийся разделить солипсизм на нуль - это от неспособности распознать свободную волю: свою либо чужую. Твоя свободная воля проявляется так же: через явления.
А что есть свободная воля? Это предел опыта.
Всё смешалось в доме Облонских
Разумный значит являющийся свободной волей. Знаешь что значит "являющийся"? Это означает проявление свободной воли в твоём восприятии. Свободная воля является чем-то, что ты в состоянии распознать как проявление свободной воли.
Тут был один господин, не сумевшийся разделить солипсизм на нуль - это от неспособности распознать свободную волю: свою либо чужую. Твоя свободная воля проявляется так же: через явления.
А что есть свободная воля? Это предел опыта.
>>7925
Это хорошая попытка, но не предельная
>По какой-то причине моим собеседникам не очевидно, что слово разумный значит антропный. Похожий на человека, похожий на себя. Равно как и слово волящий, и сознающий.
>Все три термина означают одно и тоже, нечто, обладающее человеческими иллюзиями.
Это хорошая попытка, но не предельная
>>7933
Можно обмануть однорукого бандита в казино. Он сознает?
Обманутый герой книги или фильма существует? А сознает? А что у героя с волей?
Аргумент Августина, равно как и Декарта, был бы хорош, если бы не был плох.
Доказательством, формально, является описание понятия терминами не вложенными в само понятие.
Иначе получается ситуация с сепульками и сепулькарием.
сознание>существование>сознание
Казалось бы, при чем тут таблицы осознанности? :)
> Ибо кто не существует, тот не может, конечно, и обманываться
Можно обмануть однорукого бандита в казино. Он сознает?
Обманутый герой книги или фильма существует? А сознает? А что у героя с волей?
Аргумент Августина, равно как и Декарта, был бы хорош, если бы не был плох.
Доказательством, формально, является описание понятия терминами не вложенными в само понятие.
Иначе получается ситуация с сепульками и сепулькарием.
сознание>существование>сознание
Казалось бы, при чем тут таблицы осознанности? :)
>>7934
Т.е. человек неразумен?
Т.е. ни в чем?
Звучит очень бессмысленно.
>Разумный значит являющийся свободной волей
Т.е. человек неразумен?
>Свободная воля является чем-то, что ты в состоянии распознать как проявление свободной воли
Т.е. ни в чем?
>А что есть свободная воля? Это предел опыта.
Звучит очень бессмысленно.
>>7942
Если следовать этому разделению и утвержать, что таки он есть объективный, то это будет значить, что не субъективный. Разделение предполагает взаимное исключение. Но на деле получается и то, и то одновременно – онон есть и "наше субъективное сознание", и "высшее духовного первоначала", т.к. это одно и то же.
Если следовать этому разделению и утвержать, что таки он есть объективный, то это будет значить, что не субъективный. Разделение предполагает взаимное исключение. Но на деле получается и то, и то одновременно – онон есть и "наше субъективное сознание", и "высшее духовного первоначала", т.к. это одно и то же.
Бог не терпит других. Он один навсегда.
Вся безмерность -- Его.
Тихо небо качает морская вода.
Никого.
Оглянись -- лиловатые дали чисты,
Берег -- тих.
Все, что видишь и слышишь вокруг -- это ты,
Нет других.
И затихла, как разом прервавшийся спор,
Боль твоя.
Не дробится душа, не раздроблен простор --
Ты есть я.
Мы не два, а одно. Ты есть я, я есть он.
Как ясны зеркала!
И та гладь, что разбилась в начале времен,
Вновь цела!
Что значит счастье? Счастье -- это
Не я. -- Исчезновенье "я".
Совсем чиста душа моя,
Совсем порожняя посуда,
В которую втекает чудо
Из половодья бытия.
"Не я, не я", а только это
Сплошное половодье света,
Наплыв проточного огня.
Есть только он, и нет меня!
Вопросы? Но к чему вопросы,
Когда костер души разбросан
По всем мирам, и угольки
Его то здесь, то в поднебесьи, --
То звездной россыпью, то смесью
Лесов весенних и реки!..
О, этот ветер меж мирами,
Раздувший маленькое пламя
Души за страны, за края!
Великий ветер благодатный --
Мой дух... Так этот необъятный
И вездесущий -- это я?!
Я есмь орган, но органист не я.
Во мне волна Его святого хмеля.
И тот разрушит песню бытия,
Кто нас смешает или нас разделит.
По клавишам бесчисленным скользя,
Он трогает мои живые раны.
Я есмь орган, но мне самой нельзя
Дотронуться до клавишей органа.
Я есмь орган. Но лишь Создатель мой,
вдохнув свой дух, играет на органе.
Я -- глубь и тайна для себя самой,
Я оживаю от Его касаний.
Вот Он пришел -- предвечный органист.
О, это свет, вонзенный в темень ночи!
Да будет звук мой первозданно чист,
Чтоб передать все то, что Он захочет.
В бескрайнем мире -- только Ты и я.
Во мне -- волна божественного хмеля,
И тот разрушит песню бытия,
Кто нас смешает или нас разделит.
Вся безмерность -- Его.
Тихо небо качает морская вода.
Никого.
Оглянись -- лиловатые дали чисты,
Берег -- тих.
Все, что видишь и слышишь вокруг -- это ты,
Нет других.
И затихла, как разом прервавшийся спор,
Боль твоя.
Не дробится душа, не раздроблен простор --
Ты есть я.
Мы не два, а одно. Ты есть я, я есть он.
Как ясны зеркала!
И та гладь, что разбилась в начале времен,
Вновь цела!
Что значит счастье? Счастье -- это
Не я. -- Исчезновенье "я".
Совсем чиста душа моя,
Совсем порожняя посуда,
В которую втекает чудо
Из половодья бытия.
"Не я, не я", а только это
Сплошное половодье света,
Наплыв проточного огня.
Есть только он, и нет меня!
Вопросы? Но к чему вопросы,
Когда костер души разбросан
По всем мирам, и угольки
Его то здесь, то в поднебесьи, --
То звездной россыпью, то смесью
Лесов весенних и реки!..
О, этот ветер меж мирами,
Раздувший маленькое пламя
Души за страны, за края!
Великий ветер благодатный --
Мой дух... Так этот необъятный
И вездесущий -- это я?!
Я есмь орган, но органист не я.
Во мне волна Его святого хмеля.
И тот разрушит песню бытия,
Кто нас смешает или нас разделит.
По клавишам бесчисленным скользя,
Он трогает мои живые раны.
Я есмь орган, но мне самой нельзя
Дотронуться до клавишей органа.
Я есмь орган. Но лишь Создатель мой,
вдохнув свой дух, играет на органе.
Я -- глубь и тайна для себя самой,
Я оживаю от Его касаний.
Вот Он пришел -- предвечный органист.
О, это свет, вонзенный в темень ночи!
Да будет звук мой первозданно чист,
Чтоб передать все то, что Он захочет.
В бескрайнем мире -- только Ты и я.
Во мне -- волна божественного хмеля,
И тот разрушит песню бытия,
Кто нас смешает или нас разделит.
Бог не терпит других. Он один навсегда.
Вся безмерность -- Его.
Тихо небо качает морская вода.
Никого.
Оглянись -- лиловатые дали чисты,
Берег -- тих.
Все, что видишь и слышишь вокруг -- это ты,
Нет других.
И затихла, как разом прервавшийся спор,
Боль твоя.
Не дробится душа, не раздроблен простор --
Ты есть я.
Мы не два, а одно. Ты есть я, я есть он.
Как ясны зеркала!
И та гладь, что разбилась в начале времен,
Вновь цела!
Что значит счастье? Счастье -- это
Не я. -- Исчезновенье "я".
Совсем чиста душа моя,
Совсем порожняя посуда,
В которую втекает чудо
Из половодья бытия.
"Не я, не я", а только это
Сплошное половодье света,
Наплыв проточного огня.
Есть только он, и нет меня!
Вопросы? Но к чему вопросы,
Когда костер души разбросан
По всем мирам, и угольки
Его то здесь, то в поднебесьи, --
То звездной россыпью, то смесью
Лесов весенних и реки!..
О, этот ветер меж мирами,
Раздувший маленькое пламя
Души за страны, за края!
Великий ветер благодатный --
Мой дух... Так этот необъятный
И вездесущий -- это я?!
Я есмь орган, но органист не я.
Во мне волна Его святого хмеля.
И тот разрушит песню бытия,
Кто нас смешает или нас разделит.
По клавишам бесчисленным скользя,
Он трогает мои живые раны.
Я есмь орган, но мне самой нельзя
Дотронуться до клавишей органа.
Я есмь орган. Но лишь Создатель мой,
вдохнув свой дух, играет на органе.
Я -- глубь и тайна для себя самой,
Я оживаю от Его касаний.
Вот Он пришел -- предвечный органист.
О, это свет, вонзенный в темень ночи!
Да будет звук мой первозданно чист,
Чтоб передать все то, что Он захочет.
В бескрайнем мире -- только Ты и я.
Во мне -- волна божественного хмеля,
И тот разрушит песню бытия,
Кто нас смешает или нас разделит.
Вся безмерность -- Его.
Тихо небо качает морская вода.
Никого.
Оглянись -- лиловатые дали чисты,
Берег -- тих.
Все, что видишь и слышишь вокруг -- это ты,
Нет других.
И затихла, как разом прервавшийся спор,
Боль твоя.
Не дробится душа, не раздроблен простор --
Ты есть я.
Мы не два, а одно. Ты есть я, я есть он.
Как ясны зеркала!
И та гладь, что разбилась в начале времен,
Вновь цела!
Что значит счастье? Счастье -- это
Не я. -- Исчезновенье "я".
Совсем чиста душа моя,
Совсем порожняя посуда,
В которую втекает чудо
Из половодья бытия.
"Не я, не я", а только это
Сплошное половодье света,
Наплыв проточного огня.
Есть только он, и нет меня!
Вопросы? Но к чему вопросы,
Когда костер души разбросан
По всем мирам, и угольки
Его то здесь, то в поднебесьи, --
То звездной россыпью, то смесью
Лесов весенних и реки!..
О, этот ветер меж мирами,
Раздувший маленькое пламя
Души за страны, за края!
Великий ветер благодатный --
Мой дух... Так этот необъятный
И вездесущий -- это я?!
Я есмь орган, но органист не я.
Во мне волна Его святого хмеля.
И тот разрушит песню бытия,
Кто нас смешает или нас разделит.
По клавишам бесчисленным скользя,
Он трогает мои живые раны.
Я есмь орган, но мне самой нельзя
Дотронуться до клавишей органа.
Я есмь орган. Но лишь Создатель мой,
вдохнув свой дух, играет на органе.
Я -- глубь и тайна для себя самой,
Я оживаю от Его касаний.
Вот Он пришел -- предвечный органист.
О, это свет, вонзенный в темень ночи!
Да будет звук мой первозданно чист,
Чтоб передать все то, что Он захочет.
В бескрайнем мире -- только Ты и я.
Во мне -- волна божественного хмеля,
И тот разрушит песню бытия,
Кто нас смешает или нас разделит.
И нам вовеки не понять
ни высших замыслов, ни целей...
И вновь приходит благодать,
Как только мысли присмирели.
И вновь приходит тишина,
Как вздох глубокий, без причины,
И зелень леса пронзена
Огнем зардевшейся рябины.
Как будто мы вошли в костер,
И в нем горим и не сгораем.
И края нет -- сплошной простор,
И мы уже за нашим краем.
Как бы завеса вдруг снята --
Открылось самое святое:
Не просто рядом красота, --
мы сами стали красотою.
Такой в душе у нас прибой
любви, такое бескорыстье!..
И кто отделит нас с тобой
От этих чуть дрожащих листьев?
И кто придумал, кто сказал,
Что я не лист, не ствол, не птица?
И потому бежит слеза,
Что нам в себе не уместиться...
ни высших замыслов, ни целей...
И вновь приходит благодать,
Как только мысли присмирели.
И вновь приходит тишина,
Как вздох глубокий, без причины,
И зелень леса пронзена
Огнем зардевшейся рябины.
Как будто мы вошли в костер,
И в нем горим и не сгораем.
И края нет -- сплошной простор,
И мы уже за нашим краем.
Как бы завеса вдруг снята --
Открылось самое святое:
Не просто рядом красота, --
мы сами стали красотою.
Такой в душе у нас прибой
любви, такое бескорыстье!..
И кто отделит нас с тобой
От этих чуть дрожащих листьев?
И кто придумал, кто сказал,
Что я не лист, не ствол, не птица?
И потому бежит слеза,
Что нам в себе не уместиться...
И нам вовеки не понять
ни высших замыслов, ни целей...
И вновь приходит благодать,
Как только мысли присмирели.
И вновь приходит тишина,
Как вздох глубокий, без причины,
И зелень леса пронзена
Огнем зардевшейся рябины.
Как будто мы вошли в костер,
И в нем горим и не сгораем.
И края нет -- сплошной простор,
И мы уже за нашим краем.
Как бы завеса вдруг снята --
Открылось самое святое:
Не просто рядом красота, --
мы сами стали красотою.
Такой в душе у нас прибой
любви, такое бескорыстье!..
И кто отделит нас с тобой
От этих чуть дрожащих листьев?
И кто придумал, кто сказал,
Что я не лист, не ствол, не птица?
И потому бежит слеза,
Что нам в себе не уместиться...
ни высших замыслов, ни целей...
И вновь приходит благодать,
Как только мысли присмирели.
И вновь приходит тишина,
Как вздох глубокий, без причины,
И зелень леса пронзена
Огнем зардевшейся рябины.
Как будто мы вошли в костер,
И в нем горим и не сгораем.
И края нет -- сплошной простор,
И мы уже за нашим краем.
Как бы завеса вдруг снята --
Открылось самое святое:
Не просто рядом красота, --
мы сами стали красотою.
Такой в душе у нас прибой
любви, такое бескорыстье!..
И кто отделит нас с тобой
От этих чуть дрожащих листьев?
И кто придумал, кто сказал,
Что я не лист, не ствол, не птица?
И потому бежит слеза,
Что нам в себе не уместиться...
>>7941
Мне до этого какое дело?
Доказательством существования является факт существования. Даже если всё вокруг иллюзия - эта иллюзия сознаёт своё существование. Спорить с этим - мастурбация интеллекта. Чтобы это не было - оно есть прямо сейчас и это не иллюзия.
>Обманутый герой книги или фильма существует? А сознает? А что у героя с волей?
Мне до этого какое дело?
>Доказательством, формально, является описание понятия терминами не вложенными в само понятие.
Доказательством существования является факт существования. Даже если всё вокруг иллюзия - эта иллюзия сознаёт своё существование. Спорить с этим - мастурбация интеллекта. Чтобы это не было - оно есть прямо сейчас и это не иллюзия.
>>8024
Аплодирую стоя
Эдакий хук с правой
Смысл ставить под сомнение существование, когда ничего и нет, кроме самого существования?
>Доказательством существования является факт существования. Даже если всё вокруг иллюзия - эта иллюзия сознаёт своё существование. Спорить с этим - мастурбация интеллекта. Чтобы это не было - оно есть прямо сейчас и это не иллюзия.
Аплодирую стоя
Эдакий хук с правой
Смысл ставить под сомнение существование, когда ничего и нет, кроме самого существования?
>>7945
Так я показал несколькими постами выше, а ты либо не хочешь, либо не можешь понять.
Все рассуждения бессмысленны, когда понятия отрываются от прямого опыта.
Антропный это какой?
Как ты себя ощущаешь? Я - никак, вообще, давно исчезло это чувство. В чём мне с тобой согласиться? Видимо ты себя как-то утверждаешь, раз педалируешь утверждение. О чём нам с тобой поговорить? Потешить твоё самолюбие?
Ты ж всё равно не сможешь понять как не быть кем-то
>Ну так покажи класс, что ты как девочка
Так я показал несколькими постами выше, а ты либо не хочешь, либо не можешь понять.
Все рассуждения бессмысленны, когда понятия отрываются от прямого опыта.
Антропный это какой?
Как ты себя ощущаешь? Я - никак, вообще, давно исчезло это чувство. В чём мне с тобой согласиться? Видимо ты себя как-то утверждаешь, раз педалируешь утверждение. О чём нам с тобой поговорить? Потешить твоё самолюбие?
Ты ж всё равно не сможешь понять как не быть кем-то
>>8072
Припарковал авто у дома, вышел, направился к подъезду. Посмотрел на солнце, пробивающееся сквозь ветви дерева.
Понял, что уже продолжительное время не возвращался мысленно к себе или ощущению себя. Попробовал вернуться. Не смог.
Мысленно пожал плечами и потопал домой.
С тех пор уже забыл как это - быть собой.
Припарковал авто у дома, вышел, направился к подъезду. Посмотрел на солнце, пробивающееся сквозь ветви дерева.
Понял, что уже продолжительное время не возвращался мысленно к себе или ощущению себя. Попробовал вернуться. Не смог.
Мысленно пожал плечами и потопал домой.
С тех пор уже забыл как это - быть собой.
9 Кб, 1200x1080>>7992
Кажись я все понял.
Возьмем для примера вот этот куб.
Какая грань у него передняя, а какая задняя?
Ты говоришь, что никакая. Что они обе и передние, и задние.
Но это вообще не куб. Это ничего. Рисунок на мониторе.
Нет у него никаких граней, они только кажутся.
Кажись я все понял.
Возьмем для примера вот этот куб.
Какая грань у него передняя, а какая задняя?
Ты говоришь, что никакая. Что они обе и передние, и задние.
Но это вообще не куб. Это ничего. Рисунок на мониторе.
Нет у него никаких граней, они только кажутся.
353 Кб, 749x1080>>8024
Снова здорова.
Доказательством разницы в росте роботов является эта картинка.
Дальний робот больше ближнего.
Линейка - мастурбация интеллекта.
>Доказательством существования является факт существования.
Снова здорова.
Доказательством разницы в росте роботов является эта картинка.
Дальний робот больше ближнего.
Линейка - мастурбация интеллекта.
>>8063
А зачем мы с тобой разговариваем?
Какова причина, каков мотив?
Многовато заинтересованности для пустого человека. Откуда столько достоинства, как у бабки с базара, старательно отвечающей каждому крикуну?
Прямого опыта нет, это иллюзия. Ощущаю это в большую часть моей иллюзии прямого опыта. Вот тебе шар в кеглю.
Какой уж тут смысл.
Я вообще ничего понять не могу. На мою беду, и этого много.
>Как ты себя ощущаешь? Я - никак, вообще, давно исчезло это чувство
>О чём нам с тобой поговорить? Потешить твоё самолюбие?
А зачем мы с тобой разговариваем?
Какова причина, каков мотив?
Многовато заинтересованности для пустого человека. Откуда столько достоинства, как у бабки с базара, старательно отвечающей каждому крикуну?
>Все рассуждения бессмысленны, когда понятия отрываются от прямого опыта.
Прямого опыта нет, это иллюзия. Ощущаю это в большую часть моей иллюзии прямого опыта. Вот тебе шар в кеглю.
Какой уж тут смысл.
>Ты ж всё равно не сможешь понять как не быть кем-то
Я вообще ничего понять не могу. На мою беду, и этого много.
>>8113
Тешу самолюбие - во всём эго виновато
Подловил так подловил
Это - основная парадигма в вашей палате?
Да, я тоже раньше такую же ерунду лепил, пока не перестал связывать слова с мыслями.
Язык существует для отражения действительности, а разум - для различения.
Тебе же непонимание не мешает двачевать ровно посередине ничего?
>Многовато заинтересованности для пустого человека. Откуда столько достоинства, как у бабки с базара, старательно отвечающей каждому крикуну?
Тешу самолюбие - во всём эго виновато
Подловил так подловил
>Прямого опыта нет, это иллюзия.
Это - основная парадигма в вашей палате?
>Я вообще ничего понять не могу. На мою беду, и этого много.
Да, я тоже раньше такую же ерунду лепил, пока не перестал связывать слова с мыслями.
Язык существует для отражения действительности, а разум - для различения.
Тебе же непонимание не мешает двачевать ровно посередине ничего?
>>8112
Аналогия говно. Как размер двумерных изображений и особенности восприятия когнитивной системы мозга соотносятся с бытием? Я знаю, что есть иллюзии, искажения восприятия и мышления. Они есть, понимаешь?
Аналогия говно. Как размер двумерных изображений и особенности восприятия когнитивной системы мозга соотносятся с бытием? Я знаю, что есть иллюзии, искажения восприятия и мышления. Они есть, понимаешь?
ребятки, вам достаточно понять, что мысли нереальны, чтобы перестать говорить смешные вещи
>>8150
Тот, который хочет понять или который не понимает - это тоже мысль.
Тот, который хочет понять или который не понимает - это тоже мысль.
>>8253
пробужденный срач ещё веселее
пробужденный срач ещё веселее
39 Кб, 500x600Важно признавать: то, что превосходит форму, не достигается формой или манипуляциями с ней. Поэтому участие в эзотерических или оккультных практиках — это ловушка и отсрочка. Эти занятия — окольные пути, ведущие на бесчисленные астральные планы; их выбирают энтузиасты и новообращенные. Нет силы в геометрических фигурах, мандатах, иконах, картинах, статуях или мантрах. Любой смысл придается им намерением, преданностью, обязательностью и верой. Мир полон наивных людей, которые с благими намерениями читают мантры; работников света; почитателей священных предметов, амулетов, таблиц, святых мест, друидов, мистических чар. Полон и мест паломничества — Мачу-Пикчу, Стоунхендж, пирамиды, Ганг, древние храмы, энергетические воронки и тому подобное. Это можно посчитать «объездом», но рано или поздно нужно попасть внутрь. «Царство Божие внутри вас», сказал Иисус Христос.
Бог открывает сам себя, он превосходит любую форму, но неотъемлемо присутствует в любой форме. Бог — это тишина, неподвижность, безмятежность, покой. Он спокойный и всеобъемлющий, вездесущий и всезнающий, потому что он — Все Сущее. Бог совершенный, полный, недвижный, любящий, превосходящий время и пространство, без частей и делений, недвойственный и равно присутствующий во Всем Сущем, ничем не отличающийся от «Я». Возможно только существование. Несмотря на ошибки в переводе и неверное понимание, Бог — это не ничто, не пустота. Несуществование, как можно понять из определения, невозможно.
Присутствие превосходит все мысли, умонастроения и даже наблюдения. Осознание — это самосознание, которое порождается от познания бытия Всего Сущего; поэтому нет ничего, «о чем» можно было бы знать. В состоянии Единства объективное и субъективное растворяются друг в друге.
Присутствие — исключительно мягкое, нежное, любящее тающее, в то же время парадоксально твердое, неизменное всемогущее и бесконечное слияние. Оно удерживает «всю реальность» как Вселенную постоянного Творения. В присутствии Бога иллюзии причины и следствия исчезают. Присутствие не заставляет что-то произойти; вместо этого оно и есть все, что кажется происходящим.
В Присутствии всякое чувство времени исчезает — это необходимый аспект покоя. После того как давление времени проходит, становится очевидно, что оно — один из главных источников стресса, сопровождающего человеческое существование. Чувство времени вызывает стресс, давление, тревожность, страх и бесконечное раздражение из-за миллиона вещей. «Давление времени» сопровождает все занятия и предприятия, создавая иллюзию последовательности и причинно-следственной связи. Любое действие человека сжимается в неописуемом автоклаве времени, и разум постоянно рассчитывает, сколько «времени» можно «потратить» на каждое действие. Это приводит к панике, страху или тревоге, а также к чувствам вины, стыда и гнева. «Я трачу на это слишком много времени. А на это я трачу недостаточно времени. Мы многое хотели бы сделать, но нам не хватит времени. Время на исходе». Пока ощущение времени не прекращается, человек не может узнать, что такое настоящая свобода или настоящий покой.
Бог открывает сам себя, он превосходит любую форму, но неотъемлемо присутствует в любой форме. Бог — это тишина, неподвижность, безмятежность, покой. Он спокойный и всеобъемлющий, вездесущий и всезнающий, потому что он — Все Сущее. Бог совершенный, полный, недвижный, любящий, превосходящий время и пространство, без частей и делений, недвойственный и равно присутствующий во Всем Сущем, ничем не отличающийся от «Я». Возможно только существование. Несмотря на ошибки в переводе и неверное понимание, Бог — это не ничто, не пустота. Несуществование, как можно понять из определения, невозможно.
Присутствие превосходит все мысли, умонастроения и даже наблюдения. Осознание — это самосознание, которое порождается от познания бытия Всего Сущего; поэтому нет ничего, «о чем» можно было бы знать. В состоянии Единства объективное и субъективное растворяются друг в друге.
Присутствие — исключительно мягкое, нежное, любящее тающее, в то же время парадоксально твердое, неизменное всемогущее и бесконечное слияние. Оно удерживает «всю реальность» как Вселенную постоянного Творения. В присутствии Бога иллюзии причины и следствия исчезают. Присутствие не заставляет что-то произойти; вместо этого оно и есть все, что кажется происходящим.
В Присутствии всякое чувство времени исчезает — это необходимый аспект покоя. После того как давление времени проходит, становится очевидно, что оно — один из главных источников стресса, сопровождающего человеческое существование. Чувство времени вызывает стресс, давление, тревожность, страх и бесконечное раздражение из-за миллиона вещей. «Давление времени» сопровождает все занятия и предприятия, создавая иллюзию последовательности и причинно-следственной связи. Любое действие человека сжимается в неописуемом автоклаве времени, и разум постоянно рассчитывает, сколько «времени» можно «потратить» на каждое действие. Это приводит к панике, страху или тревоге, а также к чувствам вины, стыда и гнева. «Я трачу на это слишком много времени. А на это я трачу недостаточно времени. Мы многое хотели бы сделать, но нам не хватит времени. Время на исходе». Пока ощущение времени не прекращается, человек не может узнать, что такое настоящая свобода или настоящий покой.
39 Кб, 500x600Важно признавать: то, что превосходит форму, не достигается формой или манипуляциями с ней. Поэтому участие в эзотерических или оккультных практиках — это ловушка и отсрочка. Эти занятия — окольные пути, ведущие на бесчисленные астральные планы; их выбирают энтузиасты и новообращенные. Нет силы в геометрических фигурах, мандатах, иконах, картинах, статуях или мантрах. Любой смысл придается им намерением, преданностью, обязательностью и верой. Мир полон наивных людей, которые с благими намерениями читают мантры; работников света; почитателей священных предметов, амулетов, таблиц, святых мест, друидов, мистических чар. Полон и мест паломничества — Мачу-Пикчу, Стоунхендж, пирамиды, Ганг, древние храмы, энергетические воронки и тому подобное. Это можно посчитать «объездом», но рано или поздно нужно попасть внутрь. «Царство Божие внутри вас», сказал Иисус Христос.
Бог открывает сам себя, он превосходит любую форму, но неотъемлемо присутствует в любой форме. Бог — это тишина, неподвижность, безмятежность, покой. Он спокойный и всеобъемлющий, вездесущий и всезнающий, потому что он — Все Сущее. Бог совершенный, полный, недвижный, любящий, превосходящий время и пространство, без частей и делений, недвойственный и равно присутствующий во Всем Сущем, ничем не отличающийся от «Я». Возможно только существование. Несмотря на ошибки в переводе и неверное понимание, Бог — это не ничто, не пустота. Несуществование, как можно понять из определения, невозможно.
Присутствие превосходит все мысли, умонастроения и даже наблюдения. Осознание — это самосознание, которое порождается от познания бытия Всего Сущего; поэтому нет ничего, «о чем» можно было бы знать. В состоянии Единства объективное и субъективное растворяются друг в друге.
Присутствие — исключительно мягкое, нежное, любящее тающее, в то же время парадоксально твердое, неизменное всемогущее и бесконечное слияние. Оно удерживает «всю реальность» как Вселенную постоянного Творения. В присутствии Бога иллюзии причины и следствия исчезают. Присутствие не заставляет что-то произойти; вместо этого оно и есть все, что кажется происходящим.
В Присутствии всякое чувство времени исчезает — это необходимый аспект покоя. После того как давление времени проходит, становится очевидно, что оно — один из главных источников стресса, сопровождающего человеческое существование. Чувство времени вызывает стресс, давление, тревожность, страх и бесконечное раздражение из-за миллиона вещей. «Давление времени» сопровождает все занятия и предприятия, создавая иллюзию последовательности и причинно-следственной связи. Любое действие человека сжимается в неописуемом автоклаве времени, и разум постоянно рассчитывает, сколько «времени» можно «потратить» на каждое действие. Это приводит к панике, страху или тревоге, а также к чувствам вины, стыда и гнева. «Я трачу на это слишком много времени. А на это я трачу недостаточно времени. Мы многое хотели бы сделать, но нам не хватит времени. Время на исходе». Пока ощущение времени не прекращается, человек не может узнать, что такое настоящая свобода или настоящий покой.
Бог открывает сам себя, он превосходит любую форму, но неотъемлемо присутствует в любой форме. Бог — это тишина, неподвижность, безмятежность, покой. Он спокойный и всеобъемлющий, вездесущий и всезнающий, потому что он — Все Сущее. Бог совершенный, полный, недвижный, любящий, превосходящий время и пространство, без частей и делений, недвойственный и равно присутствующий во Всем Сущем, ничем не отличающийся от «Я». Возможно только существование. Несмотря на ошибки в переводе и неверное понимание, Бог — это не ничто, не пустота. Несуществование, как можно понять из определения, невозможно.
Присутствие превосходит все мысли, умонастроения и даже наблюдения. Осознание — это самосознание, которое порождается от познания бытия Всего Сущего; поэтому нет ничего, «о чем» можно было бы знать. В состоянии Единства объективное и субъективное растворяются друг в друге.
Присутствие — исключительно мягкое, нежное, любящее тающее, в то же время парадоксально твердое, неизменное всемогущее и бесконечное слияние. Оно удерживает «всю реальность» как Вселенную постоянного Творения. В присутствии Бога иллюзии причины и следствия исчезают. Присутствие не заставляет что-то произойти; вместо этого оно и есть все, что кажется происходящим.
В Присутствии всякое чувство времени исчезает — это необходимый аспект покоя. После того как давление времени проходит, становится очевидно, что оно — один из главных источников стресса, сопровождающего человеческое существование. Чувство времени вызывает стресс, давление, тревожность, страх и бесконечное раздражение из-за миллиона вещей. «Давление времени» сопровождает все занятия и предприятия, создавая иллюзию последовательности и причинно-следственной связи. Любое действие человека сжимается в неописуемом автоклаве времени, и разум постоянно рассчитывает, сколько «времени» можно «потратить» на каждое действие. Это приводит к панике, страху или тревоге, а также к чувствам вины, стыда и гнева. «Я трачу на это слишком много времени. А на это я трачу недостаточно времени. Мы многое хотели бы сделать, но нам не хватит времени. Время на исходе». Пока ощущение времени не прекращается, человек не может узнать, что такое настоящая свобода или настоящий покой.
48 Кб, 550x600Разница между обыденным состоянием сознания и внезапным пробуждением очень велика, и нет способа подготовиться к этому. Бог открывается мгновенно и без предупреждения. Скорлупа покинутого эго ощущает «смерть». Теперь человек оказывается в новой прекрасной сфере, в другом измерении, в другом состоянии. Перед ним не появляются никакие духи-проводники, святые или ангелы. Нет высших существ, с которыми нужно встречаться и приветствовать. Все соображения, ожидания, всякая умственная или эмоциональная деятельность прекращаются и сменяются безмолвным знанием, без формы и содержания. Бытие Всего Сущего ничего не оставляет безответным и неизвестным. То, что раньше считало себя «Я» исчезло. Теперь человек становится невидимым.
Впечатление такое, словно человек бежал к горе, но вдруг оказался на вершине Килиманджаро, и перед ним простираются только бесконечные горные пики. Он обнаруживает что чудесным образом является в то же время горой, небом и бесконечными снежными равнинами. Никого нет; даже тело стоит на вершине так, будто оно не имеет значения, как санки. Оно кажется неважным украшением пейзажа. Человек смотрит на санки и поражается, каким безумием было считать себя ими.
«Я» осознает себя вне органов чувств. Божественность сияет как огромное откровение. Его очевидность так же строга и сильна, как и сияние. Его суть — уверенность и окончательность, полнота и завершенность. Все поиски закончились.
Аспект осознания — свойство пребывания Всем Сущим, противоположное обыденному сознанию, которое живет и воспринимает внешнюю сторону вещей. Видение Присутствия — это внутреннее знание всего. «Я» в равной мере оказывается санями, снегом, горой, небом, облаками и ветром. Оно одновременно Все и ничего. Мир как будто превратился из черно-белого фильма в трехмерное цветное кино. Все обретает глубину и фактуру.
Все в равной мере осознает и сознает Присутствие, и разделяет радость и ощущение безвременности. Если такова судьба, жизнь продолжается автономно, сама по себе. Физическое тело движется само собой и продолжает оставшиеся дела. Оно даже заботится о себе, если ему напомнить; однако без напоминания оно вряд ли будет это делать. Человеку больше не нужны сани, он больше не считает себя ими, поэтому они делают то, что делают, без него — иногда это весело. Тело становится неожиданно обнаружившимся домашним животным, любимым и забавным.
Впечатление такое, словно человек бежал к горе, но вдруг оказался на вершине Килиманджаро, и перед ним простираются только бесконечные горные пики. Он обнаруживает что чудесным образом является в то же время горой, небом и бесконечными снежными равнинами. Никого нет; даже тело стоит на вершине так, будто оно не имеет значения, как санки. Оно кажется неважным украшением пейзажа. Человек смотрит на санки и поражается, каким безумием было считать себя ими.
«Я» осознает себя вне органов чувств. Божественность сияет как огромное откровение. Его очевидность так же строга и сильна, как и сияние. Его суть — уверенность и окончательность, полнота и завершенность. Все поиски закончились.
Аспект осознания — свойство пребывания Всем Сущим, противоположное обыденному сознанию, которое живет и воспринимает внешнюю сторону вещей. Видение Присутствия — это внутреннее знание всего. «Я» в равной мере оказывается санями, снегом, горой, небом, облаками и ветром. Оно одновременно Все и ничего. Мир как будто превратился из черно-белого фильма в трехмерное цветное кино. Все обретает глубину и фактуру.
Все в равной мере осознает и сознает Присутствие, и разделяет радость и ощущение безвременности. Если такова судьба, жизнь продолжается автономно, сама по себе. Физическое тело движется само собой и продолжает оставшиеся дела. Оно даже заботится о себе, если ему напомнить; однако без напоминания оно вряд ли будет это делать. Человеку больше не нужны сани, он больше не считает себя ими, поэтому они делают то, что делают, без него — иногда это весело. Тело становится неожиданно обнаружившимся домашним животным, любимым и забавным.
48 Кб, 550x600Разница между обыденным состоянием сознания и внезапным пробуждением очень велика, и нет способа подготовиться к этому. Бог открывается мгновенно и без предупреждения. Скорлупа покинутого эго ощущает «смерть». Теперь человек оказывается в новой прекрасной сфере, в другом измерении, в другом состоянии. Перед ним не появляются никакие духи-проводники, святые или ангелы. Нет высших существ, с которыми нужно встречаться и приветствовать. Все соображения, ожидания, всякая умственная или эмоциональная деятельность прекращаются и сменяются безмолвным знанием, без формы и содержания. Бытие Всего Сущего ничего не оставляет безответным и неизвестным. То, что раньше считало себя «Я» исчезло. Теперь человек становится невидимым.
Впечатление такое, словно человек бежал к горе, но вдруг оказался на вершине Килиманджаро, и перед ним простираются только бесконечные горные пики. Он обнаруживает что чудесным образом является в то же время горой, небом и бесконечными снежными равнинами. Никого нет; даже тело стоит на вершине так, будто оно не имеет значения, как санки. Оно кажется неважным украшением пейзажа. Человек смотрит на санки и поражается, каким безумием было считать себя ими.
«Я» осознает себя вне органов чувств. Божественность сияет как огромное откровение. Его очевидность так же строга и сильна, как и сияние. Его суть — уверенность и окончательность, полнота и завершенность. Все поиски закончились.
Аспект осознания — свойство пребывания Всем Сущим, противоположное обыденному сознанию, которое живет и воспринимает внешнюю сторону вещей. Видение Присутствия — это внутреннее знание всего. «Я» в равной мере оказывается санями, снегом, горой, небом, облаками и ветром. Оно одновременно Все и ничего. Мир как будто превратился из черно-белого фильма в трехмерное цветное кино. Все обретает глубину и фактуру.
Все в равной мере осознает и сознает Присутствие, и разделяет радость и ощущение безвременности. Если такова судьба, жизнь продолжается автономно, сама по себе. Физическое тело движется само собой и продолжает оставшиеся дела. Оно даже заботится о себе, если ему напомнить; однако без напоминания оно вряд ли будет это делать. Человеку больше не нужны сани, он больше не считает себя ими, поэтому они делают то, что делают, без него — иногда это весело. Тело становится неожиданно обнаружившимся домашним животным, любимым и забавным.
Впечатление такое, словно человек бежал к горе, но вдруг оказался на вершине Килиманджаро, и перед ним простираются только бесконечные горные пики. Он обнаруживает что чудесным образом является в то же время горой, небом и бесконечными снежными равнинами. Никого нет; даже тело стоит на вершине так, будто оно не имеет значения, как санки. Оно кажется неважным украшением пейзажа. Человек смотрит на санки и поражается, каким безумием было считать себя ими.
«Я» осознает себя вне органов чувств. Божественность сияет как огромное откровение. Его очевидность так же строга и сильна, как и сияние. Его суть — уверенность и окончательность, полнота и завершенность. Все поиски закончились.
Аспект осознания — свойство пребывания Всем Сущим, противоположное обыденному сознанию, которое живет и воспринимает внешнюю сторону вещей. Видение Присутствия — это внутреннее знание всего. «Я» в равной мере оказывается санями, снегом, горой, небом, облаками и ветром. Оно одновременно Все и ничего. Мир как будто превратился из черно-белого фильма в трехмерное цветное кино. Все обретает глубину и фактуру.
Все в равной мере осознает и сознает Присутствие, и разделяет радость и ощущение безвременности. Если такова судьба, жизнь продолжается автономно, сама по себе. Физическое тело движется само собой и продолжает оставшиеся дела. Оно даже заботится о себе, если ему напомнить; однако без напоминания оно вряд ли будет это делать. Человеку больше не нужны сани, он больше не считает себя ими, поэтому они делают то, что делают, без него — иногда это весело. Тело становится неожиданно обнаружившимся домашним животным, любимым и забавным.
>>8331
Существование за пределами формы возможно только в мыслях
Тут то Хокинс и попалсо
Если бы у деда не было необходимости заработать, он бы сидел молча под деревом и на любой вопрос просто поднимал бы палец вверх
>Важно признавать: то, что превосходит форму, не достигается формой или манипуляциями с ней.
Существование за пределами формы возможно только в мыслях
Тут то Хокинс и попалсо
Если бы у деда не было необходимости заработать, он бы сидел молча под деревом и на любой вопрос просто поднимал бы палец вверх
>>8379
>>8382
Поясню. Такая позиция исходит из аксиомы "мыслю, следовательно, существую" (400). Типа процесс осознания идёт не сверху вниз, а снизу вверх - будто нечто более "низкое" (мысли) порождает нечто большее, находящееся "выше" (осознание).
Чтобы существовать, мысли не нужны. В просветлении мышление останавливается. Мышление всегда основывается на том факте, что непросветленное сознание считает себя отдельным от Бога, и как следствие локализовано в конкретной точке времени-пространства, что порождает дуальности "Бог - я", "здесь - там", "тогда - сейчас" и т.п. Мышление всегда размышляет о чем-то, чем само не является - а если сознание самоидентифицируется со Всем Что Есть (что и происходит в просветленном состоянии), то в мысли просто оказываются нинужны.
>>8382
Поясню. Такая позиция исходит из аксиомы "мыслю, следовательно, существую" (400). Типа процесс осознания идёт не сверху вниз, а снизу вверх - будто нечто более "низкое" (мысли) порождает нечто большее, находящееся "выше" (осознание).
Чтобы существовать, мысли не нужны. В просветлении мышление останавливается. Мышление всегда основывается на том факте, что непросветленное сознание считает себя отдельным от Бога, и как следствие локализовано в конкретной точке времени-пространства, что порождает дуальности "Бог - я", "здесь - там", "тогда - сейчас" и т.п. Мышление всегда размышляет о чем-то, чем само не является - а если сознание самоидентифицируется со Всем Что Есть (что и происходит в просветленном состоянии), то в мысли просто оказываются нинужны.
86 Кб, 848x578>>8428
Ну, если бы собеседникам это всё было очевидным и не казалось бредом, мне бы не пришлось ничего пояснять.
Ну, если бы собеседникам это всё было очевидным и не казалось бредом, мне бы не пришлось ничего пояснять.
>>8437
Ты видишь всё как есть, или рассказываешь нам о своих маняфантазиях, подкреплённых прочитанными книжками?
Ты видишь всё как есть, или рассказываешь нам о своих маняфантазиях, подкреплённых прочитанными книжками?
>>8453
Пересказываю своими словами тех, кто видел всё как есть, иногда попутно экстраполируя. Многое из того, что они говорили, мне видится очевидным вследствие случавшихся крактовременных "духовных переживаний" – т.е. это не "знанио о", а "знание напрямую".
Естественно, чтобы писать о просветлении, нужны свидетельства кого-то, кто побывал по ту сторону. До тех пор пока духовные реальности не станут твоей субъективной реальностью, необходима какая-то доля веры – если отвергать всех просветлённых и упрямо "смотреть в себя", то прогресс будет идти гораздо медленнее, чем мог бы. Остаётся только проблема определения истинных просветлённых, но она решена кинезиологией.
Пересказываю своими словами тех, кто видел всё как есть, иногда попутно экстраполируя. Многое из того, что они говорили, мне видится очевидным вследствие случавшихся крактовременных "духовных переживаний" – т.е. это не "знанио о", а "знание напрямую".
Естественно, чтобы писать о просветлении, нужны свидетельства кого-то, кто побывал по ту сторону. До тех пор пока духовные реальности не станут твоей субъективной реальностью, необходима какая-то доля веры – если отвергать всех просветлённых и упрямо "смотреть в себя", то прогресс будет идти гораздо медленнее, чем мог бы. Остаётся только проблема определения истинных просветлённых, но она решена кинезиологией.
>>8387
То есть просветленный превращается в овощ не способный даже приготовить себе еду? Или по твоему мышление = ВД?
>В просветлении мышление останавливается
То есть просветленный превращается в овощ не способный даже приготовить себе еду? Или по твоему мышление = ВД?
>>8458
Для этого мышление не нужно. Мышление предполагает дуальность "я vs. внешний мир". Это косвенный механизм познания как вынужденная мера из-за самоидентификации сознания как чего-то отдельного от Бога. Чтобы что-то действительно знать, нужно им быть – только кот знает, что такое быть котом и т.п. Если в состоянии просветлении сознания сливается во Всё Что Есть, то не остаётся ничего вне его и исчезает вышеобозначенная дуальность, а вслед за ней пропадает и потребность в мышлений – если ты уже Всё Что Есть, то нет никаких вопросов, ведь всё уже известно вследствии бытия всем.
Те просветлённые, которые продолжают существование в теле, делают это, потому что такова Воля Бога, и мирская активность управляется автоматически ею же.
Для этого мышление не нужно. Мышление предполагает дуальность "я vs. внешний мир". Это косвенный механизм познания как вынужденная мера из-за самоидентификации сознания как чего-то отдельного от Бога. Чтобы что-то действительно знать, нужно им быть – только кот знает, что такое быть котом и т.п. Если в состоянии просветлении сознания сливается во Всё Что Есть, то не остаётся ничего вне его и исчезает вышеобозначенная дуальность, а вслед за ней пропадает и потребность в мышлений – если ты уже Всё Что Есть, то нет никаких вопросов, ведь всё уже известно вследствии бытия всем.
Те просветлённые, которые продолжают существование в теле, делают это, потому что такова Воля Бога, и мирская активность управляется автоматически ею же.
>>8460
Посредством единства с источником обоих, а также вследствии аспекта Божества "всезнание".
Посредством единства с источником обоих, а также вследствии аспекта Божества "всезнание".
>>8461
900 баллов тебе в таблицу, мастер.
900 баллов тебе в таблицу, мастер.
>>8466
Тогда последний вопрос: если Просветленному повредить область мозга отвечающую за визуальное различение объектов - сможет ли он отличить кота от гречки не пробуя поставится ими?
Тогда последний вопрос: если Просветленному повредить область мозга отвечающую за визуальное различение объектов - сможет ли он отличить кота от гречки не пробуя поставится ими?
>>8468
Сложно сказать, ведь я непросветлённый. Я так понимаю, смочь то сможет, но будет ли сложнее – вопрос отдельный. С одной стороны, сознание до тех пор пока локализовано в теле принимает на себя его ограничения, и если тело не может видеть, то и сознание не может, пока оно привязано к этому телу. С другой, у просветлённых есть "третий глаз" – способность знать и чувствовать всё напрямую, без органов чувств. Ещё есть такая особенность как сложность акцентирования внимания на форменном, когда дефолтное состояние сознание сосредоточено на бесформенном...
В общем, всё сложно. Просветлею – отпишусь, кек. Но это такой вопрос, который имеет сугубо академический интерес, и польза от него соответствующая.
Сложно сказать, ведь я непросветлённый. Я так понимаю, смочь то сможет, но будет ли сложнее – вопрос отдельный. С одной стороны, сознание до тех пор пока локализовано в теле принимает на себя его ограничения, и если тело не может видеть, то и сознание не может, пока оно привязано к этому телу. С другой, у просветлённых есть "третий глаз" – способность знать и чувствовать всё напрямую, без органов чувств. Ещё есть такая особенность как сложность акцентирования внимания на форменном, когда дефолтное состояние сознание сосредоточено на бесформенном...
В общем, всё сложно. Просветлею – отпишусь, кек. Но это такой вопрос, который имеет сугубо академический интерес, и польза от него соответствующая.
>>8472
Я никогда не утверждал, что я просветлённый. Притом что в этих тредах была куча самопровозглашённых "пробуждённых". Сам факт того, что я стремлюсь к достижению просветления, предполагает мою текущую непросветлённость, так что это и так было ясно.
Я никогда не утверждал, что я просветлённый. Притом что в этих тредах была куча самопровозглашённых "пробуждённых". Сам факт того, что я стремлюсь к достижению просветления, предполагает мою текущую непросветлённость, так что это и так было ясно.
>>8472
На самом деле это была ложь. Он просветленный, просто ему нравится играть в Хокинса.
На самом деле это была ложь. Он просветленный, просто ему нравится играть в Хокинса.
>>8473
А я и не говорил, что ты провозглашаешь себя. Просто из всего поста это была более менее честная мысль. Остальное фантазии на тему прочитанного материала.
А я и не говорил, что ты провозглашаешь себя. Просто из всего поста это была более менее честная мысль. Остальное фантазии на тему прочитанного материала.
>>8475
Выбери учителя или учение 600+, и практикуй его с полной отдачей, до конца и без исключений. Можно одно, можно много сразу.
>>8476
Всем это не раз говорили.
>>8477
Там, где отсебятина, приписаны вводные фразы типа "думаю" и "я так понимаю". Конечно, я могу везде невольно искажать слова просветлённых, но если хочется точности, то проследуйте к оригиналам текстов.
Выбери учителя или учение 600+, и практикуй его с полной отдачей, до конца и без исключений. Можно одно, можно много сразу.
>>8476
Всем это не раз говорили.
>>8477
>Остальное фантазии на тему прочитанного материала.
Там, где отсебятина, приписаны вводные фразы типа "думаю" и "я так понимаю". Конечно, я могу везде невольно искажать слова просветлённых, но если хочется точности, то проследуйте к оригиналам текстов.
>>8477
Это не фантазии, а духовные истины, которые излагали просветлённые прошлого. Это всё изложено в таблицах и легко проверяется кинезиологией.
Это не фантазии, а духовные истины, которые излагали просветлённые прошлого. Это всё изложено в таблицах и легко проверяется кинезиологией.
>>8479
В таблицах лишь измерения, а не сами истины. Да и вообще, слово "таблица" вошло в обиход лишь в этом треде. На деле это просто списки.
>>8480
Я с ним не знаком, но 580 означает, что он был выше традиционного христианства своего времени – и, видимо, поехавшим еретиком его считали как раз поэтому. У христианства тогда были сложные отношения с теми, кто его перерастал. Как пример, можно вспомнить Майстера Экхарта (705) или Мехтильду Магдебургскую (640).
>Это всё изложено в таблицах
В таблицах лишь измерения, а не сами истины. Да и вообще, слово "таблица" вошло в обиход лишь в этом треде. На деле это просто списки.
>>8480
Я с ним не знаком, но 580 означает, что он был выше традиционного христианства своего времени – и, видимо, поехавшим еретиком его считали как раз поэтому. У христианства тогда были сложные отношения с теми, кто его перерастал. Как пример, можно вспомнить Майстера Экхарта (705) или Мехтильду Магдебургскую (640).
>>8489
Видимо, Хокинс тоже. Ознакамливайся -
http://www.reformed.org.ua/2/856/16/Calvin
http://www.reformed.org.ua/2/858/21/Calvin
>Я с ним не знаком
Видимо, Хокинс тоже. Ознакамливайся -
http://www.reformed.org.ua/2/856/16/Calvin
>Однако те, кто называет себя христианином и тем не менее сидит на двух стульях, пятная божественную истину заблуждениями философов, те, кто ищет в человеке свободную волю, будучи погружён в бездну духовной смерти, - такие люди, по моему убеждению, совершенные безумцы, не причастные ни небу, ни земле, как и будет показано в надлежащем месте
http://www.reformed.org.ua/2/858/21/Calvin
>Предопределением мы называем предвечный замысел Бога, в котором Он определил, как Он желает поступить с каждым человеком. Бог не создаёт всех людей в одинаковом состоянии, но предназначает одних к вечной жизни, а других к вечному проклятию. В зависимости от цели, для которой создан человек, мы говорим, предназначен ли он к смерти или к жизни.
>>8493
Для измерений не нужно быть знакомым с измеряемым, т.к. запрос делается не к разуму.
Если не вырывать из контекста, то всё верно он говорит. Если люди упали из недвойственности в двойственность (падение Адама), то все философы-трактователи тоже говорят из двойственности, и оттого заблуждаются.
Люди действительно рождаются с разным уровнем сознания (кармой). Это в свою очередь определяет предрасположенность, которую сложно преодолеть. Бог, правда, не "определяет" ничего в буквальном смысле – "определение" это автоматический процесс. Он, видимо, понимает Бога как только трансцендентоного. Но тут можно списать на то, что 580 – это ещё двойственность и непросветлённое состояние.
>Видимо, Хокинс тоже.
Для измерений не нужно быть знакомым с измеряемым, т.к. запрос делается не к разуму.
>Но, поскольку грехопадение Адама было сокрыто от философов мраком, который тоже был следствием грехопадения, не стоит удивляться, что они смешивали небо и землю. Однако те, кто называет себя христианином и тем не менее сидит на двух стульях, пятная божественную истину заблуждениями философов, те, кто ищет в человеке свободную волю, будучи погружён в бездну духовной смерти, - такие люди, по моему убеждению, совершенные безумцы, не причастные ни небу, ни земле, как и будет показано в надлежащем месте.
Если не вырывать из контекста, то всё верно он говорит. Если люди упали из недвойственности в двойственность (падение Адама), то все философы-трактователи тоже говорят из двойственности, и оттого заблуждаются.
>Предопределением мы называем предвечный замысел Бога, в котором Он определил, как Он желает поступить с каждым человеком. Бог не создаёт всех людей в одинаковом состоянии, но предназначает одних к вечной жизни, а других к вечному проклятию. В зависимости от цели, для которой создан человек, мы говорим, предназначен ли он к смерти или к жизни.
Люди действительно рождаются с разным уровнем сознания (кармой). Это в свою очередь определяет предрасположенность, которую сложно преодолеть. Бог, правда, не "определяет" ничего в буквальном смысле – "определение" это автоматический процесс. Он, видимо, понимает Бога как только трансцендентоного. Но тут можно списать на то, что 580 – это ещё двойственность и непросветлённое состояние.
>>8473
в каком институте дипломы раздают? скажи, а?
>Притом что в этих тредах была куча самопровозглашённых "пробуждённых".
в каком институте дипломы раздают? скажи, а?
>>8497
Ну и где советы для духовного эга, что делать, чтобы стало плевать просветленный или непросветленный?
Ну и где советы для духовного эга, что делать, чтобы стало плевать просветленный или непросветленный?
>>8498
Соглашаться с х-фагом.
Соглашаться с х-фагом.
>>8498
Было сказано – выбирай учение/учителя 600+. Там всё будет написано. Если не будет, то посмотри в другом.
>>8493
>>8495
Нашёл английский перевод, и всё стало гораздо яснее. Русский перевод, кстати, что-то не очень соответствует ему по стилю речи – на английском он более нейтрален.
Всё Кальвин нормально говорит.
Жирным выделено очень важное словосочетание, утерянное в переводе. "Последователь Христа", а не просто "христианин" – так гораздо яснее, что имелось ввиду. Он по сути призывал следовать учениям Христа, а не посторонним философам.
Человек до падения был очень отличавшимся от человека после падения (недвойственность vs. двойственность).
Пишет, что Бог создал людей со свободной волей, и что Адам пoгубил себя ею же. Я вижу здесь нaмёк на то, что человек не в состоянии самостоятельно отличать истину ото лжи. И дальше Кальвин размышляет, почему Бог не создал Адама таким, чтобы он мог их различать, но сходится на том, что оно "hidden in his counsel". Но всё же он немного негoдует далее по тексту.
https://www.ccel.org/ccel/calvin/institutes.iii.xvi.html
Было сказано – выбирай учение/учителя 600+. Там всё будет написано. Если не будет, то посмотри в другом.
>>8493
>>8495
Нашёл английский перевод, и всё стало гораздо яснее. Русский перевод, кстати, что-то не очень соответствует ему по стилю речи – на английском он более нейтрален.
Всё Кальвин нормально говорит.
>But those who, while they profess to be the disciples of Christ, still seek for free-will in man, notwithstanding of his being lost and drowned in spiritual destruction, labour under manifold delusion, making a heterogeneous mixture of inspired doctrine and philosophical opinions, and so erring as to both. But it will be better to leave these things to their own place (see Book 2 chap. 2)
Жирным выделено очень важное словосочетание, утерянное в переводе. "Последователь Христа", а не просто "христианин" – так гораздо яснее, что имелось ввиду. Он по сути призывал следовать учениям Христа, а не посторонним философам.
>At present it is necessary only to remember, that man, at his first creation, was very different from all his posterity; who, deriving their origin from him after he was corrupted, received a hereditary taint.
Человек до падения был очень отличавшимся от человека после падения (недвойственность vs. двойственность).
>At first every part of the soul was formed to rectitude. There was soundness of mind and freedom of will to choose the good. If any one objects that it was placed, as it were, in a slippery position, because its power was weak, I answer, that the degree conferred was sufficient to take away every excuse. For surely the Deity could not be tied down to this condition,—to make man such, that he either could not or would not sin. Such a nature might have been more excellent; but to expostulate with God as if he had been bound to confer this nature on man, is more than unjust, seeing he had full right to determine how much or how little He would give. Why He did not sustain him by the virtue of perseverance is hidden in his counsel; it is ours to keep within the bounds of soberness. Man had received the power, if he had the will, but he had not the will which would have given the power; for this will would have been followed by perseverance. Still, after he had received so much, there is no excuse for his having spontaneously brought death upon himself. No necessity was laid upon God to give him more than that intermediate and even transient will, that out of man’s fall he might extract materials for his own glory.
Пишет, что Бог создал людей со свободной волей, и что Адам пoгубил себя ею же. Я вижу здесь нaмёк на то, что человек не в состоянии самостоятельно отличать истину ото лжи. И дальше Кальвин размышляет, почему Бог не создал Адама таким, чтобы он мог их различать, но сходится на том, что оно "hidden in his counsel". Но всё же он немного негoдует далее по тексту.
https://www.ccel.org/ccel/calvin/institutes.iii.xvi.html
>>8498
Было сказано – выбирай учение/учителя 600+. Там всё будет написано. Если не будет, то посмотри в другом.
>>8493
>>8495
Нашёл английский перевод, и всё стало гораздо яснее. Русский перевод, кстати, что-то не очень соответствует ему по стилю речи – на английском он более нейтрален.
Всё Кальвин нормально говорит.
Жирным выделено очень важное словосочетание, утерянное в переводе. "Последователь Христа", а не просто "христианин" – так гораздо яснее, что имелось ввиду. Он по сути призывал следовать учениям Христа, а не посторонним философам.
Человек до падения был очень отличавшимся от человека после падения (недвойственность vs. двойственность).
Пишет, что Бог создал людей со свободной волей, и что Адам пoгубил себя ею же. Я вижу здесь нaмёк на то, что человек не в состоянии самостоятельно отличать истину ото лжи. И дальше Кальвин размышляет, почему Бог не создал Адама таким, чтобы он мог их различать, но сходится на том, что оно "hidden in his counsel". Но всё же он немного негoдует далее по тексту.
https://www.ccel.org/ccel/calvin/institutes.iii.xvi.html
Было сказано – выбирай учение/учителя 600+. Там всё будет написано. Если не будет, то посмотри в другом.
>>8493
>>8495
Нашёл английский перевод, и всё стало гораздо яснее. Русский перевод, кстати, что-то не очень соответствует ему по стилю речи – на английском он более нейтрален.
Всё Кальвин нормально говорит.
>But those who, while they profess to be the disciples of Christ, still seek for free-will in man, notwithstanding of his being lost and drowned in spiritual destruction, labour under manifold delusion, making a heterogeneous mixture of inspired doctrine and philosophical opinions, and so erring as to both. But it will be better to leave these things to their own place (see Book 2 chap. 2)
Жирным выделено очень важное словосочетание, утерянное в переводе. "Последователь Христа", а не просто "христианин" – так гораздо яснее, что имелось ввиду. Он по сути призывал следовать учениям Христа, а не посторонним философам.
>At present it is necessary only to remember, that man, at his first creation, was very different from all his posterity; who, deriving their origin from him after he was corrupted, received a hereditary taint.
Человек до падения был очень отличавшимся от человека после падения (недвойственность vs. двойственность).
>At first every part of the soul was formed to rectitude. There was soundness of mind and freedom of will to choose the good. If any one objects that it was placed, as it were, in a slippery position, because its power was weak, I answer, that the degree conferred was sufficient to take away every excuse. For surely the Deity could not be tied down to this condition,—to make man such, that he either could not or would not sin. Such a nature might have been more excellent; but to expostulate with God as if he had been bound to confer this nature on man, is more than unjust, seeing he had full right to determine how much or how little He would give. Why He did not sustain him by the virtue of perseverance is hidden in his counsel; it is ours to keep within the bounds of soberness. Man had received the power, if he had the will, but he had not the will which would have given the power; for this will would have been followed by perseverance. Still, after he had received so much, there is no excuse for his having spontaneously brought death upon himself. No necessity was laid upon God to give him more than that intermediate and even transient will, that out of man’s fall he might extract materials for his own glory.
Пишет, что Бог создал людей со свободной волей, и что Адам пoгубил себя ею же. Я вижу здесь нaмёк на то, что человек не в состоянии самостоятельно отличать истину ото лжи. И дальше Кальвин размышляет, почему Бог не создал Адама таким, чтобы он мог их различать, но сходится на том, что оно "hidden in his counsel". Но всё же он немного негoдует далее по тексту.
https://www.ccel.org/ccel/calvin/institutes.iii.xvi.html
>>8497
ты дурак?
где адрес и телефон Института Просветления?
ты дурак?
> куча самопровозглашённых "пробуждённых".
где адрес и телефон Института Просветления?
Отрывок из книги "Х-фаг для самых маленьких" авторства Хуя Толстого.
.."Выбираешь, короче, из списка учение, желательно больше 600, че мозги-то себе конапатить лишний раз, пральна?! Ыы. Вот короче, ниже 600 уже пидорки какие-то, знай себе цену! Зря что ли свою розочку ростил, чтоб непросветленным отдаваться?! Ты джняна или кто блять, головой своей подумай!
Потом чётко раздели, что такое истина, а что такое ложь, везде ходи и давай людям истину, а от наглой лжи - убегай. Когда что-то не то пиздят, говоришь "разум не в состоянии отличить", когда тебе это говорят, ищи нужные слова просветленных для авторитету, и говори потом короче " ну у меня вообще-то опыт, чтоб ты знал ебать.. Я тебе тут не петрушка вареная какая...
Кто про свой опыт говорит - говоришь "ну че то тебя в списке за 600 нет, парень" и не связываешься с этой омраченкой чмошной. Кто так же как хокинс говорит, тебя поддерживает, вот тот просветленный пацан, на такого даже хату свою переписать будет не грех, пусть дебилы обманываются, в книге главное всё написано че кого ебта".
.."Выбираешь, короче, из списка учение, желательно больше 600, че мозги-то себе конапатить лишний раз, пральна?! Ыы. Вот короче, ниже 600 уже пидорки какие-то, знай себе цену! Зря что ли свою розочку ростил, чтоб непросветленным отдаваться?! Ты джняна или кто блять, головой своей подумай!
Потом чётко раздели, что такое истина, а что такое ложь, везде ходи и давай людям истину, а от наглой лжи - убегай. Когда что-то не то пиздят, говоришь "разум не в состоянии отличить", когда тебе это говорят, ищи нужные слова просветленных для авторитету, и говори потом короче " ну у меня вообще-то опыт, чтоб ты знал ебать.. Я тебе тут не петрушка вареная какая...
Кто про свой опыт говорит - говоришь "ну че то тебя в списке за 600 нет, парень" и не связываешься с этой омраченкой чмошной. Кто так же как хокинс говорит, тебя поддерживает, вот тот просветленный пацан, на такого даже хату свою переписать будет не грех, пусть дебилы обманываются, в книге главное всё написано че кого ебта".
>>8513
Адреса и телефоны внутри тебя.
>>8514
Это был пост не от меня, а мне.
>>8515
Просто если твоя цель просветление, а путь ты выбрал не доходящий до него, то рано или поздно он станет блоком, мешающим расти дальше. Не факт что ты осознаешь, что перерос учение – с большой вероятностью так и останешься на его уровне.
Адреса и телефоны внутри тебя.
>>8514
Это был пост не от меня, а мне.
>>8515
>Вот короче, ниже 600 уже пидорки какие-то, знай себе цену! Зря что ли свою розочку ростил, чтоб непросветленным отдаваться?!
Просто если твоя цель просветление, а путь ты выбрал не доходящий до него, то рано или поздно он станет блоком, мешающим расти дальше. Не факт что ты осознаешь, что перерос учение – с большой вероятностью так и останешься на его уровне.
Письмо в редакцию "Хобастый слонёнок"
"Здравствуйте, не знаю, что и делать! Кажется, мой сын сошёл с ума!
Сидит в своей комнате днями, а по ночам кричит " просветления хочу! Просветления хочу!", я у него спрашиваю, сыночка, что за просветление такое? А он мне "это когда воспринимаешь всё как единое равноценное целое, чтоб ярлыков не было! Чтоб покой был" Я ему говорю, что всё и так же нормально, может успокоиться, а он на меня орёт "что ты мне говоришь глупости! Ты непросветленная! А я просветленным быть хочу! Понимаешь? Видишь какой я неспокойный! Потому что непросветленный! Ярлыки навешиваю, видишь как?! Видишь, какой я непросветленный и неспокойный! Не могу жизни радоваться спокойно! Сижу как сыч в комнатушке! Просветления бы!"
Что бы вы мне посоветовали?
"Здравствуйте, не знаю, что и делать! Кажется, мой сын сошёл с ума!
Сидит в своей комнате днями, а по ночам кричит " просветления хочу! Просветления хочу!", я у него спрашиваю, сыночка, что за просветление такое? А он мне "это когда воспринимаешь всё как единое равноценное целое, чтоб ярлыков не было! Чтоб покой был" Я ему говорю, что всё и так же нормально, может успокоиться, а он на меня орёт "что ты мне говоришь глупости! Ты непросветленная! А я просветленным быть хочу! Понимаешь? Видишь какой я неспокойный! Потому что непросветленный! Ярлыки навешиваю, видишь как?! Видишь, какой я непросветленный и неспокойный! Не могу жизни радоваться спокойно! Сижу как сыч в комнатушке! Просветления бы!"
Что бы вы мне посоветовали?
>>8517
оставь сына в покое, жрать захочет - сам выйдет из комнатушки
оставь сына в покое, жрать захочет - сам выйдет из комнатушки
>>8517
Отвечает профессор пиздоболии и магистр воздухоебии К-фаг (настоящие имена изменены):
Ну вы знаете, я бы посоветовал ему учение за 600, но это тоже хуй ззнает че у него там за карма конечно. Пусть одно там почитает, другое, третье, я хз. Разум-то не способен отличить прожь от лравды, но я вам всё равно буду что-нибудь писать по СМС пару раз в день, вдруг поможет!
Отвечает профессор пиздоболии и магистр воздухоебии К-фаг (настоящие имена изменены):
Ну вы знаете, я бы посоветовал ему учение за 600, но это тоже хуй ззнает че у него там за карма конечно. Пусть одно там почитает, другое, третье, я хз. Разум-то не способен отличить прожь от лравды, но я вам всё равно буду что-нибудь писать по СМС пару раз в день, вдруг поможет!
>>8553
Поровну.
Поровну.
>>7744
Ты хотел сказалть с борордой?
Это образ анонав который тебе отвечает. Ты его никогда не видел и поэтому он нечеткий.
>чувак с клювом
Ты хотел сказалть с борордой?
Это образ анонав который тебе отвечает. Ты его никогда не видел и поэтому он нечеткий.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.