Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Нет гностика в треде, причины гностика в треде,
Прекращения гностика в треде или благородного пути,
Освобождающого от гностика в треде,
Нет мочи на гностика в треде, которую можно достигать:
Да и гностик в треде – также пустотен.
FAQ по буддизму, краткий доополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/768057.html (
М)
Прекращения гностика в треде или благородного пути,
Освобождающого от гностика в треде,
Нет мочи на гностика в треде, которую можно достигать:
Да и гностик в треде – также пустотен.
FAQ по буддизму, краткий доополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/768057.html (
М)>>0929 (OP)
Такими картинками ты проявляешь неуважение к Будде. Будда для тебя что шутка?
Такими картинками ты проявляешь неуважение к Будде. Будда для тебя что шутка?
139 Кб, 836x620Привет, будданы. Некоторое время я интересуюсь буддизмом. Фактического прибежища у монаха/ламы я не принимал, но тем не менее стараюсь следовать восьмеричному пути, практиковать и изучать теорию. И вот несколько дней назад во время одного из сеансов медитации я, как бы это не звучало, почувствовал на практике иллюзорность этого своего "Я", изучив конечно перед этим тему анатмавады и шуньяты теоретически. Просто следил за дыханием, випассаной это особо не назовешь, как я понимаю, но тем не менее меня как будто озарило, причем довольно быстро, концептуально это трудно описать. Перед этим еще начитал 108 раз мантру Ченрези, если это важно. При этом все сопровождалось чувством внезапной легкости, радости и как бы воспарением над своими проблемами и индивидуальными страданиями, было чувство эйфории. Все это продлилось не долго. Так вот, главный вопрос - это сатори, озарение, или у меня протекает крыша? Сори за большой пост, это не паста и я не тролль.
>>0935
Добавлю, что фактически проблем с головой я не имею (либо не знаю про них), но неоднократно слышал, что от медитации может начать ехать крыша.
Добавлю, что фактически проблем с головой я не имею (либо не знаю про них), но неоднократно слышал, что от медитации может начать ехать крыша.
>>0935
Плацебо
Плацебо
>>0934
Да. Своим баттхертом ты неуважаешь такой аспект бытия как шутки.
Да. Своим баттхертом ты неуважаешь такой аспект бытия как шутки.
Тибетский буддизм 7 770942>>0929 (OP)
Поехавший еврей теперь перекатывает буддийские треды от того что я разоблачил его лживых раввинов в его же иудейском треде.
>>0939
Будда учил не говорить ложь даже в шутку.
Поехавший еврей теперь перекатывает буддийские треды от того что я разоблачил его лживых раввинов в его же иудейском треде.
>>0939
Будда учил не говорить ложь даже в шутку.
60 Кб, 300x450>>0934
Case
A monk asked Ummon, “What is the Buddha?”
Ummon replied, "It is a shit-wiping stick"
Commentary
We must say that Ummon can’t appreciate plain food. He’s so busy he can’t even scribble properly. He is disposed to support the sect with a shit-stick. Look at the outcome!
Verse
Sudden flashes of lightning!
Sparks from iron striking flint!
A blink of the minds eye,
And the legs are already walking in different directions.
Case
A monk asked Ummon, “What is the Buddha?”
Ummon replied, "It is a shit-wiping stick"
Commentary
We must say that Ummon can’t appreciate plain food. He’s so busy he can’t even scribble properly. He is disposed to support the sect with a shit-stick. Look at the outcome!
Verse
Sudden flashes of lightning!
Sparks from iron striking flint!
A blink of the minds eye,
And the legs are already walking in different directions.
Sage 
Тхеравада 9 770944
Тхеравада 9 770944>>0939
Пиздец, что дальше тогда? Рисунки Будды в гомосексуальном половом акте, демотиваторы с оскорблениями Будды, иная похабная дичь? Где грань? В буддизме запрещено проявление неуважения к Будде. В ваджраяне даже сутры нельзя класть на нечистое место. В следующий раз буду репортить
Пиздец, что дальше тогда? Рисунки Будды в гомосексуальном половом акте, демотиваторы с оскорблениями Будды, иная похабная дичь? Где грань? В буддизме запрещено проявление неуважения к Будде. В ваджраяне даже сутры нельзя класть на нечистое место. В следующий раз буду репортить
>>0934
Очнись, ты на дваче. Здесь легитимно хуесосить. Так как мы в тематики, здесь легитимно хуесосить религию друг друга (и не очень приветствуется переход на личности, за которым надо идти в /b/).
>неуважение
Очнись, ты на дваче. Здесь легитимно хуесосить. Так как мы в тематики, здесь легитимно хуесосить религию друг друга (и не очень приветствуется переход на личности, за которым надо идти в /b/).
sage Тхеравада 12 770948
Тхеравада 12 770948>>0945
Тогда жду легитимный исламский тред с изображениями Мухаммеда сосущим хуй. Ну а хули? Двач же
Тогда жду легитимный исламский тред с изображениями Мухаммеда сосущим хуй. Ну а хули? Двач же
Дзен 13 770951>>0955
А он что, тоже там?
А он что, тоже там?
>>0958 (Del)
Ну и нормально, буду мыть пробирки, потом когда придет время, напишу крутой стих и стану патриархом.
Ну и нормально, буду мыть пробирки, потом когда придет время, напишу крутой стих и стану патриархом.
>>0958 (Del)
>>0959
Стих будет такой:
Будда - мочехлеб.
Прошлый патриарх сношал свою мать.
Из сутр можно делать шапочки.
Древо бодхи не обладает корнем.
>>0959
Стих будет такой:
Будда - мочехлеб.
Прошлый патриарх сношал свою мать.
Из сутр можно делать шапочки.
Древо бодхи не обладает корнем.
>>0966
Соглы, зарепортил дубль тред жидошиза.
Соглы, зарепортил дубль тред жидошиза.
Тибетский буддизм 20 770970>>0949 (Del)
>>0934
Чтт конкретно не так и где? Можете пояснить?
2 пик - резонные мысли о том, что нужно делать мир лучше, для своих же будущих инкарнаций.
3 пик - т том, что обиды нужно оставить.
4 пик - ну тут мнение самого далай-ламы, что мирская этика важнее ралигии.
Что не так? Вы привязываетесь к фоме? Вы понимаете, что в буддизме это осуждается?
>>0934
Чтт конкретно не так и где? Можете пояснить?
2 пик - резонные мысли о том, что нужно делать мир лучше, для своих же будущих инкарнаций.
3 пик - т том, что обиды нужно оставить.
4 пик - ну тут мнение самого далай-ламы, что мирская этика важнее ралигии.
Что не так? Вы привязываетесь к фоме? Вы понимаете, что в буддизме это осуждается?
Кажется у нас происходит раскол на северную и южную школы.
sage Тибетский буддизм 22 770972
Тибетский буддизм 22 770972>>0970
Это общий буддизма тред, а не дзен тред. Буддизм в целом осуждает надругательство над Буддой, Дхармой и Сангхой. Какие-то мелкие секты не могут диктовать тут свои условия. Создай свой сектантский тред и там можешь в ОП-пик поставить своего патриарха-чмошника. с хуем на лбу.
Это общий буддизма тред, а не дзен тред. Буддизм в целом осуждает надругательство над Буддой, Дхармой и Сангхой. Какие-то мелкие секты не могут диктовать тут свои условия. Создай свой сектантский тред и там можешь в ОП-пик поставить своего патриарха-чмошника. с хуем на лбу.
Тибетский буддизм 23 770973>>0948
Оп предыдущих двух тредов, да? Ответь честно.
Вот ты себя и выдал.
За и исключением экспрессивной подачи, на всех картинках здравые мысли (см мой пост выше). Что-то ты треды с буддами в яб-юм и голыми дакинями не репортил. Или это другое - там лама сказал, что можно? Ну поверь, в личном общении лама будет хоть матом на тебя орать, хоть палкой бить, чтобы сделать тебя осознанней.
Аналогия с Мухаммедом, сосущим хуй, неуместна. Тут будду никто не оскорблял, все картиеки имеют здравый смысл и уместность.
Оп предыдущих двух тредов, да? Ответь честно.
Вот ты себя и выдал.
За и исключением экспрессивной подачи, на всех картинках здравые мысли (см мой пост выше). Что-то ты треды с буддами в яб-юм и голыми дакинями не репортил. Или это другое - там лама сказал, что можно? Ну поверь, в личном общении лама будет хоть матом на тебя орать, хоть палкой бить, чтобы сделать тебя осознанней.
Аналогия с Мухаммедом, сосущим хуй, неуместна. Тут будду никто не оскорблял, все картиеки имеют здравый смысл и уместность.
Тибетский буддизм 24 770976>>0972
Оь
Бъясни, в чем оскорбление? Разбери по частям, что для тебя обидно
Только не увиливай. Все обиженные демагоги сливаются на конкретике.
Оь
Бъясни, в чем оскорбление? Разбери по частям, что для тебя обидно
Только не увиливай. Все обиженные демагоги сливаются на конкретике.
>>0981
Да он там в 90% текста только докинза пересказывает. Если его уже читал, то не стоит
>этика важнее религии
Да он там в 90% текста только докинза пересказывает. Если его уже читал, то не стоит
12,7 Мб, webm,640x296, 2:42
sage Тибетский буддизм 28 770985
Тибетский буддизм 28 770985Напоминаю, что автор данного треда еврей, которого я эпично обоссал в иудаизма треде, разоблачив лживых раввинов. Он семёнит как натуральный шиз и угнал данный тред, поместив оскорбительные картинки. Продолжайте дальше сосать мочерский хуй, а я, пожалуй, покину данную парашу.
>>0963 (Del)
Вряд ли, потому что Будда был с севера, а ты говоришь про традиции южных тамильцев.
Вряд ли, потому что Будда был с севера, а ты говоришь про традиции южных тамильцев.
Sage Тхеравада 30 770990
Тхеравада 30 770990>>0970
Ты приписал эти слова Будде. Будда категорически не одобрял приписывание ему слов, которые он не говорил. Более того, ты написал текст в грубой форме на картинке с Буддой.
Да, и обязательно это нужно сделать в грубой форме на картинке с Благословенным
>>0973
Вот последний тред, который создавал я: >>745347 (OP)
Потому что это не были изображения Будды Шакьямуни. Собственно если бы местные последователи ваджраяны не занимались косплеем буддизма, а действительно следовали ему, то они бы зарепортили еще те треды
Да, еще и в жопу выебет. Для осознанности все методы горазды
Они оскорбительны, показывают Будду как какого-то легкомысленного дурачка
>резонные мысли о том, что нужно делать мир лучше, для своих же будущих инкарнаций
Ты приписал эти слова Будде. Будда категорически не одобрял приписывание ему слов, которые он не говорил. Более того, ты написал текст в грубой форме на картинке с Буддой.
>том, что обиды нужно оставить
Да, и обязательно это нужно сделать в грубой форме на картинке с Благословенным
>>0973
Вот последний тред, который создавал я: >>745347 (OP)
>Что-то ты треды с буддами в яб-юм и голыми дакинями не репортил
Потому что это не были изображения Будды Шакьямуни. Собственно если бы местные последователи ваджраяны не занимались косплеем буддизма, а действительно следовали ему, то они бы зарепортили еще те треды
>Ну поверь, в личном общении лама будет хоть матом на тебя орать, хоть палкой бить, чтобы сделать тебя осознанней
Да, еще и в жопу выебет. Для осознанности все методы горазды
>Тут будду никто не оскорблял, все картиеки имеют здравый смысл и уместность
Они оскорбительны, показывают Будду как какого-то легкомысленного дурачка
>>0970
Зачем нужна такая форма, чем она лучше классической?
Зачем нужна такая форма, чем она лучше классической?
>>770690 →
Что читал из этого? Запили микро-рецензии в 1-2 предложения
Что читал из этого? Запили микро-рецензии в 1-2 предложения
Sage Тхеравада 33 770993
Тхеравада 33 770993
65 Кб, 453x700 Тибетский буддизм 34 770998>>0990
А человек, которого я называю учителем, своего лучшего ученика ругал не иначе, как "ослиный выкидыш". И меня ругал и стыдил. Но это работало. Помогало рушить внутренние барьеры. Знаешь, рождение человеком получить сложно. И если получил, тут не встает вопрос, шашечки или ехать. Все срндства хороши. Гневные йидамы в крови, кишках и жире, и так же страстные, в яб-юм, имеют схожие цели - добраться до твоей сути без приукрас. Мы все несем в себе потенциал адских существ или голодных духов - похотливые, завистливые, подобрстрастные, баттхертим почем зря (вот как ты сейчас, например :)).
Насчёт второй картинки - тут отсылка, скорее, к пик рилейтед книге. Там есть момент, когда тибетский лама признает - мол, европейцы делали лучше свой мир, а в Тибете был, по факту, каменный век. Это очень глубокие мысли, на самом деле. Я никогда не выбираю оп-пики случайно, хочу, чтобы над ними думали.
И да, я не делал эти картинки. Я их погуглил.
А человек, которого я называю учителем, своего лучшего ученика ругал не иначе, как "ослиный выкидыш". И меня ругал и стыдил. Но это работало. Помогало рушить внутренние барьеры. Знаешь, рождение человеком получить сложно. И если получил, тут не встает вопрос, шашечки или ехать. Все срндства хороши. Гневные йидамы в крови, кишках и жире, и так же страстные, в яб-юм, имеют схожие цели - добраться до твоей сути без приукрас. Мы все несем в себе потенциал адских существ или голодных духов - похотливые, завистливые, подобрстрастные, баттхертим почем зря (вот как ты сейчас, например :)).
Насчёт второй картинки - тут отсылка, скорее, к пик рилейтед книге. Там есть момент, когда тибетский лама признает - мол, европейцы делали лучше свой мир, а в Тибете был, по факту, каменный век. Это очень глубокие мысли, на самом деле. Я никогда не выбираю оп-пики случайно, хочу, чтобы над ними думали.
И да, я не делал эти картинки. Я их погуглил.
Амидаизм 37 771019>>0985
Да все поржали с твоих гойских пуков и забили на шизанутого.
Ещё и расплакался, что тред отобрали и с позором убежал.
Да все поржали с твоих гойских пуков и забили на шизанутого.
Ещё и расплакался, что тред отобрали и с позором убежал.
Я не буддист и мои чувства не оскорблены, но вообще картинки в оп-треде действительно дегенеративные, типа как из паблика "MDK Буддизм" или "Подслушано Буддизм" или типа того
>>1029
*оп-посте (я еще и в двачерской терминологии постоянно путаюсь, что я вообще тут забыл)
>оп-треде
*оп-посте (я еще и в двачерской терминологии постоянно путаюсь, что я вообще тут забыл)
>>0943
Оскорбление картинками Будды, который давно помер, да к тому же чиллит в ниббане, конечно, шиза. Но приводить в качестве оправдания дзенские цитаты, это такое себе.
Оскорбление картинками Будды, который давно помер, да к тому же чиллит в ниббане, конечно, шиза. Но приводить в качестве оправдания дзенские цитаты, это такое себе.
>>0944
Узнается риторика Топпера и тхеравады ру. Только мы тут правильные буддисты, только мы знаем, как практиковать, у вас даже переводы кривые и вообще идите нахуй.
>Бубубу-бубубу
Узнается риторика Топпера и тхеравады ру. Только мы тут правильные буддисты, только мы знаем, как практиковать, у вас даже переводы кривые и вообще идите нахуй.
>>0992
Лучше начинать с "вкотиться", истории, и записей Пустого Облака.
Затем навернуть про герменевтику коанов от Стивена.
После этого можно сказания патриархов или сборники читать, - по желанию.
В книжках по теме истории воды хватает, но есть важные цитаты патриархов, или факты.
Хуанбо - это, собственно, Хуанбо, с дополнительной интерпретацией. Для "чистоты" можно ее не читать, а попытаться самому разобраться (но это уже на втором, повторном прочтении). Есть любители говорить что утверждения Хуанбо - единственная истина Чань, что категорически неверно.
Kensho и Практика Дзэн - просто вводные, для совсем новичков, с указаниями по медитации (они еще есть в речах Пустого Облака). В Kensho кусок про Хакуина можно пропустить.
Instant Zen (и прочие сказания патриархов) - как пылесос, - чистит голову от хуйни и неверных концепций дзена.
Речи Пустого Облака - все подряд, включая указания для монахов.
Сборники - максимальная сложность, ребус на ребусе, к ним - подходить в последнюю очередь. Да и нет решения представленным в них коанам, конечно же. Не надо Хакуину уподобляться.
Возможно - про отсылки к тамошним китайским идиомам тоже стоит посмотреть (они там должны достаточно активно использоваться, но это не прям обязательно). Если совсем заморачиваться - можно китайский оригинал искать и разбирать-переводить самостоятельно. Вот где про идиомы искать справочник - не знаю. Можно в /r/zensangha у thatkir подглядеть, вроде он что-то пытался по этому поводу сделать.
Лучше начинать с "вкотиться", истории, и записей Пустого Облака.
Затем навернуть про герменевтику коанов от Стивена.
После этого можно сказания патриархов или сборники читать, - по желанию.
В книжках по теме истории воды хватает, но есть важные цитаты патриархов, или факты.
Хуанбо - это, собственно, Хуанбо, с дополнительной интерпретацией. Для "чистоты" можно ее не читать, а попытаться самому разобраться (но это уже на втором, повторном прочтении). Есть любители говорить что утверждения Хуанбо - единственная истина Чань, что категорически неверно.
Kensho и Практика Дзэн - просто вводные, для совсем новичков, с указаниями по медитации (они еще есть в речах Пустого Облака). В Kensho кусок про Хакуина можно пропустить.
Instant Zen (и прочие сказания патриархов) - как пылесос, - чистит голову от хуйни и неверных концепций дзена.
Речи Пустого Облака - все подряд, включая указания для монахов.
Сборники - максимальная сложность, ребус на ребусе, к ним - подходить в последнюю очередь. Да и нет решения представленным в них коанам, конечно же. Не надо Хакуину уподобляться.
Возможно - про отсылки к тамошним китайским идиомам тоже стоит посмотреть (они там должны достаточно активно использоваться, но это не прям обязательно). Если совсем заморачиваться - можно китайский оригинал искать и разбирать-переводить самостоятельно. Вот где про идиомы искать справочник - не знаю. Можно в /r/zensangha у thatkir подглядеть, вроде он что-то пытался по этому поводу сделать.
Тхеравада 43 771053>>1051
Я не вхожу в секту господа старца Топпера, и не поддерживаю ее. Ок, допустим я не прав.
Тогда прошу традиционные изображения Будды Шакьямуни с грубыми надписями на них, или скульптуры, похуй тхеравады или махаяны
Я не вхожу в секту господа старца Топпера, и не поддерживаю ее. Ок, допустим я не прав.
Тогда прошу традиционные изображения Будды Шакьямуни с грубыми надписями на них, или скульптуры, похуй тхеравады или махаяны
>>1053
Как хорошо, что есть дзен для таких целей.
Как хорошо, что есть дзен для таких целей.
>>1057
Вторая пикча напомнила древнюю пасту "Как я хоронил деда".
Дзен-мастер - как внук, дед - как Будда, труп деда - как деревянный Будда, бабки - ярко религиозные буддисты.
Вторая пикча напомнила древнюю пасту "Как я хоронил деда".
Дзен-мастер - как внук, дед - как Будда, труп деда - как деревянный Будда, бабки - ярко религиозные буддисты.
>>1057
На второй пикче происходит пердёж на статую Будды?
На второй пикче происходит пердёж на статую Будды?
1,4 Мб, 600x800 Тибетский буддизм 48 771061>>1053
То есть, тебя только надписи не устраивают, а изображения окей?
Море крови и жира, отрубленные головы, отрубленные руки, вытащенные внутренности, капала с кровью и внутренностями, визуализация внутренних подношений в тантре (включая желчь, мочу и какашки), голые будды с прорисованными половыми органами, занимающиеся сексом будды, бык, насилующий человека в анус, обезьяна, делающая минет - это норм, а надпись о том, что обижаться нельзя, просто немного в грубой форме - тебя уже, нежного, смутила?
Или ты серьезно думаешь, что гирлянда из отрубленных голов или море крови и жира (действительно, море крови и жира, по лору) - это нечто менее грубое, чем просто надпись?
>грубыми
>надписями
То есть, тебя только надписи не устраивают, а изображения окей?
Море крови и жира, отрубленные головы, отрубленные руки, вытащенные внутренности, капала с кровью и внутренностями, визуализация внутренних подношений в тантре (включая желчь, мочу и какашки), голые будды с прорисованными половыми органами, занимающиеся сексом будды, бык, насилующий человека в анус, обезьяна, делающая минет - это норм, а надпись о том, что обижаться нельзя, просто немного в грубой форме - тебя уже, нежного, смутила?
Или ты серьезно думаешь, что гирлянда из отрубленных голов или море крови и жира (действительно, море крови и жира, по лору) - это нечто менее грубое, чем просто надпись?
Тхеравада 49 771062>>1057
Ответ не в тему вопроса. Жду традиционные картины с грубыми словами на изображении Будды Шакьямуни или статуи
Ответ не в тему вопроса. Жду традиционные картины с грубыми словами на изображении Будды Шакьямуни или статуи
Тхеравада 50 771064>>1061
Все это может быть на чем угодно, на каких угодно Буддах, кроме Шакьямуни. В буддизме запрещено проявлять неуважение к Будде Шакьямуни, Пруф ми вронг
Все это может быть на чем угодно, на каких угодно Буддах, кроме Шакьямуни. В буддизме запрещено проявлять неуважение к Будде Шакьямуни, Пруф ми вронг
Тибетский буддизм 51 771066>>1064
Отсылаю тебя учить матчасть: у всех йидамов одинаковая природа. Об этом, например, часто говорит на своих лекциях Гарчен Ринпоче. И так как он давал как посвящение будды Шакьямуни в качестве йидама, так и посвящение, например, Ямантаки, где там в садхане надо визуализировать то еще гуро, то можно сделать соответствующие выводы.
Шах и мат, аметист.
И тут нет неуважения. Грубые слова в дзене или такие визуализации в ваджраяне - это просто способы докопаться до сути своего ума.
Вот ты сейчас проявляешь омрачение ревности, омрачение привязанности, омрачение гнева - как ты будешь с этим работать? Почему ты не стесняешься этого в буддизм-треде?
Отсылаю тебя учить матчасть: у всех йидамов одинаковая природа. Об этом, например, часто говорит на своих лекциях Гарчен Ринпоче. И так как он давал как посвящение будды Шакьямуни в качестве йидама, так и посвящение, например, Ямантаки, где там в садхане надо визуализировать то еще гуро, то можно сделать соответствующие выводы.
Шах и мат, аметист.
И тут нет неуважения. Грубые слова в дзене или такие визуализации в ваджраяне - это просто способы докопаться до сути своего ума.
Вот ты сейчас проявляешь омрачение ревности, омрачение привязанности, омрачение гнева - как ты будешь с этим работать? Почему ты не стесняешься этого в буддизм-треде?
Дзен 52 771067>>0985
Блин, думал этот ребе нормальный чел, а он такую херню задвигает.
Что с ним не так, зачем так жирно набрасывать?
Блин, думал этот ребе нормальный чел, а он такую херню задвигает.
Что с ним не так, зачем так жирно набрасывать?
>>1066
Не меняй тему, в буддизме запрещено проявлять неуважение к Будде Шакьямуни, поэтому нет изображений с грубыми словами на Будде Шакьямуни, гуро с Буддой Шакьямуни, эротических изображений с Буддой Шакьямуни. Найди хотя бы одно такое традиционное изображение или статую и я возьму свои слова назад
Не меняй тему, в буддизме запрещено проявлять неуважение к Будде Шакьямуни, поэтому нет изображений с грубыми словами на Будде Шакьямуни, гуро с Буддой Шакьямуни, эротических изображений с Буддой Шакьямуни. Найди хотя бы одно такое традиционное изображение или статую и я возьму свои слова назад
>>1068
Будда це Jesus иль Мухаммед какой, чтобы ему как бычку поклонялись?
В этом заключается буддизм?
Будда це Jesus иль Мухаммед какой, чтобы ему как бычку поклонялись?
В этом заключается буддизм?
5,6 Мб, 1200x1730 Тибетский буддизм 55 771071>>1068
Ты не понял. Скажу понятнее - Гарчен ринпоче (не только он, просто ссылаюсь на того, кого могу быстро пруфануть) говорил прямым текстом, что все йидамы/будды это одно и то же. То есть, вообще, одно и то же. И Шакьямуни он тоже давал как йидама.
Шакьямуни в яб-юме я пока не нашел, но не удивлюсь, если есть. Но вот, например, здесь, он вполне сидит в присутствии обнаженной женщины с прорисованными голыми половыми органами, на которой гирлянда из черепов, которая еще топчет ногами там кого-то. Это ведь более грубо, чем просто надпись?
Ты не понял. Скажу понятнее - Гарчен ринпоче (не только он, просто ссылаюсь на того, кого могу быстро пруфануть) говорил прямым текстом, что все йидамы/будды это одно и то же. То есть, вообще, одно и то же. И Шакьямуни он тоже давал как йидама.
Шакьямуни в яб-юме я пока не нашел, но не удивлюсь, если есть. Но вот, например, здесь, он вполне сидит в присутствии обнаженной женщины с прорисованными голыми половыми органами, на которой гирлянда из черепов, которая еще топчет ногами там кого-то. Это ведь более грубо, чем просто надпись?
>>1071
Это хоть и близко, но не то. Потому что даже в суттах есть моменты когда Мара и его дочери пытались соблазнить Будду в различных образах женщин. И это изображали похожим образом
Ты похоже тоже не понял. Я тебе задаю конкретный вопрос, а ты уводишь тему в сторону задвигая про природу. Учителя могут говорить что угодно про одинаковую природу Будды и идамов, но изображений Будды Шакьямуни подобными изображениям иидамов не будуи
Это хоть и близко, но не то. Потому что даже в суттах есть моменты когда Мара и его дочери пытались соблазнить Будду в различных образах женщин. И это изображали похожим образом
Ты похоже тоже не понял. Я тебе задаю конкретный вопрос, а ты уводишь тему в сторону задвигая про природу. Учителя могут говорить что угодно про одинаковую природу Будды и идамов, но изображений Будды Шакьямуни подобными изображениям иидамов не будуи
>>1073
*Делать не будут
*Делать не будут
Тибетский буддизм 58 771075>>1073
Но ты понимаешь, что там он порицал их, а эту одобряет?
>Потому что даже в суттах есть моменты когда Мара и его дочери пытались соблазнить Будду в различных образах женщин. И это изображали похожим образом
Но ты понимаешь, что там он порицал их, а эту одобряет?
Тхеравада 59 771077>>1075
Ты снова уводишь тему. Мне не интересно мысли приписываемые Будде, и т.п.
Я жду изображения, подобные изображениям иидамов, с грубыми словами и т.д.
Ты снова уводишь тему. Мне не интересно мысли приписываемые Будде, и т.п.
Я жду изображения, подобные изображениям иидамов, с грубыми словами и т.д.
>>1064
Каких-каких еще?
А чем он такой особенный?
Ты совсем головушкой ударился? Утверждаешь конкретные вещи, приписывая им нормативное содержание, но вместо того, чтобы оставить ссылки на эти нормативы, сам требуешь пруфов, что их не существует?
Давай, пруфай, что запрещено. А не то я отомщу тебе!
> на каких угодно Буддах
Каких-каких еще?
>Буддах, кроме Шакьямуни
А чем он такой особенный?
>В буддизме запрещено проявлять неуважение к Будде Шакьямуни, Пруф ми вронг
Ты совсем головушкой ударился? Утверждаешь конкретные вещи, приписывая им нормативное содержание, но вместо того, чтобы оставить ссылки на эти нормативы, сам требуешь пруфов, что их не существует?
Давай, пруфай, что запрещено. А не то я отомщу тебе!
>>1077
А мы всем тредом все еще ждем пруфов на то, что статую Будды запрещено вымазывать калом. А надпись "хуй" на статуе порождает неблагую камму.
А мы всем тредом все еще ждем пруфов на то, что статую Будды запрещено вымазывать калом. А надпись "хуй" на статуе порождает неблагую камму.
Я расскажу в чем проблема с картинками.
Буддизм это ОЧЕ сложно. Это я говорю как топовый датасайнтист. Всякие нейронки и мэшин лёнинг на уровне стейт оф арт в разы проще буддизма.
Читая или слушая наставления, очень просто выдумать себе манямирок в котором ты по всем признакам будешь как минимум вступившим в поток. Поэтому, чтобы не проебаться, нужно очень внимательно пытаться понять слова Будды.
Пытаться изо всех сил понять чьи-то слова ты будешь только если действительно уважаешь этого человека, а лучше преклоняешься перед его талантом. Ты видел хоть одного топового физика, который бы неуважительно отзывался об Эйнштейне?
Да, Будда в твоей голове это всего лишь обусловленный феномен, но для тебя сейчас обусловленные феномены являются реальностью и определяют твои мысли и поведение.
И, наконец, картинки. Когда ты начинаешь клепать мемасы с Буддой, ты заменяешь его полезный (для продвижения) образ на какую-то постмодернистскую нью эйдж хуйню уровня «вчера так обновилась на рейве». Ты факапишь мотивацию к работе над просветлением не только себе, но и в какой-то мере тем, кто смотрит на твои картинки. И у тебя получается размытие смыслов мемас -> дзен говорит, что Будда это ... -> нет правильного и неправильного -> я и так просветленный, зачем напрягаться -> я все равно просветленный, могу делать все что хочу.
Поэтому я тоже за то, чтобы репортить такие картинки.
Буддизм это ОЧЕ сложно. Это я говорю как топовый датасайнтист. Всякие нейронки и мэшин лёнинг на уровне стейт оф арт в разы проще буддизма.
Читая или слушая наставления, очень просто выдумать себе манямирок в котором ты по всем признакам будешь как минимум вступившим в поток. Поэтому, чтобы не проебаться, нужно очень внимательно пытаться понять слова Будды.
Пытаться изо всех сил понять чьи-то слова ты будешь только если действительно уважаешь этого человека, а лучше преклоняешься перед его талантом. Ты видел хоть одного топового физика, который бы неуважительно отзывался об Эйнштейне?
Да, Будда в твоей голове это всего лишь обусловленный феномен, но для тебя сейчас обусловленные феномены являются реальностью и определяют твои мысли и поведение.
И, наконец, картинки. Когда ты начинаешь клепать мемасы с Буддой, ты заменяешь его полезный (для продвижения) образ на какую-то постмодернистскую нью эйдж хуйню уровня «вчера так обновилась на рейве». Ты факапишь мотивацию к работе над просветлением не только себе, но и в какой-то мере тем, кто смотрит на твои картинки. И у тебя получается размытие смыслов мемас -> дзен говорит, что Будда это ... -> нет правильного и неправильного -> я и так просветленный, зачем напрягаться -> я все равно просветленный, могу делать все что хочу.
Поэтому я тоже за то, чтобы репортить такие картинки.
>>1083
Это куча высранного из твоей головы мыслей. Где ссылки на сутты/сутры?
Это куча высранного из твоей головы мыслей. Где ссылки на сутты/сутры?
>>1085
Зарепортил тебя как попусту репортящего.
Зарепортил тебя как попусту репортящего.
>>0985
но ведь иудеи не любят буддизм не за идолопоклонство и передачу сикретных технологий летающих тарелок тибетскими монахами нацикам, а просто потому что их религия это доведенный до экстремальной грани эгоизм, где пожрать, посрать, поспать и поебать - всё носит сакральный характер. а буддизм эго (душу) перечеркивает, как лишний ноль в уравнении, от этого иудеев и корёжит.
но ведь иудеи не любят буддизм не за идолопоклонство и передачу сикретных технологий летающих тарелок тибетскими монахами нацикам, а просто потому что их религия это доведенный до экстремальной грани эгоизм, где пожрать, посрать, поспать и поебать - всё носит сакральный характер. а буддизм эго (душу) перечеркивает, как лишний ноль в уравнении, от этого иудеев и корёжит.
что, однако, не мешает всяким владам аськинази открывать кружки по объебу гоев на шекели, в западном буддизме на трех учителей дхармы один - еврей, что в общем закономерно
Тхеравада 73 771092>>1070
Давай проследим твою логику. Если буддизм заключается в том, чтобы наиболее быстрым способом достичь нирваны, то это значит, что можно чернить Будду Шакьямуни каким угодно образом. Так? Какая то хуевая логика получается
Давай проследим твою логику. Если буддизм заключается в том, чтобы наиболее быстрым способом достичь нирваны, то это значит, что можно чернить Будду Шакьямуни каким угодно образом. Так? Какая то хуевая логика получается
Тхеравада 74 771093>>1089
Пруфы есть? Влад лично от такого отнекивается. Говорит, что предлагал как-то, но в итоге свернул затею
Пруфы есть? Влад лично от такого отнекивается. Говорит, что предлагал как-то, но в итоге свернул затею
5 Кб, 362x42 Тхеравада 77 771100>>1095
Ты слился в тот момент когда начал спрашивать какие ещё Будды есть, что показывает что ты вообще ноль в учении. Не вижу смысла перед тобой отчитываться. Просто иди нахуй, троллина
Ты слился в тот момент когда начал спрашивать какие ещё Будды есть, что показывает что ты вообще ноль в учении. Не вижу смысла перед тобой отчитываться. Просто иди нахуй, троллина
>>1100
Как этот гореложопый извивается, пытаясь найти повод, лишь бы не пришлось пруфы в суттах искать. Еще и колесо тхеравадинское нацепил и про кучу Будд чушь несет...
ПРУФЫ ДАВАЙ НА СУТТЫ.
Как этот гореложопый извивается, пытаясь найти повод, лишь бы не пришлось пруфы в суттах искать. Еще и колесо тхеравадинское нацепил и про кучу Будд чушь несет...
ПРУФЫ ДАВАЙ НА СУТТЫ.
>>1104
Чувак, я здесь пока только жду изображения, которые могли бы опровергнуть мои слова. А пруфы запретов ты увидишь в /d/
Чувак, я здесь пока только жду изображения, которые могли бы опровергнуть мои слова. А пруфы запретов ты увидишь в /d/
>>1064
Да ты же идолопоклонник, тебя Топпер что ли покусал? Ещё и сам на других анонов своей неблагой речью гадишь, хотя ОП-пикчи тебе не нравятся. Ты то есть не только идолопоклонник, ты ещё и ханжа, лицемер.
Да ты же идолопоклонник, тебя Топпер что ли покусал? Ещё и сам на других анонов своей неблагой речью гадишь, хотя ОП-пикчи тебе не нравятся. Ты то есть не только идолопоклонник, ты ещё и ханжа, лицемер.
Тибетский буддизм 82 771116Буддизм раньше - дерзкая религиозная философия, смело бросившая вызов самым основным догматам главенствующих на тот момент духовных течений, мощный вызов всей касте брахманов
Буддизм сейчас - разрыв сердца от мема про Будду
мем не одобряю, но так гореть от него не вижу смысла ударил себя 30 раз палкой по голове
Буддизм сейчас - разрыв сердца от мема про Будду
мем не одобряю, но так гореть от него не вижу смысла ударил себя 30 раз палкой по голове
35 Кб, 753x736
Собственные воззрения 84 771125Ананды, кажется я проебал нехилый кусок своего охуенного состояния покоя и умиротворения. Со школы практиковал по всяким методичкам Хенеполы и Ачана Ли, но не очень успешно. Потом словил депрессию и после неё осознал всё как надо. Жил по-кайфу: без внутренних диалогов, без мыслей - даже если надо было мыслить, то всё это происходило как бы без слов и проговариваний мыслей "внутренним голосом". Все движения, все действия, каждый вдох-выдох, каждое движение век. При этом были крайне осознанными. Многим со стороны некоторые мои действия казались импульсивными, но на деле я просто делал по схеме "захотел-не нашёл препятствий-сделал". ИЧСХ, всё было крайне успешно: находились нужные места, нужные люди, нужные навыки, даже какие-то профиты. Ко всем был добр, все были добры ко мне, ни разу никто никогда даже не кинул. Бытовые дела, типа учёбы и работы, делались легко и просто, без баттхертов. Эмоции пропускал сквозь себя и не цеплялся за них. Гнев появлялся, но сразу стихал, стоило только отметить что-то типа "о, гнев, давненько не было".
Ну так вот, в прошлом году я сломался. К началу того года я уже не практиковал ничего. С началом пандемии вся моя ахуенность, финансы и отношения с бабой полетели в пизду. Стал озлобленным, стал постоянно задумываться о будущем, ждать подвохов и неприятностей. Ещё и люди начали подкладывать всякую хуйню и кидать, а бытовуха, которую я раньше выполнял даже с интересом, превратилась в какой-то непосильный и отвратительный рутинный труд. В общем, всё стало говном.
Сейчас начал практиковать с зимы, вроде бы всё хорошее стало возвращаться. Но всё равно ощущение какое-то, что это всё не до конца и не то, что было раньше.
Короче, вопрос: может ли это быть привязанностью к тому "околопросветлённому" состоянию? Начал задумываться об этом, стал отпускать то состояние, стало как-то полегче. Но всё равно что-то не то. Как будто бы прежнюю осознанность стало куда труднее удерживать, хотя раньше этого не требовалось вообще.
Алсо, в буддизм глубоко никогда не лез, занимался только практиками медитации. Ну, кроме того, пытался соблюдать Б8П и просто не быть мудаком.
Ну так вот, в прошлом году я сломался. К началу того года я уже не практиковал ничего. С началом пандемии вся моя ахуенность, финансы и отношения с бабой полетели в пизду. Стал озлобленным, стал постоянно задумываться о будущем, ждать подвохов и неприятностей. Ещё и люди начали подкладывать всякую хуйню и кидать, а бытовуха, которую я раньше выполнял даже с интересом, превратилась в какой-то непосильный и отвратительный рутинный труд. В общем, всё стало говном.
Сейчас начал практиковать с зимы, вроде бы всё хорошее стало возвращаться. Но всё равно ощущение какое-то, что это всё не до конца и не то, что было раньше.
Короче, вопрос: может ли это быть привязанностью к тому "околопросветлённому" состоянию? Начал задумываться об этом, стал отпускать то состояние, стало как-то полегче. Но всё равно что-то не то. Как будто бы прежнюю осознанность стало куда труднее удерживать, хотя раньше этого не требовалось вообще.
Алсо, в буддизм глубоко никогда не лез, занимался только практиками медитации. Ну, кроме того, пытался соблюдать Б8П и просто не быть мудаком.
35 Кб, 753x736 Собственные воззрения 84 771125Ананды, кажется я проебал нехилый кусок своего охуенного состояния покоя и умиротворения. Со школы практиковал по всяким методичкам Хенеполы и Ачана Ли, но не очень успешно. Потом словил депрессию и после неё осознал всё как надо. Жил по-кайфу: без внутренних диалогов, без мыслей - даже если надо было мыслить, то всё это происходило как бы без слов и проговариваний мыслей "внутренним голосом". Все движения, все действия, каждый вдох-выдох, каждое движение век. При этом были крайне осознанными. Многим со стороны некоторые мои действия казались импульсивными, но на деле я просто делал по схеме "захотел-не нашёл препятствий-сделал". ИЧСХ, всё было крайне успешно: находились нужные места, нужные люди, нужные навыки, даже какие-то профиты. Ко всем был добр, все были добры ко мне, ни разу никто никогда даже не кинул. Бытовые дела, типа учёбы и работы, делались легко и просто, без баттхертов. Эмоции пропускал сквозь себя и не цеплялся за них. Гнев появлялся, но сразу стихал, стоило только отметить что-то типа "о, гнев, давненько не было".
Ну так вот, в прошлом году я сломался. К началу того года я уже не практиковал ничего. С началом пандемии вся моя ахуенность, финансы и отношения с бабой полетели в пизду. Стал озлобленным, стал постоянно задумываться о будущем, ждать подвохов и неприятностей. Ещё и люди начали подкладывать всякую хуйню и кидать, а бытовуха, которую я раньше выполнял даже с интересом, превратилась в какой-то непосильный и отвратительный рутинный труд. В общем, всё стало говном.
Сейчас начал практиковать с зимы, вроде бы всё хорошее стало возвращаться. Но всё равно ощущение какое-то, что это всё не до конца и не то, что было раньше.
Короче, вопрос: может ли это быть привязанностью к тому "околопросветлённому" состоянию? Начал задумываться об этом, стал отпускать то состояние, стало как-то полегче. Но всё равно что-то не то. Как будто бы прежнюю осознанность стало куда труднее удерживать, хотя раньше этого не требовалось вообще.
Алсо, в буддизм глубоко никогда не лез, занимался только практиками медитации. Ну, кроме того, пытался соблюдать Б8П и просто не быть мудаком.
Ну так вот, в прошлом году я сломался. К началу того года я уже не практиковал ничего. С началом пандемии вся моя ахуенность, финансы и отношения с бабой полетели в пизду. Стал озлобленным, стал постоянно задумываться о будущем, ждать подвохов и неприятностей. Ещё и люди начали подкладывать всякую хуйню и кидать, а бытовуха, которую я раньше выполнял даже с интересом, превратилась в какой-то непосильный и отвратительный рутинный труд. В общем, всё стало говном.
Сейчас начал практиковать с зимы, вроде бы всё хорошее стало возвращаться. Но всё равно ощущение какое-то, что это всё не до конца и не то, что было раньше.
Короче, вопрос: может ли это быть привязанностью к тому "околопросветлённому" состоянию? Начал задумываться об этом, стал отпускать то состояние, стало как-то полегче. Но всё равно что-то не то. Как будто бы прежнюю осознанность стало куда труднее удерживать, хотя раньше этого не требовалось вообще.
Алсо, в буддизм глубоко никогда не лез, занимался только практиками медитации. Ну, кроме того, пытался соблюдать Б8П и просто не быть мудаком.
>>0935
Зачем на рисунке между бровей насрали?
Зачем на рисунке между бровей насрали?
>>1125
Ну надо головой думать. Вот ты не думал, и появились подвохи, люди подкладывали всякую хуйню, а ты этого не замечал (потому что жил как животное на автомате).
Ну надо головой думать. Вот ты не думал, и появились подвохи, люди подкладывали всякую хуйню, а ты этого не замечал (потому что жил как животное на автомате).
Собственные воззрения 88 771145>>1131
Не, ты не понел. Думать то я думал, но строго по необходимости и не так, как обычно.
Амненорм. Хочу опять так же.
> Вот ты не думал
Не, ты не понел. Думать то я думал, но строго по необходимости и не так, как обычно.
>потому что жил как животное на автомате
Амненорм. Хочу опять так же.
>>1114
Если что, этого пиздобола тхеравадин и изгнал, пруфы на сутты кидать - это тебе не иконки на дваче выбрать.
Если что, этого пиздобола тхеравадин и изгнал, пруфы на сутты кидать - это тебе не иконки на дваче выбрать.
>>0992
В дополнение к >>1052
Еще одна "классика блят" это Platform Sutra Дацзянь Хой-нэна.
Но есть версия Yampolsky - ранняя (~700 годов).
И есть поздние (примерно ~1200 годов).
Какую из них "лучше всего" наворачивать - без понятия, можно начать с ранней (более простой), и потом переходить к поздней (усложненная версия, еще и с кучей комментариев).
В дополнение к >>1052
Еще одна "классика блят" это Platform Sutra Дацзянь Хой-нэна.
Но есть версия Yampolsky - ранняя (~700 годов).
И есть поздние (примерно ~1200 годов).
Какую из них "лучше всего" наворачивать - без понятия, можно начать с ранней (более простой), и потом переходить к поздней (усложненная версия, еще и с кучей комментариев).
Тхеравада 93 771221Какой то набег мусульман на тред? К чем все эти оскорбления Будды на картинках?
>>1227
Семен, спок.
Семен, спок.
Ислам 100 771237>>1240 (Del)
Ну ведь действительно животных >>1131
Ну ведь действительно животных >>1131
>Ну надо головой думать. Вот ты не думал, и появились подвохи, люди подкладывали всякую хуйню, а ты этого не замечал (потому что жил как животное на автомате).
Тибетский буддизм 104 771276>>1221
Кто-нибудь может сформулировать конкретно, в чем именно оскорбления?
Где тут унижение чести и достоинства будды?
Он говорит здравые вещи, только в эксцентричной форме.
Кто-нибудь может сформулировать конкретно, в чем именно оскорбления?
>Оскорбление — умышленное унижение чести и достоинства личности.
Где тут унижение чести и достоинства будды?
Он говорит здравые вещи, только в эксцентричной форме.
sage Тибетский буддизм 105 771284
Тибетский буддизм 105 771284>>0929 (OP)
Три действия, которые следует усвоить
Уважительно относиться ко всем статуям, рисункам и другим художественным изображениям будд.
Уважительно относиться ко всем книгам, в особенности книгам Дхармы – не класть их на пол или на землю, не переступать через них, не садиться на них и так далее.
Уважительно относиться ко всем людям, принявшим буддийские монашеские обеты, и даже их одеяниям.
Источник: https://fpmt.ru/refuge_memo/
Три действия, которые следует усвоить
Уважительно относиться ко всем статуям, рисункам и другим художественным изображениям будд.
Уважительно относиться ко всем книгам, в особенности книгам Дхармы – не класть их на пол или на землю, не переступать через них, не садиться на них и так далее.
Уважительно относиться ко всем людям, принявшим буддийские монашеские обеты, и даже их одеяниям.
Источник: https://fpmt.ru/refuge_memo/
>>1284
Махаянская шиза. Они и картинкам молятся, так что мимо.
Махаянская шиза. Они и картинкам молятся, так что мимо.
>>1284
В раннем Чань бывали монастыри сразу с залом Дхармы, без остальных залов со статуями (типа первого зала с богами, и второго зала с Буддами).
Потом от этого отошли, но в залах Дхармы все равно - обычно нет ни статуй, ничего, потому что Будда - внутри монаха, а не вовне.
>>1285
>>1291
Вижу чаньца - кричу "кватц!".
В раннем Чань бывали монастыри сразу с залом Дхармы, без остальных залов со статуями (типа первого зала с богами, и второго зала с Буддами).
Потом от этого отошли, но в залах Дхармы все равно - обычно нет ни статуй, ничего, потому что Будда - внутри монаха, а не вовне.
>>1285
> Тейлор описывает главным образом западное христианство, но выводы, которые он делает в своей книге, равным образом относятся и к другим его ветвям. Он подчеркивает, что секулярность проявляется по-разному и развивается под влиянием разных обстоятельств и стремлений в разных социально-культурных условиях. В целом сегодня, пишет Тейлор, наступает эра новых религиозных исканий, поскольку представления о соотношении духовного и физического, священного и профанного, трансцендентного и имманентного, вечного и временного, духовной трансформации и материального процветания и т.п. стали иными, чем прежде. Кроме того, в современном мире существует множество проблем, решение которых невозможно найти, используя лишь резервы светского мировоззрения: это проблема насилия, ощущение пустоты повседневной жизни и бессмысленной повторяемости линейного времени, примитивизация социальных связей, утрата представления о вечности в переживании смерти и т.п.
> При этом для Тейлора самым важным оказывается исследование того, что он называет «социальным воображаемым», а именно, способа понимания людьми особенностей своего повседневного существования и отношения к миру, которое предшествует всякому оформленному мировоззрению, религиозному или светскому. В досекулярную эпоху это социальное воображаемое определялось включенностью человека в мир религиозных смыслов, которые полностью определяли его жизнь.
> В секулярную эпоху этот прежде целостный мир разрушается, и человек оказывается перед необходимостью самостоятельно искать смысл жизни, обращаясь ко всем доступным источникам, в том числе, и к религии.
>>1291
Вижу чаньца - кричу "кватц!".
>>1292
Двачю, анон. Тогда у мимотроллей не будет стимула уводить тред в срач.
>Бесконечный будизма тред.
Двачю, анон. Тогда у мимотроллей не будет стимула уводить тред в срач.
>>1296
На 2че есть бесконечные треды в 1000 постов, нормально грузится.
>И будет оно полчаса грузиться и лагать, хорошо придумали.
На 2че есть бесконечные треды в 1000 постов, нормально грузится.
>>1307
Да он по ходу думает, что бесконечный тред - это тред с бесконечным количеством видимых постов.
Да он по ходу думает, что бесконечный тред - это тред с бесконечным количеством видимых постов.
>>1292
>>1295
Ну вы гении, тут пол треда то ли семен-дебил, делающий вид, что ушел, а потом другой человек пришел, то ли несколько анонов срутся по поводу оп пиков. А вы эти пики постоянными предлагаете сделать.
>(этот) сделать бесконечным
>>1295
>Двачю, анон. Тогда у мимотроллей не будет стимула уводить тред в срач.
Ну вы гении, тут пол треда то ли семен-дебил, делающий вид, что ушел, а потом другой человек пришел, то ли несколько анонов срутся по поводу оп пиков. А вы эти пики постоянными предлагаете сделать.
Тогда нужно гиперканоничную шапку составить, чтобы ни у кого у большинства жопу не разрывало.
>>1310
Неее, я против ОП шапки как в этом треде.
Но я за то что был бесконечный на 1000 постов тред. Тогда тролли отвянут. Взгляни на предыдущий тред, его просто зелёными цитатами на английском и срачами в бамплимит угнали. Когда будет бесконечный тред, троллю не в кайф угонять его, исчезнет смысл троллить.
Неее, я против ОП шапки как в этом треде.
Но я за то что был бесконечный на 1000 постов тред. Тогда тролли отвянут. Взгляни на предыдущий тред, его просто зелёными цитатами на английском и срачами в бамплимит угнали. Когда будет бесконечный тред, троллю не в кайф угонять его, исчезнет смысл троллить.
>>1314
Ты откуда такой наивный вылез? Ты реально считаешь, что смысл троллинга - это "угон" треда, что бы это не означало и доведение его до бамплимита? Что мешает в бесконечный тред приходить троллям, если тут даже от безобидных картинок жопы сгорают?
>Тогда тролли отвянут.
>его просто зелёными цитатами на английском и срачами в бамплимит угнали
>троллю не в кайф угонять его, исчезнет смысл троллить.
Ты откуда такой наивный вылез? Ты реально считаешь, что смысл троллинга - это "угон" треда, что бы это не означало и доведение его до бамплимита? Что мешает в бесконечный тред приходить троллям, если тут даже от безобидных картинок жопы сгорают?
>>1317
Бесконечный тред как символ Сансары. Из неё я еще не вылез. По картинкам не подгорало, их всеравно будут вбрасывать всякие шраваки.
Бесконечный тред как символ Сансары. Из неё я еще не вылез. По картинкам не подгорало, их всеравно будут вбрасывать всякие шраваки.
Бесконечный тред не нужен.
Тибетский буддизм 122 771326Я оп, перекативший тред. Выскажу свою позицию.
1) Я ничего не угонял. Я в треде давно и перекатывал совершенно искренне.
Если честно, охреневаю от количества оскорбившихся, хотя, мемасы были и в прошлых тредах.
Еще раз повторяю просьбу: кто оскорбился - выскажите, пожалуйста, почему именно вы считаете такие картинки оскорбительными для будды?
Оскорбление - это выставление человека в неблагоприятном свете, тут оскорблений может быть два варианта: 1) фразы вроде "будда козел" 2) приписывание будде каких-то очевидно нездравых идей вроде "давайте, упоремся героином".
Здесь же на надписях - вполне здравые идеи, под которыми лично я подписываюсь. И, судя по тому, что творится в треде, вы, действительно, либо не умеете отпускать обиды, либо даже учитесь обижаться профессионально, в надежде на какой-то социальный профит от этого в будущем (удачно выигранные суды?).
Если что, это не оправдание - но это призыв для вас оправдать свои обиды, потому что лично я не вижу для них никаких причин.
2) Бесконечный тред считаю худшей идеей, которая убьет интерес к буддизм-тредам - в таких тредах ценно то, что ты можешь залезть в архивы и почитать какие-то важные ссылки, узнать названия книг и отзывы на них, какие-то ценные цитаты и мнения, даже какие-то оставленные когда-то фейкомыла сведущих анонов и т. д., чтобы собиралась некая информационная база.
Бесконечный тред все это обнуляет. Общение делается бесмыссленным.
А шизики - они будут всегда. Гностик искренне верит, "Пуковец" (хоть я и не вникал суть конфликтов с ним) тоже, наверняка, искренне верил в то, что писал. Годи из /mg/ тут тоже бывает, насколько я понял. Они не тролли, они искренне хотят отстоять свою позицию. Поэтому вряд ли они уйдут при любых раскладах. Уйдут, скорее те, кому нужна собранная база конструктива.
1) Я ничего не угонял. Я в треде давно и перекатывал совершенно искренне.
Если честно, охреневаю от количества оскорбившихся, хотя, мемасы были и в прошлых тредах.
Еще раз повторяю просьбу: кто оскорбился - выскажите, пожалуйста, почему именно вы считаете такие картинки оскорбительными для будды?
Оскорбление - это выставление человека в неблагоприятном свете, тут оскорблений может быть два варианта: 1) фразы вроде "будда козел" 2) приписывание будде каких-то очевидно нездравых идей вроде "давайте, упоремся героином".
Здесь же на надписях - вполне здравые идеи, под которыми лично я подписываюсь. И, судя по тому, что творится в треде, вы, действительно, либо не умеете отпускать обиды, либо даже учитесь обижаться профессионально, в надежде на какой-то социальный профит от этого в будущем (удачно выигранные суды?).
Если что, это не оправдание - но это призыв для вас оправдать свои обиды, потому что лично я не вижу для них никаких причин.
2) Бесконечный тред считаю худшей идеей, которая убьет интерес к буддизм-тредам - в таких тредах ценно то, что ты можешь залезть в архивы и почитать какие-то важные ссылки, узнать названия книг и отзывы на них, какие-то ценные цитаты и мнения, даже какие-то оставленные когда-то фейкомыла сведущих анонов и т. д., чтобы собиралась некая информационная база.
Бесконечный тред все это обнуляет. Общение делается бесмыссленным.
А шизики - они будут всегда. Гностик искренне верит, "Пуковец" (хоть я и не вникал суть конфликтов с ним) тоже, наверняка, искренне верил в то, что писал. Годи из /mg/ тут тоже бывает, насколько я понял. Они не тролли, они искренне хотят отстоять свою позицию. Поэтому вряд ли они уйдут при любых раскладах. Уйдут, скорее те, кому нужна собранная база конструктива.
Тибетский буддизм 126 771342>>1339
Нужно уметь правильно пользоваться поиском. По крайней мере, когда есть шанс, что что-то сохранится, это делает смысл этим тредам. Иначе же я не знаю, кто тут будет сидеть и зачем.
Нужно уметь правильно пользоваться поиском. По крайней мере, когда есть шанс, что что-то сохранится, это делает смысл этим тредам. Иначе же я не знаю, кто тут будет сидеть и зачем.
>>1253
Когда у меня есть свободное время, например, в автобусе, я думаю о философии, религии, прокручиваю какие-нибудь разговоры с кем-то, иногда что-то из мыслей записываю. Обезьяны так не делают (хотя бы потому что у них нет языка). И буддисты призывают так не делать. Таким образом, буддисты хотят быть больше похожими на обезьян, и еще активно агитируют и распространяют эту свою доктрину Return to monkey.
Когда у меня есть свободное время, например, в автобусе, я думаю о философии, религии, прокручиваю какие-нибудь разговоры с кем-то, иногда что-то из мыслей записываю. Обезьяны так не делают (хотя бы потому что у них нет языка). И буддисты призывают так не делать. Таким образом, буддисты хотят быть больше похожими на обезьян, и еще активно агитируют и распространяют эту свою доктрину Return to monkey.
>>1326
Одна семенская рожа.
Зря ты на поводу у них идешь. В основном там колесо(а) возбухало(и), поэтому я, как тхеравадин, прошу у них ссылки на сутты, где пишется про картинки, статуи и т.п. Будды.
Ну это обсуждаемо, но в основном можно срач почитать. А книг хороших и так ограниченное количество и все известны.
Да я год назад картинку исправленную с рекомендованной литературой закидывал, просрали в следующем же треде, а нынешняя - какая-то тупая сборная солянка. А ты о советах по книгам еще говоришь.
>охреневаю от количества оскорбившихся
Одна семенская рожа.
> выскажите, пожалуйста, почему именно вы считаете такие картинки оскорбительными для будды?
Зря ты на поводу у них идешь. В основном там колесо(а) возбухало(и), поэтому я, как тхеравадин, прошу у них ссылки на сутты, где пишется про картинки, статуи и т.п. Будды.
>Бесконечный тред считаю худшей идеей, которая убьет интерес к буддизм-тредам - в таких тредах ценно то, что ты можешь залезть в архивы
Ну это обсуждаемо, но в основном можно срач почитать. А книг хороших и так ограниченное количество и все известны.
> узнать названия книг и отзывы на них, какие-то ценные цитаты и мнения
Да я год назад картинку исправленную с рекомендованной литературой закидывал, просрали в следующем же треде, а нынешняя - какая-то тупая сборная солянка. А ты о советах по книгам еще говоришь.
>>1349
Ну нихуя себе утверждение. С чего ты взял?
У них нет человеческого языка. Но свой вполне имеется.
>Обезьяны так не делают
Ну нихуя себе утверждение. С чего ты взял?
>(хотя бы потому что у них нет языка)
У них нет человеческого языка. Но свой вполне имеется.
>>1349
А вот это очень кривая попытка в силлогизм. Все хуйня, Миша, давай по новой.
> И буддисты призывают так не делать. Таким образом, буддисты хотят быть больше похожими на обезьян, и еще активно агитируют и распространяют эту свою доктрину Return to monkey.
А вот это очень кривая попытка в силлогизм. Все хуйня, Миша, давай по новой.
>>1350
Не сохранилось? В архивах искать?
>Да я год назад картинку исправленную с рекомендованной литературой закидывал
Не сохранилось? В архивах искать?
Собственные воззрения 137 771359Услышал от одного христианина такой тейк касательно буддизма "Одна из главных целей буддизма избавление от всех желаний, но ведь тогда нужно желать этого избавление". Прокомментируете? Я в буддизме ноль, интересно вас послушать.
>>1353
Кто сказал, что это попытка в силлогизм? Буддисты не хотят пользоваться мозгом, не хотят обдумывать всякие сложные проблемы, блокируют это "обдумывание", которым мозг занимается может вообще всё время (может и во сне), для меня этого достаточно, чтобы положить их в одну корзину вместе с обезьянами. (Мне вообще насрать на различие людей/животных, но бля типа очевидно, что люди умнее (других) животных, у них мозг больше, буддисты хотят эту особенность в мусорное ведро выбросить и вместо обдумывания проигранных шахматных партий думать о том как они дышат или еще про какую-нибудь хуйню).
>А вот это очень кривая попытка в силлогизм. Все хуйня, Миша, давай по новой.
Кто сказал, что это попытка в силлогизм? Буддисты не хотят пользоваться мозгом, не хотят обдумывать всякие сложные проблемы, блокируют это "обдумывание", которым мозг занимается может вообще всё время (может и во сне), для меня этого достаточно, чтобы положить их в одну корзину вместе с обезьянами. (Мне вообще насрать на различие людей/животных, но бля типа очевидно, что люди умнее (других) животных, у них мозг больше, буддисты хотят эту особенность в мусорное ведро выбросить и вместо обдумывания проигранных шахматных партий думать о том как они дышат или еще про какую-нибудь хуйню).
>>1356
Нет, да она и тоже кривоватая, нужно вообще заново делать, конечно. Это не к тому, что моя картинка офигенная была, а к тому, как тут инновации воспринимаются.
Нет, да она и тоже кривоватая, нужно вообще заново делать, конечно. Это не к тому, что моя картинка офигенная была, а к тому, как тут инновации воспринимаются.
>>1360
Потому, что они пользуются умом.
Че?
А вот ты не хочишь обдумывать реальную доктрину буддизма, мартышка.
О, а вот и быдлан с пивком у телека нарисовался.
>Буддисты не хотят пользоваться мозгом
Потому, что они пользуются умом.
> не хотят обдумывать всякие сложные проблемы, блокируют это "обдумывание"
Че?
>для меня этого достаточно, чтобы положить их в одну корзину вместе с обезьянами.
А вот ты не хочишь обдумывать реальную доктрину буддизма, мартышка.
>но бля типа очевидно
О, а вот и быдлан с пивком у телека нарисовался.
>>1366
Ну тогда буддисты просто верят в какую-то антинаучную хуйню, епты. Если, бля, человек в XXI веке считает, что есть какой-то "божественный ум", епта, за пределами мозга, то ему нужно будет отвергать вообще всю мейнстримную науку (как православным, ебать их в рот, надо ее отвергать из-за дарвинизма).
>Потому, что они пользуются умом.
Ну тогда буддисты просто верят в какую-то антинаучную хуйню, епты. Если, бля, человек в XXI веке считает, что есть какой-то "божественный ум", епта, за пределами мозга, то ему нужно будет отвергать вообще всю мейнстримную науку (как православным, ебать их в рот, надо ее отвергать из-за дарвинизма).
Агностицизм 142 771375>>1368
Ни в какой "божественный ум" буддисты не верят.
Ты видимо совсем ничего не знаешь ни про буддизм ни про современную нейронауку, но я могу короткий экскурс сделать. Современные учёные отлично справляются с локализацией разных центров активности мозга (вкус, запах, счастье, и тд), а также неплохо умеют описывать химические электрические процессы на микроуровне между нейронами.
Но при этом при всем современные учёные не понимает каким образом это порождает постоянное и более-менее стабильное сознанаие. Для современной мейнстримной науки сознание до сих пор остаётся некой неведомой ёбанной хуйнёй, летающей где-то вокруг нашей головы. Проблема в том, что ты сколько нейроны отдельные не изучай и в центры мозга электродами не тыкай - сознания ты там не найдёшь. А уж со сложной проблемой сознания - о формировании субъективного опыты - тебе буквально ничего нейробиологи ответить не смогут.
Так что во время разговоров о природе сознания у буддистов легитимности столько же, сколько и у мейнстримной науки. Может быть даже и больше, так как накопленный за 2500 медитативный опыт мейнстримная наука скорее всего ещё не скоро нагонит
Ни в какой "божественный ум" буддисты не верят.
Ты видимо совсем ничего не знаешь ни про буддизм ни про современную нейронауку, но я могу короткий экскурс сделать. Современные учёные отлично справляются с локализацией разных центров активности мозга (вкус, запах, счастье, и тд), а также неплохо умеют описывать химические электрические процессы на микроуровне между нейронами.
Но при этом при всем современные учёные не понимает каким образом это порождает постоянное и более-менее стабильное сознанаие. Для современной мейнстримной науки сознание до сих пор остаётся некой неведомой ёбанной хуйнёй, летающей где-то вокруг нашей головы. Проблема в том, что ты сколько нейроны отдельные не изучай и в центры мозга электродами не тыкай - сознания ты там не найдёшь. А уж со сложной проблемой сознания - о формировании субъективного опыты - тебе буквально ничего нейробиологи ответить не смогут.
Так что во время разговоров о природе сознания у буддистов легитимности столько же, сколько и у мейнстримной науки. Может быть даже и больше, так как накопленный за 2500 медитативный опыт мейнстримная наука скорее всего ещё не скоро нагонит
Агностицизм 143 771376>>1368
если ты считаешь, что мозг порождает сознание, то именно ты веришь какую-то антинаучную хуйню. Наука не доказала это никак, это утверждение существует лишь на уровне гипотезы.
если ты считаешь, что мозг порождает сознание, то именно ты веришь какую-то антинаучную хуйню. Наука не доказала это никак, это утверждение существует лишь на уровне гипотезы.
>>1375
Импульсы бегают по синапсам - есть сознание (не бегают - человек мертв), в чем проблема?
Ты бы еще "культуру" там поискал, нарезал бы мозг на много кусков и пытался там найти "культуру"
Вообще, разве буддисты верят в "более-менее стабильное сознание"?
>>1376
Тыкни палкой себе в пупок, посмотри что будет с твоим "сознанием". Потом тыкни палкой в мозг, и посмотри, что будет тогда.
>Но при этом при всем современные учёные не понимает каким образом это порождает постоянное и более-менее стабильное сознанаие
Импульсы бегают по синапсам - есть сознание (не бегают - человек мертв), в чем проблема?
>сколько нейроны отдельные не изучай и в центры мозга электродами не тыкай - сознания ты там не найдёшь
Ты бы еще "культуру" там поискал, нарезал бы мозг на много кусков и пытался там найти "культуру"
>каким образом это порождает постоянное и более-менее стабильное сознанаие
Вообще, разве буддисты верят в "более-менее стабильное сознание"?
>>1376
>если ты считаешь, что мозг порождает сознание, то именно ты веришь какую-то антинаучную хуйню. Наука не доказала это никак, это утверждение существует лишь на уровне гипотезы.
Тыкни палкой себе в пупок, посмотри что будет с твоим "сознанием". Потом тыкни палкой в мозг, и посмотри, что будет тогда.
Агностицизм 145 771388>>1377
Взял и редуцировал сознание до бегающих по синапсам импульсам. Класс
Ну биологи же ищут сознание, и не находят. Почему бы тогда культуру не поискать? Или маленького Адольфа Гитлера? (не одобряю) Или манифест коммунистической партии?
Буддисты в душу не верят, а в более-менее стабильную агрегатную модель личности ещё как верят. Индивид рассматривается как комбинация дхарм, удерживаемых упаданой (привязанностью)
Гений. Решил сложную проблему сознания. Вот куча биологов, философов, когнитивистов, психологов и прочих бьются над её решением, а ты реально решил. Уважаю
Короче, очень простой тезис: сознание и нематериально и субъективно.
Современная наука не может объяснить каким образом материальная сложноустроенная система (мозг) может порождать что-либо нематериальное, да ещё и обладающее субъективным опытом.
Вот когда сможешь это опровергнуть, тогда и говори, что буддисты верят в псевдонаучную хуйню. это скорее квазинаучные построения
А вот твоё утверждение про то, что сознание существует только в пределах мозга и есть псевдонаука. Докенз не доказал, значит такие тезисы псевдонаучны
>Импульсы бегают по синапсам - есть сознание (не бегают - человек мертв), в чем проблема?
Взял и редуцировал сознание до бегающих по синапсам импульсам. Класс
>Ты бы еще "культуру" там поискал, нарезал бы мозг на много кусков и пытался там найти "культуру"
Ну биологи же ищут сознание, и не находят. Почему бы тогда культуру не поискать? Или маленького Адольфа Гитлера? (не одобряю) Или манифест коммунистической партии?
>Вообще, разве буддисты верят в "более-менее стабильное сознание"?
Буддисты в душу не верят, а в более-менее стабильную агрегатную модель личности ещё как верят. Индивид рассматривается как комбинация дхарм, удерживаемых упаданой (привязанностью)
>Тыкни палкой себе в пупок, посмотри что будет с твоим "сознанием". Потом тыкни палкой в мозг, и посмотри, что будет тогда.
Гений. Решил сложную проблему сознания. Вот куча биологов, философов, когнитивистов, психологов и прочих бьются над её решением, а ты реально решил. Уважаю
Короче, очень простой тезис: сознание и нематериально и субъективно.
Современная наука не может объяснить каким образом материальная сложноустроенная система (мозг) может порождать что-либо нематериальное, да ещё и обладающее субъективным опытом.
Вот когда сможешь это опровергнуть, тогда и говори, что буддисты верят в псевдонаучную хуйню. это скорее квазинаучные построения
А вот твоё утверждение про то, что сознание существует только в пределах мозга и есть псевдонаука. Докенз не доказал, значит такие тезисы псевдонаучны
Тхеравада 146 771399>>1359
Ошибка в том, что не от всех желаний, а от "танха", "страстных желаний" влечения и отвращения, которые базируются на неведении относительно собственного "я" и ведут к страданиям (потому что "я" непостоянно и удовлетворить его желания невозможно). Желание же практиковать ("чханда"), жить нравственной жизнью, упорство и даже пылкость в практике - вполне поощряются.
Ошибка в том, что не от всех желаний, а от "танха", "страстных желаний" влечения и отвращения, которые базируются на неведении относительно собственного "я" и ведут к страданиям (потому что "я" непостоянно и удовлетворить его желания невозможно). Желание же практиковать ("чханда"), жить нравственной жизнью, упорство и даже пылкость в практике - вполне поощряются.
>>1368
Какой еще божественный? Просто ум. Или ты лично ощущаешь, как твои нейроны в мозге воспроизводят мыслительный дискурс?
Ну я же говорю, быдлота обоссанная.
Современная наука не может доказать, что есть какой-то ум и квалитативные проявления сознания в мозге. Иначе бы не было трудной проблемы сознания.
Мейнстримная наука пока может утверждать, что слово "домик" вызвало активность у определенного человека в определенной зоне мозга. И больше ничего.
>"божественный ум"
Какой еще божественный? Просто ум. Или ты лично ощущаешь, как твои нейроны в мозге воспроизводят мыслительный дискурс?
>епта
Ну я же говорю, быдлота обоссанная.
>за пределами мозг
Современная наука не может доказать, что есть какой-то ум и квалитативные проявления сознания в мозге. Иначе бы не было трудной проблемы сознания.
>, то ему нужно будет отвергать вообще всю мейнстримную науку
Мейнстримная наука пока может утверждать, что слово "домик" вызвало активность у определенного человека в определенной зоне мозга. И больше ничего.
>>1399
Ну ты наоборот скорее говоришь. Следует избавляться от всех желаний, ведущих к созданию новых волевых формирователей (каммы), а желание избавления от этих желаний является тоже желанием лишь ввиду языковых особенностей. Сорри за миллион тавтологий.
>а от "танха", "страстных желаний" влечения и отвращения, которые базируются на неведении относительно собственного "я"
Ну ты наоборот скорее говоришь. Следует избавляться от всех желаний, ведущих к созданию новых волевых формирователей (каммы), а желание избавления от этих желаний является тоже желанием лишь ввиду языковых особенностей. Сорри за миллион тавтологий.
>>1388
Мне тоже нравится
Кто именно из бедных биологов безуспешно "ищет сознание"? Я слышал, биологи всякими более полезными вещами занимаются. Если бы они целыми днями ходили по лаборатории и искали сознание, их бы всех выперли из академий
Пудгала («личность») — понятие буддийской философии и психологии, согласно которым пудгала представляет собой лишь видимость личности, сконструированную «скандхами» — формообразующими составными потока человеческой (и не только) психики. Исключение составляла школа самматия (буддийская школа, возникшая примерно в 150 г. до н. э.) которая скорее была склонна рассматривать личность (пудгала) как реальность.
Практически все школы буддизма учат о «не-существовании личности», психика рассматривается в буддизме как «текучее непрерывно меняющееся», подобно кадрам на киноплёнке — это одна из составляющих триады признаков буддизма (трилакшана):
- Анатта — «не-я» (анатман)
- Аничча — непостоянство (анитья)
- Дуккха — «страдание» (речь о том, что любое непросветлённое бытие исполнено проблем).
Они у тебя прямо в голове заседают, или на каких-то каналах на ютубе, или в пабликах каких-то?
Может ты про средневековую науку? Про алхимию?
>Взял и редуцировал сознание до бегающих по синапсам импульсам. Класс
Мне тоже нравится
>Ну биологи же ищут сознание, и не находят.
Кто именно из бедных биологов безуспешно "ищет сознание"? Я слышал, биологи всякими более полезными вещами занимаются. Если бы они целыми днями ходили по лаборатории и искали сознание, их бы всех выперли из академий
>в более-менее стабильную агрегатную модель личности ещё как верят
Пудгала («личность») — понятие буддийской философии и психологии, согласно которым пудгала представляет собой лишь видимость личности, сконструированную «скандхами» — формообразующими составными потока человеческой (и не только) психики. Исключение составляла школа самматия (буддийская школа, возникшая примерно в 150 г. до н. э.) которая скорее была склонна рассматривать личность (пудгала) как реальность.
Практически все школы буддизма учат о «не-существовании личности», психика рассматривается в буддизме как «текучее непрерывно меняющееся», подобно кадрам на киноплёнке — это одна из составляющих триады признаков буддизма (трилакшана):
- Анатта — «не-я» (анатман)
- Аничча — непостоянство (анитья)
- Дуккха — «страдание» (речь о том, что любое непросветлённое бытие исполнено проблем).
>Вот куча биологов, философов, когнитивистов, психологов и прочих бьются над её решением, а ты реально решил. Уважаю
Они у тебя прямо в голове заседают, или на каких-то каналах на ютубе, или в пабликах каких-то?
>Современная наука... порождать что-либо нематериальное
Может ты про средневековую науку? Про алхимию?
>>1401
Ее сука блять и так нет вне каких-то научпопных книжек, ебана в рот
А что оно должно утверждать, епт? Ты слышал, что щас чипы в голову вживляют, говорят что можно в компьютер играть силой мысли, нахуй!
https://www.gazeta.ru/tech/2021/01/26/13455590/gaben.shtml
https://habr.com/ru/post/544546/
>Иначе бы не было трудной проблемы сознания.
Ее сука блять и так нет вне каких-то научпопных книжек, ебана в рот
>Мейнстримная наука пока может утверждать, что слово "домик" вызвало активность у определенного человека в определенной зоне мозга. И больше ничего.
А что оно должно утверждать, епт? Ты слышал, что щас чипы в голову вживляют, говорят что можно в компьютер играть силой мысли, нахуй!
https://www.gazeta.ru/tech/2021/01/26/13455590/gaben.shtml
https://habr.com/ru/post/544546/
Агностицизм 153 771414>>1403
Согласно агрегатной модели, индивид (пудгала) рассматривается как континуум (сантана) или цепь мгновенных комбинаций элементов — дхарм, конституирующих личность. Термин «сантана» является синонимом выражений «живое существо», «поток сознательной жизни», «поток сознания и его содержания». Дхармы объединяются в пять групп (скандх): рупа, ведана, самджня, санскара и виджняна.
Рупа (форма) — это телесная масса индивидов, состоящая из четырёх стихий (земли, воды, воздуха и огня) и обладающая примитивной сенсорикой. Эти стихии буддистская психология рассматривает как характеристики, определяемые на основе той чувственной реакции, которую они производят на органы чувств (индрии). Рупа противопоставляется всем остальным скандхам как нементальное (ачетасика) — ментальному (четасика). Она является аналогом бессознательного или, точнее, досознательного опыта.
Ведана (ощущение) в широком смысле понимается как любая психическая реакция на внешний раздражитель. Ощущение может быть приятным, неприятным или нейтральным, но, вместе с тем, ведана — это не просто приятное или неприятное ощущение, а то, что осознаётся как таковое и обусловливает привязанность человека к чувственному миру.
Самджня (восприятие) представляет собой более высокую ступень сознательности, связанную с процедурой, в современной психологии называемой распознаванием и включающей подведение под определённое понятие (нечто есть «длинное», а не «короткое», «синее», а не «белое» и т. д.) На самджне основана возможность сознательной жизни, так как иначе всё казалось бы одинаковым.
Санскара (формирующий фактор) служит элементом инерционного механизма, состоящего из бессознательных отпечатков-остатков предшествующих действий и программирующего психику человека по определённой схеме.
Виджняна (сознание) занимает высшее место в системе пяти скандх, определяя наличие объекта, субъекта и познание объекта субъектом.
Индивид не распадается на отдельные фрагменты, поскольку скандхи связаны в единое целое упаданой (привязанностью), являющейся главным фактором омрачённости индивида.
ну я тоже могу цитаты приводить, а дальше то что? Мы по разному понимаем сознание
Видимо в твой скудный ум считает, что все проблемы, связанные с сознанием уже решены и никто эти не занимается.
То есть ты считаешь, что сознание материально? Ты его в руках держал?
Но по итогу я так и не увидел опровержения тезиса: сознание и нематериально и субъективно, наука не может объяснить появления нематериального квалитативного опыта у материальной системы
Докажи, что сознание материально, не обладает субъектностью и может быть аналитически выведено из устройства мозга.
>Практически все школы буддизма учат о «не-существовании личности"
Согласно агрегатной модели, индивид (пудгала) рассматривается как континуум (сантана) или цепь мгновенных комбинаций элементов — дхарм, конституирующих личность. Термин «сантана» является синонимом выражений «живое существо», «поток сознательной жизни», «поток сознания и его содержания». Дхармы объединяются в пять групп (скандх): рупа, ведана, самджня, санскара и виджняна.
Рупа (форма) — это телесная масса индивидов, состоящая из четырёх стихий (земли, воды, воздуха и огня) и обладающая примитивной сенсорикой. Эти стихии буддистская психология рассматривает как характеристики, определяемые на основе той чувственной реакции, которую они производят на органы чувств (индрии). Рупа противопоставляется всем остальным скандхам как нементальное (ачетасика) — ментальному (четасика). Она является аналогом бессознательного или, точнее, досознательного опыта.
Ведана (ощущение) в широком смысле понимается как любая психическая реакция на внешний раздражитель. Ощущение может быть приятным, неприятным или нейтральным, но, вместе с тем, ведана — это не просто приятное или неприятное ощущение, а то, что осознаётся как таковое и обусловливает привязанность человека к чувственному миру.
Самджня (восприятие) представляет собой более высокую ступень сознательности, связанную с процедурой, в современной психологии называемой распознаванием и включающей подведение под определённое понятие (нечто есть «длинное», а не «короткое», «синее», а не «белое» и т. д.) На самджне основана возможность сознательной жизни, так как иначе всё казалось бы одинаковым.
Санскара (формирующий фактор) служит элементом инерционного механизма, состоящего из бессознательных отпечатков-остатков предшествующих действий и программирующего психику человека по определённой схеме.
Виджняна (сознание) занимает высшее место в системе пяти скандх, определяя наличие объекта, субъекта и познание объекта субъектом.
Индивид не распадается на отдельные фрагменты, поскольку скандхи связаны в единое целое упаданой (привязанностью), являющейся главным фактором омрачённости индивида.
ну я тоже могу цитаты приводить, а дальше то что? Мы по разному понимаем сознание
>Они у тебя прямо в голове заседают, или на каких-то каналах на ютубе, или в пабликах каких-то?
Видимо в твой скудный ум считает, что все проблемы, связанные с сознанием уже решены и никто эти не занимается.
>Современная наука... порождать что-либо нематериальное. Может ты про средневековую науку? Про алхимию?
То есть ты считаешь, что сознание материально? Ты его в руках держал?
Но по итогу я так и не увидел опровержения тезиса: сознание и нематериально и субъективно, наука не может объяснить появления нематериального квалитативного опыта у материальной системы
Докажи, что сознание материально, не обладает субъектностью и может быть аналитически выведено из устройства мозга.
Агностицизм 153 771414>>1403
Согласно агрегатной модели, индивид (пудгала) рассматривается как континуум (сантана) или цепь мгновенных комбинаций элементов — дхарм, конституирующих личность. Термин «сантана» является синонимом выражений «живое существо», «поток сознательной жизни», «поток сознания и его содержания». Дхармы объединяются в пять групп (скандх): рупа, ведана, самджня, санскара и виджняна.
Рупа (форма) — это телесная масса индивидов, состоящая из четырёх стихий (земли, воды, воздуха и огня) и обладающая примитивной сенсорикой. Эти стихии буддистская психология рассматривает как характеристики, определяемые на основе той чувственной реакции, которую они производят на органы чувств (индрии). Рупа противопоставляется всем остальным скандхам как нементальное (ачетасика) — ментальному (четасика). Она является аналогом бессознательного или, точнее, досознательного опыта.
Ведана (ощущение) в широком смысле понимается как любая психическая реакция на внешний раздражитель. Ощущение может быть приятным, неприятным или нейтральным, но, вместе с тем, ведана — это не просто приятное или неприятное ощущение, а то, что осознаётся как таковое и обусловливает привязанность человека к чувственному миру.
Самджня (восприятие) представляет собой более высокую ступень сознательности, связанную с процедурой, в современной психологии называемой распознаванием и включающей подведение под определённое понятие (нечто есть «длинное», а не «короткое», «синее», а не «белое» и т. д.) На самджне основана возможность сознательной жизни, так как иначе всё казалось бы одинаковым.
Санскара (формирующий фактор) служит элементом инерционного механизма, состоящего из бессознательных отпечатков-остатков предшествующих действий и программирующего психику человека по определённой схеме.
Виджняна (сознание) занимает высшее место в системе пяти скандх, определяя наличие объекта, субъекта и познание объекта субъектом.
Индивид не распадается на отдельные фрагменты, поскольку скандхи связаны в единое целое упаданой (привязанностью), являющейся главным фактором омрачённости индивида.
ну я тоже могу цитаты приводить, а дальше то что? Мы по разному понимаем сознание
Видимо в твой скудный ум считает, что все проблемы, связанные с сознанием уже решены и никто эти не занимается.
То есть ты считаешь, что сознание материально? Ты его в руках держал?
Но по итогу я так и не увидел опровержения тезиса: сознание и нематериально и субъективно, наука не может объяснить появления нематериального квалитативного опыта у материальной системы
Докажи, что сознание материально, не обладает субъектностью и может быть аналитически выведено из устройства мозга.
>Практически все школы буддизма учат о «не-существовании личности"
Согласно агрегатной модели, индивид (пудгала) рассматривается как континуум (сантана) или цепь мгновенных комбинаций элементов — дхарм, конституирующих личность. Термин «сантана» является синонимом выражений «живое существо», «поток сознательной жизни», «поток сознания и его содержания». Дхармы объединяются в пять групп (скандх): рупа, ведана, самджня, санскара и виджняна.
Рупа (форма) — это телесная масса индивидов, состоящая из четырёх стихий (земли, воды, воздуха и огня) и обладающая примитивной сенсорикой. Эти стихии буддистская психология рассматривает как характеристики, определяемые на основе той чувственной реакции, которую они производят на органы чувств (индрии). Рупа противопоставляется всем остальным скандхам как нементальное (ачетасика) — ментальному (четасика). Она является аналогом бессознательного или, точнее, досознательного опыта.
Ведана (ощущение) в широком смысле понимается как любая психическая реакция на внешний раздражитель. Ощущение может быть приятным, неприятным или нейтральным, но, вместе с тем, ведана — это не просто приятное или неприятное ощущение, а то, что осознаётся как таковое и обусловливает привязанность человека к чувственному миру.
Самджня (восприятие) представляет собой более высокую ступень сознательности, связанную с процедурой, в современной психологии называемой распознаванием и включающей подведение под определённое понятие (нечто есть «длинное», а не «короткое», «синее», а не «белое» и т. д.) На самджне основана возможность сознательной жизни, так как иначе всё казалось бы одинаковым.
Санскара (формирующий фактор) служит элементом инерционного механизма, состоящего из бессознательных отпечатков-остатков предшествующих действий и программирующего психику человека по определённой схеме.
Виджняна (сознание) занимает высшее место в системе пяти скандх, определяя наличие объекта, субъекта и познание объекта субъектом.
Индивид не распадается на отдельные фрагменты, поскольку скандхи связаны в единое целое упаданой (привязанностью), являющейся главным фактором омрачённости индивида.
ну я тоже могу цитаты приводить, а дальше то что? Мы по разному понимаем сознание
>Они у тебя прямо в голове заседают, или на каких-то каналах на ютубе, или в пабликах каких-то?
Видимо в твой скудный ум считает, что все проблемы, связанные с сознанием уже решены и никто эти не занимается.
>Современная наука... порождать что-либо нематериальное. Может ты про средневековую науку? Про алхимию?
То есть ты считаешь, что сознание материально? Ты его в руках держал?
Но по итогу я так и не увидел опровержения тезиса: сознание и нематериально и субъективно, наука не может объяснить появления нематериального квалитативного опыта у материальной системы
Докажи, что сознание материально, не обладает субъектностью и может быть аналитически выведено из устройства мозга.
Наука столько всего знает про человека и его мозг, но не может придумать медитативной практики более эффективной, чем религиозная - только изучать наработки религии.
>>1414
Что ты имеешь под этим в виду?
Бессмысленное слово, рожденное христианской философией как противоположность "идеальному". Разделение бессмысленное, оба слова бессмысленные, ничего "материального" и "нематериального" нет.
"Аналитически" могу многими способами вывести (существует Бог, который дарует людям сознание. Если ты человек, то у тебя есть сознание). Эмпирически связь "сознания" с мозгом доказывается тем, что при появлении A в ощущениях/воображении особи в его мозгу задействуется B, что при воздействии на некоторые X в мозге можно вызвать какие-то ощущения, изменения в мышлении или действия. При помощи нейроимплантов паралитики могут пользоваться компьютерами. До всяких нейроимплантов было зафиксировано, что повреждения мозга могут вызывать изменения в "характере".
https://3dnews.ru/1024727/mozgovie-implantati-ispitali-na-lyudyah-patsienti-s-paralichom-smogli-porabotat-na-kompyutere
https://www.livemd.ru/tags/nejroimplanty/
>То есть ты считаешь, что сознание материально? Ты его в руках держал?
>Сознание
Что ты имеешь под этим в виду?
>Материально
Бессмысленное слово, рожденное христианской философией как противоположность "идеальному". Разделение бессмысленное, оба слова бессмысленные, ничего "материального" и "нематериального" нет.
>может быть аналитически выведено из устройства мозга
"Аналитически" могу многими способами вывести (существует Бог, который дарует людям сознание. Если ты человек, то у тебя есть сознание). Эмпирически связь "сознания" с мозгом доказывается тем, что при появлении A в ощущениях/воображении особи в его мозгу задействуется B, что при воздействии на некоторые X в мозге можно вызвать какие-то ощущения, изменения в мышлении или действия. При помощи нейроимплантов паралитики могут пользоваться компьютерами. До всяких нейроимплантов было зафиксировано, что повреждения мозга могут вызывать изменения в "характере".
https://3dnews.ru/1024727/mozgovie-implantati-ispitali-na-lyudyah-patsienti-s-paralichom-smogli-porabotat-na-kompyutere
https://www.livemd.ru/tags/nejroimplanty/
>>1415
>Наука столько всего знает про человека и его мозг, но не может придумать молитвы более мощной, чем Молитва Матроне Московской - только изучать наработки религии.
>>1422
кек))
кек))
Тибетский буддизм 158 771429
79 Кб, 960x898>>1360
Буддисты ничего не блокируют, они пользуются мозгом и обдумывают сложные проблемы. Но раз уж ты утверждаешь обратное, то хотелось бы первоисточник твоей информации.
Буддисты не хотят выбрасывать эту особенность в мусорное ведро. Мне кажется, или у тебя предубеждения, основанные на некорректной информации?
А ещё ты совершенно не понимаешь доктрину return to monkey. Это эзотерическая доктрина для опытных практиков, недоступная рядовым пассажирам. В полной мере её осилили лишь Сиддхартха, Нагарджуна, Падмасамбхава и Бодхидхарма, а массам известны лишь искаженные обрывки внешней стороны доктрины.
> Кто сказал, что это попытка в силлогизм? Буддисты не хотят пользоваться мозгом, не хотят обдумывать всякие сложные проблемы, блокируют это "обдумывание", которым мозг занимается может вообще всё время (может и во сне), для меня этого достаточно, чтобы положить их в одну корзину вместе с обезьянами
Буддисты ничего не блокируют, они пользуются мозгом и обдумывают сложные проблемы. Но раз уж ты утверждаешь обратное, то хотелось бы первоисточник твоей информации.
> (Мне вообще насрать на различие людей/животных, но бля типа очевидно, что люди умнее (других) животных, у них мозг больше, буддисты хотят эту особенность в мусорное ведро выбросить )
Буддисты не хотят выбрасывать эту особенность в мусорное ведро. Мне кажется, или у тебя предубеждения, основанные на некорректной информации?
А ещё ты совершенно не понимаешь доктрину return to monkey. Это эзотерическая доктрина для опытных практиков, недоступная рядовым пассажирам. В полной мере её осилили лишь Сиддхартха, Нагарджуна, Падмасамбхава и Бодхидхарма, а массам известны лишь искаженные обрывки внешней стороны доктрины.
>>1495
На заборе тоже написано.
На заборе тоже написано.
>>1360
> буддисты не думают
> тысячи блядских томов махаяны и еще больше писанины по чань/чень/хуаянь/прочих
> НЕ ДУМАЮТ БУДДИСТЫ ГОВОРЮ
>>1405
О, вот и потребитель Панчиных, Марковых и Сапольски вылез на свет. Их книжки и есть научпоп, а Чалмерс и все далее его обсуждающие, как раз действуют в рамках научных статей и монографий.
Вот мозг, вот здесь образуется сознание, вот здесь - квалиативный опыт, вот здесь - личность, вот это таким образом взаимосвязано и однозначно действует через электрические импульсы в нейронах. Но пока есть только "ой, вот зона речи, но это не только речи и не совсем эта зона, другие тоже участвуют и она может быть в другом месте вообще, если что случится, но мы все о мозге знаем".
Кстати, есть люди, у которых протезы рук и они тоже в компьютерные игры играют. Сознание в руках?
>Ее сука блять и так нет вне каких-то научпопных книжек, ебана в рот
О, вот и потребитель Панчиных, Марковых и Сапольски вылез на свет. Их книжки и есть научпоп, а Чалмерс и все далее его обсуждающие, как раз действуют в рамках научных статей и монографий.
>А что оно должно утверждать, епт?
Вот мозг, вот здесь образуется сознание, вот здесь - квалиативный опыт, вот здесь - личность, вот это таким образом взаимосвязано и однозначно действует через электрические импульсы в нейронах. Но пока есть только "ой, вот зона речи, но это не только речи и не совсем эта зона, другие тоже участвуют и она может быть в другом месте вообще, если что случится, но мы все о мозге знаем".
Кстати, есть люди, у которых протезы рук и они тоже в компьютерные игры играют. Сознание в руках?
>>1403
Ахаха, да уж. Сапольски, который говорит, что вот опыты с обезьянами, значит у человека мораль так же работает или вот нейроны, вот опыты Либета, свободы воли нет, но при этом говорит, что не осилил современные работы по свободе воли, потому что сложна. Марков, который ту же херню про свободу воли несет. Дробышевский, который по любому поводу готов по часу говорить, хоть айкью, хоть моральное поведение, хоть отличие интеллекта у мужчин и женщин, негров и азиатов, хотя судя по отзывам на его книгу, даже в палеонтологии за пределами антропологии очень херово разбирается. Панчин, который вообще высрал философский пост о том, что философия не нужна.
У биологов какая-то поразительная концентрация абсолютно в себе уверенных людей, которые считают, что могут высказываться в любых областях знаний. Причем главная проблема не в том, что их мнение не правильное, а в том, что по высказыванию ясно видно, что они ничего даже не читали в этой области.
>>1388
>>1414
>>1420
А что есть? "Материальное" сейчас особо не употребляют не из-за христианских значений, а из-за запомоенности в марксизме.
Сейчас употребляют "физикализм", т.е. все существующее и происходящие явления (хотя бы теоретически) можно свести аналитическим методом к фундаментальным физическим законам. И нет ничего, что либо само не является физическим, либо не производно от физического.
Главная проблема современного физикализма в том, что "свести аналитическим методом к фундаментальным физическим законам" часто воспринимается, как "свести аналитическим методом к фундаментальным физическим законам, которые известны на данный момент". Т.е. понятие души можно считать физикалистским, ведь есть как влияние души на тело - душа пожелала чего-то, тело исполнило, так и наоборот - ты обжираешься, стал жирным, хочешь еще есть, пищеварительная система шлет сигналы, вот тебе и грех чревоугодия.
Чего уж про сознание в буддизме говорить, где однозначно есть физическая зависимость. Может быть, по заветам Чалмерса, есть фундаментальное взаимодействие, отвечающее за сознание, но пока не открыли.
Проблема в том, что это не будет научным выводом.
Еще раз. Вот я себя ущипнул, возникло ощущение в руке. Все, доказано, сознание в руке. Да и связь с мозгом никто не отрицает, вопрос не про "включительно", а про "исключительно", что кроме мозга ничего для сознания не нужно. А доказательство этого тезиса вообще на данный момент ничего не предвещает, а опыты с имплантами - вообще про другое.
>Кто именно из бедных биологов безуспешно "ищет сознание"? Я слышал, биологи всякими более полезными вещами занимаются.
Ахаха, да уж. Сапольски, который говорит, что вот опыты с обезьянами, значит у человека мораль так же работает или вот нейроны, вот опыты Либета, свободы воли нет, но при этом говорит, что не осилил современные работы по свободе воли, потому что сложна. Марков, который ту же херню про свободу воли несет. Дробышевский, который по любому поводу готов по часу говорить, хоть айкью, хоть моральное поведение, хоть отличие интеллекта у мужчин и женщин, негров и азиатов, хотя судя по отзывам на его книгу, даже в палеонтологии за пределами антропологии очень херово разбирается. Панчин, который вообще высрал философский пост о том, что философия не нужна.
У биологов какая-то поразительная концентрация абсолютно в себе уверенных людей, которые считают, что могут высказываться в любых областях знаний. Причем главная проблема не в том, что их мнение не правильное, а в том, что по высказыванию ясно видно, что они ничего даже не читали в этой области.
>>1388
>Короче, очень простой тезис: сознание и нематериально и субъективно.
>>1414
>Но по итогу я так и не увидел опровержения тезиса: сознание и нематериально и субъективно, наука не может объяснить появления нематериального квалитативного опыта у материальной системы
>>1420
>>Материально
>Бессмысленное слово, рожденное христианской философией как противоположность "идеальному". Разделение бессмысленное, оба слова бессмысленные, ничего "материального" и "нематериального" нет.
А что есть? "Материальное" сейчас особо не употребляют не из-за христианских значений, а из-за запомоенности в марксизме.
Сейчас употребляют "физикализм", т.е. все существующее и происходящие явления (хотя бы теоретически) можно свести аналитическим методом к фундаментальным физическим законам. И нет ничего, что либо само не является физическим, либо не производно от физического.
Главная проблема современного физикализма в том, что "свести аналитическим методом к фундаментальным физическим законам" часто воспринимается, как "свести аналитическим методом к фундаментальным физическим законам, которые известны на данный момент". Т.е. понятие души можно считать физикалистским, ведь есть как влияние души на тело - душа пожелала чего-то, тело исполнило, так и наоборот - ты обжираешься, стал жирным, хочешь еще есть, пищеварительная система шлет сигналы, вот тебе и грех чревоугодия.
Чего уж про сознание в буддизме говорить, где однозначно есть физическая зависимость. Может быть, по заветам Чалмерса, есть фундаментальное взаимодействие, отвечающее за сознание, но пока не открыли.
>"Аналитически" могу многими способами вывести (существует Бог, который дарует людям сознание. Если ты человек, то у тебя есть сознание).
Проблема в том, что это не будет научным выводом.
>Эмпирически связь "сознания" с мозгом доказывается тем, что при появлении A в ощущениях/воображении особи в его мозгу задействуется B, что при воздействии на некоторые X в мозге можно вызвать какие-то ощущения, изменения в мышлении или действия.
Еще раз. Вот я себя ущипнул, возникло ощущение в руке. Все, доказано, сознание в руке. Да и связь с мозгом никто не отрицает, вопрос не про "включительно", а про "исключительно", что кроме мозга ничего для сознания не нужно. А доказательство этого тезиса вообще на данный момент ничего не предвещает, а опыты с имплантами - вообще про другое.
>>1403
Ахаха, да уж. Сапольски, который говорит, что вот опыты с обезьянами, значит у человека мораль так же работает или вот нейроны, вот опыты Либета, свободы воли нет, но при этом говорит, что не осилил современные работы по свободе воли, потому что сложна. Марков, который ту же херню про свободу воли несет. Дробышевский, который по любому поводу готов по часу говорить, хоть айкью, хоть моральное поведение, хоть отличие интеллекта у мужчин и женщин, негров и азиатов, хотя судя по отзывам на его книгу, даже в палеонтологии за пределами антропологии очень херово разбирается. Панчин, который вообще высрал философский пост о том, что философия не нужна.
У биологов какая-то поразительная концентрация абсолютно в себе уверенных людей, которые считают, что могут высказываться в любых областях знаний. Причем главная проблема не в том, что их мнение не правильное, а в том, что по высказыванию ясно видно, что они ничего даже не читали в этой области.
>>1388
>>1414
>>1420
А что есть? "Материальное" сейчас особо не употребляют не из-за христианских значений, а из-за запомоенности в марксизме.
Сейчас употребляют "физикализм", т.е. все существующее и происходящие явления (хотя бы теоретически) можно свести аналитическим методом к фундаментальным физическим законам. И нет ничего, что либо само не является физическим, либо не производно от физического.
Главная проблема современного физикализма в том, что "свести аналитическим методом к фундаментальным физическим законам" часто воспринимается, как "свести аналитическим методом к фундаментальным физическим законам, которые известны на данный момент". Т.е. понятие души можно считать физикалистским, ведь есть как влияние души на тело - душа пожелала чего-то, тело исполнило, так и наоборот - ты обжираешься, стал жирным, хочешь еще есть, пищеварительная система шлет сигналы, вот тебе и грех чревоугодия.
Чего уж про сознание в буддизме говорить, где однозначно есть физическая зависимость. Может быть, по заветам Чалмерса, есть фундаментальное взаимодействие, отвечающее за сознание, но пока не открыли.
Проблема в том, что это не будет научным выводом.
Еще раз. Вот я себя ущипнул, возникло ощущение в руке. Все, доказано, сознание в руке. Да и связь с мозгом никто не отрицает, вопрос не про "включительно", а про "исключительно", что кроме мозга ничего для сознания не нужно. А доказательство этого тезиса вообще на данный момент ничего не предвещает, а опыты с имплантами - вообще про другое.
>Кто именно из бедных биологов безуспешно "ищет сознание"? Я слышал, биологи всякими более полезными вещами занимаются.
Ахаха, да уж. Сапольски, который говорит, что вот опыты с обезьянами, значит у человека мораль так же работает или вот нейроны, вот опыты Либета, свободы воли нет, но при этом говорит, что не осилил современные работы по свободе воли, потому что сложна. Марков, который ту же херню про свободу воли несет. Дробышевский, который по любому поводу готов по часу говорить, хоть айкью, хоть моральное поведение, хоть отличие интеллекта у мужчин и женщин, негров и азиатов, хотя судя по отзывам на его книгу, даже в палеонтологии за пределами антропологии очень херово разбирается. Панчин, который вообще высрал философский пост о том, что философия не нужна.
У биологов какая-то поразительная концентрация абсолютно в себе уверенных людей, которые считают, что могут высказываться в любых областях знаний. Причем главная проблема не в том, что их мнение не правильное, а в том, что по высказыванию ясно видно, что они ничего даже не читали в этой области.
>>1388
>Короче, очень простой тезис: сознание и нематериально и субъективно.
>>1414
>Но по итогу я так и не увидел опровержения тезиса: сознание и нематериально и субъективно, наука не может объяснить появления нематериального квалитативного опыта у материальной системы
>>1420
>>Материально
>Бессмысленное слово, рожденное христианской философией как противоположность "идеальному". Разделение бессмысленное, оба слова бессмысленные, ничего "материального" и "нематериального" нет.
А что есть? "Материальное" сейчас особо не употребляют не из-за христианских значений, а из-за запомоенности в марксизме.
Сейчас употребляют "физикализм", т.е. все существующее и происходящие явления (хотя бы теоретически) можно свести аналитическим методом к фундаментальным физическим законам. И нет ничего, что либо само не является физическим, либо не производно от физического.
Главная проблема современного физикализма в том, что "свести аналитическим методом к фундаментальным физическим законам" часто воспринимается, как "свести аналитическим методом к фундаментальным физическим законам, которые известны на данный момент". Т.е. понятие души можно считать физикалистским, ведь есть как влияние души на тело - душа пожелала чего-то, тело исполнило, так и наоборот - ты обжираешься, стал жирным, хочешь еще есть, пищеварительная система шлет сигналы, вот тебе и грех чревоугодия.
Чего уж про сознание в буддизме говорить, где однозначно есть физическая зависимость. Может быть, по заветам Чалмерса, есть фундаментальное взаимодействие, отвечающее за сознание, но пока не открыли.
>"Аналитически" могу многими способами вывести (существует Бог, который дарует людям сознание. Если ты человек, то у тебя есть сознание).
Проблема в том, что это не будет научным выводом.
>Эмпирически связь "сознания" с мозгом доказывается тем, что при появлении A в ощущениях/воображении особи в его мозгу задействуется B, что при воздействии на некоторые X в мозге можно вызвать какие-то ощущения, изменения в мышлении или действия.
Еще раз. Вот я себя ущипнул, возникло ощущение в руке. Все, доказано, сознание в руке. Да и связь с мозгом никто не отрицает, вопрос не про "включительно", а про "исключительно", что кроме мозга ничего для сознания не нужно. А доказательство этого тезиса вообще на данный момент ничего не предвещает, а опыты с имплантами - вообще про другое.
Всем привет.
В последнее время все чаще задумываюсь о том, чтобы вкатиться в буддизм.
Причина: я чувствую себя несчастным, и источником своего несчастья осознаю неудовлетворённость тем, что имею, и чего не имею. Я не люблю свою работу, в моей жизни нет любви, хаос бытия меня угнетает.
Основные философские принципы буддизма мне давно импонируют, хотя я пока что имею о них обобщенное представление. Сейчас начал читать Палийский канон.
Но есть проблема: я слишком рационален, я не верю в существование души, в реинкарнацию и мистику. И поверить не смогу, даже если сильно захочу. Пока моя цель - не разорвать колесы Сансары, а стать счастливым в этой жизни.
Вопрос: есть ли смысл с таким подходом вкатываться? Или же это будет бессмысленным карго-культом, имитирующим только внешние признаки религии?
В последнее время все чаще задумываюсь о том, чтобы вкатиться в буддизм.
Причина: я чувствую себя несчастным, и источником своего несчастья осознаю неудовлетворённость тем, что имею, и чего не имею. Я не люблю свою работу, в моей жизни нет любви, хаос бытия меня угнетает.
Основные философские принципы буддизма мне давно импонируют, хотя я пока что имею о них обобщенное представление. Сейчас начал читать Палийский канон.
Но есть проблема: я слишком рационален, я не верю в существование души, в реинкарнацию и мистику. И поверить не смогу, даже если сильно захочу. Пока моя цель - не разорвать колесы Сансары, а стать счастливым в этой жизни.
Вопрос: есть ли смысл с таким подходом вкатываться? Или же это будет бессмысленным карго-культом, имитирующим только внешние признаки религии?
>>1490
Мне кажется, у него предубеждения, основанные на протухших позитивистских воззрениях, пропущенных через призму рядового гражданина.
А это что, опять прохладные начинаются насчет того, что Сарипутта глупенький, ничего не понял, вот Будда - да, правда никому не сказал, а вот бодхисатты метнулись и в будущее тайное знание передали?
> Мне кажется, или у тебя предубеждения, основанные на некорректной информации?
Мне кажется, у него предубеждения, основанные на протухших позитивистских воззрениях, пропущенных через призму рядового гражданина.
>А ещё ты совершенно не понимаешь доктрину return to monkey. Это эзотерическая доктрина для опытных практиков, недоступная рядовым пассажирам. В полной мере её осилили лишь Сиддхартха, Нагарджуна, Падмасамбхава и Бодхидхарма, а массам известны лишь искаженные обрывки внешней стороны доктрины.
А это что, опять прохладные начинаются насчет того, что Сарипутта глупенький, ничего не понял, вот Будда - да, правда никому не сказал, а вот бодхисатты метнулись и в будущее тайное знание передали?
Агностицизм 170 771510>>1420
Моя позиция на природу сознания - дуализм
Материя (от лат. māteria «вещество») — одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющий на его свойства.
Является объектом изучения физики, где рассматривается в качестве не зависящей от разума объективной реальности.
Вот взял и опровергнул центральную аксиому физики о материальности мира. Ты точно науковерец? Пока что только я пытаюсь ссылаться на позицию научного мейнстрима, а ты его отвергаешь в пользу чего-то очень странного
Аргумент от существования Бога я не принимаю. Сначала надо доказать существование Бога, чтобы его использовать в спорах.
Это всё может в той или иной степени использоваться для доказательства, что сознание порождается мозгом хотя и не доказывает на 100%. Но это не имеет ни какой силы для объяснения каким образом материальная система мозг порождает нематериальную систему, обладающую субъективным опытом сознаниеВо вторых это никак не доказывает, что только мозг порождает сознание
>Сознание. Что ты имеешь под этим в виду?
Моя позиция на природу сознания - дуализм
>Материя
Материя (от лат. māteria «вещество») — одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющий на его свойства.
Является объектом изучения физики, где рассматривается в качестве не зависящей от разума объективной реальности.
>Бессмысленное слово, рожденное христианской философией как противоположность "идеальному". Разделение бессмысленное, оба слова бессмысленные, ничего "материального" и "нематериального" нет.
Вот взял и опровергнул центральную аксиому физики о материальности мира. Ты точно науковерец? Пока что только я пытаюсь ссылаться на позицию научного мейнстрима, а ты его отвергаешь в пользу чего-то очень странного
>"Аналитически" могу многими способами вывести (существует Бог, который дарует людям сознание. Если ты человек, то у тебя есть сознание).
Аргумент от существования Бога я не принимаю. Сначала надо доказать существование Бога, чтобы его использовать в спорах.
>Эмпирически связь "сознания" с мозгом доказывается тем, что при появлении A в ощущениях/воображении особи в его мозгу задействуется B, что при воздействии на некоторые X в мозге можно вызвать какие-то ощущения, изменения в мышлении или действия
>До всяких нейроимплантов было зафиксировано, что повреждения мозга могут вызывать изменения в "характере".
Это всё может в той или иной степени использоваться для доказательства, что сознание порождается мозгом хотя и не доказывает на 100%. Но это не имеет ни какой силы для объяснения каким образом материальная система мозг порождает нематериальную систему, обладающую субъективным опытом сознаниеВо вторых это никак не доказывает, что только мозг порождает сознание
>>1508
Смысл есть, хотя бы ради медитативных техник, которые в западной литературе не описывают.
Смысл есть, хотя бы ради медитативных техник, которые в западной литературе не описывают.
>>1508
Вообще не нужно, первый же инсайт в природу своего сознания весь этот рационализм навсегда сделает чем-то неоднозначным
>Но есть проблема: я слишком рационален, я не верю в существование души, в реинкарнацию и мистику. И поверить не смогу, даже если сильно захочу.
Вообще не нужно, первый же инсайт в природу своего сознания весь этот рационализм навсегда сделает чем-то неоднозначным
>>1510
Лол, а это действительно "сложная проблема", ведь тот науковерец по ходу даже врубиться не может, почему субъективный опыт на сегодняшний момент не укладывается в материальные носители. Хотя если принимать сознание, как не физическое, а сводимое к физическому, то оно вполне удовлетворяет физикализму. Правда это все равно, как языковой костыль выглядит.
>Но это не имеет ни какой силы для объяснения каким образом материальная система мозг порождает нематериальную систему, обладающую субъективным опытом сознаниеВо вторых это никак не доказывает, что только мозг порождает сознание
Лол, а это действительно "сложная проблема", ведь тот науковерец по ходу даже врубиться не может, почему субъективный опыт на сегодняшний момент не укладывается в материальные носители. Хотя если принимать сознание, как не физическое, а сводимое к физическому, то оно вполне удовлетворяет физикализму. Правда это все равно, как языковой костыль выглядит.
>>1508
Многое там написано в культурных реалиях того времени, это даже особо мистическим не было, все вот эти брахмы, духи и т.п. Действительно проблема - это перерождение, можно верить или не верить, однозначное опытное знание приходит после достижения 4 джханы или определенного уровня прозрения. До этого только вера или доверие. Можно это воспринимать, как "ну вот я практикую, мне помогает, меньше беспокойства, больше доброты в жизни и т.п., а вопрос с перерождениями отложим до своего времени, когда он сам подтвердится (или нет)".
Вообще, в буддизме куча течений, где-то тебе скажут, что карго культ. Но если не брать всякую ритуальную часть, типа пений, розжига всякой фигни и т.п., то практика сосредоточения, очевидно, улучшает твою сосредоточенность, практика прозрения улучшает твое понимание собственных процессов ума, практика метты улучшает твое настроение и психологическое самочувствие. Т.е. это является определенной тренировкой ума.
Те же нравственные правила поведения нужны не потому, что "будданакажет", а для того, чтобы в уме не возникало привычки к совершению поступков, приносящих страдание либо тебе, либо другим существам. Ты можешь не верить в то, что нравственные предписания приведут к лучшим перерождениям, но соблюдать их и ты будешь более буддистом, чем тот, кто верит в это, но забивает на исполнение.
И вот тебе начальная литература по медитации. А к ПК могу посоветовать "Словами Будды" Бхиккху Бодхи, там цитаты из ПК по темам с предшествующими пояснениями.
>Но есть проблема: я слишком рационален, я не верю в существование души, в реинкарнацию и мистику.
Многое там написано в культурных реалиях того времени, это даже особо мистическим не было, все вот эти брахмы, духи и т.п. Действительно проблема - это перерождение, можно верить или не верить, однозначное опытное знание приходит после достижения 4 джханы или определенного уровня прозрения. До этого только вера или доверие. Можно это воспринимать, как "ну вот я практикую, мне помогает, меньше беспокойства, больше доброты в жизни и т.п., а вопрос с перерождениями отложим до своего времени, когда он сам подтвердится (или нет)".
>Вопрос: есть ли смысл с таким подходом вкатываться? Или же это будет бессмысленным карго-культом, имитирующим только внешние признаки религии?
Вообще, в буддизме куча течений, где-то тебе скажут, что карго культ. Но если не брать всякую ритуальную часть, типа пений, розжига всякой фигни и т.п., то практика сосредоточения, очевидно, улучшает твою сосредоточенность, практика прозрения улучшает твое понимание собственных процессов ума, практика метты улучшает твое настроение и психологическое самочувствие. Т.е. это является определенной тренировкой ума.
Те же нравственные правила поведения нужны не потому, что "будданакажет", а для того, чтобы в уме не возникало привычки к совершению поступков, приносящих страдание либо тебе, либо другим существам. Ты можешь не верить в то, что нравственные предписания приведут к лучшим перерождениям, но соблюдать их и ты будешь более буддистом, чем тот, кто верит в это, но забивает на исполнение.
И вот тебе начальная литература по медитации. А к ПК могу посоветовать "Словами Будды" Бхиккху Бодхи, там цитаты из ПК по темам с предшествующими пояснениями.
>>1517
На самом деле, если совсем в особенности не вдаваться, то в у тибетцев большое влияние местного шаманизма и всяких индуистских божеств, которые махаяна впитала, у дзенцев - налет даосизма, любовь к устной передаче и запутанным абстрактным пояснениям.
Аметисту тхеравада как раз самое то будет, на спорные моменты можно просто временно забить (помню, как охерел, когда читал такой Махаси Саядо, все нормально было, а потом ФИГАК и описание разных адов на несколько листов, что на чем поджигается, чего куда пихают и т.д.).
На самом деле, если совсем в особенности не вдаваться, то в у тибетцев большое влияние местного шаманизма и всяких индуистских божеств, которые махаяна впитала, у дзенцев - налет даосизма, любовь к устной передаче и запутанным абстрактным пояснениям.
Аметисту тхеравада как раз самое то будет, на спорные моменты можно просто временно забить (помню, как охерел, когда читал такой Махаси Саядо, все нормально было, а потом ФИГАК и описание разных адов на несколько листов, что на чем поджигается, чего куда пихают и т.д.).
>>1521
Сегодня дзен в массовой культуре - это цитаты волка, так уж сложилось. Да и литературы именно по практикам хрен найдешь нормальную. Там же от сердца к сердцу, все дела, а где учителя в нашем нечерноземье искать, непонятно.
>Дзен тоже зайдет, базированная штука же.
Сегодня дзен в массовой культуре - это цитаты волка, так уж сложилось. Да и литературы именно по практикам хрен найдешь нормальную. Там же от сердца к сердцу, все дела, а где учителя в нашем нечерноземье искать, непонятно.
>>1522
Практики в литературе описываются.
Учитель нужен обязательно - как свидетель пробуждения.
В остальном - он ментор, учитель, администратор, и прочее.
По факту - если ты дзен познаешь через труды по книгам - это уже получение Дхаммы от учителя, пускай и косвенно.
Прямо-таки самостоятельно дзен познать - это да, уровень пратьекабудды.
Книги выше (английские кроме одной) кидали: >>1052 и >>1158
Хорошие русскоязычные аналоги (хорошего уровня) - наверное, можно поиском по предыдущим тредам найти?
Наверни хотя бы историю Хой-нэна - он тоже сначала алмазную сутру услыхал, и потом уже обнаружил свою просветленность перед патриархом.
Практики в литературе описываются.
Учитель нужен обязательно - как свидетель пробуждения.
В остальном - он ментор, учитель, администратор, и прочее.
По факту - если ты дзен познаешь через труды по книгам - это уже получение Дхаммы от учителя, пускай и косвенно.
Прямо-таки самостоятельно дзен познать - это да, уровень пратьекабудды.
Книги выше (английские кроме одной) кидали: >>1052 и >>1158
Хорошие русскоязычные аналоги (хорошего уровня) - наверное, можно поиском по предыдущим тредам найти?
Наверни хотя бы историю Хой-нэна - он тоже сначала алмазную сутру услыхал, и потом уже обнаружил свою просветленность перед патриархом.
>>1525
Может есть какие-то суровые книги, но я их не встречал. Читал обоих Судзук, еще кого-то, там непосредственно объяснение практики, чего конкретно делать, на пару страниц, остальное - пространные рассуждения и поэтика по сути. С теми же книжицами тхеравады отсюда >>1518 даже не сравнить, там разжевывается все, прямо как в хорошей универской методичке по какой-нибудь лабораторной работе.
Может есть какие-то суровые книги, но я их не встречал. Читал обоих Судзук, еще кого-то, там непосредственно объяснение практики, чего конкретно делать, на пару страниц, остальное - пространные рассуждения и поэтика по сути. С теми же книжицами тхеравады отсюда >>1518 даже не сравнить, там разжевывается все, прямо как в хорошей универской методичке по какой-нибудь лабораторной работе.
Собственные воззрения 182 771527>>1360
Тебе выше уже ответили про мозг и ум. Зачем вхолостую тарахтеть извилинами, когда тарахтеть ими можно только тогда, когда это уместно? Не распускай ум и всё будет зашибись. Даже современная КПТ против этого, бесконечным обдумыванием всего и вся ты только хуже сделаешь.
Где это сказано? Тащи пруфы. Некоторые штуки не заслуживают обдумывания, так как не нужны и их обдумывание в принципе не несёт никаких профитов. Или ты хочешь поговорить об ущемлении прав тысячигендерных в США? Можно по утрам чистить зубы и обдумывать это. Но зачем, если можно просто почистить зубы?
Прежде чем срать тут хотя бы матчасть изучил. Хотя это интуитивно понятно и без тысячи томов тематической литературы. А то ты как старуха на анимешной сходке.
>>1125 - кун
Тебе выше уже ответили про мозг и ум. Зачем вхолостую тарахтеть извилинами, когда тарахтеть ими можно только тогда, когда это уместно? Не распускай ум и всё будет зашибись. Даже современная КПТ против этого, бесконечным обдумыванием всего и вся ты только хуже сделаешь.
>не хотят обдумывать всякие сложные проблемы
Где это сказано? Тащи пруфы. Некоторые штуки не заслуживают обдумывания, так как не нужны и их обдумывание в принципе не несёт никаких профитов. Или ты хочешь поговорить об ущемлении прав тысячигендерных в США? Можно по утрам чистить зубы и обдумывать это. Но зачем, если можно просто почистить зубы?
Прежде чем срать тут хотя бы матчасть изучил. Хотя это интуитивно понятно и без тысячи томов тематической литературы. А то ты как старуха на анимешной сходке.
>>1125 - кун
>>1525
В смысле - нельзя конечно утверждать, что это даст максимальное просветление, без подтверждения оного дзен-мастером, но в какой-то мере разъяснит природу ума (которые "не ум, не будда").
Зендо в некоторых городах тоже бывают. Есть еще онлайн дзен-сангхи.
> По факту - если ты дзен познаешь через труды по книгам - это уже получение Дхаммы от учителя, пускай и косвенно.
В смысле - нельзя конечно утверждать, что это даст максимальное просветление, без подтверждения оного дзен-мастером, но в какой-то мере разъяснит природу ума (которые "не ум, не будда").
Зендо в некоторых городах тоже бывают. Есть еще онлайн дзен-сангхи.
>>1526
Под такое скорее всего указания монахам должны попадать, от того же Пустого Облака, или от более современных наставников. Можно еще посмотреть, как корейский Сеон ("кван ум" к примеру) работает с "чувством сомнения" (sense of doubt), это одна из важных компонент дзен-медитации.
> может есть какие-то суровые книги
Под такое скорее всего указания монахам должны попадать, от того же Пустого Облака, или от более современных наставников. Можно еще посмотреть, как корейский Сеон ("кван ум" к примеру) работает с "чувством сомнения" (sense of doubt), это одна из важных компонент дзен-медитации.
>>1528
>>1525
Книжки и сутры, а особенно просветление от них - это, конечно, прекрасные истории, но проблема в том, что это собрание концептуальных описаний, сделанных в определенной традиции и языке, к практике это мало имеет отношение. Будда сам говорил, что минута медитации дает больше, чем вся жизнь праведности и почтения Будды.
>>1525
Книжки и сутры, а особенно просветление от них - это, конечно, прекрасные истории, но проблема в том, что это собрание концептуальных описаний, сделанных в определенной традиции и языке, к практике это мало имеет отношение. Будда сам говорил, что минута медитации дает больше, чем вся жизнь праведности и почтения Будды.
>>1530
О том и речь, что нужно со знанием дела перекапывать кучу литературы и быть в курсе хотя бы, чтобы найти, а в тхераваде вот тебе сразу методички, сиди, практикуй.
>Под такое скорее всего указания монахам должны попадать, от того же Пустого Облака, или от более современных наставников.
О том и речь, что нужно со знанием дела перекапывать кучу литературы и быть в курсе хотя бы, чтобы найти, а в тхераваде вот тебе сразу методички, сиди, практикуй.
Собственные воззрения 187 771536Ну и кстати, на вопрос о привязанности к практике и осознанному состоянию. Это плохо? Как отпускать предыдущий позитивный опыт, если он просран и на контрасте с этим нынешнее состояние кажется чем-то "не таким" и "неправильным"? Что об этом думают прошаренные чюваки?
>>1508
И тебе привет.
Не задумывайся.
Имей то, что не имеешь и не имей то, что имеешь.
Нет смысла. Не вкатывайся.
Но если уж решил вкатываться, то не слушай анонов и вкатывайся только в в %школанейм%. Самая эксклюзивная буддовость, самые элитарные сорта говна! Только в %школанейм%! Просветление гарантировано %хуйнейм% - авторизованным представителем %хуйнянейм% %школанейм% древнего, как говно мамонта, %течениенейм%! Только сегодня скидка 55%! Вкатывайся и получи 2 кило духовности бесплатно!
Работаем по НДС.
И тебе привет.
>все чаще задумываюсь
Не задумывайся.
>неудовлетворённость тем, что имею, и чего не имею
Имей то, что не имеешь и не имей то, что имеешь.
>есть ли смысл с таким подходом вкатываться
Нет смысла. Не вкатывайся.
Но если уж решил вкатываться, то не слушай анонов и вкатывайся только в в %школанейм%. Самая эксклюзивная буддовость, самые элитарные сорта говна! Только в %школанейм%! Просветление гарантировано %хуйнейм% - авторизованным представителем %хуйнянейм% %школанейм% древнего, как говно мамонта, %течениенейм%! Только сегодня скидка 55%! Вкатывайся и получи 2 кило духовности бесплатно!
Работаем по НДС.
>>1536
Если коротко, то ответ один - продолжать беспристрастное наблюдение.
Если коротко, то ответ один - продолжать беспристрастное наблюдение.
>>1532
Что правда, то правда.
Навскидку разве что следующие более-менее современные и авторитетные труды нашел (по практике и медитации):
1. An Introduction to Zen Training by Omori Sogen: https://www.goodreads.com/book/show/691670.An_Introduction_to_Zen_Training
2. Attaining the Way: A Guide to the Practice of Chan Buddhism: https://www.goodreads.com/book/show/363460.Attaining_the_Way
3. Ch'ang-lu Tsung-tse's Tso-ch'an Iand the "Secret" of Zen Meditation: https://terebess.hu/zen/mesterek/Bielefeldt.doc
А так - да, надо лопатить.
Что правда, то правда.
Навскидку разве что следующие более-менее современные и авторитетные труды нашел (по практике и медитации):
1. An Introduction to Zen Training by Omori Sogen: https://www.goodreads.com/book/show/691670.An_Introduction_to_Zen_Training
2. Attaining the Way: A Guide to the Practice of Chan Buddhism: https://www.goodreads.com/book/show/363460.Attaining_the_Way
3. Ch'ang-lu Tsung-tse's Tso-ch'an Iand the "Secret" of Zen Meditation: https://terebess.hu/zen/mesterek/Bielefeldt.doc
А так - да, надо лопатить.
>>1510
>>1515
Отвечу за того науковерца. Каким образом материальный объект ПК порождает нематериальный объект невыясненной информационной природы "Шиндовс"? Хим-электро процессами, проистекающими в нем. При этом, осознаем и видим так как видим эти процессы ввиде Шиндовс только мы, человеки. Мозг - биокомпьютер, сознание - операционка с прогами, работа которой осуществляется и возникает в ходе био-электро-хим процессов.
>>1515
Отвечу за того науковерца. Каким образом материальный объект ПК порождает нематериальный объект невыясненной информационной природы "Шиндовс"? Хим-электро процессами, проистекающими в нем. При этом, осознаем и видим так как видим эти процессы ввиде Шиндовс только мы, человеки. Мозг - биокомпьютер, сознание - операционка с прогами, работа которой осуществляется и возникает в ходе био-электро-хим процессов.
>>1541
Ты обкакался. У пеки нет ни сознания, ни квалиативного восприятия. Софт - это физические состояния носителей информации, соответствующие 1 и 0 в определенных последовательностях, которые считываются, передаются электронными импульсами, обрабатываются и потом отображаются на мониторе. Это все последовательность физических процессов в физических носителях. Воспринимаемой осмысленной информацией свечение монитора делает твой ум, а комп - это просто физический инструмент. Почему ты тогда не говоришь, что книга обладает сознанием?
Ты обкакался. У пеки нет ни сознания, ни квалиативного восприятия. Софт - это физические состояния носителей информации, соответствующие 1 и 0 в определенных последовательностях, которые считываются, передаются электронными импульсами, обрабатываются и потом отображаются на мониторе. Это все последовательность физических процессов в физических носителях. Воспринимаемой осмысленной информацией свечение монитора делает твой ум, а комп - это просто физический инструмент. Почему ты тогда не говоришь, что книга обладает сознанием?
>>1541
Нет, операционка с прогами в твоей аналогии - это био-электро-хим процессы. А где сознание - решительно непонятно. Ты еще раз показал, что вообще не одупляешь, в чем заключается трудная проблема сознания.
>Мозг - биокомпьютер, сознание - операционка с прогами, работа которой осуществляется и возникает в ходе био-электро-хим процессов
Нет, операционка с прогами в твоей аналогии - это био-электро-хим процессы. А где сознание - решительно непонятно. Ты еще раз показал, что вообще не одупляешь, в чем заключается трудная проблема сознания.
>>1543
Ты обкакался. У мозга нет ни сознания, ни квалиативного восприятия. Софт - это физические состояния носителей информации, соответствующие 1 и 0 в определенных последовательностях, которые считываются, передаются электронными импульсами между нейронами, обрабатываются и потом высераются тобой итт. Это все последовательность физических процессов в физических носителях. Воспринимаемой осмысленной информацией свечение монитора делает твой ум, а комп и мозг - это просто физический инструмент. Почему ты тогда не говоришь то же самое и какая ко мне претензия?
Ты обкакался. У мозга нет ни сознания, ни квалиативного восприятия. Софт - это физические состояния носителей информации, соответствующие 1 и 0 в определенных последовательностях, которые считываются, передаются электронными импульсами между нейронами, обрабатываются и потом высераются тобой итт. Это все последовательность физических процессов в физических носителях. Воспринимаемой осмысленной информацией свечение монитора делает твой ум, а комп и мозг - это просто физический инструмент. Почему ты тогда не говоришь то же самое и какая ко мне претензия?
>>1545
Да, все так. Поэтому это и называется трудной проблемой сознания, то что делает мозг не переводится в сознание и восприятие. Что сказать-то хотел?
Претензия в том, что у тебя есть сознание и ты чувствуешь. Это-то не будешь, надеюсь, отрицать? А комп - нет.
> У мозга нет ни сознания, ни квалиативного восприятия.
Да, все так. Поэтому это и называется трудной проблемой сознания, то что делает мозг не переводится в сознание и восприятие. Что сказать-то хотел?
>Почему ты тогда не говоришь то же самое и какая ко мне претензия?
Претензия в том, что у тебя есть сознание и ты чувствуешь. Это-то не будешь, надеюсь, отрицать? А комп - нет.
>>1546
Трудная проблема сознания - это как у калькулятора проблема разделить на ноль. Просто парадокс мыслительных процессов, ничего не значащий и никуда не ведущий фингербокс. Ты просто верун в некую "мифическую" сущность СознАнИе, которая на самом деле просто субъективный опыт, который невозможно доказать и показать другим, кроме как посредством языка вывести инфу на монитор. Природа "сознания" не имеет в себе ничего мифического и необъяснимого. По крайней мере, не больше, чем ПК и Шиндовс.
Трудная проблема сознания - это как у калькулятора проблема разделить на ноль. Просто парадокс мыслительных процессов, ничего не значащий и никуда не ведущий фингербокс. Ты просто верун в некую "мифическую" сущность СознАнИе, которая на самом деле просто субъективный опыт, который невозможно доказать и показать другим, кроме как посредством языка вывести инфу на монитор. Природа "сознания" не имеет в себе ничего мифического и необъяснимого. По крайней мере, не больше, чем ПК и Шиндовс.
Получаю ли я какую-то полезную экспу постоянно пребывая в лютой депрессии и ангедонии? Ну даже из этого говна должен быть хоть какой-то выхлоп или просто зря страдаю?
>>1551
Выхлоп идти лечиться. Ну или, для контраста, так:
Лютая это невроз, легкая, средняя или большая? С мыслями о судоку или без?
> даже из этого говна должен быть хоть какой-то выхлоп
Выхлоп идти лечиться. Ну или, для контраста, так:
> Надо жить со своими болезнями. Проблема в том, чтобы жить, а не лечиться
> Энергия к абсолютному одиночеству, отказ от привычных условий жизни, усилие над собою, чтобы больше не заботиться о себе, не служить себе и не позволять себе лечиться, — все это обнаруживает безусловный инстинкт-уверенность в понимании, что было тогда прежде всего необходимо. Я сам взял себя в руки, я сам сделал себя наново здоровым: условие для этого — всякий физиолог согласиться с этим — быть в основе здоровым. Существо типически болезненное не может стать здоровым, и еще меньше может сделать себя здоровым; для типически здорового, напротив, болезнь может даже быть энергичным стимулом к жизни, к продлению жизни. Так фактически представляется мне теперь этот долгий период болезни: я как бы вновь открыл жизнь, включил себя в нее, я находил вкус во всех незначительных вещах, тогда как другие не легко могут находить в них вкус, я сделал из моей воли к здоровью, к жизни, мою философию...
Лютая это невроз, легкая, средняя или большая? С мыслями о судоку или без?
>>1555
Ты, конечно, можешь выложить душу здесь, что не так, но с учетом, что это /re а не /psy
Вполне возможно, что тебе анонимный чат с психологом-специалистом больше поможет. Возможно что и нет.
Как Тайсен Дешимару однажды сказал: "Додзе это святое место, а не госпиталь".
Как говорится:
Но да шут с ним. Что не так?
Если уже до уровня средней депры дошло вместе с судоку мыслями, то это скорее неадекват начинается (aka подбирающаяся субпсихотика). На средней депре максимальный риск, учти. Против судоку разве что антипсихотики должны быть какие или КПТ-антисудоку-терапия (не гуглил никогда, но таковая явно должна существовать).
Ты, конечно, можешь выложить душу здесь, что не так, но с учетом, что это /re а не /psy
Вполне возможно, что тебе анонимный чат с психологом-специалистом больше поможет. Возможно что и нет.
Как Тайсен Дешимару однажды сказал: "Додзе это святое место, а не госпиталь".
Как говорится:
> Какие же еще средства спасения вы ищете в этом мире? Ведь достаточно найти горсть риса для пропитания и позаботиться об одежде, чтобы проводить свое время. Но в любом случае вы должны настойчиво искать доброго друга-наставника, обладающего нужными познаниями.
> Как только в вашем сознании возникает одна мысль сомнения, земля становится преградой для вас. Как только в вашем сознании возникает одна мысль вожделения, вода начинает мочить вас. Как только в вашем сознании возникает одна гневная мысль, огонь начинает обжигать вас. Как только в вашем сознании возникает одна радостная мысль, ветер начинает дуть на вас. Если вы сможете постичь это, то внешние обстоятельства уже не смогут управлять вами, и в какой бы объективной ситуации вы ни оказались, всегда и везде, вы сами будете использовать ситуацию.
> Если вы, сосредоточив свое сознание, сами сможете освободиться от всех пут, то на том самом месте, где вы находитесь, и будет спасение.
Но да шут с ним. Что не так?
Если уже до уровня средней депры дошло вместе с судоку мыслями, то это скорее неадекват начинается (aka подбирающаяся субпсихотика). На средней депре максимальный риск, учти. Против судоку разве что антипсихотики должны быть какие или КПТ-антисудоку-терапия (не гуглил никогда, но таковая явно должна существовать).
>>1547
У калькулятора нет никаких проблем деления на ноль.
Где и каким образом в нейрональном процессе возникает сознание? Ну-ка объясни. У компа сознание не возникает. Никакого парадокса нет. При делении на ноль он тебе либо ошибку выдаст, либо результат в соответствии с программой.
Ок, тогда если у тебя аллергия на слово "сознание", то объясни трудную проблему субъективного опыта. Где он происходит и каким образом в мозгу? Ты сам просто заменил слово сознание на субъективный опыт и говоришь о языке. Проблема никак не решена.
Да, но комп не сознает и не чувствует. Если он передал по сети какую-то инфу другому компу, тот тоже никак это не осознает и не почувствует, а просто обработает информацию, изменив какие-то внутренние физические параметры. Где квалиа-то?
Ну тогда объясни, где, с помощью чего и каким образом возникает субъективный опыт? Вот то, что ты сейчас чувствуешь, воспринимаешь и осознаешь. Ответ "в мозге при помощи химических и электрических процессов" не катит, потому что никак ничего не объясняет.
>это как у калькулятора проблема разделить на ноль.
У калькулятора нет никаких проблем деления на ноль.
>Просто парадокс мыслительных процессов, ничего не значащий и никуда не ведущий фингербокс.
Где и каким образом в нейрональном процессе возникает сознание? Ну-ка объясни. У компа сознание не возникает. Никакого парадокса нет. При делении на ноль он тебе либо ошибку выдаст, либо результат в соответствии с программой.
> Ты просто верун в некую "мифическую" сущность СознАнИе, которая на самом деле просто субъективный опыт, который невозможно доказать и показать другим, кроме как посредством языка
Ок, тогда если у тебя аллергия на слово "сознание", то объясни трудную проблему субъективного опыта. Где он происходит и каким образом в мозгу? Ты сам просто заменил слово сознание на субъективный опыт и говоришь о языке. Проблема никак не решена.
>вывести инфу на монитор.
Да, но комп не сознает и не чувствует. Если он передал по сети какую-то инфу другому компу, тот тоже никак это не осознает и не почувствует, а просто обработает информацию, изменив какие-то внутренние физические параметры. Где квалиа-то?
>Природа "сознания" не имеет в себе ничего мифического и необъяснимого
Ну тогда объясни, где, с помощью чего и каким образом возникает субъективный опыт? Вот то, что ты сейчас чувствуешь, воспринимаешь и осознаешь. Ответ "в мозге при помощи химических и электрических процессов" не катит, потому что никак ничего не объясняет.
>>1509
Шиз, что несёшь? Сарипутта всё понял и Будда всё всем сказал.
>А это что, опять прохладные начинаются насчет того, что Сарипутта глупенький, ничего не понял, вот Будда - да, правда никому не сказал, а вот бодхисатты метнулись и в будущее тайное знание передали?
Шиз, что несёшь? Сарипутта всё понял и Будда всё всем сказал.
>>1567
забирай это говно с собой.
никакого субъекта, квалиа, души, эго, я - нет, равно как нет и его трансцендентального аналога. у лысых обезьян развитая речь, до той степени, что есть внутренний диалог. но при попытке взять над ним контроль, ты понимаешь что усилия парадоксальны, что нет никого, кто бы его контролировал. поначалу это очень неприятно, но позже осознаёшь, что будь у людей подобная фича, мир бы давно перестал существовать, потому что сверхъестественное сознание, увлеченное своими хотелками, просто помножило бы вселенную на ноль.
>квалиа
забирай это говно с собой.
никакого субъекта, квалиа, души, эго, я - нет, равно как нет и его трансцендентального аналога. у лысых обезьян развитая речь, до той степени, что есть внутренний диалог. но при попытке взять над ним контроль, ты понимаешь что усилия парадоксальны, что нет никого, кто бы его контролировал. поначалу это очень неприятно, но позже осознаёшь, что будь у людей подобная фича, мир бы давно перестал существовать, потому что сверхъестественное сознание, увлеченное своими хотелками, просто помножило бы вселенную на ноль.
>>1568
Так о том и речь, что в суттах ничего такого нет. Но махаянцы всякое выдумывают и оправдывают путешествиями во времени патриархов и бодхисаттв.
Так о том и речь, что в суттах ничего такого нет. Но махаянцы всякое выдумывают и оправдывают путешествиями во времени патриархов и бодхисаттв.
>>1569
Если человека изолировать с рождения, то у него не будет ощущений и субъективного опыта? Ты по ходу не только в философии сознания не шаришь, но и в биологии. Кончай научпоп поглощать, читай научные статьи. Биоробот без сознания и чувственного опыта пытается убедить сознательных господ, что они не сознают...
>до той степени, что есть внутренний диалог
Если человека изолировать с рождения, то у него не будет ощущений и субъективного опыта? Ты по ходу не только в философии сознания не шаришь, но и в биологии. Кончай научпоп поглощать, читай научные статьи. Биоробот без сознания и чувственного опыта пытается убедить сознательных господ, что они не сознают...
>>1571
Ощущения будут, как у кошки например, субъективного опыта - как у рожденного и воспитанного в западной культуре, развернувшей субъекта до размера мультивселенной и возведшей его культ, мозгоёба - конечно, не будет. Спроси кота на улице, что он думает по поводу квалиа.
Ощущения будут, как у кошки например, субъективного опыта - как у рожденного и воспитанного в западной культуре, развернувшей субъекта до размера мультивселенной и возведшей его культ, мозгоёба - конечно, не будет. Спроси кота на улице, что он думает по поводу квалиа.
>>1569
1. Субъект - Будда.
2. ???
3. Нет субъекта, нет Будды.
4. PROFIT.
inb4: ты зачем споришь о вещах, которые профессионалы уровнем выше твоего давным давно расписали?
1. Субъект - Будда.
2. ???
3. Нет субъекта, нет Будды.
4. PROFIT.
inb4: ты зачем споришь о вещах, которые профессионалы уровнем выше твоего давным давно расписали?
>>1573
Ты путаешь субъективизм - c перспективизмом, который повязан с коммунитаризмом и конструктивизмом (припихни еще языковых игр сюда и готово).
Субъект и объект "западная культура" давно расколола.
Вопрос только - о какой культуре ты ведешь речь. О академической? Или о культуре в гетто?
Ты путаешь субъективизм - c перспективизмом, который повязан с коммунитаризмом и конструктивизмом (припихни еще языковых игр сюда и готово).
Субъект и объект "западная культура" давно расколола.
Вопрос только - о какой культуре ты ведешь речь. О академической? Или о культуре в гетто?
>>1574
Субъект (от лат. subjectum «подлежащее»)
Лингвисты, что ли? Зачем нужна биология, чтобы говорить о местоимениях?
Субъект (от лат. subjectum «подлежащее»)
Лингвисты, что ли? Зачем нужна биология, чтобы говорить о местоимениях?
>>1573
Как у кошки? Откуда знаешь? Исследования, как мозг кошки вырабатывает ощущения и опыт этой кошки в студию.
Я реально не понимаю, ты тролль или идиот, никак не то, что объяснить не может, как физикалистски решить трудную проблему, но и вообще одуплить не может, что есть какая-то проблема?
>Ощущения будут, как у кошки например
Как у кошки? Откуда знаешь? Исследования, как мозг кошки вырабатывает ощущения и опыт этой кошки в студию.
Я реально не понимаю, ты тролль или идиот, никак не то, что объяснить не может, как физикалистски решить трудную проблему, но и вообще одуплить не может, что есть какая-то проблема?
>>1574
Так в этом и проблема, что профессионалы уровнем выше не то, что научным методом на практике, а даже в теории не могут объяснить, каким образом в уме возникает цвет, вкус, вообще сознание и субъективный опыт. Даже теоретически, блять. А он просто даже понять не может, о чем ему говорят и про компьютер трындит.
>которые профессионалы уровнем выше твоего давным давно расписали?
Так в этом и проблема, что профессионалы уровнем выше не то, что научным методом на практике, а даже в теории не могут объяснить, каким образом в уме возникает цвет, вкус, вообще сознание и субъективный опыт. Даже теоретически, блять. А он просто даже понять не может, о чем ему говорят и про компьютер трындит.
>>1576
Чтобы говорить, что свободы воли нет, бога нет и философия не нужна, очевидно. Больше видимых применений нет.
>Зачем нужна биология
Чтобы говорить, что свободы воли нет, бога нет и философия не нужна, очевидно. Больше видимых применений нет.
>>1580
Въебал долбоебу палкой по башке, чтобы патриархов не пародировал.
Въебал долбоебу палкой по башке, чтобы патриархов не пародировал.
>>1583
А эту хуйню откуда взял? В суттах этого нет.
>В полной мере её осилили лишь Сиддхартха, Нагарджуна, Падмасамбхава и Бодхидхарма, а массам известны лишь искаженные обрывки внешней стороны доктрины.
А эту хуйню откуда взял? В суттах этого нет.
>>1580
Ты не совсем понял.
Говорить "субъекта нет" значит впасть в заблуждение отсутствия субъекта.
Говорить "нет такого что субъекта нет" значит впасть в заблуждение отсутствия отсутствия субъекта.
Говорить - значит впасть в заблуждение.
Говорить что "говорить - значит впасть в заблуждение" значит запутывать людей и вести их прочь от прозрения относительно природы ума.
Ты не совсем понял.
Говорить "субъекта нет" значит впасть в заблуждение отсутствия субъекта.
Говорить "нет такого что субъекта нет" значит впасть в заблуждение отсутствия отсутствия субъекта.
Говорить - значит впасть в заблуждение.
Говорить что "говорить - значит впасть в заблуждение" значит запутывать людей и вести их прочь от прозрения относительно природы ума.
> Просветление-бодхи изначально не имеет древа,
> А светлое зерцало не имеет подставки.
> Коли природа Будды всегда совершенно чиста,
> То где на ней может быть пыль?!
> ...
> Само сознание есть древо бодхи,
> А тело есть светлое зерцало с подставкой.
> Светлое зерцало изначально чисто,
> Где же на нем будет грязь и пыль?
>>1587
Да забей, это уже который тред то ли особо одаренный, то ли тролль говорит, что то, что нет никакого необусловленного постоянного я означает, что я вообще не существует. Вон, теперь договорился до того, что ноука докозала, нейроны, электричество, зона Брока, следовательно я ничего не ощущаю. Чистейшая шиза, сомневаюсь, что лечится.
Да забей, это уже который тред то ли особо одаренный, то ли тролль говорит, что то, что нет никакого необусловленного постоянного я означает, что я вообще не существует. Вон, теперь договорился до того, что ноука докозала, нейроны, электричество, зона Брока, следовательно я ничего не ощущаю. Чистейшая шиза, сомневаюсь, что лечится.
>>1589
>>1590
Нет, не пуковец. пуковец это типа "таковость"?
Я к тому, что он дзен попытался использовать как аргумент в пользу доктрины о отсутствии субъекта:
Хотя тот же Уммон никогда не позволял себе окончательных утверждений по поводу таких истин дзен.
Поэтому просто пересказал кратко утверждения (кажется) четвертого патриарха относительно формулировок о дзен, и привел сутру помоста, чтобы яснее было.
>>1590
Нет, не пуковец. пуковец это типа "таковость"?
Я к тому, что он дзен попытался использовать как аргумент в пользу доктрины о отсутствии субъекта:
> Никакой проблемы нет, субъекта нет.
Хотя тот же Уммон никогда не позволял себе окончательных утверждений по поводу таких истин дзен.
Поэтому просто пересказал кратко утверждения (кажется) четвертого патриарха относительно формулировок о дзен, и привел сутру помоста, чтобы яснее было.
>>1589
Есть уже теория, которая от этого как раз и отталкиваются: https://www.goodreads.com/book/show/40574625-the-oxford-handbook-of-4e-cognition + https://podcast.mindandlife.org/evan-thompson/
Но и в ней слабые стороны уже начали находить: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09515089.2020.1845640 + https://link.springer.com/article/10.1007/s11097-021-09745-y
А актуальные теории в 2021 тут описаны: https://science.sciencemag.org/content/372/6545/911
Если же он "нет никакого необусловленного постоянного я" выводит из анатты, то надо понимать, что анатта переводится не как "no self", а как "not self". То есть несколько другой смысл, чем "нет я": http://archive.sciendo.com/IRSR/irsr.2019.9.issue-1/irsr-2019-0003/irsr-2019-0003.pdf
> нет никакого необусловленного постоянного я
Есть уже теория, которая от этого как раз и отталкиваются: https://www.goodreads.com/book/show/40574625-the-oxford-handbook-of-4e-cognition + https://podcast.mindandlife.org/evan-thompson/
Но и в ней слабые стороны уже начали находить: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09515089.2020.1845640 + https://link.springer.com/article/10.1007/s11097-021-09745-y
А актуальные теории в 2021 тут описаны: https://science.sciencemag.org/content/372/6545/911
Если же он "нет никакого необусловленного постоянного я" выводит из анатты, то надо понимать, что анатта переводится не как "no self", а как "not self". То есть несколько другой смысл, чем "нет я": http://archive.sciendo.com/IRSR/irsr.2019.9.issue-1/irsr-2019-0003/irsr-2019-0003.pdf
>>1567
Ничего кроме физического мозга и процессов в нем не существовует. Пруф ми вронг, верунок.
>ряяяя сущность ввиде гномика не возникает!! покажи ткни где сознание ололо магия!1!
Ничего кроме физического мозга и процессов в нем не существовует. Пруф ми вронг, верунок.
>>1567
Субъективный опыт возникает в процессе обработки мозгом инфы окр. мира и хранится в отделах памяти, которые могут быть изменены хим или хирургическим путем.
И у тебя нет. Дай определение понятию "сознание".
Субъективный опыт возникает в процессе обработки мозгом инфы окр. мира и хранится в отделах памяти, которые могут быть изменены хим или хирургическим путем.
>у компа то никаокго СазнАния и нету
И у тебя нет. Дай определение понятию "сознание".
Агностицизм 228 771596Вот что я наделал... Превратил тред буддизма в обсуждение есть ли у калькулятора сознание...
>>1595
Покажи хоть одно исследование, которое показывает, где и как этот субъективный опыт хранится.
Нахуй тебе определение сознания, если ты даже ответить, где и в каком виде в мозге квалиа и субъективный опыт находится с пруфами.
>Субъективный опыт возникает в процессе обработки мозгом инфы окр. мира и хранится в отделах памяти, которые могут быть изменены хим или хирургическим путем.
Покажи хоть одно исследование, которое показывает, где и как этот субъективный опыт хранится.
>Дай определение
Нахуй тебе определение сознания, если ты даже ответить, где и в каком виде в мозге квалиа и субъективный опыт находится с пруфами.
>>1596
Проблема не в этом, а в том, что анон сам себя по ходу калькулятором без сознания считает. Хотя это очевидная шиза, если это только не обученный чат бот, конечно.
>Превратил тред буддизма в обсуждение есть ли у калькулятора сознание...
Проблема не в этом, а в том, что анон сам себя по ходу калькулятором без сознания считает. Хотя это очевидная шиза, если это только не обученный чат бот, конечно.
>>1599
Нет, в буддизме нет таких вопросов. Сознания у калькулятора нет. Вон, Далай-лама даже не верит, что можно вообще даже в теории искусственное сознание сделать, которое будет обладать субъективным опытом.
>Так это один из главных вопросов буддизма же и так.
Нет, в буддизме нет таких вопросов. Сознания у калькулятора нет. Вон, Далай-лама даже не верит, что можно вообще даже в теории искусственное сознание сделать, которое будет обладать субъективным опытом.
>>1605
Лол, никто так и не привел определение сознания. О чем вы все говорите? Что такое "сознание"?
Лол, никто так и не привел определение сознания. О чем вы все говорите? Что такое "сознание"?
>>1604
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Память
Если ты тот анон, который отрицает квалиа, то я на той же позиции. Я и прошу буддистов привести определение "сознанию". А про память и мозг в разделе "нейрофизиология" в статье.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Память
Если ты тот анон, который отрицает квалиа, то я на той же позиции. Я и прошу буддистов привести определение "сознанию". А про память и мозг в разделе "нейрофизиология" в статье.
>>1608
Причем здесь память? https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания
Вот тебе статья, там все ссылки есть. Когда решишь эту проблему, тогда и приходи.
Причем здесь память? https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания
Вот тебе статья, там все ссылки есть. Когда решишь эту проблему, тогда и приходи.
Тибетский буддизм 238 771612https://m.youtube.com/watch?v=OR-DtnALZ9M
Немного о психологии коренных жителей реальных буддийских стран. Думаете, в Тибете лучше? Может, и лучше, но я не верю в святых тибетцев - боролись между собой, монастыри отжимали только так.
И вот таким реально надо повторять каждый день: НЕ УКРАДИ, НЕ УБИЙ и т. д., потому что другого способа вытравить из себя животное нет.
И йидамы гневные и страстные - тоже для таких вот, потому что реально жестокие, похотливые животные.
А теперь представьте "низкопримативного" (как он сам о себе думает) гендерфлюидного омженого хипстерка-снежинку из США или там Москвы. Который так забит мамкой, что от стресса хуй с детства не стоит.
У него свои омрачения и препятствия - но нет, силою невероятной тупости лам и своей собственной, вместо того, чтобы разбираться с РЕАЛЬНЫМИ проблемами, понять причину своей зашуганности и раболепства перед толпой в Твиттере или там на бордах, продолжает бороться с тем, что в его потоке не было никогда.
Такой буддизм поживет еще пару поколений, да и сгинет как "еще одна суеверная религия".
Немного о психологии коренных жителей реальных буддийских стран. Думаете, в Тибете лучше? Может, и лучше, но я не верю в святых тибетцев - боролись между собой, монастыри отжимали только так.
И вот таким реально надо повторять каждый день: НЕ УКРАДИ, НЕ УБИЙ и т. д., потому что другого способа вытравить из себя животное нет.
И йидамы гневные и страстные - тоже для таких вот, потому что реально жестокие, похотливые животные.
А теперь представьте "низкопримативного" (как он сам о себе думает) гендерфлюидного омженого хипстерка-снежинку из США или там Москвы. Который так забит мамкой, что от стресса хуй с детства не стоит.
У него свои омрачения и препятствия - но нет, силою невероятной тупости лам и своей собственной, вместо того, чтобы разбираться с РЕАЛЬНЫМИ проблемами, понять причину своей зашуганности и раболепства перед толпой в Твиттере или там на бордах, продолжает бороться с тем, что в его потоке не было никогда.
Такой буддизм поживет еще пару поколений, да и сгинет как "еще одна суеверная религия".
>>1613 (Del)
Нет. Кривые мысленные эксперименты, по сути не сильно уходящие от средневековой схоластики - это опровержение? Ну ок. К тому же сам по себе Деннет является всего лишь одним из исследователей, почему именно его нужно брать?
>>1614 (Del)
Этому имбецилу пол треда пытается объяснить, в чем проблема, но он даже не одупляет. По ходу, это действительно бот в компе - работает только на электрических импульсах и ничего не ощущает.
>Деннет опроверг
Нет. Кривые мысленные эксперименты, по сути не сильно уходящие от средневековой схоластики - это опровержение? Ну ок. К тому же сам по себе Деннет является всего лишь одним из исследователей, почему именно его нужно брать?
>>1614 (Del)
>И почему я ничего не почувствую? Боль - свойство ЦНС у живой материи.
Этому имбецилу пол треда пытается объяснить, в чем проблема, но он даже не одупляет. По ходу, это действительно бот в компе - работает только на электрических импульсах и ничего не ощущает.
Самое смешное, что эти овощи чувствуют, обладают потребностью хотя бы писать сюда, кому-то что-то доказывать, обладают непосредственно собственным опытом восприятия. Но это какая- то ложь, неправда и всего лишь работа нейронов.
Но вот прочитанная где-то инфа, крива изложенная каким-то популяризатором, полученная определенным образом посредством аксиоматического аппарата дисциплины, принятых допущений и исследуемых сформулированных теорий, правил эксперементов и социальног взаимодействия, выраженной в концептуальных понятиях, лишь очень примерно раскрывающих действительные данные проведенного эксперимента - это истина и все так и есть. Как такое вообще возможно?
Но вот прочитанная где-то инфа, крива изложенная каким-то популяризатором, полученная определенным образом посредством аксиоматического аппарата дисциплины, принятых допущений и исследуемых сформулированных теорий, правил эксперементов и социальног взаимодействия, выраженной в концептуальных понятиях, лишь очень примерно раскрывающих действительные данные проведенного эксперимента - это истина и все так и есть. Как такое вообще возможно?
>>1612
Высеры внуков Бертрана Рассела уже обсудили, решили что база, пошла очередь рецепций Олега Новосёлова. Соя не пройдёт, будданы.
Высеры внуков Бертрана Рассела уже обсудили, решили что база, пошла очередь рецепций Олега Новосёлова. Соя не пройдёт, будданы.
>>1627
В третьем. Самый крутой и адекватный тред - тред недвойственности, так что второго места нет.
В третьем. Самый крутой и адекватный тред - тред недвойственности, так что второго места нет.
>>1633 (Del)
А что под кроватью?
А что под кроватью?
Сознание - это потенция чему-то быть непосредственно, граница его - ничто. И, собственно говоря, важно только то есть в сознании, ведь и это тело и эта жизнь беспокоят некого меня лишь потому, что и я, и жизнь, и тело осознаются. Если бы их не было в сознании - их все равно что не было бы вообще, если бы этого мира не было в сознании - его все равно что не было бы вообще, и мне бы не было никакой разницы. Я сам есть только как набор феноменов в этом сознании, некая непостоянная совокупность связанная через абстракции.
>>1360
Это все вопросы к современным буддистам. У Будды (согласно текстам) достижение освобождения - исключительно и с помощью размышления и понимания. И, к слову, "мозг" там был в фил. системе, и психические функции - только называлось все другими словами, так как было 2500 лет назад.
Это все вопросы к современным буддистам. У Будды (согласно текстам) достижение освобождения - исключительно и с помощью размышления и понимания. И, к слову, "мозг" там был в фил. системе, и психические функции - только называлось все другими словами, так как было 2500 лет назад.
>>1640 (Del)
Квалиа концепт не пустой. Квалиа нельзя зафиксировать, потому что они просто не в этом пространстве/вселенной. "Сознание" это что-то типа "кротовой норы" в науке, связывающей два пространства.
>пустые концепты квалиа
Квалиа концепт не пустой. Квалиа нельзя зафиксировать, потому что они просто не в этом пространстве/вселенной. "Сознание" это что-то типа "кротовой норы" в науке, связывающей два пространства.
Амидаизм 250 771649>>1640 (Del)
А вот и малолетний дебилёнок высрался.
А вот и малолетний дебилёнок высрался.
>>1639 (Del)
То самое ничто, или какое-то другое?
То самое ничто, или какое-то другое?
>>1586
Какой же ты душнняра, это же шутка была, ты думаешь кто-то будет всерьёз писать про доктрину return to monke?
Какой же ты душнняра, это же шутка была, ты думаешь кто-то будет всерьёз писать про доктрину return to monke?
Ну кто там постоянный тред хотел? Один тролль или долбоеб смылся, сразу следующий тролль-науковерец нашелся.
>>1630 (Del)
>>1631 (Del)
>>1632 (Del)
>>1633 (Del)
Никаких нейронов и импульсов не существует, у тебя есть только порванная жопа и сознания, которое думает науковерие. Пруф ми ронг.
>>1631 (Del)
>>1632 (Del)
>>1633 (Del)
Никаких нейронов и импульсов не существует, у тебя есть только порванная жопа и сознания, которое думает науковерие. Пруф ми ронг.
67 Кб, 1169x750>>1669 (Del)
Две мыши поебалися, корень из 4 равен 2, если тронуть розетку, она ударит током. Следовательно религии не правы.
>Все религии правы. Они не противоречат науки. Как мне жить с этим знанием?
Две мыши поебалися, корень из 4 равен 2, если тронуть розетку, она ударит током. Следовательно религии не правы.
9 Кб, 281x282>>1670
Ну у тебя то да, лол. Ты буквально признался, что у тебя удален мозг, ахахах. Пожалуй, это самое смешное, что я читал на /религаче за сегодня.
>у меня нет нейронов и импульсов
Ну у тебя то да, лол. Ты буквально признался, что у тебя удален мозг, ахахах. Пожалуй, это самое смешное, что я читал на /религаче за сегодня.
Будданы, расскажите про практические достижения современного буддизма. Есть ли ныне живущие архаты? Появлялись ли они за последние 100 лет? Есть ли какая-то хотя бы примерная оценка, какой процент практикующих входит в поток? Далай-лама просветленный?
>>1683
Хвалиться не принято, а чтобы самому вступившего в поток распознать и выше, нужно достичь определенного уровня. А как опытным путем прикинуть и оценить достижения практики, основанной на собственном опыте, не понятно.
> Есть ли ныне живущие архаты?
Хвалиться не принято, а чтобы самому вступившего в поток распознать и выше, нужно достичь определенного уровня. А как опытным путем прикинуть и оценить достижения практики, основанной на собственном опыте, не понятно.
>>1683
Есть и их относительно много - тысячи
Ну тут не возможно ответить. Во всех течениях буддизма хвальба собственными достижениями категорически осуждается и никто никогда не скажет "Я просветлённый/архат/будда/бодхисаттва", ибо считается, что сказать такое может лишь тот, кому до реального просветления еще очень далеко, а он сам - омрачёнка.
Так что по сути, просветлённым или архатом тебя может признать лишь кто-то другой - сангха. И в таком случае, действительно, тысячи разных людей признаются другими людьми архатами
Во-вторых, разные течения буддизма принимают совершенно разные состояния за архатство/просветление. Считается, что среди махаянцев, по их собственным критериям, достигших просветления значительно больший процент, чем среди тхеравадов
Да.
>Есть ли ныне живущие архаты? Появлялись ли они за последние 100 лет?
Есть и их относительно много - тысячи
>Есть ли какая-то хотя бы примерная оценка, какой процент практикующих входит в поток?
Ну тут не возможно ответить. Во всех течениях буддизма хвальба собственными достижениями категорически осуждается и никто никогда не скажет "Я просветлённый/архат/будда/бодхисаттва", ибо считается, что сказать такое может лишь тот, кому до реального просветления еще очень далеко, а он сам - омрачёнка.
Так что по сути, просветлённым или архатом тебя может признать лишь кто-то другой - сангха. И в таком случае, действительно, тысячи разных людей признаются другими людьми архатами
Во-вторых, разные течения буддизма принимают совершенно разные состояния за архатство/просветление. Считается, что среди махаянцев, по их собственным критериям, достигших просветления значительно больший процент, чем среди тхеравадов
>Далай-лама просветленный?
Да.
115 Кб, 900x900>>1685
Бедный верун. Вот что бывает, когда не можешь в логику.
Бедный верун. Вот что бывает, когда не можешь в логику.
>>1691
Как посчитал? Монахи - конечно, продвинутые монахи - наверно, продвинутые практики и вступившие в поток - скорее всего. А вот арахатов как ты высчитал?
Сомнительно. По его выступлениям, реакциям и т.д. не кажется. Это как Патриарха Кирилла называть святым старцем. Далай-лама прежде всего популяризатор и политик.
>Есть и их относительно много - тысячи
Как посчитал? Монахи - конечно, продвинутые монахи - наверно, продвинутые практики и вступившие в поток - скорее всего. А вот арахатов как ты высчитал?
>>Далай-лама просветленный?
>
>Да.
Сомнительно. По его выступлениям, реакциям и т.д. не кажется. Это как Патриарха Кирилла называть святым старцем. Далай-лама прежде всего популяризатор и политик.
>>1709
Нет.
Нет.
137 Кб, 349x316>>1490
Да, об этом и говорю. Все они призывают к деградации человеческого вида.
>>1498
>>1501
Где "вот здесь"? Ты куда-то показываешь? Я перечисленного ни разу не видел.
В том числе, еще в ногах, в хуе, там везде нервные волокна
>>1506
А зачем ты привел биологов? Могу так же привести философов, которые говорят, что "современные работы по свободе воли" это хуйня, даже таких, которые говорят что многое из того, что называется "философией", не нужно (ну или не должно называться философией, а может называться астрологией, или просто болтовней какой-то)
Круто, только я ссылаюсь на биологию, а не на физику. В биологии тоже нет никакой "души", и там спокойно могут обходиться без психологического "сознания".
>>1510
Кто эту аксиому ввел, где она записана?
Для меня это звучит как "тонкое тело" или типа того
>А ещё ты совершенно не понимаешь доктрину return to monkey. Это эзотерическая доктрина для опытных практиков, недоступная рядовым пассажирам. В полной мере её осилили лишь Сиддхартха, Нагарджуна, Падмасамбхава и Бодхидхарма, а массам известны лишь искаженные обрывки внешней стороны доктрины.
Да, об этом и говорю. Все они призывают к деградации человеческого вида.
>>1498
> тысячи блядских томов махаяны и еще больше писанины по чань/чень/хуаянь/прочих
> все тома о том, как эффективнее всего не думать и поскорее исчезнуть
>>1501
>вот здесь - квалиативный опыт
>вот здесь - личность
Где "вот здесь"? Ты куда-то показываешь? Я перечисленного ни разу не видел.
>Сознание в руках?
В том числе, еще в ногах, в хуе, там везде нервные волокна
>>1506
А зачем ты привел биологов? Могу так же привести философов, которые говорят, что "современные работы по свободе воли" это хуйня, даже таких, которые говорят что многое из того, что называется "философией", не нужно (ну или не должно называться философией, а может называться астрологией, или просто болтовней какой-то)
>Сейчас употребляют "физикализм", т.е. все существующее и происходящие явления (хотя бы теоретически) можно свести аналитическим методом к фундаментальным физическим законам. И нет ничего, что либо само не является физическим, либо не производно от физического.
Круто, только я ссылаюсь на биологию, а не на физику. В биологии тоже нет никакой "души", и там спокойно могут обходиться без психологического "сознания".
>>1510
>Вот взял и опровергнул центральную аксиому физики о материальности мира.
Кто эту аксиому ввел, где она записана?
>нематериальную систему
Для меня это звучит как "тонкое тело" или типа того
>>1527
А как ты это определяешь?
Об этом и говорю, Return to monkey, нахуй сложные мысли, они мешают получать профиты и чистить зубы!
>Некоторые штуки не заслуживают обдумывания, так как не нужны и их обдумывание в принципе не несёт никаких профитов.
А как ты это определяешь?
>Но зачем, если можно просто почистить зубы?
Об этом и говорю, Return to monkey, нахуй сложные мысли, они мешают получать профиты и чистить зубы!
>>1740
Есть много областей где такое понятие просто не используется, но это не значит что оно вообще не нужно или что его нет. Это просто подмена понятий.
>и там спокойно могут обходиться без психологического "сознания".
Есть много областей где такое понятие просто не используется, но это не значит что оно вообще не нужно или что его нет. Это просто подмена понятий.
>>1740
Ты просто очередной рационалист который не видит в таком понятии как разум (или познающий субъект) очевидную проблему дуалистического подхода, который является фундаментом методологии науки. Самонадеянность докинзов заключается в том, что они считают, будто бы наука свободна от метафизики, но это вовсе не так. Просто под микроскопом не видно полноты картины.
Ты просто очередной рационалист который не видит в таком понятии как разум (или познающий субъект) очевидную проблему дуалистического подхода, который является фундаментом методологии науки. Самонадеянность докинзов заключается в том, что они считают, будто бы наука свободна от метафизики, но это вовсе не так. Просто под микроскопом не видно полноты картины.
>>1773 (Del)
Келлхус, плиз
Келлхус, плиз
>>1774 (Del)
Как тебе это в голову вообще взбрело?
>>1772 (Del)
Он оттуда никуда не уходил. Натуральных чисел и никаких иных чисел нет в природе, да в природе нет вообще ничего, что себе воображает человек, ежели он «субъект».
Как тебе это в голову вообще взбрело?
>>1772 (Del)
Он оттуда никуда не уходил. Натуральных чисел и никаких иных чисел нет в природе, да в природе нет вообще ничего, что себе воображает человек, ежели он «субъект».
Дзен 274 771780>>1779 (Del)
хуи
хуи
"Квалиа" и прочие "сознания" это современные понятия. 2500 лет назад в Индии таких идей не было.
>>1797
И "материи", "физики" и т.д. соответственно тоже.
И "материи", "физики" и т.д. соответственно тоже.
>>1804 (Del)
Находил как-то перевод одного текста, там еще какая-то критика буддизма, но не вникал, слишком сложно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jayarāśi_Bhaṭṭa
https://archive.org/details/perceptionknowledgeanddisbelief.astudyofjayarasisscepticism.e.francoanis35stuttgart1987600dpilossy2/page/n77/mode/2up
Находил как-то перевод одного текста, там еще какая-то критика буддизма, но не вникал, слишком сложно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jayarāśi_Bhaṭṭa
https://archive.org/details/perceptionknowledgeanddisbelief.astudyofjayarasisscepticism.e.francoanis35stuttgart1987600dpilossy2/page/n77/mode/2up
>>1740
Ебало представили? И этот кадр утверждает, что нейроны, молекулы, атомы и ни сознания, ни квалиа нет...
Пока не объяснишь, каким образом нервные волокна в хуе создают твой субъективный опыт, разговор считаю бесполезным. У буддистов, кстати, такое объяснение есть.
В который раз убедился, что этот дебил не просто не может решить трудную проблему, но и вообще не одупляет, что эта проблема есть и в чем она заключается. Уже который раз на просьбу предоставить научное исследование процесса сознания, несет херню то про нервы, то про память, то про мозг.
>Я перечисленного ни разу не видел.
>Я
>не видел
>Для меня
>это звучит
>Могу
>привести
Ебало представили? И этот кадр утверждает, что нейроны, молекулы, атомы и ни сознания, ни квалиа нет...
>>Сознание в руках?
>В том числе, еще в ногах, в хуе, там везде нервные волокна
Пока не объяснишь, каким образом нервные волокна в хуе создают твой субъективный опыт, разговор считаю бесполезным. У буддистов, кстати, такое объяснение есть.
В который раз убедился, что этот дебил не просто не может решить трудную проблему, но и вообще не одупляет, что эта проблема есть и в чем она заключается. Уже который раз на просьбу предоставить научное исследование процесса сознания, несет херню то про нервы, то про память, то про мозг.
>>1766
Проблема не в этом, тот же Деннет вполне физикалист, но понимает и признает ТПС и предлагает свою теорию и объяснение, но которые находятся в области предположений и мысленных экспериментов. Научным и экспериментальным исследователям пока даже не понятно, с какой стороны подойти к этой проблемы.
Но все дело в том, что этот идиот просто не хочет признать, что такая проблема есть. И проебывает сразу кучу промежуточных пунктов, не понимая этого. Прямо как кальсонные гномы
1. Я думаю и ощущаю.
...
15. Электронные сигналы в нейронах
16. Profit.
>Ты просто очередной рационалист который не видит в таком понятии как разум (или познающий субъект) очевидную проблему дуалистического подхода
Проблема не в этом, тот же Деннет вполне физикалист, но понимает и признает ТПС и предлагает свою теорию и объяснение, но которые находятся в области предположений и мысленных экспериментов. Научным и экспериментальным исследователям пока даже не понятно, с какой стороны подойти к этой проблемы.
Но все дело в том, что этот идиот просто не хочет признать, что такая проблема есть. И проебывает сразу кучу промежуточных пунктов, не понимая этого. Прямо как кальсонные гномы
1. Я думаю и ощущаю.
...
15. Электронные сигналы в нейронах
16. Profit.
>>1797
Гугли vedanā и viññāṇa и приходи на пересдачу.
>"Квалиа" и прочие "сознания" это современные понятия.
Гугли vedanā и viññāṇa и приходи на пересдачу.
>>1835
Лол, вестник дури, ты что-ли? Геноцида в совке не было, потому, что термин появился после ВМВ?
Лол, вестник дури, ты что-ли? Геноцида в совке не было, потому, что термин появился после ВМВ?
>>1826
Следуй восьмиричному пути и все будет.
Следуй восьмиричному пути и все будет.
>>1835
Ты сам-то читал, что написал?
Ну да, слова и понятия появляются, языки вообще меняются.
А вот такие идеи были, гугли vedanā и viññāṇa и приходи на пересдачу.
Ты сам-то читал, что написал?
>"Квалиа" и прочие "сознания" это современные понятия.
Ну да, слова и понятия появляются, языки вообще меняются.
> 2500 лет назад в Индии таких идей не было.
А вот такие идеи были, гугли vedanā и viññāṇa и приходи на пересдачу.
>>1741
двачую авторитета
> return to monke
двачую авторитета
> Here, emptiness is not a truth - let alone an ultimate truth - that is to be understood correctly as a means to dispel ignorance and thereby attain enlightenment. For Gotama, the point is not to understand emptiness but to dwell in it. To dwell in emptiness brings us firmly down to earth and back to our bodies. It is a way of enabling us to open our eyes and see ordinary things as though for the first time.
> As the Buddha instructed his student Bahiya, to live in such a way means that "in the seen, there will be only the seen; in the heard, only the heard; in the sensed, only the sensed; in that of which I am conscious, only that of which I am conscious".
>>1839
Ты специально цитаты каких-то левых хуесосов на инглише постишь, чтобы солиднее выглядеть что ли?
Ты специально цитаты каких-то левых хуесосов на инглише постишь, чтобы солиднее выглядеть что ли?
>>1843
Запостил какого-то Stephen Batchelor плюс выдернутую из контекста и означающую совсем другое цитату и продолжает срать под себя. Есть ПК, есть сутры на русском, их и цитируй. Чего ты выебываешься? Советско-российская школа буддологии одна из сильнейших в мире, если уж хочешь действительно авторитетов постить, то пили цитаты из канона на санскрите и пали.
Запостил какого-то Stephen Batchelor плюс выдернутую из контекста и означающую совсем другое цитату и продолжает срать под себя. Есть ПК, есть сутры на русском, их и цитируй. Чего ты выебываешься? Советско-российская школа буддологии одна из сильнейших в мире, если уж хочешь действительно авторитетов постить, то пили цитаты из канона на санскрите и пали.
>>1847
> Советско-российская школа буддологии одна из сильнейших в мире
> Торчинов
> Буддийский учитель и почётный президент Санкт-Петербургского отделения Фо Гуан.
> Торчинов, как бы не пыжился, все-таки буддолог, а не буддист. Он, как и тот же Мирча Элиаде, относится к учению с религиоведческой точки зрения. И махаяна для него в приоритете тупо потому, что она более прогрессивна и эклектична с описательной точки зрения. На практику и истину ему плевать так-то.
> У Элиаде кстати очень специфическая "религиоведческая точка зрения", смотря из современности нихуя не религиоведческая (не научная)
> В любом случае, у Торчинова много какой-то поэтики вместо анализа и левые воззрения, особенно касаемо не махаянского буддизма. Уж "хинаяной" он вполне сознательно пользуется в качестве "ущербной колесницы".
>>1857
А ты сам каких будешь?
А ты сам каких будешь?
>>1823
Эти понятия не имеют отношения к квалия и сознанию у Будды.
Эти понятия не имеют отношения к квалия и сознанию у Будды.
>>1804 (Del)
Не было тогда современного материализма с представлением о материи.
Не было тогда современного материализма с представлением о материи.
>>1881
Какое отсутствие, шиз? Я тебе скинул статьи с описанием древнеиндийских сект материалистов.
Какое отсутствие, шиз? Я тебе скинул статьи с описанием древнеиндийских сект материалистов.
>>1879
Локаята это не материализм. Локаятики просто не верили брахманам, которые говорили про божественные и адские миры, и верили что есть только этот мир. Никак с материализмом это не связано.
Материя была открыта в науке где-то в 18-19 веках с развитием достижений технического прогресса. 2500 лет назад ничего о материи не знали и не могли знать в принципе.
Локаята это не материализм. Локаятики просто не верили брахманам, которые говорили про божественные и адские миры, и верили что есть только этот мир. Никак с материализмом это не связано.
Материя была открыта в науке где-то в 18-19 веках с развитием достижений технического прогресса. 2500 лет назад ничего о материи не знали и не могли знать в принципе.
>>1885
Тебя заело? Даже в современном буддизме таже ведана никакого отношения к квалиа не имеет. Ведана - это приятное/неприятное/нейтральное чувство - боль и удовольствие. А квалиа это внутреннее субъективное отражение физических процессов - физические волны в виде цвета, например, и т.д.
Тебя заело? Даже в современном буддизме таже ведана никакого отношения к квалиа не имеет. Ведана - это приятное/неприятное/нейтральное чувство - боль и удовольствие. А квалиа это внутреннее субъективное отражение физических процессов - физические волны в виде цвета, например, и т.д.
>>1891
Имею ввиду то, что написал. Невоспринимаемая материя была открыта лишь в 18-19 веке с накоплением экспериментальных данных и развитием технического прогресса.
Именно в то время зародилось понятие современного материализма с понятиями невоспринимаемой объективной материи и ее субъективного отражения "в сознании" в виде ощущений и т.п.
Имею ввиду то, что написал. Невоспринимаемая материя была открыта лишь в 18-19 веке с накоплением экспериментальных данных и развитием технического прогресса.
Именно в то время зародилось понятие современного материализма с понятиями невоспринимаемой объективной материи и ее субъективного отражения "в сознании" в виде ощущений и т.п.
>>1897
Это ясно, что именно современные представления о материи образовались не так давно, но сам корень идеи о том, что мир материален и скорее всего нет никаких других миров и измерений был известен людям с начала цивилизации как минимум, что и доказывают текста локаяты и раннего даоса Чжу Цзы.
Это ясно, что именно современные представления о материи образовались не так давно, но сам корень идеи о том, что мир материален и скорее всего нет никаких других миров и измерений был известен людям с начала цивилизации как минимум, что и доказывают текста локаяты и раннего даоса Чжу Цзы.
>>1900
Это называется, на сколько я вижу, атеизм в общем смысл как отрицание всего духовного и сверхъестественного.
А для того чтобы утверждать что "мир материален" нужны контрарные понятия материален/нематериален. А такого не было, в современном смысле.
Это называется, на сколько я вижу, атеизм в общем смысл как отрицание всего духовного и сверхъестественного.
А для того чтобы утверждать что "мир материален" нужны контрарные понятия материален/нематериален. А такого не было, в современном смысле.
>>1902
Материализм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование в сфере бытия единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе на общество и человека.
Термин «материализм» был введён Готфридом Лейбницем: словом «материалисты» он характеризовал и Эпикура, которого считал своим предшественником, и часть противников своего синтеза материализма и идеализма[1]. Противоположным мировоззрением является идеализм, в основе которого лежит убеждение о первичности идеи по отношению к материи. Имматериализм отрицает существование материи.
Но они вполне подпадают под общее определение материалистического мировоззрения, например.
Материализм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование в сфере бытия единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе на общество и человека.
Термин «материализм» был введён Готфридом Лейбницем: словом «материалисты» он характеризовал и Эпикура, которого считал своим предшественником, и часть противников своего синтеза материализма и идеализма[1]. Противоположным мировоззрением является идеализм, в основе которого лежит убеждение о первичности идеи по отношению к материи. Имматериализм отрицает существование материи.
Но они вполне подпадают под общее определение материалистического мировоззрения, например.
>>1624
пук
>определенным образом посредством аксиоматического аппарата дисциплины, принятых допущений и исследуемых сформулированных теорий, правил эксперементов и социальног взаимодействия, выраженной в концептуальных понятиях
пук
>>1908
Это широкое понятие. Я говорю об отсутствии в древности материализма/идеализма как материи/сознания и сопутствующим им понятиям восприятия, ощущения, квалиа и т.д. Как какое-нибудь реальное/идейное вполне конечно могло быть.
Это широкое понятие. Я говорю об отсутствии в древности материализма/идеализма как материи/сознания и сопутствующим им понятиям восприятия, ощущения, квалиа и т.д. Как какое-нибудь реальное/идейное вполне конечно могло быть.
>>1905
Проявляю осуждение снаружи, но не осуждаю внутри
Хорошее это то что ведет к освобождению, плохое - то что от него отдаляет
Проявляю осуждение снаружи, но не осуждаю внутри
> Делишь вещи на хорошее и плохое.
Хорошее это то что ведет к освобождению, плохое - то что от него отдаляет
>>1889
Пук
Пук
>>1912
Ну-ка, науковерец, пояснил быстро, как электрический импульс у тебя в башке превращается в потребность срать в тред!
Ну-ка, науковерец, пояснил быстро, как электрический импульс у тебя в башке превращается в потребность срать в тред!
>>1892
Ну ты и долбоеб. Вики хотя бы почитал, прежде чем позориться.
>А квалиа это внутреннее субъективное отражение физических процессов
Ну ты и долбоеб. Вики хотя бы почитал, прежде чем позориться.
>>1920
Так иди читай, не позорься.
Qualia defined as individual instances of subjective, conscious experience.
Examples of qualia include the perceived sensation of pain of a headache, the taste of wine, as well as the redness of an evening sky
Так иди читай, не позорься.
Qualia defined as individual instances of subjective, conscious experience.
Examples of qualia include the perceived sensation of pain of a headache, the taste of wine, as well as the redness of an evening sky
Материалисту просто страшна смерть. Ведь не будет уже потом в его материальном мясе химических элэктрических процессов. А значит сознания.
>>1766
Я этими понятиями не пользуюсь и чаще всего не могу говорить на одном языке с людьми, которые ими пользуются. Да, наверное рационалист
Дуализма чего и чего? Где именно в фундаменте науки этот дуализм расположен?
>>1821
Каким образом нервные волокна создают субъективный опыт? По ним бегают импульсы. Они и есть твое "сознание". Удовлетворил?
>Ты просто очередной рационалист который не видит в таком понятии как разум (или познающий субъект)
>разум (или познающий субъект)
Я этими понятиями не пользуюсь и чаще всего не могу говорить на одном языке с людьми, которые ими пользуются. Да, наверное рационалист
>проблему дуалистического подхода, который является фундаментом методологии науки
Дуализма чего и чего? Где именно в фундаменте науки этот дуализм расположен?
>>1821
>Пока не объяснишь, каким образом нервные волокна в хуе создают твой субъективный опыт, разговор считаю бесполезным
Каким образом нервные волокна создают субъективный опыт? По ним бегают импульсы. Они и есть твое "сознание". Удовлетворил?
. В былые времена жили 500 обезьян, которые служили 500 буддистским святым.
Однажды обезьяны решили делать все также как святые. Они практиковали дзадзэн с тем же выражением глаз, носа, рта и всего тела. Считается, что 1000 святых практиковала и осуществила сатори таким образом. Поэтом я решил сохранить семена дзадзэн, пусть даже посредством подражания. Когда ты практикуешь дзадзэн, ты абсолютно обновляешь себя. Когда ты практикуешь, речь идёт о тебе здесь и сейчас. Дзэн не должен становится слухом, который не имеет к тебе никакого отношения. Рядом с залом для дзадзэн университета Комадзава есть бейсбольное поле. Если ты во время дзадзэн услышишь, как девушки из группы поддержки заучивают их крики, ты поймешь, до какой степени мы запустили себя.
Дзадзэн – это Будда, формируемый из нашего сырого мяса.
Однажды обезьяны решили делать все также как святые. Они практиковали дзадзэн с тем же выражением глаз, носа, рта и всего тела. Считается, что 1000 святых практиковала и осуществила сатори таким образом. Поэтом я решил сохранить семена дзадзэн, пусть даже посредством подражания. Когда ты практикуешь дзадзэн, ты абсолютно обновляешь себя. Когда ты практикуешь, речь идёт о тебе здесь и сейчас. Дзэн не должен становится слухом, который не имеет к тебе никакого отношения. Рядом с залом для дзадзэн университета Комадзава есть бейсбольное поле. Если ты во время дзадзэн услышишь, как девушки из группы поддержки заучивают их крики, ты поймешь, до какой степени мы запустили себя.
Дзадзэн – это Будда, формируемый из нашего сырого мяса.
>>1925
Наоборот надо быть дохуя смелым, чтоб быть аметистом-материалистом. Ведь это постоянно жизнь с осознанием того, что нет никакой вселенской справедливости, после смерти ты не увидишь никого родственного, знакомого, они все умерли окончательно, не будет больше ничего, а жизнь пролетает за миг.
Наоборот надо быть дохуя смелым, чтоб быть аметистом-материалистом. Ведь это постоянно жизнь с осознанием того, что нет никакой вселенской справедливости, после смерти ты не увидишь никого родственного, знакомого, они все умерли окончательно, не будет больше ничего, а жизнь пролетает за миг.
>>1949
Да
Поэтому будь светом самому себе. Каждый знает как быть лучьшим чем есть сейчас. И если хотябы практиковать 8ричный путь, то в смерть войдеш легко. Не будут рвать косяки прошлого в посмертии. Этого достаточно.
В посмертии проблема, отличить сон от смерти. Там все похоже.
И опять новая жизнь.
>нет вселенской справедливости...
Да
Поэтому будь светом самому себе. Каждый знает как быть лучьшим чем есть сейчас. И если хотябы практиковать 8ричный путь, то в смерть войдеш легко. Не будут рвать косяки прошлого в посмертии. Этого достаточно.
В посмертии проблема, отличить сон от смерти. Там все похоже.
И опять новая жизнь.
>>1949
так ее и нет. Справедливость - ментальная конструкция созданная людьми. В природе ее не существует.
>нет никакой вселенской справедливости
так ее и нет. Справедливость - ментальная конструкция созданная людьми. В природе ее не существует.
>>1962
>>1965
Только не у буддистов, у них есть карма, работающая так, что "закон кармы вполне объективен и неотвратим, подобно законам природы в их европейском научном понимании".
У буддистов есть "объективная справедливость" и "объективная мораль" даже в большей степени, чем у христиан (христиане хоть не догадались считать сколько ты мошек убил и сколько ты вреда нанес, поев говядины, у них там даже всякие притчи есть о мирянах, которые грешат, но могли бы грешить в сто раз больше, и потому что они столько раз сдерживаются, они праведнее чем некоторые монахи).
>>1965
>нет вселенской справедливости
Только не у буддистов, у них есть карма, работающая так, что "закон кармы вполне объективен и неотвратим, подобно законам природы в их европейском научном понимании".
У буддистов есть "объективная справедливость" и "объективная мораль" даже в большей степени, чем у христиан (христиане хоть не догадались считать сколько ты мошек убил и сколько ты вреда нанес, поев говядины, у них там даже всякие притчи есть о мирянах, которые грешат, но могли бы грешить в сто раз больше, и потому что они столько раз сдерживаются, они праведнее чем некоторые монахи).
>>1969
Карма это на тему того, что то, за что твой ум цепляется в этой жизни, породит соответствующий ум в дальнейшем, и на бесконечно долгом промежутке времени во вселенной однажды зародится ум, который можно считать тождественным, или побратимым твоему. Это как если тебя скопировать вплоть до электрона - оба клона будут думать что именно он - оригинальная версия, будут иметь одинаковый ум. И вот если ты посмотришь на Я с такой перспективы, то возможно поймёшь, что ты не уникальное сознание во вселенной, а каждое живое существо обладает тем же самым, что и ты. При этом, они не выбирали, а неотвратимо появились на свет там, где появились, и то, что их формирует, включает в себя и их видимую самость.
В общем, если ты атеист, это странно, что ты веришь в исчезновение мира вместе с твоим сознанием.
Карма это на тему того, что то, за что твой ум цепляется в этой жизни, породит соответствующий ум в дальнейшем, и на бесконечно долгом промежутке времени во вселенной однажды зародится ум, который можно считать тождественным, или побратимым твоему. Это как если тебя скопировать вплоть до электрона - оба клона будут думать что именно он - оригинальная версия, будут иметь одинаковый ум. И вот если ты посмотришь на Я с такой перспективы, то возможно поймёшь, что ты не уникальное сознание во вселенной, а каждое живое существо обладает тем же самым, что и ты. При этом, они не выбирали, а неотвратимо появились на свет там, где появились, и то, что их формирует, включает в себя и их видимую самость.
В общем, если ты атеист, это странно, что ты веришь в исчезновение мира вместе с твоим сознанием.
>>1979
вопрос точки отсчета
>В общем, если ты атеист, это странно, что ты веришь в исчезновение мира вместе с твоим сознанием.
вопрос точки отсчета
>>1933
>Да я хуй знает, что ответит, поэтому оппонент - дурак, клоун, вызывает только смех и вообще у него штаны грязные!!!111 РРЯЯЯЯ
>>1936
Твое субъективное восприятие от этого никуда не делось и не превратилось в набор электронов.
Нет. Если я думаю о дауне с двача, импульсы в твое лицо складываются? Или в асц-2 коде текст печатают? Когда я чую вонь от твоего поста, электроны в маленького человечка в голове формируются, чтобы создать процесс восприятия? У тебя реально кальсонные гномы вместо сознания, не можешь понять, что между бегающими импульсами и объяснением феномена субъективного восприятия куча пунктов пропущено.
>Я этими понятиями не пользуюсь
Твое субъективное восприятие от этого никуда не делось и не превратилось в набор электронов.
>Удовлетворил?
Нет. Если я думаю о дауне с двача, импульсы в твое лицо складываются? Или в асц-2 коде текст печатают? Когда я чую вонь от твоего поста, электроны в маленького человечка в голове формируются, чтобы создать процесс восприятия? У тебя реально кальсонные гномы вместо сознания, не можешь понять, что между бегающими импульсами и объяснением феномена субъективного восприятия куча пунктов пропущено.
>>2014
Ты в принципе наверное куда надо пришел, у буддистов есть чему поучиться
>Если я думаю о дауне с двача
>Когда я чую вонь от твоего поста
Ты в принципе наверное куда надо пришел, у буддистов есть чему поучиться
>>0929 (OP)
Если истина дается нам в ощущениях, то как тогда объяснить существование всяких ультоафиолетовых лучей, которые мы не можем ощутить, но которые таки существуют?
Если истина дается нам в ощущениях, то как тогда объяснить существование всяких ультоафиолетовых лучей, которые мы не можем ощутить, но которые таки существуют?
>>2023
Если человек с детства слепоглухонемой, он вряд ли узнает про ультрафиолетовые лучи. Также чтобы узнать например о существовании бактерий, их надо увидеть в микроскоп. Увидеть глазом.
Если человек с детства слепоглухонемой, он вряд ли узнает про ультрафиолетовые лучи. Также чтобы узнать например о существовании бактерий, их надо увидеть в микроскоп. Увидеть глазом.
Собственные воззрения 339 772033Я задам, возможно, очень тупой вопрос, но всё же он для меня важен.
Почему после полного не концептуального постижения пустотности просветлённые все-рано сохраняют сострадательный настрой. Разве постижение пустотности не должно приводить к ощущению пустотности страданий и личностей, испытывающих эти страдания?
Почему после полного не концептуального постижения пустотности просветлённые все-рано сохраняют сострадательный настрой. Разве постижение пустотности не должно приводить к ощущению пустотности страданий и личностей, испытывающих эти страдания?
Ребят. В жизни полная пизда с финансами, возможно скоро уже буду хуи без соли доедать на мусорке. Так вот, если я совершу самоубийство, то смогу ли обрести нормальное следующее рождение, а не червём-пидором каким-то или инвалидом в Африке?
>>2048
https://en.wikipedia.org/wiki/Sallekhana
https://en.wikipedia.org/wiki/Sallekhana#In_Hinduism_and_Buddhism
годнота базарю попробуй еще захочешь
https://en.wikipedia.org/wiki/Sallekhana
https://en.wikipedia.org/wiki/Sallekhana#In_Hinduism_and_Buddhism
годнота базарю попробуй еще захочешь
>>2033
Личность не отрицается, по крайне мере у Будды в суттах. Пустотность это [скорее метафорический] синоним для ан-атта. Атта и личность - это разное.
Еще в некоторых буддизмах пустотность это синоним [такой же метафорический очевидно] для причинно-следственной зависимости.
Личность не отрицается, по крайне мере у Будды в суттах. Пустотность это [скорее метафорический] синоним для ан-атта. Атта и личность - это разное.
Еще в некоторых буддизмах пустотность это синоним [такой же метафорический очевидно] для причинно-следственной зависимости.
>>2048
Солдаты Первой Мировой умирали миллионами в мучениях, боли, проклиная врагов, желая отомстить. Они вернулись и устроили то о чем желали - Вторую Мировую Войну.
То с чем ты умреш, то и реализует твой ум в следующей жизни. Ты создаш себе плохую жизнь.
Солдаты Первой Мировой умирали миллионами в мучениях, боли, проклиная врагов, желая отомстить. Они вернулись и устроили то о чем желали - Вторую Мировую Войну.
То с чем ты умреш, то и реализует твой ум в следующей жизни. Ты создаш себе плохую жизнь.
>>1979
Из чего это следует? Я просто не верю в объективную мораль и справедливость (она не встроена в "законы мироздания", но она возможно встроена в человеческую природу, как и в природу многих млекопитающих, с целью поддерживать популяцию и генетически близких особей а в очень большом отдалении и заяц для человека генетически близок, в сравнении, например, с устрицей), при чем тут исчезновение мира и сознание
>В общем, если ты атеист, это странно, что ты веришь в исчезновение мира вместе с твоим сознанием.
Из чего это следует? Я просто не верю в объективную мораль и справедливость (она не встроена в "законы мироздания", но она возможно встроена в человеческую природу, как и в природу многих млекопитающих, с целью поддерживать популяцию и генетически близких особей а в очень большом отдалении и заяц для человека генетически близок, в сравнении, например, с устрицей), при чем тут исчезновение мира и сознание
>>1937
В треде запахло японским цаодуном. Судя по анимешным чирлидершам, прямо Кодо Саваки.
В треде запахло японским цаодуном. Судя по анимешным чирлидершам, прямо Кодо Саваки.
>>2074
Так обозначается комментарий переводчика/автора в текстах. Вот мое личное мнение я в скобках и обозначил.
Так обозначается комментарий переводчика/автора в текстах. Вот мое личное мнение я в скобках и обозначил.
>>1912
Воистину пук!
Воистину пук!
>>1624
Я на науки срал и ссал, идиотичность понятия "сознание" я узнал из наблюдения за собой, другими людьми и животными, а еще из наблюдения бреда, который рассказывают психологи
>Но вот прочитанная где-то инфа, крива изложенная каким-то популяризатором, полученная определенным образом посредством аксиоматического аппарата дисциплины
Я на науки срал и ссал, идиотичность понятия "сознание" я узнал из наблюдения за собой, другими людьми и животными, а еще из наблюдения бреда, который рассказывают психологи
>>2023
Истина дается в познании, размышлении.
Истина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету.
Истина дается в познании, размышлении.
Истина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету.
>>2128
Ну вот. Это делают для очищения кармы. Когда ты ешь траву, ты жрешь живые растения. Когда ты ешь мясо, ты жрешь млекопитающих, которые когда-то как ты ходили по миру, точно так же как ты чувствовали боль, и умерли в муках. Человек ест что-то каждый день. Ест только органику (камни не ест). Вся органика это часть живого. И человек ест что-то бывшее живым постоянно (как и любое живое существо).
А когда ты отказываешься что-то есть, ты совершаешь такой супербунт против сансары, исполнившись состраданием ко всем живым существам (которых ты до этого каждый день жрал).
Даже Шопенгауэр об этом пишет:
"На него менее всего походит произвольное уничтожение отдельного явления воли – самоубийство. Никак не будучи отрицанием воли, оно представляет собой феномен ее могучего утверждения. Ибо сущность отрицания состоит в том, что человек отвергает не страдания, а наслаждения жизни. Самоубийца хочет жизни и недоволен только условиями, при которых она ему дана. Поэтому он отказывается вовсе не от воли к жизни, а только от самой жизни, разрушая ее отдельное проявление.
<...> Самоубийство относится к отрицанию воли, как отдельная вещь к идее: самоубийца отрекается только от индивида, а не от вида. Мы уже видели выше, что так как воле к жизни всегда обеспечена жизнь, а существенным признаком жизни выступает страдание, то самоубийство, добровольное разрушение одного частного явления, не затрагивающее вещи в себе, которая остается незыблемой, как незыблема радуга, несмотря на быструю смену своих мимолетных носителей-капель, – самоубийство представляет собой совершенно бесплодный и безумный поступок.
<...> По-видимому, от обыкновенного самоубийства совершенно отличается особый род его, который, вероятно, еще недостаточно удостоверен. Это – добровольно избираемая на высшей ступени аскезы голодная смерть... Представляется, однако, что полное отрицание воли может достигнуть такой силы, когда отпадает даже та воля, которая необходима для поддержания телесной жизни принятием пищи. Этот род самоубийства вовсе не вытекает из воли к жизни: аскет, достигший такой абсолютной резиньяции, перестает жить только потому, что он совершенно перестал хотеть. Другой род смерти, помимо голодной, здесь даже и немыслим (разве придуманный каким-нибудь особым изуверством), ибо желание сократить мучения было бы уже в сущности некоторой степенью утверждения воли".
>Ну мне и так скоро есть будет нечего.
Ну вот. Это делают для очищения кармы. Когда ты ешь траву, ты жрешь живые растения. Когда ты ешь мясо, ты жрешь млекопитающих, которые когда-то как ты ходили по миру, точно так же как ты чувствовали боль, и умерли в муках. Человек ест что-то каждый день. Ест только органику (камни не ест). Вся органика это часть живого. И человек ест что-то бывшее живым постоянно (как и любое живое существо).
А когда ты отказываешься что-то есть, ты совершаешь такой супербунт против сансары, исполнившись состраданием ко всем живым существам (которых ты до этого каждый день жрал).
Даже Шопенгауэр об этом пишет:
"На него менее всего походит произвольное уничтожение отдельного явления воли – самоубийство. Никак не будучи отрицанием воли, оно представляет собой феномен ее могучего утверждения. Ибо сущность отрицания состоит в том, что человек отвергает не страдания, а наслаждения жизни. Самоубийца хочет жизни и недоволен только условиями, при которых она ему дана. Поэтому он отказывается вовсе не от воли к жизни, а только от самой жизни, разрушая ее отдельное проявление.
<...> Самоубийство относится к отрицанию воли, как отдельная вещь к идее: самоубийца отрекается только от индивида, а не от вида. Мы уже видели выше, что так как воле к жизни всегда обеспечена жизнь, а существенным признаком жизни выступает страдание, то самоубийство, добровольное разрушение одного частного явления, не затрагивающее вещи в себе, которая остается незыблемой, как незыблема радуга, несмотря на быструю смену своих мимолетных носителей-капель, – самоубийство представляет собой совершенно бесплодный и безумный поступок.
<...> По-видимому, от обыкновенного самоубийства совершенно отличается особый род его, который, вероятно, еще недостаточно удостоверен. Это – добровольно избираемая на высшей ступени аскезы голодная смерть... Представляется, однако, что полное отрицание воли может достигнуть такой силы, когда отпадает даже та воля, которая необходима для поддержания телесной жизни принятием пищи. Этот род самоубийства вовсе не вытекает из воли к жизни: аскет, достигший такой абсолютной резиньяции, перестает жить только потому, что он совершенно перестал хотеть. Другой род смерти, помимо голодной, здесь даже и немыслим (разве придуманный каким-нибудь особым изуверством), ибо желание сократить мучения было бы уже в сущности некоторой степенью утверждения воли".
>>2128
Ну вот. Это делают для очищения кармы. Когда ты ешь траву, ты жрешь живые растения. Когда ты ешь мясо, ты жрешь млекопитающих, которые когда-то как ты ходили по миру, точно так же как ты чувствовали боль, и умерли в муках. Человек ест что-то каждый день. Ест только органику (камни не ест). Вся органика это часть живого. И человек ест что-то бывшее живым постоянно (как и любое живое существо).
А когда ты отказываешься что-то есть, ты совершаешь такой супербунт против сансары, исполнившись состраданием ко всем живым существам (которых ты до этого каждый день жрал).
Даже Шопенгауэр об этом пишет:
"На него менее всего походит произвольное уничтожение отдельного явления воли – самоубийство. Никак не будучи отрицанием воли, оно представляет собой феномен ее могучего утверждения. Ибо сущность отрицания состоит в том, что человек отвергает не страдания, а наслаждения жизни. Самоубийца хочет жизни и недоволен только условиями, при которых она ему дана. Поэтому он отказывается вовсе не от воли к жизни, а только от самой жизни, разрушая ее отдельное проявление.
<...> Самоубийство относится к отрицанию воли, как отдельная вещь к идее: самоубийца отрекается только от индивида, а не от вида. Мы уже видели выше, что так как воле к жизни всегда обеспечена жизнь, а существенным признаком жизни выступает страдание, то самоубийство, добровольное разрушение одного частного явления, не затрагивающее вещи в себе, которая остается незыблемой, как незыблема радуга, несмотря на быструю смену своих мимолетных носителей-капель, – самоубийство представляет собой совершенно бесплодный и безумный поступок.
<...> По-видимому, от обыкновенного самоубийства совершенно отличается особый род его, который, вероятно, еще недостаточно удостоверен. Это – добровольно избираемая на высшей ступени аскезы голодная смерть... Представляется, однако, что полное отрицание воли может достигнуть такой силы, когда отпадает даже та воля, которая необходима для поддержания телесной жизни принятием пищи. Этот род самоубийства вовсе не вытекает из воли к жизни: аскет, достигший такой абсолютной резиньяции, перестает жить только потому, что он совершенно перестал хотеть. Другой род смерти, помимо голодной, здесь даже и немыслим (разве придуманный каким-нибудь особым изуверством), ибо желание сократить мучения было бы уже в сущности некоторой степенью утверждения воли".
>Ну мне и так скоро есть будет нечего.
Ну вот. Это делают для очищения кармы. Когда ты ешь траву, ты жрешь живые растения. Когда ты ешь мясо, ты жрешь млекопитающих, которые когда-то как ты ходили по миру, точно так же как ты чувствовали боль, и умерли в муках. Человек ест что-то каждый день. Ест только органику (камни не ест). Вся органика это часть живого. И человек ест что-то бывшее живым постоянно (как и любое живое существо).
А когда ты отказываешься что-то есть, ты совершаешь такой супербунт против сансары, исполнившись состраданием ко всем живым существам (которых ты до этого каждый день жрал).
Даже Шопенгауэр об этом пишет:
"На него менее всего походит произвольное уничтожение отдельного явления воли – самоубийство. Никак не будучи отрицанием воли, оно представляет собой феномен ее могучего утверждения. Ибо сущность отрицания состоит в том, что человек отвергает не страдания, а наслаждения жизни. Самоубийца хочет жизни и недоволен только условиями, при которых она ему дана. Поэтому он отказывается вовсе не от воли к жизни, а только от самой жизни, разрушая ее отдельное проявление.
<...> Самоубийство относится к отрицанию воли, как отдельная вещь к идее: самоубийца отрекается только от индивида, а не от вида. Мы уже видели выше, что так как воле к жизни всегда обеспечена жизнь, а существенным признаком жизни выступает страдание, то самоубийство, добровольное разрушение одного частного явления, не затрагивающее вещи в себе, которая остается незыблемой, как незыблема радуга, несмотря на быструю смену своих мимолетных носителей-капель, – самоубийство представляет собой совершенно бесплодный и безумный поступок.
<...> По-видимому, от обыкновенного самоубийства совершенно отличается особый род его, который, вероятно, еще недостаточно удостоверен. Это – добровольно избираемая на высшей ступени аскезы голодная смерть... Представляется, однако, что полное отрицание воли может достигнуть такой силы, когда отпадает даже та воля, которая необходима для поддержания телесной жизни принятием пищи. Этот род самоубийства вовсе не вытекает из воли к жизни: аскет, достигший такой абсолютной резиньяции, перестает жить только потому, что он совершенно перестал хотеть. Другой род смерти, помимо голодной, здесь даже и немыслим (разве придуманный каким-нибудь особым изуверством), ибо желание сократить мучения было бы уже в сущности некоторой степенью утверждения воли".
Есть ли что то дальше внутреннего наблюдателя? Делал практику растождествления, по принципу я не тело, я не мысли, я не то и не это, в итоге остается только некая точка восприятия, наблюдатель или можно сказать "Я наблюдатель", на нее нельзя посмотреть со стороны и как то разделить на составные части, получается это и есть истинное Я или где то я запнулся и есть куда копать дальше?
>>2175
Так он нигде не локализован, внутренний я условно употребил.
Так он нигде не локализован, внутренний я условно употребил.
Тхеравада 363 772237>>2236
Тоже никогда не понимал. Скорее всего это искажённая передача того, что надо поместить внимание на кончик носа.
В любом случае, нигде в буддийских источниках (Палийский канон и смежная литература) не говорится, что на кончик носа надо именно смотреть.
Тоже никогда не понимал. Скорее всего это искажённая передача того, что надо поместить внимание на кончик носа.
В любом случае, нигде в буддийских источниках (Палийский канон и смежная литература) не говорится, что на кончик носа надо именно смотреть.
Тхеравада 364 772238>>2048
Представь, что ты уже был червем-пидором в Африке и самоубился в надежде обрести более качественное перерождение. Допустим, созрела благая карма и ты переродился здесь. Ну как, легче стало ? Помнишь что-нибудь из прошлого, благодаришь себя в прошлом, что закинуло сюда ? Ну вот так и в следующий раз будет. Ничего не вспомнишь и всё будет плохо.
Представь, что ты уже был червем-пидором в Африке и самоубился в надежде обрести более качественное перерождение. Допустим, созрела благая карма и ты переродился здесь. Ну как, легче стало ? Помнишь что-нибудь из прошлого, благодаришь себя в прошлом, что закинуло сюда ? Ну вот так и в следующий раз будет. Ничего не вспомнишь и всё будет плохо.
>>2237
Это что-то немного сомнительно, бро! Во-первых, данная техника (насчёт кончика носа которая) — это древний баян, судя по всему, ещё из йогических техник, т.е. существенно постарше, чем эти ваши анапанасати-медитации осозонавания внимания. Во-вторых, это какая-то уж очень искажённая передача получается — там ведь явственно подразумевается, что не на кончик носа нужно сосредотачиваться, а на течение воздуха во время дыхания.
Разве? А откуда же тогда это пошло? Ведь сплошь и рядом теперь все про этот злоебучий кончик носа кукарекают, который хуй увидишь толком.
>Скорее всего это искажённая передача того, что надо поместить внимание на кончик носа.
Это что-то немного сомнительно, бро! Во-первых, данная техника (насчёт кончика носа которая) — это древний баян, судя по всему, ещё из йогических техник, т.е. существенно постарше, чем эти ваши анапанасати-медитации осозонавания внимания. Во-вторых, это какая-то уж очень искажённая передача получается — там ведь явственно подразумевается, что не на кончик носа нужно сосредотачиваться, а на течение воздуха во время дыхания.
>В любом случае, нигде в буддийских источниках (Палийский канон и смежная литература) не говорится, что на кончик носа надо именно смотреть.
Разве? А откуда же тогда это пошло? Ведь сплошь и рядом теперь все про этот злоебучий кончик носа кукарекают, который хуй увидишь толком.
Тхеравада 366 772240>>2033
Пустотность - это не "ничего не существует", это "всё является взаимозависимым". Автоматическим. Нет отдельной сущности "боль в пальце после удара молотком", она существует только как причина после удара молотком. Если не бить по пальцу молотком, боли не будет. Вот в этом смысле она пустотна. В этом же смысле пустотно всё остальное.
И это не в "каких-то буддизмах" такое, это во всех буддизмах так. Суть именно в этом.
Поэтому с постижением пустотности сострадание никуда не девается. Сложно не сострадать, когда видишь, как все вокруг лупят себе по пальцам и воют от боли. "Я" может и иллюзорно, но его страдания вполне страдательны для него. Оно почти автоматическое, но ему всё равно больно. Оно погружено в неведение, поэтому не знает другой жизни кроме как постоянно лупить себя молотком, так оно чувствует, что живое.
Пустотность - это не "ничего не существует", это "всё является взаимозависимым". Автоматическим. Нет отдельной сущности "боль в пальце после удара молотком", она существует только как причина после удара молотком. Если не бить по пальцу молотком, боли не будет. Вот в этом смысле она пустотна. В этом же смысле пустотно всё остальное.
И это не в "каких-то буддизмах" такое, это во всех буддизмах так. Суть именно в этом.
Поэтому с постижением пустотности сострадание никуда не девается. Сложно не сострадать, когда видишь, как все вокруг лупят себе по пальцам и воют от боли. "Я" может и иллюзорно, но его страдания вполне страдательны для него. Оно почти автоматическое, но ему всё равно больно. Оно погружено в неведение, поэтому не знает другой жизни кроме как постоянно лупить себя молотком, так оно чувствует, что живое.
>>2238
Откуда червь-пидор из Африки знает про буддизм и перерождения?
Откуда червь-пидор из Африки знает про буддизм и перерождения?
Тхеравада 370 772244>>2239
Ну да, сложно сказать, откуда это появилось. Я сделал предположение, потому что это очень неестественно - скашивать глаза на кончик носа. Логичнее предположить, что имеется в виду внимание, так как в медитациях мы работает с умом, а не с мясом.
Йогические техники, разумеется, старше, но Будда не продолжал какую-то традицию, он посмотрел всё, что существовало в его время, отбросил ритуальную и традиционную шизу и оставил только суть, что сработало в его случае.
Ну да, сложно сказать, откуда это появилось. Я сделал предположение, потому что это очень неестественно - скашивать глаза на кончик носа. Логичнее предположить, что имеется в виду внимание, так как в медитациях мы работает с умом, а не с мясом.
Йогические техники, разумеется, старше, но Будда не продолжал какую-то традицию, он посмотрел всё, что существовало в его время, отбросил ритуальную и традиционную шизу и оставил только суть, что сработало в его случае.
>>2033
Это, кстати, очень интересно, да. Я как-то не задумывался над этим, но по каким-то причинам любовь и сострадание, судя по всему, занимают какое-то важное место в мироздании, не зря ведь благородный путь во многом базируется на концепциях метты и шилы. Судя по всему, они в какой-то форме как-то сохраняются и после преодоления сансарических иллюзий и наваждений.
>Почему после полного не концептуального постижения пустотности просветлённые все-рано сохраняют сострадательный настрой.
Это, кстати, очень интересно, да. Я как-то не задумывался над этим, но по каким-то причинам любовь и сострадание, судя по всему, занимают какое-то важное место в мироздании, не зря ведь благородный путь во многом базируется на концепциях метты и шилы. Судя по всему, они в какой-то форме как-то сохраняются и после преодоления сансарических иллюзий и наваждений.
Тхеравада 372 772246>>2243
Конечно, но упор делается на практические вещи - анатту и патиччасамуппаду, взаимозависимое возникновение. Теоретизирование по поводу пустотности не приветствуется. Ну и ниббана - не пустотна, так как она единственная, что существует. Но так как о ниббане ничего нельзя сказать, то это можно вынести за скобки. Существует она или пустотна, как всё остальное - неважно, если её можно достичь практикой восьмеричного пути. Это просто слова.
Конечно, но упор делается на практические вещи - анатту и патиччасамуппаду, взаимозависимое возникновение. Теоретизирование по поводу пустотности не приветствуется. Ну и ниббана - не пустотна, так как она единственная, что существует. Но так как о ниббане ничего нельзя сказать, то это можно вынести за скобки. Существует она или пустотна, как всё остальное - неважно, если её можно достичь практикой восьмеричного пути. Это просто слова.
>>2244
А как естественно тогда? Глаза закрывать — в сон клонит, не закрывать — отвлекает хуйня всякая, зенки ёбаные так и скачут туда-сюда, дышло им в ноздрю. В самом деле, что ли, перед ёбаной стеной садиться?
>это очень неестественно - скашивать глаза на кончик носа
А как естественно тогда? Глаза закрывать — в сон клонит, не закрывать — отвлекает хуйня всякая, зенки ёбаные так и скачут туда-сюда, дышло им в ноздрю. В самом деле, что ли, перед ёбаной стеной садиться?
Господа, просветите.
Вот есть вещи в Палийском или Махаянском канонах.
И есть рядышком (в то время) религии индуизм(ов?) и джаинизм.
Получается, в буддизме переплетены вещи чисто буддистские, и из воззрений того времени, которые в том числе в точно таком же виде были в других религиях.
Получается, если отследить их и убрать из канонов, то, что останется - это "чисто буддистское"?
Навскидку, "отфильтрованное":
1. Принцип причины и следствия.
2. Практика четырех истин и восьмеричного пути.
3. Практика сосредоточения (самадхи).
4. Самостоятельность в практике (полагаешься на себя, а не на внешнюю сущность в виде гномика Бога).
Вот есть вещи в Палийском или Махаянском канонах.
И есть рядышком (в то время) религии индуизм(ов?) и джаинизм.
Получается, в буддизме переплетены вещи чисто буддистские, и из воззрений того времени, которые в том числе в точно таком же виде были в других религиях.
Получается, если отследить их и убрать из канонов, то, что останется - это "чисто буддистское"?
Навскидку, "отфильтрованное":
1. Принцип причины и следствия.
2. Практика четырех истин и восьмеричного пути.
3. Практика сосредоточения (самадхи).
4. Самостоятельность в практике (полагаешься на себя, а не на внешнюю сущность в виде гномика Бога).
>>2259
Что-то похожее на восьмеричный путь в джайнизме тоже есть. Сосредоточение и медитативные практики и до буддизма были. Я бы скорее отметил три характеристики (анатман, аниччу и дуккху), пратиччу-самутпаду и природу Будды.
Что-то похожее на восьмеричный путь в джайнизме тоже есть. Сосредоточение и медитативные практики и до буддизма были. Я бы скорее отметил три характеристики (анатман, аниччу и дуккху), пратиччу-самутпаду и природу Будды.
>>2260
Это татхагата или татхагатарбха?
Я так понимаю, что татхагата, нирвана, татхагатарбха, "чистая земля", и прочее - все обозначают одно.
Вот, в прошлом треде на эту тему увидел:
> природу Будды
Это татхагата или татхагатарбха?
Я так понимаю, что татхагата, нирвана, татхагатарбха, "чистая земля", и прочее - все обозначают одно.
Вот, в прошлом треде на эту тему увидел:
> If only one sees this mind, it is the same as the true Dharma nature of the Tathagata, and it is called the true Dharma, or it is called Buddha nature, or the true nature of all Dharmas, or reality, or the Pure Land, or bodhi, or diamond samadhi, or fundamental enlightenment, or the nirvana realm, or prajna, and so on. Although there are unlimited names for it, they are all a single body that can’t be observed [with characteristics], and [these terms] are [just varied] descriptions of the [practice of] observing [mind].
>>2236
Нужно обращать внимание на ощущение от дыхания в области носа. Кончик не в смысле самый кончик, а места, где ощущается дыхание. Может быть не нос, а область под носом, вдохни сильно несколько раз, чтобы понять, где лучше всего чувствуется. На сам же нос смотреть не надо, хотя и не запрещается.
>>2248
Попробуй глаза держать расфокусированными, полузакрытыми. Если не поможет, попробуй лайфхак - возьми повязку или маску для сна и сиди в ней, но с открытыми глазами.
> Как и зачем смотреть на кончик носа? Пиздец как неудобно ведь, в чем смысл?
Нужно обращать внимание на ощущение от дыхания в области носа. Кончик не в смысле самый кончик, а места, где ощущается дыхание. Может быть не нос, а область под носом, вдохни сильно несколько раз, чтобы понять, где лучше всего чувствуется. На сам же нос смотреть не надо, хотя и не запрещается.
>>2248
Попробуй глаза держать расфокусированными, полузакрытыми. Если не поможет, попробуй лайфхак - возьми повязку или маску для сна и сиди в ней, но с открытыми глазами.
>>2243
В махаяне вообще очень много левых поклепов на "хинаяну", не основанных ни на чем.
>Разве в тхераваде понятие шуньяты используется?
В махаяне вообще очень много левых поклепов на "хинаяну", не основанных ни на чем.
>>2260
А где можно прочесть на русском или английском "эталонное" объяснение и разбор для вот этой штуки?
> пратиччу-самутпаду
А где можно прочесть на русском или английском "эталонное" объяснение и разбор для вот этой штуки?
>>2267
Сутты:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_1-paticca-samuppada-sutta-sv.htm
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_2-paticca-samuppada-vibhanga-sutta-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn9-sammaditthi-sutta-sv.htm
Пояснение:
http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/brahm_paticca-samuppada-sv.htm
Сутты:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_1-paticca-samuppada-sutta-sv.htm
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_2-paticca-samuppada-vibhanga-sutta-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn9-sammaditthi-sutta-sv.htm
Пояснение:
http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/brahm_paticca-samuppada-sv.htm
>>0963 (Del)
Об этом Канон умалчивает.
Зато Будда заявлял, что ел говно. («Мадджхиманикая» I, 77–79)
Я питался только овощами, только просом, диким рисом, даддулой, водяным крессом, шелухой риса, рисовой накипью, корнями кунжута, травой, коровьим навозом.
Далее, о Сарипутта, там, где оказывались коровники, в которых находились коровы, когда пастухи уходили, я подбирался туда со своим горшком для воды и подбирал испражнения телят – молодых и сосунков. Пока у меня продолжали появляться испражнения, я питался даже собственными испражнениями, о Сарипутта.
> коровью мочу наверняка пил.
Об этом Канон умалчивает.
Зато Будда заявлял, что ел говно. («Мадджхиманикая» I, 77–79)
Я питался только овощами, только просом, диким рисом, даддулой, водяным крессом, шелухой риса, рисовой накипью, корнями кунжута, травой, коровьим навозом.
Далее, о Сарипутта, там, где оказывались коровники, в которых находились коровы, когда пастухи уходили, я подбирался туда со своим горшком для воды и подбирал испражнения телят – молодых и сосунков. Пока у меня продолжали появляться испражнения, я питался даже собственными испражнениями, о Сарипутта.
>>2265
Ахах, лол, ну нихуя ж себе!)) Вот это уроки буддийской мудрости!
>>2277
Фу, пиздец, срамота-то какая!
Отрёкся от буддизма и отписался от треда!
А ещё есть что-нибудь такое же интересное?
>лайфхак - возьми повязку или маску для сна и сиди в ней, но с открытыми глазами
Ахах, лол, ну нихуя ж себе!)) Вот это уроки буддийской мудрости!
>>2277
>Далее, о Сарипутта, там, где оказывались коровники, в которых находились коровы, когда пастухи уходили, я подбирался туда со своим горшком для воды и подбирал испражнения телят – молодых и сосунков. Пока у меня продолжали появляться испражнения, я питался даже собственными испражнениями, о Сарипутта.
Фу, пиздец, срамота-то какая!
Отрёкся от буддизма и отписался от треда!
А ещё есть что-нибудь такое же интересное?
![BreakingBad1x01Pilot.mkvsnapshot40.22[2021.06.1306.17.36].jpg](https://2ch.hk//re/src/770929/16235831287620.jpg)
>>2280
«Монахи, этим двум личностям невозможно легко отплатить. Каким двум? (1) Собственному отцу и (2) матери.
Даже если кто-либо нёс бы свою мать на одном плече, а отца на другом, и у него был бы срок жизни равный сотне лет, он жил бы сотню лет; и если бы он ухаживал за ними, растирая их бальзамом, делая массаж, купая, растирая их члены тела, а они бы изливали [на него] свою мочу и фекалии, он всё равно не сделал бы достаточно для своих родителей, как и не смог бы отплатить им.
>А ещё есть что-нибудь такое же интересное?
«Монахи, этим двум личностям невозможно легко отплатить. Каким двум? (1) Собственному отцу и (2) матери.
Даже если кто-либо нёс бы свою мать на одном плече, а отца на другом, и у него был бы срок жизни равный сотне лет, он жил бы сотню лет; и если бы он ухаживал за ними, растирая их бальзамом, делая массаж, купая, растирая их члены тела, а они бы изливали [на него] свою мочу и фекалии, он всё равно не сделал бы достаточно для своих родителей, как и не смог бы отплатить им.
>>2285
А собственно, почему? Ну, поебались когда-то там мои мамка с папкой, ну, пожили потом вместе, ну вырастили меня кое-как наудачу — в чём тут неоплатный долг-то? Я их буду на горбу тащить, когда они старые станут — как бы более-менее ровно всё получается, даже как в мою сторону сальдо, насколько я могу судить. Ну, в том плане, что растить ребёнка по фану это гораздо менее напряжно, чем тащить на себе стариков, не имея, по сути, возможности выбора.
>он всё равно не сделал бы достаточно для своих родителей, как и не смог бы отплатить им
А собственно, почему? Ну, поебались когда-то там мои мамка с папкой, ну, пожили потом вместе, ну вырастили меня кое-как наудачу — в чём тут неоплатный долг-то? Я их буду на горбу тащить, когда они старые станут — как бы более-менее ровно всё получается, даже как в мою сторону сальдо, насколько я могу судить. Ну, в том плане, что растить ребёнка по фану это гораздо менее напряжно, чем тащить на себе стариков, не имея, по сути, возможности выбора.
>>2287
>>2288
Ок, тогда нужно вторую половину привести:
Даже если бы он сделал своих родителей величайшими владыками и управителями над этой великой землёй, имеющими семь сокровищ, всё равно он бы не сделал достаточно для своих родителей, как и не смог бы отплатить им. И почему? [Потому что] родители неимоверно полезны своим детям. Они взращивают их, кормят их, открывают для них мир.
Но, монахи, если у чьих-либо родителей отсутствует вера, и он побуждает, укореняет, утверждает их в вере; если чьи-либо родители безнравственны, и он побуждает, укореняет, утверждает их в нравственности; если чьи-либо родители скупы, и он побуждает, укореняет, утверждает их в щедрости; если чьи-либо родители не мудры, и он побуждает, укореняет, утверждает их в мудрости – то тогда он сделал достаточно для своих родителей, отплатил им, сделал для них больше, чем требуется».
>>2288
Ок, тогда нужно вторую половину привести:
Даже если бы он сделал своих родителей величайшими владыками и управителями над этой великой землёй, имеющими семь сокровищ, всё равно он бы не сделал достаточно для своих родителей, как и не смог бы отплатить им. И почему? [Потому что] родители неимоверно полезны своим детям. Они взращивают их, кормят их, открывают для них мир.
Но, монахи, если у чьих-либо родителей отсутствует вера, и он побуждает, укореняет, утверждает их в вере; если чьи-либо родители безнравственны, и он побуждает, укореняет, утверждает их в нравственности; если чьи-либо родители скупы, и он побуждает, укореняет, утверждает их в щедрости; если чьи-либо родители не мудры, и он побуждает, укореняет, утверждает их в мудрости – то тогда он сделал достаточно для своих родителей, отплатил им, сделал для них больше, чем требуется».
>>2288
Ну и, кстати, чето мне подсказывает, что ты с детьми дел не имел, иначе бы не говорил про фан.
>Ну, в том плане, что растить ребёнка по фану это гораздо менее напряжно
Ну и, кстати, чето мне подсказывает, что ты с детьми дел не имел, иначе бы не говорил про фан.
>>2293
Селёдка, ты? Мань, детей заводят исключительно добровольно и для собственного удовольствия. Не надо тут лепить, какой это тяжёлый подневольный труд и самая тяжелая работа в мире.
Селёдка, ты? Мань, детей заводят исключительно добровольно и для собственного удовольствия. Не надо тут лепить, какой это тяжёлый подневольный труд и самая тяжелая работа в мире.
>>2297
Ну явно диванный долбоеб. Не выспался бы недельку, да поподтирал бы жопки и постирал бы пеленки, совсем по другому запел бы.
>Мань, детей заводят исключительно добровольно и для собственного удовольствия.
Ну явно диванный долбоеб. Не выспался бы недельку, да поподтирал бы жопки и постирал бы пеленки, совсем по другому запел бы.
>>2298
А как наркоманы страдают чтобы на дозу денег достать...
А как наркоманы страдают чтобы на дозу денег достать...
>>2298
Долбоёб здесь только ты. Ты просто тупо не вдупляешь, о чём речь и путаешь причины, следствия и сторонние факторы, не имеющие отношения к разговору.
Долбоёб здесь только ты. Ты просто тупо не вдупляешь, о чём речь и путаешь причины, следствия и сторонние факторы, не имеющие отношения к разговору.
>>2301
Диванный порвался, ожидаемо.
Диванный порвался, ожидаемо.
>>2303 (Del)
Науковерец, тебя же уже обоссали, чего опять вылез?
Науковерец, тебя же уже обоссали, чего опять вылез?
>>2309
В его защиту скажу, что ты олигофрен тупой и про пролактин не слышал. Как и про центры родительского поведения в мозгу.
В его защиту скажу, что ты олигофрен тупой и про пролактин не слышал. Как и про центры родительского поведения в мозгу.
Мистицизм 398 772324>>2318 (Del)
Нахуй ты их так приложил? Сейчас такие маняврирования начнутся...
Нахуй ты их так приложил? Сейчас такие маняврирования начнутся...
>>2318 (Del)
Если не принимать всерьез индийские сказки про перерождения, то единственная необходимая буддисту практика - самовыпил, ведь нирвана не отличается от небытия. Вместо этого "атеистический", "секулярный" буддизм переходит к нелепому селф-хелпу практически не связанному с буддизмом.
Если не принимать всерьез индийские сказки про перерождения, то единственная необходимая буддисту практика - самовыпил, ведь нирвана не отличается от небытия. Вместо этого "атеистический", "секулярный" буддизм переходит к нелепому селф-хелпу практически не связанному с буддизмом.
А варианты ответа на это такие:
>Вы непынямаете, нирвана это не небытие, вот монах скозал что это как рай
>Перерождения есть, потому что так сказал Будда, выпиливаться нельзя, Яма накажет
>>2318 (Del)
я считаю что согласно ведическому сознанию, тебе, как двощеру, читай далиту, надо за чтение рене генона в глаза смолы залить
я считаю что согласно ведическому сознанию, тебе, как двощеру, читай далиту, надо за чтение рене генона в глаза смолы залить
Тхеравада 402 772331>>2248
Глаза закрыть. Отвлекает - ну естественно будет отвлекать, для этого и медитируем, чтобы тренировать внимание, возвращать внимание на нужный объект, и в итоге уметь управлять умом.
Глаза закрыть. Отвлекает - ну естественно будет отвлекать, для этого и медитируем, чтобы тренировать внимание, возвращать внимание на нужный объект, и в итоге уметь управлять умом.
Тхеравада 403 772333>>2277
Да, в начале, когда он обучался у йогов, он был очень жёстким аскетом и творил много дичи, по поводу которой потом сокрушался - ну и дураком я был, это же не ведёт ни к чему кроме смерти, это всё бессмысленно и тупик. В один момент он это понял, и сформулировал собственно серединный путь.
Да, в начале, когда он обучался у йогов, он был очень жёстким аскетом и творил много дичи, по поводу которой потом сокрушался - ну и дураком я был, это же не ведёт ни к чему кроме смерти, это всё бессмысленно и тупик. В один момент он это понял, и сформулировал собственно серединный путь.
Дзен 405 772346>>2339 (Del)
Вот вообще заебок - все просветились, хуё-моё, тред можно закрывать.
Вот вообще заебок - все просветились, хуё-моё, тред можно закрывать.
>>2333
Прозрение уровня /b/.
Зато словил психоз и сделал вывод: что причина страданий Готамы- желание поедать коровий навоз (из-за разыгравшейся шизы). Не желай кушать коровье говно- не будешь его есть- люди перестанут считать тебя поехавшим и даже позовут обратно.
кальку на атеистическую санкхью. Браво-браво.
>добровольно есть говно
>хотя никто и не заставлял
>даже не советовал
>это же не ведёт ни к чему кроме смерти, это всё бессмысленно и тупик.
Прозрение уровня /b/.
>уйти по уши в ритуалистику, поощряя свою шизофрению вместо того, чтобы следуя мануалу, питаясь разумно и проживая в предписанных условиях, заниматься самоисследованием, успокоив свой ум и обнаружив свою изначальную суть.
Зато словил психоз и сделал вывод: что причина страданий Готамы- желание поедать коровий навоз (из-за разыгравшейся шизы). Не желай кушать коровье говно- не будешь его есть- люди перестанут считать тебя поехавшим и даже позовут обратно.
>В один момент он это понял, и сформулировал
кальку на атеистическую санкхью. Браво-браво.
87 Кб, 600x600>>2351
В меру.
Хотя, может так оно и было?
Сидит себе такой реализовавший освобождение сидх необусловленный, к нему Готама подходит, спрашивает на серьезных щщах про достижение просветление, на что сидх без задней мысли отвечает "Въеби говна, лол". Ну ок. Сказано- сделано. Вот только не осознав, что его жёстко потроллили - принц поехал кукухой окончательно.
В меру.
Хотя, может так оно и было?
Сидит себе такой реализовавший освобождение сидх необусловленный, к нему Готама подходит, спрашивает на серьезных щщах про достижение просветление, на что сидх без задней мысли отвечает "Въеби говна, лол". Ну ок. Сказано- сделано. Вот только не осознав, что его жёстко потроллили - принц поехал кукухой окончательно.
>>2353
«...Я увидел человека, погружённого в яму с фекалиями, поедающего фекалии обоими руками… Это существо, монахи, было враждебным брахманом в этой самой Раджагахе. Во времена Учения Будды Кассапы он приглашал Сангху монахов на обед. Наполнив горшки для риса фекалиями, он говорил монахам: «Почтенные, ешьте сколько захотите и остатки заберите с собой...»
(СН 19.12 – Гутхакхади сутта: Поедатель фекалий)
«...Я увидел человека, погружённого в яму с фекалиями, поедающего фекалии обоими руками… Это существо, монахи, было враждебным брахманом в этой самой Раджагахе. Во времена Учения Будды Кассапы он приглашал Сангху монахов на обед. Наполнив горшки для риса фекалиями, он говорил монахам: «Почтенные, ешьте сколько захотите и остатки заберите с собой...»
(СН 19.12 – Гутхакхади сутта: Поедатель фекалий)
>>2357
Что лишний раз указывает на то, что буддизм был умышленно придуман для дискредитации брахманизма, будучи построенный на костях атеистической санкхьи.
Что лишний раз указывает на то, что буддизм был умышленно придуман для дискредитации брахманизма, будучи построенный на костях атеистической санкхьи.
>>2348
Науке ничего неизвестно про санкхью времен Будды. Известна только санкхья Ишваракришны 6 века нашей эры, аж через 1000 лет после Будды.
Причем это именно на эту санкхью предположительно повлиял буддизм, а не наоборот.
>кальку на атеистическую санкхью
Науке ничего неизвестно про санкхью времен Будды. Известна только санкхья Ишваракришны 6 века нашей эры, аж через 1000 лет после Будды.
Причем это именно на эту санкхью предположительно повлиял буддизм, а не наоборот.
>>2359
1200 даже лет. Санкхья стала атеистической под влиянием буддизма.
1200 даже лет. Санкхья стала атеистической под влиянием буддизма.
>>2359
Санкхья Капилы. Мокшадхарма (Слово Панчашикхи - наиболее ранний текст атеистической санкхьи).
Теперь можешь поесть говна. Умеренно.
>Науке ничего неизвестно про санкхью времен Будды.
Санкхья Капилы. Мокшадхарма (Слово Панчашикхи - наиболее ранний текст атеистической санкхьи).
Теперь можешь поесть говна. Умеренно.
>>2350
Скрывай и выкатывайся смело! Скрывай посты, скрывай тред. Скрывай доску. Скрывай макаку и выкатывайся. Весь интернет - нахуй! Выкатывайся из вселенной и вообще из себя! Скрывай даже небо и даже Будду, мать его!
А ТАМ ЗНАЧИТ ХУЯК И ВНЕЗАПНОЕ ПРОСВЕТЛЕНИЕ НАХУЙ! ВОТ ВАЩЕ ПРЯМ В ЭТОТ МОМЕНТ НИКТО В ВОСТОРГЕ НИКТО НЕ АППЛОДИРУЕТ БОДХИСАТТВЫ РУКУ ЖМУТ ПРОСВЕТЛЕННЫЕ С УВАЖЕНИЕМ СМОТРЯТ ПО ДОДЗЁ ИДЕШЬ УВЕРЕННЫМ ШАГОМ ТАК МОНАХИ ШЕПЧУТСЯ ВСЕ ДХАРМЫ НА ПОЛЯХ ЦВЕТУТ ПРЯМ ЗАЕБОК ПУСТОТА ФОРМОЙ ШЕПЧЕТ И ПЕРЕЛИВАЕТСЯ НУ ВОТ ВАЩЕ НИКАК
Скрывай и выкатывайся смело! Скрывай посты, скрывай тред. Скрывай доску. Скрывай макаку и выкатывайся. Весь интернет - нахуй! Выкатывайся из вселенной и вообще из себя! Скрывай даже небо и даже Будду, мать его!
А ТАМ ЗНАЧИТ ХУЯК И ВНЕЗАПНОЕ ПРОСВЕТЛЕНИЕ НАХУЙ! ВОТ ВАЩЕ ПРЯМ В ЭТОТ МОМЕНТ НИКТО В ВОСТОРГЕ НИКТО НЕ АППЛОДИРУЕТ БОДХИСАТТВЫ РУКУ ЖМУТ ПРОСВЕТЛЕННЫЕ С УВАЖЕНИЕМ СМОТРЯТ ПО ДОДЗЁ ИДЕШЬ УВЕРЕННЫМ ШАГОМ ТАК МОНАХИ ШЕПЧУТСЯ ВСЕ ДХАРМЫ НА ПОЛЯХ ЦВЕТУТ ПРЯМ ЗАЕБОК ПУСТОТА ФОРМОЙ ШЕПЧЕТ И ПЕРЕЛИВАЕТСЯ НУ ВОТ ВАЩЕ НИКАК
>>2362
Нет.
В «Мокшадхарме» излагаются основные положения нескольких систем древнеиндийской философии, причём главное место занимают санкхья и йога, которые в некоторых случаях отождествляются, а в других случаях разграничиваются. Санкхья представлена ранней теистической версией, значительно отличающейся от атеистической санкхьи Ишваракришны.
Смотрим дальше:
In its philosophical views, the epic contains an early version of Samkhya (a belief in real matter and the plurality of individual souls), which is prior to the classical Samkhya of Ishvarakrishna, a 3rd-century-CE philosopher. The chapter on “Mokshadharma” in Book 12 of the Mahabharata is full of such proto-Samkhya texts.
Нет.
В «Мокшадхарме» излагаются основные положения нескольких систем древнеиндийской философии, причём главное место занимают санкхья и йога, которые в некоторых случаях отождествляются, а в других случаях разграничиваются. Санкхья представлена ранней теистической версией, значительно отличающейся от атеистической санкхьи Ишваракришны.
Смотрим дальше:
In its philosophical views, the epic contains an early version of Samkhya (a belief in real matter and the plurality of individual souls), which is prior to the classical Samkhya of Ishvarakrishna, a 3rd-century-CE philosopher. The chapter on “Mokshadharma” in Book 12 of the Mahabharata is full of such proto-Samkhya texts.
>>2364
Таким образом, в этом тексте предположительно есть что -то про про-теистическую санкхью
А атеистическая санкхья была сформирована гораздо позже Будды под влиянием буддизма.
Таким образом, в этом тексте предположительно есть что -то про про-теистическую санкхью
А атеистическая санкхья была сформирована гораздо позже Будды под влиянием буддизма.
>>2365
*прото-
*прото-
>>2318 (Del)
Ты нихуя не понял.
Готама не был мифическим принцем.
"Страдание" - это кривой перевод слова, у которого нет аналогов в западных языках.
Пустотность - это о отсутствии трансцендентного Атмана, иначе нирвана была бы невозможна (трансцендентное если и можно уловить, то только косвенно, никогда не достигая контакта с ним). В том числе это анти-философия (дзенщики).
"Секулярный буддизм" как явление это вообще не новинка. До них еще японцы начали извлекать чисто "полезное" в те же боевые техники, из буддизма. Просто можно вещи из буддизма, например, сосредоточение-самадхи, направить на цели сотериологически-буддистские (например, перерождение), а можно на секулярные (в этом мире) и при этом - вообще несовместимые с буддизмом.
О существовании причинно-следственных связей мы абсолютно утверждать не можем, но мы вполне их наблюдаем, и отринуть их невозможно.
Теории перерождения - продукт того времени (когда буддизм зарождался), можно в буддизме выделить вещи, которые вообще не относятся к "теориям того времени": >>2259 + >>2260 + >>2273
Быть "болванчиком" в том же чань-буддизме, - значит впасть в серьезное заблуждение.
Куча хомяков не может не ошибаться.
Потому что если монахи не будут представлять собой крайнюю степень приверженности буддистской истине, то в итоге не останется никого, кто владеет ею в полной мере.
Это как нынешние различия между буддизмом чань Китая и дзен Японии. В Японии сделали большие допущения для "монахов", в итоге у них размылась граница между мирянами и монахами.
Тут уж лучше Ницше вспомнить, и его аргумент, что все дело в степени и уместности применения. Если такого аскетизма слишком много - то относительно культуры сверхчеловеков и превозмоганий - буддизм - это аскетизм и нигилизм. Если мало и он хорошо регулируется - это эффективное средство врачевания и анти-мысленной-жвачки (анти-философии).
На примере того же чань-буддизма можно увидеть, что чань-мастера регулярно шлют людей подальше, чтобы они не страдали ерундой и занимались обычной жизнью.
Единственное - как "святые" буддисты тоже подчеркивают свое превосходство над мирянами, что полностью укладывается в теорию "воли к власти" Ницше относительно священников. Но это не отменяет целительного эффекта буддизма, даже в эпоху капитализма, потому что буддизм - это эффективное средство противодействия желаниям (соответственно - дает больший контроль над собой, и меньшую подверженность манипуляциям со стороны других).
Капитализм является прекрасной и эффективной идеологией для промывания мозгов и обезличивания большой толпы.
Феодализм - утопия.
Свобода - война.
Мир - рабство.
Смерть неизбежна.
Ты нихуя не понял.
Готама не был мифическим принцем.
"Страдание" - это кривой перевод слова, у которого нет аналогов в западных языках.
Пустотность - это о отсутствии трансцендентного Атмана, иначе нирвана была бы невозможна (трансцендентное если и можно уловить, то только косвенно, никогда не достигая контакта с ним). В том числе это анти-философия (дзенщики).
"Секулярный буддизм" как явление это вообще не новинка. До них еще японцы начали извлекать чисто "полезное" в те же боевые техники, из буддизма. Просто можно вещи из буддизма, например, сосредоточение-самадхи, направить на цели сотериологически-буддистские (например, перерождение), а можно на секулярные (в этом мире) и при этом - вообще несовместимые с буддизмом.
О существовании причинно-следственных связей мы абсолютно утверждать не можем, но мы вполне их наблюдаем, и отринуть их невозможно.
Теории перерождения - продукт того времени (когда буддизм зарождался), можно в буддизме выделить вещи, которые вообще не относятся к "теориям того времени": >>2259 + >>2260 + >>2273
> служить универсальными болванчиками в руках военноначальников
Быть "болванчиком" в том же чань-буддизме, - значит впасть в серьезное заблуждение.
Куча хомяков не может не ошибаться.
> Буддизм - голимый аскетизм
Потому что если монахи не будут представлять собой крайнюю степень приверженности буддистской истине, то в итоге не останется никого, кто владеет ею в полной мере.
Это как нынешние различия между буддизмом чань Китая и дзен Японии. В Японии сделали большие допущения для "монахов", в итоге у них размылась граница между мирянами и монахами.
Тут уж лучше Ницше вспомнить, и его аргумент, что все дело в степени и уместности применения. Если такого аскетизма слишком много - то относительно культуры сверхчеловеков и превозмоганий - буддизм - это аскетизм и нигилизм. Если мало и он хорошо регулируется - это эффективное средство врачевания и анти-мысленной-жвачки (анти-философии).
На примере того же чань-буддизма можно увидеть, что чань-мастера регулярно шлют людей подальше, чтобы они не страдали ерундой и занимались обычной жизнью.
Единственное - как "святые" буддисты тоже подчеркивают свое превосходство над мирянами, что полностью укладывается в теорию "воли к власти" Ницше относительно священников. Но это не отменяет целительного эффекта буддизма, даже в эпоху капитализма, потому что буддизм - это эффективное средство противодействия желаниям (соответственно - дает больший контроль над собой, и меньшую подверженность манипуляциям со стороны других).
> Буддизм является прекрасной идеологией для промывания мозгов и обезличивания большой толпы
Капитализм является прекрасной и эффективной идеологией для промывания мозгов и обезличивания большой толпы.
Феодализм - утопия.
Свобода - война.
Мир - рабство.
Смерть неизбежна.
>>2318 (Del)
Ты нихуя не понял.
Готама не был мифическим принцем.
"Страдание" - это кривой перевод слова, у которого нет аналогов в западных языках.
Пустотность - это о отсутствии трансцендентного Атмана, иначе нирвана была бы невозможна (трансцендентное если и можно уловить, то только косвенно, никогда не достигая контакта с ним). В том числе это анти-философия (дзенщики).
"Секулярный буддизм" как явление это вообще не новинка. До них еще японцы начали извлекать чисто "полезное" в те же боевые техники, из буддизма. Просто можно вещи из буддизма, например, сосредоточение-самадхи, направить на цели сотериологически-буддистские (например, перерождение), а можно на секулярные (в этом мире) и при этом - вообще несовместимые с буддизмом.
О существовании причинно-следственных связей мы абсолютно утверждать не можем, но мы вполне их наблюдаем, и отринуть их невозможно.
Теории перерождения - продукт того времени (когда буддизм зарождался), можно в буддизме выделить вещи, которые вообще не относятся к "теориям того времени": >>2259 + >>2260 + >>2273
Быть "болванчиком" в том же чань-буддизме, - значит впасть в серьезное заблуждение.
Куча хомяков не может не ошибаться.
Потому что если монахи не будут представлять собой крайнюю степень приверженности буддистской истине, то в итоге не останется никого, кто владеет ею в полной мере.
Это как нынешние различия между буддизмом чань Китая и дзен Японии. В Японии сделали большие допущения для "монахов", в итоге у них размылась граница между мирянами и монахами.
Тут уж лучше Ницше вспомнить, и его аргумент, что все дело в степени и уместности применения. Если такого аскетизма слишком много - то относительно культуры сверхчеловеков и превозмоганий - буддизм - это аскетизм и нигилизм. Если мало и он хорошо регулируется - это эффективное средство врачевания и анти-мысленной-жвачки (анти-философии).
На примере того же чань-буддизма можно увидеть, что чань-мастера регулярно шлют людей подальше, чтобы они не страдали ерундой и занимались обычной жизнью.
Единственное - как "святые" буддисты тоже подчеркивают свое превосходство над мирянами, что полностью укладывается в теорию "воли к власти" Ницше относительно священников. Но это не отменяет целительного эффекта буддизма, даже в эпоху капитализма, потому что буддизм - это эффективное средство противодействия желаниям (соответственно - дает больший контроль над собой, и меньшую подверженность манипуляциям со стороны других).
Капитализм является прекрасной и эффективной идеологией для промывания мозгов и обезличивания большой толпы.
Феодализм - утопия.
Свобода - война.
Мир - рабство.
Смерть неизбежна.
Ты нихуя не понял.
Готама не был мифическим принцем.
"Страдание" - это кривой перевод слова, у которого нет аналогов в западных языках.
Пустотность - это о отсутствии трансцендентного Атмана, иначе нирвана была бы невозможна (трансцендентное если и можно уловить, то только косвенно, никогда не достигая контакта с ним). В том числе это анти-философия (дзенщики).
"Секулярный буддизм" как явление это вообще не новинка. До них еще японцы начали извлекать чисто "полезное" в те же боевые техники, из буддизма. Просто можно вещи из буддизма, например, сосредоточение-самадхи, направить на цели сотериологически-буддистские (например, перерождение), а можно на секулярные (в этом мире) и при этом - вообще несовместимые с буддизмом.
О существовании причинно-следственных связей мы абсолютно утверждать не можем, но мы вполне их наблюдаем, и отринуть их невозможно.
Теории перерождения - продукт того времени (когда буддизм зарождался), можно в буддизме выделить вещи, которые вообще не относятся к "теориям того времени": >>2259 + >>2260 + >>2273
> служить универсальными болванчиками в руках военноначальников
Быть "болванчиком" в том же чань-буддизме, - значит впасть в серьезное заблуждение.
Куча хомяков не может не ошибаться.
> Буддизм - голимый аскетизм
Потому что если монахи не будут представлять собой крайнюю степень приверженности буддистской истине, то в итоге не останется никого, кто владеет ею в полной мере.
Это как нынешние различия между буддизмом чань Китая и дзен Японии. В Японии сделали большие допущения для "монахов", в итоге у них размылась граница между мирянами и монахами.
Тут уж лучше Ницше вспомнить, и его аргумент, что все дело в степени и уместности применения. Если такого аскетизма слишком много - то относительно культуры сверхчеловеков и превозмоганий - буддизм - это аскетизм и нигилизм. Если мало и он хорошо регулируется - это эффективное средство врачевания и анти-мысленной-жвачки (анти-философии).
На примере того же чань-буддизма можно увидеть, что чань-мастера регулярно шлют людей подальше, чтобы они не страдали ерундой и занимались обычной жизнью.
Единственное - как "святые" буддисты тоже подчеркивают свое превосходство над мирянами, что полностью укладывается в теорию "воли к власти" Ницше относительно священников. Но это не отменяет целительного эффекта буддизма, даже в эпоху капитализма, потому что буддизм - это эффективное средство противодействия желаниям (соответственно - дает больший контроль над собой, и меньшую подверженность манипуляциям со стороны других).
> Буддизм является прекрасной идеологией для промывания мозгов и обезличивания большой толпы
Капитализм является прекрасной и эффективной идеологией для промывания мозгов и обезличивания большой толпы.
Феодализм - утопия.
Свобода - война.
Мир - рабство.
Смерть неизбежна.
>>2369 (Del)
Ты тоже нихуя не понял. Тот анон неплохо всё объяснил. Конечно, можно бы ещё подробнее и проще, но нахуя? Имеющий уши — да услышит.
мимо
Ты тоже нихуя не понял. Тот анон неплохо всё объяснил. Конечно, можно бы ещё подробнее и проще, но нахуя? Имеющий уши — да услышит.
мимо
>>2371
Ну, то есть, лично я-то обеими руками за то, чтобы излагать ещё подробнее и ещё проще (ибо сам тупой и многого не понимаю), но, блядь, нельзя же на полном серьёзе требовать, чтобы тебе всё-всё-нахуй-ёбаное-всё разжевали и в рот положили. Тем более, что для подавляющего большинства даже это не поможет. Поморщатся, да и выплюнут, как тот мамкин нигилист, который так жырно набрасывать пытается.
>Конечно, можно бы ещё подробнее и проще, но нахуя? Имеющий уши — да услышит.
Ну, то есть, лично я-то обеими руками за то, чтобы излагать ещё подробнее и ещё проще (ибо сам тупой и многого не понимаю), но, блядь, нельзя же на полном серьёзе требовать, чтобы тебе всё-всё-нахуй-ёбаное-всё разжевали и в рот положили. Тем более, что для подавляющего большинства даже это не поможет. Поморщатся, да и выплюнут, как тот мамкин нигилист, который так жырно набрасывать пытается.
>>2369 (Del)
https://philosopherjuliocabrera.blogspot.com/2011/05/negative-ethics.html
> любая действительность тут уже выступает как что-то плохое, от которого надо избавиться
https://philosopherjuliocabrera.blogspot.com/2011/05/negative-ethics.html
>>2373
А ничего более убедительного нету? Желательно, на великом русском языке высочайшей культуры и цивилизации.
>нелепая публикация в зарубежном аналоге ЖЖ, да ещё и на каком-то варварском свинособачьем наречии
А ничего более убедительного нету? Желательно, на великом русском языке высочайшей культуры и цивилизации.
>>2318 (Del)
Во что посоветуешь вкатываться? Не хочу быть балванчиком!
Во что посоветуешь вкатываться? Не хочу быть балванчиком!
![Семён Семёныч, ну что вы! [360p].webm](https://2ch.life/re/thumb/770929/16236491149850s.jpg)
>>2376
Он же книгу выпустил, перевод ее на английский уже есть...
Но это тема (негативной этики) - для /ph, по-моему, нет смысла ее тут разворачивать.
Он же книгу выпустил, перевод ее на английский уже есть...
Но это тема (негативной этики) - для /ph, по-моему, нет смысла ее тут разворачивать.
>>2318 (Del)
Ленивец не является животным, а псевдо-животным (т.к. живости в ленивце нет).
Нет.
Ты дурачок? Потому, что б-га - создателя всего нет, а не потому, что анатма.
На пересдачу, быстро. Один из главных послуталов буддизма перевернуть, это особо талантливым нужно быть.
На это все как раз в буддизме ответы есть.
Нет.
Нет. Ты и без буддизма будешь вариться до самой смерти.
Этим вообще что сказать хотел? Какой-то набор слов полоумной бабки.
Поэтому постоянно желают отсутствия страданий, болезней, практикуют сострадание, сорадование?
+1 дурачок, который думает, что если разложить понятие на составляющие, то само понятие становится бессмысленным. Я обусловлено - поэтому его нет. В мозгу электрические импульсы, поэтому свободы воли нет. Стакан состоит из керамики и вообще концептуальное понятие, поэтому вода сквозь него пройдет, если налить.
Тут ты еще жиже насрал под себя, почитай хоть предмет своей критики.
Как же в твоих ботинках хлюпает...
Короче, кадр выдумал свои представления о буддизме, а потом начал героически их разбивать. Я хз, имеет ли смысл вообще с ним спорить, потому, что нужно опровергать не тезисы против буддизма, а тезисы против манямирка анона насчет буддизма.
>не является духовной дисциплиной а псевдо-духовной (т.к. духа в буддизме нет)
Ленивец не является животным, а псевдо-животным (т.к. живости в ленивце нет).
>материалистичный нигилизм
Нет.
>Атеистичный потому что анатма
Ты дурачок? Потому, что б-га - создателя всего нет, а не потому, что анатма.
>потому что сознание продукт безпричинных (!) дхарм
На пересдачу, быстро. Один из главных послуталов буддизма перевернуть, это особо талантливым нужно быть.
>которые почему-то имеют свойства чем-то или кем-то различимые, которые формируют сознание
На это все как раз в буддизме ответы есть.
>Нигилизм- потому что анитья-дуккха
Нет.
>При этом суть буддизма сводится к тому, чтобы вариться в этих трёх концепциях до самой смерти.
Нет. Ты и без буддизма будешь вариться до самой смерти.
>А паринирвана, разумеется, достигается всяким, кто предварительно вдумчиво вникал всю жизнь в три характеристики бытия и, наконец, сыграет в ящик- от старости или болезни. Но про него будут говорить- бля буду, достиг. А из кучки пепла достанут «артефакт» в виде зубов или обгоревших костей в качестве «доказательства».
Этим вообще что сказать хотел? Какой-то набор слов полоумной бабки.
>Буддизм отрицает всякое счастье.
Поэтому постоянно желают отсутствия страданий, болезней, практикуют сострадание, сорадование?
> именно счастье, как полноту необусловленного бытия- потому что быть счастливым, постигать полноту своего бытия- некому
+1 дурачок, который думает, что если разложить понятие на составляющие, то само понятие становится бессмысленным. Я обусловлено - поэтому его нет. В мозгу электрические импульсы, поэтому свободы воли нет. Стакан состоит из керамики и вообще концептуальное понятие, поэтому вода сквозь него пройдет, если налить.
>Почему? Так сказал Будда. Сплошная Жопа Хэнка.
Тут ты еще жиже насрал под себя, почитай хоть предмет своей критики.
>При этом, в качестве решения избавления от страдания буддизм предлагает… (парм-пам-пам) самоубийство!
Как же в твоих ботинках хлюпает...
Короче, кадр выдумал свои представления о буддизме, а потом начал героически их разбивать. Я хз, имеет ли смысл вообще с ним спорить, потому, что нужно опровергать не тезисы против буддизма, а тезисы против манямирка анона насчет буддизма.
>>2318 (Del)
Ленивец не является животным, а псевдо-животным (т.к. живости в ленивце нет).
Нет.
Ты дурачок? Потому, что б-га - создателя всего нет, а не потому, что анатма.
На пересдачу, быстро. Один из главных послуталов буддизма перевернуть, это особо талантливым нужно быть.
На это все как раз в буддизме ответы есть.
Нет.
Нет. Ты и без буддизма будешь вариться до самой смерти.
Этим вообще что сказать хотел? Какой-то набор слов полоумной бабки.
Поэтому постоянно желают отсутствия страданий, болезней, практикуют сострадание, сорадование?
+1 дурачок, который думает, что если разложить понятие на составляющие, то само понятие становится бессмысленным. Я обусловлено - поэтому его нет. В мозгу электрические импульсы, поэтому свободы воли нет. Стакан состоит из керамики и вообще концептуальное понятие, поэтому вода сквозь него пройдет, если налить.
Тут ты еще жиже насрал под себя, почитай хоть предмет своей критики.
Как же в твоих ботинках хлюпает...
Короче, кадр выдумал свои представления о буддизме, а потом начал героически их разбивать. Я хз, имеет ли смысл вообще с ним спорить, потому, что нужно опровергать не тезисы против буддизма, а тезисы против манямирка анона насчет буддизма.
>не является духовной дисциплиной а псевдо-духовной (т.к. духа в буддизме нет)
Ленивец не является животным, а псевдо-животным (т.к. живости в ленивце нет).
>материалистичный нигилизм
Нет.
>Атеистичный потому что анатма
Ты дурачок? Потому, что б-га - создателя всего нет, а не потому, что анатма.
>потому что сознание продукт безпричинных (!) дхарм
На пересдачу, быстро. Один из главных послуталов буддизма перевернуть, это особо талантливым нужно быть.
>которые почему-то имеют свойства чем-то или кем-то различимые, которые формируют сознание
На это все как раз в буддизме ответы есть.
>Нигилизм- потому что анитья-дуккха
Нет.
>При этом суть буддизма сводится к тому, чтобы вариться в этих трёх концепциях до самой смерти.
Нет. Ты и без буддизма будешь вариться до самой смерти.
>А паринирвана, разумеется, достигается всяким, кто предварительно вдумчиво вникал всю жизнь в три характеристики бытия и, наконец, сыграет в ящик- от старости или болезни. Но про него будут говорить- бля буду, достиг. А из кучки пепла достанут «артефакт» в виде зубов или обгоревших костей в качестве «доказательства».
Этим вообще что сказать хотел? Какой-то набор слов полоумной бабки.
>Буддизм отрицает всякое счастье.
Поэтому постоянно желают отсутствия страданий, болезней, практикуют сострадание, сорадование?
> именно счастье, как полноту необусловленного бытия- потому что быть счастливым, постигать полноту своего бытия- некому
+1 дурачок, который думает, что если разложить понятие на составляющие, то само понятие становится бессмысленным. Я обусловлено - поэтому его нет. В мозгу электрические импульсы, поэтому свободы воли нет. Стакан состоит из керамики и вообще концептуальное понятие, поэтому вода сквозь него пройдет, если налить.
>Почему? Так сказал Будда. Сплошная Жопа Хэнка.
Тут ты еще жиже насрал под себя, почитай хоть предмет своей критики.
>При этом, в качестве решения избавления от страдания буддизм предлагает… (парм-пам-пам) самоубийство!
Как же в твоих ботинках хлюпает...
Короче, кадр выдумал свои представления о буддизме, а потом начал героически их разбивать. Я хз, имеет ли смысл вообще с ним спорить, потому, что нужно опровергать не тезисы против буддизма, а тезисы против манямирка анона насчет буддизма.
>>2369 (Del)
С этого момента в принципе можно вообще перестать тебе отвечать.
Читай взаимозависимое происхождение, про 12 нидан, про все это, если непонятно будет, спрашивай, а пока это "не читал, нихуя не понял, но осуждаю". Такое научное опровержение в стиле Панчина: я Гегеля нихуя не понял, какая-то сложная дичь, поэтому Гегель - хуйня.
Еще раз - ознакомься с доктриной, прежде чем критиковать, ты же сам глупо выглядишь.
>необусловленность и пустотность всего
С этого момента в принципе можно вообще перестать тебе отвечать.
>вытекающий из этого вопрос "а кто собственно перерождается
Читай взаимозависимое происхождение, про 12 нидан, про все это, если непонятно будет, спрашивай, а пока это "не читал, нихуя не понял, но осуждаю". Такое научное опровержение в стиле Панчина: я Гегеля нихуя не понял, какая-то сложная дичь, поэтому Гегель - хуйня.
>любое существование есть страдание", то есть любая действительность тут уже выступает как что-то плохое, от которого надо избавиться.
>Будда скозал.
Еще раз - ознакомься с доктриной, прежде чем критиковать, ты же сам глупо выглядишь.
Тхеравада 431 772387>>2318 (Del)
Иди обниму. Всё будет хорошо.
Но с буддизмом лучше познакомиться поплотнее, если хочешь разобраться. И очень желательно в одной традиции, чтобы не смешивать утверждения из разных.
Иди обниму. Всё будет хорошо.
Но с буддизмом лучше познакомиться поплотнее, если хочешь разобраться. И очень желательно в одной традиции, чтобы не смешивать утверждения из разных.
>>2387
Так он намешал даже не утверждений из разных традиций, а то, как он своими словами понял якобы то, что утверждает буддизм (хотя такого нет).
Чего стоит то, что он обусловленность с необусловленностью попутал.
>в одной традиции, чтобы не смешивать утверждения из разных.
Так он намешал даже не утверждений из разных традиций, а то, как он своими словами понял якобы то, что утверждает буддизм (хотя такого нет).
Чего стоит то, что он обусловленность с необусловленностью попутал.
Даосизм 433 772394>>2392 (Del)
Поддерживаю этого ценителя.
Поддерживаю этого ценителя.
>>2385
>>2386
Ты очень тупой и очень душный чмошник. Высрал целую простыню, причем не сообщил совершенно ничего ценного, кроме истошного «ВРЁТИИИ!!!!!111», из которого понятно только то, что у тебя пердак подгорел. Даже в жырной пасте зелёного гостя и то больше интересного, чем в твоём высере, тупое ты уёбище, лол. Отчасти даже стыдно, что буддотреде такое говно как ты плавает. Хрртьфу.
>>2386
Ты очень тупой и очень душный чмошник. Высрал целую простыню, причем не сообщил совершенно ничего ценного, кроме истошного «ВРЁТИИИ!!!!!111», из которого понятно только то, что у тебя пердак подгорел. Даже в жырной пасте зелёного гостя и то больше интересного, чем в твоём высере, тупое ты уёбище, лол. Отчасти даже стыдно, что буддотреде такое говно как ты плавает. Хрртьфу.
>>2398
Что, безмозглая пекабушечная залётка, даже анонов не различаешь, да? Пиздец, конечно, полнейший. Съебало бы ты нахуй отсюда, всё равно твоё пердение в тред смысловой нагрузки не несёт никакой практически.
Что, безмозглая пекабушечная залётка, даже анонов не различаешь, да? Пиздец, конечно, полнейший. Съебало бы ты нахуй отсюда, всё равно твоё пердение в тред смысловой нагрузки не несёт никакой практически.
>>2397
Ты, кстати, тоже съеби. Кроме этого безмозглого чмошного душнилы, который не умеет ничего, кроме верещать «ВРЁЁТИИИ!!!!1», никакой еды ты здесь не получишь.
Ну, по крайней мере я надеюсь на это.
Ты, кстати, тоже съеби. Кроме этого безмозглого чмошного душнилы, который не умеет ничего, кроме верещать «ВРЁЁТИИИ!!!!1», никакой еды ты здесь не получишь.
Ну, по крайней мере я надеюсь на это.
47 Кб, 500x500>Ты очень тупой
>очень душный
>чмошник
>Высрал
>ВРЁТИИИ!!!!!111
>жырной пасте зелёного гостя и то больше интересного
>твоём высере
>тупое
>уёбище
>лол
>такое говно как ты плавает
>Хрртьфу
>у тебя пердак подгорел
>у тебя подгорел
>у тебя
>>2397
Выше все ссылки на сутты уже есть. Еще раз постить? Если тебе проверка нужна, попрактикуй и проверь. Если не хочешь, то зачем здесь что-то вообще спрашиваешь, просто забей.
Выше все ссылки на сутты уже есть. Еще раз постить? Если тебе проверка нужна, попрактикуй и проверь. Если не хочешь, то зачем здесь что-то вообще спрашиваешь, просто забей.
>>2364
Пидора ответ. С текстом ознакомься, а потом своими ссылочками кукарекай.
>>2365
Ты охуел?
Санкхья - крупнейшая философия, давшая исход буддизму, она же атеистична и дуалистична. В отличие от систем мимансы и веданты в своей основе она содержит не тексты Вед, а независимый опыт и размышление. Поэтому систему санкхьи можно рассматривать как сферу чистой (теоретической) философии.
Гарбе, специально занимавшийся системой Санкхьи и сделавший перевод основных её памятников на немецкий язык, считает, что Санкхья — самая древняя и самая замечательная из философских систем Индии, в которой впервые в истории человечества проявились сила и свобода человеческого духа. Обычно философию Санкхьи излагают по Санкхья-карике Ишваракришны, однако Гарбе утверждает, что там нет ни одного положения, которого нельзя было бы найти в философских текстах «Махабхараты».
Ты охуел.
Санкхья атеистична изначально. В ней нет Бога. В ней есть Пуруша и Пракрити. (в отличии от теистической йоги).Её корни уходят в Упанишады: Чхандогья, Брихадараньяка и Шветашватара-упанишады, близко связанные с системой Санкхья; в Майтраяна-упанишада развёрнуто даны все основные положения Санкхьи. Из шести ортодоксальных систем Санкхья — единственная система, о которой много и подробно говорят поздние Упанишады.
Дейссен (История философии, I, 3, стр. 408—409). «Поскольку буддизм вырос на почве мыслей, выявленных указанными текстами, можно присоединиться к мнению тех исследователей, которые усматривают в буддизме популяризацию философии Санкхья. Но если понимать под Санкхьей позднейшую философскую систему, к изложению которой мы приступаем (то есть Санкхья-карику. — Б. С.), то прав тот, кто оспаривает какую-либо зависимость буддизма от этой так называемой «классической» Санкхьи, которая на несколько столетий моложе буддизма. Впрочем, само возникновение и способ развития «классической» Санкхьи из эпической Санкхьи окутаны тьмою» (L. c. [44], стр. 409)
Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация (2007 г.) "Установленные к настоящему времени факты свидетельствуют, что изначально буддизм не был вполне независим от прочих религиозно-философских течений Индии... Даже такой крупный исследователь, как П. Кане, называл Будду «великим реформатором индуизма», т. е. отказывал ему в праве считаться основателем самостоятельного учения... Итак, связь этого учения с предшествовавшими или синхронными ему ортодоксальными, а также реформаторскими доктринами не подлежит сомнению. Определенные параллели наблюдаются как между ним и упанишадами, так, к примеру, и между упанишадами и джайнизмом, буддизмом и санкхьей и т. д."
Рихард Пишель. Будда: его жизнь и учение "На вопрос этот отвечать теперь легче, чем прежде, с тех пор как мы знаем, что теоретически буддизм основывается на философии Самкхья-йога... Как философская система буддизм стоит, как уже сказано, невысоко. Он в полной зависимости от Самкхья-йоги, и его корни вполне в почве Индии... Таким образом, теоретически буддизм почти все заимствовал от Самкхья-йоги"
Лысенко В. Г. Ранний буддизм: религия и философия (2003 г.) "Всеобщность дуккхи не была открытием Будды, об этом говорилось и в упанишадах и в ранней санкхье... Позиция Бронкхорста сводится к следующему: учение Будды представляет собой сочетание собственных идей основателя буддизма и разных «заимствований»... Но если мы поставим вопрос о том, что в буддийской медитации собственно «буддийского», не заимствованного из брахманско-шраманской традиции йоги, то столкнемся с парадоксальной ситуацией. Подавляющее большинство медитативных практик, описанных в буддийских текстах, восходят к до-буддийским или небуддийским источникам (практика дхьян, концентрации и др)... Практики, которые в буддийских текстах не критикуются, Бронкхорст называет «буддийской медитацией», хотя большинство из них заимствованы из «основной традиции»"
Пракрити — это «то, что никогда ни есть, ни нет, то, что существует и не существует, то, в чем нет небытия, то, что проявляется, то, что не имеет никакого специфического признака, то, что не проявляется, то, что представляет собой центральную основу всего» Знакомое описание, не так ли?
>Нет.
Пидора ответ. С текстом ознакомься, а потом своими ссылочками кукарекай.
>>2365
>Таким образом, в этом тексте предположительно есть что -то про прото-теистическую санкхью
Ты охуел?
Санкхья - крупнейшая философия, давшая исход буддизму, она же атеистична и дуалистична. В отличие от систем мимансы и веданты в своей основе она содержит не тексты Вед, а независимый опыт и размышление. Поэтому систему санкхьи можно рассматривать как сферу чистой (теоретической) философии.
Гарбе, специально занимавшийся системой Санкхьи и сделавший перевод основных её памятников на немецкий язык, считает, что Санкхья — самая древняя и самая замечательная из философских систем Индии, в которой впервые в истории человечества проявились сила и свобода человеческого духа. Обычно философию Санкхьи излагают по Санкхья-карике Ишваракришны, однако Гарбе утверждает, что там нет ни одного положения, которого нельзя было бы найти в философских текстах «Махабхараты».
>А атеистическая санкхья была сформирована гораздо позже Будды под влиянием буддизма.
Ты охуел.
Санкхья атеистична изначально. В ней нет Бога. В ней есть Пуруша и Пракрити. (в отличии от теистической йоги).Её корни уходят в Упанишады: Чхандогья, Брихадараньяка и Шветашватара-упанишады, близко связанные с системой Санкхья; в Майтраяна-упанишада развёрнуто даны все основные положения Санкхьи. Из шести ортодоксальных систем Санкхья — единственная система, о которой много и подробно говорят поздние Упанишады.
Дейссен (История философии, I, 3, стр. 408—409). «Поскольку буддизм вырос на почве мыслей, выявленных указанными текстами, можно присоединиться к мнению тех исследователей, которые усматривают в буддизме популяризацию философии Санкхья. Но если понимать под Санкхьей позднейшую философскую систему, к изложению которой мы приступаем (то есть Санкхья-карику. — Б. С.), то прав тот, кто оспаривает какую-либо зависимость буддизма от этой так называемой «классической» Санкхьи, которая на несколько столетий моложе буддизма. Впрочем, само возникновение и способ развития «классической» Санкхьи из эпической Санкхьи окутаны тьмою» (L. c. [44], стр. 409)
Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация (2007 г.) "Установленные к настоящему времени факты свидетельствуют, что изначально буддизм не был вполне независим от прочих религиозно-философских течений Индии... Даже такой крупный исследователь, как П. Кане, называл Будду «великим реформатором индуизма», т. е. отказывал ему в праве считаться основателем самостоятельного учения... Итак, связь этого учения с предшествовавшими или синхронными ему ортодоксальными, а также реформаторскими доктринами не подлежит сомнению. Определенные параллели наблюдаются как между ним и упанишадами, так, к примеру, и между упанишадами и джайнизмом, буддизмом и санкхьей и т. д."
Рихард Пишель. Будда: его жизнь и учение "На вопрос этот отвечать теперь легче, чем прежде, с тех пор как мы знаем, что теоретически буддизм основывается на философии Самкхья-йога... Как философская система буддизм стоит, как уже сказано, невысоко. Он в полной зависимости от Самкхья-йоги, и его корни вполне в почве Индии... Таким образом, теоретически буддизм почти все заимствовал от Самкхья-йоги"
Лысенко В. Г. Ранний буддизм: религия и философия (2003 г.) "Всеобщность дуккхи не была открытием Будды, об этом говорилось и в упанишадах и в ранней санкхье... Позиция Бронкхорста сводится к следующему: учение Будды представляет собой сочетание собственных идей основателя буддизма и разных «заимствований»... Но если мы поставим вопрос о том, что в буддийской медитации собственно «буддийского», не заимствованного из брахманско-шраманской традиции йоги, то столкнемся с парадоксальной ситуацией. Подавляющее большинство медитативных практик, описанных в буддийских текстах, восходят к до-буддийским или небуддийским источникам (практика дхьян, концентрации и др)... Практики, которые в буддийских текстах не критикуются, Бронкхорст называет «буддийской медитацией», хотя большинство из них заимствованы из «основной традиции»"
Пракрити — это «то, что никогда ни есть, ни нет, то, что существует и не существует, то, в чем нет небытия, то, что проявляется, то, что не имеет никакого специфического признака, то, что не проявляется, то, что представляет собой центральную основу всего» Знакомое описание, не так ли?
>>2364
Пидора ответ. С текстом ознакомься, а потом своими ссылочками кукарекай.
>>2365
Ты охуел?
Санкхья - крупнейшая философия, давшая исход буддизму, она же атеистична и дуалистична. В отличие от систем мимансы и веданты в своей основе она содержит не тексты Вед, а независимый опыт и размышление. Поэтому систему санкхьи можно рассматривать как сферу чистой (теоретической) философии.
Гарбе, специально занимавшийся системой Санкхьи и сделавший перевод основных её памятников на немецкий язык, считает, что Санкхья — самая древняя и самая замечательная из философских систем Индии, в которой впервые в истории человечества проявились сила и свобода человеческого духа. Обычно философию Санкхьи излагают по Санкхья-карике Ишваракришны, однако Гарбе утверждает, что там нет ни одного положения, которого нельзя было бы найти в философских текстах «Махабхараты».
Ты охуел.
Санкхья атеистична изначально. В ней нет Бога. В ней есть Пуруша и Пракрити. (в отличии от теистической йоги).Её корни уходят в Упанишады: Чхандогья, Брихадараньяка и Шветашватара-упанишады, близко связанные с системой Санкхья; в Майтраяна-упанишада развёрнуто даны все основные положения Санкхьи. Из шести ортодоксальных систем Санкхья — единственная система, о которой много и подробно говорят поздние Упанишады.
Дейссен (История философии, I, 3, стр. 408—409). «Поскольку буддизм вырос на почве мыслей, выявленных указанными текстами, можно присоединиться к мнению тех исследователей, которые усматривают в буддизме популяризацию философии Санкхья. Но если понимать под Санкхьей позднейшую философскую систему, к изложению которой мы приступаем (то есть Санкхья-карику. — Б. С.), то прав тот, кто оспаривает какую-либо зависимость буддизма от этой так называемой «классической» Санкхьи, которая на несколько столетий моложе буддизма. Впрочем, само возникновение и способ развития «классической» Санкхьи из эпической Санкхьи окутаны тьмою» (L. c. [44], стр. 409)
Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация (2007 г.) "Установленные к настоящему времени факты свидетельствуют, что изначально буддизм не был вполне независим от прочих религиозно-философских течений Индии... Даже такой крупный исследователь, как П. Кане, называл Будду «великим реформатором индуизма», т. е. отказывал ему в праве считаться основателем самостоятельного учения... Итак, связь этого учения с предшествовавшими или синхронными ему ортодоксальными, а также реформаторскими доктринами не подлежит сомнению. Определенные параллели наблюдаются как между ним и упанишадами, так, к примеру, и между упанишадами и джайнизмом, буддизмом и санкхьей и т. д."
Рихард Пишель. Будда: его жизнь и учение "На вопрос этот отвечать теперь легче, чем прежде, с тех пор как мы знаем, что теоретически буддизм основывается на философии Самкхья-йога... Как философская система буддизм стоит, как уже сказано, невысоко. Он в полной зависимости от Самкхья-йоги, и его корни вполне в почве Индии... Таким образом, теоретически буддизм почти все заимствовал от Самкхья-йоги"
Лысенко В. Г. Ранний буддизм: религия и философия (2003 г.) "Всеобщность дуккхи не была открытием Будды, об этом говорилось и в упанишадах и в ранней санкхье... Позиция Бронкхорста сводится к следующему: учение Будды представляет собой сочетание собственных идей основателя буддизма и разных «заимствований»... Но если мы поставим вопрос о том, что в буддийской медитации собственно «буддийского», не заимствованного из брахманско-шраманской традиции йоги, то столкнемся с парадоксальной ситуацией. Подавляющее большинство медитативных практик, описанных в буддийских текстах, восходят к до-буддийским или небуддийским источникам (практика дхьян, концентрации и др)... Практики, которые в буддийских текстах не критикуются, Бронкхорст называет «буддийской медитацией», хотя большинство из них заимствованы из «основной традиции»"
Пракрити — это «то, что никогда ни есть, ни нет, то, что существует и не существует, то, в чем нет небытия, то, что проявляется, то, что не имеет никакого специфического признака, то, что не проявляется, то, что представляет собой центральную основу всего» Знакомое описание, не так ли?
>Нет.
Пидора ответ. С текстом ознакомься, а потом своими ссылочками кукарекай.
>>2365
>Таким образом, в этом тексте предположительно есть что -то про прото-теистическую санкхью
Ты охуел?
Санкхья - крупнейшая философия, давшая исход буддизму, она же атеистична и дуалистична. В отличие от систем мимансы и веданты в своей основе она содержит не тексты Вед, а независимый опыт и размышление. Поэтому систему санкхьи можно рассматривать как сферу чистой (теоретической) философии.
Гарбе, специально занимавшийся системой Санкхьи и сделавший перевод основных её памятников на немецкий язык, считает, что Санкхья — самая древняя и самая замечательная из философских систем Индии, в которой впервые в истории человечества проявились сила и свобода человеческого духа. Обычно философию Санкхьи излагают по Санкхья-карике Ишваракришны, однако Гарбе утверждает, что там нет ни одного положения, которого нельзя было бы найти в философских текстах «Махабхараты».
>А атеистическая санкхья была сформирована гораздо позже Будды под влиянием буддизма.
Ты охуел.
Санкхья атеистична изначально. В ней нет Бога. В ней есть Пуруша и Пракрити. (в отличии от теистической йоги).Её корни уходят в Упанишады: Чхандогья, Брихадараньяка и Шветашватара-упанишады, близко связанные с системой Санкхья; в Майтраяна-упанишада развёрнуто даны все основные положения Санкхьи. Из шести ортодоксальных систем Санкхья — единственная система, о которой много и подробно говорят поздние Упанишады.
Дейссен (История философии, I, 3, стр. 408—409). «Поскольку буддизм вырос на почве мыслей, выявленных указанными текстами, можно присоединиться к мнению тех исследователей, которые усматривают в буддизме популяризацию философии Санкхья. Но если понимать под Санкхьей позднейшую философскую систему, к изложению которой мы приступаем (то есть Санкхья-карику. — Б. С.), то прав тот, кто оспаривает какую-либо зависимость буддизма от этой так называемой «классической» Санкхьи, которая на несколько столетий моложе буддизма. Впрочем, само возникновение и способ развития «классической» Санкхьи из эпической Санкхьи окутаны тьмою» (L. c. [44], стр. 409)
Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация (2007 г.) "Установленные к настоящему времени факты свидетельствуют, что изначально буддизм не был вполне независим от прочих религиозно-философских течений Индии... Даже такой крупный исследователь, как П. Кане, называл Будду «великим реформатором индуизма», т. е. отказывал ему в праве считаться основателем самостоятельного учения... Итак, связь этого учения с предшествовавшими или синхронными ему ортодоксальными, а также реформаторскими доктринами не подлежит сомнению. Определенные параллели наблюдаются как между ним и упанишадами, так, к примеру, и между упанишадами и джайнизмом, буддизмом и санкхьей и т. д."
Рихард Пишель. Будда: его жизнь и учение "На вопрос этот отвечать теперь легче, чем прежде, с тех пор как мы знаем, что теоретически буддизм основывается на философии Самкхья-йога... Как философская система буддизм стоит, как уже сказано, невысоко. Он в полной зависимости от Самкхья-йоги, и его корни вполне в почве Индии... Таким образом, теоретически буддизм почти все заимствовал от Самкхья-йоги"
Лысенко В. Г. Ранний буддизм: религия и философия (2003 г.) "Всеобщность дуккхи не была открытием Будды, об этом говорилось и в упанишадах и в ранней санкхье... Позиция Бронкхорста сводится к следующему: учение Будды представляет собой сочетание собственных идей основателя буддизма и разных «заимствований»... Но если мы поставим вопрос о том, что в буддийской медитации собственно «буддийского», не заимствованного из брахманско-шраманской традиции йоги, то столкнемся с парадоксальной ситуацией. Подавляющее большинство медитативных практик, описанных в буддийских текстах, восходят к до-буддийским или небуддийским источникам (практика дхьян, концентрации и др)... Практики, которые в буддийских текстах не критикуются, Бронкхорст называет «буддийской медитацией», хотя большинство из них заимствованы из «основной традиции»"
Пракрити — это «то, что никогда ни есть, ни нет, то, что существует и не существует, то, в чем нет небытия, то, что проявляется, то, что не имеет никакого специфического признака, то, что не проявляется, то, что представляет собой центральную основу всего» Знакомое описание, не так ли?
>Санкхья, самкхья — философия индийского дуализма, основанная Капилой. В мире действуют два начала: пракрити (материя) и пуруша (дух). Цель философии санкхьи — отвлечение духа от материи.
Блин, душнота-то какая
>>2368
это прото-коммунизм. Красная чума захватила Азию.
>Но это не отменяет целительного эффекта буддизма, даже в эпоху капитализма, потому что буддизм -
это прото-коммунизм. Красная чума захватила Азию.
>>2400
Ты чего так порвался? Кажется, ты и стал едой.
Ты чего так порвался? Кажется, ты и стал едой.
>>2385
Ты будто бы забыл, что абсолютно все люди живут в манямирках. Так что любой разговор о буддизме - это соприкосновение манямирков о буддизме. Держу буддиста в курсе.
>Я хз, имеет ли смысл вообще с ним спорить, потому, что нужно опровергать не тезисы против буддизма, а тезисы против манямирка анона насчет буддизма.
Ты будто бы забыл, что абсолютно все люди живут в манямирках. Так что любой разговор о буддизме - это соприкосновение манямирков о буддизме. Держу буддиста в курсе.
>>2408
Махабхарата сложилась где-то в 1 тыс нашей эры, а записана была аж в 16 веке.
Она изначально теистична с богом Ишварой. А затем под влиянием буддизма становится атеистичной, причем уже гораздо позже Будды.
Считается, что эта упанишада была уже после правления царя Ашоки — в тексте видны явные признаки буддийского влияния.
Пракрити это материальная первопричина мира. Не имеет никакого отношения к учению Будды в принципе.
>С текстом ознакомься
Махабхарата сложилась где-то в 1 тыс нашей эры, а записана была аж в 16 веке.
>Санкхья атеистична изначально. В ней нет Бога.
Она изначально теистична с богом Ишварой. А затем под влиянием буддизма становится атеистичной, причем уже гораздо позже Будды.
>в Майтраяна-упанишада развёрнуто даны все основные положения Санкхьи.
Считается, что эта упанишада была уже после правления царя Ашоки — в тексте видны явные признаки буддийского влияния.
>Знакомое описание, не так ли?
Пракрити это материальная первопричина мира. Не имеет никакого отношения к учению Будды в принципе.
>>2385
Ахуительная софистика. Можешь нахуй с таким опровержением путешествовать. "Духовное" от "дух". В буддизме есть дух?
Взаимообусловленнаяя рекурсия. Бога нет- потому анатма. А нанатма потому, что Бога- нет. А почему нет бога- ну ты понел.
Бытие — объективная реальность, которая существует независимо от её восприятия живыми существами любых миров. Материя рассматривается как явление, как что-то не имеющее постоянства. В махадьямике прасангике любой материальный объект не статичен, он всегда динамичен, пребывает в постоянном движении.В силу этого всё, что изменяется, а такова материя, является несуществующей, пустой. Этим не отрицается объективная реальность, а лишь подчеркивается непостоянство материи, ее вечное пребывание в движении.
Материя, материальный мир, объективная реальность с точки зрения буддизма существует, она существует независимо от наличия наблюдателя. Материя вечно существует и будет существовать, нет начала в ее существовании и не будет конца. То есть наличие Творца, Создателя всего мира отрицается.
Сознание — ум воспринимающий объективную реальность. Ум и материя неразрывно связаны. Вопрос о первичности ума или материя отсутствует, так как это одно и тоже только рассмотренное с разных позиций, всё того же ума. Различается степень омраченности ума, чем более низкий уровень организации материи, тем бОльшая омраченность ума. Под омраченностью понимается субъективное, фактически ложное восприятие умом объективной реальности. Вся методика в буддизме, начиная с учения о страданиях — есть психологический метод, психотехника направленная прежде всего врачевание ума, на избавление от предрассудков, однобоких взглядов. Весь метод в буддизме направлен на развитие диалектического мышления.
Дхармы — психофизические изменчивые элементы, на которые разбивается поток существования. Поскольку буддийские философы отрицали неизменность и длительность в формах как внешнего, так и внутреннего бытия (анитья, анатма-вада), концепция дхарм утверждала одинаковое устройство и человека, и окружающего его мира.
Под Дхармой понимается вся совокупность законов развития материи, а учитывая, что материя и ум-сознание в буддизме неразрывно связаны, то Дхарма — это еще и законы развития ума-сознания.
С помощью медитации вырабатывается навык видеть себя мир вокруг не как целое, а совокупность дхарм. Личность предстает как агрегат элементов, совместное функционирование которых управляется законом взаимозависимого возникновения (пратитья-самутпада).
И что же буддизм отвечает на вопрос о том, кто различает дхамы, кто видит неизменную Таковость-Пуковость, которая является всеми дхармами?
Пидора ответ. В буддизме сознание продукт дхарм(материи)? Да.
Нигилизм — философия, которая ставит под сомнение общепринятые ценности, идеалы, нормы нравственности, культуры или фундаментальные понятия, такие как знание, существование и смысл жизни. Нигилизм в общем смысле подразумевает под собой отрицание, негативное отношение к определённым или даже ко всем сторон.
Т.е. ты снова говна поел.
Ты тупой? У буддизма нет доказательств практических достижений. Всё, что у него есть- куча костей и "мамой клянусь" в качестве доказательства успеха практики.
Не стоит на меня проецировать поведение твоей матери.
Кому? Потоку дхарм лишённым самости? Чё там они делают? Веточку сакуры в твиттер постят? Погромы устраивают? Аааа, коллективно молятся и флажки вешают. Ну охуеть вообще. А могли бы мусор перерабатывать, кровь сдавать, убивать себя и быть донорами органов. А оно- во как, желают. Но чу! Они же ЖЕЛАЮТ! Ай-ай-ай, вот пидоры! Страдание наращивают!
В буддизме кто может постигнуть счастье необусловленного бытия? Оно вообще в буддизме возможно? А?
Пажжи, т.е. Будда так не говорил? Что любое существование- страдание?
Бла-бла-бла, очередной твой пук-сереньк. Нет волнения дхарм- нет сознания. Или для тебя это непостижимо?
ЧСХ, ты так и не привёл ни одного опровержения, ссылаясь на тексты Канона, например.
>Ленивец не является животным, а псевдо-животным
Ахуительная софистика. Можешь нахуй с таким опровержением путешествовать. "Духовное" от "дух". В буддизме есть дух?
>Потому, что б-га - создателя всего нет
Взаимообусловленнаяя рекурсия. Бога нет- потому анатма. А нанатма потому, что Бога- нет. А почему нет бога- ну ты понел.
>Один из главных послуталов буддизма перевернуть
Бытие — объективная реальность, которая существует независимо от её восприятия живыми существами любых миров. Материя рассматривается как явление, как что-то не имеющее постоянства. В махадьямике прасангике любой материальный объект не статичен, он всегда динамичен, пребывает в постоянном движении.В силу этого всё, что изменяется, а такова материя, является несуществующей, пустой. Этим не отрицается объективная реальность, а лишь подчеркивается непостоянство материи, ее вечное пребывание в движении.
Материя, материальный мир, объективная реальность с точки зрения буддизма существует, она существует независимо от наличия наблюдателя. Материя вечно существует и будет существовать, нет начала в ее существовании и не будет конца. То есть наличие Творца, Создателя всего мира отрицается.
Сознание — ум воспринимающий объективную реальность. Ум и материя неразрывно связаны. Вопрос о первичности ума или материя отсутствует, так как это одно и тоже только рассмотренное с разных позиций, всё того же ума. Различается степень омраченности ума, чем более низкий уровень организации материи, тем бОльшая омраченность ума. Под омраченностью понимается субъективное, фактически ложное восприятие умом объективной реальности. Вся методика в буддизме, начиная с учения о страданиях — есть психологический метод, психотехника направленная прежде всего врачевание ума, на избавление от предрассудков, однобоких взглядов. Весь метод в буддизме направлен на развитие диалектического мышления.
Дхармы — психофизические изменчивые элементы, на которые разбивается поток существования. Поскольку буддийские философы отрицали неизменность и длительность в формах как внешнего, так и внутреннего бытия (анитья, анатма-вада), концепция дхарм утверждала одинаковое устройство и человека, и окружающего его мира.
Под Дхармой понимается вся совокупность законов развития материи, а учитывая, что материя и ум-сознание в буддизме неразрывно связаны, то Дхарма — это еще и законы развития ума-сознания.
С помощью медитации вырабатывается навык видеть себя мир вокруг не как целое, а совокупность дхарм. Личность предстает как агрегат элементов, совместное функционирование которых управляется законом взаимозависимого возникновения (пратитья-самутпада).
>На это все как раз в буддизме ответы есть.
И что же буддизм отвечает на вопрос о том, кто различает дхамы, кто видит неизменную Таковость-Пуковость, которая является всеми дхармами?
>Нигилизм- потому что анитья-дуккха
>Нет.
Пидора ответ. В буддизме сознание продукт дхарм(материи)? Да.
Нигилизм — философия, которая ставит под сомнение общепринятые ценности, идеалы, нормы нравственности, культуры или фундаментальные понятия, такие как знание, существование и смысл жизни. Нигилизм в общем смысле подразумевает под собой отрицание, негативное отношение к определённым или даже ко всем сторон.
Т.е. ты снова говна поел.
>Этим вообще что сказать хотел?
Ты тупой? У буддизма нет доказательств практических достижений. Всё, что у него есть- куча костей и "мамой клянусь" в качестве доказательства успеха практики.
>Какой-то набор слов полоумной бабки.
Не стоит на меня проецировать поведение твоей матери.
>Поэтому постоянно желают отсутствия страданий, болезней, практикуют сострадание, сорадование?
Кому? Потоку дхарм лишённым самости? Чё там они делают? Веточку сакуры в твиттер постят? Погромы устраивают? Аааа, коллективно молятся и флажки вешают. Ну охуеть вообще. А могли бы мусор перерабатывать, кровь сдавать, убивать себя и быть донорами органов. А оно- во как, желают. Но чу! Они же ЖЕЛАЮТ! Ай-ай-ай, вот пидоры! Страдание наращивают!
>если разложить понятие на составляющие, то само понятие становится бессмысленным с последующим софистическим пук-сереньк.
В буддизме кто может постигнуть счастье необусловленного бытия? Оно вообще в буддизме возможно? А?
>Тут ты еще жиже насрал под себя
Пажжи, т.е. Будда так не говорил? Что любое существование- страдание?
>Как же в твоих ботинках хлюпает
Бла-бла-бла, очередной твой пук-сереньк. Нет волнения дхарм- нет сознания. Или для тебя это непостижимо?
>Короче, кадр выдумал свои представления о буддизме
ЧСХ, ты так и не привёл ни одного опровержения, ссылаясь на тексты Канона, например.
>>2385
Ахуительная софистика. Можешь нахуй с таким опровержением путешествовать. "Духовное" от "дух". В буддизме есть дух?
Взаимообусловленнаяя рекурсия. Бога нет- потому анатма. А нанатма потому, что Бога- нет. А почему нет бога- ну ты понел.
Бытие — объективная реальность, которая существует независимо от её восприятия живыми существами любых миров. Материя рассматривается как явление, как что-то не имеющее постоянства. В махадьямике прасангике любой материальный объект не статичен, он всегда динамичен, пребывает в постоянном движении.В силу этого всё, что изменяется, а такова материя, является несуществующей, пустой. Этим не отрицается объективная реальность, а лишь подчеркивается непостоянство материи, ее вечное пребывание в движении.
Материя, материальный мир, объективная реальность с точки зрения буддизма существует, она существует независимо от наличия наблюдателя. Материя вечно существует и будет существовать, нет начала в ее существовании и не будет конца. То есть наличие Творца, Создателя всего мира отрицается.
Сознание — ум воспринимающий объективную реальность. Ум и материя неразрывно связаны. Вопрос о первичности ума или материя отсутствует, так как это одно и тоже только рассмотренное с разных позиций, всё того же ума. Различается степень омраченности ума, чем более низкий уровень организации материи, тем бОльшая омраченность ума. Под омраченностью понимается субъективное, фактически ложное восприятие умом объективной реальности. Вся методика в буддизме, начиная с учения о страданиях — есть психологический метод, психотехника направленная прежде всего врачевание ума, на избавление от предрассудков, однобоких взглядов. Весь метод в буддизме направлен на развитие диалектического мышления.
Дхармы — психофизические изменчивые элементы, на которые разбивается поток существования. Поскольку буддийские философы отрицали неизменность и длительность в формах как внешнего, так и внутреннего бытия (анитья, анатма-вада), концепция дхарм утверждала одинаковое устройство и человека, и окружающего его мира.
Под Дхармой понимается вся совокупность законов развития материи, а учитывая, что материя и ум-сознание в буддизме неразрывно связаны, то Дхарма — это еще и законы развития ума-сознания.
С помощью медитации вырабатывается навык видеть себя мир вокруг не как целое, а совокупность дхарм. Личность предстает как агрегат элементов, совместное функционирование которых управляется законом взаимозависимого возникновения (пратитья-самутпада).
И что же буддизм отвечает на вопрос о том, кто различает дхамы, кто видит неизменную Таковость-Пуковость, которая является всеми дхармами?
Пидора ответ. В буддизме сознание продукт дхарм(материи)? Да.
Нигилизм — философия, которая ставит под сомнение общепринятые ценности, идеалы, нормы нравственности, культуры или фундаментальные понятия, такие как знание, существование и смысл жизни. Нигилизм в общем смысле подразумевает под собой отрицание, негативное отношение к определённым или даже ко всем сторон.
Т.е. ты снова говна поел.
Ты тупой? У буддизма нет доказательств практических достижений. Всё, что у него есть- куча костей и "мамой клянусь" в качестве доказательства успеха практики.
Не стоит на меня проецировать поведение твоей матери.
Кому? Потоку дхарм лишённым самости? Чё там они делают? Веточку сакуры в твиттер постят? Погромы устраивают? Аааа, коллективно молятся и флажки вешают. Ну охуеть вообще. А могли бы мусор перерабатывать, кровь сдавать, убивать себя и быть донорами органов. А оно- во как, желают. Но чу! Они же ЖЕЛАЮТ! Ай-ай-ай, вот пидоры! Страдание наращивают!
В буддизме кто может постигнуть счастье необусловленного бытия? Оно вообще в буддизме возможно? А?
Пажжи, т.е. Будда так не говорил? Что любое существование- страдание?
Бла-бла-бла, очередной твой пук-сереньк. Нет волнения дхарм- нет сознания. Или для тебя это непостижимо?
ЧСХ, ты так и не привёл ни одного опровержения, ссылаясь на тексты Канона, например.
>Ленивец не является животным, а псевдо-животным
Ахуительная софистика. Можешь нахуй с таким опровержением путешествовать. "Духовное" от "дух". В буддизме есть дух?
>Потому, что б-га - создателя всего нет
Взаимообусловленнаяя рекурсия. Бога нет- потому анатма. А нанатма потому, что Бога- нет. А почему нет бога- ну ты понел.
>Один из главных послуталов буддизма перевернуть
Бытие — объективная реальность, которая существует независимо от её восприятия живыми существами любых миров. Материя рассматривается как явление, как что-то не имеющее постоянства. В махадьямике прасангике любой материальный объект не статичен, он всегда динамичен, пребывает в постоянном движении.В силу этого всё, что изменяется, а такова материя, является несуществующей, пустой. Этим не отрицается объективная реальность, а лишь подчеркивается непостоянство материи, ее вечное пребывание в движении.
Материя, материальный мир, объективная реальность с точки зрения буддизма существует, она существует независимо от наличия наблюдателя. Материя вечно существует и будет существовать, нет начала в ее существовании и не будет конца. То есть наличие Творца, Создателя всего мира отрицается.
Сознание — ум воспринимающий объективную реальность. Ум и материя неразрывно связаны. Вопрос о первичности ума или материя отсутствует, так как это одно и тоже только рассмотренное с разных позиций, всё того же ума. Различается степень омраченности ума, чем более низкий уровень организации материи, тем бОльшая омраченность ума. Под омраченностью понимается субъективное, фактически ложное восприятие умом объективной реальности. Вся методика в буддизме, начиная с учения о страданиях — есть психологический метод, психотехника направленная прежде всего врачевание ума, на избавление от предрассудков, однобоких взглядов. Весь метод в буддизме направлен на развитие диалектического мышления.
Дхармы — психофизические изменчивые элементы, на которые разбивается поток существования. Поскольку буддийские философы отрицали неизменность и длительность в формах как внешнего, так и внутреннего бытия (анитья, анатма-вада), концепция дхарм утверждала одинаковое устройство и человека, и окружающего его мира.
Под Дхармой понимается вся совокупность законов развития материи, а учитывая, что материя и ум-сознание в буддизме неразрывно связаны, то Дхарма — это еще и законы развития ума-сознания.
С помощью медитации вырабатывается навык видеть себя мир вокруг не как целое, а совокупность дхарм. Личность предстает как агрегат элементов, совместное функционирование которых управляется законом взаимозависимого возникновения (пратитья-самутпада).
>На это все как раз в буддизме ответы есть.
И что же буддизм отвечает на вопрос о том, кто различает дхамы, кто видит неизменную Таковость-Пуковость, которая является всеми дхармами?
>Нигилизм- потому что анитья-дуккха
>Нет.
Пидора ответ. В буддизме сознание продукт дхарм(материи)? Да.
Нигилизм — философия, которая ставит под сомнение общепринятые ценности, идеалы, нормы нравственности, культуры или фундаментальные понятия, такие как знание, существование и смысл жизни. Нигилизм в общем смысле подразумевает под собой отрицание, негативное отношение к определённым или даже ко всем сторон.
Т.е. ты снова говна поел.
>Этим вообще что сказать хотел?
Ты тупой? У буддизма нет доказательств практических достижений. Всё, что у него есть- куча костей и "мамой клянусь" в качестве доказательства успеха практики.
>Какой-то набор слов полоумной бабки.
Не стоит на меня проецировать поведение твоей матери.
>Поэтому постоянно желают отсутствия страданий, болезней, практикуют сострадание, сорадование?
Кому? Потоку дхарм лишённым самости? Чё там они делают? Веточку сакуры в твиттер постят? Погромы устраивают? Аааа, коллективно молятся и флажки вешают. Ну охуеть вообще. А могли бы мусор перерабатывать, кровь сдавать, убивать себя и быть донорами органов. А оно- во как, желают. Но чу! Они же ЖЕЛАЮТ! Ай-ай-ай, вот пидоры! Страдание наращивают!
>если разложить понятие на составляющие, то само понятие становится бессмысленным с последующим софистическим пук-сереньк.
В буддизме кто может постигнуть счастье необусловленного бытия? Оно вообще в буддизме возможно? А?
>Тут ты еще жиже насрал под себя
Пажжи, т.е. Будда так не говорил? Что любое существование- страдание?
>Как же в твоих ботинках хлюпает
Бла-бла-бла, очередной твой пук-сереньк. Нет волнения дхарм- нет сознания. Или для тебя это непостижимо?
>Короче, кадр выдумал свои представления о буддизме
ЧСХ, ты так и не привёл ни одного опровержения, ссылаясь на тексты Канона, например.
>>2368
Ты пиздун. "Неудовлетворенность". А разве неудовлетворённость может быть счастьем? Вооооот.
>"Страдание" - это кривой перевод слова, у которого нет аналогов в западных языках.
Ты пиздун. "Неудовлетворенность". А разве неудовлетворённость может быть счастьем? Вооооот.
>В буддизме сознание продукт дхарм(материи)? Да.
Дхармы - материя? Сознание - продукт дхарм? На каких источниках ты изучал буддизм? Потому что ничего такого там нет. Дхармы не материя. Сознание - не продукт дхарм.
>>2424
Интересно расписал.
Интересно расписал.
>>2424
Какой религии/концепции придерживаешься ты?
Какой религии/концепции придерживаешься ты?
>>2416
Ты пиздун.
Система санкхьи изначально атеистична, представляет собой дуалистическое направление в философии индуизма. Согласно этому учению существует два первоначала: вещественное и духовное. Исходным принципом данного учения является идея о первопричине мира. В качестве таковой рассматривается природа (пракрити). Наряду с пракрити признается и существование абсолютной души (пуруши).
Ишвару добавил Патанджали в йога-сутры. Там он упоминается не как цель (не говорится о слиянии с Ишварой) или самодовлеющее, а как метод работы над собой (бхакти) для достижения самадхи. При этом как бы ни старался он ее вкорячить- он всецело опирается на атеистичную санкхья-карику. И убирая ишвару из сутр не нарушится вообще ничего.
В сете анализа сутры I, 23—26 приходится рассматривать или как позднейшую интерполяцию, или как уступку обществу, на которую Патанджали вынужден был пойти. Подобную уступку сделал и Шанкара: находя, что сама постановка вопроса об Ишваре бессмысленна, Шанкара допускал теизм «для простого народа», которому не доступны высоты философских абстракций. К такому же приёму прибегает и Санкхья-карика в четвёртой шлоке, где в согласии с ньяей перечисляются способы познания; но карика добавляет к первым двум способам, предусмотренным ньяей (непосредственному восприятию и выводу) ещё третий — откровение, но в дальнейшем этот способ познания автор карики никак не использует.
В Шветашвара-упанишада указывается, что Ишвара причастен к гунам.
Теистическая Санкхья учила о всеобъемлющем Ишваре, Великом (Махан) или двадцать пятой таттве.
Нет, она не первопричина. Пракрити не обладает волей т.к. лишена сознания. Пракрити не является ни материальной субстанцией, ни духовной субстанцией. Пракрити — основа всякого объективного существования, основа бытия вселенной. Пока Пуруша не обращает внимание на Пракрити- она бездейственна, три гуны не активны.
Да ты что?
«Есть сфера, монахи, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни воздуха, ни сферы бесконечного пространства, ни сферы бесконечного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни невосприятия, ни этого мира, ни мира за его пределами, ни луны, ни солнца. Там, монахи, я говорю, нет ни появления, ни ухода, ни продолжительности, ни исчезновения, ни возрождения. Совершенно безопорное, неподвижное, безобъектное, – лишь это является прекращением страдания»
А. вот еще интересное:
«Есть, монахи, нерожденность, неустановленность [74], несотворенность, необусловленность. Если бы, монахи, не было нерожденности, неустановленности, несотворенности, необусловленности, то не было бы спасения от рождения, становления, сотворения [75] и обусловленности. Но поскольку есть нерожденность, неустановленность, несотворенность, необусловленность, то есть спасение от рождения, становления, сотворения и обусловленности»
Тааак, и кто тут у нас такой необусловленный спасается?
>Она изначально теистична с богом Ишварой.
Ты пиздун.
Система санкхьи изначально атеистична, представляет собой дуалистическое направление в философии индуизма. Согласно этому учению существует два первоначала: вещественное и духовное. Исходным принципом данного учения является идея о первопричине мира. В качестве таковой рассматривается природа (пракрити). Наряду с пракрити признается и существование абсолютной души (пуруши).
Ишвару добавил Патанджали в йога-сутры. Там он упоминается не как цель (не говорится о слиянии с Ишварой) или самодовлеющее, а как метод работы над собой (бхакти) для достижения самадхи. При этом как бы ни старался он ее вкорячить- он всецело опирается на атеистичную санкхья-карику. И убирая ишвару из сутр не нарушится вообще ничего.
В сете анализа сутры I, 23—26 приходится рассматривать или как позднейшую интерполяцию, или как уступку обществу, на которую Патанджали вынужден был пойти. Подобную уступку сделал и Шанкара: находя, что сама постановка вопроса об Ишваре бессмысленна, Шанкара допускал теизм «для простого народа», которому не доступны высоты философских абстракций. К такому же приёму прибегает и Санкхья-карика в четвёртой шлоке, где в согласии с ньяей перечисляются способы познания; но карика добавляет к первым двум способам, предусмотренным ньяей (непосредственному восприятию и выводу) ещё третий — откровение, но в дальнейшем этот способ познания автор карики никак не использует.
В Шветашвара-упанишада указывается, что Ишвара причастен к гунам.
Теистическая Санкхья учила о всеобъемлющем Ишваре, Великом (Махан) или двадцать пятой таттве.
>Пракрити это материальная первопричина мира.
Нет, она не первопричина. Пракрити не обладает волей т.к. лишена сознания. Пракрити не является ни материальной субстанцией, ни духовной субстанцией. Пракрити — основа всякого объективного существования, основа бытия вселенной. Пока Пуруша не обращает внимание на Пракрити- она бездейственна, три гуны не активны.
>Не имеет никакого отношения к учению Будды в принципе.
Да ты что?
«Есть сфера, монахи, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни воздуха, ни сферы бесконечного пространства, ни сферы бесконечного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни невосприятия, ни этого мира, ни мира за его пределами, ни луны, ни солнца. Там, монахи, я говорю, нет ни появления, ни ухода, ни продолжительности, ни исчезновения, ни возрождения. Совершенно безопорное, неподвижное, безобъектное, – лишь это является прекращением страдания»
А. вот еще интересное:
«Есть, монахи, нерожденность, неустановленность [74], несотворенность, необусловленность. Если бы, монахи, не было нерожденности, неустановленности, несотворенности, необусловленности, то не было бы спасения от рождения, становления, сотворения [75] и обусловленности. Но поскольку есть нерожденность, неустановленность, несотворенность, необусловленность, то есть спасение от рождения, становления, сотворения и обусловленности»
Тааак, и кто тут у нас такой необусловленный спасается?
>>2416
Ты пиздун.
Система санкхьи изначально атеистична, представляет собой дуалистическое направление в философии индуизма. Согласно этому учению существует два первоначала: вещественное и духовное. Исходным принципом данного учения является идея о первопричине мира. В качестве таковой рассматривается природа (пракрити). Наряду с пракрити признается и существование абсолютной души (пуруши).
Ишвару добавил Патанджали в йога-сутры. Там он упоминается не как цель (не говорится о слиянии с Ишварой) или самодовлеющее, а как метод работы над собой (бхакти) для достижения самадхи. При этом как бы ни старался он ее вкорячить- он всецело опирается на атеистичную санкхья-карику. И убирая ишвару из сутр не нарушится вообще ничего.
В сете анализа сутры I, 23—26 приходится рассматривать или как позднейшую интерполяцию, или как уступку обществу, на которую Патанджали вынужден был пойти. Подобную уступку сделал и Шанкара: находя, что сама постановка вопроса об Ишваре бессмысленна, Шанкара допускал теизм «для простого народа», которому не доступны высоты философских абстракций. К такому же приёму прибегает и Санкхья-карика в четвёртой шлоке, где в согласии с ньяей перечисляются способы познания; но карика добавляет к первым двум способам, предусмотренным ньяей (непосредственному восприятию и выводу) ещё третий — откровение, но в дальнейшем этот способ познания автор карики никак не использует.
В Шветашвара-упанишада указывается, что Ишвара причастен к гунам.
Теистическая Санкхья учила о всеобъемлющем Ишваре, Великом (Махан) или двадцать пятой таттве.
Нет, она не первопричина. Пракрити не обладает волей т.к. лишена сознания. Пракрити не является ни материальной субстанцией, ни духовной субстанцией. Пракрити — основа всякого объективного существования, основа бытия вселенной. Пока Пуруша не обращает внимание на Пракрити- она бездейственна, три гуны не активны.
Да ты что?
«Есть сфера, монахи, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни воздуха, ни сферы бесконечного пространства, ни сферы бесконечного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни невосприятия, ни этого мира, ни мира за его пределами, ни луны, ни солнца. Там, монахи, я говорю, нет ни появления, ни ухода, ни продолжительности, ни исчезновения, ни возрождения. Совершенно безопорное, неподвижное, безобъектное, – лишь это является прекращением страдания»
А. вот еще интересное:
«Есть, монахи, нерожденность, неустановленность [74], несотворенность, необусловленность. Если бы, монахи, не было нерожденности, неустановленности, несотворенности, необусловленности, то не было бы спасения от рождения, становления, сотворения [75] и обусловленности. Но поскольку есть нерожденность, неустановленность, несотворенность, необусловленность, то есть спасение от рождения, становления, сотворения и обусловленности»
Тааак, и кто тут у нас такой необусловленный спасается?
>Она изначально теистична с богом Ишварой.
Ты пиздун.
Система санкхьи изначально атеистична, представляет собой дуалистическое направление в философии индуизма. Согласно этому учению существует два первоначала: вещественное и духовное. Исходным принципом данного учения является идея о первопричине мира. В качестве таковой рассматривается природа (пракрити). Наряду с пракрити признается и существование абсолютной души (пуруши).
Ишвару добавил Патанджали в йога-сутры. Там он упоминается не как цель (не говорится о слиянии с Ишварой) или самодовлеющее, а как метод работы над собой (бхакти) для достижения самадхи. При этом как бы ни старался он ее вкорячить- он всецело опирается на атеистичную санкхья-карику. И убирая ишвару из сутр не нарушится вообще ничего.
В сете анализа сутры I, 23—26 приходится рассматривать или как позднейшую интерполяцию, или как уступку обществу, на которую Патанджали вынужден был пойти. Подобную уступку сделал и Шанкара: находя, что сама постановка вопроса об Ишваре бессмысленна, Шанкара допускал теизм «для простого народа», которому не доступны высоты философских абстракций. К такому же приёму прибегает и Санкхья-карика в четвёртой шлоке, где в согласии с ньяей перечисляются способы познания; но карика добавляет к первым двум способам, предусмотренным ньяей (непосредственному восприятию и выводу) ещё третий — откровение, но в дальнейшем этот способ познания автор карики никак не использует.
В Шветашвара-упанишада указывается, что Ишвара причастен к гунам.
Теистическая Санкхья учила о всеобъемлющем Ишваре, Великом (Махан) или двадцать пятой таттве.
>Пракрити это материальная первопричина мира.
Нет, она не первопричина. Пракрити не обладает волей т.к. лишена сознания. Пракрити не является ни материальной субстанцией, ни духовной субстанцией. Пракрити — основа всякого объективного существования, основа бытия вселенной. Пока Пуруша не обращает внимание на Пракрити- она бездейственна, три гуны не активны.
>Не имеет никакого отношения к учению Будды в принципе.
Да ты что?
«Есть сфера, монахи, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни воздуха, ни сферы бесконечного пространства, ни сферы бесконечного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни невосприятия, ни этого мира, ни мира за его пределами, ни луны, ни солнца. Там, монахи, я говорю, нет ни появления, ни ухода, ни продолжительности, ни исчезновения, ни возрождения. Совершенно безопорное, неподвижное, безобъектное, – лишь это является прекращением страдания»
А. вот еще интересное:
«Есть, монахи, нерожденность, неустановленность [74], несотворенность, необусловленность. Если бы, монахи, не было нерожденности, неустановленности, несотворенности, необусловленности, то не было бы спасения от рождения, становления, сотворения [75] и обусловленности. Но поскольку есть нерожденность, неустановленность, несотворенность, необусловленность, то есть спасение от рождения, становления, сотворения и обусловленности»
Тааак, и кто тут у нас такой необусловленный спасается?
>>2439
Prakriti or Prakruti (from Sanskrit language प्रकृति, prakṛti), means " the original or natural form or condition of anything, original or primary substance".[1] It is a key concept in Hinduism, formulated by its Sāṅkhya school, and refers to the primal matter with three different innate qualities (guṇas) whose equilibrium is the basis of all observed empirical reality.[2][3]
Первопричинная материальная субстанция.
Нет смысла обсуждать надерганные цитаты переводов-переводов смысл которых ты воспринимаешь некорректно. Если кратко - никакой Пракрити там нет и в помине, как я уже говорил.
>Нет, она не первопричина.
Prakriti or Prakruti (from Sanskrit language प्रकृति, prakṛti), means " the original or natural form or condition of anything, original or primary substance".[1] It is a key concept in Hinduism, formulated by its Sāṅkhya school, and refers to the primal matter with three different innate qualities (guṇas) whose equilibrium is the basis of all observed empirical reality.[2][3]
Первопричинная материальная субстанция.
>Да ты что?
Нет смысла обсуждать надерганные цитаты переводов-переводов смысл которых ты воспринимаешь некорректно. Если кратко - никакой Пракрити там нет и в помине, как я уже говорил.
>>2440
Ты сам запостил, сам выделил и сам не понял? Пракрити- ОСНОВА. Не причина, а ОСНОВА.
Есть глина, есть горшок. Глина- основа для горшка. Пракрити- основа для мира материи и форм.
Ааааа, врьоти? Ну врьоти- так врьоти, не первый раз. Для таких одарённых- буддизм - самостоятельная система, ок.
Ладно, чао.
>the original or natural form or condition of anything, original or primary substance"
Ты сам запостил, сам выделил и сам не понял? Пракрити- ОСНОВА. Не причина, а ОСНОВА.
Есть глина, есть горшок. Глина- основа для горшка. Пракрити- основа для мира материи и форм.
>Нет смысла обсуждать надерганные цитаты переводов-переводов
Ааааа, врьоти? Ну врьоти- так врьоти, не первый раз. Для таких одарённых- буддизм - самостоятельная система, ок.
Ладно, чао.
Тхеравада 458 772446>>2424
Но это у всех так. Мамой клянусь, Кришна выше всех богов. Мамой клянусь, есть Пуруша и Пракрити. Мамой клянусь, есть Бог и Иисус - сын его. Мамой клянусь, если вы достигните высокого уровня концентрации, вы достигните джан и испытаете невероятный для обычной жизни уровень счастья. Мамой клянусь, если вы погасите все страстные желания влечения и отвращения, вы достигните ниббаны и перестанете перерождаться и страдать навсегда.
Приходится выбирать самим, во что нам верить. Без веры никак - это же субьективная область, где невозможно поставить объективный эксперимент. Мы работаем сами со своим собственным сознанием.
> Ты тупой? У буддизма нет доказательств практических достижений. Всё, что у него есть- куча костей и "мамой клянусь" в качестве доказательства успеха практики.
Но это у всех так. Мамой клянусь, Кришна выше всех богов. Мамой клянусь, есть Пуруша и Пракрити. Мамой клянусь, есть Бог и Иисус - сын его. Мамой клянусь, если вы достигните высокого уровня концентрации, вы достигните джан и испытаете невероятный для обычной жизни уровень счастья. Мамой клянусь, если вы погасите все страстные желания влечения и отвращения, вы достигните ниббаны и перестанете перерождаться и страдать навсегда.
Приходится выбирать самим, во что нам верить. Без веры никак - это же субьективная область, где невозможно поставить объективный эксперимент. Мы работаем сами со своим собственным сознанием.
Тхеравада 460 772449>>2447
Видимо, потому что на самом деле, если практиковать, она не унылая и не печальная, а вполне помогающая пережить весь окружающий ад )
Видимо, потому что на самом деле, если практиковать, она не унылая и не печальная, а вполне помогающая пережить весь окружающий ад )
>>2449
Но сначала нужно поверить что живешь в аду, а потом она тебя от него спасет
Но сначала нужно поверить что живешь в аду, а потом она тебя от него спасет
>>2443
Пракрити это и есть материя, в своей первоформе. И первопричина для настоящего состояния мира, потому что Пуруша полностью невоспринимаемый и бездеятельный. Никак с Пракрити не взаимодействует. Пуруша - не сознание. Сознание - тоже пракрити. В санкхье все что есть - пракрити. А Пуруша вне всего. Познается исключительно интеллектуальным размышлением.
Слишком толсто, чувак.
Пракрити это и есть материя, в своей первоформе. И первопричина для настоящего состояния мира, потому что Пуруша полностью невоспринимаемый и бездеятельный. Никак с Пракрити не взаимодействует. Пуруша - не сознание. Сознание - тоже пракрити. В санкхье все что есть - пракрити. А Пуруша вне всего. Познается исключительно интеллектуальным размышлением.
>Ааааа, врьоти?
Слишком толсто, чувак.
>>2446
В санкхье Ишваракрины Пуруша и Пракрити доказываются логически. Там нет веры.
Собственно как и Будды - все строго логически. Но не в современном буддизме, конечно.
Мне как-то тхеровадины сказали что даже самому Будде "знание" как освободится просто снизошло сверхъестественным путем в медитации и у них это никак не проверяется и не доказывается.
>Мамой клянусь, есть Пуруша и Пракрити.
В санкхье Ишваракрины Пуруша и Пракрити доказываются логически. Там нет веры.
Собственно как и Будды - все строго логически. Но не в современном буддизме, конечно.
Мне как-то тхеровадины сказали что даже самому Будде "знание" как освободится просто снизошло сверхъестественным путем в медитации и у них это никак не проверяется и не доказывается.
>>2452
А где поподробнее про это почитать?
> В санкхье Ишваракрины Пуруша и Пракрити доказываются логически. Там нет веры.
А где поподробнее про это почитать?
>>2453
В санкхья-карике Ишваракришны.
http://psylib.org.ua/books/shohi02/index.htm
>>2454
Смысл в достижении освобождения, как и в других индийских религиях. Санкхьяики, например, для этого путем своих размышлений вывели наличие Пуруши - высшего субъекта, свободного от страданий. Те, кто согласен с их размышлениями и приходит к такому выводу считается освобожденным, согласно учению и пониманию санкхьи.
В санкхья-карике Ишваракришны.
http://psylib.org.ua/books/shohi02/index.htm
>>2454
Смысл в достижении освобождения, как и в других индийских религиях. Санкхьяики, например, для этого путем своих размышлений вывели наличие Пуруши - высшего субъекта, свободного от страданий. Те, кто согласен с их размышлениями и приходит к такому выводу считается освобожденным, согласно учению и пониманию санкхьи.
54 Кб, 200x200>>2455
пшл нхй мн тк збс
пшл нхй мн тк збс
>>2452
Будда говорил, что логика может обернуться двояко - может привести к чему-то верному, а может и не привести (история философии подтверждает).
А знание спускается не с условных небес, а обретается при непосредственном наблюдении за реальностью со спокойным и сконцентрированным умом.
Будда говорил, что логика может обернуться двояко - может привести к чему-то верному, а может и не привести (история философии подтверждает).
А знание спускается не с условных небес, а обретается при непосредственном наблюдении за реальностью со спокойным и сконцентрированным умом.
>>2463
Знание обретается исключительно размышлением и никак иначе. Никакому пассивно наблюдательному получению "знания" Будда не учил, это нью-эйдж на самом деле все.
>А знание спускается не с условных небес, а обретается при непосредственном наблюдении за реальностью со спокойным и сконцентрированным умом.
Знание обретается исключительно размышлением и никак иначе. Никакому пассивно наблюдательному получению "знания" Будда не учил, это нью-эйдж на самом деле все.
>>2463
Логики не бывает в отрыве от целей. И не бывает в отрыве от реальности. Иначе это не логика в принципе.
>Будда говорил, что логика может обернуться двояко - может привести к чему-то верному, а может и не привести (история философии подтверждает).
Логики не бывает в отрыве от целей. И не бывает в отрыве от реальности. Иначе это не логика в принципе.
>>2465
«Друзья Нигантхи, есть пять вещей, которые могут двояко обернуться здесь и сейчас. Какие пять? Вера, предпочтение, непрерванная традиция [устной передачи учения], рассуждение посредством [проведения] аналогий, приход к согласию с воззрением посредством размышлений.
...
Когда его ум является столь сосредоточенным, очищенным, ярким, безупречным, лишённым изъянов, податливым, мягким, утверждённым, и достигшим непоколебимости, он направляет его на познание смерти и перерождения существ… …счастливых и несчастных, в соответствии с их каммой. Это также [показывает], как старание плодотворно, как усердие продуктивно.
Когда его ум является столь сосредоточенным, очищенным, ярким, безупречным, лишённым изъянов, податливым, мягким, утверждённым, и достигшим непоколебимости, он направляет его на познание окончания умственных загрязнений. Он распознаёт в соответствии с действительностью, то есть: «Это—страдание… Это—источник страдания… Это—прекращение страдания… Это—путь, ведущий к прекращению страдания… Это—загрязнения ума… Это—источник загрязнений… Это—прекращение загрязнений… Это—путь, ведущий к прекращению загрязнений».
Его ум, зная это, и видя это таким образом, освобождается от загрязнения чувственности, загрязнения становления, загрязнения неведения. С освобождением приходит знание: «Освобождён». Он распознаёт: «Рождение закончено, святая жизнь прожита, задача выполнена. Нет более ничего для этого мира». Это также [показывает], как старание плодотворно, как усердие продуктивно.
https://suttacentral.net/mn101/ru/sv
«Друзья Нигантхи, есть пять вещей, которые могут двояко обернуться здесь и сейчас. Какие пять? Вера, предпочтение, непрерванная традиция [устной передачи учения], рассуждение посредством [проведения] аналогий, приход к согласию с воззрением посредством размышлений.
...
Когда его ум является столь сосредоточенным, очищенным, ярким, безупречным, лишённым изъянов, податливым, мягким, утверждённым, и достигшим непоколебимости, он направляет его на познание смерти и перерождения существ… …счастливых и несчастных, в соответствии с их каммой. Это также [показывает], как старание плодотворно, как усердие продуктивно.
Когда его ум является столь сосредоточенным, очищенным, ярким, безупречным, лишённым изъянов, податливым, мягким, утверждённым, и достигшим непоколебимости, он направляет его на познание окончания умственных загрязнений. Он распознаёт в соответствии с действительностью, то есть: «Это—страдание… Это—источник страдания… Это—прекращение страдания… Это—путь, ведущий к прекращению страдания… Это—загрязнения ума… Это—источник загрязнений… Это—прекращение загрязнений… Это—путь, ведущий к прекращению загрязнений».
Его ум, зная это, и видя это таким образом, освобождается от загрязнения чувственности, загрязнения становления, загрязнения неведения. С освобождением приходит знание: «Освобождён». Он распознаёт: «Рождение закончено, святая жизнь прожита, задача выполнена. Нет более ничего для этого мира». Это также [показывает], как старание плодотворно, как усердие продуктивно.
https://suttacentral.net/mn101/ru/sv
>>2465
Что ты понимаешь под "размышлением"? Если только логическое рассуждение, то его истинность опирается на истинность предпосылок и на чистоту ума (под последним я подразумеваю отсутствие искажений в стиле "А => В. В - приятно, следовательно, А - истинно").
>Знание обретается исключительно размышлением и никак иначе.
Что ты понимаешь под "размышлением"? Если только логическое рассуждение, то его истинность опирается на истинность предпосылок и на чистоту ума (под последним я подразумеваю отсутствие искажений в стиле "А => В. В - приятно, следовательно, А - истинно").
>>2467
Направляет на познание - размышляет. Речь про интеллект. Не-интеллектуальное познание в буддизме - нью-эйдж.
Это значит - понимая это, воспринимая это.
Я не знаю что это у вас значит "только логическое". Другого не бывает. Либо логика, либо нет. Либо знание, либо нет. Нечто полученное вне логики это еще не знание. Смотрим определение:
<<Знание — результат познания, который можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить>>
Как проверяется "знание" и сама возможность освобождения в тхераваде: Рождение закончено, святая жизнь прожита? Логически? Эмпирически? Фактически? Никак не проверяется оно там. Следовательно, это не знание.
Этот вывод соответствует цели, если цель - достичь приятного B. Следовательно А - истинное (как средство достижения B). Здесь нет никаких искажений.
>он направляет его на познание
Направляет на познание - размышляет. Речь про интеллект. Не-интеллектуальное познание в буддизме - нью-эйдж.
>Его ум, зная это, и видя это таким образом
Это значит - понимая это, воспринимая это.
>Если только логическое рассуждение
Я не знаю что это у вас значит "только логическое". Другого не бывает. Либо логика, либо нет. Либо знание, либо нет. Нечто полученное вне логики это еще не знание. Смотрим определение:
<<Знание — результат познания, который можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить>>
Как проверяется "знание" и сама возможность освобождения в тхераваде: Рождение закончено, святая жизнь прожита? Логически? Эмпирически? Фактически? Никак не проверяется оно там. Следовательно, это не знание.
>под последним я подразумеваю отсутствие искажений в стиле "А => В. В - приятно, следовательно, А - истинно
Этот вывод соответствует цели, если цель - достичь приятного B. Следовательно А - истинное (как средство достижения B). Здесь нет никаких искажений.
>>2472
И затем Благословенный обратился к монахам: «Ну же, монахи, пойдёмте к Чёрной Скале, что на склоне горы Исигили, где почтенный Годхика использовал нож».
«Да, Учитель» – ответили монахи. И тогда Благословенный вместе с группой монахов отправился к Чёрной Скале, что на склоне горы Исигили. Благословенный издали увидел Достопочтенного Годхику, лежащего на кровати с повернутым плечом. И тут облако дыма, водоворот тьмы направился к востоку, затем к западу, затем к северу, затем к югу, вверх, вниз и в иных направлениях. Благословенный тогда сказал монахам: «Видите, монахи, это облако дыма, водоворот тьмы, что двигается на восток, затем на запад, на север, на юг, вверх, вниз и в иных направлениях?»
«Да, Учитель».
«Это, монахи, Злой Мара ищет сознание почтенного Годхики, недоумевая: «Где же утвердилось сознание почтенного Годхики?» Однако, монахи, с неутверждённым сознанием почтенный Годхика достиг окончательной ниббаны»5.
>Как проверяется "знание" и сама возможность освобождения в тхераваде: Рождение закончено, святая жизнь прожита? Логически? Эмпирически? Фактически? Никак не проверяется оно там. Следовательно, это не знание.
И затем Благословенный обратился к монахам: «Ну же, монахи, пойдёмте к Чёрной Скале, что на склоне горы Исигили, где почтенный Годхика использовал нож».
«Да, Учитель» – ответили монахи. И тогда Благословенный вместе с группой монахов отправился к Чёрной Скале, что на склоне горы Исигили. Благословенный издали увидел Достопочтенного Годхику, лежащего на кровати с повернутым плечом. И тут облако дыма, водоворот тьмы направился к востоку, затем к западу, затем к северу, затем к югу, вверх, вниз и в иных направлениях. Благословенный тогда сказал монахам: «Видите, монахи, это облако дыма, водоворот тьмы, что двигается на восток, затем на запад, на север, на юг, вверх, вниз и в иных направлениях?»
«Да, Учитель».
«Это, монахи, Злой Мара ищет сознание почтенного Годхики, недоумевая: «Где же утвердилось сознание почтенного Годхики?» Однако, монахи, с неутверждённым сознанием почтенный Годхика достиг окончательной ниббаны»5.
Собственные воззрения 476 772492Реинкарнируйте тред, только на этот раз без стихов про гностика и тупых мемов. Нужна норм шапка
Тхеравада 477 772494>>2490
Сам как проверил, когда достиг, прежде чем начал учить других. Как, согласно тхераваде, Будда докажет что Годхика нигде не переродился? По их представлениям - никак. То есть, это опять не знание.
Сам как проверил, когда достиг, прежде чем начал учить других. Как, согласно тхераваде, Будда докажет что Годхика нигде не переродился? По их представлениям - никак. То есть, это опять не знание.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.