Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 июля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 июля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
138 Кб, 807x791
Продолжаем влажно фантазировать на тему продления жизни.
Прошлый тред тонет тут >>257873
Итак, что мы имеем на данный момент:
- Секвенирование ДНК на предмет склонностей к определенным болячкам (панели генов Inherited diseases, какая-нибудь Cancer Panel, а лучше весь геном/экзом). С этого должен начинатья путь к бессмертию - ты должен четко знать, что тебе подсуропили мамка с папкой, и чего стоит ждать от своей тушки. И обзаведись уже врачом-генетиком с годным знанием биологии;
- Регулярная диагностика и профилактика онкологических и других возрастных заболеваний. МРТ всей твоей сраной тушки, раз в полгода, если нищеброд - раз в год; анализы крови/мочи/кала на все подряд, и так далее;
- Регулярный мониторинг гормонального статуса и своевременная коррекция. Исследования иммунитета, и прочие анализы. Вообще, "Инвитро" или "НМТ" должны быть для тебя, бессмертный анон, как дом родной.
Исходя из полученных данных, можно выбирать, в какую сторону двигаться.
- Калорийная рестрикция;
- Полная замена традиционного рациона питания (мясцо с картофанчиком) на смеси, содержащие все необходимые вещества, но не содержащие всякого лишнего мусора, на разложение которого тратится драгоценная энергия (например, Сойлент). Также возможна индивидуальная разработка состава смеси под конкретный организм;
- Умеренные занятия спортом;
- Геропротекторы. Ресвератрол, мелатонин, селегилин (Депренил), токоферол, омега 3/6 жирные кислоты, мощные суперантиоксиданты (MitoQ, Tiron, SkQ), фуллерены, куркумин, метформин, карнозин, DHEA. И не пытайся показаться умным, затребовав пруфы и испытания на человеках - подтвердить геропротекторный эффект нового вещества практически невозможно, иногда можно только поставить анус рискнуть и упороть;Часть списка можно купить на IHERB.
- Ноотропы. Нет, не фенилпирацетам, мой юный друг - только доказанные cognitive enhancement drugs, только хардкор: модафинил (Провигил), метилфенидат (Риталин), декстроамфетамин (Аддерал), DMAE. И не смей стенать о том, что в Рассеюшке не достать или только по рецепту, маленький ублюдок - собери волю в кулак, обойди десяток аптек, либо попроси мамку или сфабрикуй рецепт.
- Криогеника;
- Съебывание в страны с более благоприятными прогнозами продолжительности жизни и более адекватной медициной;
Что мы хотим иметь:
- Разрешение на модификацию человеческого генома. На данный момент это запрещено, что сильно связывает нам руки - сделать Халка не получится, даже если захотеть.
- Последовательная замена нейронов головного мозга искусственными аналогами с целью сохранения исходного сознания при полной смене субстрата оного сознания;
- Выращивание органов из стволовых клеток;
- Выращивание ацеребральных клонов и пересадка головы/мозга;
- Бионика (да-да, мой маленький друг, киборги заполонили всю планету, да здравствует Human Revolution);
- Нанороботы, ремонтирующие поломанные клетки;
- Биопечать органов под заказ, бесплатно, без смс и вирусов
Литературка (специально для импактодрочеров все либо из Nature или Science, либо с импактом не меньше 4)
Теория (генетика и биология старения, регуляция данного процесса) - полезно знать каждому
\tmTOP - ключевой регулятор старения http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23325216
\tИнтегративный разбор роли теломер, дисфункции митохондрий и стволовых клеток http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20336134
\tСпециально для тебя, радиопидор http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20336132
\tО "лечении" старения http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18756247
\tПочему рак и старение схожи http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17700693
\tЕще немного о теломерах http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17581575
\tВлияние окислительного стресса на нейродегенерацию http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17051205
\tМетаболические и сигнальные пути старения в мышах/крысях http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11089983
\tО повреждениях ДНК http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8469282
\tЭволюционная необходимость и оптимальность старения (да, радиопассивный, еще один хуец для тебя) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8455716
Геропротекторы и борьба со старением
\tНемного теории http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25177344
\tО том, как происходит дизайн и скрининг (и снова радиопидор готовится на взлет) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24624136
\tЛечение старения http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4271728/
Список будет пополняться. И не забывайте ходить по ссылкам в статьях, друзья мои - их придумали далеко не самые глупые люди, а некоторые статьи вообще имеет смысл читать только из-за библиографии.
Тут можно найти рецепт приготовления с60оо и другие интересные вещи. http://www.longecity.org/forum/
Обсуждаем, не забывая окроплять местных шизиков живительной уриной.
">>257053
Ради тебя, сучечка.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21595063
http://link.springer.com/article/10.1140%2Fepjp%2Fi2012-12037-7
http://lib.gen.in/next/MTAuMTE0MC9lcGpwL2kyMDEyLTEyMDM3LTc=/capece2012.pdf
Без радиации ты сдохнешь еще быстрее. Закрываем тему, анусята."
Прошлый тред тонет тут >>257873
Итак, что мы имеем на данный момент:
- Секвенирование ДНК на предмет склонностей к определенным болячкам (панели генов Inherited diseases, какая-нибудь Cancer Panel, а лучше весь геном/экзом). С этого должен начинатья путь к бессмертию - ты должен четко знать, что тебе подсуропили мамка с папкой, и чего стоит ждать от своей тушки. И обзаведись уже врачом-генетиком с годным знанием биологии;
- Регулярная диагностика и профилактика онкологических и других возрастных заболеваний. МРТ всей твоей сраной тушки, раз в полгода, если нищеброд - раз в год; анализы крови/мочи/кала на все подряд, и так далее;
- Регулярный мониторинг гормонального статуса и своевременная коррекция. Исследования иммунитета, и прочие анализы. Вообще, "Инвитро" или "НМТ" должны быть для тебя, бессмертный анон, как дом родной.
Исходя из полученных данных, можно выбирать, в какую сторону двигаться.
- Калорийная рестрикция;
- Полная замена традиционного рациона питания (мясцо с картофанчиком) на смеси, содержащие все необходимые вещества, но не содержащие всякого лишнего мусора, на разложение которого тратится драгоценная энергия (например, Сойлент). Также возможна индивидуальная разработка состава смеси под конкретный организм;
- Умеренные занятия спортом;
- Геропротекторы. Ресвератрол, мелатонин, селегилин (Депренил), токоферол, омега 3/6 жирные кислоты, мощные суперантиоксиданты (MitoQ, Tiron, SkQ), фуллерены, куркумин, метформин, карнозин, DHEA. И не пытайся показаться умным, затребовав пруфы и испытания на человеках - подтвердить геропротекторный эффект нового вещества практически невозможно, иногда можно только поставить анус рискнуть и упороть;Часть списка можно купить на IHERB.
- Ноотропы. Нет, не фенилпирацетам, мой юный друг - только доказанные cognitive enhancement drugs, только хардкор: модафинил (Провигил), метилфенидат (Риталин), декстроамфетамин (Аддерал), DMAE. И не смей стенать о том, что в Рассеюшке не достать или только по рецепту, маленький ублюдок - собери волю в кулак, обойди десяток аптек, либо попроси мамку или сфабрикуй рецепт.
- Криогеника;
- Съебывание в страны с более благоприятными прогнозами продолжительности жизни и более адекватной медициной;
Что мы хотим иметь:
- Разрешение на модификацию человеческого генома. На данный момент это запрещено, что сильно связывает нам руки - сделать Халка не получится, даже если захотеть.
- Последовательная замена нейронов головного мозга искусственными аналогами с целью сохранения исходного сознания при полной смене субстрата оного сознания;
- Выращивание органов из стволовых клеток;
- Выращивание ацеребральных клонов и пересадка головы/мозга;
- Бионика (да-да, мой маленький друг, киборги заполонили всю планету, да здравствует Human Revolution);
- Нанороботы, ремонтирующие поломанные клетки;
- Биопечать органов под заказ, бесплатно, без смс и вирусов
Литературка (специально для импактодрочеров все либо из Nature или Science, либо с импактом не меньше 4)
Теория (генетика и биология старения, регуляция данного процесса) - полезно знать каждому
\tmTOP - ключевой регулятор старения http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23325216
\tИнтегративный разбор роли теломер, дисфункции митохондрий и стволовых клеток http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20336134
\tСпециально для тебя, радиопидор http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20336132
\tО "лечении" старения http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18756247
\tПочему рак и старение схожи http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17700693
\tЕще немного о теломерах http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17581575
\tВлияние окислительного стресса на нейродегенерацию http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17051205
\tМетаболические и сигнальные пути старения в мышах/крысях http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11089983
\tО повреждениях ДНК http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8469282
\tЭволюционная необходимость и оптимальность старения (да, радиопассивный, еще один хуец для тебя) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8455716
Геропротекторы и борьба со старением
\tНемного теории http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25177344
\tО том, как происходит дизайн и скрининг (и снова радиопидор готовится на взлет) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24624136
\tЛечение старения http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4271728/
Список будет пополняться. И не забывайте ходить по ссылкам в статьях, друзья мои - их придумали далеко не самые глупые люди, а некоторые статьи вообще имеет смысл читать только из-за библиографии.
Тут можно найти рецепт приготовления с60оо и другие интересные вещи. http://www.longecity.org/forum/
Обсуждаем, не забывая окроплять местных шизиков живительной уриной.
">>257053
Ради тебя, сучечка.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21595063
http://link.springer.com/article/10.1140%2Fepjp%2Fi2012-12037-7
http://lib.gen.in/next/MTAuMTE0MC9lcGpwL2kyMDEyLTEyMDM3LTc=/capece2012.pdf
>Overall, these investigations have demonstrated that cell cultures continuously maintained in conditions of reduced ionizing radiation environment at the LNGS laboratory (referred as “cosmic silence” condition) showed significantly different behavior from that of cell cultures maintained under reference conditions. Specifically, results indicated that the former exhibit elevated constitutive reactive oxygen species (ROS) levels and are more susceptible to damage induced by acute treatment with DNA-damaging agents than the latter (fig. 2). Other evidence about the role of environmental-radiation background as adaptive agent comes from the recent work by Smith et al., who reported that lung fibroblasts and bronchial epithelial cells shielded from natural levels of radiation background up-regulate the expression of stress proteins Hsp70 and Hsp90, and that the expression of these proteins is further up-regulated after exposure to a single dose of X-rays (10 cGy)
Без радиации ты сдохнешь еще быстрее. Закрываем тему, анусята."
>>261531
Да ты охуел.
Да ты охуел.
Найс
По теме секвентирования себя самого вот http://www.23andme.com Дешево и сердито. Дочерняя компания гугла, есличо, так что параноики думают сами, надо или не надо.
>>261575
во-первых, ты прав. во-вторых, это не секвенирование, а определение вариации сотни генов которые влияют на разные предраположенности. стоило вроде 100 баксов. из рф запрещено высылать био-материал.
во-первых, ты прав. во-вторых, это не секвенирование, а определение вариации сотни генов которые влияют на разные предраположенности. стоило вроде 100 баксов. из рф запрещено высылать био-материал.
>>261531
Very... clever -_-
Very... clever -_-
>>261681
сложно. но мы пытаемся. тем более тут верующих в радиацию более чем один человек.
и еще он вроде все сводит к радиации. но ведь если убрать радиацию старость останется просто на пол года позже.. ..
сложно. но мы пытаемся. тем более тут верующих в радиацию более чем один человек.
и еще он вроде все сводит к радиации. но ведь если убрать радиацию старость останется просто на пол года позже.. ..
>>261692
Я требую proofs.
Я имею ввиду радионуклиды, бета и альфа потоки частиц. Как прямые эффекты, так и косвенные аномальные в виде изменения проницаемости мембран митохондрий.
Старение - это цепная реакция повреждений, начало которой - радионуклиды. Проблема современной геронтологии в том, что она изучает сверхсложные эффекты этой цепной реакции, а не причину её возникновения. На вопрос "почему возникают повреждения" геронтологи скромно отвечают "метаболизм". Причем дальше вам никто ничего не пояснит.
>но ведь если убрать радиацию старость останется просто на пол года позже
Я требую proofs.
>и еще он вроде все сводит к радиации
Я имею ввиду радионуклиды, бета и альфа потоки частиц. Как прямые эффекты, так и косвенные аномальные в виде изменения проницаемости мембран митохондрий.
Старение - это цепная реакция повреждений, начало которой - радионуклиды. Проблема современной геронтологии в том, что она изучает сверхсложные эффекты этой цепной реакции, а не причину её возникновения. На вопрос "почему возникают повреждения" геронтологи скромно отвечают "метаболизм". Причем дальше вам никто ничего не пояснит.
Ещё один лайфхак по защите от старения.
Сейчас очень популярна парадигма полезности питья чистой воды. Что мол её нужно пить чуть ли не вёдрами, по 2 литра в день. Это ложь, городская легенда. Потребление воды в таких количествах повредит вашему организму - происходит нарушение работы почек, нарушение сна, нарушение солевого баланса, вплоть до отёка мозга. А пользы от этого никакой, вся необходимая вода есть в продуктах питания. Фрукты, овощи, супы, каши - там воды предостаточно.
Ну и свои пять копеек вставлю - чем меньше зараженной воды или еды к нам в организм попадает, тем лучше. Вода несет в себе тяжелые радиоактивные металлы, дейтерий, кучу примесей. Зачем накачивать себя ими, если пользы от этого нет? То есть это продолжение калорийно-ограниченной диеты - водно-ограниченная диета.
Откажитесь от чая и кофе! Это глупая, азиатская привычка! Человек не должен постоянно пить, это они там в пустынях, климат сумасшедший, постоянно надо восполнять влагу, так сказать вопрос жизни и смерти. Нам сюда, простым русским людям привезли чай - с чего это мы его должны пить? У большинство невроз. Забеспокоился - стакан чайку навернул. Насухую, просто так, воду хлебать. Или как ритуал - раз за компьютером сижу, значит надо стакан чая горячего, чтобы хотя бы рядом стоял. Не надо! Это пагубно! Только за завтраком 100 грамм чайку, обед - уже 200 можно. Перед сном не пить, чтобы не бегать ссаться.
Мы пойдем ещё дальше! Я считаю что высокое количество потребляемой жидкости неминуемо ведет к лёгкой гидроцефалии. Сейчас она у каждого второго на МРТ выдаёт, у прихлебателей чая. А повышенное внутречерепное давление влияет на наши конгинтивные функции, поведение. Так например оно формирует тревогу, как мешком человека накрыли. То есть он становится менее склонен к риску, чуть испуган, в замешательстве, оглушенный. У человек возникают проблемы с памятью, страдает гибкость мышления. И всё это в целом формирует экономику. А что такое экономика? Это совокупность поведение отдельных индивидов. Поведение. И если у нас граждане накрыты мешком, не рискуют, подавлены - то у нас отсталая, деградированная экономика, как и страна в целом. И сам индивид - он не может прожить достойную жизнь. Как бы он не получал образование, какая бы у него мотивация не была, всё бестолку, против физиологии не попрёшь. Конечно, это непроверенная гипотеза. Она кажется невероятной, но почитайте книгу "Ружья, микробы, сталь". Человеческая жизнь определяется часто скрытыми, незначительными на первый взгляд факторами окружающими среды... например радионуклидами, которые входят в состав нашего организма.
Сейчас очень популярна парадигма полезности питья чистой воды. Что мол её нужно пить чуть ли не вёдрами, по 2 литра в день. Это ложь, городская легенда. Потребление воды в таких количествах повредит вашему организму - происходит нарушение работы почек, нарушение сна, нарушение солевого баланса, вплоть до отёка мозга. А пользы от этого никакой, вся необходимая вода есть в продуктах питания. Фрукты, овощи, супы, каши - там воды предостаточно.
Ну и свои пять копеек вставлю - чем меньше зараженной воды или еды к нам в организм попадает, тем лучше. Вода несет в себе тяжелые радиоактивные металлы, дейтерий, кучу примесей. Зачем накачивать себя ими, если пользы от этого нет? То есть это продолжение калорийно-ограниченной диеты - водно-ограниченная диета.
Откажитесь от чая и кофе! Это глупая, азиатская привычка! Человек не должен постоянно пить, это они там в пустынях, климат сумасшедший, постоянно надо восполнять влагу, так сказать вопрос жизни и смерти. Нам сюда, простым русским людям привезли чай - с чего это мы его должны пить? У большинство невроз. Забеспокоился - стакан чайку навернул. Насухую, просто так, воду хлебать. Или как ритуал - раз за компьютером сижу, значит надо стакан чая горячего, чтобы хотя бы рядом стоял. Не надо! Это пагубно! Только за завтраком 100 грамм чайку, обед - уже 200 можно. Перед сном не пить, чтобы не бегать ссаться.
Мы пойдем ещё дальше! Я считаю что высокое количество потребляемой жидкости неминуемо ведет к лёгкой гидроцефалии. Сейчас она у каждого второго на МРТ выдаёт, у прихлебателей чая. А повышенное внутречерепное давление влияет на наши конгинтивные функции, поведение. Так например оно формирует тревогу, как мешком человека накрыли. То есть он становится менее склонен к риску, чуть испуган, в замешательстве, оглушенный. У человек возникают проблемы с памятью, страдает гибкость мышления. И всё это в целом формирует экономику. А что такое экономика? Это совокупность поведение отдельных индивидов. Поведение. И если у нас граждане накрыты мешком, не рискуют, подавлены - то у нас отсталая, деградированная экономика, как и страна в целом. И сам индивид - он не может прожить достойную жизнь. Как бы он не получал образование, какая бы у него мотивация не была, всё бестолку, против физиологии не попрёшь. Конечно, это непроверенная гипотеза. Она кажется невероятной, но почитайте книгу "Ружья, микробы, сталь". Человеческая жизнь определяется часто скрытыми, незначительными на первый взгляд факторами окружающими среды... например радионуклидами, которые входят в состав нашего организма.
Ещё один лайфхак по защите от старения.
Сейчас очень популярна парадигма полезности питья чистой воды. Что мол её нужно пить чуть ли не вёдрами, по 2 литра в день. Это ложь, городская легенда. Потребление воды в таких количествах повредит вашему организму - происходит нарушение работы почек, нарушение сна, нарушение солевого баланса, вплоть до отёка мозга. А пользы от этого никакой, вся необходимая вода есть в продуктах питания. Фрукты, овощи, супы, каши - там воды предостаточно.
Ну и свои пять копеек вставлю - чем меньше зараженной воды или еды к нам в организм попадает, тем лучше. Вода несет в себе тяжелые радиоактивные металлы, дейтерий, кучу примесей. Зачем накачивать себя ими, если пользы от этого нет? То есть это продолжение калорийно-ограниченной диеты - водно-ограниченная диета.
Откажитесь от чая и кофе! Это глупая, азиатская привычка! Человек не должен постоянно пить, это они там в пустынях, климат сумасшедший, постоянно надо восполнять влагу, так сказать вопрос жизни и смерти. Нам сюда, простым русским людям привезли чай - с чего это мы его должны пить? У большинство невроз. Забеспокоился - стакан чайку навернул. Насухую, просто так, воду хлебать. Или как ритуал - раз за компьютером сижу, значит надо стакан чая горячего, чтобы хотя бы рядом стоял. Не надо! Это пагубно! Только за завтраком 100 грамм чайку, обед - уже 200 можно. Перед сном не пить, чтобы не бегать ссаться.
Мы пойдем ещё дальше! Я считаю что высокое количество потребляемой жидкости неминуемо ведет к лёгкой гидроцефалии. Сейчас она у каждого второго на МРТ выдаёт, у прихлебателей чая. А повышенное внутречерепное давление влияет на наши конгинтивные функции, поведение. Так например оно формирует тревогу, как мешком человека накрыли. То есть он становится менее склонен к риску, чуть испуган, в замешательстве, оглушенный. У человек возникают проблемы с памятью, страдает гибкость мышления. И всё это в целом формирует экономику. А что такое экономика? Это совокупность поведение отдельных индивидов. Поведение. И если у нас граждане накрыты мешком, не рискуют, подавлены - то у нас отсталая, деградированная экономика, как и страна в целом. И сам индивид - он не может прожить достойную жизнь. Как бы он не получал образование, какая бы у него мотивация не была, всё бестолку, против физиологии не попрёшь. Конечно, это непроверенная гипотеза. Она кажется невероятной, но почитайте книгу "Ружья, микробы, сталь". Человеческая жизнь определяется часто скрытыми, незначительными на первый взгляд факторами окружающими среды... например радионуклидами, которые входят в состав нашего организма.
Сейчас очень популярна парадигма полезности питья чистой воды. Что мол её нужно пить чуть ли не вёдрами, по 2 литра в день. Это ложь, городская легенда. Потребление воды в таких количествах повредит вашему организму - происходит нарушение работы почек, нарушение сна, нарушение солевого баланса, вплоть до отёка мозга. А пользы от этого никакой, вся необходимая вода есть в продуктах питания. Фрукты, овощи, супы, каши - там воды предостаточно.
Ну и свои пять копеек вставлю - чем меньше зараженной воды или еды к нам в организм попадает, тем лучше. Вода несет в себе тяжелые радиоактивные металлы, дейтерий, кучу примесей. Зачем накачивать себя ими, если пользы от этого нет? То есть это продолжение калорийно-ограниченной диеты - водно-ограниченная диета.
Откажитесь от чая и кофе! Это глупая, азиатская привычка! Человек не должен постоянно пить, это они там в пустынях, климат сумасшедший, постоянно надо восполнять влагу, так сказать вопрос жизни и смерти. Нам сюда, простым русским людям привезли чай - с чего это мы его должны пить? У большинство невроз. Забеспокоился - стакан чайку навернул. Насухую, просто так, воду хлебать. Или как ритуал - раз за компьютером сижу, значит надо стакан чая горячего, чтобы хотя бы рядом стоял. Не надо! Это пагубно! Только за завтраком 100 грамм чайку, обед - уже 200 можно. Перед сном не пить, чтобы не бегать ссаться.
Мы пойдем ещё дальше! Я считаю что высокое количество потребляемой жидкости неминуемо ведет к лёгкой гидроцефалии. Сейчас она у каждого второго на МРТ выдаёт, у прихлебателей чая. А повышенное внутречерепное давление влияет на наши конгинтивные функции, поведение. Так например оно формирует тревогу, как мешком человека накрыли. То есть он становится менее склонен к риску, чуть испуган, в замешательстве, оглушенный. У человек возникают проблемы с памятью, страдает гибкость мышления. И всё это в целом формирует экономику. А что такое экономика? Это совокупность поведение отдельных индивидов. Поведение. И если у нас граждане накрыты мешком, не рискуют, подавлены - то у нас отсталая, деградированная экономика, как и страна в целом. И сам индивид - он не может прожить достойную жизнь. Как бы он не получал образование, какая бы у него мотивация не была, всё бестолку, против физиологии не попрёшь. Конечно, это непроверенная гипотеза. Она кажется невероятной, но почитайте книгу "Ружья, микробы, сталь". Человеческая жизнь определяется часто скрытыми, незначительными на первый взгляд факторами окружающими среды... например радионуклидами, которые входят в состав нашего организма.
И я повторюсь:
Вы ничем не отличаетесь от кроманьонца, который пил из лужи и погибал от холеры в последствии, так и не понимая в чем дело.
Это планета не до конца приспособлена для жизни многоклеточных особей. Вид приспособился, а вот особи - нет. На Землю попало много говна из космоса.
ВСЕ ПОДОХНИТЕ!! От радиации! Если не прекратите жрать радионуклиды!
Вы ничем не отличаетесь от кроманьонца, который пил из лужи и погибал от холеры в последствии, так и не понимая в чем дело.
Это планета не до конца приспособлена для жизни многоклеточных особей. Вид приспособился, а вот особи - нет. На Землю попало много говна из космоса.
ВСЕ ПОДОХНИТЕ!! От радиации! Если не прекратите жрать радионуклиды!
>>261712
Так что-с, выходит, все предки человека передохли после отъёма от груди? А мы тогда откуда?
>который пил из лужи и погибал от холеры
Так что-с, выходит, все предки человека передохли после отъёма от груди? А мы тогда откуда?
>>261712 клетки чела больше 50 раз не делятся, поэтому убрав повреждающие факторы, наступит момент когда клетки просрали лимит хейфлика и не могут больше выполнять свою функцию. слизистая желудка и кожи отшелушивается,а заменить ее не чем.так как новая кожа больше не формируется. Человек умирает, несмотря на то что мышцы и нервы еще не преодолели лимит хейфлика.
кроме радиации - повреждения на микроуровне вызывают отдельные химические вещества. забыли что в сша вторая причина рака легких-радиоактивный радон, а первая бензпирен - от курения.-то есть химическое вещество.
кроме радиации - повреждения на микроуровне вызывают отдельные химические вещества. забыли что в сша вторая причина рака легких-радиоактивный радон, а первая бензпирен - от курения.-то есть химическое вещество.
>>261772
на микроуровне - путем репарации днк. апоптозом поврежденных клеток. делением здоровых клеток с заменой поврежденных. свободные радикалы -уничтожаются ферментативно. от ультрафиолета вырабатывается защитная меланиновая корочка-плохо пропусккающая УФ в глубокие слои сисек
на микроуровне - путем репарации днк. апоптозом поврежденных клеток. делением здоровых клеток с заменой поврежденных. свободные радикалы -уничтожаются ферментативно. от ультрафиолета вырабатывается защитная меланиновая корочка-плохо пропусккающая УФ в глубокие слои сисек
>>261681
Вед никто и не отрицает. Но есть вред и есть ВРЕД!!!!111, и радиопетух верещит именно о втором случае. То есть, у субъекта шизофрения и болезненная фиксация на радиации. Не имея ни образования, ни вменяемых пруфов, ни теоретического обоснования, он упрямо кукарекает про свою святую веру в смехотворное утверждение, которое, сделав милость убогому и не затребовав адекватного доказательства, опровергли как минимум 4 различными способами. Так что, SOSNOOLEY налицо.
>>261704
>>261709
>>261712
Прекрати заниматься каннибализмом, гомошлюшка.
Вед никто и не отрицает. Но есть вред и есть ВРЕД!!!!111, и радиопетух верещит именно о втором случае. То есть, у субъекта шизофрения и болезненная фиксация на радиации. Не имея ни образования, ни вменяемых пруфов, ни теоретического обоснования, он упрямо кукарекает про свою святую веру в смехотворное утверждение, которое, сделав милость убогому и не затребовав адекватного доказательства, опровергли как минимум 4 различными способами. Так что, SOSNOOLEY налицо.
>>261704
>>261709
>>261712
> О, боже, какое вкусное говно, 10 из 10, о, господи, 10 из 10.
Прекрати заниматься каннибализмом, гомошлюшка.
>>261880
а что если больные спидом чаще заболевают раком ? мб рак не от канцерогенов и наследственной предрасположеенности. а от количества канцерогенов умножить на слабость иммунитета.
а что если больные спидом чаще заболевают раком ? мб рак не от канцерогенов и наследственной предрасположеенности. а от количества канцерогенов умножить на слабость иммунитета.
>>261893
Больные СПИДом забоевают раком чаще, потому что, внезапно, убитый иммунитет не может эффективно справляться с постоянно образующимися в организме раковыми клетками. Это ведь не такой редкий процесс - у тебя прямо сейчас в организме имеется с десяток микроопухолей.
А вообще, нет никакого рака. Есть две сотни различных злокачественных новообразований разного генеза. РМЖ и рак яичников, например, очень часто наследуемый, рак шейки матки - вирусного происхождения, рак легких преимущественно от канцерогенов, а рак почки - классическая поломка гена и хромосомная нестабильность.
Больные СПИДом забоевают раком чаще, потому что, внезапно, убитый иммунитет не может эффективно справляться с постоянно образующимися в организме раковыми клетками. Это ведь не такой редкий процесс - у тебя прямо сейчас в организме имеется с десяток микроопухолей.
А вообще, нет никакого рака. Есть две сотни различных злокачественных новообразований разного генеза. РМЖ и рак яичников, например, очень часто наследуемый, рак шейки матки - вирусного происхождения, рак легких преимущественно от канцерогенов, а рак почки - классическая поломка гена и хромосомная нестабильность.
Короче, я так понял, если периодически менять расходные органы на новые, то вред радиации можно минимизировать.
>>261773
Это старая неактуальная байка. Теломеры никакого отношения к старению не имеют.
Это старая неактуальная байка. Теломеры никакого отношения к старению не имеют.
>>261909
в возрасте 70 лет не имеют. но когда ты перестанешь жрать калий40 и будешь предохранятся от спида, тебе захочется житьт и после 150 лет и тут ты вспомнишь мои слова про теломеры. попробуцешь найти этот пост , но с удивлением обнаружишь что он утонул
в возрасте 70 лет не имеют. но когда ты перестанешь жрать калий40 и будешь предохранятся от спида, тебе захочется житьт и после 150 лет и тут ты вспомнишь мои слова про теломеры. попробуцешь найти этот пост , но с удивлением обнаружишь что он утонул
>>261939
это ЕО детка, про радиацию может загуглить даже тян. а твои ncbi на англе никто почти не понимает. Думаю через 50 лет наша страна придет к выводу что все таки в старениии виноват дьявол + порча и сглазы.
это ЕО детка, про радиацию может загуглить даже тян. а твои ncbi на англе никто почти не понимает. Думаю через 50 лет наша страна придет к выводу что все таки в старениии виноват дьявол + порча и сглазы.
>>261923
У меня моча оранжевая.
У меня моча оранжевая.
Блядь, куда тред катится. Уже второй радиопидор объявилсяю Куда ушли мочанус и биолог-кун? Уехали за море, где будут жить вечно?
А я все-таки повторю, что надо бы нам обсудить.
Клетки мозга умирают ежесекундно и практически не восстанавливаются. Что делать?
А я все-таки повторю, что надо бы нам обсудить.
Клетки мозга умирают ежесекундно и практически не восстанавливаются. Что делать?
Блядь, вы совсем охуели. Дочитывал прошлый тред, вы тут без меня совсем уже начали пороться в жопу и делать клизмы с деионизаДом.
Ох лол, Радик про себя пишет:
>Смотри, чел 20 лет потратил, чтобы изучать гины сторения, а тут хуяк, оказывается что не в них дело. Что происходит со среднестатистическим человечком? Правильно, реактивное усиление. Это такая конгинтивная иллюзия. Когда человек, понимая что обосрался, ещё сильнее начинает работать над своим проектом. Ведь если он признает, что был не прав, то по сути вся его жизнь рухнет. Он просто распишется, что он долбоёб. Этого он боится больше всего. Посему он будет до гробовой доски топить за гины сторения, запрограммированность старения, феноптоз и.т.д.
>>261977
щас копают что клетки мозга коцают вирусы герпеса. но инфа неточная, судя по характеру возрастных повреждений мозга , многие из нас могут быть инфицированны неизвестной медленной инфекцией скорее всего прионной природы.
щас копают что клетки мозга коцают вирусы герпеса. но инфа неточная, судя по характеру возрастных повреждений мозга , многие из нас могут быть инфицированны неизвестной медленной инфекцией скорее всего прионной природы.
>>261994
так что хочешь быть бессмертным, минет-только через пакет!
так что хочешь быть бессмертным, минет-только через пакет!
кстати пацаны, во вы тут смеетесь, но ведь при анальном сексе в жопу суется хуй или подобный паредме6т который имеет небольшую естественную радиацию. то есть получается человек получает повышенный уровень радиации, прричом прямо внутрь.
>>261977
Биолог-кун на связи. Тред мониторю, петушню обоссываю, ничего конкретного не пишу и не собираюсь (пока не будут адекватные вопросы и предложения, а не истошные вопли про радиацию). Даже пересоздать тред не успел, хотел шапку немного перепилить, но какой-то пидр создал это говно с неправославным оппиком.
Во-первых, восстанавливаются. В гиппокампе, например. Осталось понять, почему и можно ли такой фортель индуцировать в остальных клетках. Вангую на фоне этого подгорающие пердаки фейлософов, психологов и прочего гуманитарного скама, и их вопли о неизменности/изменяемости сознания из-за этой регенерации.
Алсо, никто не мешает тебе жрать CEDы и всякие прочие стимуляторы кровоснабжения мозга, чтоб не так сильно отмирал. Ну, и мозгами рабоатть всю свою жалкую жизнь, а не вести растительный образ жизни за сериальчиками и картофанчиком.
>>261997
А я радиопидора предупреджал еще в том треде, где он вскрыл свою гнилую сущность, что впускать в пердак заведомо радиоактивные предметы, побывавшие во внешней среды и нахватавшие там радиации, категорически не стоит. Поэтому, необходимо совершать ртуальные омовения деионизаДом и живительные клизмы с ним же.
>>262048
я_сэм_винчестер_и_у_меня_генитальный_герпес.avi
> Куда ушли мочанус и биолог-кун?
Биолог-кун на связи. Тред мониторю, петушню обоссываю, ничего конкретного не пишу и не собираюсь (пока не будут адекватные вопросы и предложения, а не истошные вопли про радиацию). Даже пересоздать тред не успел, хотел шапку немного перепилить, но какой-то пидр создал это говно с неправославным оппиком.
> Клетки мозга умирают ежесекундно и практически не восстанавливаются. Что делать?
Во-первых, восстанавливаются. В гиппокампе, например. Осталось понять, почему и можно ли такой фортель индуцировать в остальных клетках. Вангую на фоне этого подгорающие пердаки фейлософов, психологов и прочего гуманитарного скама, и их вопли о неизменности/изменяемости сознания из-за этой регенерации.
Алсо, никто не мешает тебе жрать CEDы и всякие прочие стимуляторы кровоснабжения мозга, чтоб не так сильно отмирал. Ну, и мозгами рабоатть всю свою жалкую жизнь, а не вести растительный образ жизни за сериальчиками и картофанчиком.
>>261997
А я радиопидора предупреджал еще в том треде, где он вскрыл свою гнилую сущность, что впускать в пердак заведомо радиоактивные предметы, побывавшие во внешней среды и нахватавшие там радиации, категорически не стоит. Поэтому, необходимо совершать ртуальные омовения деионизаДом и живительные клизмы с ним же.
>>262048
я_сэм_винчестер_и_у_меня_генитальный_герпес.avi
>>262055
Сантехник, создатель тредов про ИИ, обоссанный петушок, выдумывающий терминологию и кудахтающий на философию - один и тот же человек? Я искренне впечатлён твоей продуктивностью.
Сантехник, создатель тредов про ИИ, обоссанный петушок, выдумывающий терминологию и кудахтающий на философию - один и тот же человек? Я искренне впечатлён твоей продуктивностью.
>>262055
Как же я про это не подумал, аж смешно.
Не только в гиппокампе, но и еще где-то лень искать, где. Однако как показали последние исследования, ни одна из регенерируемых зон не имеет большой важности для интеллекта человека.
>Осталось понять, почему и можно ли такой фортель индуцировать в остальных клетках.
Как же я про это не подумал, аж смешно.
Не только в гиппокампе, но и еще где-то лень искать, где. Однако как показали последние исследования, ни одна из регенерируемых зон не имеет большой важности для интеллекта человека.
А знаете почему у всех тут так горит кожа вокруг ануса от радиации? Потому что это заговорщики. Они хотят, чтобы ты, анон, покупал дорогие геропротекторы, тратил деньги на анализы и МРТ. Если же принять радиационную теорию старения, всё это становится нинужно.
Выключите компьютер и покиньте помещение на 15 лет. Никогда не используйте электронные приборы.
Радик совсем обезумел.
>>262120
но что самое страшное. все геропротектры в общем то деньги в трубу...
но что самое страшное. все геропротектры в общем то деньги в трубу...
>>262120
Правильнее говорить "радионуклидная теория старения".
Постоянные 0,56 мЗв легко могут за 50 лет превратить молодую няшку в жирное, морщинистое нечто с подавленным иммунитетом и деградированными тканями. Это не говоря про влияние тяжелых радиоактивных металлов.
fug! .\_/.
Правильнее говорить "радионуклидная теория старения".
Постоянные 0,56 мЗв легко могут за 50 лет превратить молодую няшку в жирное, морщинистое нечто с подавленным иммунитетом и деградированными тканями. Это не говоря про влияние тяжелых радиоактивных металлов.
>глядя на унылый траллинг
fug! .\_/.
>>262174
Всех стареющих людей нужно посадить на терапию. Как больных на ВИЧ. Только давать не антиретровирусные препараты, а обедненный калий высокой степени разделения. Активность радиоактивного источника упадёт, старение организма замедлится в 10-100 раз.
Всех стареющих людей нужно посадить на терапию. Как больных на ВИЧ. Только давать не антиретровирусные препараты, а обедненный калий высокой степени разделения. Активность радиоактивного источника упадёт, старение организма замедлится в 10-100 раз.
>>262177
Давай посчитаем, сколько пруфов принес ты, и сколько опровержений предоставили мы.
Давай посчитаем, сколько пруфов принес ты, и сколько опровержений предоставили мы.
По поводу внешнего облучения я ничего не говорил, вы унылы как говно.
Радионуклиды входят в состав нашего тела - это факт, я ничего не придумываю. Хотите считать их безопасными - ну считайте. Говорить что угодно можно. Вы кстати уже обосрались в начале века со своим ебаным рационализмом. Когда только-только открыли радиацию и начали втирать в анус радиоактивные вещества. Бутылочки с целебным радием, косметика, хлеб, даже презервативы с радием. Манярассуждения были очень свойственны академическим пиздоболам - раз радиация есть в природе значит она целебна, значит она суть сама Жизнь! А давайте-ка её в анус втирать начнём? И нахуя нам эмпирические данные, у нас же вон - голова есть, разум. Поэтому все ваши вскукареки по поводу естественности радиации, её необходимости - ибо природное же, такие же нелепости.
Радионуклиды входят в состав нашего тела - это факт, я ничего не придумываю. Хотите считать их безопасными - ну считайте. Говорить что угодно можно. Вы кстати уже обосрались в начале века со своим ебаным рационализмом. Когда только-только открыли радиацию и начали втирать в анус радиоактивные вещества. Бутылочки с целебным радием, косметика, хлеб, даже презервативы с радием. Манярассуждения были очень свойственны академическим пиздоболам - раз радиация есть в природе значит она целебна, значит она суть сама Жизнь! А давайте-ка её в анус втирать начнём? И нахуя нам эмпирические данные, у нас же вон - голова есть, разум. Поэтому все ваши вскукареки по поводу естественности радиации, её необходимости - ибо природное же, такие же нелепости.
>>262179
Это не более чем здравый смысл. То что ты просишь - это пруф на пруф. Всё что я говорю - давно известные факты.
Это не более чем здравый смысл. То что ты просишь - это пруф на пруф. Всё что я говорю - давно известные факты.
>>262162
И философски обоссали очередной раз.
И философски обоссали очередной раз.
>>262182
Давай начнем с сааамого начала.
1. Колония раковых клеток. Не стареет. Почему?
2. Гидра. Не стареет. Почему?
Давай начнем с сааамого начала.
1. Колония раковых клеток. Не стареет. Почему?
2. Гидра. Не стареет. Почему?
Обеднённый калий и есть тот самый философский камень который искали алхимики.
Это пенициллин 21 века. Новый прорыв. Полная победа старения, рака и старческих заболеваний.
Это пенициллин 21 века. Новый прорыв. Полная победа старения, рака и старческих заболеваний.
>>262184
На два вопроса отвечаю:
Данные клетки делятся очень быстро. Факторы просто не успевают нанести критические повреждения - происходит регенерация, "разбавление" ткани свеженькими клеточками. Чем медленнее делятся клетки, тем сильнее ткань подвержена старению. Как пример, у нас очень медленно делятся клетки сердечно-сосудистой системы, нервной, клетки печени. Они то как раз выходят из строя первыми. Особенно мозг - старение начинается с него.
Про раковые ткани некорректно говорить, потому что там на функционал похуй, там тупо рандом ебашит. Аппоптоз на них не действует, там может остаться только функция деления, а всё остальное - рандомная каша, что в принципе нельзя назвать жизнеспособным.
На два вопроса отвечаю:
Данные клетки делятся очень быстро. Факторы просто не успевают нанести критические повреждения - происходит регенерация, "разбавление" ткани свеженькими клеточками. Чем медленнее делятся клетки, тем сильнее ткань подвержена старению. Как пример, у нас очень медленно делятся клетки сердечно-сосудистой системы, нервной, клетки печени. Они то как раз выходят из строя первыми. Особенно мозг - старение начинается с него.
Про раковые ткани некорректно говорить, потому что там на функционал похуй, там тупо рандом ебашит. Аппоптоз на них не действует, там может остаться только функция деления, а всё остальное - рандомная каша, что в принципе нельзя назвать жизнеспособным.
>>262186
Старение в общественном сознании превратится в болезнь. По восприятию это будет как "мы все больны ВИЧ". И только лишь терапия сможет избежать этой болезни. Кругом будут агитации на бордах, социальная реклама "подумай о будущем" и баночка обедненного калия с одной стороны, а с другой старческое лицо.
Старение в общественном сознании превратится в болезнь. По восприятию это будет как "мы все больны ВИЧ". И только лишь терапия сможет избежать этой болезни. Кругом будут агитации на бордах, социальная реклама "подумай о будущем" и баночка обедненного калия с одной стороны, а с другой старческое лицо.
Очередное разоблачение академического пиздобола:
Психологи: покончивший с собой психолог не победил бы депрессию
http://ria.ru/incidents/20150506/1062893833.html
Ну и хули, если ты психолог, ты лечишь депрессию, так почему же ты сам не смог справиться с ней? Где личный пример? А его нет, потому что одно пиздобольство. Пиздить - не мешки ворочить.
Психологи: покончивший с собой психолог не победил бы депрессию
http://ria.ru/incidents/20150506/1062893833.html
Ну и хули, если ты психолог, ты лечишь депрессию, так почему же ты сам не смог справиться с ней? Где личный пример? А его нет, потому что одно пиздобольство. Пиздить - не мешки ворочить.
93 Кб, 683x439
>>262281
Зато наверное книжек начитался - ебать мой рот. Всё о депрессии знает. Но почему то по сути от неё же и погиб.
А вот ещё прикол - медики, которые курят и пьют. И вы ещё удивляетесь, почему вас презирают?
Зато наверное книжек начитался - ебать мой рот. Всё о депрессии знает. Но почему то по сути от неё же и погиб.
А вот ещё прикол - медики, которые курят и пьют. И вы ещё удивляетесь, почему вас презирают?
>онкология
А могли бы жить, не мучаться. Ах, эти самонадеянные обезьянки...
не срать на порядочного человека. единственный его косяк что он ушел один а не с кем то. но эта вина с него частично снимается, так как он был на инвалидной коляске и на 4 стадии работоспособность на нуле
>>262294
Справа альфач уровня /sci, слева неунывающий нерд.
Справа альфач уровня /sci, слева неунывающий нерд.
330 Кб, 1680x1050
Э Радий, ты разбирал каким путем радиация вызывает старение. Если вскрыть эту тему станет понятно - что один из механизмов повреждение клеточных структур, белков, днк, свободные радикалы. Так вот есть химические вещества которые тоже наносят подобные повреждения. так ферментативную активность белков уничтожают тяжелые металлы. днк-повреждают мутагены.
Согласись напрашивается логичная гипотеза. что если радиация ускоряет старение, а некоторые хим вещества воспроизводят повреждающие эффекты радиации, получается что химические вещества тоже имеют место в скорости старения
Согласись напрашивается логичная гипотеза. что если радиация ускоряет старение, а некоторые хим вещества воспроизводят повреждающие эффекты радиации, получается что химические вещества тоже имеют место в скорости старения
41 Кб, 500x485
>>261531
Один фиг никто кроме тебя калий40отрицательного-шизоида никто не занимается в россии старением. кроме группы одного олигарха, которая уже 15 лет улучшает антиоксидант а воз и ныне там - максимум найдут лекарство от псориаза...
Смотри есть болезнь прогерия. ускоренное старение- у нее две формы. первая вызвана повреждением гена Ламина, вторая форма вызвана повреждением гена хеликазы. как думаешь -больным прогерией лучше избегать радиации или иметь другой геном - который не заставляет их тело стареть в 10 раз быстрее. Это так наводящая мысль на то что старость прошита в нашем коде, также как желание покушать и поспать.
Один фиг никто кроме тебя калий40отрицательного-шизоида никто не занимается в россии старением. кроме группы одного олигарха, которая уже 15 лет улучшает антиоксидант а воз и ныне там - максимум найдут лекарство от псориаза...
Смотри есть болезнь прогерия. ускоренное старение- у нее две формы. первая вызвана повреждением гена Ламина, вторая форма вызвана повреждением гена хеликазы. как думаешь -больным прогерией лучше избегать радиации или иметь другой геном - который не заставляет их тело стареть в 10 раз быстрее. Это так наводящая мысль на то что старость прошита в нашем коде, также как желание покушать и поспать.
>>262307
Я тебе больше скажу: в процессе метаболизма, при дыхательной цепочке, тоже образуются свободные радикалы. ИЧСХ, в очень приличных количествах.
>Так вот есть химические вещества которые тоже наносят подобные повреждения.
Я тебе больше скажу: в процессе метаболизма, при дыхательной цепочке, тоже образуются свободные радикалы. ИЧСХ, в очень приличных количествах.
>>262309
Блядь, что за долбаебы. Псориаз уже лечат за 2500 Евро в месяц таргетированной терапией.
Ты откуда вылез? Я тебе с ходу пятнадцать штук назову, даже укажу, в каком энзиме происходит сбой. И это не ускоренное старение. Это замедленное/невозможное восстановление после оксидативного стресса.
>максимум найдут лекарство от псориаза
Блядь, что за долбаебы. Псориаз уже лечат за 2500 Евро в месяц таргетированной терапией.
>ускоренное старение- у нее две формы
Ты откуда вылез? Я тебе с ходу пятнадцать штук назову, даже укажу, в каком энзиме происходит сбой. И это не ускоренное старение. Это замедленное/невозможное восстановление после оксидативного стресса.
>>262314
я не тыкаю на хеликазу как причину старения. я прост смотрю как радий постепенно изменит теорию сначала с радиации на повреждающие химические и физические факторы как старение. а там и старение заложено в самом устройстве человека.
я не тыкаю на хеликазу как причину старения. я прост смотрю как радий постепенно изменит теорию сначала с радиации на повреждающие химические и физические факторы как старение. а там и старение заложено в самом устройстве человека.
>>262314
кароче у какого то олигарха россиянского есть личный ченый который ему делает бессмертие. поскольку все очень плохо. бессмертие они ищут изучая антиоксиданты и химичесаки синтезируя новые формы антиоксидантов. врядли бессмертие зарыто там. но побочно наверное можно найти какое то новое лекарство от угрей например.
кароче у какого то олигарха россиянского есть личный ченый который ему делает бессмертие. поскольку все очень плохо. бессмертие они ищут изучая антиоксиданты и химичесаки синтезируя новые формы антиоксидантов. врядли бессмертие зарыто там. но побочно наверное можно найти какое то новое лекарство от угрей например.
>>262316
На утку похоже больно.
На утку похоже больно.
>>262314
Олег Дерипаска вложил 15 млн долларов в вещество SkQ1 -ионы скулачева. антиоксидантики. финансирование было прекращено в 2009 по загадочным причинам))
Олег Дерипаска вложил 15 млн долларов в вещество SkQ1 -ионы скулачева. антиоксидантики. финансирование было прекращено в 2009 по загадочным причинам))
>>262321
ну давай вспомни чела который купил пиццуу за биткоины в 2007году
ну давай вспомни чела который купил пиццуу за биткоины в 2007году
>>262321
И правильно, нехуй академических пиздаболов спонсировать.
Я тут почитал, оказывается всасываемость калия в прямой кишке куда выше. Надо делать клизмы с обедненным калием. Заменять постепенно вредный калий на полезный.
И правильно, нехуй академических пиздаболов спонсировать.
Я тут почитал, оказывается всасываемость калия в прямой кишке куда выше. Надо делать клизмы с обедненным калием. Заменять постепенно вредный калий на полезный.
Скажите, как конфу найти вашу. А то тут одни пидорги.
58 Кб, 640x560
Миллиардера до сорока лет сейчас потенциально бессмертны? Если не учитывать смертельные болезни и несчастные случаи.
Биолог кун к тебе вопрос.Прогерия вызывает ускоренное старение. Соответственно манипуляции с цепями генов может привести к обратному результату? Замедленное в н-раз старение. Этим сейчас занимаются?
Знакомый биофизик говорил, что вся их кафедра почти поголовно копает свободно-радикальную теорию.
Знакомый биофизик говорил, что вся их кафедра почти поголовно копает свободно-радикальную теорию.
>>262681
Ты не учитываешь, что технология бессмертия не появится мгновенно. Уже сейчас на Западе нынешние 40-летние обеспеченные люди скорей всего в среднем проживут 80-90 лет. И это текущая оценка. Через 10 лет может появиться технология продления на 20 лет, например. Потом появится еще что-то, продлевающее на 50. Таким образом, все шансы стать бессмертным имеются.
В общем, главное, чтобы технологии продления жизни появлялись быстрее старения. Пока это не так, но скоро всё может круто поменяться.
К тому же, мы тут кукарекаем, в основном, о продлении жизни биологических тушек. А тушку можно сменить, например. Или закачать разум в комп.
Ты не учитываешь, что технология бессмертия не появится мгновенно. Уже сейчас на Западе нынешние 40-летние обеспеченные люди скорей всего в среднем проживут 80-90 лет. И это текущая оценка. Через 10 лет может появиться технология продления на 20 лет, например. Потом появится еще что-то, продлевающее на 50. Таким образом, все шансы стать бессмертным имеются.
В общем, главное, чтобы технологии продления жизни появлялись быстрее старения. Пока это не так, но скоро всё может круто поменяться.
К тому же, мы тут кукарекаем, в основном, о продлении жизни биологических тушек. А тушку можно сменить, например. Или закачать разум в комп.
>>262699
В чистой теории ничего не мешает запилить даже полностью бессмертное существо только манипуляцией с генами. Только боюсь это будет уже не человек. В том смысле, что потребуются кардинальные изменения биохимии в целом, а не какие-то простые отключения/включения уже существующих генов.
Ну, к примеру, как вариант, каждые 10 лет будет происходить полное обновление органов. Немножко постаревший хуй отвалится, вырастет новый, как у младенца. Впрочем, половую функцию я бы вообще отрубил.
В чистой теории ничего не мешает запилить даже полностью бессмертное существо только манипуляцией с генами. Только боюсь это будет уже не человек. В том смысле, что потребуются кардинальные изменения биохимии в целом, а не какие-то простые отключения/включения уже существующих генов.
Ну, к примеру, как вариант, каждые 10 лет будет происходить полное обновление органов. Немножко постаревший хуй отвалится, вырастет новый, как у младенца. Впрочем, половую функцию я бы вообще отрубил.
самый лучший антиоксидант от свободных радикалов - цианистый водород. но есть побочные ...
>>262727
Меня это вполне устраивает, должен дожить. ЗОЖ + новые медицинские технологии. Органы к тому времени заменю на новые или даже искусственные. Гормональная терапия не позволит зачахнуть в плане общей энергетики.
> это где- то лет через 40.
Меня это вполне устраивает, должен дожить. ЗОЖ + новые медицинские технологии. Органы к тому времени заменю на новые или даже искусственные. Гормональная терапия не позволит зачахнуть в плане общей энергетики.
>>262699
с генами прогерии особо непоманипулируешь. если они обычные-получается обычный человек. если не работают-прогерия. у долгожителей не нашли какой то особой вариации генов. есть всякие аполипопротеины и тд, которые косвенно влияют на атеросклерозы, раки, диабеты и таким образом могут давать потенциал продолжительности жизни +5 дней с одного гена.
но в теории можно попытаться получить или найти человека с мутациями в генах прогерии которые усиливают активность хеликазы, и например такие люди будут начинать стареть на 5 лет позже. а вообще редактировать чужой код неблагодарное дело)) быстрее будет написать клоод бессмертного существа с нуля, чем пытаться обессмертить человеческое тело 8D
с генами прогерии особо непоманипулируешь. если они обычные-получается обычный человек. если не работают-прогерия. у долгожителей не нашли какой то особой вариации генов. есть всякие аполипопротеины и тд, которые косвенно влияют на атеросклерозы, раки, диабеты и таким образом могут давать потенциал продолжительности жизни +5 дней с одного гена.
но в теории можно попытаться получить или найти человека с мутациями в генах прогерии которые усиливают активность хеликазы, и например такие люди будут начинать стареть на 5 лет позже. а вообще редактировать чужой код неблагодарное дело)) быстрее будет написать клоод бессмертного существа с нуля, чем пытаться обессмертить человеческое тело 8D
>>262732
После 40 люди начинают чахнуть - депрессия, слабость общая. Хочу к тому времени начать упарывать курсы гормона роста и теста. Говорят охуенно помогает.
После 40 люди начинают чахнуть - депрессия, слабость общая. Хочу к тому времени начать упарывать курсы гормона роста и теста. Говорят охуенно помогает.
>>262731
Ну, "написать" - это ты загнул. Скорее уж, сконструировать из биоблоков.
Ну, "написать" - это ты загнул. Скорее уж, сконструировать из биоблоков.
А зря вы на теломеразу гоните. От коротких теломер геном дестабилизируется, что, возможно, может привести к мутациям. При депрессии теломеры сокращаются стахановскими темпами.
>>262738
кто теломеры пинал - тот жизни не видал!
кто теломеры пинал - тот жизни не видал!
>>262743
Блять. Я уже думал, что будет какое-то годное оправдание для скоростных уебанов.
Блять. Я уже думал, что будет какое-то годное оправдание для скоростных уебанов.
>>262744
Ну скоростные уебаны употребляют непонятно сваренную химию в целях просто обторчаться.
Ну скоростные уебаны употребляют непонятно сваренную химию в целях просто обторчаться.
>>262744
Скоростные уебаны юзают неправильный амфетамин. Там надо разделять изомеры при синтезе, а это в подвале не сделаешь.
Скоростные уебаны юзают неправильный амфетамин. Там надо разделять изомеры при синтезе, а это в подвале не сделаешь.
Если я договорюсь с человеком, и буду переливать себе его кровь раз в два-три месяца или же договорюсь с кем-то из кровяного банка, получится ли от этого какой-то профит в долгосрочной перспективе в плане старения?
И как вы думаете, в какую сумму это все обойдется, учитывая анализы на хворь и прочее в первом случае и продажность работника банка во втором?
P.S. Нет, я не ебанутый.
И как вы думаете, в какую сумму это все обойдется, учитывая анализы на хворь и прочее в первом случае и продажность работника банка во втором?
P.S. Нет, я не ебанутый.
>>262889
ты можешь приобрести его иммунитет к какому нибудь екатеринбургскому гриппу, а можешь приобрести его аллергию к какому-нибудь животному(котэ) . его болезни на которые не проверяют кровь.
далее непонятно содержит ли кровь факторы молодости и или старения. поэтому мб кровь детей пустая - и от ее переливания в количестве литр ты ничего не получишь, а кровь взрослых мб содержит фактор старения - и ты в итоге от таких переливаний состаришься раньше.
ты можешь приобрести его иммунитет к какому нибудь екатеринбургскому гриппу, а можешь приобрести его аллергию к какому-нибудь животному(котэ) . его болезни на которые не проверяют кровь.
далее непонятно содержит ли кровь факторы молодости и или старения. поэтому мб кровь детей пустая - и от ее переливания в количестве литр ты ничего не получишь, а кровь взрослых мб содержит фактор старения - и ты в итоге от таких переливаний состаришься раньше.
Все отписавшиеся в ИТТ умрут.
>>262281
>>262282
Очередной словесный лечитель черных коробочек сломался, когда понял, что проблемы надо решать в реальном мире.
Олсо при чем тут медики-алкаши? Сейчас не 17й век и даже сельское быдло знает, какие болезни вызывает курение и употребление алкоголя. как и то, что это в целом не способствует продлению жизни, однако это не мешает им всем бухать.
>>262282
Очередной словесный лечитель черных коробочек сломался, когда понял, что проблемы надо решать в реальном мире.
Олсо при чем тут медики-алкаши? Сейчас не 17й век и даже сельское быдло знает, какие болезни вызывает курение и употребление алкоголя. как и то, что это в целом не способствует продлению жизни, однако это не мешает им всем бухать.
5 Кб, 240x135
Почему в ОП-посте, в пункте "Ноотропы" перечислены какие то антидепрессанты и бад-ы?
Где сосудорасширяющие, типа того же мексидола? Где концентраты с переработанными мозгами животных, типа церебролизина?
Это типа шутка такая, что ноотропы недоказанная эффективность, поэтому поставим заместо них антидепрессанты ?
Где сосудорасширяющие, типа того же мексидола? Где концентраты с переработанными мозгами животных, типа церебролизина?
Это типа шутка такая, что ноотропы недоказанная эффективность, поэтому поставим заместо них антидепрессанты ?
>>263020
А схуя ли омега-3 работает? То же питание, только в профиль.
А схуя ли омега-3 работает? То же питание, только в профиль.
>>262994
В пункте "Ноотропы" перечислены ноотропы. Только нормальные действующие препараты с показанным ноотропным эффектом, как у больных, так и у здоровых индивидов. Учи матчасть.
Хавинсоноподелия не нужны. Ты еще шапочку из фольги предложи в шапку включить.
> в пункте "Ноотропы" перечислены какие то антидепрессанты и бад-ы?
В пункте "Ноотропы" перечислены ноотропы. Только нормальные действующие препараты с показанным ноотропным эффектом, как у больных, так и у здоровых индивидов. Учи матчасть.
> типа церебролизина?
Хавинсоноподелия не нужны. Ты еще шапочку из фольги предложи в шапку включить.
>>263105
Можно спорить относительно влияния пептидов на мозг, но мой вопрос не в этом был.
>лекарственное средство из группы психостимуляторов
>аналептик
>ноотропный эффект- в первую очередь- антигипоксический эффект
>поэтому это не ноотропы, парень
>Ты не понимаешь ноотропы не работают))) пожэтому ноотропы я постовил ад, шапочку из фольги нодень))
Можно спорить относительно влияния пептидов на мозг, но мой вопрос не в этом был.
>>263150
Такая тема. Создаем имморталистскую партию РФ (иммортал-бессмертие по англ) . выдвигаме тему что президентом страны будет кот и что 10 процентов бюджета идет на эксперименты и хай тек типа нейроинтерфейсы \ роботы \ редактирование генома. в случае получения бессмертия каждый год разыгрываем вайт-блу-ред карту на право стать бессмертным для жителей рф. хуже все равно не будет..
Такая тема. Создаем имморталистскую партию РФ (иммортал-бессмертие по англ) . выдвигаме тему что президентом страны будет кот и что 10 процентов бюджета идет на эксперименты и хай тек типа нейроинтерфейсы \ роботы \ редактирование генома. в случае получения бессмертия каждый год разыгрываем вайт-блу-ред карту на право стать бессмертным для жителей рф. хуже все равно не будет..
>>263153
Дальше-то что будешь делать? Церебролизиновые прионы с лопаты есть?
Дальше-то что будешь делать? Церебролизиновые прионы с лопаты есть?
>>263409
Обоссан.
Обоссан.
>>263412
Обоссан повторно.
Обоссан повторно.
Пацаны а кто что может сказать за мемантин?
Вроде позиционируют как йоба ноотроп, лечащий от алкоголизма и некромантии, позволяющий закадрить любую писечку.
Упарывал кто?
Вроде позиционируют как йоба ноотроп, лечащий от алкоголизма и некромантии, позволяющий закадрить любую писечку.
Упарывал кто?
>>263466
Хорошо что он в виде порошка.
Хорошо что он в виде порошка.
>>263187
питание, дикарь. пептиды проходят через гематоэнцефалический барьер.
Вообще, я понимаю, что здесь одни спорщики, которые шликают на всё это дело. Вот сам посмотри. У меня определённый пост, понимаешь? И церебролизин указан мной.
Никому не интересен смысл моего поста. Уже несколько человек, извини, приебались к церебролизину. Понимаешь? Мне насрать на него, я вообще как пример использовал. Это- ноотроп. Это говно, да. Но это- ноотроп.
В оппосте указаны сраные антидепрессанты. Они действенны. Но это не ноотропы. Я понимаю, что здешней петушне очень сложно усвоить мнение другого собеседника. Посему, ключевые теги я выделил в своём посте.
питание, дикарь. пептиды проходят через гематоэнцефалический барьер.
Вообще, я понимаю, что здесь одни спорщики, которые шликают на всё это дело. Вот сам посмотри. У меня определённый пост, понимаешь? И церебролизин указан мной.
Никому не интересен смысл моего поста. Уже несколько человек, извини, приебались к церебролизину. Понимаешь? Мне насрать на него, я вообще как пример использовал. Это- ноотроп. Это говно, да. Но это- ноотроп.
В оппосте указаны сраные антидепрессанты. Они действенны. Но это не ноотропы. Я понимаю, что здешней петушне очень сложно усвоить мнение другого собеседника. Посему, ключевые теги я выделил в своём посте.
>>263570
Всем похуй, как называть таблетки, которые продлят их жизнь, пусть хоть "Хуй Путина".
Всем похуй, как называть таблетки, которые продлят их жизнь, пусть хоть "Хуй Путина".
>>263574
Тонкая политическая шутка?
Тонкая политическая шутка?
>>263570
убрал лопату церебролизина от твоего рота.
убрал лопату церебролизина от твоего рота.
>>263464
если в инструкции твоего некромантина тема побочек и передозов будет нераскрыта - можешь немного узнать основы здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_NMDA-%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2 более дешевые яды аналоги https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B_NMDA-%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0 кстати 228.
если в инструкции твоего некромантина тема побочек и передозов будет нераскрыта - можешь немного узнать основы здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_NMDA-%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2 более дешевые яды аналоги https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B_NMDA-%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0 кстати 228.
>>263570
Ты споришь вокруг определения. Но мы тебя поняли.
Ты споришь вокруг определения. Но мы тебя поняли.
>>263841
не он, а его брат кетамин. а остальная родня рецептурно-сильнодействующая
не он, а его брат кетамин. а остальная родня рецептурно-сильнодействующая
>>265304
по защите мозга написана только одна более менее нормальная гипотеза - старческое слабоумие вызывает герпес. а если так значит вместо фенибутов надо иммунитет, а лучше целоваться через пакет..
по защите мозга написана только одна более менее нормальная гипотеза - старческое слабоумие вызывает герпес. а если так значит вместо фенибутов надо иммунитет, а лучше целоваться через пакет..
>>265306
Через презерватив уж тогда.
Через презерватив уж тогда.
>>265304
Зачем он тебе? Я его принимаю по назначению врача. По мне так довольно слабый противотревожный препарат. В качестве ноотропа для постоянного приема никак не годится - имеется привыкание, жуткий синдром отмены и куча побочек. Никаких профитов для мозга не замечал, просто стал немного спокойнее.
Как ноотропный наркоман со стажем, рекомендую нооклерин курсами. Реальная штука, уже пару человек на него подсадил, зависимость есть, брат жив. Оба человека крайне скептически относились к мозгоулучшалочкам, но попробовали и охуели. В механизм действия особо не вникал - работает и заебись.
Зачем он тебе? Я его принимаю по назначению врача. По мне так довольно слабый противотревожный препарат. В качестве ноотропа для постоянного приема никак не годится - имеется привыкание, жуткий синдром отмены и куча побочек. Никаких профитов для мозга не замечал, просто стал немного спокойнее.
Как ноотропный наркоман со стажем, рекомендую нооклерин курсами. Реальная штука, уже пару человек на него подсадил, зависимость есть, брат жив. Оба человека крайне скептически относились к мозгоулучшалочкам, но попробовали и охуели. В механизм действия особо не вникал - работает и заебись.
>>265437
Вникнешь, когда печень с почками откажут.
> В механизм действия особо не вникал - работает и заебись.
Вникнешь, когда печень с почками откажут.
>>265437
Всё кроме антибиотиков - полная хуйня. Крайне низкая или не доказанная эффективность. Ещё хирургия рулит.
Всё кроме антибиотиков - полная хуйня. Крайне низкая или не доказанная эффективность. Ещё хирургия рулит.
>>265455
Не, лекарств годных то полно. Анальгетики, антисептики, всякие препараты от давления, антидоты, снотворные - это так, навскидку.
Однозначно говно всякие противовирусные препараты (либо эффекта нет, либо польза не лучше вреда), восстановители микрофлоры (кроме совсем специальных), прививки (да, да, коток мой друг). Сомнительная польза от противопаразитных препаратов, в годной концентрации быстрее сам копыта откинешь.
Не, лекарств годных то полно. Анальгетики, антисептики, всякие препараты от давления, антидоты, снотворные - это так, навскидку.
Однозначно говно всякие противовирусные препараты (либо эффекта нет, либо польза не лучше вреда), восстановители микрофлоры (кроме совсем специальных), прививки (да, да, коток мой друг). Сомнительная польза от противопаразитных препаратов, в годной концентрации быстрее сам копыта откинешь.
>>265462
И тут твоя поросячья рожа с оглушительным хлюпаньем опускается в парашу.
> прививки (да, да, коток мой друг)
И тут твоя поросячья рожа с оглушительным хлюпаньем опускается в парашу.
>>262294
МИХТ?
МИХТ?
Что скажете по поводу этой лекции http://www.youtube.com/watch?v=bhA-GOhlJgg Петра Федичева? Кокой-то мутный кекс, на мой непрофессиональный взгляд.
>>266911
Ты бы хоть объяснил местным.
/sci/яны, этот шизик не только у вас срёт, он ещё в /cc/ известен как адепт биткоина по $6000 уже вот-вот, в этом году точно.
https://2ch.hk/cc/res/80630.html
Ты бы хоть объяснил местным.
/sci/яны, этот шизик не только у вас срёт, он ещё в /cc/ известен как адепт биткоина по $6000 уже вот-вот, в этом году точно.
https://2ch.hk/cc/res/80630.html
>Спасибо за лекцию!это конечно устаревшая лекция.Надеюсь что сам Федя и ведущий уже знют о Геропртекторах разрабатываемых 35 лет под грифом СЕКРЕТНО!Пептидные биорегуияляторы.Сан..Петербургский ин.биорегуляции и герантологии.Хавинсон В.Х.Вессь мир уже об этом знает.надеюсь.что это будет полезная для Феди информация.
Проиграл с первого же комментария. Охуеть, секретные разработки. Такие секретные, что даже создатели не знают фармодинамики препаратов. Как достигают органы-мишени - непонятно. Пидорашьи разработки. Я лучше к Гаряеву пойду лечится от старения. Этот хоть прионами не инфицирует.
>>266972
Так. Пошёл он нахуй. Уходим.
креаклы какие то ватные
>ерундой вы ребята занимаетесь, о душе надо думать, мысли формируют наше тело и жизнь, благодарю!
Так. Пошёл он нахуй. Уходим.
креаклы какие то ватные
>>266914
6000$ - минимум. Там +-, но суть в том, что я уверен в росте btc. Биткоин - самая лучшая инвестиция из всех существующих кроме калия)
6000$ - минимум. Там +-, но суть в том, что я уверен в росте btc. Биткоин - самая лучшая инвестиция из всех существующих кроме калия)
>>266911
Ну мне сон же приснился. Я ничего не могу поделать. Надо проверить.
Ну мне сон же приснился. Я ничего не могу поделать. Надо проверить.
>>266900
Не. Всё хуйня, давай по новой. Вот было бы Singularity Farmacology - сразу бы повелись. А так... слабенько.
>Quantium
Не. Всё хуйня, давай по новой. Вот было бы Singularity Farmacology - сразу бы повелись. А так... слабенько.
>>266981
битхуен не самая лучшая инвистиция. самая лучшая инвестиция это биткоин > яндекс-акции>догкоин>дарккоин > не(РУБЛЬ\ГРИВНА\КРИПТА) хотя бы потому что в этой простейшей динамичной связке навара больше. но блять .. КТО Ж ЗНАЛ
битхуен не самая лучшая инвистиция. самая лучшая инвестиция это биткоин > яндекс-акции>догкоин>дарккоин > не(РУБЛЬ\ГРИВНА\КРИПТА) хотя бы потому что в этой простейшей динамичной связке навара больше. но блять .. КТО Ж ЗНАЛ
269 Кб, 1024x1325
https://www.facebook.com/MikhailBatin/posts/989450444408193
5 причин пожертвовать на проект Longevity Cookbook, даже, если вы уже пожертвовали.
1. Longevity Cookbook способен переломить ситуацию в отношении исследований долголетия. Лучшие ученые мира расскажут в этой книге, какие эксперименты надо провести, для продления жизни. Это будет сильнейшим маркетинговым инструментом для привлечения ресурсов в исследование старения.
2. Longevity Cookbook инструмент мобилизации сообщества людей, разделяющих идеи радикального продления жизни. Мы должны научиться действовать сообща. Доноры Longevity Cookbook еще и избиратели во многих странах с ясными требованиями к собственным правительствам.
3. Сейчас мы собрали 6200 долларов, а нужно 50000. Такая небольшая сумма для сверхзадачи, но без этих денег ничего не получится.
4. Longevity Cookbook может послужить вдохновляющим примером для многих других проектов в долголетии.
5. В конечном итоге, благодаря этой работе мы все сможем остаться в живых.
https://www.indiegogo.com/projects/longevity-cookbook#home
https://www.youtube.com/watch?v=91fFlXi-_7Q
5 причин пожертвовать на проект Longevity Cookbook, даже, если вы уже пожертвовали.
1. Longevity Cookbook способен переломить ситуацию в отношении исследований долголетия. Лучшие ученые мира расскажут в этой книге, какие эксперименты надо провести, для продления жизни. Это будет сильнейшим маркетинговым инструментом для привлечения ресурсов в исследование старения.
2. Longevity Cookbook инструмент мобилизации сообщества людей, разделяющих идеи радикального продления жизни. Мы должны научиться действовать сообща. Доноры Longevity Cookbook еще и избиратели во многих странах с ясными требованиями к собственным правительствам.
3. Сейчас мы собрали 6200 долларов, а нужно 50000. Такая небольшая сумма для сверхзадачи, но без этих денег ничего не получится.
4. Longevity Cookbook может послужить вдохновляющим примером для многих других проектов в долголетии.
5. В конечном итоге, благодаря этой работе мы все сможем остаться в живых.
https://www.indiegogo.com/projects/longevity-cookbook#home
https://www.youtube.com/watch?v=91fFlXi-_7Q
>>267035
Слева недостаточно потасканная и слишком много огонька в глазах.
Слева недостаточно потасканная и слишком много огонька в глазах.
>>267166
Ты серьезно?
Это же какая- то пародия, с этим натужным пафосом и ДРАМАТИЧНОСТЬЮ. Один этот рашн инглиш чего только стоит. Сидишь и думаешь, то ли они действительно ебанутые, то ли просто стебутся так.
Ты серьезно?
Это же какая- то пародия, с этим натужным пафосом и ДРАМАТИЧНОСТЬЮ. Один этот рашн инглиш чего только стоит. Сидишь и думаешь, то ли они действительно ебанутые, то ли просто стебутся так.
>>267169
Да ладно, прикольно получилось, по-моему. Алсо, не стоит этот ролик слишком серьезно воспринимать.
Да ладно, прикольно получилось, по-моему. Алсо, не стоит этот ролик слишком серьезно воспринимать.
>>267172
Вот именно поэтому мы все умрём. Всякие петухи дискредитируют всю тему.
>Алсо, не стоит этот ролик слишком серьезно воспринимать.
Вот именно поэтому мы все умрём. Всякие петухи дискредитируют всю тему.
>>267178
Ну, тебе, 20 летнему опёздлу, виднее.
Ну, тебе, 20 летнему опёздлу, виднее.
>>267060
Где-где, в пизде, мать твою. Полно работ по моделированию нервных болезней ин витро, когда берут клетку человека, дедифференцируют, развивают в нервную ткань и смотрят, что там да как.
Сейчас уже пошли в массы целые аппараты, которые могут автоматизированно овер 9000 проб делать. Используется для диагностики и предупреждения развития нервных болезней. Другое дело, что в Рашке такой аппарат в ближайшие лет 500 точно не увидишь.
Вы тут как будто бы от мира оторваны. Именно благодаря моделированию ин витро нашли, например, наконец-то причины шизы.
Где-где, в пизде, мать твою. Полно работ по моделированию нервных болезней ин витро, когда берут клетку человека, дедифференцируют, развивают в нервную ткань и смотрят, что там да как.
Сейчас уже пошли в массы целые аппараты, которые могут автоматизированно овер 9000 проб делать. Используется для диагностики и предупреждения развития нервных болезней. Другое дело, что в Рашке такой аппарат в ближайшие лет 500 точно не увидишь.
Вы тут как будто бы от мира оторваны. Именно благодаря моделированию ин витро нашли, например, наконец-то причины шизы.
>>267256
Лол, нет. Проблемы в аномалии структуры мозга и в проводимости нейронов. Такое не лечится.
Лол, нет. Проблемы в аномалии структуры мозга и в проводимости нейронов. Такое не лечится.
>>267244
Забыл правило треда. Без пруфов я радиопидор.
http://www.nature.com/nature/journal/v473/n7346/full/nature09915.html
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1934590914001908
Забыл правило треда. Без пруфов я радиопидор.
http://www.nature.com/nature/journal/v473/n7346/full/nature09915.html
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1934590914001908
48 Кб, 375x347
>>267261
Ну да, так-то шизофрения лечится, я говорил, что ее причину невозможно убрать.
Ну да, так-то шизофрения лечится, я говорил, что ее причину невозможно убрать.
>>267262
Поясни рисунок плиз.
Поясни рисунок плиз.
>>267363
А что, по-твоему, такое паллиативная медицина, как не облегчение симптомов, когда уже ничего сделать нельзя? Дать курнуть травы напоследок - это не лечение, знаешь ли.
А что, по-твоему, такое паллиативная медицина, как не облегчение симптомов, когда уже ничего сделать нельзя? Дать курнуть травы напоследок - это не лечение, знаешь ли.
Пора разделять бессмертия и долголетие на разные треды. в идеале имхо еще 3тред биологическое кукареканье.
>>266900
Ну так что, то, что он говорит, имеет прямое отношение к реальности?
Ну так что, то, что он говорит, имеет прямое отношение к реальности?
Что то давно ничего про молодильные добавки не было. Давайте обсудим кто что принимает может что новенькое появилось.
>>267920
А я накупил себе
Jarrow Formulas, Убихинол, QH+ PQQ
http://ru.iherb.com/Jarrow-Formulas-Ubiquinol-QH-PQQ-30-Softgels/49632#p=1&oos=1&disc=0&lc=ru-RU&w=PQQ&rc=16&sr=null&ic=2
Solgar, Oмега-3 ЭПК и ДГК, Тройная Сила, 950 мг
http://ru.iherb.com/Solgar-Omega-3-EPA-DHA-Triple-Strength-950-mg-100-Softgels/26738#p=1&oos=1&disc=0&lc=ru-RU&w=SOLGAR%20OMEGA%203&rc=2002&sr=null&ic=9
Life Extension, Супер БИО-куркумин, 400 мг
http://ru.iherb.com/Life-Extension-Super-BIO-Curcumin-400-mg-60-Veggie-Caps/15211#p=1&oos=1&disc=0&lc=ru-RU&w=%D0%9A%D0%A3%D0%A0%D0%9A%D0%A3%D0%9C%D0%98%D0%9D&rc=216&sr=null&ic=3
Now Foods, Астаксантин, 4 мг
http://ru.iherb.com/Now-Foods-Astaxanthin-4-mg-60-Veggie-Softgels/414#p=1&oos=1&disc=0&lc=ru-RU&w=%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9A%D0%A1%D0%90%D0%9D%D0%A2%D0%98%D0%9D&rc=55&sr=null&ic=1
Solgar, Resveratrol (Polygonum Cuspidatum) 100 mg
http://ru.iherb.com/Solgar-Resveratrol-Polygonum-Cuspidatum-100-mg-60-Veggie-Caps/15417#p=1&oos=1&disc=0&lc=ru-RU&w=solgar%20resveratrol&rc=4&sr=null&ic=4
Запасаюсь баночками, начал есть Астаксантин и омега3.
>Ничего не пью, ибо нищеброд.
А я накупил себе
Jarrow Formulas, Убихинол, QH+ PQQ
http://ru.iherb.com/Jarrow-Formulas-Ubiquinol-QH-PQQ-30-Softgels/49632#p=1&oos=1&disc=0&lc=ru-RU&w=PQQ&rc=16&sr=null&ic=2
Solgar, Oмега-3 ЭПК и ДГК, Тройная Сила, 950 мг
http://ru.iherb.com/Solgar-Omega-3-EPA-DHA-Triple-Strength-950-mg-100-Softgels/26738#p=1&oos=1&disc=0&lc=ru-RU&w=SOLGAR%20OMEGA%203&rc=2002&sr=null&ic=9
Life Extension, Супер БИО-куркумин, 400 мг
http://ru.iherb.com/Life-Extension-Super-BIO-Curcumin-400-mg-60-Veggie-Caps/15211#p=1&oos=1&disc=0&lc=ru-RU&w=%D0%9A%D0%A3%D0%A0%D0%9A%D0%A3%D0%9C%D0%98%D0%9D&rc=216&sr=null&ic=3
Now Foods, Астаксантин, 4 мг
http://ru.iherb.com/Now-Foods-Astaxanthin-4-mg-60-Veggie-Softgels/414#p=1&oos=1&disc=0&lc=ru-RU&w=%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9A%D0%A1%D0%90%D0%9D%D0%A2%D0%98%D0%9D&rc=55&sr=null&ic=1
Solgar, Resveratrol (Polygonum Cuspidatum) 100 mg
http://ru.iherb.com/Solgar-Resveratrol-Polygonum-Cuspidatum-100-mg-60-Veggie-Caps/15417#p=1&oos=1&disc=0&lc=ru-RU&w=solgar%20resveratrol&rc=4&sr=null&ic=4
Запасаюсь баночками, начал есть Астаксантин и омега3.
>>267922
омега три тройная сила не нужна, суть в долготе приёма, а не СИЛЕ. Год пить нужно ежедневно. для минимальных результатов.
омега три тройная сила не нужна, суть в долготе приёма, а не СИЛЕ. Год пить нужно ежедневно. для минимальных результатов.
>>267933
я его немножко боюсь этого ""дмае"".
>и почему ресвераторол купил, а дмае нет? Одинаково распиаренная хрень же.
я его немножко боюсь этого ""дмае"".
>>267947
А ресвкратрола не боишься, да? Ты о его механизме действия хоть знаешь? Его пить есть толк лишь после 40, когда уже терять нечего.
А ресвкратрола не боишься, да? Ты о его механизме действия хоть знаешь? Его пить есть толк лишь после 40, когда уже терять нечего.
>>267976
И какой у него механизм?
И какой у него механизм?
>>267947
чего боишься?
чего боишься?
А меня вот смущает, что омега 3 плохо отчищается от витамина Е, получается небольшой ежедневный передоз.
Алсо, хочу обсудить эволюционную обусловленность старения. Вот есть 2 вида, они живут в одном биотопе и, пиздят друг у друга хавчик и ебашат друг-друга. Один вид стареет, другой нет, в остальном идентичны. Начинаем с чистого листа - места много, виды не контактируют. Они быстро размножаются, но численность стареющего вида растет медленнее. На момент контакта бессмертный вид будет иметь ощутимое преимущество. Количество молодых бессмертных = количество всех смертных. Очевидно, что бессмертие биологически выгоднее.
Алсо, хочу обсудить эволюционную обусловленность старения. Вот есть 2 вида, они живут в одном биотопе и, пиздят друг у друга хавчик и ебашат друг-друга. Один вид стареет, другой нет, в остальном идентичны. Начинаем с чистого листа - места много, виды не контактируют. Они быстро размножаются, но численность стареющего вида растет медленнее. На момент контакта бессмертный вид будет иметь ощутимое преимущество. Количество молодых бессмертных = количество всех смертных. Очевидно, что бессмертие биологически выгоднее.
А что там нового про выращивание зубов слышно, вроде были вскукареки о том что научились выращивать третью смену зубов на собаках, но чет заглохло все.
Биолог-кун, ты еще здесь? Помню, в одном из тредов речь зашла о гормоне роста, и ты говорил, что возлагал на него надежды, но, вроде как, разочаровался. Почему? Я вот думаю покапаться в вопросе сам, найти дельного медика, который бы меня понаблюдал, да и пройти курс чтобы оздоровиться/омолодиться. Отговори меня что ли, ну и вообще поделись знаниями по этому вопросу, почему нет, что тебя остановило. Ссылочек/литературы дай, если у тебя есть что-нибудь.
>>268123
Гормон роста вроде я вбрасывал, а не биолог. Там суть в том, что эффект наступает только при длительном приеме, годами надо колоть, но при этом и побочки полезут. Самая главная - сахарный диабет. Так как у меня к нему склонность генетически, то мне это не подходит.
Гормон роста вроде я вбрасывал, а не биолог. Там суть в том, что эффект наступает только при длительном приеме, годами надо колоть, но при этом и побочки полезут. Самая главная - сахарный диабет. Так как у меня к нему склонность генетически, то мне это не подходит.
>>268091
Лол, нет. Когда субстрата станет мало, они станут меньше размножатся. Ну и пищевая цепочка офк замкнутая.
Лол, нет. Когда субстрата станет мало, они станут меньше размножатся. Ну и пищевая цепочка офк замкнутая.
>>268287
Значит, их убьют смертные, т.к. их будет значительно больше. "Видишь будду - убей будду".
Значит, их убьют смертные, т.к. их будет значительно больше. "Видишь будду - убей будду".
>>268087
Мань, бессмертные = конкуренция молодняку + неизменность генофонда = гроб гроб кладбище пидор
Мань, бессмертные = конкуренция молодняку + неизменность генофонда = гроб гроб кладбище пидор
>>268311
Не бессмертные, а нестареющие. Это большая разница. Рождаемость никуда не денется, также как и смертность. Изменится структура демографии.
Не бессмертные, а нестареющие. Это большая разница. Рождаемость никуда не денется, также как и смертность. Изменится структура демографии.
>>268311
Однохуйственно, у стареющего вида будет конкуренция молодняк vs молодняк, а тут молодняк vs старики. Если молодняк генетически лучше, он закрепиться.
Могу и за приспособляемость сказать, при драматическом изменении окружающей среды большая часть особей умрет, будь то "старые", или молодые. А выжившее дадут более приспособленное потомство.
В общем эволюционная теория старости не выдерживает критики. Похоже старение - не гениальная задумка природы, а её досадная ошибка.
Однохуйственно, у стареющего вида будет конкуренция молодняк vs молодняк, а тут молодняк vs старики. Если молодняк генетически лучше, он закрепиться.
Могу и за приспособляемость сказать, при драматическом изменении окружающей среды большая часть особей умрет, будь то "старые", или молодые. А выжившее дадут более приспособленное потомство.
В общем эволюционная теория старости не выдерживает критики. Похоже старение - не гениальная задумка природы, а её досадная ошибка.
>>268336
Мы сейчас о биологическом бессмертии, т.е. о нестарении. Размножение есть один из признаков живой материи, без этого попросту невозможно существовать как вид по определению.
>>268337 >>268349
Во-первых, деды будут теперь не только кости доедать, но и вполне себе нормальную пищу, не давая тем самым расти молодым организмам. Этот факт многие недооценивают, но именно из-за этого у большинства представителей человечества с возрастом развивается непереносимость к лактозе: чтобы папки не дудонили сисю мамок.
Во-вторых, отбор на долголетие идет лишь у тех видов, которые инвестируют в свою массу и устойчивость. А такое всегда идет с более долгим развитием плода и более долгим взрослением молодняка: долголетние организмы попросту не могут позволить себе воспитывать одновременно большое число потомков, их всегда будет мало. А это в купе с вышеупомянутым низким рейтом размножения очень снижает скорость естественного отбора. Яркий пример тому, насколько это невыгодно, - вымирание динозавров. Все большое, долгоживущее вымерло: оно попросту не сумело успеть приспособиться, в отличие от мелких, короткоживущих организмов. В условиях стабильной внешней среды отсутствие мутантов выгодно отражается на количестве особей в популяции, не не в условиях апокалипсиса.
В-третьих, хороший антиоксидативный механизм -> долгая жизнь. Но хорошая система обезвреживания радикалов также снижает число мутаций, в том числе и полезных. Еще один плюсик в пользу короткоживущих.
В-четвертых,
С этим частично соглашусь. Если идет отбор на бессмертие, значит есть какой-то фактор, который ставит в выгодное положение бессмертных. Но проблема в том, что в условиях дикой природы все особи дохнут настолько быстро, что нет никаких причин для того, чтобы регулировать процессы жизнедеятельности в возрасте, превышающем средний. В итоге все идет по принципу "бля, сука, побыстрее бы поебаться, а то скоро сдохну".
Дополнительный пример ущербности низких рейтов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пуйя_Раймонда
Мы сейчас о биологическом бессмертии, т.е. о нестарении. Размножение есть один из признаков живой материи, без этого попросту невозможно существовать как вид по определению.
>>268337 >>268349
Во-первых, деды будут теперь не только кости доедать, но и вполне себе нормальную пищу, не давая тем самым расти молодым организмам. Этот факт многие недооценивают, но именно из-за этого у большинства представителей человечества с возрастом развивается непереносимость к лактозе: чтобы папки не дудонили сисю мамок.
Во-вторых, отбор на долголетие идет лишь у тех видов, которые инвестируют в свою массу и устойчивость. А такое всегда идет с более долгим развитием плода и более долгим взрослением молодняка: долголетние организмы попросту не могут позволить себе воспитывать одновременно большое число потомков, их всегда будет мало. А это в купе с вышеупомянутым низким рейтом размножения очень снижает скорость естественного отбора. Яркий пример тому, насколько это невыгодно, - вымирание динозавров. Все большое, долгоживущее вымерло: оно попросту не сумело успеть приспособиться, в отличие от мелких, короткоживущих организмов. В условиях стабильной внешней среды отсутствие мутантов выгодно отражается на количестве особей в популяции, не не в условиях апокалипсиса.
В-третьих, хороший антиоксидативный механизм -> долгая жизнь. Но хорошая система обезвреживания радикалов также снижает число мутаций, в том числе и полезных. Еще один плюсик в пользу короткоживущих.
В-четвертых,
>Похоже старение - не гениальная задумка природы, а её досадная ошибка.
С этим частично соглашусь. Если идет отбор на бессмертие, значит есть какой-то фактор, который ставит в выгодное положение бессмертных. Но проблема в том, что в условиях дикой природы все особи дохнут настолько быстро, что нет никаких причин для того, чтобы регулировать процессы жизнедеятельности в возрасте, превышающем средний. В итоге все идет по принципу "бля, сука, побыстрее бы поебаться, а то скоро сдохну".
Дополнительный пример ущербности низких рейтов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пуйя_Раймонда
>>268336
Мы сейчас о биологическом бессмертии, т.е. о нестарении. Размножение есть один из признаков живой материи, без этого попросту невозможно существовать как вид по определению.
>>268337 >>268349
Во-первых, деды будут теперь не только кости доедать, но и вполне себе нормальную пищу, не давая тем самым расти молодым организмам. Этот факт многие недооценивают, но именно из-за этого у большинства представителей человечества с возрастом развивается непереносимость к лактозе: чтобы папки не дудонили сисю мамок.
Во-вторых, отбор на долголетие идет лишь у тех видов, которые инвестируют в свою массу и устойчивость. А такое всегда идет с более долгим развитием плода и более долгим взрослением молодняка: долголетние организмы попросту не могут позволить себе воспитывать одновременно большое число потомков, их всегда будет мало. А это в купе с вышеупомянутым низким рейтом размножения очень снижает скорость естественного отбора. Яркий пример тому, насколько это невыгодно, - вымирание динозавров. Все большое, долгоживущее вымерло: оно попросту не сумело успеть приспособиться, в отличие от мелких, короткоживущих организмов. В условиях стабильной внешней среды отсутствие мутантов выгодно отражается на количестве особей в популяции, не не в условиях апокалипсиса.
В-третьих, хороший антиоксидативный механизм -> долгая жизнь. Но хорошая система обезвреживания радикалов также снижает число мутаций, в том числе и полезных. Еще один плюсик в пользу короткоживущих.
В-четвертых,
С этим частично соглашусь. Если идет отбор на бессмертие, значит есть какой-то фактор, который ставит в выгодное положение бессмертных. Но проблема в том, что в условиях дикой природы все особи дохнут настолько быстро, что нет никаких причин для того, чтобы регулировать процессы жизнедеятельности в возрасте, превышающем средний. В итоге все идет по принципу "бля, сука, побыстрее бы поебаться, а то скоро сдохну".
Дополнительный пример ущербности низких рейтов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пуйя_Раймонда
Мы сейчас о биологическом бессмертии, т.е. о нестарении. Размножение есть один из признаков живой материи, без этого попросту невозможно существовать как вид по определению.
>>268337 >>268349
Во-первых, деды будут теперь не только кости доедать, но и вполне себе нормальную пищу, не давая тем самым расти молодым организмам. Этот факт многие недооценивают, но именно из-за этого у большинства представителей человечества с возрастом развивается непереносимость к лактозе: чтобы папки не дудонили сисю мамок.
Во-вторых, отбор на долголетие идет лишь у тех видов, которые инвестируют в свою массу и устойчивость. А такое всегда идет с более долгим развитием плода и более долгим взрослением молодняка: долголетние организмы попросту не могут позволить себе воспитывать одновременно большое число потомков, их всегда будет мало. А это в купе с вышеупомянутым низким рейтом размножения очень снижает скорость естественного отбора. Яркий пример тому, насколько это невыгодно, - вымирание динозавров. Все большое, долгоживущее вымерло: оно попросту не сумело успеть приспособиться, в отличие от мелких, короткоживущих организмов. В условиях стабильной внешней среды отсутствие мутантов выгодно отражается на количестве особей в популяции, не не в условиях апокалипсиса.
В-третьих, хороший антиоксидативный механизм -> долгая жизнь. Но хорошая система обезвреживания радикалов также снижает число мутаций, в том числе и полезных. Еще один плюсик в пользу короткоживущих.
В-четвертых,
>Похоже старение - не гениальная задумка природы, а её досадная ошибка.
С этим частично соглашусь. Если идет отбор на бессмертие, значит есть какой-то фактор, который ставит в выгодное положение бессмертных. Но проблема в том, что в условиях дикой природы все особи дохнут настолько быстро, что нет никаких причин для того, чтобы регулировать процессы жизнедеятельности в возрасте, превышающем средний. В итоге все идет по принципу "бля, сука, побыстрее бы поебаться, а то скоро сдохну".
Дополнительный пример ущербности низких рейтов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пуйя_Раймонда
>>268087
объясняю почему популяция бессмертных проиграет популяции стареющих.
женщины после 40 часто рождают даунов. так как поднакопили мутаций.
Тогда в популяции смертных частота больных новорожденных будет ё1-5 процентов. а в популяции бессмертных 99процентов. пройдет 1000 лет и в полуляции смертных частота больных детей так и будет 1-5 процентов а в популяции бессмертных 99.999 процентов. так как после 100лет телкина яйцеклетка дает только дауна.
таким образом популяция смертных более приспособлена. и гены запускающие каскад реакций приводящий к смерти после 40 лет, и к утрате плодовитости после 40 лет - окажутся выгодными популяции.
мутации - это базовое свойство днк. оно происходит спонтанно при делениях даже без мутагенов. однако если 1-2 мутации обычно еще не опасны. когда мутации набираются год за голдом. вероятность того что наберется минимум необходимый для пиздецомы стремится к 1.
объясняю почему популяция бессмертных проиграет популяции стареющих.
женщины после 40 часто рождают даунов. так как поднакопили мутаций.
Тогда в популяции смертных частота больных новорожденных будет ё1-5 процентов. а в популяции бессмертных 99процентов. пройдет 1000 лет и в полуляции смертных частота больных детей так и будет 1-5 процентов а в популяции бессмертных 99.999 процентов. так как после 100лет телкина яйцеклетка дает только дауна.
таким образом популяция смертных более приспособлена. и гены запускающие каскад реакций приводящий к смерти после 40 лет, и к утрате плодовитости после 40 лет - окажутся выгодными популяции.
мутации - это базовое свойство днк. оно происходит спонтанно при делениях даже без мутагенов. однако если 1-2 мутации обычно еще не опасны. когда мутации набираются год за голдом. вероятность того что наберется минимум необходимый для пиздецомы стремится к 1.
>>268123
гормон роста одно лечит . другое калечит.
он уничтожит жир. подтянет мышцы связки и кожу. НО например если у тебя есть зачаточный рак- ускорит его рост.
гормон роста одно лечит . другое калечит.
он уничтожит жир. подтянет мышцы связки и кожу. НО например если у тебя есть зачаточный рак- ускорит его рост.
19 Кб, 200x218
>>261531
Несмотря на развитость человеческого организма и его системы клеточной репарации, она, к сожалению, не совершенна, и не может убрать абсолютно все мутации ДНК.
Как ты ДНК чинить собрался? При бессмертии они будут постоянно копиться, что рано или поздно приведёт к летальному исходу ввиду отказа определённых систем.
Несмотря на развитость человеческого организма и его системы клеточной репарации, она, к сожалению, не совершенна, и не может убрать абсолютно все мутации ДНК.
Как ты ДНК чинить собрался? При бессмертии они будут постоянно копиться, что рано или поздно приведёт к летальному исходу ввиду отказа определённых систем.
261 Кб, 1000x901
Я как начал дмаэ пить перестал высыпаться - встаю раньше на пару часов чем раньше и вследствие этого хожу сонный пол дня. О чем это говорит?
>>261531
Если есть только кашеобразную пищу или просто ширяться из капельницы питательными веществами, то твой ЖКТ начнет деградировать.
А как же "Парадокс Арго"?
>Полная замена традиционного рациона питания (мясцо с картофанчиком) на смеси, содержащие все необходимые вещества, но не содержащие всякого лишнего мусора, на разложение которого тратится драгоценная энергия (например, Сойлент).
Если есть только кашеобразную пищу или просто ширяться из капельницы питательными веществами, то твой ЖКТ начнет деградировать.
>Последовательная замена нейронов головного мозга искусственными аналогами с целью сохранения исходного сознания при полной смене субстрата оного сознания
А как же "Парадокс Арго"?
>>261878
Я тебе больше скажу: заболеваемость любым заболеванием связана со слабым иммунитетом. Слабый иммунитет, неважно, какие причины привели к его угнетению, не является сам по себе причиной возникновения онкологических заболеваний. Неблагоприятным фактором - да, но не причиной.
Просто нормально функционирующая имунная система быстро выявляет сбойные раковые клетки и униытожает их так же, как и любую другую угрозу здоровью организма. При ослабленном иммунитете, защитные системы оного могут пропустить возникновение раковыз клеток.
Я тебе больше скажу: заболеваемость любым заболеванием связана со слабым иммунитетом. Слабый иммунитет, неважно, какие причины привели к его угнетению, не является сам по себе причиной возникновения онкологических заболеваний. Неблагоприятным фактором - да, но не причиной.
Просто нормально функционирующая имунная система быстро выявляет сбойные раковые клетки и униытожает их так же, как и любую другую угрозу здоровью организма. При ослабленном иммунитете, защитные системы оного могут пропустить возникновение раковыз клеток.
>>268531
Не люблю когда дилетанты лезут в мою медицину учить людей.
Верно с точностью до наоборот. Почти все заболевания - это факт эволюционного развития возбудителя, что он способен преодолевать наш иммунитет.
В нормальной медицине нет понятия "слабый иммунитет". Есть понятие "иммунодефицит", который бывает врожденный, или приобретенный, вследствие ВИЧ или лучевой болезни. Весь другой иммунитет считается в нормальной медицине нормальным иммунитетом. А вот в российской медицине, которая любит продавать своему населению мел марок "анаферон", "кагоцел", "иммудон" и проч. Этот мел легко определяется по аннотации, содержащей надпись "помогает при ослабленном иммунитете". Нигде, кроме СНГ этот мел больше не продается.
Другое дело, что система иммунитета человека - это настолько сложная и слаженная система, что все её аспекты до сих пор не открыты. Но, известно, например, что иммунитету для работы нужна определенная температура. И если место её снижать, например, навернуть кока-колы со льдом, то там, где холодная жидкость соприкасалась с тканями организма, временно напряженность иммунитета снижается. И если там же на поверхности этих тканей, как часто и бывает в горле, находились патогенные микроорганизмы или вирусы, они проходят первый барьер иммунной системы.
Не люблю когда дилетанты лезут в мою медицину учить людей.
>заболеваемость любым заболеванием связана со слабым иммунитетом.
Верно с точностью до наоборот. Почти все заболевания - это факт эволюционного развития возбудителя, что он способен преодолевать наш иммунитет.
В нормальной медицине нет понятия "слабый иммунитет". Есть понятие "иммунодефицит", который бывает врожденный, или приобретенный, вследствие ВИЧ или лучевой болезни. Весь другой иммунитет считается в нормальной медицине нормальным иммунитетом. А вот в российской медицине, которая любит продавать своему населению мел марок "анаферон", "кагоцел", "иммудон" и проч. Этот мел легко определяется по аннотации, содержащей надпись "помогает при ослабленном иммунитете". Нигде, кроме СНГ этот мел больше не продается.
Другое дело, что система иммунитета человека - это настолько сложная и слаженная система, что все её аспекты до сих пор не открыты. Но, известно, например, что иммунитету для работы нужна определенная температура. И если место её снижать, например, навернуть кока-колы со льдом, то там, где холодная жидкость соприкасалась с тканями организма, временно напряженность иммунитета снижается. И если там же на поверхности этих тканей, как часто и бывает в горле, находились патогенные микроорганизмы или вирусы, они проходят первый барьер иммунной системы.
>>268498
Вот-вот. Беззубые потомки работающие на корпорации за инъекцию еды, не способные усвоить подножный корм, когда-нибудь скажут шпашибо.
Вот-вот. Беззубые потомки работающие на корпорации за инъекцию еды, не способные усвоить подножный корм, когда-нибудь скажут шпашибо.
>>268569
Отбор естественный, у них он активнее. Пока европейцы нежатся в своих домах или с комфортом разъезжают по автобанам, нигеры вынуждены выживать.
И да, появление медицины тоже как-то частично сняло бремя естественного отбора.
Но зато у африков дохуя всяких генетических болезней.
Отбор естественный, у них он активнее. Пока европейцы нежатся в своих домах или с комфортом разъезжают по автобанам, нигеры вынуждены выживать.
И да, появление медицины тоже как-то частично сняло бремя естественного отбора.
Но зато у африков дохуя всяких генетических болезней.
>>268338
Аминь!
Аминь!
>>268421
Да. А накопили они мутаций по такому же механизму по которому старели. Дальнейшее обсуждение твоей манятеории бессмысленно.
>женщины после 40 часто рождают даунов. так как поднакопили мутаций.
Да. А накопили они мутаций по такому же механизму по которому старели. Дальнейшее обсуждение твоей манятеории бессмысленно.
>>268354
У тебя старение головного мозга. "Деды" и "молодняк" - это лишь маняопределение в твоём обезьяннем разуме. На самом деле для природы есть только особи, а когда они появились - не имеет значение. Главное - приспособленность. Она определяет всё. Приспособлен - живи. Не приспособлен - сдохни. И похуй когда ты родился 10 лет назад или 100 000 лет.
Маняфантазии.
Изменчивость обеспечивает исключительно рекомбинации. Мутации есть генератор случайных чисел, "шумы", которые только вредят.
Просто фактор слишком "силён" чтобы полностью к нему приспособиться. Так же как приспособление к космосу. За всю историю эволюцию мы не нашли ни одного космического организма.
>Во-первых, деды будут теперь не только кости доедать, но и вполне себе нормальную пищу, не давая тем самым расти молодым организмам.
У тебя старение головного мозга. "Деды" и "молодняк" - это лишь маняопределение в твоём обезьяннем разуме. На самом деле для природы есть только особи, а когда они появились - не имеет значение. Главное - приспособленность. Она определяет всё. Приспособлен - живи. Не приспособлен - сдохни. И похуй когда ты родился 10 лет назад или 100 000 лет.
>отбор на долголетие идет лишь у тех видов, которые инвестируют в свою массу и устойчивость
Маняфантазии.
>Но хорошая система обезвреживания радикалов также снижает число мутаций, в том числе и полезных. Еще один плюсик в пользу короткоживущих.
Изменчивость обеспечивает исключительно рекомбинации. Мутации есть генератор случайных чисел, "шумы", которые только вредят.
>Но проблема в том, что в условиях дикой природы все особи дохнут настолько быстро, что нет никаких причин для того, чтобы регулировать процессы жизнедеятельности в возрасте, превышающем средний. В итоге все идет по принципу "бля, сука, побыстрее бы поебаться, а то скоро сдохну".
Просто фактор слишком "силён" чтобы полностью к нему приспособиться. Так же как приспособление к космосу. За всю историю эволюцию мы не нашли ни одного космического организма.
>>268562
Так ебать - конечно! Все старческие заболевания возникают на фоне иммунодефицита, вызванного хронической лучевой болезнью, так называемым "старением".
Так ебать - конечно! Все старческие заболевания возникают на фоне иммунодефицита, вызванного хронической лучевой болезнью, так называемым "старением".
>>268595
Хотел было писать гневный ответ, но увидел >>268596.
Добро пожаловать. Снова.
Под "дедами" я имею в виду прошлое поколение, которое можно уже считать испытанным естественным отбором. Под "молодняком" имеется в виду новый, еще не испытанный генетический материал.
Ну сам ведь сказал. Бессмертие = константный генотип. А это при сильных изменениях внешней среды губительно. Если "деды" будут постоянно уступать место "молодняку", только тогда будет иметься возможность, что из молодняка что-нибудь да прострелит в новых условиях. А в условиях резких изменений внешней среды ресурсы всегда ограничены.
И ты не думал про то, зачем существуют односезонные растения? Не думал, что подобный механизм по принципу аналогии мог быть развит и у животных?
Нет, не фантазии. У видов с инвестированием в массу и устойчивость требуется дополнительный уход за потомством во время его созревания -> долголетние особи нужны ради заботы над детьми. А у тех, у кого детишки растут быстро, а то и вообще без участия старших, долголетие является лишь мешающим фактором. Можно найти из этого правила исключения, но в большинстве случаев так оно и есть.
Хуйню не неси. Попробуй мне тут порекомбинируй признаки бактерии, чтобы на выходе вышел человек. Мутации - основа эволюции. Не задумывался, почему в Африке так много людей с серповидной анемией или с дефектной глюкоза-6-фосфат-дегидрогеназы? А ведь это яркий пример вроде бы мешающей мутации, которая именно в данных условиях оказалось неожиданно полезной.
Я тебя вообще не понял, к чему ты это.
Хотел было писать гневный ответ, но увидел >>268596.
Добро пожаловать. Снова.
Под "дедами" я имею в виду прошлое поколение, которое можно уже считать испытанным естественным отбором. Под "молодняком" имеется в виду новый, еще не испытанный генетический материал.
>Главное - приспособленность. Она определяет всё. Приспособлен - живи. Не приспособлен - сдохни.
Ну сам ведь сказал. Бессмертие = константный генотип. А это при сильных изменениях внешней среды губительно. Если "деды" будут постоянно уступать место "молодняку", только тогда будет иметься возможность, что из молодняка что-нибудь да прострелит в новых условиях. А в условиях резких изменений внешней среды ресурсы всегда ограничены.
И ты не думал про то, зачем существуют односезонные растения? Не думал, что подобный механизм по принципу аналогии мог быть развит и у животных?
>Маняфантазии.
Нет, не фантазии. У видов с инвестированием в массу и устойчивость требуется дополнительный уход за потомством во время его созревания -> долголетние особи нужны ради заботы над детьми. А у тех, у кого детишки растут быстро, а то и вообще без участия старших, долголетие является лишь мешающим фактором. Можно найти из этого правила исключения, но в большинстве случаев так оно и есть.
>Изменчивость обеспечивает исключительно рекомбинации. Мутации есть генератор случайных чисел, "шумы", которые только вредят.
Хуйню не неси. Попробуй мне тут порекомбинируй признаки бактерии, чтобы на выходе вышел человек. Мутации - основа эволюции. Не задумывался, почему в Африке так много людей с серповидной анемией или с дефектной глюкоза-6-фосфат-дегидрогеназы? А ведь это яркий пример вроде бы мешающей мутации, которая именно в данных условиях оказалось неожиданно полезной.
>Просто фактор слишком "силён" чтобы полностью к нему приспособиться. Так же как приспособление к космосу. За всю историю эволюцию мы не нашли ни одного космического организма.
Я тебя вообще не понял, к чему ты это.
>>268597
Моя мама-врач постоянно срывается, когда я начинаю объяснять, что то, что она прописывает и то, блядь, чем она лечит моего младшего брата, - полная хуйня. Я ЖЕ ЧУВСТВУЮ, ЧТО ПОМОГАЕТ! ВЫПИЛА, И ЛУЧШЕ СТАЛО!
Моя мама-врач постоянно срывается, когда я начинаю объяснять, что то, что она прописывает и то, блядь, чем она лечит моего младшего брата, - полная хуйня. Я ЖЕ ЧУВСТВУЮ, ЧТО ПОМОГАЕТ! ВЫПИЛА, И ЛУЧШЕ СТАЛО!
>>268594
уважаемый. представь что есть два способа старения. естественное линейное. когда набирается одна сраная мутация в год. постепенно растет количество апоптозированных" клеток, вероятность онкологии морщинки итак 200лет.
а есть старение быстрое. когда вдруг в организме включается датчик - организм изношен. включить механизмы уничтожения организма, отключить репродукетивную функцию. человек теряет либидо. способность к размножению. иммунитет. атеросклерозируется и тает на глахаз за десяток лет.
так человек до 40 лет стареет по принципу_1 медленно набирая сраные мутации. но после 40 происходит какой-то скачок - какой то искусственный запуск механизма самоуничтожения.
Вот если этот запуск ускоренного старения в 40лет-бы не включался - тогда бы была возможнанаша теоретическая модель - бессмертная популяция. где люди не стареют и в 100-200 лет продолжают ебаца и жить. так вот у этой популяции. как раз в яйцеклетках мутации будут поднакапливаться. медленно линейно.
понимаешь есть линейное старение как у нас в 10-40лет. есть скачок программ разрушения организма в 40-60лет а дальше после скачка ослабленная тварь стареет дальше линейно и умирает. и если отключить в теории это резкое старение в 40-60 лет у нас все ранво будут накапливаться мутации в том числе в половых клетках
уважаемый. представь что есть два способа старения. естественное линейное. когда набирается одна сраная мутация в год. постепенно растет количество апоптозированных" клеток, вероятность онкологии морщинки итак 200лет.
а есть старение быстрое. когда вдруг в организме включается датчик - организм изношен. включить механизмы уничтожения организма, отключить репродукетивную функцию. человек теряет либидо. способность к размножению. иммунитет. атеросклерозируется и тает на глахаз за десяток лет.
так человек до 40 лет стареет по принципу_1 медленно набирая сраные мутации. но после 40 происходит какой-то скачок - какой то искусственный запуск механизма самоуничтожения.
Вот если этот запуск ускоренного старения в 40лет-бы не включался - тогда бы была возможнанаша теоретическая модель - бессмертная популяция. где люди не стареют и в 100-200 лет продолжают ебаца и жить. так вот у этой популяции. как раз в яйцеклетках мутации будут поднакапливаться. медленно линейно.
понимаешь есть линейное старение как у нас в 10-40лет. есть скачок программ разрушения организма в 40-60лет а дальше после скачка ослабленная тварь стареет дальше линейно и умирает. и если отключить в теории это резкое старение в 40-60 лет у нас все ранво будут накапливаться мутации в том числе в половых клетках
>>268590
что значит сильнее. тебе там ктото выше сказал что блять есть иммунитет а есть иммунодефицит. а 25 процентов нигеров кстати положение стремится к иммунодефициту.
схерали он у них сильнее. они восприимчевее к московской простуде и вич, зато мы восприимчивее к малярии..
что значит сильнее. тебе там ктото выше сказал что блять есть иммунитет а есть иммунодефицит. а 25 процентов нигеров кстати положение стремится к иммунодефициту.
схерали он у них сильнее. они восприимчевее к московской простуде и вич, зато мы восприимчивее к малярии..
>>268600
бессмертие не корнстантный генотип - дети бессмертных мало того что сами бессмертные так еще рекомбинацией могут получать признаки которых нет у родителей + они также могут мутировать и получать изменчивость мутациями у детей.
бессмертие не корнстантный генотип - дети бессмертных мало того что сами бессмертные так еще рекомбинацией могут получать признаки которых нет у родителей + они также могут мутировать и получать изменчивость мутациями у детей.
35 Кб, 500x313
>>268602
Двачую этого господина. Плацебо, медитации, настрой- основная деталь любого лечения.
Двачую этого господина. Плацебо, медитации, настрой- основная деталь любого лечения.
>>268612
Мань, я тебе говорю же, что бессмертные деды будут отбирать ресурсы у молодняка, который в принципе модет оказаться лучше родителей. Все рекомбинации и мутации будут, но они попросту не сумеют закрепиться, потому что ограниченные ресурсы съедят прошлые поколения.
Мань, я тебе говорю же, что бессмертные деды будут отбирать ресурсы у молодняка, который в принципе модет оказаться лучше родителей. Все рекомбинации и мутации будут, но они попросту не сумеют закрепиться, потому что ограниченные ресурсы съедят прошлые поколения.
>>268616
Главное при этом с температурой 39.5 не забыть принять релаксирующие антибиотики.
Главное при этом с температурой 39.5 не забыть принять релаксирующие антибиотики.
>>268616
Как дополнительная мера - весьма да, но никак не как основной метод лечения, чем грешат гомеопаты.
Как дополнительная мера - весьма да, но никак не как основной метод лечения, чем грешат гомеопаты.
>>268631
Ты утверждаешь что якобы бессмертные как популяция слабее - смертных. Я с тобой несогласен я считаю тоже самое, но вообще я прав а ты нет. понял. кстати пример из жизни нам как раз показывает намек что популяция со старостью и климаксом в 40-70 лет ЭТО КРУТО для эволюции.
ну так вот то что бессмертные конкурируют за ресурсы с молодняком это хуйня. я считаю что проблема этой популяции в том что бессмертные часто будут рожать даунов и других уродов, что приведет к тому что ресурсы популяции бессмертных - такие как еда, время, расходуются на нежизнеспособных даунов. Тогда как у смертных на здоровых детей. В итоге у бессмертных будет эволюционный недостаток перед смертными. и смертные их вытеснят.
Ты утверждаешь что якобы бессмертные как популяция слабее - смертных. Я с тобой несогласен я считаю тоже самое, но вообще я прав а ты нет. понял. кстати пример из жизни нам как раз показывает намек что популяция со старостью и климаксом в 40-70 лет ЭТО КРУТО для эволюции.
ну так вот то что бессмертные конкурируют за ресурсы с молодняком это хуйня. я считаю что проблема этой популяции в том что бессмертные часто будут рожать даунов и других уродов, что приведет к тому что ресурсы популяции бессмертных - такие как еда, время, расходуются на нежизнеспособных даунов. Тогда как у смертных на здоровых детей. В итоге у бессмертных будет эволюционный недостаток перед смертными. и смертные их вытеснят.
>>268658
Аргумент уровня обоссая.
Сможет ли произрасти семя, если вокруг уже есть укоренившиеся взрослые растения?
Иногда это может оказаться плюсом. Нередки случаи в эволюции, когда трисомии приводили к образованию новых видов. Но это очень маловероятно.
>вообще я прав а ты нет. понял.
Аргумент уровня обоссая.
>ну так вот то что бессмертные конкурируют за ресурсы с молодняком это хуйня.
Сможет ли произрасти семя, если вокруг уже есть укоренившиеся взрослые растения?
>я считаю что проблема этой популяции в том что бессмертные часто будут рожать даунов и других уродов
Иногда это может оказаться плюсом. Нередки случаи в эволюции, когда трисомии приводили к образованию новых видов. Но это очень маловероятно.
>>268668
Изменчивость жи.
Изменчивость жи.
человеку вообще давно пора выйти за пределы ебаного животного живущего по заданой природой и инстинктами программе. Эпоха трансгуманизма
>>268671
Попробуй объясни это гуманитароблядям, гуманитсоблядям и всяким церквям, которые заставляют принимать законы, тормозящие научный прогресс.
Вот у нас в универе Европа в прошлом семестре мы должны были резать мышей, чтобы ознакомиться с кровеносной системой. Хуй вам. по новому закону этожиниправильно, смерть этих животных не принесет ничего нового научному сообществу, да вообще как так можно. Препарирование убрали, а вопросы в экзамене остались. ИЧСХ, разбивать яйца с эмбрионом для микроскопирования для них в пределе нормы.
Из-за моралфажества очень сильно недооценивают работы Селигмана по выученной беспомощности, иногда люди покушаются даже на Павлова но пока что, слава Зевсу, только самые упоротые.
Попробуй объясни это гуманитароблядям, гуманитсоблядям и всяким церквям, которые заставляют принимать законы, тормозящие научный прогресс.
Вот у нас в универе Европа в прошлом семестре мы должны были резать мышей, чтобы ознакомиться с кровеносной системой. Хуй вам. по новому закону этожиниправильно, смерть этих животных не принесет ничего нового научному сообществу, да вообще как так можно. Препарирование убрали, а вопросы в экзамене остались. ИЧСХ, разбивать яйца с эмбрионом для микроскопирования для них в пределе нормы.
Из-за моралфажества очень сильно недооценивают работы Селигмана по выученной беспомощности, иногда люди покушаются даже на Павлова но пока что, слава Зевсу, только самые упоротые.
>>268668
мы рассматриваем гипотетический вариант что человек такой же как сейчас, просто у него в 50 лет не запускается волна самоуничтожения тела. тогда такой чел будет обладать половым рефлексом и возможностями его осуществления, а многие еще и родительским. наличие детей очевидно.
мы рассматриваем гипотетический вариант что человек такой же как сейчас, просто у него в 50 лет не запускается волна самоуничтожения тела. тогда такой чел будет обладать половым рефлексом и возможностями его осуществления, а многие еще и родительским. наличие детей очевидно.
>>268666
1 да
2 семя сможет прорасти там где уже есть растения и прорастает. просто его вероятность удачи меньше. влияние сильно. но популяция загнется от дауно-расходов.
3 большинство муьтаций нейтральные и вредные. особенно когда мутация за мутацией. если прии одной мутации вероятность чего то хорошего 0.01% то при двух мутациях подряд. вероятность чтоэти две мутации несут благо уже 0.0001% по умножению вероятностей.
1 да
2 семя сможет прорасти там где уже есть растения и прорастает. просто его вероятность удачи меньше. влияние сильно. но популяция загнется от дауно-расходов.
3 большинство муьтаций нейтральные и вредные. особенно когда мутация за мутацией. если прии одной мутации вероятность чего то хорошего 0.01% то при двух мутациях подряд. вероятность чтоэти две мутации несут благо уже 0.0001% по умножению вероятностей.
44 Кб, 420x280
>>268682
тем временем
Жительница Берлина, 65-летняя Аннегрет Рауниг (Annegret Raunigk), у которой уже есть 13 детей, родила четверых близнецов — трех мальчиков и девочку. Она стала самой пожилой женщиной, родившей четверню, сообщает Deutsche Welle со ссылкой на RTL.
>>просто у него в 50 лет не запускается волна самоуничтожения тела. тогда такой чел будет обладать половым рефлексом и возможностями его осуществления, а многие еще и родительским
тем временем
Жительница Берлина, 65-летняя Аннегрет Рауниг (Annegret Raunigk), у которой уже есть 13 детей, родила четверых близнецов — трех мальчиков и девочку. Она стала самой пожилой женщиной, родившей четверню, сообщает Deutsche Welle со ссылкой на RTL.
>>268683
This. А это уже минус, причем огромный.
Большинство же. А нейтральная мутация в определенный момент может оказаться полезной.
Да и ты так говоришь, как будто бы мутации - это самое страшное в мире. Но именно они приводят к многообразию, к изменчивости, к
>просто его вероятность удачи меньше
This. А это уже минус, причем огромный.
>большинство муьтаций нейтральные и вредные.
Большинство же. А нейтральная мутация в определенный момент может оказаться полезной.
Да и ты так говоришь, как будто бы мутации - это самое страшное в мире. Но именно они приводят к многообразию, к изменчивости, к
5 Кб, 282x179
А ви знаете что наш радиоактивный друг покончил с собой когда прочитал статью википедия-радиация и узнал что основной удар по человеку делает не калий40 при обсасывании бананов - а радон228, торон224 и гондон 226 (изотопы радона). ну и еще для отдельных категорий населения мед-рентген и самолеты (для пневмонийщиков и летунов)
>>268685
Лан не ссы. Мутация одного - трагедия. Мутация миллионов статистика и иногда речь и приспособленная к хватанию кисть.
Лан не ссы. Мутация одного - трагедия. Мутация миллионов статистика и иногда речь и приспособленная к хватанию кисть.
26 Кб, 260x362
>>268692
а хули ты сжался
а хули ты сжался
>>268690
Мой друг, у вас усиление симптоматики. В предыдущих постах, кстати, тоже.
>Мутация миллионов статистика и иногда речь и приспособленная к хватанию кисть.
>Эта шизофазия.
Мой друг, у вас усиление симптоматики. В предыдущих постах, кстати, тоже.
>>268600
Ты так говоришь, будто деды всегда менее приспособлены к новым условиям окружающей среды. Но ведь может быть и такое, что деды наоборот будут более приспособлены к новым условиям, а молодняк - нет. Ты пытаешься искать закономерности там где ебашит корейский рандом.
Где связь? Почему ты какую то мелкую частность выдвигаешь вперед, а такой важный фактор как жизнеспособность особи, их возможность малафить столько сколько позволит среда - выдвигаешь за скобки? Долголетие нужно для выживания особи, жизнь стремится к выживанию, а не к самоубийству. Какая забота о потомстве???
>Ну сам ведь сказал. Бессмертие = константный генотип. А это при сильных изменениях внешней среды губительно. Если "деды" будут постоянно уступать место "молодняку", только тогда будет иметься возможность, что из молодняка что-нибудь да прострелит в новых условиях. А в условиях резких изменений внешней среды ресурсы всегда ограничены.
Ты так говоришь, будто деды всегда менее приспособлены к новым условиям окружающей среды. Но ведь может быть и такое, что деды наоборот будут более приспособлены к новым условиям, а молодняк - нет. Ты пытаешься искать закономерности там где ебашит корейский рандом.
>У видов с инвестированием в массу и устойчивость требуется дополнительный уход за потомством во время его созревания -> долголетние особи нужны ради заботы над детьми. А у тех, у кого детишки растут быстро, а то и вообще без участия старших, долголетие является лишь мешающим фактором.
Где связь? Почему ты какую то мелкую частность выдвигаешь вперед, а такой важный фактор как жизнеспособность особи, их возможность малафить столько сколько позволит среда - выдвигаешь за скобки? Долголетие нужно для выживания особи, жизнь стремится к выживанию, а не к самоубийству. Какая забота о потомстве???
>>268601
А откуда ты знаешь что это именно твоё "лекарство" помогло, может это организм сам справился, может это совпадение?
А откуда ты знаешь что это именно твоё "лекарство" помогло, может это организм сам справился, может это совпадение?
>>268610
Нет никакой программы, старение - это цепная реакция которая растет по экспоненте. Там идет "реинвестиция" повреждений. Грубо говоря свободный радикал коцнул мембрану митохондрии - полилась малафья в виде новых радикалов и так раскручиваясь, усиляясь.
Нет никакой программы, старение - это цепная реакция которая растет по экспоненте. Там идет "реинвестиция" повреждений. Грубо говоря свободный радикал коцнул мембрану митохондрии - полилась малафья в виде новых радикалов и так раскручиваясь, усиляясь.
>>268631
А могут оказаться хуже. Или лучше. В любом случае они будут биться за ресурсы. Победить приспособленный. Ты все усложняешь и пытаешься описать необъятный процесс своим обезьяним мозгом. В твоих рассуждениях вот-вот того гляди появится добрый Господь Бог, который защищает благородный молодняк от мерзких дедов.
Все рекомбинации и мутации будут, но они попросту не сумеют закрепиться, потому что ограниченные ресурсы съедят прошлые поколения.
>бессмертные деды будут отбирать ресурсы у молодняка, который в принципе модет оказаться лучше родителей
А могут оказаться хуже. Или лучше. В любом случае они будут биться за ресурсы. Победить приспособленный. Ты все усложняешь и пытаешься описать необъятный процесс своим обезьяним мозгом. В твоих рассуждениях вот-вот того гляди появится добрый Господь Бог, который защищает благородный молодняк от мерзких дедов.
Все рекомбинации и мутации будут, но они попросту не сумеют закрепиться, потому что ограниченные ресурсы съедят прошлые поколения.
>>268671
Эпоха Хуизма. Научитесь насморк лечить, потом уже поднебесные жемчуга вскрывайте, академические пиздоболы. Не заеблось ещё пиздить?
>человеку вообще давно пора выйти за пределы ебаного животного живущего по заданой природой и инстинктами программе. Эпоха трансгуманизма
Эпоха Хуизма. Научитесь насморк лечить, потом уже поднебесные жемчуга вскрывайте, академические пиздоболы. Не заеблось ещё пиздить?
>>268681
Лол, а кстати в рашке эксперименты над животными не регламентированы. Хоть еби мышей. Свобода! Это у вас там блять ебанаты. У меня предложение - пусть вместо мышей активисты ложатся на операционный стол. А если откажутся и от этого - запретить им получать современную медицинскую помощь, в основе которой лежит подобные исследования.
Лол, а кстати в рашке эксперименты над животными не регламентированы. Хоть еби мышей. Свобода! Это у вас там блять ебанаты. У меня предложение - пусть вместо мышей активисты ложатся на операционный стол. А если откажутся и от этого - запретить им получать современную медицинскую помощь, в основе которой лежит подобные исследования.
>>268666
Всё просто - укоренившиеся взрослые растения есть фактор окружающей среды. Не смог прорасти и приспособится к этому фактору - значит не жизнеспособен. Problems?
>Сможет ли произрасти семя, если вокруг уже есть укоренившиеся взрослые растения?
Всё просто - укоренившиеся взрослые растения есть фактор окружающей среды. Не смог прорасти и приспособится к этому фактору - значит не жизнеспособен. Problems?
>>268688
Доза не играет значения. Главное продолжительность и тип радиации. Радон це альфа-распад, частицы имеют крайне малую проходимость. Самолёты \ ренгент - то вообще электромагнитное излучение. А вот бета-излучение то да. 6.2 мм. Ебашут самое главное внутри клеток, распределены по телу равномерно, излучают постоянно.
Доза не играет значения. Главное продолжительность и тип радиации. Радон це альфа-распад, частицы имеют крайне малую проходимость. Самолёты \ ренгент - то вообще электромагнитное излучение. А вот бета-излучение то да. 6.2 мм. Ебашут самое главное внутри клеток, распределены по телу равномерно, излучают постоянно.
>>268759
альфа излучение убивает и вредит. просто при других условиях. если его вдохнуть (радон) или съесть(калий) оно повреждает. к слову литвиненко умер именно от полониевого альфап излучения.
альфа излучение убивает и вредит. просто при других условиях. если его вдохнуть (радон) или съесть(калий) оно повреждает. к слову литвиненко умер именно от полониевого альфап излучения.
>>268777
Ну с радоном лёгкие охуеют. Остальные ткани не пострадают. Калием же организм пропитывается равномерно, он постоянно фонит, распадается прямо в клетках и там же тратит энергию. Нарушается изнеженный баланс проницаемости мембран и начинается медленный процесс разбалансировки. Запускается цепная реакция старения.
Ну с радоном лёгкие охуеют. Остальные ткани не пострадают. Калием же организм пропитывается равномерно, он постоянно фонит, распадается прямо в клетках и там же тратит энергию. Нарушается изнеженный баланс проницаемости мембран и начинается медленный процесс разбалансировки. Запускается цепная реакция старения.
>>268745
есть программа. старения у человека. логически эту гипотезу проверяем по графику смертности в зависимости от возраста. сначала равномерный низкийц риск. потом резкое повышение риска в 50-70лет. потом риск снова становится равномерным. значит это не линейное старение и не экспоненциальное- а сначала линейное потом скачок потом опять линейное. . зависимость риска смерти от возраста у человека косвенно показывает что похоже как разх есть программа старения в 50-70 лет.
есть программа. старения у человека. логически эту гипотезу проверяем по графику смертности в зависимости от возраста. сначала равномерный низкийц риск. потом резкое повышение риска в 50-70лет. потом риск снова становится равномерным. значит это не линейное старение и не экспоненциальное- а сначала линейное потом скачок потом опять линейное. . зависимость риска смерти от возраста у человека косвенно показывает что похоже как разх есть программа старения в 50-70 лет.
Дураков полон тред. Бессмертие (в смысле пренебрежимого старения) нисколько не мешает изменчивости. Круто изменятся условия -- большинство дедов сдохнет, немногочисленные выжившие, в том числе мутантный молодняк, получат резкое снижение внутривидовой конкуренции при обилии ресурсов. Наоборот выгода, ибо эврибионтные генотипы смогут лучше закрепиться и, вообще, эффективность отбора увеличится, ибо связь между продолжительностью периода репродукции и приспособленностью станет сильнее.
260 Кб, 1000x1414
У меня дед это дрянью балуется, поднимается по лестнице быстрее чем я, лол.
>>268779
Это говорит о том что есть программа? Хуёвая логика.
>логически эту гипотезу проверяем по графику смертности в зависимости от возраста. сначала равномерный низкийц риск. потом резкое повышение риска в 50-70лет
Это говорит о том что есть программа? Хуёвая логика.
Это, слушай, а может бессмертными станем? Чёрт, обеднённого калия нет...
Планирую пока подписки Nature и Science оплатить. Потом съезжу в библиотеку конгресса США наберу литературы. Надо сперва поискать были ли подобные эксперименты, хоть раз кто то их проводил.
Просто тут кент писал как он с ВИЧом наебался. Не хочу повторять его судьбу долбоёба отважного исследователя.
Планирую пока подписки Nature и Science оплатить. Потом съезжу в библиотеку конгресса США наберу литературы. Надо сперва поискать были ли подобные эксперименты, хоть раз кто то их проводил.
Просто тут кент писал как он с ВИЧом наебался. Не хочу повторять его судьбу долбоёба отважного исследователя.
149 Кб, 954x416
>>268811
если в 20-40 лет вероятность умереть примерно одинаково низкая. то на участке 40-70 вероятность умереть в течении года для дожившего -больше. ЭТО согласуется с идеей экспоненциального старенния.
Однако если посмотреть отрезок жизни в 80 -120 лет на примере доживших людей. То можно заметить что вероятность умереть в течении года перестает нарастать. и становится равномерной. таким образом мне кажется что есть скачок в ухудшении здоровья человека в 40-70 лет, выработанный эволюцией чтобы слить тело. ведь если-б старение было экспоненциальное на участке 80-120 лет. при рассмотрении каждого года отдельно вероятность смерти бы повышалась. а она одинаковая
если в 20-40 лет вероятность умереть примерно одинаково низкая. то на участке 40-70 вероятность умереть в течении года для дожившего -больше. ЭТО согласуется с идеей экспоненциального старенния.
Однако если посмотреть отрезок жизни в 80 -120 лет на примере доживших людей. То можно заметить что вероятность умереть в течении года перестает нарастать. и становится равномерной. таким образом мне кажется что есть скачок в ухудшении здоровья человека в 40-70 лет, выработанный эволюцией чтобы слить тело. ведь если-б старение было экспоненциальное на участке 80-120 лет. при рассмотрении каждого года отдельно вероятность смерти бы повышалась. а она одинаковая
>>268852
вследующий раз надо будет не рф мужчин мерить) они слишком часто бьются и режутся.вносят шум в график
вследующий раз надо будет не рф мужчин мерить) они слишком часто бьются и режутся.вносят шум в график
Блядь, я уже устал вам пояснять, какие вы ущербные. Съебу-ка я нахуй. Я им просветительскую деятельность веду, а они меня пиздоболом или обезьяной нарекают.
25 Кб, 439x604
>>268812
> Планирую пока подписки Nature и Science оплатить. Потом съезжу в библиотеку конгресса США наберу литературы
> оплатить
> съезжу
>>261531
Самое смешное в вас, баранах то, что вы хотите это иметь БЕСПЛАТНО.
В то время как мультимиллиардеры просто платят и пересаживают себе новое сердце без проблем.
Хоть у кого-нибудь есть хоть какая-нибудь гипотеза - зачем на планете аккумулировать скот с интеллектом, как у собаки, делая его бессмертным?
>Что мы хотим иметь:
Самое смешное в вас, баранах то, что вы хотите это иметь БЕСПЛАТНО.
В то время как мультимиллиардеры просто платят и пересаживают себе новое сердце без проблем.
Хоть у кого-нибудь есть хоть какая-нибудь гипотеза - зачем на планете аккумулировать скот с интеллектом, как у собаки, делая его бессмертным?
>>268910
пару тел можно для музей обессмертить. типа срез поколения 20-века. посадить в резервацию квартиру. и изучать эволюцию.
для более стабильного общества. можно обессмертить и кастрировать пару млн омег.
пару тел можно для музей обессмертить. типа срез поколения 20-века. посадить в резервацию квартиру. и изучать эволюцию.
для более стабильного общества. можно обессмертить и кастрировать пару млн омег.
Продление жизни за 12 рублей
http://nestarenie.ru/doksiciklin-antibiotik-prodlevaet-zhizn.html
http://nestarenie.ru/doksiciklin-antibiotik-prodlevaet-zhizn.html
54 Кб, 697x511
В 1978 г нами была проведена ревизия концепции Вейсманна-Свима-Хейфлика, в результате которой были сделаны следующие выводы [Гаврилов, Гаврилова, 1978, Гаврилов, Ягужинская, 1978].
1. Массовая гибель клеток в фазе II по Свиму или в фазе III по Хейфлику - это методический артефакт, обусловленный повреждением клеток в результате процедуры пересева (обработка клеток трипсином и их последующее суспендирование). Если же оценить вероятность гибели клеток вне периодов пересева, то оказывается, что вероятность смерти клеток не увеличивается с возрастом культуры, т.е. нет оснований говорить о старении на клеточном уровне.
2. Основное содержание феномена Свима-Хейфлика in vitro - это накопление в культуре постмитотических клеток, полноценных в метаболическом отношении. Процесс образования этих метаболически полноценных постмитотических клеток больше напоминает дифференцировку клеток, чем их повреждение и старение. К этому же выводу одновременно с нами пришли и другие исследователи [Bell et al, 1978].
3. Накопление в культуре постмитотических клеток не сопровождается уменьшением абсолютного числа делящихся клеток в расчете на всю образующуюся клеточную популяцию. Иначе говоря, происходит не исчезновение делящихся клеток, а лишь разбавление культуры постмитотическими клетками. Следовательно, нет никаких оснований говорить об ограниченной способности к делению всех клеток в культуре. Напротив, например, в культуре эмбриональных фибробластов человека имеются клетки, совершающие около 170 делений (вместо общепринятых 50) и обладающие свойствами стволовых клеток с неограниченной способностью к делению.
Теперь рассмотрим сделанные выводы несколько более подробно, для чего обратимся к анализу методики культивирования клеток, состоящей в следующем. Образец ткани (например, кожи) помещают в сосуд с культуральной средой и ждут, когда из этого первичного эксплантата часть клеток мигрирует на поверхность флакона и размножившись, образует сомкнутый монослой, покрывающий дно сосуда. Никто не знает при этом, сколько клеток мигрирует из трансплантата и сколько делений они совершают. По мнению Голдштейна и соавторов, эта процедура соответствует примерно 10 удвоениям популяции [Goldstein et al., 1975]. В случае же эмбриональной ткани легкого ее обрабатывают трипсином, и суспендированные клетки пересевают в сосуд с питательной средой [Hayflick, 1968]. После того как культура клеток образует монослой, ее пересевают, обрабатывая 0 1%-ным раствором трипсина, суспендируя и перенося желаемое число клеток в новые сосуды с питательной средой. Пересев в отношении 1 2 означает, что только половина клеток, образовавших сомкнутый монослой, пересевается в сосуд с той же поверхностью. Когда и в этом сосуде в результате деления клеток образуется монослой, считают, что произошло удвоение клеточной популяции, соответствующее в среднем одному делению клеток. Подобную операцию повторяют многократно (в случае эмбриональных фибробластов человека около 50 раз), до тех пор, пока культура не потеряет способности к быстрому восстановлению своей численности. Теперь попытаемся оценить число делений, которое совершают клетки. Известно, что через сутки после операции пересева в живых остается только 50-70% клеток "молодых" культур и лишь 25% клеток "старых" культур (эти клетки являются более крупными и сильнее всего повреждаются при суспендировании) [Гаврилов, Гаврилова, 1978, 1982].
Примечание: Такое массовое разрушение клеток при пересеве в сочетании с низкими темпами восстановления численности "старых" культур и порождало иллюзию естественной массовой дегенерации и гибели клеток описанную в ряде работ [Swim, 1959, Hayflick. Moorhead, 1961, Hayfhck, 1968]
Таким образом. 40-60 пересевов соответствуют не 40-60 удвоениям популяции, а 80-120 удвоениям, которые совершают выжившие клетки. Далее, одно удвоение клеточной популяции соответствует одному делению клеток лишь в том случае, если все клетки способны делиться. На самом же деле доля делящихся клеток сильно уменьшается при культивировании и к последнему пересеву составляет всего 10-20% [Там же]. Можно показать, что в том случае, когда только 10% клеток сохраняет способность к делению, им необходимо поделиться 10 раз, чтобы численность всей культуры удвоилась [Гаврилов, Ягужинский, 1978, Гаврилов, Гаврилова, 1982]. Если учесть это обстоятельство, то окажется, что 80-120 удвоений численности клеток соответствуют 170±30 делениям. Итак, оказывается, что 50 пересевов клеток человека соответствует не 50, а 170±30 делениям.
Самое главное, однако, состоит в том, что и это число делений оказывается не окончательным. Дело в том, что гибель клеточной культуры определяется весьма своеобразно. Оказывается, культуру клеток называют мертвой лишь потому, что в течение произвольно заданного интервала времени (обычно от одной до четырех недель) ее численность не возрастает до желаемой величины (обычно задается численность, в два-четыре раза превышающая исходную).
Примечание: В качестве примера приведем следующее определение: "Культуры считались мертвыми, когда они не могли достигнуть сомкнутого монослоя после 4 недель при еженедельной смене среды" [Goldstein, Singal, 1974, р. 360).
Более того, в "мертвых" культурах еще остается 10-20% клеток, способных делиться, поэтому культура может компенсировать естественную гибель клеток (которая, кстати, не увеличивается) и даже медленно расти [Гаврилов, Гаврилова, 1978; 1982]. Оказалось также, что абсолютное число делящихся клеток в расчете на всю образующуюся клеточную массу не уменьшается, а происходит лишь их разбавление неделящимися клетками. В результате, когда доля делящихся клеток становится близка к 10%, культура действительно не может расти столь быстро, чтобы ее считали живой. Таким образом, феномен "гибели" культуры клеток не только не эквивалентен гибели клеток, но даже не означает того, что все клетки культуры имеют ограниченную способность к делению. В результате проведенных исследований нами был сделан вывод, что в культуре клеток происходит их дифференцировка с образованием неделящихся клеток, но некоторые клетки культуры являются стволовыми и могут размножаться неограниченно [Гаврилов, Ягужинский, 1978].
Некоторые из сделанных нами выводов были одновременно и независимо подтверждены другими авторами [Belletal., 1978, р. 1160]:
"...одной из наименее документированных особенностей гипотезы старения in vitro является общепринятое утверждение о том, что клетки в фазе 3 являются нежизнеспособными и в конце концов погибают. Это утверждение не имеет никакого серьезного экспериментального подтверждения ...Наш опыт свидетельствует о том, что сам по себе пересев неизбежно приводит к потере клеток. ...Мы наблюдали выживаемость фибробластов крайней плоти (штамм 1519) в культуре в течение длительного периода после того, как клеточное деление прекращалось. Наши первые культуры клеток штамма 1519 поддерживались живыми в среде Хэма ...в течение 22 месяцев и в течение периода от года до 14 месяцев после прекращения клеточных делений ...Биохимические исследования показали, что, несмотря на то, что клетки фазы 3 отличаются в некоторых отношениях от клеток фазы 2, они, по существу, нормальны. ...Сообщения о биохимических различиях между клетками в фазе 2 и фазе 3 отражают различия в дифференцировке, а не в возрасте".
Примечание: Фазы 2 и 3 в данной статье соответствуют классификации Хейфлика, а не Сейма. Повидимому, авторы данной статьи, так же как и многие другие исследователи, просто не знакомы с основополагающими работами Сейма и поэтому его статей не цитируют.
Впоследствии и сам Л. Хейфлик совместно с Т. Матсумурой и 3. Зеррудо [Matsumura et al., 1979] подтвердил отсутствие массовой гибели клеток в фазе III по его классификации. Авторы этой работы в течение шести месяцев поддерживали "мертвые" культуры, некоторые из которых за это время в 16 раз увеличили свою численность. Никаких признаков приближающейся массовой гибели клеток обнаружить не удалось, хотя срок наблюдения за "мертвыми" культурами иногда превышал даже год (для сравнения отметим, что вся предшествующая процедура 50 пересевов занимает обычно шесть-восемь месяцев) [Hayflick, 1968].
В результате этих исследований Хейфлик изменил свое представление об ограниченной продолжительности жизни клеточных культур. Первоначально он излагал свои результаты следующим образом (рис. 54)
1. Массовая гибель клеток в фазе II по Свиму или в фазе III по Хейфлику - это методический артефакт, обусловленный повреждением клеток в результате процедуры пересева (обработка клеток трипсином и их последующее суспендирование). Если же оценить вероятность гибели клеток вне периодов пересева, то оказывается, что вероятность смерти клеток не увеличивается с возрастом культуры, т.е. нет оснований говорить о старении на клеточном уровне.
2. Основное содержание феномена Свима-Хейфлика in vitro - это накопление в культуре постмитотических клеток, полноценных в метаболическом отношении. Процесс образования этих метаболически полноценных постмитотических клеток больше напоминает дифференцировку клеток, чем их повреждение и старение. К этому же выводу одновременно с нами пришли и другие исследователи [Bell et al, 1978].
3. Накопление в культуре постмитотических клеток не сопровождается уменьшением абсолютного числа делящихся клеток в расчете на всю образующуюся клеточную популяцию. Иначе говоря, происходит не исчезновение делящихся клеток, а лишь разбавление культуры постмитотическими клетками. Следовательно, нет никаких оснований говорить об ограниченной способности к делению всех клеток в культуре. Напротив, например, в культуре эмбриональных фибробластов человека имеются клетки, совершающие около 170 делений (вместо общепринятых 50) и обладающие свойствами стволовых клеток с неограниченной способностью к делению.
Теперь рассмотрим сделанные выводы несколько более подробно, для чего обратимся к анализу методики культивирования клеток, состоящей в следующем. Образец ткани (например, кожи) помещают в сосуд с культуральной средой и ждут, когда из этого первичного эксплантата часть клеток мигрирует на поверхность флакона и размножившись, образует сомкнутый монослой, покрывающий дно сосуда. Никто не знает при этом, сколько клеток мигрирует из трансплантата и сколько делений они совершают. По мнению Голдштейна и соавторов, эта процедура соответствует примерно 10 удвоениям популяции [Goldstein et al., 1975]. В случае же эмбриональной ткани легкого ее обрабатывают трипсином, и суспендированные клетки пересевают в сосуд с питательной средой [Hayflick, 1968]. После того как культура клеток образует монослой, ее пересевают, обрабатывая 0 1%-ным раствором трипсина, суспендируя и перенося желаемое число клеток в новые сосуды с питательной средой. Пересев в отношении 1 2 означает, что только половина клеток, образовавших сомкнутый монослой, пересевается в сосуд с той же поверхностью. Когда и в этом сосуде в результате деления клеток образуется монослой, считают, что произошло удвоение клеточной популяции, соответствующее в среднем одному делению клеток. Подобную операцию повторяют многократно (в случае эмбриональных фибробластов человека около 50 раз), до тех пор, пока культура не потеряет способности к быстрому восстановлению своей численности. Теперь попытаемся оценить число делений, которое совершают клетки. Известно, что через сутки после операции пересева в живых остается только 50-70% клеток "молодых" культур и лишь 25% клеток "старых" культур (эти клетки являются более крупными и сильнее всего повреждаются при суспендировании) [Гаврилов, Гаврилова, 1978, 1982].
Примечание: Такое массовое разрушение клеток при пересеве в сочетании с низкими темпами восстановления численности "старых" культур и порождало иллюзию естественной массовой дегенерации и гибели клеток описанную в ряде работ [Swim, 1959, Hayflick. Moorhead, 1961, Hayfhck, 1968]
Таким образом. 40-60 пересевов соответствуют не 40-60 удвоениям популяции, а 80-120 удвоениям, которые совершают выжившие клетки. Далее, одно удвоение клеточной популяции соответствует одному делению клеток лишь в том случае, если все клетки способны делиться. На самом же деле доля делящихся клеток сильно уменьшается при культивировании и к последнему пересеву составляет всего 10-20% [Там же]. Можно показать, что в том случае, когда только 10% клеток сохраняет способность к делению, им необходимо поделиться 10 раз, чтобы численность всей культуры удвоилась [Гаврилов, Ягужинский, 1978, Гаврилов, Гаврилова, 1982]. Если учесть это обстоятельство, то окажется, что 80-120 удвоений численности клеток соответствуют 170±30 делениям. Итак, оказывается, что 50 пересевов клеток человека соответствует не 50, а 170±30 делениям.
Самое главное, однако, состоит в том, что и это число делений оказывается не окончательным. Дело в том, что гибель клеточной культуры определяется весьма своеобразно. Оказывается, культуру клеток называют мертвой лишь потому, что в течение произвольно заданного интервала времени (обычно от одной до четырех недель) ее численность не возрастает до желаемой величины (обычно задается численность, в два-четыре раза превышающая исходную).
Примечание: В качестве примера приведем следующее определение: "Культуры считались мертвыми, когда они не могли достигнуть сомкнутого монослоя после 4 недель при еженедельной смене среды" [Goldstein, Singal, 1974, р. 360).
Более того, в "мертвых" культурах еще остается 10-20% клеток, способных делиться, поэтому культура может компенсировать естественную гибель клеток (которая, кстати, не увеличивается) и даже медленно расти [Гаврилов, Гаврилова, 1978; 1982]. Оказалось также, что абсолютное число делящихся клеток в расчете на всю образующуюся клеточную массу не уменьшается, а происходит лишь их разбавление неделящимися клетками. В результате, когда доля делящихся клеток становится близка к 10%, культура действительно не может расти столь быстро, чтобы ее считали живой. Таким образом, феномен "гибели" культуры клеток не только не эквивалентен гибели клеток, но даже не означает того, что все клетки культуры имеют ограниченную способность к делению. В результате проведенных исследований нами был сделан вывод, что в культуре клеток происходит их дифференцировка с образованием неделящихся клеток, но некоторые клетки культуры являются стволовыми и могут размножаться неограниченно [Гаврилов, Ягужинский, 1978].
Некоторые из сделанных нами выводов были одновременно и независимо подтверждены другими авторами [Belletal., 1978, р. 1160]:
"...одной из наименее документированных особенностей гипотезы старения in vitro является общепринятое утверждение о том, что клетки в фазе 3 являются нежизнеспособными и в конце концов погибают. Это утверждение не имеет никакого серьезного экспериментального подтверждения ...Наш опыт свидетельствует о том, что сам по себе пересев неизбежно приводит к потере клеток. ...Мы наблюдали выживаемость фибробластов крайней плоти (штамм 1519) в культуре в течение длительного периода после того, как клеточное деление прекращалось. Наши первые культуры клеток штамма 1519 поддерживались живыми в среде Хэма ...в течение 22 месяцев и в течение периода от года до 14 месяцев после прекращения клеточных делений ...Биохимические исследования показали, что, несмотря на то, что клетки фазы 3 отличаются в некоторых отношениях от клеток фазы 2, они, по существу, нормальны. ...Сообщения о биохимических различиях между клетками в фазе 2 и фазе 3 отражают различия в дифференцировке, а не в возрасте".
Примечание: Фазы 2 и 3 в данной статье соответствуют классификации Хейфлика, а не Сейма. Повидимому, авторы данной статьи, так же как и многие другие исследователи, просто не знакомы с основополагающими работами Сейма и поэтому его статей не цитируют.
Впоследствии и сам Л. Хейфлик совместно с Т. Матсумурой и 3. Зеррудо [Matsumura et al., 1979] подтвердил отсутствие массовой гибели клеток в фазе III по его классификации. Авторы этой работы в течение шести месяцев поддерживали "мертвые" культуры, некоторые из которых за это время в 16 раз увеличили свою численность. Никаких признаков приближающейся массовой гибели клеток обнаружить не удалось, хотя срок наблюдения за "мертвыми" культурами иногда превышал даже год (для сравнения отметим, что вся предшествующая процедура 50 пересевов занимает обычно шесть-восемь месяцев) [Hayflick, 1968].
В результате этих исследований Хейфлик изменил свое представление об ограниченной продолжительности жизни клеточных культур. Первоначально он излагал свои результаты следующим образом (рис. 54)
54 Кб, 697x511
В 1978 г нами была проведена ревизия концепции Вейсманна-Свима-Хейфлика, в результате которой были сделаны следующие выводы [Гаврилов, Гаврилова, 1978, Гаврилов, Ягужинская, 1978].
1. Массовая гибель клеток в фазе II по Свиму или в фазе III по Хейфлику - это методический артефакт, обусловленный повреждением клеток в результате процедуры пересева (обработка клеток трипсином и их последующее суспендирование). Если же оценить вероятность гибели клеток вне периодов пересева, то оказывается, что вероятность смерти клеток не увеличивается с возрастом культуры, т.е. нет оснований говорить о старении на клеточном уровне.
2. Основное содержание феномена Свима-Хейфлика in vitro - это накопление в культуре постмитотических клеток, полноценных в метаболическом отношении. Процесс образования этих метаболически полноценных постмитотических клеток больше напоминает дифференцировку клеток, чем их повреждение и старение. К этому же выводу одновременно с нами пришли и другие исследователи [Bell et al, 1978].
3. Накопление в культуре постмитотических клеток не сопровождается уменьшением абсолютного числа делящихся клеток в расчете на всю образующуюся клеточную популяцию. Иначе говоря, происходит не исчезновение делящихся клеток, а лишь разбавление культуры постмитотическими клетками. Следовательно, нет никаких оснований говорить об ограниченной способности к делению всех клеток в культуре. Напротив, например, в культуре эмбриональных фибробластов человека имеются клетки, совершающие около 170 делений (вместо общепринятых 50) и обладающие свойствами стволовых клеток с неограниченной способностью к делению.
Теперь рассмотрим сделанные выводы несколько более подробно, для чего обратимся к анализу методики культивирования клеток, состоящей в следующем. Образец ткани (например, кожи) помещают в сосуд с культуральной средой и ждут, когда из этого первичного эксплантата часть клеток мигрирует на поверхность флакона и размножившись, образует сомкнутый монослой, покрывающий дно сосуда. Никто не знает при этом, сколько клеток мигрирует из трансплантата и сколько делений они совершают. По мнению Голдштейна и соавторов, эта процедура соответствует примерно 10 удвоениям популяции [Goldstein et al., 1975]. В случае же эмбриональной ткани легкого ее обрабатывают трипсином, и суспендированные клетки пересевают в сосуд с питательной средой [Hayflick, 1968]. После того как культура клеток образует монослой, ее пересевают, обрабатывая 0 1%-ным раствором трипсина, суспендируя и перенося желаемое число клеток в новые сосуды с питательной средой. Пересев в отношении 1 2 означает, что только половина клеток, образовавших сомкнутый монослой, пересевается в сосуд с той же поверхностью. Когда и в этом сосуде в результате деления клеток образуется монослой, считают, что произошло удвоение клеточной популяции, соответствующее в среднем одному делению клеток. Подобную операцию повторяют многократно (в случае эмбриональных фибробластов человека около 50 раз), до тех пор, пока культура не потеряет способности к быстрому восстановлению своей численности. Теперь попытаемся оценить число делений, которое совершают клетки. Известно, что через сутки после операции пересева в живых остается только 50-70% клеток "молодых" культур и лишь 25% клеток "старых" культур (эти клетки являются более крупными и сильнее всего повреждаются при суспендировании) [Гаврилов, Гаврилова, 1978, 1982].
Примечание: Такое массовое разрушение клеток при пересеве в сочетании с низкими темпами восстановления численности "старых" культур и порождало иллюзию естественной массовой дегенерации и гибели клеток описанную в ряде работ [Swim, 1959, Hayflick. Moorhead, 1961, Hayfhck, 1968]
Таким образом. 40-60 пересевов соответствуют не 40-60 удвоениям популяции, а 80-120 удвоениям, которые совершают выжившие клетки. Далее, одно удвоение клеточной популяции соответствует одному делению клеток лишь в том случае, если все клетки способны делиться. На самом же деле доля делящихся клеток сильно уменьшается при культивировании и к последнему пересеву составляет всего 10-20% [Там же]. Можно показать, что в том случае, когда только 10% клеток сохраняет способность к делению, им необходимо поделиться 10 раз, чтобы численность всей культуры удвоилась [Гаврилов, Ягужинский, 1978, Гаврилов, Гаврилова, 1982]. Если учесть это обстоятельство, то окажется, что 80-120 удвоений численности клеток соответствуют 170±30 делениям. Итак, оказывается, что 50 пересевов клеток человека соответствует не 50, а 170±30 делениям.
Самое главное, однако, состоит в том, что и это число делений оказывается не окончательным. Дело в том, что гибель клеточной культуры определяется весьма своеобразно. Оказывается, культуру клеток называют мертвой лишь потому, что в течение произвольно заданного интервала времени (обычно от одной до четырех недель) ее численность не возрастает до желаемой величины (обычно задается численность, в два-четыре раза превышающая исходную).
Примечание: В качестве примера приведем следующее определение: "Культуры считались мертвыми, когда они не могли достигнуть сомкнутого монослоя после 4 недель при еженедельной смене среды" [Goldstein, Singal, 1974, р. 360).
Более того, в "мертвых" культурах еще остается 10-20% клеток, способных делиться, поэтому культура может компенсировать естественную гибель клеток (которая, кстати, не увеличивается) и даже медленно расти [Гаврилов, Гаврилова, 1978; 1982]. Оказалось также, что абсолютное число делящихся клеток в расчете на всю образующуюся клеточную массу не уменьшается, а происходит лишь их разбавление неделящимися клетками. В результате, когда доля делящихся клеток становится близка к 10%, культура действительно не может расти столь быстро, чтобы ее считали живой. Таким образом, феномен "гибели" культуры клеток не только не эквивалентен гибели клеток, но даже не означает того, что все клетки культуры имеют ограниченную способность к делению. В результате проведенных исследований нами был сделан вывод, что в культуре клеток происходит их дифференцировка с образованием неделящихся клеток, но некоторые клетки культуры являются стволовыми и могут размножаться неограниченно [Гаврилов, Ягужинский, 1978].
Некоторые из сделанных нами выводов были одновременно и независимо подтверждены другими авторами [Belletal., 1978, р. 1160]:
"...одной из наименее документированных особенностей гипотезы старения in vitro является общепринятое утверждение о том, что клетки в фазе 3 являются нежизнеспособными и в конце концов погибают. Это утверждение не имеет никакого серьезного экспериментального подтверждения ...Наш опыт свидетельствует о том, что сам по себе пересев неизбежно приводит к потере клеток. ...Мы наблюдали выживаемость фибробластов крайней плоти (штамм 1519) в культуре в течение длительного периода после того, как клеточное деление прекращалось. Наши первые культуры клеток штамма 1519 поддерживались живыми в среде Хэма ...в течение 22 месяцев и в течение периода от года до 14 месяцев после прекращения клеточных делений ...Биохимические исследования показали, что, несмотря на то, что клетки фазы 3 отличаются в некоторых отношениях от клеток фазы 2, они, по существу, нормальны. ...Сообщения о биохимических различиях между клетками в фазе 2 и фазе 3 отражают различия в дифференцировке, а не в возрасте".
Примечание: Фазы 2 и 3 в данной статье соответствуют классификации Хейфлика, а не Сейма. Повидимому, авторы данной статьи, так же как и многие другие исследователи, просто не знакомы с основополагающими работами Сейма и поэтому его статей не цитируют.
Впоследствии и сам Л. Хейфлик совместно с Т. Матсумурой и 3. Зеррудо [Matsumura et al., 1979] подтвердил отсутствие массовой гибели клеток в фазе III по его классификации. Авторы этой работы в течение шести месяцев поддерживали "мертвые" культуры, некоторые из которых за это время в 16 раз увеличили свою численность. Никаких признаков приближающейся массовой гибели клеток обнаружить не удалось, хотя срок наблюдения за "мертвыми" культурами иногда превышал даже год (для сравнения отметим, что вся предшествующая процедура 50 пересевов занимает обычно шесть-восемь месяцев) [Hayflick, 1968].
В результате этих исследований Хейфлик изменил свое представление об ограниченной продолжительности жизни клеточных культур. Первоначально он излагал свои результаты следующим образом (рис. 54)
1. Массовая гибель клеток в фазе II по Свиму или в фазе III по Хейфлику - это методический артефакт, обусловленный повреждением клеток в результате процедуры пересева (обработка клеток трипсином и их последующее суспендирование). Если же оценить вероятность гибели клеток вне периодов пересева, то оказывается, что вероятность смерти клеток не увеличивается с возрастом культуры, т.е. нет оснований говорить о старении на клеточном уровне.
2. Основное содержание феномена Свима-Хейфлика in vitro - это накопление в культуре постмитотических клеток, полноценных в метаболическом отношении. Процесс образования этих метаболически полноценных постмитотических клеток больше напоминает дифференцировку клеток, чем их повреждение и старение. К этому же выводу одновременно с нами пришли и другие исследователи [Bell et al, 1978].
3. Накопление в культуре постмитотических клеток не сопровождается уменьшением абсолютного числа делящихся клеток в расчете на всю образующуюся клеточную популяцию. Иначе говоря, происходит не исчезновение делящихся клеток, а лишь разбавление культуры постмитотическими клетками. Следовательно, нет никаких оснований говорить об ограниченной способности к делению всех клеток в культуре. Напротив, например, в культуре эмбриональных фибробластов человека имеются клетки, совершающие около 170 делений (вместо общепринятых 50) и обладающие свойствами стволовых клеток с неограниченной способностью к делению.
Теперь рассмотрим сделанные выводы несколько более подробно, для чего обратимся к анализу методики культивирования клеток, состоящей в следующем. Образец ткани (например, кожи) помещают в сосуд с культуральной средой и ждут, когда из этого первичного эксплантата часть клеток мигрирует на поверхность флакона и размножившись, образует сомкнутый монослой, покрывающий дно сосуда. Никто не знает при этом, сколько клеток мигрирует из трансплантата и сколько делений они совершают. По мнению Голдштейна и соавторов, эта процедура соответствует примерно 10 удвоениям популяции [Goldstein et al., 1975]. В случае же эмбриональной ткани легкого ее обрабатывают трипсином, и суспендированные клетки пересевают в сосуд с питательной средой [Hayflick, 1968]. После того как культура клеток образует монослой, ее пересевают, обрабатывая 0 1%-ным раствором трипсина, суспендируя и перенося желаемое число клеток в новые сосуды с питательной средой. Пересев в отношении 1 2 означает, что только половина клеток, образовавших сомкнутый монослой, пересевается в сосуд с той же поверхностью. Когда и в этом сосуде в результате деления клеток образуется монослой, считают, что произошло удвоение клеточной популяции, соответствующее в среднем одному делению клеток. Подобную операцию повторяют многократно (в случае эмбриональных фибробластов человека около 50 раз), до тех пор, пока культура не потеряет способности к быстрому восстановлению своей численности. Теперь попытаемся оценить число делений, которое совершают клетки. Известно, что через сутки после операции пересева в живых остается только 50-70% клеток "молодых" культур и лишь 25% клеток "старых" культур (эти клетки являются более крупными и сильнее всего повреждаются при суспендировании) [Гаврилов, Гаврилова, 1978, 1982].
Примечание: Такое массовое разрушение клеток при пересеве в сочетании с низкими темпами восстановления численности "старых" культур и порождало иллюзию естественной массовой дегенерации и гибели клеток описанную в ряде работ [Swim, 1959, Hayflick. Moorhead, 1961, Hayfhck, 1968]
Таким образом. 40-60 пересевов соответствуют не 40-60 удвоениям популяции, а 80-120 удвоениям, которые совершают выжившие клетки. Далее, одно удвоение клеточной популяции соответствует одному делению клеток лишь в том случае, если все клетки способны делиться. На самом же деле доля делящихся клеток сильно уменьшается при культивировании и к последнему пересеву составляет всего 10-20% [Там же]. Можно показать, что в том случае, когда только 10% клеток сохраняет способность к делению, им необходимо поделиться 10 раз, чтобы численность всей культуры удвоилась [Гаврилов, Ягужинский, 1978, Гаврилов, Гаврилова, 1982]. Если учесть это обстоятельство, то окажется, что 80-120 удвоений численности клеток соответствуют 170±30 делениям. Итак, оказывается, что 50 пересевов клеток человека соответствует не 50, а 170±30 делениям.
Самое главное, однако, состоит в том, что и это число делений оказывается не окончательным. Дело в том, что гибель клеточной культуры определяется весьма своеобразно. Оказывается, культуру клеток называют мертвой лишь потому, что в течение произвольно заданного интервала времени (обычно от одной до четырех недель) ее численность не возрастает до желаемой величины (обычно задается численность, в два-четыре раза превышающая исходную).
Примечание: В качестве примера приведем следующее определение: "Культуры считались мертвыми, когда они не могли достигнуть сомкнутого монослоя после 4 недель при еженедельной смене среды" [Goldstein, Singal, 1974, р. 360).
Более того, в "мертвых" культурах еще остается 10-20% клеток, способных делиться, поэтому культура может компенсировать естественную гибель клеток (которая, кстати, не увеличивается) и даже медленно расти [Гаврилов, Гаврилова, 1978; 1982]. Оказалось также, что абсолютное число делящихся клеток в расчете на всю образующуюся клеточную массу не уменьшается, а происходит лишь их разбавление неделящимися клетками. В результате, когда доля делящихся клеток становится близка к 10%, культура действительно не может расти столь быстро, чтобы ее считали живой. Таким образом, феномен "гибели" культуры клеток не только не эквивалентен гибели клеток, но даже не означает того, что все клетки культуры имеют ограниченную способность к делению. В результате проведенных исследований нами был сделан вывод, что в культуре клеток происходит их дифференцировка с образованием неделящихся клеток, но некоторые клетки культуры являются стволовыми и могут размножаться неограниченно [Гаврилов, Ягужинский, 1978].
Некоторые из сделанных нами выводов были одновременно и независимо подтверждены другими авторами [Belletal., 1978, р. 1160]:
"...одной из наименее документированных особенностей гипотезы старения in vitro является общепринятое утверждение о том, что клетки в фазе 3 являются нежизнеспособными и в конце концов погибают. Это утверждение не имеет никакого серьезного экспериментального подтверждения ...Наш опыт свидетельствует о том, что сам по себе пересев неизбежно приводит к потере клеток. ...Мы наблюдали выживаемость фибробластов крайней плоти (штамм 1519) в культуре в течение длительного периода после того, как клеточное деление прекращалось. Наши первые культуры клеток штамма 1519 поддерживались живыми в среде Хэма ...в течение 22 месяцев и в течение периода от года до 14 месяцев после прекращения клеточных делений ...Биохимические исследования показали, что, несмотря на то, что клетки фазы 3 отличаются в некоторых отношениях от клеток фазы 2, они, по существу, нормальны. ...Сообщения о биохимических различиях между клетками в фазе 2 и фазе 3 отражают различия в дифференцировке, а не в возрасте".
Примечание: Фазы 2 и 3 в данной статье соответствуют классификации Хейфлика, а не Сейма. Повидимому, авторы данной статьи, так же как и многие другие исследователи, просто не знакомы с основополагающими работами Сейма и поэтому его статей не цитируют.
Впоследствии и сам Л. Хейфлик совместно с Т. Матсумурой и 3. Зеррудо [Matsumura et al., 1979] подтвердил отсутствие массовой гибели клеток в фазе III по его классификации. Авторы этой работы в течение шести месяцев поддерживали "мертвые" культуры, некоторые из которых за это время в 16 раз увеличили свою численность. Никаких признаков приближающейся массовой гибели клеток обнаружить не удалось, хотя срок наблюдения за "мертвыми" культурами иногда превышал даже год (для сравнения отметим, что вся предшествующая процедура 50 пересевов занимает обычно шесть-восемь месяцев) [Hayflick, 1968].
В результате этих исследований Хейфлик изменил свое представление об ограниченной продолжительности жизни клеточных культур. Первоначально он излагал свои результаты следующим образом (рис. 54)
50 Кб, 708x393
>>268941
"Мы обнаружили, что фибробласты, взятые от четырехмесячного человеческого эмбриона, удваивались таким образом в числе в среднем 50 раз (от 40 до 60). Истощив свою способность к делению, клетки гибли" [Hayflick, 1968, р. 35]. В работе 1979 г. приведена уже принципиально иная схема (рис. 55)
и все излагается иначе: "В ранней фазе III культура еще пролиферирует, хотя скорость пролиферации снижается. В последней фазе III клеточная пролиферация очень низка... В течение этого периода не наблюдалось ни признаков окончательной смерти культуры, ни спонтанного приобретения неограниченного пролиферативного потенциала" [Matsumura et al., 1979, р. 332, ЗЗЗ]. Следует подчеркнуть, что изменение позиции исследователя делает ему честь как ученому, поскольку цель науки состоит не в отстаивании догматов, а в поиске истины. Однако достойно сожаления то, что вскрывшаяся истина стала известна лишь очень узкому кругу специалистов, а в таких ведущих научно-популярных журналах, как "Scientific American", продолжалась реклама старой легенды, что "в конце концов клетки претерпевают различные дегенеративные изменения и гибнут" [Hayflick, 1980, р. 42]. Конечно, удивительно, что пропаганда этого мифа велась тем же автором, который годом ранее так хорошо показал его несостоятельность, однако эта загадка выходит за пределы тематики данной книги.
Примечание: Еще более удивительно, что тот же автор три года спустя опять публикует устаревшую схему (рис. 54) вместо им же исправленной схемы (рис. 55) и вновь излагает опровергнутую версию, что "после исчезновения митотической активности культура полностью дегенерирует" [Hayflick, 1982, р 641].
В то же время становится понятен механизм канонизации устаревших представлений о пределе клеточных делений в современных томах таких солидных изданий, как, например, "Британская энциклопедия".
"Мы обнаружили, что фибробласты, взятые от четырехмесячного человеческого эмбриона, удваивались таким образом в числе в среднем 50 раз (от 40 до 60). Истощив свою способность к делению, клетки гибли" [Hayflick, 1968, р. 35]. В работе 1979 г. приведена уже принципиально иная схема (рис. 55)
и все излагается иначе: "В ранней фазе III культура еще пролиферирует, хотя скорость пролиферации снижается. В последней фазе III клеточная пролиферация очень низка... В течение этого периода не наблюдалось ни признаков окончательной смерти культуры, ни спонтанного приобретения неограниченного пролиферативного потенциала" [Matsumura et al., 1979, р. 332, ЗЗЗ]. Следует подчеркнуть, что изменение позиции исследователя делает ему честь как ученому, поскольку цель науки состоит не в отстаивании догматов, а в поиске истины. Однако достойно сожаления то, что вскрывшаяся истина стала известна лишь очень узкому кругу специалистов, а в таких ведущих научно-популярных журналах, как "Scientific American", продолжалась реклама старой легенды, что "в конце концов клетки претерпевают различные дегенеративные изменения и гибнут" [Hayflick, 1980, р. 42]. Конечно, удивительно, что пропаганда этого мифа велась тем же автором, который годом ранее так хорошо показал его несостоятельность, однако эта загадка выходит за пределы тематики данной книги.
Примечание: Еще более удивительно, что тот же автор три года спустя опять публикует устаревшую схему (рис. 54) вместо им же исправленной схемы (рис. 55) и вновь излагает опровергнутую версию, что "после исчезновения митотической активности культура полностью дегенерирует" [Hayflick, 1982, р 641].
В то же время становится понятен механизм канонизации устаревших представлений о пределе клеточных делений в современных томах таких солидных изданий, как, например, "Британская энциклопедия".
>>268910
Все правильно. И поэтому тебя никто не будет делать бессмертным.
Все правильно. И поэтому тебя никто не будет делать бессмертным.
>>268953
Обосрался
Обосрался
>>268886
Да бамп, блять, выскажитесь уже развёрнуто, кто-нибудь.
Да бамп, блять, выскажитесь уже развёрнуто, кто-нибудь.
как сохранить ебабельный вид тянки хотя бы до 50-55лвл? Реально ли это без пластики?
Жена на тне 34лвл, мне 36
задумываюсь над тем что она будет стареть
Жена на тне 34лвл, мне 36
задумываюсь над тем что она будет стареть
>>268962
Да, реально, нужно просто ебать 18-25 летних тянок и все будет хорошо.
>Реально ли это без пластики?
Да, реально, нужно просто ебать 18-25 летних тянок и все будет хорошо.
>>268962
Бывает так, что от природы без всяких ухищрений оная сохраняется, знал таких. А вообще, в 36 лет уже пора закончить дурью заниматься.
Бывает так, что от природы без всяких ухищрений оная сохраняется, знал таких. А вообще, в 36 лет уже пора закончить дурью заниматься.
>>268974
Ты какой- то пидарашка, прости хосподи. Именно он это и делает, маня.
>Никакой ЗОЖ не сделает 40-летную бабульку ебабельной для здорового мужика
Ты какой- то пидарашка, прости хосподи. Именно он это и делает, маня.
>>268974
Одной было 48, другой около 50, не знаю точно сколько. Первая выглядела лет этак на 25, возраст второй (преподавала немецкий язык в моём вузе) легко можно было определить на глаз, но выглядела она, несмотря на это, прекрасно, 9/10.
>В 55 лет?
Одной было 48, другой около 50, не знаю точно сколько. Первая выглядела лет этак на 25, возраст второй (преподавала немецкий язык в моём вузе) легко можно было определить на глаз, но выглядела она, несмотря на это, прекрасно, 9/10.
>>268986
Пидарашка загорелась и горит, найс. Мань, если в вашем селе женщины уже как бабки выглядят, то это не значит, что у нормальных людей так.
Пидарашка загорелась и горит, найс. Мань, если в вашем селе женщины уже как бабки выглядят, то это не значит, что у нормальных людей так.
642 Кб, 1280x720
>>268988
Фоточки ебальных 40лвл в студию, плиз.
Фоточки ебальных 40лвл в студию, плиз.
>>268986
Авотхуй. По поиск по имени и фамилии Вконтакте, твитере и фейсбуке не помогает.
>В век вконтача это несложно
Авотхуй. По поиск по имени и фамилии Вконтакте, твитере и фейсбуке не помогает.
>>268992
Не знаю, где ты живёшь, у нас в Башкирии женщины, долго сохраняющие привлекательность не редкость.
Не знаю, где ты живёшь, у нас в Башкирии женщины, долго сохраняющие привлекательность не редкость.
>>268974
>>40-летную бабульку
школьник незаметен
лол, когда мне было лет 16 я уже женщин за 30 старухами считал
сейчас в свои 27 для меня и 35 норм
>>40-летную бабульку
школьник незаметен
лол, когда мне было лет 16 я уже женщин за 30 старухами считал
сейчас в свои 27 для меня и 35 норм
>>268989
Пидарашка прикидывается шлангом и готовится к МАНЕВРАМ. Зачем тебе фоточки, дурачок? У тебя же уже включилось ВРЕТИИ.
>кококо земля плоская вы все вретиии
>но ведь земля- шар
>не можед быдь вы все вретииии пакажите фоточки
>вот фотографии
>вретиии вретииии эта фсе фаташоп и инстаграммм заговор!111
Пидарашка прикидывается шлангом и готовится к МАНЕВРАМ. Зачем тебе фоточки, дурачок? У тебя же уже включилось ВРЕТИИ.
>>268993
Башкирки и молодыми выглядят страшненько. А татарочки, кстати, более-менее нормальными сохраняются к 50.
Но что я тебе посоветую: в момент, когда женушку будет мучить климакс, она должна начать пить гормоны. Сохраняет ебабельность на все сто.
А до этого: уход за кожей и фигурой, физ активность, меньше стрессов, рестрикция калорий, питье всяких геропротекторов.
Башкирки и молодыми выглядят страшненько. А татарочки, кстати, более-менее нормальными сохраняются к 50.
Но что я тебе посоветую: в момент, когда женушку будет мучить климакс, она должна начать пить гормоны. Сохраняет ебабельность на все сто.
А до этого: уход за кожей и фигурой, физ активность, меньше стрессов, рестрикция калорий, питье всяких геропротекторов.
от генов зависит
моя старшая сестра в 32 выглядит на 18. При том что она девственница до сих пор. Правда у нее синдром аспергера
моя старшая сестра в 32 выглядит на 18. При том что она девственница до сих пор. Правда у нее синдром аспергера
>>268889
да. чертовы автокатастрофы и сбитыи голландские боинги... но смывсл в том что видно как экспоненциальный рост явно прекращается. график надо растягивать и выбирать группы более стареющие. а то россияне на нож прыгают это не старость. но кароче и на этом графике видно как вероятность умереть в сто лет для доживших не больше чем в 60 лет.. а даже меньше
да. чертовы автокатастрофы и сбитыи голландские боинги... но смывсл в том что видно как экспоненциальный рост явно прекращается. график надо растягивать и выбирать группы более стареющие. а то россияне на нож прыгают это не старость. но кароче и на этом графике видно как вероятность умереть в сто лет для доживших не больше чем в 60 лет.. а даже меньше
183 Кб, 972x1000
>>268993
Только показать их нельзя. Ясно)))
>>268994
Просто ты смирился с тем, что молодые тянки тебе не дают и стал говноедом. Сочувствую. Я примерно твоего возраста и встречаюсь с 16-18лвл, зависимость есть.
>>268995
Понятно)))
>>268999
Но она никогда не фотографировалась, я угадал? Боится сглаза?))
Только показать их нельзя. Ясно)))
>>268994
Просто ты смирился с тем, что молодые тянки тебе не дают и стал говноедом. Сочувствую. Я примерно твоего возраста и встречаюсь с 16-18лвл, зависимость есть.
>>268995
>кококо пруфов не будет
Понятно)))
>>268999
Но она никогда не фотографировалась, я угадал? Боится сглаза?))
>>268989
в пидорашке быстьро стареют бабы почему
1)хуевая еда вызывающая ожирение , маянезик , картошечка жареная вот это всё
2)стрессы (ругань с мужем, пьяные ссоры, дети долбаебы, )- тем не менее современные 40летние россиянки выглядят лучше чем 40летние выглядили в совке.
3)курение и употребление алкоголя самкой пидорашки
4)лишний вес
в пидорашке быстьро стареют бабы почему
1)хуевая еда вызывающая ожирение , маянезик , картошечка жареная вот это всё
2)стрессы (ругань с мужем, пьяные ссоры, дети долбаебы, )- тем не менее современные 40летние россиянки выглядят лучше чем 40летние выглядили в совке.
3)курение и употребление алкоголя самкой пидорашки
4)лишний вес
>>268989
Ультратолсто.
Интернет полон фотографиями вполне няшных и ебабельных женщин в возрасте, которые следят за собой. В чем прикол спрашивать очевидное? Для того что бы потом истошно кукарекать про то что они НА САМОМ ДЕЛЕ страшные, лол?
Ультратолсто.
Интернет полон фотографиями вполне няшных и ебабельных женщин в возрасте, которые следят за собой. В чем прикол спрашивать очевидное? Для того что бы потом истошно кукарекать про то что они НА САМОМ ДЕЛЕ страшные, лол?
>>269002
Откуда у меня, хикки, должны быть фотографии чужих баб в два раза старше меня? Ты какой-то долбоёб.
>Только показать их нельзя
Откуда у меня, хикки, должны быть фотографии чужих баб в два раза старше меня? Ты какой-то долбоёб.
27 Кб, 320x240
>>269002
Понятно.
>КОКО ПРУФЫ ГДЕ ПРУФЫ ВЫ ВСЕ ВРЕТИИИ У НАС В СЕЛЕ В 40 УЖЕ БАБКИ, ЗНАЧИТ И ВО ВСЕМ МИРЕ ТАК ПРОСТО ВЫ ВСЕ ВРЕТИ И ЭТА ВСЕ ФАТАШОП И ИНСТАГРАМ
Понятно.
>>269005
мне нравятся 40летние милфы, если они выглядят охуенно, стильно одеваются.
Но почему-то у нас в стране баба за 40-45 - этакий мешок жира обтянутый ебаным пуховиком или кофтой-мешком. Лол.
а если она еще пьет и курит что чаще всего это просто пиздец
мне нравятся 40летние милфы, если они выглядят охуенно, стильно одеваются.
Но почему-то у нас в стране баба за 40-45 - этакий мешок жира обтянутый ебаным пуховиком или кофтой-мешком. Лол.
а если она еще пьет и курит что чаще всего это просто пиздец
>>269002
толсто же, даже моя мамка 61лвл выглядит моложе бабки которой якобы 30
толсто же, даже моя мамка 61лвл выглядит моложе бабки которой якобы 30
>>269005
Проиграл с кукареки, я про IRL спрашиваю, какое мне дело до той японки, что в 40 на 20 выглядит? Моя соседка Клава в 40 выглядит на 40 и ебать ее можно только после литра водки.
> Интернет полон фотографиями
Проиграл с кукареки, я про IRL спрашиваю, какое мне дело до той японки, что в 40 на 20 выглядит? Моя соседка Клава в 40 выглядит на 40 и ебать ее можно только после литра водки.
>>269013
Ну и живи с бабами Клавами и стремись к такому говну, что тебе от нас нужно-то?
Ну и живи с бабами Клавами и стремись к такому говну, что тебе от нас нужно-то?
>>269013
А вот и МАНЕВРЫ.
>>269015
>>269016
>>269017
Лол, бедные пидарашки, а потом же они проецируют свою ущербность на всех.
>фотачки фотачки пруфы давайте
>какое мне дело до той японки, что в 40 на 20 выглядит?
А вот и МАНЕВРЫ.
>Моя соседка Клава в 40 выглядит на 40 и ебать ее можно только после литра водки
>если у нас в селе старые, то и везде старые!
>>269015
>>269016
>>269017
Лол, бедные пидарашки, а потом же они проецируют свою ущербность на всех.
>>269018
Не сказал бы. Процентуаж няшных тянок в некоторых странах выше. И вообще глупо забывать, что русские женщины сильно проигрывают украинкам в возрасте до 30.
Не сказал бы. Процентуаж няшных тянок в некоторых странах выше. И вообще глупо забывать, что русские женщины сильно проигрывают украинкам в возрасте до 30.
>>269003
Нет. У нас стандарты радиационной гигиены 20 века. Такой пиздец наступает в основном из за качества водопроводной воды. Большинство не использует даже бытовые фильтры.
Нет. У нас стандарты радиационной гигиены 20 века. Такой пиздец наступает в основном из за качества водопроводной воды. Большинство не использует даже бытовые фильтры.
>>269040
Сколько раз мы предоставили тебе опровержения твоей маня-теории?
>У нас стандарты радиационной гигиены 20 века.
Сколько раз мы предоставили тебе опровержения твоей маня-теории?
У нас клетки 20 раз делятся. До... обеда. И 20 раз после. От того и стареем.
>>268941
Вот такую годноту надо выкладывать, а не бред спермоинтоксикозных ебланов про милф .\_/.
Симпозиум.pdf? :)
Вот такую годноту надо выкладывать, а не бред спермоинтоксикозных ебланов про милф .\_/.
Симпозиум.pdf? :)
>>269082
В статье написано что об этом не знают не только первокурсники, но и видные спецы. Даже в вики есть статьи, которые топят за теломерную теорию старения. Я сам немного подохуел от расклада.
Нет, я понимал что укорачивание теломер не может быть причиной старения, даже одной из, но так чтобы весь эксперимент был туфтой - я даже представить не мог.
Для меня это интересная инфа, полезная... А это ты выкладывал? Расскажи че нить ещё интересное :3
В статье написано что об этом не знают не только первокурсники, но и видные спецы. Даже в вики есть статьи, которые топят за теломерную теорию старения. Я сам немного подохуел от расклада.
Нет, я понимал что укорачивание теломер не может быть причиной старения, даже одной из, но так чтобы весь эксперимент был туфтой - я даже представить не мог.
Для меня это интересная инфа, полезная... А это ты выкладывал? Расскажи че нить ещё интересное :3
>>269087
Вынужден с вами не согласится. Я уже писал выше, что сокращение теломер при сильных стрессах действительно имеет место. И также писал, что короткие теломеры возможно могут послужить причиной нестабильности генома.
Главной причиной старения теломеры никак не могут быть. Но как один из предрасполагающих факторов, хоть и малозначительных - вполне.
Глупо визжать "эта теория не верна, верна лишь эта". Старение - дохуя комплексный процесс. Пожалуй, давно пора выделить основные причины старения итт, что я и сделаю в следующем посте.
>Нет, я понимал что укорачивание теломер не может быть причиной старения, даже одной из, но так чтобы весь эксперимент был туфтой - я даже представить не мог.
Вынужден с вами не согласится. Я уже писал выше, что сокращение теломер при сильных стрессах действительно имеет место. И также писал, что короткие теломеры возможно могут послужить причиной нестабильности генома.
Главной причиной старения теломеры никак не могут быть. Но как один из предрасполагающих факторов, хоть и малозначительных - вполне.
Глупо визжать "эта теория не верна, верна лишь эта". Старение - дохуя комплексный процесс. Пожалуй, давно пора выделить основные причины старения итт, что я и сделаю в следующем посте.
1. Аккумуляция повреждений в ДНК, в митохондриях. Думаю, тут ничего пояснять не надо.
2. Аккумуляция нарушений протеостаза. Нарушение конформации протеинов, накопление неперевариваемых остатков.
3. Аккумуляция оксидированных липидов. Нарушение способности мембраны к пропуску молекул, потеря ее "текучески" или наоборот "вязкости".
4. ОКСИДАТИВНЫЙ СТРЕСС.
4.1. Кальций, переходные металлы, гипоксия, излучение, хемикалии.
4.2. Оксидативное фосфорилирование.
4.3. Гормоны, факторы роста, индукторы апоптоза, цитокины.
5. Гены. Имеешь дефекты в механизмах обхождения оксидативного стресса? Пиздуй в гроб лет на 50 раньше!
6. Теломеры. Без комментариев.
В принципе, пункты 1., 2., 3. можно свести к одному четвертому. Это его следствия.
2. Аккумуляция нарушений протеостаза. Нарушение конформации протеинов, накопление неперевариваемых остатков.
3. Аккумуляция оксидированных липидов. Нарушение способности мембраны к пропуску молекул, потеря ее "текучески" или наоборот "вязкости".
4. ОКСИДАТИВНЫЙ СТРЕСС.
4.1. Кальций, переходные металлы, гипоксия, излучение, хемикалии.
4.2. Оксидативное фосфорилирование.
4.3. Гормоны, факторы роста, индукторы апоптоза, цитокины.
5. Гены. Имеешь дефекты в механизмах обхождения оксидативного стресса? Пиздуй в гроб лет на 50 раньше!
6. Теломеры. Без комментариев.
В принципе, пункты 1., 2., 3. можно свести к одному четвертому. Это его следствия.
>>269038
Еще один баран, не могущий даже шапку осилить.
>>269045
Ну, дебил значит. Тебя хуями закормили просто до невозможности, а ты все время прикидываешься склеротиком и в каждом треде одно и то же - "а вы ничего не доказали, азаза". Про замороженные культуры клеток забыл, пидор?
> также как запрограммированное старение - бред
Еще один баран, не могущий даже шапку осилить.
>>269045
> я ничего не увидел
Ну, дебил значит. Тебя хуями закормили просто до невозможности, а ты все время прикидываешься склеротиком и в каждом треде одно и то же - "а вы ничего не доказали, азаза". Про замороженные культуры клеток забыл, пидор?
>>269097
Наука - это не то место где можно кичится шенгеном. Похуй где ты, похуй что ты, если ты несешь хуйню как Хейфлик - ты еблан.
Наука - это не то место где можно кичится шенгеном. Похуй где ты, похуй что ты, если ты несешь хуйню как Хейфлик - ты еблан.
>>269146
Один раз не считается. Мы обосрались один раз, а ты дохуллион.
1. Необходимость оксидативного и радиационного стресса для нормальной жизни - чек.
2. Калькуляции с количеством ионизированных атомов в идеальном случае - чек.
3. Гидра, колония онкоклеток - чек.
4. Более устойчивые к радиации животные с более коротким сроком жизни - чек.
5. Эволюционное обоснование ненужности бессмертия - чек.
6. МАТЬ ТВОЮ, ТЫ КОГДА-НИБУДЬ ПРОЧТЕШЬ НАКОНЕЦ-ТО ПРО ДЫХАТЕЛЬНУЮ ЦЕПЬ!? - чек.
Один раз не считается. Мы обосрались один раз, а ты дохуллион.
1. Необходимость оксидативного и радиационного стресса для нормальной жизни - чек.
2. Калькуляции с количеством ионизированных атомов в идеальном случае - чек.
3. Гидра, колония онкоклеток - чек.
4. Более устойчивые к радиации животные с более коротким сроком жизни - чек.
5. Эволюционное обоснование ненужности бессмертия - чек.
6. МАТЬ ТВОЮ, ТЫ КОГДА-НИБУДЬ ПРОЧТЕШЬ НАКОНЕЦ-ТО ПРО ДЫХАТЕЛЬНУЮ ЦЕПЬ!? - чек.
236 Кб, 520x785
>>269157
посоны, а вы читали про тактику информационных войн. ну типа скормить противнику сразу несколько верси причем все ложные. в них потеряется правда..
а что если проклятые буржуи уже знают про радон228 и дышат только специальным расово чистым воздухом-выпердежом младенцев-полностью свободных от радона. а нам они скормили лживые концепции причин бессмертия - а мы и рады, ну типа что виноват калий40, виноваты теломеры, митохондрии, виновата неизвестная медленная инфекция...
посоны, а вы читали про тактику информационных войн. ну типа скормить противнику сразу несколько верси причем все ложные. в них потеряется правда..
а что если проклятые буржуи уже знают про радон228 и дышат только специальным расово чистым воздухом-выпердежом младенцев-полностью свободных от радона. а нам они скормили лживые концепции причин бессмертия - а мы и рады, ну типа что виноват калий40, виноваты теломеры, митохондрии, виновата неизвестная медленная инфекция...
http://futurevector.livejournal.com/576718.html
Ученые исправили дефект, лежащий в основе преждевременного старения
Ученые исправили дефект, лежащий в основе преждевременного старения
>>268735
>>268790
Гидра... Знать тему надо, прежде чем кукарекать. Но спасибо тебе, я наконец-то нашел способ наглядно пояснить про дедов.
Гидра относится к тому поколению эволюции, которое может чередовать бесполое размножение и половое.
В условиях стабильности процветают деды - они размножаются бесполым способом, весь молодняк - в принятой в нашем треде терминологии тоже деды, ибо несут 1:1 такой же материал, как и их родители.
НО. В условиях пиздеца бесполое размножение становится неправильной тактикой: как бы ты не плодился, все наследники твоего генома будут нести тот же самый набор генов и признаков, а значит нынешняя ситуация для них тоже всегда пиздец.
В итоге гидры ставят все на кон: они начинают размножаться половым путем. И позвольте заметить, ПРИ ПОЛОВОМ РАЗМНОЖЕНИИ ГИДРЫ-ДЕДЫ СРАЗУ ДОХНУТ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ДАДУТ ЖИЗНЬ СЛЕДУЮЩЕМУ ПОКОЛЕНИЮ. И такая страшная жертва - смерть особей + драматичное уменьшение числа потомков ради одного маленького, почти что иллюзорного шанса, что новое поколение будет нести в себе такие признаки, при которых нынешний пиздец для них будет не пиздец.
>>268735
Мелкая частность? Я тебе всю суть крупных млекопитающих изложил. Давай попробуем так.
Герои 3. Вот есть башня с их дохуя дорогими юнитами. А есть твердыня, где уже на первой неделе можно нанимать чудищ. Первая тактика - инвестирование в долгое развитие, долгую жизнь и надавание по щам в будущем. Вторая тактика - "здесь и сейчас". Успеть урвать как можно больший кусок до тех пор, пока другие не успели тебя сожрать.
Вот тебе и Слоны Vs крысы
Потомство - самое главное вещь в жизни животного. Пример с гидрой вполне ясен аналогичный пример: морская вша. Так же было подтверждено, что наличие бабушек-слонов повышает выживаемость молодняка.
>>268750
А могут задавить на корню тех, кто мог бы в принципе выжить там, где не выживут деды.
Нет, у меня скоро появится злой демон Калий.
>>268757
И нахуя тогда вообще нужно размножение, если родители убивают детей? Зачем лепить дополнительный ограничивающий фактор, когда можно его попросту убрать.
>будто деды всегда менее приспособлены к новым условиям окружающей среды. Но ведь может быть и такое, что деды наоборот будут более приспособлены к новым условиям, а молодняк - нет.
>>268790
>Расскажи это гидре
Гидра... Знать тему надо, прежде чем кукарекать. Но спасибо тебе, я наконец-то нашел способ наглядно пояснить про дедов.
Гидра относится к тому поколению эволюции, которое может чередовать бесполое размножение и половое.
В условиях стабильности процветают деды - они размножаются бесполым способом, весь молодняк - в принятой в нашем треде терминологии тоже деды, ибо несут 1:1 такой же материал, как и их родители.
НО. В условиях пиздеца бесполое размножение становится неправильной тактикой: как бы ты не плодился, все наследники твоего генома будут нести тот же самый набор генов и признаков, а значит нынешняя ситуация для них тоже всегда пиздец.
В итоге гидры ставят все на кон: они начинают размножаться половым путем. И позвольте заметить, ПРИ ПОЛОВОМ РАЗМНОЖЕНИИ ГИДРЫ-ДЕДЫ СРАЗУ ДОХНУТ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ДАДУТ ЖИЗНЬ СЛЕДУЮЩЕМУ ПОКОЛЕНИЮ. И такая страшная жертва - смерть особей + драматичное уменьшение числа потомков ради одного маленького, почти что иллюзорного шанса, что новое поколение будет нести в себе такие признаки, при которых нынешний пиздец для них будет не пиздец.
>>268735
>Почему ты какую то мелкую частность выдвигаешь вперед, а такой важный фактор как жизнеспособность особи, их возможность малафить столько сколько позволит среда - выдвигаешь за скобки
Мелкая частность? Я тебе всю суть крупных млекопитающих изложил. Давай попробуем так.
Герои 3. Вот есть башня с их дохуя дорогими юнитами. А есть твердыня, где уже на первой неделе можно нанимать чудищ. Первая тактика - инвестирование в долгое развитие, долгую жизнь и надавание по щам в будущем. Вторая тактика - "здесь и сейчас". Успеть урвать как можно больший кусок до тех пор, пока другие не успели тебя сожрать.
Вот тебе и Слоны Vs крысы
>Какая забота о потомстве???
Потомство - самое главное вещь в жизни животного. Пример с гидрой вполне ясен аналогичный пример: морская вша. Так же было подтверждено, что наличие бабушек-слонов повышает выживаемость молодняка.
>>268750
>А могут оказаться хуже. Или лучше.
А могут задавить на корню тех, кто мог бы в принципе выжить там, где не выживут деды.
>В твоих рассуждениях вот-вот того гляди появится добрый Господь Бог, который защищает благородный молодняк от мерзких дедов.
Нет, у меня скоро появится злой демон Калий.
>>268757
>Не смог прорасти и приспособится к этому фактору - значит не жизнеспособен. Problems?
И нахуя тогда вообще нужно размножение, если родители убивают детей? Зачем лепить дополнительный ограничивающий фактор, когда можно его попросту убрать.
>>268735
>>268790
Гидра... Знать тему надо, прежде чем кукарекать. Но спасибо тебе, я наконец-то нашел способ наглядно пояснить про дедов.
Гидра относится к тому поколению эволюции, которое может чередовать бесполое размножение и половое.
В условиях стабильности процветают деды - они размножаются бесполым способом, весь молодняк - в принятой в нашем треде терминологии тоже деды, ибо несут 1:1 такой же материал, как и их родители.
НО. В условиях пиздеца бесполое размножение становится неправильной тактикой: как бы ты не плодился, все наследники твоего генома будут нести тот же самый набор генов и признаков, а значит нынешняя ситуация для них тоже всегда пиздец.
В итоге гидры ставят все на кон: они начинают размножаться половым путем. И позвольте заметить, ПРИ ПОЛОВОМ РАЗМНОЖЕНИИ ГИДРЫ-ДЕДЫ СРАЗУ ДОХНУТ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ДАДУТ ЖИЗНЬ СЛЕДУЮЩЕМУ ПОКОЛЕНИЮ. И такая страшная жертва - смерть особей + драматичное уменьшение числа потомков ради одного маленького, почти что иллюзорного шанса, что новое поколение будет нести в себе такие признаки, при которых нынешний пиздец для них будет не пиздец.
>>268735
Мелкая частность? Я тебе всю суть крупных млекопитающих изложил. Давай попробуем так.
Герои 3. Вот есть башня с их дохуя дорогими юнитами. А есть твердыня, где уже на первой неделе можно нанимать чудищ. Первая тактика - инвестирование в долгое развитие, долгую жизнь и надавание по щам в будущем. Вторая тактика - "здесь и сейчас". Успеть урвать как можно больший кусок до тех пор, пока другие не успели тебя сожрать.
Вот тебе и Слоны Vs крысы
Потомство - самое главное вещь в жизни животного. Пример с гидрой вполне ясен аналогичный пример: морская вша. Так же было подтверждено, что наличие бабушек-слонов повышает выживаемость молодняка.
>>268750
А могут задавить на корню тех, кто мог бы в принципе выжить там, где не выживут деды.
Нет, у меня скоро появится злой демон Калий.
>>268757
И нахуя тогда вообще нужно размножение, если родители убивают детей? Зачем лепить дополнительный ограничивающий фактор, когда можно его попросту убрать.
>будто деды всегда менее приспособлены к новым условиям окружающей среды. Но ведь может быть и такое, что деды наоборот будут более приспособлены к новым условиям, а молодняк - нет.
>>268790
>Расскажи это гидре
Гидра... Знать тему надо, прежде чем кукарекать. Но спасибо тебе, я наконец-то нашел способ наглядно пояснить про дедов.
Гидра относится к тому поколению эволюции, которое может чередовать бесполое размножение и половое.
В условиях стабильности процветают деды - они размножаются бесполым способом, весь молодняк - в принятой в нашем треде терминологии тоже деды, ибо несут 1:1 такой же материал, как и их родители.
НО. В условиях пиздеца бесполое размножение становится неправильной тактикой: как бы ты не плодился, все наследники твоего генома будут нести тот же самый набор генов и признаков, а значит нынешняя ситуация для них тоже всегда пиздец.
В итоге гидры ставят все на кон: они начинают размножаться половым путем. И позвольте заметить, ПРИ ПОЛОВОМ РАЗМНОЖЕНИИ ГИДРЫ-ДЕДЫ СРАЗУ ДОХНУТ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ДАДУТ ЖИЗНЬ СЛЕДУЮЩЕМУ ПОКОЛЕНИЮ. И такая страшная жертва - смерть особей + драматичное уменьшение числа потомков ради одного маленького, почти что иллюзорного шанса, что новое поколение будет нести в себе такие признаки, при которых нынешний пиздец для них будет не пиздец.
>>268735
>Почему ты какую то мелкую частность выдвигаешь вперед, а такой важный фактор как жизнеспособность особи, их возможность малафить столько сколько позволит среда - выдвигаешь за скобки
Мелкая частность? Я тебе всю суть крупных млекопитающих изложил. Давай попробуем так.
Герои 3. Вот есть башня с их дохуя дорогими юнитами. А есть твердыня, где уже на первой неделе можно нанимать чудищ. Первая тактика - инвестирование в долгое развитие, долгую жизнь и надавание по щам в будущем. Вторая тактика - "здесь и сейчас". Успеть урвать как можно больший кусок до тех пор, пока другие не успели тебя сожрать.
Вот тебе и Слоны Vs крысы
>Какая забота о потомстве???
Потомство - самое главное вещь в жизни животного. Пример с гидрой вполне ясен аналогичный пример: морская вша. Так же было подтверждено, что наличие бабушек-слонов повышает выживаемость молодняка.
>>268750
>А могут оказаться хуже. Или лучше.
А могут задавить на корню тех, кто мог бы в принципе выжить там, где не выживут деды.
>В твоих рассуждениях вот-вот того гляди появится добрый Господь Бог, который защищает благородный молодняк от мерзких дедов.
Нет, у меня скоро появится злой демон Калий.
>>268757
>Не смог прорасти и приспособится к этому фактору - значит не жизнеспособен. Problems?
И нахуя тогда вообще нужно размножение, если родители убивают детей? Зачем лепить дополнительный ограничивающий фактор, когда можно его попросту убрать.
>>269158
Я тебе как буржуй скажу, хватит искать заговоры в науке. Ее современная структура такова, что их реализовать невозможно.
Я тебе как буржуй скажу, хватит искать заговоры в науке. Ее современная структура такова, что их реализовать невозможно.
>>269285
Я хз, серьезно. Впервые слышу такое. Я лишь знаю, что частенько львы задирают своих котят, потому что львица уделяет внимание не им, а детям. Слышал, что самка тасманского дьявола съедает большую часть своих детей, ибо сосков у нее шесть, а детишек - тридцать, всех не прокормишь.
Как бы не хотелось писать эту избитую фразу, но "исключение подтверждает правило".
UPD. Быстрый гуглинг говорит, что таки да:
а) Окружающие условия для них кажутся такими, в которых воспитать детенышей не представляется возможным.
б) Детеныши родились с пороками.
в) Мамаша просто ебанутая.
>А почему хомячихи своих детей кушают, когда им витаминов не хватает? Они решили, что в их жизни главным будет следующее потомство?
Я хз, серьезно. Впервые слышу такое. Я лишь знаю, что частенько львы задирают своих котят, потому что львица уделяет внимание не им, а детям. Слышал, что самка тасманского дьявола съедает большую часть своих детей, ибо сосков у нее шесть, а детишек - тридцать, всех не прокормишь.
Как бы не хотелось писать эту избитую фразу, но "исключение подтверждает правило".
UPD. Быстрый гуглинг говорит, что таки да:
>Они решили, что в их жизни главным будет следующее потомство
а) Окружающие условия для них кажутся такими, в которых воспитать детенышей не представляется возможным.
б) Детеныши родились с пороками.
в) Мамаша просто ебанутая.
33 Кб, 620x436
>>267044
Интервью о трансгуманизме, продлении и совершенствовании жизни и книге рецептов
http://geektimes.ru/post/250952/
Интервью о трансгуманизме, продлении и совершенствовании жизни и книге рецептов
http://geektimes.ru/post/250952/
>>269380
Хуйня какая- то. Общие фразы вперемешку с типичными для трансгуманистов школофантазиями- трансгуманизм то, сингулярность се, искусственный интеллект кукареку!
Одно большое беспросветное НА КОЛЕНКЕ. Я уж лучше Обри денюжку перечислю, чем этим мамкиным трансгуманистам.
Хуйня какая- то. Общие фразы вперемешку с типичными для трансгуманистов школофантазиями- трансгуманизм то, сингулярность се, искусственный интеллект кукареку!
Одно большое беспросветное НА КОЛЕНКЕ. Я уж лучше Обри денюжку перечислю, чем этим мамкиным трансгуманистам.
>>269484
Хотя телочка няшная.
Хотя телочка няшная.
>>269380
Ебаный стыд.
Что вообще это делает на наукаче?
>бесконечное количество изобретений за единицу времени
Ебаный стыд.
Что вообще это делает на наукаче?
>>269783
Что несешь, лалка? Какие нахуй цинеки?
Что несешь, лалка? Какие нахуй цинеки?
Анон подкинь годный статей по Калорийной рестрикции
>>261531
Ты считаешь что конкретная тушка с одной законсервированной навечно душой это эволюция или ты долбоеб простой?
А хотя может ты и прав.
Ты считаешь что конкретная тушка с одной законсервированной навечно душой это эволюция или ты долбоеб простой?
А хотя может ты и прав.
>>269939
Смотря в каком смысле. Биологическая эволюция? Однозначно, нет. Но помимо нее могут быть еще несколько видов эволюции.
> Ты считаешь что конкретная тушка с одной законсервированной навечно душой это эволюция
Смотря в каком смысле. Биологическая эволюция? Однозначно, нет. Но помимо нее могут быть еще несколько видов эволюции.
Японские учёные, возможно, нашли выключатель старения клеток человека
http://geektimes.ru/post/251130/
http://www.nature.com/srep/2015/150522/srep10434/full/srep10434.html
http://geektimes.ru/post/251130/
http://www.nature.com/srep/2015/150522/srep10434/full/srep10434.html
>На сегодняшний день группой украинских ученых Киевского национального университета им.Т.Шевченко совместно с учеными Государственного научного центра лекарственных средств (г. Харьков) разработана уникальная технология разделения изотопов калия с применением метода миграции ионов в электрическом поле. Проведено математическое моделирование процесса, создана установка для разделения.
>После проведенных исследований и испытаний получен целевой продукт. На данный момент проект требует финансирования с целью возможности проведения доклинического изучения продукта на животных и перспективы исследований в институте геронтологии на добровольцах в качестве одной из фаз клинических исследований.
Николай, ты связывался с этими господами?
>>270491
>Японские учёные нашли выключатель старения клеток
>Ну как японские, там международный коллектив.
>Да и как нашли, были проведены опыты, и у некоторых образцов остановилось старение
>Ну и не совсем старение, а заболевание преждевременного старения....
а представьте как хуево людям с прогерией
(когда в 10лет человек выглядет на 50, в 15 на 80, а в 20 умирает )
(когда в 10лет человек выглядет на 50, в 15 на 80, а в 20 умирает )
>>270526
Да. Точно знаю, что в Украине есть единомышленник. Он начал проводить исследование в 2012 году. Идея та же самая - калий-40 наносит вред. Конкретно про старение он не думает, считает что изотоп провоцирует онкологии и.т.д. Интересовался активно методом разделением изотопов.
В 2013 году погиб основоположник этой идеи - оказывается не мне одному подобные сны снились. Советский физик-ядерщик. У него есть огромное количество работ на эту тему. Подробно описал влияние радионуклидов на живые ткани, убежден, что старение вызывается изотопами. Предсказывает следующий конец света - дальнейшее развитие мирного атома вызовет эпидемию ускоренного старения, а также онкологий. Человечество просто зачахнет от этой новой болезни, причем её долго не будут определять как лучевую болезнь, будут искать возбудитель, вирус.
Да. Точно знаю, что в Украине есть единомышленник. Он начал проводить исследование в 2012 году. Идея та же самая - калий-40 наносит вред. Конкретно про старение он не думает, считает что изотоп провоцирует онкологии и.т.д. Интересовался активно методом разделением изотопов.
В 2013 году погиб основоположник этой идеи - оказывается не мне одному подобные сны снились. Советский физик-ядерщик. У него есть огромное количество работ на эту тему. Подробно описал влияние радионуклидов на живые ткани, убежден, что старение вызывается изотопами. Предсказывает следующий конец света - дальнейшее развитие мирного атома вызовет эпидемию ускоренного старения, а также онкологий. Человечество просто зачахнет от этой новой болезни, причем её долго не будут определять как лучевую болезнь, будут искать возбудитель, вирус.
>>270566
а представьте как хуево людям, которые употребляют неочищенную от радионуклидов пищу
(когда в 50 лет человек выглядет на 900, в 70 на 1200, а в 85 умирает)
а представьте как хуево людям, которые употребляют неочищенную от радионуклидов пищу
(когда в 50 лет человек выглядет на 900, в 70 на 1200, а в 85 умирает)
>>270526
Дай ссылку. Добровольцем пойду. Поем обедненного калия.
Дай ссылку. Добровольцем пойду. Поем обедненного калия.
>>270491
Объясняю. Порча митохондрий, а точнее их мембран, происходит из за постоянного распада радиоактивных изотопов органических элементов. Калий-40, радиокарбон - основные. Есть ещё радиоактивные тяжелые металлы. Разрушительное влияние этих металлов заключается в том, что они замещают кальций и входят в состав наших костей. В итоге страдает костный мозг, стволовые клетки - по ним удар. Возможности восстановления тканей подрывается дополнительно. У нас тело - ядерный реактор, земля по которой мы ходим - огромный ядерный реактор. То есть нам надо открыть новую эру - эру нестареющих. Очистить планету от радиации, от этого говна из космоса. Мы живые, нам не нужны изотопы. Радиация - это шумы, которые уничтожают информацию ДНК. Для жизни это также опасно как огонь.
Поэтому все кто сидит в этом треде будут жить 1000 лет минимум. Это просто, доступно всем.
>Вскоре после появления митохондриальной теории старения была предложена теория, согласно которой на «порчу» митохондрий влияет присутствие в организме свободных радикалов.
Объясняю. Порча митохондрий, а точнее их мембран, происходит из за постоянного распада радиоактивных изотопов органических элементов. Калий-40, радиокарбон - основные. Есть ещё радиоактивные тяжелые металлы. Разрушительное влияние этих металлов заключается в том, что они замещают кальций и входят в состав наших костей. В итоге страдает костный мозг, стволовые клетки - по ним удар. Возможности восстановления тканей подрывается дополнительно. У нас тело - ядерный реактор, земля по которой мы ходим - огромный ядерный реактор. То есть нам надо открыть новую эру - эру нестареющих. Очистить планету от радиации, от этого говна из космоса. Мы живые, нам не нужны изотопы. Радиация - это шумы, которые уничтожают информацию ДНК. Для жизни это также опасно как огонь.
Поэтому все кто сидит в этом треде будут жить 1000 лет минимум. Это просто, доступно всем.
>>270563
Да там вообще вся "статья" одно сплошное изнасилование журналиста ученым.
Давно понятно, что ссылаться на всякое говнецо с хабрапараши- зашквар.
Да там вообще вся "статья" одно сплошное изнасилование журналиста ученым.
Давно понятно, что ссылаться на всякое говнецо с хабрапараши- зашквар.
>>270810
Никогда. Зачем? Он же и так все может понять и объяснить, на основе своей веры. Зачем ПГМнутому астрономия? И так понятно, что небо -это хрустальная крышка ларца, а ветер - это дыхание ангелов.
Никогда. Зачем? Он же и так все может понять и объяснить, на основе своей веры. Зачем ПГМнутому астрономия? И так понятно, что небо -это хрустальная крышка ларца, а ветер - это дыхание ангелов.
>>270840
Да, но вот только среднестатистический посетитель дуощика как правило вполне лишен иллюзий насчет того, где именно он находится. Хабрапараша же безусловный фаворит по уровню ЧСВ обитающих там хомячков и дроча на небыдловость площадки, при чуть более чем полной смехотворности таких претензий.
На лепру вообще похуй как- то.
Да, но вот только среднестатистический посетитель дуощика как правило вполне лишен иллюзий насчет того, где именно он находится. Хабрапараша же безусловный фаворит по уровню ЧСВ обитающих там хомячков и дроча на небыдловость площадки, при чуть более чем полной смехотворности таких претензий.
На лепру вообще похуй как- то.
>>270849
Т.е. то, что сосач- раковая параша- это раковые иллюзии и на самом деле он клуб умных интеллигентных и приятных собеседников?
Т.е. то, что сосач- раковая параша- это раковые иллюзии и на самом деле он клуб умных интеллигентных и приятных собеседников?
>>270842
Ну, судя по тому, что ты галлюцинируешь, таблетки нужнее все же тебе.
Ну, судя по тому, что ты галлюцинируешь, таблетки нужнее все же тебе.
>>270857
Маня, тебе реально мерещится какой-то стереотипный персонаж во всех без исключении анонах, посты которых кажутся тебе плохими и негодными. Вот это как раз и смахивает на какую-то серьезную патологию. Таким же расстройством страдают конспирологи.
Тащем-та, это единственный тред в сцай, где я отписываюсь - как-никак, старался, шапку эту блядскую составлял, искал публикации на тему. Жаль, что все пошло по пизде и утонуло в анусе радиопидора. Но ты можешь начинать пояснять, где ты в моем посте увидел что-нибудь про нейробиологию или одну мысль в мозгу за раз. А заодно, если у тебя такой пиздатый детектор, идентифицируй хотя бы пару-тройку моих постов.
Маня, тебе реально мерещится какой-то стереотипный персонаж во всех без исключении анонах, посты которых кажутся тебе плохими и негодными. Вот это как раз и смахивает на какую-то серьезную патологию. Таким же расстройством страдают конспирологи.
Тащем-та, это единственный тред в сцай, где я отписываюсь - как-никак, старался, шапку эту блядскую составлял, искал публикации на тему. Жаль, что все пошло по пизде и утонуло в анусе радиопидора. Но ты можешь начинать пояснять, где ты в моем посте увидел что-нибудь про нейробиологию или одну мысль в мозгу за раз. А заодно, если у тебя такой пиздатый детектор, идентифицируй хотя бы пару-тройку моих постов.
>>270864
Ну, что и требовалось показать. Опять этот изумительный уровень ведения дискуссии.
Ну, что и требовалось показать. Опять этот изумительный уровень ведения дискуссии.
>>270873
Ммм. То есть, если человек не привык писать в формате твиттера, то у него бугурт? В таком случае, на бугурте Толстого можно было Землю с орбиты сдвинуть, не иначе.
Ммм. То есть, если человек не привык писать в формате твиттера, то у него бугурт? В таком случае, на бугурте Толстого можно было Землю с орбиты сдвинуть, не иначе.
>>270878
Слушай, а когда ты используешь слово "петушочек", ты думаешь, что обращаешься к какому-то конкретному анону, одному и тому же в разных тредах и на разных досках, или это у тебя просто обозначение, не привязанное к конкретной личности?
Слушай, а когда ты используешь слово "петушочек", ты думаешь, что обращаешься к какому-то конкретному анону, одному и тому же в разных тредах и на разных досках, или это у тебя просто обозначение, не привязанное к конкретной личности?
Так-так. Попкорн готов!
>>270887
А, ясно. У тебя, помимо шизофрении, еще и IQ, как у моего кресла. Поэтому ты человеческую речь не воспринимаешь, а на любой пост отвечаешь одним и тем же набором букв. Ну, удачи в борьбе с петушочками.
А, ясно. У тебя, помимо шизофрении, еще и IQ, как у моего кресла. Поэтому ты человеческую речь не воспринимаешь, а на любой пост отвечаешь одним и тем же набором букв. Ну, удачи в борьбе с петушочками.
28 Кб, 328x371
>>270878
Ахахахаха. Простите.
АХАХАХАХ ХАХААХА
СУУКААА, что ж ты делаешь, лол. Бля, давно такого полновесного, 146% школоло-стайл не видел, уж думал настолько тупая школота уже вымерла вся, а не тут то было.
Ну, чувак, после такого цирка ты уже не отмажешься, как бы не вертел анусом.
>Достаточно перестать постить сообщения
Ахахахаха. Простите.
АХАХАХАХ ХАХААХА
СУУКААА, что ж ты делаешь, лол. Бля, давно такого полновесного, 146% школоло-стайл не видел, уж думал настолько тупая школота уже вымерла вся, а не тут то было.
Ну, чувак, после такого цирка ты уже не отмажешься, как бы не вертел анусом.
>>270892
Успокойся. За тобой уже едут.
> У тебя бомбит! У тебя горит пердак! Горит, я сказал, сука! Почему ты мне не веришь?
Успокойся. За тобой уже едут.
>>270896
Конкретно этот тред я до сегодняшнего дня мониторил с двумя целями - отвечать на интересные вопросы по теме треда и говнить радиопидора, буде он опять залупнется. Но, поскольку мне под гусеницу сам ложится еще один шизик, я просто не могу отказать себе в удовольствии обоссать еще и его (тебя, то есть).
Конкретно этот тред я до сегодняшнего дня мониторил с двумя целями - отвечать на интересные вопросы по теме треда и говнить радиопидора, буде он опять залупнется. Но, поскольку мне под гусеницу сам ложится еще один шизик, я просто не могу отказать себе в удовольствии обоссать еще и его (тебя, то есть).
>>270906
Он реально за полчаса с 27 до 49 разогнал. Такая-то тяга.
Он реально за полчаса с 27 до 49 разогнал. Такая-то тяга.
Такая же точно тактика наблюдается у спермачей в /s/ - оппонент задает неудобный вопрос, на который спермач не может ответить, и тут же скатывает весь тред в ебаный спермоцирк, чтобы похоронить свое унижение под тоннами говна и хуев. Лишь бы никто не заметил.
>>270919
Вообще- то это тактика пердоликов, у которых горит от того, что их называт пердоликами и они разводят пердоцирк с антифорсингом, что типа НА САМОМ ДЕЛЕ* пердолики- это спермачи.
Вообще- то это тактика пердоликов, у которых горит от того, что их называт пердоликами и они разводят пердоцирк с антифорсингом, что типа НА САМОМ ДЕЛЕ* пердолики- это спермачи.
>>270940
Не скромничай, всем известно, что специалисты по предметам в срачельнике это пердолики. Ведь у них есть __КОНСОЛЕЧКА__
Не скромничай, всем известно, что специалисты по предметам в срачельнике это пердолики. Ведь у них есть __КОНСОЛЕЧКА__
>>270943
Что-что?
>>270947
Да, вот только ей можно и не пользоваться. А у спермачей в обязательном порядке в сраке расположены как зонды от господина, так и от каждой второй мокрописьки/кряка/оптимизатора_реестра.
> Брхглхлхл убхгррхл абгрлаххалвнмг кхфлфннгхтнкв блоп-блоп
Что-что?
>>270947
> Ведь у них есть __КОНСОЛЕЧКА__
Да, вот только ей можно и не пользоваться. А у спермачей в обязательном порядке в сраке расположены как зонды от господина, так и от каждой второй мокрописьки/кряка/оптимизатора_реестра.
>>271001
Напиздел , вот и не знает в каком сообщении, сам же написал, тебе легче должно быть.
Напиздел , вот и не знает в каком сообщении, сам же написал, тебе легче должно быть.
>>271005
А что за радиопидр?
А что за радиопидр?
>>271012
Да ты охуел, пришел, насрал в наш ламповый тредик, а теперь уходишь в закат? А ну остался, сука.
Да ты охуел, пришел, насрал в наш ламповый тредик, а теперь уходишь в закат? А ну остался, сука.
А как насчет , компьютерного моделирования памяти человека, может психологическое бессмертие тоже выход. Я же правильно понимаю, что память человека, и есть его индивидуальность. Запихнуть личность в робота например. Что думаете, аноны.
>>271026
Бля, он не ушел.
Бля, он не ушел.
>>271027
Копия тебя - не ты. Хотя сама мысль, что твои идеи будут живыми после твоей смерти - нехилый такой бальзам на душу.
Копия тебя - не ты. Хотя сама мысль, что твои идеи будут живыми после твоей смерти - нехилый такой бальзам на душу.
>>271033
И тут ты такой с пруфами, что твоя копия - это ты.
И тут ты такой с пруфами, что твоя копия - это ты.
>>271036
1. Однояйевые близнецы, мань.
2. Способность двух копий к независимому друг от друга существованию без влияния друг на друга.
1. Однояйевые близнецы, мань.
2. Способность двух копий к независимому друг от друга существованию без влияния друг на друга.
>>271031
Действительно, нейронауки то вообще не нужны, главное философия.Нахуй вообще науку, имегрируем в /ph.
Действительно, нейронауки то вообще не нужны, главное философия.Нахуй вообще науку, имегрируем в /ph.
>>271037
С чего ты взял, что у однояйцевых близнецов одинаковый опыт.
С чего ты взял, что у однояйцевых близнецов одинаковый опыт.
>>271052
Какое соглашение, мань? Именно твое самосознание прервется и все, вместо него будет запущен параллельный процесс. Тут и опровергать нечего.
Какое соглашение, мань? Именно твое самосознание прервется и все, вместо него будет запущен параллельный процесс. Тут и опровергать нечего.
>>271061
Чувак, ты попал под свой же признак.
Чувак, ты попал под свой же признак.
>>271061
Все слова придуманные, идиот.
Все слова придуманные, идиот.
>>271066
Увидел Будду - убей Будду!
Увидел Будду - убей Будду!
>>271071
НАХУЙ ПОШЕЛ
НАХУЙ ПОШЕЛ
>>271073
ХУЙ СВОЙ СОСИ, СОБАКА ВЫЕБАННАЯ В ЖОПУ. НИ У КОГО НЕ БУДАПЕШТ, МНЕ ПРОСТО ВАС ВСЕХ ЖАЛКО, ВЫ ТАКИЕ НИЗКИЕ, УРОДЫ
ХУЙ СВОЙ СОСИ, СОБАКА ВЫЕБАННАЯ В ЖОПУ. НИ У КОГО НЕ БУДАПЕШТ, МНЕ ПРОСТО ВАС ВСЕХ ЖАЛКО, ВЫ ТАКИЕ НИЗКИЕ, УРОДЫ
>>271082
Три, если быть точным.
Три, если быть точным.
>>271088
Попроси меня.
Попроси меня.
>>271094
Поступай по совести, бро.
Поступай по совести, бро.
Перенос сознания был бы идеален, если бы в режиме реального времени выгружалось в облако.
Анон, что пил дмае, ты один курс пропил?
Биолог кун, ты в следующем треде шапку будешь менять?
И, что нового про с60?
Анон, что пил дмае, ты один курс пропил?
Биолог кун, ты в следующем треде шапку будешь менять?
И, что нового про с60?
>>266900
Ну, блядь, спасибо большое, пидоры, что пояснили по-хардкору и в то же время доходчиво.
Ну, блядь, спасибо большое, пидоры, что пояснили по-хардкору и в то же время доходчиво.
Перенос сознания в ЭВМ это сомнительно в высшей степени. Объективными методами проверить, действительно ли сознание перенеслось не представляется возможным, так что это не нужно. Хотя ИТТ найдутся, наверное, хардкорные технократы, которые считают, что одинаковый значит тот же самый. Я от такого рода людей держусь в стороне, философствуя по-экзистенциальному.
>>271135
Проблема в том, что "одинаковых" предметов не существует и не может существовать в природе. Даже если мы видим две идеальные, с точностью до атома, копии одного объекта, они не являются одинаковыми хотя бы на одном из уровней организации материи. Например, в данный момент времени через объект 1 пролетает больше нейтрино, чем через объект 2, в результате чего определенные их свойства отличаются. Это касается любой табуретки, а биосистемы и системы симуляции сознания немного посложнее будут.
Так что рассуждать, являются ли одинаковые объекты одним и тем же бессмысленно за отсутствием предмета рассуждения.
Отчего же? Надо просто договориться уже о том, что такое сознание и как его зафиксировать и дискриминировать.
>>271132
А надо? Если есть запросы, можно и поменять. Я же в этом треде последний месяц ничего, кроме однообразных воплей про радацию и петухов не наблюдаю.
> одинаковый значит тот же самый
Проблема в том, что "одинаковых" предметов не существует и не может существовать в природе. Даже если мы видим две идеальные, с точностью до атома, копии одного объекта, они не являются одинаковыми хотя бы на одном из уровней организации материи. Например, в данный момент времени через объект 1 пролетает больше нейтрино, чем через объект 2, в результате чего определенные их свойства отличаются. Это касается любой табуретки, а биосистемы и системы симуляции сознания немного посложнее будут.
Так что рассуждать, являются ли одинаковые объекты одним и тем же бессмысленно за отсутствием предмета рассуждения.
> Объективными методами проверить, действительно ли сознание перенеслось не представляется возможным
Отчего же? Надо просто договориться уже о том, что такое сознание и как его зафиксировать и дискриминировать.
>>271132
> ты в следующем треде шапку будешь менять?
А надо? Если есть запросы, можно и поменять. Я же в этом треде последний месяц ничего, кроме однообразных воплей про радацию и петухов не наблюдаю.
>>268531
Ага. Лучи поноса тебе от аллергиков.
>>Я тебе больше скажу: заболеваемость любым заболеванием связана со слабым иммунитетом
Ага. Лучи поноса тебе от аллергиков.
>>271146
Если и хотел, то уже забыл, что именно. Все это тлен и червие, на самом деле. Будут какие-то новости на фронте биологии старения - будем обсуждать.
Если и хотел, то уже забыл, что именно. Все это тлен и червие, на самом деле. Будут какие-то новости на фронте биологии старения - будем обсуждать.
182 Кб, 555x740
>>271134
и ни слова о том, что лекарства от них тупо запрещены на законодательном уровне:
https://www.youtube.com/watch?v=jBqD_XHA_nI
ахаха в 1961 г. СССР ратифицирует прогибиционистскую Конвенцию ООН «О наркотических средствах», инспирированную США. Согласно Конвенции, растение cannabis объявлено наряду с героином опасным наркотиком, не имеющим никакой практической ценности, его предписано всячески уничтожать.
oh you...
дропнул когда они перешли на рекламу (вернее чуть позже), на пиздеже не поймал. всё что он говорил - когда он начал говорить о лечении рака, понял, что он даже не в курсе того, о чём я сказал в начале этого сообщения. всё о чём он говорил, мог сказать любой студент био-фака, следящий хотя бы за вашими тредиками (с мотивами ему одному известными)
да, старение преодолимо. это известно не один десяток лет. изменение социальных институтов неизбежно (оно уже происходит, если обратишь внимание)
> 7:52: большая часть расходов в современном научном здравоохранении идёт именно на лечение заболеваний вроде болезни альцгеймера или рака
и ни слова о том, что лекарства от них тупо запрещены на законодательном уровне:
https://www.youtube.com/watch?v=jBqD_XHA_nI
> 11:40: с 1964 года в нашей стране этот процесс остановился
ахаха в 1961 г. СССР ратифицирует прогибиционистскую Конвенцию ООН «О наркотических средствах», инспирированную США. Согласно Конвенции, растение cannabis объявлено наряду с героином опасным наркотиком, не имеющим никакой практической ценности, его предписано всячески уничтожать.
> 23:08 эволюции захотелось
oh you...
дропнул когда они перешли на рекламу (вернее чуть позже), на пиздеже не поймал. всё что он говорил - когда он начал говорить о лечении рака, понял, что он даже не в курсе того, о чём я сказал в начале этого сообщения. всё о чём он говорил, мог сказать любой студент био-фака, следящий хотя бы за вашими тредиками (с мотивами ему одному известными)
да, старение преодолимо. это известно не один десяток лет. изменение социальных институтов неизбежно (оно уже происходит, если обратишь внимание)
>>271159
Она торчала от канабиса и придумывала иероглифы? Придумать же можно и без стимуляторов, так зачем ей торчать?
Она торчала от канабиса и придумывала иероглифы? Придумать же можно и без стимуляторов, так зачем ей торчать?
196 Кб, 604x1450
>>271160
Подумать же можно и без моей подсказки, так зачем ты спрашиваешь?
> Придумать же можно и без стимуляторов, так зачем ей торчать?
Подумать же можно и без моей подсказки, так зачем ты спрашиваешь?
Запилить вам перекат?
ОП второго треда
ОП второго треда
>>271164
Но я все равно пошел готовить.
Но я все равно пошел готовить.
Подготовил перекат.
>>271254
Поддъякоываю. ОП-пик не к пизде пришей рукав. Рандом какой то. Название треда также не ясно. Запилите новый. Тот не легитимный.
Поддъякоываю. ОП-пик не к пизде пришей рукав. Рандом какой то. Название треда также не ясно. Запилите новый. Тот не легитимный.
>>275814
А я думаю, захожу-треда нет.Там занятный разговор начинался кстати, чувак критиковал эмпирмизм и считал физику выдумкой средневековой мистики.
А я думаю, захожу-треда нет.Там занятный разговор начинался кстати, чувак критиковал эмпирмизм и считал физику выдумкой средневековой мистики.
>>275819
Было интересно поглядеть на СТОЛЬ лютого философа и шизика. Сидел в ридонли.
>занятный разговор
Было интересно поглядеть на СТОЛЬ лютого философа и шизика. Сидел в ридонли.
Новый перекат https://2ch.hk/sci/res/275821.html
>>275827
Шапка в удаленном обновилась долбоеб.
Шапка в удаленном обновилась долбоеб.
>>275843
Иди ка ты нахуй.
Иди ка ты нахуй.
>>277264
Ага. У мочи крыша едет все дальше и дальше. Если то, что моча защищает эту поехавшую истеричку-сажеметателя еще можно было как- то объяснить тем, что либо это он сам и есть тот сажеметатель, либо его ололо последователь, то в последнее время моча вообще стала неадекватной. Например потерла сообщения в этом треде, где обоссали долбоеба, который создал новый тред биологического бессмертия вообще без шапки, вместо того, чтобы скопировать хотя бы старую шапку.
Или вот потерла новый тред, вообще без причин, лол.
Ага. У мочи крыша едет все дальше и дальше. Если то, что моча защищает эту поехавшую истеричку-сажеметателя еще можно было как- то объяснить тем, что либо это он сам и есть тот сажеметатель, либо его ололо последователь, то в последнее время моча вообще стала неадекватной. Например потерла сообщения в этом треде, где обоссали долбоеба, который создал новый тред биологического бессмертия вообще без шапки, вместо того, чтобы скопировать хотя бы старую шапку.
Или вот потерла новый тред, вообще без причин, лол.
>>277265
Нет смысла тут это обсуждать, жалуйтесь макаке в /d/. С первого раза ничего не получится, но если массово и постоянно жаловаться, то мочу сменят или приструнят.
https://2ch.hk/d/ - пилите тред, я там поддвачну.
Нет смысла тут это обсуждать, жалуйтесь макаке в /d/. С первого раза ничего не получится, но если массово и постоянно жаловаться, то мочу сменят или приструнят.
https://2ch.hk/d/ - пилите тред, я там поддвачну.
>>277273
Мне, например, влом, потому что наукач кроме разве что треда по математике - параша и смысл его существования в том, чтобы развлекать скучающих наукобогов травлей очередного шизика. И как- то суетиться ради СПАСЕНИЯ лолблядь этой параши от мочепроизвола- ну вот совсем никакого желания нет, хотя я пару раз и писал в /d в самом верхнем треде насчет нынешней ситуации тут и если кто- то создаст тред, то да, тоже готов поддвачнуть.
Ну а если всем будет похуй что неудивительно , никто жаловаться и создавать тред не будет и наукач, благодаря насаждению кококоректного стиля дискусси утонет в говне научпоп-школьников и всяких шизиков как, уже год наверно, примерно по тем же причинам утонул в том же говне /re , то вобщем- то туда ему и дорога, не слишком большая потеря.
А вообще, такое впечатление, что с момента последнего набора модеров, макака как- то уж слишком жостка подзакрутил гаечки по всему сосачу, да.
>пилите тред
Мне, например, влом, потому что наукач кроме разве что треда по математике - параша и смысл его существования в том, чтобы развлекать скучающих наукобогов травлей очередного шизика. И как- то суетиться ради СПАСЕНИЯ лолблядь этой параши от мочепроизвола- ну вот совсем никакого желания нет, хотя я пару раз и писал в /d в самом верхнем треде насчет нынешней ситуации тут и если кто- то создаст тред, то да, тоже готов поддвачнуть.
Ну а если всем будет похуй что неудивительно , никто жаловаться и создавать тред не будет и наукач, благодаря насаждению кококоректного стиля дискусси утонет в говне научпоп-школьников и всяких шизиков как, уже год наверно, примерно по тем же причинам утонул в том же говне /re , то вобщем- то туда ему и дорога, не слишком большая потеря.
А вообще, такое впечатление, что с момента последнего набора модеров, макака как- то уж слишком жостка подзакрутил гаечки по всему сосачу, да.
>>277296
Кекнул.
Ох лол, ну так что же ты до сих пор не написал в /d, раз там всего "два слова"?
>небольшой абзац текста
>огромная простынка
Кекнул.
>написать два слова в /d
Ох лол, ну так что же ты до сих пор не написал в /d, раз там всего "два слова"?
Подскажите ньюфагу, насколько лучше употреблять рыбу вместо мяса чем лакто-ово-вегетарианство? Насколько эти "смеси" в шапке эффективнее правильно составленной диеты?
>>277328
Похуй абсолютно, сдохнешь от старости, если доживешь, конечно. Упарывай ограничение калорий.
Похуй абсолютно, сдохнешь от старости, если доживешь, конечно. Упарывай ограничение калорий.
>>268490
Перестала беспокоить меня данная проблема после того как переместил время приема препарата на как можно более раннее, вообщем после пробуждения.
Теперь высыпаюсь, всё заебись.
Перестала беспокоить меня данная проблема после того как переместил время приема препарата на как можно более раннее, вообщем после пробуждения.
Теперь высыпаюсь, всё заебись.
34 Кб, 400x338
>>277371
Во-первых, вес держится в норме, а это профилактика кучи болячек. Во-вторых, в организме активируется особый энергосберегающий режим, при котором программа старения приостанавливается. Как это работает никто пока достоверно не знает, но то, что работает, инфа соточка.
https://en.wikipedia.org/wiki/Calorie_restriction
Во-первых, вес держится в норме, а это профилактика кучи болячек. Во-вторых, в организме активируется особый энергосберегающий режим, при котором программа старения приостанавливается. Как это работает никто пока достоверно не знает, но то, что работает, инфа соточка.
https://en.wikipedia.org/wiki/Calorie_restriction
>>277374
Первое индивидуально и может быть скомпенсировано физнагрузками или мозговой деятельностью. Второе это вообще даже не теория а хомячковая фигня из соцсетей или городских легенд.
Первое индивидуально и может быть скомпенсировано физнагрузками или мозговой деятельностью. Второе это вообще даже не теория а хомячковая фигня из соцсетей или городских легенд.
>>277374
В вики написано, для мышей это не подтвердилось, для людей неизвестно. Только на макаках проверяли. И то, у последних только для 36% это подтвердилось (если я правильно перевел). Плохая мотивация не доедать всю жизнь.
В вики написано, для мышей это не подтвердилось, для людей неизвестно. Только на макаках проверяли. И то, у последних только для 36% это подтвердилось (если я правильно перевел). Плохая мотивация не доедать всю жизнь.
>>277379
Может, но только в теории (99% местного контингента так делать не будет, чай не физач) и эффект будет не торт. Организм всё равно быстрее изнашивается.
Вряд ли. Такое возможно разве что в условиях мощнейшего стресса. Ну, к примеру, приставить тебе пистолет к виску и заставить 10 часов решать уравнения, неправильно решишь - смерть. Тогда ты может и растратишь калории от одного сытного обеда. Обычная интеллектуальная работка даже и близко не даст подобного эффекта. Мозг быстро приспосабливается и почти ничего не расходует.
Пруфы на пабмеде.
> Первое индивидуально и может быть скомпенсировано физнагрузками
Может, но только в теории (99% местного контингента так делать не будет, чай не физач) и эффект будет не торт. Организм всё равно быстрее изнашивается.
>или мозговой деятельностью
Вряд ли. Такое возможно разве что в условиях мощнейшего стресса. Ну, к примеру, приставить тебе пистолет к виску и заставить 10 часов решать уравнения, неправильно решишь - смерть. Тогда ты может и растратишь калории от одного сытного обеда. Обычная интеллектуальная работка даже и близко не даст подобного эффекта. Мозг быстро приспосабливается и почти ничего не расходует.
>Второе это вообще даже не теория а хомячковая фигня из соцсетей или городских легенд.
Пруфы на пабмеде.
>>277385
Ты ебанулся? Мозг вообще без нагрузки потребляет от 10 до 25% всей "энергии" организма. Ничего не расходует он только у овощей в коме.
> Мозг быстро приспосабливается и почти ничего не расходует.
Ты ебанулся? Мозг вообще без нагрузки потребляет от 10 до 25% всей "энергии" организма. Ничего не расходует он только у овощей в коме.
>>277386
Это ты в журнале для домохозяек вычитал? Вот я быстро нагуглил
http://livebalans.ru/pravpit/entrud.php
Возможно 25% - это расход калорий в состоянии покоя, то есть когда ты совсем не двигаешься совсем, лежишь и думаешь о чем-то. А во время бега доля мозга будет что-то типа 0.00001% от общего расхода калорий.
То есть проценты тут вообще ни о чем, в абсолютном исчислении мозг расходует чуть менее чем нихуя.
Это ты в журнале для домохозяек вычитал? Вот я быстро нагуглил
>К примеру, сотрудник офиса, мужчина 30-ти лет, весом 70 кг, ростом 180 см за 8-ми часовой рабочий день занимаясь умственным трудом, который сопровождается легкой мышечной деятельностью и не сильными эмоциями, потратит всего 70 ккал. Это, конечно, очень мало по сравнению с энергозатратами на физическую нагрузку. При занятиях спортом этот же человек потратит 70 ккал всего за 10 минут занятий, а не за 8-ми часовой рабочий день.
http://livebalans.ru/pravpit/entrud.php
Возможно 25% - это расход калорий в состоянии покоя, то есть когда ты совсем не двигаешься совсем, лежишь и думаешь о чем-то. А во время бега доля мозга будет что-то типа 0.00001% от общего расхода калорий.
То есть проценты тут вообще ни о чем, в абсолютном исчислении мозг расходует чуть менее чем нихуя.
>>277374
Ебанутый
Ебанутый
>>277389
То есть бигтейсти мне хватит на неделю жизни? Бред какой-то, я бы от ожирения в подвал провалился.
>К примеру, сотрудник офиса, мужчина 30-ти лет, весом 70 кг, ростом 180 см за 8-ми часовой рабочий день занимаясь умственным трудом, который сопровождается легкой мышечной деятельностью и не сильными эмоциями, потратит всего 70 ккал
То есть бигтейсти мне хватит на неделю жизни? Бред какой-то, я бы от ожирения в подвал провалился.
>>277379
Манька не знает инсулиновой цепочки.
Манька не знает инсулиновой цепочки.
Давно меня не было тут, где-то месяца полтора. Что-нибудь новое нарыли? Как поживает радиопетух?
>>277389
Мозг потребляет больше всего - это экспериментальный факт, именно поэтому когда много и усиленно думаешь быстрее хочется есть.
Физ. нагрузки, кстати, вообще относительно мало калорий жрут, по сравнению так сказать с холостым ходом организма. Опять же из практики - ты хоть с утра до вечера забегайся и из спортзала не вылазь, без диеты сало не сбросишь никогда.
PS Мне интересно как люди которые полностью переходят на всякие смеси собираются жить с постоянным чувством голода? Ну упороли они с утра стаканчик водички в котором есть запас всего что нужно для жизни на день. Через 5 минут желудок у них пустой и аццки хочется есть.
Мозг потребляет больше всего - это экспериментальный факт, именно поэтому когда много и усиленно думаешь быстрее хочется есть.
Физ. нагрузки, кстати, вообще относительно мало калорий жрут, по сравнению так сказать с холостым ходом организма. Опять же из практики - ты хоть с утра до вечера забегайся и из спортзала не вылазь, без диеты сало не сбросишь никогда.
PS Мне интересно как люди которые полностью переходят на всякие смеси собираются жить с постоянным чувством голода? Ну упороли они с утра стаканчик водички в котором есть запас всего что нужно для жизни на день. Через 5 минут желудок у них пустой и аццки хочется есть.
>>277444
Без пруфов больше не дискутирую.
А очень просто - привыкнуть к чувству голода. Я уже почти привык, даже какое-то извращенное удовольствие от него получаю. Типа я у мамки превозмогатор.
>кококо мозг
Без пруфов больше не дискутирую.
>PS Мне интересно как люди которые полностью переходят на всякие смеси собираются жить с постоянным чувством голода?
А очень просто - привыкнуть к чувству голода. Я уже почти привык, даже какое-то извращенное удовольствие от него получаю. Типа я у мамки превозмогатор.
>>277458
Скоро анорексия, вообще не сможешь пользоваться сенсорами насыщения.
Скоро анорексия, вообще не сможешь пользоваться сенсорами насыщения.
>>277458
Наивный школьник требует пруф того, что знает любой специалист, тем самым выдавая свою некомпетентность. Открой любой учебник по нормальной физиологии, маня, и прочитай главу о ЦНС.
Наивный школьник требует пруф того, что знает любой специалист, тем самым выдавая свою некомпетентность. Открой любой учебник по нормальной физиологии, маня, и прочитай главу о ЦНС.
933 Кб, 2304x1728
Сап, учоны. Я тут провел целое исследование.
Совсем не помогает тот факт, что тупорылые пиндосы считают незазорным называть килокалорию просто калорией, что еще ожидать он мудаков, мерящих длины в засохших хуях. Ну а наши долбоебы только и умеют тащить все что плохо лежит и кривенько переводить.
Важные опорный факт: 1 Ватт = 0.86 килокалорий в час.
Все выкладки исключительно приблизительные, поэтому эти две единицы я буду считать взаимозаменяемыми и обозначать буквой W.
Так вот - человек потребляет/расходует в день ²
2000 ккал что соответствует ~ 80W
Из них мозг потребляет 20% ² ³ т.е. 400 ккал ~ 20W (это число запало мне в душу¹)
При беге энергия расходуется в 7 раз активнее ⁴ чем при покое ~ 500W
1. https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_brain
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Food_energy
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Exercise_physiology
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Metabolic_equivalent
На всякий случай прилагаю фото статуи уставшего мужчины
https://en.wikipedia.org/wiki/Hitting_the_wall
Совсем не помогает тот факт, что тупорылые пиндосы считают незазорным называть килокалорию просто калорией, что еще ожидать он мудаков, мерящих длины в засохших хуях. Ну а наши долбоебы только и умеют тащить все что плохо лежит и кривенько переводить.
Важные опорный факт: 1 Ватт = 0.86 килокалорий в час.
Все выкладки исключительно приблизительные, поэтому эти две единицы я буду считать взаимозаменяемыми и обозначать буквой W.
Так вот - человек потребляет/расходует в день ²
2000 ккал что соответствует ~ 80W
Из них мозг потребляет 20% ² ³ т.е. 400 ккал ~ 20W (это число запало мне в душу¹)
При беге энергия расходуется в 7 раз активнее ⁴ чем при покое ~ 500W
1. https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_brain
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Food_energy
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Exercise_physiology
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Metabolic_equivalent
На всякий случай прилагаю фото статуи уставшего мужчины
https://en.wikipedia.org/wiki/Hitting_the_wall
>>277437
Ищет князя и братьев своих Совершает периодические заплывы в собственном говне. Вот сейчас, например, пришло время еще чутка подкормить нашего шизика сладким хлебушком:
Почему укорочение теломер таки приводит к старению, аресту клеточного цикла и прочим нехорошим последствиям, несмотря на то, что лимит Хейфлика не достигнут:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22426077/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22426229/
Хороший, годный обзор основных причин старения:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3836174/
Последний гвоздь в крышку гроба (пусть только попробует прокукарекать, что старение не детерминировано генетически):
https://www.researchgate.net/publication/278669881_Genetic_evidence_for_common_pathways_in_human_age-related_diseases
> Как поживает радиопетух?
Ищет князя и братьев своих Совершает периодические заплывы в собственном говне. Вот сейчас, например, пришло время еще чутка подкормить нашего шизика сладким хлебушком:
Почему укорочение теломер таки приводит к старению, аресту клеточного цикла и прочим нехорошим последствиям, несмотря на то, что лимит Хейфлика не достигнут:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22426077/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22426229/
Хороший, годный обзор основных причин старения:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3836174/
Последний гвоздь в крышку гроба (пусть только попробует прокукарекать, что старение не детерминировано генетически):
https://www.researchgate.net/publication/278669881_Genetic_evidence_for_common_pathways_in_human_age-related_diseases
>>277481
Ну и что ты хотел этим сказать то? Вполне логично что управляющее устройств расходует куда меньше энергии чем управляемое устройство выполняющее механическую работу. Иначе какой вообще смысл в такой системе.
Ну и что ты хотел этим сказать то? Вполне логично что управляющее устройств расходует куда меньше энергии чем управляемое устройство выполняющее механическую работу. Иначе какой вообще смысл в такой системе.
>>277389
В абсолютном исчислении мозг расходует 20% всей полученной организмом "энергии", то есть, чуть более, чем дохуя.
>>277481
Ты забыл, что человек бегает от силы часа два в сутки, а мозг работает все 24 (во сне, к слову, потребление энергии не снижается). Про такую штуку, как среднее арифметическое слыхал?
> То есть проценты тут вообще ни о чем, в абсолютном исчислении мозг расходует чуть менее чем нихуя.
В абсолютном исчислении мозг расходует 20% всей полученной организмом "энергии", то есть, чуть более, чем дохуя.
>>277481
> При беге энергия расходуется в 7 раз активнее ⁴ чем при покое ~ 500W
Ты забыл, что человек бегает от силы часа два в сутки, а мозг работает все 24 (во сне, к слову, потребление энергии не снижается). Про такую штуку, как среднее арифметическое слыхал?
>>277488
Академические пиздоболы обладают кроссвордной эрудицией. У них есть определенные обрывки данных о реальности, но между этими обрывками есть огромные дыры неизвестности, которые они своим жалким разумом постичь не в состоянии. Эти дыры заполняются беспечными, никчёмными фантазиями, ака "теориями", суть - философией. Псевдоинтеллектуальные мастурбаторы начинают искать закономерности там где их нет. В итоге получается ложное представление о реальности, которое всю историю человечества обличалось с течением времени через иррациональный опыт и называется "сдвигом парадигм".
Но и это ещё не всё. Академические пиздоболы работают в рамках централизованной иерархичной системой где огромное влияние имеет авторитет, связи и прочий блат. Подобная система склонна к коррупции, подавлению творчества, а также к искажению мотивации. Так в 2012 году было установлено, что 90% всех научных публикаций в авторитетных журналах - не воспроизводимые, то есть это псевдонаука, точно такая же как с волновым геномом Гаряева.
Подход академических пиздоболов к вопросу старению называется "метод проб и ошибок". Это самый неэффективный метод из всех возможных. Они, в глубине душе понимая собственную никчёмность, просто перебирают вещества, варианты по типу "черного ящика". Наугад что то на вход - получают что то на выходе и определяют закономерности, как правило ложные. Таким образом ученые будут изучать проблему старения от 500 до 2000 лет.
Истина заключется в том, что централизованная иерархичная наука:
а) не знает причину до сих пор
б) не предоставила ни одного истинного геропротектора
Эти два факта дают все основания называть академиков ПИЗДОБОЛАМИ. Дешёвыми и причмокивающими пиздоболами. Выскочками и глупцами непонятно кем себя возомнившие.
Академические пиздоболы обладают кроссвордной эрудицией. У них есть определенные обрывки данных о реальности, но между этими обрывками есть огромные дыры неизвестности, которые они своим жалким разумом постичь не в состоянии. Эти дыры заполняются беспечными, никчёмными фантазиями, ака "теориями", суть - философией. Псевдоинтеллектуальные мастурбаторы начинают искать закономерности там где их нет. В итоге получается ложное представление о реальности, которое всю историю человечества обличалось с течением времени через иррациональный опыт и называется "сдвигом парадигм".
Но и это ещё не всё. Академические пиздоболы работают в рамках централизованной иерархичной системой где огромное влияние имеет авторитет, связи и прочий блат. Подобная система склонна к коррупции, подавлению творчества, а также к искажению мотивации. Так в 2012 году было установлено, что 90% всех научных публикаций в авторитетных журналах - не воспроизводимые, то есть это псевдонаука, точно такая же как с волновым геномом Гаряева.
Подход академических пиздоболов к вопросу старению называется "метод проб и ошибок". Это самый неэффективный метод из всех возможных. Они, в глубине душе понимая собственную никчёмность, просто перебирают вещества, варианты по типу "черного ящика". Наугад что то на вход - получают что то на выходе и определяют закономерности, как правило ложные. Таким образом ученые будут изучать проблему старения от 500 до 2000 лет.
Истина заключется в том, что централизованная иерархичная наука:
а) не знает причину до сих пор
б) не предоставила ни одного истинного геропротектора
Эти два факта дают все основания называть академиков ПИЗДОБОЛАМИ. Дешёвыми и причмокивающими пиздоболами. Выскочками и глупцами непонятно кем себя возомнившие.
>>277532
Централизованная иерархичная наука не заинтересована в поиске истины. Ей главный девиз "больше научных публикаций Богу научных публикаций". Чтобы государственный Бог не разгневался и не обрезал госфинансирование.
Наукой НЕВОЗМОЖНО заниматься человеку на окладе. Научные исследования - это высшая потребность, она может возникнуть только у состоятельных, самостоятельных граждан. Наукой должен заниматься Билл Гейтс, Уоренн Баффет, Илон Маск. По воскресеньям. Вместо похода в церковь. Пидорашки же, которых взъебывают нуждой, кредитами, тесной комнатушкой, хуевой едой - не могут заниматься наукой. Они могут лишь изображать активную деятельность, чтобы не потерять источник дохода.
Именно поэтому в 21 веке ничего нового нет. И не будет. Забудьте о научной революции, сдвигах парадигм и изменении мира. Всё будет вот так тихо подгнивать. Ибо к чему не притронется рука государства - всё превращается в говно.
Централизованная иерархичная наука не заинтересована в поиске истины. Ей главный девиз "больше научных публикаций Богу научных публикаций". Чтобы государственный Бог не разгневался и не обрезал госфинансирование.
Наукой НЕВОЗМОЖНО заниматься человеку на окладе. Научные исследования - это высшая потребность, она может возникнуть только у состоятельных, самостоятельных граждан. Наукой должен заниматься Билл Гейтс, Уоренн Баффет, Илон Маск. По воскресеньям. Вместо похода в церковь. Пидорашки же, которых взъебывают нуждой, кредитами, тесной комнатушкой, хуевой едой - не могут заниматься наукой. Они могут лишь изображать активную деятельность, чтобы не потерять источник дохода.
Именно поэтому в 21 веке ничего нового нет. И не будет. Забудьте о научной революции, сдвигах парадигм и изменении мира. Всё будет вот так тихо подгнивать. Ибо к чему не притронется рука государства - всё превращается в говно.
16 Кб, 480x320
>>277538
И только свет анархо-капитализма рассеет тьму и покажет истину!
И только свет анархо-капитализма рассеет тьму и покажет истину!
>>277532
1. У тебя есть полная и абсолютно точная картина реальности?
2. Откуда ты ее получил?
3. Откуда ты набрался этой хуеты про метод проб и ошибок?
4. За сколько воскресений Илон Маск сможет изучить биохимию, молбиол, генетику, истемную биологию, биоинформатику и матстатистику?
5. За сколько воскресений Билл Гейтс сможет отсеквенировать 1 геном?
Наука максимально децентрализована и обладает довольно хуевой и нестабильной иерархией. Сразу видно пидорашку, ни разу из своего села не выезжавшего.
Ты читал пост, на который отвечаешь? Можешь не трудиться с ответом, потому что и так видно - не читал. Статьи по ссылкам - и есть подробнейшее описание причин старения.
Из знания причины старения вовсе не следует, что должно быть тут же разработано средство от старения.
Поменьше смотри марвеловские комиксы и читай ненаучную фантастику - твой подход характерен именно для таких "источников", и ничего общего с реальностью не имеет.
Ну да. У меня есть такая высшая потребность, я ее успешно реализую, и получаю за это нормальные бабки. Нет, "успешно реализую" - это не тот вид деятельности, который ты, ввиду юности и отстутствия опыта и кругозора считаешь наукой. Это в твоем мелкопоместном НИИ пишут бумажки "на отъебись" и прожирают гранты. Такая ситуация есть далеко не везде. И, кстати, почему наиболее ценный вид специалиста - ученый - должен зарабатывать меньше, чем какая-нибудь офисная планктонина?
1. У тебя есть полная и абсолютно точная картина реальности?
2. Откуда ты ее получил?
3. Откуда ты набрался этой хуеты про метод проб и ошибок?
4. За сколько воскресений Илон Маск сможет изучить биохимию, молбиол, генетику, истемную биологию, биоинформатику и матстатистику?
5. За сколько воскресений Билл Гейтс сможет отсеквенировать 1 геном?
> централизованная иерархичная наука
Наука максимально децентрализована и обладает довольно хуевой и нестабильной иерархией. Сразу видно пидорашку, ни разу из своего села не выезжавшего.
> а) не знает причину до сих пор
Ты читал пост, на который отвечаешь? Можешь не трудиться с ответом, потому что и так видно - не читал. Статьи по ссылкам - и есть подробнейшее описание причин старения.
Из знания причины старения вовсе не следует, что должно быть тут же разработано средство от старения.
Поменьше смотри марвеловские комиксы и читай ненаучную фантастику - твой подход характерен именно для таких "источников", и ничего общего с реальностью не имеет.
> Наукой НЕВОЗМОЖНО заниматься человеку на окладе. Научные исследования - это высшая потребность
Ну да. У меня есть такая высшая потребность, я ее успешно реализую, и получаю за это нормальные бабки. Нет, "успешно реализую" - это не тот вид деятельности, который ты, ввиду юности и отстутствия опыта и кругозора считаешь наукой. Это в твоем мелкопоместном НИИ пишут бумажки "на отъебись" и прожирают гранты. Такая ситуация есть далеко не везде. И, кстати, почему наиболее ценный вид специалиста - ученый - должен зарабатывать меньше, чем какая-нибудь офисная планктонина?
>>277541
Такая- то БОЛЬ, лул. Впрочем ничего нового.
>мерзотный
>ВЫ ВСЕЬО ВРЕТИИ !!! ЭТА ВСЕ ФОРС!!1 МИНЯ ПРИСЛЕДУЮТ ЛИЧНО ДИМА И МАДЕРАТОР!!1111
Такая- то БОЛЬ, лул. Впрочем ничего нового.
>>277543
Ты не менее омерзителен, чем все вышеперечисленные персонажи.
>>277541
Что злой такой? Хочешь печеньку?
На самом деле, если бы анальные боли не застилали твой разум, ты бы заметил, что из структуры моего тебе ответа вовсе не следует, что я подразумеваю, быдто твой пост здесь - не первый, а мы с тобой ведем дискуссию. Слова "ты забыл" могут легко относиться и к единичному, первому посту анона. Так вот, ты забыл, когда принес свои киловатты, что различные органы функционируют различное время, из чего следует, что при разной мгновенной мощности, расход энергии у них может быть одинаковым. 500-ваттный электрочайник за одно кипячение потребляет в три раза меньше энергии, чем роутер с ничтожным потреблением, который работает круглые сутки.
Что - 20 Ватт? В час? В минуту? В сутки? И почему это должно меня удивлять? Циферка красивая?
Ты не менее омерзителен, чем все вышеперечисленные персонажи.
>>277541
> Это мой первый пост в этом треде. Что ты там себе надумал - это твои собственные проблемы. Я просто привел факты
Что злой такой? Хочешь печеньку?
На самом деле, если бы анальные боли не застилали твой разум, ты бы заметил, что из структуры моего тебе ответа вовсе не следует, что я подразумеваю, быдто твой пост здесь - не первый, а мы с тобой ведем дискуссию. Слова "ты забыл" могут легко относиться и к единичному, первому посту анона. Так вот, ты забыл, когда принес свои киловатты, что различные органы функционируют различное время, из чего следует, что при разной мгновенной мощности, расход энергии у них может быть одинаковым. 500-ваттный электрочайник за одно кипячение потребляет в три раза меньше энергии, чем роутер с ничтожным потреблением, который работает круглые сутки.
> Вообще, если кому-то здесь факт что мозг потребляет примерно 20 Ватт
Что - 20 Ватт? В час? В минуту? В сутки? И почему это должно меня удивлять? Циферка красивая?
>>277546
Я просто не буду с тобой вообще дискуссировать, потому что ты конченый дибил.
>Что - 20 Ватт? В час? В минуту? В сутки?
Я просто не буду с тобой вообще дискуссировать, потому что ты конченый дибил.
>>277540
Я критикую систему - ты переходишь на личности. Ты ведёшь себя как ребёнок.
Легко! За пару лет.
Нет, качество научных исследований определяется только и только количеством научных публикаций в рецензируемых журналах, а также количеством грантов от государственного Бога.
Иерархичность такая иерархичность. Академический пиздобол не палится.
С чего ты взял что это конкретно причина?
Ты обычный служащий и ходишь на работу ради зарплаты. Прекрати хотя бы себя обманывать.
Везде.
Я не говорю о размере дохода, я говорю о типе доходов. Учёный должен быть прежде всего предпринимателем и получать доход от своей предпринимательской деятельности. А не от государственной зарплаты.
>1. У тебя есть полная и абсолютно точная картина реальности?
>2. Откуда ты ее получил?
>3. Откуда ты набрался этой хуеты про метод проб и ошибок?
Я критикую систему - ты переходишь на личности. Ты ведёшь себя как ребёнок.
>4. За сколько воскресений Илон Маск сможет изучить биохимию, молбиол, генетику, истемную биологию, биоинформатику и матстатистику?
>5. За сколько воскресений Билл Гейтс сможет отсеквенировать 1 геном?
Легко! За пару лет.
>Наука максимально децентрализована и обладает довольно хуевой и нестабильной иерархией.
Нет, качество научных исследований определяется только и только количеством научных публикаций в рецензируемых журналах, а также количеством грантов от государственного Бога.
>Сразу видно пидорашку, ни разу из своего села не выезжавшего.
Иерархичность такая иерархичность. Академический пиздобол не палится.
>Статьи по ссылкам - и есть подробнейшее описание причин старения.
С чего ты взял что это конкретно причина?
>У меня есть такая высшая потребность, я ее успешно реализую, и получаю за это нормальные бабки.
Ты обычный служащий и ходишь на работу ради зарплаты. Прекрати хотя бы себя обманывать.
>Это в твоем мелкопоместном НИИ пишут бумажки "на отъебись" и прожирают гранты. Такая ситуация есть далеко не везде.
Везде.
>И, кстати, почему наиболее ценный вид специалиста - ученый - должен зарабатывать меньше, чем какая-нибудь офисная планктонина?
Я не говорю о размере дохода, я говорю о типе доходов. Учёный должен быть прежде всего предпринимателем и получать доход от своей предпринимательской деятельности. А не от государственной зарплаты.
>>277540
Я критикую систему - ты переходишь на личности. Ты ведёшь себя как ребёнок.
Легко! За пару лет.
Нет, качество научных исследований определяется только и только количеством научных публикаций в рецензируемых журналах, а также количеством грантов от государственного Бога.
Иерархичность такая иерархичность. Академический пиздобол не палится.
С чего ты взял что это конкретно причина?
Ты обычный служащий и ходишь на работу ради зарплаты. Прекрати хотя бы себя обманывать.
Везде.
Я не говорю о размере дохода, я говорю о типе доходов. Учёный должен быть прежде всего предпринимателем и получать доход от своей предпринимательской деятельности. А не от государственной зарплаты.
>1. У тебя есть полная и абсолютно точная картина реальности?
>2. Откуда ты ее получил?
>3. Откуда ты набрался этой хуеты про метод проб и ошибок?
Я критикую систему - ты переходишь на личности. Ты ведёшь себя как ребёнок.
>4. За сколько воскресений Илон Маск сможет изучить биохимию, молбиол, генетику, истемную биологию, биоинформатику и матстатистику?
>5. За сколько воскресений Билл Гейтс сможет отсеквенировать 1 геном?
Легко! За пару лет.
>Наука максимально децентрализована и обладает довольно хуевой и нестабильной иерархией.
Нет, качество научных исследований определяется только и только количеством научных публикаций в рецензируемых журналах, а также количеством грантов от государственного Бога.
>Сразу видно пидорашку, ни разу из своего села не выезжавшего.
Иерархичность такая иерархичность. Академический пиздобол не палится.
>Статьи по ссылкам - и есть подробнейшее описание причин старения.
С чего ты взял что это конкретно причина?
>У меня есть такая высшая потребность, я ее успешно реализую, и получаю за это нормальные бабки.
Ты обычный служащий и ходишь на работу ради зарплаты. Прекрати хотя бы себя обманывать.
>Это в твоем мелкопоместном НИИ пишут бумажки "на отъебись" и прожирают гранты. Такая ситуация есть далеко не везде.
Везде.
>И, кстати, почему наиболее ценный вид специалиста - ученый - должен зарабатывать меньше, чем какая-нибудь офисная планктонина?
Я не говорю о размере дохода, я говорю о типе доходов. Учёный должен быть прежде всего предпринимателем и получать доход от своей предпринимательской деятельности. А не от государственной зарплаты.
>>277548
Критиковать систему ты можешь при обязательном выполнении двух условий:
1. Ты должен досконально знать критикуемую систему.
Из твоих постов очевидно, что ты ее не занешь. Все, что ты тут исторгаешь, не имеет к действительности никакого отношения, и есть мнение дилетанта, знающего о науке по передачам на Рен-ТВ, где всякие сумасшедшие вроде Гаряева и Ермаковой рассказывают, как их гениальные идеи не приняло косное научное сообщество, потому что кококо засилье кукареку авторитеты кудахтахтах парадигмы, а так же по маловразумительным "публикациям" в интернетах, где обличают "косную официальную науку" и заговор фармацевтов. Чтобы знать, как функционирует современная наука, ты должен как минимум к ней прислониться как-нибудь - или быть ученым, либо администратором от науки. Очевидно, что ни тем ни дургим ты не является, а являешься ты обычным диваном.
2. Ты должен уметь предложить лучшую систему.
Ты не можешь утверждать, что данная система плоха, если не видел лучшей или не можешь сочинить лучшую систему. Поскольку ты и в этой не разбираешься, соорудить новую, дающую лучшие результаты, у тебя тоже не получится.
То, что ты гордо именуешь критикой, таковой не является - это обычные пронзительные вопли со стороны дивана.
Рыбка моя, все эти вещи изучаются за пару лет интенсивной ежедневной многочасовой дрочки теории, решения задач и применения всего этого на практике. Под "изучить" я имел в виду именно "изучить", то есть "знать досконально, уметь применить, и уметь привнести что-то новое", а не "составить общее представление о". Ты же просто не представляешь себе масштабов этих дисциплин. За пару лет воскресных занятий ты, в лучшем случае, усвоишь некие базовые понятия и осилишь какого-нибудь Ленинджера, который, конечно, прекрасен, но дает только общие знанния.
Геном секвенируется за 3 дня. Интенсивнй работы. За день никак не получится.
1. Что такое "качество научного исследования"?
2. Как это самое качество, и вообще весь тот текст, которым ты мне отвечаешь, относится к цитируемому пассажу о децентрализованности и слабо выраженной иерархичности?
3. Почему ты решил, что "качество научных исследований определяется только и только количеством научных публикаций в рецензируемых журналах"?
Я понять не могу, ты что, думаешь, что научная публикация - это просто набор утверждений, никак не подтверждаемый там же, в тексте публикации? Прочитай статьи. Там подробно расписано, что это за причины и почему же именно это конкретно причины. Не "причина", а "причины", ктстати.
Гм. С чего ты так решил? Пойми, петушочек, твои проекции говорят только о тебе и твоих тараканах в голове.
Если тебе интересно, я могу рассказать, кто я и откуда беру деньги, но ведь ты все ранвно не поверишь, и будешь продолжать голосить про оклад, служащих и государство.
См. выше. Ты не обладаешь достаточной компетенцией, чтобы делать такие выводы. Конкретно ты в скольких местах бывал, работу скольких коллективов и организаций исследовал?
Это просто твоя святая вера, не более. Откуда ты эту хуйню взял, до сих пор остается загадкой.
21 век на дворе, маня, объем знаний любого студента сейчас превышает таковой какого-нибудь Алессандро Вольта, который мог, действительно, по выходным и за малый прайс ставить несложные опыты, и формулировать из них некие выводы. Сейчас такая хуйня не работает - пока ты будешь наращивать необходимый для постановки простейшего GWAS капитал, тебе уже стукнет 30-40 лет, и ничего, кроме дебета с кредитом ты в свою черепушку не засунешь. Единственный способ совместить предпринимательство и науку - запилить то, что в пидорашке называют "малым инновационным предприятием" и стричь бабло на исследования с собственного производства, частных инвесторов и краудфандинга.
Примерно так можно отвязаться от госфинансирования - у меня государевы гранты составляют где-то 25-30% от всех источников, так что я могу смело класть хуй на все ТЗ и делать то, что нужно, а не то, что от меня требует какой-нибудь петух-нормоконтролер из министерства. Жри что даю, не нравится - забирай свой недогрант обратно и подавись им.
Да, не забывай про такую замечательную вещь, как нецелевое расходования ресурсов. Коллектив, полностью сидящий на подсосе у государства, свободно тратит деньги на действительно нужные и полезные исследования, вместо той унылой раковой хуиты, на которую ему выделили деньги. Да, по унылой хуите, действительно, ничего не будет, кроме фальсификата, но на то она и унылая хуита. Зато проводится какое-нибудь пиздатое исследование в области генетики старения, на которое деньги дают только большим людям и с большой неохотой. Собственно, Вайг, который по третьей ссылке, так и делал раньше, пока не стал большой фигурой в исследованиях старения.
>>277550
Не надоело унижаться?
> Я критикую систему
Критиковать систему ты можешь при обязательном выполнении двух условий:
1. Ты должен досконально знать критикуемую систему.
Из твоих постов очевидно, что ты ее не занешь. Все, что ты тут исторгаешь, не имеет к действительности никакого отношения, и есть мнение дилетанта, знающего о науке по передачам на Рен-ТВ, где всякие сумасшедшие вроде Гаряева и Ермаковой рассказывают, как их гениальные идеи не приняло косное научное сообщество, потому что кококо засилье кукареку авторитеты кудахтахтах парадигмы, а так же по маловразумительным "публикациям" в интернетах, где обличают "косную официальную науку" и заговор фармацевтов. Чтобы знать, как функционирует современная наука, ты должен как минимум к ней прислониться как-нибудь - или быть ученым, либо администратором от науки. Очевидно, что ни тем ни дургим ты не является, а являешься ты обычным диваном.
2. Ты должен уметь предложить лучшую систему.
Ты не можешь утверждать, что данная система плоха, если не видел лучшей или не можешь сочинить лучшую систему. Поскольку ты и в этой не разбираешься, соорудить новую, дающую лучшие результаты, у тебя тоже не получится.
То, что ты гордо именуешь критикой, таковой не является - это обычные пронзительные вопли со стороны дивана.
> Легко! За пару лет.
Рыбка моя, все эти вещи изучаются за пару лет интенсивной ежедневной многочасовой дрочки теории, решения задач и применения всего этого на практике. Под "изучить" я имел в виду именно "изучить", то есть "знать досконально, уметь применить, и уметь привнести что-то новое", а не "составить общее представление о". Ты же просто не представляешь себе масштабов этих дисциплин. За пару лет воскресных занятий ты, в лучшем случае, усвоишь некие базовые понятия и осилишь какого-нибудь Ленинджера, который, конечно, прекрасен, но дает только общие знанния.
> 5. За сколько воскресений Билл Гейтс сможет отсеквенировать 1 геном?
> Легко! За пару лет.
Геном секвенируется за 3 дня. Интенсивнй работы. За день никак не получится.
> Нет, качество научных исследований определяется только и только количеством научных публикаций в рецензируемых журналах, а также количеством грантов от государственного Бога.
1. Что такое "качество научного исследования"?
2. Как это самое качество, и вообще весь тот текст, которым ты мне отвечаешь, относится к цитируемому пассажу о децентрализованности и слабо выраженной иерархичности?
3. Почему ты решил, что "качество научных исследований определяется только и только количеством научных публикаций в рецензируемых журналах"?
> С чего ты взял что это конкретно причина?
Я понять не могу, ты что, думаешь, что научная публикация - это просто набор утверждений, никак не подтверждаемый там же, в тексте публикации? Прочитай статьи. Там подробно расписано, что это за причины и почему же именно это конкретно причины. Не "причина", а "причины", ктстати.
> Ты обычный служащий и ходишь на работу ради зарплаты
Гм. С чего ты так решил? Пойми, петушочек, твои проекции говорят только о тебе и твоих тараканах в голове.
Если тебе интересно, я могу рассказать, кто я и откуда беру деньги, но ведь ты все ранвно не поверишь, и будешь продолжать голосить про оклад, служащих и государство.
> Везде.
См. выше. Ты не обладаешь достаточной компетенцией, чтобы делать такие выводы. Конкретно ты в скольких местах бывал, работу скольких коллективов и организаций исследовал?
> Я не говорю о размере дохода, я говорю о типе доходов. Учёный должен быть прежде всего предпринимателем и получать доход от своей предпринимательской деятельности
Это просто твоя святая вера, не более. Откуда ты эту хуйню взял, до сих пор остается загадкой.
21 век на дворе, маня, объем знаний любого студента сейчас превышает таковой какого-нибудь Алессандро Вольта, который мог, действительно, по выходным и за малый прайс ставить несложные опыты, и формулировать из них некие выводы. Сейчас такая хуйня не работает - пока ты будешь наращивать необходимый для постановки простейшего GWAS капитал, тебе уже стукнет 30-40 лет, и ничего, кроме дебета с кредитом ты в свою черепушку не засунешь. Единственный способ совместить предпринимательство и науку - запилить то, что в пидорашке называют "малым инновационным предприятием" и стричь бабло на исследования с собственного производства, частных инвесторов и краудфандинга.
Примерно так можно отвязаться от госфинансирования - у меня государевы гранты составляют где-то 25-30% от всех источников, так что я могу смело класть хуй на все ТЗ и делать то, что нужно, а не то, что от меня требует какой-нибудь петух-нормоконтролер из министерства. Жри что даю, не нравится - забирай свой недогрант обратно и подавись им.
Да, не забывай про такую замечательную вещь, как нецелевое расходования ресурсов. Коллектив, полностью сидящий на подсосе у государства, свободно тратит деньги на действительно нужные и полезные исследования, вместо той унылой раковой хуиты, на которую ему выделили деньги. Да, по унылой хуите, действительно, ничего не будет, кроме фальсификата, но на то она и унылая хуита. Зато проводится какое-нибудь пиздатое исследование в области генетики старения, на которое деньги дают только большим людям и с большой неохотой. Собственно, Вайг, который по третьей ссылке, так и делал раньше, пока не стал большой фигурой в исследованиях старения.
>>277550
Не надоело унижаться?
>>277548
Критиковать систему ты можешь при обязательном выполнении двух условий:
1. Ты должен досконально знать критикуемую систему.
Из твоих постов очевидно, что ты ее не занешь. Все, что ты тут исторгаешь, не имеет к действительности никакого отношения, и есть мнение дилетанта, знающего о науке по передачам на Рен-ТВ, где всякие сумасшедшие вроде Гаряева и Ермаковой рассказывают, как их гениальные идеи не приняло косное научное сообщество, потому что кококо засилье кукареку авторитеты кудахтахтах парадигмы, а так же по маловразумительным "публикациям" в интернетах, где обличают "косную официальную науку" и заговор фармацевтов. Чтобы знать, как функционирует современная наука, ты должен как минимум к ней прислониться как-нибудь - или быть ученым, либо администратором от науки. Очевидно, что ни тем ни дургим ты не является, а являешься ты обычным диваном.
2. Ты должен уметь предложить лучшую систему.
Ты не можешь утверждать, что данная система плоха, если не видел лучшей или не можешь сочинить лучшую систему. Поскольку ты и в этой не разбираешься, соорудить новую, дающую лучшие результаты, у тебя тоже не получится.
То, что ты гордо именуешь критикой, таковой не является - это обычные пронзительные вопли со стороны дивана.
Рыбка моя, все эти вещи изучаются за пару лет интенсивной ежедневной многочасовой дрочки теории, решения задач и применения всего этого на практике. Под "изучить" я имел в виду именно "изучить", то есть "знать досконально, уметь применить, и уметь привнести что-то новое", а не "составить общее представление о". Ты же просто не представляешь себе масштабов этих дисциплин. За пару лет воскресных занятий ты, в лучшем случае, усвоишь некие базовые понятия и осилишь какого-нибудь Ленинджера, который, конечно, прекрасен, но дает только общие знанния.
Геном секвенируется за 3 дня. Интенсивнй работы. За день никак не получится.
1. Что такое "качество научного исследования"?
2. Как это самое качество, и вообще весь тот текст, которым ты мне отвечаешь, относится к цитируемому пассажу о децентрализованности и слабо выраженной иерархичности?
3. Почему ты решил, что "качество научных исследований определяется только и только количеством научных публикаций в рецензируемых журналах"?
Я понять не могу, ты что, думаешь, что научная публикация - это просто набор утверждений, никак не подтверждаемый там же, в тексте публикации? Прочитай статьи. Там подробно расписано, что это за причины и почему же именно это конкретно причины. Не "причина", а "причины", ктстати.
Гм. С чего ты так решил? Пойми, петушочек, твои проекции говорят только о тебе и твоих тараканах в голове.
Если тебе интересно, я могу рассказать, кто я и откуда беру деньги, но ведь ты все ранвно не поверишь, и будешь продолжать голосить про оклад, служащих и государство.
См. выше. Ты не обладаешь достаточной компетенцией, чтобы делать такие выводы. Конкретно ты в скольких местах бывал, работу скольких коллективов и организаций исследовал?
Это просто твоя святая вера, не более. Откуда ты эту хуйню взял, до сих пор остается загадкой.
21 век на дворе, маня, объем знаний любого студента сейчас превышает таковой какого-нибудь Алессандро Вольта, который мог, действительно, по выходным и за малый прайс ставить несложные опыты, и формулировать из них некие выводы. Сейчас такая хуйня не работает - пока ты будешь наращивать необходимый для постановки простейшего GWAS капитал, тебе уже стукнет 30-40 лет, и ничего, кроме дебета с кредитом ты в свою черепушку не засунешь. Единственный способ совместить предпринимательство и науку - запилить то, что в пидорашке называют "малым инновационным предприятием" и стричь бабло на исследования с собственного производства, частных инвесторов и краудфандинга.
Примерно так можно отвязаться от госфинансирования - у меня государевы гранты составляют где-то 25-30% от всех источников, так что я могу смело класть хуй на все ТЗ и делать то, что нужно, а не то, что от меня требует какой-нибудь петух-нормоконтролер из министерства. Жри что даю, не нравится - забирай свой недогрант обратно и подавись им.
Да, не забывай про такую замечательную вещь, как нецелевое расходования ресурсов. Коллектив, полностью сидящий на подсосе у государства, свободно тратит деньги на действительно нужные и полезные исследования, вместо той унылой раковой хуиты, на которую ему выделили деньги. Да, по унылой хуите, действительно, ничего не будет, кроме фальсификата, но на то она и унылая хуита. Зато проводится какое-нибудь пиздатое исследование в области генетики старения, на которое деньги дают только большим людям и с большой неохотой. Собственно, Вайг, который по третьей ссылке, так и делал раньше, пока не стал большой фигурой в исследованиях старения.
>>277550
Не надоело унижаться?
> Я критикую систему
Критиковать систему ты можешь при обязательном выполнении двух условий:
1. Ты должен досконально знать критикуемую систему.
Из твоих постов очевидно, что ты ее не занешь. Все, что ты тут исторгаешь, не имеет к действительности никакого отношения, и есть мнение дилетанта, знающего о науке по передачам на Рен-ТВ, где всякие сумасшедшие вроде Гаряева и Ермаковой рассказывают, как их гениальные идеи не приняло косное научное сообщество, потому что кококо засилье кукареку авторитеты кудахтахтах парадигмы, а так же по маловразумительным "публикациям" в интернетах, где обличают "косную официальную науку" и заговор фармацевтов. Чтобы знать, как функционирует современная наука, ты должен как минимум к ней прислониться как-нибудь - или быть ученым, либо администратором от науки. Очевидно, что ни тем ни дургим ты не является, а являешься ты обычным диваном.
2. Ты должен уметь предложить лучшую систему.
Ты не можешь утверждать, что данная система плоха, если не видел лучшей или не можешь сочинить лучшую систему. Поскольку ты и в этой не разбираешься, соорудить новую, дающую лучшие результаты, у тебя тоже не получится.
То, что ты гордо именуешь критикой, таковой не является - это обычные пронзительные вопли со стороны дивана.
> Легко! За пару лет.
Рыбка моя, все эти вещи изучаются за пару лет интенсивной ежедневной многочасовой дрочки теории, решения задач и применения всего этого на практике. Под "изучить" я имел в виду именно "изучить", то есть "знать досконально, уметь применить, и уметь привнести что-то новое", а не "составить общее представление о". Ты же просто не представляешь себе масштабов этих дисциплин. За пару лет воскресных занятий ты, в лучшем случае, усвоишь некие базовые понятия и осилишь какого-нибудь Ленинджера, который, конечно, прекрасен, но дает только общие знанния.
> 5. За сколько воскресений Билл Гейтс сможет отсеквенировать 1 геном?
> Легко! За пару лет.
Геном секвенируется за 3 дня. Интенсивнй работы. За день никак не получится.
> Нет, качество научных исследований определяется только и только количеством научных публикаций в рецензируемых журналах, а также количеством грантов от государственного Бога.
1. Что такое "качество научного исследования"?
2. Как это самое качество, и вообще весь тот текст, которым ты мне отвечаешь, относится к цитируемому пассажу о децентрализованности и слабо выраженной иерархичности?
3. Почему ты решил, что "качество научных исследований определяется только и только количеством научных публикаций в рецензируемых журналах"?
> С чего ты взял что это конкретно причина?
Я понять не могу, ты что, думаешь, что научная публикация - это просто набор утверждений, никак не подтверждаемый там же, в тексте публикации? Прочитай статьи. Там подробно расписано, что это за причины и почему же именно это конкретно причины. Не "причина", а "причины", ктстати.
> Ты обычный служащий и ходишь на работу ради зарплаты
Гм. С чего ты так решил? Пойми, петушочек, твои проекции говорят только о тебе и твоих тараканах в голове.
Если тебе интересно, я могу рассказать, кто я и откуда беру деньги, но ведь ты все ранвно не поверишь, и будешь продолжать голосить про оклад, служащих и государство.
> Везде.
См. выше. Ты не обладаешь достаточной компетенцией, чтобы делать такие выводы. Конкретно ты в скольких местах бывал, работу скольких коллективов и организаций исследовал?
> Я не говорю о размере дохода, я говорю о типе доходов. Учёный должен быть прежде всего предпринимателем и получать доход от своей предпринимательской деятельности
Это просто твоя святая вера, не более. Откуда ты эту хуйню взял, до сих пор остается загадкой.
21 век на дворе, маня, объем знаний любого студента сейчас превышает таковой какого-нибудь Алессандро Вольта, который мог, действительно, по выходным и за малый прайс ставить несложные опыты, и формулировать из них некие выводы. Сейчас такая хуйня не работает - пока ты будешь наращивать необходимый для постановки простейшего GWAS капитал, тебе уже стукнет 30-40 лет, и ничего, кроме дебета с кредитом ты в свою черепушку не засунешь. Единственный способ совместить предпринимательство и науку - запилить то, что в пидорашке называют "малым инновационным предприятием" и стричь бабло на исследования с собственного производства, частных инвесторов и краудфандинга.
Примерно так можно отвязаться от госфинансирования - у меня государевы гранты составляют где-то 25-30% от всех источников, так что я могу смело класть хуй на все ТЗ и делать то, что нужно, а не то, что от меня требует какой-нибудь петух-нормоконтролер из министерства. Жри что даю, не нравится - забирай свой недогрант обратно и подавись им.
Да, не забывай про такую замечательную вещь, как нецелевое расходования ресурсов. Коллектив, полностью сидящий на подсосе у государства, свободно тратит деньги на действительно нужные и полезные исследования, вместо той унылой раковой хуиты, на которую ему выделили деньги. Да, по унылой хуите, действительно, ничего не будет, кроме фальсификата, но на то она и унылая хуита. Зато проводится какое-нибудь пиздатое исследование в области генетики старения, на которое деньги дают только большим людям и с большой неохотой. Собственно, Вайг, который по третьей ссылке, так и делал раньше, пока не стал большой фигурой в исследованиях старения.
>>277550
Не надоело унижаться?
Тред не читал. Рецепт бессмертия:
Посылаем в хуй всех ПГМ и этиков, и разрешаем клонирование человека и опыта над живыми добровольцами.
В результате для бессмертия тебе надо годам к 40 стать успешнокуном и заработать достаточно денег чтобы содержать собственного клона. Когда тебе стукнет 60, ему будет 20. Пересаживаем твой мозг в молодое накаченное тело. Профит. Еще через 20 лет, начинаешь нового клона. Веруны и нищеброды исходят на говно.
- У клона в самом раннем возрасте удаляют участок мозга формирующий личность. Растят овощ который может только есть что дают и качатся/бегать.
Посылаем в хуй всех ПГМ и этиков, и разрешаем клонирование человека и опыта над живыми добровольцами.
В результате для бессмертия тебе надо годам к 40 стать успешнокуном и заработать достаточно денег чтобы содержать собственного клона. Когда тебе стукнет 60, ему будет 20. Пересаживаем твой мозг в молодое накаченное тело. Профит. Еще через 20 лет, начинаешь нового клона. Веруны и нищеброды исходят на говно.
- У клона в самом раннем возрасте удаляют участок мозга формирующий личность. Растят овощ который может только есть что дают и качатся/бегать.
Какой нынче положняк, братишки? Сторонники запрограммированного старения - петухи или опущенные?
>>277784
Шимпанзе в 30 лет - глубокий старик, меня в мои 30 еще молодым человеком называют. Гены у нас на 99% общие. Как же так получилось, если этот 1% не программирует старение? Ась?
Шимпанзе в 30 лет - глубокий старик, меня в мои 30 еще молодым человеком называют. Гены у нас на 99% общие. Как же так получилось, если этот 1% не программирует старение? Ась?
>>278007
Он программирует не старение, а противодействие старению. Шимпанзе противодействует слабо, а человек более успешно.
Он программирует не старение, а противодействие старению. Шимпанзе противодействует слабо, а человек более успешно.
Так, тред не читал, но, все-таки, можно ссылку на архивач, где обоссали радиопетуха неоспоримыми доказательствами того что "радиоактивное старение" это его шиза. Просто теория то действительно интересная. А доказательств ее несостоятельности я не видел. Все что я видел это верещания о Предел Хейфлика, которую вроде как научный мир всерьез уже не воспринимает.
>>278023
Радиопассивный запутывает.
Радиопассивный запутывает.
>>277951
Лол
Лол
>>278023
Доказательств несостотельности чайника Рассела я тоже не видел.
>доказательств ее несостоятельности я не видел
Доказательств несостотельности чайника Рассела я тоже не видел.
>>278023
Шапку читать тебе тоже б-г запретил?
Про укорочение теломер как одну из причин старения тут >>277488 первые две ссылки. Да, предел Хейфлика, видимо, не достигается, но таки повреждения концевых участков хромосом делают клетке бо-бо, даже если кодирующие последовательности не затронуты.
Обоссывание ищи на архиваче, меня этот пидор уже настолько заебал, что время тратить совершенно неохота. Из самых эпичных отсосов - мысленный эксперимент с замороженными бактериями. Суть: берем культуру бактерий, замораживаем в азоте, ждем 10 лет. По версии радиопетуха, они должны состариться и умереть - радиация повреждает независимо от температуры, кладбище гроб пидор. На самом деле, разумеется, ничего такого мы не пронаблюдаем - клетки будут живы-здоровы и ничуть не состарятся. Вывод: причина не в радиации, а в чем-то еще. И мы даже знаем в чем.
Еще анон приводил расчет доли молекул, которая получит повреждения именно от распада калия-40, со всей необходимой цифирью. Получилось, что за весь срок жизни "повредится" настолько ничтожное количество молекул, что в расчет это брать вообще не имеет смысла.
Ну, а если подходить системно, то по третьей ссылке в том же посте, а так же в шапке, изложены все основные причины старения. Как говорил покойный Лаплас, "у нас все сходится и так". Радиация как один из факторов повреждения биомакромолекул есть, конечно, но даже в десятку основных причин не входит.
К слову, все эти упражнения по окроплению уриной мы проводили исключительно от скуки и увеселения для. На самом деле, вся дискуссия с Коленькой заканчивается там же, где и с любым другим шизиком - на фразе "где пруфы, Билли?". Поскольку петух не может подтвердить состоятельность свой гипотезы, то и опровергать ее не имеет смысла с чисто научной точки зрения. Другое дело, что очень весело наблюдать анальные корчи, смешное кукареканье и постоянное самоцитирование.
Шапку читать тебе тоже б-г запретил?
Про укорочение теломер как одну из причин старения тут >>277488 первые две ссылки. Да, предел Хейфлика, видимо, не достигается, но таки повреждения концевых участков хромосом делают клетке бо-бо, даже если кодирующие последовательности не затронуты.
Обоссывание ищи на архиваче, меня этот пидор уже настолько заебал, что время тратить совершенно неохота. Из самых эпичных отсосов - мысленный эксперимент с замороженными бактериями. Суть: берем культуру бактерий, замораживаем в азоте, ждем 10 лет. По версии радиопетуха, они должны состариться и умереть - радиация повреждает независимо от температуры, кладбище гроб пидор. На самом деле, разумеется, ничего такого мы не пронаблюдаем - клетки будут живы-здоровы и ничуть не состарятся. Вывод: причина не в радиации, а в чем-то еще. И мы даже знаем в чем.
Еще анон приводил расчет доли молекул, которая получит повреждения именно от распада калия-40, со всей необходимой цифирью. Получилось, что за весь срок жизни "повредится" настолько ничтожное количество молекул, что в расчет это брать вообще не имеет смысла.
Ну, а если подходить системно, то по третьей ссылке в том же посте, а так же в шапке, изложены все основные причины старения. Как говорил покойный Лаплас, "у нас все сходится и так". Радиация как один из факторов повреждения биомакромолекул есть, конечно, но даже в десятку основных причин не входит.
К слову, все эти упражнения по окроплению уриной мы проводили исключительно от скуки и увеселения для. На самом деле, вся дискуссия с Коленькой заканчивается там же, где и с любым другим шизиком - на фразе "где пруфы, Билли?". Поскольку петух не может подтвердить состоятельность свой гипотезы, то и опровергать ее не имеет смысла с чисто научной точки зрения. Другое дело, что очень весело наблюдать анальные корчи, смешное кукареканье и постоянное самоцитирование.
>>278042
Мда, если вы так выводы делайте в своей науке - понятно почему мы сидим в жопе до сих пор. Радиация влияет на биологические процессы, а не на органические молекулы. В замороженной клетке отсутствуют биологические процессы.
Есть такое понятие как радиобиологический парадокс. Оно показывает на крайнее несоответствие между ничтожностью поглощенной энергией и гиперчувствительной реакцией биологического организма. Вы невежественны и глупы, делайте поспешные выводы.
Нет, это не шахматы - это шашки. То что ты скинул не более чем следствия.
>Вывод: причина не в радиации, а в чем-то еще
Мда, если вы так выводы делайте в своей науке - понятно почему мы сидим в жопе до сих пор. Радиация влияет на биологические процессы, а не на органические молекулы. В замороженной клетке отсутствуют биологические процессы.
>Еще анон приводил расчет доли молекул, которая получит повреждения именно от распада калия-40
Есть такое понятие как радиобиологический парадокс. Оно показывает на крайнее несоответствие между ничтожностью поглощенной энергией и гиперчувствительной реакцией биологического организма. Вы невежественны и глупы, делайте поспешные выводы.
>Ну, а если подходить системно, то по третьей ссылке в том же посте, а так же в шапке, изложены все основные причины старения.
Нет, это не шахматы - это шашки. То что ты скинул не более чем следствия.
>>278047
Радионуклиды могут нарушать работу митохондрий.
Дейтерий может вызывать эпигенитические эффекты.
Тяжелые металлы подавляют ферментную систему.
Суть старения в том, что мы, находясь далеко не в идеальных условиях, потребляем следовые количества изотопных загрязнителей, которые вносят "шумы" в работу биологической системы. Так, постепенно, развивается хроническая лучевая болезнь.
Очень похожая ситуация - цингу в 15 веке считали инфекционным заболеванием. Тут также. Веруют в гины старения. Хотя разгадка в изотопных загрязнителях.
Мы живём в космосе в первую очередь. Который не дружелюбен и у которого нет целей делать рай для Жизни. Забудьте уже про свою природу и родной дом. Нет его, это такая же безжизненная пустыня как Марс или Луна. Только чуть получше. Почему вы спускаетесь на Луну в скафандре, но при этом едите неочищенную пищу на Земле?
Радионуклиды могут нарушать работу митохондрий.
Дейтерий может вызывать эпигенитические эффекты.
Тяжелые металлы подавляют ферментную систему.
Суть старения в том, что мы, находясь далеко не в идеальных условиях, потребляем следовые количества изотопных загрязнителей, которые вносят "шумы" в работу биологической системы. Так, постепенно, развивается хроническая лучевая болезнь.
Очень похожая ситуация - цингу в 15 веке считали инфекционным заболеванием. Тут также. Веруют в гины старения. Хотя разгадка в изотопных загрязнителях.
Мы живём в космосе в первую очередь. Который не дружелюбен и у которого нет целей делать рай для Жизни. Забудьте уже про свою природу и родной дом. Нет его, это такая же безжизненная пустыня как Марс или Луна. Только чуть получше. Почему вы спускаетесь на Луну в скафандре, но при этом едите неочищенную пищу на Земле?
>>278048
>>278047
Ты меня так заебал, маня.
1) Заходишь сюда: http://www.buyisotope.com/potassium-40_isotope.php
2) Покупаешь свой калий-40.
3) Полностью заменяешь им калий в рационе питания каких-нибудь мышей/мух. Для этого тебе понадобится покупать в чистом виде аминокислоты, витамины, жиры и прочее, чтобы не дай Бог попало в рацион стандартное соотношение калия.
4) Смотришь, что они дохнут не так уж и быстро, как должны бы.
Как альтернативный, но более сложный вариант: заменяешь на стабильный изотоп.
Держи готовую схему работы И НЕ ВОЗВРАЩАЙСЯ, ПОКА НЕ ДОБЬЕШЬСЯ РЕЗУЛЬТАТОВ. Тебе что от нас надо? Будет работа - будет и разговор, а пока что, пожалуйста, ПРОЙДИ НАХУЙ.
>>278047
Ты меня так заебал, маня.
1) Заходишь сюда: http://www.buyisotope.com/potassium-40_isotope.php
2) Покупаешь свой калий-40.
3) Полностью заменяешь им калий в рационе питания каких-нибудь мышей/мух. Для этого тебе понадобится покупать в чистом виде аминокислоты, витамины, жиры и прочее, чтобы не дай Бог попало в рацион стандартное соотношение калия.
4) Смотришь, что они дохнут не так уж и быстро, как должны бы.
Как альтернативный, но более сложный вариант: заменяешь на стабильный изотоп.
Держи готовую схему работы И НЕ ВОЗВРАЩАЙСЯ, ПОКА НЕ ДОБЬЕШЬСЯ РЕЗУЛЬТАТОВ. Тебе что от нас надо? Будет работа - будет и разговор, а пока что, пожалуйста, ПРОЙДИ НАХУЙ.
>>278058
Хотя лучше используй альтернативный вариант, иначе получится, что ты превысил концентрацию радиоактивного калия в организме в 8 500 раз, а это явно будет тебе на руку.
Хотя лучше используй альтернативный вариант, иначе получится, что ты превысил концентрацию радиоактивного калия в организме в 8 500 раз, а это явно будет тебе на руку.
>>278047
Мань, я тебе прямой расчет выдавал, шел от самой реакции распада и показал, сколько частиц будет излучено в течение 70 лет. Поэтому не совсем верно визжать про радиобиологический парадокс.
>Есть такое понятие как радиобиологический парадокс.
Мань, я тебе прямой расчет выдавал, шел от самой реакции распада и показал, сколько частиц будет излучено в течение 70 лет. Поэтому не совсем верно визжать про радиобиологический парадокс.
Дорогая маня,
Я очень обеспокоен Вашим бредом в клиническом смысле этого слова. Меня охватывает не известное мне доселе чувство жалости, и мне все больше и больше хочется наставить Вас на истинный путь, избавив от укоренившихся в Вашей маленькой головушке предрассудков.
Поэтому предлагаю как можно внимательнее ознакомиться с этим любопытнейшим экспериментом, являющимся прямым опровержением Вашей, так сказать, "гипотезы":
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1897/03-163R.1/abstract
*Как Вы можете заметить, если не будете пытаться спасти свой Маня-мирок от краха, долгосрочное воздействие больших доз радиации оказывает благоприятный эффект на организм. И не стоит пытаться найти оправдания, прикрываясь эффектом Петко, ведь эффект Петко не говорит о количественном сравнении доз радиации, а о времени воздействия одной и той же дозы. Так что не следует думать, что на одном и том же бесконечно длинном промежутке времени воздействия малая доза вызовет больше повреждений, чем большая.
Надеюсь, что я смог привнести в вашу светлую головушку немного ясности.
Искренне не надеюсь на Ваш ответ и желаю всего лучшего.
С любовью,
Антон Сычев
P.S. Не стоило заводить трипкод, это свидетельствует лишь о Вашей деградации как личности.
Я очень обеспокоен Вашим бредом в клиническом смысле этого слова. Меня охватывает не известное мне доселе чувство жалости, и мне все больше и больше хочется наставить Вас на истинный путь, избавив от укоренившихся в Вашей маленькой головушке предрассудков.
Поэтому предлагаю как можно внимательнее ознакомиться с этим любопытнейшим экспериментом, являющимся прямым опровержением Вашей, так сказать, "гипотезы":
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1897/03-163R.1/abstract
*Как Вы можете заметить, если не будете пытаться спасти свой Маня-мирок от краха, долгосрочное воздействие больших доз радиации оказывает благоприятный эффект на организм. И не стоит пытаться найти оправдания, прикрываясь эффектом Петко, ведь эффект Петко не говорит о количественном сравнении доз радиации, а о времени воздействия одной и той же дозы. Так что не следует думать, что на одном и том же бесконечно длинном промежутке времени воздействия малая доза вызовет больше повреждений, чем большая.
Надеюсь, что я смог привнести в вашу светлую головушку немного ясности.
Искренне не надеюсь на Ваш ответ и желаю всего лучшего.
С любовью,
Антон Сычев
P.S. Не стоило заводить трипкод, это свидетельствует лишь о Вашей деградации как личности.
>>278047
Ты 12 тредов верещал, что радиация повреждает макромолекулы - белки, ДНК, липиды мембран, так что не надо давать задний ход. Умей проигрывать, маня.
Ты прочитал то, что я тебе скинул?
>>278048
Пруфы.
Пруфы.
Ага. Какую именно, как, и при чем тут калий?
Суть старения в том, что существует ряд генетических и эпигенетических механизмов, довольно хорошо изученных даже на данный момент, которые врубаются или вырубаются в определенный момент жизни независимо от условий среды, что, в совокупности, приводит к тому процессу, который мы называем старением. Именно поэтому мы и говорим о запрограмированном старении как основном факторе мультифакториального процесса, именно поэтому мы можем произвольно увеличивать срок жизни модельных организмов, произвольным образом колдуя с соответствующими генами. Пруфов - дохуища. Другой вопрос, что ты их органически не в силах понять.
А то, что ты тут высираешь - это доказанные факты, сто раз подтвержденные в эксперименте, ага.
> Радиация влияет на биологические процессы, а не на органические молекулы
Ты 12 тредов верещал, что радиация повреждает макромолекулы - белки, ДНК, липиды мембран, так что не надо давать задний ход. Умей проигрывать, маня.
> То что ты скинул не более чем следствия
Ты прочитал то, что я тебе скинул?
>>278048
> Радионуклиды могут нарушать работу митохондрий
Пруфы.
> Дейтерий может вызывать эпигенитические эффекты
Пруфы.
> Тяжелые металлы подавляют ферментную систему
Ага. Какую именно, как, и при чем тут калий?
> Суть старения в том, что кококо кукареку
Суть старения в том, что существует ряд генетических и эпигенетических механизмов, довольно хорошо изученных даже на данный момент, которые врубаются или вырубаются в определенный момент жизни независимо от условий среды, что, в совокупности, приводит к тому процессу, который мы называем старением. Именно поэтому мы и говорим о запрограмированном старении как основном факторе мультифакториального процесса, именно поэтому мы можем произвольно увеличивать срок жизни модельных организмов, произвольным образом колдуя с соответствующими генами. Пруфов - дохуища. Другой вопрос, что ты их органически не в силах понять.
> Веруют в гины старения
А то, что ты тут высираешь - это доказанные факты, сто раз подтвержденные в эксперименте, ага.
>>278048
Постой. А не ты ли часом в соседнем треде говорил, что СПИДа нет, его придумали жиды?
Постой. А не ты ли часом в соседнем треде говорил, что СПИДа нет, его придумали жиды?
>>278058
Вот видишь какой ты дурак.
Эффект Петко, радиобиологический парадокс, стохастические эффекты - говорят нам о том, что воздействие радиации на биологические организмы аномально. Некорректно делать какие то аналогии и варианты, ища потом закономерности там, где их нет. Так как мы абсолютно не понимаем механизм и последствия воздействия радиации на биосистемы, нам нужно придерживаться радикального эмпиризма, воссоздавая эксперимент в идеальных условиях.
>>278060
Радиобиологический парадокс, также как эффект Петко, говорит нам о том, что не играет роли сколько частиц образовалось. Ознакомься с терминологией.
>>278061
Сверхвосстановление. Облученные организмы ждут отдаленные стохастичекие эффекты. Но так как это будет через пару десятков лет, а сверхвосстановление происходит сейчас и гранты нужны сейчас - большинство кукарекает о гормезисе. Но не радиобиологи.
Там всё влияет. И прямые повреждения и косвенные
>>278069
Да, это такие же поиски закономерностей там где их нет. Ты уже показал себя в размышлениях дураком. Я прекрасно понимаю как ты интерпретируешь данные.
Накопленные повреждения инициируют запуск этих генов. Один из 100 возможных вариантов.
То есть вы проводили эксперимент по удалению радионуклидов из организмов? А почему тогда мне ничего не сказал?
Это не пруфы - это детская логика академических пиздоболов.
Конечно. Наличие радионуклидов в теле человека, инициация радиацией лучевой болезни, эффект Петко, линейно-квадратичная модель, негативное влияние дейтерия - это всё научные факты.
Вот видишь какой ты дурак.
Эффект Петко, радиобиологический парадокс, стохастические эффекты - говорят нам о том, что воздействие радиации на биологические организмы аномально. Некорректно делать какие то аналогии и варианты, ища потом закономерности там, где их нет. Так как мы абсолютно не понимаем механизм и последствия воздействия радиации на биосистемы, нам нужно придерживаться радикального эмпиризма, воссоздавая эксперимент в идеальных условиях.
>>278060
Радиобиологический парадокс, также как эффект Петко, говорит нам о том, что не играет роли сколько частиц образовалось. Ознакомься с терминологией.
>>278061
>благоприятный эффект на организм
Сверхвосстановление. Облученные организмы ждут отдаленные стохастичекие эффекты. Но так как это будет через пару десятков лет, а сверхвосстановление происходит сейчас и гранты нужны сейчас - большинство кукарекает о гормезисе. Но не радиобиологи.
>Ты 12 тредов верещал, что радиация повреждает макромолекулы - белки, ДНК, липиды мембран, так что не надо давать задний ход. Умей проигрывать, маня.
Там всё влияет. И прямые повреждения и косвенные
>>278069
>Ты прочитал то, что я тебе скинул?
Да, это такие же поиски закономерностей там где их нет. Ты уже показал себя в размышлениях дураком. Я прекрасно понимаю как ты интерпретируешь данные.
>что существует ряд генетических и эпигенетических механизмов, довольно хорошо изученных даже на данный момент, которые врубаются или вырубаются в определенный момент жизни
Накопленные повреждения инициируют запуск этих генов. Один из 100 возможных вариантов.
>независимо от условий среды
То есть вы проводили эксперимент по удалению радионуклидов из организмов? А почему тогда мне ничего не сказал?
>Пруфов - дохуища.
Это не пруфы - это детская логика академических пиздоболов.
>это доказанные факты, сто раз подтвержденные в эксперименте
Конечно. Наличие радионуклидов в теле человека, инициация радиацией лучевой болезни, эффект Петко, линейно-квадратичная модель, негативное влияние дейтерия - это всё научные факты.
>>278058
Вот видишь какой ты дурак.
Эффект Петко, радиобиологический парадокс, стохастические эффекты - говорят нам о том, что воздействие радиации на биологические организмы аномально. Некорректно делать какие то аналогии и варианты, ища потом закономерности там, где их нет. Так как мы абсолютно не понимаем механизм и последствия воздействия радиации на биосистемы, нам нужно придерживаться радикального эмпиризма, воссоздавая эксперимент в идеальных условиях.
>>278060
Радиобиологический парадокс, также как эффект Петко, говорит нам о том, что не играет роли сколько частиц образовалось. Ознакомься с терминологией.
>>278061
Сверхвосстановление. Облученные организмы ждут отдаленные стохастичекие эффекты. Но так как это будет через пару десятков лет, а сверхвосстановление происходит сейчас и гранты нужны сейчас - большинство кукарекает о гормезисе. Но не радиобиологи.
Там всё влияет. И прямые повреждения и косвенные
>>278069
Да, это такие же поиски закономерностей там где их нет. Ты уже показал себя в размышлениях дураком. Я прекрасно понимаю как ты интерпретируешь данные.
Накопленные повреждения инициируют запуск этих генов. Один из 100 возможных вариантов.
То есть вы проводили эксперимент по удалению радионуклидов из организмов? А почему тогда мне ничего не сказал?
Это не пруфы - это детская логика академических пиздоболов.
Конечно. Наличие радионуклидов в теле человека, инициация радиацией лучевой болезни, эффект Петко, линейно-квадратичная модель, негативное влияние дейтерия - это всё научные факты.
Вот видишь какой ты дурак.
Эффект Петко, радиобиологический парадокс, стохастические эффекты - говорят нам о том, что воздействие радиации на биологические организмы аномально. Некорректно делать какие то аналогии и варианты, ища потом закономерности там, где их нет. Так как мы абсолютно не понимаем механизм и последствия воздействия радиации на биосистемы, нам нужно придерживаться радикального эмпиризма, воссоздавая эксперимент в идеальных условиях.
>>278060
Радиобиологический парадокс, также как эффект Петко, говорит нам о том, что не играет роли сколько частиц образовалось. Ознакомься с терминологией.
>>278061
>благоприятный эффект на организм
Сверхвосстановление. Облученные организмы ждут отдаленные стохастичекие эффекты. Но так как это будет через пару десятков лет, а сверхвосстановление происходит сейчас и гранты нужны сейчас - большинство кукарекает о гормезисе. Но не радиобиологи.
>Ты 12 тредов верещал, что радиация повреждает макромолекулы - белки, ДНК, липиды мембран, так что не надо давать задний ход. Умей проигрывать, маня.
Там всё влияет. И прямые повреждения и косвенные
>>278069
>Ты прочитал то, что я тебе скинул?
Да, это такие же поиски закономерностей там где их нет. Ты уже показал себя в размышлениях дураком. Я прекрасно понимаю как ты интерпретируешь данные.
>что существует ряд генетических и эпигенетических механизмов, довольно хорошо изученных даже на данный момент, которые врубаются или вырубаются в определенный момент жизни
Накопленные повреждения инициируют запуск этих генов. Один из 100 возможных вариантов.
>независимо от условий среды
То есть вы проводили эксперимент по удалению радионуклидов из организмов? А почему тогда мне ничего не сказал?
>Пруфов - дохуища.
Это не пруфы - это детская логика академических пиздоболов.
>это доказанные факты, сто раз подтвержденные в эксперименте
Конечно. Наличие радионуклидов в теле человека, инициация радиацией лучевой болезни, эффект Петко, линейно-квадратичная модель, негативное влияние дейтерия - это всё научные факты.
>>278167
Ты жопой не юля. Радиация повреждает машинерию клетки (биомакромолекулы - белки, липиды, ДНК, РНК) или нет?
Ясно. Нихуя ты не прочитал. Как, впрочем, и раньше.
Запуск соответствующих процессов инициируется совсем другими сигналами. Это не версия и не гипотеза, чтобы ты мог выдвигать альтернативную - это доказанный факт.
В этом нет нужды. Когда до тебя дойдет прочтой факт - содержание твоего ночного кошмара в клетке ничтожно, и влияние его - на уровне погрешности? Расчеты тебе уже давали.
Ага.
Во-первых, далеко не все из перечисленного тобой является неоспоримым фактом. В частности, линейно квадратичная модель, которую ты так любишь совать себе в сраку, всего лишь одна из четырех равновероятных и равнопопулярных.
Во-вторых, речь не о том. А была она о том, что ты вопишь как о доказанных фактах о том, что радиация вызывает старение, а если ее убрать, то старения не будет. В связи с этим вопрос - где можно посмотреть на бессмертный организм, полученный колдунством с радиацией? Посмотреть на бессмертных модельых тварей, полученных инактивацией пары генов, можно в любой лабе, занимающейся генетикой старения, например.
Если ты думаешь, что правила демагога знаешь тут только ты один, то у меня для тебя плохие новости.
>>278219
Еще I комплекс. Основные сайы генерации супероксида жи есть. Ты не понимаешь. Наш петух верует. Много ты христанутых переубедил фактами и доказательствами? У них же простой принцип - всегда отодвигать боженьку за границы познанного. "Ага, не знаете, почему был БВ, и что было до него? А это у б-га пукан бомбанул от одиночества!". Так и этот шизоид - "Комплексы I и III генерируют АФК? Этопотому что они поломались из-за радиации!".
> Там всё влияет. И прямые повреждения и косвенные
Ты жопой не юля. Радиация повреждает машинерию клетки (биомакромолекулы - белки, липиды, ДНК, РНК) или нет?
> Да, это такие же поиски закономерностей там где их нет
Ясно. Нихуя ты не прочитал. Как, впрочем, и раньше.
> Накопленные повреждения инициируют запуск этих генов
Запуск соответствующих процессов инициируется совсем другими сигналами. Это не версия и не гипотеза, чтобы ты мог выдвигать альтернативную - это доказанный факт.
> То есть вы проводили эксперимент по удалению радионуклидов из организмов?
В этом нет нужды. Когда до тебя дойдет прочтой факт - содержание твоего ночного кошмара в клетке ничтожно, и влияние его - на уровне погрешности? Расчеты тебе уже давали.
> Это не пруфы - это кококо покпокпок
Ага.
> Конечно
Во-первых, далеко не все из перечисленного тобой является неоспоримым фактом. В частности, линейно квадратичная модель, которую ты так любишь совать себе в сраку, всего лишь одна из четырех равновероятных и равнопопулярных.
Во-вторых, речь не о том. А была она о том, что ты вопишь как о доказанных фактах о том, что радиация вызывает старение, а если ее убрать, то старения не будет. В связи с этим вопрос - где можно посмотреть на бессмертный организм, полученный колдунством с радиацией? Посмотреть на бессмертных модельых тварей, полученных инактивацией пары генов, можно в любой лабе, занимающейся генетикой старения, например.
Если ты думаешь, что правила демагога знаешь тут только ты один, то у меня для тебя плохие новости.
>>278219
Еще I комплекс. Основные сайы генерации супероксида жи есть. Ты не понимаешь. Наш петух верует. Много ты христанутых переубедил фактами и доказательствами? У них же простой принцип - всегда отодвигать боженьку за границы познанного. "Ага, не знаете, почему был БВ, и что было до него? А это у б-га пукан бомбанул от одиночества!". Так и этот шизоид - "Комплексы I и III генерируют АФК? Этопотому что они поломались из-за радиации!".
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 июля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 июля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.