Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 12 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 12 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
24 Кб, 400x309
Продолжаем решать задачку Львовского.
Некоторое множество попарно непересекающихся отрезков прямой покрасили в белый цвет. Может ли так случиться, что на любом отрезке есть белая точка? (Точка отрезком не считается).
Предыдущий: >>343958 (OP)
Некоторое множество попарно непересекающихся отрезков прямой покрасили в белый цвет. Может ли так случиться, что на любом отрезке есть белая точка? (Точка отрезком не считается).
Предыдущий: >>343958 (OP)
1. https://arhivach.org/thread/18638/
2. https://arhivach.org/thread/27246/
3. https://arhivach.org/thread/27696/
4. https://arhivach.org/thread/38709/
5. https://arhivach.org/thread/46502/
6. https://arhivach.org/thread/48852/
7. https://arhivach.org/thread/52165/
8. https://arhivach.org/thread/56479/
9. https://arhivach.org/thread/63306/
10. https://arhivach.org/thread/70618/
11. https://arhivach.org/thread/74342/
12. https://arhivach.org/thread/74341/
13v1. https://arhivach.org/thread/76561/
13v2. https://arhivach.org/thread/92428/
14. https://arhivach.org/thread/78408/
15. https://arhivach.org/thread/79152/
16. https://arhivach.org/thread/82499/
17. https://arhivach.org/thread/92427/
18. https://arhivach.org/thread/84722/
19. https://arhivach.org/thread/87923/
20. https://arhivach.org/thread/91329/
21. http://arhivach.org/thread/93067/
22. https://arhivach.org/thread/94240/
23. https://arhivach.org/thread/95680/
24. https://arhivach.org/thread/96720/
25. https://arhivach.org/thread/99481/
26. https://arhivach.org/thread/100880/
27. https://arhivach.org/thread/101335/
28. http://arhivach.org/thread/106743/
29. https://arhivach.org/thread/109198/
30. https://arhivach.org/thread/114111/
31. https://arhivach.org/thread/116099/
32. https://arhivach.org/thread/118093/
33v1. https://arhivach.org/thread/122613/
33v2. https://arhivach.org/thread/122615/
34. https://arhivach.org/thread/123717/
35. https://arhivach.org/thread/128822/
36. https://arhivach.org/thread/129039/
37. https://arhivach.org/thread/131462/
38. https://arhivach.org/thread/138362/
39. https://arhivach.org/thread/138429
40. http://arhivach.org/thread/140404/
41. https://arhivach.org/thread/142386/
42. https://arhivach.org/thread/145879/
43. https://arhivach.org/thread/146833/
44. https://arhivach.org/thread/152600/
45. https://arhivach.org/thread/153157/
2. https://arhivach.org/thread/27246/
3. https://arhivach.org/thread/27696/
4. https://arhivach.org/thread/38709/
5. https://arhivach.org/thread/46502/
6. https://arhivach.org/thread/48852/
7. https://arhivach.org/thread/52165/
8. https://arhivach.org/thread/56479/
9. https://arhivach.org/thread/63306/
10. https://arhivach.org/thread/70618/
11. https://arhivach.org/thread/74342/
12. https://arhivach.org/thread/74341/
13v1. https://arhivach.org/thread/76561/
13v2. https://arhivach.org/thread/92428/
14. https://arhivach.org/thread/78408/
15. https://arhivach.org/thread/79152/
16. https://arhivach.org/thread/82499/
17. https://arhivach.org/thread/92427/
18. https://arhivach.org/thread/84722/
19. https://arhivach.org/thread/87923/
20. https://arhivach.org/thread/91329/
21. http://arhivach.org/thread/93067/
22. https://arhivach.org/thread/94240/
23. https://arhivach.org/thread/95680/
24. https://arhivach.org/thread/96720/
25. https://arhivach.org/thread/99481/
26. https://arhivach.org/thread/100880/
27. https://arhivach.org/thread/101335/
28. http://arhivach.org/thread/106743/
29. https://arhivach.org/thread/109198/
30. https://arhivach.org/thread/114111/
31. https://arhivach.org/thread/116099/
32. https://arhivach.org/thread/118093/
33v1. https://arhivach.org/thread/122613/
33v2. https://arhivach.org/thread/122615/
34. https://arhivach.org/thread/123717/
35. https://arhivach.org/thread/128822/
36. https://arhivach.org/thread/129039/
37. https://arhivach.org/thread/131462/
38. https://arhivach.org/thread/138362/
39. https://arhivach.org/thread/138429
40. http://arhivach.org/thread/140404/
41. https://arhivach.org/thread/142386/
42. https://arhivach.org/thread/145879/
43. https://arhivach.org/thread/146833/
44. https://arhivach.org/thread/152600/
45. https://arhivach.org/thread/153157/
1. https://arhivach.org/thread/18638/
2. https://arhivach.org/thread/27246/
3. https://arhivach.org/thread/27696/
4. https://arhivach.org/thread/38709/
5. https://arhivach.org/thread/46502/
6. https://arhivach.org/thread/48852/
7. https://arhivach.org/thread/52165/
8. https://arhivach.org/thread/56479/
9. https://arhivach.org/thread/63306/
10. https://arhivach.org/thread/70618/
11. https://arhivach.org/thread/74342/
12. https://arhivach.org/thread/74341/
13v1. https://arhivach.org/thread/76561/
13v2. https://arhivach.org/thread/92428/
14. https://arhivach.org/thread/78408/
15. https://arhivach.org/thread/79152/
16. https://arhivach.org/thread/82499/
17. https://arhivach.org/thread/92427/
18. https://arhivach.org/thread/84722/
19. https://arhivach.org/thread/87923/
20. https://arhivach.org/thread/91329/
21. http://arhivach.org/thread/93067/
22. https://arhivach.org/thread/94240/
23. https://arhivach.org/thread/95680/
24. https://arhivach.org/thread/96720/
25. https://arhivach.org/thread/99481/
26. https://arhivach.org/thread/100880/
27. https://arhivach.org/thread/101335/
28. http://arhivach.org/thread/106743/
29. https://arhivach.org/thread/109198/
30. https://arhivach.org/thread/114111/
31. https://arhivach.org/thread/116099/
32. https://arhivach.org/thread/118093/
33v1. https://arhivach.org/thread/122613/
33v2. https://arhivach.org/thread/122615/
34. https://arhivach.org/thread/123717/
35. https://arhivach.org/thread/128822/
36. https://arhivach.org/thread/129039/
37. https://arhivach.org/thread/131462/
38. https://arhivach.org/thread/138362/
39. https://arhivach.org/thread/138429
40. http://arhivach.org/thread/140404/
41. https://arhivach.org/thread/142386/
42. https://arhivach.org/thread/145879/
43. https://arhivach.org/thread/146833/
44. https://arhivach.org/thread/152600/
45. https://arhivach.org/thread/153157/
2. https://arhivach.org/thread/27246/
3. https://arhivach.org/thread/27696/
4. https://arhivach.org/thread/38709/
5. https://arhivach.org/thread/46502/
6. https://arhivach.org/thread/48852/
7. https://arhivach.org/thread/52165/
8. https://arhivach.org/thread/56479/
9. https://arhivach.org/thread/63306/
10. https://arhivach.org/thread/70618/
11. https://arhivach.org/thread/74342/
12. https://arhivach.org/thread/74341/
13v1. https://arhivach.org/thread/76561/
13v2. https://arhivach.org/thread/92428/
14. https://arhivach.org/thread/78408/
15. https://arhivach.org/thread/79152/
16. https://arhivach.org/thread/82499/
17. https://arhivach.org/thread/92427/
18. https://arhivach.org/thread/84722/
19. https://arhivach.org/thread/87923/
20. https://arhivach.org/thread/91329/
21. http://arhivach.org/thread/93067/
22. https://arhivach.org/thread/94240/
23. https://arhivach.org/thread/95680/
24. https://arhivach.org/thread/96720/
25. https://arhivach.org/thread/99481/
26. https://arhivach.org/thread/100880/
27. https://arhivach.org/thread/101335/
28. http://arhivach.org/thread/106743/
29. https://arhivach.org/thread/109198/
30. https://arhivach.org/thread/114111/
31. https://arhivach.org/thread/116099/
32. https://arhivach.org/thread/118093/
33v1. https://arhivach.org/thread/122613/
33v2. https://arhivach.org/thread/122615/
34. https://arhivach.org/thread/123717/
35. https://arhivach.org/thread/128822/
36. https://arhivach.org/thread/129039/
37. https://arhivach.org/thread/131462/
38. https://arhivach.org/thread/138362/
39. https://arhivach.org/thread/138429
40. http://arhivach.org/thread/140404/
41. https://arhivach.org/thread/142386/
42. https://arhivach.org/thread/145879/
43. https://arhivach.org/thread/146833/
44. https://arhivach.org/thread/152600/
45. https://arhivach.org/thread/153157/
>>346772 (OP)
Че тут решать? Красишь рекурсивно как множество Кантора строится и все. К тому же эта задача была тредов 20 назад.
Че тут решать? Красишь рекурсивно как множество Кантора строится и все. К тому же эта задача была тредов 20 назад.
Ответы>>346791
>>346789
И что - всё? Во множестве Кантора есть дырка в центре. Любой отрезок, лежащий целиком в этой дырке, не будет иметь белых точек.
И что - всё? Во множестве Кантора есть дырка в центре. Любой отрезок, лежащий целиком в этой дырке, не будет иметь белых точек.
>>346793
>>346795
Недостаточно формально описана процедура помещения. Если принять её без оговорок, то ясно, что в результате этой процедуры получится бесконечное множество отрезков, зазоры между которыми равны строго одной точке. А это невозможно. В самом деле, всякий отрезок содержит рациональную точку, и, так как отрезки попарно не пересекаются, можно инъективно отобразить множество отрезков во множество рациональных чисел, то есть отрезков не более чем счётное количество. Зазоров между отрезками тоже не более чем счётное количество, таким образом. Но R несчётно.
>>346795
Недостаточно формально описана процедура помещения. Если принять её без оговорок, то ясно, что в результате этой процедуры получится бесконечное множество отрезков, зазоры между которыми равны строго одной точке. А это невозможно. В самом деле, всякий отрезок содержит рациональную точку, и, так как отрезки попарно не пересекаются, можно инъективно отобразить множество отрезков во множество рациональных чисел, то есть отрезков не более чем счётное количество. Зазоров между отрезками тоже не более чем счётное количество, таким образом. Но R несчётно.
>>346802
Если зазор больше чем одна точка, то в него на каком-то шаге вставлен отрезок.
Если зазор больше чем одна точка, то в него на каком-то шаге вставлен отрезок.
Ответы>>346804
>>346803
Ну это верно. А как из этого следует, что существуют 2 отрезка, между которыми зазор 1 точка?
Ну это верно. А как из этого следует, что существуют 2 отрезка, между которыми зазор 1 точка?
Ответы>>346807
>>346804
А почему их не существует? Отсутствие доказательства существования не равно доказательству несуществования.
А почему их не существует? Отсутствие доказательства существования не равно доказательству несуществования.
Ответы>>346808
3 Кб, 666x131
>>346807
Я не понял, а чем тебя множество Кантора не устроило?
>>346791
Наоборот там белая область.
Я не понял, а чем тебя множество Кантора не устроило?
>>346791
> Во множестве Кантора есть дырка в центре.
Наоборот там белая область.
Ответы>>346809
>>346808
Берём отрезок [0;1]. Начинаем строить множество Кантора. На первом же шаге выкидываем интервал (1/3; 2/3).
В этом интервале есть много отрезков, но на них не будет ни одной белой точки.
Берём отрезок [0;1]. Начинаем строить множество Кантора. На первом же шаге выкидываем интервал (1/3; 2/3).
В этом интервале есть много отрезков, но на них не будет ни одной белой точки.
Ответы>>346810
>>346809
Ну ты на картинку можешь посмотреть и сопопоставить с условием задачи? Видишь на картинке белое посередине? То есть мы покрасили прямую так, что множество черных точек совпадает с множеством Кантора.
Ну ты на картинку можешь посмотреть и сопопоставить с условием задачи? Видишь на картинке белое посередине? То есть мы покрасили прямую так, что множество черных точек совпадает с множеством Кантора.
Ответы>>346815
>>346819
Лол!
Лол!
>>346819
thanc you mr. ornold
thanc you mr. ornold
>>346829
Кастрации-тред ниже по течению.
Кастрации-тред ниже по течению.
>>346829
В радиаче годный тред - электростимуляция для секса. Аноны проектируют высоковольтный еба девайс и экспериментируют на себе с параметрами и формой импульса.
В радиаче годный тред - электростимуляция для секса. Аноны проектируют высоковольтный еба девайс и экспериментируют на себе с параметрами и формой импульса.
Ответы>>346841
>>346839
Палю годноту. Берешь утюг, отрезаешь шнур, оголяешь с конца, суешь себе в очко, второй конец, с вилкой, - в розетку. Профит! Базарю, захочется еще.
Палю годноту. Берешь утюг, отрезаешь шнур, оголяешь с конца, суешь себе в очко, второй конец, с вилкой, - в розетку. Профит! Базарю, захочется еще.
Ответы>>346844
>>346841
Дуралей, очком сожмёт зачищенный конец и кроме вылета пробок ты ничего не добьёшься.
Дуралей, очком сожмёт зачищенный конец и кроме вылета пробок ты ничего не добьёшься.
Почему экспонента, как ты ее раком ни ставь, все равно после всех интегрирований и дифференциалов остается экспонентой?
>>346817
Какой же ты тупой, сука...
Ты можешь прочитать построение множества Кантора на википедии и чуть-чуть ее изменить? Просто невозможно быть таким тупым.
Какой же ты тупой, сука...
Ты можешь прочитать построение множества Кантора на википедии и чуть-чуть ее изменить? Просто невозможно быть таким тупым.
Ответы>>346894
>>346864
Че за тупой вопрос?
Это следует из определения экспоненты. Есть несколько эквивалентных определений и в зависимости от определения по-разному доказывается, что (e^x)' = e^x.
Че за тупой вопрос?
Это следует из определения экспоненты. Есть несколько эквивалентных определений и в зависимости от определения по-разному доказывается, что (e^x)' = e^x.
Ответы>>347170
>>346889
Если "чуть-чуть" изменить конструкцию, то получится не канторово множество, а что-то другое. Свойства этого другого нужно изучать заново.
Если "чуть-чуть" изменить конструкцию, то получится не канторово множество, а что-то другое. Свойства этого другого нужно изучать заново.
>>346798
На прямой нельзя выделить два отрезка такие что зазор между ними равен ровно одной точке, так как из этого следовало бы что существует два таких вещественных числа что между ними находится ровно одно другое вещественное число. А это неверно - между любыми двумя вещественными числами (не равными друг другу) находится бесконечное количество других вещественных чисел. Следовательно, какое бы мы множество попарно непересекающихся отрезков прямой не выделили, на прямой будет еще оставаться бесконечно большое количество отрезков не входящих в выделеное множество.
> зазоры между которыми равны строго одной точке
На прямой нельзя выделить два отрезка такие что зазор между ними равен ровно одной точке, так как из этого следовало бы что существует два таких вещественных числа что между ними находится ровно одно другое вещественное число. А это неверно - между любыми двумя вещественными числами (не равными друг другу) находится бесконечное количество других вещественных чисел. Следовательно, какое бы мы множество попарно непересекающихся отрезков прямой не выделили, на прямой будет еще оставаться бесконечно большое количество отрезков не входящих в выделеное множество.
>>346927
Мне кажется то что английская - это уже большое дело. А так это же просто справочник определений. Гуглить надо. Англогугл умный - он сам куда-надо приведет. Хоть на stack/math exchange, хоть pdf предложит с сайта универа какого-нибудь. Ну и учебники качать. Мне кажется у английского большое приемущество - на нем много всего, и в основном годнота из проверенных источников.
Мне кажется то что английская - это уже большое дело. А так это же просто справочник определений. Гуглить надо. Англогугл умный - он сам куда-надо приведет. Хоть на stack/math exchange, хоть pdf предложит с сайта универа какого-нибудь. Ну и учебники качать. Мне кажется у английского большое приемущество - на нем много всего, и в основном годнота из проверенных источников.
>>346864
Вот мне как школьнику понятнее всего по-тупому - графически. На графике экспоненты в каждой точке касательная (что есть тангенс угла наклона, что есть производная) равна самому значению функции. По-моему достаточно интуитивно. Можешь сам попробовать - прицелься в точку на эксопеньте и прочерти касательную и померяй отношение dy/dx - охуеешь. Будет само значение ф-ции. правда хуй так касательную точно проведешь, скорее всего
Вот мне как школьнику понятнее всего по-тупому - графически. На графике экспоненты в каждой точке касательная (что есть тангенс угла наклона, что есть производная) равна самому значению функции. По-моему достаточно интуитивно. Можешь сам попробовать - прицелься в точку на эксопеньте и прочерти касательную и померяй отношение dy/dx - охуеешь. Будет само значение ф-ции. правда хуй так касательную точно проведешь, скорее всего
>>346955
А число элементов не должно быть простым? Я не шарю если че, просто наугад сказал.
А число элементов не должно быть простым? Я не шарю если че, просто наугад сказал.
Ответы>>346973
>>346864
Возьми, например, функцию 2^x. Наклон ее касательной в точке (значение производной) будет меньше значения самой функции в той же точке. Теперь возьми функцию 3^x. Значение ее производной в точке будет больше значения самой функции. Очевидно, что в диапазоне между 2 и 3 будет такая функция (что-то там)^x, для которой значение производной в точке будет равно значению функции в той же точке. Это "что-то там" и определено как e.
Возьми, например, функцию 2^x. Наклон ее касательной в точке (значение производной) будет меньше значения самой функции в той же точке. Теперь возьми функцию 3^x. Значение ее производной в точке будет больше значения самой функции. Очевидно, что в диапазоне между 2 и 3 будет такая функция (что-то там)^x, для которой значение производной в точке будет равно значению функции в той же точке. Это "что-то там" и определено как e.
409 Кб, 804x1000
Матемач, объясни залётному гуманитоиду, что такого эдакого в том, что люди доказывают всякие Великие Теоремы Ферма и Пуанкаре, к примеру. Ок, нашли хитровыебанный метод, доказали. Получили денег мешок (или не получили). Что это даёт человечеству? Какой фундаментальный пласт знаний для цивилизации в целом это позволяет освоить, чтобы поскорей устремиться к звёздам? Матан ведь в принципе абстрактен. Как подобные открытия проявляются в быту?
>>346955
Z_3[x]/x^2+1
Z_3[x]/x^2+1
Помогите сделать домашку за 5 класс.
Есть стандартная колода из 36 карт, 4 масти по 9 карт. Мы тянем 9 карт. Как расчитать вероятность того, что среди этих карт не будет карт какой-то одной масти? Вот есть 36! вариантов расположения карт. И хули с ними делать?
Ладно, это не домашка, просто я начал разгребать свои знания комбинаторики после универа и просто даже думать не могу. Но без наращения базы это тяжеловато сделать, а все базовые знания восстанавливать это не один месяц уйдёт.
И задачка не про игральные карты, а про ККИ, но мне стыдно в этом признаться даже на анонимной доске.
Есть стандартная колода из 36 карт, 4 масти по 9 карт. Мы тянем 9 карт. Как расчитать вероятность того, что среди этих карт не будет карт какой-то одной масти? Вот есть 36! вариантов расположения карт. И хули с ними делать?
Ладно, это не домашка, просто я начал разгребать свои знания комбинаторики после универа и просто даже думать не могу. Но без наращения базы это тяжеловато сделать, а все базовые знания восстанавливать это не один месяц уйдёт.
И задачка не про игральные карты, а про ККИ, но мне стыдно в этом признаться даже на анонимной доске.
>>346982
Ну от этих хз, но ты же матан абстрактным назвал. Матан дал миру производные например. Первая производная от скорости - ускорение. Элеткроны ускоряются и замедляются, порождают ЭМ поле, приебошим антенну - получим ЭМ излучение и полетим к звездам. Профит. Если бы не было такого перевернутого треугольничка-оператора, не было бы уравнений фарадея, т.е. вообще бы не было бы нихуя. Я так щитаю.
Ну от этих хз, но ты же матан абстрактным назвал. Матан дал миру производные например. Первая производная от скорости - ускорение. Элеткроны ускоряются и замедляются, порождают ЭМ поле, приебошим антенну - получим ЭМ излучение и полетим к звездам. Профит. Если бы не было такого перевернутого треугольничка-оператора, не было бы уравнений фарадея, т.е. вообще бы не было бы нихуя. Я так щитаю.
>>346984
блять максвела имел ввиду
блять максвела имел ввиду
154 Кб, 625x538
>>346984
То есть в мире математики такая же хуйня как и с физикой? Открыли бозон хиггса/грави волны, а чё теперь с этим делать пока что хуйевознает?
То есть в мире математики такая же хуйня как и с физикой? Открыли бозон хиггса/грави волны, а чё теперь с этим делать пока что хуйевознает?
Ответы>>346991
>>346982
Про какой выхлоп ты говоришь? Хочешь чтобы гомологиями тебе картошку пожарить можно было?
Про какой выхлоп ты говоришь? Хочешь чтобы гомологиями тебе картошку пожарить можно было?
Ответы>>346992
>>346988
Почему хуйня. Математика дает им тулзы, без которых они нихуя не могут. А если они из тулзами нихуя свои теории подружить не могут - not our problem, bitches.
Почему хуйня. Математика дает им тулзы, без которых они нихуя не могут. А если они из тулзами нихуя свои теории подружить не могут - not our problem, bitches.
>>346990
А хули бы и нет? Ньютон же помог запускать космические зонды по нужным траекториям. Просто мне интересно, что в современном мире может предложить доказанная теорема ферма?
А хули бы и нет? Ньютон же помог запускать космические зонды по нужным траекториям. Просто мне интересно, что в современном мире может предложить доказанная теорема ферма?
>>346992
Поможет создать самое разрушительное оружие в истории человечества. Если оно и пожарит тебе картошку, то только вместе с тобой.
Поможет создать самое разрушительное оружие в истории человечества. Если оно и пожарит тебе картошку, то только вместе с тобой.
>>346992
Владимир Игоревич, залогиньтесь. Мы тут все - убежденные бурбакисты и вы нас не переубедите!
Владимир Игоревич, залогиньтесь. Мы тут все - убежденные бурбакисты и вы нас не переубедите!
Ответы>>347005
>>347004
Интересно, а что физики думают про бурбакизм? До них как-то брызги долетают?
Интересно, а что физики думают про бурбакизм? До них как-то брызги долетают?
>>347005
Думается мне, что они согласны с Арнольдом. Абстрактная математика их интересовать не должна.
Думается мне, что они согласны с Арнольдом. Абстрактная математика их интересовать не должна.
Ответы>>347009
>>347007
Скажите, пацаны, а бурбакизм это в принципе клозетное явление? Я имею ввиду в универах их изучают? У нас, или в сшаке, или нигде кроме франции? Ну может не прямо по книжками, а например фанаты-преподы определения/нотацию заимствовывают? Скажут типа, сегодня пацаны будем проходит 2+3 по бурбаки. Кстати я им имейл послал на bourba!|WkiANUSeen!nsPUNCTUMf47wr чисто из любопытства спросить - кто у них сейчас под бурбаками пишет. Нихуя не ответили суки. Ведь имена же известны из прошлых, значит не тайна в приницпе.
Скажите, пацаны, а бурбакизм это в принципе клозетное явление? Я имею ввиду в универах их изучают? У нас, или в сшаке, или нигде кроме франции? Ну может не прямо по книжками, а например фанаты-преподы определения/нотацию заимствовывают? Скажут типа, сегодня пацаны будем проходит 2+3 по бурбаки. Кстати я им имейл послал на bourba!|WkiANUSeen!nsPUNCTUMf47wr чисто из любопытства спросить - кто у них сейчас под бурбаками пишет. Нихуя не ответили суки. Ведь имена же известны из прошлых, значит не тайна в приницпе.
>>347009
Что в твоем понимании 2+3 по бурбаки? Элементы формализма даже дети в пятом классе учат. Кнут вон еще символ опасного поворота подсмотрел.
Что в твоем понимании 2+3 по бурбаки? Элементы формализма даже дети в пятом классе учат. Кнут вон еще символ опасного поворота подсмотрел.
Ответы>>347015
>>347011
Ну это я так, для лулзов Арнольда процитировал. Я просто интересуюсь, оказывает ли бурбакизм влияние на школьную или универскую программу в мире и в каком виде.
Ну это я так, для лулзов Арнольда процитировал. Я просто интересуюсь, оказывает ли бурбакизм влияние на школьную или универскую программу в мире и в каком виде.
Существует ли хотя бы представимая в представлениях возможность приложения теории чисел в естественных/прикладных науках? Возникали ли в ТЧ идеи, приложеные в других разделах математики?
Ответы>>347019
>>347017
Нет.
Нет.
>>347005
Они про него ничего не думают, для них даже теория множеств - слишком абстрактная и потому ненужная хрень. Все их потребности ограничиваются таблицей производных и разложением в ряд Тейлора. Немногочисленная элита ещё использует ряды Фурье и таблицы оригиналов и изображений. Но не больше.
Они про него ничего не думают, для них даже теория множеств - слишком абстрактная и потому ненужная хрень. Все их потребности ограничиваются таблицей производных и разложением в ряд Тейлора. Немногочисленная элита ещё использует ряды Фурье и таблицы оригиналов и изображений. Но не больше.
Ответы>>347022
>>347022
Они не умеют в абстракции. Даешь им N-мерную модель мира, а они говорят - ну мы же в 4-х мерном пространстве живем. Ну ебта подставь N=4.
Они не умеют в абстракции. Даешь им N-мерную модель мира, а они говорят - ну мы же в 4-х мерном пространстве живем. Ну ебта подставь N=4.
>>347026
Возникло-возникло, ля-ля-тополя. Мало ли чего где возникло. Только вот современная матфизика - это такой раздел математики для самых аутичных математиков. Реальные-то физики обо всех этих теориях представлений квантований какой-нибудь хуйни никогда никого и не просили вообще.
>А что же по-твоему? Возникло в физике из сугубо физических соображений
Возникло-возникло, ля-ля-тополя. Мало ли чего где возникло. Только вот современная матфизика - это такой раздел математики для самых аутичных математиков. Реальные-то физики обо всех этих теориях представлений квантований какой-нибудь хуйни никогда никого и не просили вообще.
>>346891
Поясни мне подробнее за эти определения. Через пределы я определение экспоненты понял.
Поясни мне подробно почему именно 2.1718281828 и т.д. взяли, почему это число при любой степени остается неизменным, т.д.
Поясни мне подробнее за эти определения. Через пределы я определение экспоненты понял.
Поясни мне подробно почему именно 2.1718281828 и т.д. взяли, почему это число при любой степени остается неизменным, т.д.
Посоны. Проебал всю норм математику в универе, потому что великолепные увлекательные лекции.
Короче. Сейчас понял, что математика выполняет функцию универсального языка. Собственно на этом языке написаны различные работы, которые мне интересны.
Есть какой-то роадмап, с чего начинать, как и по каким книгам продолжать изучение математики? Ожидаю, что анон в этом треде должен знать винрарные учебники, написанные людьми, которые реально хотят и могут тебе пояснить, что и почему. Просто абстрактная нечитаемая хуйня из набора теорем и формул - это конечно круто, но в плане обучения, а особенно самообучения, это пиздец.
Мой уровень - школа. Матан, и алгебру из универа уже почти не помню.
Собственно проблемы - не могу себе представить всякие сложные интегралы кроме НУ ТИП ПЛОЩАДЬ ТАМ КРИВОЛИНЕЙНОЙ ТРАПЕЦИИ КОРОЧ, смутно очень себе представляю, что такое дифференциальное исчисление и никогда не решал диффуры. Ну и все, что "дальше" по нулям.
В первую очередь хочется приобрести именно понимание основных концепций и интуицию.
Короче. Сейчас понял, что математика выполняет функцию универсального языка. Собственно на этом языке написаны различные работы, которые мне интересны.
Есть какой-то роадмап, с чего начинать, как и по каким книгам продолжать изучение математики? Ожидаю, что анон в этом треде должен знать винрарные учебники, написанные людьми, которые реально хотят и могут тебе пояснить, что и почему. Просто абстрактная нечитаемая хуйня из набора теорем и формул - это конечно круто, но в плане обучения, а особенно самообучения, это пиздец.
Мой уровень - школа. Матан, и алгебру из универа уже почти не помню.
Собственно проблемы - не могу себе представить всякие сложные интегралы кроме НУ ТИП ПЛОЩАДЬ ТАМ КРИВОЛИНЕЙНОЙ ТРАПЕЦИИ КОРОЧ, смутно очень себе представляю, что такое дифференциальное исчисление и никогда не решал диффуры. Ну и все, что "дальше" по нулям.
В первую очередь хочется приобрести именно понимание основных концепций и интуицию.
59 Кб, 807x646
Сколько ебучих сантиметров это говно дауны из бэ за 500 постов так и не смогли решить
Ответы>>347187
>>347186
В точности 28.
Из внутренней точки, являющейся общим концом нарисованных отрезков, проведём по отрезку в каждую из вершин квадрата. Дальше вспомним, что площади треугольников одной высоты на равных основаниях равны. Дальше элементарно.
В точности 28.
Из внутренней точки, являющейся общим концом нарисованных отрезков, проведём по отрезку в каждую из вершин квадрата. Дальше вспомним, что площади треугольников одной высоты на равных основаниях равны. Дальше элементарно.
>>347187
вот этот, вроде, не совсем дебил.
ты такой же даун, если полез к даунам это выяснять.
вот этот, вроде, не совсем дебил.
>дауны из бэ
ты такой же даун, если полез к даунам это выяснять.
Ответы>>347193
>>347187
AD равно BC в таких случаях или нет? Получается 28 самым легким путем
AD равно BC в таких случаях или нет? Получается 28 самым легким путем
В алгебраической геометрии больше алгебры или геометрии?
Ответы>>347198
>>347197
Соси хуй, быдло.
Соси хуй, быдло.
>>347009
Никакого бурбакизма не существует. Определения/нотацию у них заимствовывают все.
Никакого бурбакизма не существует. Определения/нотацию у них заимствовывают все.
>>346975
Человечество становится умнее.
Человечество становится умнее.
>>347179
По книгам сложно, живой препод намного круче. Программы для нубов хз, тоже не видел ничего такого, найдёшь -- пиши.
Можешь попробовать посмотреть для начала лекции Арнольда для школьников (например лекция https://youtu.be/qDrrkbf15Ow просто рассказывает об интересных вещах, показывает красоту связи разных разделов математики), почитать что-то типа "How to Prove it" и "Survey of modern algebra". Геометрические книги для нубов хз какие есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шень,_Александр_Ханиевич
Можешь посмотреть его книжки с прибаутками для школьников, тебе как раз.
Тебе нужна наивная теория множеств и логика (чтобы уметь доказывать и понимать доказательства, разворачивать абстрактные определения в более элементарные формы, на которых проще видеть, что что-то верно или неверно), какое-то понятие об алгебре и символьных манипуляциях. По идее какое-то введения в геометрию тоже надо, попробуй "Занимательная геометрия" Перельмана (ну и посомтри другие его книжки).
Дальше уже берёшь работы, которые тебе интересны, смотришь, какие разделы математики там используются. Изучаешь их. Пытаешься читать работу. Находишь, что непонятно, проясняешь в книжках или самостоятельно смысл сказанного и т.д.
мамкин-домашний-математик
По книгам сложно, живой препод намного круче. Программы для нубов хз, тоже не видел ничего такого, найдёшь -- пиши.
Можешь попробовать посмотреть для начала лекции Арнольда для школьников (например лекция https://youtu.be/qDrrkbf15Ow просто рассказывает об интересных вещах, показывает красоту связи разных разделов математики), почитать что-то типа "How to Prove it" и "Survey of modern algebra". Геометрические книги для нубов хз какие есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шень,_Александр_Ханиевич
Можешь посмотреть его книжки с прибаутками для школьников, тебе как раз.
Тебе нужна наивная теория множеств и логика (чтобы уметь доказывать и понимать доказательства, разворачивать абстрактные определения в более элементарные формы, на которых проще видеть, что что-то верно или неверно), какое-то понятие об алгебре и символьных манипуляциях. По идее какое-то введения в геометрию тоже надо, попробуй "Занимательная геометрия" Перельмана (ну и посомтри другие его книжки).
Дальше уже берёшь работы, которые тебе интересны, смотришь, какие разделы математики там используются. Изучаешь их. Пытаешься читать работу. Находишь, что непонятно, проясняешь в книжках или самостоятельно смысл сказанного и т.д.
мамкин-домашний-математик
Ответы>>347228
How did you become good at math? Was it practice makes perfect or were you mathematically gifted by default?
When you read a problem, for example prove that something is an isomorphism of something else do you actually visualize the structures as geometric objects in your head?
I recently started abstract algebra and I have no idea how anyone could come up with all that. I feel exceptionally retarded when i fail to prove most theorems or see the connections and relations between structures and morphisms.
When you read a problem, for example prove that something is an isomorphism of something else do you actually visualize the structures as geometric objects in your head?
I recently started abstract algebra and I have no idea how anyone could come up with all that. I feel exceptionally retarded when i fail to prove most theorems or see the connections and relations between structures and morphisms.
>>347218
Лучше пусть читает Википедию.
Лучше пусть читает Википедию.
>>347227
Одной теории недостаточно, она не вкладывает в понимание изучающего всех аспектов - для цельной картины нужно решать задачи.
Ответил английской пасте.
Одной теории недостаточно, она не вкладывает в понимание изучающего всех аспектов - для цельной картины нужно решать задачи.
Ответил английской пасте.
Ответы>>347262
>>347179
Какие именно работы тебе интересны? Может тебе вовсе и не нужны никакие основные концепции, а просто следует прочитать один параграф из Зорича.
>Собственно на этом языке написаны различные работы, которые мне интересны.
Какие именно работы тебе интересны? Может тебе вовсе и не нужны никакие основные концепции, а просто следует прочитать один параграф из Зорича.
>>347235
Да хуле ти доебался до меня, лох?
Да хуле ти доебался до меня, лох?
>>347234
In matematic world matematica delaet trud matematicom
In matematic world matematica delaet trud matematicom
>>347242
Мать еьал, тупица
Мать еьал, тупица
>>347234
Че то с падежами я не могу разобраться в это фразе. Математика (она) делает кем-то что-то? Или как это отпарзить блять
Че то с падежами я не могу разобраться в это фразе. Математика (она) делает кем-то что-то? Или как это отпарзить блять
Ответы>>347247
>>347245
Oche tolsto.
Oche tolsto.
>>346772 (OP)
Так как отрезок состоит из точек, то значит, что ты пидор.
Так как отрезок состоит из точек, то значит, что ты пидор.
>>347179
Школоло мамкин математик на связи. Я думаю с интегралами проблемы потому что небось пять минут объясняют а потом год-два ебошишь тупые табличные интегралы. Я сам выучил - не поверишь - одновременно учась программированию. Двойной интеграл - это же объем, то есть двойной цикл по х и у. Допустим вычисляешь объем квадратного хуя, в смысле с прямоугольным основанием (для простоты). Ставишь хуй в плоскть xy залупой смотрит в z (наверх). Нарезаешь основание на квадратики и в высоту у тебя получаются столбики (такие квадратные цилиндры). И у них высота естессно будет разная, то есть от пола до залупы, которая есть полушарие. Вот твой двойной интеграл - это сумма площади каждого такого квадратика dx*dy умноженная на высоту до залупы (значение ф-ции f(x.y) если по-умному). А вот с тройным я сперва наебался, думал что это тоже объем, а хуй там - объем только если f(x.y.z) = 1. А так это 4D. То есть 3D + значение ф-ции, например плотность, тогда вычисляешь массу куска говна переменной плотности. На жабе это тоже хуета - тройной цикл. Вот это интересно, а не что примерчики решать с ебаными интегрированием по частям, это я нихуя не знаю и это скууучно.
Школоло мамкин математик на связи. Я думаю с интегралами проблемы потому что небось пять минут объясняют а потом год-два ебошишь тупые табличные интегралы. Я сам выучил - не поверишь - одновременно учась программированию. Двойной интеграл - это же объем, то есть двойной цикл по х и у. Допустим вычисляешь объем квадратного хуя, в смысле с прямоугольным основанием (для простоты). Ставишь хуй в плоскть xy залупой смотрит в z (наверх). Нарезаешь основание на квадратики и в высоту у тебя получаются столбики (такие квадратные цилиндры). И у них высота естессно будет разная, то есть от пола до залупы, которая есть полушарие. Вот твой двойной интеграл - это сумма площади каждого такого квадратика dx*dy умноженная на высоту до залупы (значение ф-ции f(x.y) если по-умному). А вот с тройным я сперва наебался, думал что это тоже объем, а хуй там - объем только если f(x.y.z) = 1. А так это 4D. То есть 3D + значение ф-ции, например плотность, тогда вычисляешь массу куска говна переменной плотности. На жабе это тоже хуета - тройной цикл. Вот это интересно, а не что примерчики решать с ебаными интегрированием по частям, это я нихуя не знаю и это скууучно.
>>347255
Да забыл сказать, формула залупы z=x^2 + y^2.
Пацаны, а кто-нибудь может запилить формулу сисек? В принципе это сумма должна получиться двух таких залуп, только я не поймку как соски вычислить? Как вообще к таким задача подступиться?
Да забыл сказать, формула залупы z=x^2 + y^2.
Пацаны, а кто-нибудь может запилить формулу сисек? В принципе это сумма должна получиться двух таких залуп, только я не поймку как соски вычислить? Как вообще к таким задача подступиться?
>>347231
А мне кажется наоборот - нахуй теорию. В смысле пруфы. Правда где-то посередине. Когда нихуя не объясняют, но дрочат тупыми задачками - это отстой. Но другая крайность, когда тебя пруфами ебут - тоже не очень. С теми же производными и интегралами нужно объяснять на пальцах физсмысл и давать несколько примерчиков "на закрепление" и все. Вот для этого интернеты хороши.
А мне кажется наоборот - нахуй теорию. В смысле пруфы. Правда где-то посередине. Когда нихуя не объясняют, но дрочат тупыми задачками - это отстой. Но другая крайность, когда тебя пруфами ебут - тоже не очень. С теми же производными и интегралами нужно объяснять на пальцах физсмысл и давать несколько примерчиков "на закрепление" и все. Вот для этого интернеты хороши.
>>347264
Хм, звучит красиво. Пока пытаюсь хотя бы в 2D. Так понимаю кол-во горбов = кол-во крит. точек где производная нуль. Допустим нам жопу нужно нарисовать. То есть три горба, значит полином 4-й степени? А дальше можно коэффициентами полужопия рихтовать чтобы из няшной попки получилась жопент жирухи! Это охуенно, надо попробовать. Только я не понимаю, настоящую 2D жопу же сделать не получится - это же не гладкая ф-ция или как это правильно называется, там в это жопном переходе какая-то сингулярность, в смысле предела же нет где булки стыкиваются, значит и производной быть не может?? Как это описать??
Хм, звучит красиво. Пока пытаюсь хотя бы в 2D. Так понимаю кол-во горбов = кол-во крит. точек где производная нуль. Допустим нам жопу нужно нарисовать. То есть три горба, значит полином 4-й степени? А дальше можно коэффициентами полужопия рихтовать чтобы из няшной попки получилась жопент жирухи! Это охуенно, надо попробовать. Только я не понимаю, настоящую 2D жопу же сделать не получится - это же не гладкая ф-ция или как это правильно называется, там в это жопном переходе какая-то сингулярность, в смысле предела же нет где булки стыкиваются, значит и производной быть не может?? Как это описать??
>>347280
Ты тню себе запилить хочешь, чтобы с ней листвы лишиться?
Ты тню себе запилить хочешь, чтобы с ней листвы лишиться?
>>347292
Помнится Вольфрам про это что-то писал, погугли.
Помнится Вольфрам про это что-то писал, погугли.
>>347280
Да, такая ламповая полиномная тня. Я могу сктати целое векторное пространство их запилить. То есть как я себе представляю в полиномном в.п. каждый тюпл (ок ок вектор!) это набор коээфициентов полинома n-cтепени. Если тянка состоит только из жопы и сисек (чтоб не пиздела и денег не просила), то примем n=4, больше ей и не надо. Вот только вопрос у меня, аноны, а как базис задавать и что это вообще в полиномном в.п.? Это же вам не эвклидово пространство. Просто сам полином без коэффициентов и будет базисом? x + x^2 + x^3 + x^4? в принципе он же будет linearly independent и мы сгенерим из него все жопопсисечное пространство тянок из соотв коэффициентов?
Да, такая ламповая полиномная тня. Я могу сктати целое векторное пространство их запилить. То есть как я себе представляю в полиномном в.п. каждый тюпл (ок ок вектор!) это набор коээфициентов полинома n-cтепени. Если тянка состоит только из жопы и сисек (чтоб не пиздела и денег не просила), то примем n=4, больше ей и не надо. Вот только вопрос у меня, аноны, а как базис задавать и что это вообще в полиномном в.п.? Это же вам не эвклидово пространство. Просто сам полином без коэффициентов и будет базисом? x + x^2 + x^3 + x^4? в принципе он же будет linearly independent и мы сгенерим из него все жопопсисечное пространство тянок из соотв коэффициентов?
>>347293
Фи, так неинтересно
Фи, так неинтересно
55 Кб, 1270x392
Братва, объясните пжл почему интеграл равен 0. h(x) функция хевисайда.
С меня как всегда
С меня как всегда
Ответы>>347328
>>347255
в голосину
в голосину
>>347320
производная от тета-функции(функции хевисайда) это дельта функция, дельта функция умноженная на икс есть нуль.
производная от тета-функции(функции хевисайда) это дельта функция, дельта функция умноженная на икс есть нуль.
>>347373
>что такое интегрирование
Если F - это σ-алгебра, то, работая в топосе пучков Sh(F), операция интегрирования по Лебегу - это естественное преобразование D × M → M. Где D - объект, являющийся дедекиндовыми вещественными числами в Sh(F), M - пучок мер на M.
Всё просто же. Смотри учебник Matthew Jackson.
>>347292
У тебя сосач вместо гугла теперь? Куча народу занимаются КА, хуярят статьи, книги и конференции.
Game of Life просто демонстрирует сложное поведение при очень простых правилах.
У тебя сосач вместо гугла теперь? Куча народу занимаются КА, хуярят статьи, книги и конференции.
Game of Life просто демонстрирует сложное поведение при очень простых правилах.
>>347377
Абсолютно бесполезное определение.
>>что такое интегрирование
>Если F - это σ-алгебра, то, работая в топосе пучков Sh(F), операция интегрирования по Лебегу - это естественное преобразование D × M → M. Где D - объект, являющийся дедекиндовыми вещественными числами в Sh(F), M - пучок мер на M
Абсолютно бесполезное определение.
Ответы>>347406
>>347377
Ты охуенен, анон! Наконец-то я всё понел!
Ты охуенен, анон! Наконец-то я всё понел!
>>347377
Почаны а по чем сейчас модно изучать абстрактную чепуху? Я тоже хочу хуярить категориями.
Почаны а по чем сейчас модно изучать абстрактную чепуху? Я тоже хочу хуярить категориями.
Помните, много тредов назад была задача "доказать, что уравнение X^2 + I = 0, где X - вещественная матрица 3 x 3, не имеет решений"? Я вот сейчас изучал алгебру и вспомнил эту задачу.
Известно, что матрица нечетной размерности над R имеет вещественное собственное число. Назовем его λ. Рассмотрим аннулирующий многочлен X p(x) = x^2 + 1. λ должно быть корнем этого многочлена (потому что он делится на минимальный многочлен), но у этого многочлена нет вещественных корней. Противоречие.
Как вам?
Известно, что матрица нечетной размерности над R имеет вещественное собственное число. Назовем его λ. Рассмотрим аннулирующий многочлен X p(x) = x^2 + 1. λ должно быть корнем этого многочлена (потому что он делится на минимальный многочлен), но у этого многочлена нет вещественных корней. Противоречие.
Как вам?
Ответы>>347432
>>347418
Но у Маклейна нет модных инфинити-категорий. Разве они там есть?
Но у Маклейна нет модных инфинити-категорий. Разве они там есть?
Подскажите годных книг по мат статистике. Шоб с нуля было и вплоть до всяких хитрожопых алгоритмов машинного обучения.
>>347377
Подождите пацаны, но это вы нас наебать ходите, при чем тут лебег, мы же про римана говорим. Или вы в общем смысле? Кстати, а не должно там быть в определениях красивого словечка "функционал", что-то мне кажется попадалось в описании в.просранств, что как-будто интеграл это такой функционал, ф-ция ф-ций??
Подождите пацаны, но это вы нас наебать ходите, при чем тут лебег, мы же про римана говорим. Или вы в общем смысле? Кстати, а не должно там быть в определениях красивого словечка "функционал", что-то мне кажется попадалось в описании в.просранств, что как-будто интеграл это такой функционал, ф-ция ф-ций??
>>347417
Задача из экза в ШАД.
Задача из экза в ШАД.
>>347410
Кстати тебе зачем оно надо. Мне лично вот кажется тянкам нравятся куны, которые категориями хуярят. может поможет листву сбросить??
Кстати тебе зачем оно надо. Мне лично вот кажется тянкам нравятся куны, которые категориями хуярят. может поможет листву сбросить??
Ответы>>347435
>>347406
Примеры каких либо содержательных утверждений следующих из этого определения? (Которые не следуют из других определений)
Примеры каких либо содержательных утверждений следующих из этого определения? (Которые не следуют из других определений)
Ответы>>347437
>>347433
Ну вот да, хотя бы. Задвигаешь ей про функторы с предпучками и естественными преобразованиями, а она уже течет и готова отсосать, не отходя от кассы, как говорится. Охуенно же, ну.
Ну вот да, хотя бы. Задвигаешь ей про функторы с предпучками и естественными преобразованиями, а она уже течет и готова отсосать, не отходя от кассы, как говорится. Охуенно же, ну.
Постройте, пожалуйста естественный изоморфизм между (ΛkV) и Λk(V).
Ответы>>347476
>>347473
Почему-то звездочки не отобразились
Постройте, пожалуйста естественный изоморфизм между (ΛkV) и Λk(V).
Почему-то звездочки не отобразились
Постройте, пожалуйста естественный изоморфизм между (ΛkV) и Λk(V).
32 Кб, 1138x78
Ответы>>347702
89 Кб, 550x439
466 Кб, 1302x846
Поясните, что я делаю не правильно с конформным отображением Кристоффеля-Шварцая7
Есть верхняя полуплоскость. Как самый простой случай, взял для начала равнобедренный треугольник. То есть я могу задать все три точки ak, а неизвестными остаются лишь параметры С и С1. С1 это лишь сдвиг, а С - масштабирование и поворот, то есть вне зависимости от них должен получится треугольник нужной формы.
Но выходит пикрелейт(на вертикальные линии не обращайте внимания, это на границе где деление на 0 происходит такие баги возникают. Только квадратная сетка имеет полезный смысл). Треугольник правильной формы как-то выражен, но выходит стрёмное многолистное отображение, так что сетка дублируется, лишь оборачивая нужные вершины треугольника. Что может быть не так? Я вроде и другие треугольники пробовал, и ставил минусы рандомные в формулах, и рассчёт интеграла перепроверял.
Вершины треугольника (-10;0);(0;10);(+10;0), углы 1/4,1/2,1/4.
>>347476
Они как разметка используются. Проценты тоже распепячит.
Есть верхняя полуплоскость. Как самый простой случай, взял для начала равнобедренный треугольник. То есть я могу задать все три точки ak, а неизвестными остаются лишь параметры С и С1. С1 это лишь сдвиг, а С - масштабирование и поворот, то есть вне зависимости от них должен получится треугольник нужной формы.
Но выходит пикрелейт(на вертикальные линии не обращайте внимания, это на границе где деление на 0 происходит такие баги возникают. Только квадратная сетка имеет полезный смысл). Треугольник правильной формы как-то выражен, но выходит стрёмное многолистное отображение, так что сетка дублируется, лишь оборачивая нужные вершины треугольника. Что может быть не так? Я вроде и другие треугольники пробовал, и ставил минусы рандомные в формулах, и рассчёт интеграла перепроверял.
Вершины треугольника (-10;0);(0;10);(+10;0), углы 1/4,1/2,1/4.
>>347476
>звездочки не отобразились
Они как разметка используются. Проценты тоже распепячит.
Ответы>>347495
369 Кб, 1428x936
>>347485
Сука, всё понял, я такой тупой, что просто убейте меня.
Сука, всё понял, я такой тупой, что просто убейте меня.
Что абстрактнее категорий?
Ответы>>347683
>>347437
:)))
:)))
Наверняка же есть не сложные в освоении программы, в которых можно побаловаться как тут описывает анон — >>347255
Что посоветуете?
Что посоветуете?
Ответы>>347690
>>347673
Воображение
Воображение
>>347683
Это тоже категории.
Это тоже категории.
Наверное, когда-то давно это уже поясняли, но я всё равно спрошу.
Можете объяснить, почему
(а^2)^(1/2) = |а|
Почему, не может быть -а ?
Можете объяснить, почему
(а^2)^(1/2) = |а|
Почему, не может быть -а ?
>>347897
Потому что возведение в степень не есть извлечение корня. Если ты извлекаешь квадратный корень, то будет два значения, в том числе -а. Если возводишь в степень 0.5, то всегда строго одно значение.
Правда, иногда записывают корень подрузамевая только главное значение, которое положительное.
Потому что возведение в степень не есть извлечение корня. Если ты извлекаешь квадратный корень, то будет два значения, в том числе -а. Если возводишь в степень 0.5, то всегда строго одно значение.
Правда, иногда записывают корень подрузамевая только главное значение, которое положительное.
Ответы>>347985
>>347919
Где это написано? Во всех источниках (в википедии то есть, лол) эти понятия - одно и то же.
Где это написано? Во всех источниках (в википедии то есть, лол) эти понятия - одно и то же.
Ответы>>348084
>>347897
Попробуй подставить конкретные значения и поймешь почему
Попробуй подставить конкретные значения и поймешь почему
>>347897
По определению x^a. Определение, если что, такое:
x^a = e^(a ln x)
Отсюда x^a > 0. Ты, конечно, можешь определить x^a по-другому, но я тебе привел общепринятое определение.
По определению x^a. Определение, если что, такое:
x^a = e^(a ln x)
Отсюда x^a > 0. Ты, конечно, можешь определить x^a по-другому, но я тебе привел общепринятое определение.
>>348029
Аноны, это какого уровня учебник? Че-то там подозрительно все просто. Небось наебка какая-то. Там же корень для понтов, в смысле не из-за корня же модуль возникает, а потому что а^2 же не может быть отрицательным? Если тупо подставить -2 например до в квадрате будет 4 и корень из 4 будет 2.
Аноны, это какого уровня учебник? Че-то там подозрительно все просто. Небось наебка какая-то. Там же корень для понтов, в смысле не из-за корня же модуль возникает, а потому что а^2 же не может быть отрицательным? Если тупо подставить -2 например до в квадрате будет 4 и корень из 4 будет 2.
Ответы>>348084
8 Кб, 1296x50
>>348074
Если не ошибаюсь, то там подписано если корень арифметический в примерах дальше.
>>347985
Алсо вот, на "всех твоих источниках" есть разъяснение что корень в разных смыслах иногда берут.
Если не ошибаюсь, то там подписано если корень арифметический в примерах дальше.
>>347985
Алсо вот, на "всех твоих источниках" есть разъяснение что корень в разных смыслах иногда берут.
Ответы>>348088
>>348092
Хм, точно! я же помню это наебку, но забыл.
Хм, точно! я же помню это наебку, но забыл.
>>348092
тяжело вздохнул
У арифметического корня (радикала) ровно одно значение, которое больше или равно нуля. Радикал обозначается символом √ . Именно чтобы было ровно одно неотрицательное значение, радикал √x2 = |x| т.к. x может иметь как отрицательное так и положительное значение в силу определения операции возведения в квадрат.
тяжело вздохнул
У арифметического корня (радикала) ровно одно значение, которое больше или равно нуля. Радикал обозначается символом √ . Именно чтобы было ровно одно неотрицательное значение, радикал √x2 = |x| т.к. x может иметь как отрицательное так и положительное значение в силу определения операции возведения в квадрат.
Ответы>>348108
>>348105
Я тут мимо пробегал. То есть символ модуля просто так написан?Из-за того что корень арифметический и из под него нельзя отрицательное значение выводить, но учитывать его все-равно нужно?
Я тут мимо пробегал. То есть символ модуля просто так написан?Из-за того что корень арифметический и из под него нельзя отрицательное значение выводить, но учитывать его все-равно нужно?
Ответы>>348109
>>348108
Нет.
Да.
>То есть символ модуля просто так написан?
Нет.
>Из-за того что корень арифметический и из под него нельзя отрицательное значение выводить, но учитывать его все-равно нужно?
Да.
>>348109
Как-то нелогично все. Почему не использовать неарифметический корень и не писать +-?
Как-то нелогично все. Почему не использовать неарифметический корень и не писать +-?
Ответы>>348119
>>348109
почему мы просто помним, что есть отрицательное значение, но не пишем его?
это я задал изначальный вопрос про извлечение числа из под корня, если что.
почему мы просто помним, что есть отрицательное значение, но не пишем его?
это я задал изначальный вопрос про извлечение числа из под корня, если что.
Ответы>>348115
>>348112
Перефразируй свой вопрос.
>почему мы просто помним, что есть отрицательное значение, но не пишем его?
Перефразируй свой вопрос.
Ответы>>348125
>>348115
Почему, если корень арифметический (а из него нельзя выводить отрицательное значение), отрицательное значение всё равно надо учитывать?
Почему, если корень арифметический (а из него нельзя выводить отрицательное значение), отрицательное значение всё равно надо учитывать?
>>348127
В общем, в учебнике просится доказательство того самого равенства, а доказательства ещё никто сюда не написал
В общем, в учебнике просится доказательство того самого равенства, а доказательства ещё никто сюда не написал
>>348136
√х²=±х
√х²=±х
>>348130
А какая разница? Ну представь это как уравнение b=a^2.
А какая разница? Ну представь это как уравнение b=a^2.
>>348029
Докажем, √a2 = |a|
В силу определения функции квадратного корня достаточно показать |a|2 = a2, а это верно т.к. является одним из свойств функции абсолютной величины.
Докажем, √a2 = |a|
В силу определения функции квадратного корня достаточно показать |a|2 = a2, а это верно т.к. является одним из свойств функции абсолютной величины.
Погодите, но ведь корень так и опредeлен, чтобы быть функцей. В смысле f(x^2) = sqrt(x^2) = |x|. Просто мы как бы в жертву отдаем отрицательные значение во имя сответсвования определению функции?
Ответы>>348151
>>348143
Это не функция, т.к. для аргумента получаются два значения, что противоречит определению функции.
Для существования обратной функции, также необходимо, чтобы функция была биективной.
Это не функция, т.к. для аргумента получаются два значения, что противоречит определению функции.
Для существования обратной функции, также необходимо, чтобы функция была биективной.
Ответы>>348150
>>348150
Может. Многозначная функция функцией не является, и я о них не говорил.
Может. Многозначная функция функцией не является, и я о них не говорил.
>>348158
Нет. У функции кв. корня одно неотрицательное значение.
Нет. У функции кв. корня одно неотрицательное значение.
>>348164
Это пример с Вики, если что. Так что я с тобой не согласен.
Это пример с Вики, если что. Так что я с тобой не согласен.
>>348165
2 чаю
2 чаю
>>348163
По определению корень дает положительное и отрицательное значение. Квадратное уравнение вуаля:
х²-1=0
х²=1
х=√1
х=±1
По определению корень дает положительное и отрицательное значение. Квадратное уравнение вуаля:
х²-1=0
х²=1
х=√1
х=±1
>>348171
Да ну вас нахуй с вашими ололо-определениями
Да ну вас нахуй с вашими ололо-определениями
>>348159
Дурачок? Тут корень берется из квадрата числа, вот если бы из обычного числа брали — то да.
Дурачок? Тут корень берется из квадрата числа, вот если бы из обычного числа брали — то да.
>>348169
Нет.
Квадратное уравнение вуаля:
√x2 = √1
|x| = 1
>По определению корень дает положительное и отрицательное значение.
Нет.
Квадратное уравнение вуаля:
>х²-1=0
>х²=1
√x2 = √1
|x| = 1
>х=±1
Ответы>>348178
>>348171
Положительным должно быть значение арифметического корня, но корень не обязан быть арифметическим.
Положительным должно быть значение арифметического корня, но корень не обязан быть арифметическим.
Ответы>>348177
>>348180
Для элементарных алгебраических преобразований, операция извлечения корня определяется как функция.
Для элементарных алгебраических преобразований, операция извлечения корня определяется как функция.
Ответы>>348189
>>348182
Ну да, я как раз и хотел сказать, что если корень определяется как функция, то он не может иметь два значения для одного х и отсюда модуль. И вроде как доказывать это не надо, так как по определению
Ну да, я как раз и хотел сказать, что если корень определяется как функция, то он не может иметь два значения для одного х и отсюда модуль. И вроде как доказывать это не надо, так как по определению
Ответы>>348192
>>348183
Потому что ты ебанутый
Потому что ты ебанутый
>>348189
Нет. Справедливость равенства √a2 = |a| нужно было доказать, в этом состояла задача в учебнике. Из самого определения функции это не следует, определение подразумевает только единственность значения.
>и отсюда модуль.
Нет. Справедливость равенства √a2 = |a| нужно было доказать, в этом состояла задача в учебнике. Из самого определения функции это не следует, определение подразумевает только единственность значения.
Ответы>>348196
>>348192
Да, я имел в виду только про ф-цию кв корня конечно, а не все задание целиком. Все равно видимо нужно доказать что |a|^2 = a^2
Да, я имел в виду только про ф-цию кв корня конечно, а не все задание целиком. Все равно видимо нужно доказать что |a|^2 = a^2
Ответы>>348203
>>348196
Можно и опереться, но если нет то:
0 ≤ a: |a|2 = a⋅a = a2
a < 0: |a|2 = (-a)⋅(-a) = a2
>Все равно видимо нужно доказать что |a|^2 = a^2
Можно и опереться, но если нет то:
0 ≤ a: |a|2 = a⋅a = a2
a < 0: |a|2 = (-a)⋅(-a) = a2
Так что же получается, корень - это только функция, а не оператор?
Очередной набег семиклассников в самый раковый тред саентача.
Ответы>>348268
>>348267
Сам ты раковый
Сам ты раковый
0 Кб, 98x23
1 Кб, 366x39
>>348029
Всё дело в последовательности операций. Из неё и исходи.
В приоритете - возведение в степень. Потом - извлечение корня.
Какого лешего, ты приплёл вот сюда >>347897
степень (1/2)? Получилась хрень какая-то >>348273 + весь тред засрали.
Результат возведения в квадрат - модуль. Всё, иди со своим листиком!
>Почему, не может быть -а ?
>пункт г
Всё дело в последовательности операций. Из неё и исходи.
В приоритете - возведение в степень. Потом - извлечение корня.
Какого лешего, ты приплёл вот сюда >>347897
степень (1/2)? Получилась хрень какая-то >>348273 + весь тред засрали.
Результат возведения в квадрат - модуль. Всё, иди со своим листиком!
Ответы>>348277
>>348277
А тут у нас что? Вот такая вилка...
Условие: a = 5;
Решение: 5 = 5^1 = 5^(2•1/2) = (5^2)^1/2 = 25^0.5 = 25^1/2 = √25 = -5, 5;
Проверка: -5 ≠ 5, 5 = 5; первый вариант отметается.
Ответ: вариант второй. 5.
Условие: a = -5;
Решение: -5 = -5^1 = -5^(2•1/2) = (-5^2)^1/2 = 25^0.5 = 25^1/2 = √25 = -5, 5;
Проверка: -5 = -5, 5 ≠ -5; второй вариант отметается;
Ответ: вариант первый. -5.
А тут у нас что? Вот такая вилка...
Условие: a = 5;
Решение: 5 = 5^1 = 5^(2•1/2) = (5^2)^1/2 = 25^0.5 = 25^1/2 = √25 = -5, 5;
Проверка: -5 ≠ 5, 5 = 5; первый вариант отметается.
Ответ: вариант второй. 5.
Условие: a = -5;
Решение: -5 = -5^1 = -5^(2•1/2) = (-5^2)^1/2 = 25^0.5 = 25^1/2 = √25 = -5, 5;
Проверка: -5 = -5, 5 ≠ -5; второй вариант отметается;
Ответ: вариант первый. -5.
>>348278
Так бы сразу
Так бы сразу
>>348278
Че это за хуйня? Ты себя умнее википедии считаешь? Мне так не кажется.
Че это за хуйня? Ты себя умнее википедии считаешь? Мне так не кажется.
>>348283
Съебал тебе за щеку, недоучка. С каких это пор первачье, сдав первую сессию вдруг стало мнить себя математиками. О, времена!
Съебал тебе за щеку, недоучка. С каких это пор первачье, сдав первую сессию вдруг стало мнить себя математиками. О, времена!
Ответы>>348287
>>348285
За щеку пояснил тебе, что щека у тебя в штанах, а именно в анальной дырке отныне. А теперь съебал
За щеку пояснил тебе, что щека у тебя в штанах, а именно в анальной дырке отныне. А теперь съебал
Ответы>>348289
>>348290
я другой анон, прохманулся ответом. я тащемто всем вам луч хотел послать, засрали все какой-то хуйней по третьему кругу.
там выше правильный ответ был же
я другой анон, прохманулся ответом. я тащемто всем вам луч хотел послать, засрали все какой-то хуйней по третьему кругу.
там выше правильный ответ был же
>Всё, иди со своим листиком!
>>348291
На нас всех так один сажедебил влияет... Как бы от него избавиться то...
На нас всех так один сажедебил влияет... Как бы от него избавиться то...
да уж
а доказательство никто так и не расписал нормально
а доказательство никто так и не расписал нормально
Ответы>>348383
>>348316
Я вот думаю, что уже давно пора бы создать отдельный тред для нубов, чтоб они сюда не скатывались. И там все пояснять.
Я вот думаю, что уже давно пора бы создать отдельный тред для нубов, чтоб они сюда не скатывались. И там все пояснять.
Ответы>>348318
>>348320
Ты что обиделся? Извини, люблю тебя
Ты что обиделся? Извини, люблю тебя
>>348329
Хорошо. Пусть буду нормальным.
Хорошо. Пусть буду нормальным.
>>348291
И тут же, ниже, квадратный корень из положительного - есть два числа, положительное и отрицательное.
>там выше правильный ответ был же
>Результат возведения в квадрат - модуль.
>Потом - извлечение корня.
И тут же, ниже, квадратный корень из положительного - есть два числа, положительное и отрицательное.
>>348282
Это символы, знаки, цифры и буквы, операции. Что конкретно тебя интересует?
Ты что-то сказать хотел?
Так вырази это нормально, без перехода на личности.
>Че это за хуйня?
Это символы, знаки, цифры и буквы, операции. Что конкретно тебя интересует?
>Ты себя умнее википедии считаешь? Мне так не кажется.
Ты что-то сказать хотел?
Так вырази это нормально, без перехода на личности.
>>348277
Нет. √9 = 3, но у числа 9 есть два квадратных корня: +√9 и -√9 то есть 3 и -3. Не нужно путать квадратный корень числа с функцией корня. Значение функции корня равно 3, что является одним из корней.
Нет. √9 = 3, но у числа 9 есть два квадратных корня: +√9 и -√9 то есть 3 и -3. Не нужно путать квадратный корень числа с функцией корня. Значение функции корня равно 3, что является одним из корней.
Ответы>>348387
>>348381
√9 = +3, -3
√9 = +3, -3
-√9 = -3, +3
Корень чётной степени из положительного числа имеет два значения с противоположными знаками, но равными по модулю.
википедрия
>√9 = 3
>Нет.
√9 = +3, -3
>но у числа 9 есть два квадратных корня:
√9 = +3, -3
-√9 = -3, +3
Корень чётной степени из положительного числа имеет два значения с противоположными знаками, но равными по модулю.
википедрия
Ответы>>348389
>>348387
Именно поэтому я предпочитаю английскую википедию.
Именно поэтому я предпочитаю английскую википедию.
>In mathematics, a square root of a number a is a number y such that y2 = a, in other words, a number y whose square (the result of multiplying the number by itself, or y × y) is a. For example, 4 and −4 are square roots of 16 because 42 = (−4)2 = 16.
>Every non-negative real number a has a unique non-negative square root, called the principal square root, which is denoted by √a, where √ is called the radical sign or radix.
>Every positive number a has two square roots: √a, which is positive, and −√a,
>>348385
Но ведь, сперва, считается умножение, в скобках...
-а^(2•1/2) = -а^(2/2) = -а^(1) = -|a^1| = -|a| = -a
Но ведь, сперва, считается умножение, в скобках...
-а^(2•1/2) = -а^(2/2) = -а^(1) = -|a^1| = -|a| = -a
Ответы>>348395
>>348389
Как быть тем, кто хочет осмыслить математику, но не владеет английским? Учить английский?
Как быть тем, кто хочет осмыслить математику, но не владеет английским? Учить английский?
>>348392
Другого выхода вообще нет?
Бля, вот почему в рашкинских учебниках нихуя не понятно? Но зато даже с моим убогим знанием английского - я понимаю что написано по этой теме в иностранной литературе.
Другого выхода вообще нет?
Бля, вот почему в рашкинских учебниках нихуя не понятно? Но зато даже с моим убогим знанием английского - я понимаю что написано по этой теме в иностранной литературе.
>>348389
Тогда, мне кажется, было бы точнее выразить эту мысль так:
√a^2 = {-a, a} = {-√|a|, √|a|};
-√a^2 = {a, -a} = {√|a|, -√|a|}.
Тогда, мне кажется, было бы точнее выразить эту мысль так:
√a^2 = {-a, a} = {-√|a|, √|a|};
-√a^2 = {a, -a} = {√|a|, -√|a|}.
>>348403
И даже -|a| = a
И даже -|a| = a
Ответы>>348411
Ответы>>348417
>>348391
Загугли-ка, "английский за 16 часов".
Загугли-ка, "английский за 16 часов".
>>348419
Разве значения квадратного корня не является значениями функции квадратного корня при положительной константе под квадратным корнем?
Разве значения квадратного корня не является значениями функции квадратного корня при положительной константе под квадратным корнем?
Ответы>>348427
>>348419
Всё понятно, с твоим "квадратным корнем".
Как видно из первого примера, у вещественного корня могут быть два значения (положительное и отрицательное), и это затрудняет работу с корнями. Чтобы обеспечить однозначность, вводится понятие арифметического корня, значение которого всегда неотрицательно, в первом примере это число 3.
Всё понятно, с твоим "квадратным корнем".
Как видно из первого примера, у вещественного корня могут быть два значения (положительное и отрицательное), и это затрудняет работу с корнями. Чтобы обеспечить однозначность, вводится понятие арифметического корня, значение которого всегда неотрицательно, в первом примере это число 3.
Ответы>>348428
>>348419
Что касается функции корня -
можно было бы, записать так,
√a^2 = {-a, a} = {-√a^2, √a^2};
-√a^2 = {a, -a} = {√a^2, -√a^2}.
Но тут, рекурсия в последнем значении.
Поэтому,
|√a^2| = a;
-|√a^2| = -a.
√a^2 = {-a, a} = {-|√a^2|, |√a^2|};
-√a^2 = {-a, a} = {-|√a^2|, |√a^2|};
Если ты хочешь впендюрить свои минусы перед знаком корня, как там на википедии, у буржуев за бугром.
Что касается функции корня -
можно было бы, записать так,
√a^2 = {-a, a} = {-√a^2, √a^2};
-√a^2 = {a, -a} = {√a^2, -√a^2}.
Но тут, рекурсия в последнем значении.
Поэтому,
|√a^2| = a;
-|√a^2| = -a.
√a^2 = {-a, a} = {-|√a^2|, |√a^2|};
-√a^2 = {-a, a} = {-|√a^2|, |√a^2|};
Если ты хочешь впендюрить свои минусы перед знаком корня, как там на википедии, у буржуев за бугром.
>>348424
Не являются.
Не являются.
>>348425
Да, и ариф. корень (он же радикс) обозначается символом √
Да, и ариф. корень (он же радикс) обозначается символом √
>>348443
И чё?
И чё?
>>348450
Арифметический корень - и есть корень квадратный, с одним лишь, положительным ответом. Причём тут символика?
Арифметический корень - и есть корень квадратный, с одним лишь, положительным ответом. Причём тут символика?
Ответы>>348465
>>348443
Название сего опуса пожалуйста, чтобы знать чего читать не надо.
Название сего опуса пожалуйста, чтобы знать чего читать не надо.
>>348419
И вообще, корни функции корня - не является арифметическими корнями.
Это звучит, как "корни уравнения".
Так что, забери отсюда, свой, вот этот модуль
>>348410
И вообще, корни функции корня - не является арифметическими корнями.
Это звучит, как "корни уравнения".
Так что, забери отсюда, свой, вот этот модуль
>>348410
Ответы>>348467
Че вы тут устроили. У функции может быть только одно значение - по определению функции. Поэтому у возведения в нечетную степень есть обратная функция, а у возведения в четную - нет. Но поскольку жить как-то надо, одну из двух ветвей обратного отображения назвали главной и наградили персональным обозначением, а вторую стали выражать через первую, благо это нетрудно. Вот и вся история.
Ответы>>348468
Школьники обезумели.
>>348453
Так.
Есть понятие «квадратный корень»
И есть понятие «функция квадратного корня».
Квадратный корень числа a есть число b такое что b2.
Понятно, что квадратными корнями (например) числа 4 являются числа 2 и -2.
Заметь я ни разу не написал √ (кроме этой строки).
Функция квадратного корня определена f(x) = √x, где √x является обозначением арифметического корня, который по определению неотрицателен. Таким образом квадратные корни числа x выражаются при помощи f(x) как +√x и -√x.
Поскольку √x есть неотрицательное значение значит если x=a2 то √x = √a2 = |a|. Доказательство справедливости этого равенства приведено здесь: >>348146
Так.
Есть понятие «квадратный корень»
И есть понятие «функция квадратного корня».
Квадратный корень числа a есть число b такое что b2.
Понятно, что квадратными корнями (например) числа 4 являются числа 2 и -2.
Заметь я ни разу не написал √ (кроме этой строки).
Функция квадратного корня определена f(x) = √x, где √x является обозначением арифметического корня, который по определению неотрицателен. Таким образом квадратные корни числа x выражаются при помощи f(x) как +√x и -√x.
Поскольку √x есть неотрицательное значение значит если x=a2 то √x = √a2 = |a|. Доказательство справедливости этого равенства приведено здесь: >>348146
15 Кб, 440x320
>>348461
Две ветви параболы, этому историку, натолкнувшему на понятие "многозначная функция".
Две ветви параболы, этому историку, натолкнувшему на понятие "многозначная функция".
Ответы>>348469
651 Кб, 936x947
>>348469
Ну почему же?..
Там в комплексном анализе многозначных функций - всякие такие аналитические функции, и даже красивые римановы поверхности, переливающиеся разными цветами...
Ну почему же?..
Там в комплексном анализе многозначных функций - всякие такие аналитические функции, и даже красивые римановы поверхности, переливающиеся разными цветами...
Ответы>>348481
>>348473
Угу, а также ветви комплексного логарифма и их области сингулярности. Но по-моему это из пушки по воробьям, и функцию кв. корня вполне можно объяснить не обращаясь к понятию многозначной функции.
Угу, а также ветви комплексного логарифма и их области сингулярности. Но по-моему это из пушки по воробьям, и функцию кв. корня вполне можно объяснить не обращаясь к понятию многозначной функции.
Ответы>>348489
>>348481
Ой, не, лучше там не лазить, а то засосёт в чёрную дырку и всё, и пиздец.
>области сингулярности
Ой, не, лучше там не лазить, а то засосёт в чёрную дырку и всё, и пиздец.
Ответы>>348492
>>348489
Да ладно, тип сингулярности определяешь по вычетам и всё.
Но здешним троллям/семиклассникам такое ещё рано.
Да ладно, тип сингулярности определяешь по вычетам и всё.
Но здешним троллям/семиклассникам такое ещё рано.
>>348495
Math stage.
Math stage.
>>348498
Чему равен кубический корень из -8?
Чему равен кубический корень из -8?
>>348522
Правда.
Правда.
>>348467
Два "Корня квадратного уравнения" тебе.
Два "Корня квадратного уравнения" тебе.
>>348465
А речь идёт, про алгебраический корень. Обозначается также.
>√x является обозначением арифметического корня
А речь идёт, про алгебраический корень. Обозначается также.
Ответы>>348545
>>348539
Я не знаю что такое "алгебраический корень". Если ты хотел сказать "алгебраическое число", которое является корнем многочлена, то это никакого отношения к функции кв. корня не имеет.
Корни многочлена (например) x2 - 4 вполне можно выразить используя функцию корня.
Психбольница ей-богу
Я не знаю что такое "алгебраический корень". Если ты хотел сказать "алгебраическое число", которое является корнем многочлена, то это никакого отношения к функции кв. корня не имеет.
Корни многочлена (например) x2 - 4 вполне можно выразить используя функцию корня.
Психбольница ей-богу
>>348545
Алгебраический (многозначный) корень в источниках часто называют просто корнем.
арифметический корень, в отличие от ранее определённого (алгебраического[5]), определяется только для неотрицательных вещественных чисел, а его значение всегда существует, однозначно и неотрицательно. Например, квадратный корень из числа 4 имеет два значения: 2 и -2, из них арифметическим является первое.
Поскольку арифметический корень и алгебраический обозначаются одним и тем же символом, но являются разными объектами, в рамках данной статьи арифметический корень обозначается синим цветом, а алгебраический — чёрным.
Википедия.
Алгебраический (многозначный) корень в источниках часто называют просто корнем.
арифметический корень, в отличие от ранее определённого (алгебраического[5]), определяется только для неотрицательных вещественных чисел, а его значение всегда существует, однозначно и неотрицательно. Например, квадратный корень из числа 4 имеет два значения: 2 и -2, из них арифметическим является первое.
Поскольку арифметический корень и алгебраический обозначаются одним и тем же символом, но являются разными объектами, в рамках данной статьи арифметический корень обозначается синим цветом, а алгебраический — чёрным.
Википедия.
Ответы>>348551
>>348545
Да причём тут, корни многочлена ?..
x = a^2; подкоренное выражение, не многочлен.
f(x) = √x; функция квадратного корня.
√x; корень квадратный, алгебраический корень, операция извлечения корня второй степени.
a, -a; корни вышеупомянутой функции.
|√x| - арифметический корень. Одно единственное число.
Всё!
>Если ты хотел сказать "алгебраическое число", которое является корнем многочлена, то это никакого отношения к функции кв. корня не имеет.
Да причём тут, корни многочлена ?..
x = a^2; подкоренное выражение, не многочлен.
f(x) = √x; функция квадратного корня.
√x; корень квадратный, алгебраический корень, операция извлечения корня второй степени.
a, -a; корни вышеупомянутой функции.
|√x| - арифметический корень. Одно единственное число.
Всё!
>>348548
Да, здесь я ошибся. Во всех моих постах я говорил о функции кв. корня, значение которой есть радикал (ариф. корень).
Если использовать «алгебраический корень», с тем же символом то тогда есть два значения.
Да, здесь я ошибся. Во всех моих постах я говорил о функции кв. корня, значение которой есть радикал (ариф. корень).
Если использовать «алгебраический корень», с тем же символом то тогда есть два значения.
Ответы>>348552
>>348551
А вот интересно, тогда можно выразить арифметический корень через алгебраический так:
√x (ариф. корень)= |√x| (алгебр. корень)
?
Ну, и, как следствие,
>>348414
>>348426
?
А вот интересно, тогда можно выразить арифметический корень через алгебраический так:
√x (ариф. корень)= |√x| (алгебр. корень)
?
Ну, и, как следствие,
>>348414
>>348426
?
Ответы>>348553
>>348559
Возведение, в степень 1/2
Возведение, в степень 1/2
Два мат треда в топе! Все потому что вчера по ящику говорили про математику!
>>348560
Тогда согласен.
Тогда согласен.
>>348494
Конечно, уже coq есть. Ввел утверждение, компуктер его доказал и не какая математика не нужна!
Конечно, уже coq есть. Ввел утверждение, компуктер его доказал и не какая математика не нужна!
0 Кб, 71x21
0 Кб, 81x23
1 Кб, 366x39
>>348559
Чёрный - алгебраический.
Синий - арифметический.
Попытки возведения в рациональную степень отрицательных чисел могут привести к ошибкам, поскольку значение алгебраического корня неоднозначно, а область значений арифметического корня ограничена неотрицательными числами.
Такие дела.
Чёрный - алгебраический.
Синий - арифметический.
Попытки возведения в рациональную степень отрицательных чисел могут привести к ошибкам, поскольку значение алгебраического корня неоднозначно, а область значений арифметического корня ограничена неотрицательными числами.
Такие дела.
>>348580
Оххох, ебтить-колотить, пора запастись картофаном, по полной программе "Вербицкого", что там красуется, как монумент.
Оххох, ебтить-колотить, пора запастись картофаном, по полной программе "Вербицкого", что там красуется, как монумент.
Ответы>>348588
>>348588
Не, лучше "три семерки", картофан в виде пачки чипсов и чупа-чупс.
Не, лучше "три семерки", картофан в виде пачки чипсов и чупа-чупс.
>>348589
а я что говорю, идет как влитая.
а я что говорю, идет как влитая.
>>348557
Суббота же, выходной. Мамка сегодня уроки делать и компутер выключать не заставляет.
Суббота же, выходной. Мамка сегодня уроки делать и компутер выключать не заставляет.
Ответы>>348618
>>348596
А почему больше всего рака именно в мат тредах. Этот засрали, новый второй - вроде бы по идее раковник, но тоже читать невозможно.
А почему больше всего рака именно в мат тредах. Этот засрали, новый второй - вроде бы по идее раковник, но тоже читать невозможно.
Ответы>>348635
>>348618
Посещаемость мат.тредов всегда большая, и периодически рачки активизируются. Подождать нужно пару дней - и всё утрясется.
Посещаемость мат.тредов всегда большая, и периодически рачки активизируются. Подождать нужно пару дней - и всё утрясется.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=x6aHt1pP8fM
Аноны, знаю баян. Но как вы прокомментируете, эти ФАКТЫ?
Аноны, знаю баян. Но как вы прокомментируете, эти ФАКТЫ?
Ответы>>348659
>>348648
Репорт.
Репорт.
Мне кажется, нам нужна новая математика.
Итак, к трём столбам, на которых стоит мат-тред - определение множества N, "новая наука" и реформа школьной программы - возводится четвёртый: определение понятие арифметического корня.
>>349221
ппояснили плс интерограл
ппояснили плс интерограл
А давайте переведём математику на лингвистичный язык?
Ответы>>349279
Понимаю, что сейчас в треде много школьников и прочего говна и я не получу поддержки, но математика - ложь. Вся математика кончилась в XVII веке. Сейчас нас обманывают.
>>349279
А как?
А как?
>>349288
Нас специальна обманывают учёные и правительство. Математика - выдумка и всё не работает
Нас специальна обманывают учёные и правительство. Математика - выдумка и всё не работает
Ответы>>349305
>>349289
Опять ты
Опять ты
>>349304
А что такое натуральные числа?
А что такое натуральные числа?
>>349305
Но правда же
Но правда же
>>349314
Дай им определение.
Дай им определение.
>>349359
>>349307
Для снятия противоречий в определении действия умножения необходимо логическое и природное обоснование математического определения действия умножение по правилам РУСов. Пример: 1.три семечки просуммируем 1с+1с+1с=3с «возьмём и сложим (складируем, капитализируем)» в ящик, где они будут храниться 1год, результат как до сЛОЖения трёх семечек-3с, так и через год 3с. 2. Три семечки просуммируем 1с+1с+1с, после чего посадим их в землю и польём, солнышко их прогреет и природа начнёт производить: вначале корешки, затем листочки, цветки и на последней стадии семечки.
>>349307
Для снятия противоречий в определении действия умножения необходимо логическое и природное обоснование математического определения действия умножение по правилам РУСов. Пример: 1.три семечки просуммируем 1с+1с+1с=3с «возьмём и сложим (складируем, капитализируем)» в ящик, где они будут храниться 1год, результат как до сЛОЖения трёх семечек-3с, так и через год 3с. 2. Три семечки просуммируем 1с+1с+1с, после чего посадим их в землю и польём, солнышко их прогреет и природа начнёт производить: вначале корешки, затем листочки, цветки и на последней стадии семечки.
>>349359
Определение не определяемое. Натуральные числа определяемы. Ты сосёшь мой вонючий хуй.
Определение не определяемое. Натуральные числа определяемы. Ты сосёшь мой вонючий хуй.
>>349371
А почему тогда это слово раздаётся из твоего рта в математической дискуссии?
>Определение не определяемое.
А почему тогда это слово раздаётся из твоего рта в математической дискуссии?
>>349371
Так мыться надо, хикка омежная, дебилом и останешься - но хоть не вонючим.
>мой вонючий хуй.
Так мыться надо, хикка омежная, дебилом и останешься - но хоть не вонючим.
>>349253
Попытаюсь подшутить над тобой, т.к. конструктивные ответы себя исчерпали.
поясни
определи сначала "это"
Что за "Что"? Что за "за"?
Это не критика определения.
Попытаюсь подшутить над тобой, т.к. конструктивные ответы себя исчерпали.
>что
поясни
>это
определи сначала "это"
Что за "Что"? Что за "за"?
Это не критика определения.
>>349234
А по делу - Пеано всё уже сказал, в треде всё обсосали и обоссали, problems?
А по делу - Пеано всё уже сказал, в треде всё обсосали и обоссали, problems?
>>349532
Единичная матрица это всё равно что единица.
Единичная матрица это всё равно что единица.
>>349285
Понимаю, что сейчас в треде много школьников и прочего говна и я не получу поддержки, но имиджборды - ложь. Все они кончились после Двача. Сейчас нас обманывают, 99% постов пишут роботы правительства.
Понимаю, что сейчас в треде много школьников и прочего говна и я не получу поддержки, но имиджборды - ложь. Все они кончились после Двача. Сейчас нас обманывают, 99% постов пишут роботы правительства.
>>349638
аналитическое, если вы понимаете, о чем я, коллега ;)
аналитическое, если вы понимаете, о чем я, коллега ;)
Как вам такой "афоризм":
Нет бурбакистов и анти-бурбакистов, есть только неосиляторы с раздутым самомнением
Нет бурбакистов и анти-бурбакистов, есть только неосиляторы с раздутым самомнением
>>349642
А если неосиляторы чего-нибудь придумают какой-то костыль для того чтобы не осиливать того что они не могут осилить, считаются ли неосиляторами те, кто не осиливают этот костыль?
А если неосиляторы чего-нибудь придумают какой-то костыль для того чтобы не осиливать того что они не могут осилить, считаются ли неосиляторами те, кто не осиливают этот костыль?
Ответы>>349701
Ответы>>349773
14 Кб, 252x349
>>349642
Ещё скажи 2+3 равно 3+2 поскольку умножение коммутативно.
Ещё скажи 2+3 равно 3+2 поскольку умножение коммутативно.
>>349769
Эту шутку поймёт лишь Тот(самый).
Эту шутку поймёт лишь Тот(самый).
17 Кб, 477x249
>>349787
Пикрелейтед - геометрическое доказательство того, что (a+b)^2 = a^2 + 2ab + b^2.
Для доказательства того, что (a+b)^3 = a^3 + 3a^2b + 3ab^2 + b^3 соответственно можно применить куб и параллелепипед.
Получается, что для доказательства аналогичного выражения от (a+b)^4 нужно применить тессеракт. Как это сделать? Возможно ли это, говоря о наглядности?
Пикрелейтед - геометрическое доказательство того, что (a+b)^2 = a^2 + 2ab + b^2.
Для доказательства того, что (a+b)^3 = a^3 + 3a^2b + 3ab^2 + b^3 соответственно можно применить куб и параллелепипед.
Получается, что для доказательства аналогичного выражения от (a+b)^4 нужно применить тессеракт. Как это сделать? Возможно ли это, говоря о наглядности?
>>349799
Уже сделал тебе за щеку, проверяй.
Уже сделал тебе за щеку, проверяй.
Анон подскажи как можно определить свойства ординарности, стационарности и последействия для распределения Вейбулла и Парето?
>>349371
Кто тебе право из под шконки вылезти дал? А ну обратно пиздуй
Кто тебе право из под шконки вылезти дал? А ну обратно пиздуй
Парни, помогите немного. Чему будет равен arcsin(sin1)?
Ответы>>349884
можно ли выразить sin(1) в радикалах?
или вообще как-то его через что-то известное выразить нормально?
или вообще как-то его через что-то известное выразить нормально?
>>349884
Ясно.
Ясно.
>>349771
Он пять должен был сказать 5. Школьника не научили даже считать, зато научили абстрактной хрене с коммутативностью! Непорядок!
Он пять должен был сказать 5. Школьника не научили даже считать, зато научили абстрактной хрене с коммутативностью! Непорядок!
>>349889
Вы про Арнольда что ли. Он по-моему был слегка ебнут. В одной из книжек он описывал, что когда он преподавал во франции, к нему однажды подошла мексиканская тянка с вопросом. На что он ей сказал, что ты прежде чем мне самому арнольду всякие вопросы задавать, реши-ка 100 моих задачек. И она якобы не решила правильно НИ ОДНОЙ :) Но он не удивился, и сказал, что у вас в мексике математика такое же говно как и во франции, а вот в МГУ студенты правильно решают весь тривиум за 3 часа. Но короче мексиканку он научил уму разуму и она доказала гипотезу пуанкаре, в смысле че-то там добилась в области hilbert's 16th problem и стала звездой в мексике.
Вы про Арнольда что ли. Он по-моему был слегка ебнут. В одной из книжек он описывал, что когда он преподавал во франции, к нему однажды подошла мексиканская тянка с вопросом. На что он ей сказал, что ты прежде чем мне самому арнольду всякие вопросы задавать, реши-ка 100 моих задачек. И она якобы не решила правильно НИ ОДНОЙ :) Но он не удивился, и сказал, что у вас в мексике математика такое же говно как и во франции, а вот в МГУ студенты правильно решают весь тривиум за 3 часа. Но короче мексиканку он научил уму разуму и она доказала гипотезу пуанкаре, в смысле че-то там добилась в области hilbert's 16th problem и стала звездой в мексике.
>>349891
Ты ебанутый? Это физика раздел математики. Математика применяется не только в физике, но и в биологии, медицине, инженерии, программировании, экономике, социологии и прочем. Математика, в переводе с греческого, дословно и означает науку как таковую. Все остальное - ее отрыжка.
Ты ебанутый? Это физика раздел математики. Математика применяется не только в физике, но и в биологии, медицине, инженерии, программировании, экономике, социологии и прочем. Математика, в переводе с греческого, дословно и означает науку как таковую. Все остальное - ее отрыжка.
>>349896
Какой-то ебанутый немецкий психолог создал теорию на основе векторных пространств, куда запихнул все чуйства человеческие. При чем кажется сам по-своему определил такие понятия как "поле" и тд. Слова то все очень красивые, всем нравятся, видимо поэтому.
Какой-то ебанутый немецкий психолог создал теорию на основе векторных пространств, куда запихнул все чуйства человеческие. При чем кажется сам по-своему определил такие понятия как "поле" и тд. Слова то все очень красивые, всем нравятся, видимо поэтому.
Ответы>>349900
>>349900
Что математика применяется везде, даже там, где вроде можно было бы обойтись, и пример отрыжки. Это было в ответ на "математика применяется и везде ее отрыжка". А об чем тема, маня?
Что математика применяется везде, даже там, где вроде можно было бы обойтись, и пример отрыжки. Это было в ответ на "математика применяется и везде ее отрыжка". А об чем тема, маня?
>>349895
И этой мексиканкой был Гриша Перельман?
И этой мексиканкой был Гриша Перельман?
77 Кб, 1179x759
>>349895
А ты эти сто задачек видел? Я тоже ни одной не решу, просто потому что мне это нахуй не нужно.
https://mipt.ru/dafe/upload/abf/ArnoldMathTrivium1-arphceleape.pdf
>И она якобы не решила правильно НИ ОДНОЙ :)
А ты эти сто задачек видел? Я тоже ни одной не решу, просто потому что мне это нахуй не нужно.
https://mipt.ru/dafe/upload/abf/ArnoldMathTrivium1-arphceleape.pdf
>>349998
Нет, всё дело в том, что у тебя безнадёжно упавший уровень математической культуры. Очевидно же.
> Я тоже ни одной не решу, просто потому что мне это нахуй не нужно.
Нет, всё дело в том, что у тебя безнадёжно упавший уровень математической культуры. Очевидно же.
>>349998
Ну там есть задачи, где нужно численно посчитать интеграл. Не знать, как численно считается интеграл - это реально зашквар.
> Я тоже ни одной не решу
Ну там есть задачи, где нужно численно посчитать интеграл. Не знать, как численно считается интеграл - это реально зашквар.
>>349896
Ебанутый, всё что ты сказал это лишь малая часть физики. И да, математика - это часть физики. Так Арнольд сказал!
Ебанутый, всё что ты сказал это лишь малая часть физики. И да, математика - это часть физики. Так Арнольд сказал!
Ответы>>350019
>>350019
*из тривиума - самофикс
*из тривиума - самофикс
>>350010
Я просто не буду заходить в такие ситуации. Ну хотят люди бессмысленно и беспощадно брать интегралы и вычислять сотые производные - ну ок, это их дело, не моё. Я лучше на семинар к Каледину схожу.
Я просто не буду заходить в такие ситуации. Ну хотят люди бессмысленно и беспощадно брать интегралы и вычислять сотые производные - ну ок, это их дело, не моё. Я лучше на семинар к Каледину схожу.
>>349998
пиздец хуйня какая-то. нахуй мне решать эти ебнутые интегралы. как это повысит мой математизм?! диды, такие диды...
пиздец хуйня какая-то. нахуй мне решать эти ебнутые интегралы. как это повысит мой математизм?! диды, такие диды...
Ответы>>350084
>>350181
Они бы поднимали, если бы ты сам метод их вычисления с нуля придумывал. Но т.к. форма подачи это не подразумевает, то это просто механическое зазубривание фокусов, придуманных умными дедками из 18 века.
Они бы поднимали, если бы ты сам метод их вычисления с нуля придумывал. Но т.к. форма подачи это не подразумевает, то это просто механическое зазубривание фокусов, придуманных умными дедками из 18 века.
Ответы>>350191
>>350191
Вербитоблядка принимаешь меня ты за? Я гомологиям не обучен, ни разу не математик тащемта.
Вербитоблядка принимаешь меня ты за? Я гомологиям не обучен, ни разу не математик тащемта.
>>350181
А чем интегралы поднимают? Как только ты себя представил что это такое, дальше же просто тупой процесс заучивания формул и способов интеграции.
>>350191
С воображением напрячься надо. Не будешь же ты топологии с вычислением площади сравнивать по сложности восприятия.
Просто даже хотя бы потому, что нафига делать то, что делали совковые диды. Ты же не слушаешь аллу пугачеву. Интегралы это такой же зашквар.
А чем интегралы поднимают? Как только ты себя представил что это такое, дальше же просто тупой процесс заучивания формул и способов интеграции.
>>350191
С воображением напрячься надо. Не будешь же ты топологии с вычислением площади сравнивать по сложности восприятия.
Просто даже хотя бы потому, что нафига делать то, что делали совковые диды. Ты же не слушаешь аллу пугачеву. Интегралы это такой же зашквар.
Ответы>>350280
>>350239
В твоей топологии тоже много заучивать надо, одних определений дохуища.
Но ведь ты все равно пользуешься заученными приёмами, а не сам всё придумываешь?
В твоей топологии тоже много заучивать надо, одних определений дохуища.
>С воображением напрячься надо. Не будешь же ты топологии с вычислением площади сравнивать по сложности восприятия.
Но ведь ты все равно пользуешься заученными приёмами, а не сам всё придумываешь?
Ответы>>350333
>>350280
я не тот чел, но
В топологии(точнее при её изучении) гораздо меньше узконаправленных техник, которые нацелены на борьбу с конкретными классами уравнений/интеграллов/и тп зато куча всяких очень концептуальных вещей. Вот придумал ты гомологии и хрясь в этом формализме целая куча задач недоступных раньше раскалывается как орешки. А научился ns считать интегралы от такого-то класса функций идей никаких ценных не узнал(обычно).
Кроме того когда обмазываешься интегралами, то гораздо больше рутины всякой омерзительной.
я не тот чел, но
В топологии(точнее при её изучении) гораздо меньше узконаправленных техник, которые нацелены на борьбу с конкретными классами уравнений/интеграллов/и тп зато куча всяких очень концептуальных вещей. Вот придумал ты гомологии и хрясь в этом формализме целая куча задач недоступных раньше раскалывается как орешки. А научился ns считать интегралы от такого-то класса функций идей никаких ценных не узнал(обычно).
Кроме того когда обмазываешься интегралами, то гораздо больше рутины всякой омерзительной.
Ответы>>350376
>>350377
Arbeit macht frei!
Arbeit macht frei!
Я бы хотел научиться брать интегральчики под водовку и картофан.
Ответы>>350475
>>350475
Чтобы порешать тривиум Арнольда, считаться тру-математиком и унижать бурбакистскую мафию своим скиллом, конечно же. Но так как я не умею в интегральчики, приходится интересоваться гаммологиями.
Чтобы порешать тривиум Арнольда, считаться тру-математиком и унижать бурбакистскую мафию своим скиллом, конечно же. Но так как я не умею в интегральчики, приходится интересоваться гаммологиями.
Ответы>>350480
>>350476
Вся печальная суть современной математики по Гротендику(см. "Урожаи и посевы"). Раздувание ЧСВ и меритократия во все поля. Содержание(aka Суть) и интерес к предмету - вторичны.
>Чтобы порешать тривиум Арнольда, считаться тру-математиком
>унижать бурбакистскую мафию своим скиллом
Вся печальная суть современной математики по Гротендику(см. "Урожаи и посевы"). Раздувание ЧСВ и меритократия во все поля. Содержание(aka Суть) и интерес к предмету - вторичны.
>>350480
Ну ладно, не печалься, я шучу. Но интегральчики действительно был бы не прочь брать, хотя гомологии бы на них не променял.
Ну ладно, не печалься, я шучу. Но интегральчики действительно был бы не прочь брать, хотя гомологии бы на них не променял.
>>350480
Словно что-то плохое. Я вот в своё время к бурбакистской мафии примкнул только за тем чтобы хуесосить картафанщиков.
>Раздувание ЧСВ и меритократия во все поля. Содержание(aka Суть) и интерес к предмету - вторичны.
Словно что-то плохое. Я вот в своё время к бурбакистской мафии примкнул только за тем чтобы хуесосить картафанщиков.
Ответы>>350490
>>350490
Ну надо же кого-то хуесосить...
Ну надо же кого-то хуесосить...
Я хочу развить в себе категорное мышление чтобы хуесосить сторонников теоретико-множественного подхода дидов. Читал про топосы, нихуя не понял. Интегралы все-таки легше. Но все-таки следует признать что и новые задачи и попытки решить нерешенные проблемы в последние годы осуществляются именно категорным подходом.
>>350508
Просто попроси их дать определение N.
>хуесосить сторонников теоретико-множественного подхода дидов.
Просто попроси их дать определение N.
Ответы>>350517
>>350509
Но это же хуесосинг со стороны оснований и матлога, а не категорного подхода.
Но это же хуесосинг со стороны оснований и матлога, а не категорного подхода.
>>350508
Выясни причину, по которой нихуя не понял.
inb4 "я тупой": эти два слова не являются причиной, это просто затычка для вопросов
>Читал про топосы, нихуя не понял
Выясни причину, по которой нихуя не понял.
inb4 "я тупой": эти два слова не являются причиной, это просто затычка для вопросов
Пацаны, раз такая пьянка, поясните за топосы. Хочу тоже теоретико-множественных дидов ебасосить, как >>350508
Ответы>>350533
>>350528
тут в них никто не разбирается
тут в них никто не разбирается
Блядь, аноны, можете помочь составить два разных уравнения с тремя переменными, при том, что бы был минимум, в котором все переменные положительны.
Блядь, всю голову уже сломал.
Блядь, всю голову уже сломал.
Ответы>>350538
>>350537
Сдвинутый по осям параболический гипереблоид. А не, вру - эллиптический параболоид. Ещё проще - парабола, повернутая вокруг оси симметрии. Сдвинутая на dx, dy, dz > 0.
Сдвинутый по осям параболический гипереблоид. А не, вру - эллиптический параболоид. Ещё проще - парабола, повернутая вокруг оси симметрии. Сдвинутая на dx, dy, dz > 0.
Ответы>>350542
>>350538
Блядь, я геометрический смысл нихуя не понимаю, и преобразовать в циферки не смогу. Скажи, какое должно быть условие, что бы в точке минимума все переменные были положительны? И как примерно должно выглядеть такое уравнение.
Блядь, я геометрический смысл нихуя не понимаю, и преобразовать в циферки не смогу. Скажи, какое должно быть условие, что бы в точке минимума все переменные были положительны? И как примерно должно выглядеть такое уравнение.
>>350490
Да вы что, подцоны, хуесосить кого-то всегда надо - это же аксиома. Иначе зачем мы на дваче. Сидишь, пишешь научную работу домашку делаешь, и уже невмоготу, пришел сюда - кого-нить отхуесосил и полегчало. Для этого надо математику подтягивать. Тогда можно аспирантом претворяться и хуй кто догадается.
Да вы что, подцоны, хуесосить кого-то всегда надо - это же аксиома. Иначе зачем мы на дваче. Сидишь, пишешь научную работу домашку делаешь, и уже невмоготу, пришел сюда - кого-нить отхуесосил и полегчало. Для этого надо математику подтягивать. Тогда можно аспирантом претворяться и хуй кто догадается.
>>350544
Блядь, дайте мне просто уравнение. У меня труба горит, целый день потратил и нихуя не смог придумать.
Блядь, дайте мне просто уравнение. У меня труба горит, целый день потратил и нихуя не смог придумать.
Аноны, можно ли как нибудь сократить формулу с пика, при условии, что "С" увеличивается каждый раз на величину "a"?
>>350548
Пик отклеился
Пик отклеился
>>350548
Можно, это же линейная ф-ция
Можно, это же линейная ф-ция
>>350553
За рядки-рядочки тебе бы Тот пояснил. Тут никто не будет, т.к. ими дидов не похуесосишь. Кстати, рядочек просто считается вроде бы - вверху арифм. прогрессия, внизу - геом. Но чёт усталый и ленивый я, поищи по запросу "арифм. прогрессия в числителе геом. в знаменателе". Да прибудет с тобой Равшан Рамануджан!
За рядки-рядочки тебе бы Тот пояснил. Тут никто не будет, т.к. ими дидов не похуесосишь. Кстати, рядочек просто считается вроде бы - вверху арифм. прогрессия, внизу - геом. Но чёт усталый и ленивый я, поищи по запросу "арифм. прогрессия в числителе геом. в знаменателе". Да прибудет с тобой Равшан Рамануджан!
>>350553
За рядки-рядочки тебе бы Тот пояснил. Тут никто не будет, т.к. ими дидов не похуесосишь. Кстати, рядочек просто считается вроде бы - вверху арифм. прогрессия, внизу - геом. Но чёт усталый и ленивый я, поищи по запросу "арифм. прогрессия в числителе геом. в знаменателе". Да прибудет с тобой Равшан Рамануджан!
За рядки-рядочки тебе бы Тот пояснил. Тут никто не будет, т.к. ими дидов не похуесосишь. Кстати, рядочек просто считается вроде бы - вверху арифм. прогрессия, внизу - геом. Но чёт усталый и ленивый я, поищи по запросу "арифм. прогрессия в числителе геом. в знаменателе". Да прибудет с тобой Равшан Рамануджан!
Ни для кого не секрет, что в математике решает уровень абстракции мышления. Еще подмечен интересный факт, что многие мои знакомые олимпиадники уровня всероса по техническим дисциплинам (математика, физика, информатика) нехило так увлекаются чгк, иногда даже на межрегиональном уровне. Это тоже монетка в копилку абстрагирования и ассоциативности. Так вот, как бы это абстрактное мышление натренировать?
Ответы>>350608
>>350539
Витька, уйди. Ты ещё с комплексными числами не разобрался.
Витька, уйди. Ты ещё с комплексными числами не разобрался.
4978 Кб, Webm
6077 Кб, Webm
>>350586
Математика разная бывает. К примеру, придумать хитрый и сложный чит-многоходовочку(что-то вроде шахматной комбинации) для решения какой-либо задачи/теоремы - это нифига не абстрактность, а скорее ловкость ума/остроумие+концентрация и приложенные усилия. Придумать новое понятие, сформулировать гипотезу, обобщить что-либо имеющееся - там да, больше абстрактное, фундаментальное мышление.(только вот не надо 1-2-культура срач плиз)
А так - для развития довольно много решает окружение и наставник(см. видос). Ну и саморазвитие - задачки, головоломки, популярно-обзорческая-мотивирующая литература(списки давали), осиливание серьёзных талмудов, лекций и листочков. Ну и собственный интерес+способности+скилл удачи.
>Ни для кого не секрет, что в математике решает уровень абстракции мышления
Математика разная бывает. К примеру, придумать хитрый и сложный чит-многоходовочку(что-то вроде шахматной комбинации) для решения какой-либо задачи/теоремы - это нифига не абстрактность, а скорее ловкость ума/остроумие+концентрация и приложенные усилия. Придумать новое понятие, сформулировать гипотезу, обобщить что-либо имеющееся - там да, больше абстрактное, фундаментальное мышление.(только вот не надо 1-2-культура срач плиз)
А так - для развития довольно много решает окружение и наставник(см. видос). Ну и саморазвитие - задачки, головоломки, популярно-обзорческая-мотивирующая литература(списки давали), осиливание серьёзных талмудов, лекций и листочков. Ну и собственный интерес+способности+скилл удачи.
>>350602
Ладно, запилю
>>350603
Нет, тоже стянул крупными кусками с разных мест и слил в одно. Большую часть кстати с каких-то украинских мелкоторрентов кстати у единственного сида недели две качал.
Ладно, запилю
>>350603
Нет, тоже стянул крупными кусками с разных мест и слил в одно. Большую часть кстати с каких-то украинских мелкоторрентов кстати у единственного сида недели две качал.
Ответы>>350620
>>350608
Ебать, что за поехавший. Это что-то вроде ПравоSSлавной математики и закона Ньютона во все стороны? Он адекватные вещи заливает или не случайно про эзотерику и ФОРМУЛУ ВУ заикнулся?
> видос
Ебать, что за поехавший. Это что-то вроде ПравоSSлавной математики и закона Ньютона во все стороны? Он адекватные вещи заливает или не случайно про эзотерику и ФОРМУЛУ ВУ заикнулся?
>>350600
libgen же есть, нахуя это всё хранить? ты дрочишь на этот список что ли?
libgen же есть, нахуя это всё хранить? ты дрочишь на этот список что ли?
>>350600
ой касатик, а вот это можно мне, только на дискете, у меня 5 дюймовый дисковод. помню мы с бабкой моей как раз познакомились, когда эта книжка вышла!
>\Бейтман Г., Эрдейн А., Таблицы интегральных преобразований. Том 1.djv
ой касатик, а вот это можно мне, только на дискете, у меня 5 дюймовый дисковод. помню мы с бабкой моей как раз познакомились, когда эта книжка вышла!
>>350613
да нормуль, у меня тоже куча pdf не для дрочения, а просто че-нить ищещь, загрузил десяток другой не выкидывать же, авось пригодится. ну и накапливаются немеряные гиги. другое дело в торрентах много старинного говна без поиска и тп. лучше всего новые книжки качать они и отсканированы годно.
да нормуль, у меня тоже куча pdf не для дрочения, а просто че-нить ищещь, загрузил десяток другой не выкидывать же, авось пригодится. ну и накапливаются немеряные гиги. другое дело в торрентах много старинного говна без поиска и тп. лучше всего новые книжки качать они и отсканированы годно.
что такое разветвленное накрытие?
>>350620
Можешь сколько угодно утешать себя мыслями, какой ты у мамки молодец запасливый, какую огромную работу проделал и скачать ещё хоть двести гигов книг - знаний математики у тебя от этого не прибавится. 99.9% из них ты никогда в жизни даже не откроешь. Все твои усилия по скачиванию и сортировке - хуйня собачья. Ни на миллиметр ближе к математикам и математике ты не стал.
Можешь сколько угодно утешать себя мыслями, какой ты у мамки молодец запасливый, какую огромную работу проделал и скачать ещё хоть двести гигов книг - знаний математики у тебя от этого не прибавится. 99.9% из них ты никогда в жизни даже не откроешь. Все твои усилия по скачиванию и сортировке - хуйня собачья. Ни на миллиметр ближе к математикам и математике ты не стал.
>>350642
Мог бы сказать, что он стал на пару гигов дальше от них.
Мог бы сказать, что он стал на пару гигов дальше от них.
>>350642
Ты еблан что ли, где он говорил что-то про свои знания? Аноны попросили, он поделился. Мне лично не надо, но ему добра, а тебе луч поноса, петушок.
Ты еблан что ли, где он говорил что-то про свои знания? Аноны попросили, он поделился. Мне лично не надо, но ему добра, а тебе луч поноса, петушок.
Ответы>>350659
>>350651
Гуго -> Основания математики.
Гуго -> Основания математики.
>>350650
Подсказка
Искомая вероятность — сумма вероятностей всех ячеек, отмеченных плюсом. Поскольку австралийцы выбираются независимо, в каждой ячейке вероятность равна произведению вероятностей соответствующих строки и столбца.
Подсказка
Искомая вероятность — сумма вероятностей всех ячеек, отмеченных плюсом. Поскольку австралийцы выбираются независимо, в каждой ячейке вероятность равна произведению вероятностей соответствующих строки и столбца.
>>350648
А нахуя тогда все эти книги? Ты, вырожденец ебаный, даже не понимаешь зачем нужны учебники и что из них люди получают знания. Небось, только картинки рассматриваешь, со смешных фамилий угораешь, и карандашиком хуи на полях рисуешь.
>где он говорил что-то про свои знания?
А нахуя тогда все эти книги? Ты, вырожденец ебаный, даже не понимаешь зачем нужны учебники и что из них люди получают знания. Небось, только картинки рассматриваешь, со смешных фамилий угораешь, и карандашиком хуи на полях рисуешь.
Ответы>>350660
>>350659
Лоль, что тебе так припекло, анончик? Не похуй ли тебе должно быть? Что за струну у тебя задели эти торентные книжечки?
Лоль, что тебе так припекло, анончик? Не похуй ли тебе должно быть? Что за струну у тебя задели эти торентные книжечки?
>>350664
Не сри тут элементарщиной - тут илитка собралась тип, обсуждаются концептуальные вопросы и гамалогии с тапалогиями. Для элементарной математики есть отдельный тред.
>>350673
На нулевой же >>349176 (OP) (OP)
>>350677
Можно сказать что после (мат.) школы, либо примерно после "базовых" курсов матана, линала, теорвера, топологии, общей алгебры. Как-то так.
На нулевой же >>349176 (OP) (OP)
>>350677
Можно сказать что после (мат.) школы, либо примерно после "базовых" курсов матана, линала, теорвера, топологии, общей алгебры. Как-то так.
>>350679
Понятно. Ну то есть я так для себя внутреннюю грань и прочертил - proverbial дидов-староверов хуесосить допускается, а с домашкой сразу нахуй во второй тред.
Понятно. Ну то есть я так для себя внутреннюю грань и прочертил - proverbial дидов-староверов хуесосить допускается, а с домашкой сразу нахуй во второй тред.
Ответы>>350681
>>350612
Математический институт им. В.А. Стеклова РАН, Москва. Доктор физико-математических наук. С 2004 года работает в отделе алгебры МИАН, старший научный сотрудник. Автор более 40 работ, в том числе монографии (совместно с И.Б.С. Пасси). Область научных интересов: гомологическая и гомотопическая алгебра, К-теория, теория групп и групповых колец, теория категорий.
http://www.mi.ras.ru/~romanvm/
Математический институт им. В.А. Стеклова РАН, Москва. Доктор физико-математических наук. С 2004 года работает в отделе алгебры МИАН, старший научный сотрудник. Автор более 40 работ, в том числе монографии (совместно с И.Б.С. Пасси). Область научных интересов: гомологическая и гомотопическая алгебра, К-теория, теория групп и групповых колец, теория категорий.
http://www.mi.ras.ru/~romanvm/
Зависит от дискретности пространства.
>>350612
Ну сразу поехавший. Просто специфическое чувство юмора в связи с асоциальностью.
Ну сразу поехавший. Просто специфическое чувство юмора в связи с асоциальностью.
Ответы>>350701
>>350620
Ну я себе либген скачал. А ты - страдай дальше.
>И что, как ты на необитаемом острове будешь преобразования Меллина делать без интернета со своим либгеном?
Ну я себе либген скачал. А ты - страдай дальше.
>>350701
Профессионально занимается эзотерикой, ездил в Индию, наркоманит вещества.
Профессионально занимается эзотерикой, ездил в Индию, наркоманит вещества.
45 Кб, 496x406
Анон, поясни, где тут факторизация вероятностных распределений и теория среднего поля.
103 Кб, 525x569
Ребят, объясните, пожалуйста, тупому, почему знак нижнего предела обвел кружочком интегрирования поменялся.
>>350774
Спасибо. У меня именно такая мысль и была, но не нашел подобного среди свойств определенных интегралов.
Спасибо. У меня именно такая мысль и была, но не нашел подобного среди свойств определенных интегралов.
Ответы>>350777
>>350775
При замене переменной в определённом интеграле пределы интегрирования тоже нужно менять, да.
При замене переменной в определённом интеграле пределы интегрирования тоже нужно менять, да.
>>350780
Что там литий делает, да еще и молекула лития
Что там литий делает, да еще и молекула лития
Добрый день.
Есть линейное дифур 2 го порядка, приводящееся к канон виду. Знаю, что любое уравнение с постоянными коэф может быть приведено к канон виду с помощью линейного преобразования и тип уравнения не меняется при невырожденной замене переменных.
сам алгоритм нахождения :
1)привести к квадратичной форме методом Лагранжа
2)ввести новые переменные
3)найти матрицу преобразования
4)транспонировать
5)выполнить искомую замену
На практике просто, в теории ступор, преподу нужно объяснить почему вводятся новые переменные во втором шаге.
Есть линейное дифур 2 го порядка, приводящееся к канон виду. Знаю, что любое уравнение с постоянными коэф может быть приведено к канон виду с помощью линейного преобразования и тип уравнения не меняется при невырожденной замене переменных.
сам алгоритм нахождения :
1)привести к квадратичной форме методом Лагранжа
2)ввести новые переменные
3)найти матрицу преобразования
4)транспонировать
5)выполнить искомую замену
На практике просто, в теории ступор, преподу нужно объяснить почему вводятся новые переменные во втором шаге.
Ответы>>350793
>>350780
Не выражается в элементарных функциях. Обычно такие интегралы берутся по частям:
∫udv = uv - ∫vdu.
∫x tgx dx = -x ln(cosx) + ∫ln(cosx)dx.
∫ln(cosx)dx - он-то и не выражается.
Не выражается в элементарных функциях. Обычно такие интегралы берутся по частям:
∫udv = uv - ∫vdu.
∫x tgx dx = -x ln(cosx) + ∫ln(cosx)dx.
∫ln(cosx)dx - он-то и не выражается.
Ответы>>350828
>>350789
Потому что это позволяет решить уравнение?..
>преподу нужно объяснить почему вводятся новые переменные во втором шаге
Потому что это позволяет решить уравнение?..
>>350791
На катоде восстановим из р-ра KCl
На катоде восстановим из р-ра KCl
>>350792
Но веть не обязательно через литий решать, можно же через хлор? clausen function cl2 -> Σ[1..∞] sin nx/n^2.
Но веть не обязательно через литий решать, можно же через хлор? clausen function cl2 -> Σ[1..∞] sin nx/n^2.
Ответы>>350832
пилите перекот аноны!
>>350828
Главное, чтобы под картофан.
Главное, чтобы под картофан.
>>350773
почему когда диды теоремы доказывают, они не могут без присказки "в самом деле". и так было бы понятно. ну че за хуйня, в самом деле?
почему когда диды теоремы доказывают, они не могут без присказки "в самом деле". и так было бы понятно. ну че за хуйня, в самом деле?
>>350836
Потому что ты попросил рыбу, а он спросил как ловить рыбу.
Потому что ты попросил рыбу, а он спросил как ловить рыбу.
>>346772 (OP)
Анон с торрентом, давший 20 гиг матеши и биток - просьба зайти на ип лича по http и порту 80. Абуняша всё потёр.
Анон с торрентом, давший 20 гиг матеши и биток - просьба зайти на ип лича по http и порту 80. Абуняша всё потёр.
Ответы>>350921
>>350916
хяусся абуняша, штук 30 записок затерто нахуй. это против правил что ли торренты, или опять потому что в неправильном треде?
хяусся абуняша, штук 30 записок затерто нахуй. это против правил что ли торренты, или опять потому что в неправильном треде?
Ответы>>350922
>>350614
Дай объем дискеты, порежу тебе рар.
Дай объем дискеты, порежу тебе рар.
>>350614
Выбран минимальный размер дискеты 110 000 байт.
75 дискет.
75 фрагментов рара в зипе, ждут тебя на рыгхосте: http://rghost.ru/6sr2HnzyJ
>Форматы записи на пятидюймовые дискеты позволяет хранить на ней 110, 360, 720 или 1200 килобайт данных.
Выбран минимальный размер дискеты 110 000 байт.
75 дискет.
75 фрагментов рара в зипе, ждут тебя на рыгхосте: http://rghost.ru/6sr2HnzyJ
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 12 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 12 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.