Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий тред: >>524549 (OP)
Cсылка на архивач: http://arhivach.net/thread/664871/
Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/664871/
Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их — можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.
Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralink
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr
https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина
Трансгуманисты и биохакеры — наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохакер
English wiki намного лучше и информативнее — учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Рашке !
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.
Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Now — https://brain.forever-healthy.org
Примеры пренебрежимо стареющих организмов:
Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 500 лет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality
Главные некоммерческие организации:
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.
Project|21 — https://sensproject21.org — инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке
https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке
https://vk.com/longtech — группа про продление жизни
https://vk.com/futurecollector — ещё хорошая группа
https://vk.com/etorabotaet — и ещё хорошая группа
Конференции:
http://www.undoing-aging.org — лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии
Книги:
"Ending Aging" — http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf — Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.
"Juvenescence" — https://www.juvenescence-book.com — книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
The Transhumanism Handbook: http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=92707FCCBBC85A207786C606DBFD0F5A
Bonus:
https://transhumanplus.com/liz-parrish/
https://youtu .be/YxO9l8_UEuw
Cсылка на архивач: http://arhivach.net/thread/664871/
Cсылка на TOR архивач: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/664871/
Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их — можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.
Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины. Бионическими конечностями занимается профессор из MIT и киборг Хью Герр.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuralink
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr
https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомедицинская_инженерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина
Трансгуманисты и биохакеры — наши партнёры, но, увы, не все. У них много шизиков и мошенников, будьте внимательны!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохакер
English wiki намного лучше и информативнее — учи языки анон, иначе проживёшь всю бесконечную жизнь в Рашке !
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще билогически бессмертны.
Инфу по первым омолаживающим терапиям можно найти в базе Rejuvenation Now — https://brain.forever-healthy.org
Примеры пренебрежимо стареющих организмов:
Моллюск Arctica islandica – 507 лет
Лобстеры – не менее 100 лет
Алеутский морской окунь – 205 лет
Гигантская черепаха – 255 лет
Гренландская полярная акула – 500 лет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality
Главные некоммерческие организации:
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.
Project|21 — https://sensproject21.org — инициатива SENS Research Foundation, аккумулирующая частные инвестиции, чтобы к 2021 году провести клинические испытания всех известных омолаживающих терапий на человеке. Для реализации проекта требуется $50 миллионов, из них $5 миллионов уже внесены немецким миллионером Майклом Гревом.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке
https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке
https://vk.com/longtech — группа про продление жизни
https://vk.com/futurecollector — ещё хорошая группа
https://vk.com/etorabotaet — и ещё хорошая группа
Конференции:
http://www.undoing-aging.org — лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии
Книги:
"Ending Aging" — http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf — Книга о старении и методах борьбы с ним. Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.
"Juvenescence" — https://www.juvenescence-book.com — книга Джима Меллона, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно.
The Transhumanism Handbook: http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=92707FCCBBC85A207786C606DBFD0F5A
Bonus:
https://transhumanplus.com/liz-parrish/
https://youtu .be/YxO9l8_UEuw
>>33425 (OP)
Чтобы достичь биологического бессмертия, нужно для начала искоренить убийственный фатально-антагонистичный дегенератизм в алгоритмике необучаемых обмудков, ботовских.
Чтобы достичь биологического бессмертия, нужно для начала искоренить убийственный фатально-антагонистичный дегенератизм в алгоритмике необучаемых обмудков, ботовских.
>>33425 (OP)
Надеюсь Курцвейл прав и я доживу
Надеюсь Курцвейл прав и я доживу
757 Кб, 3200x1801>>33511
сейчас не хватит, лет через десять -может быть. через двадцать точно хватит.
сейчас не хватит, лет через десять -может быть. через двадцать точно хватит.
>>33519
показывай как пошутил
показывай как пошутил
>>33519
Это в каких единицах? Если в тысячах долларов, то 5$ это уровень одной поездки в такси.
>выходит на асимптоту 0,005
Это в каких единицах? Если в тысячах долларов, то 5$ это уровень одной поездки в такси.
>>33688
Делаешь таблетку/процедуры, которые тебя будут омолаживать, вот тебе и стимул дальше зарабатывать деньги. Даже факт твоего бессмертия не убирает у тебя иные потребности. Тебе всё также нужна будет новая пекарня, заплатить за свет, купить новое кресло и тд. Так что рыночек никуда не исчезнет
Делаешь таблетку/процедуры, которые тебя будут омолаживать, вот тебе и стимул дальше зарабатывать деньги. Даже факт твоего бессмертия не убирает у тебя иные потребности. Тебе всё также нужна будет новая пекарня, заплатить за свет, купить новое кресло и тд. Так что рыночек никуда не исчезнет
>>33705
Теперь капиталисты и рожденные в их семья с брильянтовой ложкой в жопе будут жить вечно в ништяках, все остальные сосать их бибу до коллапса Солнца.
>вот тебе и стимул дальше зарабатывать деньги.
Теперь капиталисты и рожденные в их семья с брильянтовой ложкой в жопе будут жить вечно в ништяках, все остальные сосать их бибу до коллапса Солнца.
Технологии всегда ломают соц. порядок об колено, так что обсуждения выгоды капиталистов и холопов просто смешны.
>>33710
Сейчас смешно было.
мимо ростовщик из правящей банковской династии сроком в 500 лет
>Технологии всегда ломают соц. порядок об колено
Сейчас смешно было.
мимо ростовщик из правящей банковской династии сроком в 500 лет
>>33706
Капиталисты, всё верно. В условиях конкуренции и желания получить больше прибыли, все технологии со временем становятся дешевле и более доступны для массового потребителя. Так было с машинами, компьютерами, смартфонами и много чем ещё. Подобные плюшки не должны даваться государством забесплатно, в этом случае мы получим монополию и ситуацию, когда элита решает, кто достоин жить. Пускай даже такая вещь будет стоить 5лямов - в перспективе это будет выгодно и мед.компании, и банку, и тебе, и твоей семье. Так что если можно будет купить бессмертие свободно на рынке - не вижу в этом никакой проблемы, заработай и всё.
Капиталисты, всё верно. В условиях конкуренции и желания получить больше прибыли, все технологии со временем становятся дешевле и более доступны для массового потребителя. Так было с машинами, компьютерами, смартфонами и много чем ещё. Подобные плюшки не должны даваться государством забесплатно, в этом случае мы получим монополию и ситуацию, когда элита решает, кто достоин жить. Пускай даже такая вещь будет стоить 5лямов - в перспективе это будет выгодно и мед.компании, и банку, и тебе, и твоей семье. Так что если можно будет купить бессмертие свободно на рынке - не вижу в этом никакой проблемы, заработай и всё.
>>33712
Никакой ЗОГ не нужен, если есть Швейцарская Банковская Корпорация.
Никакой ЗОГ не нужен, если есть Швейцарская Банковская Корпорация.
>>33713
Как сейчас что ли?
Але, гараж, тебя могут увести в Гуантанамо и запытать там до смерти по приказу элиты США.
И никто блядь ничего не сделает.
Это если какой-нибудь местный вождь уровня Рамзана Ахматовича, заранее извиняюсь, да продлится его правление 1000 лет, не захочет из тебя еду сделать на потеху своим бойцовским псам.
Или ты про элиту уровня Усманова, каждый день пью за его здоровье, который платит пенсию из своего кармана немецким дедам, которые русню газом травили в лагерях смерти?
Ты про какую из элит сейчас? Мне просто интересно.
>когда элита решает, кто достоин жить.
Как сейчас что ли?
Але, гараж, тебя могут увести в Гуантанамо и запытать там до смерти по приказу элиты США.
И никто блядь ничего не сделает.
Это если какой-нибудь местный вождь уровня Рамзана Ахматовича, заранее извиняюсь, да продлится его правление 1000 лет, не захочет из тебя еду сделать на потеху своим бойцовским псам.
Или ты про элиту уровня Усманова, каждый день пью за его здоровье, который платит пенсию из своего кармана немецким дедам, которые русню газом травили в лагерях смерти?
Ты про какую из элит сейчас? Мне просто интересно.
>>33706
А все остальные будут вечно обеспечивать им такую жизнь.
Зато теперь у "остальных" появится шанс до него дожить. И да, я в упор не вижу пользе илиткам от того что холопы изнашиваются. Они от этого много бухтят, много болеют, мало работают, да ещё и помирают в конце концов.
> капиталисты и рожденные в их семья с брильянтовой ложкой в жопе будут жить вечно в ништяках
А все остальные будут вечно обеспечивать им такую жизнь.
> остальные сосать их бибу до коллапса Солнца.
Зато теперь у "остальных" появится шанс до него дожить. И да, я в упор не вижу пользе илиткам от того что холопы изнашиваются. Они от этого много бухтят, много болеют, мало работают, да ещё и помирают в конце концов.
>>33705
Двачую. Алсо, на омоложение можно выдать кредит на 500 лет. Сработало - будь добр, отрабатывай. Не сработало - хоть умрёшь без долгов.
>Делаешь таблетку/процедуры, которые тебя будут омолаживать, вот тебе и стимул дальше зарабатывать деньги
Двачую. Алсо, на омоложение можно выдать кредит на 500 лет. Сработало - будь добр, отрабатывай. Не сработало - хоть умрёшь без долгов.
>>33717
Это потому что ты не понимаешь в сем смысл власти, потому у тебя её никогда не было.
А чтобы понять, тебе надо ответить всего на один вопрос - как один человек утверждает свою власть над другим?
>я в упор не вижу пользе илиткам от того что холопы изнашиваются.
Это потому что ты не понимаешь в сем смысл власти, потому у тебя её никогда не было.
А чтобы понять, тебе надо ответить всего на один вопрос - как один человек утверждает свою власть над другим?
>>33718
А лучше сразу на 500 миллионов.
Ну чтобы знал своё место тот, кто не деньги печатать из воздуха не умеет.
>на 500 лет
А лучше сразу на 500 миллионов.
Ну чтобы знал своё место тот, кто не деньги печатать из воздуха не умеет.
>>33713
Не все, не факт, что станут массовыми. Как бы, уже есть методы, не дорогие, но массово они не интересны.
Нет связи. Почему?
Тоже смотрел выступление Аубрей и подобный его ответ, что с временем будет дешевле, меня озадачил. Так как он просил деньги у меня и у других для исследований, но взяв деньги, он оставляет за собой право монополии, т.е. право на производство и установку цены. Пусть тогда просит деньги у сверхбогачей, для которых 5млн, это доступно.
> все технологии со временем становятся дешевле и более доступны для массового потребителя
Не все, не факт, что станут массовыми. Как бы, уже есть методы, не дорогие, но массово они не интересны.
> Подобные плюшки не должны даваться государством забесплатно, в этом случае мы получим монополию и ситуацию, когда элита решает
Нет связи. Почему?
Тоже смотрел выступление Аубрей и подобный его ответ, что с временем будет дешевле, меня озадачил. Так как он просил деньги у меня и у других для исследований, но взяв деньги, он оставляет за собой право монополии, т.е. право на производство и установку цены. Пусть тогда просит деньги у сверхбогачей, для которых 5млн, это доступно.
>>33716
Да, как сейчас а может даже гораздо хуже. Такого быть не должно, поэтому подобные вещи должны предоставляться на свободном рынке.
>>33721
Ну я её конкретно не обрисовал потому что в моей башке эта связь очевидна. Монополия может быть предоставлена только с подачи государства, если используя рычаги государственного давления или при помощи законов забанить найух всех конкурентов. В таких условиях вся сфера сосредоточена в руках малой группы лиц, вот тебе и элита. Сама технология начнёт стагнировать, у монополиста нет стимула развивать и удешевлять технологии разве что в рамках получения большей прибыли, но цена на товар будет прежней всё равно.
>Как сейчас что ли?
Да, как сейчас а может даже гораздо хуже. Такого быть не должно, поэтому подобные вещи должны предоставляться на свободном рынке.
>>33721
>нет связи, почему?
Ну я её конкретно не обрисовал потому что в моей башке эта связь очевидна. Монополия может быть предоставлена только с подачи государства, если используя рычаги государственного давления или при помощи законов забанить найух всех конкурентов. В таких условиях вся сфера сосредоточена в руках малой группы лиц, вот тебе и элита. Сама технология начнёт стагнировать, у монополиста нет стимула развивать и удешевлять технологии разве что в рамках получения большей прибыли, но цена на товар будет прежней всё равно.
>>33723
Вот только его не существует.
Даже биток зарегулировали так, что у людей с серьезными суммами в каждой дырке по зонду.
А выпуск каких-либо дензнаков без разрешения государства карается в любых зачатках.
>подобные вещи должны предоставляться на свободном рынке
Вот только его не существует.
Даже биток зарегулировали так, что у людей с серьезными суммами в каждой дырке по зонду.
А выпуск каких-либо дензнаков без разрешения государства карается в любых зачатках.
>>33721
Вот только он ничего не производит, кроме исследований, которые сразу же публикуются.
> но взяв деньги, он оставляет за собой право монополии, т.е. право на производство и установку цены.
Вот только он ничего не производит, кроме исследований, которые сразу же публикуются.
>>33728
У меня для тебя плохие новости.
Корпоративные исследования японцев, так же как и патенты закрытых инженерных обществ в США нигде не публикуются, а лежат на полочках до времени.
>которые сразу же публикуются.
У меня для тебя плохие новости.
Корпоративные исследования японцев, так же как и патенты закрытых инженерных обществ в США нигде не публикуются, а лежат на полочках до времени.
>>33723
Гос-во вводит превентивные методы как часть общей бесплатной программы и надо же, возникает монополия, да уж.
>>33728
Публикуются, но у них остается право на коммерческое использование. Его это будет производство или он продаст право и кто-то другой будет пользоваться этим правом для извлечения сверхприбыли, какая разница.
Если он отказался от прав на коммерцию, т.е. любой может использовать метод, то я не прав.
> Монополия может быть предоставлена только с подачи государства, если используя рычаги государственного давления или при помощи законов забанить найух всех конкурентов.
>> Подобные плюшки не должны даваться государством забесплатно, в этом случае мы получим монополию и ситуацию, когда элита решает
Гос-во вводит превентивные методы как часть общей бесплатной программы и надо же, возникает монополия, да уж.
>>33728
Публикуются, но у них остается право на коммерческое использование. Его это будет производство или он продаст право и кто-то другой будет пользоваться этим правом для извлечения сверхприбыли, какая разница.
Если он отказался от прав на коммерцию, т.е. любой может использовать метод, то я не прав.
>>33730
Ну так ты им и не донатишь. Всё честно.
>Корпоративные исследования японцев, так же как и патенты закрытых инженерных обществ в США нигде не публикуются, а лежат на полочках до времени.
Ну так ты им и не донатишь. Всё честно.
>>33733
Но зачем? Это замедлит общую разработку лекарства от старости. А мужик он уже не молодой.
Но зачем? Это замедлит общую разработку лекарства от старости. А мужик он уже не молодой.
>>33425 (OP)
Почему дауны не понимают что это будешь не ты, а твоя копия? Какой смысл в таком бессмертии?
>цифровое бессмертие
Почему дауны не понимают что это будешь не ты, а твоя копия? Какой смысл в таком бессмертии?
>>33966
А какая разница? Отсутствие души?
А если копировать постепенно, перенося из тебя в копуктер? этоже не создание копии а перенос
А какая разница? Отсутствие души?
А если копировать постепенно, перенося из тебя в копуктер? этоже не создание копии а перенос
>>33984
А если убивать тебя постепенно, по кусочку, то ты не умрешь? То же самое и с постепенным переносом. В какой-то момент ты кончишся и получится некая нёх.
А если убивать тебя постепенно, по кусочку, то ты не умрешь? То же самое и с постепенным переносом. В какой-то момент ты кончишся и получится некая нёх.
>>33999
Что значит "ты"?
Кусояки мозга?
У тебя постоянно умирают кусочки мозга и заменяются новыми.
> В какой-то момент ты кончишся
Что значит "ты"?
Кусояки мозга?
У тебя постоянно умирают кусочки мозга и заменяются новыми.
>>34007
Ты почему порвалась дурочка тупая?
Ты почему порвалась дурочка тупая?
Когда люди научатся создавать любой орган на 3д принтере, то старые органы по сути можно будет менять и продлевать таким образом работоспособность организма. Инвестировать надо в это дело.
Qoq
>>34018
ААААА, ПИЗДЕЦ!!! Я УМИРАЮ, МОЕ ЭГО ИСЧЕЗАЕТ, КАК Я ТЕПЕРЬ БЕЗ НЕГО БУДУ ТЕШИТЬ СОВОЕ НЕПОМЕРНОЕ ЧСВ???
ААААА, ПИЗДЕЦ!!! Я УМИРАЮ, МОЕ ЭГО ИСЧЕЗАЕТ, КАК Я ТЕПЕРЬ БЕЗ НЕГО БУДУ ТЕШИТЬ СОВОЕ НЕПОМЕРНОЕ ЧСВ???
>>34016
Это продлит жизнь лет на 20. Потому что старость это системная проблема, заменой органов ее не решить, нужно омолаживать сами органы. Но зато эта технология достаточно близкая, надеюсь довольно скоро будет доступна хотя в рф вряд ли скоро.
Представим, что мы идем по пути постепенной замены нейронов на передатчики, получающие информацию от компьютерной симуляции этих нейронов. Создаем линк с нейроном в мозгу, создаем синхронизированную симуляцию этого нейрона. И всегда будет момент, когда существует два одинаковых нейрона, и один из них (биологический) надо убить, то есть всегда есть смерть. Но насрать на это, это чистая философия. В реале вряд ли "ты" заметишь, что у тебя убили какой-то там нейрон, так как его функцию через милисекунду возмет на себя его симуляция.
Но
Чтобы "пожать плоды" этого переноса "в компьютер" нужно кардинально измениться. Иначе нахуя это все? Чтобы продолжать управлять одним и тем же телом, но зато физически сидя далеко от него? Смысл? И вот когда ты захочешь использовать преимущества этого переноса, то есть менять тела например, вот тут мне кажется будет очень трудно остаться собой. Потому что сейчас "ты" неразрывно связан со своим телом, невозможно просто так отделится от него.
Ну а в реале, чисто технически, сомневаюсь что такой перенос будет когда-то возможен. Во-первых точная копия невозможна, то есть в любом случае в компьютере у нас будет лишь модель нейкрона. Плюс будут лаги, помехи и просто баги. Вощем даже этап переноса личность вряд ли переживет.
Это продлит жизнь лет на 20. Потому что старость это системная проблема, заменой органов ее не решить, нужно омолаживать сами органы. Но зато эта технология достаточно близкая, надеюсь довольно скоро будет доступна хотя в рф вряд ли скоро.
Представим, что мы идем по пути постепенной замены нейронов на передатчики, получающие информацию от компьютерной симуляции этих нейронов. Создаем линк с нейроном в мозгу, создаем синхронизированную симуляцию этого нейрона. И всегда будет момент, когда существует два одинаковых нейрона, и один из них (биологический) надо убить, то есть всегда есть смерть. Но насрать на это, это чистая философия. В реале вряд ли "ты" заметишь, что у тебя убили какой-то там нейрон, так как его функцию через милисекунду возмет на себя его симуляция.
Но
Чтобы "пожать плоды" этого переноса "в компьютер" нужно кардинально измениться. Иначе нахуя это все? Чтобы продолжать управлять одним и тем же телом, но зато физически сидя далеко от него? Смысл? И вот когда ты захочешь использовать преимущества этого переноса, то есть менять тела например, вот тут мне кажется будет очень трудно остаться собой. Потому что сейчас "ты" неразрывно связан со своим телом, невозможно просто так отделится от него.
Ну а в реале, чисто технически, сомневаюсь что такой перенос будет когда-то возможен. Во-первых точная копия невозможна, то есть в любом случае в компьютере у нас будет лишь модель нейкрона. Плюс будут лаги, помехи и просто баги. Вощем даже этап переноса личность вряд ли переживет.
>>34020
А мозг и не трогаем - заменяем всю остальную тушку, за исключением мозга.
Мозг будем омолаживать, когда появятся технологии. Но с новыми органами, ты ещё лет 100 небо прокоптишь
Если не начнётся Альцгеймер
А мозг и не трогаем - заменяем всю остальную тушку, за исключением мозга.
Мозг будем омолаживать, когда появятся технологии. Но с новыми органами, ты ещё лет 100 небо прокоптишь
Если не начнётся Альцгеймер
Недоответила на некоторые старые сообщения, из прошлого треда, немного некропостинга
>>525912 →
Как уже говорили, в какую сторону, за какой срок? Ну и "максимально задрочить мозги" звучит довольно бессмысленно - немного интеллект можно увеличить кому угодно. Далее предполагаю, что ты подразумеваешь апгрейд интеллекта особи пчелы до уровня птиц/млекопитающих.
Ответ:
нельзя, или, точнее, нельзя в атмосфере с нынешним содержанием кислорода.
>>526089 →
>>526089 →
Удачи переделать им кровеносную систему на замкнутую, и сделать активную вентиляцию вместо трахеек
>>527006 →
Близкородственное скрещивание
>>527036 →
Очень долго
>>527944 →
сайфач не литерач, но стругацих я тоже люблю, няш
>>34032
Угу, и из прошлого треда:
>>528015 →
Кстати, мечтала об этом лет с 12
>>528658 →
У меня были прабабушки, умершие за 90, но бабушка умерла в 60, а дядя в 35 - от рака
>>528658 →
Так всегда и бывает. У меня почти не получается отправлять своего куна к врачу, когда это нужно, при всём при этом кун трансгуманист
>>528658 →
Да, менделевский отбор подсказывает, что шансы у тебя есть
>>528679 →
пруфы?
>>528741 →
Опять ты?
Ну я могла бы даже вебсайт сделать, ТГ бота или что-то ещё. Но почему ты думаешь, что это будет полезно? Какой юзкейс? Чем тебе не нравится фак из шапки треда?
>>529015 →
https://www.washingtonpost.com/health/trump-ban-on-fetal-tissue-research-blocks-coronavirus-treatment-effort/2020/03/18/ddd9f754-685c-11ea-abef-020f086a3fab_story.html
>>33999
Ну, здравствуй, НЁХ: Молекулы в составе твоего тела сменились много раз хотя на самом деле НЁХ это я, учитывая что я с собой сделала
>>33706
Да, но утешает то, что большая часть элиты непроходимо тупа, они не трансгуманисты, ставить себе нейролинк не будут, как и продлять жизнь.
>>525912 →
>Можно ли взять пчел и максимально задрочить им мозги?
Как уже говорили, в какую сторону, за какой срок? Ну и "максимально задрочить мозги" звучит довольно бессмысленно - немного интеллект можно увеличить кому угодно. Далее предполагаю, что ты подразумеваешь апгрейд интеллекта особи пчелы до уровня птиц/млекопитающих.
Ответ:
нельзя, или, точнее, нельзя в атмосфере с нынешним содержанием кислорода.
>>526089 →
>Вряд ли одной жизни хватит, чтобы сделать их заметно умнее,
>>526089 →
>не зря ГМО рулит
Удачи переделать им кровеносную систему на замкнутую, и сделать активную вентиляцию вместо трахеек
>>527006 →
>деградация
Близкородственное скрещивание
>>527036 →
>эволюция - это когда сам хвост появляется из нихуя.
Очень долго
>>527944 →
сайфач не литерач, но стругацих я тоже люблю, няш
>>34032
>А мозг и не трогаем - заменяем всю остальную тушку, за исключением мозга.
Угу, и из прошлого треда:
>>528015 →
>Наука сейчас знает как как остановить развитие мозга клона и вырастить всего лишь несколько органов (всё без мозга)?
Кстати, мечтала об этом лет с 12
>>528658 →
>А что, есть тут у нас в иммортаче носители генов долгожительства?
У меня были прабабушки, умершие за 90, но бабушка умерла в 60, а дядя в 35 - от рака
>>528658 →
>Бабки в этом плане поответственнее.
Так всегда и бывает. У меня почти не получается отправлять своего куна к врачу, когда это нужно, при всём при этом кун трансгуманист
>>528658 →
>Сам оцениваю свои шансы как неплохие
Да, менделевский отбор подсказывает, что шансы у тебя есть
>>528679 →
> курить траву раз в месяц или раз в неделю
пруфы?
>>528741 →
>Может имеет смысл запилить коллективно фак?
Опять ты?
Ну я могла бы даже вебсайт сделать, ТГ бота или что-то ещё. Но почему ты думаешь, что это будет полезно? Какой юзкейс? Чем тебе не нравится фак из шапки треда?
>>529015 →
>Благо Дональ Трамп издал указ RIGHT TO
https://www.washingtonpost.com/health/trump-ban-on-fetal-tissue-research-blocks-coronavirus-treatment-effort/2020/03/18/ddd9f754-685c-11ea-abef-020f086a3fab_story.html
>>33999
>В какой-то момент ты кончишся и получится некая нёх.
Ну, здравствуй, НЁХ: Молекулы в составе твоего тела сменились много раз хотя на самом деле НЁХ это я, учитывая что я с собой сделала
>>33706
>Теперь капиталисты и рожденные в их семья с брильянтовой ложкой в жопе будут жить вечно в ништяках, все остальные сосать их бибу до коллапса Солнца.
>
Да, но утешает то, что большая часть элиты непроходимо тупа, они не трансгуманисты, ставить себе нейролинк не будут, как и продлять жизнь.
Недоответила на некоторые старые сообщения, из прошлого треда, немного некропостинга
>>525912 →
Как уже говорили, в какую сторону, за какой срок? Ну и "максимально задрочить мозги" звучит довольно бессмысленно - немного интеллект можно увеличить кому угодно. Далее предполагаю, что ты подразумеваешь апгрейд интеллекта особи пчелы до уровня птиц/млекопитающих.
Ответ:
нельзя, или, точнее, нельзя в атмосфере с нынешним содержанием кислорода.
>>526089 →
>>526089 →
Удачи переделать им кровеносную систему на замкнутую, и сделать активную вентиляцию вместо трахеек
>>527006 →
Близкородственное скрещивание
>>527036 →
Очень долго
>>527944 →
сайфач не литерач, но стругацих я тоже люблю, няш
>>34032
Угу, и из прошлого треда:
>>528015 →
Кстати, мечтала об этом лет с 12
>>528658 →
У меня были прабабушки, умершие за 90, но бабушка умерла в 60, а дядя в 35 - от рака
>>528658 →
Так всегда и бывает. У меня почти не получается отправлять своего куна к врачу, когда это нужно, при всём при этом кун трансгуманист
>>528658 →
Да, менделевский отбор подсказывает, что шансы у тебя есть
>>528679 →
пруфы?
>>528741 →
Опять ты?
Ну я могла бы даже вебсайт сделать, ТГ бота или что-то ещё. Но почему ты думаешь, что это будет полезно? Какой юзкейс? Чем тебе не нравится фак из шапки треда?
>>529015 →
https://www.washingtonpost.com/health/trump-ban-on-fetal-tissue-research-blocks-coronavirus-treatment-effort/2020/03/18/ddd9f754-685c-11ea-abef-020f086a3fab_story.html
>>33999
Ну, здравствуй, НЁХ: Молекулы в составе твоего тела сменились много раз хотя на самом деле НЁХ это я, учитывая что я с собой сделала
>>33706
Да, но утешает то, что большая часть элиты непроходимо тупа, они не трансгуманисты, ставить себе нейролинк не будут, как и продлять жизнь.
>>525912 →
>Можно ли взять пчел и максимально задрочить им мозги?
Как уже говорили, в какую сторону, за какой срок? Ну и "максимально задрочить мозги" звучит довольно бессмысленно - немного интеллект можно увеличить кому угодно. Далее предполагаю, что ты подразумеваешь апгрейд интеллекта особи пчелы до уровня птиц/млекопитающих.
Ответ:
нельзя, или, точнее, нельзя в атмосфере с нынешним содержанием кислорода.
>>526089 →
>Вряд ли одной жизни хватит, чтобы сделать их заметно умнее,
>>526089 →
>не зря ГМО рулит
Удачи переделать им кровеносную систему на замкнутую, и сделать активную вентиляцию вместо трахеек
>>527006 →
>деградация
Близкородственное скрещивание
>>527036 →
>эволюция - это когда сам хвост появляется из нихуя.
Очень долго
>>527944 →
сайфач не литерач, но стругацих я тоже люблю, няш
>>34032
>А мозг и не трогаем - заменяем всю остальную тушку, за исключением мозга.
Угу, и из прошлого треда:
>>528015 →
>Наука сейчас знает как как остановить развитие мозга клона и вырастить всего лишь несколько органов (всё без мозга)?
Кстати, мечтала об этом лет с 12
>>528658 →
>А что, есть тут у нас в иммортаче носители генов долгожительства?
У меня были прабабушки, умершие за 90, но бабушка умерла в 60, а дядя в 35 - от рака
>>528658 →
>Бабки в этом плане поответственнее.
Так всегда и бывает. У меня почти не получается отправлять своего куна к врачу, когда это нужно, при всём при этом кун трансгуманист
>>528658 →
>Сам оцениваю свои шансы как неплохие
Да, менделевский отбор подсказывает, что шансы у тебя есть
>>528679 →
> курить траву раз в месяц или раз в неделю
пруфы?
>>528741 →
>Может имеет смысл запилить коллективно фак?
Опять ты?
Ну я могла бы даже вебсайт сделать, ТГ бота или что-то ещё. Но почему ты думаешь, что это будет полезно? Какой юзкейс? Чем тебе не нравится фак из шапки треда?
>>529015 →
>Благо Дональ Трамп издал указ RIGHT TO
https://www.washingtonpost.com/health/trump-ban-on-fetal-tissue-research-blocks-coronavirus-treatment-effort/2020/03/18/ddd9f754-685c-11ea-abef-020f086a3fab_story.html
>>33999
>В какой-то момент ты кончишся и получится некая нёх.
Ну, здравствуй, НЁХ: Молекулы в составе твоего тела сменились много раз хотя на самом деле НЁХ это я, учитывая что я с собой сделала
>>33706
>Теперь капиталисты и рожденные в их семья с брильянтовой ложкой в жопе будут жить вечно в ништяках, все остальные сосать их бибу до коллапса Солнца.
>
Да, но утешает то, что большая часть элиты непроходимо тупа, они не трансгуманисты, ставить себе нейролинк не будут, как и продлять жизнь.
>>34138
Меня это наоборот не утешает.
Потому что я не чувствую себя в безопасности рядом с обезьяной с гранатой.
>но утешает то, что большая часть элиты непроходимо тупа
Меня это наоборот не утешает.
Потому что я не чувствую себя в безопасности рядом с обезьяной с гранатой.
>>34140
Да, могут отправиться в рай :(
Да, могут отправиться в рай :(
>>34138
Я ниже немного подробнее написал, что это значит. Проблема в неразрывной связи сознания с реальньм физическим телом, и хз что будет, если ее разорвать. Даже если постепенно. Что бы ты с собой не делала это и близко не стоит рядом с полным отделением от тела.
Хорошо, что это технически очень не скоро будет возможно, и в начале нас ждет обычное старое доброе понятное продление жизни.
>Молекулы в составе твоего тела сменились много раз
Я ниже немного подробнее написал, что это значит. Проблема в неразрывной связи сознания с реальньм физическим телом, и хз что будет, если ее разорвать. Даже если постепенно. Что бы ты с собой не делала это и близко не стоит рядом с полным отделением от тела.
Хорошо, что это технически очень не скоро будет возможно, и в начале нас ждет обычное старое доброе понятное продление жизни.
>>34151
говно тупого говна, зарекался же черпать инфу из тель-авизора
уноси своё говно и не возвращайся
говно тупого говна, зарекался же черпать инфу из тель-авизора
> удлинение теломеразы
> газ которым убивали миллионы евреев
уноси своё говно и не возвращайся
>>33425 (OP)
Последние новости из области биотехнологий и регенеративной медицины:
https://advances.sciencemag.org/content/7/7/eabf1798
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00305-6?utm_source=EA
https://www.nature.com/articles/s41563-021-00978-5
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168365921001425?via=ihub
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00379-2?_returnURL=https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0092867421003792?showall=true
Последние новости из области биотехнологий и регенеративной медицины:
https://advances.sciencemag.org/content/7/7/eabf1798
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00305-6?utm_source=EA
https://www.nature.com/articles/s41563-021-00978-5
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168365921001425?via=ihub
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00379-2?_returnURL=https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0092867421003792?showall=true
>>33719
Опиздюливая несогласных силовиками и промывая им мозги.
Опиздюливая несогласных силовиками и промывая им мозги.
>>34294
Во, уважаю
хоть кто-то вместо срачей несёт сюда статьи.
>>33425 (OP)
НКО из шапки молчат и пора бы шапку обновить, хлопцы
ссылка вообще битая
Во, уважаю
хоть кто-то вместо срачей несёт сюда статьи.
>>33425 (OP)
НКО из шапки молчат и пора бы шапку обновить, хлопцы
>Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020
>лучшая конференция, посвящённая омолаживающей биотехнологии
ссылка вообще битая
https://youtu.be/pDT7CuFYMUg
любопытный видос
любопытный видос
Немецкий бизнесмен Майкл Грев, глава венчурной компании Kizoo, сторонник SENS и спонсор конференции UA, заявил о новой инициативе на $300,000 на финансирование компаний в оолаживающей биотехнологии!
https://www.fightaging.org/archives/2021/05/michael-greve-announces-a-new-e300-million-fund-for-investment-in-rejuvenation-biotechnology-startups
https://www.fightaging.org/archives/2021/05/michael-greve-announces-a-new-e300-million-fund-for-investment-in-rejuvenation-biotechnology-startups
>>34835
Такой кек.
Вообще смешно, США вложила 1% ввп в создание ядерной бомбы, и это если не считать то что исследовательской команде предоставляли всё что угодно, любые земельные участки для испытаний, любые здания, любых людей приволакивали каких надо которые могут быть полезны, с любой точки земли, любые материалы и технологии.
Но тут люди сдыхают стареют и гниют на постоянной основе, никому не надо чтобы шемпанзахены не переставали коптить небо.
Скот должен меняться, иначе вдруг за 200 лет поумнеет, раз за 40 не может (живут до 70-80, но пенсы после 40 всё равно хуй что сделают)
>$300,000
Такой кек.
Вообще смешно, США вложила 1% ввп в создание ядерной бомбы, и это если не считать то что исследовательской команде предоставляли всё что угодно, любые земельные участки для испытаний, любые здания, любых людей приволакивали каких надо которые могут быть полезны, с любой точки земли, любые материалы и технологии.
Но тут люди сдыхают стареют и гниют на постоянной основе, никому не надо чтобы шемпанзахены не переставали коптить небо.
Скот должен меняться, иначе вдруг за 200 лет поумнеет, раз за 40 не может (живут до 70-80, но пенсы после 40 всё равно хуй что сделают)
>>34838
Чел, это вложила не США, а только один мужик. В совокупности вся эта индустрия получает свыше миллиарда долларов в год от таких вот инвесторов.
Чел, это вложила не США, а только один мужик. В совокупности вся эта индустрия получает свыше миллиарда долларов в год от таких вот инвесторов.
>>34873
Обри хочет бабла и власти. Как можно больше. Это не значит, что если ему бабло дать, он проблему решит.
Обри хочет бабла и власти. Как можно больше. Это не значит, что если ему бабло дать, он проблему решит.
>>34875
Но если ему бабла не давать, то он её точно не решит.
(это не значит. что её не решит кто-то ещё, но тому кому-то кто-то бабла всё же даст)
Но если ему бабла не давать, то он её точно не решит.
(это не значит. что её не решит кто-то ещё, но тому кому-то кто-то бабла всё же даст)
>>34395
Научились выращивать зубы in vivo, выращивать химеры, предотвращать старение мозга при помощи активации клеточных механизмов переработки бета-амилоидов и тау-белков, восстанавливать фрагменты костей и проектировать днк-наноустройства на компутере.
Научились выращивать зубы in vivo, выращивать химеры, предотвращать старение мозга при помощи активации клеточных механизмов переработки бета-амилоидов и тау-белков, восстанавливать фрагменты костей и проектировать днк-наноустройства на компутере.
Кажется, Безос вступил в игру, но это не точно. Народ с реддита https://www.reddit.com/r/longevity/comments/nbmkf0/aubrey_just_said_something_that_got_me/ считает, что Обри в ходе АМА с Бутериным говорит именно о нем:
"A month or so from now, there's stuff I can't talk about, that is happing that will be really seismic in this field. Somebody whose name we all know, and whose name I cannot mention, but who has been talking to me and has been interested in this for more than 15 years is finally going to be doing something. And if you're listening for god sake don't fuck it up the way Larry Elison did 20 years ago and the way Larry Page did 8 years ago. Get it right."
"A month or so from now, there's stuff I can't talk about, that is happing that will be really seismic in this field. Somebody whose name we all know, and whose name I cannot mention, but who has been talking to me and has been interested in this for more than 15 years is finally going to be doing something. And if you're listening for god sake don't fuck it up the way Larry Elison did 20 years ago and the way Larry Page did 8 years ago. Get it right."
>>35233
Охренеть формулиров_очка.
Почему люди это обсуждают вообще?
Охренеть формулиров_очка.
>кое-кто, кого я не могу называть, собирается сделать кое-что. Подождите какое-то время и будет что-то
Почему люди это обсуждают вообще?
>>35240
Люди всегда такое обсуждают. Ровно так же актеры и режиссеры тизерят будущие проекты.
Люди всегда такое обсуждают. Ровно так же актеры и режиссеры тизерят будущие проекты.
Смотрю второй сезон LDR. В двух из четырех отсмотренных эпизодов присутствует тема биобессмертия. Выходит в мейнстрим тема.
Космос ждёт, становись быстрее!
Только туалетной бумаги несколько тысяч упаковок захватить не забудь, так, на всякий случай...
Только туалетной бумаги несколько тысяч упаковок захватить не забудь, так, на всякий случай...
Ребята, хочу вкатится в изучение биологии. Что читать? Вроде как везде советуют "Тейлор Д., Грин Н., Стаут У. - Биология", но кто-то в отзывах ругается что книжки устарели. Существенно устарели или нет? Что читать?
>>35399
Без понятия, знаю что амерские выкладывают. Вот МИТ https://ocw.mit.edu/courses/biology/ Открываешь, смотришь, очень удобно. Там и книжки порекомендуют, и задания дадут на тренировку.
Мне прост кажется что чисто по книжке сложно учиться, но наверн у каждого свои методы.
Без понятия, знаю что амерские выкладывают. Вот МИТ https://ocw.mit.edu/courses/biology/ Открываешь, смотришь, очень удобно. Там и книжки порекомендуют, и задания дадут на тренировку.
Мне прост кажется что чисто по книжке сложно учиться, но наверн у каждого свои методы.
>>35259
Ты каким местом смотрел? Там пропаганда против бессмертия. В одном месте детей убивают идиоты забывшие что в космосе бесконечно количевто ресурсов, а в другом за бессмертие все хотят яйца отрезать и конечности отстреливают. Только чудо спасает. Это не мейнстрим, это мемовирусная суперпандемия, где мемовирусы типа вегетарианства заставляют уёбков в медиа пропагандировать вот такой вот пиздец и плодят новые версии ебанутых мемовирусов.
>LDR
Ты каким местом смотрел? Там пропаганда против бессмертия. В одном месте детей убивают идиоты забывшие что в космосе бесконечно количевто ресурсов, а в другом за бессмертие все хотят яйца отрезать и конечности отстреливают. Только чудо спасает. Это не мейнстрим, это мемовирусная суперпандемия, где мемовирусы типа вегетарианства заставляют уёбков в медиа пропагандировать вот такой вот пиздец и плодят новые версии ебанутых мемовирусов.
>>35233
А я подумал об исследованиях г-на Синклера.
А я подумал об исследованиях г-на Синклера.
>>35461
"Человек с земли"
зэ мэн фром эс
только ему там 20к лет вроде
Я сначала ты про этот фильм подумал говоришь, а 1000 летний человек это вроде с адомом сэведжем из разрушителей легенд в главной роли.
"Человек с земли"
зэ мэн фром эс
только ему там 20к лет вроде
Я сначала ты про этот фильм подумал говоришь, а 1000 летний человек это вроде с адомом сэведжем из разрушителей легенд в главной роли.
>>35496
Про цифровое бессмертие, через бессмертие путём запуска коннектома на компьютере.
Devs, правда, подкачал, но в Westworld эта тема довольно неплохо обыгрывается
Про цифровое бессмертие, через бессмертие путём запуска коннектома на компьютере.
Devs, правда, подкачал, но в Westworld эта тема довольно неплохо обыгрывается
>>35467
В этом фильме как раз показано реакция среднестатистического васяна на столкновение с тем, что ему не светит и чего он не понимает. Я вообще удивился как эти цивилизованные люди 20-го века нам костре ГГ не сожгли. И осуждения там хватает. В основном густо замешанного на зависти.
В этом фильме как раз показано реакция среднестатистического васяна на столкновение с тем, что ему не светит и чего он не понимает. Я вообще удивился как эти цивилизованные люди 20-го века нам костре ГГ не сожгли. И осуждения там хватает. В основном густо замешанного на зависти.
>>35435
Нет там никакой пропаганды, имхо.
Там вполне здравый взгляд на то, к чему это ведёт, если дать бессмертие современному человеку.
Когда люди грезят о бессмертии, они почему-то считают, что став бессмертными, та самая среднестатистическая лысая обезьяна вдруг резко вырастет над собой в том числе в этическом плане.
Причем обоснования даже теоретического таким домыслам ни у кого нет. Из-за отсутствия прецедентов в прошлом, разумеется.
Эти ролики просто показывают то, что мы имеем сейчас.
Они отражают текущую реальность, а не пропагандируют против.
А текущая реальность такова, что капитал пойдет на любые преступления, если маржа больше 300%.
Бессмертие индивидуума приведет к аккумуляции абсолютной власти в одних руках. Бессмертие вида к на столько атомизированному обществу, на сколько это возможно.
Жизнеспособно ли такое общество, которое им уже по сути и не является, ведь социальных животных внутри него больше не связывают родственные связи - вопрос интересный.
Но, думаю, до ответа никто из ныне живущих не доживет.
>Там пропаганда против бессмертия.
Нет там никакой пропаганды, имхо.
Там вполне здравый взгляд на то, к чему это ведёт, если дать бессмертие современному человеку.
Когда люди грезят о бессмертии, они почему-то считают, что став бессмертными, та самая среднестатистическая лысая обезьяна вдруг резко вырастет над собой в том числе в этическом плане.
Причем обоснования даже теоретического таким домыслам ни у кого нет. Из-за отсутствия прецедентов в прошлом, разумеется.
Эти ролики просто показывают то, что мы имеем сейчас.
Они отражают текущую реальность, а не пропагандируют против.
А текущая реальность такова, что капитал пойдет на любые преступления, если маржа больше 300%.
Бессмертие индивидуума приведет к аккумуляции абсолютной власти в одних руках. Бессмертие вида к на столько атомизированному обществу, на сколько это возможно.
Жизнеспособно ли такое общество, которое им уже по сути и не является, ведь социальных животных внутри него больше не связывают родственные связи - вопрос интересный.
Но, думаю, до ответа никто из ныне живущих не доживет.
>>35501
Сразу ясно, что остальные твои высеры-прогнозы можно игнорировать, они настолько же тупые, как и эта попугайски повторенная фраза.
Если в Рашке из-за сращивания капитала с властью кегебистов получилось говно, это не значит что "капитализм" везде такой. Да блядь нет нигде никакой власти капитала, вокруг посмотрите немного. Да и там у вас главная причина говна это не капитал, а именно гебисты, которые капитал под себя подгребли.
Заебали промытки, повторяющие громкие лживые лозунги столетней давности.
Алсо все поп-произведения на тему не стоят и выеденного яйца. Там всегда упор на развлечение массового зрителя, а значит никаких свежих идей или мыслей там быть не может по определению.
>А текущая реальность такова, что капитал пойдет на любые преступления, если маржа больше 300%.
Сразу ясно, что остальные твои высеры-прогнозы можно игнорировать, они настолько же тупые, как и эта попугайски повторенная фраза.
Если в Рашке из-за сращивания капитала с властью кегебистов получилось говно, это не значит что "капитализм" везде такой. Да блядь нет нигде никакой власти капитала, вокруг посмотрите немного. Да и там у вас главная причина говна это не капитал, а именно гебисты, которые капитал под себя подгребли.
Заебали промытки, повторяющие громкие лживые лозунги столетней давности.
Алсо все поп-произведения на тему не стоят и выеденного яйца. Там всегда упор на развлечение массового зрителя, а значит никаких свежих идей или мыслей там быть не может по определению.
>>35509
Ты то сам из какого Валинора, с правильными капиталистами, двачуеш?
>Да и там у вас главная причина говна это не капитал, а именно гебисты, которые капитал под себя подгребли.
Ты то сам из какого Валинора, с правильными капиталистами, двачуеш?
>>35511
Нет никаких правильных и неправильных капиталистов, есть здоровые и больные общества.
Нет никаких правильных и неправильных капиталистов, есть здоровые и больные общества.
48 Кб, 859x752>>35513
Это бессмысленная демагогия.
Потому что под понятия здоровья общества можно подогнать что угодно.
>есть здоровые и больные общества
Это бессмысленная демагогия.
Потому что под понятия здоровья общества можно подогнать что угодно.
>>35514
Какой не такой? Я говорю нигде нет такого. Я же его не случайно в кавычки взял. Прост у вас там искаженное понимание мира из за того, что вы называете капитализмом свой бандитски-кегебешный режим.
>>35515
Ага, просто лень расписывать чего сам не понимаю в нетематическом треде и скатывать его в комми-срач.
Но пойнт мой не в определении здоровых и нездоровых, а в том, что бабло не играет решающей роли.
Ну лан...
В здоровом обществе капиталист всегда зажат со всех сторон законами и конкуренцией, которые не дают ему совершать преступления даже если он очень захочет. Ради 300% он конечно захочет, я в моральные качества мало верю, но риски слишком велики и какую-то границу ему не дадут перейти.
Какой не такой? Я говорю нигде нет такого. Я же его не случайно в кавычки взял. Прост у вас там искаженное понимание мира из за того, что вы называете капитализмом свой бандитски-кегебешный режим.
>>35515
Ага, просто лень расписывать чего сам не понимаю в нетематическом треде и скатывать его в комми-срач.
Но пойнт мой не в определении здоровых и нездоровых, а в том, что бабло не играет решающей роли.
Ну лан...
В здоровом обществе капиталист всегда зажат со всех сторон законами и конкуренцией, которые не дают ему совершать преступления даже если он очень захочет. Ради 300% он конечно захочет, я в моральные качества мало верю, но риски слишком велики и какую-то границу ему не дадут перейти.
>>35520
Ну не траль плиз.
Нет рабства безнадёжней,
Чем рабство тех рабов,
Себя кто полагает
Свободным от оков.
Ну не траль плиз.
Нет рабства безнадёжней,
Чем рабство тех рабов,
Себя кто полагает
Свободным от оков.
Опять гоблач протек. Чего вам в /ussr/ не сидится, животные?
>>34029
Основная проблема - что в процессе синтетические нейроны не могут отращивать шипики и образовывать новые синапсы. Это можно будет сделать в симуляции, но всё равно биологический нейрон не сможет присоединиться к синтетическому.
Т.е. в процессе переноса человек станет менее обучаемым и хуже запоминающим.
Ну и не забываем про влияние гормонов. Например, какой-нибудь адреналин влияет на некоторые нейроны - но на из синтетические аналоги он не повлияет никак. Разве что можно ставить датчики концентрации разных гормонов, чтобы передавать их в симуляцию. А вот обратно передавать будет куда сложнее.
Как раз, чтобы пожать самые базовые плоды, меняться не надо.
>Ну а в реале, чисто технически, сомневаюсь что такой перенос будет когда-то возможен. Во-первых точная копия невозможна, то есть в любом случае в компьютере у нас будет лишь модель нейрона. Плюс будут лаги, помехи и просто баги. Вощем даже этап переноса личность вряд ли переживет.
Основная проблема - что в процессе синтетические нейроны не могут отращивать шипики и образовывать новые синапсы. Это можно будет сделать в симуляции, но всё равно биологический нейрон не сможет присоединиться к синтетическому.
Т.е. в процессе переноса человек станет менее обучаемым и хуже запоминающим.
Ну и не забываем про влияние гормонов. Например, какой-нибудь адреналин влияет на некоторые нейроны - но на из синтетические аналоги он не повлияет никак. Разве что можно ставить датчики концентрации разных гормонов, чтобы передавать их в симуляцию. А вот обратно передавать будет куда сложнее.
>Чтобы "пожать плоды" этого переноса "в компьютер" нужно кардинально измениться
Как раз, чтобы пожать самые базовые плоды, меняться не надо.
>>35516
Думаю Каддафи бы с тобой не согласился.
Заливая бабло 40 лет в систему образования он сделал из безграмотной кучки племен население с 90% грамотностью в стране.
Вот только такие люди не нужны в том числе Западу.
Если криптоколонисты вдруг разом поумнеют, может потеряться контроль над ними.
А ведь никто не откажется печатать 100 баксов по цене 6 центов и покупать за них баррель нефти.
>что бабло не играет решающей роли
Думаю Каддафи бы с тобой не согласился.
Заливая бабло 40 лет в систему образования он сделал из безграмотной кучки племен население с 90% грамотностью в стране.
Вот только такие люди не нужны в том числе Западу.
Если криптоколонисты вдруг разом поумнеют, может потеряться контроль над ними.
А ведь никто не откажется печатать 100 баксов по цене 6 центов и покупать за них баррель нефти.
>>35435
Да мне похуй на этих поехавших совершенно. Кучка согласных жить в говне долбоебов, лишь бы личинусов нарожать. Лично мне это нахуй не надо. Я лучше соло буду 20 лет упражнять.
И при этом всем он прожил хуй знает сколько лет, и у него рука за неделю отрастает.
Тут уж кто что увидел...
> Ты каким местом смотрел? Там пропаганда против бессмертия. В одном месте детей убивают идиоты забывшие что в космосе бесконечно количевто ресурсов
Да мне похуй на этих поехавших совершенно. Кучка согласных жить в говне долбоебов, лишь бы личинусов нарожать. Лично мне это нахуй не надо. Я лучше соло буду 20 лет упражнять.
>а в другом за бессмертие все хотят яйца отрезать и конечности отстреливают. Только чудо спасает.
И при этом всем он прожил хуй знает сколько лет, и у него рука за неделю отрастает.
Тут уж кто что увидел...
>>35605
А мне и так нормально.
Русичей немного жалко, что ебошат за обесценивающиеся на 600% за 20 лет фантики, не доживая до пенсии.
Но в конце концов каждый народ имеет правительство, которое его имеет.
А мне и так нормально.
Русичей немного жалко, что ебошат за обесценивающиеся на 600% за 20 лет фантики, не доживая до пенсии.
Но в конце концов каждый народ имеет правительство, которое его имеет.
>>35567
Я не понимаю, как ты можешь поднимать какие-то технические проблемные детали, когда речь идет о гипотетическом сценарии, в котором все технические проблемы заведомо решены.
Это из чего следует?! Вжух вот тебе искусственный нейрон с рецептором к адреналину, который может образовывать синапсы.
>>35579
Соглашусь с предыдущим оратором, ты то ли запредельно туп, то ли жирен. Ты хоть на секунду задумайся, почему нефть продают за баксы, или почему у такого хорошего кадафи случилась гражданская война в его счастливой стране. Хотя знаю у тебя наверно во всем жиды виноваты. Ваще иди нахуй отсюда со своим кадафи и баксами, тред про бессмертие.
Я не понимаю, как ты можешь поднимать какие-то технические проблемные детали, когда речь идет о гипотетическом сценарии, в котором все технические проблемы заведомо решены.
>синтетические нейроны не могут образовывать новые синапсы
>адреналин на из синтетические аналоги он не повлияет никак
Это из чего следует?! Вжух вот тебе искусственный нейрон с рецептором к адреналину, который может образовывать синапсы.
>>35579
Соглашусь с предыдущим оратором, ты то ли запредельно туп, то ли жирен. Ты хоть на секунду задумайся, почему нефть продают за баксы, или почему у такого хорошего кадафи случилась гражданская война в его счастливой стране. Хотя знаю у тебя наверно во всем жиды виноваты. Ваще иди нахуй отсюда со своим кадафи и баксами, тред про бессмертие.
>>35611
Попробуй продать за рубли на международной бирже.
Вместе посмеемся.
>почему нефть продают за баксы
Попробуй продать за рубли на международной бирже.
Вместе посмеемся.
>>35611
Ой, всё, малыш.
Мир знавал не одну Родезию, где почему-то случались гражданские войны, еще до того, как всё хорошее, что должно было быть в тебе, стекло по жопе твоей мамаши и осталось грязным пятном на матрасе.
>или почему у такого хорошего кадафи случилась гражданская война в его счастливой стране
Ой, всё, малыш.
Мир знавал не одну Родезию, где почему-то случались гражданские войны, еще до того, как всё хорошее, что должно было быть в тебе, стекло по жопе твоей мамаши и осталось грязным пятном на матрасе.
А в треде присутствуют собственно учёные которые чёта разрабатывают? Или тут только интересующиеся?
Как же вы заебали со своей политикой и охуительно невторичной философией уровня:"бля, быть бессмертным скучно, вы же заскучаете жить вечно". Мы можем тут изучать технологии и эксперименты?
>>35617
Можно создать свой маркетплейс, с блекджеком и шлюхами, и продавать на нём за рубли.
Можно создать свой маркетплейс, с блекджеком и шлюхами, и продавать на нём за рубли.
>>35611
Из того, что я пытаюсь представить более-менее реалистичный способ.
Хочешь нереалистичный - можно придумать, что искусственный нейрон размещается в 4-м измерении и полностью берёт на себя функции биологического.
А в реале, извини, сложность системы, реагирующей с нейромедиаторами и гормонами, будет близиться к сложности самого нейрона, и ни о какой замене не может быть и речи
>Это из чего следует?! Вжух вот тебе искусственный нейрон с рецептором к адреналину, который может образовывать синапсы.
Из того, что я пытаюсь представить более-менее реалистичный способ.
Хочешь нереалистичный - можно придумать, что искусственный нейрон размещается в 4-м измерении и полностью берёт на себя функции биологического.
А в реале, извини, сложность системы, реагирующей с нейромедиаторами и гормонами, будет близиться к сложности самого нейрона, и ни о какой замене не может быть и речи
>>35647
Удваиваю этого. Создайте в /ph/ тред и обмазывайтесь там рассуждениями, почему это скучно и аморально.
Удваиваю этого. Создайте в /ph/ тред и обмазывайтесь там рассуждениями, почему это скучно и аморально.
>>35501
Какой блять здравый взгляд при бещумных логических ошибках? В мирке где есть ебаная антигравитация, тупицы не у летают с этой планетки а совершают преступления! Вместо покупки крови или образцов без причинения вреда, за чела назначают награду!
Ты тоже совершаешь логическую ошибку, уравняв всех современных людей как температуру по больнице! С чего ты взял что алкашам, тупицам и так далее кто-то станет дарить бессмертие?
Какой блять здравый взгляд при бещумных логических ошибках? В мирке где есть ебаная антигравитация, тупицы не у летают с этой планетки а совершают преступления! Вместо покупки крови или образцов без причинения вреда, за чела назначают награду!
Ты тоже совершаешь логическую ошибку, уравняв всех современных людей как температуру по больнице! С чего ты взял что алкашам, тупицам и так далее кто-то станет дарить бессмертие?
Не знаю как у вас, но мне делали операцию по ремонту жопы геморрой за счёт государства. С ультразвуковым скальпелем, дорогим доктором и восстановлением в течении двух недель. Почему операции по ремонту жопы делают за счёт бюджета, а операцию для борьбы со старением так не будет? Молодые люди могут нологи плотить, а старичьё тольку бухтит.
>>35653
С учетом падения рождаемости и общем устаревании населения этот чел прав. Государству не хочется постоянно кидаться деньгами в миллионы пенсионеров, если можно кинуть один раз, омолодить и отправить впахивать на заводе дальше. Как раз будет нологи сам плотить
С учетом падения рождаемости и общем устаревании населения этот чел прав. Государству не хочется постоянно кидаться деньгами в миллионы пенсионеров, если можно кинуть один раз, омолодить и отправить впахивать на заводе дальше. Как раз будет нологи сам плотить
515 Кб, 707x433>>35662
Чтобы wetware работало, его нужно вовремя шить свежей повесточкой. Это делается только один раз в жизни, в детском возрасте. После отверждения ветваре уже будет гнуть эту повесточку до самой смерти.
Теперь представь, что мы прошили школьникам мозги для слюноотделения на условного Пу, а лицом в телевизоре правители посадили торговать условного Мао. Устаревшие биороботы потребуют вернуть Пу взад, могут даже устроить революцию. Поэтому и нужна ротация населения - пусть те, кого иначе придётся отстреливать, лучше умирают сами, своей смертью.
Чтобы wetware работало, его нужно вовремя шить свежей повесточкой. Это делается только один раз в жизни, в детском возрасте. После отверждения ветваре уже будет гнуть эту повесточку до самой смерти.
Теперь представь, что мы прошили школьникам мозги для слюноотделения на условного Пу, а лицом в телевизоре правители посадили торговать условного Мао. Устаревшие биороботы потребуют вернуть Пу взад, могут даже устроить революцию. Поэтому и нужна ротация населения - пусть те, кого иначе придётся отстреливать, лучше умирают сами, своей смертью.
>>35664
Это делается восстановлением нейропластичности.
>Это делается только один раз в жизни, в детском возрасте.
Это делается восстановлением нейропластичности.
>>35649
Ага, каждому реалистичным кажется разное. Но тут сама технология фантастическая, и без временных рамок, так что мне показалось норм все тех. детали принять как решенные. Не вижу никакой принципиальной проблемы сделать некое устройство, которое будет постепенно замещать нейроны на передатчики, которые будут посылкать инфу в удаленный комп. Именно о такой технологии шла речь.
Это не требует никаких 4-ых измерений, "всего лишь" надо скрестить модифицированный нейрон с чипом контроллером/передатчиком, вощем сделать наномашину, которая сможет построить интерфейс между живыми клетками и нашим удаленным сервером с симуляцией. Эта машина будет двигаться от нейрона к нейрону, дублировать их по одному, передавать всю инфу в комп, где будет создаваться симуляция каждого нейрона по очереди. После этого оригинальный нейрон заменяется на его урезанную копию, способную только принимать хим. сигналы из среды, конвертить их в радио и передавать на наш удаленный сервер. В конце этого процесса весь мозг заменен на какой-то интерфейс компа со спинным мозгом.
Где тут принципиальная сложность? И в чем проблема того, что эта машина будет сложнее биологического нейрона? По-момеу даже вполне очевидно, что система комп+симуляция мозга будет гораздо сложнее и энергетически прожорливей, чем простые мозги. Наша задача перенести сознание в комп, а не сделать его более эффективным.
Ага, каждому реалистичным кажется разное. Но тут сама технология фантастическая, и без временных рамок, так что мне показалось норм все тех. детали принять как решенные. Не вижу никакой принципиальной проблемы сделать некое устройство, которое будет постепенно замещать нейроны на передатчики, которые будут посылкать инфу в удаленный комп. Именно о такой технологии шла речь.
Это не требует никаких 4-ых измерений, "всего лишь" надо скрестить модифицированный нейрон с чипом контроллером/передатчиком, вощем сделать наномашину, которая сможет построить интерфейс между живыми клетками и нашим удаленным сервером с симуляцией. Эта машина будет двигаться от нейрона к нейрону, дублировать их по одному, передавать всю инфу в комп, где будет создаваться симуляция каждого нейрона по очереди. После этого оригинальный нейрон заменяется на его урезанную копию, способную только принимать хим. сигналы из среды, конвертить их в радио и передавать на наш удаленный сервер. В конце этого процесса весь мозг заменен на какой-то интерфейс компа со спинным мозгом.
Где тут принципиальная сложность? И в чем проблема того, что эта машина будет сложнее биологического нейрона? По-момеу даже вполне очевидно, что система комп+симуляция мозга будет гораздо сложнее и энергетически прожорливей, чем простые мозги. Наша задача перенести сознание в комп, а не сделать его более эффективным.
>>35688
Как ты это собираешься делать?
> Эта машина будет двигаться от нейрона к нейрону, дублировать их по одному
Как ты это собираешься делать?
>>35698
Але мы про далекое (или не очень) будущее говорим.
Вот наш волшебный электронно-биологический наногибрид (н-вэб) натыкается на нейрон, фьюзится с ним, находит все его синапсы, считывает его внутреннее устройство, передают эту инфу на сервер. Там по этим данным генерится модель данного нейрона. Нейрон уничтожается, вместо него остается только временный "скелет" с приемником-передатчиком, а его функция теперь выполняется симуляцией на серве. Н-вэб ползет дальше, на соседний нейрон, и так пока весь мозг не переписан на сервер. Заметь что не надо заменять весь мозг физическими искуственными нейронами, (который я назвал выше "скелетом") физическим будет лишь интерфейс еще живой части нервной системы с виртуальной.
Скажи мне что в этой схеме такая уж фантастика.
Але мы про далекое (или не очень) будущее говорим.
Вот наш волшебный электронно-биологический наногибрид (н-вэб) натыкается на нейрон, фьюзится с ним, находит все его синапсы, считывает его внутреннее устройство, передают эту инфу на сервер. Там по этим данным генерится модель данного нейрона. Нейрон уничтожается, вместо него остается только временный "скелет" с приемником-передатчиком, а его функция теперь выполняется симуляцией на серве. Н-вэб ползет дальше, на соседний нейрон, и так пока весь мозг не переписан на сервер. Заметь что не надо заменять весь мозг физическими искуственными нейронами, (который я назвал выше "скелетом") физическим будет лишь интерфейс еще живой части нервной системы с виртуальной.
Скажи мне что в этой схеме такая уж фантастика.
>>35701
Здесь.
Ты собрался заменять литералли наномашину из сотни молекул на другую схожую по габаритам наномашину из сотни молекул, которая будет выполнять вдесятеро больше функций. Ты свёртку пространства изобрёл уже там? Сколько хуёв у тебя в жопе помещается?
>Вот наш волшебный электронно-биологический наногибрид (н-вэб)
Здесь.
Ты собрался заменять литералли наномашину из сотни молекул на другую схожую по габаритам наномашину из сотни молекул, которая будет выполнять вдесятеро больше функций. Ты свёртку пространства изобрёл уже там? Сколько хуёв у тебя в жопе помещается?
>>35704
Ты жопой штоле читаешь? Ты щас сравниваешь сложность завода по выпуску жигулей и самих жигулей. Я вроде подробно все расписал, еще раз.
Н-вэб это завод по выпуску жигулей. Он ползет от нейрона к нейрону, считывает их, передают инфу на серв, там создается модель нейрона. И так весь мозг, нейрон за нейроном. Все, вся сложность перенесена в комп, физически в башке остался только интерфейс между переферийной НС и компом.
Ты жопой штоле читаешь? Ты щас сравниваешь сложность завода по выпуску жигулей и самих жигулей. Я вроде подробно все расписал, еще раз.
Н-вэб это завод по выпуску жигулей. Он ползет от нейрона к нейрону, считывает их, передают инфу на серв, там создается модель нейрона. И так весь мозг, нейрон за нейроном. Все, вся сложность перенесена в комп, физически в башке остался только интерфейс между переферийной НС и компом.
>>35704
Но в общем ты конечн верно заметил, такой перенос будет усложнением системы. Ну так я и написал, мы не гонимся тут за эффективностю, мы хотим освободить сознание от оков материи. Это будет стоить усложнения и энергии.
Но в общем ты конечн верно заметил, такой перенос будет усложнением системы. Ну так я и написал, мы не гонимся тут за эффективностю, мы хотим освободить сознание от оков материи. Это будет стоить усложнения и энергии.
>>35705
Ещё раз. Ты собрался заменять литералли наномашину из сотни молекул на другую схожую по габаритам наномашину из сотни молекул, которая будет выполнять вдесятеро больше функций.
Потому что твой "прокси передатчик" должен будет "временно" выполнять как функции биологического нейрона (у тебя же не хватило ума редуцировать работу нейрона до разности ионных потенциалов, я надеюсь?), так ещё и неведомым образом слать своё состояние большому брату, откуда-то брать энергию для этого всего, потому что его энергоэффективность доли процента от биологического. Не понял - перечитай.
Ещё раз. Ты собрался заменять литералли наномашину из сотни молекул на другую схожую по габаритам наномашину из сотни молекул, которая будет выполнять вдесятеро больше функций.
Потому что твой "прокси передатчик" должен будет "временно" выполнять как функции биологического нейрона (у тебя же не хватило ума редуцировать работу нейрона до разности ионных потенциалов, я надеюсь?), так ещё и неведомым образом слать своё состояние большому брату, откуда-то брать энергию для этого всего, потому что его энергоэффективность доли процента от биологического. Не понял - перечитай.
>>35710
Поэтому ты хочешь перенести его из литералли волшебной нанофабрики, отточенной миллиардами лет жесточайшего отбора, в железную коробку на пердячем пару. Логика безупречна.
>мы хотим освободить сознание от оков материи
Поэтому ты хочешь перенести его из литералли волшебной нанофабрики, отточенной миллиардами лет жесточайшего отбора, в железную коробку на пердячем пару. Логика безупречна.
>>35711
Хз какой смысл в третий раз писать тебе одно и тоже. Ты даже сам уже написал "временно", но похоже так и не понял, что это значит.
Энергия и передача информации даже уже сейчас вполне решаемые проблемы, посмотри хоть как работают импланты. А мы тут говорим о довольно далеком будущем.
>>35713
Да, из нанофабрики, которая жесточайше заточена на размножение и смерть через всего 70 лет в железную коробку, которую можно держать в работе и совершенствовать пока не кончатся электроны в проводах.
Ну если чо сам я надеюсь что мы все же поймем, как обмануть эту фабрику и использовать заложенные в ней ресурсы для неограниченно долгого поддержания в рабочем состоянии. Мне кажется это проще и естественней, чем ебаться с переносом сознания, хотя скорее всего там тоже вылезут очень сложные и труднопреодолимые проблемы с мозгами. А перенос сознания скорее всего будет гораздо более потом.
Хз какой смысл в третий раз писать тебе одно и тоже. Ты даже сам уже написал "временно", но похоже так и не понял, что это значит.
Энергия и передача информации даже уже сейчас вполне решаемые проблемы, посмотри хоть как работают импланты. А мы тут говорим о довольно далеком будущем.
>>35713
Да, из нанофабрики, которая жесточайше заточена на размножение и смерть через всего 70 лет в железную коробку, которую можно держать в работе и совершенствовать пока не кончатся электроны в проводах.
Ну если чо сам я надеюсь что мы все же поймем, как обмануть эту фабрику и использовать заложенные в ней ресурсы для неограниченно долгого поддержания в рабочем состоянии. Мне кажется это проще и естественней, чем ебаться с переносом сознания, хотя скорее всего там тоже вылезут очень сложные и труднопреодолимые проблемы с мозгами. А перенос сознания скорее всего будет гораздо более потом.
>>35721
Ну это скорее философско-религиозная позиция, что предпочтительнее - умереть в срок или "жить" как умертвие.
>Да, из нанофабрики, которая жесточайше заточена на размножение и смерть через всего 70 лет в железную коробку, которую можно держать в работе и совершенствовать пока не кончатся электроны в проводах.
Ну это скорее философско-религиозная позиция, что предпочтительнее - умереть в срок или "жить" как умертвие.
>>35724
Слушай пидарок, ты либо чётко и внятно поясняешь чем жизнь в описанном аноном виде принципиально отличается от органической, либо сосёшь хуй.
Развелось бля мамкиных философов которые ебанатскими постулатами сыпят почище попов. Уёбывай из треда, а? Тут твоя клоунская манера речи никому не интересна.
Слушай пидарок, ты либо чётко и внятно поясняешь чем жизнь в описанном аноном виде принципиально отличается от органической, либо сосёшь хуй.
Развелось бля мамкиных философов которые ебанатскими постулатами сыпят почище попов. Уёбывай из треда, а? Тут твоя клоунская манера речи никому не интересна.
>>35726
По научному определению жизни она бывает только органической. А если ты за "жисть", то это в /ph/. Пидарок, кстати, твой отец и четыре деда.
>жизнь
>принципиально отличается от органической
По научному определению жизни она бывает только органической. А если ты за "жисть", то это в /ph/. Пидарок, кстати, твой отец и четыре деда.
>>35728
Ты это навучное определение используешь в целях подорвать идейность движения к бессмертию. Поэтому ещё раз - уёбывай нахуй.
Ты это навучное определение используешь в целях подорвать идейность движения к бессмертию. Поэтому ещё раз - уёбывай нахуй.
>>35730
Я это и говорю тебе: философач там -->
религач там <--
С идейной борьбой пожалуй в политач, это двумя блоками ниже, и мне тугую струю задирать не придётся, чтобы по твоей плеши постучали упругие капли.
>используешь в целях подорвать идейность движения к бессмертию
Я это и говорю тебе: философач там -->
религач там <--
С идейной борьбой пожалуй в политач, это двумя блоками ниже, и мне тугую струю задирать не придётся, чтобы по твоей плеши постучали упругие капли.
>>35731
Мне-то нахуя в филосрач? Это ты начал сраться с тем аноном насчёт какой-то хуйни а потом выставил себя ебанатом вскукарекнув про "жить".
Мне-то нахуя в филосрач? Это ты начал сраться с тем аноном насчёт какой-то хуйни а потом выставил себя ебанатом вскукарекнув про "жить".
>>35732
Ну жить ты технически не будешь, ты будешь имуществом, оборудованием, инструментом. Ферштеен? Поэтому я и взял слово в кавычки.
Человечеству не свойственно давать вещам какие-то права, даже у животных прав очень мало, а ты говоришь, что жить собрался. В пыльной кладовке ты будешь "жить", и из развлечений у тебя будет USB1.1-порт.
Так что, друг мой ситный, шёл бы ты отсюда, твой дом не здесь.
Ну жить ты технически не будешь, ты будешь имуществом, оборудованием, инструментом. Ферштеен? Поэтому я и взял слово в кавычки.
Человечеству не свойственно давать вещам какие-то права, даже у животных прав очень мало, а ты говоришь, что жить собрался. В пыльной кладовке ты будешь "жить", и из развлечений у тебя будет USB1.1-порт.
Так что, друг мой ситный, шёл бы ты отсюда, твой дом не здесь.
>>35733
Словно щас как-то иначе.
Жить я буду когда выучу десяток научных дисциплин и съебу на личном пиздолёте куда-нибудь на окраины космоса. И чтоб вокруг на пару световых лет не было ни одного пидараса. Вот тогда я расслаблюсь и заживу. А пока что я и так блядское оборудование для властьимущих.
А вообще хотелось бы поднять такую тему - до ориентировочного 2050 года осталось всего нихуя - меньше тридцати лет. Кто как готовится? Кто что планирует?
>имуществом, оборудованием, инструментом
Словно щас как-то иначе.
Жить я буду когда выучу десяток научных дисциплин и съебу на личном пиздолёте куда-нибудь на окраины космоса. И чтоб вокруг на пару световых лет не было ни одного пидараса. Вот тогда я расслаблюсь и заживу. А пока что я и так блядское оборудование для властьимущих.
А вообще хотелось бы поднять такую тему - до ориентировочного 2050 года осталось всего нихуя - меньше тридцати лет. Кто как готовится? Кто что планирует?
>>35724
>>35733
Веруны в треде! Все в укрытие!
Интересно, где ты нашел единственно верное научное определение жизни. Я всегда думал, что это вопрос философский и довольно мутный.
>>35735
А чо будет в 2050 году? Курцвейл обещал очередную сингулярность? ахахах.
>>35733
Веруны в треде! Все в укрытие!
>По научному определению жизни она бывает только органической.
Интересно, где ты нашел единственно верное научное определение жизни. Я всегда думал, что это вопрос философский и довольно мутный.
>>35735
А чо будет в 2050 году? Курцвейл обещал очередную сингулярность? ахахах.
>>35735
Ориентировочный 2000-й, в котором у нас должен был появиться сильный ИИ, летающие машины и колония на Марсе, давно прошёл.
>до ориентировочного 2050 года осталось всего нихуя
Ориентировочный 2000-й, в котором у нас должен был появиться сильный ИИ, летающие машины и колония на Марсе, давно прошёл.
>>35664
Как жаль, что на условного Пу технология бессмертия не сработает и его срок жизни годности составит всего 60-70 лет. Хотя, подождите - условный Пу же самым первым кольнётся факторами Яманаки.
>представь, что мы прошили школьникам мозги для слюноотделения на условного Пу, а лицом в телевизоре правители посадили торговать условного Мао. Устаревшие биороботы потребуют вернуть Пу взад
Как жаль, что на условного Пу технология бессмертия не сработает и его срок жизни годности составит всего 60-70 лет. Хотя, подождите - условный Пу же самым первым кольнётся факторами Яманаки.
>>35740
Никогда у маскотов государств не было молодых двойников, и сейчас нет!
Никогда у маскотов государств не было молодых двойников, и сейчас нет!
>>35713
Железная коробка на пердячем пару уже работает на частотах в 2 миллиона раз выше.
Ну и любая электронная система куда лучше поддаётся патчингу, чем биологическая.
>Поэтому ты хочешь перенести его из литералли волшебной нанофабрики, отточенной миллиардами лет жесточайшего отбора, в железную коробку на пердячем пару. Логика безупречна.
Железная коробка на пердячем пару уже работает на частотах в 2 миллиона раз выше.
Ну и любая электронная система куда лучше поддаётся патчингу, чем биологическая.
>>35739
А как ты готовишься, помимо наяривания корешка на научпок видосы и лекции инфоцыган?
А как ты готовишься, помимо наяривания корешка на научпок видосы и лекции инфоцыган?
>>35742
И это пиздец как хуёво, потому что мы джва миллиарда лет учились друг друга объёбывать и жрать, а тут ты предлагаешь открыть свой разум любому желающему хацкиру. Первый патч, который в тебя внесут - сосать хуй по звонку, потому что лошара.
>Ну и любая электронная система куда лучше поддаётся патчингу, чем биологическая.
И это пиздец как хуёво, потому что мы джва миллиарда лет учились друг друга объёбывать и жрать, а тут ты предлагаешь открыть свой разум любому желающему хацкиру. Первый патч, который в тебя внесут - сосать хуй по звонку, потому что лошара.
>>35743
Учебники, деньги. Должно получиться съебать из этой страны и в универ какой-нибудь нырнуть.
А как
относятся к биологическому бессмертию?
Учебники, деньги. Должно получиться съебать из этой страны и в универ какой-нибудь нырнуть.
А как
>лекции инфоцыган
относятся к биологическому бессмертию?
Ёбанный рот этого наукача, блять.
Блять, вы понимаете, что вы наукач скатили в филиал зогача, политача, философача, религоча? То протекают шизоиды-комми и срут тут своими байками про капитализм. То какие-то ебланы набегают из зога и начинают спамить охуенными картинками прямиком из дурки нахуй. Капиталисты у них, жидомасоны не дадут людям бессмертными стать и вообще науку остановили.
В перерывах между поехавшими тут спамят по кд челы, которым по кайфу дрочиться в философии и религиозных срачах уровня: "бох накажет", "быть бессмертным не по хрестьянске, атвечаю". Идите в соответствующие треды на других досках, тут не надо своей хуйнёй срать. Тут мы смотрим новости, научные статьи и эксперименты соответствующей тематики.
Блять, вы понимаете, что вы наукач скатили в филиал зогача, политача, философача, религоча? То протекают шизоиды-комми и срут тут своими байками про капитализм. То какие-то ебланы набегают из зога и начинают спамить охуенными картинками прямиком из дурки нахуй. Капиталисты у них, жидомасоны не дадут людям бессмертными стать и вообще науку остановили.
В перерывах между поехавшими тут спамят по кд челы, которым по кайфу дрочиться в философии и религиозных срачах уровня: "бох накажет", "быть бессмертным не по хрестьянске, атвечаю". Идите в соответствующие треды на других досках, тут не надо своей хуйнёй срать. Тут мы смотрим новости, научные статьи и эксперименты соответствующей тематики.
>>35750
Я имел ввиду либидо и прочие кнуты/пряники размножения. "Звонок"- образ жопастой шмары из каждого утюга. "Сосать хуй" - позыв ебаться. Или ты ещё не вышел из того возраста когда это надоедает?
иди нахуй просто
Я имел ввиду либидо и прочие кнуты/пряники размножения. "Звонок"- образ жопастой шмары из каждого утюга. "Сосать хуй" - позыв ебаться. Или ты ещё не вышел из того возраста когда это надоедает?
>Бессмертие философское
иди нахуй просто
>>35750
Чел, даже не начинай. В шапке всё написано относительно ФИЛАСАФСКАСТИ бессмертия. Иди. К себе. В философач.
Чел, даже не начинай. В шапке всё написано относительно ФИЛАСАФСКАСТИ бессмертия. Иди. К себе. В философач.
>>35748
Удваиваю, но тупые уёбки они же не поймут. Они же тупые и уёбки. Тут нужно идти в другое место, где моделировать будешь например ты. Но чтобы такое место жило, там должно что-то происходить. Проекты должны быть. Хоть какая-то деятельность по делу, иначе специалистам там делать будет нечего.
Удваиваю, но тупые уёбки они же не поймут. Они же тупые и уёбки. Тут нужно идти в другое место, где моделировать будешь например ты. Но чтобы такое место жило, там должно что-то происходить. Проекты должны быть. Хоть какая-то деятельность по делу, иначе специалистам там делать будет нечего.
>>35745
Т.е. ты утверждаешь, что любая электронная система by default уязвима ко взлому?
Если так, что ж ты ещё не взломал какой-нибудь банк или мобильный оператор и не перевёл себе 100500 денег?
А если ты о взломе с физическим доступом - так тебя и сейчас можно накачать психотропами и прочей наркотой.
>И это пиздец как хуёво, потому что мы джва миллиарда лет учились друг друга объёбывать и жрать, а тут ты предлагаешь открыть свой разум любому желающему хацкиру
Т.е. ты утверждаешь, что любая электронная система by default уязвима ко взлому?
Если так, что ж ты ещё не взломал какой-нибудь банк или мобильный оператор и не перевёл себе 100500 денег?
А если ты о взломе с физическим доступом - так тебя и сейчас можно накачать психотропами и прочей наркотой.
>>35754
Главная причина, почему мы не "бессмерты" (кто-то вычитывал опечатки в вашей клоунской шапке, или вы просто копипастите не рефлексируя?) это инфекционные заболевания, суррогатные продукты, свинцовый воздух, фторированная вода и статистика смертей от ДТП. Земля те пухом, клоун.
>Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение
Главная причина, почему мы не "бессмерты" (кто-то вычитывал опечатки в вашей клоунской шапке, или вы просто копипастите не рефлексируя?) это инфекционные заболевания, суррогатные продукты, свинцовый воздух, фторированная вода и статистика смертей от ДТП. Земля те пухом, клоун.
>>35768
Этому хотя бы учат сопротивляться. В специальных организациях.
Ко взлому собственными хозяевами, у которых есть все ключи - безусловно. Тебя даже скандал со Сноуденом и интеловскими бекдорами для госдепа не разбудил.
>так тебя и сейчас можно накачать психотропами и прочей наркотой
Этому хотя бы учат сопротивляться. В специальных организациях.
>Т.е. ты утверждаешь, что любая электронная система by default уязвима ко взлому?
Ко взлому собственными хозяевами, у которых есть все ключи - безусловно. Тебя даже скандал со Сноуденом и интеловскими бекдорами для госдепа не разбудил.
>>35773
Дебилоид, человек продивающий в идеальных условиях по твоим критериям получит лет 10-20 к продолжительности жизни максимум, и то среднестатистически, а часто будет дохнуть прожив как биомусор из челябинска какого.
Дебилоид, человек продивающий в идеальных условиях по твоим критериям получит лет 10-20 к продолжительности жизни максимум, и то среднестатистически, а часто будет дохнуть прожив как биомусор из челябинска какого.
>>35776
Докажи, иначе тупой пиздобол. Для начала докажи, что большинство смертей (от сердца) это прямые следствия старения, а не засорения системы холестерином. Избавлю тебя от страданий - таких доказательств нет, ты таки пиздобол.
И даже ты, тупое говно, понимаешь, что поднимать надо общий уровень жизни, а не заставлять людей переживать снова и снова тысячелетия в русском мире.
Докажи, иначе тупой пиздобол. Для начала докажи, что большинство смертей (от сердца) это прямые следствия старения, а не засорения системы холестерином. Избавлю тебя от страданий - таких доказательств нет, ты таки пиздобол.
>а часто будет дохнуть прожив как биомусор из челябинска какого
И даже ты, тупое говно, понимаешь, что поднимать надо общий уровень жизни, а не заставлять людей переживать снова и снова тысячелетия в русском мире.
>>35773
Третий мир во всей своей красе. Смерть от инфекций плюс тотальное невежество и агрессия, ахах.
В треде буквально 1-2 адеквата. Транс и я.
Третий мир во всей своей красе. Смерть от инфекций плюс тотальное невежество и агрессия, ахах.
В треде буквально 1-2 адеквата. Транс и я.
интересно
>>35773
Ты кукарекаешь что в прошлом, когда людей было мало и инфекции гораздо реже передавались или находились, а свинцового воздуха и тому подобного не существовало, люди жили вечно? На колени и соси за тупость, уебашечка!
>>35778
Чтобы ему это доказать, нужно найти старика с низким холестерином помершего от старческих сердечных проблем?
>>35788
Ага, так все и поверили наслово тупому пиздаболу и ебанашке. Ага, как же.
Ты кукарекаешь что в прошлом, когда людей было мало и инфекции гораздо реже передавались или находились, а свинцового воздуха и тому подобного не существовало, люди жили вечно? На колени и соси за тупость, уебашечка!
>>35778
Чтобы ему это доказать, нужно найти старика с низким холестерином помершего от старческих сердечных проблем?
>>35788
>В треде буквально 1-2 адеквата. Транс и я.
Ага, так все и поверили наслово тупому пиздаболу и ебанашке. Ага, как же.
>>35778
Ты совсем тупорылый блять?
Есть куча людей, живущих в совершенно разных условиях, в том числе в практически идеальных по описанным тобой критериям, всякие жители альпийских лугов, и в противовес им-жители норильсков.
Их жизни не отличаются по продолжительности и на 20 лет, а потребление в организм говна через еду воздух и воду отличается на порядки, это ж насколько дауном нужно быть чтобы кукарекать о том типа биологическое старение из-за грязного воздуха еды и воды.
>Докажи, иначе тупой пиздобол
Ты совсем тупорылый блять?
Есть куча людей, живущих в совершенно разных условиях, в том числе в практически идеальных по описанным тобой критериям, всякие жители альпийских лугов, и в противовес им-жители норильсков.
Их жизни не отличаются по продолжительности и на 20 лет, а потребление в организм говна через еду воздух и воду отличается на порядки, это ж насколько дауном нужно быть чтобы кукарекать о том типа биологическое старение из-за грязного воздуха еды и воды.
>>35862
Дебил блять, так по твоей теории они не должны умирать от биологических часов.
И каждый день должно быть по 100 новостей о том что "двухсолетнего жителя альпийских лугов выглядящего на 25 лет сбила машина насмерть!"
Где такие новости? Их нет, тупая пиздобольская манька, потому что жители идеальных условий стареют и дохнут от обычных стариковских проблем, типа сердечнососудистых, слабого иммунитета и болезней становящихся в следствии этого летальными и т.д.
>статистика о том, что люди умирают здоровенькими! От биологических часов!
Дебил блять, так по твоей теории они не должны умирать от биологических часов.
И каждый день должно быть по 100 новостей о том что "двухсолетнего жителя альпийских лугов выглядящего на 25 лет сбила машина насмерть!"
Где такие новости? Их нет, тупая пиздобольская манька, потому что жители идеальных условий стареют и дохнут от обычных стариковских проблем, типа сердечнососудистых, слабого иммунитета и болезней становящихся в следствии этого летальными и т.д.
>>35865
Это не похоже на ссылку на таблицу или исследование. Поэтому твоё немытое очко отправляется в зрительный зал.
Это не похоже на ссылку на таблицу или исследование. Поэтому твоё немытое очко отправляется в зрительный зал.
Блядь это уже какая-то запредельная тупость. Все, тред можно закрывать, проверка показала что достойных бессмертия тут нет.
>>35875
Да. Там один человек. Это йа.
Да шутка это все не будь таким серьезным. Но тупость тут и правда зашкаливает иногда.
Да. Там один человек. Это йа.
Да шутка это все не будь таким серьезным. Но тупость тут и правда зашкаливает иногда.
>>35774
После него стали появляться ноутбуки с LibreBoot, например. И другие защищённые системы на ARM и PowerPC.
>скандал со Сноуденом и интеловскими бекдорами для госдепа
После него стали появляться ноутбуки с LibreBoot, например. И другие защищённые системы на ARM и PowerPC.
Олсо, там TSMC обещает выйти на 1 нм, а ещё там начали подбираться к графену
habr.com/post/557034
С нормальной вычислительной биоинформатикой можно подобраться к симуляции целой клетки
habr.com/post/557034
С нормальной вычислительной биоинформатикой можно подобраться к симуляции целой клетки
74 Кб, 200x200>>35879
И ты такой поднимешь жопу и отучишься несколько лет на очень непростую матанную специальность, чтобы самому провести аудит всего кода и железа своего будущего тела?
И ты такой поднимешь жопу и отучишься несколько лет на очень непростую матанную специальность, чтобы самому провести аудит всего кода и железа своего будущего тела?
>>35880
Половина белков хуй знает чо делают, чо симулировать блядь? Проблема не в компах, проблема в трудоемкости и неточности методов исследования биологии.
Половина белков хуй знает чо делают, чо симулировать блядь? Проблема не в компах, проблема в трудоемкости и неточности методов исследования биологии.
>>35893
Для этого надо каждый белок годами копать силами целой лабы. Комплюхтер тебе тут не сильно поможет. Хотя хз конечн может альфа-фолд этот покажет себя. Все равно его модели надо будет проверять в реале, но это ускорит процесс.
Для этого надо каждый белок годами копать силами целой лабы. Комплюхтер тебе тут не сильно поможет. Хотя хз конечн может альфа-фолд этот покажет себя. Все равно его модели надо будет проверять в реале, но это ускорит процесс.
>>35872
Я сижу в зрительском зале. Нам прислали его очко. Но мы тут не турые животные, мы его послушали, и его аргумент об абсолютном отсутствии переживших 130-летгий рубеж, в мире где были и есть чистые места, признаём логичным.
Постановление об отправке его очка к нам мы отменяем, а отправителя признаём дебилом и плстановляем отправить в зрительский зал пидородосок на полное уничтожение всех отверстий организма.
Я сижу в зрительском зале. Нам прислали его очко. Но мы тут не турые животные, мы его послушали, и его аргумент об абсолютном отсутствии переживших 130-летгий рубеж, в мире где были и есть чистые места, признаём логичным.
Постановление об отправке его очка к нам мы отменяем, а отправителя признаём дебилом и плстановляем отправить в зрительский зал пидородосок на полное уничтожение всех отверстий организма.
>>35903
Высший аппеляционный суд рассмотрел вашу челобитную и постановил, что классический чайник Рассела ничем кроме анекдота представлен быть не может, тем более он не может быть аргументом.
Даунские пальчики-сосиски всё ещё задевают соседние клавиши, а, чмохельсон?
>и его аргумент об абсолютном отсутствии
Высший аппеляционный суд рассмотрел вашу челобитную и постановил, что классический чайник Рассела ничем кроме анекдота представлен быть не может, тем более он не может быть аргументом.
>плстановляем
Даунские пальчики-сосиски всё ещё задевают соседние клавиши, а, чмохельсон?
>>35939
Причём тут чайник? Тупая школота, сначала учи матчасть, и только после этого кукарекай, чтобы не позориться.
>классический чайник Рассела ничем кроме анекдота представлен быть
Причём тут чайник? Тупая школота, сначала учи матчасть, и только после этого кукарекай, чтобы не позориться.
>>35962
Брат, вот ты хорош. Ты с контентом, как глоток свежего воздуха, слов нет - ты супер. Надоело на срач смотреть.
Любопытно, что проблемой старения занимается много русских. Я выше кидал ссылку на видос, там тоже мужик пояснял за свою деятельность и деятельность своей исследовательской группы. Я так понял, что тут механизм несколько иной, нежели в том видосе. Там речь шла про геропротекторы, тут про подавители воспаления и стимуляторы иммунитета.
Брат, вот ты хорош. Ты с контентом, как глоток свежего воздуха, слов нет - ты супер. Надоело на срач смотреть.
Любопытно, что проблемой старения занимается много русских. Я выше кидал ссылку на видос, там тоже мужик пояснял за свою деятельность и деятельность своей исследовательской группы. Я так понял, что тут механизм несколько иной, нежели в том видосе. Там речь шла про геропротекторы, тут про подавители воспаления и стимуляторы иммунитета.
>>35898
Медленный - не поможет, да. Очень быстрый - может помочь.
АльфаФолд - штука, ПРИМЕРНО предсказывающая модели.
Тут нужны специальные компы, объединённые в 6-связные сети.
>Для этого надо каждый белок годами копать силами целой лабы
>Комплюхтер тебе тут не сильно поможет
Медленный - не поможет, да. Очень быстрый - может помочь.
АльфаФолд - штука, ПРИМЕРНО предсказывающая модели.
Тут нужны специальные компы, объединённые в 6-связные сети.
>>35994
Не примерно.
Не примерно.
>>36031
Вкатываться во что и с какого уровня?
Просто, чтоб говорить на подобные темы, надо иметь крайне приличное образование, это вообще не уровень пары прочитанных книжек, это физиология, патфиз, с десяток научных статей на эти темы.
Почти все научпоперы, в том числе в кинутых выше видосах, слишком сильно вдавливаются в расплывчатые вещи. Надо понимать, что всё где они плавают, это порочный круг теорий. Никто собственно, даже не доказывал что старение, это тоже что и умирание, а тут это подразумевается за кадром, надо понимать что такое выборка и как экстраполировать, н-р изучать старение внутри "Млекопитающих" и тем более, лол, собак, это несерьёзно. Там куда проще найти корелляции которых может не быть, скажем у птиц, а значит проще проебать настоящий механизм.
Вкатываться во что и с какого уровня?
Просто, чтоб говорить на подобные темы, надо иметь крайне приличное образование, это вообще не уровень пары прочитанных книжек, это физиология, патфиз, с десяток научных статей на эти темы.
Почти все научпоперы, в том числе в кинутых выше видосах, слишком сильно вдавливаются в расплывчатые вещи. Надо понимать, что всё где они плавают, это порочный круг теорий. Никто собственно, даже не доказывал что старение, это тоже что и умирание, а тут это подразумевается за кадром, надо понимать что такое выборка и как экстраполировать, н-р изучать старение внутри "Млекопитающих" и тем более, лол, собак, это несерьёзно. Там куда проще найти корелляции которых может не быть, скажем у птиц, а значит проще проебать настоящий механизм.
>>36033
Вот сегодня повторил что такое ковалентная, ковалентно-полярная связь, ионная, металическая, понятие валентности. Я сильно далеко?
Вот сегодня повторил что такое ковалентная, ковалентно-полярная связь, ионная, металическая, понятие валентности. Я сильно далеко?
>>36034
Ясна, произошёл троленг.
Хотя в целом, отвлекаясь от темы, изучение основ химии вполне неплохое подспорье для биологии. Уж куда лучше, чем изучение по всяким ЕГЭ книжкам, которое уж слишком общее.
Ясна, произошёл троленг.
Хотя в целом, отвлекаясь от темы, изучение основ химии вполне неплохое подспорье для биологии. Уж куда лучше, чем изучение по всяким ЕГЭ книжкам, которое уж слишком общее.
>>36035
Всмысле тролленг? Это не тролленг, я правда начал вкатываться. Хочешь сказать химия не нужна для этой темы? Или в целом биологии?
Всмысле тролленг? Это не тролленг, я правда начал вкатываться. Хочешь сказать химия не нужна для этой темы? Или в целом биологии?
>>36036
Давай вместе вкатываться.
Давай вместе вкатываться.
>>36036
Ладно, притворюсь что поверил.
Братан, вот многим кажется, что биология, это гораздо проще чем физика или математика, но так уж получилось, что это одна из сложнейших наук в принципе, на любое базовое воздействие в ней влияют мириады иных воздействий. Т.е. это таже математика только местные квадратные уравнения можно расписать листов на 200.
Чтоб понять тему условного старения, хоть отдалённо, просто чтобы ты мог читать статью без аутических интерпритаций с помощью метафор, н-р как в оп-посте
Ты должен понять вообще не прочитать, именно понять, считай иметь возможность сдать экзамен десять-пятнадцать книжонок. И даже это тебя не защитит от того, что каждый второй "Учёный" пытается тебя наебать, выдавая желаемое за действительное, чтоб сорвать грант или просто популярность, тут надо просто мыслить по другому и в теме быть.
tl&dr: Чтоб как раз таки быть в теме, надо дохуя работать. Даже если ты каждый день проходишь тему уровня "Виды химических связей", то если бессмертие таки не изобретут, то ты никогда не поймёшь в чём там соль и почему, скажем Обри Де Грей - эталонный даун-популист.
Опережая "ачтоделать/естьсоветчтопочитать" - поступать в вуз. Ты сам себя, в жизни не заставишь работать в таком темпе, ты сейчас хочешь совершить подвиг уровня "Стать кмс по шахматам, не выходя из дома, имея только набор фигур и младшего брата, который не знает как ходит конь". Т.е. технически это конечно возможно, но в реальности - неа.
Ладно, притворюсь что поверил.
Братан, вот многим кажется, что биология, это гораздо проще чем физика или математика, но так уж получилось, что это одна из сложнейших наук в принципе, на любое базовое воздействие в ней влияют мириады иных воздействий. Т.е. это таже математика только местные квадратные уравнения можно расписать листов на 200.
Чтоб понять тему условного старения, хоть отдалённо, просто чтобы ты мог читать статью без аутических интерпритаций с помощью метафор, н-р как в оп-посте
>что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать?
Ты должен понять вообще не прочитать, именно понять, считай иметь возможность сдать экзамен десять-пятнадцать книжонок. И даже это тебя не защитит от того, что каждый второй "Учёный" пытается тебя наебать, выдавая желаемое за действительное, чтоб сорвать грант или просто популярность, тут надо просто мыслить по другому и в теме быть.
tl&dr: Чтоб как раз таки быть в теме, надо дохуя работать. Даже если ты каждый день проходишь тему уровня "Виды химических связей", то если бессмертие таки не изобретут, то ты никогда не поймёшь в чём там соль и почему, скажем Обри Де Грей - эталонный даун-популист.
Опережая "ачтоделать/естьсоветчтопочитать" - поступать в вуз. Ты сам себя, в жизни не заставишь работать в таком темпе, ты сейчас хочешь совершить подвиг уровня "Стать кмс по шахматам, не выходя из дома, имея только набор фигур и младшего брата, который не знает как ходит конь". Т.е. технически это конечно возможно, но в реальности - неа.
>>36055
Поясни за методологию биологии. Я как понял ты студент? Как проходят научные практики в вашем вузе? Много математики надо? Как вообще научные знания по биологии добываются? Расскажи чем занимаешься, а то у меня представление о биологии очень слабое
>Братан, вот многим кажется, что биология, это гораздо проще чем физика или математика, но так уж получилось, что это одна из сложнейших наук в принципе, на любое базовое воздействие в ней влияют мириады иных воздействий. Т.е. это таже математика только местные квадратные уравнения можно расписать листов на 200.
Поясни за методологию биологии. Я как понял ты студент? Как проходят научные практики в вашем вузе? Много математики надо? Как вообще научные знания по биологии добываются? Расскажи чем занимаешься, а то у меня представление о биологии очень слабое
>Много математики надо?
Эт зависит от того, что для тебе "много математики". Если заниматься биоинформатикой, или там моделированием белков или экосистем каких, то да, надо немного. А обычно еще меньше.
Знания как и везде в науке, эксперименты хуячат. В биологии только теории меньше, потому что непонятно нихера.
/другой анон
>>33425 (OP)
Меня больше интересует восстановление жизни человека после таких смертей, как, например:смерть от шока, от боли, от потери крови.
Как я понимаю, если, допустим, человеку пробили артерию, у него вытекла вся кровь, следовательно клетки отмирают. А если в течении короткого промежутка времени человеку, которому константировали биологическую смерть по причине потери крови, перелить кровь(его, или той же группы)? Далее заставить кровь циркулировать, стимулировать работу сердца, обеспечить приток крови к мозгу, можно ли его оживить?
Что бы клетки не умирали, человека, после его смерти поместим в настолько низкую теипературу, что клетки впадут в анабиоз
Меня больше интересует восстановление жизни человека после таких смертей, как, например:смерть от шока, от боли, от потери крови.
Как я понимаю, если, допустим, человеку пробили артерию, у него вытекла вся кровь, следовательно клетки отмирают. А если в течении короткого промежутка времени человеку, которому константировали биологическую смерть по причине потери крови, перелить кровь(его, или той же группы)? Далее заставить кровь циркулировать, стимулировать работу сердца, обеспечить приток крови к мозгу, можно ли его оживить?
Что бы клетки не умирали, человека, после его смерти поместим в настолько низкую теипературу, что клетки впадут в анабиоз
>>36068
Не уверен про что ты, смущaет слово прaктикa.
A нaучные стaтьи пишутся исключительно по желaнию. Я ходил нa кaфедры общей биологии, делaл стaтью о эволюции боже тaк стыдно зa неё, тaкой кaл, бля, a меня ещё и хвaлили, нa кaфедрaх физиологии и микробиологии, делaл уже норм штуки, по микре - влияение В12 нa кожу человекa (тесно связaно с некоторыми видaми микрофлоры, они выделяют a-ля токсины, кожa портится, все делa) делaл с микроскопом, мышaми, инъекциями.
Мехaнизм всего этого прост - приходил к преподу, говорил что я не дaун, честно честно, зaтем хитро увиливaл от того, чтоб стaть СОAВТОРОМ, преподa, который конечно не прочь получить фри стaтейку, особенно если тa в вaк попaдёт. Ну и ходишь ноешь о том что тебе нaдо.
Ну, нa физе я делaл рaботу по темперaтуре. Я кaк бы мaтемaтику неплохо знaл, потому всякие дисперсии выборок и прочее меня не удивили. Но думaю дaже умственно отстaлого можно обучить достaточному уровню, зa пaру вечеров. Ты просто не изобретёшь ничего нaстолько сложного, чтоб мaт aппaрaт этого был сложнее чем НУУ ЫЫ В СРЕДНЕМ ЦИФЕРКИ ТAКИЕ, БОЛЬШЕ ВСЕГО ТAКИХ, РAЗБРОС ТAКОЙ.
A вот именно что пиздец кaким трудом. Ты сидишь, дрочишь книжки, дрочишь рaзные исследовaния, хотя твоя темa и 3 стрaниц не зaнимaет в стд учебнике. Пытaешься искaть пaрaлелли и т.п. Пытaешься реaльно делaть эксперимент и смотришь, нa результaты. Типa и ты всё рaвно не уверен, т.к. докaзaтельств-то нет. Я думaю что рост знaний происходит исключительно в рaмкaх нaписaния, условного десяткa стaтей и соответственно комплексного подходa, где ты прежде чем писaть - учишь тему, смотришь чё писaли другие, консультируешься у нaучрукa.
>>36067
Ну, в целом "Потому что". Я не хочу в этом треде пытaться в рaзоблaчения, ясно что тут точно есть 1-2 фaнaтa шизикa. У него просто хуёвaя докaзaтельнaя бaзa, когдa читaешь что он говорит, это выглядит кaк школьник, подслушaвший родителей ретрaнслирует их мнение, он сукa нaписaл СПИСОК ПРИЧИН СМЕРТИ ОТ СТAРОСТИ. Дa он aхуел блять, тут консилиум всех институтов мирa нужен, a он в десять пунктов сaм зaебaшил и определил тaм что-то.
И тaк в куче детaлей его подходa. Я не эксперт в геронтологии, я не могу обоссaть всё и скaзaть кaк есть. Я могу скaзaть, что он кaк минимум слишком брaвирует, очень вопросными достижениями, a кaк мaксимум, просто бизнессмен, без кaких либо перспектив кaк у учёного. (Чел кстa дaж не биолог, он выучился нa мaтемaтикa, зaтем прошёл N (не больше 200) чaсов курсов по биологии и стaл биологом. Это тaк в acaшaй системa рaботaет если что.
>>36066
В целом, конкретно к этой теме - почти нихуя. Я и не пытaюсь спорить. Нa мой взгляд, лично мне нaдо месяцa 4-5, чтоб нормaльно прошaрить. Офкоз эти 4 месяцa никaкого вузa, подрaботки и других нaучных рaбот.
>Как проходят научные практики в вашем вузе
Не уверен про что ты, смущaет слово прaктикa.
A нaучные стaтьи пишутся исключительно по желaнию. Я ходил нa кaфедры общей биологии, делaл стaтью о эволюции боже тaк стыдно зa неё, тaкой кaл, бля, a меня ещё и хвaлили, нa кaфедрaх физиологии и микробиологии, делaл уже норм штуки, по микре - влияение В12 нa кожу человекa (тесно связaно с некоторыми видaми микрофлоры, они выделяют a-ля токсины, кожa портится, все делa) делaл с микроскопом, мышaми, инъекциями.
Мехaнизм всего этого прост - приходил к преподу, говорил что я не дaун, честно честно, зaтем хитро увиливaл от того, чтоб стaть СОAВТОРОМ, преподa, который конечно не прочь получить фри стaтейку, особенно если тa в вaк попaдёт. Ну и ходишь ноешь о том что тебе нaдо.
>Много математики надо?
Ну, нa физе я делaл рaботу по темперaтуре. Я кaк бы мaтемaтику неплохо знaл, потому всякие дисперсии выборок и прочее меня не удивили. Но думaю дaже умственно отстaлого можно обучить достaточному уровню, зa пaру вечеров. Ты просто не изобретёшь ничего нaстолько сложного, чтоб мaт aппaрaт этого был сложнее чем НУУ ЫЫ В СРЕДНЕМ ЦИФЕРКИ ТAКИЕ, БОЛЬШЕ ВСЕГО ТAКИХ, РAЗБРОС ТAКОЙ.
>Как вообще научные знания по биологии добываются?
A вот именно что пиздец кaким трудом. Ты сидишь, дрочишь книжки, дрочишь рaзные исследовaния, хотя твоя темa и 3 стрaниц не зaнимaет в стд учебнике. Пытaешься искaть пaрaлелли и т.п. Пытaешься реaльно делaть эксперимент и смотришь, нa результaты. Типa и ты всё рaвно не уверен, т.к. докaзaтельств-то нет. Я думaю что рост знaний происходит исключительно в рaмкaх нaписaния, условного десяткa стaтей и соответственно комплексного подходa, где ты прежде чем писaть - учишь тему, смотришь чё писaли другие, консультируешься у нaучрукa.
>>36067
Ну, в целом "Потому что". Я не хочу в этом треде пытaться в рaзоблaчения, ясно что тут точно есть 1-2 фaнaтa шизикa. У него просто хуёвaя докaзaтельнaя бaзa, когдa читaешь что он говорит, это выглядит кaк школьник, подслушaвший родителей ретрaнслирует их мнение, он сукa нaписaл СПИСОК ПРИЧИН СМЕРТИ ОТ СТAРОСТИ. Дa он aхуел блять, тут консилиум всех институтов мирa нужен, a он в десять пунктов сaм зaебaшил и определил тaм что-то.
И тaк в куче детaлей его подходa. Я не эксперт в геронтологии, я не могу обоссaть всё и скaзaть кaк есть. Я могу скaзaть, что он кaк минимум слишком брaвирует, очень вопросными достижениями, a кaк мaксимум, просто бизнессмен, без кaких либо перспектив кaк у учёного. (Чел кстa дaж не биолог, он выучился нa мaтемaтикa, зaтем прошёл N (не больше 200) чaсов курсов по биологии и стaл биологом. Это тaк в acaшaй системa рaботaет если что.
>>36066
В целом, конкретно к этой теме - почти нихуя. Я и не пытaюсь спорить. Нa мой взгляд, лично мне нaдо месяцa 4-5, чтоб нормaльно прошaрить. Офкоз эти 4 месяцa никaкого вузa, подрaботки и других нaучных рaбот.
>>36068
Не уверен про что ты, смущaет слово прaктикa.
A нaучные стaтьи пишутся исключительно по желaнию. Я ходил нa кaфедры общей биологии, делaл стaтью о эволюции боже тaк стыдно зa неё, тaкой кaл, бля, a меня ещё и хвaлили, нa кaфедрaх физиологии и микробиологии, делaл уже норм штуки, по микре - влияение В12 нa кожу человекa (тесно связaно с некоторыми видaми микрофлоры, они выделяют a-ля токсины, кожa портится, все делa) делaл с микроскопом, мышaми, инъекциями.
Мехaнизм всего этого прост - приходил к преподу, говорил что я не дaун, честно честно, зaтем хитро увиливaл от того, чтоб стaть СОAВТОРОМ, преподa, который конечно не прочь получить фри стaтейку, особенно если тa в вaк попaдёт. Ну и ходишь ноешь о том что тебе нaдо.
Ну, нa физе я делaл рaботу по темперaтуре. Я кaк бы мaтемaтику неплохо знaл, потому всякие дисперсии выборок и прочее меня не удивили. Но думaю дaже умственно отстaлого можно обучить достaточному уровню, зa пaру вечеров. Ты просто не изобретёшь ничего нaстолько сложного, чтоб мaт aппaрaт этого был сложнее чем НУУ ЫЫ В СРЕДНЕМ ЦИФЕРКИ ТAКИЕ, БОЛЬШЕ ВСЕГО ТAКИХ, РAЗБРОС ТAКОЙ.
A вот именно что пиздец кaким трудом. Ты сидишь, дрочишь книжки, дрочишь рaзные исследовaния, хотя твоя темa и 3 стрaниц не зaнимaет в стд учебнике. Пытaешься искaть пaрaлелли и т.п. Пытaешься реaльно делaть эксперимент и смотришь, нa результaты. Типa и ты всё рaвно не уверен, т.к. докaзaтельств-то нет. Я думaю что рост знaний происходит исключительно в рaмкaх нaписaния, условного десяткa стaтей и соответственно комплексного подходa, где ты прежде чем писaть - учишь тему, смотришь чё писaли другие, консультируешься у нaучрукa.
>>36067
Ну, в целом "Потому что". Я не хочу в этом треде пытaться в рaзоблaчения, ясно что тут точно есть 1-2 фaнaтa шизикa. У него просто хуёвaя докaзaтельнaя бaзa, когдa читaешь что он говорит, это выглядит кaк школьник, подслушaвший родителей ретрaнслирует их мнение, он сукa нaписaл СПИСОК ПРИЧИН СМЕРТИ ОТ СТAРОСТИ. Дa он aхуел блять, тут консилиум всех институтов мирa нужен, a он в десять пунктов сaм зaебaшил и определил тaм что-то.
И тaк в куче детaлей его подходa. Я не эксперт в геронтологии, я не могу обоссaть всё и скaзaть кaк есть. Я могу скaзaть, что он кaк минимум слишком брaвирует, очень вопросными достижениями, a кaк мaксимум, просто бизнессмен, без кaких либо перспектив кaк у учёного. (Чел кстa дaж не биолог, он выучился нa мaтемaтикa, зaтем прошёл N (не больше 200) чaсов курсов по биологии и стaл биологом. Это тaк в acaшaй системa рaботaет если что.
>>36066
В целом, конкретно к этой теме - почти нихуя. Я и не пытaюсь спорить. Нa мой взгляд, лично мне нaдо месяцa 4-5, чтоб нормaльно прошaрить. Офкоз эти 4 месяцa никaкого вузa, подрaботки и других нaучных рaбот.
>Как проходят научные практики в вашем вузе
Не уверен про что ты, смущaет слово прaктикa.
A нaучные стaтьи пишутся исключительно по желaнию. Я ходил нa кaфедры общей биологии, делaл стaтью о эволюции боже тaк стыдно зa неё, тaкой кaл, бля, a меня ещё и хвaлили, нa кaфедрaх физиологии и микробиологии, делaл уже норм штуки, по микре - влияение В12 нa кожу человекa (тесно связaно с некоторыми видaми микрофлоры, они выделяют a-ля токсины, кожa портится, все делa) делaл с микроскопом, мышaми, инъекциями.
Мехaнизм всего этого прост - приходил к преподу, говорил что я не дaун, честно честно, зaтем хитро увиливaл от того, чтоб стaть СОAВТОРОМ, преподa, который конечно не прочь получить фри стaтейку, особенно если тa в вaк попaдёт. Ну и ходишь ноешь о том что тебе нaдо.
>Много математики надо?
Ну, нa физе я делaл рaботу по темперaтуре. Я кaк бы мaтемaтику неплохо знaл, потому всякие дисперсии выборок и прочее меня не удивили. Но думaю дaже умственно отстaлого можно обучить достaточному уровню, зa пaру вечеров. Ты просто не изобретёшь ничего нaстолько сложного, чтоб мaт aппaрaт этого был сложнее чем НУУ ЫЫ В СРЕДНЕМ ЦИФЕРКИ ТAКИЕ, БОЛЬШЕ ВСЕГО ТAКИХ, РAЗБРОС ТAКОЙ.
>Как вообще научные знания по биологии добываются?
A вот именно что пиздец кaким трудом. Ты сидишь, дрочишь книжки, дрочишь рaзные исследовaния, хотя твоя темa и 3 стрaниц не зaнимaет в стд учебнике. Пытaешься искaть пaрaлелли и т.п. Пытaешься реaльно делaть эксперимент и смотришь, нa результaты. Типa и ты всё рaвно не уверен, т.к. докaзaтельств-то нет. Я думaю что рост знaний происходит исключительно в рaмкaх нaписaния, условного десяткa стaтей и соответственно комплексного подходa, где ты прежде чем писaть - учишь тему, смотришь чё писaли другие, консультируешься у нaучрукa.
>>36067
Ну, в целом "Потому что". Я не хочу в этом треде пытaться в рaзоблaчения, ясно что тут точно есть 1-2 фaнaтa шизикa. У него просто хуёвaя докaзaтельнaя бaзa, когдa читaешь что он говорит, это выглядит кaк школьник, подслушaвший родителей ретрaнслирует их мнение, он сукa нaписaл СПИСОК ПРИЧИН СМЕРТИ ОТ СТAРОСТИ. Дa он aхуел блять, тут консилиум всех институтов мирa нужен, a он в десять пунктов сaм зaебaшил и определил тaм что-то.
И тaк в куче детaлей его подходa. Я не эксперт в геронтологии, я не могу обоссaть всё и скaзaть кaк есть. Я могу скaзaть, что он кaк минимум слишком брaвирует, очень вопросными достижениями, a кaк мaксимум, просто бизнессмен, без кaких либо перспектив кaк у учёного. (Чел кстa дaж не биолог, он выучился нa мaтемaтикa, зaтем прошёл N (не больше 200) чaсов курсов по биологии и стaл биологом. Это тaк в acaшaй системa рaботaет если что.
>>36066
В целом, конкретно к этой теме - почти нихуя. Я и не пытaюсь спорить. Нa мой взгляд, лично мне нaдо месяцa 4-5, чтоб нормaльно прошaрить. Офкоз эти 4 месяцa никaкого вузa, подрaботки и других нaучных рaбот.
>>36122
Нa твой вопрос легко ответить. Есть биологическaя смерть, a есть клиническaя.
Отличaются они ТОЛЬКО ТЕМ, ЧТО БИОЛОГИЧЕСКAЯ НЕОБРAТИМA.
Если ты перельёшь кровь клинической, то мб чудо и произойдёт, точнее, должно, если успеешь. Если биологической, то хоть чем его зaлей, не выживет. Тaм уже нaчинaются необрaтимые изменения.
В теории, можно продлит состояние именно клинической смерти - зaморозкой. Т.е. челa обескровили, снизили темперaтуру скaжем до 10 грaдусов, тaм уже не 2 минуты, a минут 40 будет нa воскрешение.
Нa твой вопрос легко ответить. Есть биологическaя смерть, a есть клиническaя.
Отличaются они ТОЛЬКО ТЕМ, ЧТО БИОЛОГИЧЕСКAЯ НЕОБРAТИМA.
Если ты перельёшь кровь клинической, то мб чудо и произойдёт, точнее, должно, если успеешь. Если биологической, то хоть чем его зaлей, не выживет. Тaм уже нaчинaются необрaтимые изменения.
В теории, можно продлит состояние именно клинической смерти - зaморозкой. Т.е. челa обескровили, снизили темперaтуру скaжем до 10 грaдусов, тaм уже не 2 минуты, a минут 40 будет нa воскрешение.
>>36153
Смелое заявление.
Учитывая, что потоки вязких жидкостей на огромных мощностях считают перебором.
Это я еще не говорю про движение намагниченных тел неправильной форм внутри таких же тел.
> Ты просто не изобретёшь ничего нaстолько сложного, чтоб мaт aппaрaт этого был сложнее чем НУУ ЫЫ В СРЕДНЕМ ЦИФЕРКИ ТAКИЕ, БОЛЬШЕ ВСЕГО ТAКИХ, РAЗБРОС ТAКОЙ.
Смелое заявление.
Учитывая, что потоки вязких жидкостей на огромных мощностях считают перебором.
Это я еще не говорю про движение намагниченных тел неправильной форм внутри таких же тел.
>>36153
Мне кажется ты эталонный пиздабол. Тоже "потому что".
Если бы ты как минимум не был совсем дурачком, то понимал бы, что помимо вероятности пиздабольства Обри ди Грея - существует вероятность достаточной его компетентности (соответствующих его заявлениям).
Эта вероятность - вероятность скорейшего приближения к медицинскому прорыву.
Ты вообще осознаёшь, что дискредитируя Обри ди Грея ты просто безапелляционно отвергаешь эту вероятность?
Давай объясню как совсем барану: ты не обладаешь достаточной квалификацией чтобы быть уверенным в пиздабольстве Обри ди Грея. Допустим вероятность его правоты - 10%, а на 90% ты уверен в том, что Обри - шарлатан-наебатор. Если Обри прав и делает всё правильно - ты можешь дожить до прорыва в медицине. Если Обри шарлатан - ты умрёшь.
Теперь - что ты делаешь?
Ты убеждаешь народ на харкаче что Обри - пиздабол. Возможно ты убеждаешь в этом также свой круг общения. Есть ли вероятность что в твоём круге общения есть потенциальные инвесторы? Крайне мала, но есть.
И о чудо нахуй! Происходит следующее - твоими стараниями потенциальный инвестор не инвестирует в проект Обри ди Грея. Шанс на его правоту и, соответственно - успех, и так был 10%, а теперь - без финансирования - он стал 9%. А вероятность его провала вместо 90% стала 91%.
А ведь вас таких долбаёбов много. Проценты-то капают.
Ты вообще отдаёшь себе отчёт что вкладываешь усилия в собственную смерть? Ты совсем ебанат? Как ты блять в вуз поступил вообще с таким образом мышления? Если ты мамкин самоубийца - так вали нахуй из треда про бессмертие. А если просто ебанат - то лечись блять, хуле.
>Ну, в целом "Потому что"
Мне кажется ты эталонный пиздабол. Тоже "потому что".
Если бы ты как минимум не был совсем дурачком, то понимал бы, что помимо вероятности пиздабольства Обри ди Грея - существует вероятность достаточной его компетентности (соответствующих его заявлениям).
Эта вероятность - вероятность скорейшего приближения к медицинскому прорыву.
Ты вообще осознаёшь, что дискредитируя Обри ди Грея ты просто безапелляционно отвергаешь эту вероятность?
Давай объясню как совсем барану: ты не обладаешь достаточной квалификацией чтобы быть уверенным в пиздабольстве Обри ди Грея. Допустим вероятность его правоты - 10%, а на 90% ты уверен в том, что Обри - шарлатан-наебатор. Если Обри прав и делает всё правильно - ты можешь дожить до прорыва в медицине. Если Обри шарлатан - ты умрёшь.
Теперь - что ты делаешь?
Ты убеждаешь народ на харкаче что Обри - пиздабол. Возможно ты убеждаешь в этом также свой круг общения. Есть ли вероятность что в твоём круге общения есть потенциальные инвесторы? Крайне мала, но есть.
И о чудо нахуй! Происходит следующее - твоими стараниями потенциальный инвестор не инвестирует в проект Обри ди Грея. Шанс на его правоту и, соответственно - успех, и так был 10%, а теперь - без финансирования - он стал 9%. А вероятность его провала вместо 90% стала 91%.
А ведь вас таких долбаёбов много. Проценты-то капают.
Ты вообще отдаёшь себе отчёт что вкладываешь усилия в собственную смерть? Ты совсем ебанат? Как ты блять в вуз поступил вообще с таким образом мышления? Если ты мамкин самоубийца - так вали нахуй из треда про бессмертие. А если просто ебанат - то лечись блять, хуле.
>>36170
Немного неверно написал - шанс на его правоту остался тем же, а вот на шанс успеха/провала твои действия влияют. Но сути посыла это не меняет.
Немного неверно написал - шанс на его правоту остался тем же, а вот на шанс успеха/провала твои действия влияют. Но сути посыла это не меняет.
>>36153
Биология 19-го века. Слава России!
>>36170
Ты с потолка взял 10% и на этом построил все свои аргументы. Из чего следует что ты не очень-то сечешь. А теперь представь, что Обрей пиздаболит на 99.9%. А значит вложенные в него средства не ускорят, а замедлят развитие науки, потому что уйдут из других, более преспективных отраслей.
Хз конкретно по Обрею, выглядит он как Маск, но без ракет. А без ракет, то есть реальных достижений, какой смысл в его болтовне рабираться?
>микроскопом, мышaми, инъекциями.
>СРЕДНЕМ ЦИФЕРКИ ТAКИЕ, БОЛЬШЕ ВСЕГО ТAКИХ, РAЗБРОС ТAКОЙ.
Биология 19-го века. Слава России!
>>36170
Ты с потолка взял 10% и на этом построил все свои аргументы. Из чего следует что ты не очень-то сечешь. А теперь представь, что Обрей пиздаболит на 99.9%. А значит вложенные в него средства не ускорят, а замедлят развитие науки, потому что уйдут из других, более преспективных отраслей.
Хз конкретно по Обрею, выглядит он как Маск, но без ракет. А без ракет, то есть реальных достижений, какой смысл в его болтовне рабираться?
>>36186
Это аргумент частично инвалид.
Сложно демонстрировать достижения, когда запрещены опыты над людьми.
А с мышами то достижения есть.
И не только у него.
мимо
>реальных достижений
Это аргумент частично инвалид.
Сложно демонстрировать достижения, когда запрещены опыты над людьми.
А с мышами то достижения есть.
И не только у него.
мимо
>>36186
Всё то же самое, только 99.9 превращаются в 99.99
Каких блять отраслей? Он чуть ли не единственная из фигур, кто в массмедиа пытается вещать на тему пренебрежимого старения. В данный момент и в современных реалиях дискредитировать Обри равно дискредитировать саму идею бессмертия. Давайте нахуй сначала альтернативы появятся, а потом будем нос воротить от конкретных предложений, окей?
Это была наглядная иллюстрация для баранов, а аргументы я посмтроил на общих тенденциях и в принципе понятиях уменьшения/увеличения шансов.
Вообще блять не тред, а помойка ебаная, даже в /б/ народ поадекватней обитает.
>А теперь представь, что Обрей пиздаболит на 99.9%.
Всё то же самое, только 99.9 превращаются в 99.99
>А значит вложенные в него средства не ускорят, а замедлят развитие науки, потому что уйдут из других, более преспективных отраслей.
Каких блять отраслей? Он чуть ли не единственная из фигур, кто в массмедиа пытается вещать на тему пренебрежимого старения. В данный момент и в современных реалиях дискредитировать Обри равно дискредитировать саму идею бессмертия. Давайте нахуй сначала альтернативы появятся, а потом будем нос воротить от конкретных предложений, окей?
>Ты с потолка взял 10% и на этом построил все свои аргументы.
Это была наглядная иллюстрация для баранов, а аргументы я посмтроил на общих тенденциях и в принципе понятиях уменьшения/увеличения шансов.
Вообще блять не тред, а помойка ебаная, даже в /б/ народ поадекватней обитает.
>>36203
В меде на патологоанатома.
В меде на патологоанатома.
>>36191
Есть такое правило: чем сенсационнее заявление, тем серьезнее должны быть доказательства.
Ссылка на зпарет опытов над людьми это просто лол, чистая отмазка. Как будто бессмертные мыши уже по лабе бегают. Достижения с мышами если честно не очень впечатляют.
>>36193
Мда, логика отсутсвует. На таких, как ты, все МММ и держаться. А чо ведь всегда есть шанс, что в этот раз не наебут.
Есть такое правило: чем сенсационнее заявление, тем серьезнее должны быть доказательства.
Ссылка на зпарет опытов над людьми это просто лол, чистая отмазка. Как будто бессмертные мыши уже по лабе бегают. Достижения с мышами если честно не очень впечатляют.
>>36193
Мда, логика отсутсвует. На таких, как ты, все МММ и держаться. А чо ведь всегда есть шанс, что в этот раз не наебут.
>>36205
Ну, для страны, которая проводит обязательную вакцинацию не смотря на запрет её Нюрнбергским процессом, это заявление действительно смешно. Но не все страны такие, должен заметить.
А исследования проводят не для того чтобы тебя впечатлить, парень. И 99% исследований это рутинная, скучная, монотонная работа, как на конвейере, а не в выступления, как в цирке.
Но я вот считаю, что подобные этим >>35962 и ДеГреевским исследованиям обязательно нужно проводить.
Хотя бы потому, что никто не проводит. А новое знание всегда хорошо, даже если результат отрицательный, но доказанный.
>Ссылка на зпарет опытов над людьми это просто лол, чистая отмазка.
Ну, для страны, которая проводит обязательную вакцинацию не смотря на запрет её Нюрнбергским процессом, это заявление действительно смешно. Но не все страны такие, должен заметить.
>Достижения с мышами если честно не очень впечатляют.
А исследования проводят не для того чтобы тебя впечатлить, парень. И 99% исследований это рутинная, скучная, монотонная работа, как на конвейере, а не в выступления, как в цирке.
Но я вот считаю, что подобные этим >>35962 и ДеГреевским исследованиям обязательно нужно проводить.
Хотя бы потому, что никто не проводит. А новое знание всегда хорошо, даже если результат отрицательный, но доказанный.
>>35763
С чего ты взял что сосать хуй чем-то плохо?
С чего ты взял что сосать хуй чем-то плохо?
>>35953
Во-первых, не "причём", а "при чём". Твоей маме надо было отдать тебя в специальную школу, раз тебе было так невыносимо трудно в обычной.
Во-вторых, ты постулируешь отсутствие, а за это в приличном обществе макают в унитаз и оставляют там. Благодари Аллаха, что мы не находимся в приличном обществе.
>Причём тут чайник?
Во-первых, не "причём", а "при чём". Твоей маме надо было отдать тебя в специальную школу, раз тебе было так невыносимо трудно в обычной.
Во-вторых, ты постулируешь отсутствие, а за это в приличном обществе макают в унитаз и оставляют там. Благодари Аллаха, что мы не находимся в приличном обществе.
>>36339
Действительно, почему он постулирует отутствие толп 130 летних стариков?
Я смотрюв в этом треде ничего не поменялось, жирные тролли все еще тут. А ВАМНЕНУЖНОБЕССМЕРТИЕ-шизик еще тут?
Мимо
>постулируешь отсутствие
Действительно, почему он постулирует отутствие толп 130 летних стариков?
Я смотрюв в этом треде ничего не поменялось, жирные тролли все еще тут. А ВАМНЕНУЖНОБЕССМЕРТИЕ-шизик еще тут?
Мимо
>>36342
Каждый раз как в первый раз.
>челик выдумывает поебень (без оснований)
>она оспорена
>челик начинает требовать оснований, пруфов на оспаривание и визжать адхоминемы
>над ним начинают глумиться и ссать на него
>мимоанон с ним согласен и готов подставить попу за то, какой он секесный
Каждый раз как в первый раз.
>>36153
Не сам, проходят ведь всякие всемирные конференции геронтологов, где они постоянно правят этот список. Он не популист, он реальный учёный, который имеет выдающиеся успехи не только в математике, но и в геронтологии.
> тут консилиум всех институтов мирa нужен, a он в десять пунктов сaм зaебaшил и определил тaм что-то.
Не сам, проходят ведь всякие всемирные конференции геронтологов, где они постоянно правят этот список. Он не популист, он реальный учёный, который имеет выдающиеся успехи не только в математике, но и в геронтологии.
>>75 лет назад за мир отдавали жизни миллионы людей с разных стран
>>сегодня не можем отдать пару сотен искусственных жизней ради миллиардов и тех самых немногочисленных ветеранов
пидорашки....
>>36345
Интересно кстати. Обри перекатился в биологию из математики. Ризон перекатился из астрофизики.
Интересно кстати. Обри перекатился в биологию из математики. Ризон перекатился из астрофизики.
>>36355
Слишком умны для других наук. Самые умные просто понимают, что заниматься биологией это единственно верное применение ума на сегодняшний день.
Слишком умны для других наук. Самые умные просто понимают, что заниматься биологией это единственно верное применение ума на сегодняшний день.
>>36357
+
Толку что ты якобы дохуя умный матяматик или пфизик, если скоро сдохнёшь а в твой пустой череп будет срать ворона?
Не смог выжить=тупой.
И умирание от старения тоже считается.
+
Толку что ты якобы дохуя умный матяматик или пфизик, если скоро сдохнёшь а в твой пустой череп будет срать ворона?
Не смог выжить=тупой.
И умирание от старения тоже считается.
4,7 Мб, mp4,1280x720, 1:32
В общем блядь
у нас в организме после 25 наступает условный чернобыль
Для остановки этого говно нужно 2 компанента
блокатор полимеразы line1(уже есть на рынке)
И блокатор line1 эндонуклеазы(ещё нету на рынке)
Как только заглушим этот чернобыль - СТАРЕНИЕ ВСЁ НУ БОЛЬШЕ 50% ЕГО НАВЕРНОЕ БЛЯДЬ
ТАМ НАТУРАЛЬНО ВТОРОЙ ЧЕРНОБЫЛЬ 24/7 В КЛЕТКАХ
у нас в организме после 25 наступает условный чернобыль
Для остановки этого говно нужно 2 компанента
блокатор полимеразы line1(уже есть на рынке)
И блокатор line1 эндонуклеазы(ещё нету на рынке)
Как только заглушим этот чернобыль - СТАРЕНИЕ ВСЁ НУ БОЛЬШЕ 50% ЕГО НАВЕРНОЕ БЛЯДЬ
ТАМ НАТУРАЛЬНО ВТОРОЙ ЧЕРНОБЫЛЬ 24/7 В КЛЕТКАХ
>>36436
Они же обновляются полностью каждые несколько лет...
>ТАМ НАТУРАЛЬНО ВТОРОЙ ЧЕРНОБЫЛЬ 24/7 В КЛЕТКАХ
Они же обновляются полностью каждые несколько лет...
>>36439
Сначала орёшь про весь организм, потом сразу съёживаешься до нейронов, ну что ж ты забитый-то такой.
Сначала орёшь про весь организм, потом сразу съёживаешься до нейронов, ну что ж ты забитый-то такой.
>>36436
А если ты уже старый это поможет?
А если ты уже старый это поможет?
все вранье
>>36436
Откуда информация?
Можно ссылочек пожалуйста?
>блокатор полимеразы line1(уже есть на рынке)
>
>И блокатор line1 эндонуклеазы(
Откуда информация?
Можно ссылочек пожалуйста?
>>35989
Это потому что в России почти никто не верит в вечную жизнь после смерти.
>Любопытно, что проблемой старения занимается много русских.
Это потому что в России почти никто не верит в вечную жизнь после смерти.
>>35989
Тема очень шарлатанская, можно срубить бабла с лохов. Пичально, но факт.
>Любопытно, что проблемой старения занимается много русских.
Тема очень шарлатанская, можно срубить бабла с лохов. Пичально, но факт.
>>36573
Наоборот, чем больше верунов, тем меньше людей, стремящихся бороться со старением.
Наоборот, чем больше верунов, тем меньше людей, стремящихся бороться со старением.
>>36580
Это бред.
Это бред.
>>36580
Я про то что пыня создавая мерзотный образ религии отворачивает от неё больше людей.
Я про то что пыня создавая мерзотный образ религии отворачивает от неё больше людей.
>>33425 (OP)
Итак, главная причина, почему мы не бессмерты в том, что до сих пор не найдены "мы". Уже до кварков добрались, а нас все нет. Ждем.
Итак, главная причина, почему мы не бессмерты в том, что до сих пор не найдены "мы". Уже до кварков добрались, а нас все нет. Ждем.
>>36664
Нет манечка, речь исключительно о старении тела, без всяких сложных проблемм сознания.
Нет манечка, речь исключительно о старении тела, без всяких сложных проблемм сознания.
А что если научиться просто обогащать кровь необходимым контентом? Это же можно делать даже не только с помощью биологических инструментов, а каких угодно. Главное просто насытить и удалить из крови все ненужное же. Воздухом уже научились насыщать, осталось только питательные вещества подвезти ну и парочку гормонов каких нужных. Какие подводные?
>>36674
Ну это идея уровня "а давайте бесплатное образование запилим, всем и даром, научим людей уму, совести, правде", хорошая, светлая детская идея.
Ну это идея уровня "а давайте бесплатное образование запилим, всем и даром, научим людей уму, совести, правде", хорошая, светлая детская идея.
>>36682
Что с этой идеей не так? Хочешь сказатл побороть старение реальнее чем вычислить что это такого надо мозгу от крови и обогатить эти кровь, отбросив все сложное что есть в биологии? Можно даже механическле тело сделать не важно. Главное что не нужно изучать очень много, как сейчас, чтобы чтото сделать
Что с этой идеей не так? Хочешь сказатл побороть старение реальнее чем вычислить что это такого надо мозгу от крови и обогатить эти кровь, отбросив все сложное что есть в биологии? Можно даже механическле тело сделать не важно. Главное что не нужно изучать очень много, как сейчас, чтобы чтото сделать
>>36684
Да. Потому что для вычислений тебе потребуется полноценное живое тело, это оно всё "вычисляет" на себе.
Блаженны нищие серым веществом, ибо их есть царствие усманово.
>Хочешь сказатл побороть старение реальнее чем вычислить что это такого надо мозгу от крови и обогатить эти кровь
Да. Потому что для вычислений тебе потребуется полноценное живое тело, это оно всё "вычисляет" на себе.
> Главное что не нужно изучать очень много
Блаженны нищие серым веществом, ибо их есть царствие усманово.
>>36684
Ты сделал предположение: в крови есть некий один компонент, который с возрастом исчезает, и если его в кровь вернуть, мы вылечим старение.
Осталось его доказать :)
Ты сделал предположение: в крови есть некий один компонент, который с возрастом исчезает, и если его в кровь вернуть, мы вылечим старение.
Осталось его доказать :)
>>36686
Насколько я понял, он говорил не о лечении старения, а о продлении существования мозга при том, что и сам этот мозг, и остальное тело продолжат стареть.
Насколько я понял, он говорил не о лечении старения, а о продлении существования мозга при том, что и сам этот мозг, и остальное тело продолжат стареть.
>>36674
Это во-первых неясно нахера нужно, во-вторых как ты все эти сложные биологические медиаторы и прочее синтезировать будешь? В-третьих, как ты будешь определять допустимые уровни веществ в крови и необходимые уровни? В-четвертых все это ты и так уже получаешь. Хотя да, в теории если вхреначить тебе комп который все это сможет вычислять (через 300 лет экспериментов чтобы понять как вычислять), то здоровье твое улучшится.
Это во-первых неясно нахера нужно, во-вторых как ты все эти сложные биологические медиаторы и прочее синтезировать будешь? В-третьих, как ты будешь определять допустимые уровни веществ в крови и необходимые уровни? В-четвертых все это ты и так уже получаешь. Хотя да, в теории если вхреначить тебе комп который все это сможет вычислять (через 300 лет экспериментов чтобы понять как вычислять), то здоровье твое улучшится.
>>36438
Ограниченное число делений же.
Ограниченное число делений же.
>>36687
Оке, но это не меняет сути.
Оке, но это не меняет сути.
279 Кб, 1748x2053Там мышей удлиннили опять.
As depicted in Fig. 1a, SIRT6 overexpression in C57BL mice led to a 27% and 15% extension in median lifespan, in males and females, respectively (p = 7.1 × 10−6 and 1.1 × 10−6).
https://www.nature.com/articles/s41467-021-23545-7
As depicted in Fig. 1a, SIRT6 overexpression in C57BL mice led to a 27% and 15% extension in median lifespan, in males and females, respectively (p = 7.1 × 10−6 and 1.1 × 10−6).
https://www.nature.com/articles/s41467-021-23545-7
>>36700
Судя по графикам, на момент смерти первых модифицированных мышей, сдохла уже треть мышей дикого типа. Круто че
Судя по графикам, на момент смерти первых модифицированных мышей, сдохла уже треть мышей дикого типа. Круто че
>>36685
>>36693
Вы не так поняли, под вычислить я имел в виду узнать, что по настоящему требует мозг для работы. Главное преимущество такого подхода - не надо изучать сложный биологический организм очень глубоко. Достаточно понять только что нужно мозгу и всё. Дальше просто насыщать этим необходимым кровь любым вообще способом. Например, заменив все тело ниже черепа на механическое, с перспективой заменить вообще все кроме мозга, который из за своего устройства более живуч к старению да и вообще впринципе проблемы будут уже не так часто появляться, потому что орган живой впринципе один. Ну и в далекой перспективе мы изобретаем бессмертие биологическое и восстанавливая тело по днк, которое осталось, сажаем туда пожиой мозг.
И зачем синтезировать медиаторы, если они в самих клетках мозга генерируются? Мозгу же не так много надо от тела, это скорее телу много нужен мозг, но это взаимодействие мы тупо уберем, а первое упростим и оставим.
>>36693
Вы не так поняли, под вычислить я имел в виду узнать, что по настоящему требует мозг для работы. Главное преимущество такого подхода - не надо изучать сложный биологический организм очень глубоко. Достаточно понять только что нужно мозгу и всё. Дальше просто насыщать этим необходимым кровь любым вообще способом. Например, заменив все тело ниже черепа на механическое, с перспективой заменить вообще все кроме мозга, который из за своего устройства более живуч к старению да и вообще впринципе проблемы будут уже не так часто появляться, потому что орган живой впринципе один. Ну и в далекой перспективе мы изобретаем бессмертие биологическое и восстанавливая тело по днк, которое осталось, сажаем туда пожиой мозг.
И зачем синтезировать медиаторы, если они в самих клетках мозга генерируются? Мозгу же не так много надо от тела, это скорее телу много нужен мозг, но это взаимодействие мы тупо уберем, а первое упростим и оставим.
>>36684
Всё с твоей идеей не так. Ты не знаешь биологии, не знаешь анатомии, не знаешь физиологии. С точки зрения профессионала ты несёшь полную хуйню, и обижаешься, когда тебе указывают на это.
Нет, я не буду метать перед тобой бисер и объяснять конкретно, почему ты не прав. Это несколько лет специализированных курсов. Хочешь понять сам? Начни с книжки под названием "Анатомия и физиология человека". Только ты ведь не осилишь её до конца, я уверен.
Всё с твоей идеей не так. Ты не знаешь биологии, не знаешь анатомии, не знаешь физиологии. С точки зрения профессионала ты несёшь полную хуйню, и обижаешься, когда тебе указывают на это.
Нет, я не буду метать перед тобой бисер и объяснять конкретно, почему ты не прав. Это несколько лет специализированных курсов. Хочешь понять сам? Начни с книжки под названием "Анатомия и физиология человека". Только ты ведь не осилишь её до конца, я уверен.
Vhvc
Там нормальную оцифровку выкатили. Правда, она ещё огромная и очевидно избыточная, но всё же.
https://ai.googleblog.com/2021/06/a-browsable-petascale-reconstruction-of.html
Мне кажется, первая симуляция мозга будет тоже сильно избыточна, но потом быстро смогут найти устойчивые закономерности и убрать ненужное, оставив чисто математические функции.
https://ai.googleblog.com/2021/06/a-browsable-petascale-reconstruction-of.html
Мне кажется, первая симуляция мозга будет тоже сильно избыточна, но потом быстро смогут найти устойчивые закономерности и убрать ненужное, оставив чисто математические функции.
>>36774
Это очень подробная карта кусочка мозга. Разница с фантастической "симуляцией" которой не будет никогда примерно как между портретом и живым человеком.
Алсо единственное, что компутер может делать, это "математические функции".
Это очень подробная карта кусочка мозга. Разница с фантастической "симуляцией" которой не будет никогда примерно как между портретом и живым человеком.
Алсо единственное, что компутер может делать, это "математические функции".
А что думаете о сеттлеретике? Вроде интересная идея.
https://pikabu.ru/story/settleretika_nauka_o_otsifrovke_soznaniya_6995142
https://pikabu.ru/story/settleretika_nauka_o_otsifrovke_soznaniya_6995142
>>36780
Давно делают. По-русски это называется "лечить болезни". Например если у тебя диабет - в крови не хватает гормона инсулина - тебе назначают колоть искуственный.
Ну а чтоб
Техника еще не дошла и не скоро дойдет. Пока даже тупа заменить элементарный насос - сердце - нечем. Куда уж там "все функции".
Концептуально эта идея бредовая, потому что чтобы заменить тело искуственным надо досконально понять, как тело работает. А тогда пропадает смысл его заменять, можно просто чинить.
> Как насчёт идеи обогащать кровь необходимым
Давно делают. По-русски это называется "лечить болезни". Например если у тебя диабет - в крови не хватает гормона инсулина - тебе назначают колоть искуственный.
Ну а чтоб
>возложив все функции кроме мозга на технику
Техника еще не дошла и не скоро дойдет. Пока даже тупа заменить элементарный насос - сердце - нечем. Куда уж там "все функции".
Концептуально эта идея бредовая, потому что чтобы заменить тело искуственным надо досконально понять, как тело работает. А тогда пропадает смысл его заменять, можно просто чинить.
>>36781
Лечить болезни это как раз путь познавать организм в совершенстве и тут надо искать способы работать в столь деликатной системе как живой организм. И у нас не техника не дошла до состояния заменить сердце, а биология не может дать шанс свободно вмешиваться в организм. Потому что это настолько сложная система, которую обуздать пока не получилось, а потому мы сейчас действуем не с полной уверенностью, как инженер механик проектирующий шестеренки, а с большой осторожностью в надежде не встретиться с неожиданным поведением хрен знает откуда. А может и хрен знает откуда. от к примеру рак - по сути просто бесконтрольное деление клеток. Но вот лечиться от пока с большим трудом, чем это звучит.
Поэтому концептуально отказаться от всех этих сложностей в пользу проектируемой системы, системы основанной человеком из материалов объективно более живучих чем биологические ткани это правильное решение. Это решение переносящее нас из стадии "делаем что можем, в надежде не поломать" к "работаем с шестеренками" тоесть с четкой системой и пониманием как с этой системой работать потому что она упрощена! Человек вообще всегда стремится к упрощению, так зачем здесь обходить его стороной?
Лечить болезни это как раз путь познавать организм в совершенстве и тут надо искать способы работать в столь деликатной системе как живой организм. И у нас не техника не дошла до состояния заменить сердце, а биология не может дать шанс свободно вмешиваться в организм. Потому что это настолько сложная система, которую обуздать пока не получилось, а потому мы сейчас действуем не с полной уверенностью, как инженер механик проектирующий шестеренки, а с большой осторожностью в надежде не встретиться с неожиданным поведением хрен знает откуда. А может и хрен знает откуда. от к примеру рак - по сути просто бесконтрольное деление клеток. Но вот лечиться от пока с большим трудом, чем это звучит.
Поэтому концептуально отказаться от всех этих сложностей в пользу проектируемой системы, системы основанной человеком из материалов объективно более живучих чем биологические ткани это правильное решение. Это решение переносящее нас из стадии "делаем что можем, в надежде не поломать" к "работаем с шестеренками" тоесть с четкой системой и пониманием как с этой системой работать потому что она упрощена! Человек вообще всегда стремится к упрощению, так зачем здесь обходить его стороной?
>>36782
Да, давай человека упростим, заменим на холодильник. Он простой, его легко чинить! Oh wait, он не умеет думать. Отличный подход: непонятно, как оно работает, лан, давай упростим. Ты думаешь, что если мотор в машине заменить на деревянный чурбан похожей формы, машина поедет?
Да, давай человека упростим, заменим на холодильник. Он простой, его легко чинить! Oh wait, он не умеет думать. Отличный подход: непонятно, как оно работает, лан, давай упростим. Ты думаешь, что если мотор в машине заменить на деревянный чурбан похожей формы, машина поедет?
>>36783
Я предполагаю, что самое важное это мозг, а потому единственно важно - его обеспечить и для его обеспечения можно использовать не только биологические методы, такие как химические реакции, взаимодействие клеток и тд, что очень сложно, а вполне подойдут более привычные и простые методы, не знаю как их назвать, человеческие чтоль.
Биологический подход в развитии обусловлен тем, что изначально нет ничего и развиваться надо самодостаточно. Наш подход, человеческий, основан на внешнем воздействии, создании. Если бактерия хочет быстрее перемещаться, если ей это нужно, то она сама улучшит себя, если смотреть с точки зрения вида, а не отдельного объекта, но вот машина если ездить захочет быстрее ничего не сделает без внешней помощи, потому что новый двигатель из неоткуда, постепенно, появиться не может. Эти два метода проектирования сильно отличаются и они специфичны, нацелены под свои задачи так сказать.
Биологический сложный, потому что как минимум его делали не люди, ну и вообще он тянет за собой массу всего, это огромная последовательность взаимодействий, бактерия не может купить себе новый двигатель, она будет постепенно как то что то делать и этот конечный результат он стоит на огромном до этого пройденном пути. Этим обусловлена сложность. Надо много чего учитывать. Да и вообще в биологическом подходе методы не такие прямые. Чтобы укрепить потолок человек берет и делает опору - всё. Клетке чтобы укрепиться надо на порядок больше махинаций провести.
Короче, в биологической системе из-за её специфики часто вещи имеют огромное количество эффектов + её впринципе сложно строить методами белков, кислот и тд, а потому сосредоточившись на одном органе грубо говоря, и используя более понятные и простые человеческие методы, не тянущие за собой побочных эффектов как в биологических, можно сделать всё проще и из-за специфики динамичности биологии более надежней.
Чтобы обточить камень человек использует не природный метод положить на ветренное место, а человеческий - берет шлифовальную машинку.
Я предполагаю, что самое важное это мозг, а потому единственно важно - его обеспечить и для его обеспечения можно использовать не только биологические методы, такие как химические реакции, взаимодействие клеток и тд, что очень сложно, а вполне подойдут более привычные и простые методы, не знаю как их назвать, человеческие чтоль.
Биологический подход в развитии обусловлен тем, что изначально нет ничего и развиваться надо самодостаточно. Наш подход, человеческий, основан на внешнем воздействии, создании. Если бактерия хочет быстрее перемещаться, если ей это нужно, то она сама улучшит себя, если смотреть с точки зрения вида, а не отдельного объекта, но вот машина если ездить захочет быстрее ничего не сделает без внешней помощи, потому что новый двигатель из неоткуда, постепенно, появиться не может. Эти два метода проектирования сильно отличаются и они специфичны, нацелены под свои задачи так сказать.
Биологический сложный, потому что как минимум его делали не люди, ну и вообще он тянет за собой массу всего, это огромная последовательность взаимодействий, бактерия не может купить себе новый двигатель, она будет постепенно как то что то делать и этот конечный результат он стоит на огромном до этого пройденном пути. Этим обусловлена сложность. Надо много чего учитывать. Да и вообще в биологическом подходе методы не такие прямые. Чтобы укрепить потолок человек берет и делает опору - всё. Клетке чтобы укрепиться надо на порядок больше махинаций провести.
Короче, в биологической системе из-за её специфики часто вещи имеют огромное количество эффектов + её впринципе сложно строить методами белков, кислот и тд, а потому сосредоточившись на одном органе грубо говоря, и используя более понятные и простые человеческие методы, не тянущие за собой побочных эффектов как в биологических, можно сделать всё проще и из-за специфики динамичности биологии более надежней.
Чтобы обточить камень человек использует не природный метод положить на ветренное место, а человеческий - берет шлифовальную машинку.
>>36783
Я предполагаю, что самое важное это мозг, а потому единственно важно - его обеспечить и для его обеспечения можно использовать не только биологические методы, такие как химические реакции, взаимодействие клеток и тд, что очень сложно, а вполне подойдут более привычные и простые методы, не знаю как их назвать, человеческие чтоль.
Биологический подход в развитии обусловлен тем, что изначально нет ничего и развиваться надо самодостаточно. Наш подход, человеческий, основан на внешнем воздействии, создании. Если бактерия хочет быстрее перемещаться, если ей это нужно, то она сама улучшит себя, если смотреть с точки зрения вида, а не отдельного объекта, но вот машина если ездить захочет быстрее ничего не сделает без внешней помощи, потому что новый двигатель из неоткуда, постепенно, появиться не может. Эти два метода проектирования сильно отличаются и они специфичны, нацелены под свои задачи так сказать.
Биологический сложный, потому что как минимум его делали не люди, ну и вообще он тянет за собой массу всего, это огромная последовательность взаимодействий, бактерия не может купить себе новый двигатель, она будет постепенно как то что то делать и этот конечный результат он стоит на огромном до этого пройденном пути. Этим обусловлена сложность. Надо много чего учитывать. Да и вообще в биологическом подходе методы не такие прямые. Чтобы укрепить потолок человек берет и делает опору - всё. Клетке чтобы укрепиться надо на порядок больше махинаций провести.
Короче, в биологической системе из-за её специфики часто вещи имеют огромное количество эффектов + её впринципе сложно строить методами белков, кислот и тд, а потому сосредоточившись на одном органе грубо говоря, и используя более понятные и простые человеческие методы, не тянущие за собой побочных эффектов как в биологических, можно сделать всё проще и из-за специфики динамичности биологии более надежней.
Чтобы обточить камень человек использует не природный метод положить на ветренное место, а человеческий - берет шлифовальную машинку.
Я предполагаю, что самое важное это мозг, а потому единственно важно - его обеспечить и для его обеспечения можно использовать не только биологические методы, такие как химические реакции, взаимодействие клеток и тд, что очень сложно, а вполне подойдут более привычные и простые методы, не знаю как их назвать, человеческие чтоль.
Биологический подход в развитии обусловлен тем, что изначально нет ничего и развиваться надо самодостаточно. Наш подход, человеческий, основан на внешнем воздействии, создании. Если бактерия хочет быстрее перемещаться, если ей это нужно, то она сама улучшит себя, если смотреть с точки зрения вида, а не отдельного объекта, но вот машина если ездить захочет быстрее ничего не сделает без внешней помощи, потому что новый двигатель из неоткуда, постепенно, появиться не может. Эти два метода проектирования сильно отличаются и они специфичны, нацелены под свои задачи так сказать.
Биологический сложный, потому что как минимум его делали не люди, ну и вообще он тянет за собой массу всего, это огромная последовательность взаимодействий, бактерия не может купить себе новый двигатель, она будет постепенно как то что то делать и этот конечный результат он стоит на огромном до этого пройденном пути. Этим обусловлена сложность. Надо много чего учитывать. Да и вообще в биологическом подходе методы не такие прямые. Чтобы укрепить потолок человек берет и делает опору - всё. Клетке чтобы укрепиться надо на порядок больше махинаций провести.
Короче, в биологической системе из-за её специфики часто вещи имеют огромное количество эффектов + её впринципе сложно строить методами белков, кислот и тд, а потому сосредоточившись на одном органе грубо говоря, и используя более понятные и простые человеческие методы, не тянущие за собой побочных эффектов как в биологических, можно сделать всё проще и из-за специфики динамичности биологии более надежней.
Чтобы обточить камень человек использует не природный метод положить на ветренное место, а человеческий - берет шлифовальную машинку.
>>36785
Твоя проблема что ты как бы закрываешь глаза на то, что мозг это неотъемлемная часть тела. Ты как будто считаешь его таким отдельным не биологическим ящиком, к которому можно просто подключить нужные провода и все заработает.
Пойми что мозг сделан из таких же клеток как и все остальное, и "интерфейс" у него с телом такое же химический как и все остальное. Даже если скажем хуевое подобие человеческому телу можно сделать из моторов и батареек, то нельзя научится говорить с мозгом на его языке, если этот язык не понять.
Твоя проблема что ты как бы закрываешь глаза на то, что мозг это неотъемлемная часть тела. Ты как будто считаешь его таким отдельным не биологическим ящиком, к которому можно просто подключить нужные провода и все заработает.
Пойми что мозг сделан из таких же клеток как и все остальное, и "интерфейс" у него с телом такое же химический как и все остальное. Даже если скажем хуевое подобие человеческому телу можно сделать из моторов и батареек, то нельзя научится говорить с мозгом на его языке, если этот язык не понять.
>>36780
Я задам тебе риторический вопрос. Ни одно животное не думает о смерти так, как о ней думает человек. Человек от страха смерти придумал идею о вечной жизни после нее. Сейчас человек также жаждет бессмертия, но исходит из других предпосылок. Речь идет о человеке. Если ты перестанешь быть человеком, это будет иметь для тебя смысл? Ты не сможешь пересадить мозг в поддерживающую его машину по многим причинам, но на мой взгляд достаточно философской. Если тебе недостаточно, то дальше идет такая вещь как карта тела, из-за которой твой мозг будет сходить с ума, испытывая фантомные боли всех членов тела (это нельзя исправить из-за отсутствия ее локализации в мозге; люди себе ноги отрезают и прокалывают глаза из-за нарушенной карты). Учитывая то, что мы не понимаем как работает клетка и почему она все же стареет, я не думаю, что мы имеем кибернетическую и технологическую возможность воспроизведения всех жидкостей, гормонов и телец, необходимых мозгу в хоть сколько-то адекватном виде. Но если ты все еще думаешь, что это решаемо, - это эффект Данинга-Крюгера. А конкретно по поводу крови я даже отвечать не хочу, потому что не в ней проблема, если речь о старении. Проблема в клетках с поехавшими рибосомами, в пределе делимости, в ни чем не компенсируемом снижении иммунитета и как следствие раке, в образовании нерассасываемых бляшек в головном мозге... В контексте нашего разговора у нас всего два пути: Альцгеймер и рак. Что ты там качать по венам собрался в этом смысле неважно.
Я задам тебе риторический вопрос. Ни одно животное не думает о смерти так, как о ней думает человек. Человек от страха смерти придумал идею о вечной жизни после нее. Сейчас человек также жаждет бессмертия, но исходит из других предпосылок. Речь идет о человеке. Если ты перестанешь быть человеком, это будет иметь для тебя смысл? Ты не сможешь пересадить мозг в поддерживающую его машину по многим причинам, но на мой взгляд достаточно философской. Если тебе недостаточно, то дальше идет такая вещь как карта тела, из-за которой твой мозг будет сходить с ума, испытывая фантомные боли всех членов тела (это нельзя исправить из-за отсутствия ее локализации в мозге; люди себе ноги отрезают и прокалывают глаза из-за нарушенной карты). Учитывая то, что мы не понимаем как работает клетка и почему она все же стареет, я не думаю, что мы имеем кибернетическую и технологическую возможность воспроизведения всех жидкостей, гормонов и телец, необходимых мозгу в хоть сколько-то адекватном виде. Но если ты все еще думаешь, что это решаемо, - это эффект Данинга-Крюгера. А конкретно по поводу крови я даже отвечать не хочу, потому что не в ней проблема, если речь о старении. Проблема в клетках с поехавшими рибосомами, в пределе делимости, в ни чем не компенсируемом снижении иммунитета и как следствие раке, в образовании нерассасываемых бляшек в головном мозге... В контексте нашего разговора у нас всего два пути: Альцгеймер и рак. Что ты там качать по венам собрался в этом смысле неважно.
>>36792
А что плохого в том, чтобы избавиться от ограничений человека?
А моск вообще не знает, есть у него рука или нет, он воспринимает только нервные импульсы. Замени их на импульсы от роборуки - и будет то же самое.
>Если ты перестанешь быть человеком, это будет иметь для тебя смысл?
А что плохого в том, чтобы избавиться от ограничений человека?
А моск вообще не знает, есть у него рука или нет, он воспринимает только нервные импульсы. Замени их на импульсы от роборуки - и будет то же самое.
>>36791
А я что, отрицаю биохимию? Я утверждаю, что намного более эффективно подойти к проблеме смерти для начала просто убрав ответственность за жизнь с того, что может умереть, заменив это на аналоги созданные человеком. Смысл будет все тот же: обогатить кислородом кровь, добавить глюкозы и тд. Перенести мозг в механическое тело конечно сразу просто так нельзя, поэтому сначала голова будет естественной, а с механическим телом она будет соединена какими-нибудь йоба материалами. Там, в шее, ниче такого нет, разве что спинной мозг, из за которого сегодня не получается пересадить голову по большей части, но он не нужен будет больше в привычном смысле из за иной системы управления, а потому это не проблема. В итоге заболеть может только голова. В перспективе будет пересадка мозга в полностью механическое тело, поэтому страшны будут только болезни связанные с мозгом, типо деменции или инсульта.
Смысл этого всего сделать такую себе передвижную лабораторию по синтезу всего необходимого сначала для головы, а потом для мозга. Моторы и батарейки это какая-то карикатура на 20 век, а сегодня 21 как никак
А я что, отрицаю биохимию? Я утверждаю, что намного более эффективно подойти к проблеме смерти для начала просто убрав ответственность за жизнь с того, что может умереть, заменив это на аналоги созданные человеком. Смысл будет все тот же: обогатить кислородом кровь, добавить глюкозы и тд. Перенести мозг в механическое тело конечно сразу просто так нельзя, поэтому сначала голова будет естественной, а с механическим телом она будет соединена какими-нибудь йоба материалами. Там, в шее, ниче такого нет, разве что спинной мозг, из за которого сегодня не получается пересадить голову по большей части, но он не нужен будет больше в привычном смысле из за иной системы управления, а потому это не проблема. В итоге заболеть может только голова. В перспективе будет пересадка мозга в полностью механическое тело, поэтому страшны будут только болезни связанные с мозгом, типо деменции или инсульта.
Смысл этого всего сделать такую себе передвижную лабораторию по синтезу всего необходимого сначала для головы, а потом для мозга. Моторы и батарейки это какая-то карикатура на 20 век, а сегодня 21 как никак
>>36794
Ты жирный или малость глуповат?
Ты жирный или малость глуповат?
>>36792
А что ты тогда делаешь в этом треде с таким взглядом на смерть? Это ты сейчас так думаешь, а вот раком заболеешь - посмотрим что будет. Я тоже считаю, что социальные изменения от бессмертия, симуляций и ИИ могут быть нереально большими, разрушительными и тд. Я даже считаю, что жизнь с приходом бессмертия потеряет что-то, смысл может, из-за того что социальные роли сотрутся, вообще человек в представлении 20 века пропадет и по моему представлению 20 век как раз и был лучшим временем, но однако есть в нем и во всех других веках самый большой минус - смерть и она перекрывает вообще всё. А сейчас ты или кто-то еще к ней так снисходителен лишь из-за специфики сознания отвлекаться на другие вещи. Это происходит вообще всегда, по факту всем на всё похую, на смерть близкого, на полную инвалидность или еще что страшное, как говорится время лечит, но только от одного не лечит от смерти. Так что я думаю нужно просто шагнуть в ту эпоху и всё, а там что будет, то будет.
У меня кончено знаний не достаточно для таких суждений, но я думаю, что пусть эта идея заменить все тело механическим не стоит уже на пороге, она близка, как никак ближе чем другие, завязанные на победе болезней и старения. Мое решение временное, но оно должно хорошо помочь пережить это бесбессмертное время.
А что ты тогда делаешь в этом треде с таким взглядом на смерть? Это ты сейчас так думаешь, а вот раком заболеешь - посмотрим что будет. Я тоже считаю, что социальные изменения от бессмертия, симуляций и ИИ могут быть нереально большими, разрушительными и тд. Я даже считаю, что жизнь с приходом бессмертия потеряет что-то, смысл может, из-за того что социальные роли сотрутся, вообще человек в представлении 20 века пропадет и по моему представлению 20 век как раз и был лучшим временем, но однако есть в нем и во всех других веках самый большой минус - смерть и она перекрывает вообще всё. А сейчас ты или кто-то еще к ней так снисходителен лишь из-за специфики сознания отвлекаться на другие вещи. Это происходит вообще всегда, по факту всем на всё похую, на смерть близкого, на полную инвалидность или еще что страшное, как говорится время лечит, но только от одного не лечит от смерти. Так что я думаю нужно просто шагнуть в ту эпоху и всё, а там что будет, то будет.
У меня кончено знаний не достаточно для таких суждений, но я думаю, что пусть эта идея заменить все тело механическим не стоит уже на пороге, она близка, как никак ближе чем другие, завязанные на победе болезней и старения. Мое решение временное, но оно должно хорошо помочь пережить это бесбессмертное время.
>>36797
Ебать... что ты вообще несешь? Это даже не соломенное чучело, это соломенный колосс, с кем ты черт возьми разговариваешь? Ты прав только в том, что у тебя недостаточно знаний, поэтому рот бы хоть не открывал и не позорился. Послушал бы умных людей вне треда и книги прочитал как устроено тело, как устроен мозг и психика, почему мы стареем в конце концов. Вместо этого у тебя в голову каким-то научно-фантастическим говном из массмедиа насрано. Все нахуй, выкатывайся отсюда и не возвращайся пока не станешь хоть что-нибудь понимать по теме.
Ебать... что ты вообще несешь? Это даже не соломенное чучело, это соломенный колосс, с кем ты черт возьми разговариваешь? Ты прав только в том, что у тебя недостаточно знаний, поэтому рот бы хоть не открывал и не позорился. Послушал бы умных людей вне треда и книги прочитал как устроено тело, как устроен мозг и психика, почему мы стареем в конце концов. Вместо этого у тебя в голову каким-то научно-фантастическим говном из массмедиа насрано. Все нахуй, выкатывайся отсюда и не возвращайся пока не станешь хоть что-нибудь понимать по теме.
533 Кб, 498x476>>36801
перемога
перемога
>>36795
Ну вот подумой еще немного, какие это могут быть йобаматериалы и чем они будут отличаться от живой ткани.
Я хз как тебе объяснить что твоя идея примерно на уровне средней школы и с реальностью ничего общего не имеет. Твоя идея именно что карикатурна, она основана на полном незнании того, как работает тело не то, что я знаю, но хоть некоторое представление имею.
Представь себе, что древние люди нашли автомобиль. И вот ты им предлагаешь, вместо того, чтобы пытаться разобраться в устройстве и хоть как-то чинить автомобиль, вытащить из него мотор и поставить его на телегу из говна и палок.
>йоба материалами
Ну вот подумой еще немного, какие это могут быть йобаматериалы и чем они будут отличаться от живой ткани.
Я хз как тебе объяснить что твоя идея примерно на уровне средней школы и с реальностью ничего общего не имеет. Твоя идея именно что карикатурна, она основана на полном незнании того, как работает тело не то, что я знаю, но хоть некоторое представление имею.
Представь себе, что древние люди нашли автомобиль. И вот ты им предлагаешь, вместо того, чтобы пытаться разобраться в устройстве и хоть как-то чинить автомобиль, вытащить из него мотор и поставить его на телегу из говна и палок.
>>36815
Да что ты этому долбоёбу отвечаешь? Он дажн про гомеостаз не знает. Люди до сих пор не изобрели аналоги крови, или хотя бы плазмы, такие чтобы можно было на месяцы забыть о переливании, не говоря уже о полной автономии.
Да что ты этому долбоёбу отвечаешь? Он дажн про гомеостаз не знает. Люди до сих пор не изобрели аналоги крови, или хотя бы плазмы, такие чтобы можно было на месяцы забыть о переливании, не говоря уже о полной автономии.
>>36780
ЗАЧЕМ?! У тебя уже всё это управляется вегетативной нервной системой. Держи её здоровой, и всё будет в порядке.
Вот искусственные органы, способные ей управляться - это перспективная технология. Например инсулиновая помпа, которая вбрасывала бы инсулин в кровь по мере необходимости а не тогда, когда скажет пациент - это охуенная тема.
>Как насчёт идеи обогащать кровь необходимым, возложив все функции кроме мозга на технику?
ЗАЧЕМ?! У тебя уже всё это управляется вегетативной нервной системой. Держи её здоровой, и всё будет в порядке.
Вот искусственные органы, способные ей управляться - это перспективная технология. Например инсулиновая помпа, которая вбрасывала бы инсулин в кровь по мере необходимости а не тогда, когда скажет пациент - это охуенная тема.
>>36820
Потому что этот вопрос наверно каждый себе задавал после прочтения головы профессора Доуля. Ну или просмотра Футурамы если ты зумер. Но нигде кратно и ясно не написано почему это херня. Я, правда, так тоже не могу ответить, это надо уметь.
Потому что этот вопрос наверно каждый себе задавал после прочтения головы профессора Доуля. Ну или просмотра Футурамы если ты зумер. Но нигде кратно и ясно не написано почему это херня. Я, правда, так тоже не могу ответить, это надо уметь.
>>36830
общество, спок.
общество, спок.
>>36834
быдло как всегда отвергает революционные идеи, но мы работаем не унывая, Владимир Владимирович!
быдло как всегда отвергает революционные идеи, но мы работаем не унывая, Владимир Владимирович!
>>36829
Общество, залогинься.
Общество, залогинься.
>>36757
Зачем? Старение замедлилось, задача выполнена.
Зачем? Старение замедлилось, задача выполнена.
>>36891
Желаю неудачи, пусть он подохнет же. Заебал.
Желаю неудачи, пусть он подохнет же. Заебал.
>>36913
Да, я предоставлял для них декорации, которые для правдоподобности являлись настоящими экспериментальными установками.
Да, я предоставлял для них декорации, которые для правдоподобности являлись настоящими экспериментальными установками.
>>36918
лол
лол
>>36843
Может в скором времени начнут комбинировать методы.
Что там считается robust mouse rejuvenation?
Может в скором времени начнут комбинировать методы.
Что там считается robust mouse rejuvenation?
С мышами в принципе ничего не выйдет, потому что мыши живут мало, а человек долгожитель. У мышей точно есть неиспользованный "запас прочности", который должно быть сравнительно легко вскрыть. У человека его нет.
Даже увелечение срока жизни мышей в 5 раз ничего не даст.
Даже увелечение срока жизни мышей в 5 раз ничего не даст.
>>36952
Заебись рассуждение блять... Человек живет дольше, чем мышь, поэтому мышь удлиннить можно, а человека нельзя. Гренландская акула живет в несколько раз дольше человека. Значит, по той же логике, теперь у человека есть запас прочности, а у акулы - нет? С кем на доске сидеть приходится...
Заебись рассуждение блять... Человек живет дольше, чем мышь, поэтому мышь удлиннить можно, а человека нельзя. Гренландская акула живет в несколько раз дольше человека. Значит, по той же логике, теперь у человека есть запас прочности, а у акулы - нет? С кем на доске сидеть приходится...
>>36792
Это не доска для обсуждения философии, уёбывай.
Это не доска для обсуждения философии, уёбывай.
Хуй знает куда задать свой наитупейший вопрос, поэтому задам его в треде связанном с биологией
Я же правильно понимаю, что чисто теоретически, можно проследить родословную любой животной и любого человека до конкретной твари из эдиакарской биоты?
Я же правильно понимаю, что чисто теоретически, можно проследить родословную любой животной и любого человека до конкретной твари из эдиакарской биоты?
>>36954
Почитай немного про продолжительность жизни разных видов, и почему мышь является плохой моделью для поиска лекарства от старости. Это же не я придумал, лол. Прост поражает ваш невежественный энтузиазм.
>>36965
Твой вопрос странный.
Нет, нельзя проследить родословную на миллион лет назад. Родословную хорошо если на пару столетий можно проследить.
Да, можно нарисовать филогенетическое дерево жизни от современных видов до эдиакарской биоты.
Почитай немного про продолжительность жизни разных видов, и почему мышь является плохой моделью для поиска лекарства от старости. Это же не я придумал, лол. Прост поражает ваш невежественный энтузиазм.
>>36965
Твой вопрос странный.
>Родословная — свод данных, описывающих происхождение тех или иных семей (людей, животных) от других семей.
Нет, нельзя проследить родословную на миллион лет назад. Родословную хорошо если на пару столетий можно проследить.
Да, можно нарисовать филогенетическое дерево жизни от современных видов до эдиакарской биоты.
>>36969
А что если пересадить мозг человека в тело мыши и удлинить ее жизнь? Потанцевала больше, чем в человеке.
А что если пересадить мозг человека в тело мыши и удлинить ее жизнь? Потанцевала больше, чем в человеке.
>>36975
меньше, да и ресурсов мыши не хватит питать такой большой мозг и скелетная система не ахти.
меньше, да и ресурсов мыши не хватит питать такой большой мозг и скелетная система не ахти.
>>36976
Так тело то будет механическое, а все нужные вещества пойдут через искусственную кровь. Короче, сначала изучи тему, а потом высказывай свое "экспертное" мнение.
Так тело то будет механическое, а все нужные вещества пойдут через искусственную кровь. Короче, сначала изучи тему, а потом высказывай свое "экспертное" мнение.
>>36978
Ой бля... мышинное тело проще человеческого, зачем все эти сложные системы, когда надо питать только голову того, кто это придумал?
Ой бля... мышинное тело проще человеческого, зачем все эти сложные системы, когда надо питать только голову того, кто это придумал?
>>36979
конечно проще, но оно построено на биологических принципах, а поэтому для увеличения производительнсти мышиного тела придется их использовать, что не рационально, потому что мы можем сделать тоже самое и для человеческого. С увелечением сложности системы, а система мыши слишком проста, мы будем приближаться к человеческой. Тут надо применять человеческие подходы инжениринга и строить механическое тело по упрощенной схеме
конечно проще, но оно построено на биологических принципах, а поэтому для увеличения производительнсти мышиного тела придется их использовать, что не рационально, потому что мы можем сделать тоже самое и для человеческого. С увелечением сложности системы, а система мыши слишком проста, мы будем приближаться к человеческой. Тут надо применять человеческие подходы инжениринга и строить механическое тело по упрощенной схеме
>>33425 (OP)
Там это... Обнаружили самого пиздатого динозавра в Австралии.
Австралотитан. https://hromadske.radio/ru/news/2021/06/08/avstralotytan-uchen-e-klassyfytsyrovaly-nov-y-vyd-dynozavrov-dostyhavshykh-30-metrov-v-dlynu
Гляньте что у него такого невъебенного, может есть чё взять с него, и станем бессмертными, и ещё и пиздатыми, как эти динозавры.
Там это... Обнаружили самого пиздатого динозавра в Австралии.
Австралотитан. https://hromadske.radio/ru/news/2021/06/08/avstralotytan-uchen-e-klassyfytsyrovaly-nov-y-vyd-dynozavrov-dostyhavshykh-30-metrov-v-dlynu
Гляньте что у него такого невъебенного, может есть чё взять с него, и станем бессмертными, и ещё и пиздатыми, как эти динозавры.
>>37226
хеликобактер ссылоли
хеликобактер ссылоли
Кто не в курсе погуглите UAP UFO disclosure на английском, особенно американские СМИ. Возможно с алиенами выйдем на связь, а там они и гражданские технологии подгонят.
>>37334
У них может не быть тех биотехнологий, которые есть у нас.
У них может не быть тех биотехнологий, которые есть у нас.
>>36968
Дело в скорости метаболизма и в заточенности всей мыши именно на такую его скорость?
>Почитай немного про продолжительность жизни разных видов, и почему мышь является плохой моделью для поиска лекарства от старости.
Дело в скорости метаболизма и в заточенности всей мыши именно на такую его скорость?
>>33425 (OP)
вы дебилы до сих пор обсуждаете ебаный "проект" где донат берут в щиткоинах? вы совсем дебилы? Ебать вы лопухи
вы дебилы до сих пор обсуждаете ебаный "проект" где донат берут в щиткоинах? вы совсем дебилы? Ебать вы лопухи
>>37576
Нет, мы обсуждаем возможность создания механического тела, которое будет насыщать кровь всем необходимым.
Нет, мы обсуждаем возможность создания механического тела, которое будет насыщать кровь всем необходимым.
>>37584
Полная поебота кстати.
Кто будет решать, как правильно наполнять твой мозг гормонами - не ясно, а собственно без них, жизнь все краски теряет абсолютно.
Полная поебота кстати.
Кто будет решать, как правильно наполнять твой мозг гормонами - не ясно, а собственно без них, жизнь все краски теряет абсолютно.
>>37588
Дурак? Какие гормоны? Мозг сам генерирует всё для своей работы, ему нужны только ресурсы
Дурак? Какие гормоны? Мозг сам генерирует всё для своей работы, ему нужны только ресурсы
>>37566
В эволюционной заточенности мыши на определенную стратегию выживания вида. Оптимальную для мыши в ее среде. Которую можно описать словами "живи быстро, умри молодым" :) Это включает в себя и метаболизм.
Есть мышь, живет примерно 2 года, и есть голый землекоп, живет 35 лет. Или например шимпанзе, 20 лет, и человек, 70 лет.
В эволюционной заточенности мыши на определенную стратегию выживания вида. Оптимальную для мыши в ее среде. Которую можно описать словами "живи быстро, умри молодым" :) Это включает в себя и метаболизм.
Есть мышь, живет примерно 2 года, и есть голый землекоп, живет 35 лет. Или например шимпанзе, 20 лет, и человек, 70 лет.
>>37609
сделаю за 100.000$ и отзыв.
сделаю за 100.000$ и отзыв.
>>37633
Слилась ты, нищая тупая биомусорная манька, недостойная бессмертия)
Слилась ты, нищая тупая биомусорная манька, недостойная бессмертия)
>>33425 (OP)
Как дела с пересадкой головы? Нервы научились уже сшивать?
Там же столько нервных волокон в спином мозге, шо яебу, их ещё и приконнектить надо правильно, а не хуй пойми как. Сложная ебанина. Чёт не слышно нихуя ваще. Алё? Учёные? Вы чё забыли об охуенном полиэтиленгликоле, позволяющем склеивать нервы?
Это же просто охуенно, ведь ним можно было бы безболезненно - склеить нервы с контактами нейрочипов, разве не?
Как дела с пересадкой головы? Нервы научились уже сшивать?
Там же столько нервных волокон в спином мозге, шо яебу, их ещё и приконнектить надо правильно, а не хуй пойми как. Сложная ебанина. Чёт не слышно нихуя ваще. Алё? Учёные? Вы чё забыли об охуенном полиэтиленгликоле, позволяющем склеивать нервы?
Это же просто охуенно, ведь ним можно было бы безболезненно - склеить нервы с контактами нейрочипов, разве не?
>>37637
Нервы сшивать ещё даже в норм медицине не умеют, причём обычные нервы.
Всякие поражения бедренных/тройничных это гроб-гроб-кладбище.
Спинной мозг пришить раз в двести сложнее должно быть.
Нервы сшивать ещё даже в норм медицине не умеют, причём обычные нервы.
Всякие поражения бедренных/тройничных это гроб-гроб-кладбище.
Спинной мозг пришить раз в двести сложнее должно быть.
>>37647
>>37637
>>37644
Их, впринципе, можно и не сшивать, переложив управление движением на созданные человеком приблуды, ну а внутренними органами управлять не нужно, они автономны. Самая главная проблема тут это имунная система, но это тоже обходится, если заменить тело с биологического на механическое. Тогда всё будет нормально.
>>37637
>>37644
Их, впринципе, можно и не сшивать, переложив управление движением на созданные человеком приблуды, ну а внутренними органами управлять не нужно, они автономны. Самая главная проблема тут это имунная система, но это тоже обходится, если заменить тело с биологического на механическое. Тогда всё будет нормально.
>>37652
Наше тело и так механизм. Если человек когда-нибудь сделает механизм, функционально совместимый с нашим телом - едва ли он будет проще или надёжней биологической версии.
>если заменить тело с биологического на механическое.
Наше тело и так механизм. Если человек когда-нибудь сделает механизм, функционально совместимый с нашим телом - едва ли он будет проще или надёжней биологической версии.
>>37657
Чел, да у нас 70% мозга как раз отвечают за управление внутренними системами организма и только 30% за интеллект, сознание and so on.
Чел, да у нас 70% мозга как раз отвечают за управление внутренними системами организма и только 30% за интеллект, сознание and so on.
>>37661
Пиздёж, человек не двигается лучше чем какой-нибудь гепард или птица, и ничего другого лучше не делает, кроме "интеллектуального", а мозг у них крохотулечка.
Пиздёж, человек не двигается лучше чем какой-нибудь гепард или птица, и ничего другого лучше не делает, кроме "интеллектуального", а мозг у них крохотулечка.
>>37664
Чел, за сознание-интеллект отвечает только неокортекс (малая часть больших полушарий), за всё остальное, а там дохуя чего осталось, отвечает другое.
Мб я траленк не понял, но мне усё равно.
Чел, за сознание-интеллект отвечает только неокортекс (малая часть больших полушарий), за всё остальное, а там дохуя чего осталось, отвечает другое.
Мб я траленк не понял, но мне усё равно.
>>37664
Долбоёбина, за "интеллектуальное" отвечает только красная, оранжевая, фиолетовая, голубая и салатовая части мозга, всё остальное нам досталось от рептилий.
Долбоёбина, за "интеллектуальное" отвечает только красная, оранжевая, фиолетовая, голубая и салатовая части мозга, всё остальное нам досталось от рептилий.
>>37668
Сука, пикча отклеивается.
Сука, пикча отклеивается.
>>37670
Ага, такое жёсткое распределение зон, и сейчас ты говоришь учитывая эту жёсткую зональность как людям сносит пол головы, а они сохраняют все свои основные функции и даже не переучиваясь заново ходить, говорить и т.д.
Ага, такое жёсткое распределение зон, и сейчас ты говоришь учитывая эту жёсткую зональность как людям сносит пол головы, а они сохраняют все свои основные функции и даже не переучиваясь заново ходить, говорить и т.д.
>>37670
Да, а остальная часть мозга ответственна за рефлексы поведения и движения. Все остальное управляется само.
Да, а остальная часть мозга ответственна за рефлексы поведения и движения. Все остальное управляется само.
>>534438 (OP)
Глянув в IQ-тред >>534438 (OP), чисто из интереса, загуглил, у кого самый большой IQ.
Нашёл это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Савант,_Мэрилин_вос
И ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственное_сердце
Сходу вижу это:
Наукач, а вот нахуя так извращаццо?
Сердце, это же тупо мышца!
Сделали бы какую-конструкцию, вроде плечевого сустава, с несколькими мышцами,
конструкцию, способную постоянно вращаться, да и замкнули бы её вращение - на генератор,
где-то в пузе или рядом с дыхалкой,
и пускай оно себе там вращается, и крутит электрогенератор этот ебучий, сжигая калории, прямо как сердце.
Нахуя аккум на 10кг таскать, и ещё и подзаряжать?
Если на рефлекс эти мышцы замкнуть, через рефлекторную дугу, какую-нить, в спином мозге,
или даже через контроллер какой-нить, по проводам,
то можно было бы даже и не думать о зарядке сердца,
а на подсознательном уровне оно бы как и прежде, "билось" бы себе и самозаряжалось,
и мышцы эти, в суставе вращающемся, они были бы в тонусе постоянно, и были бы сильными, как впрочем и мышцы сердца.
Я знаю, что если акула перестанет двигаться, она сдохнет нахуй, она живёт, пока она в движении.
Поэтому она такая пиздатая, и быстрая, мышцы у неё постоянно в тонусе от движения.
Алсо, можно было бы, наверное, юзать беспроводную передачу электричества,
например вставить индуктор какой-нить, и под излучателем сидеть каптчевать двощи, не напрягая мышцу.
А как свет отключили нахуй - тогда мышца заводится сразу.
В качестве третьего варианта, резервного,
можно было бы вручную крутить генератор, или человелогенератор юзать, или ещё чё,
а лепездричество подавать прямо по проводу, ну или аккум резервный подключить, и сунуть штекер в разъём в грудаке, и не парится.
Когда и мышца по пизде пошла, и свет отрезали пришли, с энергосбыта...
Вот так вроде было бы заебись, и никакого аккума не нужно, встроенного, пиздатющего.
Меня всегда напрягало осознание того, что сердце, это тупо мышца, которая может быть порвана,
или которая может онеметь, окаченеть, да и вовсе - сгнить нахуй. А без сердца, ну, всей туше - пиздос, как-бы.
Но блядь, носить в себе 10кг аккум, ебануццо.
Но если внезапно сердце гавкнется, порвётся от инфаркта, скажем, тогда - ваще ебануццо.
Есть же разрыв сердца, блядь. От испуга, или от обсёра, например... Брат жив, если чо.
Алсо, мышцу, можно было бы, наверное, и регенерировать, если чо, используя индуцированные стволовые клетки.
Как дела там с регенерацией, кстати?
Глянув в IQ-тред >>534438 (OP), чисто из интереса, загуглил, у кого самый большой IQ.
Нашёл это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Савант,_Мэрилин_вос
>В августе 1987 года вышла замуж за Роберта Джарвика, учёного,
>который приобрёл известность как создатель искусственного сердца.
И ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственное_сердце
Сходу вижу это:
>Данный аппарат обеспечивает адекватное кровоснабжение органов и тканей пациента,
>главным его недостатком является наличие аккумулятора массой 10 кг,
>нуждающегося в перезарядке каждые 12 часов.
>В настоящее время такие протезы рассматриваются как временная мера,
>позволяющая пациенту с тяжелой сердечной патологией дожить до момента пересадки сердца.
Наукач, а вот нахуя так извращаццо?
Сердце, это же тупо мышца!
Сделали бы какую-конструкцию, вроде плечевого сустава, с несколькими мышцами,
конструкцию, способную постоянно вращаться, да и замкнули бы её вращение - на генератор,
где-то в пузе или рядом с дыхалкой,
и пускай оно себе там вращается, и крутит электрогенератор этот ебучий, сжигая калории, прямо как сердце.
Нахуя аккум на 10кг таскать, и ещё и подзаряжать?
Если на рефлекс эти мышцы замкнуть, через рефлекторную дугу, какую-нить, в спином мозге,
или даже через контроллер какой-нить, по проводам,
то можно было бы даже и не думать о зарядке сердца,
а на подсознательном уровне оно бы как и прежде, "билось" бы себе и самозаряжалось,
и мышцы эти, в суставе вращающемся, они были бы в тонусе постоянно, и были бы сильными, как впрочем и мышцы сердца.
Я знаю, что если акула перестанет двигаться, она сдохнет нахуй, она живёт, пока она в движении.
Поэтому она такая пиздатая, и быстрая, мышцы у неё постоянно в тонусе от движения.
Алсо, можно было бы, наверное, юзать беспроводную передачу электричества,
например вставить индуктор какой-нить, и под излучателем сидеть каптчевать двощи, не напрягая мышцу.
А как свет отключили нахуй - тогда мышца заводится сразу.
В качестве третьего варианта, резервного,
можно было бы вручную крутить генератор, или человелогенератор юзать, или ещё чё,
а лепездричество подавать прямо по проводу, ну или аккум резервный подключить, и сунуть штекер в разъём в грудаке, и не парится.
Когда и мышца по пизде пошла, и свет отрезали пришли, с энергосбыта...
Вот так вроде было бы заебись, и никакого аккума не нужно, встроенного, пиздатющего.
Меня всегда напрягало осознание того, что сердце, это тупо мышца, которая может быть порвана,
или которая может онеметь, окаченеть, да и вовсе - сгнить нахуй. А без сердца, ну, всей туше - пиздос, как-бы.
Но блядь, носить в себе 10кг аккум, ебануццо.
Но если внезапно сердце гавкнется, порвётся от инфаркта, скажем, тогда - ваще ебануццо.
Есть же разрыв сердца, блядь. От испуга, или от обсёра, например... Брат жив, если чо.
Алсо, мышцу, можно было бы, наверное, и регенерировать, если чо, используя индуцированные стволовые клетки.
Как дела там с регенерацией, кстати?
>>534438 (OP)
Глянув в IQ-тред >>534438 (OP), чисто из интереса, загуглил, у кого самый большой IQ.
Нашёл это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Савант,_Мэрилин_вос
И ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственное_сердце
Сходу вижу это:
Наукач, а вот нахуя так извращаццо?
Сердце, это же тупо мышца!
Сделали бы какую-конструкцию, вроде плечевого сустава, с несколькими мышцами,
конструкцию, способную постоянно вращаться, да и замкнули бы её вращение - на генератор,
где-то в пузе или рядом с дыхалкой,
и пускай оно себе там вращается, и крутит электрогенератор этот ебучий, сжигая калории, прямо как сердце.
Нахуя аккум на 10кг таскать, и ещё и подзаряжать?
Если на рефлекс эти мышцы замкнуть, через рефлекторную дугу, какую-нить, в спином мозге,
или даже через контроллер какой-нить, по проводам,
то можно было бы даже и не думать о зарядке сердца,
а на подсознательном уровне оно бы как и прежде, "билось" бы себе и самозаряжалось,
и мышцы эти, в суставе вращающемся, они были бы в тонусе постоянно, и были бы сильными, как впрочем и мышцы сердца.
Я знаю, что если акула перестанет двигаться, она сдохнет нахуй, она живёт, пока она в движении.
Поэтому она такая пиздатая, и быстрая, мышцы у неё постоянно в тонусе от движения.
Алсо, можно было бы, наверное, юзать беспроводную передачу электричества,
например вставить индуктор какой-нить, и под излучателем сидеть каптчевать двощи, не напрягая мышцу.
А как свет отключили нахуй - тогда мышца заводится сразу.
В качестве третьего варианта, резервного,
можно было бы вручную крутить генератор, или человелогенератор юзать, или ещё чё,
а лепездричество подавать прямо по проводу, ну или аккум резервный подключить, и сунуть штекер в разъём в грудаке, и не парится.
Когда и мышца по пизде пошла, и свет отрезали пришли, с энергосбыта...
Вот так вроде было бы заебись, и никакого аккума не нужно, встроенного, пиздатющего.
Меня всегда напрягало осознание того, что сердце, это тупо мышца, которая может быть порвана,
или которая может онеметь, окаченеть, да и вовсе - сгнить нахуй. А без сердца, ну, всей туше - пиздос, как-бы.
Но блядь, носить в себе 10кг аккум, ебануццо.
Но если внезапно сердце гавкнется, порвётся от инфаркта, скажем, тогда - ваще ебануццо.
Есть же разрыв сердца, блядь. От испуга, или от обсёра, например... Брат жив, если чо.
Алсо, мышцу, можно было бы, наверное, и регенерировать, если чо, используя индуцированные стволовые клетки.
Как дела там с регенерацией, кстати?
Глянув в IQ-тред >>534438 (OP), чисто из интереса, загуглил, у кого самый большой IQ.
Нашёл это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Савант,_Мэрилин_вос
>В августе 1987 года вышла замуж за Роберта Джарвика, учёного,
>который приобрёл известность как создатель искусственного сердца.
И ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственное_сердце
Сходу вижу это:
>Данный аппарат обеспечивает адекватное кровоснабжение органов и тканей пациента,
>главным его недостатком является наличие аккумулятора массой 10 кг,
>нуждающегося в перезарядке каждые 12 часов.
>В настоящее время такие протезы рассматриваются как временная мера,
>позволяющая пациенту с тяжелой сердечной патологией дожить до момента пересадки сердца.
Наукач, а вот нахуя так извращаццо?
Сердце, это же тупо мышца!
Сделали бы какую-конструкцию, вроде плечевого сустава, с несколькими мышцами,
конструкцию, способную постоянно вращаться, да и замкнули бы её вращение - на генератор,
где-то в пузе или рядом с дыхалкой,
и пускай оно себе там вращается, и крутит электрогенератор этот ебучий, сжигая калории, прямо как сердце.
Нахуя аккум на 10кг таскать, и ещё и подзаряжать?
Если на рефлекс эти мышцы замкнуть, через рефлекторную дугу, какую-нить, в спином мозге,
или даже через контроллер какой-нить, по проводам,
то можно было бы даже и не думать о зарядке сердца,
а на подсознательном уровне оно бы как и прежде, "билось" бы себе и самозаряжалось,
и мышцы эти, в суставе вращающемся, они были бы в тонусе постоянно, и были бы сильными, как впрочем и мышцы сердца.
Я знаю, что если акула перестанет двигаться, она сдохнет нахуй, она живёт, пока она в движении.
Поэтому она такая пиздатая, и быстрая, мышцы у неё постоянно в тонусе от движения.
Алсо, можно было бы, наверное, юзать беспроводную передачу электричества,
например вставить индуктор какой-нить, и под излучателем сидеть каптчевать двощи, не напрягая мышцу.
А как свет отключили нахуй - тогда мышца заводится сразу.
В качестве третьего варианта, резервного,
можно было бы вручную крутить генератор, или человелогенератор юзать, или ещё чё,
а лепездричество подавать прямо по проводу, ну или аккум резервный подключить, и сунуть штекер в разъём в грудаке, и не парится.
Когда и мышца по пизде пошла, и свет отрезали пришли, с энергосбыта...
Вот так вроде было бы заебись, и никакого аккума не нужно, встроенного, пиздатющего.
Меня всегда напрягало осознание того, что сердце, это тупо мышца, которая может быть порвана,
или которая может онеметь, окаченеть, да и вовсе - сгнить нахуй. А без сердца, ну, всей туше - пиздос, как-бы.
Но блядь, носить в себе 10кг аккум, ебануццо.
Но если внезапно сердце гавкнется, порвётся от инфаркта, скажем, тогда - ваще ебануццо.
Есть же разрыв сердца, блядь. От испуга, или от обсёра, например... Брат жив, если чо.
Алсо, мышцу, можно было бы, наверное, и регенерировать, если чо, используя индуцированные стволовые клетки.
Как дела там с регенерацией, кстати?
264 Кб, 576x557>>37687
Пикча отклеилась. Думаю можно было бы сделать нечто подобное вращающееся бесшумно,
и сделать это внутри коробки, внутрь которой, тупо закапываются, например, стволовые клетки,
которые, дифференцируясь, как-бы дают возможность коробке обрастать мышцами,
то есть формируют эти мышцы, способные вращать сустав и генератор, и всё в одной коробке.
В таком случае, она, могла бы быть ещё и сменной, и заменяться как одна запчасть,
а мышцы, можно было бы наращивать, форсированно, в каком-нибудь в инкубаторе с питательным раствором, например.
И наделать таких "сердец", в промышленных масштабах, хуеву кучу,
и сложить себе, на склад, в ближайшей клинике кардиологической.
>Сделали бы какую-конструкцию, вроде плечевого сустава, с несколькими мышцами,
>конструкцию, способную постоянно вращаться, да и замкнули бы её вращение - на генератор,
>где-то в пузе или рядом с дыхалкой,
>и пускай оно себе там вращается, и крутит электрогенератор этот ебучий, сжигая калории, прямо как сердце.
>Нахуя аккум на 10кг таскать, и ещё и подзаряжать?
Пикча отклеилась. Думаю можно было бы сделать нечто подобное вращающееся бесшумно,
и сделать это внутри коробки, внутрь которой, тупо закапываются, например, стволовые клетки,
которые, дифференцируясь, как-бы дают возможность коробке обрастать мышцами,
то есть формируют эти мышцы, способные вращать сустав и генератор, и всё в одной коробке.
В таком случае, она, могла бы быть ещё и сменной, и заменяться как одна запчасть,
а мышцы, можно было бы наращивать, форсированно, в каком-нибудь в инкубаторе с питательным раствором, например.
И наделать таких "сердец", в промышленных масштабах, хуеву кучу,
и сложить себе, на склад, в ближайшей клинике кардиологической.
>>37678
Не управляется. Сердце управляется мозгом, пищеварение управляется мозгом, может некоторые отделы эндокринной системы управляются мозгом и т. д. В организме всё взаимосвязанно, в нём нет ни единого автономного органа.
Не управляется. Сердце управляется мозгом, пищеварение управляется мозгом, может некоторые отделы эндокринной системы управляются мозгом и т. д. В организме всё взаимосвязанно, в нём нет ни единого автономного органа.
>>37704
И куда ж ты предлагаешь мне сдрыстнуть с этих моих двощей,
и уж тем более, из этого вот, моего - крысинного тырнета капиталистоблядского?
IRL штоле? Но я не собираюсь, нигде, IRL, скакать по-горам по-долинам.
Там ещё и калории надо, тратить, блядь...
Я же обретаю бессмертие ITT.
На крайняк, если ваша уёбищная недоцивилизация смертных смертников необучаемых, пойдёт по пизде,
вместе с мочерским крысинным вашим тырнетом...
Съебу в локалку, нах, и буду капчевать там, на нанобордочке, легкоподнимаемой,
которая принципиально-немочерируема, и где нет мочи, как на мочане и говночатиках всяких, обоссаных.
И куда ж ты предлагаешь мне сдрыстнуть с этих моих двощей,
и уж тем более, из этого вот, моего - крысинного тырнета капиталистоблядского?
IRL штоле? Но я не собираюсь, нигде, IRL, скакать по-горам по-долинам.
Там ещё и калории надо, тратить, блядь...
Я же обретаю бессмертие ITT.
На крайняк, если ваша уёбищная недоцивилизация смертных смертников необучаемых, пойдёт по пизде,
вместе с мочерским крысинным вашим тырнетом...
Съебу в локалку, нах, и буду капчевать там, на нанобордочке, легкоподнимаемой,
которая принципиально-немочерируема, и где нет мочи, как на мочане и говночатиках всяких, обоссаных.
>>37698
Неправда.
Неправда.
418 Кб, 562x443>>33425 (OP)
Сап, кощеи и всякие горецы.
Какие там прорывы в направлении регенерации жопы?
Чтобы достичь бессмертия, надо срочно научиться регенерировать жопу, потому что мясо гниёт. Пикрелейтед.
Сап, кощеи и всякие горецы.
Какие там прорывы в направлении регенерации жопы?
Чтобы достичь бессмертия, надо срочно научиться регенерировать жопу, потому что мясо гниёт. Пикрелейтед.
>>37765
В этом треде такое не уважают, здесь старость сама по себе болезнь и нужны не заживляющие терапии, а омолаживающие
В этом треде такое не уважают, здесь старость сама по себе болезнь и нужны не заживляющие терапии, а омолаживающие
>>37706
Это не наши проблемы вообще-то. Ты в интернете не нужен, всё.
А вообще - иди в фидо.
А ещё можно БЕЗ ШУТОК И ПОДКОЛОВ, в психбольницу. Если едешь туда не принудительно, с тобой будут обращаться хорошо, если ты не буйный - ничего плохого тебе не сделают. Но при этом там ты встретишь самых необычных и интересных людей из всех. Ненадо думать что там только идиоты, там тупиц лишь часть, а другая часть - самые разные. даже очень умные люди. Вот среди них ты только и сможешь найти тех кто тебя поймёт и примет. Я не шучу.
Это не наши проблемы вообще-то. Ты в интернете не нужен, всё.
А вообще - иди в фидо.
А ещё можно БЕЗ ШУТОК И ПОДКОЛОВ, в психбольницу. Если едешь туда не принудительно, с тобой будут обращаться хорошо, если ты не буйный - ничего плохого тебе не сделают. Но при этом там ты встретишь самых необычных и интересных людей из всех. Ненадо думать что там только идиоты, там тупиц лишь часть, а другая часть - самые разные. даже очень умные люди. Вот среди них ты только и сможешь найти тех кто тебя поймёт и примет. Я не шучу.
>>37780
Речь шла о регенерации любых тканей.
Потому что если ткань не может регенерироваться, она начинает гнить.
>>37797
Насколько я знаю, плюрипотентные клетки стволовые, в том числе и индуцированные,
они не могут дать абсолютно-любые клетки,
в частности пуповину и плаценту, и ещё там чё.
Быть может уже научились получать индуцированные тотипотентные клетки,
и если да, то реквестирую моар инфы о подобном.
>>37801
Ну, как вариант, но это уже будет не биологическое бессмертие, а какое-то робомеханическое.
>>37810
Ага, чтоб меня держали там под цензурой, и под всякими психостимуляторами,
не давая возможности выйти в Инет после пыток, и издевательств? А вот хуй тебе.
У меня статья 19 ВДПЧ, которая даёт выход и инет. А в больничках, как в казарме, даже радио не дадут слушать, вдруг примет на какой-то частоте, какой-то сигнал,
и в результате внушения - пережет всех нахуй? Вот такие там ссыклоиды.
>>37818
Вполне интересная /zog/'о-гипотеза.
Действительно, с такой стороны, я ещё не смотрел, на его дегенератский недотраллинг,
но на фоне вполне себе дельного предложения, конструктивного,
с учётом впощенного здесь, https://2ch.hk/sci/res/534251.html#537414 (
М) его селфи,
вырисовывается не просто некий членотавр, а жидорептилоидный хуеящер из zog.
>В этом треде такое не уважают, здесь старость сама по себе болезнь и нужны не заживляющие терапии, а омолаживающие
Речь шла о регенерации любых тканей.
Потому что если ткань не может регенерироваться, она начинает гнить.
>>37797
Насколько я знаю, плюрипотентные клетки стволовые, в том числе и индуцированные,
они не могут дать абсолютно-любые клетки,
в частности пуповину и плаценту, и ещё там чё.
Быть может уже научились получать индуцированные тотипотентные клетки,
и если да, то реквестирую моар инфы о подобном.
>>37801
Ну, как вариант, но это уже будет не биологическое бессмертие, а какое-то робомеханическое.
>>37810
Ага, чтоб меня держали там под цензурой, и под всякими психостимуляторами,
не давая возможности выйти в Инет после пыток, и издевательств? А вот хуй тебе.
У меня статья 19 ВДПЧ, которая даёт выход и инет. А в больничках, как в казарме, даже радио не дадут слушать, вдруг примет на какой-то частоте, какой-то сигнал,
и в результате внушения - пережет всех нахуй? Вот такие там ссыклоиды.
>>37818
Вполне интересная /zog/'о-гипотеза.
Действительно, с такой стороны, я ещё не смотрел, на его дегенератский недотраллинг,
но на фоне вполне себе дельного предложения, конструктивного,
с учётом впощенного здесь, https://2ch.hk/sci/res/534251.html#537414 (
М) его селфи,вырисовывается не просто некий членотавр, а жидорептилоидный хуеящер из zog.
>>37780
Речь шла о регенерации любых тканей.
Потому что если ткань не может регенерироваться, она начинает гнить.
>>37797
Насколько я знаю, плюрипотентные клетки стволовые, в том числе и индуцированные,
они не могут дать абсолютно-любые клетки,
в частности пуповину и плаценту, и ещё там чё.
Быть может уже научились получать индуцированные тотипотентные клетки,
и если да, то реквестирую моар инфы о подобном.
>>37801
Ну, как вариант, но это уже будет не биологическое бессмертие, а какое-то робомеханическое.
>>37810
Ага, чтоб меня держали там под цензурой, и под всякими психостимуляторами,
не давая возможности выйти в Инет после пыток, и издевательств? А вот хуй тебе.
У меня статья 19 ВДПЧ, которая даёт выход и инет. А в больничках, как в казарме, даже радио не дадут слушать, вдруг примет на какой-то частоте, какой-то сигнал,
и в результате внушения - пережет всех нахуй? Вот такие там ссыклоиды.
>>37818
Вполне интересная /zog/'о-гипотеза.
Действительно, с такой стороны, я ещё не смотрел, на его дегенератский недотраллинг,
но на фоне вполне себе дельного предложения, конструктивного,
с учётом впощенного здесь, https://2ch.hk/sci/res/534251.html#537414 (М) его селфи,
вырисовывается не просто некий членотавр, а жидорептилоидный хуеящер из zog.
>В этом треде такое не уважают, здесь старость сама по себе болезнь и нужны не заживляющие терапии, а омолаживающие
Речь шла о регенерации любых тканей.
Потому что если ткань не может регенерироваться, она начинает гнить.
>>37797
Насколько я знаю, плюрипотентные клетки стволовые, в том числе и индуцированные,
они не могут дать абсолютно-любые клетки,
в частности пуповину и плаценту, и ещё там чё.
Быть может уже научились получать индуцированные тотипотентные клетки,
и если да, то реквестирую моар инфы о подобном.
>>37801
Ну, как вариант, но это уже будет не биологическое бессмертие, а какое-то робомеханическое.
>>37810
Ага, чтоб меня держали там под цензурой, и под всякими психостимуляторами,
не давая возможности выйти в Инет после пыток, и издевательств? А вот хуй тебе.
У меня статья 19 ВДПЧ, которая даёт выход и инет. А в больничках, как в казарме, даже радио не дадут слушать, вдруг примет на какой-то частоте, какой-то сигнал,
и в результате внушения - пережет всех нахуй? Вот такие там ссыклоиды.
>>37818
Вполне интересная /zog/'о-гипотеза.
Действительно, с такой стороны, я ещё не смотрел, на его дегенератский недотраллинг,
но на фоне вполне себе дельного предложения, конструктивного,
с учётом впощенного здесь, https://2ch.hk/sci/res/534251.html#537414 (
М) его селфи,вырисовывается не просто некий членотавр, а жидорептилоидный хуеящер из zog.
>>37825
Членотавр, вали в жопу из интернетов.
Членотавр, вали в жопу из интернетов.
>>37825
Да, уже научились.
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(17)30183-6
> Быть может уже научились получать индуцированные тотипотентные клетки, и если да, то реквестирую моар инфы о подобном.
Да, уже научились.
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(17)30183-6
>>33425 (OP)
Зачем так многословно? Методика омоложения и регенерации уже есть, проверена на мышах, нужно лишь обкатать масштабно мыши-Абу-люди.
Вкратце - ретровирус с 3 из 4 факторов Яманаки, которые активируются доксициклином. Читать тут https://nplus1.ru/news/2020/12/02/osk-vision-restored
Зачем так многословно? Методика омоложения и регенерации уже есть, проверена на мышах, нужно лишь обкатать масштабно мыши-Абу-люди.
Вкратце - ретровирус с 3 из 4 факторов Яманаки, которые активируются доксициклином. Читать тут https://nplus1.ru/news/2020/12/02/osk-vision-restored
>>37944
Снимаю свои претензии к избытку не совсем релевантной информации. Пролистал тред. Какой кошмар. Что вам в б и по не сидится? Зачем гадите в sci?
Снимаю свои претензии к избытку не совсем релевантной информации. Пролистал тред. Какой кошмар. Что вам в б и по не сидится? Зачем гадите в sci?
>>37944
Эпигенетические перестройки - это лишь одна из основных причин старения. Ты про внеклеточный матрикс забыл. Про внутриклеточный мусор. Про сенесцентные клетки. Про амилоиды и тому подобное.
Эпигенетические перестройки - это лишь одна из основных причин старения. Ты про внеклеточный матрикс забыл. Про внутриклеточный мусор. Про сенесцентные клетки. Про амилоиды и тому подобное.
>>37944
Ну как всегда, охуеть исследование по омоложению, строится на одних и тех постулатах:
"Взяли старое существо ввели ему ингибитор/супрессор/стиратель/киллер вещества ХХХ, и оно стало молодым!"
"Молодость особи, мы проверяли по ХХХ!"
Это исследование доказывает что они научились восстанавливать зрение стареющим мышам, не более того. То что метилирование влияет на зрение, не значит что оно влияет на все системы организма, а даже если и окажется что так, далеко не факт, что оно является главной причиной старения.
>>37945
Ну вот как видишь, ты не намного лучше, тоже слышал звон, читал научные статьи, да и всё на этом. Тут не сидит настоящих учёных или людей, которые просто серьёзно интересуются темой, здесь полторы маньки с хабра, обчиташиеся Обри Де Грея, ещё пара шизов "Ну пачему люди ни занимаются старением они шо тупые??", да небольшое кол-во залётных, которые приходят спросить "Ну что, нашли панацею от всего?".
Ну как всегда, охуеть исследование по омоложению, строится на одних и тех постулатах:
"Взяли старое существо ввели ему ингибитор/супрессор/стиратель/киллер вещества ХХХ, и оно стало молодым!"
"Молодость особи, мы проверяли по ХХХ!"
Это исследование доказывает что они научились восстанавливать зрение стареющим мышам, не более того. То что метилирование влияет на зрение, не значит что оно влияет на все системы организма, а даже если и окажется что так, далеко не факт, что оно является главной причиной старения.
>>37945
Ну вот как видишь, ты не намного лучше, тоже слышал звон, читал научные статьи, да и всё на этом. Тут не сидит настоящих учёных или людей, которые просто серьёзно интересуются темой, здесь полторы маньки с хабра, обчиташиеся Обри Де Грея, ещё пара шизов "Ну пачему люди ни занимаются старением они шо тупые??", да небольшое кол-во залётных, которые приходят спросить "Ну что, нашли панацею от всего?".
>>37948
научились обнулять клеточный возраст сетчатки и восстанавливать её способность к регенерации.
> Это исследование доказывает что они
научились обнулять клеточный возраст сетчатки и восстанавливать её способность к регенерации.
>>37950
Да, да, именно это оно и значит, не сомневаемся.
А когда хирург бородавку подростку удаляет азотом, он обнуляет патологические изменения сетчатого слоя дермы и восстанавливает структуральную целостность плоского эпителия.
Всё что они сделали это уменьшили метилирование днк, что не является каким-то ахуеть признаком старения Старение вообще не какой-то конкретный процесс, но это другая история, что привело к улучшению зрения. Всё.
Всё что это доказывает, что они могут уменьшить метилирование и что от неё зависит зрение у мышей. Конец.
Если бы они могли заставить какую-то мышь прожить на таких дрожжах 20 лет, уменьшив ей метилирование во всех клетках (что не намного сложнее, чем уменьшить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в сетчатке), то это бы УЖЕ сделали, т.к. на это очевидно выделили бы миллиардные гранты любой валютой, хоть килограммами золота.
Да, да, именно это оно и значит, не сомневаемся.
А когда хирург бородавку подростку удаляет азотом, он обнуляет патологические изменения сетчатого слоя дермы и восстанавливает структуральную целостность плоского эпителия.
Всё что они сделали это уменьшили метилирование днк, что не является каким-то ахуеть признаком старения Старение вообще не какой-то конкретный процесс, но это другая история, что привело к улучшению зрения. Всё.
Всё что это доказывает, что они могут уменьшить метилирование и что от неё зависит зрение у мышей. Конец.
Если бы они могли заставить какую-то мышь прожить на таких дрожжах 20 лет, уменьшив ей метилирование во всех клетках (что не намного сложнее, чем уменьшить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в сетчатке), то это бы УЖЕ сделали, т.к. на это очевидно выделили бы миллиардные гранты любой валютой, хоть килограммами золота.
>>37951
Одекват в теме, всем вколоть двойную дозу фрагментов Окидзаки!
Но ваще достижение реальное, восстановление зрения это круто.
Одекват в теме, всем вколоть двойную дозу фрагментов Окидзаки!
Но ваще достижение реальное, восстановление зрения это круто.
Пиздец, столько сложностей, пустый разговоров, то старение, это не старение, мыши не релевантны, то, сё. Нужно просто заменить биологическое тело механическим, убрав все сложности с биологией. Вы чё, понять этого так не смогли?
>>37959
Это пожaлуй ещё сложнее. Мaло того что тебе придётся решить проблему стaрения - мозг то умирaет, без него и смыслa пaрится нет, тaк тебе нaдо полдключить нервы к проводaм, сделaть всю рефлекторную дугу, сигнaл в обе стороны тaк скaзaть, a потом ещё зaебaться нa тему того, сколько условного aдренaлинa является в жизни нормой, т.к. он-то производится в нaдпочечникaх, но нa ЦНС очевидно влияет.
Это пожaлуй ещё сложнее. Мaло того что тебе придётся решить проблему стaрения - мозг то умирaет, без него и смыслa пaрится нет, тaк тебе нaдо полдключить нервы к проводaм, сделaть всю рефлекторную дугу, сигнaл в обе стороны тaк скaзaть, a потом ещё зaебaться нa тему того, сколько условного aдренaлинa является в жизни нормой, т.к. он-то производится в нaдпочечникaх, но нa ЦНС очевидно влияет.
>>37967
Мозг из за специфики своей не так подвержен старению как все остальное, потому убрать все по более слабое здравая идея. Ограничиться можно головой, потому что это и просто и сравнительно легко поддерживать. Мозгу по сути тело не так уж и нужно, как и телу мозг, поэтому если и нужно будет осваивать какие-то нервные сигналы это будет сделать просто. Все же остальное возьмет на себя техника. В дальнейшем будет избавление от всего, кроме мозга, что уже дает не одну сотню лет жизни, а там создается избирательное биологическое бессмертие мозга и всё.
Мозг из за специфики своей не так подвержен старению как все остальное, потому убрать все по более слабое здравая идея. Ограничиться можно головой, потому что это и просто и сравнительно легко поддерживать. Мозгу по сути тело не так уж и нужно, как и телу мозг, поэтому если и нужно будет осваивать какие-то нервные сигналы это будет сделать просто. Все же остальное возьмет на себя техника. В дальнейшем будет избавление от всего, кроме мозга, что уже дает не одну сотню лет жизни, а там создается избирательное биологическое бессмертие мозга и всё.
>>37974
Это троллинг тупостью такой? Ладно голова, покажи мне вживленный механический хуй хотя бы. Такого не то что нет, оно даже на горизонте не просматривается.
Это троллинг тупостью такой? Ладно голова, покажи мне вживленный механический хуй хотя бы. Такого не то что нет, оно даже на горизонте не просматривается.
>>37974
Вспомни старика, вообще образ, первое что тебе приходит в голову после сутулости, боли в коленях и т.п.? Не сонливость ли, забывчивость, задумчивость и т.п.? Нейродегенеративные есть и их не отнять.
Алсо, со старостью скажем падает зрение, слух, с этим что будешь делать? Кровеносные сосуды кстати есть и в голове, о ужас, и они тоже, весьма сильно стареют. Тело в принципе состоит из систем и оставив только голову, ты дай боже чтоб исключил полностью 30%, решив заменить пищевар, мочепол - на искусственные. Ты ничего не решил, абсолютно нихуя.
И нет, ты не заменишь фастом кровеносные сосуды, ты не сделаешь изи альтернативу глазу, я уж молчу про то, что ебать дыхательную систему тоже не пальцем делали и её тоже вопроизвести надо.
Пока что все твои профиты от перенесения в мехатело, отсутстуют. Ну мб +20 лет жизни в среднем, за счёт того что ССС и дыхалки, ЕСЛИ они будут лучше человеческих. А денег ты потратишь, ну, точно 8-значные+ суммы в долларах.
>не так подвержен старению как все остальное
Вспомни старика, вообще образ, первое что тебе приходит в голову после сутулости, боли в коленях и т.п.? Не сонливость ли, забывчивость, задумчивость и т.п.? Нейродегенеративные есть и их не отнять.
Алсо, со старостью скажем падает зрение, слух, с этим что будешь делать? Кровеносные сосуды кстати есть и в голове, о ужас, и они тоже, весьма сильно стареют. Тело в принципе состоит из систем и оставив только голову, ты дай боже чтоб исключил полностью 30%, решив заменить пищевар, мочепол - на искусственные. Ты ничего не решил, абсолютно нихуя.
И нет, ты не заменишь фастом кровеносные сосуды, ты не сделаешь изи альтернативу глазу, я уж молчу про то, что ебать дыхательную систему тоже не пальцем делали и её тоже вопроизвести надо.
Пока что все твои профиты от перенесения в мехатело, отсутстуют. Ну мб +20 лет жизни в среднем, за счёт того что ССС и дыхалки, ЕСЛИ они будут лучше человеческих. А денег ты потратишь, ну, точно 8-значные+ суммы в долларах.
>>37978
Ты понимаешь, что это принципиально разные вещи? Всякие механические хуи подразумевают встраивание в существующую биологическую систему, но моя технология позволяет выкинуть её нахуй! Потому что она слишком сложна и осваивать её сейчас не эффективно. Отхуярить всё, оставив только соединение в районе шеи дает не системное встраивание в систему, не общую практику, а вполне себе поддающую исследованию частность, которая сравнительно просто устроена, по сравнению с другими не знаю областями тела.
Ты понимаешь, что это принципиально разные вещи? Всякие механические хуи подразумевают встраивание в существующую биологическую систему, но моя технология позволяет выкинуть её нахуй! Потому что она слишком сложна и осваивать её сейчас не эффективно. Отхуярить всё, оставив только соединение в районе шеи дает не системное встраивание в систему, не общую практику, а вполне себе поддающую исследованию частность, которая сравнительно просто устроена, по сравнению с другими не знаю областями тела.
>>37979
Они есть, но что поделать такова жизнь! А вот общее подавление нейро-бытия стариков связана с их образом жизни. Большинство, очевидно, самое интеллектуальное что делают за старость - решают сканворды. Их дни однообразны, они никуда особо не ездят и уже ничего особо нового не делают. Спроси у старика 70 лет когда он последний раз прыгал? Вот чтобы хорошенько, а не припрыгнул, перешагивая лужу? Хотя и это он делал лет 10 назад, а чтобы прыгать лет 15. Что тут говорить за психическое здоровье?
Они есть, но что поделать такова жизнь! А вот общее подавление нейро-бытия стариков связана с их образом жизни. Большинство, очевидно, самое интеллектуальное что делают за старость - решают сканворды. Их дни однообразны, они никуда особо не ездят и уже ничего особо нового не делают. Спроси у старика 70 лет когда он последний раз прыгал? Вот чтобы хорошенько, а не припрыгнул, перешагивая лужу? Хотя и это он делал лет 10 назад, а чтобы прыгать лет 15. Что тут говорить за психическое здоровье?
>>37985
A мозг у нас уже не биологический? Предлагаю все же начать не с шеи, а с хуя. Все же он потоньше шеи, и инфы через него меньше проходит.
A мозг у нас уже не биологический? Предлагаю все же начать не с шеи, а с хуя. Все же он потоньше шеи, и инфы через него меньше проходит.
>>37990
>>37986
>>37979
>>37958
Кстати. Я вам годноту принёс. Код альфафонда хотят открыть. Который структуру белков предугадывает
https://twitter.com/demishassabis/status/1405922961710854144
>>37986
>>37979
>>37958
Кстати. Я вам годноту принёс. Код альфафонда хотят открыть. Который структуру белков предугадывает
https://twitter.com/demishassabis/status/1405922961710854144
>>37986
Примерно 10% людей старше 65 страдают деменцией, которая никак не связана с образом жизни.
Активная умственная деятельность замедляет развитие симптомов, но только за счёт того, что ещё живые нейроны берут на себя функции умерших.
> общее подавление нейро-бытия стариков связана с их образом жизни
Примерно 10% людей старше 65 страдают деменцией, которая никак не связана с образом жизни.
Активная умственная деятельность замедляет развитие симптомов, но только за счёт того, что ещё живые нейроны берут на себя функции умерших.
>>37951
Ясно, ты читал статью жопой.
«исследователи подсчитали, что в стареющих ганглионарных клетках изменяется экспрессия 464 генов, и 90 процентов из них возвращаются на «молодой» уровень после введения факторов Яманаки.»
Ясно, ты читал статью жопой.
«исследователи подсчитали, что в стареющих ганглионарных клетках изменяется экспрессия 464 генов, и 90 процентов из них возвращаются на «молодой» уровень после введения факторов Яманаки.»
>>37992
А нахуя?
А нахуя?
236 Кб, 1280x1218>>37958
Да в лаборатории Синклера вещи и похлеще уже делали. Например, восстанавливали зрительный нерв мыши (он отрастал обратно в мозг).
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/710210v1.full
Да в лаборатории Синклера вещи и похлеще уже делали. Например, восстанавливали зрительный нерв мыши (он отрастал обратно в мозг).
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/710210v1.full
>>37998
Ты долбаёб, я тебе уже не первый раз говорю, НЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТАРОСТИ, НЕТ ПРОСТО, нет никакого "Молодого уровня", они это сказали для красного словца, не более. Они уменьшили метилирование --> зрение улучшилось, в этой цепи нет фрагмента "клетка вернулась во времени". Просто с уменьшенным метилирование днк клеток сетчатки, зрение стало лучше, всё.
Про молодость там сказано, пушто хорошее оно у мышей было, внезапно, в молодости. Это как реклама всяких кремов для старух, у которые после использования кожа омолодится и БУДЕТ КАК В 30!!!!
>>38001
Нет, не проще.
У тебя логика уровня "Чем меньше работы по кол-ву, тем проще работать. С таким охуевозом можно сказать, что исследование надо проводить на карликах, им надо меньше клеток "Омолодить", а значит работать гораздо проще!
Если раскроется некий, механизм старения, то одинаково просто будет и сосуды восстановить, и нервы, и жкт.
>изменяется экспрессия 464 генов, и 90 процентов из них возвращаются на «молодой» уровень после введения факторов Яманаки
>После прижигания азотом бородавки, спустя некоторое время активируется пролиферация предшествующих эпителиальным, клеток и восстанавливается структуральная целостность эпителия.
Ты долбаёб, я тебе уже не первый раз говорю, НЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТАРОСТИ, НЕТ ПРОСТО, нет никакого "Молодого уровня", они это сказали для красного словца, не более. Они уменьшили метилирование --> зрение улучшилось, в этой цепи нет фрагмента "клетка вернулась во времени". Просто с уменьшенным метилирование днк клеток сетчатки, зрение стало лучше, всё.
Про молодость там сказано, пушто хорошее оно у мышей было, внезапно, в молодости. Это как реклама всяких кремов для старух, у которые после использования кожа омолодится и БУДЕТ КАК В 30!!!!
>>38001
Нет, не проще.
У тебя логика уровня "Чем меньше работы по кол-ву, тем проще работать. С таким охуевозом можно сказать, что исследование надо проводить на карликах, им надо меньше клеток "Омолодить", а значит работать гораздо проще!
Если раскроется некий, механизм старения, то одинаково просто будет и сосуды восстановить, и нервы, и жкт.
>>37609
Не пизди. триста штук всего зелени.
Я такое хуй когда заработаю, жду лет двадцать, может тогда ценник до трёх штук зелени снизойдёт.
Не пизди. триста штук всего зелени.
Я такое хуй когда заработаю, жду лет двадцать, может тогда ценник до трёх штук зелени снизойдёт.
>>38012
Не метилирование уменьшилось, а метильные метки перешли на молодой уровень, это не одно и то же. По крайней мере они откатили эпигенетический возраст. Чтобы откатить клеточный, нужно поработать с внутриклеточным мусором ещё. И клеточное старение, это вообще не то же самое, что старение.
Не метилирование уменьшилось, а метильные метки перешли на молодой уровень, это не одно и то же. По крайней мере они откатили эпигенетический возраст. Чтобы откатить клеточный, нужно поработать с внутриклеточным мусором ещё. И клеточное старение, это вообще не то же самое, что старение.
>>38043
Он те все верно написал, слова молодость и откат возраста это газетная хуйня чтоб лохи типа тебя заинтересовались.
Он те все верно написал, слова молодость и откат возраста это газетная хуйня чтоб лохи типа тебя заинтересовались.
>>38051
Там ничего не было написано про откат возраста. Там было написано про измену эпигенома.
Там ничего не было написано про откат возраста. Там было написано про измену эпигенома.
>>38043
Что ещё расскажешь?
Который определяется... ВОТ ЖЕ ЗАСАДА - ПО МЕТИЛИРОВАНИЮ.
Тожен самое, это точно такая же, полная хуйня, в которую засовывают все определения на свете, пытаются вписать левые факторы, а по факту в голове все учёные определяют как "Совокупность патологических процессов просходящих с клеткой в течении её жизни"
>>38059
Там слова "Молодость", "Омолаживание" встерчаются раз 20 в статье.
И притащили сюда статью именно под соусом вечной жизни.
>Не метилирование уменьшилось, а метильные метки перешли на молодой уровень, это не одно и то же.
Что ещё расскажешь?
>По крайней мере они откатили эпигенетический возраст
Который определяется... ВОТ ЖЕ ЗАСАДА - ПО МЕТИЛИРОВАНИЮ.
>И клеточное старение, это вообще не то же самое, что старение.
Тожен самое, это точно такая же, полная хуйня, в которую засовывают все определения на свете, пытаются вписать левые факторы, а по факту в голове все учёные определяют как "Совокупность патологических процессов просходящих с клеткой в течении её жизни"
>>38059
Там слова "Молодость", "Омолаживание" встерчаются раз 20 в статье.
И притащили сюда статью именно под соусом вечной жизни.
>>38073
Ну, эпигенетический возраст клеток обнулили.
Ну, эпигенетический возраст клеток обнулили.
>>37979
А что конкретно вызывает неизвестно. С полдесятка ГИПОТЕЗ, т.е. догадок. Для основных болезней - деменции, Альцгеймера и т.д., характерно накопление в клетках мозга белков в виде различных патологических структур. Отчего? Неправильное питание? Внешние факторы? Наследственность? Карма?
Бионический глаз. Кохлеарный имплантат или слуховой стволомозговой.
Что такое старение, братан? Окисление белков? Разрушение теломер? Изза чего? Опять теории, свободные радикалы, и т.д.
Если дело в радикалах - то нужны антиоксиданты.
А вообще, пока писал, тоже убедился, что хуйня какая то. Мы нихуя не знаем то толком. Самым лучшим вариантом был бы перенос сознания на электронный носитель, но сознание неотделимо от материального мозга.
>Нейродегенеративные есть
А что конкретно вызывает неизвестно. С полдесятка ГИПОТЕЗ, т.е. догадок. Для основных болезней - деменции, Альцгеймера и т.д., характерно накопление в клетках мозга белков в виде различных патологических структур. Отчего? Неправильное питание? Внешние факторы? Наследственность? Карма?
>Алсо, со старостью скажем падает зрение, слух, с этим что будешь делать?
Бионический глаз. Кохлеарный имплантат или слуховой стволомозговой.
> Кровеносные сосуды кстати есть и в голове, о ужас, и они тоже, весьма сильно стареют
Что такое старение, братан? Окисление белков? Разрушение теломер? Изза чего? Опять теории, свободные радикалы, и т.д.
Если дело в радикалах - то нужны антиоксиданты.
А вообще, пока писал, тоже убедился, что хуйня какая то. Мы нихуя не знаем то толком. Самым лучшим вариантом был бы перенос сознания на электронный носитель, но сознание неотделимо от материального мозга.
Думаю, самым лучшим вариантом было бы закончить наконец проект "body on a chip", чтобы иметь дешёвый объект для экспериментов. Это не даст нам средств даже для умеренного омоложения, зато позволит надеяться, что экспериментальные методы в течении нашей короткой жизни всё же выйдут из лабораторий, если мы хоть чего-то сможем добиться.
IntraClear Founder and Chief Science Officer Ariel Feinerman joins us for a guest editorial in which he asks are non-critical DNA mutations important in aging and what should science do with them?
https://www.longevity.technology/exploring-the-role-of-non-critical-mutations-in-aging
https://www.longevity.technology/exploring-the-role-of-non-critical-mutations-in-aging
>>38163
Ты и сам ответил, по какой причине это всё хуйня.
Вот именно, что НИКТО не знает, что такое старение.
Все кто высирают какие-то списки "ВОТ ПРИЧИНЫ СТАРЕНИЯ, ТО-ТО ЗАСИРАЕТСЯ, ТО-ТО УМЕНЬШАЕТСЯ", абсолютно всё это - шарлатаны ебаные. И тем большие шарлатаны, чем меньше там пунктов, меньше 50 думаю и смотреть не стоит.
Все вот эти рассказы, увеличить теломеры, уменьшить кол-во радикалов, метилинизация и прочее - это всё полная поебота. Это МАРКЕРЫ, старения и да, отчасти причина патологий, но не полностью и даже не на 10%.
Ты и сам ответил, по какой причине это всё хуйня.
Вот именно, что НИКТО не знает, что такое старение.
Все кто высирают какие-то списки "ВОТ ПРИЧИНЫ СТАРЕНИЯ, ТО-ТО ЗАСИРАЕТСЯ, ТО-ТО УМЕНЬШАЕТСЯ", абсолютно всё это - шарлатаны ебаные. И тем большие шарлатаны, чем меньше там пунктов, меньше 50 думаю и смотреть не стоит.
Все вот эти рассказы, увеличить теломеры, уменьшить кол-во радикалов, метилинизация и прочее - это всё полная поебота. Это МАРКЕРЫ, старения и да, отчасти причина патологий, но не полностью и даже не на 10%.
>>38204
Двачую!!!!! Нахуй решать эту проблему, если можно просто отказаться от того, что стареет?
Двачую!!!!! Нахуй решать эту проблему, если можно просто отказаться от того, что стареет?
>>38204
Вот нахуя я сюда зашел? Полночи не спал сегодня.
Я считаю все же, для ответа на вопрос о старении, нужно искать не в человеке. Самолет как придумали? Скопировали птичье крыло. Кто дольше всех живет из млекопитающих? Гренладнский кит. Но опять же, это по косвенным расчетам, там, каким то образцам около 200 лет, но это неточно. Из рыб - полярная акула, тут уже более конкретно. Половая зрелость у них наступает в 150 лет, а учитывая, что они до сих пор не вымерли, то они УЖЕ наверняка проживают 150 лет, что нихуево. Ученые в говне моченые пиздят, что акулки эти живут по 300-500 лет. А как? А хз. Триметиламиноксида у них дохуя вроде, но это для защиты белков, там же минусовая температура в океане. А может причина в давлении 200 атмосфер, где они плавают? А хз.
А вообще, даже если еще при нашей жизни этот секрет раскроют, нам то что? Это в лучшем случае будет удел богатеев, а дальше социальный коллапс, потому что всем надо, да и вообще все перевернется. Раньше всем нужно было бабло и нефть, а теперь вечная жизнь. Прям антиутопия.
Мне больше проблематичен вопрос, что такое сознание. То, что делает нас нами. Да, можно считать, что мы - это мозг, нейроны, наши воспоминания им жизненный опыт, и сознание неотделимо от тела, но. Почему я - это я, а вон тот чувак - это тот чувак? Почему именно он управляет своим телом, а не я, и наоборот? Опять же, по аналогии с компьютером. Наш процессор - это мозг, он выполняет функции, но кто дает ему команды? Ведь компьютерный процессор тоже выполняет задачи, и он совершает работу, но команды ему даем мы, хотя в непосредственной деятельности процессора мы не участвуем.
Все это так сложно, и увы, так бесполезно.
Вот нахуя я сюда зашел? Полночи не спал сегодня.
Я считаю все же, для ответа на вопрос о старении, нужно искать не в человеке. Самолет как придумали? Скопировали птичье крыло. Кто дольше всех живет из млекопитающих? Гренладнский кит. Но опять же, это по косвенным расчетам, там, каким то образцам около 200 лет, но это неточно. Из рыб - полярная акула, тут уже более конкретно. Половая зрелость у них наступает в 150 лет, а учитывая, что они до сих пор не вымерли, то они УЖЕ наверняка проживают 150 лет, что нихуево. Ученые в говне моченые пиздят, что акулки эти живут по 300-500 лет. А как? А хз. Триметиламиноксида у них дохуя вроде, но это для защиты белков, там же минусовая температура в океане. А может причина в давлении 200 атмосфер, где они плавают? А хз.
А вообще, даже если еще при нашей жизни этот секрет раскроют, нам то что? Это в лучшем случае будет удел богатеев, а дальше социальный коллапс, потому что всем надо, да и вообще все перевернется. Раньше всем нужно было бабло и нефть, а теперь вечная жизнь. Прям антиутопия.
Мне больше проблематичен вопрос, что такое сознание. То, что делает нас нами. Да, можно считать, что мы - это мозг, нейроны, наши воспоминания им жизненный опыт, и сознание неотделимо от тела, но. Почему я - это я, а вон тот чувак - это тот чувак? Почему именно он управляет своим телом, а не я, и наоборот? Опять же, по аналогии с компьютером. Наш процессор - это мозг, он выполняет функции, но кто дает ему команды? Ведь компьютерный процессор тоже выполняет задачи, и он совершает работу, но команды ему даем мы, хотя в непосредственной деятельности процессора мы не участвуем.
Все это так сложно, и увы, так бесполезно.
>>38209
Ты чо, дебил? Придумали его как раз тогда когда перестали тупо пытаться скопировать птицу.
>Самолет как придумали? Скопировали птичье крыло
Ты чо, дебил? Придумали его как раз тогда когда перестали тупо пытаться скопировать птицу.
>>38218
Из статьи про братьев Райт, например
До Райтов либо не могли толком взлететь, либо крашились через сотню метров. Первый управляемый полет - без птичек додумались бы?
Из статьи про братьев Райт, например
>Основываясь на наблюдениях, Уилбер заключил, что птицы изменяют угол окончаний своих крыльев, чтобы заставить своё тело повернуть вправо или влево. Братья решили, что это также будет хорошим способом для летающего аппарата для поворотов — создать «крен» или «наклон» в сторону поворота, точно так же как это делают птицы — и точно так же, как велосипедисты: с таким опытом братья были хорошо знакомы. Кроме того, очень важно, как они рассчитывали, что этот метод позволит восстановить равновесие, если боковой ветер наклонит летательный аппарат в одну сторону (боковой баланс). Они долго ломали голову, как достигнуть того же самого эффекта с искусственными крыльями и в конечном счёте изобрели метод — перекашивание крыла
До Райтов либо не могли толком взлететь, либо крашились через сотню метров. Первый управляемый полет - без птичек додумались бы?
>>38221
>первый смартфон
>раньше или взрывался аккум, или разряжался за пару минут, или тачскрин глючил касания не ловил и изображение на экране лагало
>а без смартфоноящериц додумались бы?!?!
>>38209
Нипочему. Того эффекта, о котором ты говоришь, в нейрофизиологии не существует. Чисти башку от магических высеров про "души" и "сознания" вилкой, чисти-чисти.
https://www.youtube.com/watch?v=DphlhmtGRqI
>Почему я - это я, а вон тот чувак - это тот чувак?
Нипочему. Того эффекта, о котором ты говоришь, в нейрофизиологии не существует. Чисти башку от магических высеров про "души" и "сознания" вилкой, чисти-чисти.
https://www.youtube.com/watch?v=DphlhmtGRqI
Самолет придумали практически сразу, как только появился подходящий двигатель. Так же и лекарство от старости придумают не тогда, когда досконально изучат человеческий организм, а гораздо раньше. Нужен какой-то "двигатель", и возможно кста это компутеры.
>>38228
Зобыл сажу убрать.
Зобыл сажу убрать.
>>38228
были досконально препарированы и изучены миллионы птиц. Сажи петушку.
>Самолет придумали практически сразу, как только
были досконально препарированы и изучены миллионы птиц. Сажи петушку.
>>38230
Они и сейчас не особо то изучены. Уж точно гораздо меньше, чем человек. Впрочем, к задаче это отношения не имеет, самолёт вообще неудачная аналогия. Самолёт - изобретение нового объекта, слегка перекликающееся с существующим. Победа над старением - это лечение накапливающихся с возрастом повреждений, говоря технически - ремонт. И это гораздо сложнее.
Они и сейчас не особо то изучены. Уж точно гораздо меньше, чем человек. Впрочем, к задаче это отношения не имеет, самолёт вообще неудачная аналогия. Самолёт - изобретение нового объекта, слегка перекликающееся с существующим. Победа над старением - это лечение накапливающихся с возрастом повреждений, говоря технически - ремонт. И это гораздо сложнее.
>>38204
Нет, причины старения изучены достаточно хорошо. И, разумеется, каждая из причин делится на сотню различных подпричин. 50 точно наберётся.
Нет, причины старения изучены достаточно хорошо. И, разумеется, каждая из причин делится на сотню различных подпричин. 50 точно наберётся.
>>38244
Нет, причины старения не хорошо изучены.
Во-первых, никто не ебёт, что это ваше старение такое и насколько оно связано со смертью вообще.
Во-вторых, в силу трудности познания того, чего вообще не понимаешь, нам не так уж и доступны причины, у нас есть в основном следствия, которым мы ищем механизмы развития в теле. Т.е. скажем мы видим что старики имеет хуёвую кожу, мы чекаем, ага, мало эластина (И ещё дохуя чего что я не вспомню, но не суть)
Но это не значит что НЕДОСТАТОК ЭЛАСТИНА, это причина старения, вовсе нет, это следствие.
Нет, причины старения не хорошо изучены.
Во-первых, никто не ебёт, что это ваше старение такое и насколько оно связано со смертью вообще.
Во-вторых, в силу трудности познания того, чего вообще не понимаешь, нам не так уж и доступны причины, у нас есть в основном следствия, которым мы ищем механизмы развития в теле. Т.е. скажем мы видим что старики имеет хуёвую кожу, мы чекаем, ага, мало эластина (И ещё дохуя чего что я не вспомню, но не суть)
Но это не значит что НЕДОСТАТОК ЭЛАСТИНА, это причина старения, вовсе нет, это следствие.
>>38255
Допустим. В таком случае, самый быстрый способ исследовать - это вырабатывать средства ремонта для уже известных типов повреждений. Вернули эпигенетические настройки клеток в более "функциональное" состояние, избавились от мусора внутри самих клеток, удалили сшивки коллагена - станут более очевидны остальные причины, потому что "шум" от очевидных типов повреждений не будет мешать. Это долгий путь, но едва ли есть вариант быстрее.
Ну, изначальная причина - метаболизм, это как бы очевидно. Ещё вопрос - насколько глубоко нам нужно погружаться в причинно следственные связи? Грубо говоря - если мы найдём способ вернуть в постаревшую кожу эластин и остальные вещества, которых там не хватает (допустим, мы сможем вернуть компоненты именно туда, куда нужно, пусть это и будет сложно) - обязательно ли нам знать весь каскад процессов, приводящих к деградации ткани? Нам надо точно знать все повреждения, которые вызываются этими процессами.
Допустим. В таком случае, самый быстрый способ исследовать - это вырабатывать средства ремонта для уже известных типов повреждений. Вернули эпигенетические настройки клеток в более "функциональное" состояние, избавились от мусора внутри самих клеток, удалили сшивки коллагена - станут более очевидны остальные причины, потому что "шум" от очевидных типов повреждений не будет мешать. Это долгий путь, но едва ли есть вариант быстрее.
> нам не так уж и доступны причины
Ну, изначальная причина - метаболизм, это как бы очевидно. Ещё вопрос - насколько глубоко нам нужно погружаться в причинно следственные связи? Грубо говоря - если мы найдём способ вернуть в постаревшую кожу эластин и остальные вещества, которых там не хватает (допустим, мы сможем вернуть компоненты именно туда, куда нужно, пусть это и будет сложно) - обязательно ли нам знать весь каскад процессов, приводящих к деградации ткани? Нам надо точно знать все повреждения, которые вызываются этими процессами.
>>38255
Это следствие эпигенетических перестроек, накопления межклеточных белковых агрегатов и упрочнения внеклеточного матрикса, которые нарушают работу протеостаза. Всё те же причины, которые нам уже известны.
Это следствие эпигенетических перестроек, накопления межклеточных белковых агрегатов и упрочнения внеклеточного матрикса, которые нарушают работу протеостаза. Всё те же причины, которые нам уже известны.
![Anime-Bishoujo-Senshi-Sailor-Moon-Usagi-Tsukino-maku-(l-u)-[...].jpeg](https://2ch.hk//sci/src/533425/16246511491670.jpg)
449 Кб, 811x1081>>33425 (OP)
Когда таблетки от старости появятся? Хочу еще лет 50 пожить в молодом теле как минимум.
Когда таблетки от старости появятся? Хочу еще лет 50 пожить в молодом теле как минимум.
>>38356
Через пару лет после того, как ты откинешься от старости. Очевидно же.
>Когда таблетки от старости появятся?
Через пару лет после того, как ты откинешься от старости. Очевидно же.
>>38358
Пруфы неси.
Пруфы неси.
>>38356
Как появятся таблетки от облысения, жди таблеток от старости лет через 20.
Запомните этот твит.
Как появятся таблетки от облысения, жди таблеток от старости лет через 20.
Запомните этот твит.
>>38376
Да? А ну-ка напиши, насколько это лекарство эффективно и кому помогает. Ленивые зумерки высирают картинку и думают что это что-то доказывает.
Да? А ну-ка напиши, насколько это лекарство эффективно и кому помогает. Ленивые зумерки высирают картинку и думают что это что-то доказывает.
>>38383
Дигидротестостерон убирает в нуль, который и провоцирует выпадение волос. Помогает от андрогенетической алопеции 100% и всем.
Дигидротестостерон убирает в нуль, который и провоцирует выпадение волос. Помогает от андрогенетической алопеции 100% и всем.
>>38385
Он исключительно вредный? Или он в чём-то нужен для организма? Есть длителтные масштабные исследования?
Сомнительно что это так, иначе эволюционно он бы выпилился нахуй.
>Дигидротестостерон
Он исключительно вредный? Или он в чём-то нужен для организма? Есть длителтные масштабные исследования?
Сомнительно что это так, иначе эволюционно он бы выпилился нахуй.
>>34838
Товарищи, нам нужен коммунизм.
Товарищи, нам нужен коммунизм.
>>38386
Ну, он провоцирует простатит и алопецию в высоких концентрациях (ещё оволосение). А важные функции выполняет лишь в подростковом возрасте. В общем, он участвует в развитии вторичных половых признаков.
Ну, он провоцирует простатит и алопецию в высоких концентрациях (ещё оволосение). А важные функции выполняет лишь в подростковом возрасте. В общем, он участвует в развитии вторичных половых признаков.
>>38402
Вызывая оволосение вызывает лысение?
А не начнёшь ли ты становиться педиковатым фемибойчиком без него даже после прозождения формирования организма?
Так-то естественный отбор не просто так сохранил его сохранение у особей в более позднем возрасте.
Плюс есть же куча генетически нелысеющих разновидностей хомы, которые при этом дохуя мачо.
Были исследования, у них какой уровень этого гормона в вощрасте послеподростковом?
>ещё оволосение
Вызывая оволосение вызывает лысение?
>В общем, он участвует в развитии вторичных половых признаков.
А не начнёшь ли ты становиться педиковатым фемибойчиком без него даже после прозождения формирования организма?
Так-то естественный отбор не просто так сохранил его сохранение у особей в более позднем возрасте.
Плюс есть же куча генетически нелысеющих разновидностей хомы, которые при этом дохуя мачо.
Были исследования, у них какой уровень этого гормона в вощрасте послеподростковом?
>>38403
Оволосение на теле, на лице, а на голове волосы наоборот выпадают.
В очень редких случаях.
Так-то естественный отбор ещё много всякой хуйни сохранил, типа слепого пятна и возвратного гортанного нерва. Раньше люди редко до 25-ти лет выживали вообще, даже не успев облысеть. Так что, какой нахуй отбор во взрослом возрасте?
Вообще-то облысение вызывается ген. аномалией у людей белой расы. Остальные почти не лысеют или лысеют редко.
Оволосение на теле, на лице, а на голове волосы наоборот выпадают.
> А не начнёшь ли ты становиться педиковатым фемибойчиком без него даже после прозождения формирования организма?
В очень редких случаях.
> Так-то естественный отбор не просто так сохранил его сохранение у особей в более позднем возрасте.
Так-то естественный отбор ещё много всякой хуйни сохранил, типа слепого пятна и возвратного гортанного нерва. Раньше люди редко до 25-ти лет выживали вообще, даже не успев облысеть. Так что, какой нахуй отбор во взрослом возрасте?
Вообще-то облысение вызывается ген. аномалией у людей белой расы. Остальные почти не лысеют или лысеют редко.
>>38418
Так-то раньше оно было нужно.
Ну ок, допустим он даёт приемущество до 25, поэтому закрепляется, а потом его можно резать.
Возможно, возможно...
Хотя вот это вызывает странность, он или вообще не влияет, или чего-то о нём не знают.
А он влияет, зоть и редко, значит о нём чего-то не знают.
>Так-то естественный отбор ещё много всякой хуйни сохранил, типа слепого пятна и возвратного гортанного нерва.
Так-то раньше оно было нужно.
Ну ок, допустим он даёт приемущество до 25, поэтому закрепляется, а потом его можно резать.
Возможно, возможно...
Хотя вот это вызывает странность, он или вообще не влияет, или чего-то о нём не знают.
> А не начнёшь ли ты становиться педиковатым фемибойчиком без него даже после прозождения формирования организма?
>В очень редких случаях.
А он влияет, зоть и редко, значит о нём чего-то не знают.
>>38268
Это они тебе, клоуну, известны. Причём с трудов таких же клоунов.
Нормальным учёным - сори, неизвестны. Если ты уменьшишь кол-во межбелковых агрегатов и "Ослабишь" внеклеточный матрикс, человек не станет жить БЕСКОНЕЧНООООО. А именно это является определением победы над старением.
>>38256
Что ты подразумеваешь под словом метаболизм? Если суперобщее определение, то им можно описать буквально всё, абсолютно.
Естественно да. Ты реально думаешь, что:
А) Кто-то будет постоянно вкидывать/выкидывать из ВСЕХ твоих клеток какие-то вещества? Единоразово - акция не сложная, повтори овер9999 миллионов раз - будет уже интереснее.
Б) дело может и в метаболизме, но не только в наличии или отсутствии каких-то веществ. Биология чуть сложнее чем тебе кажется.
Это они тебе, клоуну, известны. Причём с трудов таких же клоунов.
Нормальным учёным - сори, неизвестны. Если ты уменьшишь кол-во межбелковых агрегатов и "Ослабишь" внеклеточный матрикс, человек не станет жить БЕСКОНЕЧНООООО. А именно это является определением победы над старением.
>>38256
Что ты подразумеваешь под словом метаболизм? Если суперобщее определение, то им можно описать буквально всё, абсолютно.
>обязательно ли нам знать весь каскад процессов, приводящих к деградации ткани?
Естественно да. Ты реально думаешь, что:
А) Кто-то будет постоянно вкидывать/выкидывать из ВСЕХ твоих клеток какие-то вещества? Единоразово - акция не сложная, повтори овер9999 миллионов раз - будет уже интереснее.
Б) дело может и в метаболизме, но не только в наличии или отсутствии каких-то веществ. Биология чуть сложнее чем тебе кажется.
>>38498
Не обязательно, если выкинуть саму идею организации организма с биологической точки зрения.
Не обязательно, если выкинуть саму идею организации организма с биологической точки зрения.
>>38498
Именно это.
Что? Не понял что ты имеешь в виду.
Про наличие/отсутствие веществ я написал как пример, поскольку ты привёл пример с недостатком эластина.
Подозреваю что сложнее чем всем нам кажется. Дело, конечно же не только в наличии/отсутствии веществ. Дело и в изменениях клеток, в изменении хроматина со временем, в изменениях на молекулярном уровне, в изменениях структуры тканей, наконец. Много ещё в чём. Я имею в виду - если бы мы нашли способ обратить эти изменения вспять (каждое в отдельности) - разве тогда нам надо было бы знать причины этих губительных изменений?
Как пример - клетка может стать раковой по тысяче и одной причине - но какой смысл выяснять причину, если можно просто её убить?
> Если суперобщее определение, то им можно описать буквально всё, абсолютно.
Именно это.
> Единоразово - акция не сложная, повтори овер9999 миллионов раз - будет уже интереснее.
Что? Не понял что ты имеешь в виду.
> не только в наличии или отсутствии каких-то веществ
Про наличие/отсутствие веществ я написал как пример, поскольку ты привёл пример с недостатком эластина.
> Биология чуть сложнее чем тебе кажется.
Подозреваю что сложнее чем всем нам кажется. Дело, конечно же не только в наличии/отсутствии веществ. Дело и в изменениях клеток, в изменении хроматина со временем, в изменениях на молекулярном уровне, в изменениях структуры тканей, наконец. Много ещё в чём. Я имею в виду - если бы мы нашли способ обратить эти изменения вспять (каждое в отдельности) - разве тогда нам надо было бы знать причины этих губительных изменений?
Как пример - клетка может стать раковой по тысяче и одной причине - но какой смысл выяснять причину, если можно просто её убить?
Мышей продлевать будете?
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.26.449305v1
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.26.449305v1
>>38566
Бери и делай. Кто тебе мешает?
Бери и делай. Кто тебе мешает?
п
>>38570
Тебе уже стотыщ раз поясняли за кибернетику, брат. Не надо начинать снова эту тему
Тебе уже стотыщ раз поясняли за кибернетику, брат. Не надо начинать снова эту тему
>>38573
Тело построено по биологическим принципам, они другие, а значит сравнивать так не корректно. И ладно по биологическим принципам, оно вообще построено в ходе эволюции.
Тело построено по биологическим принципам, они другие, а значит сравнивать так не корректно. И ладно по биологическим принципам, оно вообще построено в ходе эволюции.
>>38574
Механизм так или иначе износится. А вот организм, состоящий целиком из клеток, которые могут повторять клеточный цикл бесконечно и без риска развития рака - будет функционировать вечно.
Механизм так или иначе износится. А вот организм, состоящий целиком из клеток, которые могут повторять клеточный цикл бесконечно и без риска развития рака - будет функционировать вечно.
>>38574
Тело построено по физическим принципам, как и любой другой, существующий в нашем мире механизм.
У тебя нет волшебных шестерёнок, которые могут взаимодействовать, не деформируясь при этом. И механизма, который бы не требовал ремонта у тебя нет.
Уже лучше. Эволюции нах не нужны бессмертные виды. Более того, даже если бы эволюция задалась такой целью - до появления цивилизации у неё не было такой роскоши, как возможность полагаться на медицину. Потому любое вмешательство извне воспринимается организмом как вредное и вызывает стремление купировать - иногда нанося организму ещё больше вреда. Нужно тело, которое позволяло бы чинить себя извне. Причём чинить полностью, возвращая в максимально функциональное состояние. В твоей терминологии - идеально ремонтируемый механизм.
Тело построено по физическим принципам, как и любой другой, существующий в нашем мире механизм.
У тебя нет волшебных шестерёнок, которые могут взаимодействовать, не деформируясь при этом. И механизма, который бы не требовал ремонта у тебя нет.
> И ладно по биологическим принципам, оно вообще построено в ходе эволюции.
Уже лучше. Эволюции нах не нужны бессмертные виды. Более того, даже если бы эволюция задалась такой целью - до появления цивилизации у неё не было такой роскоши, как возможность полагаться на медицину. Потому любое вмешательство извне воспринимается организмом как вредное и вызывает стремление купировать - иногда нанося организму ещё больше вреда. Нужно тело, которое позволяло бы чинить себя извне. Причём чинить полностью, возвращая в максимально функциональное состояние. В твоей терминологии - идеально ремонтируемый механизм.
>>38652
Пожалуйста сообщи, когда у тебя такой организм появится. И заодно объясни, как мне стать таким организмом, не превратившись при это в колонию клеток типа HeLa или гидру.
Рак - это эволюция одной отдельно взятой клетки, которая в какой-то момент забывает что она в организме, а не в первичном бульоне. Эволюцию остановить тяжеловато, с этим не справилась даже сама эволюция.
Я понимаю что "предотвратить болезнь легче чем лечить", но есть изменения и болезни, которые предотвратить невозможно. И единственный шанс на биологическое бессмертие - это иметь медицину, которая могла бы лечить и излечивать любые патологические состояния, включая наступившую старость. Тогда у нас будет организм, вечно проходящий регулярную терапию. Потенциально - бессмертный.
И да - если в какой-то момент цивилизация накроется медным куполом - этот организм умрёт, прожив отмеренный обычным людям срок. Но цивилизация потенциально бессмертна. А уж цивилизация потенциально бессмертных индивидов - тем более.
>А вот организм, состоящий целиком из клеток, которые могут повторять клеточный цикл бесконечно и без риска развития рака - будет функционировать вечно
Пожалуйста сообщи, когда у тебя такой организм появится. И заодно объясни, как мне стать таким организмом, не превратившись при это в колонию клеток типа HeLa или гидру.
> без риска развития рака
Рак - это эволюция одной отдельно взятой клетки, которая в какой-то момент забывает что она в организме, а не в первичном бульоне. Эволюцию остановить тяжеловато, с этим не справилась даже сама эволюция.
Я понимаю что "предотвратить болезнь легче чем лечить", но есть изменения и болезни, которые предотвратить невозможно. И единственный шанс на биологическое бессмертие - это иметь медицину, которая могла бы лечить и излечивать любые патологические состояния, включая наступившую старость. Тогда у нас будет организм, вечно проходящий регулярную терапию. Потенциально - бессмертный.
И да - если в какой-то момент цивилизация накроется медным куполом - этот организм умрёт, прожив отмеренный обычным людям срок. Но цивилизация потенциально бессмертна. А уж цивилизация потенциально бессмертных индивидов - тем более.
>>38659
ПРОСТО решаешь проблему бесконечного деления, и ПРОСТО решаешь проблему появления рака
После этого не забывай есть и дышать, и будешь жить вечно.
>И заодно объясни, как мне стать таким организмом, не превратившись при это в колонию клеток типа HeLa или гидру.
ПРОСТО решаешь проблему бесконечного деления, и ПРОСТО решаешь проблему появления рака
После этого не забывай есть и дышать, и будешь жить вечно.
>>38659
Или и еметь иммунитет, который будет адекватно реагировать на это сам.
И в качестве защиты от мутаций выулючающих это-заводить детей только после 70 лет каких и чем позже-тем лучше.
>И единственный шанс на биологическое бессмертие - это иметь медицину, которая могла бы лечить и излечивать любые патологические состояния,
Или и еметь иммунитет, который будет адекватно реагировать на это сам.
И в качестве защиты от мутаций выулючающих это-заводить детей только после 70 лет каких и чем позже-тем лучше.
Почему тут хейтят Ди Грея?
>>38659
Ты уж меня прости, но звучит как школьный долбоебизм. Бессмертным может стать только то, что не живёт.
>Но цивилизация потенциально бессмертна.
Ты уж меня прости, но звучит как школьный долбоебизм. Бессмертным может стать только то, что не живёт.
>>38726
твое сообщение просто звучит как школьный долбоебизм.
твое сообщение просто звучит как школьный долбоебизм.
>>38726
Ок, у цивилизации нет верхней границы по времени существования. Во всяком случае, не в пределах миллиона лет.
Ок, у цивилизации нет верхней границы по времени существования. Во всяком случае, не в пределах миллиона лет.
>>38731
Я боюсь, что парадокс Ферми указывает на обратное.
>Ок, у цивилизации нет верхней границы по времени существования.
Я боюсь, что парадокс Ферми указывает на обратное.
>>38732
Он указывает только на то что скорость света непрнодолима и на очевидные большие космические расстояния между всем
>Я боюсь, что парадокс Ферми указывает на обратное.
Он указывает только на то что скорость света непрнодолима и на очевидные большие космические расстояния между всем
>>38805
"Римское право" до сих пор в половине цивилизованных стран мира. Римская секта, возникшая где-то на рубеже нашей и не нашей эры, нынче одна из самых великих религий мира. Римский язык - основной язык медицины, его до сих пор в ВУЗах учат, кое-где.
Римская цивилизация жива, пусть и в виде культурного наследия.
> А уж римлянам-то как казалось
"Римское право" до сих пор в половине цивилизованных стран мира. Римская секта, возникшая где-то на рубеже нашей и не нашей эры, нынче одна из самых великих религий мира. Римский язык - основной язык медицины, его до сих пор в ВУЗах учат, кое-где.
Римская цивилизация жива, пусть и в виде культурного наследия.
>>38570
Так это не продлит жизнь. Скорее сократит. Нахуй надо тогда? Если только чтобы в старости в маразме больше пиздеца творить.
Так это не продлит жизнь. Скорее сократит. Нахуй надо тогда? Если только чтобы в старости в маразме больше пиздеца творить.
>>38732
Во-первых не указывает, во-вторых парадокс Ферми это бред для дебилов, не выдерживающий критики. Его последователи, стоит предъявить за несостыковки в нем, сразу подрываются и обзываться начинают. Потому что реально критики не выдерживает.
Во-первых не указывает, во-вторых парадокс Ферми это бред для дебилов, не выдерживающий критики. Его последователи, стоит предъявить за несостыковки в нем, сразу подрываются и обзываться начинают. Потому что реально критики не выдерживает.
>>38726
Полно животных, у которых старения как механизма не завезли. Полно их. Находили всяких гидр и медуз по нескольку тысяч лет живущих.
Полно животных, у которых старения как механизма не завезли. Полно их. Находили всяких гидр и медуз по нескольку тысяч лет живущих.
>>38968
Если при этом сохранятся медицинские технологии омоложения и терапии от старения - меня это вполне устроит. Будет этакий фоллаут, с городами-полисами, построенными вокруг медицинских центров.
Если при этом сохранятся медицинские технологии омоложения и терапии от старения - меня это вполне устроит. Будет этакий фоллаут, с городами-полисами, построенными вокруг медицинских центров.
>>38973
Ну загибание цивилизации, даже с сохранением "культурных традиций" по-любому подразумевает выпил 80+% населения и период дикости. Да и у нас нормальных таких технологий вообще-то нету.
Ну загибание цивилизации, даже с сохранением "культурных традиций" по-любому подразумевает выпил 80+% населения и период дикости. Да и у нас нормальных таких технологий вообще-то нету.
>>38991
Микроэлектроника довольно ёба та ещё
7 и 5 нм этотне шутки, это приближение к физическим ограничениям
>и у нас нормальных таких технологий вообще-то нету.
Микроэлектроника довольно ёба та ещё
7 и 5 нм этотне шутки, это приближение к физическим ограничениям
>>38996
Это всё нихуя не доведено до ума. И при твоей жизни - не будет доведено. Это тебе не ИТ чтобы развиваться семимильными шагами потому, что мировая элита бешеные бабки в него вливает, зная что это будущий совершенный инструмент управления массами.
Это всё нихуя не доведено до ума. И при твоей жизни - не будет доведено. Это тебе не ИТ чтобы развиваться семимильными шагами потому, что мировая элита бешеные бабки в него вливает, зная что это будущий совершенный инструмент управления массами.
>>39001
Бугурт масс, плес.
Бугурт масс, плес.
>>39012
Тащемта парадокс Ферми и есть хуита для школьников и звучит именно как хуйня для школьников. Да и для школьников звучит тупо. Про какое отсутствие видимых следов деятельности внеземной жизни может идти речь, если мы не видели ничего кроме земли, а вне ее крутые ребята с телескопами не могут посчитать КОЛИЧЕСТВО планет вокрут не таких и далеких от солнца звезд? А знаешь как они определяют количество планет? По спектру света звезды. Потому что увидеть сами планеты нельзя. Не говоря об их поверхности? Короче бред для даунов.
Тащемта парадокс Ферми и есть хуита для школьников и звучит именно как хуйня для школьников. Да и для школьников звучит тупо. Про какое отсутствие видимых следов деятельности внеземной жизни может идти речь, если мы не видели ничего кроме земли, а вне ее крутые ребята с телескопами не могут посчитать КОЛИЧЕСТВО планет вокрут не таких и далеких от солнца звезд? А знаешь как они определяют количество планет? По спектру света звезды. Потому что увидеть сами планеты нельзя. Не говоря об их поверхности? Короче бред для даунов.
>>39015
А ты немного тупенький, да? Ты же даже вики не удосужился посмотреть, да? я правда тоже нет
Какие нахуй планеты, когда за пару миллионов лет развития тех. цива должна колонизировать всю галактику несколько раз. Но их почему-то тут нет. Парадокс Ферми потому и парадокс, что выявляет какую-то проблему в наших знаниях о мире.
Это кста имеет отношение и к бессмертию, потому что вряд ли можно колонизировать галактику если поколения меняются каждые несколько десятков лет. Даже просто планировать на пару тысяч лет проекты невозможно с такой продолжительностью жизни.
А ты немного тупенький, да? Ты же даже вики не удосужился посмотреть, да? я правда тоже нет
Какие нахуй планеты, когда за пару миллионов лет развития тех. цива должна колонизировать всю галактику несколько раз. Но их почему-то тут нет. Парадокс Ферми потому и парадокс, что выявляет какую-то проблему в наших знаниях о мире.
Это кста имеет отношение и к бессмертию, потому что вряд ли можно колонизировать галактику если поколения меняются каждые несколько десятков лет. Даже просто планировать на пару тысяч лет проекты невозможно с такой продолжительностью жизни.
>>39038
Ой, ой, сколько сомнительных предположений, пиздец просто. Так и хочется спросить, с чего ты все это взял. Во-первых нет. Потому что на той же земляшке нет цивы, которая бы стабильно на ней существовала больше нескольких тысяч лет. С чего бы полагать, что во вселенной такая чудесная стабильная цива, да еще не склонная разделяться на фракции и воевать между собой будет, когда у нас такой быть не может? История-то показывает, что у всех цив есть свой цикл рождения-старения-смерти. Не сильно длинный.
Ну и хорошо, предположим есть цива, которая колонизировала всю галактику несколько раз. Как мы на земле об этом узнаем? Вариант 1 - они тупо сюда не залетают, потому что им ПОХУЙ на данную местность. Вариант 2 - они сюда залетают. И вот смотри - ты залетаешь на планету и видишь что тут какие-то дикари слаборазвитые и тупые. Ну вроде как если американец найдет племя пигмеев в джунглях дикой амазонки. Твои действия?
Ой, ой, сколько сомнительных предположений, пиздец просто. Так и хочется спросить, с чего ты все это взял. Во-первых нет. Потому что на той же земляшке нет цивы, которая бы стабильно на ней существовала больше нескольких тысяч лет. С чего бы полагать, что во вселенной такая чудесная стабильная цива, да еще не склонная разделяться на фракции и воевать между собой будет, когда у нас такой быть не может? История-то показывает, что у всех цив есть свой цикл рождения-старения-смерти. Не сильно длинный.
Ну и хорошо, предположим есть цива, которая колонизировала всю галактику несколько раз. Как мы на земле об этом узнаем? Вариант 1 - они тупо сюда не залетают, потому что им ПОХУЙ на данную местность. Вариант 2 - они сюда залетают. И вот смотри - ты залетаешь на планету и видишь что тут какие-то дикари слаборазвитые и тупые. Ну вроде как если американец найдет племя пигмеев в джунглях дикой амазонки. Твои действия?
>>39041
Откуда у вас это говно в голове? Почему когда речь идет о новых поселениях вы используете слово "колонизация"? Не заселение, не освоение, а колонизация? Вы понимаете что значат слова "колония", "колонизация", "метрополия", "рабовладение"?
>колонизировала
Откуда у вас это говно в голове? Почему когда речь идет о новых поселениях вы используете слово "колонизация"? Не заселение, не освоение, а колонизация? Вы понимаете что значат слова "колония", "колонизация", "метрополия", "рабовладение"?
>>39043
Не серь в штаны. Пройди в википедию по этому слову, узнаешь много нового. "У нас" это видимо у тех, кому в отличии от тебя портфель готовить не нужно.
Не серь в штаны. Пройди в википедию по этому слову, узнаешь много нового. "У нас" это видимо у тех, кому в отличии от тебя портфель готовить не нужно.
>>39041
И вот ты уже начал предлагать решения парадокса Ферми. Понимаешь теперь, какая это отличная штука? Даже тебя заставило немного пошевелить мозгами. Первое твое решение откровенное говно, не выдерживающее никакой критики. Остальные два тоже таксе, это категория "они уже здесь просто мы не видим". Попробуй теперь придумать почему мы их не видим.
И вот ты уже начал предлагать решения парадокса Ферми. Понимаешь теперь, какая это отличная штука? Даже тебя заставило немного пошевелить мозгами. Первое твое решение откровенное говно, не выдерживающее никакой критики. Остальные два тоже таксе, это категория "они уже здесь просто мы не видим". Попробуй теперь придумать почему мы их не видим.
>>39045
Потому что у нас перед глазами примеры обществ, где происходит именно так, например. И у нас перед глазами примеры обществ, которые были "цивилизацией" открыты в 20 и 21 в. До того было именно то, что по парадоксу ферми быть не могло. Как же это произошло? Ой, ну это же ДРУГОЕ, верно?
Потому что у нас перед глазами примеры обществ, где происходит именно так, например. И у нас перед глазами примеры обществ, которые были "цивилизацией" открыты в 20 и 21 в. До того было именно то, что по парадоксу ферми быть не могло. Как же это произошло? Ой, ну это же ДРУГОЕ, верно?
>>39046
Я нихуя не понял что ты написал. Что происходит? Именно как? Какие общества были открыты в 21 веке и что из этого следует?
А ваще почитай сперва по теме немного, думаю получишь ответы на многие свои вопросы. Если они у тебя есть конечно, потому что похоже тебе и так все ясно уже.
Я нихуя не понял что ты написал. Что происходит? Именно как? Какие общества были открыты в 21 веке и что из этого следует?
А ваще почитай сперва по теме немного, думаю получишь ответы на многие свои вопросы. Если они у тебя есть конечно, потому что похоже тебе и так все ясно уже.
>>39047
Про дикие племена в амазонке слышал? Ну вот они опровергают "парадокс" ферми. Хотя это никакой не парадокс, а говно собачье. По теме я знаю побольше твоего и обоснованно заявляю что вся эта хуйня является не заблуждением, а сознательным введением в заблуждение масс с помощью софизма. Госзаказ. Потому что "парадокс ферми" это софизм. Понимаешь?
Про дикие племена в амазонке слышал? Ну вот они опровергают "парадокс" ферми. Хотя это никакой не парадокс, а говно собачье. По теме я знаю побольше твоего и обоснованно заявляю что вся эта хуйня является не заблуждением, а сознательным введением в заблуждение масс с помощью софизма. Госзаказ. Потому что "парадокс ферми" это софизм. Понимаешь?
>>39048
Попробуй написать подробнее, почему и как дикие племена Амазонки опровергают парадокс Ферми.
Портфель собрал уже?
Не заметил у тебя нормальных аргументов
Жидорептилоиды скрывают?
Попробуй написать подробнее, почему и как дикие племена Амазонки опровергают парадокс Ферми.
>я знаю побольше твоего
Портфель собрал уже?
>обоснованно
Не заметил у тебя нормальных аргументов
>сознательным введением в заблуждение масс с помощью софизма. >Госзаказ.
Жидорептилоиды скрывают?
24 Кб, 413x387>>39049
Ок, ты любишь дебильные игры в слова и притворяться, что ничего не понял. Для начала парадокс нефальсифицируем. Попробуй фальсифицировать мне его, если не согласен. Во-вторых он недоказуем. Этого мало?
Ладно, по заданному вопросу. Живет дикое племя в амазонке и тут их собирает шаман и говорит "мы единственные люди на земле. Ведь если бы были еще люди, почему мы не видим признаков их существования?" Не знаю, может потому что ты в ебаных джунглях амазонки, дебич. Тогда выходит спорщик несогласный и вякает: а вот как же этот хуй с белой кожей и автоматом, который 5 лет назад заглядывал и рассказывал что живет в племени где больше людей чем деревьев в лесу? Шаман: так тот пиздит. Ведь будь столько людей, где бы они нашли столько еды и как бы они прятались от диких тигров в лесу? Ведь деревьев на всех не хватит. Короче бредни. Так и порешили, что нету больше людей кроме живущих в этом племени. Финита.
Типтаво, ага.
Ок, ты любишь дебильные игры в слова и притворяться, что ничего не понял. Для начала парадокс нефальсифицируем. Попробуй фальсифицировать мне его, если не согласен. Во-вторых он недоказуем. Этого мало?
Ладно, по заданному вопросу. Живет дикое племя в амазонке и тут их собирает шаман и говорит "мы единственные люди на земле. Ведь если бы были еще люди, почему мы не видим признаков их существования?" Не знаю, может потому что ты в ебаных джунглях амазонки, дебич. Тогда выходит спорщик несогласный и вякает: а вот как же этот хуй с белой кожей и автоматом, который 5 лет назад заглядывал и рассказывал что живет в племени где больше людей чем деревьев в лесу? Шаман: так тот пиздит. Ведь будь столько людей, где бы они нашли столько еды и как бы они прятались от диких тигров в лесу? Ведь деревьев на всех не хватит. Короче бредни. Так и порешили, что нету больше людей кроме живущих в этом племени. Финита.
>Жидорептилоиды скрывают?
Типтаво, ага.
>>39050
Умные слова знаешь, а что они значат — нет. Парадокс это не научная теория. Как ваще можно доказать парадокс, лол? Парадокс может разрешиться. Если например пришельцы прилетят, или мы к ним прилетим, или появятся более точные данные о возникновении и развитии жизни.
Ну и выбираем аналогию попроще и представляем ее как единственно верное сто процентное доказанное решение парадокса. И ты мне тут чет о софистике втирал?
Умные слова знаешь, а что они значат — нет. Парадокс это не научная теория. Как ваще можно доказать парадокс, лол? Парадокс может разрешиться. Если например пришельцы прилетят, или мы к ним прилетим, или появятся более точные данные о возникновении и развитии жизни.
Ну и выбираем аналогию попроще и представляем ее как единственно верное сто процентное доказанное решение парадокса. И ты мне тут чет о софистике втирал?
>>39051
Вот тут еще один пиздеж. Поскольку парадокс ферми подразумевает утверждение, что внеземной жизни нет. На основе этого парадокса. Иначе говоря это отговорка. На самом деле это таки не парадокс и даже не теория, это ВЕРОВАНИЕ. Верование подразумевающее "ой никаких внеземных форм жизни нет, поскольку иначе МЫ БЫ УЖ ТОЧНО ЗНАЛИ". При том, что утверждение что мы бы уж точно знали - откровенно ошибочно. Ну с какого хуя мы бы знали? Да ни с какого. Еще сказки про неизбежную колонизацию всей вселенной начинаются. Пиздец. Настоящее решение парадокса ферми в том, что мы не видим дальше тех менее 0,0000000000000000001% пространства, в котором обитаем, абсолютно ничего. Поэтому блять будь даже на соседней звезде сверхцивилизация мы бы не узнали.
Вот тут еще один пиздеж. Поскольку парадокс ферми подразумевает утверждение, что внеземной жизни нет. На основе этого парадокса. Иначе говоря это отговорка. На самом деле это таки не парадокс и даже не теория, это ВЕРОВАНИЕ. Верование подразумевающее "ой никаких внеземных форм жизни нет, поскольку иначе МЫ БЫ УЖ ТОЧНО ЗНАЛИ". При том, что утверждение что мы бы уж точно знали - откровенно ошибочно. Ну с какого хуя мы бы знали? Да ни с какого. Еще сказки про неизбежную колонизацию всей вселенной начинаются. Пиздец. Настоящее решение парадокса ферми в том, что мы не видим дальше тех менее 0,0000000000000000001% пространства, в котором обитаем, абсолютно ничего. Поэтому блять будь даже на соседней звезде сверхцивилизация мы бы не узнали.
>>39052
Нет блядь, Ферми спрашивает почему мы внеземной жизни не видим. Иди хоть википердию открой перед тем, как спорить.
Нет блядь, Ферми спрашивает почему мы внеземной жизни не видим. Иди хоть википердию открой перед тем, как спорить.
>>39053
Да не пизди. У ферми целая секта поклонников орущих что ферми доказал что внеземной жизни быть не может. Ты один из них кстати. Заметь, ты сам привел ферми как довод в пользу того, что ее нет. Если бы он правда спрашивал, и не утверждал что ее нет, на него бы никто и внимания не обращал.
Да не пизди. У ферми целая секта поклонников орущих что ферми доказал что внеземной жизни быть не может. Ты один из них кстати. Заметь, ты сам привел ферми как довод в пользу того, что ее нет. Если бы он правда спрашивал, и не утверждал что ее нет, на него бы никто и внимания не обращал.
>>39054
Скажите, а эта секта поклонников Ферми, она вам сильно мешает? Может облучает чем-то по ночам, или голоса проэцирует в мозг? Я не из них, точно, мне можно все рассказать.
Скажите, а эта секта поклонников Ферми, она вам сильно мешает? Может облучает чем-то по ночам, или голоса проэцирует в мозг? Я не из них, точно, мне можно все рассказать.
>>39056
Без бессмертия хуй ты полетишь покорять голактегу, поэтому возможно достижение бессмертия это один из больших барьеров.
Без бессмертия хуй ты полетишь покорять голактегу, поэтому возможно достижение бессмертия это один из больших барьеров.
>>39055
Сильно ли? Ну примерно так же как все дебилы и долбоебы, массово устраивающие танцы с бубном и завываниями и называющие это наукой. Не то чтобы сильно мешали, но я бы настаивал на эвтаназии этих граждан без их согласия.
>>39057
А, ну вот, ТЕПЕРЬ ты применяешь ебучий парадокс как довод. Это ж парадокс, не ты ли мне про это пиздеж в уши 5 минид назад заливал?
Сильно ли? Ну примерно так же как все дебилы и долбоебы, массово устраивающие танцы с бубном и завываниями и называющие это наукой. Не то чтобы сильно мешали, но я бы настаивал на эвтаназии этих граждан без их согласия.
>>39057
А, ну вот, ТЕПЕРЬ ты применяешь ебучий парадокс как довод. Это ж парадокс, не ты ли мне про это пиздеж в уши 5 минид назад заливал?
>>39038
По выводам наших учёных, путешествовать быстрее скорости света невозможно, а значит колонизация как факт, просто бесполезна, вне своей звёздной системы. Типа, на кой хуй лететь на этом теоретическим корабле поколений (Типа Прилетят уже правнуки, а те кто сначала летел - умерли), если потом даже сообщения с землёй не будет? Информацию быстрее света тоже не доставляют, а общаться с пингом в 120 лет, опять же, шутка какая-то.
Хуйня короче парадокс, пздц. Это я ещё не учёл того, что разумная форма жизни, не обязательно должна вообще возникнуть.
Не факт что потом наука не поменяется, но в данный момент, парадокс лишён смысла.
По выводам наших учёных, путешествовать быстрее скорости света невозможно, а значит колонизация как факт, просто бесполезна, вне своей звёздной системы. Типа, на кой хуй лететь на этом теоретическим корабле поколений (Типа Прилетят уже правнуки, а те кто сначала летел - умерли), если потом даже сообщения с землёй не будет? Информацию быстрее света тоже не доставляют, а общаться с пингом в 120 лет, опять же, шутка какая-то.
Хуйня короче парадокс, пздц. Это я ещё не учёл того, что разумная форма жизни, не обязательно должна вообще возникнуть.
Не факт что потом наука не поменяется, но в данный момент, парадокс лишён смысла.
>>39071
Еще ты не учел, что она может быть в непонятных для нас формах. Или не хотеть выходить на контакт. Или считать нас полуразумными дикарями. Подразумевается обычно что "разумная жизнь" это некто гуманоидный - руки, ноги, голова. Психика идентичная людской. А если это какие-нибудь разумные грибницы или колонии бактерий. Или кто-то более приближенный по форме, но с другим строем мышления. При котором коммуникация и взаимопонимание будут невозможны.
Собственно последнее практически неизбежно. И потому между такими "видами" возможно только 2 вида взаимодействия - не приближаться или война на уничтожение. Если даже на примитивном уровне понять их логику и что от них ждать. А они нашу. Может быть для них разбомбить один из городов землян нечто нормальное, как похлопать по плечу. А что-то что нормально для нас для них будет восприниматься так же. И никогда не понять почему. Вот хуйню ферми все рассматривают, а проблемы возможной коммуникации почему-то нет. Ну ферми-то для школьников, потому и популярен.
Еще ты не учел, что она может быть в непонятных для нас формах. Или не хотеть выходить на контакт. Или считать нас полуразумными дикарями. Подразумевается обычно что "разумная жизнь" это некто гуманоидный - руки, ноги, голова. Психика идентичная людской. А если это какие-нибудь разумные грибницы или колонии бактерий. Или кто-то более приближенный по форме, но с другим строем мышления. При котором коммуникация и взаимопонимание будут невозможны.
Собственно последнее практически неизбежно. И потому между такими "видами" возможно только 2 вида взаимодействия - не приближаться или война на уничтожение. Если даже на примитивном уровне понять их логику и что от них ждать. А они нашу. Может быть для них разбомбить один из городов землян нечто нормальное, как похлопать по плечу. А что-то что нормально для нас для них будет восприниматься так же. И никогда не понять почему. Вот хуйню ферми все рассматривают, а проблемы возможной коммуникации почему-то нет. Ну ферми-то для школьников, потому и популярен.
>>39073
Предполагается, что деятельность разумной расы всегда можно отличить от естественных природных процессов. Даже если у расы непонятная психика, манипулировать материальными телами она должна наблюдаемым образом. Где же наблюдаемые манипуляции?
Предполагается, что деятельность разумной расы всегда можно отличить от естественных природных процессов. Даже если у расы непонятная психика, манипулировать материальными телами она должна наблюдаемым образом. Где же наблюдаемые манипуляции?
>>39077
А ты уже слетал? Или не можешь преодолеть скорость света чмошка?
Или не можешь рассмотреть ничего кроме периодического уменьшения светимости звезды на 0.00003% и предпологаешь что это планета пролетела?
>Где же наблюдаемые манипуляции?
А ты уже слетал? Или не можешь преодолеть скорость света чмошка?
Или не можешь рассмотреть ничего кроме периодического уменьшения светимости звезды на 0.00003% и предпологаешь что это планета пролетела?
>>39077
Во-первых не всегда. Потому что ты можешь просто принять деятельность разума за набор случайностей. И разницу обнаружишь только когда этот разум примет тебя за угрозу и попытается уничтожить. И то далеко не факт. Во-вторых дело даже не в этом, а в том, что даже если ты поймешь что перед тобой разум, у него может быть другой эмоциональный и логический аппарат. Соответственно ты не сможешь понять чего он хочет и предсказать поведение. А он - твое. Соседство невозможно, переговоры невозможны. Единственный выход - война на уничтожение. Ну или держаться подальше.
Во-первых не всегда. Потому что ты можешь просто принять деятельность разума за набор случайностей. И разницу обнаружишь только когда этот разум примет тебя за угрозу и попытается уничтожить. И то далеко не факт. Во-вторых дело даже не в этом, а в том, что даже если ты поймешь что перед тобой разум, у него может быть другой эмоциональный и логический аппарат. Соответственно ты не сможешь понять чего он хочет и предсказать поведение. А он - твое. Соседство невозможно, переговоры невозможны. Единственный выход - война на уничтожение. Ну или держаться подальше.
>>39073
В этом есть смысл. Можно полагать что жизнь подобна, т.к. в мире везде всё одинаково. Т.е. у мы стали воспринимать кванты света и звуковые волны, не потому что "Лол, а почему бы и нет", а потому как больше нечего. И логично полагать, что в будущем это умение разовьётся, а т.к. нормальный диапазон распределения излучения задают звёзды (Типа мы видим волны от таких-то нм до таких-то нм), то имеет смысл полагать, что скажем видим мы одинаково, в принципе по аналогичным схемам для слуха и т.п.
Для какого-то подобия мышления, нужна передача информации, её "застревания" в органе мышления, что ты из 20 клеток никак не сделаешь. Если же несколько организмов будут собираться в один мыслящий, мы это воспримем адекватно, т.к. мы сами-то по сути симбиот нашей микрофлоры, и похуй.
Ну это всё моя шиза, есть шанс что я где-то норм проебался в размышлениях, т.к. я ни с кем это особо не обсуждал.
>Или кто-то более приближенный по форме, но с другим строем мышления. При котором коммуникация и взаимопонимание будут невозможны.
В этом есть смысл. Можно полагать что жизнь подобна, т.к. в мире везде всё одинаково. Т.е. у мы стали воспринимать кванты света и звуковые волны, не потому что "Лол, а почему бы и нет", а потому как больше нечего. И логично полагать, что в будущем это умение разовьётся, а т.к. нормальный диапазон распределения излучения задают звёзды (Типа мы видим волны от таких-то нм до таких-то нм), то имеет смысл полагать, что скажем видим мы одинаково, в принципе по аналогичным схемам для слуха и т.п.
Для какого-то подобия мышления, нужна передача информации, её "застревания" в органе мышления, что ты из 20 клеток никак не сделаешь. Если же несколько организмов будут собираться в один мыслящий, мы это воспримем адекватно, т.к. мы сами-то по сути симбиот нашей микрофлоры, и похуй.
Ну это всё моя шиза, есть шанс что я где-то норм проебался в размышлениях, т.к. я ни с кем это особо не обсуждал.
>>39071
Ты тот же школьник из коммента выше или уже новый? Объясняю на пальцах: совершенно насрать на все твои доводы против, тут работает чистая статистика, как в эволюции. Из 100500 цив достаточно одной ебанутой, которая решит колонизировать галактику во славу имепратора или еще по какой ебанутой причине, и все, голактега должна быть колонизирована.
Все рассуждения на эту тему не требуют никакого волшебного сверхсвета.
Насчет психики кста думаю это все извращения фантастов, на деле законы физики, химии и биологии одинаковы везде и приведут примерно к такому-же как на Земкле результату.
Ты тот же школьник из коммента выше или уже новый? Объясняю на пальцах: совершенно насрать на все твои доводы против, тут работает чистая статистика, как в эволюции. Из 100500 цив достаточно одной ебанутой, которая решит колонизировать галактику во славу имепратора или еще по какой ебанутой причине, и все, голактега должна быть колонизирована.
Все рассуждения на эту тему не требуют никакого волшебного сверхсвета.
Насчет психики кста думаю это все извращения фантастов, на деле законы физики, химии и биологии одинаковы везде и приведут примерно к такому-же как на Земкле результату.
>>39095
Все рассуждения на эту тему не требуют никакого волшебного сверхсвета.
Ага. Один только вопрос. Почему на земле эта логика не сработала? ЭТО ДРУГОЕ? Или таки логика хуевая и не учитывает РЕАЛИЙ?
Даже на земле среди одного и того же вида в разных культурах формируются ОЧЕНЬ разные типы психики. Вплоть до полной невозможности взаимопонимания. А ведь это один вид. Представь какие различия будут даже при небольших различиях физиологии мозга. А небольшими они не будут, можешь не сомневаться.
>Ты тот же школьник из коммента выше или уже новый? Объясняю на пальцах: совершенно насрать на все твои доводы против, тут работает чистая статистика, как в эволюции. Из 100500 цив достаточно одной ебанутой, которая решит колонизировать галактику во славу имепратора или еще по какой ебанутой причине, и все, голактега должна быть колонизирована.
Все рассуждения на эту тему не требуют никакого волшебного сверхсвета.
Ага. Один только вопрос. Почему на земле эта логика не сработала? ЭТО ДРУГОЕ? Или таки логика хуевая и не учитывает РЕАЛИЙ?
>Насчет психики кста думаю это все извращения фантастов, на деле законы физики, химии и биологии одинаковы везде и приведут примерно к такому-же как на Земкле результату.
Даже на земле среди одного и того же вида в разных культурах формируются ОЧЕНЬ разные типы психики. Вплоть до полной невозможности взаимопонимания. А ведь это один вид. Представь какие различия будут даже при небольших различиях физиологии мозга. А небольшими они не будут, можешь не сомневаться.
>>39097
Ты из паралельной реальности капчуешь? На земляшке одна успешная цива захватила весь шарик.
Это ты сам придумал или из аниме узнал? Люди и с шимпанзе и собаками без проблем находят общий язык и даже ябуцца.
>Почему на земле эта логика не сработала?
Ты из паралельной реальности капчуешь? На земляшке одна успешная цива захватила весь шарик.
>ОЧЕНЬ разные типы психики. Вплоть до полной невозможности взаимопонимания.
Это ты сам придумал или из аниме узнал? Люди и с шимпанзе и собаками без проблем находят общий язык и даже ябуцца.
>>39100
та.
>>39101
Ноуп. Скажи мне, каков в той же рашке процент заселенных земель? Даже в "густонаселенной" японии не меньше половины земли - ебучая природа. Так и давай-ка посчитаем, какой процент земель на земляшке "освоен". Это если еще не говорить что это цивилизация не одна, а много разных стран. Смекаешь разницу?
Кроме того, давай поглядим могла ли земляшка "ускользнуть" чисто статистически. Если ты знаком со схемами видимой части вселенной, согласно которой звезд только в видимой части значительно больше, чем песчинок в пустыне сахара. Таким образом если сравнить вселенную с поверхностью земляшки, то исследованная нами часть будет значительно меньше 1 кв мм поверхности земли. И вот скажи мне, могла бы цивилизация, занимающая 1 кв. мм, ускользнуть от взгляда вроде бы заселившего вселенную человечества? Однозначно могла.
Общий язык да, но типы психики сильно разные. Да и мне ли тебе объяснять, что разница между человеком и шимпанзе генетически невелика. Да и с собакой. Это всё по сути родственные нам виды. А вот встретив неродственный мы можем внезапно охуеть.
Собственно даже простейшие варианты отклонений уже были моделированы. Где-то про это читал. Например мы можем встретить чушков с ройным разумом, или тех, у кого отдельный разум, но отличается восприятие "я". По сути к "я" у существа может приравниваться что угодно. Кроме того, что не способствует выживанию. Например у каких-нибудь разумных термитов ты можешь обнаружить приравнивание "я" не к отдельной особи, а к группе. В результате чего отдельная особь без раздумий умирает ради группы, зная что ее легко заменить и искренне считая что это норм. Например встретив таких ребяток один из них может убить твоего ближайшего соседа и сказать, что оказал вам услугу. Поскольку тот был некомпетентен. И искренне ждать благодарности. Это всё еще мелкие незначительные отклонения восприятия. Откуда тебе знать какие модели реальности могут быть способствующими выживанию в условиях, которые ты себе представить не можешь?
та.
>>39101
>Ты из паралельной реальности капчуешь? На земляшке одна успешная цива захватила весь шарик.
Ноуп. Скажи мне, каков в той же рашке процент заселенных земель? Даже в "густонаселенной" японии не меньше половины земли - ебучая природа. Так и давай-ка посчитаем, какой процент земель на земляшке "освоен". Это если еще не говорить что это цивилизация не одна, а много разных стран. Смекаешь разницу?
Кроме того, давай поглядим могла ли земляшка "ускользнуть" чисто статистически. Если ты знаком со схемами видимой части вселенной, согласно которой звезд только в видимой части значительно больше, чем песчинок в пустыне сахара. Таким образом если сравнить вселенную с поверхностью земляшки, то исследованная нами часть будет значительно меньше 1 кв мм поверхности земли. И вот скажи мне, могла бы цивилизация, занимающая 1 кв. мм, ускользнуть от взгляда вроде бы заселившего вселенную человечества? Однозначно могла.
>Это ты сам придумал или из аниме узнал? Люди и с шимпанзе и собаками без проблем находят общий язык и даже ябуцца.
Общий язык да, но типы психики сильно разные. Да и мне ли тебе объяснять, что разница между человеком и шимпанзе генетически невелика. Да и с собакой. Это всё по сути родственные нам виды. А вот встретив неродственный мы можем внезапно охуеть.
Собственно даже простейшие варианты отклонений уже были моделированы. Где-то про это читал. Например мы можем встретить чушков с ройным разумом, или тех, у кого отдельный разум, но отличается восприятие "я". По сути к "я" у существа может приравниваться что угодно. Кроме того, что не способствует выживанию. Например у каких-нибудь разумных термитов ты можешь обнаружить приравнивание "я" не к отдельной особи, а к группе. В результате чего отдельная особь без раздумий умирает ради группы, зная что ее легко заменить и искренне считая что это норм. Например встретив таких ребяток один из них может убить твоего ближайшего соседа и сказать, что оказал вам услугу. Поскольку тот был некомпетентен. И искренне ждать благодарности. Это всё еще мелкие незначительные отклонения восприятия. Откуда тебе знать какие модели реальности могут быть способствующими выживанию в условиях, которые ты себе представить не можешь?
>>39100
та.
>>39101
Ноуп. Скажи мне, каков в той же рашке процент заселенных земель? Даже в "густонаселенной" японии не меньше половины земли - ебучая природа. Так и давай-ка посчитаем, какой процент земель на земляшке "освоен". Это если еще не говорить что это цивилизация не одна, а много разных стран. Смекаешь разницу?
Кроме того, давай поглядим могла ли земляшка "ускользнуть" чисто статистически. Если ты знаком со схемами видимой части вселенной, согласно которой звезд только в видимой части значительно больше, чем песчинок в пустыне сахара. Таким образом если сравнить вселенную с поверхностью земляшки, то исследованная нами часть будет значительно меньше 1 кв мм поверхности земли. И вот скажи мне, могла бы цивилизация, занимающая 1 кв. мм, ускользнуть от взгляда вроде бы заселившего вселенную человечества? Однозначно могла.
Общий язык да, но типы психики сильно разные. Да и мне ли тебе объяснять, что разница между человеком и шимпанзе генетически невелика. Да и с собакой. Это всё по сути родственные нам виды. А вот встретив неродственный мы можем внезапно охуеть.
Собственно даже простейшие варианты отклонений уже были моделированы. Где-то про это читал. Например мы можем встретить чушков с ройным разумом, или тех, у кого отдельный разум, но отличается восприятие "я". По сути к "я" у существа может приравниваться что угодно. Кроме того, что не способствует выживанию. Например у каких-нибудь разумных термитов ты можешь обнаружить приравнивание "я" не к отдельной особи, а к группе. В результате чего отдельная особь без раздумий умирает ради группы, зная что ее легко заменить и искренне считая что это норм. Например встретив таких ребяток один из них может убить твоего ближайшего соседа и сказать, что оказал вам услугу. Поскольку тот был некомпетентен. И искренне ждать благодарности. Это всё еще мелкие незначительные отклонения восприятия. Откуда тебе знать какие модели реальности могут быть способствующими выживанию в условиях, которые ты себе представить не можешь?
та.
>>39101
>Ты из паралельной реальности капчуешь? На земляшке одна успешная цива захватила весь шарик.
Ноуп. Скажи мне, каков в той же рашке процент заселенных земель? Даже в "густонаселенной" японии не меньше половины земли - ебучая природа. Так и давай-ка посчитаем, какой процент земель на земляшке "освоен". Это если еще не говорить что это цивилизация не одна, а много разных стран. Смекаешь разницу?
Кроме того, давай поглядим могла ли земляшка "ускользнуть" чисто статистически. Если ты знаком со схемами видимой части вселенной, согласно которой звезд только в видимой части значительно больше, чем песчинок в пустыне сахара. Таким образом если сравнить вселенную с поверхностью земляшки, то исследованная нами часть будет значительно меньше 1 кв мм поверхности земли. И вот скажи мне, могла бы цивилизация, занимающая 1 кв. мм, ускользнуть от взгляда вроде бы заселившего вселенную человечества? Однозначно могла.
>Это ты сам придумал или из аниме узнал? Люди и с шимпанзе и собаками без проблем находят общий язык и даже ябуцца.
Общий язык да, но типы психики сильно разные. Да и мне ли тебе объяснять, что разница между человеком и шимпанзе генетически невелика. Да и с собакой. Это всё по сути родственные нам виды. А вот встретив неродственный мы можем внезапно охуеть.
Собственно даже простейшие варианты отклонений уже были моделированы. Где-то про это читал. Например мы можем встретить чушков с ройным разумом, или тех, у кого отдельный разум, но отличается восприятие "я". По сути к "я" у существа может приравниваться что угодно. Кроме того, что не способствует выживанию. Например у каких-нибудь разумных термитов ты можешь обнаружить приравнивание "я" не к отдельной особи, а к группе. В результате чего отдельная особь без раздумий умирает ради группы, зная что ее легко заменить и искренне считая что это норм. Например встретив таких ребяток один из них может убить твоего ближайшего соседа и сказать, что оказал вам услугу. Поскольку тот был некомпетентен. И искренне ждать благодарности. Это всё еще мелкие незначительные отклонения восприятия. Откуда тебе знать какие модели реальности могут быть способствующими выживанию в условиях, которые ты себе представить не можешь?
>>39101
Слушай, твоя теория про циву, которая неизбежно захватит вселенную не выдерживает критики, ты это понимаешь? Только шаблонно мыслящий челик, не способный в моделирование, может не понять, что тут многое может пойти не так. И пойдет в 100% случаев. Потому что если процесс идет бесконечное количество времени, событие которое пустит его под откос неизбежно произойдет. Неизбежно. Да и у цивилизаций есть цикл. Долго они не живут.
Слушай, твоя теория про циву, которая неизбежно захватит вселенную не выдерживает критики, ты это понимаешь? Только шаблонно мыслящий челик, не способный в моделирование, может не понять, что тут многое может пойти не так. И пойдет в 100% случаев. Потому что если процесс идет бесконечное количество времени, событие которое пустит его под откос неизбежно произойдет. Неизбежно. Да и у цивилизаций есть цикл. Долго они не живут.
>>39105
Не ты ли только что писал о
между людьми?
Остальное не читал, скучно и тупо.
>>39109
>Общий язык да, но типы психики сильно разные. Да и мне ли тебе объяснять, что разница между человеком и шимпанзе генетически невелика.
Не ты ли только что писал о
>полной невозможности взаимопонимания
между людьми?
Остальное не читал, скучно и тупо.
>>39109
>Слушай, твоя теория про жизнь, которая неизбежно захватит всю планету не выдерживает критики, ты это понимаешь? Только шаблонно мыслящий челик, не способный в моделирование, может не понять, что тут многое может пойти не так. И пойдет в 100% случаев. Потому что если процесс идет бесконечное количество времени, событие которое пустит его под откос неизбежно произойдет. Неизбежно. Да и у жизни есть цикл. Долго она не живет.
>>39117
Твоё сравнение самой жизни и цивилизации некорректно. Жизнь это жизнь, а цивилизация это усложнённая брачная игра приматов. Частность частности. Это как сморозить, что вселенную захватит свиной эякулят.
Твоё сравнение самой жизни и цивилизации некорректно. Жизнь это жизнь, а цивилизация это усложнённая брачная игра приматов. Частность частности. Это как сморозить, что вселенную захватит свиной эякулят.
>>39118
Тащемта даже с исправлением на жизнь и планету, всё еще верно. Или ты подумал что жизнь на земляшке будет идти вечно и неизбежно? Ну расплодилась на ней экосистема. Завтра например магнитосфера наебнется и все передохнут от радиации.
А цивилизация и жизнь да. Несравнимы. Жизнь весьма стабильна. А цива ОЧЕНЬ нестабильна. Любое развитие цивы приводит к разделению на фракции и войне между ними на уничтожение. Либо ее разложению и приходу соседней, которая первую уничтожает и занимает ее место. Откат сегодняшней "всемирной цивилизации" (которой не существует) до каменного века - весьма вероятный сценарий.
>Слушай, твоя теория про жизнь, которая неизбежно захватит всю планету не выдерживает критики, ты это понимаешь? Только шаблонно мыслящий челик, не способный в моделирование, может не понять, что тут многое может пойти не так. И пойдет в 100% случаев. Потому что если процесс идет бесконечное количество времени, событие которое пустит его под откос неизбежно произойдет. Неизбежно. Да и у жизни есть цикл. Долго она не живет.
Тащемта даже с исправлением на жизнь и планету, всё еще верно. Или ты подумал что жизнь на земляшке будет идти вечно и неизбежно? Ну расплодилась на ней экосистема. Завтра например магнитосфера наебнется и все передохнут от радиации.
А цивилизация и жизнь да. Несравнимы. Жизнь весьма стабильна. А цива ОЧЕНЬ нестабильна. Любое развитие цивы приводит к разделению на фракции и войне между ними на уничтожение. Либо ее разложению и приходу соседней, которая первую уничтожает и занимает ее место. Откат сегодняшней "всемирной цивилизации" (которой не существует) до каменного века - весьма вероятный сценарий.
>>39117
Да. Почитай например о войне совка в афганистане и сколько русни завалили исключительно потому, что те не той ногой порог переступили и по прочим подобным причинам. Обратное тоже верно - местные совершенно не понимали морали русни и ее ценностей. Вообще не понимали чем те живут.
>между людьми?
Да. Почитай например о войне совка в афганистане и сколько русни завалили исключительно потому, что те не той ногой порог переступили и по прочим подобным причинам. Обратное тоже верно - местные совершенно не понимали морали русни и ее ценностей. Вообще не понимали чем те живут.
>>39117
Олсо то, что ты оцениваешь мои рассуждения как скучные это комплимент мне. Поскольку ты чисто шаблонно мыслящий чел. По сути не мыслящий вовсе, поскольку ни одна из твоих мыслей не создана тобой. Только повторена за авторитетами. И если ты говоришь что "я скучный" это значит, что мои рассуждения не вписываются в твои шаблоны.
Олсо то, что ты оцениваешь мои рассуждения как скучные это комплимент мне. Поскольку ты чисто шаблонно мыслящий чел. По сути не мыслящий вовсе, поскольку ни одна из твоих мыслей не создана тобой. Только повторена за авторитетами. И если ты говоришь что "я скучный" это значит, что мои рассуждения не вписываются в твои шаблоны.
>>39128
Это довод против цивы, а не за нее. Подожди еще пять тыщ лет и поглядишь на радиоактивную пустошь. Или новую "стремительно развивающуюся" циву тех же людей уровня средневековья, где такие же как ты на смех тебя поднимут если заикнешься что до этой цивы была другая.
Найс проекции. Однако тупой это тот человек, кто не мыслит сам, а повторяет за авторитетиками. То есть ты. Изначально термин "тупость" использован как антоним "острого ума", который означает нестандартное мышление, которое не повторяет за кем-то, а проникает в суть вещей и создает нестандартные идеи. И вот ты как раз тот, кто приравнивает тупость к уму потому что сам кроме повторения ничего не может.
>Коенчно, именно поэтому люди прошли путь от пирамид до полетов в космос за пять тыщ лет.
Это довод против цивы, а не за нее. Подожди еще пять тыщ лет и поглядишь на радиоактивную пустошь. Или новую "стремительно развивающуюся" циву тех же людей уровня средневековья, где такие же как ты на смех тебя поднимут если заикнешься что до этой цивы была другая.
>Я рад, что сделал тебе приятно, но самомнение плюс тупость таксе коктейльчик.
Найс проекции. Однако тупой это тот человек, кто не мыслит сам, а повторяет за авторитетиками. То есть ты. Изначально термин "тупость" использован как антоним "острого ума", который означает нестандартное мышление, которое не повторяет за кем-то, а проникает в суть вещей и создает нестандартные идеи. И вот ты как раз тот, кто приравнивает тупость к уму потому что сам кроме повторения ничего не может.
>>39128
Я бы посмотрел, как ты сейчас пирамиду заебашишь, пёс. Путь он прошёл, ска.
>именно поэтому люди прошли путь от пирамид до полетов в космос за пять тыщ лет.
Я бы посмотрел, как ты сейчас пирамиду заебашишь, пёс. Путь он прошёл, ска.
>>39130
Я подозревал что тут довольно тупые все, но не ожидал такого накала если честно. Пирамиды у тебя наверно пришельцы построили, да? Лол ну и зоопарк.
Я подозревал что тут довольно тупые все, но не ожидал такого накала если честно. Пирамиды у тебя наверно пришельцы построили, да? Лол ну и зоопарк.
>>39131
Да ты тут самый тупой. Не выебывайся. "Ой, посмотрите на меня, я разделяю мнение авторитетных ученых и общественного мнения, и это мой главный и единственный признак высокого ума". Пиздец даун.
Да ты тут самый тупой. Не выебывайся. "Ой, посмотрите на меня, я разделяю мнение авторитетных ученых и общественного мнения, и это мой главный и единственный признак высокого ума". Пиздец даун.
>>39133
Ты считаешь, что сейчас невозможно построить пирамиду. Значит ты настолько туп, что можешь верить в любую чушь. Л - логика!
Ты считаешь, что сейчас невозможно построить пирамиду. Значит ты настолько туп, что можешь верить в любую чушь. Л - логика!
>>39134
Сказал хуесос, верящий что Ферми доказал что жизнь вне земли невозможна.
>Значит ты настолько туп, что можешь верить в любую чушь.
Сказал хуесос, верящий что Ферми доказал что жизнь вне земли невозможна.
опять сука ебучие пирамиды, нахуя вы сюда лезете, какие нахуй ферми
>>39134
Как ты пришёл к такому потрясающему выводу? x2
>Ты считаешь, что сейчас невозможно построить пирамиду.
Как ты пришёл к такому потрясающему выводу? x2
пятнадцать тредов пирамид
>>39142
А комменты выше почитать не судьба. Поколени Зы, лол. Лично для тебя скопирую, дорогой.
А комменты выше почитать не судьба. Поколени Зы, лол. Лично для тебя скопирую, дорогой.
>Я бы посмотрел, как ты сейчас пирамиду заебашишь, пёс.
>>39144
Ты реально самый тупой тут. Даже я, мимохуй, понял что он имел в виду не то, что их иноплянетяне построили, а то, что пирамиды это гениальные инженерные сооружения даже по сегодняшним меркам. На которое ты, к примеру, не способен. При этом говоришь что прошел какой-то там путь. Ты лично не прошел нихуя и находишься на более низком уровне развития, чем те, кто проектировали пирамиды.
Ты реально самый тупой тут. Даже я, мимохуй, понял что он имел в виду не то, что их иноплянетяне построили, а то, что пирамиды это гениальные инженерные сооружения даже по сегодняшним меркам. На которое ты, к примеру, не способен. При этом говоришь что прошел какой-то там путь. Ты лично не прошел нихуя и находишься на более низком уровне развития, чем те, кто проектировали пирамиды.
>>39145
То есть ты хочешь сказать он сразу перешел на личности? Ты же знаешь, что в споре переход на личности это автоматом слив? Я-то думал это он в такой быдляцкой форме аргумент пытается подать.
То есть ты хочешь сказать он сразу перешел на личности? Ты же знаешь, что в споре переход на личности это автоматом слив? Я-то думал это он в такой быдляцкой форме аргумент пытается подать.
Скажи позязя, ты как вообще представляешь себе колонизацию галактики? Учитывая что связь поддерживать возможно с лагом в несколько тысяч лет.
Откуда ты знаешь, что земля - не результат их колонизации? Что кометы не колонизирующие корабли? Что органические останки на марсе - это не останки их жизнидеятельности?
Откуда ты знаешь, что земля - не результат их колонизации? Что кометы не колонизирующие корабли? Что органические останки на марсе - это не останки их жизнидеятельности?
>>39147
палю охуенное место где можно обсудить конолизацию
https://2ch.pm/sf/ (М)
https://2ch.pm/sf/ (М)
https://2ch.pm/sf/ (М)
палю охуенное место где можно обсудить конолизацию
https://2ch.pm/sf/ (
М)https://2ch.pm/sf/ (
М)https://2ch.pm/sf/ (
М)>>39147
Вы реально заебали предлагать возможные решения парадокса Ферми. Ты о панспермии чтоли? Так се теория, довольно фриковая. Чо, на Марсе уже жизнь нашли? Блядь чет вы меня утомили своей тупизной уже. Хоть бы писали внятно и грамотно, что ли.
В чем проблема поддерживать связь с ближайшей обитаемой системой с лагом в несколько десятков лет?
Вы реально заебали предлагать возможные решения парадокса Ферми. Ты о панспермии чтоли? Так се теория, довольно фриковая. Чо, на Марсе уже жизнь нашли? Блядь чет вы меня утомили своей тупизной уже. Хоть бы писали внятно и грамотно, что ли.
В чем проблема поддерживать связь с ближайшей обитаемой системой с лагом в несколько десятков лет?
>>39146
То есть для тебя заявление что ты тупее тех, кто проектировал пирамиды - переход на личности? Ну ты правда тупее, попробуй-ка что-нибудь такое провернуть.
То есть для тебя заявление что ты тупее тех, кто проектировал пирамиды - переход на личности? Ну ты правда тупее, попробуй-ка что-нибудь такое провернуть.
>>39149
LВ чем проблема поддерживать связь с ближайшей обитаемой системой с лагом в несколько десятков лет?
Вот здесь ты себя совсем дураком показал. Как ты ей управлять будешь, додик? А если решат отделиться? А если не можешь управлять, нахуй тебе ее колонизировать? Профита-то от нее не будет.
LВ чем проблема поддерживать связь с ближайшей обитаемой системой с лагом в несколько десятков лет?
Вот здесь ты себя совсем дураком показал. Как ты ей управлять будешь, додик? А если решат отделиться? А если не можешь управлять, нахуй тебе ее колонизировать? Профита-то от нее не будет.
>>39149
Так я уже решил этот парадокс. Премию дадут?
>Вы реально заебали предлагать возможные решения парадокса Ферми.
Так я уже решил этот парадокс. Премию дадут?
>Настоящее решение парадокса ферми в том, что мы не видим дальше тех менее 0,0000000000000000001% пространства, в котором обитаем, абсолютно ничего. Поэтому блять будь даже на соседней звезде сверхцивилизация мы бы не узнали.
- Если под землей есть полезные ископаемые, почему они не обнаруживают своего существования?
- А схуяли им его обнаруживать? Бери лопату с киркой, да сам посмотри, есть они там или нет.
- Нет! Ты не понимаешь! Это парадокс!
- А схуяли им его обнаруживать? Бери лопату с киркой, да сам посмотри, есть они там или нет.
- Нет! Ты не понимаешь! Это парадокс!
Опыт Элизабет Пэрриш реален, так? Сколько еще ее теломеры будут увеличиваться? Этого достаточно для предотвращения старения клеток и ответной реакции рака?
В одной работе было сказано о 300 теориях старения, если это так то где можно найти полный список, если такого списка нет, то как насчет того чтобы составить его? Это было бы продвижением, т.к. сейчас в треде не раз возникал спор о причинах старения. Так у нас будет стандартизированный список теорий, каждую из которых можно разобрать.
>>39167
Держи:
открываешь пабмед
ищешь "aging theory review"
читаешь. читаешь. читаешь. читаешь референсы.
сообщаешь то, что узнал, сюда.
Скорее всего даже много читать не придется, надо просто найти годную обзорную статью где все четко расписано.
Проблема ток что тема это довольно мутная.
Отрицатели Ферми вы ебанулись. Ладно вы немного туповаты, это не грех. Но хули вы так спешите показать свою тупость? Хули вы слюной тут брызжите? Устроили олимпиаду тупости лол. Вы бы еще тут пообсирали Шредиринга, подоказывали бы что кот не может быть одновременно живым и мертвым.
Держи:
открываешь пабмед
ищешь "aging theory review"
читаешь. читаешь. читаешь. читаешь референсы.
сообщаешь то, что узнал, сюда.
Скорее всего даже много читать не придется, надо просто найти годную обзорную статью где все четко расписано.
Проблема ток что тема это довольно мутная.
Отрицатели Ферми вы ебанулись. Ладно вы немного туповаты, это не грех. Но хули вы так спешите показать свою тупость? Хули вы слюной тут брызжите? Устроили олимпиаду тупости лол. Вы бы еще тут пообсирали Шредиринга, подоказывали бы что кот не может быть одновременно живым и мертвым.
>>39168
Пока я так нашел только теорию феноптоза (исторически самую первую как я понял), дисдифференцировки, нестабильности генома, репликативного старения, аутоинтоксикационную, свободнорадикальную, эпигенетическую, генетическую, мутационную, теломерную и отдельно редусомную теорию http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/olovnikov_redusomnaya.pdf Оловниква, стало интересно какое мнение о последней (из списка) у посетителей треда.
Пока я так нашел только теорию феноптоза (исторически самую первую как я понял), дисдифференцировки, нестабильности генома, репликативного старения, аутоинтоксикационную, свободнорадикальную, эпигенетическую, генетическую, мутационную, теломерную и отдельно редусомную теорию http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/olovnikov_redusomnaya.pdf Оловниква, стало интересно какое мнение о последней (из списка) у посетителей треда.
>>39169
Не открывается пдф. введение новых терминов типа "редумеров" выглядит подозрительно. Что такое редумеры?
Не открывается пдф. введение новых терминов типа "редумеров" выглядит подозрительно. Что такое редумеры?
>>39170
Странно, УМВР, вот название если интересно, по нему можно найти РЕДУСОМНАЯ ГИПОТЕЗА СТАРЕНИЯ И КОНТРОЛЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ В ИНДИВИДУАЛЬНОМ РАЗВИТИИ, позже о ней писалось в http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/olovnikov_pervoprichina.pdf может откроется.
Он же в 70-х сделал пытку молекулярного объяснения эффекта Хэйфлика, ввел принцип маргинотомии и предсказал открытие теломеразы.
Редусома – крошечная ядерная частица, постоянно расположенная на теле хромосомы и уменьшающаяся в длину с течением времени в связи с укорочением ее покрытой белками линейной молекулы ДНК (редумеры). В одной клетке может быть одна или серия разных редусом. Редумеры – это небольшие молекулы ДНК, являющиеся «перихромосомными», то есть расположенными на теле хромосомы копиями определенных и почти все время молчащих хромосомных сегментов. Хромосомные гены остаются в клетках организма сохранными, а вот активность генов редумер закономерно и последовательно утрачивается.
>>39168
Спасибо за совет, дополнил список:
...
Иммунологическая теория
Нейроэндокринная теория
Нейроэндокринно-иммунная теория
Теория перекрестных сшивок
Митохондриальная теория старения
Теория старения эпигенетических часов
Теория метаболической стабильности
Антагонистическая плейотропия
Элевационная теория старения
Теория одноразовой сомы
Теория апоптоза
>Не открывается пдф
Странно, УМВР, вот название если интересно, по нему можно найти РЕДУСОМНАЯ ГИПОТЕЗА СТАРЕНИЯ И КОНТРОЛЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ В ИНДИВИДУАЛЬНОМ РАЗВИТИИ, позже о ней писалось в http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/olovnikov_pervoprichina.pdf может откроется.
>введение новых терминов типа "редумеров" выглядит подозрительно
Он же в 70-х сделал пытку молекулярного объяснения эффекта Хэйфлика, ввел принцип маргинотомии и предсказал открытие теломеразы.
>Что такое редумеры?
Редусома – крошечная ядерная частица, постоянно расположенная на теле хромосомы и уменьшающаяся в длину с течением времени в связи с укорочением ее покрытой белками линейной молекулы ДНК (редумеры). В одной клетке может быть одна или серия разных редусом. Редумеры – это небольшие молекулы ДНК, являющиеся «перихромосомными», то есть расположенными на теле хромосомы копиями определенных и почти все время молчащих хромосомных сегментов. Хромосомные гены остаются в клетках организма сохранными, а вот активность генов редумер закономерно и последовательно утрачивается.
>>39168
>открываешь пабмед, ищешь "aging theory review", читаешь, сообщаешь
Спасибо за совет, дополнил список:
...
Иммунологическая теория
Нейроэндокринная теория
Нейроэндокринно-иммунная теория
Теория перекрестных сшивок
Митохондриальная теория старения
Теория старения эпигенетических часов
Теория метаболической стабильности
Антагонистическая плейотропия
Элевационная теория старения
Теория одноразовой сомы
Теория апоптоза
>>39165
Да хуй его знает.
Да хуй его знает.
>>39168
Ну вообще-то не может. Да и, дебил ты тупой, это МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. Сначала разберись в теории, потом пытайся умничать. Будучи дауном. И да, ферми хуйня. А его фанаты школьники и дурачки.
>Вы бы еще тут пообсирали Шредиринга, подоказывали бы что кот не может быть одновременно живым и мертвым.
Ну вообще-то не может. Да и, дебил ты тупой, это МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. Сначала разберись в теории, потом пытайся умничать. Будучи дауном. И да, ферми хуйня. А его фанаты школьники и дурачки.
>>39321
Нет, потому что она не соответствует научному методу и является верунством.
>Потому что ты скозал?
Нет, потому что она не соответствует научному методу и является верунством.
>>33425 (OP)
Если человеческий мозг использует квантовые процессы (а, имхо, он их использует), то никакого слияния можно и не ждать не то что через 10-20 лет, а и через все 100-200, минимум.
Более того, для этого придётся каким-то невообразимым образом подготовить точную копию "квантового субстрата", на который потом нужно будет переносить квантовое состояние мозга посредством квантовой телепортации. Квантовое состояние самого мозга при этом разрушится -- разум у биологического человека исчезнет.
То есть это не слияние вовсе, а полный перенос разума на искусственный носитель.
При этом если появится одна-единственная ошибка при переносе, одна помеха, то всё переносимое состояние изменится до неузнаваемости, и перенесён будет уже не разум конкретного человека, а непонятно что. Виной тому суперпозиция.
А уж если поверить одному небезызвестному человеку, апологету очень, мягко скажем, необычных процессов в мозге, так и вообще тогда...
Так что, дорогие мои Свидетели Церкви Илона Маска, всё может оказаться гораздо сложнее.
>Например, Илон Маск планирует проверку нейроинтерфейса NeuraLink на человеке в 2020, а через 10 - 20 левелов — полное слияние человеческого разума и машины.
Если человеческий мозг использует квантовые процессы (а, имхо, он их использует), то никакого слияния можно и не ждать не то что через 10-20 лет, а и через все 100-200, минимум.
Более того, для этого придётся каким-то невообразимым образом подготовить точную копию "квантового субстрата", на который потом нужно будет переносить квантовое состояние мозга посредством квантовой телепортации. Квантовое состояние самого мозга при этом разрушится -- разум у биологического человека исчезнет.
То есть это не слияние вовсе, а полный перенос разума на искусственный носитель.
При этом если появится одна-единственная ошибка при переносе, одна помеха, то всё переносимое состояние изменится до неузнаваемости, и перенесён будет уже не разум конкретного человека, а непонятно что. Виной тому суперпозиция.
А уж если поверить одному небезызвестному человеку, апологету очень, мягко скажем, необычных процессов в мозге, так и вообще тогда...
Так что, дорогие мои Свидетели Церкви Илона Маска, всё может оказаться гораздо сложнее.
>>39431
Поздравляю, ты описал переселение души ИРЛ.
А теперь вспомни, что всё это вполне неплохо работает на глючном, созданном слепой эволюцией, имеющем кучу косяков wetware. Одно из двух - либо там нет использования квантовых процессов, либо в них уже встроены алгоритмы корректировки ошибок. А если так, то их вполне можно будет задействовать при переселении. Более того, они должны будут сами собою сработать.
>Более того, для этого придётся каким-то невообразимым образом подготовить точную копию "квантового субстрата", на который потом нужно будет переносить квантовое состояние мозга посредством квантовой телепортации. Квантовое состояние самого мозга при этом разрушится -- разум у биологического человека исчезнет.
>То есть это не слияние вовсе, а полный перенос разума на искусственный носитель.
Поздравляю, ты описал переселение души ИРЛ.
> При этом если появится одна-единственная ошибка при переносе, одна помеха, то всё переносимое состояние изменится до неузнаваемости, и перенесён будет уже не разум конкретного человека, а непонятно что. Виной тому суперпозиция.
А теперь вспомни, что всё это вполне неплохо работает на глючном, созданном слепой эволюцией, имеющем кучу косяков wetware. Одно из двух - либо там нет использования квантовых процессов, либо в них уже встроены алгоритмы корректировки ошибок. А если так, то их вполне можно будет задействовать при переселении. Более того, они должны будут сами собою сработать.
>>39431
Ты слишком много читаешь дерьма со словом "квантовый" и это убивает твой мозг. Вообще-то правда можно не ждать, но не поэтому, а потому что по уже известным данным метод шифрования в мозге имеет смешенный электронно-химический характер. А это никоим образом несовместимо с шифрованием двоичного кода. Придется "эмулировать" все это говно. А как - хуй его знает. В общем скипнем лет 200 и поглядим.
Для эмуляции всего этого шифрования для 1 мозга понадобятся мощности, даже 1% которых не выдадут все компы планеты в совокупности. Собственно моченые уже считали и получилось что даже для рисования полной карты связей всех мощностей компов планетки не хвати. Короче просто забудь.
>Если человеческий мозг использует квантовые процессы (а, имхо, он их использует), то никакого слияния можно и не ждать не то что через 10-20 лет, а и через все 100-200, минимум.
Ты слишком много читаешь дерьма со словом "квантовый" и это убивает твой мозг. Вообще-то правда можно не ждать, но не поэтому, а потому что по уже известным данным метод шифрования в мозге имеет смешенный электронно-химический характер. А это никоим образом несовместимо с шифрованием двоичного кода. Придется "эмулировать" все это говно. А как - хуй его знает. В общем скипнем лет 200 и поглядим.
>То есть это не слияние вовсе, а полный перенос разума на искусственный носитель.
Для эмуляции всего этого шифрования для 1 мозга понадобятся мощности, даже 1% которых не выдадут все компы планеты в совокупности. Собственно моченые уже считали и получилось что даже для рисования полной карты связей всех мощностей компов планетки не хвати. Короче просто забудь.
>>39431
теперь ещё пенроузодауны
> Если человеческий мозг использует квантовые процессы (а, имхо, он их использует)
теперь ещё пенроузодауны
>>39431
Это переход частицы через непреодолимый энергетический барьер, эт я помню из школы. Вывод: все остальное написанное данным двочером такая же ненаучная херня.
Вот нахера вы это пишите интересно?
>квантовая телепортация
Это переход частицы через непреодолимый энергетический барьер, эт я помню из школы. Вывод: все остальное написанное данным двочером такая же ненаучная херня.
Вот нахера вы это пишите интересно?
>>39460
А я помню вообще третье - что это передача информации с помощью квантовой запутанности. Кстати доказано что она невозможна. А правда в том, что абсолютно вся эта область - бабки-гадалки от науки, которые сами не знают че несут. Еще минимум три разных понятия квантового бессмертия знаю. Бред короче.
А я помню вообще третье - что это передача информации с помощью квантовой запутанности. Кстати доказано что она невозможна. А правда в том, что абсолютно вся эта область - бабки-гадалки от науки, которые сами не знают че несут. Еще минимум три разных понятия квантового бессмертия знаю. Бред короче.
>>39451
Лол.
Переселение никакого отношения к работе не имеет. Так что не задействуешь.
Тем более нет.
>>39452
Ясно.
Спасибо за информацию.
В том и суть. А если там всё-таки есть квантовые процессы, то вообще.
>>39453
Очередной Свидетель Церкви Курцвейла. Пенроуза даже не читал, но осуждает.
>>39460
Вывод: в школе ты учился через жопу.
Чтобы дурачки вроде тебя хоть что-нибудь поняли.
>>39463
Вот и ещё один дурачок.
Ну хоть это ты знаешь, молодец.
Ну куда уж учёным до местных мегамозгов.
>Поздравляю, ты описал переселение души ИРЛ.
Лол.
>Одно из двух - либо там нет использования квантовых процессов, либо в них уже встроены алгоритмы корректировки ошибок. А если так, то их вполне можно будет задействовать при переселении.
Переселение никакого отношения к работе не имеет. Так что не задействуешь.
>Более того, они должны будут сами собою сработать.
Тем более нет.
>>39452
>Ты слишком много читаешь дерьма со словом "квантовый" и это убивает твой мозг.
Ясно.
>Вообще-то правда можно не ждать, но не поэтому, а потому что по уже известным данным метод шифрования в мозге имеет смешенный электронно-химический характер. А это никоим образом несовместимо с шифрованием двоичного кода.
Спасибо за информацию.
>Для эмуляции всего этого шифрования для 1 мозга понадобятся мощности, даже 1% которых не выдадут все компы планеты в совокупности.
В том и суть. А если там всё-таки есть квантовые процессы, то вообще.
>>39453
>> Если человеческий мозг использует квантовые процессы (а, имхо, он их использует)
>теперь ещё пенроузодауны
Очередной Свидетель Церкви Курцвейла. Пенроуза даже не читал, но осуждает.
>>39460
>>квантовая телепортация
>Это переход частицы через непреодолимый энергетический барьер, эт я помню из школы.
Вывод: в школе ты учился через жопу.
>Вот нахера вы это пишите интересно?
Чтобы дурачки вроде тебя хоть что-нибудь поняли.
>>39463
>А я помню вообще третье - что это передача информации с помощью квантовой запутанности.
Вот и ещё один дурачок.
>Кстати доказано что она невозможна.
Ну хоть это ты знаешь, молодец.
>А правда в том, что абсолютно вся эта область - бабки-гадалки от науки, которые сами не знают че несут.
Ну куда уж учёным до местных мегамозгов.
>>39451
Лол.
Переселение никакого отношения к работе не имеет. Так что не задействуешь.
Тем более нет.
>>39452
Ясно.
Спасибо за информацию.
В том и суть. А если там всё-таки есть квантовые процессы, то вообще.
>>39453
Очередной Свидетель Церкви Курцвейла. Пенроуза даже не читал, но осуждает.
>>39460
Вывод: в школе ты учился через жопу.
Чтобы дурачки вроде тебя хоть что-нибудь поняли.
>>39463
Вот и ещё один дурачок.
Ну хоть это ты знаешь, молодец.
Ну куда уж учёным до местных мегамозгов.
>Поздравляю, ты описал переселение души ИРЛ.
Лол.
>Одно из двух - либо там нет использования квантовых процессов, либо в них уже встроены алгоритмы корректировки ошибок. А если так, то их вполне можно будет задействовать при переселении.
Переселение никакого отношения к работе не имеет. Так что не задействуешь.
>Более того, они должны будут сами собою сработать.
Тем более нет.
>>39452
>Ты слишком много читаешь дерьма со словом "квантовый" и это убивает твой мозг.
Ясно.
>Вообще-то правда можно не ждать, но не поэтому, а потому что по уже известным данным метод шифрования в мозге имеет смешенный электронно-химический характер. А это никоим образом несовместимо с шифрованием двоичного кода.
Спасибо за информацию.
>Для эмуляции всего этого шифрования для 1 мозга понадобятся мощности, даже 1% которых не выдадут все компы планеты в совокупности.
В том и суть. А если там всё-таки есть квантовые процессы, то вообще.
>>39453
>> Если человеческий мозг использует квантовые процессы (а, имхо, он их использует)
>теперь ещё пенроузодауны
Очередной Свидетель Церкви Курцвейла. Пенроуза даже не читал, но осуждает.
>>39460
>>квантовая телепортация
>Это переход частицы через непреодолимый энергетический барьер, эт я помню из школы.
Вывод: в школе ты учился через жопу.
>Вот нахера вы это пишите интересно?
Чтобы дурачки вроде тебя хоть что-нибудь поняли.
>>39463
>А я помню вообще третье - что это передача информации с помощью квантовой запутанности.
Вот и ещё один дурачок.
>Кстати доказано что она невозможна.
Ну хоть это ты знаешь, молодец.
>А правда в том, что абсолютно вся эта область - бабки-гадалки от науки, которые сами не знают че несут.
Ну куда уж учёным до местных мегамозгов.
>>39500
Как вы меня бесите дебилы со своей квантовостью. Ты ж даже не можешь объяснить что за "квантовые процессы" такие. Технически электрон тоже квант, так что любое электричество - КВАНТОВЫЙ ПРОЦЕСС. И фотон квант, значит зрение - КВАНТОВЫЙ ПРОЦЕСС.
>В том и суть. А если там всё-таки есть квантовые процессы, то вообще.
Как вы меня бесите дебилы со своей квантовостью. Ты ж даже не можешь объяснить что за "квантовые процессы" такие. Технически электрон тоже квант, так что любое электричество - КВАНТОВЫЙ ПРОЦЕСС. И фотон квант, значит зрение - КВАНТОВЫЙ ПРОЦЕСС.
>>39527
Да он сам не ебет, просто на рефлексах словечки вворачивает. А потом с умным видом объясняет всем что они нихуя не понимают. Такой алгоритм.
Да он сам не ебет, просто на рефлексах словечки вворачивает. А потом с умным видом объясняет всем что они нихуя не понимают. Такой алгоритм.
>>39508
Вот меня тоже бесят такие дебилы. Ну это просто слова такие хайповые, типа "квантовый", "бигдата", "искусственный интеллект", лол.
Должно быть логично, что под "квантовыми процессами" в контексте мозга и компьютеров я подразумевал процессы типа квантовых вычислений.
Знаешь, есть такая херня, универсальный квантовый компьютер, так вот он реализует эти самые "квантовые вычисления", и суть в том, что УКК уже на, скажем, тысячу (полносвязных) кубит симулировать на классическом компе принципиально невозможно физически (а на практике и гораздо меньшее их количество не просимулируешь).
Так что в таком случае (в предположении, что хоть сколько-нибудь значительное количество кубит в мозге полнозапутаны) симулирующий мозг комп должен быть огромным квантовым. А их перспективы не ясны, и есть мнение, что их ещё долго не будет.
>>39527
Это передача (неизвестного) квантового состояния от одной системы к другой.
С необходимым разрушением состояния исходной системы в силу некопируемости квантовых состояний. Поэтому, кстати, квантовая информация не является информацией в обычном смысле.
>>39574
Быдло, спок.
>Как вы меня бесите дебилы со своей квантовостью.
Вот меня тоже бесят такие дебилы. Ну это просто слова такие хайповые, типа "квантовый", "бигдата", "искусственный интеллект", лол.
>Ты ж даже не можешь объяснить что за "квантовые процессы" такие.
Должно быть логично, что под "квантовыми процессами" в контексте мозга и компьютеров я подразумевал процессы типа квантовых вычислений.
Знаешь, есть такая херня, универсальный квантовый компьютер, так вот он реализует эти самые "квантовые вычисления", и суть в том, что УКК уже на, скажем, тысячу (полносвязных) кубит симулировать на классическом компе принципиально невозможно физически (а на практике и гораздо меньшее их количество не просимулируешь).
Так что в таком случае (в предположении, что хоть сколько-нибудь значительное количество кубит в мозге полнозапутаны) симулирующий мозг комп должен быть огромным квантовым. А их перспективы не ясны, и есть мнение, что их ещё долго не будет.
>>39527
>Расскажи, что такое квантовая телепортация.
Это передача (неизвестного) квантового состояния от одной системы к другой.
С необходимым разрушением состояния исходной системы в силу некопируемости квантовых состояний. Поэтому, кстати, квантовая информация не является информацией в обычном смысле.
>>39574
Быдло, спок.
>>39621
С помощью квантовой запутанности. Что я собственно и написал. Потому что других вариантов как это сделать никто пока не придумал. Вообще всё это сказочки для лохов и отсутствие у "квантов" конкретных состояний не вписывается в законы логики. Которые неизбежно должны применяться к реальным объектам. И это легко вписывается в них, если принять что кванты не являются объектами, то есть отказаться от квантовой теории вообще. Но вместо этого тебе втюхивают то тупое говно уровня средневековых теорий, которое ты и жрешь.
>Это передача (неизвестного) квантового состояния от одной системы к другой.
>С необходимым разрушением состояния исходной системы в силу некопируемости квантовых состояний. Поэтому, кстати, квантовая информация не является информацией в обычном смысле.
С помощью квантовой запутанности. Что я собственно и написал. Потому что других вариантов как это сделать никто пока не придумал. Вообще всё это сказочки для лохов и отсутствие у "квантов" конкретных состояний не вписывается в законы логики. Которые неизбежно должны применяться к реальным объектам. И это легко вписывается в них, если принять что кванты не являются объектами, то есть отказаться от квантовой теории вообще. Но вместо этого тебе втюхивают то тупое говно уровня средневековых теорий, которое ты и жрешь.
>>39632
А ещё ты написал, что она передаёт информацию. А потом написал, что это невозможно.
А потом ещё, что все пидарасы, а ты Д`Артаньян.
Не натягивай свой бытовой "здравый смысл" на квантмех и не называй его логикой.
Ну так откажись. Построй свою теорию, которая бы соответствовала действительности не хуже квантмеха.
А если тебе не нравится нелокальность в квантмехе, так я тебя огорчу: теории скрытых параметров уже давно почти закрыты. Вроде бы когда-то ещё оставались небольшие лазейки, но пока от них никакого толку нет.
А в общем-то, вперёд и с песней, создавай свою "логичную" теорию микромира.
По состоянию на данный момент говна тут пожрал только ты.
>С помощью квантовой запутанности. Что я собственно и написал.
А ещё ты написал, что она передаёт информацию. А потом написал, что это невозможно.
А потом ещё, что все пидарасы, а ты Д`Артаньян.
>Вообще всё это сказочки для лохов и отсутствие у "квантов" конкретных состояний не вписывается в законы логики. Которые неизбежно должны применяться к реальным объектам.
Не натягивай свой бытовой "здравый смысл" на квантмех и не называй его логикой.
>И это легко вписывается в них, если принять что кванты не являются объектами, то есть отказаться от квантовой теории вообще.
Ну так откажись. Построй свою теорию, которая бы соответствовала действительности не хуже квантмеха.
А если тебе не нравится нелокальность в квантмехе, так я тебя огорчу: теории скрытых параметров уже давно почти закрыты. Вроде бы когда-то ещё оставались небольшие лазейки, но пока от них никакого толку нет.
А в общем-то, вперёд и с песней, создавай свою "логичную" теорию микромира.
>Но вместо этого тебе втюхивают то тупое говно уровня средневековых теорий, которое ты и жрешь.
По состоянию на данный момент говна тут пожрал только ты.
>>39674
Именно. То есть не передает, а должна, само собой. В теории.
Нет, вообще-то это ты написал.
Я говорю о формальной логике по аристотелю и ее законах. Вот например суперпозиция противоречит ей.
Да я прямо щас сходу могу это сделать. Вопрос - что нужно изменить в квантовой теории чтобы она вписывалась в логику и могла существовать в реальности? Ответ - отказаться от концепции квантов как частиц и принять что они являются электромагнитным зарядом. На это еще намекает то, что кванты нельзя увидеть никак, кроме как детектором этого самого заряда. И ВСЁ - сразу во всё вписывается. Только все давно об этом знают. И специально дезинформируют дебиков вроде тебя.
>А ещё ты написал, что она передаёт информацию. А потом написал, что это невозможно.
Именно. То есть не передает, а должна, само собой. В теории.
>А потом ещё, что все пидарасы, а ты Д`Артаньян.
Нет, вообще-то это ты написал.
>Не натягивай свой бытовой "здравый смысл" на квантмех и не называй его логикой.
Я говорю о формальной логике по аристотелю и ее законах. Вот например суперпозиция противоречит ей.
>Построй свою теорию, которая бы соответствовала действительности не хуже квантмеха.
Да я прямо щас сходу могу это сделать. Вопрос - что нужно изменить в квантовой теории чтобы она вписывалась в логику и могла существовать в реальности? Ответ - отказаться от концепции квантов как частиц и принять что они являются электромагнитным зарядом. На это еще намекает то, что кванты нельзя увидеть никак, кроме как детектором этого самого заряда. И ВСЁ - сразу во всё вписывается. Только все давно об этом знают. И специально дезинформируют дебиков вроде тебя.
>>39696
Данный твой пост ещё гораздо более идиотичен, чем все предыдущие.
Так что далее разбирать его по отдельным предложениям я смысла не вижу, так как ты необучаем, судя по всему.
Можешь верить, во что хочешь, Д`Артаньян.
Данный твой пост ещё гораздо более идиотичен, чем все предыдущие.
Так что далее разбирать его по отдельным предложениям я смысла не вижу, так как ты необучаем, судя по всему.
Можешь верить, во что хочешь, Д`Артаньян.
>>39705
Можешь дальше быть тупым сектантом в таком случае. Мое почтение.
Можешь дальше быть тупым сектантом в таком случае. Мое почтение.
Вы смешно выглядите, рассуждая о квантовой физике тут. И вообще причем она тут? Вы всегда любите посложней? Именно поэтому отказались от идеи с механическим телом?
Пора перекатиться, пацаны
>>39739
А зачем оно? Ты же все равно умрешь от старости, с ним или нет. Клетки мозга-то стареют. Разве что облегчит старость и усугубит пиздец, что ты в маразме будешь стареть.
А зачем оно? Ты же все равно умрешь от старости, с ним или нет. Клетки мозга-то стареют. Разве что облегчит старость и усугубит пиздец, что ты в маразме будешь стареть.
>>39751
мозг живет дольше из за своего устройства. это нормальный шаг. да и бессмертие для одного мозга сделать проще чем для всего тела
мозг живет дольше из за своего устройства. это нормальный шаг. да и бессмертие для одного мозга сделать проще чем для всего тела
>>39756
Поясни.
Чем проще?
>мозг живет дольше из за своего устройства.
Поясни.
>да и бессмертие для одного мозга сделать проще чем для всего тела
Чем проще?
>>39739
Тебе уже три раза разжевали что механическое тело - говно. Либо оно будет говном, неприспособленным на поддержание функциональности мозга про функционирование хотя бы на уровне человеческого молчу либо оно по сложности будет сопоставимо с человеческим телом. Тогда уж легче моему клону пересадить мою голову.
Для примера - в процессе обучения участвует иммунная система. Чтобы поддерживать иммунную систему человека, тебе понадобится живой функциональный костный мозг, лимфатические узлы и вилочковая железа. Так что если не хочешь провести несколько сотен лет в коме, либо поддерживай эти органы в функциональном состоянии вместе с мозгом, либо найди другой способ производить иммунные клетки.
Это всё равно что сказать "колонизировать на марс куда проще, чем колонизировать юпитер". Формально верно, только вот сделать бессмертие хотя бы для мозга - охуеть насколько сложная задача. Алсо, сделав процедуру омоложения мозга, прыгнуть оттуда к омоложению остального тела будет не так уж и сложно. Точно на порядок проще, чем прыгнуть от текущей медицины к бессмертию любой части тела.
>Именно поэтому отказались от идеи с механическим телом?
Тебе уже три раза разжевали что механическое тело - говно. Либо оно будет говном, неприспособленным на поддержание функциональности мозга про функционирование хотя бы на уровне человеческого молчу либо оно по сложности будет сопоставимо с человеческим телом. Тогда уж легче моему клону пересадить мою голову.
Для примера - в процессе обучения участвует иммунная система. Чтобы поддерживать иммунную систему человека, тебе понадобится живой функциональный костный мозг, лимфатические узлы и вилочковая железа. Так что если не хочешь провести несколько сотен лет в коме, либо поддерживай эти органы в функциональном состоянии вместе с мозгом, либо найди другой способ производить иммунные клетки.
> да и бессмертие для одного мозга сделать проще чем для всего тела
Это всё равно что сказать "колонизировать на марс куда проще, чем колонизировать юпитер". Формально верно, только вот сделать бессмертие хотя бы для мозга - охуеть насколько сложная задача. Алсо, сделав процедуру омоложения мозга, прыгнуть оттуда к омоложению остального тела будет не так уж и сложно. Точно на порядок проще, чем прыгнуть от текущей медицины к бессмертию любой части тела.
>>39756
А впрочем, чего тут спорить. Берёшь мышь, делаешь систему поддержания жизни и пересаживаешь туда мозг, после чего поддерживаешь его сколько сможешь. Забудем пока о старении, забудем о том что мыши попроще людей.
Если сумеешь извлечь мозг из черепной коробки не убив животное, а потом держать его под капельницей в живом, функциональном состоянии - забираю свои слова назад. Или же найди примеры что такое уже было сделано учёными ранее.
А впрочем, чего тут спорить. Берёшь мышь, делаешь систему поддержания жизни и пересаживаешь туда мозг, после чего поддерживаешь его сколько сможешь. Забудем пока о старении, забудем о том что мыши попроще людей.
Если сумеешь извлечь мозг из черепной коробки не убив животное, а потом держать его под капельницей в живом, функциональном состоянии - забираю свои слова назад. Или же найди примеры что такое уже было сделано учёными ранее.
>>39765
Роберт Джозеф Уайт сделал это на обезьянах в 70-х.
Роберт Джозеф Уайт сделал это на обезьянах в 70-х.
>>39764
Блять, это же раздел о науке, какого хуя тут не умеют думать? Ты сидишь в пещере блять, с обосраной жопой, которую ты вытираешь листком лопуха блять, самый актуальный научный вопрос твоего времени это: "сколько бесов поместится на кончике иглы?", и ты такой: "Хммм, знаете, а ведь люди никогда не смогут летать по воздуху, Икар вон пробовал, ему солнце крылья сожгло и он разбился нахуй, а если бы не солнце, то он бы все равно разбился о твердь небесную". Ты такие охуительные заявления делаешь, не представляя, что будет через 10 лет с наукой. Если бы любой человек, даже ученый, попал к нам из 1921 года, то он бы просто охуел блять от уровня технологий. Если бы твоя прапрабабка, которая померла от успехов совка в олимпиаде 1980 года воскресла, то она просто охуела бы блять от уровня технологий. Если бы ты, пиздюк ебучий, попал в 2к21 из 2к6, и тебе дали в руки кшяоми за 15к рублей, то ты на месте бы нассал себе в штаны от охуенности и крутости этого мегадевайса. Мой дед который дожил до сего дня, говорит, что 99% всей хуйни, которая сегодня воспринимается как обыденность в его молодости считалась невозможной, которая всегда будет только в фантастических романах. И тут ты такой пукаешь
Не имея представления не то что на 10 лет вперед, а даже на 2 месяца. Я просто напомню, что 2 года назад, никто и подумать не мог, что в каждой микроволновке будет ебучая нейросеть, это была просто игрушка для погромистов-анальников.
>Тебе уже три раза разжевали что механическое тело - говно. Либо оно будет говном, неприспособленным на поддержание функциональности мозга
Блять, это же раздел о науке, какого хуя тут не умеют думать? Ты сидишь в пещере блять, с обосраной жопой, которую ты вытираешь листком лопуха блять, самый актуальный научный вопрос твоего времени это: "сколько бесов поместится на кончике иглы?", и ты такой: "Хммм, знаете, а ведь люди никогда не смогут летать по воздуху, Икар вон пробовал, ему солнце крылья сожгло и он разбился нахуй, а если бы не солнце, то он бы все равно разбился о твердь небесную". Ты такие охуительные заявления делаешь, не представляя, что будет через 10 лет с наукой. Если бы любой человек, даже ученый, попал к нам из 1921 года, то он бы просто охуел блять от уровня технологий. Если бы твоя прапрабабка, которая померла от успехов совка в олимпиаде 1980 года воскресла, то она просто охуела бы блять от уровня технологий. Если бы ты, пиздюк ебучий, попал в 2к21 из 2к6, и тебе дали в руки кшяоми за 15к рублей, то ты на месте бы нассал себе в штаны от охуенности и крутости этого мегадевайса. Мой дед который дожил до сего дня, говорит, что 99% всей хуйни, которая сегодня воспринимается как обыденность в его молодости считалась невозможной, которая всегда будет только в фантастических романах. И тут ты такой пукаешь
>Тебе уже три раза разжевали что механическое тело - говно. Либо оно будет говном, неприспособленным на поддержание функциональности мозга
Не имея представления не то что на 10 лет вперед, а даже на 2 месяца. Я просто напомню, что 2 года назад, никто и подумать не мог, что в каждой микроволновке будет ебучая нейросеть, это была просто игрушка для погромистов-анальников.
>>40015
Я бы не охуел.
Я бы не охуел
Нет я бы не охуел
Нет не считалась, мы бы не охуели
Вопросы?
>Если бы любой человек, даже ученый, попал к нам из 1921 года, то он бы просто охуел блять от уровня технологий.
Я бы не охуел.
>Если бы твоя прапрабабка, которая померла от успехов совка в олимпиаде 1980 года воскресла, то она просто охуела бы блять от уровня технологий.
Я бы не охуел
>Если бы ты, пиздюк ебучий, попал в 2к21 из 2к6, и тебе дали в руки кшяоми за 15к рублей, то ты на месте бы нассал себе в штаны от охуенности и крутости этого мегадевайса.
Нет я бы не охуел
>Мой дед который дожил до сего дня, говорит, что 99% всей хуйни, которая сегодня воспринимается как обыденность в его молодости считалась невозможной, которая всегда будет только в фантастических романах.
Нет не считалась, мы бы не охуели
Вопросы?
>>40045
Ну вообще-то он частично прав. Живи ты в начале 20 века, ты бы действительно охуел от развития технологий в 21 веке.
Такого скачка развития никогда не было в истории. Даже близко.
Другое дело, что бабки-деды-пердеды просто абстрагируются от развитых технологий и им на них просто похуй.
мимо
Ну вообще-то он частично прав. Живи ты в начале 20 века, ты бы действительно охуел от развития технологий в 21 веке.
Такого скачка развития никогда не было в истории. Даже близко.
Другое дело, что бабки-деды-пердеды просто абстрагируются от развитых технологий и им на них просто похуй.
мимо
>>40015
Ты можешь объяснить, в чем профит от механического тела? Жить-то дольше ты не станешь от этого. Никакое снабжение мозга "нужными веществами" не продлит его жизнь. Таковы уж механизмы старения.
Ты можешь объяснить, в чем профит от механического тела? Жить-то дольше ты не станешь от этого. Никакое снабжение мозга "нужными веществами" не продлит его жизнь. Таковы уж механизмы старения.
>>40015
И с чего ты взял, что биологическое бессмертие в биологическом, но геномодифицированном и постоянно омолаживающемся медициной теле невозможна? Что оно будет сложнее, чем собрать из нас терминатора?
> Мой дед который дожил до сего дня, говорит, что 99% всей хуйни, которая сегодня воспринимается как обыденность в его молодости считалась невозможной, которая всегда будет только в фантастических романах
И с чего ты взял, что биологическое бессмертие в биологическом, но геномодифицированном и постоянно омолаживающемся медициной теле невозможна? Что оно будет сложнее, чем собрать из нас терминатора?
>>40047
Допустим. А он охуеет от биотехнологий, которые будут у нас через двадцать лет.
Допустим. А он охуеет от биотехнологий, которые будут у нас через двадцать лет.
>>40073
>>40074
И то и другое упирается в убогость медицины. Развития, подобного техническому, в мед сфере не ждите. Потому что там очень дорогое лицензирование и откаты, всякие ебучие испытания, которые порой просто невозможно реализовать на практике. К примеру для лицензирования таблы от старения придется провести испытания длиной в человеческую жизнь. Короче вы поняли. Всё это могло бы вырасти взрывообразно лет за 10-20, но текущая система регулирования этого не позволяет.
>>40074
И то и другое упирается в убогость медицины. Развития, подобного техническому, в мед сфере не ждите. Потому что там очень дорогое лицензирование и откаты, всякие ебучие испытания, которые порой просто невозможно реализовать на практике. К примеру для лицензирования таблы от старения придется провести испытания длиной в человеческую жизнь. Короче вы поняли. Всё это могло бы вырасти взрывообразно лет за 10-20, но текущая система регулирования этого не позволяет.
>>40075
Нет, если у нас будут хорошие биомаркеры старения, реально отражающие текущее состояние организма.
>для лицензирования таблы от старения придется провести испытания длиной в человеческую жизнь.
Нет, если у нас будут хорошие биомаркеры старения, реально отражающие текущее состояние организма.
>>40075
Давление, со стороны половины мира, смертельно болеющих в данную секунду, ускорит этот процесс
Давление, со стороны половины мира, смертельно болеющих в данную секунду, ускорит этот процесс
>>40224
Ты прав. Но сперва до этих людей нужно донести что старость - это болезнь. И что её нужно лечить.
>смертельно болеющих в данную секунду
Ты прав. Но сперва до этих людей нужно донести что старость - это болезнь. И что её нужно лечить.
>>40152
Это ты описываешь как доказать. А лицензирование другая песня. Это чистая бюрократия и там ты ничего не докажешь. Маркеры тебя попросят в трубочку свернуть и в анус себе затолкать.
Это ты описываешь как доказать. А лицензирование другая песня. Это чистая бюрократия и там ты ничего не докажешь. Маркеры тебя попросят в трубочку свернуть и в анус себе затолкать.
>>40224
Да ладно те, всем похую абсолютно. Дохнут просто по привычке. Никакого давления не будет. Потому что никто просто не верит, что можно не стареть. Потому что ИСПОКОН ВЕКУ и так далее.
Да ладно те, всем похую абсолютно. Дохнут просто по привычке. Никакого давления не будет. Потому что никто просто не верит, что можно не стареть. Потому что ИСПОКОН ВЕКУ и так далее.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.