Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 сентября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 сентября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
816 Кб, Webm
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред тут: https://2ch.hk/spc/res/182891.html
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред тут: https://2ch.hk/spc/res/182891.html
16 Кб, 660x300
>>188246
Существуют ли где-нибудь еще многоугольные вихри, кроме Сатурна?
Существуют ли где-нибудь еще многоугольные вихри, кроме Сатурна?
>>188262
Пока нет
Пока нет
>>188292
Взлетать вертикально вверх не оптимально. Используют гравитационный поворот чтобы минимизировать потери на поворот вектора скорости.
Взлетать вертикально вверх не оптимально. Используют гравитационный поворот чтобы минимизировать потери на поворот вектора скорости.
Возможно ли послать летательный аппарат прямо в пучину сатурна\юпитера? Почему еще никто не сделал?
>>188386
Помехи большие от самих планет, а ветер на них распидорасить зонд ещё до вхождения в нормальную атмосферу. А вот на спутники можно, там хорошо.
Помехи большие от самих планет, а ветер на них распидорасить зонд ещё до вхождения в нормальную атмосферу. А вот на спутники можно, там хорошо.
А раскручиванием станции как в Интерстелере действительно можно добиться искусственной гравитации?
Сам Галилео потом туда же в Юпитер отправили, но он влетел в обратную от Земли сторону, поэтому ничего не передал как там оно.
>>188404
Зависит от размеров станции и того, что ты понимаешь под гравитацией. А то и в центрифуге тебе гравитация.
Зависит от размеров станции и того, что ты понимаешь под гравитацией. А то и в центрифуге тебе гравитация.
>>188404
Можно.
Можно.
Посоны, есть один воздушный старт.
Но я хочу воздушное приземление.
Мог ли Буран скоммуниздить импортный спутник? Хотя бы теоретически?
Но я хочу воздушное приземление.
Мог ли Буран скоммуниздить импортный спутник? Хотя бы теоретически?
>>188428
Мог, с орбиты на которую мог долететь и вернуться. Остальные нет. Но смысла в этом особого все равно нет.
Но зачем?
>Мог ли Буран скоммуниздить импортный спутник? Хотя бы теоретически?
Мог, с орбиты на которую мог долететь и вернуться. Остальные нет. Но смысла в этом особого все равно нет.
>воздушное приземление
Но зачем?
Вот весит в космосе ебулда в виде шарика. И нам надо с нее взлететь, мы направляем вектор тяги по нормали к плоскости, включаем двигло, с тягой больше силы тяжести и потихоньку удаляемся. В нужный момент разворачиваем тягу по касательной и набираем первую космическую.
А теперь если представить что ебулда настолько плотная, чтот первая космическая на ее поверхности больше скорости света. Что нам мешает применить чисто старый алгоритм: подняться на высоту где первая космическая меньше скорости света и потом набтать эту первую космическую?
Является ли сфера где первая космическая равна скорости света горизонтом событий?
А теперь если представить что ебулда настолько плотная, чтот первая космическая на ее поверхности больше скорости света. Что нам мешает применить чисто старый алгоритм: подняться на высоту где первая космическая меньше скорости света и потом набтать эту первую космическую?
Является ли сфера где первая космическая равна скорости света горизонтом событий?
>>188428
Мог конечно. Он для этого и разрабатывался, чтобы вместить в себя спутнег целиком, и произвести его обслуживание.
Но спутнеги стали ширпотребом, чинить их стало невыгодно (внезапно как и все, с чем ты имеешь дело, анон, потреблядство как оно есть), и буран стал нинужен. Зачем чинить, если дешевле запустить новый?
Мог конечно. Он для этого и разрабатывался, чтобы вместить в себя спутнег целиком, и произвести его обслуживание.
Но спутнеги стали ширпотребом, чинить их стало невыгодно (внезапно как и все, с чем ты имеешь дело, анон, потреблядство как оно есть), и буран стал нинужен. Зачем чинить, если дешевле запустить новый?
>>188433
Тело со второй космической большей скорости света - обладает горизонтом событий.
Ничего не мешает, кроме формулы Циалковского и ограниченности тяги.
>Является ли сфера где первая космическая равна скорости света горизонтом событий?
Тело со второй космической большей скорости света - обладает горизонтом событий.
>А теперь если представить что ебулда настолько плотная, чтот первая космическая на ее поверхности больше скорости света. Что нам мешает применить чисто старый алгоритм: подняться на высоту
Ничего не мешает, кроме формулы Циалковского и ограниченности тяги.
>>188434
Только некоторые спутники ДЗЗ/связи. Есть и дорогие, тот же Thor 7 стоит как несколько запусков. Если его сделали бы обслуживаемым, вполне можно было бы сэкономить бабла в будущем, починив или заправив его, а не запуская замену. А многие ИСЗ так и стоят раз в 10 больше, особенно научные. Так что дело только в вомгле отсутствии железа и общей стагнации и медленности перемен в аэрокосмосе.
Другое дело, что челнок и для ремонта избыточен. Помнится, пару лет назад был стартап, который пытался запилить обслуживающий корабль, но вроде не взлетел (или ушел в стелс-режим, как это бывает с ними).
>спутнеги стали ширпотребом, чинить их стало невыгодно
Только некоторые спутники ДЗЗ/связи. Есть и дорогие, тот же Thor 7 стоит как несколько запусков. Если его сделали бы обслуживаемым, вполне можно было бы сэкономить бабла в будущем, починив или заправив его, а не запуская замену. А многие ИСЗ так и стоят раз в 10 больше, особенно научные. Так что дело только в вомгле отсутствии железа и общей стагнации и медленности перемен в аэрокосмосе.
Другое дело, что челнок и для ремонта избыточен. Помнится, пару лет назад был стартап, который пытался запилить обслуживающий корабль, но вроде не взлетел (или ушел в стелс-режим, как это бывает с ними).
80 Кб, 600x467
>>188395
Ты попутал, Галилео сам уебали об Юпитер, в конце миссии.
>>188402
130км от чего? У Юпитера не от чего отсчитывать же. Кстати, из-за этой хуйни связаны трудности с определением периода вращения Сатурна. Пробовали определять по шестиугольному шторму, якобы он связан с внутренностями. Пробовали по общей гравитационной сигнатуре. Как только не пробовали.
Ты попутал, Галилео сам уебали об Юпитер, в конце миссии.
>>188402
>Пока его не распидорасило на 130 км
130км от чего? У Юпитера не от чего отсчитывать же. Кстати, из-за этой хуйни связаны трудности с определением периода вращения Сатурна. Пробовали определять по шестиугольному шторму, якобы он связан с внутренностями. Пробовали по общей гравитационной сигнатуре. Как только не пробовали.
>>188489
И зонд уебали, и потом Галилео туда же. Поглядел бы в педию хоть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилео_%28космический_аппарат%29
>Ты попутал, Галилео сам уебали об Юпитер, в конце миссии.
И зонд уебали, и потом Галилео туда же. Поглядел бы в педию хоть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилео_%28космический_аппарат%29
>>188486
В текущем виде - да, но в перспективе - ни капли.
Ремонт бывает разный - одно дело стекла протереть, другое дело осуществить тонкую юстировку, выкрутить и закрутить миллиметровый винтик.
В челноке можно закрыть и загерметизировать ангар, и работать как белый человек, без варежек, в комфорте, хоть месяц.
Альтернатива - свести аппарат с орбиты, обслужить на Земле, и запулить снова. Но она неприемлема, т.к. предьявляет совсем другие требования к прочности аппаратов, да и несет слишком много рисков повредить/разбить аппарат.
Так что челнок с герметичным отсеком - вполне себе годнота. Его область специфична, да, но потребность в нем есть.
Челнок с негерметичным отсеком - это да, ущерб. Его задачи - простейшее обслуживание, да вывод специфичной нагрузки, которую требуется запустить вручную, или на очень точную орбиту, или если она сама не может занять орбиту. В любом случае все орбитальные операции может проделать дешевый одноразовый космический беспилотник на основе какого-нибудь стандартного разгонного блока да системы стыковки/крепления.
Так что по моему не стоит забивать гвозди микроскопом - для обслуживания спутниковой сети, и уборки мусора, нужны все три лошадки:
Герметичный челнок - космический ангар для капитального/сложного ремонта на орбите
Негерметичный челнок - для поверхностного/блочного ремонта, ручного вывода аппаратов на орбиту и сведения отработавших, но представляющих какую-либо ценность
Модифицированный разгонный блок - для орбитального манипулирования: доставки аппаратов на целевые орбиты, смену орбит, безопасного сведения отработавших аппаратов с орбиты, автоматической заправки топливом/энергией
В перспективе все это можно еще больше специализировать, повысив удобство и надежность и снизив стоимость:
Повесить над планетой коммерческие орбитальные станции типа МКС, но рассчитанные на долговременное пребывание людей. С разными наклонениями, на разных высотах. Государственные, общественные и частные - кто хочет, флаг в руки. Станции проводят всевозможные эксперименты, хранят большой запас топлива, энергии и продовольствия - обладают высокой автономностью, исчисляемой месяцами или годами. Отсюда - желательно вращение станций.
Между планетой и станциями по потребности циркулируют простейшие грузовики. Их задача - пополнение запасов продовольствия, запчастей.
Также время от времени, раз в несколько лет, курсируют космические такси, чья задача - сменить экипаж.
Экипаж станций - контрактники: ученые и инженеры. Они работают посменно, смена - год-два, или больше. На орбите они могут оставаться сколько пожелают, но до тех пор, пока позволяет здоровье - при угрозе здоровью член экипажа к следующей смене не допускается, но если поправит здоровье и будет место - может вернуться через смену.
Каждая станция укомплектована как минимум одним космическим беспилотником, как минимум одним орбитальным тягачом, возвращаемыми модулями на всех членов экипажа +1шт. Также на орбите в общем, во владении всех станций, как минимум один орбитальный ангар, один негерметичный челноки.
Космические беспилотники выполняют орбитальные манипуляции и дозаправку, например они могут подтащить спутник к станции, если нужно, управляясь удаленно, полуавтономно - часть операций, особенно вблизи спутника, автономны, если нет сигнала.
Орбитальные тягачи - мобильный орбитальный пилотируемый транспорт, обладающий некоторым запасом автономности, может перевозить экипаж и грузовые контейнеры от станции к станции, и выполняет все функции орбитального беспилотника, т.е. это просто более мощная версия беспилотника, с большим запасом топлива, более мощным движком и системой жизнеобеспечения на как минимум трех человек. Вылет/управление только в паре, на случай человеческой неисправности, плюс возможность удаленного контроля с родительской станции. Такой тягач может доставить людей к спутнику для проведения блочного ремонта, может доставить герметичный ангар к спутнику или спутник к станции с пристыкованным ангаром для проведения капитального/сложного ремонта. Также тягачи могут использоваться для осмотра и диагностики переставших отвечать спутников. Также тягачами осуществляется грузообмен между станциями - можно доставить с Земли груз для нескольких станций на одну станцию, и тягачами распределить его по станциям. Или доставить члена экипажа на станцию, с которой отбывает рейс на Землю, и забрать оттуда нового только что прибывшего члена экипажа. Также тягачи - важный элемент безопасности: если у экипажа на другой станции/в вылете возникли проблемы, экипажи соседних станций могут экстренно выслать свои тягачи для помощи/спасения коллег.
Возвращаемые модули - просто средства экстренной эвакуации на Землю. Небольшой запас топлива для сведения и безопасной посадки, запас автономности жизнеобеспечения на несколько суток, плюс комплект выживания на случай посадки в ебенях.
Орбитальный ангар - огромная герметичная йоба, которую можно тащить тягачами и пристыковывать к тягачам и станциям, в которую можно поместить спутнеги и выполнить их ремонт в комфорте, или даже собрать спутник из запчастей, доставленных грузовиком с Земли. В пристыкованном к станции виде может служить космическим доком, верфью, т.к. экипаж может спокойно посещать его каждый день, в течении долгого времени, выполняя какую-то долговременную сборку/ремонт, без необходимости ютиться в тягачах.
Герметичный челнок в таком варианте нахуй не нужен: его функции на орбите выполняет пара ангар-тягач. А для сведения с орбиты можно юзать негерметичный челнок.
Также можно запилить беспилотник для реактивного сведения - этакий грузовой отсек с движком, закрепляешь в нем спутнег, программируешь, и далее он сам, как спейсикс, падает и садится куда нужно. Челнок садится по-самолетному, в т.ч. автономно, без экипажа, беспилотник - реактивная посадка.
Для особо нетребовательного оборудования можно и парашютную посадку, тогда движок получается еще дешевле.
В любом случае каждый из этих аппаратов после использования требуется немедленно доставить на орбиту, т.к. там они нужнее, стоят на оперативном дежурстве.
Финансирование этих станций - коммерческое, каждый владелец спутнега может заказать обслуживание. Запуски оставить в ведении владельцев космодромов. Никакого контроля, никаких запретов - любой, у кого есть деньги, может что-то запустить на орбиту.
На угрозы человечеству реагировать соответственно - сбивать взлетающие ракеты, глушить спутники, разбирать/сводить.
Для всего этого зоопарка нужна единая сеть связи, чтобы станции могли связываться друг с другом и со своим удаленным оборудованием независимо от орбиты и затенения Землей. Протоколы все-равно защищенные - главное линк и автоматическая быстрая маршрутизация, как в современных сотовых сетях смена сот без прерывания коннекта.
Но все это - ближний космос, обслуживание орбиты, коммерческая космонавтика.
>челнок для ремонта избыточен
В текущем виде - да, но в перспективе - ни капли.
Ремонт бывает разный - одно дело стекла протереть, другое дело осуществить тонкую юстировку, выкрутить и закрутить миллиметровый винтик.
В челноке можно закрыть и загерметизировать ангар, и работать как белый человек, без варежек, в комфорте, хоть месяц.
Альтернатива - свести аппарат с орбиты, обслужить на Земле, и запулить снова. Но она неприемлема, т.к. предьявляет совсем другие требования к прочности аппаратов, да и несет слишком много рисков повредить/разбить аппарат.
Так что челнок с герметичным отсеком - вполне себе годнота. Его область специфична, да, но потребность в нем есть.
Челнок с негерметичным отсеком - это да, ущерб. Его задачи - простейшее обслуживание, да вывод специфичной нагрузки, которую требуется запустить вручную, или на очень точную орбиту, или если она сама не может занять орбиту. В любом случае все орбитальные операции может проделать дешевый одноразовый космический беспилотник на основе какого-нибудь стандартного разгонного блока да системы стыковки/крепления.
Так что по моему не стоит забивать гвозди микроскопом - для обслуживания спутниковой сети, и уборки мусора, нужны все три лошадки:
Герметичный челнок - космический ангар для капитального/сложного ремонта на орбите
Негерметичный челнок - для поверхностного/блочного ремонта, ручного вывода аппаратов на орбиту и сведения отработавших, но представляющих какую-либо ценность
Модифицированный разгонный блок - для орбитального манипулирования: доставки аппаратов на целевые орбиты, смену орбит, безопасного сведения отработавших аппаратов с орбиты, автоматической заправки топливом/энергией
В перспективе все это можно еще больше специализировать, повысив удобство и надежность и снизив стоимость:
Повесить над планетой коммерческие орбитальные станции типа МКС, но рассчитанные на долговременное пребывание людей. С разными наклонениями, на разных высотах. Государственные, общественные и частные - кто хочет, флаг в руки. Станции проводят всевозможные эксперименты, хранят большой запас топлива, энергии и продовольствия - обладают высокой автономностью, исчисляемой месяцами или годами. Отсюда - желательно вращение станций.
Между планетой и станциями по потребности циркулируют простейшие грузовики. Их задача - пополнение запасов продовольствия, запчастей.
Также время от времени, раз в несколько лет, курсируют космические такси, чья задача - сменить экипаж.
Экипаж станций - контрактники: ученые и инженеры. Они работают посменно, смена - год-два, или больше. На орбите они могут оставаться сколько пожелают, но до тех пор, пока позволяет здоровье - при угрозе здоровью член экипажа к следующей смене не допускается, но если поправит здоровье и будет место - может вернуться через смену.
Каждая станция укомплектована как минимум одним космическим беспилотником, как минимум одним орбитальным тягачом, возвращаемыми модулями на всех членов экипажа +1шт. Также на орбите в общем, во владении всех станций, как минимум один орбитальный ангар, один негерметичный челноки.
Космические беспилотники выполняют орбитальные манипуляции и дозаправку, например они могут подтащить спутник к станции, если нужно, управляясь удаленно, полуавтономно - часть операций, особенно вблизи спутника, автономны, если нет сигнала.
Орбитальные тягачи - мобильный орбитальный пилотируемый транспорт, обладающий некоторым запасом автономности, может перевозить экипаж и грузовые контейнеры от станции к станции, и выполняет все функции орбитального беспилотника, т.е. это просто более мощная версия беспилотника, с большим запасом топлива, более мощным движком и системой жизнеобеспечения на как минимум трех человек. Вылет/управление только в паре, на случай человеческой неисправности, плюс возможность удаленного контроля с родительской станции. Такой тягач может доставить людей к спутнику для проведения блочного ремонта, может доставить герметичный ангар к спутнику или спутник к станции с пристыкованным ангаром для проведения капитального/сложного ремонта. Также тягачи могут использоваться для осмотра и диагностики переставших отвечать спутников. Также тягачами осуществляется грузообмен между станциями - можно доставить с Земли груз для нескольких станций на одну станцию, и тягачами распределить его по станциям. Или доставить члена экипажа на станцию, с которой отбывает рейс на Землю, и забрать оттуда нового только что прибывшего члена экипажа. Также тягачи - важный элемент безопасности: если у экипажа на другой станции/в вылете возникли проблемы, экипажи соседних станций могут экстренно выслать свои тягачи для помощи/спасения коллег.
Возвращаемые модули - просто средства экстренной эвакуации на Землю. Небольшой запас топлива для сведения и безопасной посадки, запас автономности жизнеобеспечения на несколько суток, плюс комплект выживания на случай посадки в ебенях.
Орбитальный ангар - огромная герметичная йоба, которую можно тащить тягачами и пристыковывать к тягачам и станциям, в которую можно поместить спутнеги и выполнить их ремонт в комфорте, или даже собрать спутник из запчастей, доставленных грузовиком с Земли. В пристыкованном к станции виде может служить космическим доком, верфью, т.к. экипаж может спокойно посещать его каждый день, в течении долгого времени, выполняя какую-то долговременную сборку/ремонт, без необходимости ютиться в тягачах.
Герметичный челнок в таком варианте нахуй не нужен: его функции на орбите выполняет пара ангар-тягач. А для сведения с орбиты можно юзать негерметичный челнок.
Также можно запилить беспилотник для реактивного сведения - этакий грузовой отсек с движком, закрепляешь в нем спутнег, программируешь, и далее он сам, как спейсикс, падает и садится куда нужно. Челнок садится по-самолетному, в т.ч. автономно, без экипажа, беспилотник - реактивная посадка.
Для особо нетребовательного оборудования можно и парашютную посадку, тогда движок получается еще дешевле.
В любом случае каждый из этих аппаратов после использования требуется немедленно доставить на орбиту, т.к. там они нужнее, стоят на оперативном дежурстве.
Финансирование этих станций - коммерческое, каждый владелец спутнега может заказать обслуживание. Запуски оставить в ведении владельцев космодромов. Никакого контроля, никаких запретов - любой, у кого есть деньги, может что-то запустить на орбиту.
На угрозы человечеству реагировать соответственно - сбивать взлетающие ракеты, глушить спутники, разбирать/сводить.
Для всего этого зоопарка нужна единая сеть связи, чтобы станции могли связываться друг с другом и со своим удаленным оборудованием независимо от орбиты и затенения Землей. Протоколы все-равно защищенные - главное линк и автоматическая быстрая маршрутизация, как в современных сотовых сетях смена сот без прерывания коннекта.
Но все это - ближний космос, обслуживание орбиты, коммерческая космонавтика.
>>188486
В текущем виде - да, но в перспективе - ни капли.
Ремонт бывает разный - одно дело стекла протереть, другое дело осуществить тонкую юстировку, выкрутить и закрутить миллиметровый винтик.
В челноке можно закрыть и загерметизировать ангар, и работать как белый человек, без варежек, в комфорте, хоть месяц.
Альтернатива - свести аппарат с орбиты, обслужить на Земле, и запулить снова. Но она неприемлема, т.к. предьявляет совсем другие требования к прочности аппаратов, да и несет слишком много рисков повредить/разбить аппарат.
Так что челнок с герметичным отсеком - вполне себе годнота. Его область специфична, да, но потребность в нем есть.
Челнок с негерметичным отсеком - это да, ущерб. Его задачи - простейшее обслуживание, да вывод специфичной нагрузки, которую требуется запустить вручную, или на очень точную орбиту, или если она сама не может занять орбиту. В любом случае все орбитальные операции может проделать дешевый одноразовый космический беспилотник на основе какого-нибудь стандартного разгонного блока да системы стыковки/крепления.
Так что по моему не стоит забивать гвозди микроскопом - для обслуживания спутниковой сети, и уборки мусора, нужны все три лошадки:
Герметичный челнок - космический ангар для капитального/сложного ремонта на орбите
Негерметичный челнок - для поверхностного/блочного ремонта, ручного вывода аппаратов на орбиту и сведения отработавших, но представляющих какую-либо ценность
Модифицированный разгонный блок - для орбитального манипулирования: доставки аппаратов на целевые орбиты, смену орбит, безопасного сведения отработавших аппаратов с орбиты, автоматической заправки топливом/энергией
В перспективе все это можно еще больше специализировать, повысив удобство и надежность и снизив стоимость:
Повесить над планетой коммерческие орбитальные станции типа МКС, но рассчитанные на долговременное пребывание людей. С разными наклонениями, на разных высотах. Государственные, общественные и частные - кто хочет, флаг в руки. Станции проводят всевозможные эксперименты, хранят большой запас топлива, энергии и продовольствия - обладают высокой автономностью, исчисляемой месяцами или годами. Отсюда - желательно вращение станций.
Между планетой и станциями по потребности циркулируют простейшие грузовики. Их задача - пополнение запасов продовольствия, запчастей.
Также время от времени, раз в несколько лет, курсируют космические такси, чья задача - сменить экипаж.
Экипаж станций - контрактники: ученые и инженеры. Они работают посменно, смена - год-два, или больше. На орбите они могут оставаться сколько пожелают, но до тех пор, пока позволяет здоровье - при угрозе здоровью член экипажа к следующей смене не допускается, но если поправит здоровье и будет место - может вернуться через смену.
Каждая станция укомплектована как минимум одним космическим беспилотником, как минимум одним орбитальным тягачом, возвращаемыми модулями на всех членов экипажа +1шт. Также на орбите в общем, во владении всех станций, как минимум один орбитальный ангар, один негерметичный челноки.
Космические беспилотники выполняют орбитальные манипуляции и дозаправку, например они могут подтащить спутник к станции, если нужно, управляясь удаленно, полуавтономно - часть операций, особенно вблизи спутника, автономны, если нет сигнала.
Орбитальные тягачи - мобильный орбитальный пилотируемый транспорт, обладающий некоторым запасом автономности, может перевозить экипаж и грузовые контейнеры от станции к станции, и выполняет все функции орбитального беспилотника, т.е. это просто более мощная версия беспилотника, с большим запасом топлива, более мощным движком и системой жизнеобеспечения на как минимум трех человек. Вылет/управление только в паре, на случай человеческой неисправности, плюс возможность удаленного контроля с родительской станции. Такой тягач может доставить людей к спутнику для проведения блочного ремонта, может доставить герметичный ангар к спутнику или спутник к станции с пристыкованным ангаром для проведения капитального/сложного ремонта. Также тягачи могут использоваться для осмотра и диагностики переставших отвечать спутников. Также тягачами осуществляется грузообмен между станциями - можно доставить с Земли груз для нескольких станций на одну станцию, и тягачами распределить его по станциям. Или доставить члена экипажа на станцию, с которой отбывает рейс на Землю, и забрать оттуда нового только что прибывшего члена экипажа. Также тягачи - важный элемент безопасности: если у экипажа на другой станции/в вылете возникли проблемы, экипажи соседних станций могут экстренно выслать свои тягачи для помощи/спасения коллег.
Возвращаемые модули - просто средства экстренной эвакуации на Землю. Небольшой запас топлива для сведения и безопасной посадки, запас автономности жизнеобеспечения на несколько суток, плюс комплект выживания на случай посадки в ебенях.
Орбитальный ангар - огромная герметичная йоба, которую можно тащить тягачами и пристыковывать к тягачам и станциям, в которую можно поместить спутнеги и выполнить их ремонт в комфорте, или даже собрать спутник из запчастей, доставленных грузовиком с Земли. В пристыкованном к станции виде может служить космическим доком, верфью, т.к. экипаж может спокойно посещать его каждый день, в течении долгого времени, выполняя какую-то долговременную сборку/ремонт, без необходимости ютиться в тягачах.
Герметичный челнок в таком варианте нахуй не нужен: его функции на орбите выполняет пара ангар-тягач. А для сведения с орбиты можно юзать негерметичный челнок.
Также можно запилить беспилотник для реактивного сведения - этакий грузовой отсек с движком, закрепляешь в нем спутнег, программируешь, и далее он сам, как спейсикс, падает и садится куда нужно. Челнок садится по-самолетному, в т.ч. автономно, без экипажа, беспилотник - реактивная посадка.
Для особо нетребовательного оборудования можно и парашютную посадку, тогда движок получается еще дешевле.
В любом случае каждый из этих аппаратов после использования требуется немедленно доставить на орбиту, т.к. там они нужнее, стоят на оперативном дежурстве.
Финансирование этих станций - коммерческое, каждый владелец спутнега может заказать обслуживание. Запуски оставить в ведении владельцев космодромов. Никакого контроля, никаких запретов - любой, у кого есть деньги, может что-то запустить на орбиту.
На угрозы человечеству реагировать соответственно - сбивать взлетающие ракеты, глушить спутники, разбирать/сводить.
Для всего этого зоопарка нужна единая сеть связи, чтобы станции могли связываться друг с другом и со своим удаленным оборудованием независимо от орбиты и затенения Землей. Протоколы все-равно защищенные - главное линк и автоматическая быстрая маршрутизация, как в современных сотовых сетях смена сот без прерывания коннекта.
Но все это - ближний космос, обслуживание орбиты, коммерческая космонавтика.
>челнок для ремонта избыточен
В текущем виде - да, но в перспективе - ни капли.
Ремонт бывает разный - одно дело стекла протереть, другое дело осуществить тонкую юстировку, выкрутить и закрутить миллиметровый винтик.
В челноке можно закрыть и загерметизировать ангар, и работать как белый человек, без варежек, в комфорте, хоть месяц.
Альтернатива - свести аппарат с орбиты, обслужить на Земле, и запулить снова. Но она неприемлема, т.к. предьявляет совсем другие требования к прочности аппаратов, да и несет слишком много рисков повредить/разбить аппарат.
Так что челнок с герметичным отсеком - вполне себе годнота. Его область специфична, да, но потребность в нем есть.
Челнок с негерметичным отсеком - это да, ущерб. Его задачи - простейшее обслуживание, да вывод специфичной нагрузки, которую требуется запустить вручную, или на очень точную орбиту, или если она сама не может занять орбиту. В любом случае все орбитальные операции может проделать дешевый одноразовый космический беспилотник на основе какого-нибудь стандартного разгонного блока да системы стыковки/крепления.
Так что по моему не стоит забивать гвозди микроскопом - для обслуживания спутниковой сети, и уборки мусора, нужны все три лошадки:
Герметичный челнок - космический ангар для капитального/сложного ремонта на орбите
Негерметичный челнок - для поверхностного/блочного ремонта, ручного вывода аппаратов на орбиту и сведения отработавших, но представляющих какую-либо ценность
Модифицированный разгонный блок - для орбитального манипулирования: доставки аппаратов на целевые орбиты, смену орбит, безопасного сведения отработавших аппаратов с орбиты, автоматической заправки топливом/энергией
В перспективе все это можно еще больше специализировать, повысив удобство и надежность и снизив стоимость:
Повесить над планетой коммерческие орбитальные станции типа МКС, но рассчитанные на долговременное пребывание людей. С разными наклонениями, на разных высотах. Государственные, общественные и частные - кто хочет, флаг в руки. Станции проводят всевозможные эксперименты, хранят большой запас топлива, энергии и продовольствия - обладают высокой автономностью, исчисляемой месяцами или годами. Отсюда - желательно вращение станций.
Между планетой и станциями по потребности циркулируют простейшие грузовики. Их задача - пополнение запасов продовольствия, запчастей.
Также время от времени, раз в несколько лет, курсируют космические такси, чья задача - сменить экипаж.
Экипаж станций - контрактники: ученые и инженеры. Они работают посменно, смена - год-два, или больше. На орбите они могут оставаться сколько пожелают, но до тех пор, пока позволяет здоровье - при угрозе здоровью член экипажа к следующей смене не допускается, но если поправит здоровье и будет место - может вернуться через смену.
Каждая станция укомплектована как минимум одним космическим беспилотником, как минимум одним орбитальным тягачом, возвращаемыми модулями на всех членов экипажа +1шт. Также на орбите в общем, во владении всех станций, как минимум один орбитальный ангар, один негерметичный челноки.
Космические беспилотники выполняют орбитальные манипуляции и дозаправку, например они могут подтащить спутник к станции, если нужно, управляясь удаленно, полуавтономно - часть операций, особенно вблизи спутника, автономны, если нет сигнала.
Орбитальные тягачи - мобильный орбитальный пилотируемый транспорт, обладающий некоторым запасом автономности, может перевозить экипаж и грузовые контейнеры от станции к станции, и выполняет все функции орбитального беспилотника, т.е. это просто более мощная версия беспилотника, с большим запасом топлива, более мощным движком и системой жизнеобеспечения на как минимум трех человек. Вылет/управление только в паре, на случай человеческой неисправности, плюс возможность удаленного контроля с родительской станции. Такой тягач может доставить людей к спутнику для проведения блочного ремонта, может доставить герметичный ангар к спутнику или спутник к станции с пристыкованным ангаром для проведения капитального/сложного ремонта. Также тягачи могут использоваться для осмотра и диагностики переставших отвечать спутников. Также тягачами осуществляется грузообмен между станциями - можно доставить с Земли груз для нескольких станций на одну станцию, и тягачами распределить его по станциям. Или доставить члена экипажа на станцию, с которой отбывает рейс на Землю, и забрать оттуда нового только что прибывшего члена экипажа. Также тягачи - важный элемент безопасности: если у экипажа на другой станции/в вылете возникли проблемы, экипажи соседних станций могут экстренно выслать свои тягачи для помощи/спасения коллег.
Возвращаемые модули - просто средства экстренной эвакуации на Землю. Небольшой запас топлива для сведения и безопасной посадки, запас автономности жизнеобеспечения на несколько суток, плюс комплект выживания на случай посадки в ебенях.
Орбитальный ангар - огромная герметичная йоба, которую можно тащить тягачами и пристыковывать к тягачам и станциям, в которую можно поместить спутнеги и выполнить их ремонт в комфорте, или даже собрать спутник из запчастей, доставленных грузовиком с Земли. В пристыкованном к станции виде может служить космическим доком, верфью, т.к. экипаж может спокойно посещать его каждый день, в течении долгого времени, выполняя какую-то долговременную сборку/ремонт, без необходимости ютиться в тягачах.
Герметичный челнок в таком варианте нахуй не нужен: его функции на орбите выполняет пара ангар-тягач. А для сведения с орбиты можно юзать негерметичный челнок.
Также можно запилить беспилотник для реактивного сведения - этакий грузовой отсек с движком, закрепляешь в нем спутнег, программируешь, и далее он сам, как спейсикс, падает и садится куда нужно. Челнок садится по-самолетному, в т.ч. автономно, без экипажа, беспилотник - реактивная посадка.
Для особо нетребовательного оборудования можно и парашютную посадку, тогда движок получается еще дешевле.
В любом случае каждый из этих аппаратов после использования требуется немедленно доставить на орбиту, т.к. там они нужнее, стоят на оперативном дежурстве.
Финансирование этих станций - коммерческое, каждый владелец спутнега может заказать обслуживание. Запуски оставить в ведении владельцев космодромов. Никакого контроля, никаких запретов - любой, у кого есть деньги, может что-то запустить на орбиту.
На угрозы человечеству реагировать соответственно - сбивать взлетающие ракеты, глушить спутники, разбирать/сводить.
Для всего этого зоопарка нужна единая сеть связи, чтобы станции могли связываться друг с другом и со своим удаленным оборудованием независимо от орбиты и затенения Землей. Протоколы все-равно защищенные - главное линк и автоматическая быстрая маршрутизация, как в современных сотовых сетях смена сот без прерывания коннекта.
Но все это - ближний космос, обслуживание орбиты, коммерческая космонавтика.
>>188500
Речь идет о том, что не нужен суперуниверсальный йоба-самолет с обезьянками, а нужны специализированные мелкохуитки. Шаттл это ёжик, натянутый на глобус во времена холодной войны, неудивительно что его не использовали почти. Запилить модульную платформу, и заменяй-спускай модули сколько захочешь. Для всего этого с головой хватит маленького возвращаемого грузовичка-заправщика с робоманипулятором размером с Прогресс, не более.
Энивей, здесь вроде как тред тупых вопросов.
Речь идет о том, что не нужен суперуниверсальный йоба-самолет с обезьянками, а нужны специализированные мелкохуитки. Шаттл это ёжик, натянутый на глобус во времена холодной войны, неудивительно что его не использовали почти. Запилить модульную платформу, и заменяй-спускай модули сколько захочешь. Для всего этого с головой хватит маленького возвращаемого грузовичка-заправщика с робоманипулятором размером с Прогресс, не более.
Энивей, здесь вроде как тред тупых вопросов.
>>188500
Прочитал, нашел столько хуеты (очевидной даже человеку, который просто интересуется темой и имеет инжинигро-специальность в вузике), что даже лень расписывать.
Гуманитарий штоле?
Прочитал, нашел столько хуеты (очевидной даже человеку, который просто интересуется темой и имеет инжинигро-специальность в вузике), что даже лень расписывать.
Гуманитарий штоле?
>>188508
Это не баг, это фича.
Это не баг, это фича.
>>188431
Экономия парашютов/окислителя )))
Доставка из почти любой точки мира где нет ПВО
Платиновые контакты,золото, серебро. ОЯТ наконец )))
Импортные комплексующие, технологии
> Но зачем?
Экономия парашютов/окислителя )))
Доставка из почти любой точки мира где нет ПВО
> Но смысла в этом
Платиновые контакты,золото, серебро. ОЯТ наконец )))
Импортные комплексующие, технологии
>>188433
у такой хрени поверхности НЕ-БУ-ДЕТ, твердой и чёткой.
Поверхность - она по идее должна состоять из атомов удерживаемых довлением нижележащих слоёв.
В твоём случае, все слои лежащие ниже со скоростью светы будут падать вниз.
Видишь ли, для того чтобы подняться, нужно от чего-то оттоклнуться. От печки, от проваливающегося со скоростью света вещеста, от струи раскаленного газа из твоего пердака сопла.
Но никто никогда не сможет развить скорость света, даже на фотонной ракете, хотя в твоих условиях это необходимо только лищь чтобы оставаться на одной высоте.
А сверху на тебя будет сыпаться ебический поток элементарных частиц со скоростью света, как можно догадаться, вперемежку с гамма-излучением.
> на ее поверхности
у такой хрени поверхности НЕ-БУ-ДЕТ, твердой и чёткой.
Поверхность - она по идее должна состоять из атомов удерживаемых довлением нижележащих слоёв.
В твоём случае, все слои лежащие ниже со скоростью светы будут падать вниз.
> Что нам мешает применить чисто старый алгоритм
Видишь ли, для того чтобы подняться, нужно от чего-то оттоклнуться. От печки, от проваливающегося со скоростью света вещеста, от струи раскаленного газа из твоего пердака сопла.
Но никто никогда не сможет развить скорость света, даже на фотонной ракете, хотя в твоих условиях это необходимо только лищь чтобы оставаться на одной высоте.
А сверху на тебя будет сыпаться ебический поток элементарных частиц со скоростью света, как можно догадаться, вперемежку с гамма-излучением.
>>188510
Дык не могли овладеть технологиями которые давно никто не скрывал, чего уж там ебу воровать. Вот разве что на цветмет сдать но цветмет тогда был тоже не нужен, по помойкам валялся :)
>технологии
Дык не могли овладеть технологиями которые давно никто не скрывал, чего уж там ебу воровать. Вот разве что на цветмет сдать но цветмет тогда был тоже не нужен, по помойкам валялся :)
На каком расстояние можно пережить взрыв атомной бомбы в 1 Мт в открытом космосе(находясь в Стэнфордском торе например)? На земле очевидно придётся зарыватся под Землю из-за ударной волны и радиации. Что будет поражающим фактором в космосе и на какой дистанции можно будет выжить?
>>188810
Излучение, естественно. Дистанция маленькая, ибо сила излучения падает ОЧЕБЫСТРО с расстоянием.
Излучение, естественно. Дистанция маленькая, ибо сила излучения падает ОЧЕБЫСТРО с расстоянием.
>>188903
Газов там с гулькин пук, и мусора тоже. А разлетается во всю сферу.
Газов там с гулькин пук, и мусора тоже. А разлетается во всю сферу.
290 Кб, 730x840
81 Кб, 954x614
Как Розетта получила такое изображение и на нем не видно материала из которого образуется хвост, комы и всего?
Хотя на другом изображении комета выглядит так
Хотя на другом изображении комета выглядит так
>>188921
Потому что она далеко расположена от Солнца, это во-первых.
Во-вторых, фотографировали такой ещё когда она была ощутимо дальше от Солнца. Сейчас небольшая кома уже есть.
Потому что она далеко расположена от Солнца, это во-первых.
Во-вторых, фотографировали такой ещё когда она была ощутимо дальше от Солнца. Сейчас небольшая кома уже есть.
30 Кб, 860x460
>>188921
Кома размером тысячи и десятки тысяч километров и очень разряжена, поэтому хорошо видна только издалека. Аппарат же находятся в паре десятков километров от кометы.
Кома размером тысячи и десятки тысяч километров и очень разряжена, поэтому хорошо видна только издалека. Аппарат же находятся в паре десятков километров от кометы.
>>188926
самопочин
>Кома кометы имеет почти шаровую форму и обычно тянется от 100 тыс. до 1,4 млн км от ядра
самопочин
>>188926
Но вот на этом фото видны выбросы. Как там Филе сидит вообще, если там поверхность начинает разогреваться и почти кипеть?
Но вот на этом фото видны выбросы. Как там Филе сидит вообще, если там поверхность начинает разогреваться и почти кипеть?
>>188938
Сейчас выбровы идут из внутреннего влоя кометы через разломы поверхности. Филю посадили в стороне от них. Да и реактивная сила этих выбросов относительно ничтожна. Тебя же не относит от кастрюли потоком пара.
> Как там Филе сидит вообще, если там поверхность начинает разогреваться и почти кипеть?
Сейчас выбровы идут из внутреннего влоя кометы через разломы поверхности. Филю посадили в стороне от них. Да и реактивная сила этих выбросов относительно ничтожна. Тебя же не относит от кастрюли потоком пара.
Хочу спросить о гипотезе, что скорость света не константа. Не бейте, прошу. Собираюсь использовать это в своём высерке как обоснуй сверхсветового движения. Вопрос: что нужно для того, чтобы превысить скорость света? Я знаю только о космических струнах, мол, возле них значение скорости света изменяется.
>>188940
Лол, блять.
Выдвинем гипотезу, что мамка вопрошающего - шлюха.
Вопрос: что нужно, чтобы ей присунуть?
Охуенная постановка задачи, да?
Лол, блять.
Выдвинем гипотезу, что мамка вопрошающего - шлюха.
Вопрос: что нужно, чтобы ей присунуть?
Охуенная постановка задачи, да?
>>188940
А скорость света и не константа в общем смысле. Она константа для среды в которой распространяется ЭМВ.
Что бы свет попал из среды с большей скоростью света в среду с меньшей.
>скорость света не константа
А скорость света и не константа в общем смысле. Она константа для среды в которой распространяется ЭМВ.
>что нужно для того, чтобы превысить скорость света?
Что бы свет попал из среды с большей скоростью света в среду с меньшей.
21 Кб, 400x338
>>188940
Если ты у мамки математик, то просто оставь в покое нашу реальность.
Ну очевидно, превысить скорость света.
> о гипотезе
> как обоснуй
Если ты у мамки математик, то просто оставь в покое нашу реальность.
> что нужно
Ну очевидно, превысить скорость света.
>>188940
В обычном пространстве вроде как нельзя. Можно сделать пространство необычным и скорость света увеличится, а можно придумать хитрый план и добраться куда-то в обход обычного пространства, в пузыре альбукерре например. По струнам может, но они пока гипотеза, да и под рукой наврядле окажутся.
>что нужно для того, чтобы превысить скорость света?
В обычном пространстве вроде как нельзя. Можно сделать пространство необычным и скорость света увеличится, а можно придумать хитрый план и добраться куда-то в обход обычного пространства, в пузыре альбукерре например. По струнам может, но они пока гипотеза, да и под рукой наврядле окажутся.
>>188989
Ты делаешь ту же самую ошибку, что и он. Все эти фразочки "в обход обычного пространства" и "в пузыре альбукерре" ничего не значат. Это просто пустые слова, хотя вам кажется, что это что-то значит.
Когда ты говоришь о путешествиях вне нашего пространства, то кроме классических понятий "точки А и Б" появляется дополнительное понятие "состояния путешественника". Путешественник в другом пространстве просто перестает существовать, потому что он сам по себе и является пространством. Это сложно объяснить, но ты не объект, отделенный от пространства, а часть этого пространства. Ты не можешь существовать где-то в другом измерении.
А шутка с пузырем альбукерке просто смехотворна. Как будто можно создать излучатель наших законов вселенной и проходить под его излучением через тьму небытия, в котором никаких законов не существует.
Ты делаешь ту же самую ошибку, что и он. Все эти фразочки "в обход обычного пространства" и "в пузыре альбукерре" ничего не значат. Это просто пустые слова, хотя вам кажется, что это что-то значит.
Когда ты говоришь о путешествиях вне нашего пространства, то кроме классических понятий "точки А и Б" появляется дополнительное понятие "состояния путешественника". Путешественник в другом пространстве просто перестает существовать, потому что он сам по себе и является пространством. Это сложно объяснить, но ты не объект, отделенный от пространства, а часть этого пространства. Ты не можешь существовать где-то в другом измерении.
А шутка с пузырем альбукерке просто смехотворна. Как будто можно создать излучатель наших законов вселенной и проходить под его излучением через тьму небытия, в котором никаких законов не существует.
>>188992
Что несёшь, какая тьма бытия? Пузырь же просто искажает пространство вокруг корабля, это тебе не всякие "гиперпространства".
Что несёшь, какая тьма бытия? Пузырь же просто искажает пространство вокруг корабля, это тебе не всякие "гиперпространства".
>>188960
Ага, а в случае вакуума — из вакуума со всякими квантовыми флуктуациями в вакуум без них?
Ага, а в случае вакуума — из вакуума со всякими квантовыми флуктуациями в вакуум без них?
>>188992
Я не удивлюсь если "наше пространство" отменят вообще как старое пространство времен ньютона признав артифактом редукции.
Нет, пространство вселенной же расширяется например, а вещество не расширяется, оно оказывается дальше друг от друга удерживаясь кое как кучками лишь гравитацией. Через 100 миллиардов лет на небе не останется ни одной галактики.
>Когда ты говоришь о путешествиях вне нашего пространства
Я не удивлюсь если "наше пространство" отменят вообще как старое пространство времен ньютона признав артифактом редукции.
>Путешественник в другом пространстве просто перестает существовать, потому что он сам по себе и является пространством.
Нет, пространство вселенной же расширяется например, а вещество не расширяется, оно оказывается дальше друг от друга удерживаясь кое как кучками лишь гравитацией. Через 100 миллиардов лет на небе не останется ни одной галактики.
>>188999
Проигрываю со здешних школьников. Спорят друг с другом как петухи, хвалятся знанием манятеорий, и при этом все как один забыли, что мянятеории - это просто манятеории, а реальность - это реальность, и одно с другим никак не связано.
Проигрываю со здешних школьников. Спорят друг с другом как петухи, хвалятся знанием манятеорий, и при этом все как один забыли, что мянятеории - это просто манятеории, а реальность - это реальность, и одно с другим никак не связано.
>>188999
а космологическая постоянная это тоже выдумка? И математика может работать по разному в каждой галактике?
Я уверен, что у пространства есть миллиарды свойств, которые принимаются нами за норму и не замечаются, а в языке и науке даже нет слов, чтобы дифференцировать их, потому что кроме этих свойств пространства нам ничего не известно. На ум приходят время, движение, протяженность, но это далеко не все.
а космологическая постоянная это тоже выдумка? И математика может работать по разному в каждой галактике?
Я уверен, что у пространства есть миллиарды свойств, которые принимаются нами за норму и не замечаются, а в языке и науке даже нет слов, чтобы дифференцировать их, потому что кроме этих свойств пространства нам ничего не известно. На ум приходят время, движение, протяженность, но это далеко не все.
Пишет медик-кун, знающий физику на уровне школьной программы. Ну очень уж хочу заняться астрофизикой. Анон из наукача посоветовал мне Биснавотого-Когана, Хокинга и т.д. Дак вот: если я таки захочу изучать углубленно, то какие фундаментальные дисциплины нужно знать и к какой литературе обращаться?
>>189041
Шкловского почитай. За основу хорошо пойдет и доходчиво.
Шкловского почитай. За основу хорошо пойдет и доходчиво.
>>189030
Ну хз
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космологическая_постоянная
>а космологическая постоянная это тоже выдумка?
Ну хз
>По мнению многих физиков, занимающихся квантовой гравитацией, малая величина космологической постоянной трудно согласуется с предсказаниями квантовой физики и поэтому составляет отдельную проблему, именуемую «проблемой космологической постоянной». Всё дело в том, что у физиков нет теории, способной однозначно ответить на вопрос: почему космологическая постоянная так мала или вообще равна 0. Если рассматривать эту величину как тензор энергии-импульса вакуума, то она может интерпретироваться как суммарная энергия, которая находится в пустом пространстве. Естественным разумным значением такой величины считается её планковское значение, даваемое и различными расчётами энергии квантовых флуктуаций. Оно, однако, отличается от экспериментального на 120 порядков, это худшее теоретическое предсказание в истории физики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космологическая_постоянная
>>189041
Матан/функан, в первую очередь. Практически всё в его терминах описывается, многие разделы физики на 3/4 состоят из, без них за Ландафшица например вообще не возьмешься (который тебе потребуется, если ты хочешь именно систематических знаний).
Матан/функан, в первую очередь. Практически всё в его терминах описывается, многие разделы физики на 3/4 состоят из, без них за Ландафшица например вообще не возьмешься (который тебе потребуется, если ты хочешь именно систематических знаний).
192 Кб, 774x692
Есть ли известные астероиды которые могут стерилизовать замляшку? Знаю только Апофис, и то тот оценили в жалкие ~500 Мт.
>>189060
Земле пиздец будет. Учитывай вторичные воздействия от падения. Выброс частиц в атмосферу, вулканы, сдвиг литосферных плит, цунами, ураганы дохрена всего
Земле пиздец будет. Учитывай вторичные воздействия от падения. Выброс частиц в атмосферу, вулканы, сдвиг литосферных плит, цунами, ураганы дохрена всего
>>189068
Поехавший что-ли?
Ага, если только прямо в Йеллоустон упадет. Это что, по-твоему чискулубская йоба со взрывом на ~100 000 гигатонн?
>500 Мт
>сдвиг литосферных плит
Поехавший что-ли?
>вулканы
Ага, если только прямо в Йеллоустон упадет. Это что, по-твоему чискулубская йоба со взрывом на ~100 000 гигатонн?
1) Можно ли будет когда-нибудь узнать, что же такое Черная Дыра? Есть ли на сегодняшний момент наиболее достоверная модель визуализации, что у неё внутри?
2) Что будет с человеком, который прыгнет в Черную Дыру? Если он будет в спецзащите и без спецзащиты.
3) Возможно ли столкновение Солнечной Системы с Черной Дырой? И как в таком случае ЧД будет видна с Земли?
2) Что будет с человеком, который прыгнет в Черную Дыру? Если он будет в спецзащите и без спецзащиты.
3) Возможно ли столкновение Солнечной Системы с Черной Дырой? И как в таком случае ЧД будет видна с Земли?
>>189090
1. Нет
2. Неизвестно
3. Никак. Собственно и сейчас они ненаблюдаемы. Их по косвенным признакам находят
Дело в том что внутри чёрной дыры законы нашей физики не работают, и, возможно мы никогда не поймем что там происходит.
1. Нет
2. Неизвестно
3. Никак. Собственно и сейчас они ненаблюдаемы. Их по косвенным признакам находят
Дело в том что внутри чёрной дыры законы нашей физики не работают, и, возможно мы никогда не поймем что там происходит.
>>189090
Мы и сейчас знаем, что это такое. Это - математическая модель.
Он умрёт. Довольно быстро и мучительно. Спагеттизация это не шутки. Но помрёт он от острого приступа лучевой болезни.
Если в защите - помучается чуть дольше.
Ну конечно возможно! Приходи через десять-пятнадцать триллионов лет, и наверняка через то место, где когда-то было слонце пролетит некоторая ЧД.
> 1)
Мы и сейчас знаем, что это такое. Это - математическая модель.
> 2)
Он умрёт. Довольно быстро и мучительно. Спагеттизация это не шутки. Но помрёт он от острого приступа лучевой болезни.
> Если он будет в спецзащите и без спецзащиты.
Если в защите - помучается чуть дольше.
> 3)
Ну конечно возможно! Приходи через десять-пятнадцать триллионов лет, и наверняка через то место, где когда-то было слонце пролетит некоторая ЧД.
>>189094
Я не понимаю таких выражений. Хотя бы примерно на бытовом языке объясните, как там. Ну или нарисуйте - понять же хочется.
А не растянется ли его смерть до конца жизни ЧД? Может для него время "застыть"?
>Дело в том что внутри чёрной дыры законы нашей физики не работают
Я не понимаю таких выражений. Хотя бы примерно на бытовом языке объясните, как там. Ну или нарисуйте - понять же хочется.
>Он умрёт. Довольно быстро и мучительно
А не растянется ли его смерть до конца жизни ЧД? Может для него время "застыть"?
Время - это совокупность всех процессов и взаимодействий, происходящих в объективной реальности или это самостоятельная величина?
>>189041
Если ты такой медик, то теоретическая астрофизика это очень далеко от всего с чем ты имел дело. Наиболее близко - это може быть начала матанализа, которые когда-то изучались в школе как сейчас - не знаю
Однако, предположу тебе не оче интересны всякого рода интрегалы, дивергеции и лапласианы, постигнуть смысл которых применительно к моделированию динамики звездных систем например, не каждый способен индивидуум. Ну ты поня.
А более интересным для тебя окажется выводы и результаты умозаключений этих самых астрофизиков.
Посему могу посоветовать уже упоминавшегося Шкловского. Матана минимум.
Если можешь в ангельский - на тытрубах поищи ролики Нила Деграсса Тайсона. Поясняет доступно. Без матана.
Если не можешь - Сергей Попов поясняет по-хардкору, но популярно.
Если ты такой медик, то теоретическая астрофизика это очень далеко от всего с чем ты имел дело. Наиболее близко - это може быть начала матанализа, которые когда-то изучались в школе как сейчас - не знаю
Однако, предположу тебе не оче интересны всякого рода интрегалы, дивергеции и лапласианы, постигнуть смысл которых применительно к моделированию динамики звездных систем например, не каждый способен индивидуум. Ну ты поня.
А более интересным для тебя окажется выводы и результаты умозаключений этих самых астрофизиков.
Посему могу посоветовать уже упоминавшегося Шкловского. Матана минимум.
Если можешь в ангельский - на тытрубах поищи ролики Нила Деграсса Тайсона. Поясняет доступно. Без матана.
Если не можешь - Сергей Попов поясняет по-хардкору, но популярно.
>>189098
Время - это процесс. На процесс влияет среда.
Время - это процесс. На процесс влияет среда.
>>189097
Нет, не растянется. По той причине, что объекты-канидаты в ЧД обнаруживаются по окружающему их веществу. Высокотемпературной плазме. И которая убьет человека задолго до того, как атомы, некогда составлявшие его тело, приблизятся к горизонту событий.
> А не растянется ли его смерть
Нет, не растянется. По той причине, что объекты-канидаты в ЧД обнаруживаются по окружающему их веществу. Высокотемпературной плазме. И которая убьет человека задолго до того, как атомы, некогда составлявшие его тело, приблизятся к горизонту событий.
>>189104
ЧД может висеть в относительно пустом пространстве, где не из чего появится аккреционному диску. Даже в межгалактическом, если например при столкновении галактик ее разгонит и выбросит гравитацией сверхмассивной ЧД.
ЧД может висеть в относительно пустом пространстве, где не из чего появится аккреционному диску. Даже в межгалактическом, если например при столкновении галактик ее разгонит и выбросит гравитацией сверхмассивной ЧД.
>>189097
Но там не ничего бытового. И нет каких-то более правдоподобных гипотез, чем другие гипотезы, о том, что там.
Например есть такая: там - три временнЫх координаты, и лишь одна - пространственная.
> на бытовом языке объясните
Но там не ничего бытового. И нет каких-то более правдоподобных гипотез, чем другие гипотезы, о том, что там.
Например есть такая: там - три временнЫх координаты, и лишь одна - пространственная.
>>189109
Ну ладно. Тогда человеку сначала поотрывает выступающие вниз части тела, а потом излучение хокинга добъёт его.
Хрен редьки не вкуснее.
Ну ладно. Тогда человеку сначала поотрывает выступающие вниз части тела, а потом излучение хокинга добъёт его.
Хрен редьки не вкуснее.
>>189110
Поясни нуфагу, как это ыглядит? Примерно как это можно воспринять? Только можно без вот этого вот: "Это не объяснить" и т.д.
>там - три временнЫх координаты, и лишь одна - пространственная.
Поясни нуфагу, как это ыглядит? Примерно как это можно воспринять? Только можно без вот этого вот: "Это не объяснить" и т.д.
>>189122
Это никак не выглядит. Чтобы "выглядеть" нужно из трех измерений смотреть на два или три, например.
Это никак не выглядит. Чтобы "выглядеть" нужно из трех измерений смотреть на два или три, например.
просветите за дейтериевый термояд
он реакция начинается скачкообразно при достижении искомой бешенной температуры. или миллипиздрический процент прореагирует, скажем при 10 000 Цельсия?
он реакция начинается скачкообразно при достижении искомой бешенной температуры. или миллипиздрический процент прореагирует, скажем при 10 000 Цельсия?
>>189094
Это ты попутал с сингулярностью. Внутри большой дыры то же что и снаружи, просто гравитация не дает оттуда съебать. А если там есть сингулярность, то это и есть загадка.
>внутри чёрной дыры законы нашей физики не работают
Это ты попутал с сингулярностью. Внутри большой дыры то же что и снаружи, просто гравитация не дает оттуда съебать. А если там есть сингулярность, то это и есть загадка.
>>189138
Эт я знаю. А вот что из себя представляет 3 временных координаты-не очень. Кстати, в космосе тоже получается отсутствует трехмерие, раз там нет ни верха ни низа?
Эт я знаю. А вот что из себя представляет 3 временных координаты-не очень. Кстати, в космосе тоже получается отсутствует трехмерие, раз там нет ни верха ни низа?
>>189113
Не думаю, что излучение Хокинга настолько сильно, чтобы существенно влиять на окружающие объекты
Не думаю, что излучение Хокинга настолько сильно, чтобы существенно влиять на окружающие объекты
Почему на Нептуне дикие ветра, а Уран холоден и незыблем, как сердце вашей ЕОТ из школы?
>>189157
Открываем Википедию и читаем про внутреннее тепло. Говорим себе: "я - ленивый мудак" и идём спать.
Открываем Википедию и читаем про внутреннее тепло. Говорим себе: "я - ленивый мудак" и идём спать.
>>189164
Я и спрашиваю, откуда у Нептуна внутреннее тепло, и почему уран холоден
Я и спрашиваю, откуда у Нептуна внутреннее тепло, и почему уран холоден
>>189164
> Тепловой поток Урана очень низок. Даже похожий на него Нептун излучает тепловой энергии в 2,6 раза больше, чем имеет от Солнца. Уран же почти ничего не отдаёт
57 Кб, 290x255
>>189153
Нет, не получается. В касмасе ты можешь вытянуть вперед хуй (теоретически), вытянуть одну руку вверх другую вправо например. И все это одновременно.
По этой вашей гипотенузе, куда бы и какие ложноножки ты не вытягивал, а все в сторону сингулярности получается.
Зато можно вспомнить что с тобой, (а может, и со всей вселенной) будет через квадриллион лет. Поиграть с воспоминаниями о параллельных раельностях, например. Короче, вам не понять.
> раз там нет ни верха ни низа?
Нет, не получается. В касмасе ты можешь вытянуть вперед хуй (теоретически), вытянуть одну руку вверх другую вправо например. И все это одновременно.
По этой вашей гипотенузе, куда бы и какие ложноножки ты не вытягивал, а все в сторону сингулярности получается.
Зато можно вспомнить что с тобой, (а может, и со всей вселенной) будет через квадриллион лет. Поиграть с воспоминаниями о параллельных раельностях, например. Короче, вам не понять.
>>189170
Скрыл очередного залётного из sci, саганул, зарепортил набег
> Зато можно вспомнить что с тобой, (а может, и со всей вселенной) будет через квадриллион лет. Поиграть с воспоминаниями о параллельных раельностях, например. Короче, вам не понять.
Скрыл очередного залётного из sci, саганул, зарепортил набег
14 Кб, 290x255
>>189193
Доска того и гляди улетит в прочие, а он тут такой борцун за чистоту.
> саганул, зарепортил набег
Доска того и гляди улетит в прочие, а он тут такой борцун за чистоту.
Услышал тут краем уха, что есть абсолютно чёрная планета. Поясните, как это возможно, а главное как её тогда обнаружили?
>>188246
Кто-нибудь знает, как работает пузырь альбукерке? Что-то нигде не написано (или я в глаза долблюсь) каким образом человеки собрались влиять на континуум?
Знаю только что бешеный мексикос по имени альбукерке обколовшись мескалином и пейотлем вывел ебические формулы, которые никто не обоссал а даже наоборот сказали малаца, и Гарольд Уайт из наса даже запилил интерферометр имени себя, результатов которого не видать.
Кто-нибудь знает, как работает пузырь альбукерке? Что-то нигде не написано (или я в глаза долблюсь) каким образом человеки собрались влиять на континуум?
Знаю только что бешеный мексикос по имени альбукерке обколовшись мескалином и пейотлем вывел ебические формулы, которые никто не обоссал а даже наоборот сказали малаца, и Гарольд Уайт из наса даже запилил интерферометр имени себя, результатов которого не видать.
>>189343
Нет. Даже сажа имеет альбедо.
Никак. Область в которой может находиться угольная планеты может быть вычислена по отклонению иксиона, орка, седны или других ТНО например. Но пока их собственные орбиты лишь уточняются.
> есть
Нет. Даже сажа имеет альбедо.
> как
Никак. Область в которой может находиться угольная планеты может быть вычислена по отклонению иксиона, орка, седны или других ТНО например. Но пока их собственные орбиты лишь уточняются.
>>189383
Ну я тоже не очень понимаю, вроде как-то завязано на взаимодействии энергии и пространства.
Мякотка в том, что неизвестно сколько энергии нужно затратить на искривление пространства. Возможно настолько много что даже аннигиляционные реакторы не помогут.
Ну я тоже не очень понимаю, вроде как-то завязано на взаимодействии энергии и пространства.
Мякотка в том, что неизвестно сколько энергии нужно затратить на искривление пространства. Возможно настолько много что даже аннигиляционные реакторы не помогут.
>>189389
Энергия-хуергия, это сто раз обмусоливалось - масса галактики, потом масса Юпитера. Похуй на это всё. Как работает сраный девайс, вот что интересно.
Каким образом хуитка сделанная из человеческих экскрементов, соплей и матана искривляет пространство?
Энергия-хуергия, это сто раз обмусоливалось - масса галактики, потом масса Юпитера. Похуй на это всё. Как работает сраный девайс, вот что интересно.
Каким образом хуитка сделанная из человеческих экскрементов, соплей и матана искривляет пространство?
https://en.wikipedia.org/wiki/EmDrive
Цифры порядка 1мН тяги за 1Вт энергии.
Чому они не запилят сразу многокиловаттный магнетрон, чтобы уже ощутимый результат вне зависимости от точности измерительных приборов был?
В сраной микроволновке больше киловатта, а они по 10-50 ватт юзают.
Цифры порядка 1мН тяги за 1Вт энергии.
Чому они не запилят сразу многокиловаттный магнетрон, чтобы уже ощутимый результат вне зависимости от точности измерительных приборов был?
В сраной микроволновке больше киловатта, а они по 10-50 ватт юзают.
102 Кб, 525x746
>>189394
Википедию писали википидоры. У Уайта речь о микроньютонах. А ему денюх не дают на такое сомнительное дело. Вот если исключит ошибку - тогда и дадут.
Википедию писали википидоры. У Уайта речь о микроньютонах. А ему денюх не дают на такое сомнительное дело. Вот если исключит ошибку - тогда и дадут.
>>189398
А что тогда собрался мерить Уайт своим интерферометром?
А что тогда собрался мерить Уайт своим интерферометром?
>>189390
Какой девайс? Нет никакого девайса. Это всё сраная теоретика под впечатлением стар трека. Такая же теоретика как и ЭФИР.
>Как работает сраный девайс
Какой девайс? Нет никакого девайса. Это всё сраная теоретика под впечатлением стар трека. Такая же теоретика как и ЭФИР.
>>189398
>>189361
TrES-2b — самая чёрная планета из всех известных по состоянию на 2011 год. Она оказалась чернее угля (альбедо которого составляет 4 %), а также любой планеты или спутника в нашей Солнечной системе. Измерения показали, что TrES-2b отражает меньше одного процента падающего извне солнечного света, то есть меньше, чем даже чёрная акриловая краска или сажа.
>>189361
TrES-2b — самая чёрная планета из всех известных по состоянию на 2011 год. Она оказалась чернее угля (альбедо которого составляет 4 %), а также любой планеты или спутника в нашей Солнечной системе. Измерения показали, что TrES-2b отражает меньше одного процента падающего извне солнечного света, то есть меньше, чем даже чёрная акриловая краска или сажа.
>>189447
Просто она вся обтянута сферой дайсона - собирают солнечное излучение без остатка.
Просто она вся обтянута сферой дайсона - собирают солнечное излучение без остатка.
>>189451
Вот я и спрашиваю у мамкиных астрономов, так из чего она состоит-то, есть у кого инфа? Какие вообще могут быть столь черные вещества? Или вещество
Вот я и спрашиваю у мамкиных астрономов, так из чего она состоит-то, есть у кого инфа? Какие вообще могут быть столь черные вещества? Или вещество
>>189453
Из чего-то либо черного-черного, либо зеркального-зеркального. В обоих случаях отражается менее процента.
Из чего-то либо черного-черного, либо зеркального-зеркального. В обоих случаях отражается менее процента.
1.) Может ли звезда обладать разумом? Вообще, что может в космосе обладать разумом помимо биологических форм жизни? Хотя бы теоретически возможна разумная звезда?
2.) Можно ли потрахаться в космосе? Там вообще встаёт?
2.) Можно ли потрахаться в космосе? Там вообще встаёт?
273 Кб, 1000x637
>>189453
Это какое-то соединение углерода. Для астероидов с низким альбедо в районе 3% характерно высокое содержание углистых хондритов
http://chem21.info/info/1352659/
Так что по сути - ничего особенного
Это какое-то соединение углерода. Для астероидов с низким альбедо в районе 3% характерно высокое содержание углистых хондритов
http://chem21.info/info/1352659/
Так что по сути - ничего особенного
>>189469
Ну пиздец, за что репортить-то?
У меня еще один жизненно важный вопрос есть про космос: как космонавты срут? А если у них вдруг понос? Есть ли в космосе диарея у астронавтов?
Ну пиздец, за что репортить-то?
У меня еще один жизненно важный вопрос есть про космос: как космонавты срут? А если у них вдруг понос? Есть ли в космосе диарея у астронавтов?
>>189165
Может проблема не с Нептуном, а именно с Ураном? Сравнивая Нептун и Уран нужно спрашивать не почему Нептун горячее, а почему Уран холоднее. Почему он вообще на боку лежит.
Может проблема не с Нептуном, а именно с Ураном? Сравнивая Нептун и Уран нужно спрашивать не почему Нептун горячее, а почему Уран холоднее. Почему он вообще на боку лежит.
Спейсач, что заставляет время двигаться вперед? Схуяли все не замирает на месте?
>>189570
Основой чего? Это ж совокупность всех процессов, происходящих в объективной реальности.
Основой чего? Это ж совокупность всех процессов, происходящих в объективной реальности.
>>189544
Да пошёл ты на хуй.
Да пошёл ты на хуй.
>>189581
С основой этого мира.
Совокупность - это если представить, что времени не существует, что это лишь абстракция. Но эксперименты подтверждают существование времени.
Некоторые думают, что время - еще одна дополнительная ось пространства, некоторые утверждают что время трехмерно, я же думаю что это лишь процесс взаимодействия материи с основой.
Кто прав - не важно, все три представления описывают одно и то же. Это как дальтоники описывают один цвет по разному - кто из них прав не важно, цвет остается неизменным.
С основой этого мира.
Совокупность - это если представить, что времени не существует, что это лишь абстракция. Но эксперименты подтверждают существование времени.
Некоторые думают, что время - еще одна дополнительная ось пространства, некоторые утверждают что время трехмерно, я же думаю что это лишь процесс взаимодействия материи с основой.
Кто прав - не важно, все три представления описывают одно и то же. Это как дальтоники описывают один цвет по разному - кто из них прав не важно, цвет остается неизменным.
>>189584
Как ты представляешь себе время как величину? Его нету. Нету и все. Его придумали люди, как и боженьку. Есть только постоянно происходящие процессы взаимодействий всего со всем.
Как ты представляешь себе время как величину? Его нету. Нету и все. Его придумали люди, как и боженьку. Есть только постоянно происходящие процессы взаимодействий всего со всем.
>>189591
Твоя позиция - как раз первый случай, время-абстракция.
Моя позиция - время-процесс.
Позиция других - время-измерение.
Эксперименты подтверждают существование локального времени - значит время не абстракция, оно существует, это вполне конкретная материальная штука, обладающая своими свойствами, изменчивостью, зависимостью от окружающего, локальностью.
Твоя позиция - как раз первый случай, время-абстракция.
Моя позиция - время-процесс.
Позиция других - время-измерение.
Эксперименты подтверждают существование локального времени - значит время не абстракция, оно существует, это вполне конкретная материальная штука, обладающая своими свойствами, изменчивостью, зависимостью от окружающего, локальностью.
Как вы можете объяснить лунную волну? Мужик снял странный эффект на 1:50
https://www.youtube.com/watch?v=zgGJPK-upA0
Есть идеи?
https://www.youtube.com/watch?v=zgGJPK-upA0
Есть идеи?
57 Кб, 640x480
>>189614
Ну, сбой аппаратуры не подходит. Там есть моменты, когда камера теряет Луну из фокуса, наклоняется на бок, возвращает Луну в фокус, когда волна еще не проходит до конца.
Я вот тоже склоняюсь к атмосферному искажению, но просто подходящего явления не могу подобрать. Может это вообще какой-то новый неизученный феномен. Можно совершить серьезное научное открытие, если разработать эту тему.
а автор этого видео сходит с ума и на основе этого утверждает, что Луна скрыта некой голограммой, которая периодически обновляется.
Ну, сбой аппаратуры не подходит. Там есть моменты, когда камера теряет Луну из фокуса, наклоняется на бок, возвращает Луну в фокус, когда волна еще не проходит до конца.
Я вот тоже склоняюсь к атмосферному искажению, но просто подходящего явления не могу подобрать. Может это вообще какой-то новый неизученный феномен. Можно совершить серьезное научное открытие, если разработать эту тему.
а автор этого видео сходит с ума и на основе этого утверждает, что Луна скрыта некой голограммой, которая периодически обновляется.
22 Кб, 360x288
>>189616
Пикрелейтед.
> а автор этого видео сходит с ума и на основе этого утверждает, что Луна скрыта некой голограммой, которая периодически обновляется.
Пикрелейтед.
88 Кб, 991x714
128 Кб, 990x1183
Может кто-нибудь закинуть фотку Земли с орбиты Луны или с её поверхности, но так, чтобы размер её на небе совпадал с тем, что реально видит человеческий глаз?
Я видел много фотографий, но везде или короткофокусные снимки, где Земля выглядит меньше Луны (нонсенс) или длиннофокусные, где она ГИГАНТСКАЯ.
Хочу так сказать, вживую посмотреть, в реальном отображении, без искажений. Это можно сделать?
Я видел много фотографий, но везде или короткофокусные снимки, где Земля выглядит меньше Луны (нонсенс) или длиннофокусные, где она ГИГАНТСКАЯ.
Хочу так сказать, вживую посмотреть, в реальном отображении, без искажений. Это можно сделать?
>>189600
Ну и где эти исследования? Я вот тоже сейчас приведу исследования, что эфир существует - ты мне поверишь?
Ну и где эти исследования? Я вот тоже сейчас приведу исследования, что эфир существует - ты мне поверишь?
На небе есть куча отдельных видимых звезд, а есть Млечный путь, в котором еще больше звезд.
Какое процентное соотношение "млечных" и "немлечных" звезд?
Какое процентное соотношение "млечных" и "немлечных" звезд?
>>189642
Вопрос не имеет смысла, мы видим невооруженным взглядом порядка шести тысяч звезд, все они из Млечного Пути (ну плюс три с половиной галактики). Млечный же Путь (полосу на небе) мы видим как полосу на небе, а не как отдельные звезды.
Вопрос не имеет смысла, мы видим невооруженным взглядом порядка шести тысяч звезд, все они из Млечного Пути (ну плюс три с половиной галактики). Млечный же Путь (полосу на небе) мы видим как полосу на небе, а не как отдельные звезды.
>>189645
Давайте обозначим определенные границы "млечного пути"(полоски), затем вооружимся телескопами и будем считать звезды в границах и вне границ..
Давайте обозначим определенные границы "млечного пути"(полоски), затем вооружимся телескопами и будем считать звезды в границах и вне границ..
>>189666
Конечно больше. На фотографиях с орбиты, где расстояния сравнимы, камера не так сильно врет.
Конечно больше. На фотографиях с орбиты, где расстояния сравнимы, камера не так сильно врет.
разьясните что такое взрыв сверхновой? непойму нихуя, это когда вспыхивает облако водорода от давления (термоядерная реакция начинается) и образуется новая звезда? или это когда весь водород, гелий, углерод и тд по табл менделеева выгорает, звезда вьябывает, резко выбрасывая все вещества и частицы образованные в ходе термоядерной реакции в космос, оставляя только нейтроны образуя нейтронную звезду или черную дыру? при каким процессе больше выброс энергии и импульс? как вообще образуется звезда до наступления термоядерной реакции и есть ли там свет?
>>189673
Дальняя аналогия - обрушение здания, высвобождается потенциальная энергия, вокруг разлетается пыль и прочий кал. Только тут внешние слои звезды начинают проваливаться внутрь и детонируют.
Дальняя аналогия - обрушение здания, высвобождается потенциальная энергия, вокруг разлетается пыль и прочий кал. Только тут внешние слои звезды начинают проваливаться внутрь и детонируют.
>>189648
Невооруженным глазом с поверхности Земли банально невозможно увидеть звезды из других галактик как отдельные объекты.
Невооруженным глазом с поверхности Земли банально невозможно увидеть звезды из других галактик как отдельные объекты.
>>189676
>>189636
С разморозкой. Самолет спецом летал с атомными часами - экспериментально подтвердили разницу между локальным временем самолета и локальным временем стационарного поста.
Сейчас любой школьник может посчитать разницу локального времени по сигналам жпс - как раз поиск координат идет перебором сдвигов времени, орбиты и позиции спутников известны с высокой точностью, их можно юзать как маяки.
Короче здесь вам не тут - сейчас эксперименты со временем доступны любому, потому что вся планета обвешана халявным высокоточным оборудованием, которое можно невозбранно юзать в своих целях как одну огромную лабораторию времени.
>>189636
С разморозкой. Самолет спецом летал с атомными часами - экспериментально подтвердили разницу между локальным временем самолета и локальным временем стационарного поста.
Сейчас любой школьник может посчитать разницу локального времени по сигналам жпс - как раз поиск координат идет перебором сдвигов времени, орбиты и позиции спутников известны с высокой точностью, их можно юзать как маяки.
Короче здесь вам не тут - сейчас эксперименты со временем доступны любому, потому что вся планета обвешана халявным высокоточным оборудованием, которое можно невозбранно юзать в своих целях как одну огромную лабораторию времени.
>>189616
Атмосфера мало отличается от моря. Если смотреть из-под поверхности моря наружу, будет видно два типа искажений - искажения от болтанки воды, те самые плавающие искажения. где луну растягивает/сужает мелкими областями, независимо друг от друга, и искажения от волн на поверхности - те самые волны "перерисовки".
Раз он наблюдает такие волны - значит где-то над ним есть как минимум два резко отличающихся по плотности слоя воздуха, на границе их соприкосновения и проходят эти волны.
Атмосфера мало отличается от моря. Если смотреть из-под поверхности моря наружу, будет видно два типа искажений - искажения от болтанки воды, те самые плавающие искажения. где луну растягивает/сужает мелкими областями, независимо друг от друга, и искажения от волн на поверхности - те самые волны "перерисовки".
Раз он наблюдает такие волны - значит где-то над ним есть как минимум два резко отличающихся по плотности слоя воздуха, на границе их соприкосновения и проходят эти волны.
>>189673
Звезда тяжолая, она хочет сжаться. Ей этого не дает сделать давление термоядерного реактора в ядре. Как только топливо у реактора кончается, или наступает резкая дестабилизация реактора (кто-то хуйнул марсом по солнцу с размаху), исчезает давление, создаваемое реактором, и звезда начинает обрушиваться сама на себя, разгоняясь. При хлопке высвобождается оче дохуя энергии, настолько много, что запускаются реакции синтеза всяких тяжолых элементов, а за одно новая волна детонации - и звезду рвет на куски, тяжолые элементы выплескиваются в космос, верхние слои вообще сдувает нахер, а то что столкнулось образует маленький сверхплотный комочек материи - всякие там карлики, нейтронные звезды, пульсары.
Короче анон тут правильно подсказал - звезда как здание, реактор как главная подпорка, выбил подпорку - и пизда зданию.
Звезда тяжолая, она хочет сжаться. Ей этого не дает сделать давление термоядерного реактора в ядре. Как только топливо у реактора кончается, или наступает резкая дестабилизация реактора (кто-то хуйнул марсом по солнцу с размаху), исчезает давление, создаваемое реактором, и звезда начинает обрушиваться сама на себя, разгоняясь. При хлопке высвобождается оче дохуя энергии, настолько много, что запускаются реакции синтеза всяких тяжолых элементов, а за одно новая волна детонации - и звезду рвет на куски, тяжолые элементы выплескиваются в космос, верхние слои вообще сдувает нахер, а то что столкнулось образует маленький сверхплотный комочек материи - всякие там карлики, нейтронные звезды, пульсары.
Короче анон тут правильно подсказал - звезда как здание, реактор как главная подпорка, выбил подпорку - и пизда зданию.
Нах в интерстелларе люди решили переселиться на планету, которая черной дырой поглощается, они что, ебанутые?
>>189060
Взрыв мощностью 100Мт+ может повлечь неостановимое самовозгорание атмосферы.
Похожая шняга была, когда СССР скинула "Царь бомбу" в 50Мт. Возгорание вроде длилось 4 часа.
Взрыв мощностью 100Мт+ может повлечь неостановимое самовозгорание атмосферы.
Похожая шняга была, когда СССР скинула "Царь бомбу" в 50Мт. Возгорание вроде длилось 4 часа.
>>189694
Нормальные, ровные чуваки: чорных дыр не существует, с чего бы им их боятся?
Кстати, заметь - все, что ты смотришь по телику, старается тебя тем или иным образом напугать. Вопрос: нахуя?
Я вон вообще после этой хуйни перестал телек смотреть - нехуй меня пугать всякой поебенью, чорными дырами всякими, полтергейстами, приведениями, войнами и прочей чушью. Мне это нахуй не надо, а надо будет - пойду ужастик гляну.
Причем чем желтушнее канал, тем более ебанутые страшилки и тем сильнее довят на моск. Вон, лидер - рентиви со своими инопланетянами.
Нормальные, ровные чуваки: чорных дыр не существует, с чего бы им их боятся?
Кстати, заметь - все, что ты смотришь по телику, старается тебя тем или иным образом напугать. Вопрос: нахуя?
Я вон вообще после этой хуйни перестал телек смотреть - нехуй меня пугать всякой поебенью, чорными дырами всякими, полтергейстами, приведениями, войнами и прочей чушью. Мне это нахуй не надо, а надо будет - пойду ужастик гляну.
Причем чем желтушнее канал, тем более ебанутые страшилки и тем сильнее довят на моск. Вон, лидер - рентиви со своими инопланетянами.
>>189689
Вот почему-то всегда казалось, что тут имеет место влияние гравитации на прибор.
>Самолет спецом летал с атомными часами - экспериментально подтвердили разницу между локальным временем самолета и локальным временем стационарного поста.
Вот почему-то всегда казалось, что тут имеет место влияние гравитации на прибор.
>>189699
Последователи времени-измерения верят, что время это еще одно измерение пространства. И типа на это измерение влияет масса, соответственно чем больше масса - тем медленнее течет время.
Скорость обьясняют так: чем быстрее летишь, тем больше твоя масса.
Но время-процесс обьясняет время гораздо проще, и, что самое главное - идеально укладывается в теорию волновой материи, которая поясняет, почему материя интерферирует сама с собой, что тоже подтверждено экспериментами http://elementy.ru/lib/430448
Физики только-только начинают постигать волновую природу материи.
Время-процесс основано на волновых свойствах материи, конкретно на эффекте Доплера.
А теперь зацени порядки энергии для манипуляции с пространством-временем, согласно каждой из теорий:
Время-измерение - требует энергии эквивалентной той, которая бы получилась, преврати мы целиком всю массу юпитера в энергию. Т.е. батарейка нужна с юпитер.
Время-процесс с основой - величины порядка мегаваттов-гигаваттов. Батарейка размером с современную АЭС.
Время-процесс с доплером - величины порядка нескольких ватт. Батарейка размером с акк от телефона.
Короче все дело в том, как правильно приложить энергию. В случае с волновыми генераторами энергия почти напрямую воздействует на материю, в случае с основой - через одно лишнее звено, в случае с измерением - через два лишних звена. Чем больше лишних звеньев - тем меньше кпд.
Причем все это указывает на еще один вид воздействия на материю - прямой. Там величины энергии порядка микроватт, но требуется какой-то новый вид взаимодействия, новый вид энергии, т.е. радиоволны уже не прокатят, а мы пока кроме них ни во что не можем. Хотя и единицы ватт - более чем достойно, следует хотя бы освоить процесс до такого уровня, прежде чем двигаться дальше. До хотя бы гигаватты - это все-равно реальней, чем юпитер.
Последователи времени-измерения верят, что время это еще одно измерение пространства. И типа на это измерение влияет масса, соответственно чем больше масса - тем медленнее течет время.
Скорость обьясняют так: чем быстрее летишь, тем больше твоя масса.
Но время-процесс обьясняет время гораздо проще, и, что самое главное - идеально укладывается в теорию волновой материи, которая поясняет, почему материя интерферирует сама с собой, что тоже подтверждено экспериментами http://elementy.ru/lib/430448
Физики только-только начинают постигать волновую природу материи.
Время-процесс основано на волновых свойствах материи, конкретно на эффекте Доплера.
А теперь зацени порядки энергии для манипуляции с пространством-временем, согласно каждой из теорий:
Время-измерение - требует энергии эквивалентной той, которая бы получилась, преврати мы целиком всю массу юпитера в энергию. Т.е. батарейка нужна с юпитер.
Время-процесс с основой - величины порядка мегаваттов-гигаваттов. Батарейка размером с современную АЭС.
Время-процесс с доплером - величины порядка нескольких ватт. Батарейка размером с акк от телефона.
Короче все дело в том, как правильно приложить энергию. В случае с волновыми генераторами энергия почти напрямую воздействует на материю, в случае с основой - через одно лишнее звено, в случае с измерением - через два лишних звена. Чем больше лишних звеньев - тем меньше кпд.
Причем все это указывает на еще один вид воздействия на материю - прямой. Там величины энергии порядка микроватт, но требуется какой-то новый вид взаимодействия, новый вид энергии, т.е. радиоволны уже не прокатят, а мы пока кроме них ни во что не можем. Хотя и единицы ватт - более чем достойно, следует хотя бы освоить процесс до такого уровня, прежде чем двигаться дальше. До хотя бы гигаватты - это все-равно реальней, чем юпитер.
22 Кб, 360x288
>>189697
Кретин.
Кретин.
>>189710
Ты ебнутый какой-то. Масса не может меняться от скорости. Вес - может от гравитации и ускорения. Иди на каникулах физику поучи хоть.
Ты ебнутый какой-то. Масса не может меняться от скорости. Вес - может от гравитации и ускорения. Иди на каникулах физику поучи хоть.
Ну, дак я и говорю - есть скорость протекания различных процессов, это нихуя не время. Даже любой второклассник скажет, что время суть расстояние делённое на скорость. Нету никакого времени как независимой величины, придумывать не надо.
>>189714
более того масса зависит от системы отсчета, в том числе не являясь константой по времени
на вики чтоли заглянул бы хотябы, или поподробней реальности своей вселенной описывай, а то тут разные собрались же.
более того масса зависит от системы отсчета, в том числе не являясь константой по времени
на вики чтоли заглянул бы хотябы, или поподробней реальности своей вселенной описывай, а то тут разные собрались же.
>>189648
С этим тоже есть некоторые трудности.
http://lenta.ru/news/2015/03/11/sds/
>Давайте обозначим определенные границы "млечного пути"
С этим тоже есть некоторые трудности.
http://lenta.ru/news/2015/03/11/sds/
А как следят за дальними объектами и делают выводы о них? Ну то есть, например, наблюдают за какой-нибудь галактикой в 10 млрд световых лет, там какие-то процессы происходят, а на самом деле эта галактика в момент наблюдения вообще другая стала или переехала, за 10 млрд лет-то. Ну или видят черную дыру, а в момент наблюдения она в 20 раз больше в размерах.
>>189766
Увы, вселенная вот так несправедливо устроена.
Увы, вселенная вот так несправедливо устроена.
>>189766
Так и следят. На таких расстояниях только и можно судить о том, что там БЫЛО, а не что сейчас. Плюс выручает то, что космос невъебенный и объектов в них до жопы. Многие похожи и находятся в стадии до, или сразу после изучаемого объекта. Можно делать выводы, по подобию.
Так и следят. На таких расстояниях только и можно судить о том, что там БЫЛО, а не что сейчас. Плюс выручает то, что космос невъебенный и объектов в них до жопы. Многие похожи и находятся в стадии до, или сразу после изучаемого объекта. Можно делать выводы, по подобию.
Я купил тепловизор. Он сквозь стекло не работает, так как оно не пропускает инфракрасное излучение. Как же тогда теплица греется?
>>189648
Я не про другие галактики, я про нашу.
Я не про другие галактики, я про нашу.
САП астраномы и любители.
Есть пара вопросов:
1. Я так понимаю скорость радиопередачи = скорости света. Значит ли, что если целеноправленно отправлять на землю сигнал, с планеты находящейся от нас 40 световых лет, тотон дойдёт через 40 лет?
2. Звуковую инфу так передать можно?
3.Каким должен быть передатчик? Нужна ли для этого супер сложная электроника, или подойдёт радио?
4. Есть ли планеты находящиеся на таком расстоянии, на которых принципе возможна жизнь ( я имею ввиду открытые)?
Есть пара вопросов:
1. Я так понимаю скорость радиопередачи = скорости света. Значит ли, что если целеноправленно отправлять на землю сигнал, с планеты находящейся от нас 40 световых лет, тотон дойдёт через 40 лет?
2. Звуковую инфу так передать можно?
3.Каким должен быть передатчик? Нужна ли для этого супер сложная электроника, или подойдёт радио?
4. Есть ли планеты находящиеся на таком расстоянии, на которых принципе возможна жизнь ( я имею ввиду открытые)?
>>189778
1. Да.
2. Звук передается в среде. Звук можно кодировать в радиоволны, чем человечество занимается чуть более ста лет.
3. Попов и Маркони обходились хуитой, которую находили под ногами. Однако, что бы заслать радиоволну в какое-то определенное место, на огромное расстояние понадобится довольно солидная антенна и очень мощный передатчик. Это нужно для того, что бы сигнал оказался достаточно мощным и различимым от прочих радиошумов.
4. Gliese 667 Cc, например.
1. Да.
2. Звук передается в среде. Звук можно кодировать в радиоволны, чем человечество занимается чуть более ста лет.
3. Попов и Маркони обходились хуитой, которую находили под ногами. Однако, что бы заслать радиоволну в какое-то определенное место, на огромное расстояние понадобится довольно солидная антенна и очень мощный передатчик. Это нужно для того, что бы сигнал оказался достаточно мощным и различимым от прочих радиошумов.
4. Gliese 667 Cc, например.
>>189786
Спасибо. Очень помог. Собираюсь писать книгу, НФ с реализмом.
А такой передатчик реально собрать цивилизации которая получила технологию, схемы, но сама подобного ещё не делала? Допустим они только изобрели телеграф.
Спасибо. Очень помог. Собираюсь писать книгу, НФ с реализмом.
А такой передатчик реально собрать цивилизации которая получила технологию, схемы, но сама подобного ещё не делала? Допустим они только изобрели телеграф.
>>189796
Принципиальная возможность есть, но тебе нужно погуглить, как осуществляется дальняя космическая связь и какими инструментами она осуществляется.
Так же смотри
https://en.wikipedia.org/wiki/A_Message_from_Earth
https://en.wikipedia.org/wiki/Hello_from_Earth
https://ru.wikipedia.org/wiki/Послание_Аресибо
Принципиальная возможность есть, но тебе нужно погуглить, как осуществляется дальняя космическая связь и какими инструментами она осуществляется.
Так же смотри
https://en.wikipedia.org/wiki/A_Message_from_Earth
https://en.wikipedia.org/wiki/Hello_from_Earth
https://ru.wikipedia.org/wiki/Послание_Аресибо
>>189799
Спасибо.
Спасибо.
>>189773
доит свет на тепло и не отпускает отжатое, както так примерно
доит свет на тепло и не отпускает отжатое, както так примерно
27 Кб, 300x150
До сих пор никто не ответил когда будут расширены границы вселенной, ведь свет уже давно достиг новых галактик, где обновлённая карта?
>>189882
Вообще-то галактики уёбывают с нашего горизонта со сверхсветовой скоростью.
https://www.youtube.com/watch?v=XydTajr0eYQ
>свет уже давно достиг новых галактик
Вообще-то галактики уёбывают с нашего горизонта со сверхсветовой скоростью.
https://www.youtube.com/watch?v=XydTajr0eYQ
>>189886
И влагу задерживает
Самый пиздец для растений - попасть под солнце и высушиться. Даже ебаная пленка не дает им высохнуть.
И влагу задерживает
Самый пиздец для растений - попасть под солнце и высушиться. Даже ебаная пленка не дает им высохнуть.
вопрос немного не про космос. тучи образуются от испарившейся воды из морей и океанов, но как вода испаряется, если температура в том же океане не достигает 100 градусов, даже на поверхности?
>>190001
Она испаряется всегда. При 100 градусах она начинает кипеть, то есть интенсивно испаряться.
Она испаряется всегда. При 100 градусах она начинает кипеть, то есть интенсивно испаряться.
>>189360
Завязывай с сериалами
Завязывай с сериалами
>>190023
Ага
Ага
Тупой, но актуальный вопрос: чем проебали >>190000 гет?
>>190037
А под горизонтом событий может быть жизнь? Ну в смысле существовать планеты, звезды?
А под горизонтом событий может быть жизнь? Ну в смысле существовать планеты, звезды?
>>189796
Пожалуйста, не надо.
> Я так понимаю скорость радиопередачи = скорости света.
> Собираюсь писать книгу, НФ с реализмом.
Пожалуйста, не надо.
>>190063
Там может быть все что угодно. Даже как в инстелларе. Даже мы можем быть внутри чёрной дыры. Короче пока это чистая НФ.
Там может быть все что угодно. Даже как в инстелларе. Даже мы можем быть внутри чёрной дыры. Короче пока это чистая НФ.
Что спейсач думает об этом научпопе?
https://www.youtube.com/watch?v=ZJscxTyI__s
https://www.youtube.com/watch?v=ZJscxTyI__s
25 Кб, 500x552
>>190098
На мой взгляд, кривляющийся еблан в кадре это уже верный признак того, что в эфире хуита. В суть не вникал, могу ошибаться.
На мой взгляд, кривляющийся еблан в кадре это уже верный признак того, что в эфире хуита. В суть не вникал, могу ошибаться.
Почему на русском сегменте МКС люки между модулями круглые, а на американском - квадратные?
Почему ещё в русском сегменте обстановка такая-же неряшливая как на Мире, т.е. через люки протянуты какие-то шланги и прочая хуета, такое чувство, что вещи набросаны везде, а места свободного как-то совсем нет?
На американсом тоже все стены засраны, но там в том же Леонардо всё аккуратно верёвками привязано, в Заре вещи привязаны кое-как, везде выступающие места, и ручки так и просят, что-бы о них ударились. Ощущение, что это балкон у какой-нибудь бабушки, весь заставленый рассадой, помидорами, каким-нибудь вареньем и ВЕЩАМИ.
Чё там про МЛМ Науку и НЭМ? Всё так же переноси@отменяй? Или таки допилят?
Почему ещё в русском сегменте обстановка такая-же неряшливая как на Мире, т.е. через люки протянуты какие-то шланги и прочая хуета, такое чувство, что вещи набросаны везде, а места свободного как-то совсем нет?
На американсом тоже все стены засраны, но там в том же Леонардо всё аккуратно верёвками привязано, в Заре вещи привязаны кое-как, везде выступающие места, и ручки так и просят, что-бы о них ударились. Ощущение, что это балкон у какой-нибудь бабушки, весь заставленый рассадой, помидорами, каким-нибудь вареньем и ВЕЩАМИ.
Чё там про МЛМ Науку и НЭМ? Всё так же переноси@отменяй? Или таки допилят?
>>190112
Потому что два разных способа стыковки модулей - активно-пассивное сближение и захват роборукой. При этом американцы хотят перейти на клон-АПАС узлов на российском сегменте, в качестве универсального стыковочного узла.
Потому что Звезда - это модуль МИР-2 ещё советской разработки. В тех же МЛМ внутри всё довольно прилично, а в ПТК НП, судя по фантазиям, будет совсем КРАСИВА.
Это вентиляция Союзов, которые не имеют собственной.
Объём сегмента маловат.
Науку отправили на доработку, х/з что там с ней. Для НЭМ только планируют интерьер. Кроме того, Наука - это основа для новой станции, её могут и попридержать, для того, чтобы более полно определиться с преемницей МКС.
Ну и кроме того, на МКС и запуски шаттлов амеры потратили 500 млрд. долларов, против 40 млрд. стоимости российского сегмента и запусков Союзов и Прогрессов.
Так что основная причина - малый бюджет и технологии 80-90 годов.
>Почему на русском сегменте МКС люки между модулями круглые, а на американском - квадратные?
Потому что два разных способа стыковки модулей - активно-пассивное сближение и захват роборукой. При этом американцы хотят перейти на клон-АПАС узлов на российском сегменте, в качестве универсального стыковочного узла.
>Почему ещё в русском сегменте обстановка такая-же неряшливая как на Мире
Потому что Звезда - это модуль МИР-2 ещё советской разработки. В тех же МЛМ внутри всё довольно прилично, а в ПТК НП, судя по фантазиям, будет совсем КРАСИВА.
>через люки протянуты какие-то шланги
Это вентиляция Союзов, которые не имеют собственной.
>вещи набросаны везде, а места свободного как-то совсем нет?
Объём сегмента маловат.
>Чё там про МЛМ Науку и НЭМ?
Науку отправили на доработку, х/з что там с ней. Для НЭМ только планируют интерьер. Кроме того, Наука - это основа для новой станции, её могут и попридержать, для того, чтобы более полно определиться с преемницей МКС.
Ну и кроме того, на МКС и запуски шаттлов амеры потратили 500 млрд. долларов, против 40 млрд. стоимости российского сегмента и запусков Союзов и Прогрессов.
Так что основная причина - малый бюджет и технологии 80-90 годов.
>>190001
Скорости молекул в жидкости имеют статистический характер, соответственно, при определённой температуре часть молекул в жидкости имеет скорость, превышающую притяжение других молекул, удерживающих жидкость в сагрегированном состоянии, в таком случае, молекулы убегают из жидкости, превращаясь в пары. Так как эти молекулы имеют энергию большую средней энергии молекул жидкости, которую мы воспринимаем как температуру, то при испарении жидкость охлаждается. И наоборот, при конденсации жидкость нагревается по той же причине - скорости молекул газа выше скоростей молекул жидкости.
Испарение продолжается до установления равновесия газ-жидкость, т.е. до появления насыщенного пара, где испарение-конденсация идут с одной скоростью.
При кипении же средняя скорость молекул газа переваливает за скорость убегания. При этом, кривая распределения скоростей довольно крутая, потому при кипении интенсивность испарения возрастает скачкообразно, хотя вода заметно парит уже при 60 градусах, при 80 градусах появляются пузырьки возле нагревателя, а при 100 градусах пар выделяется по всему объёму.
Скорости молекул в жидкости имеют статистический характер, соответственно, при определённой температуре часть молекул в жидкости имеет скорость, превышающую притяжение других молекул, удерживающих жидкость в сагрегированном состоянии, в таком случае, молекулы убегают из жидкости, превращаясь в пары. Так как эти молекулы имеют энергию большую средней энергии молекул жидкости, которую мы воспринимаем как температуру, то при испарении жидкость охлаждается. И наоборот, при конденсации жидкость нагревается по той же причине - скорости молекул газа выше скоростей молекул жидкости.
Испарение продолжается до установления равновесия газ-жидкость, т.е. до появления насыщенного пара, где испарение-конденсация идут с одной скоростью.
При кипении же средняя скорость молекул газа переваливает за скорость убегания. При этом, кривая распределения скоростей довольно крутая, потому при кипении интенсивность испарения возрастает скачкообразно, хотя вода заметно парит уже при 60 градусах, при 80 градусах появляются пузырьки возле нагревателя, а при 100 градусах пар выделяется по всему объёму.
>>190112
Гугли berthing vs docking. Разница есть только в английском, у нас все это называется "стыковкой", но принцип на самом деле разный.
1. Российский орбитальный сегмент - это автономные грузовые корабли со своими движками, системами и шлюзами, состыкованные вместе (как Мир). Американский орбитальный сегмент и европейские/японский модули сделаны по новому принципу: специализированные просто-бочки, прикрученные друг к другу.
2. При становлении стандартов немалую роль сыграло то, что диды не могли в большие ракеты. (например поэтому люк Союза очень узкий)
3. Российский орбитальный сегмент - наследник легаси-дизайна еще первых ДОС, здесь сыграл роль фактор early adopter'а. Как у Южной Кореи: они были первыми в осваивании электронных технологий на госуровне, а теперь старые решения тянут их назад, а сменить инфраструктуру и сложившуюся техкультуру не так просто.
> Почему на русском сегменте МКС люки между модулями круглые, а на американском - квадратные?
Гугли berthing vs docking. Разница есть только в английском, у нас все это называется "стыковкой", но принцип на самом деле разный.
> про нехватку места
1. Российский орбитальный сегмент - это автономные грузовые корабли со своими движками, системами и шлюзами, состыкованные вместе (как Мир). Американский орбитальный сегмент и европейские/японский модули сделаны по новому принципу: специализированные просто-бочки, прикрученные друг к другу.
2. При становлении стандартов немалую роль сыграло то, что диды не могли в большие ракеты. (например поэтому люк Союза очень узкий)
3. Российский орбитальный сегмент - наследник легаси-дизайна еще первых ДОС, здесь сыграл роль фактор early adopter'а. Как у Южной Кореи: они были первыми в осваивании электронных технологий на госуровне, а теперь старые решения тянут их назад, а сменить инфраструктуру и сложившуюся техкультуру не так просто.
>>190151
ILDS? Это международный стандарт. Они от него отказались в пользу Боинговского проприетарного, теперь для CST-100 и Dragon V2 привезут два боинговских порта. Алсо, это только для стыковки ТПК/ТГК, про стыковку модулей станции таким способом вроде рчеи не идет.
>При этом американцы хотят перейти на клон-АПАС узлов на российском сегменте, в качестве универсального стыковочного узла.
ILDS? Это международный стандарт. Они от него отказались в пользу Боинговского проприетарного, теперь для CST-100 и Dragon V2 привезут два боинговских порта. Алсо, это только для стыковки ТПК/ТГК, про стыковку модулей станции таким способом вроде рчеи не идет.
>>190098
Нормальный научпоп. Вроде нигде не наврал, уровень где-то для школьников. Даже про возможность существования планеты в облаке Оорта пояснил.
Нормальный научпоп. Вроде нигде не наврал, уровень где-то для школьников. Даже про возможность существования планеты в облаке Оорта пояснил.
>>190161
По-моему это и есть переделанный для всех международный стандарт, раз делает его Энергия.
>The adapter, designated IDA-1, was built by Boeing and has been loaded into the trunk of the SpaceX Dragon spacecraft that will rocket into orbit aboard a Falcon 9 rocket on the company’s seventh commercial resupply mission to the orbiting laboratory.
>Boeing's CST-100 and SpaceX's Crew Dragon spacecraft will dock at the adapters in the near future when bringing astronauts to the station as part of NASA's Commercial Crew Program.
>It took international and national teams working together to construct the IDAs. Parts from companies in 25 states were assembled to make the adapters, which measure about 42-inches tall and about 63-inches wide each. The Russian company RSC-Energia made the primary structures of the IDAs. Docking targets, laser retro-reflectors and related systems are arrayed around the outer perimeters to give them an outer diameter of about 94 inches. NASA's Johnson Space Center also collaborated on the design, Ortiz said.
По-моему это и есть переделанный для всех международный стандарт, раз делает его Энергия.
>>188246
Часто вижу в фильмах такую штуку на кораблях, как "искусственная гравитация", такое ирл возможно?
Часто вижу в фильмах такую штуку на кораблях, как "искусственная гравитация", такое ирл возможно?
>>190455
1. Кручением корабля вокруг оси.
2. Кораблем массой с планету.
3. Постоянным ускорением вперед.
Больше никак.
1. Кручением корабля вокруг оси.
2. Кораблем массой с планету.
3. Постоянным ускорением вперед.
Больше никак.
>>190098
Посмотрел 3 минуты, никаких косяков в повествовании не нашел.
Посмотрел 3 минуты, никаких косяков в повествовании не нашел.
>>189537
А откуда ты знаешь что не замирает? Ведь если и замирает то вместе с тобой и твоей жирной мамашей. Подумай об этом.
Может оно каждый час на полвечности замирает а ты сидишь капчуешь такой в батиных труханах.
А откуда ты знаешь что не замирает? Ведь если и замирает то вместе с тобой и твоей жирной мамашей. Подумай об этом.
Может оно каждый час на полвечности замирает а ты сидишь капчуешь такой в батиных труханах.
89 Кб, 200x200
В треде есть эксперты по китайской космической программе? Хочется узнать почему они так мало запускают и мало с кем сотрудничают.
Вроде же деньги есть, космодромы есть, ракеты есть. Почему к проекту МКС не присоединятся в конце концов?
Вроде же деньги есть, космодромы есть, ракеты есть. Почему к проекту МКС не присоединятся в конце концов?
>>190701
Во-первых никто не хочет с ними водиться. Они ребята ушлые, они все спиздят. Все украдут, потом свое сделают. Лишний раз пускать к технологиям белых людей их никто не хочет. Хватит с того, что их КА и станция практически полные копии советских.
Во-первых никто не хочет с ними водиться. Они ребята ушлые, они все спиздят. Все украдут, потом свое сделают. Лишний раз пускать к технологиям белых людей их никто не хочет. Хватит с того, что их КА и станция практически полные копии советских.
>>190706
Ну а что плохого если технологии утекут? Жалко что-ли? Я уверен, что на МКС в кооперации мы многое заимствуем друг у друга в плане опыта и технологий.
Ну а что плохого если технологии утекут? Жалко что-ли? Я уверен, что на МКС в кооперации мы многое заимствуем друг у друга в плане опыта и технологий.
155 Кб, 440x669
52 Кб, 550x675
37 Кб, 354x480
106 Кб, 550x366
>>190715
А какой профит то с них? Ну нормально, когда люди могут поменяться технологиями и дополнить друг-друга. С китайцев поиметь нечего. Они сами поимеют всех и запилят свой Великий поход с блекджеком и шлюхами.
А какой профит то с них? Ну нормально, когда люди могут поменяться технологиями и дополнить друг-друга. С китайцев поиметь нечего. Они сами поимеют всех и запилят свой Великий поход с блекджеком и шлюхами.
>>190728
ну и можно будет присоединиться к этому походу. Хуевая какая-то ментальность по отношению к Китаю.
С Китаем вполне можно иметь дружеские отношения и так чтобы они безвозмездно помогали в ответ на безвозмедность в их адрес. А все ожидают, что Китай заберет тех, а потом кинет тех, у кого взял.
>запилят свой Великий поход
ну и можно будет присоединиться к этому походу. Хуевая какая-то ментальность по отношению к Китаю.
С Китаем вполне можно иметь дружеские отношения и так чтобы они безвозмездно помогали в ответ на безвозмедность в их адрес. А все ожидают, что Китай заберет тех, а потом кинет тех, у кого взял.
>>190735
Тащемта тут хуевая ментальность у Китая. Им совершенно справедливо не доверяют, они себе на уме и никто с ними ничем делится не хочет вполне обосновано. К тому же кому нужен такой конкурент?
Именно так и случается с Китаем. Забирает технологии, а потом вертит на хую.
>Хуевая какая-то ментальность по отношению к Китаю.
Тащемта тут хуевая ментальность у Китая. Им совершенно справедливо не доверяют, они себе на уме и никто с ними ничем делится не хочет вполне обосновано. К тому же кому нужен такой конкурент?
>А все ожидают, что Китай заберет тех, а потом кинет тех, у кого взял.
Именно так и случается с Китаем. Забирает технологии, а потом вертит на хую.
МАКСИМАЛЬНО ТУПОЙ ВОПРОС. На орбите на тело действует гравитация и центробежная сила, да?
16 Кб, 350x260
>>190742
Максимально тупой ответ: да.
Тупой ответ: нет, действуют нормальное и тангенциальное ускорение.
Не тупой ответ: центробежной силы не существует, она фиктивная.
Нормальный ответ: все эти силы и ускорения - лишь абстракции над полной энергией тела.
Правильный ответ: тела летают по эллипсам только на картинках в учебнике. Есть еще сопротивление атмосферы (даже на орбите остатки есть), давление излучения, всякие эффекты Ярковского и YORP, и прочие возмущения орбиты. Поэтому орбита непрерывно меняется.
Максимально тупой ответ: да.
Тупой ответ: нет, действуют нормальное и тангенциальное ускорение.
Не тупой ответ: центробежной силы не существует, она фиктивная.
Нормальный ответ: все эти силы и ускорения - лишь абстракции над полной энергией тела.
Правильный ответ: тела летают по эллипсам только на картинках в учебнике. Есть еще сопротивление атмосферы (даже на орбите остатки есть), давление излучения, всякие эффекты Ярковского и YORP, и прочие возмущения орбиты. Поэтому орбита непрерывно меняется.
>>190741
А в случае с космосом они что-нибудь воровали? Именно в космической области, а не в военной. Нужно разделять космос и военную сферу.
Просто не нужно называть воровством схожие инженерные решения. Тогда можно сказать что Буран - это воровство, потому что он похож на шаттл.
>Забирает технологии, а потом вертит на хую.
А в случае с космосом они что-нибудь воровали? Именно в космической области, а не в военной. Нужно разделять космос и военную сферу.
Просто не нужно называть воровством схожие инженерные решения. Тогда можно сказать что Буран - это воровство, потому что он похож на шаттл.
>>190746
Вроде в сср был скандал, когда кетайцы спиздили чертежи союзов и запилили свой клон.
Вроде в сср был скандал, когда кетайцы спиздили чертежи союзов и запилили свой клон.
Орбита Плутона кажется пересекает орбиту Нептуна. Они могут столкнуться в будущем?
>>190848
Нет, у них орбитальный резонанс, так что въебаться друг в друга они не могут.
Нет, у них орбитальный резонанс, так что въебаться друг в друга они не могут.
>>190848
Нет, они находятся в резонансе. Но по-хорошему никто не может точно сказать, устойчива ли вообще Солнечная система. Симуляция показывает, что в ближайшие несколько десятков миллионов лет устойчива, но присутствует очемалая вероятность выбрасывания Меркурия на более высокую орбиту. Но то симуляция.
Нет, они находятся в резонансе. Но по-хорошему никто не может точно сказать, устойчива ли вообще Солнечная система. Симуляция показывает, что в ближайшие несколько десятков миллионов лет устойчива, но присутствует очемалая вероятность выбрасывания Меркурия на более высокую орбиту. Но то симуляция.
>>190848
Вообще-то не пересекает. Орбита Плутона лежит вне плоскости эклиптики, так что они пересекаются только при проекции орбит на плоскость.
>Орбита Плутона кажется пересекает орбиту Нептуна
Вообще-то не пересекает. Орбита Плутона лежит вне плоскости эклиптики, так что они пересекаются только при проекции орбит на плоскость.
84 Кб, 900x1200
>>190858
Нет, если это не спутниковый телефон. Базовки сотовых операторов находятся на земле (точнее на возвышенностях, таких как здания и вывшки)и их антенны направленны примерно параллельно земле. Радиус действия базовых станций около 10-15 км, на открытой местности. Так что даже если направить антенну базовой станции вверх, то сигнал окажется слишком слабым, для того, что бы им можно было бы пользоваться.
>он будет ловить?
Нет, если это не спутниковый телефон. Базовки сотовых операторов находятся на земле (точнее на возвышенностях, таких как здания и вывшки)и их антенны направленны примерно параллельно земле. Радиус действия базовых станций около 10-15 км, на открытой местности. Так что даже если направить антенну базовой станции вверх, то сигнал окажется слишком слабым, для того, что бы им можно было бы пользоваться.
61 Кб, 592x592
Тред не читал, можно ли набить взрывчаткой трубу, сверху сунуть спутник, и подорвать всё это так, чтобы спутник вылетел на орбиту без всяких ракет-носителей?
>>189097
На практически бытовом языке Стивен Хокинг в своей книге "Кратчайшая история времени" поясняет в том числе и про чёрные дыры. Очень рекомендую к прочтению.
На практически бытовом языке Стивен Хокинг в своей книге "Кратчайшая история времени" поясняет в том числе и про чёрные дыры. Очень рекомендую к прочтению.
>>190965
Ну э. Обтекатель на спутник таки поцтребуется. и стабилизаторы. Возможно немного пороха и таки окислителя. Вот Саддам строил, например.
гугли: Многокаморные ваще пушки не работающие без крайтрона, и по этой причине гермашка не смогла фау-3 например легкогазовые ваще пушки, HARP ваще пушку.
Ну э. Обтекатель на спутник таки поцтребуется. и стабилизаторы. Возможно немного пороха и таки окислителя. Вот Саддам строил, например.
гугли: Многокаморные ваще пушки не работающие без крайтрона, и по этой причине гермашка не смогла фау-3 например легкогазовые ваще пушки, HARP ваще пушку.
>>190965
Нит. Во-первых нужно 2 импульса что бы стать на орбиту.
Во-вторых посчитай какую скорость должна выдать твоя пушка с учетом атмосферных потерь. Ускорение будет такое что спутник распидарасит
Алсо у меня дежа-вю
Нит. Во-первых нужно 2 импульса что бы стать на орбиту.
Во-вторых посчитай какую скорость должна выдать твоя пушка с учетом атмосферных потерь. Ускорение будет такое что спутник распидарасит
Алсо у меня дежа-вю
>>190965
На безатмосферной планете - можно, на орбиту родительского тела (например солнца). Если превысить вторую космическую. На земле у тебя все расплавится нахуй об атмосферу, а до того будет уничтожено перегрузками при выстреле, если ты собрался выпульнуль груз со второй космической.
На орбиту самой планеты таким образом встать нельзя - нужно пернуть в апоцентре, чтобы скруглить.
На безатмосферной планете - можно, на орбиту родительского тела (например солнца). Если превысить вторую космическую. На земле у тебя все расплавится нахуй об атмосферу, а до того будет уничтожено перегрузками при выстреле, если ты собрался выпульнуль груз со второй космической.
На орбиту самой планеты таким образом встать нельзя - нужно пернуть в апоцентре, чтобы скруглить.
>>190855
Надо добавить, что космические симуляции- это совсем не та хуйня, где можно что-то предсказать на сколь-либо долгий срок. Это скорее ближе к предсказанию погоды - слишком много переменных, орбиты постоянно меняются, возникают и исчезают гравитационные аномалии, плюс рандомные притоки внешних энергий, короче предсказания строить глупо, разве что на несколько оборотов, максимум, далее все идет по пизде.
Так что и это смещение меркурия может быть всего-лишь накопленной ошибкой симуляции, не учитывающей реальное положение дел. А если его учитывать - хз что вообще может быть, от полной динамической стабильности до еще более быстрого распиздоса.
Но что хорошо в звездных системах - они самостабилизируются, масса не может исчезнуть мгновенно, а пока она исчезает, вся система перестраивается, адаптируясь под новый расклад.
Таким образом симуляции, в которых масса исчезает мгновенно, показывают полный распиздос, а в реале, с учетом медленного нарастания возмущений, система остается стабильной, просто постепенно перестраиваясь в новую конфигурацию.
В конце концов планеты находятся на орбитах - если масса системы изменилась, а скорости нет - просто поменяются радиусы всех орбит, согласованно.
Надо добавить, что космические симуляции- это совсем не та хуйня, где можно что-то предсказать на сколь-либо долгий срок. Это скорее ближе к предсказанию погоды - слишком много переменных, орбиты постоянно меняются, возникают и исчезают гравитационные аномалии, плюс рандомные притоки внешних энергий, короче предсказания строить глупо, разве что на несколько оборотов, максимум, далее все идет по пизде.
Так что и это смещение меркурия может быть всего-лишь накопленной ошибкой симуляции, не учитывающей реальное положение дел. А если его учитывать - хз что вообще может быть, от полной динамической стабильности до еще более быстрого распиздоса.
Но что хорошо в звездных системах - они самостабилизируются, масса не может исчезнуть мгновенно, а пока она исчезает, вся система перестраивается, адаптируясь под новый расклад.
Таким образом симуляции, в которых масса исчезает мгновенно, показывают полный распиздос, а в реале, с учетом медленного нарастания возмущений, система остается стабильной, просто постепенно перестраиваясь в новую конфигурацию.
В конце концов планеты находятся на орбитах - если масса системы изменилась, а скорости нет - просто поменяются радиусы всех орбит, согласованно.
>>190993
Можно, но это особый случай.
Можно, но это особый случай.
>>190993
Ну если есть подходящие естественные спутники, то да.
Ну если есть подходящие естественные спутники, то да.
>>191381
Молодой человек, вы не разгоняйтесь, до бамплимита еще 275 сообщений, какой к Эйнштейну перекат?
Молодой человек, вы не разгоняйтесь, до бамплимита еще 275 сообщений, какой к Эйнштейну перекат?
322 Кб, 607x643
Где можно почитать хронику аварий в космонавтике с гибелью людей? Чтобы подробно почитать, что пошло не так, и как погибли люди.
Насколько точно измеряют состав планет солнечной системы? Почему Сатурн и Венера имеют один цвет, но по википедии состоят из разных газов?
>>191448
Насчет конкретно тех немногих катастроф - подробно думаю нигде, подробности размазаны по мемуарам и книгам. Сжато может быть есть на сайтах вроде russianweb, spaceflight101 и прочих подобных.
Недалеко где-то анон вбрасывал хороший мини-список от насы и не только, по теме "что-то пошло не так":
Breaking the Mishap Chain (P. Merlin)
Space Rescue: Ensuring the Safety of Manned Spaceflight (D.Shayler)
Command and Control (E.Schlosser)
The Field Guide to Understanding Human Error (S.Dekker)
Spacecraft Reliability and Multi-State Failures: A Statisical Approach (J.Saleh)
Алсо, из мемуаров с относительно подробным описанием катастроф в аэрокосмосе могу рекомендовать Чертока (там про Бахчиванджи, Комарова и т.п.) и Бена Рича "Skunk Works (там про U-2 и SR-71, например)
Насчет конкретно тех немногих катастроф - подробно думаю нигде, подробности размазаны по мемуарам и книгам. Сжато может быть есть на сайтах вроде russianweb, spaceflight101 и прочих подобных.
Недалеко где-то анон вбрасывал хороший мини-список от насы и не только, по теме "что-то пошло не так":
Breaking the Mishap Chain (P. Merlin)
Space Rescue: Ensuring the Safety of Manned Spaceflight (D.Shayler)
Command and Control (E.Schlosser)
The Field Guide to Understanding Human Error (S.Dekker)
Spacecraft Reliability and Multi-State Failures: A Statisical Approach (J.Saleh)
Алсо, из мемуаров с относительно подробным описанием катастроф в аэрокосмосе могу рекомендовать Чертока (там про Бахчиванджи, Комарова и т.п.) и Бена Рича "Skunk Works (там про U-2 и SR-71, например)
17 Кб, 480x360
87 Кб, 764x774
>>191449
hubble_vs_rosetta.jpg
Потому что цвет и спектр - разные вещи, а глаз - не спектрограф. Можно получить множество абсолютно разных спектров, которые будут восприниматься как один и тот же цвет.
>Насколько точно измеряют состав планет солнечной системы?
hubble_vs_rosetta.jpg
> Почему Сатурн и Венера имеют один цвет, но по википедии состоят из разных газов?
Потому что цвет и спектр - разные вещи, а глаз - не спектрограф. Можно получить множество абсолютно разных спектров, которые будут восприниматься как один и тот же цвет.
>>191449
Очень точно.
Они немного отличаются, а Сатурн так вообще полосатый. За цвет у той и у другой планеты отвечают разные газы, но в целом, при смешении они дают более-менее однородный цвет. Почему Сатурн и Венера имеют один цвет. За цвет Венеры отвечают углекислый газ и соединения серы, у Сатурна атмосфера менее однородна и он полосатый, у него водные пары, аммоний, и фосфин и углеводороды дают цвет от светло-коричневого до темного. Примерно того же цвета атмосфера Титана, за цвет которой отвечают в основном углеводороды.
Очень точно.
>Почему Сатурн и Венера имеют один цвет
Они немного отличаются, а Сатурн так вообще полосатый. За цвет у той и у другой планеты отвечают разные газы, но в целом, при смешении они дают более-менее однородный цвет. Почему Сатурн и Венера имеют один цвет. За цвет Венеры отвечают углекислый газ и соединения серы, у Сатурна атмосфера менее однородна и он полосатый, у него водные пары, аммоний, и фосфин и углеводороды дают цвет от светло-коричневого до темного. Примерно того же цвета атмосфера Титана, за цвет которой отвечают в основном углеводороды.
Насколько правдоподобны изображения с хаббла? Я знаю, что те самые пикчи - это не фотографии, но все же, насколько правильно они отражают реальное положение вещей?
>>191485
А ты что, не видишь по картинкам? Реконструкция по картинкам хаббла и реальные снимки аппаратом Розета одного и того же тела. Так и отличаются - чуть более, чем дохуя.
А ты что, не видишь по картинкам? Реконструкция по картинкам хаббла и реальные снимки аппаратом Розета одного и того же тела. Так и отличаются - чуть более, чем дохуя.
>>191485
Нет, ну почему же, фотографии. Просто кроме видимого диапазона, Хаббл снимает в инфракрасном и ультрафиолетовом. Опять таки фотки Хаббла нередко натягивают на фотки других обсерваторий, которые работают в иных спектрах, что бы иметь наиболее полную картину.
Они отражают абсолютно реальное положение вещей. Это глаза не отражают реального положения вещей, из-за убогого диапазона восприятия электромагнитного спектра. У Хаббла он тоже далеко не полный, правда. Более того, глаза не умеют накапливать фотоны, а матрицы Хаббла могут это делать часами и днями.
Если сравнивать фотографии с Хаббла с тем, что должно быть видно глазу, то все зависит от того, что именно снимается. Если идет съемка объекта, который отсвечивает в видимом диапазоне, то Хаббл еще увидит ИК и УФ, помимо прочего, из-за умения накапливать фотоны и большего разрешения Хаббл получит гораздо больше деталей. Если фотография будет содержать область, которая светит только в УФ, например то глазом там вообще ничего не видно будет.
>Я знаю, что те самые пикчи - это не фотографии
Нет, ну почему же, фотографии. Просто кроме видимого диапазона, Хаббл снимает в инфракрасном и ультрафиолетовом. Опять таки фотки Хаббла нередко натягивают на фотки других обсерваторий, которые работают в иных спектрах, что бы иметь наиболее полную картину.
>насколько правильно они отражают реальное положение вещей?
Они отражают абсолютно реальное положение вещей. Это глаза не отражают реального положения вещей, из-за убогого диапазона восприятия электромагнитного спектра. У Хаббла он тоже далеко не полный, правда. Более того, глаза не умеют накапливать фотоны, а матрицы Хаббла могут это делать часами и днями.
Если сравнивать фотографии с Хаббла с тем, что должно быть видно глазу, то все зависит от того, что именно снимается. Если идет съемка объекта, который отсвечивает в видимом диапазоне, то Хаббл еще увидит ИК и УФ, помимо прочего, из-за умения накапливать фотоны и большего разрешения Хаббл получит гораздо больше деталей. Если фотография будет содержать область, которая светит только в УФ, например то глазом там вообще ничего не видно будет.
>>191494
Дурачок, что ты тут делаешь, съеби куда-нибудь. Зачем ты сравниваешь камеру Розетты и телескопа, да еще и на разных расстояниях от объекта. Не говоря уже про остальное, типа выдержки и прочего. Ты наркоман что ли?
Дурачок, что ты тут делаешь, съеби куда-нибудь. Зачем ты сравниваешь камеру Розетты и телескопа, да еще и на разных расстояниях от объекта. Не говоря уже про остальное, типа выдержки и прочего. Ты наркоман что ли?
>>191494
О тридэ моделях речь, алло.
О тридэ моделях речь, алло.
>>189092
Ты просто пересмотрел фантастики. Ну, где малюсенький астероид падает на земляшку, или война там ядреная, а по всей темной поверхности идут "круги" ебического радиуса. Даже израсходуй все весь свой (термо)ядерный запас по городам, из космоса это будет выглядеть вовсе не как круги в 1/32 поверхности Земли, поднимающиеся над атмосферой и сжигающие всё нахуй. Просто как относительно небольшие вспышки. Может даже, не сильно ярче естественного освещения городов.
>Земле пиздец будет. Учитывай вторичные воздействия от падения. Выброс частиц в атмосферу, вулканы, сдвиг литосферных плит, цунами, ураганы дохрена всего
Ты просто пересмотрел фантастики. Ну, где малюсенький астероид падает на земляшку, или война там ядреная, а по всей темной поверхности идут "круги" ебического радиуса. Даже израсходуй все весь свой (термо)ядерный запас по городам, из космоса это будет выглядеть вовсе не как круги в 1/32 поверхности Земли, поднимающиеся над атмосферой и сжигающие всё нахуй. Просто как относительно небольшие вспышки. Может даже, не сильно ярче естественного освещения городов.
25 Кб, 640x267
>>191504
Отклеилось.
Отклеилось.
1645 Кб, 2934x1600
>>189256
Вы оба правы и хуи. Предельная скорость c - просто есть; она нужна даже не в ТО, а в методологии и философии науки. Это просто константа "сы", а чему уж там она равна - похуй, главное чтобы чего-нибудь постоянному. Ну а хуй ты по двум причинам: что отписываешься, и что больше скорости светы другой пока что не наблюдалось.
Вы оба правы и хуи. Предельная скорость c - просто есть; она нужна даже не в ТО, а в методологии и философии науки. Это просто константа "сы", а чему уж там она равна - похуй, главное чтобы чего-нибудь постоянному. Ну а хуй ты по двум причинам: что отписываешься, и что больше скорости светы другой пока что не наблюдалось.
>>189747
Когда мне было 15 лет, батя говорил: вот я беру Уран за центр системы отсчета, и ты бери. Так у него Уран выходил массивней Солнца, и еще в 23.05 тяжелел.
>более того масса зависит от системы отсчета, в том числе не являясь константой по времени
Когда мне было 15 лет, батя говорил: вот я беру Уран за центр системы отсчета, и ты бери. Так у него Уран выходил массивней Солнца, и еще в 23.05 тяжелел.
>>189778
Define "жизнь". Что-то человекоподобное?
Define "жизнь". Что-то человекоподобное?
>>190631
А вот этот высер антинаучен попросту. Ибо нефальсифицируем.
А вот этот высер антинаучен попросту. Ибо нефальсифицируем.
Ну чё там. Когда к Ориону полетим? Где мой лифт, а орбитальный город?
40 Кб, 438x397
>>191474
Для Юпитера только на днях вышла работа в Science, до 5 сигма уточняющее наличие в недрах металлического водорода, до того были не уверены. У Сатурна никак не могут померить собственную скорость вращения и даже не могут сказать есть ли она вообще, потому что не уверены толком из чего он состоит и какие условия внутри. И то, все это результаты моделирования (для металлического водорода воспроизвели условия на Z Machine), напрямую это никто не мерил, а там 100% окажется большая разница между наблюдениями и моделями, и не один прорыв в планетологии. На Марсе вон только начинается всё.
Мы даже о собственной планете почти нихуя не знаем, а ты говоришь очень точно.
>Очень точно.
Для Юпитера только на днях вышла работа в Science, до 5 сигма уточняющее наличие в недрах металлического водорода, до того были не уверены. У Сатурна никак не могут померить собственную скорость вращения и даже не могут сказать есть ли она вообще, потому что не уверены толком из чего он состоит и какие условия внутри. И то, все это результаты моделирования (для металлического водорода воспроизвели условия на Z Machine), напрямую это никто не мерил, а там 100% окажется большая разница между наблюдениями и моделями, и не один прорыв в планетологии. На Марсе вон только начинается всё.
Мы даже о собственной планете почти нихуя не знаем, а ты говоришь очень точно.
Поясните за искусственную гравитацию вращением станций, мне не дает покоя один вопрос: допустим, есть центр станции, всегда одинаково повернутый к земле, в нем у нас невесомость, пусть вращающаяся относительно этого центра станции секция в форме тора. Если тело находится внутри этого тора, не касается его стенок и находится в состоянии покоя относительно центра станции, то останется ли оно в этом положении? То есть, может ли так выйти, что оттолкнешься от "пола" и зависнешь над ним? Или что-то вернет таки обратно к "полу", не знаю, воздушные потоки или еще какая хренота?
>оттолкнешься от "пола" и зависнешь над ним
Нит. Инерция жи есть. Полетишь вслед за полом - йобнешься об пол.
>не касается его стенок и находится в состоянии покоя относительно центра станции, то останется ли оно в этом положении
Да и среда сопротивляться будет - воздух там или переборкой по лицу.
6 Кб, 320x332
>>191544
Инерция будет, если оттолкнуться перпендикулярно полу, а если как на пике и нет переборок в лицо?
В любом случае, градиент ускорения и прочая и прочая будут накладывать свои ограничения на перемещения и работу.
Инерция будет, если оттолкнуться перпендикулярно полу, а если как на пике и нет переборок в лицо?
В любом случае, градиент ускорения и прочая и прочая будут накладывать свои ограничения на перемещения и работу.
>>191551
Ну если еще и воздух откачать, то да, будет невесомость. Пока рукой-ногой не цепанешь за вращающееся колесо.
Ну если еще и воздух откачать, то да, будет невесомость. Пока рукой-ногой не цепанешь за вращающееся колесо.
>>191564
Двачую реквест.
Двачую реквест.
>>191584
Есть, к примеру, 1000 человек и 600 временных окон, в которые они будут совершать звонки. Как посчитать вероятность , что в одно окно попадут два звонка?
Есть, к примеру, 1000 человек и 600 временных окон, в которые они будут совершать звонки. Как посчитать вероятность , что в одно окно попадут два звонка?
>>191528
Ебанько, если бы тебя научили не только писать, но и еще читать, то ты бы смог выяснить для себя много интересного, например вопрос был про цвет атмосферы Европы и Юпитера, из чего она состоит достоверно известно, про недра никто нихуя не спрашивал.
Ебанько, если бы тебя научили не только писать, но и еще читать, то ты бы смог выяснить для себя много интересного, например вопрос был про цвет атмосферы Европы и Юпитера, из чего она состоит достоверно известно, про недра никто нихуя не спрашивал.
>>191590
Если бы научили читать тебя, ты бы прочитал:
На что ответ:
Нихуя не точно, бля. Гадание на кофейной гуще, прямо скажем.
Если бы научили читать тебя, ты бы прочитал:
> Насколько точно измеряют состав планет солнечной системы?
На что ответ:
> Очень точно.
Нихуя не точно, бля. Гадание на кофейной гуще, прямо скажем.
>>191590
Вообще-то есть только довольно косвенные статистические модели, да спектрометрия верхних слоев, не более. Я бы не назвал это "достоверно известно".
>из чего она состоит достоверно известно
Вообще-то есть только довольно косвенные статистические модели, да спектрометрия верхних слоев, не более. Я бы не назвал это "достоверно известно".
А правда ли что запуски оче плохо влияют на экологию земляшки: атмосфера там, озоновые дыры вот это все? Осло от ташкентских узбеков слыхивал, што апосля каждого запуска с Байконура у них погода менялась - типа непрогнозируемого потепления на пару-тройку-пятерку градусов. Пиздежь?
>>191609
Очень плохо на экологию Земляшки влияют пердячие метаном коровы и миллионы автомобилей, добыча полезных ископаемых и их переработка. В этой массе ракетные запуски - это тьху блядь и растереть. Даже разговаривать не о чем.
Лол, я от бабок на базаре в Костроме слышал, что в Москве курей доят.
Очень плохо на экологию Земляшки влияют пердячие метаном коровы и миллионы автомобилей, добыча полезных ископаемых и их переработка. В этой массе ракетные запуски - это тьху блядь и растереть. Даже разговаривать не о чем.
>Осло от ташкентских узбеков слыхивал
Лол, я от бабок на базаре в Костроме слышал, что в Москве курей доят.
>>191609
У тебя каждый день мульярд пердильных заводов прямо в реки и атмосферу срут, тыща мульярдов соседов на геликах катаются на природу пластик выкидывать, а ты о запусках беспокоишься. Тот запуск - хуйня ничего не значащая, по сравнению со всей промышленностью земляшки.
Ну а то, что у твоих монгольских татаров погода меняется: а) напиздели; б) она вообще имеет свойство изменяться.
Чтобы тебя немного успокоить подтвержу: да, там, где всякое топливо богомерзкое в канаву пьяные прорабы сливают, там да, - пиздец, абсурд и коррупция. Туда лучше босиком не ходить.
>А правда ли что запуски оче плохо влияют на экологию земляшки
У тебя каждый день мульярд пердильных заводов прямо в реки и атмосферу срут, тыща мульярдов соседов на геликах катаются на природу пластик выкидывать, а ты о запусках беспокоишься. Тот запуск - хуйня ничего не значащая, по сравнению со всей промышленностью земляшки.
Ну а то, что у твоих монгольских татаров погода меняется: а) напиздели; б) она вообще имеет свойство изменяться.
Чтобы тебя немного успокоить подтвержу: да, там, где всякое топливо богомерзкое в канаву пьяные прорабы сливают, там да, - пиздец, абсурд и коррупция. Туда лучше босиком не ходить.
>>191609
Твердотопливные дырявят озоновый слой (чутка и обратимо), плюс мизерная доля несгоревшего гептила в гидразин-амиловых движках попадает в атмосферу. На этом все. Эффект мизерный. Ну если конечно не учитывать косвенный вред от производственных цепочек, но это долго можно разматывать, как и в случае с айпадами.
Твердотопливные дырявят озоновый слой (чутка и обратимо), плюс мизерная доля несгоревшего гептила в гидразин-амиловых движках попадает в атмосферу. На этом все. Эффект мизерный. Ну если конечно не учитывать косвенный вред от производственных цепочек, но это долго можно разматывать, как и в случае с айпадами.
>>191609
"это еще что, подождите когда мы её включим".
>от ташкентских узбеков слыхивал, што апосля каждого запуска с Байконура у них погода менялась
"это еще что, подождите когда мы её включим".
>>191623
Учитывая где Ташкент, а где Байконур и траектория запуска, довольно актуальная цитата.
>"это еще что, подождите когда мы её включим".
Учитывая где Ташкент, а где Байконур и траектория запуска, довольно актуальная цитата.
21 Кб, 600x300
>>191648
Я в /spc нуб, но, сдается мне, что она, в той или иной степени, есть у любого приблизительно шарообразного, а может и распидорашенного всякими тёмными силами вращающегося вокруг своей оси тела. Так что,думаю, да, есть. Не такая, чтоб "дом труба шатал", но есть.
>Есть ли у Луны прецессия оси вращения?
Я в /spc нуб, но, сдается мне, что она, в той или иной степени, есть у любого приблизительно шарообразного, а может и распидорашенного всякими тёмными силами вращающегося вокруг своей оси тела. Так что,думаю, да, есть. Не такая, чтоб "дом труба шатал", но есть.
97 Кб, 1024x791
>>191485
Мне вот такая пикча попадалась. Ну, типа, чтобы слюни не пускали. Сдается мне, что фуфло это первосортное. Во всяком случае, в части фактов.
>Насколько правдоподобны изображения с хаббла?
Мне вот такая пикча попадалась. Ну, типа, чтобы слюни не пускали. Сдается мне, что фуфло это первосортное. Во всяком случае, в части фактов.
>>191661
Да нет, власти не скрывают. Они просто тоже иногда на публику работают, и цвета притускляют/делают радужней, ну и всё такое. Да и не власти, а просто художник, который хочет перепостов своей картинки.
И да, про спектр я знаю неплохо.
Да нет, власти не скрывают. Они просто тоже иногда на публику работают, и цвета притускляют/делают радужней, ну и всё такое. Да и не власти, а просто художник, который хочет перепостов своей картинки.
И да, про спектр я знаю неплохо.
>>191663
Цвета не на публику делают, а для ученых-специалистов, что бы отличать один слой\спектр от другого. Иначе вообще нихуя не понятно будет. Ты же не думаешь, что рентгеновский спектр на самом деле фиолетовый?
Цвета не на публику делают, а для ученых-специалистов, что бы отличать один слой\спектр от другого. Иначе вообще нихуя не понятно будет. Ты же не думаешь, что рентгеновский спектр на самом деле фиолетовый?
133 Кб, 800x600
>>191670
Нихуя, одни кратеры
Нихуя, одни кратеры
>>191670
Море ДС.
Море ДС.
>>191670
Совсем другая картина, что на видимой стороне. Рельеф и распределение масс очень отличаются.
Совсем другая картина, что на видимой стороне. Рельеф и распределение масс очень отличаются.
>>191666
Да, видимо, картинку, что я запостил, не постили везде где только можно. А в препринтах - обчитаешься: такая-то красотища в "настоящих" цветах.
>Цвета не на публику делают, а для ученых-специалистов, что бы отличать один слой\спектр от другого. Иначе вообще нихуя не понятно будет. Ты же не думаешь, что рентгеновский спектр на самом деле фиолетовый?
Да, видимо, картинку, что я запостил, не постили везде где только можно. А в препринтах - обчитаешься: такая-то красотища в "настоящих" цветах.
>>191564
Эй, щенки, бамп вопросу!
Эй, щенки, бамп вопросу!
>>191686
Но между тем - она близка к шару, и базы рептилоидов там нет.
На Земле, знаешь ли, дохуя Тихий океан занимает, а дохуя - Евразия. Но никого это н ебет.
>Совсем другая картина, что на видимой стороне. Рельеф и распределение масс очень отличаются.
Но между тем - она близка к шару, и базы рептилоидов там нет.
На Земле, знаешь ли, дохуя Тихий океан занимает, а дохуя - Евразия. Но никого это н ебет.
>>191656
А что так фонит в рентгене на этой картинке по центру? Межгалактическое пространство же.
А что так фонит в рентгене на этой картинке по центру? Межгалактическое пространство же.
>>191666
ты без цвета не можешь отличить длины волн? просто сравнить две цифры?
>электромагнитного спектра
ты без цвета не можешь отличить длины волн? просто сравнить две цифры?
>>191690
Хуйовинький ответ, если не соврать.
Хуйовинький ответ, если не соврать.
>>191700
Я думаю, что там ебучая бездна пустоты, но почему на фотографии Чандры виднеется неслабая такая засветка, мыслей нет.
Я думаю, что там ебучая бездна пустоты, но почему на фотографии Чандры виднеется неслабая такая засветка, мыслей нет.
Насколько наличие крупной Луны изменить эволюцию Марса или Венеры? Например, если у Марса была бы луна размером с Цереру, которая лишь в 600 раз меньше его по массе, в сравнении с Луной, которая в 81 раз легче земли? А если будет соотношение Земля/Луна?
По другому сформулировать вопрос: как изменилась бы эволюция системы Земля-Луна на орбитах Венеры и Марса? Насколько я понимаю, Луна позволяет решить значительное количество проблем, связанных с наличием условий для жизни, как-то помощь в поддержании механизма магнитного динамо, стабилизация вращения, некоторая защита от астероидов и т.д.
По другому сформулировать вопрос: как изменилась бы эволюция системы Земля-Луна на орбитах Венеры и Марса? Насколько я понимаю, Луна позволяет решить значительное количество проблем, связанных с наличием условий для жизни, как-то помощь в поддержании механизма магнитного динамо, стабилизация вращения, некоторая защита от астероидов и т.д.
>как изменилась бы эволюция системы Земля-Луна на орбитах Венеры и Марса? Насколько я понимаю, Луна позволяет решить значительное количество проблем, связанных с наличием условий для жизни, как-то помощь в поддержании механизма магнитного динамо, стабилизация вращения, некоторая защита от астероидов и т.д.
Да никак. Ну чуть холоднее было бы. Что тут космос что там.
А про луну тут важно как она появилась. Если как земная - путем сбрасывания тяжелого ядра на землю то мог бы быть вин в виде сильного магнитного поля, отсутствие которого, вероятно, убило атмосферу Марса.
А Венере я не знаю что помогло бы.
Кстати, могла ли Венера не стать таким пиздецом коим она является? Вроде я где то читал что там была норм атмосфера когда-то но потом что то пошло не так..
1105 Кб, 2400x1800
>>191708
Например, такую: ты, правда, думаешь,что старенький "Чандра" снимает все возможные жесткие лучи во всех диапазонах на всех выдержках со всем возможным гравитационным дрейфом со всем запаздыванием? И именно "нужные" (сильный антропный принцип работает!) попадают на цветные картинки?
США, Калифония
Например, такую: ты, правда, думаешь,что старенький "Чандра" снимает все возможные жесткие лучи во всех диапазонах на всех выдержках со всем возможным гравитационным дрейфом со всем запаздыванием? И именно "нужные" (сильный антропный принцип работает!) попадают на цветные картинки?
США, Калифония
761 Кб, 1282x983
>>191687
Это не проблема ученых, что там журналюги делают со снимками. Хаббл - научный инструмент, а не развлечение, для хомяков.
>>191699
Ты дурачок? Ты на каждых трех пикселах будешь свои циферки писать? А если области накладываются? Или ученые нихуя не люди и должны заниматься хуйней с цифирьками, только потому, что кому-то на дваче печет от ярких картинок?
>>191696
На снимке в оптическом диапазоне там какая-то размазня, очень похожа на карликовую галактику. Поскольку вся эта ебала не так давно претерпела катаклизмы, в виде столкновений, то возможно там идет активное звездообразование. Впрочем, это может быть и нейтронной звездой, или ЧД.
Это не проблема ученых, что там журналюги делают со снимками. Хаббл - научный инструмент, а не развлечение, для хомяков.
>>191699
Ты дурачок? Ты на каждых трех пикселах будешь свои циферки писать? А если области накладываются? Или ученые нихуя не люди и должны заниматься хуйней с цифирьками, только потому, что кому-то на дваче печет от ярких картинок?
>>191696
На снимке в оптическом диапазоне там какая-то размазня, очень похожа на карликовую галактику. Поскольку вся эта ебала не так давно претерпела катаклизмы, в виде столкновений, то возможно там идет активное звездообразование. Впрочем, это может быть и нейтронной звездой, или ЧД.
>>191713
Тебе сюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип
Изменить мог как угодно: хоть ёбуться на нее. Скорее всего слабо.
Тебе сюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип
Изменить мог как угодно: хоть ёбуться на нее. Скорее всего слабо.
>>191727
По делу есть что сказать, или ты будешь дальше изливать свою боль по поводу цветных фотографий?
По делу есть что сказать, или ты будешь дальше изливать свою боль по поводу цветных фотографий?
>>191720
Существование Тейи - лишь гипотеза.
Существование Тейи - лишь гипотеза.
>>191734
Был простейший вопрос по существу. Ты на него отвечать не хочешь. Вопрос процитируешь? Может, развернутый ответ есть?
Был простейший вопрос по существу. Ты на него отвечать не хочешь. Вопрос процитируешь? Может, развернутый ответ есть?
Поясните за кометы. Почему когда она подлетает к Земле и её становится видно, она просто висит в определённой точке неба? Она же летит с невъебенной скоростью. Или на каком-то участке траектории она движется синхронно с Землёй?
И как их вообще зонды догоняют и приземляются?
И как их вообще зонды догоняют и приземляются?
4460 Кб, 446x264
>>191740
Комета подлетает не к Земле а к Солнцу, достаточно близко чтобы Солнце начало растапливать лед и получался испаряющийся хвост. Скорость обращения вокруг Солнца может при этом быть раза в два больше чем у Меркурия, но с Земли глазом это все равно не заметно. Догоняют хитрыми маневрами, см гиф.
Комета подлетает не к Земле а к Солнцу, достаточно близко чтобы Солнце начало растапливать лед и получался испаряющийся хвост. Скорость обращения вокруг Солнца может при этом быть раза в два больше чем у Меркурия, но с Земли глазом это все равно не заметно. Догоняют хитрыми маневрами, см гиф.
>>191659
Хм, то есть если мы имеем уютную (для человеков) планетку, приливнозахваченную своей звездой, то из-за прецессии все равно возможны смены сезонов.
Хм, то есть если мы имеем уютную (для человеков) планетку, приливнозахваченную своей звездой, то из-за прецессии все равно возможны смены сезонов.
119 Кб, 999x768
>>191776
>>191778
Для человека, знакомого с теормехом и астродинамикой хотя бы поверхностно, ничего особенно сложного нет. По крайней мере в общем планировании такой траектории. Можно и еще упростить задачу, воспользовавшись GMAT или подобной утилитой. Полчаса возни и вуаля, ты повторил работу по концептуальному обоснованию миссии, т.е. 1 миллионную от всех трудозатрат.
>>191778
Для человека, знакомого с теормехом и астродинамикой хотя бы поверхностно, ничего особенно сложного нет. По крайней мере в общем планировании такой траектории. Можно и еще упростить задачу, воспользовавшись GMAT или подобной утилитой. Полчаса возни и вуаля, ты повторил работу по концептуальному обоснованию миссии, т.е. 1 миллионную от всех трудозатрат.
Какие органы наиболее уязвимы большим перегрузкам? Ну то есть если плавно добавлять по жэ к ускорению, что первым откажет в тушке, что потом?
>>191785
Все что с жидкостью или движется. Сердце, глаза, кровеносная система.
Все что с жидкостью или движется. Сердце, глаза, кровеносная система.
Не могу понять наверное элементарной вещи. Я двачую капчу на стуле на широте ДС. На меня действует бессердечная гравитация, направленная к центру моего синего шарика, но в то же время относительно оси земли я вращаюсь и вроде как должен испытывать заодно центробежную силу, оси перпендикулярную. Почему, что на полюсе (на оси), что на экваторе ускорение свободного падения почти одинаковое (ну за счет сплюснутости чуток разное), хотя на экваторе я должен еще и нихуево вращаться вокруг ядра? Где я проебал логику?
>>191809
Иди ищи свою логику, потом вику почитай
Иди ищи свою логику, потом вику почитай
>Центробежное ускорение направлено от оси вращения. Можно подсчитать, что на Земле оно меняется от 0 на полюсах до 3,4 см/с2 на экваторе
>>191809
Центробежная мала по сравнению с гравитацией.
задачники Остера читал?
У меня другой вопрос. Почему инверсионный след (1:25 на первом и 1:50 на втором) так резко появляется и так же резко исчезает?
Центробежная мала по сравнению с гравитацией.
>На меня действует бессердечная гравитация
задачники Остера читал?
У меня другой вопрос. Почему инверсионный след (1:25 на первом и 1:50 на втором) так резко появляется и так же резко исчезает?
>>191812
Вообще он конденсационный след. А появляется и исчезает в зависимости от температуры и влажности, а атмосфера не является однородной по своей структуре.
>инверсионный след
Вообще он конденсационный след. А появляется и исчезает в зависимости от температуры и влажности, а атмосфера не является однородной по своей структуре.
Спейсаны, доставьте прог для визуализации многомерных фигур, наверняка есть такие.
265 Кб, 1600x625
>>191780
С чистой водой, точным процентом свободного кислорода (что подразумевает кое что), точным процентом других газов в атмосфере, приемлемым g, с нужным ветром, температурой, временем суток (ну, это можно стерпеть), геологической активностью, скоростью и характеристиками вращения, и тысячей еще не предусмотренных фактов?
Проще тысячу гигантских этажей под Антарктиду напихать.
Исландия
>уютную (для человеков) планетку
С чистой водой, точным процентом свободного кислорода (что подразумевает кое что), точным процентом других газов в атмосфере, приемлемым g, с нужным ветром, температурой, временем суток (ну, это можно стерпеть), геологической активностью, скоростью и характеристиками вращения, и тысячей еще не предусмотренных фактов?
Проще тысячу гигантских этажей под Антарктиду напихать.
Исландия
>>191739
С тобой тоже.
С тобой тоже.
Спейсаны, ответе позязя на мой глупый вопрос. Какая используется связь в космосе? Обычная радиосвязь? Читал что сигнал с Вояджер-1 идет до нас что то около 14 часов, что вообщем то долго. И ладно если это просто спутник, а потом, гораздо позже, когда начнут человеков посылать куда подальше, то подобные задержки уже не очень хорошо будет. Есть какие то разработки/теории о том как можно будет быстро передавать информацию на таких больших расстояниях? Что бы например сообщение с какого нибудь Марса или Плутона доходило до Земли так же быстро как и на самой Земле это происходит. Вообще про связь в космосе расскажите утенку.
Пардоньте за корявый вопрос.
Пардоньте за корявый вопрос.
>Обычная радиосвязь?
Да.
>Сигнал с Вояджер-1 идет до нас что то около 14 часов
Уже более 17 часов.
>Что бы например сообщение с какого нибудь Марса или Плутона доходило до Земли так же быстро как и на самой Земле это происходит
Оно так же и до ходит, как на самой Земле - со скоростью света.
Предельная скорость, для передачи информации - скорость света.
>>191905
Кому, бля? Не знаем таких.
Обычная радиосвязь. Сигнал очеслабый, ниже уровня фонового шума. Чем дальше, тем охуительней слабее. Поэтому приходится хитро модулировать и декодировать, а на Земляшке юзают йоба-тарелки.
> утенку
Кому, бля? Не знаем таких.
> Какая используется связь в космосе? Обычная радиосвязь?
Обычная радиосвязь. Сигнал очеслабый, ниже уровня фонового шума. Чем дальше, тем охуительней слабее. Поэтому приходится хитро модулировать и декодировать, а на Земляшке юзают йоба-тарелки.
>>191905
Разработок нет, теоретически заслание можно упаковывать в пизурок альбукерке и отправлять в сторону Земляшки, главное не промахнуться.
Но вообще это одна из причин, по которым база на марксе должна быть после базы на луняшке.
> Есть какие то разработки/теории
Разработок нет, теоретически заслание можно упаковывать в пизурок альбукерке и отправлять в сторону Земляшки, главное не промахнуться.
Но вообще это одна из причин, по которым база на марксе должна быть после базы на луняшке.
>>191918
Распутывать как будешь? У тебя будет код без ключа, ключ тебе придется пересылать с обычной скоростью. Сейчас, правда, появились работы, которые утверждают, что с помощью слабого измерения состояния можно обойти эту проблему, но пока о реализации этого говорить рано.
Распутывать как будешь? У тебя будет код без ключа, ключ тебе придется пересылать с обычной скоростью. Сейчас, правда, появились работы, которые утверждают, что с помощью слабого измерения состояния можно обойти эту проблему, но пока о реализации этого говорить рано.
>>191914
До Марса пинг на три порядка больше, соответственно решение любых проблем и консультации с Земными специалистами значительно осложняются, соответственно на Марсе степень автономности на три порядка больше, чем на Луне, а автономность требует тщательной подготовки.
Не стоит сразу с разгона нырять на километр, не потренировавшись нырять на метр, особенно если имеешь такую возможность, в виде удобной и близкий Луны, идеального, но оче жесткого тестового полигона, до которого и пинг незаметный, и экипаж можно эвакуировать в течении считанных суток.
До Марса пинг на три порядка больше, соответственно решение любых проблем и консультации с Земными специалистами значительно осложняются, соответственно на Марсе степень автономности на три порядка больше, чем на Луне, а автономность требует тщательной подготовки.
Не стоит сразу с разгона нырять на километр, не потренировавшись нырять на метр, особенно если имеешь такую возможность, в виде удобной и близкий Луны, идеального, но оче жесткого тестового полигона, до которого и пинг незаметный, и экипаж можно эвакуировать в течении считанных суток.
431 Кб, 1600x900
>>191925
Поддержу этого анона.Частицы, в эффекте Эйнштейна-Подольского-Розана, не переносят информации. Это фикция, и, в некотором роде, невозможность осуществления Демона Лапласа. Причина не только одна, и не главная, но она есть.
Чили, Атакама
Поддержу этого анона.Частицы, в эффекте Эйнштейна-Подольского-Розана, не переносят информации. Это фикция, и, в некотором роде, невозможность осуществления Демона Лапласа. Причина не только одна, и не главная, но она есть.
Чили, Атакама
Почему на шатлах нет катапультирования или еще какой нибудь системы сохранения, спасения пассажиров? Их же ведь можно в чёрный ящик засунуть, всё равно всё автоматически происходит или с земли, нахуй они в кабине управления сидят?
75 Кб, 800x533
Почему говорят, что чтобы достичь скорость света, нужно затратить бесконечное количество энергии? А как же черные дыры? Ведь попасть в них совсем не тяжело. И наблюдатель увидит как ты пропал в ней (хотя сам ты, достигнув скорости света, тут же дойдешь до конца времени жизни вселенной).
>>191964
Была. Для двух пилотов. Потом убрали для кокономии веса, ну и чтоб никому обидно не было.
Была. Для двух пилотов. Потом убрали для кокономии веса, ну и чтоб никому обидно не было.
>>191968
Добавлю что в космосе катапультация не сработала бы все равно. Ну в смысле капсула не смогла бы сесть на землю без теплозащиты и тормозных движков.
Добавлю что в космосе катапультация не сработала бы все равно. Ну в смысле капсула не смогла бы сесть на землю без теплозащиты и тормозных движков.
>>191966
Моар фоточек
Моар фоточек
>>191972
Смысл в космосе катапультироваться? Обычно что-то не так идёт при взлёте. Ну и при посадке немножко реже.
Модифицированные катапультные кресла скоростного самолёта-разведчика Локхид SR-71использовались в ходе первых четырёх полётов шаттлов с экипажем из двух человек и впоследствии убраны.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Режимы_аварийного_прекращения_полёта_МТКК_Спейс_шаттл
Смысл в космосе катапультироваться? Обычно что-то не так идёт при взлёте. Ну и при посадке немножко реже.
Модифицированные катапультные кресла скоростного самолёта-разведчика Локхид SR-71использовались в ходе первых четырёх полётов шаттлов с экипажем из двух человек и впоследствии убраны.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Режимы_аварийного_прекращения_полёта_МТКК_Спейс_шаттл
>>191813
На чём Falcon держится перед запуском двигателей? Вижу только смехотворные зацепы снизу. Выглядит так, как будто достаточно нечаянного пука, и всё завалится нахрен. Провода ещё эти болтаются.
На чём Falcon держится перед запуском двигателей? Вижу только смехотворные зацепы снизу. Выглядит так, как будто достаточно нечаянного пука, и всё завалится нахрен. Провода ещё эти болтаются.
Живу в 400 км от космодрома "Плесецк". Могут ли у меня быть видны запуски с него?
Котаны, а сколько примерно сейчас стоит заслать килограмм на НОО? Я что то не нашел.
И что будет, если, допустим завтра изобретут йобу и цена доставки упадет в 10 раз. Земляне побегут на астероиды добывать ништяки? Космотуризм расцветет? Базы на Луне и Марсе появятся?
И что будет, если, допустим завтра изобретут йобу и цена доставки упадет в 10 раз. Земляне побегут на астероиды добывать ништяки? Космотуризм расцветет? Базы на Луне и Марсе появятся?
>>192009
На Протоне-М около $14k за кило.
На Протоне-М около $14k за кило.
>>192007
В какую сторону от него живешь?
В какую сторону от него живешь?
>>192009
Согласно вики 3 килобакса за кг, не так уж и дорого.
Согласно вики 3 килобакса за кг, не так уж и дорого.
253 Кб, 749x498
>>192007
Если к северу или северо-западу только, вместе с белыми медведями. Оттуда в основном на полярную пускают, да на Куру (полигон, в смысле - суборбитальные пуски).
Если к северу или северо-западу только, вместе с белыми медведями. Оттуда в основном на полярную пускают, да на Куру (полигон, в смысле - суборбитальные пуски).
>>192009
Зависит от носителя и задач (важна не только цена, но и общая масса, параметры орбиты, наличие попутчиков и количество маневров между ними, надежность, требования к миссии и еще дохуя чего). В общем, каждая миссия относительно уникальна.
Появится больше космического мусора, в остальном мало что изменится. Основную стоимость типовой миссии занимает разработка и производство КА, а не пуск.
> а сколько примерно сейчас стоит заслать килограмм на НОО?
Зависит от носителя и задач (важна не только цена, но и общая масса, параметры орбиты, наличие попутчиков и количество маневров между ними, надежность, требования к миссии и еще дохуя чего). В общем, каждая миссия относительно уникальна.
>И что будет, если, допустим завтра изобретут йобу и цена доставки упадет в 10 раз.
Появится больше космического мусора, в остальном мало что изменится. Основную стоимость типовой миссии занимает разработка и производство КА, а не пуск.
Тут в новостном треде пост появился >>191933 и у меня возник глупый вопрос — может ли этот пульсар, чисто теоретически, со своей текущей позиции своим излучением спалить к херам жизнь на Земле?
>>192041
Конкретно этот не может 5000 световых лет - это довольно далековато, для каких-нибудь серьезных последствий.
Конкретно этот не может 5000 световых лет - это довольно далековато, для каких-нибудь серьезных последствий.
Спейсаны, как-нибудь регламентируется неприкосновеннойсть поверхности луны? А то вот будет будущее, начнут строить базы на луне, перерывать ландшафт. В итоге вместо луны на небе будет висеть застроенное и перелопаченное карьерами говно, которое будет транлировать рекламу пепсиколы и новых гандонов, и очевидно, что многим это не понравится.
>>192091
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml
Но на самом деле - как только будут возможность занять и использовать - займут и используют
Я не сразу понял о чем ты, но вс е равно
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml
Но на самом деле - как только будут возможность занять и использовать - займут и используют
Я не сразу понял о чем ты, но вс е равно
>>191966
Тут ты какой-то хуйни начитался. Даже глаза твои, увидев процесс в скорости света, просто передали бы какое-нибудь мыло. Или свет.
>хотя сам ты, достигнув скорости света, тут же дойдешь до конца времени жизни вселенной
Тут ты какой-то хуйни начитался. Даже глаза твои, увидев процесс в скорости света, просто передали бы какое-нибудь мыло. Или свет.
>>192093
Ну тащемта этот регламент не мешает МЕЖДУНАРОДНЫМ МИРНЫМ ДОГОВОРЁННЫМ КОРПОРАЦИЯМ МИРОВОГО СОДРУЖЕСТВА застроить и перерыть всю луну для добычи и производства разного говна.
Ну тащемта этот регламент не мешает МЕЖДУНАРОДНЫМ МИРНЫМ ДОГОВОРЁННЫМ КОРПОРАЦИЯМ МИРОВОГО СОДРУЖЕСТВА застроить и перерыть всю луну для добычи и производства разного говна.
>>192009
На Земле (в земной литосфере, только в коре) содержится 10 в 13-ой степени тонн редчайшего урана. Нахуя?
>Земляне побегут на астероиды добывать ништяки?
На Земле (в земной литосфере, только в коре) содержится 10 в 13-ой степени тонн редчайшего урана. Нахуя?
>>192100
Это где, в ядре планеты? Ты его уже с 3х километров устанешь выковыривать. Да и на астероиды ехать скорее за водой, платиной и прочими редкими металлами будут.
А то кое-e-кого неизчего будет айфоны делать скоро.
Это где, в ядре планеты? Ты его уже с 3х километров устанешь выковыривать. Да и на астероиды ехать скорее за водой, платиной и прочими редкими металлами будут.
А то кое-e-кого неизчего будет айфоны делать скоро.
438 Кб, 870x1317
>>192041
Насчет этого не читал, да и насрать. Но вот тема Апокалипсиса...
Сдается мне, не будет фанфар, религиозных фанатиков, отважных брюсовуиллисов, и медленного умирания. Попадет случайно Земля в какой-нибудь ебический джет (типа точно направленного близкого гамма-всплеска), и, в сотые доли секунды, прожарит её нахуй до состояния нихуя. И отследить это никак нельзя.
Карпаты
>спалить к херам жизнь на Земле?
Насчет этого не читал, да и насрать. Но вот тема Апокалипсиса...
Сдается мне, не будет фанфар, религиозных фанатиков, отважных брюсовуиллисов, и медленного умирания. Попадет случайно Земля в какой-нибудь ебический джет (типа точно направленного близкого гамма-всплеска), и, в сотые доли секунды, прожарит её нахуй до состояния нихуя. И отследить это никак нельзя.
Карпаты
>>192107
Что, с луны выковыривать ништяки лучше? Так там вроде того, тяжелых элементов мало. Или ты из видиорилейтед?
http://www.youtube.com/watch?v=XPlDVSC-K8U
Что, с луны выковыривать ништяки лучше? Так там вроде того, тяжелых элементов мало. Или ты из видиорилейтед?
http://www.youtube.com/watch?v=XPlDVSC-K8U
>>192102
В земных океанах растворены практически бесконечные запасы драгметаллов.
В земных океанах растворены практически бесконечные запасы драгметаллов.
>>192114
Капитализм и в космосе будет работать шикарно, когда удешевится запуск или хотя бы нынешние технологии обкатают. Тащемта акулы кап-зма уже делают роботов-майнеров для астероидов.
Капитализм и в космосе будет работать шикарно, когда удешевится запуск или хотя бы нынешние технологии обкатают. Тащемта акулы кап-зма уже делают роботов-майнеров для астероидов.
>>192119
То есть любой объект, падающий в чд будет иметь скорость света?
То есть любой объект, падающий в чд будет иметь скорость света?
>>192122
Ну сам подумай, какая орбитальная скорость будет у объекта бесконечно большой массы.
Ну сам подумай, какая орбитальная скорость будет у объекта бесконечно большой массы.
>>192124
Мы не говорим про орбитальную скорость.
Мы не говорим про орбитальную скорость.
>>192121
Ты какой-то сосницкий. Разумеется, воду с астероидов таскать не для того что бы спускать на землю в йоба-шаттлах. А для того что бы разложить на водород-кислород и заправлять рокетки на орбите. (Ну еще пить-дышать, если не очково). Как альтернатива поднятию топлива с гравитационного колодца земляшки может быть выгодно.
Ты какой-то сосницкий. Разумеется, воду с астероидов таскать не для того что бы спускать на землю в йоба-шаттлах. А для того что бы разложить на водород-кислород и заправлять рокетки на орбите. (Ну еще пить-дышать, если не очково). Как альтернатива поднятию топлива с гравитационного колодца земляшки может быть выгодно.
>>192128
На орбите чего? Ты охуеешь ждать окна и тащить с околоземного астероида обратно все это. Посчитай затраты дельты сам, проще с Земли поднять. http://neo.jpl.nasa.gov/ca/
Криогенный аппарат в космосе уже припас?
Сделай отдельный тред, не засоряй тред тупых вопросов этой тупизной.
>А для того что бы разложить на водород-кислород и заправлять рокетки на орбите.
На орбите чего? Ты охуеешь ждать окна и тащить с околоземного астероида обратно все это. Посчитай затраты дельты сам, проще с Земли поднять. http://neo.jpl.nasa.gov/ca/
> водород-кислород
Криогенный аппарат в космосе уже припас?
Сделай отдельный тред, не засоряй тред тупых вопросов этой тупизной.
>>192116
Так я и не отрицаю, что, возможно, будет. Но пока что ты используешь для двачевания кремний, добытый на Земле, а не на какой-нибудь Палладе. Да и раздел здесь не /sf
>будет
Так я и не отрицаю, что, возможно, будет. Но пока что ты используешь для двачевания кремний, добытый на Земле, а не на какой-нибудь Палладе. Да и раздел здесь не /sf
Каково максимальное население земли может быть, учитывая с какой скоростью развиваются технологии?
>>192133
Очень пространный и неконкретный вопрос. Технологически нет никаких проблем содержать и 10 млрд прямо сейчас.
Очень пространный и неконкретный вопрос. Технологически нет никаких проблем содержать и 10 млрд прямо сейчас.
>>192135
Ну 10млрд та же хуня почти что щас. Я например имею ввиду как в некоторой фантастике 100лярдов.
Ну 10млрд та же хуня почти что щас. Я например имею ввиду как в некоторой фантастике 100лярдов.
>>192136
Проблема чисто логистического характера. Как всех накормить, напоить и куда спать уложить. Все технологии для обеспечения жизнедеятельности такой оравы есть прямо сейчас.
Проблема чисто логистического характера. Как всех накормить, напоить и куда спать уложить. Все технологии для обеспечения жизнедеятельности такой оравы есть прямо сейчас.
>>192136
Тут многопороговое ограничение:
Для жизни человекам необходим кислород, вода, пища, энергия, вещи, пространство, очистные сооружения.
Кислород ресурс самовозобновляемый, деревья его постепенно синтезируют из углекислоты, в которую мы превращаем кислород, т.е. мы в симбиозе с деревьями. Цикл поглощения и синтеза кислорода занимает определенное время, так вот это время в совокупности с доступным количеством свободной углекислоты и кислорода и определяют первый порог населения. При этом деревья не связывают яды в атмосфере, и они медленно накапливаются. И чем больше население, тем меньше деревьев, тем меньше населения могут выжить. Т.е. тут выхода три: либо не трогаем леса, либо культивируем их, либо переходим на искусственные фильтры.
Вода ресурс самовозобновляемый, Земля его постепенно очищает бактериями, растениями и породами, т.е. мы в симбиозе и с Землей. Цикл очистки занимает какое-то время, так вот это время в совокупности с доступным количеством свободной воды и определяет второй порог населения. При этом часть воды остается загрязнена - не все вещества фильтруются, так что неизбежно накапливание ядов, что приведет к необходимости искусственной фильтрации и сепарации веществ, например в плазме.
Пища - ресурс неограниченный, но потребляет либо много пространства и солнце, либо мало пространства, но много энергии. Генетики значительно увеличивают эффективность синтеза пищи. Т.е. с пищей проблем не может быть в принципе.
Энергия - тут все тип-топ, это самая передовая отрасль, она следует за потребностью и немного впереди нее, т.е. будет задача обеспечить население энергией - будет и энергия, столько, сколько необходимо. Уголь, нефть, вода, воздух, термальные, атомные и термоядерные источники. Грубо говоря энергия как и пища - первичные потребности, они будут обеспечены в первую очередь, люди будут голодать, но энергию получат.
Вещи производятся из материи, материи ограниченное количество, чем больше вещей имеет средний человек и чем они сложнее, тем меньше население, а с учетом долгого, а то и вовсе разорванного цикла круговорота материи в природе, вещи не возобновляемый ресурс, пожалуй самый ограниченный и самый дорогой на планете.. За счет круговорота вещей крутится экономика, чем быстрее круговорот, тем больше бумажек, и больше поток материи, более активная переработка материи в мусор. Мусор очищать - занятие неблагодарное и малоэффективное. Так что этот фактор является главным ограничителем роста населения.
Пространство - тут проблем нет: кончится поверхность, пойдем вглубь, потом в атмосферу, потом на орбиту, потом дальше.
Очистные сооружения, в принципе как и пища, ресурс первоочередной, и по идее должен обеспечивать все население. На практике, как и с пищей, зачем-то экономят. Но бесплатного ничего не бывает - выбрасывая яды в окружающую среду мы экономим горстку бумажек, но необратимо расходуем воду, воздух и почву, тем самым сокращая ресурсы системы жизнеобеспечения планеты, и рискуем рано или поздно их исчерпать, тогда то и придется расплачиваться в тысячекратных размерах - либо проводить глобальную чистку биосферы, либо сьебывать, либо заменить загрязненную материю биосферы новой, принесенной из космоса, либо придется погибать.
Тут многопороговое ограничение:
Для жизни человекам необходим кислород, вода, пища, энергия, вещи, пространство, очистные сооружения.
Кислород ресурс самовозобновляемый, деревья его постепенно синтезируют из углекислоты, в которую мы превращаем кислород, т.е. мы в симбиозе с деревьями. Цикл поглощения и синтеза кислорода занимает определенное время, так вот это время в совокупности с доступным количеством свободной углекислоты и кислорода и определяют первый порог населения. При этом деревья не связывают яды в атмосфере, и они медленно накапливаются. И чем больше население, тем меньше деревьев, тем меньше населения могут выжить. Т.е. тут выхода три: либо не трогаем леса, либо культивируем их, либо переходим на искусственные фильтры.
Вода ресурс самовозобновляемый, Земля его постепенно очищает бактериями, растениями и породами, т.е. мы в симбиозе и с Землей. Цикл очистки занимает какое-то время, так вот это время в совокупности с доступным количеством свободной воды и определяет второй порог населения. При этом часть воды остается загрязнена - не все вещества фильтруются, так что неизбежно накапливание ядов, что приведет к необходимости искусственной фильтрации и сепарации веществ, например в плазме.
Пища - ресурс неограниченный, но потребляет либо много пространства и солнце, либо мало пространства, но много энергии. Генетики значительно увеличивают эффективность синтеза пищи. Т.е. с пищей проблем не может быть в принципе.
Энергия - тут все тип-топ, это самая передовая отрасль, она следует за потребностью и немного впереди нее, т.е. будет задача обеспечить население энергией - будет и энергия, столько, сколько необходимо. Уголь, нефть, вода, воздух, термальные, атомные и термоядерные источники. Грубо говоря энергия как и пища - первичные потребности, они будут обеспечены в первую очередь, люди будут голодать, но энергию получат.
Вещи производятся из материи, материи ограниченное количество, чем больше вещей имеет средний человек и чем они сложнее, тем меньше население, а с учетом долгого, а то и вовсе разорванного цикла круговорота материи в природе, вещи не возобновляемый ресурс, пожалуй самый ограниченный и самый дорогой на планете.. За счет круговорота вещей крутится экономика, чем быстрее круговорот, тем больше бумажек, и больше поток материи, более активная переработка материи в мусор. Мусор очищать - занятие неблагодарное и малоэффективное. Так что этот фактор является главным ограничителем роста населения.
Пространство - тут проблем нет: кончится поверхность, пойдем вглубь, потом в атмосферу, потом на орбиту, потом дальше.
Очистные сооружения, в принципе как и пища, ресурс первоочередной, и по идее должен обеспечивать все население. На практике, как и с пищей, зачем-то экономят. Но бесплатного ничего не бывает - выбрасывая яды в окружающую среду мы экономим горстку бумажек, но необратимо расходуем воду, воздух и почву, тем самым сокращая ресурсы системы жизнеобеспечения планеты, и рискуем рано или поздно их исчерпать, тогда то и придется расплачиваться в тысячекратных размерах - либо проводить глобальную чистку биосферы, либо сьебывать, либо заменить загрязненную материю биосферы новой, принесенной из космоса, либо придется погибать.
>>192136
Тут многопороговое ограничение:
Для жизни человекам необходим кислород, вода, пища, энергия, вещи, пространство, очистные сооружения.
Кислород ресурс самовозобновляемый, деревья его постепенно синтезируют из углекислоты, в которую мы превращаем кислород, т.е. мы в симбиозе с деревьями. Цикл поглощения и синтеза кислорода занимает определенное время, так вот это время в совокупности с доступным количеством свободной углекислоты и кислорода и определяют первый порог населения. При этом деревья не связывают яды в атмосфере, и они медленно накапливаются. И чем больше население, тем меньше деревьев, тем меньше населения могут выжить. Т.е. тут выхода три: либо не трогаем леса, либо культивируем их, либо переходим на искусственные фильтры.
Вода ресурс самовозобновляемый, Земля его постепенно очищает бактериями, растениями и породами, т.е. мы в симбиозе и с Землей. Цикл очистки занимает какое-то время, так вот это время в совокупности с доступным количеством свободной воды и определяет второй порог населения. При этом часть воды остается загрязнена - не все вещества фильтруются, так что неизбежно накапливание ядов, что приведет к необходимости искусственной фильтрации и сепарации веществ, например в плазме.
Пища - ресурс неограниченный, но потребляет либо много пространства и солнце, либо мало пространства, но много энергии. Генетики значительно увеличивают эффективность синтеза пищи. Т.е. с пищей проблем не может быть в принципе.
Энергия - тут все тип-топ, это самая передовая отрасль, она следует за потребностью и немного впереди нее, т.е. будет задача обеспечить население энергией - будет и энергия, столько, сколько необходимо. Уголь, нефть, вода, воздух, термальные, атомные и термоядерные источники. Грубо говоря энергия как и пища - первичные потребности, они будут обеспечены в первую очередь, люди будут голодать, но энергию получат.
Вещи производятся из материи, материи ограниченное количество, чем больше вещей имеет средний человек и чем они сложнее, тем меньше население, а с учетом долгого, а то и вовсе разорванного цикла круговорота материи в природе, вещи не возобновляемый ресурс, пожалуй самый ограниченный и самый дорогой на планете.. За счет круговорота вещей крутится экономика, чем быстрее круговорот, тем больше бумажек, и больше поток материи, более активная переработка материи в мусор. Мусор очищать - занятие неблагодарное и малоэффективное. Так что этот фактор является главным ограничителем роста населения.
Пространство - тут проблем нет: кончится поверхность, пойдем вглубь, потом в атмосферу, потом на орбиту, потом дальше.
Очистные сооружения, в принципе как и пища, ресурс первоочередной, и по идее должен обеспечивать все население. На практике, как и с пищей, зачем-то экономят. Но бесплатного ничего не бывает - выбрасывая яды в окружающую среду мы экономим горстку бумажек, но необратимо расходуем воду, воздух и почву, тем самым сокращая ресурсы системы жизнеобеспечения планеты, и рискуем рано или поздно их исчерпать, тогда то и придется расплачиваться в тысячекратных размерах - либо проводить глобальную чистку биосферы, либо сьебывать, либо заменить загрязненную материю биосферы новой, принесенной из космоса, либо придется погибать.
Тут многопороговое ограничение:
Для жизни человекам необходим кислород, вода, пища, энергия, вещи, пространство, очистные сооружения.
Кислород ресурс самовозобновляемый, деревья его постепенно синтезируют из углекислоты, в которую мы превращаем кислород, т.е. мы в симбиозе с деревьями. Цикл поглощения и синтеза кислорода занимает определенное время, так вот это время в совокупности с доступным количеством свободной углекислоты и кислорода и определяют первый порог населения. При этом деревья не связывают яды в атмосфере, и они медленно накапливаются. И чем больше население, тем меньше деревьев, тем меньше населения могут выжить. Т.е. тут выхода три: либо не трогаем леса, либо культивируем их, либо переходим на искусственные фильтры.
Вода ресурс самовозобновляемый, Земля его постепенно очищает бактериями, растениями и породами, т.е. мы в симбиозе и с Землей. Цикл очистки занимает какое-то время, так вот это время в совокупности с доступным количеством свободной воды и определяет второй порог населения. При этом часть воды остается загрязнена - не все вещества фильтруются, так что неизбежно накапливание ядов, что приведет к необходимости искусственной фильтрации и сепарации веществ, например в плазме.
Пища - ресурс неограниченный, но потребляет либо много пространства и солнце, либо мало пространства, но много энергии. Генетики значительно увеличивают эффективность синтеза пищи. Т.е. с пищей проблем не может быть в принципе.
Энергия - тут все тип-топ, это самая передовая отрасль, она следует за потребностью и немного впереди нее, т.е. будет задача обеспечить население энергией - будет и энергия, столько, сколько необходимо. Уголь, нефть, вода, воздух, термальные, атомные и термоядерные источники. Грубо говоря энергия как и пища - первичные потребности, они будут обеспечены в первую очередь, люди будут голодать, но энергию получат.
Вещи производятся из материи, материи ограниченное количество, чем больше вещей имеет средний человек и чем они сложнее, тем меньше население, а с учетом долгого, а то и вовсе разорванного цикла круговорота материи в природе, вещи не возобновляемый ресурс, пожалуй самый ограниченный и самый дорогой на планете.. За счет круговорота вещей крутится экономика, чем быстрее круговорот, тем больше бумажек, и больше поток материи, более активная переработка материи в мусор. Мусор очищать - занятие неблагодарное и малоэффективное. Так что этот фактор является главным ограничителем роста населения.
Пространство - тут проблем нет: кончится поверхность, пойдем вглубь, потом в атмосферу, потом на орбиту, потом дальше.
Очистные сооружения, в принципе как и пища, ресурс первоочередной, и по идее должен обеспечивать все население. На практике, как и с пищей, зачем-то экономят. Но бесплатного ничего не бывает - выбрасывая яды в окружающую среду мы экономим горстку бумажек, но необратимо расходуем воду, воздух и почву, тем самым сокращая ресурсы системы жизнеобеспечения планеты, и рискуем рано или поздно их исчерпать, тогда то и придется расплачиваться в тысячекратных размерах - либо проводить глобальную чистку биосферы, либо сьебывать, либо заменить загрязненную материю биосферы новой, принесенной из космоса, либо придется погибать.
>>192142
Можно ли засчёт развития космоса и технологии насрать на эти пороги? застроить всю землю от мантии до космоса, а живя засчёт ресурсов как планеты, так и окружающего космоса?
Можно ли засчёт развития космоса и технологии насрать на эти пороги? застроить всю землю от мантии до космоса, а живя засчёт ресурсов как планеты, так и окружающего космоса?
>>192118
Мне казалось это очевидно.
Википедия:
"Чёрная дыра́ — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света."
Мне кажется скорость света достигается на горизонте.
Мне казалось это очевидно.
Википедия:
"Чёрная дыра́ — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света."
Мне кажется скорость света достигается на горизонте.
>>192144
То, что покинуть чд не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света не означает, что все объекты приближающиеся к ней имеют эту самую скорость.
То, что покинуть чд не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света не означает, что все объекты приближающиеся к ней имеют эту самую скорость.
>>192145
Может быть, но какую же тогда скорость имеют объекты на горизонте? Не логично ли, что чем ближе к горизонту ты находишься, тем выше нужна скорость, чтобы отдалиться от него? А внутри горизонта скорости света уже не хватит.
Может быть, но какую же тогда скорость имеют объекты на горизонте? Не логично ли, что чем ближе к горизонту ты находишься, тем выше нужна скорость, чтобы отдалиться от него? А внутри горизонта скорости света уже не хватит.
>>192146
Орбитальная скорость около радиуса Шварцшильда может приближаться к световой.
Орбитальная скорость около радиуса Шварцшильда может приближаться к световой.
>>192148
Ну я про прогнозируемое будущее. Если равномрно распределить чилавеков по шарику, то будет более чем застроена.
Ну я про прогнозируемое будущее. Если равномрно распределить чилавеков по шарику, то будет более чем застроена.
>>192153
При таких технологиях (застроить всю атмосферу абсолютно прочными гробами) тебе и земляшка не нужна. И второй раз напоминаю - здесь не /sf
При таких технологиях (застроить всю атмосферу абсолютно прочными гробами) тебе и земляшка не нужна. И второй раз напоминаю - здесь не /sf
>>192156
Стопроцентный факт что общество будущего будет иметь ту же мораль что и сегодняшнее - такое бывает только во всякой фантастике.
>Не будет такого населения. Сработают социальные механизмы саморегуляции - типа педерастии, чайлдфри, пожить для себя до 30 лет, одна семья один ребенок ну итд
Стопроцентный факт что общество будущего будет иметь ту же мораль что и сегодняшнее - такое бывает только во всякой фантастике.
>>192157
Тащемта прогнозируемая тема развития технологий и добычи ресурсов из космоса для поддержание возрастающих потребностей растущего населения земли вполне себе рилейтед тема, никто не виноват что в твоей бошке любое прогнозирование будущего это "сайфай!!!"
>И второй раз напоминаю - здесь не /sf
Тащемта прогнозируемая тема развития технологий и добычи ресурсов из космоса для поддержание возрастающих потребностей растущего населения земли вполне себе рилейтед тема, никто не виноват что в твоей бошке любое прогнозирование будущего это "сайфай!!!"
>>192159
Да ради Гагарина! Считаете обсуждение "сказ о том, как человеки себе жилищ на случай перенаселения понастроят" - пожалуйста! Я, просто, за другим в раздел ходил.
Да ради Гагарина! Считаете обсуждение "сказ о том, как человеки себе жилищ на случай перенаселения понастроят" - пожалуйста! Я, просто, за другим в раздел ходил.
>>192162
Чо ты бомбишь то так.
Чо ты бомбишь то так.
704 Кб, 904x604
>>192158
Этого товарища поддвачну: большинство фантастики - это размазывание соплей на темы "как много мы потеряли", "а дома Люси!!!11" и точной копии нашего общества дикарей, только у них мозговые протезы. Техники будущего, характеров, хоть развитой социологии - этого нет.
А, да, если фильм, - негра убьют первым (это знают все).
Намибия
Этого товарища поддвачну: большинство фантастики - это размазывание соплей на темы "как много мы потеряли", "а дома Люси!!!11" и точной копии нашего общества дикарей, только у них мозговые протезы. Техники будущего, характеров, хоть развитой социологии - этого нет.
А, да, если фильм, - негра убьют первым (это знают все).
Намибия
>>192175
Потому что вторичка подвешиваться на что-то должна.
Алсо вопрос к анонам: давно же есть подвес, который дичайше минимизирует этот эффект, там секции не прямые, а где-то в треть окружности. Почему его не пихают везде, где только можно?
Потому что вторичка подвешиваться на что-то должна.
Алсо вопрос к анонам: давно же есть подвес, который дичайше минимизирует этот эффект, там секции не прямые, а где-то в треть окружности. Почему его не пихают везде, где только можно?
>>192184
А почему такие же лучи возникают в глазах, при взгляде на яркий источник? Где в глазах подвес вторички?
А почему такие же лучи возникают в глазах, при взгляде на яркий источник? Где в глазах подвес вторички?
>>192143
Можно. Главное не просчитаться. У нас любят бежать впереди поровоза, типа насрем сейчас, уберут позже. когда создадут технологии. Так вот, если не успеют создать эти технологии, и убрать насранное - убирать уже будет просто некому, человечество просто загнется.
Хотя конкретно сейчас это неактуально, тут проблема посерьезнее исчерпания ресурсов системы жизнеобеспечения, тут назревает серьезный конфликт общества, так что прежде чем задумываться о космосе, надо разрешить конфлик, иначе летать туда будет тупо некому.
Можно. Главное не просчитаться. У нас любят бежать впереди поровоза, типа насрем сейчас, уберут позже. когда создадут технологии. Так вот, если не успеют создать эти технологии, и убрать насранное - убирать уже будет просто некому, человечество просто загнется.
Хотя конкретно сейчас это неактуально, тут проблема посерьезнее исчерпания ресурсов системы жизнеобеспечения, тут назревает серьезный конфликт общества, так что прежде чем задумываться о космосе, надо разрешить конфлик, иначе летать туда будет тупо некому.
>>192150
Это орбитальная. Но не вся материя встает на орбиту, часть может совершить гравитационный маневр под сферой шварцшильда, и выйти с другой стороны.
Это орбитальная. Но не вся материя встает на орбиту, часть может совершить гравитационный маневр под сферой шварцшильда, и выйти с другой стороны.
>>192385
Как его поймать-то, он сейчас под сферу уйдет, а потом неизвестно с какой стороны выйдет.
Как его поймать-то, он сейчас под сферу уйдет, а потом неизвестно с какой стороны выйдет.
>>192375
https://otvet.mail.ru/question/86379192
Ты прав, у меня все симптомы глаукомы. Повышенное внутриглазное, периодическое канальное зрение, боли в глазах, периодические острые приступы с помутнением зрения, проблемы с периферийным зрением, при физических нагрузках резкое повышение внутриглазного с проявлением канального зрения. Это не лечится.
Самый первый симптом - появление ореолов и лучиков света на источниках света. Так то.
https://otvet.mail.ru/question/86379192
Ты прав, у меня все симптомы глаукомы. Повышенное внутриглазное, периодическое канальное зрение, боли в глазах, периодические острые приступы с помутнением зрения, проблемы с периферийным зрением, при физических нагрузках резкое повышение внутриглазного с проявлением канального зрения. Это не лечится.
Самый первый симптом - появление ореолов и лучиков света на источниках света. Так то.
>>192387
А я не выйду. Встану на орбиту под сферой, и совершу посадку на поверхность
А я не выйду. Встану на орбиту под сферой, и совершу посадку на поверхность
>>188246
Анон подскажи какой литературой и док. фильмами можно обмазатся. Хочу более подробно узнать про Кротовые норы (мост Энштейна-Розена).
Анон подскажи какой литературой и док. фильмами можно обмазатся. Хочу более подробно узнать про Кротовые норы (мост Энштейна-Розена).
>>192371
Когда человек смотрит на яркий источник, он начинает инстинктивно щурится, ресницы попадают в поле зрения и создают такие же лучики.
Когда человек смотрит на яркий источник, он начинает инстинктивно щурится, ресницы попадают в поле зрения и создают такие же лучики.
>>191835
Ты куда-то поторопился, я её колонизировать или терраформировать не собираюсь, я о том, что за счет колебаний оси будут сезоны.
Ты куда-то поторопился, я её колонизировать или терраформировать не собираюсь, я о том, что за счет колебаний оси будут сезоны.
226 Кб, 666x1000
>>192175
В русских переводах встречал название "дифракционный крест".
США, Вайоминг
>Как называются эти лучи?
В русских переводах встречал название "дифракционный крест".
США, Вайоминг
Анон почему пространство 3-х мерное, когда вся информация в нём хранится в виде 2-х мерной голограммы?
>>192439
А ты хорош
А ты хорош
>>192442
>>192443
Это всё хорошо описано тут: https://cosmos.d3.ru/pochemu-u-nashego-prostranstva-tri-izmereniia-na-paltsakh-476735/
Просто тут ещё важно учесть теорию струн и теорию относительности Эйнштейна, а так же голографический принцип вселенной, который вкратце можно описать так:
Голографический принцип Вселенной родился из обсуждения термодинамики черных дыр (суть вопроса раскрывается в книге Л. Сасскинда "Битва при черной дыре. Мое сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики"), хотя предпосылки существовали и ранее, протягиваясь к самому дедушке Эйнштейну, которого выводило из себя жуткое дальнодействие спутанных квантов (см. статью "Характер физических законов на пальцах™") или даже еще дальше, к еще более дедушке Платону с его пещерой.
Идея в том, что вся информация, содержащаяся в черной дыре, (а ее там должно быть много, ведь все предметы, падающие в черную дыру несут с собой дикое количество информации лишь фактом своего существования, и она обязана где–то складироваться и храниться) дублируется на горизонте событий. Естественно, вся информация сохраняется там в совершенно нечитаемом виде, далеком от изначального, но она там есть. Данное утверждение базируется на фундаментальнейшем принципе физики — законе сохранения информации.
>>192443
Это всё хорошо описано тут: https://cosmos.d3.ru/pochemu-u-nashego-prostranstva-tri-izmereniia-na-paltsakh-476735/
Просто тут ещё важно учесть теорию струн и теорию относительности Эйнштейна, а так же голографический принцип вселенной, который вкратце можно описать так:
Голографический принцип Вселенной родился из обсуждения термодинамики черных дыр (суть вопроса раскрывается в книге Л. Сасскинда "Битва при черной дыре. Мое сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики"), хотя предпосылки существовали и ранее, протягиваясь к самому дедушке Эйнштейну, которого выводило из себя жуткое дальнодействие спутанных квантов (см. статью "Характер физических законов на пальцах™") или даже еще дальше, к еще более дедушке Платону с его пещерой.
Идея в том, что вся информация, содержащаяся в черной дыре, (а ее там должно быть много, ведь все предметы, падающие в черную дыру несут с собой дикое количество информации лишь фактом своего существования, и она обязана где–то складироваться и храниться) дублируется на горизонте событий. Естественно, вся информация сохраняется там в совершенно нечитаемом виде, далеком от изначального, но она там есть. Данное утверждение базируется на фундаментальнейшем принципе физики — законе сохранения информации.
>>192457
Если совсем кратко, то наша вселенная это 3-х мерная голографическая материя, а информация в ней 2-х мерная, вот и интересно, почему?
Если совсем кратко, то наша вселенная это 3-х мерная голографическая материя, а информация в ней 2-х мерная, вот и интересно, почему?
>>192457
Это закон сохранения?
>информация дублируется на горизонте событий
>вся информация сохраняется под горизонтом
Это закон сохранения?
>>192459
Наука не отвечает на вопрос "почему", она только отвечает на вопрос "как".
Наука не отвечает на вопрос "почему", она только отвечает на вопрос "как".
>>192486
В каком ВУЗ-овском учебнике, в какой главе, можно почитать? Интерпретации результатов научных инструментов сообществом? Может, есть не-ТВ-шная полемика в рецензируемых журналах? Штук десять вполне сойдет.
В каком ВУЗ-овском учебнике, в какой главе, можно почитать? Интерпретации результатов научных инструментов сообществом? Может, есть не-ТВ-шная полемика в рецензируемых журналах? Штук десять вполне сойдет.
Линейно ли зависит стоимость запуска от размера рокеты? Начиная с какого размера выгоднее делать двойной пуск вместо одного?
>>192531
Летать вокруг земляшки и луны хватит однопуска. Для пилотируемых полётов дальше наверное джва надо.
Летать вокруг земляшки и луны хватит однопуска. Для пилотируемых полётов дальше наверное джва надо.
>>192531
От конкретных задач зависит. Так сразу и не скажешь.
От конкретных задач зависит. Так сразу и не скажешь.
>>192518
Есть такая вполне годная статья: http://www.astronet.ru/db/msg/1331623
Сам сейчас хочу обмазаться данным вопросом и узнать про это более подробно.
Есть такая вполне годная статья: http://www.astronet.ru/db/msg/1331623
Сам сейчас хочу обмазаться данным вопросом и узнать про это более подробно.
Анон хочу более подробно изучить чёрные дыры и всё, что с ними связанно. Реквестирую годных книг и док. фильмов про это.
>>192664
И? Я понимаю что большинство таких фильм это куча воды и не более, но для общего развития их же можно посмотреть, нет?
И? Я понимаю что большинство таких фильм это куча воды и не более, но для общего развития их же можно посмотреть, нет?
Что посоветуете почитать годное из книг о космосе? Пригляделся Хокинг, теория всего и краткая история времени, но там год аж 2001, много всего ведь поменялось, разве нет?
>>192730
Увы. Учи язык, что еще сказать.
Увы. Учи язык, что еще сказать.
Кто тут спрашивал про влияние черной дыры на человека?
http://ru-universe.livejournal.com/924132.html
На самом деле, сплошные гипотезы и фантазии.
http://ru-universe.livejournal.com/924132.html
На самом деле, сплошные гипотезы и фантазии.
Анон может кто знает где можно купить бесплатно без смс: The Astrophysical Journal? Весь гугл перерыл уже. Годный журнал кстати, жаль только на басурманском.
Анончики, у меня тут с ребятами из авиатехнического возник спор. В общем базарили за стар ситизен, и я говорю что при резких маневрах в космосе на сверх высоких скоростях должны отрываться рулевые закрылки, а они говорят что меня в дурку сдать надо, так как дебил. Рассудите
>>192855
Ясно.
А вообще, мне кажется, что при резком и большом ускорении, всякие висящие на соплях штуки отрываться должны.
>закрылки
>космос
Ясно.
А вообще, мне кажется, что при резком и большом ускорении, всякие висящие на соплях штуки отрываться должны.
>>192855
На луне кстати нет необходимости в реактивных самолётах, а хватит попеллерных. Там малая гравитация и пропеллерные самолёты смогут очень быстро летать.
На луне кстати нет необходимости в реактивных самолётах, а хватит попеллерных. Там малая гравитация и пропеллерные самолёты смогут очень быстро летать.
>>192870
Ты же так тралишь?
Ты же так тралишь?
>>192861
Спасибо, это мы видели. Вот с новыми номерами проблема.
Спасибо, это мы видели. Вот с новыми номерами проблема.
>>192597
Статья вообще-то называется "Кротовые норы - это миф ....", а не раздел ВУЗовского учебника про размерность пространства.
Статья вообще-то называется "Кротовые норы - это миф ....", а не раздел ВУЗовского учебника про размерность пространства.
>>192988
Полет в космос и взрыв на старте?
>Анон, какие события считаются самыми большими винами и фейлами космонавтики?
Полет в космос и взрыв на старте?
>>192988
Каждый сам считает, что вин, а что не очень. Первый полет человека, первая высадка на Луне, как по мне - главные вины.
Фейлы - когда люди гибли.
Каждый сам считает, что вин, а что не очень. Первый полет человека, первая высадка на Луне, как по мне - главные вины.
Фейлы - когда люди гибли.
>>192142
выделяют кислород в процессе фотосинтетической активности.
деревья кислород не синтезируют, они синтезируют и расщепляют кучу органических и не органических соединений, т.е. занимаются химией, синтез элементов им не доступен.
>Кислород ресурс самовозобновляемый, деревья его постепенно синтезируют из углекислоты
>fix
выделяют кислород в процессе фотосинтетической активности.
деревья кислород не синтезируют, они синтезируют и расщепляют кучу органических и не органических соединений, т.е. занимаются химией, синтез элементов им не доступен.
>>192377
хз съебать от этого конфликта, вообщемто не нами созданного, кажется не самой плохой идеей, больше территорий меньше связность меньше дележей.
хз съебать от этого конфликта, вообщемто не нами созданного, кажется не самой плохой идеей, больше территорий меньше связность меньше дележей.
Анон, смотри чего завезли http://stuffin.space/
И говностатейка http://lenta.ru/news/2015/07/08/stuffinspace/
И говностатейка http://lenta.ru/news/2015/07/08/stuffinspace/
>>193022
У нас замкнутая СЖО, все циркулирует замкнутыми кругами.
Кислород циркулирует в нескольких циклах, один из них проходит через животные и растения: животные превращают кислород в углекислоту, растения превращают углекислоту в кислород.
Кстати, тут недавно удалось в аналогичный цикл включить и автотранспорт - специальные генераторы синтезируют топливо из углекислоты, воды и солнечной энергии, машины превращают топливо в углекислоту, воду и тепло. Т.е. вред такого транспорта нулевой - он просто на пару месяцев задержал поток энергии, тепла от солнца к земле.
У нас замкнутая СЖО, все циркулирует замкнутыми кругами.
Кислород циркулирует в нескольких циклах, один из них проходит через животные и растения: животные превращают кислород в углекислоту, растения превращают углекислоту в кислород.
Кстати, тут недавно удалось в аналогичный цикл включить и автотранспорт - специальные генераторы синтезируют топливо из углекислоты, воды и солнечной энергии, машины превращают топливо в углекислоту, воду и тепло. Т.е. вред такого транспорта нулевой - он просто на пару месяцев задержал поток энергии, тепла от солнца к земле.
Поясните почему запуски шаттлов выли такими дорогими? Ведь теряется только топливный бак, ускорители вылавливают и перезаряжают, ЖРД остаются на самом шаттле. Куда деньги уходили?
>>193064
Мало летали. Представь себе электричек которая возит людей каждый день, и которая выкатывается раз в год. Где билет дороже?
Мало летали. Представь себе электричек которая возит людей каждый день, и которая выкатывается раз в год. Где билет дороже?
>>193064
Межполетная подготовка вышла малясь дороже, чем предполагалось. Просто подумали, что уже будущее.
Межполетная подготовка вышла малясь дороже, чем предполагалось. Просто подумали, что уже будущее.
>>193055
КПД скотинки и травки явно ниже единицы. Не всё так просто.
КПД скотинки и травки явно ниже единицы. Не всё так просто.
>>193064
На перебор шаттла до винтиков. На замену плиток термозащиты. Короче обслуживание вышло малехо дороговато.
На перебор шаттла до винтиков. На замену плиток термозащиты. Короче обслуживание вышло малехо дороговато.
Каким образом учёные узнают что вот блять у той звезды есть планеты и в каком количестве и какого размера.
Каким образом узнают состав планет и атмосферы (если есть), не высаживаясь на них даже автоматическими аппаратами
Каким образом узнают состав планет и атмосферы (если есть), не высаживаясь на них даже автоматическими аппаратами
>>193121
Некоторые. Смотря насколько меньше.
>>193123
Смотрят в большую подзорную трубу и измеряют изменение светимости звезды. Когда планета оказывается между звездой и наблюдателем она немного затеняет своё солнце.
Спектрометрами
Некоторые. Смотря насколько меньше.
>>193123
> Каким образом учёные узнают что вот блять у той звезды есть планеты и в каком количестве и какого размера.
Смотрят в большую подзорную трубу и измеряют изменение светимости звезды. Когда планета оказывается между звездой и наблюдателем она немного затеняет своё солнце.
> Каким образом узнают состав планет и атмосферы (если есть), не высаживаясь на них даже автоматическими аппаратами
Спектрометрами
>>193123
Самый доступный метод - транзитный. Когда планета проходит перед своей звездой, то она блокирует часть света звезды, таким образом ее светимость уменьшается.
По такому же признаку, сколько таких событий было - столько и планет.
Зная тип и размер звезды, модно вычислить, сколько света планета закрыла и понять ее размер.
http://postnauka.ru/video/46118
>у той звезды есть планеты
Самый доступный метод - транзитный. Когда планета проходит перед своей звездой, то она блокирует часть света звезды, таким образом ее светимость уменьшается.
>в каком количестве
По такому же признаку, сколько таких событий было - столько и планет.
>и какого размера
Зная тип и размер звезды, модно вычислить, сколько света планета закрыла и понять ее размер.
>Каким образом узнают состав планет и атмосферы (если есть)
http://postnauka.ru/video/46118
Почему вместо мелкошатолов а-ля маняклипер, все пилят разной степени консервативности каноничную капсулу с проёбываемым сервисбеем?
67 Кб, 604x377
>>192155
Удваиваю
Удваиваю
>>193185
Проёбывать сервисбей при каждом полёте - дешевле?
А многоразовая теплозащита совсем не тяжелая.
Проёбывать сервисбей при каждом полёте - дешевле?
А многоразовая теплозащита совсем не тяжелая.
>>193187
Дешевле, чем диагностика и переклеивание этой самой теплозащиты. А сервисбей это довольно тупая железка.
А вот причиндалы дозвукового планера с механизацией и прочей хуетой достаточно тяжелые и сложные. Посмотри на объем отсека X-37B, он довольно маленький.
Дешевле, чем диагностика и переклеивание этой самой теплозащиты. А сервисбей это довольно тупая железка.
> А многоразовая теплозащита совсем не тяжелая.
А вот причиндалы дозвукового планера с механизацией и прочей хуетой достаточно тяжелые и сложные. Посмотри на объем отсека X-37B, он довольно маленький.
>>193187
Наебались с этой многоразовой теплозащитой на Шаттлах, спасибо.
>А многоразовая теплозащита совсем не тяжелая.
Наебались с этой многоразовой теплозащитой на Шаттлах, спасибо.
>>193090
И поток набегающего вакуума слегка треплет забрало космического шлема?
И поток набегающего вакуума слегка треплет забрало космического шлема?
76 Кб, 620x389
>>188246
Пришло в голову, а почему марсоходы ездят на колесах? Там же ландшафт пиздец, застрянет и все. Не безопасней было бы на гусеницы их ставить? Такой проедет везде.
Пришло в голову, а почему марсоходы ездят на колесах? Там же ландшафт пиздец, застрянет и все. Не безопасней было бы на гусеницы их ставить? Такой проедет везде.
Какова вероянтость что за Пултоном есть еще пара тройка ралнет больше самого плуто, которые вращаются в плоскости эклиптики и вообще заебись? Опять же перпендикулярный вопрос - есть ли недопланеты наподобие плутона еще НИБИРУ НАХУЙ? Можно ли их считать планетами если они будут вращаться перпендикулярно общепринятой плоскости эклиптики?
>>193425
Есть некоторые намеки на то, что в облаке Оорта может существовать большая планета массой примерно с земную. Выводы делаются из того, что планетоиды, апогелий которых лежит во внутреннем облаке Оорта, имеют довольно упорядоченные орбиты, значит на них может влиять какое-то тело. Вот например работа, исследующая такую потенциальную возможность через механизм Козаи. http://arxiv.org/abs/1406.0715
Эрида, Макемаке, Хаумея, Седна, десятки известных и наверняка еще сотни не открытых. Некоторые из них имеют апогелий в облаке Оорта, такие как 2012 VP113 или Седна.
Есть некоторые намеки на то, что в облаке Оорта может существовать большая планета массой примерно с земную. Выводы делаются из того, что планетоиды, апогелий которых лежит во внутреннем облаке Оорта, имеют довольно упорядоченные орбиты, значит на них может влиять какое-то тело. Вот например работа, исследующая такую потенциальную возможность через механизм Козаи. http://arxiv.org/abs/1406.0715
> есть ли недопланеты наподобие плутона еще
Эрида, Макемаке, Хаумея, Седна, десятки известных и наверняка еще сотни не открытых. Некоторые из них имеют апогелий в облаке Оорта, такие как 2012 VP113 или Седна.
>>193425
Церера же.
Церера же.
>>193443
Эрида размером с Плутон или вероятней всего больше его.
Эрида размером с Плутон или вероятней всего больше его.
67 Кб, 866x622
>>189090
Вот тебе модель черной дыры от наркомана. Радиус ЧД это максимальное время существования Вселенной (четвертое измерение имени преподобного Макконахи). Сингулярность, она же Большой взрыв-в середине. От нее исходит определенное количество вселенных, которые в дальнейшем делятся вплоть до горизонта событий, где в определенный момент они все сталкиваются, ибо "места" для деления уже нет, там и происходит общая смерть вселенных, т.е. все вещество(энергия, аллахи) вселенных вновь собираются вместе. Реальности сталкиваются и до горизонта событий, но на общее состояние вселенной это не особо влияет, лишь локальные концы света. Дальше уже происходит новый большой взрыв и все начинается по новой. Только на этом уровне моделирования мы имеем уже не шар, а что-то типа восьмерки.
Но это уже более тяжелая наркомания. Попасть за горизонт событий и остаться невредимым для человека в его нынешнем виде невозможно, ибо его распидорасит как и все остальное, его вещество лишь вернется в изначальную "копилку" всего, чтобы вновь поучаствовать в Большом взрыве. "Видел" я все это в состоянии клинической смерти и сам себя хлещу ссаными тряпками по ебалу за антинаучные гипотезы.
Вот тебе модель черной дыры от наркомана. Радиус ЧД это максимальное время существования Вселенной (четвертое измерение имени преподобного Макконахи). Сингулярность, она же Большой взрыв-в середине. От нее исходит определенное количество вселенных, которые в дальнейшем делятся вплоть до горизонта событий, где в определенный момент они все сталкиваются, ибо "места" для деления уже нет, там и происходит общая смерть вселенных, т.е. все вещество(энергия, аллахи) вселенных вновь собираются вместе. Реальности сталкиваются и до горизонта событий, но на общее состояние вселенной это не особо влияет, лишь локальные концы света. Дальше уже происходит новый большой взрыв и все начинается по новой. Только на этом уровне моделирования мы имеем уже не шар, а что-то типа восьмерки.
Но это уже более тяжелая наркомания. Попасть за горизонт событий и остаться невредимым для человека в его нынешнем виде невозможно, ибо его распидорасит как и все остальное, его вещество лишь вернется в изначальную "копилку" всего, чтобы вновь поучаствовать в Большом взрыве. "Видел" я все это в состоянии клинической смерти и сам себя хлещу ссаными тряпками по ебалу за антинаучные гипотезы.
>>193504
Вот тебе порция данных:
-горизонт событий - нематериальная, мнимая оболочка, никак не связанная с материальным ядром ЧД. Грубо говоря пересекая горизонт событий, ты ничего не можешь почувствовать, это все-равно что персечь экватор.
-большая сила притяжения не означает наличие сингулярности
Таким образом ЧД из магического и непонятного обьекта превращается в обычный материальный обьект, как например наша планета.
Снаружи сферы хаббла кажется, что наш мир - одна большая ЧД, на деле же здесь нет никакой сингулярности, дохрена материи, звезд, и даже есть мы, живем себе и в ус не дуем, прямо в самом сердце этой ЧД, там, где должна была быть сингулярность, сверхогромные плотности и температуры, там живут существа, гибнущие всего при 40 градусах цельсия.
Вот тебе порция данных:
-горизонт событий - нематериальная, мнимая оболочка, никак не связанная с материальным ядром ЧД. Грубо говоря пересекая горизонт событий, ты ничего не можешь почувствовать, это все-равно что персечь экватор.
-большая сила притяжения не означает наличие сингулярности
Таким образом ЧД из магического и непонятного обьекта превращается в обычный материальный обьект, как например наша планета.
Снаружи сферы хаббла кажется, что наш мир - одна большая ЧД, на деле же здесь нет никакой сингулярности, дохрена материи, звезд, и даже есть мы, живем себе и в ус не дуем, прямо в самом сердце этой ЧД, там, где должна была быть сингулярность, сверхогромные плотности и температуры, там живут существа, гибнущие всего при 40 градусах цельсия.
>>193382
Безопасней было бы ставить паучий привод. Такой не застрянет. Да и ход у него оче плавный.
А пока его пилят, ездим на колесах.
Безопасней было бы ставить паучий привод. Такой не застрянет. Да и ход у него оче плавный.
А пока его пилят, ездим на колесах.
>>189090
1 - да, вполне. Надо всего-лишь найти подходящую ЧД с небольшим градиентом гравитации, и можно засылать зонды. ЧД друг от друга отличаются лишь градиентом гравитации, человек выдерживает где-то до 1-2g/метр, железки до 2000g/метр, спецжелезки до 6000g/метр.
Пока есть проблема невозврата из-под горизонта, ее можно решить спецдвижками, которые скоро подойдут. Работы в этом направлении уже начались, прогресс неизбежен, это лишь дело времени.
Ну а пока нет движков, можно найти ЧД, под горионтом которых мы уже находимся, и невозбранно их изучать. Правда и тут на практике всплывает проблема путешествий - мы дальше чем на орбиту пока не умеем.
2 - зависит от градиента притяжения. Если он окажется слабым - ничего. Если сильным - ему поотрывает руги/ноги, порвет внутренние органы. Если оче сильным - порвет на мелкие куски, буквально высосет все тело тонкой соломинкой.
Современная спецзащита не может экранировать гравитацию, так что похуй, хоть в танке. Кстати, насчет танка - он прочнее тела, так что сначала тело размажет по передней стенке, а потом уже, спустя некоторое время, танк начнет сплющивать.
3 - Все возможно. В темной комнате помаши ладонью перед глазами - вот так и будет видно, как тень на фоне слабого света.
Системы слежения за небом пока несовершенны, но технически нет препятствий для того, чтобы с орбиты непрерывно мониторить всю сферу в автоматическом режиме. Это позволит замечать любые аномалии в солнечной системе, предупреждать о новых обьектах. Большие ЧД будут видны далеко на подлете. А маленькие - только когда уже поздно.
Маленькие можно мониторить, анализируя поле притяжения в солнечной системе - дифференциальными детекторами ускорений, чем больше база - тем выше чувствительность, дальше расстояние детекта.
Но что это даст? Ну получил ты предупреждение "через 100 лет здесь будет жарко", и что? Ты либо уже знаешь как спастись и спасаешься, либо еще не знаешь, и в большинстве случаев погибаешь, ибо в спешке все-равно нихуя не сделаешь, эти технологии надо было пилить последовательно, в течении многих поколений, шаг за шагом, но каждое поколении озабочено потреблядством, а не выживанием потомков в вероятной катастрофе, так что каждое поколение перекладывает разработку технологий на плечи следующего, пока не станет слишком поздно. Выживут лишь те, кто уже почти закончил технологии спасения - за век в ускоренном темпе имеют хороший шанс успеть закончить и сьебать.
В любом случае тебя, анон, это не должно волновать - погибнешь ты или выживешь. Ты живешь здесь и сейчас, что будет с тобой далее - не важно, раз ты все-равно не можешь на это повлиять. Так что не забивай голову, и наслаждайся отпущенным тебе сроком. В ином случае и позже потеряешь жизнь, и раньше не успеешь пожить, постоянно заморачиваясь по поводу возможной гибели, и зачем тогда жил?
1 - да, вполне. Надо всего-лишь найти подходящую ЧД с небольшим градиентом гравитации, и можно засылать зонды. ЧД друг от друга отличаются лишь градиентом гравитации, человек выдерживает где-то до 1-2g/метр, железки до 2000g/метр, спецжелезки до 6000g/метр.
Пока есть проблема невозврата из-под горизонта, ее можно решить спецдвижками, которые скоро подойдут. Работы в этом направлении уже начались, прогресс неизбежен, это лишь дело времени.
Ну а пока нет движков, можно найти ЧД, под горионтом которых мы уже находимся, и невозбранно их изучать. Правда и тут на практике всплывает проблема путешествий - мы дальше чем на орбиту пока не умеем.
2 - зависит от градиента притяжения. Если он окажется слабым - ничего. Если сильным - ему поотрывает руги/ноги, порвет внутренние органы. Если оче сильным - порвет на мелкие куски, буквально высосет все тело тонкой соломинкой.
Современная спецзащита не может экранировать гравитацию, так что похуй, хоть в танке. Кстати, насчет танка - он прочнее тела, так что сначала тело размажет по передней стенке, а потом уже, спустя некоторое время, танк начнет сплющивать.
3 - Все возможно. В темной комнате помаши ладонью перед глазами - вот так и будет видно, как тень на фоне слабого света.
Системы слежения за небом пока несовершенны, но технически нет препятствий для того, чтобы с орбиты непрерывно мониторить всю сферу в автоматическом режиме. Это позволит замечать любые аномалии в солнечной системе, предупреждать о новых обьектах. Большие ЧД будут видны далеко на подлете. А маленькие - только когда уже поздно.
Маленькие можно мониторить, анализируя поле притяжения в солнечной системе - дифференциальными детекторами ускорений, чем больше база - тем выше чувствительность, дальше расстояние детекта.
Но что это даст? Ну получил ты предупреждение "через 100 лет здесь будет жарко", и что? Ты либо уже знаешь как спастись и спасаешься, либо еще не знаешь, и в большинстве случаев погибаешь, ибо в спешке все-равно нихуя не сделаешь, эти технологии надо было пилить последовательно, в течении многих поколений, шаг за шагом, но каждое поколении озабочено потреблядством, а не выживанием потомков в вероятной катастрофе, так что каждое поколение перекладывает разработку технологий на плечи следующего, пока не станет слишком поздно. Выживут лишь те, кто уже почти закончил технологии спасения - за век в ускоренном темпе имеют хороший шанс успеть закончить и сьебать.
В любом случае тебя, анон, это не должно волновать - погибнешь ты или выживешь. Ты живешь здесь и сейчас, что будет с тобой далее - не важно, раз ты все-равно не можешь на это повлиять. Так что не забивай голову, и наслаждайся отпущенным тебе сроком. В ином случае и позже потеряешь жизнь, и раньше не успеешь пожить, постоянно заморачиваясь по поводу возможной гибели, и зачем тогда жил?
>>189090
1 - да, вполне. Надо всего-лишь найти подходящую ЧД с небольшим градиентом гравитации, и можно засылать зонды. ЧД друг от друга отличаются лишь градиентом гравитации, человек выдерживает где-то до 1-2g/метр, железки до 2000g/метр, спецжелезки до 6000g/метр.
Пока есть проблема невозврата из-под горизонта, ее можно решить спецдвижками, которые скоро подойдут. Работы в этом направлении уже начались, прогресс неизбежен, это лишь дело времени.
Ну а пока нет движков, можно найти ЧД, под горионтом которых мы уже находимся, и невозбранно их изучать. Правда и тут на практике всплывает проблема путешествий - мы дальше чем на орбиту пока не умеем.
2 - зависит от градиента притяжения. Если он окажется слабым - ничего. Если сильным - ему поотрывает руги/ноги, порвет внутренние органы. Если оче сильным - порвет на мелкие куски, буквально высосет все тело тонкой соломинкой.
Современная спецзащита не может экранировать гравитацию, так что похуй, хоть в танке. Кстати, насчет танка - он прочнее тела, так что сначала тело размажет по передней стенке, а потом уже, спустя некоторое время, танк начнет сплющивать.
3 - Все возможно. В темной комнате помаши ладонью перед глазами - вот так и будет видно, как тень на фоне слабого света.
Системы слежения за небом пока несовершенны, но технически нет препятствий для того, чтобы с орбиты непрерывно мониторить всю сферу в автоматическом режиме. Это позволит замечать любые аномалии в солнечной системе, предупреждать о новых обьектах. Большие ЧД будут видны далеко на подлете. А маленькие - только когда уже поздно.
Маленькие можно мониторить, анализируя поле притяжения в солнечной системе - дифференциальными детекторами ускорений, чем больше база - тем выше чувствительность, дальше расстояние детекта.
Но что это даст? Ну получил ты предупреждение "через 100 лет здесь будет жарко", и что? Ты либо уже знаешь как спастись и спасаешься, либо еще не знаешь, и в большинстве случаев погибаешь, ибо в спешке все-равно нихуя не сделаешь, эти технологии надо было пилить последовательно, в течении многих поколений, шаг за шагом, но каждое поколении озабочено потреблядством, а не выживанием потомков в вероятной катастрофе, так что каждое поколение перекладывает разработку технологий на плечи следующего, пока не станет слишком поздно. Выживут лишь те, кто уже почти закончил технологии спасения - за век в ускоренном темпе имеют хороший шанс успеть закончить и сьебать.
В любом случае тебя, анон, это не должно волновать - погибнешь ты или выживешь. Ты живешь здесь и сейчас, что будет с тобой далее - не важно, раз ты все-равно не можешь на это повлиять. Так что не забивай голову, и наслаждайся отпущенным тебе сроком. В ином случае и позже потеряешь жизнь, и раньше не успеешь пожить, постоянно заморачиваясь по поводу возможной гибели, и зачем тогда жил?
1 - да, вполне. Надо всего-лишь найти подходящую ЧД с небольшим градиентом гравитации, и можно засылать зонды. ЧД друг от друга отличаются лишь градиентом гравитации, человек выдерживает где-то до 1-2g/метр, железки до 2000g/метр, спецжелезки до 6000g/метр.
Пока есть проблема невозврата из-под горизонта, ее можно решить спецдвижками, которые скоро подойдут. Работы в этом направлении уже начались, прогресс неизбежен, это лишь дело времени.
Ну а пока нет движков, можно найти ЧД, под горионтом которых мы уже находимся, и невозбранно их изучать. Правда и тут на практике всплывает проблема путешествий - мы дальше чем на орбиту пока не умеем.
2 - зависит от градиента притяжения. Если он окажется слабым - ничего. Если сильным - ему поотрывает руги/ноги, порвет внутренние органы. Если оче сильным - порвет на мелкие куски, буквально высосет все тело тонкой соломинкой.
Современная спецзащита не может экранировать гравитацию, так что похуй, хоть в танке. Кстати, насчет танка - он прочнее тела, так что сначала тело размажет по передней стенке, а потом уже, спустя некоторое время, танк начнет сплющивать.
3 - Все возможно. В темной комнате помаши ладонью перед глазами - вот так и будет видно, как тень на фоне слабого света.
Системы слежения за небом пока несовершенны, но технически нет препятствий для того, чтобы с орбиты непрерывно мониторить всю сферу в автоматическом режиме. Это позволит замечать любые аномалии в солнечной системе, предупреждать о новых обьектах. Большие ЧД будут видны далеко на подлете. А маленькие - только когда уже поздно.
Маленькие можно мониторить, анализируя поле притяжения в солнечной системе - дифференциальными детекторами ускорений, чем больше база - тем выше чувствительность, дальше расстояние детекта.
Но что это даст? Ну получил ты предупреждение "через 100 лет здесь будет жарко", и что? Ты либо уже знаешь как спастись и спасаешься, либо еще не знаешь, и в большинстве случаев погибаешь, ибо в спешке все-равно нихуя не сделаешь, эти технологии надо было пилить последовательно, в течении многих поколений, шаг за шагом, но каждое поколении озабочено потреблядством, а не выживанием потомков в вероятной катастрофе, так что каждое поколение перекладывает разработку технологий на плечи следующего, пока не станет слишком поздно. Выживут лишь те, кто уже почти закончил технологии спасения - за век в ускоренном темпе имеют хороший шанс успеть закончить и сьебать.
В любом случае тебя, анон, это не должно волновать - погибнешь ты или выживешь. Ты живешь здесь и сейчас, что будет с тобой далее - не важно, раз ты все-равно не можешь на это повлиять. Так что не забивай голову, и наслаждайся отпущенным тебе сроком. В ином случае и позже потеряешь жизнь, и раньше не успеешь пожить, постоянно заморачиваясь по поводу возможной гибели, и зачем тогда жил?
>>193507
Спасибо, дорогой, но этими данными я и без тебя располагал. Проблема в том, что кроме теоретических вычислений говорящего овоща сотоварищи, у нас больше ничего нет, и вряд ли когда-нибудь будет. К тому же эти самые вычисления лично я, как и большинство тут сидящих, проверить не смогу. Но зато у меня есть пережитой опыт, полученый до того, как начал интересоваться данной тематикой, и глубокое убеждение в невозможности описания вселенной одним лишь матаном.
Спасибо, дорогой, но этими данными я и без тебя располагал. Проблема в том, что кроме теоретических вычислений говорящего овоща сотоварищи, у нас больше ничего нет, и вряд ли когда-нибудь будет. К тому же эти самые вычисления лично я, как и большинство тут сидящих, проверить не смогу. Но зато у меня есть пережитой опыт, полученый до того, как начал интересоваться данной тематикой, и глубокое убеждение в невозможности описания вселенной одним лишь матаном.
Запиливал ли кто-нибудь на орбите эксперимент с созданием искусственной силы тяжести типа крутящихся бубликов из фильмов?
>>193555
формула циолковского
формула циолковского
>>193514
спецдвижки возврата из-под горизонта? Новая фундаментальная физическая теория еще не подошла?
спецдвижки возврата из-под горизонта? Новая фундаментальная физическая теория еще не подошла?
>>193564
В чем проблема? Формулу тебе дали, тебе википедию скопипастить?
Если тебя интересуют затраты характеристической скорости на подъем, то прими за 9.3-10км/с до НОО для большинства обычных ракет. Посчитай оба конца, и 9.3 и 10.
В чем проблема? Формулу тебе дали, тебе википедию скопипастить?
Если тебя интересуют затраты характеристической скорости на подъем, то прими за 9.3-10км/с до НОО для большинства обычных ракет. Посчитай оба конца, и 9.3 и 10.
>>193568
Стыдно сидеть здесь и не знать такого. Об этом же несколько лет назад на весь мир трубили, по всем новостным каналам, лол.
Стыдно сидеть здесь и не знать такого. Об этом же несколько лет назад на весь мир трубили, по всем новостным каналам, лол.
>>193583
А ты вообще ничего не написал.
А ты вообще ничего не написал.
>>193584
Ну так выкидываешь все лишнее, нужны только сухая и мокрая масса каждой ступени и конечная орбита. Далее все это подставляешь в формулу циолковского, и она тебе говорит, сколько груза может вывести на этом количестве топлива твоя ракета на данную орбиту.
Ну так выкидываешь все лишнее, нужны только сухая и мокрая масса каждой ступени и конечная орбита. Далее все это подставляешь в формулу циолковского, и она тебе говорит, сколько груза может вывести на этом количестве топлива твоя ракета на данную орбиту.
>>193584
ПН = добавка к сухой массе последней ступени, очевидно же. Если и это не поможет справиться с уравнением, то тебе надо на школьный курс линейной алгебры.
ПН = добавка к сухой массе последней ступени, очевидно же. Если и это не поможет справиться с уравнением, то тебе надо на школьный курс линейной алгебры.
>>193525
Тогда уебывай, если субъективные ощущения у тебя стоят выше матана или научного метода.
>Но зато у меня есть пережитой опыт, полученый до того, как начал интересоваться данной тематикой, и глубокое убеждение в невозможности описания вселенной одним лишь матаном.
Тогда уебывай, если субъективные ощущения у тебя стоят выше матана или научного метода.
>>193590
Лопнул, паскуда, когда надували. Теперь делают такие машинки из "Лего"; они за горизонт Шварцшильда зацепляются, и космонавтов туда-сюда таскают.
>Пузырь Альбукерке уже надули?
Лопнул, паскуда, когда надували. Теперь делают такие машинки из "Лего"; они за горизонт Шварцшильда зацепляются, и космонавтов туда-сюда таскают.
>>193597
Чувак, это не мы умные...
Чувак, это не мы умные...
>>193595
Уебу, не беспокойся. Но напоследок скажу, что не хочу никому доказывать свою точку зрения или показаться приверженцем лженаук. А вот ты своим бугуртом ты ничем не отличаешься от религоблядей, принимающих все на веру.
Уебу, не беспокойся. Но напоследок скажу, что не хочу никому доказывать свою точку зрения или показаться приверженцем лженаук. А вот ты своим бугуртом ты ничем не отличаешься от религоблядей, принимающих все на веру.
>>193606
А теперь просто забудь это, и замени целевым dv, который требуется достичь, а не который уже есть.
Ты сейчас пытаешься считать от массы, и придешь к дельте, которая у тебя уже есть и нахуй не всралась, так проверни обратный фокус - считай от дельты и придешь к массе, которой у тебя нет, и которую требуется найти.
Главное у тебя неизменны массы ступеней и массы топлив, значит единственная переменная - масса ПН.
С одноступенчатой все понятно, а ты считай многоступенчатую.
Считать можно двумя способами:
1 - численные методы, грубо говоря итерационный подбор, можно вручную, можно наваять на пистоне.
2 - графический метод, рисуешь график зависимости, находишь точку, получаешь решение
3 - решение интегралов, по сути это те же численные методы, только вычисляешь сразу нужный случай, но для этого придется пробраться через интегралы.
4 - синтез из нескольких одноступенчатых формул одной длинной составной многоступенчатой, и решение ее в одно действие
5 - уравнения и их решение
Интригалы не сложные, но мне например тупо лень с ними ебстись, я предпочитаю пистон, реже - считаю 2-3 случая вручную, чтобы набросать график, и понять зависимость, определить окрестности интересующей точки, еще реже ебусь с синтезом составной формулы, с уравнениями дело только в школе имел, с тех пор они нахуй не пригодились ни разу.
>Я еще раз повторяю, что я уже знаю dV каждой ступени и ракеты в целом
А теперь просто забудь это, и замени целевым dv, который требуется достичь, а не который уже есть.
Ты сейчас пытаешься считать от массы, и придешь к дельте, которая у тебя уже есть и нахуй не всралась, так проверни обратный фокус - считай от дельты и придешь к массе, которой у тебя нет, и которую требуется найти.
Главное у тебя неизменны массы ступеней и массы топлив, значит единственная переменная - масса ПН.
С одноступенчатой все понятно, а ты считай многоступенчатую.
Считать можно двумя способами:
1 - численные методы, грубо говоря итерационный подбор, можно вручную, можно наваять на пистоне.
2 - графический метод, рисуешь график зависимости, находишь точку, получаешь решение
3 - решение интегралов, по сути это те же численные методы, только вычисляешь сразу нужный случай, но для этого придется пробраться через интегралы.
4 - синтез из нескольких одноступенчатых формул одной длинной составной многоступенчатой, и решение ее в одно действие
5 - уравнения и их решение
Интригалы не сложные, но мне например тупо лень с ними ебстись, я предпочитаю пистон, реже - считаю 2-3 случая вручную, чтобы набросать график, и понять зависимость, определить окрестности интересующей точки, еще реже ебусь с синтезом составной формулы, с уравнениями дело только в школе имел, с тех пор они нахуй не пригодились ни разу.
2170 Кб, 1457x2194
Перекот давайте с чем-нибудь завлекающим, типа глубокого поля Хаббла. Знаю же, что вам, педрилам, нравится снисходительно отвечать ньюфагам.
>>193642
Численные методы надо самому подбирать, готовая формула тебе давалась на пике.
Первое - выбираешь орбиту, желательно круговую
Второе - в любом орбитальном калькуляторе считаешь орбиту перехода с нулевой орбиты (стартового стола) до целевой, получаешь дельту.
Третье - примерно оцениваешь гравитационные и аэродинамические потери, увеличиваешь на них дельту.
Итак, дельту, необходимую на выход, с учетом всех потерь, имеешь, массы ракеты и топлива имеешь, осталось найти массу ПН, так что:
Четвертое - принимаешь массу ПН равной например 100 тоннам.
Пятое - по формуле циолковского считаешь дельту последней ступени, разгонного блока, прибавляя к его сухой массе массу ПН.
Шестое - считаешь дельту второй ступени, прибавляя к ее сухой массе массу ПН и мокрую массу третьей ступени (РБ)
Седьмое - считаешь дельту первой ступени, прибавляя к ее сухой массе массу ПН, и мокрые массы второй и третьей ступеней
Восьмое - складываешь дельты всех трех ступеней
Девятое - если суммарная дельта меньше целевой дельты, вычисленной в шаге три, увеличиваешь массу ПН, если больше - уменьшаешь массу ПН, в любом случае переходишь к шагу пять, и считаешь заново, если же дельта примерно равна - ты и нашел примерную массу ПН.
Если нужна бОльшая точность - уменьшай шаг увеличения/уменьшения массы ПН, например первая итерация увеличиваешь/уменьшаешь массу ПН на 50 тонн, во второй итерации на 25 тонн, в третьей на 12,5 тонн и т.д. пока не дойдешь до нужной точности - сколько тебе, килограммы?
В любом случае большой точности не добьешься, если гравитационные потери можно посчитать точно, то аэродинамические - нет, так что всегда берут некоторый запас.
Численные методы надо самому подбирать, готовая формула тебе давалась на пике.
Первое - выбираешь орбиту, желательно круговую
Второе - в любом орбитальном калькуляторе считаешь орбиту перехода с нулевой орбиты (стартового стола) до целевой, получаешь дельту.
Третье - примерно оцениваешь гравитационные и аэродинамические потери, увеличиваешь на них дельту.
Итак, дельту, необходимую на выход, с учетом всех потерь, имеешь, массы ракеты и топлива имеешь, осталось найти массу ПН, так что:
Четвертое - принимаешь массу ПН равной например 100 тоннам.
Пятое - по формуле циолковского считаешь дельту последней ступени, разгонного блока, прибавляя к его сухой массе массу ПН.
Шестое - считаешь дельту второй ступени, прибавляя к ее сухой массе массу ПН и мокрую массу третьей ступени (РБ)
Седьмое - считаешь дельту первой ступени, прибавляя к ее сухой массе массу ПН, и мокрые массы второй и третьей ступеней
Восьмое - складываешь дельты всех трех ступеней
Девятое - если суммарная дельта меньше целевой дельты, вычисленной в шаге три, увеличиваешь массу ПН, если больше - уменьшаешь массу ПН, в любом случае переходишь к шагу пять, и считаешь заново, если же дельта примерно равна - ты и нашел примерную массу ПН.
Если нужна бОльшая точность - уменьшай шаг увеличения/уменьшения массы ПН, например первая итерация увеличиваешь/уменьшаешь массу ПН на 50 тонн, во второй итерации на 25 тонн, в третьей на 12,5 тонн и т.д. пока не дойдешь до нужной точности - сколько тебе, килограммы?
В любом случае большой точности не добьешься, если гравитационные потери можно посчитать точно, то аэродинамические - нет, так что всегда берут некоторый запас.
>>193688
Наоборот конечно- если дельта меньше, уменьшаешь массу ПН, если больше - увеличиваешь. Ну ты понел принцип.
>сли суммарная дельта меньше целевой дельты, вычисленной в шаге три, увеличиваешь массу ПН, если больше - уменьшаешь массу ПН,
Наоборот конечно- если дельта меньше, уменьшаешь массу ПН, если больше - увеличиваешь. Ну ты понел принцип.
>>193683
Прошлый тред был с пиком глубокого поля Хаббла, но тебе, педриле-ньюфагу, ничего про это неизвестно
>типа глубокого поля Хаббла
Прошлый тред был с пиком глубокого поля Хаббла, но тебе, педриле-ньюфагу, ничего про это неизвестно
465 Кб, 1280x960
>>193698
Да, я ньюфаг, не рублю в этих ваших ПН и гидразинах. Не стыжусь этого. Насчет ОП-пика предыдущего - хуй знает, мне казалось, что был какой-то хуёвый. Видимо, я еще и забывчивый ньюфаг.
Да, я ньюфаг, не рублю в этих ваших ПН и гидразинах. Не стыжусь этого. Насчет ОП-пика предыдущего - хуй знает, мне казалось, что был какой-то хуёвый. Видимо, я еще и забывчивый ньюфаг.
Так что, если добывать воду и редкие металлы на астероидах не выгодно - то что, космической промышленности НЕ БУ ДЕТ?
>>193705
Не будет, пока это не выгодно. Блядь, даже в фантастических фильмах, что бы оправдать колонии на других небесных телах придумывают что-нибудь типа диоксида пиздариума, у которого какие-нибудь феноменальные свойства.
Не будет, пока это не выгодно. Блядь, даже в фантастических фильмах, что бы оправдать колонии на других небесных телах придумывают что-нибудь типа диоксида пиздариума, у которого какие-нибудь феноменальные свойства.
Где посмотреть МАКСИМАЛЬНО подробное устройство космических скафандров для открытого космоса и высадки на луну (включая разработки советской программы)?
>>193728
Не знаю, на счет МАКСИМАЛЬНОГО, но вот посмотри это
Первая ссылка особо
http://www.nasa.gov/audience/foreducators/spacesuits/relatedlinks/index.html#.VZ76IPntlBc
http://galspace.spb.ru/index69.html
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/text/37.htm?reload_coolmenus
Не знаю, на счет МАКСИМАЛЬНОГО, но вот посмотри это
Первая ссылка особо
http://www.nasa.gov/audience/foreducators/spacesuits/relatedlinks/index.html#.VZ76IPntlBc
http://galspace.spb.ru/index69.html
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/text/37.htm?reload_coolmenus
>>193705
Теоретически еще можно кристаллы растить и прочие подобные штуки, требующие микрогравитации или полной невесомости. На практике не окупится, хотя твердят об этом еще с 80-х.
Теоретически еще можно кристаллы растить и прочие подобные штуки, требующие микрогравитации или полной невесомости. На практике не окупится, хотя твердят об этом еще с 80-х.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 сентября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 сентября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.