Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 23 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
9 Кб, 250x245
168 Кб, 600x600
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий сбросил верхние слои и сжался до карлана
https://2ch.hk/spc/res/313413.html (
М)
ИТАК, ВОПРОС 1 - Какова масса всех объектов главного пояса астероидов? Если их собрать в один ком, какого размера планетоид получится?
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий сбросил верхние слои и сжался до карлана
https://2ch.hk/spc/res/313413.html (
М)ИТАК, ВОПРОС 1 - Какова масса всех объектов главного пояса астероидов? Если их собрать в один ком, какого размера планетоид получится?
>>315296 (OP)
По современным научным данным масса их составит 15,3847·10 в 22 кг, как две луны.
По современным научным данным масса их составит 15,3847·10 в 22 кг, как две луны.
Ответы315462
94 Кб, 571x700
60 Кб, 720x547
148 Кб, 960x720
Повторяю свой вопрос:
Анон, поясни за водяную планету. То есть, планету, размер с, например, Марс, но целиком и полностью, на 100% состоящую из воды. Как бы такая планета себя вела? А если бы она была размером с Землю? А размером с Нептун?
Условия, естественно, разные: в одном случае спрашиваю за планету-воду где-нибудь на орбите между Меркурием и Венерой, в другом случае - чтоб как Земля, а в третьем - где-нибудь в ебенях, допустим, на месте того же самого Нептуна.
А теперь тот же самый вопрос, но в случае наличия у такой планеты ядра в пару сотен километров. Например, из каких-нибудь металлов.
Анон, поясни за водяную планету. То есть, планету, размер с, например, Марс, но целиком и полностью, на 100% состоящую из воды. Как бы такая планета себя вела? А если бы она была размером с Землю? А размером с Нептун?
Условия, естественно, разные: в одном случае спрашиваю за планету-воду где-нибудь на орбите между Меркурием и Венерой, в другом случае - чтоб как Земля, а в третьем - где-нибудь в ебенях, допустим, на месте того же самого Нептуна.
А теперь тот же самый вопрос, но в случае наличия у такой планеты ядра в пару сотен километров. Например, из каких-нибудь металлов.
Ответы315307
Кто шарит во всяких аполлонах и вояджерах, подскажите. Допустим имеем Аполлон-13 - командный, лунный модуль итд итп. Состыковавшись, вся эта древность летит, допустим, к Луне. У всего этого есть основное двигло, которое отвечает за то, как скоро эта махина долетит до Селены. Возможна ли поломка основного двигла (за счет например того, что этот самый основной двигатель прошьет какой-нибудь космический мусор), что при наборе скорости его заклинит и он будет разгоняться пока тупо не выйдет все топливо?
Ответы315310
366 Кб, 1265x1262
>>315307
Да вот на meh-уровне. Что-то понял, что-то нет. Лучше бы было больше поясняющих картинок/анимацией.
Тем более, я не получил ответа почти ни на один из интересующих меня вопросов.
Да вот на meh-уровне. Что-то понял, что-то нет. Лучше бы было больше поясняющих картинок/анимацией.
Тем более, я не получил ответа почти ни на один из интересующих меня вопросов.
Ответы315313
1473 Кб, 500x278
>>315310
Целиком на 100% не может, всегда будет железно-каменное ядро. Но будет выглядеть как планета-океан, тебе же плевать что там ядро 10% массы сжирает или больше. А может не только ядро. Может океан закрывает всю поверхность, но лишь от километра до нескольких метров. А может глубина океана 10 км? а может 100км? Для тебя разница есть? Выглядит сверху все равно как планета-океан. Где-то под водой может будут извергаться вулканы, около которых может будет жизнь развиваться как около наших черных курильщиков.
Масса и размер планеты-океана может быть разная. Если планета маленькая, то низкая гравитация и это будет определенная динамика с ледяными шапками на полюсах. Если эти шапки будут существовать.
Если планета больше Земли, гравитация высокая и океан глубже 50 км, то динамика тоже будет своя связанная с тем на какой глубине вода сможет переходить в особые агрегатные состояния льда, который тяжелее воды, не всплывает и остается лежать на дне. То есть дно будет сначала каменное какое-то, а потом ледяное и лишь потом вода. Понятное дело, что такое не особо приемлемо для жизни.
Вода если не замерзает и не ложится ледяным панцирем на поверхность, вода образует облака. На планетах океанах будет своя атмосфера во всех смыслах. Если облака будут плотные то будут скрывать всю поверхность как на Венере. Может температура там будет высокая, а потому море на поверхности будет находиться в особом состоянии в переходном между жидкостью и паром, как в постоянном капельном тумане. Опять же если гравитация позволит, размер капель может быть разным в тумане и облаках. Также же зависит от давления атмосферы и высоты на которой образуется этот самый пар и облака, которые на этой планете будут свои особенные.
Кислорода без жизни для дыхания не жди достаточно, водяным паром мы дышать не можем, так что яхточку на поверхности не арендуешь, чтобы позагорать и поплавать. Пить эту воду точно не советую. Кто знает что там кроме воды в растворено. Солевой состав может быть другой, а потому какие там могут быть течения и явления не понятно. Даже цвет воды может быть немного другой постоянно или временно. Какие там могут быть шторма и молнии? Может там бури постоянные как на Юпитере? А может там сезоны есть и на время наступает лед с полюсов и со дна, а на время отступает.
Целиком на 100% не может, всегда будет железно-каменное ядро. Но будет выглядеть как планета-океан, тебе же плевать что там ядро 10% массы сжирает или больше. А может не только ядро. Может океан закрывает всю поверхность, но лишь от километра до нескольких метров. А может глубина океана 10 км? а может 100км? Для тебя разница есть? Выглядит сверху все равно как планета-океан. Где-то под водой может будут извергаться вулканы, около которых может будет жизнь развиваться как около наших черных курильщиков.
Масса и размер планеты-океана может быть разная. Если планета маленькая, то низкая гравитация и это будет определенная динамика с ледяными шапками на полюсах. Если эти шапки будут существовать.
Если планета больше Земли, гравитация высокая и океан глубже 50 км, то динамика тоже будет своя связанная с тем на какой глубине вода сможет переходить в особые агрегатные состояния льда, который тяжелее воды, не всплывает и остается лежать на дне. То есть дно будет сначала каменное какое-то, а потом ледяное и лишь потом вода. Понятное дело, что такое не особо приемлемо для жизни.
Вода если не замерзает и не ложится ледяным панцирем на поверхность, вода образует облака. На планетах океанах будет своя атмосфера во всех смыслах. Если облака будут плотные то будут скрывать всю поверхность как на Венере. Может температура там будет высокая, а потому море на поверхности будет находиться в особом состоянии в переходном между жидкостью и паром, как в постоянном капельном тумане. Опять же если гравитация позволит, размер капель может быть разным в тумане и облаках. Также же зависит от давления атмосферы и высоты на которой образуется этот самый пар и облака, которые на этой планете будут свои особенные.
Кислорода без жизни для дыхания не жди достаточно, водяным паром мы дышать не можем, так что яхточку на поверхности не арендуешь, чтобы позагорать и поплавать. Пить эту воду точно не советую. Кто знает что там кроме воды в растворено. Солевой состав может быть другой, а потому какие там могут быть течения и явления не понятно. Даже цвет воды может быть немного другой постоянно или временно. Какие там могут быть шторма и молнии? Может там бури постоянные как на Юпитере? А может там сезоны есть и на время наступает лед с полюсов и со дна, а на время отступает.
1473 Кб, 500x278
>>315310
Целиком на 100% не может, всегда будет железно-каменное ядро. Но будет выглядеть как планета-океан, тебе же плевать что там ядро 10% массы сжирает или больше. А может не только ядро. Может океан закрывает всю поверхность, но лишь от километра до нескольких метров. А может глубина океана 10 км? а может 100км? Для тебя разница есть? Выглядит сверху все равно как планета-океан. Где-то под водой может будут извергаться вулканы, около которых может будет жизнь развиваться как около наших черных курильщиков.
Масса и размер планеты-океана может быть разная. Если планета маленькая, то низкая гравитация и это будет определенная динамика с ледяными шапками на полюсах. Если эти шапки будут существовать.
Если планета больше Земли, гравитация высокая и океан глубже 50 км, то динамика тоже будет своя связанная с тем на какой глубине вода сможет переходить в особые агрегатные состояния льда, который тяжелее воды, не всплывает и остается лежать на дне. То есть дно будет сначала каменное какое-то, а потом ледяное и лишь потом вода. Понятное дело, что такое не особо приемлемо для жизни.
Вода если не замерзает и не ложится ледяным панцирем на поверхность, вода образует облака. На планетах океанах будет своя атмосфера во всех смыслах. Если облака будут плотные то будут скрывать всю поверхность как на Венере. Может температура там будет высокая, а потому море на поверхности будет находиться в особом состоянии в переходном между жидкостью и паром, как в постоянном капельном тумане. Опять же если гравитация позволит, размер капель может быть разным в тумане и облаках. Также же зависит от давления атмосферы и высоты на которой образуется этот самый пар и облака, которые на этой планете будут свои особенные.
Кислорода без жизни для дыхания не жди достаточно, водяным паром мы дышать не можем, так что яхточку на поверхности не арендуешь, чтобы позагорать и поплавать. Пить эту воду точно не советую. Кто знает что там кроме воды в растворено. Солевой состав может быть другой, а потому какие там могут быть течения и явления не понятно. Даже цвет воды может быть немного другой постоянно или временно. Какие там могут быть шторма и молнии? Может там бури постоянные как на Юпитере? А может там сезоны есть и на время наступает лед с полюсов и со дна, а на время отступает.
Целиком на 100% не может, всегда будет железно-каменное ядро. Но будет выглядеть как планета-океан, тебе же плевать что там ядро 10% массы сжирает или больше. А может не только ядро. Может океан закрывает всю поверхность, но лишь от километра до нескольких метров. А может глубина океана 10 км? а может 100км? Для тебя разница есть? Выглядит сверху все равно как планета-океан. Где-то под водой может будут извергаться вулканы, около которых может будет жизнь развиваться как около наших черных курильщиков.
Масса и размер планеты-океана может быть разная. Если планета маленькая, то низкая гравитация и это будет определенная динамика с ледяными шапками на полюсах. Если эти шапки будут существовать.
Если планета больше Земли, гравитация высокая и океан глубже 50 км, то динамика тоже будет своя связанная с тем на какой глубине вода сможет переходить в особые агрегатные состояния льда, который тяжелее воды, не всплывает и остается лежать на дне. То есть дно будет сначала каменное какое-то, а потом ледяное и лишь потом вода. Понятное дело, что такое не особо приемлемо для жизни.
Вода если не замерзает и не ложится ледяным панцирем на поверхность, вода образует облака. На планетах океанах будет своя атмосфера во всех смыслах. Если облака будут плотные то будут скрывать всю поверхность как на Венере. Может температура там будет высокая, а потому море на поверхности будет находиться в особом состоянии в переходном между жидкостью и паром, как в постоянном капельном тумане. Опять же если гравитация позволит, размер капель может быть разным в тумане и облаках. Также же зависит от давления атмосферы и высоты на которой образуется этот самый пар и облака, которые на этой планете будут свои особенные.
Кислорода без жизни для дыхания не жди достаточно, водяным паром мы дышать не можем, так что яхточку на поверхности не арендуешь, чтобы позагорать и поплавать. Пить эту воду точно не советую. Кто знает что там кроме воды в растворено. Солевой состав может быть другой, а потому какие там могут быть течения и явления не понятно. Даже цвет воды может быть немного другой постоянно или временно. Какие там могут быть шторма и молнии? Может там бури постоянные как на Юпитере? А может там сезоны есть и на время наступает лед с полюсов и со дна, а на время отступает.
Ответы315317
2001 Кб, 1280x1024
5754 Кб, 720x402
92 Кб, 600x839
>>315313
Вот насчёт льда вопрос есть: а что же тогда в марианской впадине на такой-то глубине не лежит плотный лёд?
Тем более, меня скорее всё-таки интересует всякие погодные и атмосферные условия. Если, например, из 100% поверхности такой планеты-океана только, допустим 10 и тут я такой залез в интернет и прогуглил процент суши на Земле, и мне выдали ~25%, так шо я для пущего драматизму беру планку суши в 5% или меньше процентов, как это (климатиечкие явления) скажется на суше?
А вот сейчас обидно было. Ну ЕСЛИ же?
Вот насчёт льда вопрос есть: а что же тогда в марианской впадине на такой-то глубине не лежит плотный лёд?
Тем более, меня скорее всё-таки интересует всякие погодные и атмосферные условия. Если, например, из 100% поверхности такой планеты-океана только, допустим 10 и тут я такой залез в интернет и прогуглил процент суши на Земле, и мне выдали ~25%, так шо я для пущего драматизму беру планку суши в 5% или меньше процентов, как это (климатиечкие явления) скажется на суше?
> Целиком на 100% не может
А вот сейчас обидно было. Ну ЕСЛИ же?
>>315317
климатологов в спейсаче нет, погода это оче трудно предсказуемый феномен, к тому же тебе сказали что переменных слишком дохуя не указано - масса планеты, состав океана и атмосферы, высота атмосферы, давление, температура, глубина океана, наличие снежных шапок, наличие течений и еще дохуя факторов.
Вот тебе цитата из учебника по географии за 7 класс.
http://tepka.ru/geografiya_7/13.html
и еще что-то про взаимодействие ледяного покрова и климата
http://www.e-reading.mobi/chapter.php/1033211/52/Gernet_-_Ledyanye_lishai.html
климатологов в спейсаче нет, погода это оче трудно предсказуемый феномен, к тому же тебе сказали что переменных слишком дохуя не указано - масса планеты, состав океана и атмосферы, высота атмосферы, давление, температура, глубина океана, наличие снежных шапок, наличие течений и еще дохуя факторов.
Вот тебе цитата из учебника по географии за 7 класс.
http://tepka.ru/geografiya_7/13.html
и еще что-то про взаимодействие ледяного покрова и климата
http://www.e-reading.mobi/chapter.php/1033211/52/Gernet_-_Ledyanye_lishai.html
>>315319
мощные радиоволны, лазеры-мазеры-шмазеры.
мощные радиоволны, лазеры-мазеры-шмазеры.
>>315319
Кротовые норы.
Кротовые норы.
жалко что юпитер не красный карлик
Ответы315380
>>315296 (OP)
Что за звездаили несколько мигает разными цветами и почему? Наблюдается невооруженным глазом.
Что за звездаили несколько мигает разными цветами и почему? Наблюдается невооруженным глазом.
Ответы315455
>>315317
nedostatochno davleniya!
nedostatochno davleniya!
Почему до сих пор не отправили человека, сделать скажем виток вокруг Марса, и вернуться назад?
Проверили-бы влияние радиации заодно.
Проверили-бы влияние радиации заодно.
Ответы315469
>>315418
Гугли иридиум
Гугли иридиум
>>315298
Хм, интересно, что будет если их собрать, часть на марс пиздануть, а из части ему сделать спутник..?
Хм, интересно, что будет если их собрать, часть на марс пиздануть, а из части ему сделать спутник..?
Ответы315886
>>315449
чувак ну не тупи у нас же топлива на туда-сюда не хватит пока что а если и хватит то дорого пиздец а кому надо столько денег тратить
чувак ну не тупи у нас же топлива на туда-сюда не хватит пока что а если и хватит то дорого пиздец а кому надо столько денег тратить
Ответы315471
>>315468
А это раньше было популярно, находить и терять спутники Венеры.
А это раньше было популярно, находить и терять спутники Венеры.
>>315469
бочку с топливом можно и наперед на орбиту марса запустить, а по прилету жилого борта подобрать, высосать и сбросить в гравиколодец, чтобы не мешалась
бочку с топливом можно и наперед на орбиту марса запустить, а по прилету жилого борта подобрать, высосать и сбросить в гравиколодец, чтобы не мешалась
Ответы315620
>>315463
Я думаю, это планеты-спутники Нибиру.
Я думаю, это планеты-спутники Нибиру.
Допустим, у нас есть сверх прочный трос. Но на пути от земли до станции орбитальная скорость троса будет разная и меньше, чем скорость самой станции, и поэтому он будет тянуть станцию вниз. Эту проблему решили или про ее просто умалчивают?
736 Кб, 500x430
>>315513
На википедии же.
Горизонтальная скорость каждого участка троса растёт с высотой пропорционально расстоянию до центра Земли, достигая на геостационарной орбите первой космической скорости. Поэтому при подъёме груза ему нужно получить дополнительный угловой момент (горизонтальную скорость).
Угловой момент приобретается за счёт вращения Земли. Сначала подъёмник движется чуть медленнее троса (эффект Кориолиса), тем самым «замедляя» трос и слегка отклоняя его к западу. При скорости подъёма 200 км/ч трос будет наклоняться на 1 градус. Горизонтальная компонента натяжения в невертикальном тросе тянет груз в сторону, ускоряя его в восточном направлении (см. диаграмму) — за счёт этого лифт приобретает дополнительную скорость. По третьему закону Ньютона трос замедляет Землю на небольшую величину, и противовес на существенно большую величину, в результате замедления вращения противовеса трос начнет наматываться на землю.
В то же время влияние центробежной силы заставляет трос вернуться в энергетически выгодное вертикальное положение[источник не указан 871 день], так что он будет находиться в состоянии устойчивого равновесия. Если центр тяжести лифта будет всегда выше геостационарной орбиты независимо от скорости подъёмников, он не упадёт.
К моменту достижения грузом геостационарной орбиты (ГСО) его угловой момент достаточен для вывода груза на орбиту. Если груз не высвободить с троса, то остановившись вертикально на уровне ГСО, он будет находиться в состоянии неустойчивого равновесия, а при бесконечно малом толчке вниз, сойдет с ГСО и начнет опускаться на Землю с вертикальным ускорением, при этом замедляясь в горизонтальном направлении. Потеря кинетической энергии от горизонтальной составляющей при спуске будет передаваться через трос угловому моменту вращения Земли, ускоряя её вращение. При толчке вверх груз также сойдет с ГСО, но в противоположном направлении, то есть начнет подниматься по тросу с ускорением от Земли, достигнув конечной скорости на конце троса. Поскольку конечная скорость зависит от длины троса, её величина таким образом может быть задана произвольно. Следует отметить, что ускорение и прирост кинетической энергии груза при подъёме, то есть его раскручивание по спирали, будут происходить за счет вращения Земли, которое при этом замедлится. Данный процесс полностью обратим, то есть если на конец троса надеть груз и начать его опускать, сжимая по спирали, то угловой момент вращения Земли соответственно увеличится.
При спуске груза будет происходить обратный процесс, наклоняя трос на восток.
На википедии же.
Горизонтальная скорость каждого участка троса растёт с высотой пропорционально расстоянию до центра Земли, достигая на геостационарной орбите первой космической скорости. Поэтому при подъёме груза ему нужно получить дополнительный угловой момент (горизонтальную скорость).
Угловой момент приобретается за счёт вращения Земли. Сначала подъёмник движется чуть медленнее троса (эффект Кориолиса), тем самым «замедляя» трос и слегка отклоняя его к западу. При скорости подъёма 200 км/ч трос будет наклоняться на 1 градус. Горизонтальная компонента натяжения в невертикальном тросе тянет груз в сторону, ускоряя его в восточном направлении (см. диаграмму) — за счёт этого лифт приобретает дополнительную скорость. По третьему закону Ньютона трос замедляет Землю на небольшую величину, и противовес на существенно большую величину, в результате замедления вращения противовеса трос начнет наматываться на землю.
В то же время влияние центробежной силы заставляет трос вернуться в энергетически выгодное вертикальное положение[источник не указан 871 день], так что он будет находиться в состоянии устойчивого равновесия. Если центр тяжести лифта будет всегда выше геостационарной орбиты независимо от скорости подъёмников, он не упадёт.
К моменту достижения грузом геостационарной орбиты (ГСО) его угловой момент достаточен для вывода груза на орбиту. Если груз не высвободить с троса, то остановившись вертикально на уровне ГСО, он будет находиться в состоянии неустойчивого равновесия, а при бесконечно малом толчке вниз, сойдет с ГСО и начнет опускаться на Землю с вертикальным ускорением, при этом замедляясь в горизонтальном направлении. Потеря кинетической энергии от горизонтальной составляющей при спуске будет передаваться через трос угловому моменту вращения Земли, ускоряя её вращение. При толчке вверх груз также сойдет с ГСО, но в противоположном направлении, то есть начнет подниматься по тросу с ускорением от Земли, достигнув конечной скорости на конце троса. Поскольку конечная скорость зависит от длины троса, её величина таким образом может быть задана произвольно. Следует отметить, что ускорение и прирост кинетической энергии груза при подъёме, то есть его раскручивание по спирали, будут происходить за счет вращения Земли, которое при этом замедлится. Данный процесс полностью обратим, то есть если на конец троса надеть груз и начать его опускать, сжимая по спирали, то угловой момент вращения Земли соответственно увеличится.
При спуске груза будет происходить обратный процесс, наклоняя трос на восток.
736 Кб, 500x430
>>315513
На википедии же.
Горизонтальная скорость каждого участка троса растёт с высотой пропорционально расстоянию до центра Земли, достигая на геостационарной орбите первой космической скорости. Поэтому при подъёме груза ему нужно получить дополнительный угловой момент (горизонтальную скорость).
Угловой момент приобретается за счёт вращения Земли. Сначала подъёмник движется чуть медленнее троса (эффект Кориолиса), тем самым «замедляя» трос и слегка отклоняя его к западу. При скорости подъёма 200 км/ч трос будет наклоняться на 1 градус. Горизонтальная компонента натяжения в невертикальном тросе тянет груз в сторону, ускоряя его в восточном направлении (см. диаграмму) — за счёт этого лифт приобретает дополнительную скорость. По третьему закону Ньютона трос замедляет Землю на небольшую величину, и противовес на существенно большую величину, в результате замедления вращения противовеса трос начнет наматываться на землю.
В то же время влияние центробежной силы заставляет трос вернуться в энергетически выгодное вертикальное положение[источник не указан 871 день], так что он будет находиться в состоянии устойчивого равновесия. Если центр тяжести лифта будет всегда выше геостационарной орбиты независимо от скорости подъёмников, он не упадёт.
К моменту достижения грузом геостационарной орбиты (ГСО) его угловой момент достаточен для вывода груза на орбиту. Если груз не высвободить с троса, то остановившись вертикально на уровне ГСО, он будет находиться в состоянии неустойчивого равновесия, а при бесконечно малом толчке вниз, сойдет с ГСО и начнет опускаться на Землю с вертикальным ускорением, при этом замедляясь в горизонтальном направлении. Потеря кинетической энергии от горизонтальной составляющей при спуске будет передаваться через трос угловому моменту вращения Земли, ускоряя её вращение. При толчке вверх груз также сойдет с ГСО, но в противоположном направлении, то есть начнет подниматься по тросу с ускорением от Земли, достигнув конечной скорости на конце троса. Поскольку конечная скорость зависит от длины троса, её величина таким образом может быть задана произвольно. Следует отметить, что ускорение и прирост кинетической энергии груза при подъёме, то есть его раскручивание по спирали, будут происходить за счет вращения Земли, которое при этом замедлится. Данный процесс полностью обратим, то есть если на конец троса надеть груз и начать его опускать, сжимая по спирали, то угловой момент вращения Земли соответственно увеличится.
При спуске груза будет происходить обратный процесс, наклоняя трос на восток.
На википедии же.
Горизонтальная скорость каждого участка троса растёт с высотой пропорционально расстоянию до центра Земли, достигая на геостационарной орбите первой космической скорости. Поэтому при подъёме груза ему нужно получить дополнительный угловой момент (горизонтальную скорость).
Угловой момент приобретается за счёт вращения Земли. Сначала подъёмник движется чуть медленнее троса (эффект Кориолиса), тем самым «замедляя» трос и слегка отклоняя его к западу. При скорости подъёма 200 км/ч трос будет наклоняться на 1 градус. Горизонтальная компонента натяжения в невертикальном тросе тянет груз в сторону, ускоряя его в восточном направлении (см. диаграмму) — за счёт этого лифт приобретает дополнительную скорость. По третьему закону Ньютона трос замедляет Землю на небольшую величину, и противовес на существенно большую величину, в результате замедления вращения противовеса трос начнет наматываться на землю.
В то же время влияние центробежной силы заставляет трос вернуться в энергетически выгодное вертикальное положение[источник не указан 871 день], так что он будет находиться в состоянии устойчивого равновесия. Если центр тяжести лифта будет всегда выше геостационарной орбиты независимо от скорости подъёмников, он не упадёт.
К моменту достижения грузом геостационарной орбиты (ГСО) его угловой момент достаточен для вывода груза на орбиту. Если груз не высвободить с троса, то остановившись вертикально на уровне ГСО, он будет находиться в состоянии неустойчивого равновесия, а при бесконечно малом толчке вниз, сойдет с ГСО и начнет опускаться на Землю с вертикальным ускорением, при этом замедляясь в горизонтальном направлении. Потеря кинетической энергии от горизонтальной составляющей при спуске будет передаваться через трос угловому моменту вращения Земли, ускоряя её вращение. При толчке вверх груз также сойдет с ГСО, но в противоположном направлении, то есть начнет подниматься по тросу с ускорением от Земли, достигнув конечной скорости на конце троса. Поскольку конечная скорость зависит от длины троса, её величина таким образом может быть задана произвольно. Следует отметить, что ускорение и прирост кинетической энергии груза при подъёме, то есть его раскручивание по спирали, будут происходить за счет вращения Земли, которое при этом замедлится. Данный процесс полностью обратим, то есть если на конец троса надеть груз и начать его опускать, сжимая по спирали, то угловой момент вращения Земли соответственно увеличится.
При спуске груза будет происходить обратный процесс, наклоняя трос на восток.
Ответы315523
140 Кб, 1024x677
Как думаете, стоит ли сокранить МКС для будущих поколений как музейный экспонат?
Мол самая первая станция человека вне Земли. Круто же.
Во сколько нам обойдёться корректировать курс, чтобы её сохранить?
Мол самая первая станция человека вне Земли. Круто же.
Во сколько нам обойдёться корректировать курс, чтобы её сохранить?
>>315521
Ну это так толсто, что я расчехлил свой орбитальный лазер...
> Мол самая первая станция человека вне Земли
Ну это так толсто, что я расчехлил свой орбитальный лазер...
>>315523
Трос продолжается далеко за геостационарную орбиту и там еще противовес.
> Но на пути от земли до станции орбитальная скорость троса будет разная и меньше, чем скорость самой станции, и поэтому он будет тянуть станцию вниз.
Трос продолжается далеко за геостационарную орбиту и там еще противовес.
>>315524
Одно дело Кочевник Гагарин, а другое дело постоянно местожительство. Как там: если выростил что то на станции, значит ты колонизатор орбиты.
Одно дело Кочевник Гагарин, а другое дело постоянно местожительство. Как там: если выростил что то на станции, значит ты колонизатор орбиты.
Ответы315529
>>315528
Советские "Салюты" и американская "Скайлэб" использовались еще с начала 70-х.
Советские "Салюты" и американская "Скайлэб" использовались еще с начала 70-х.
804 Кб, 4256x2832
Ответы315532
>>315521
Запиздюлить на орбиту повыше и не надо ничего корректировать.
Запиздюлить на орбиту повыше и не надо ничего корректировать.
Прочитал книгу «три космических тела» и возник вопрос, неужели возможны орбиты трех солнц с орбитами при которых они не столкнуться и они не будут повторяться? Ведь как я понимаю - либо у тебя стабильная орбита, либо третье солнце свалит или столкнется?
>>315545
Бывают тройные системы. И даже больше, если я не ошибаюсь.
Бывают тройные системы. И даже больше, если я не ошибаюсь.
>>315545
Кратность звёздной системы ограничена. Невозможно создать долгоживущую систему из трёх, четырёх и более равноправных звёзд. Устойчивыми оказываются только иерархические системы. К примеру, чтобы в тройной системе третий компонент не был выброшен из системы, необходимо чтобы он не приближался ближе чем на 8—10 радиусов к «внутренней» двойной системе. Сам же компонент может быть как одиночной, так и ещё одной двойной звездой
Кратность звёздной системы ограничена. Невозможно создать долгоживущую систему из трёх, четырёх и более равноправных звёзд. Устойчивыми оказываются только иерархические системы. К примеру, чтобы в тройной системе третий компонент не был выброшен из системы, необходимо чтобы он не приближался ближе чем на 8—10 радиусов к «внутренней» двойной системе. Сам же компонент может быть как одиночной, так и ещё одной двойной звездой
Ответы316000
А 8 или 11 математических моделей трех тел невозможны на практике?
Ответы315557
Чому полосы на Юпитере разного цвета? И вообще все гиганты разноцветные? Из одного водорода же состоят.
Ответы315554
27 Кб, 1078x587
Допустим, человечество нашло способ терраформинга и нашло близкую подходящую для этого планету. Без эфиролётов, телепортаций, антигравитаций и прочего. Наука по уровню максимально близка к нашей, или вообще - конкретно сегодняшнего дня.
В общем, для активации планеты для самостоятельного подстраивания под необходимые условия человеку своей поверхности, человеку нужно всего лишь сбросить 5 бомб. Может быть, суперядерных в пару тысяч тонн, может быть, это что-то типа гигантских чашек Петри, способных пережить вход в атмосферу, может быть это какие-нибудь огромные баллоны с необходимы газом или прочими химическими веществами - не суть. Суть в том, что их нужно сбросить и они весьма тяжёлые.
Так вот, значит, входит такой корбль на орбиту и ждёт, пока планету нужным для сброса в данную точку образом повернётся и запускает механизмы отделения, которые затем, по принципу баллистических ракет (хотя, это же комсос... ну да похуй), на пердаковой тяге спускаются вниз.
Это присказка не сказка, сказка будет впереди.
А теперь, собственно, вопрос: как сброс веса повлияет на траекторию движения корабля? Ясное дело, теряется масса - смещается центр масс. И? Как это влияет на практике?
Из-за облегчения корабль будет лететь быстрее? Он начнёт некотролируемо вращаеться во все 144000 градусов объёма? Или сойдёт с заданной траектории на более низкую/высокую/вытянутую/округлую орбиту?
В общем, для активации планеты для самостоятельного подстраивания под необходимые условия человеку своей поверхности, человеку нужно всего лишь сбросить 5 бомб. Может быть, суперядерных в пару тысяч тонн, может быть, это что-то типа гигантских чашек Петри, способных пережить вход в атмосферу, может быть это какие-нибудь огромные баллоны с необходимы газом или прочими химическими веществами - не суть. Суть в том, что их нужно сбросить и они весьма тяжёлые.
Так вот, значит, входит такой корбль на орбиту и ждёт, пока планету нужным для сброса в данную точку образом повернётся и запускает механизмы отделения, которые затем, по принципу баллистических ракет (хотя, это же комсос... ну да похуй), на пердаковой тяге спускаются вниз.
Это присказка не сказка, сказка будет впереди.
А теперь, собственно, вопрос: как сброс веса повлияет на траекторию движения корабля? Ясное дело, теряется масса - смещается центр масс. И? Как это влияет на практике?
Из-за облегчения корабль будет лететь быстрее? Он начнёт некотролируемо вращаеться во все 144000 градусов объёма? Или сойдёт с заданной траектории на более низкую/высокую/вытянутую/округлую орбиту?
36 Кб, 310x604
>>315579
Первую часть вопроса про терраформинг можно было вообще не писать.
Первую часть вопроса про терраформинг можно было вообще не писать.
Звёзды могут быть живыми организмами?
Ответы315583
46 Кб, 659x570
Юпитер, Сатурн и даже Плутон содержат очень водородную атмосферу. А если их поджечь, они буду гореть?
Если Юпитер будет гореть, водород окислится и атмосфера Юпитера обратится в воду, которая прольётся дождём вниз. Визуально будет выглядеть как будто Юпитер сперва вспыхнул, а потом начал коллапсировать внутрь себя.
Если Юпитер будет гореть, водород окислится и атмосфера Юпитера обратится в воду, которая прольётся дождём вниз. Визуально будет выглядеть как будто Юпитер сперва вспыхнул, а потом начал коллапсировать внутрь себя.
>>315588
Аа, ну ладно
Аа, ну ладно
>>315579
Сила для разделения бомбы и корабля может быть сколь угодно мала, на корабле и вовсе могут не заметить, что что-то сбросили.
Сила для разделения бомбы и корабля может быть сколь угодно мала, на корабле и вовсе могут не заметить, что что-то сбросили.
159 Кб, 1056x704
>>315521
Я бы сохранил. Когда Маск научиться запускать ракеты и появится куча туристов первой волны на орбите, можно будет брать по косарю зелёных за посещение музея МКС.
Я бы сохранил. Когда Маск научиться запускать ракеты и появится куча туристов первой волны на орбите, можно будет брать по косарю зелёных за посещение музея МКС.
>>315592
По тысяче гривен.
По тысяче гривен.
54 Кб, 333x500
>>315574
А у кого есть фотки глянуть как эти туманности в натуре выглядят? Правду матку так сказать.
А у кого есть фотки глянуть как эти туманности в натуре выглядят? Правду матку так сказать.
>>315579
А как расчитать траекторию полёта корабля к Земле после того как корабль сбрасывает на марс бомбу, которая разорвёт планету на части?
Как лететь обратно, если Марса уже нет?
А как расчитать траекторию полёта корабля к Земле после того как корабль сбрасывает на марс бомбу, которая разорвёт планету на части?
Как лететь обратно, если Марса уже нет?
Ответы315598
Ответы315604
>>315601
Нихуя себе там мусор выкидывают.
Нихуя себе там мусор выкидывают.
>>315602
В мощные телескопы, (те немногие, что еще остались для визуальных наблюдений) все видно не сильно лучше. Потому как человеческий глаз не умеет накапливать свет. А колбочки в глазу, в отличии от палочек, в сто раз менее чувствительны к свету, поэтому при недостатке цвета человек очень, просто пиздец как плохо различает цвета.
В мощные телескопы, (те немногие, что еще остались для визуальных наблюдений) все видно не сильно лучше. Потому как человеческий глаз не умеет накапливать свет. А колбочки в глазу, в отличии от палочек, в сто раз менее чувствительны к свету, поэтому при недостатке цвета человек очень, просто пиздец как плохо различает цвета.
Ответы315611
>>315600
ебаны стыд. ебал я в рот такой космос.
олсо как выглядят звезды с мкс на обычную говномыльницу?
ебаны стыд. ебал я в рот такой космос.
олсо как выглядят звезды с мкс на обычную говномыльницу?
Ответы315610
42 Кб, 640x480
81 Кб, 800x401
47 Кб, 640x640
>>315608
Видишь ли, на МКС охуенный дефицит говномыльниц. Зеркалок топового уровня - жопой ешь, а мыльницы не завезли.
Видишь ли, на МКС охуенный дефицит говномыльниц. Зеркалок топового уровня - жопой ешь, а мыльницы не завезли.
7210 Кб, 460x260
>>315611
Фоточки должны выглядеть так, чтобы соответствовать тому что бы ты видел если бы был там и всё видел как есть без телескопа.
Я ЗА НАТУРАЛЬНЫЙ КОСМОС ДОЛОЙ СИНТЕТИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ПОКАЖИТЕ НАМ РЕАЛЬНОСТЬ БОЛЬШЕ НИКАКОЙ ЛЖИ
Фоточки должны выглядеть так, чтобы соответствовать тому что бы ты видел если бы был там и всё видел как есть без телескопа.
Я ЗА НАТУРАЛЬНЫЙ КОСМОС ДОЛОЙ СИНТЕТИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ПОКАЖИТЕ НАМ РЕАЛЬНОСТЬ БОЛЬШЕ НИКАКОЙ ЛЖИ
155 Кб, 1000x680
>>315611
Блядь все эти вопли обывателей насабманываютвфаташопе ничего, кроме смеха не вызывают. Люди тратят десятки часов на съемку, кучу бабла на узкополосные фильтры, затем наживают геморрой, засиживаясь в редакторах для чего? Что бы очередной хуйпоймикто вдруг потребовал предоставить ему все как есть? Это никому не интересно. Даже начинающие любители пытаются в обработку.
Перелопатив кучу снимков вот самый близкий к тому, что ты просишь.
Блядь все эти вопли обывателей насабманываютвфаташопе ничего, кроме смеха не вызывают. Люди тратят десятки часов на съемку, кучу бабла на узкополосные фильтры, затем наживают геморрой, засиживаясь в редакторах для чего? Что бы очередной хуйпоймикто вдруг потребовал предоставить ему все как есть? Это никому не интересно. Даже начинающие любители пытаются в обработку.
Перелопатив кучу снимков вот самый близкий к тому, что ты просишь.
Ответы315619
5 Кб, 200x200
Какого хуя релятивисты так уверены в постоянности скорости света, если в их же ебаной теории даже течение времени меняется? Какого хуя они эту хуйню пиарят-то блять? Ничем же от религии не отличается. Зима не будет, завтра же может начаться сжатие вселенной. Так эти муравьишки еще и придумали, де мол, вселенной 13 миллиардов лет, кококо всегда расшрияется. Ой пиздец.
Ответы315617
>>315613
Ну в НАСА предположили, что это связано с фотохимическими реакциями, под воздействием солнечного ветра и солнечного света. Изменения произошли перед летним солнцестоянием, которое на Сатурне вот-вот наступит. Ага, в мае 2017. Сезонное явление в общем.
http://www.nasa.gov/image-feature/jpl/pia21049/changing-colors-in-saturns-north
Ну в НАСА предположили, что это связано с фотохимическими реакциями, под воздействием солнечного ветра и солнечного света. Изменения произошли перед летним солнцестоянием, которое на Сатурне вот-вот наступит. Ага, в мае 2017. Сезонное явление в общем.
http://www.nasa.gov/image-feature/jpl/pia21049/changing-colors-in-saturns-north
1357 Кб, 1024x666
>>315619
Тут, знаешь, вопрос только в том, насколько он настоящий, то есть существует некая субъективная величина "настоящности". Конская голова настолько хуеворазличимая туманность, что нормально ее можно снять только через Н-beta фильтр.
Вот тут чувак точно ничего такого не использовал, ну малехо в фотошопе поколдовал, но не сильно. Найди здесь Конскую голову.
Тут, знаешь, вопрос только в том, насколько он настоящий, то есть существует некая субъективная величина "настоящности". Конская голова настолько хуеворазличимая туманность, что нормально ее можно снять только через Н-beta фильтр.
Вот тут чувак точно ничего такого не использовал, ну малехо в фотошопе поколдовал, но не сильно. Найди здесь Конскую голову.
>>315625
А его и нет, это все правительства выдумали чтобы бабло налево пускать.
А его и нет, это все правительства выдумали чтобы бабло налево пускать.
>>315625
Нет, я думаю если увидеть Юпитер вживую рядом, то можно умереть от радиации эмоций. Всё это с вашими картиночками не сравнится. Я знаю, я там был.
Дейв.
Нет, я думаю если увидеть Юпитер вживую рядом, то можно умереть от радиации эмоций. Всё это с вашими картиночками не сравнится. Я знаю, я там был.
Дейв.
>>315296 (OP)
Короче, допустим у нас есть фото звезд, свет от которых, дошел до нас спустя ХУЛИОН лет, а мы его фиксируем практически в реальном времени.
А можно скажем, если развить скорость выше световой (да, я Маня, и знаю что так низя) и допустим догнать световой поток, в котором ты дрочишь хуй и помочь себе ртом - както так.
Короче, допустим у нас есть фото звезд, свет от которых, дошел до нас спустя ХУЛИОН лет, а мы его фиксируем практически в реальном времени.
А можно скажем, если развить скорость выше световой (да, я Маня, и знаю что так низя) и допустим догнать световой поток, в котором ты дрочишь хуй и помочь себе ртом - както так.
17 Кб, 250x250
Является ли гравитация сорт оф вечным двигателем ?
Юпитер ведь постоянно плющит Ио , оттого там и вулканы .
Можно (чисто в моем манямирке) завезти на нее воды с Европы и построить сотни геотермальных электростанций.
И все , потухнет Солнце , все пойдет по пизде , но Юпитер так и продолжит же оказывать воздействие на свои спутники.
Или все не так ? Где подвох ?
Юпитер ведь постоянно плющит Ио , оттого там и вулканы .
Можно (чисто в моем манямирке) завезти на нее воды с Европы и построить сотни геотермальных электростанций.
И все , потухнет Солнце , все пойдет по пизде , но Юпитер так и продолжит же оказывать воздействие на свои спутники.
Или все не так ? Где подвох ?
>>315638
нет, не является, даже сорт оф. максимум неиссякаемый источник энергии
нет, не является, даже сорт оф. максимум неиссякаемый источник энергии
>>315586
а откуда ты столько кислорода возьмёшь, умник?
а откуда ты столько кислорода возьмёшь, умник?
>>315638
Турбины, пиздящие энергию из волн, по сути будут пиздить ее из момента инерции Юпитера. Ну или как-то так, закон сохранения не так-то просто наебать. Сама по себе гравитация энергию вроде бы не переносит.
Турбины, пиздящие энергию из волн, по сути будут пиздить ее из момента инерции Юпитера. Ну или как-то так, закон сохранения не так-то просто наебать. Сама по себе гравитация энергию вроде бы не переносит.
Ответы315692
>>315296 (OP)
Почему лжеученные верят в то, что звезды - это такие же солнца? Почему в научных журналах не было не одного опровержения?
Почему лжеученные верят в то, что звезды - это такие же солнца? Почему в научных журналах не было не одного опровержения?
Ответы315644
>>315642
Потому что лжедауны, лжеверуны летают на самолётах, ездят на хороших машинах, пользуются интернетом и смартфонами.
Потому что лжедауны, лжеверуны летают на самолётах, ездят на хороших машинах, пользуются интернетом и смартфонами.
Ответы315700
Почему бы с МКС не свисал километровый шнур вниз, и грузы бы не доставляли самолётами на этот шнур?
Ответы315652
>>315650
Потому что МКС падает на высоте ~350-400км со скоростью под 8км/сек. Километровый шнур там будет не полезней, чем если бы ты хуй свесил.
Да и не будет оно так работать. Если ты о моментообменнике, доразгоняющем суборбитальные аппараты до орбиты, то там нужно не свешивать трос. Там нужно два тяжелых противовеса, соединённых тросом в десятки км и вращающиеся друг вокруг друга с большой скоростью.
Потому что МКС падает на высоте ~350-400км со скоростью под 8км/сек. Километровый шнур там будет не полезней, чем если бы ты хуй свесил.
Да и не будет оно так работать. Если ты о моментообменнике, доразгоняющем суборбитальные аппараты до орбиты, то там нужно не свешивать трос. Там нужно два тяжелых противовеса, соединённых тросом в десятки км и вращающиеся друг вокруг друга с большой скоростью.
Ответы315653
>>315652
Всё равно не вижу проблемы, сделал канат, спустил его где летают самолёты и дешево перекидываешь в космос грузы.
Всё равно не вижу проблемы, сделал канат, спустил его где летают самолёты и дешево перекидываешь в космос грузы.
Ответы315655
>>315653
Канат все равно будет лететь в атмосфере с первой космической скоростью. Самолеты должны будут разгоняться до неё, канат мгновенно сгорит, а МКС ёбнется от трения о воздух.
Канат все равно будет лететь в атмосфере с первой космической скоростью. Самолеты должны будут разгоняться до неё, канат мгновенно сгорит, а МКС ёбнется от трения о воздух.
>>315655
Канат будет не из конопли же, а специальный. МКС не упадёт, он же не падает сейчас.
Канат будет не из конопли же, а специальный. МКС не упадёт, он же не падает сейчас.
Ответы315674
>>315657
Но я действительно хочу узнать и не толщу.
Но я действительно хочу узнать и не толщу.
>>315659
В чём смысл?
В чём смысл?
>>315296 (OP)
Что будет, если направить Хаббл на Солнце?
Что будет, если направить Хаббл на Солнце?
>>315667
Возьми сильное стекло или бинокль и посмотри на Солнце. Вот тоже самое с Хабблом будет.
Возьми сильное стекло или бинокль и посмотри на Солнце. Вот тоже самое с Хабблом будет.
Ответы315681
Всё очень сложно.
Если посмотреть на галлактику, которая в 1 млрд от нас и на другую, которая 2 млрд от нас - мы представляем как единую картину. НО! Ведь та галактика 2 млрд лет от нас находится дальше во времени, получается что ...
Если посмотреть на галлактику, которая в 1 млрд от нас и на другую, которая 2 млрд от нас - мы представляем как единую картину. НО! Ведь та галактика 2 млрд лет от нас находится дальше во времени, получается что ...
>>315657
Это тред тупых вопросов. Я отвечаю на тупые вопросы.
Это тред тупых вопросов. Я отвечаю на тупые вопросы.
>>315669
Что там у тебя получается? Нахуя это троеточие? Никто не собирается разгадывать тупые ребусы твоей безмозглой башки.
Что там у тебя получается? Нахуя это троеточие? Никто не собирается разгадывать тупые ребусы твоей безмозглой башки.
Ответы315673
>>315672
Короче, чем дальше мы видим вещь, тем больше времени она просуществовала, пока мы её увидели.
И если взять все координаты объектов, то карта будет совсем не так что мы видим!
Короче, чем дальше мы видим вещь, тем больше времени она просуществовала, пока мы её увидели.
И если взять все координаты объектов, то карта будет совсем не так что мы видим!
>>315656
МКС упадет оттого, что несгоревшая часть каната утащит ее за собой из-за трения о воздух, сгорит канат из любого материала, а самолеты не умеют летать на первой космической.
МКС упадет оттого, что несгоревшая часть каната утащит ее за собой из-за трения о воздух, сгорит канат из любого материала, а самолеты не умеют летать на первой космической.
Ответы315676
>>315671
Видишь ли, хуесос, это снимок не с Хаббла, а с SDO, который для этого специально приспособлен.
Видишь ли, хуесос, это снимок не с Хаббла, а с SDO, который для этого специально приспособлен.
>>315674
Ок, спасибо, понятно разъяснил.
Ок, спасибо, понятно разъяснил.
>>315673
В продолжении этого я бы хотел сказать что все современные карты получается неправильные?
В продолжении этого я бы хотел сказать что все современные карты получается неправильные?
>>315669
>>315673
Это проблема "хуевой связности", о которой тут часто говорят. Типа, даже гравитация летит очень медленно, и гравитационные мегаструктуры типа Ланиакеи нельзя считать связанными.
Просто ты и они подразумевают, что во Вселенной существует такое понятие как "здесь и сейчас". На самом деле из-за относительности и тем более из-за расширения пространства оно условно применимо лишь для небольших расстояний. Нет никакого "здесь и сейчас" в общем, и говорить о текущем состоянии галактики в миллиарде лет от нас бессмысленно.
>>315673
Это проблема "хуевой связности", о которой тут часто говорят. Типа, даже гравитация летит очень медленно, и гравитационные мегаструктуры типа Ланиакеи нельзя считать связанными.
Просто ты и они подразумевают, что во Вселенной существует такое понятие как "здесь и сейчас". На самом деле из-за относительности и тем более из-за расширения пространства оно условно применимо лишь для небольших расстояний. Нет никакого "здесь и сейчас" в общем, и говорить о текущем состоянии галактики в миллиарде лет от нас бессмысленно.
>>315673
Вселенная постоянно расширяется, а объекты в ней постоянно находятся в движении. Мы видим объекты, такими, какими они были миллионы и миллиарды лет назад, в тех местах, где они были в то время. Да, что поделать, электромагнитные волны не передаются мгновенно, но обезьянам похуй же, они за звездами систематически следят всего 2-4 тысячи лет, так что особо не важно, насколько точна т.н. карта.
Вселенная постоянно расширяется, а объекты в ней постоянно находятся в движении. Мы видим объекты, такими, какими они были миллионы и миллиарды лет назад, в тех местах, где они были в то время. Да, что поделать, электромагнитные волны не передаются мгновенно, но обезьянам похуй же, они за звездами систематически следят всего 2-4 тысячи лет, так что особо не важно, насколько точна т.н. карта.
Ответы315680
>>315679
Сраные обезьяны.
Сраные обезьяны.
Что будет если миллиард лет ускорять хуйню? Она же будет лететь в 100кк+ раз выше скорости света относительно того места, откуда она вылетела.
Ответы315685
>>315638
Нет подвоха. Плющинг Ио работает на кинетической энергии самого Ио, крутящегося по орбите, и частично у Юпитера. Когда-нибудь эта энергия кончится. Я тебе даже больше скажу - АМС, делая гравиманевры вокруг Юпитера, тратят энергию движения вокруг Солнца, а Луна с приливами - энергию своего движения вокруг Земли и энергию вращения Земли вокруг собственной оси.
Но дедуля Юп настолько здоровый, что вряд ли заметил бы даже если ему пришлось остановить Ио целиком и проглотить его. Так что строй сколько хочешь, если радиации не боишься.
Нет подвоха. Плющинг Ио работает на кинетической энергии самого Ио, крутящегося по орбите, и частично у Юпитера. Когда-нибудь эта энергия кончится. Я тебе даже больше скажу - АМС, делая гравиманевры вокруг Юпитера, тратят энергию движения вокруг Солнца, а Луна с приливами - энергию своего движения вокруг Земли и энергию вращения Земли вокруг собственной оси.
Но дедуля Юп настолько здоровый, что вряд ли заметил бы даже если ему пришлось остановить Ио целиком и проглотить его. Так что строй сколько хочешь, если радиации не боишься.
Ответы315687
>>315682
Хуйня будет лететь со скоростью 0.9999999... от скорости света. Т.е. бесконечно приближаться к ней, но не достигать. А кинетическая энергия хуйни будет расти линейно, сколько ты в неё вливаешь - столько и будет
Хуйня будет лететь со скоростью 0.9999999... от скорости света. Т.е. бесконечно приближаться к ней, но не достигать. А кинетическая энергия хуйни будет расти линейно, сколько ты в неё вливаешь - столько и будет
>>315681
Нет, не будет. Чем быстрее разгоняешь хуйню, тем больше энергии тебе нужно ей передать. В определенный момент тебе потребуется столько энергии, сколько нет во всей Вселенной, а скорость света ты так и не достигнешь.
Нет, не будет. Чем быстрее разгоняешь хуйню, тем больше энергии тебе нужно ей передать. В определенный момент тебе потребуется столько энергии, сколько нет во всей Вселенной, а скорость света ты так и не достигнешь.
Ответы315688
>>315683
фикус
>работает на пиздинге кинетической энергии у самого Ио, крутящегося по орбите, и частично у Юпитера
фикус
>>315688
Вот на чайную ложечку кинетическая энергия и увеличится, а скорость - на тем меньше, чем ближе ты к с.
Вот на чайную ложечку кинетическая энергия и увеличится, а скорость - на тем меньше, чем ближе ты к с.
>>315641
Охуительные истории. Молодой человек за такие слова Ричард_наше_все_Фейнман выебал Феликса Пирани своим аргументом о липких шариках еще в далеком 1957 году.
>Сама по себе гравитация энергию вроде бы не переносит.
Охуительные истории. Молодой человек за такие слова Ричард_наше_все_Фейнман выебал Феликса Пирани своим аргументом о липких шариках еще в далеком 1957 году.
Ответы315698
>>315692
Да в этой вселенной вообще нужно быть осторожней с высказывании о том, якобы что-либо не переносит энергию.
Да в этой вселенной вообще нужно быть осторожней с высказывании о том, якобы что-либо не переносит энергию.
>>315699
Ок, держи ее при себе и никому не рассказывай.
>>315700
Он имеет ввиду, что метать бисер перед свиньями удовольствия мало, что среди тематического раздела на анонимном форуме для девочек, что в мире науки.
Ок, держи ее при себе и никому не рассказывай.
>>315700
Он имеет ввиду, что метать бисер перед свиньями удовольствия мало, что среди тематического раздела на анонимном форуме для девочек, что в мире науки.
Ответы315908
>>315699
Говори, заебал
Говори, заебал
>>315704
а если не на экваторе, а провести обруч по одному из мередианов через сев и южный полюс?
марс же вращается и поле у него децельное есть
а если не на экваторе, а провести обруч по одному из мередианов через сев и южный полюс?
марс же вращается и поле у него децельное есть
Ответы315805
1187 Кб, 1600x1200
248 Кб, 1600x1200
Насколько большой может быть одна планета в небе другой? Не спрашиваю расстояние, так как важен именно косметический эффект, а уж будет это очень близкая луна или очень большой юпитер не так важно. Может быть как на первой картинке? А как на второй?
>>315731
может, если ты находишься на планетоиде-спутнике того большого жирного юпитера, а все, что видишь помельче - спутники твоей планетки.
может, если ты находишься на планетоиде-спутнике того большого жирного юпитера, а все, что видишь помельче - спутники твоей планетки.
>>315731
Предел Роша определяет минимальное расстояние одного космического тела от другого.
Скорее всего не может, у обоих близких планет есть спутники, причем, судя по сферической форме они достаточно массивные. В такой тесной системе они не смогли бы сформироваться или были бы выброшены нахуй.
Особенно охуевшим выглядит первый снимок так много массивных Лун, на таких близких орбитах - это полный пиздец.
>Насколько большой может быть одна планета в небе другой?
Предел Роша определяет минимальное расстояние одного космического тела от другого.
>так как важен именно косметический эффект
>Может быть как на первой картинке? А как на второй?
Скорее всего не может, у обоих близких планет есть спутники, причем, судя по сферической форме они достаточно массивные. В такой тесной системе они не смогли бы сформироваться или были бы выброшены нахуй.
Особенно охуевшим выглядит первый снимок так много массивных Лун, на таких близких орбитах - это полный пиздец.
Сейчас будет тупой вопрос.
Почему нельзя построить большой телескоп и разглядеть жизнь на других планетах? Ну чтоб прям каждого чужого видно было. Землю же фотают, почему другие планеты нельзя?
Почему нельзя построить большой телескоп и разглядеть жизнь на других планетах? Ну чтоб прям каждого чужого видно было. Землю же фотают, почему другие планеты нельзя?
>>315749
Дораха
В /sf/.
Земля рядышком, другие планеты в оче далёких ебенях.
> Почему нельзя построить большой телескоп и разглядеть жизнь на других планетах?
Дораха
> Ну чтоб прям каждого чужого видно было.
В /sf/.
> Землю же фотают, почему другие планеты нельзя?
Земля рядышком, другие планеты в оче далёких ебенях.
>>315753
Конкретно, че не понял?
Конкретно, че не понял?
>>315734
Логика подсказывает, что для двух одинаковых твёрдых планет, вращающихся вокруг общего центра масс, предел Роша будет стремиться к нулю, не?
>Предел Роша определяет минимальное расстояние одного космического тела от другого.
Логика подсказывает, что для двух одинаковых твёрдых планет, вращающихся вокруг общего центра масс, предел Роша будет стремиться к нулю, не?
>>315755
хуйня твоя логика
хуйня твоя логика
323 Кб, 340x255
Можно ли путешествовать на интергалактических звездах между галактиками? Находим звезду с планетами, покидающую нашу галактику в направлении другой галактики, запрыгиваем на вагон, обживаемся там и через несколько миллиардов лет мы в другой галактике? Как вам идея?
Может в нашу сторону уже летят сотни интергалактических звезд из других галактик из самых ранних времен жизни Вселенной и несут на себе информацию о жизни, цивилизациях и наука из других галактик.
Может в нашу сторону уже летят сотни интергалактических звезд из других галактик из самых ранних времен жизни Вселенной и несут на себе информацию о жизни, цивилизациях и наука из других галактик.
Вот говорят, что Луна образовалась в результате столкновения с Землей какого-то массивного тела. Но почему это не сказалось на вращении и орбите Земли? Посмотреть на Венеру и ясно, что в неё что-то пизданулось и повлияло на её вращение, а мы на Земле вращаемся почти как Марс - 24 часа в сутки, без всякой хуйни. Чому так?
Допустим у нас есть пещера на планете с низкой гравитацией. Какого размера на неё будут сосульки, сталактиты или сталагмиты? Длиннее, чем на Земле, или наоборот короче?
Ответы315768
>>315762
нет. в одном из рашкинских модулей есть какой-то кристаллический иллюминатор, который пропускает УФ, и обычно он закрыт, т.к. прозрачный и используется для съемок (под спортивным тренажером что ли спрятан или что-то такое).
нет. в одном из рашкинских модулей есть какой-то кристаллический иллюминатор, который пропускает УФ, и обычно он закрыт, т.к. прозрачный и используется для съемок (под спортивным тренажером что ли спрятан или что-то такое).
Ответы315764
>>315763
угу, и если он для съемок, то скорее всего всегда повернут к Земле.
угу, и если он для съемок, то скорее всего всегда повернут к Земле.
>>315760
хуйня на мой взгляд
>Вот говорят, что Луна образовалась в результате столкновения с Землей какого-то массивного тела.
хуйня на мой взгляд
Ответы315766
22 Кб, 300x225
>>315765
А на его взгляд хуйня это ты.
А на его взгляд хуйня это ты.
>>315761
Низкая гравитация позволит сосулькам вырастать длиннее, так как основание сможет удерживать большую массу, при той же площади. Что касается сталактитов и сталагмитов, то они и на земле бывают огромными и очень маленькими. Размер тех и других зависит от того, сколько им лет, а не от гравитации.
Низкая гравитация позволит сосулькам вырастать длиннее, так как основание сможет удерживать большую массу, при той же площади. Что касается сталактитов и сталагмитов, то они и на земле бывают огромными и очень маленькими. Размер тех и других зависит от того, сколько им лет, а не от гравитации.
>>315749
Землю фоткают вблизи. Экзопланеты очедалеко, и понадобится йоба-телескоп размером с орбиту Земли нахуй. Ты на Луне попробуй что-нибудь размером с машину нормально сфоткать с Земли, а потом думай как это сделать для альфы центавра.
Вовсе не факт что её можно просто так разглядеть, даже если прилететь самому.
Землю фоткают вблизи. Экзопланеты очедалеко, и понадобится йоба-телескоп размером с орбиту Земли нахуй. Ты на Луне попробуй что-нибудь размером с машину нормально сфоткать с Земли, а потом думай как это сделать для альфы центавра.
>разглядеть жизнь
Вовсе не факт что её можно просто так разглядеть, даже если прилететь самому.
Ответы315784
>>315759
А может и не летят.
А может и не летят.
>>315751
Только поэтому? Я почему-то думал, что дело банально в нехватке фотонов света, приходящихся на исчезающе малый угол небесной сферы так сказать.
> Почему нельзя построить большой телескоп и разглядеть жизнь на других планетах?
> Дораха
Только поэтому? Я почему-то думал, что дело банально в нехватке фотонов света, приходящихся на исчезающе малый угол небесной сферы так сказать.
Ответы315775
>>315770
Это в твоих масштабах она твердая, а в планетарных - жидкая. Задумайся, почему планета имеет форму близкую к шарообразной, хотя казалось бы из твердых пород состоит.
Алсо, это не теория, это определение. Планета по определению находится в гидростатическом равновесии, все что не находится - не планета.
Это в твоих масштабах она твердая, а в планетарных - жидкая. Задумайся, почему планета имеет форму близкую к шарообразной, хотя казалось бы из твердых пород состоит.
Алсо, это не теория, это определение. Планета по определению находится в гидростатическом равновесии, все что не находится - не планета.
>>315773
Можно сказать правильно думал, не слушай его. На таких дистанциях чтобы получить разрешение хоть какое-нибудь, нужно огромное зеркало, и чем дальше тем больше.
Можно сказать правильно думал, не слушай его. На таких дистанциях чтобы получить разрешение хоть какое-нибудь, нужно огромное зеркало, и чем дальше тем больше.
Ответы316447
Можно ли увидеть хокинговское излучение? Создать телескоп, который его ловил бы?
Ответы315783
>>315782
Слишком слабое, а дыры слишком далекие и в них вечно что-то падает.
Слишком слабое, а дыры слишком далекие и в них вечно что-то падает.
>>315771
Я уже на одной ногой стою в том месте, откуда тебя гонят и где над тобой насмехаются.
https://www.youtube.com/watch?v=nFrjOTmeuQ4
https://www.youtube.com/watch?v=ZBP_brKMjqI
https://www.youtube.com/watch?v=H_lISKoAXAU
Через пару лет это будет легко и просто.
> Землю фоткают вблизи. Экзопланеты очедалеко, и понадобится йоба-телескоп размером с орбиту Земли нахуй. Ты на Луне попробуй что-нибудь размером с машину нормально сфоткать с Земли, а потом думай как это сделать для альфы центавра.
Я уже на одной ногой стою в том месте, откуда тебя гонят и где над тобой насмехаются.
https://www.youtube.com/watch?v=nFrjOTmeuQ4
https://www.youtube.com/watch?v=ZBP_brKMjqI
https://www.youtube.com/watch?v=H_lISKoAXAU
Через пару лет это будет легко и просто.
>>315786
Пизда моей мамаши-шлюхи, ясное дело.
Тем не менее, вот это вот фраза
Запросто опровергается моими видео. Так что тебя не устраивает? Что ты не прав?
Пизда моей мамаши-шлюхи, ясное дело.
Тем не менее, вот это вот фраза
> Ты на Луне попробуй что-нибудь размером с машину нормально сфоткать с Земли
Запросто опровергается моими видео. Так что тебя не устраивает? Что ты не прав?
Ответы315788
>>315787
На твоем видео нет ничего, что было бы размером не то что с машину, с там даже размером с дирижабль ничего нет и близко. Алсо, Луна находится всего навсего в 400-тыс км. от земли, ты весьма хуево представляешь себе расстояния до астрономических объектов и то количество света, которое от них до нас доходит.
>Запросто опровергается моими видео
На твоем видео нет ничего, что было бы размером не то что с машину, с там даже размером с дирижабль ничего нет и близко. Алсо, Луна находится всего навсего в 400-тыс км. от земли, ты весьма хуево представляешь себе расстояния до астрономических объектов и то количество света, которое от них до нас доходит.
263 Кб, 909x913
>>315784
Ты не понимаешь о чем говоришь. Существует теоретический лимит разрешения, и требуемая апертура растёт с уменьшением угловых размеров объекта. Даже у 100-метрового Неебически Огромного Телескопа Апокалипсиса от ESO, который не стали строить из-за его чудовищной ёбистости (на пикче он показан прозрачным кругом на фоне существующих и строящихся), еле-еле хватило бы разрешения чтобы хотя бы различить хотя бы автомобиль на поверхности Луны в виде сливающегося пятнышка. Теоретического разрешения, не практического. А ты свои потешные телеобъективы суешь.
Ты не понимаешь о чем говоришь. Существует теоретический лимит разрешения, и требуемая апертура растёт с уменьшением угловых размеров объекта. Даже у 100-метрового Неебически Огромного Телескопа Апокалипсиса от ESO, который не стали строить из-за его чудовищной ёбистости (на пикче он показан прозрачным кругом на фоне существующих и строящихся), еле-еле хватило бы разрешения чтобы хотя бы различить хотя бы автомобиль на поверхности Луны в виде сливающегося пятнышка. Теоретического разрешения, не практического. А ты свои потешные телеобъективы суешь.
>>315712
Да без разницы. Марс вращается, обруч вращается, для обруча магнитное поле постоянно, ничего не возбуждается.
Да без разницы. Марс вращается, обруч вращается, для обруча магнитное поле постоянно, ничего не возбуждается.
603 Кб, 1600x1065
Возникло три вопроса:
1.а) Куда, в какую сторону направлено пятно на Юпитере? Он направлено на Солнце? Или на Сатурн?
1.б) У Юпитера есть свой пояс именно астероидов, как у Сатурна? Ну чтоб не прям роскошной юбкой из колец, как у соседа, как хотя бы нищебродской повязкой из бисера на леске? Близко ли астероиды эти к поверхности и ближе ли орбиты ближайшего из спутников?
2) Хотел спросить "Когда на Плутоне бывает лето в земных годах?" с запросом списка в котором указаны годы его зим и лет, а потом решил, что мне в этом плане интересен не только он, но и все, тащемта, другие планеты, поэтому интересует, есть ли где какой-нибудь онлайн наглядный показательно положения планет с учётом вытянутостей их орбиты с показом и даты, и положения относительно солнца (вдруг я угорю по нептунианскому весеннему равноденствию и острою водную оргию во имя бога морей и окиянов).
1.а) Куда, в какую сторону направлено пятно на Юпитере? Он направлено на Солнце? Или на Сатурн?
1.б) У Юпитера есть свой пояс именно астероидов, как у Сатурна? Ну чтоб не прям роскошной юбкой из колец, как у соседа, как хотя бы нищебродской повязкой из бисера на леске? Близко ли астероиды эти к поверхности и ближе ли орбиты ближайшего из спутников?
2) Хотел спросить "Когда на Плутоне бывает лето в земных годах?" с запросом списка в котором указаны годы его зим и лет, а потом решил, что мне в этом плане интересен не только он, но и все, тащемта, другие планеты, поэтому интересует, есть ли где какой-нибудь онлайн наглядный показательно положения планет с учётом вытянутостей их орбиты с показом и даты, и положения относительно солнца (вдруг я угорю по нептунианскому весеннему равноденствию и острою водную оргию во имя бога морей и окиянов).
Существует ли какое-то официальное общечеловеческое наименование планеты Земля? Если завтра прилетят пришельцы и спросят, как им подписывать эту планету на своих картах, что им ответят?
Ответы315818
>>315817
Земля же, ну. Терра.
Земля же, ну. Терра.
>>315816
1.б) У всех газовых гигантов в Солнечной системе есть кольца.
Мог бы и загуглить, ну. Инфа уровня детских книжек "Я познаю мир".
1.б) У всех газовых гигантов в Солнечной системе есть кольца.
Мог бы и загуглить, ну. Инфа уровня детских книжек "Я познаю мир".
Ответы315827
А если Земля отойдёт от орбиты и сама начнёт бороздить просторы космоса, сколько протянет человечество?
>>315829
Быстро сдохнет без света и жратвы в условиях нарастающео холода.
Быстро сдохнет без света и жратвы в условиях нарастающео холода.
>>315829
мы можем накачать нефти и ехать кушать мороженных негров в африку. для чукчей ничего не изменится, пока все тюлени и олени не помрут.
мы можем накачать нефти и ехать кушать мороженных негров в африку. для чукчей ничего не изменится, пока все тюлени и олени не помрут.
>>315851
Это камера, собственно. Находится в фокусе и охлаждается жидким гелием, пока он не кончится.
Это камера, собственно. Находится в фокусе и охлаждается жидким гелием, пока он не кончится.
>>315882
It is possible for the cameras to be turned on, but it is not a priority for Voyager's Interstellar Mission. After Voyager 1 took its last image (the "Solar System Family Portrait" in 1990), the cameras were turned off to save power and memory for the instruments expected to detect the new charged particle environment of interstellar space. Mission managers removed the software from both spacecraft that controls the camera. The computers on the ground that understand the software and analyze the images do not exist anymore. The cameras and their heaters have also been exposed for years to the very cold conditions at the deep reaches of our solar system. Even if mission managers recreated the computers on the ground, reloaded the software onto the spacecraft and were able to turn the cameras back on, it is not clear that they would work.
In addition, it is very dark where the Voyagers are now. While you could still see some brighter stars and some of the planets with the cameras, you can actually see these stars and planets better with amateur telescopes on Earth.
It is possible for the cameras to be turned on, but it is not a priority for Voyager's Interstellar Mission. After Voyager 1 took its last image (the "Solar System Family Portrait" in 1990), the cameras were turned off to save power and memory for the instruments expected to detect the new charged particle environment of interstellar space. Mission managers removed the software from both spacecraft that controls the camera. The computers on the ground that understand the software and analyze the images do not exist anymore. The cameras and their heaters have also been exposed for years to the very cold conditions at the deep reaches of our solar system. Even if mission managers recreated the computers on the ground, reloaded the software onto the spacecraft and were able to turn the cameras back on, it is not clear that they would work.
In addition, it is very dark where the Voyagers are now. While you could still see some brighter stars and some of the planets with the cameras, you can actually see these stars and planets better with amateur telescopes on Earth.
>>315886
Вероятно, это мамкины терраформисты-хуесосы из /sf/ все придумывают, как ядро Марса раскрутить, что бы получить магнитосферу пожирнее.
Вероятно, это мамкины терраформисты-хуесосы из /sf/ все придумывают, как ядро Марса раскрутить, что бы получить магнитосферу пожирнее.
Ответы315888
>>315816
скачай Universe Sandbox 2, топ программа для всяким системам и вообще
скачай Universe Sandbox 2, топ программа для всяким системам и вообще
>>315816
Оно блядь вращается, представь себе, вместе с вращением самого Юпитера и его атмосферы, а не приколочено в одну сторону.
У Сатурна, внезапно, нет никакого пояса астероидов. Кольца Сатурна состоят не из астероидов, а из ледяных кусков, размером от снежинки до садового дома.
Если бы ты не прогуливал школу, то однажды там бы тебе сказали, что смена времен года обуславливается в основном наклоном оси планеты, а не удаленностью ее от Солнца. Исключения составляют Меркурий и немного Нептун, у последнего, помимо наклона оси так же играет некоторую роль удаление от Солнца. Год на Нептуне составляет 165 лет, и каждый сезон длится 41 год. В 2005 году на южном полушарии Нептуна началось лето, и продлится оно до 2046 года.
>1.а) Куда, в какую сторону направлено пятно на Юпитере?
Оно блядь вращается, представь себе, вместе с вращением самого Юпитера и его атмосферы, а не приколочено в одну сторону.
>пояс именно астероидов, как у Сатурна?
У Сатурна, внезапно, нет никакого пояса астероидов. Кольца Сатурна состоят не из астероидов, а из ледяных кусков, размером от снежинки до садового дома.
>с учётом вытянутостей их орбиты
>cезоны
Если бы ты не прогуливал школу, то однажды там бы тебе сказали, что смена времен года обуславливается в основном наклоном оси планеты, а не удаленностью ее от Солнца. Исключения составляют Меркурий и немного Нептун, у последнего, помимо наклона оси так же играет некоторую роль удаление от Солнца. Год на Нептуне составляет 165 лет, и каждый сезон длится 41 год. В 2005 году на южном полушарии Нептуна началось лето, и продлится оно до 2046 года.
Есть ли какая-то услуга по захоронению в космосе? Чтобы вывели тело куда-нибудь за пределы земной орбиты?
Ответы315897
>>315895
Целиком тело никуда не повезут. Пиздец как дорого, но частичку праха можно заслать за пару косарей зеленых. Полетит пара грамм в компании подобных же тебе пассажиров.
http://www.celestis.com/
Целиком тело никуда не повезут. Пиздец как дорого, но частичку праха можно заслать за пару косарей зеленых. Полетит пара грамм в компании подобных же тебе пассажиров.
http://www.celestis.com/
Ответы315898
Аноны, накидайте ссылок где можно обмазаться реальными фотками\видео поверхности других планет или лун. Но не луны и марса т.к. фотки этих тел найти не трудно. А вот захотел найти фото поверхности венеры(вроде зонды летали и нафоткали) и один хуй, поел кучу говнорендеров, фотошопных картинок и схем, но реальных фоток так и не нашел.
Ответы315901
>>315900
ТЫ охуел что ли?
https://www.google.ru/search?q=фотографии+поверхности+венеры&newwindow=1&espv=2&biw=1920&bih=1017&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwi8zoTfiY3QAhVHjiwKHUTHA1oQsAQIGg
ТЫ охуел что ли?
https://www.google.ru/search?q=фотографии+поверхности+венеры&newwindow=1&espv=2&biw=1920&bih=1017&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwi8zoTfiY3QAhVHjiwKHUTHA1oQsAQIGg
Ответы315902
3 Кб, 259x194
92 Кб, 640x400
>>315901
Нет не охуел, как я в том обилии говна отличу настоящие фотки от поделок говновасянов со своим охуенным vision
Нет не охуел, как я в том обилии говна отличу настоящие фотки от поделок говновасянов со своим охуенным vision
Ответы315904
>>315902
оригинальных фоток поверхности венеры только две, по-моему. Панорамы, которые мне лень скидывать, но я думаю, панорамы от остальных фото ты отличишь.
оригинальных фоток поверхности венеры только две, по-моему. Панорамы, которые мне лень скидывать, но я думаю, панорамы от остальных фото ты отличишь.
Ответы315905
>>315904
Ну не две, но очень мало.
Ну не две, но очень мало.
Почему у юпитера воздушные потоки организованны такими линиями и движутся в разные стороны?
>>315906
А никто не знает, теорий масса, главенствующей, или общепринятой не существует на данный момент.
А никто не знает, теорий масса, главенствующей, или общепринятой не существует на данный момент.
>>315701
И всё-же я непонимаю, почему ещё никто не написал опровержения этой теориии. Шыло-то в жопе наверняка у многих не причастных к заговору есть. Или не пускают в печать?
И всё-же я непонимаю, почему ещё никто не написал опровержения этой теориии. Шыло-то в жопе наверняка у многих не причастных к заговору есть. Или не пускают в печать?
Ответы315909
>>315908
Слушай, что бы что-то опубликовать в РЕЦЕНЗИРУЕМОМ НАУЧНОМ журнале, нужно пройти стадию рецензирования, а сама статья опираться на научный метод, а не на анамнез пациента психоневрологического диспансера.
Слушай, что бы что-то опубликовать в РЕЦЕНЗИРУЕМОМ НАУЧНОМ журнале, нужно пройти стадию рецензирования, а сама статья опираться на научный метод, а не на анамнез пациента психоневрологического диспансера.
Ответы315914
2933 Кб, 480x480
>>314493
Если ты еще тут, то вот ответ на твой вопрос:
Если ты еще тут, то вот ответ на твой вопрос:
>>315906
А хуй его знает, этого Юпитер
А хуй его знает, этого Юпитер
>>315909
Ну все ясно. Какой нибудь дед маразматик с синдромом вахтера может зарубить неугдную статью.
Нечего удивляться, что печатают только статьи с подтверждением теории о том что звезды такие-же солнца как наше, а статьи настоящих ученных идут в мусор.
>РЕЦЕНЗИРУЕМОМ
Ну все ясно. Какой нибудь дед маразматик с синдромом вахтера может зарубить неугдную статью.
Нечего удивляться, что печатают только статьи с подтверждением теории о том что звезды такие-же солнца как наше, а статьи настоящих ученных идут в мусор.
>>315906
АМС Юнона как раз призвана ответить в том числе и на этот вопрос.
АМС Юнона как раз призвана ответить в том числе и на этот вопрос.
>>315894
Школопроекция? Ясно.
Начнём с того, что ты пиздоглазое мудило, продолжим тем фактом, что ты хуй, мать твоя - шлюха, отец - членодевка, собака - трансвестит, а хомячок - некрофил, и закончим тем, даун-аутист - это вы. Прежде чем выёбываться в разделе на других, пойди поучись: год для любой планеты это один оборот вокруг своего газгиганта/солнца, а лето - период в пол-года, пик которого приходится на перицентр орбиты. А то, что ты мне тут всучить под предлогом "лета" - это нихуя не планетарный масштаб, о котором и был вопрос, о чём легко догадаться, исходя из упоминания орбиты, а всего лишь климатические локальные для полушария изменения, вызванные углом наклона оси. Да, смены эти сезонные, но сезонность их определяется положением планеты на своей орбите, следовательно стороной поворота к светилу и уровнем получаемой энергии, а вызваны они, опять же, тем, зима сейчас в общепланетарном смысле на плане, лето, или коротковременные пики весенно-осенних равноденствий.
Выкуси.
265.
> Если бы ты не прогуливал школу, то однажды там бы тебе сказали, что смена времен года обуславливается в основном наклоном оси планеты
Школопроекция? Ясно.
Начнём с того, что ты пиздоглазое мудило, продолжим тем фактом, что ты хуй, мать твоя - шлюха, отец - членодевка, собака - трансвестит, а хомячок - некрофил, и закончим тем, даун-аутист - это вы. Прежде чем выёбываться в разделе на других, пойди поучись: год для любой планеты это один оборот вокруг своего газгиганта/солнца, а лето - период в пол-года, пик которого приходится на перицентр орбиты. А то, что ты мне тут всучить под предлогом "лета" - это нихуя не планетарный масштаб, о котором и был вопрос, о чём легко догадаться, исходя из упоминания орбиты, а всего лишь климатические локальные для полушария изменения, вызванные углом наклона оси. Да, смены эти сезонные, но сезонность их определяется положением планеты на своей орбите, следовательно стороной поворота к светилу и уровнем получаемой энергии, а вызваны они, опять же, тем, зима сейчас в общепланетарном смысле на плане, лето, или коротковременные пики весенно-осенних равноденствий.
Выкуси.
265.
>>315914
На самом деле ты недооцениваешь свободу слова в странах золотого миллиарда. Я уверен, что в штатах даже не один журнал выпускается на тему "альтернатив саенс". И даже есть поехавшие, которые делают кассу этим шарлотанам. Вот только спейсшипов на эфирной тяге все равно пока нет, потому что об эфире всерьез, без реверансов в сторону жидо-масонского заговора, с 30-х годов никто не говорил.
На самом деле ты недооцениваешь свободу слова в странах золотого миллиарда. Я уверен, что в штатах даже не один журнал выпускается на тему "альтернатив саенс". И даже есть поехавшие, которые делают кассу этим шарлотанам. Вот только спейсшипов на эфирной тяге все равно пока нет, потому что об эфире всерьез, без реверансов в сторону жидо-масонского заговора, с 30-х годов никто не говорил.
Если у гравитации есть волны, можно ли как-то воспользоваться дифракцией или интерференцией, резонансом и прочими свойствами волн?
Ответы315923
>>315579
Принципиально - никак. Отцепление бонбы ничего не даст, будет лететь рядом. Её еще надо тормозить отдельно.
Алсо за один оборот вокруг планеты летящая рядом бонба будет делать один оборот вокруг корабля на том же расстоянии, на котором и отцепил.
нет
Если уже вращался - должен замедлить вращение. Если нет - то похуй.
> как сброс веса повлияет на траекторию движения корабля?
Принципиально - никак. Отцепление бонбы ничего не даст, будет лететь рядом. Её еще надо тормозить отдельно.
Алсо за один оборот вокруг планеты летящая рядом бонба будет делать один оборот вокруг корабля на том же расстоянии, на котором и отцепил.
> Из-за облегчения корабль будет лететь быстрее
нет
> Он начнёт некотролируемо вращаеться
Если уже вращался - должен замедлить вращение. Если нет - то похуй.
>>315920
Ну хуй знает, как ты в условиях бесконечно расширяющейся вселенной собрался стоячую волну гравитации ловить
> резонанс волн
Ну хуй знает, как ты в условиях бесконечно расширяющейся вселенной собрался стоячую волну гравитации ловить
Ответы315927
Может ли быть, что ебучие нейтрино это обычные гамма-фотоны с очень маленькой длинной волны?
Вики говорит, что гаммы слабо проявляют волновые свойства и сильно корпускулярные. Нейтрины по сути не проявляют волновых вообще наверное.
Вики говорит, что гаммы слабо проявляют волновые свойства и сильно корпускулярные. Нейтрины по сути не проявляют волновых вообще наверное.
Ответы315974
>>315925
нет
нет
>>315923
Ну с радиоволнами же как-то договорились
Ну с радиоволнами же как-то договорились
37 Кб, 604x341
>>315916
Мамкин астроном, скажи, если лето бывает только в определенной точке орбиты, то почему когда у нас зима в австралии лето в этот момент, а не тоже зима? Выебываться своими знаниями будешь перед одноклассниками, а мы люди, которые кое-что понимают в планентах, поэтому рекомендую тебе не появляться в spc до окончания школы, если не хочешь быть обоссаным оптом и в розницу.
>лето - период в пол-года, пик которого приходится на перицентр орбиты.
Мамкин астроном, скажи, если лето бывает только в определенной точке орбиты, то почему когда у нас зима в австралии лето в этот момент, а не тоже зима? Выебываться своими знаниями будешь перед одноклассниками, а мы люди, которые кое-что понимают в планентах, поэтому рекомендую тебе не появляться в spc до окончания школы, если не хочешь быть обоссаным оптом и в розницу.
Ответы315931
>>315930
Планетарно - там тоже лето, так как в этот момент планету находится ближе к светилу и получает больше света и тепла. А климатически там зима из-за того, как у нас ось повёрнута.
Попробую объяснить тебе проще: планетарным летом Земля наклона к Солнцу северным полушарием. Не было бы наклона оси, ты бы таких вопросов не задавал и сам бы понимал, что Земля подлетела близко к Солнцу = жарко, лето, светло, а отлетела далеко = холодно, зима, темно.
> Мамкин астроном, скажи, если лето бывает только в определенной точке орбиты, то почему когда у нас зима в австралии лето в этот момент, а не тоже зима?
Планетарно - там тоже лето, так как в этот момент планету находится ближе к светилу и получает больше света и тепла. А климатически там зима из-за того, как у нас ось повёрнута.
Попробую объяснить тебе проще: планетарным летом Земля наклона к Солнцу северным полушарием. Не было бы наклона оси, ты бы таких вопросов не задавал и сам бы понимал, что Земля подлетела близко к Солнцу = жарко, лето, светло, а отлетела далеко = холодно, зима, темно.
Спейсаны, читаю Фиаско Лема и там корабль разгоняют кучей лазеров со спутника, я понима что science fiction все дела, но такое вообще в теории реально или маняфантазии поляка?
>>315932
Недавно вон статью читал, мол, хотели в ближайшие пару лет запустить такой проект: вывод на орбиту несколько спутников с лазерами. Затем выводят много маленьких граммовых спутников, и выпиздюривают их в ебеня на скорости до 30% скорости света на волшебных пенделях чисто за счёт энергии направленного лазера. Объясняли просто: чем меньше такие зёрнышки-спутнки, тем проще разогнать до таких скоростей. Планировалось и отправить в сторону Альфы Центрава, чтобы они, пролетая мимо, что могли, понасканировали, отправили домой и досвидули.
До одно дело микроспутники, а другое дело - корабли.
Недавно вон статью читал, мол, хотели в ближайшие пару лет запустить такой проект: вывод на орбиту несколько спутников с лазерами. Затем выводят много маленьких граммовых спутников, и выпиздюривают их в ебеня на скорости до 30% скорости света на волшебных пенделях чисто за счёт энергии направленного лазера. Объясняли просто: чем меньше такие зёрнышки-спутнки, тем проще разогнать до таких скоростей. Планировалось и отправить в сторону Альфы Центрава, чтобы они, пролетая мимо, что могли, понасканировали, отправили домой и досвидули.
До одно дело микроспутники, а другое дело - корабли.
>>315931
Шах и мат, аметисты! Как вы объясните такое удивительное совпадение, что планетарное лето совпадает с климатическим в северном полушарии, т.е. в колыбели православия и духовности? Очевидно, это неопровержимое доказательство разумного творения!
Шах и мат, аметисты! Как вы объясните такое удивительное совпадение, что планетарное лето совпадает с климатическим в северном полушарии, т.е. в колыбели православия и духовности? Очевидно, это неопровержимое доказательство разумного творения!
Ответы315939
>>315932
>>315933
Ну вот тут есть несколько статей с расчетами, правда, емнип, до 30% световой там далеко.
http://go2starss.narod.ru/index1.html
>>315933
Ну вот тут есть несколько статей с расчетами, правда, емнип, до 30% световой там далеко.
http://go2starss.narod.ru/index1.html
>>315933
Охуеть, и как там твой граммовый спутник назад сигнал передаст?
Охуеть, и как там твой граммовый спутник назад сигнал передаст?
>>315931
Ох вау, поначалу даже было весело следить за твоей шизофазией, гадая в какие дебри она тебя заведет. Но ты как-то слишком быстро обосрался и присел на свое говнецо. Земля проходит свой орбитальный перигелий в начале января, мань.
>Попробую объяснить тебе проще: планетарным летом Земля наклона к Солнцу северным полушарием
Ох вау, поначалу даже было весело следить за твоей шизофазией, гадая в какие дебри она тебя заведет. Но ты как-то слишком быстро обосрался и присел на свое говнецо. Земля проходит свой орбитальный перигелий в начале января, мань.
Ответы315941
>>315914
Кусок говна, что ты несешь? Уебывай в зог и просветляй долбаебов, что другие звезды состоят из желе.
Кусок говна, что ты несешь? Уебывай в зог и просветляй долбаебов, что другие звезды состоят из желе.
>>315938
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перигелий
Из чего следует вывод, что в эти дни должно быть теплее всего.
Я полез гуглить. Википедия говорит, так и есть. Однако ж. Это на самом деле серьёзный удар по моей картине мироустройства.
Впрочем, логичности рамок описанной мной системы это всё равно не нарушает: планетарное лето - это когда планета ближе к своему солнцу. Значит, что Землю ПРОСТО надо перевернуть на 180 градусов от полюса к полюсу. Теперь получается, что климатическое лето наблюдается в южном полушарии Земли по времени совпадает, ибо летнее планетарное время - то есть время зимнего сезона по меркам жителей северного полушария будет зимой.
> Земля проходит свой орбитальный перигелий в начале января, мань.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перигелий
> Перигелий (др.-греч. περί «пери» — вокруг, около, возле, др.-греч. ηλιος «гелиос» — Солнце) — ближайшая к Солнцу точка орбиты планеты или иного небесного тела Солнечной системы.
Из чего следует вывод, что в эти дни должно быть теплее всего.
> Земля проходит свой орбитальный перигелий в начале января, мань.
Я полез гуглить. Википедия говорит, так и есть. Однако ж. Это на самом деле серьёзный удар по моей картине мироустройства.
Впрочем, логичности рамок описанной мной системы это всё равно не нарушает: планетарное лето - это когда планета ближе к своему солнцу. Значит, что Землю ПРОСТО надо перевернуть на 180 градусов от полюса к полюсу. Теперь получается, что климатическое лето наблюдается в южном полушарии Земли по времени совпадает, ибо летнее планетарное время - то есть время зимнего сезона по меркам жителей северного полушария будет зимой.
>>315941
Наркоман, у Земли слишком слабый эксцентриситет, что бы выделять какие-то там планетарные лета и осени.
Наркоман, у Земли слишком слабый эксцентриситет, что бы выделять какие-то там планетарные лета и осени.
Ответы315973
>>315513
А космолифт реально из нанатрубок вообще сделать? Он же будет прочным, только если сделан из непрерывных нитей длиной 36000км, но при этом утолщаться с высотой, как это сделать?
А космолифт реально из нанатрубок вообще сделать? Он же будет прочным, только если сделан из непрерывных нитей длиной 36000км, но при этом утолщаться с высотой, как это сделать?
Ответы315957
>>315952
То же, что и вне пузыря. Но искажённое
То же, что и вне пузыря. Но искажённое
77 Кб, 589x626
>>315941
>Это на самом деле серьёзный удар по моей картине мироустройства.
>Впрочем, логичности рамок описанной мной системы это всё равно не нарушает
1230 Кб, 3316x1867
>>315952
Вот, например, скриншот из Space Engine треда
Вот, например, скриншот из Space Engine треда
>>315958
С одной стороны нет, потому что это действительно может быть, проблема в том, что эта хуйня так же недоказуема, как гипотеза о Мультивселенной. Соответственно не сильно научна. Строго говоря - это довольно интересная тема для околонаучных спекуляций.
С одной стороны нет, потому что это действительно может быть, проблема в том, что эта хуйня так же недоказуема, как гипотеза о Мультивселенной. Соответственно не сильно научна. Строго говоря - это довольно интересная тема для околонаучных спекуляций.
>>315958
Это вопрос веры. Я верю в мультивселенную, ты можешь верить в компьютерную симуляцию вселенной. Ровным счетом от этого нихуя не поменяется.
Это вопрос веры. Я верю в мультивселенную, ты можешь верить в компьютерную симуляцию вселенной. Ровным счетом от этого нихуя не поменяется.
>>315952
Я хочу написать симуляцию, в которой постепенно разгоняешься на корабле в космосе до c и больше, но мне пока не хватает знаний погромирования. Вроде на околосветовых скоростях сзади будет полусфера тьмы с покраснением по краю, а спереди будет полусфера, в которой звезды будут прижаты к краю, а по центру будет яркое пятно из рассеяного реликтового излучения, перешедшего в видимый диапазон. На сверх и гиперсвете видимое излучение вроде должно остаться только по краю передней полусферы, а спереди и сзади дожны быть области тьмы, причем спереди могут проглядываться мерцания остаточного реликтового излучения. Но это пока предположение без расчетов и без учета влияния самого пузыря и некоторых особых свойств фотона и вакуума.
Я хочу написать симуляцию, в которой постепенно разгоняешься на корабле в космосе до c и больше, но мне пока не хватает знаний погромирования. Вроде на околосветовых скоростях сзади будет полусфера тьмы с покраснением по краю, а спереди будет полусфера, в которой звезды будут прижаты к краю, а по центру будет яркое пятно из рассеяного реликтового излучения, перешедшего в видимый диапазон. На сверх и гиперсвете видимое излучение вроде должно остаться только по краю передней полусферы, а спереди и сзади дожны быть области тьмы, причем спереди могут проглядываться мерцания остаточного реликтового излучения. Но это пока предположение без расчетов и без учета влияния самого пузыря и некоторых особых свойств фотона и вакуума.
Ответы315963
>>315962
Ты немного опоздал.
https://en.wikipedia.org/wiki/A_Slower_Speed_of_Light
Сначала физику выучи, дятел.
>Я хочу написать симуляцию, в которой постепенно разгоняешься до c
Ты немного опоздал.
https://en.wikipedia.org/wiki/A_Slower_Speed_of_Light
>до c и больше, но мне пока не хватает знаний погромирования.
Сначала физику выучи, дятел.
>>315963
Я физику хорошо знаю, не бесись.
По твоей ссылке релятивистская херь. Я же хочу написать симуляцию по реальной физике.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Я физику хорошо знаю, не бесись.
По твоей ссылке релятивистская херь. Я же хочу написать симуляцию по реальной физике.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>315949
Допустим. Каким он должен быть, чтобы он был заметен? Примерку изменения эксцентрицета берём для Земли, чтобы удобнее было рассматривать.
Допустим. Каким он должен быть, чтобы он был заметен? Примерку изменения эксцентрицета берём для Земли, чтобы удобнее было рассматривать.
Ответы315978
>>315925
Точки Лагранжа чего?
Точки Лагранжа чего?
313 Кб, 494x989
232 Кб, 503x784
258 Кб, 465x757
133 Кб, 501x372
>>315973
>Допустим. Каким он должен быть, чтобы он был заметен? Примерку изменения эксцентрицета берём для Земли, чтобы удобнее было рассматривать.
>Не хочу читать Перельмана, хочу жрать говно на дваче
Ответы315980
>>315978
Если вытянуть орбиту, чтобы зимой было теплее от солнца типа, то южное полушарие, где всё наоборот, охуеет же. Олсо при резких изменениях температуры погодка охуеет вкрай.
Если вытянуть орбиту, чтобы зимой было теплее от солнца типа, то южное полушарие, где всё наоборот, охуеет же. Олсо при резких изменениях температуры погодка охуеет вкрай.
>>315963
О спасиб анон, причастился. Еще и опенсурс.
Не понял только почему цвета меняются, заодно осознал насколько говнищенским было образование, в школе физмат, в универе 2 курса физики, а все что я знаю это укорочение предметов и замедление времени и то, это скорее для меня аксиомы, чем прозрачно выведенные доказательства, пзц
О спасиб анон, причастился. Еще и опенсурс.
Не понял только почему цвета меняются, заодно осознал насколько говнищенским было образование, в школе физмат, в универе 2 курса физики, а все что я знаю это укорочение предметов и замедление времени и то, это скорее для меня аксиомы, чем прозрачно выведенные доказательства, пзц
>>315986
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Доплера
https://ru.wikipedia.org/wiki/Красное_смещение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синее_смещение
>Не понял только почему цвета меняются
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Доплера
https://ru.wikipedia.org/wiki/Красное_смещение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синее_смещение
Ответы315989
>>315988
Ебать всегда думал что эти эффекты только при движении с ускорением.
Завтра начну пидорить лекции фенмана
Ебать всегда думал что эти эффекты только при движении с ускорением.
Завтра начну пидорить лекции фенмана
Ответы315996
77 Кб, 600x521
>>315586
Я хуею блядь
Я хуею блядь
>>315994
Смотря в какую дыру ты решишь пиздануться, умник. Если в СМЧД, то есть шанс преодолеть горизонт одним куском, так как пидорасит градиент гравитации, то есть когда есть сильная разница между двумя точками в силе притяжения, чем больше черная дыра, тем градиент меньше.
Смотря в какую дыру ты решишь пиздануться, умник. Если в СМЧД, то есть шанс преодолеть горизонт одним куском, так как пидорасит градиент гравитации, то есть когда есть сильная разница между двумя точками в силе притяжения, чем больше черная дыра, тем градиент меньше.
Ответы315998
>>315989
Хуя ты дремуч. Куда только твои два курса физики пошли...
Хуя ты дремуч. Куда только твои два курса физики пошли...
>>315996
Ну вот спасибо что объяснил, мил человек.
Еще вопрос хочу.
Что будет, если сунуть ебало в джет, исходящий из СМЧД?
Ну вот спасибо что объяснил, мил человек.
Еще вопрос хочу.
Что будет, если сунуть ебало в джет, исходящий из СМЧД?
>>315998
Ты захвораешь и помрешь в муках еще до того, как приблизишься к нему.
Но если предположить, что все таки именно свежачком да в джет, то мнгновенная смерть, что же еще? Все равно, что пихнуть ебальник в ускоритель частиц, только без надежды, что обойдется как обошлось с Бугорским.
>Что будет, если сунуть ебало в джет
Ты захвораешь и помрешь в муках еще до того, как приблизишься к нему.
Но если предположить, что все таки именно свежачком да в джет, то мнгновенная смерть, что же еще? Все равно, что пихнуть ебальник в ускоритель частиц, только без надежды, что обойдется как обошлось с Бугорским.
Ответы316068
9 Кб, 550x205
69 Кб, 622x900
>>315549
Ну три одинаковых тела с орбитой в форме восьмёрки вроде устойчивой конфигурацией считается. Т.е. небольшие отклонения не так быстро приведут к распаду, как в остальных случаях (математически-то можно из скольки угодно тел систему сделать, распадающуюся от малейшего шептуна). А восьмёрок пара-тройка во вселенной может и быть.
Ну три одинаковых тела с орбитой в форме восьмёрки вроде устойчивой конфигурацией считается. Т.е. небольшие отклонения не так быстро приведут к распаду, как в остальных случаях (математически-то можно из скольки угодно тел систему сделать, распадающуюся от малейшего шептуна). А восьмёрок пара-тройка во вселенной может и быть.
Ответы316069
>>315998
Если ты сможешь добраться до нее и сунуть голову в джет, то очевидно - ничего .
Если ты сможешь добраться до нее и сунуть голову в джет, то очевидно - ничего .
>>315545
Возможны даже шаровые скопления, внутри которых большое количество звезд движется по самым причудливым траекториям, практически не сталкиваясь. Многие из них даже устойчивы.
если ты про Проблему трех тел Лю Цысиня, то с точки зрения твердоты это треш лютейший, да и литературно хуйня бульварная
Возможны даже шаровые скопления, внутри которых большое количество звезд движется по самым причудливым траекториям, практически не сталкиваясь. Многие из них даже устойчивы.
если ты про Проблему трех тел Лю Цысиня, то с точки зрения твердоты это треш лютейший, да и литературно хуйня бульварная
Ответы316089
>>315296 (OP)
Когда в космос полетим? В этом веке хотябы полетим? Ну так чтоб простые поцаны с раена могли в космос как на электричке в центр?
Когда в космос полетим? В этом веке хотябы полетим? Ну так чтоб простые поцаны с раена могли в космос как на электричке в центр?
>>316004
Не, так не скоро.
Ты подумой. Космос это не только невесомость-крута и красивый вид. Космос это громадный риск смерти. Куда опаснее, чем на самолетах летать. Космонавтам до сих пор Героя России выдают после полета в космос, потому что они жутко рискуют жизнью ради страны и работы.
Если хочешь увидеть космос - играй в игры. Хочешь почувствовать острые ощущения - прыгай с парашютом.
>Ну так чтоб простые поцаны с раена могли в космос как на электричке в центр?
Не, так не скоро.
Ты подумой. Космос это не только невесомость-крута и красивый вид. Космос это громадный риск смерти. Куда опаснее, чем на самолетах летать. Космонавтам до сих пор Героя России выдают после полета в космос, потому что они жутко рискуют жизнью ради страны и работы.
Если хочешь увидеть космос - играй в игры. Хочешь почувствовать острые ощущения - прыгай с парашютом.
Ответы316014
Ответы316014
>>315586
Ты сделал мой день братиш
Ты сделал мой день братиш
В настоящее время существует ряд не до конца проверенных фактов и интерпретаций, ставящих стандартную космологическую модель под сомнение:
Ось зла;
Избыток и дефицит мюонов на небесной сфере;
Признаки струн в реликтовом излучении;
Галактики (Abell68c1 и Abell2219c1) с аномально высоким красным смещением.
САСАТЬ!
Ось зла;
Избыток и дефицит мюонов на небесной сфере;
Признаки струн в реликтовом излучении;
Галактики (Abell68c1 и Abell2219c1) с аномально высоким красным смещением.
САСАТЬ!
Ответы316118
Почему деды не делали метановые ракетные двигатели? Керосин делали, в водород смогли, гадость всякую ядовитую агрессивную жгли, а на метане не летали?
>>316018
Просто тупые были.
Просто тупые были.
>>316018
Метан конечно во все времена рассматривался как ракетная горючка, как и пропан и многие другие соединения и вещества. С ним экспериментировали. (рекомендую почитать пиздатейшую книжку на эту тему https://library.sciencemadness.org/library/books/ignition.pdf ) Но считался раньше ни рыбой ни мясом, не было смысла учиться под него делать тяжелые движки. Гонялись за предельными параметрами на йоба-бюджетах и брали сразу водород, ибо более эффективно. А когда в конце 80-х начале 90-х пошел коммерческий космос, предельные параметры начали терять актуальность и появилась потребность в удешевлении ракет, метан сразу полюбили и признали перспективным. Ибо движки на нём значительно проще водородных, при этом эффективней чем керосиновые и не имеют многих их проблем. Закрытый цикл на метане также проще, и многоразовость тоже, и газодинамическая симуляция с ним проще чем с керосином, и многое другое. При этом метан точно так же легко доступен и не вреден (за исключением мощного парникового действия).
В общем металокс прекрасно вписывается в нишу для коммерческих задач - это главный ответ. Но начали серьезно шевелиться только в нулевых, т.к. инерция в индустрии большая и всё и без того летало потихоньку.
Метан конечно во все времена рассматривался как ракетная горючка, как и пропан и многие другие соединения и вещества. С ним экспериментировали. (рекомендую почитать пиздатейшую книжку на эту тему https://library.sciencemadness.org/library/books/ignition.pdf ) Но считался раньше ни рыбой ни мясом, не было смысла учиться под него делать тяжелые движки. Гонялись за предельными параметрами на йоба-бюджетах и брали сразу водород, ибо более эффективно. А когда в конце 80-х начале 90-х пошел коммерческий космос, предельные параметры начали терять актуальность и появилась потребность в удешевлении ракет, метан сразу полюбили и признали перспективным. Ибо движки на нём значительно проще водородных, при этом эффективней чем керосиновые и не имеют многих их проблем. Закрытый цикл на метане также проще, и многоразовость тоже, и газодинамическая симуляция с ним проще чем с керосином, и многое другое. При этом метан точно так же легко доступен и не вреден (за исключением мощного парникового действия).
В общем металокс прекрасно вписывается в нишу для коммерческих задач - это главный ответ. Но начали серьезно шевелиться только в нулевых, т.к. инерция в индустрии большая и всё и без того летало потихоньку.
Ответы316041
Как сильно нас пизданет, если возле Аттрактора ебанет гамма-всплеск с полюсом, обращенным к нам?
Ответы316042
84 Кб, 1277x533
Почему не сделали или не сделают станцию с искусственной гравитацией? Там же делов-то загнуть арматуру и вдоль нее разместить практически те же самые жилые модули.
>>316047
Потому что сложная (=ненадежная) конструкция, большая масса, сомнительная безопасность, нужен большой диаметр, сомнительные задачи. МКС-то едва запилили с громадными вложениями, до неё вообще едва несколько банок состыковали, а вы тут со своими колёсами из сайфача набигаете. Всему своё время.
Потому что сложная (=ненадежная) конструкция, большая масса, сомнительная безопасность, нужен большой диаметр, сомнительные задачи. МКС-то едва запилили с громадными вложениями, до неё вообще едва несколько банок состыковали, а вы тут со своими колёсами из сайфача набигаете. Всему своё время.
Ответы316075
>>316047
А нахуя? Научная ценность большинства экспериментов именно в наличии перманентной микрогравитации, а люди уж могут и в невесомости пожить. Один лишь комфорт - сомнительная ценность для таких серьезных финансовых вливаний.
А нахуя? Научная ценность большинства экспериментов именно в наличии перманентной микрогравитации, а люди уж могут и в невесомости пожить. Один лишь комфорт - сомнительная ценность для таких серьезных финансовых вливаний.
>>316041
Ну ты чернокнижник
Ну ты чернокнижник
>>316041
Формат-то какой книги?
Формат-то какой книги?
>>315999
А как с ним обошлось? Точнее, как и нахуя? Я думал, путь протонного пучка завакуумирован.
>как обошлось с Бугорским
А как с ним обошлось? Точнее, как и нахуя? Я думал, путь протонного пучка завакуумирован.
21 Кб, 845x721
>>316050
ну хуй знает, зато не надо будет ссать в шланг и не будут космонавты терять массу тела и кальций не будет вымываться.
>>316048
а хули там сложного? берешь эти же банки, ловишь астероид и делаешь вот такую ебалу. В цетнре масс можно поставить аненну или что-то что не должно крутиться
>Один лишь комфорт - сомнительная ценность для таких серьезных финансовых вливаний.
ну хуй знает, зато не надо будет ссать в шланг и не будут космонавты терять массу тела и кальций не будет вымываться.
>>316048
а хули там сложного? берешь эти же банки, ловишь астероид и делаешь вот такую ебалу. В цетнре масс можно поставить аненну или что-то что не должно крутиться
Ответы316081
>>316043
земле будет пизда если гамма всплеск будет на расстоянии 4000 световых лет или ближе
земле будет пизда если гамма всплеск будет на расстоянии 4000 световых лет или ближе
Почему клиновоздушные двигатели уже сколько лет не могут осилить? В чём там проблемы?
>>316078
Есть мнение что это тупиковый путь эволюции рокет.
Есть мнение что это тупиковый путь эволюции рокет.
>>316075
Типичный тупой вопрос любого ньюфага эвер. Не как что-то плохое. На это трудно ответить одним постом, просто поизучай, сколько незаметных сложностей вошло хотя бы в МКС.
Ладно
>а хули там сложного?
Типичный тупой вопрос любого ньюфага эвер. Не как что-то плохое. На это трудно ответить одним постом, просто поизучай, сколько незаметных сложностей вошло хотя бы в МКС.
>ловишь астероид
Ладно
Ответы316083
>>316078
Не сильно больше эффективность, при этом схема немного тяжелей и сложней. При этом сопловые насадки сводят их преимущества почти на нет.
Осилили, на самом деле, но задач нет. Ну вот Mishaal например пилят РН с клиновоздушником на первой ступени, может быть в микро-лончерах это будет выгодней, кто знает.
>>316050
Тащемта микрогравитации нормальной и на МКС тоже нет, нужен отдельно летающий модуль для многих экспериментов. Колесо нужно чтобы здоровье не сажать - длительное время в невесомости сильно сказывается на нём. Но радиус нужен ебический, чтобы градиент не мешал. В любом случае, до колеса оче далеко, т.к. оно опасно, сложно, и т.п.
Не сильно больше эффективность, при этом схема немного тяжелей и сложней. При этом сопловые насадки сводят их преимущества почти на нет.
> не могут осилить
Осилили, на самом деле, но задач нет. Ну вот Mishaal например пилят РН с клиновоздушником на первой ступени, может быть в микро-лончерах это будет выгодней, кто знает.
>>316050
Тащемта микрогравитации нормальной и на МКС тоже нет, нужен отдельно летающий модуль для многих экспериментов. Колесо нужно чтобы здоровье не сажать - длительное время в невесомости сильно сказывается на нём. Но радиус нужен ебический, чтобы градиент не мешал. В любом случае, до колеса оче далеко, т.к. оно опасно, сложно, и т.п.
Ответы316097
Ответы316084
>>316083
Алсо его заодно можно изучать и все такое. А если поймать с редкими металами, то вся эта карусель окупится быстро
Алсо его заодно можно изучать и все такое. А если поймать с редкими металами, то вся эта карусель окупится быстро
Ответы316103
46 Кб, 550x306
>>316068
Бугорский схватил узкий пучок протонов и прожег себе в голове сквозную дырку с сечением 6 кв мм. А там всего-то были протоны жалких 70 ГэВ. Если головой попасть в джет (точнее попадешь ты целиком) то твою тушку в виде осколков ядер разнесет на ближайшие пару тысяч световых лет.
Бугорский схватил узкий пучок протонов и прожег себе в голове сквозную дырку с сечением 6 кв мм. А там всего-то были протоны жалких 70 ГэВ. Если головой попасть в джет (точнее попадешь ты целиком) то твою тушку в виде осколков ядер разнесет на ближайшие пару тысяч световых лет.
>>316003
Ты путаешь теплое с мягким. Связанная звездная система и шаровое скопление - это не одно и тоже.
Ты путаешь теплое с мягким. Связанная звездная система и шаровое скопление - это не одно и тоже.
Ответы316090
6062 Кб, Webm
>>316089
Вот пытаюсь разобраться, насколько к данным записям можно относиться серьезно,или это просто "вброс для быдла"? Нигде не могу найти нормальную научную статью и разбор темы.
Отсутствие серьезной информации по теме зародило во мне подозрение, что это что-то вроде вирусной рекламы НАСА форс которой пошел еще с 90ых.
Вот некоторые сайти с этими звуками
http://5against4.com/2012/08/07/navigating-the-sounds-of-the-cosmos/
http://v-kosmose.com/zvuki-kosmosa/
http://canyouactually.com/nasa-actually-recorded-sound-in-space-and-its-absolutely-chilling/
Вот пытаюсь разобраться, насколько к данным записям можно относиться серьезно,или это просто "вброс для быдла"? Нигде не могу найти нормальную научную статью и разбор темы.
Отсутствие серьезной информации по теме зародило во мне подозрение, что это что-то вроде вирусной рекламы НАСА форс которой пошел еще с 90ых.
Вот некоторые сайти с этими звуками
http://5against4.com/2012/08/07/navigating-the-sounds-of-the-cosmos/
http://v-kosmose.com/zvuki-kosmosa/
http://canyouactually.com/nasa-actually-recorded-sound-in-space-and-its-absolutely-chilling/
Ответы316092
>>316088
Вот прям сквозную дырку? Ни одного упоминания не встречал, даже в бумажной книжонке, которую где-то выкопал пару лет назад. Пруф или пиздабол.
Вот прям сквозную дырку? Ни одного упоминания не встречал, даже в бумажной книжонке, которую где-то выкопал пару лет назад. Пруф или пиздабол.
Ответы316093
>>316090
Смотри, есть два типа записей, реальные, снятые с аппаратов, как у тебя в вебм.
Механизм конкретно этой примерно следующий: заряженные частицы уебываются в магнитосферу Сатурна от чего на Сатурне случаются полярные сияния, в этот момент эти заряженные частицы от столкновения с атмосферой начинают излучать в широком диапазоне электромагнитного спектра, в том числе и радио. Вот эти радиоволны уловил аппарат и передал на Землю. Приобразовывать радиоизлучение в звук человеки научились больше ста лет назад, так что да, радио теперь для быдла, для небыдла, все используют радио. В других случаях с другими звуками нужно разбирать отдельно, механизмы бывают разными.
Второй вариант, когда кто-то берет набор подобных звуков и ебется, сводя и микшируя их, получая более музыкально-понятную и привычную гамму. Тут каждый дрочит, как он хочет, чисто художественная вещь. На уровне нравится\не нравится.
Ты просто даже не старался и не искал. Например звук с твоей вебм гуглится за 1 минуту, аж на официальной странице НАСА с объяснением природы этих самых звуков. http://www.nasa.gov/mission_pages/cassini/multimedia/pia07966.html
Смотри, есть два типа записей, реальные, снятые с аппаратов, как у тебя в вебм.
Механизм конкретно этой примерно следующий: заряженные частицы уебываются в магнитосферу Сатурна от чего на Сатурне случаются полярные сияния, в этот момент эти заряженные частицы от столкновения с атмосферой начинают излучать в широком диапазоне электромагнитного спектра, в том числе и радио. Вот эти радиоволны уловил аппарат и передал на Землю. Приобразовывать радиоизлучение в звук человеки научились больше ста лет назад, так что да, радио теперь для быдла, для небыдла, все используют радио. В других случаях с другими звуками нужно разбирать отдельно, механизмы бывают разными.
Второй вариант, когда кто-то берет набор подобных звуков и ебется, сводя и микшируя их, получая более музыкально-понятную и привычную гамму. Тут каждый дрочит, как он хочет, чисто художественная вещь. На уровне нравится\не нравится.
>Отсутствие серьезной информации по теме зародило во мне подозрение
Ты просто даже не старался и не искал. Например звук с твоей вебм гуглится за 1 минуту, аж на официальной странице НАСА с объяснением природы этих самых звуков. http://www.nasa.gov/mission_pages/cassini/multimedia/pia07966.html
Ответы316094
87 Кб, 510x604
>>316092
Спасибо за ответ.
Спасибо за ответ.
>>316082
Оппа, вот тут поподробней. Что это за модуль такой, в котором другая микрогравитация.
>Тащемта микрогравитации нормальной и на МКС тоже нет
Оппа, вот тут поподробней. Что это за модуль такой, в котором другая микрогравитация.
>>316097
Отдельный, который всё никак не запилят.
> Что это за модуль такой, в котором другая микрогравитация.
Отдельный, который всё никак не запилят.
Ответы316099
>>316098
Ну то, что он отдельный - понятно. Ты поясни каким образом там будет другая микрогравитация.
Ну то, что он отдельный - понятно. Ты поясни каким образом там будет другая микрогравитация.
>>316099
человеки, лопасти и прочая движущая херь не будет шатать туда-сюда модуль, очевидно же
человеки, лопасти и прочая движущая херь не будет шатать туда-сюда модуль, очевидно же
>>316084
С какими редкими металлами? На большинстве астероидов если мне не изменяет память сплошное углеродно-железо-никелевое говно. Это редкость что-ли? Это во первых.
Во вторых есть тысяча вопросов с тем как это добывать и что это вообще такое "добыча ископаемых на астероиде". Не проще ли их просто оборачивать в пленку и сбрасывать на землю в океан или с парашютом, чтобы куречить на земле. Потому что в невесомости добывать что-то значит отделять одну массу от другой массы. А так как у самих астероидов почти нет гравитации, то это невесомость, а в невесомости отделение одной массы от другой очень затруднительно в силу импульса, который мы зачастую вынуждены прилагать. На астероиде даже ходить блять нельзя, киркой стучать тем более. Взрывать? Медленно сверлить во множестве мест для извлечения пласта? Использовать лазер? Как закреплять добытое, чтобы не улетало? Как закреплять оборудование на астероиде, чтобы не улетало? Все эти вопросы еще не имеют ответов.
С какими редкими металлами? На большинстве астероидов если мне не изменяет память сплошное углеродно-железо-никелевое говно. Это редкость что-ли? Это во первых.
Во вторых есть тысяча вопросов с тем как это добывать и что это вообще такое "добыча ископаемых на астероиде". Не проще ли их просто оборачивать в пленку и сбрасывать на землю в океан или с парашютом, чтобы куречить на земле. Потому что в невесомости добывать что-то значит отделять одну массу от другой массы. А так как у самих астероидов почти нет гравитации, то это невесомость, а в невесомости отделение одной массы от другой очень затруднительно в силу импульса, который мы зачастую вынуждены прилагать. На астероиде даже ходить блять нельзя, киркой стучать тем более. Взрывать? Медленно сверлить во множестве мест для извлечения пласта? Использовать лазер? Как закреплять добытое, чтобы не улетало? Как закреплять оборудование на астероиде, чтобы не улетало? Все эти вопросы еще не имеют ответов.
423 Кб, 1600x1491
Допустим, у меня, космонавта, сычующего с собой на МИРе (или что там сейчас вращается?), чисто случайно с собой оказались шар для боулинга на 16кг, колода обычных игральных карт на 54 карт (пускай, не обычные, а заламинированные), пару коробок с BluRay-дисками и, маленькое чайное сито. Ещё более случайно я всё это вытащил в открытый космос с собой, только я-то по своим делам, а оно само и не по делу. Так вот, всё это начало падать вниз, на Землю. Интересует меня вопрос того, как быстро оно всё приземлится и насколько переживёт вход в атмосферу. Шару для боулинга, как я думаю, жарче всего придётся в верхних слоях атмосферы? А игральные карты из-за своей чрезмерной лёгкости и податливости воздушным массам, я так думаю, даже могу спокойно долететь до поверхности невредимыми, да?
Ответы316107
>>316045
Тогда пизданет сильно.
Тогда пизданет сильно.
>>316105
Огарок от шара скорее всего до поверхности долететь сможет, все остальное распылится на составляющее в процессе спуска.
Как быстро оно сойдет с орбиты сказать сложно, с высокой точностью можно это предсказать только для шара, у остальных предметов это будет зависеть от того, какой стороной они будут направлены относительно вектора скорости. МКС находится на достаточно низкой орбите, и сопротивление воздуха оказывает там заметную роль, тормозя любые объекты, которые на ней находятся. На геостационарной орбите например абстрактный шарик будет висеть примерно вечность.
Огарок от шара скорее всего до поверхности долететь сможет, все остальное распылится на составляющее в процессе спуска.
Как быстро оно сойдет с орбиты сказать сложно, с высокой точностью можно это предсказать только для шара, у остальных предметов это будет зависеть от того, какой стороной они будут направлены относительно вектора скорости. МКС находится на достаточно низкой орбите, и сопротивление воздуха оказывает там заметную роль, тормозя любые объекты, которые на ней находятся. На геостационарной орбите например абстрактный шарик будет висеть примерно вечность.
Ответы316161
Поясните, хули столько хайпа вокруг катапульт на Буране, если там их было только 2, и только на период испытаний?
>>315888
Катласов начитаются и ябут друг друга в жёппы.
Катласов начитаются и ябут друг друга в жёппы.
>>316110
Открой любую статью для обывателя, и увидишь охуительные истории о том, что на Шатоле, панимаиш, не было средств спасения, а на Буране были.
И это при том, что с режимами прерывания полета на Буране нифига не ясно (у Шатола, напомню, таки были резервные площадки).
Открой любую статью для обывателя, и увидишь охуительные истории о том, что на Шатоле, панимаиш, не было средств спасения, а на Буране были.
И это при том, что с режимами прерывания полета на Буране нифига не ясно (у Шатола, напомню, таки были резервные площадки).
>>316093
Ясно. Иди нахуй.
Ясно. Иди нахуй.
>>316111
ну форсит манька какая-то, всем похуй
> любую статью для обывателя, и увидишь охуительные истории о том, что на Шатоле, панимаиш, не было средств спасения
ну форсит манька какая-то, всем похуй
>>316111
Да, кстати, неплохо было бы за это прояснить. Что-то подсказывает, что с запасными площадками все было очень плохо, и пришлось как-то изъебствовать.
Речь именно о посадке в случае проеба на выведении, когда маневр очень ограничен.
Олсо, была там какая-то система для покидания еще целого корабля, вроде штанги как на Шатоле?
Да, кстати, неплохо было бы за это прояснить. Что-то подсказывает, что с запасными площадками все было очень плохо, и пришлось как-то изъебствовать.
Речь именно о посадке в случае проеба на выведении, когда маневр очень ограничен.
Олсо, была там какая-то система для покидания еще целого корабля, вроде штанги как на Шатоле?
Ответы316116
>>316017
У меня есть не до конца проверенная интерпретация, что твоя мама не очень порядочная женщина.
У меня есть не до конца проверенная интерпретация, что твоя мама не очень порядочная женщина.
241 Кб, 1974x1134
282 Кб, 1111x771
>>316108
Так Буран и сделал один испытательный полет, что ты хотел, что бы кресла отдельно летали? Хотя они летали, кстати, испытывались отдельно. Что за хайп, о котором никто не слышал?
>>316111
Не было, это правда. Потом пытались вкорячить, в итоге остановились на надуваемом трапе, но это гомеопатия в чистом виде.
Режимы прерывания были в техзадании к креслам, иначе бы их и разрабатывать не стали.
>и только на период испытаний?
Так Буран и сделал один испытательный полет, что ты хотел, что бы кресла отдельно летали? Хотя они летали, кстати, испытывались отдельно. Что за хайп, о котором никто не слышал?
>>316111
>что на Шатоле, панимаиш, не было средств спасения
Не было, это правда. Потом пытались вкорячить, в итоге остановились на надуваемом трапе, но это гомеопатия в чистом виде.
>И это при том, что с режимами прерывания полета на Буране нифига не ясно
Режимы прерывания были в техзадании к креслам, иначе бы их и разрабатывать не стали.
43 Кб, 500x374
Почему вместо православного слова "невесомость" так часто употребляют безыдейную "микрогравитацию"? Какая еще на МКС микрогравитация, если на такой высоте притяжение Земли немного ниже, чем у меня в Мухосранске? Вот с невесомостью все понятно, в свободном падении предметы не давят на опоры, значит, веса нет, невесомость. А микрогравитация? Выше ста километров какое-то особое магическое поле вырубает нахуй гравитацию Земли? А Луняша, тогда, вращается вокруг Земли благодаря силе любви и обожания?
>>316119
Ага, щас. Точно также как и к бурану были кресла (планировали использовать немного доработанные кресла от SR-71), были техзадания, конструкционно было все предусмотрено, вплоть до 3го полета это все планировали таки доделать и астронавты летали в этих(недопиленых и нерабочих) креслах. Но несвезло, все это дропнули в пользу большей полезной нагрузки - от кресел отказались и все переделали.
То есть в первом полете бурана и шаттла с креслами у них было абсолютно одинаково. Правда один потом никогда не летал, и немного поехавшие фанаты этим пользуются. Рассказывая кулстори какой он был замечательный, хехе. Ну правильно, нафантазировать это дело нехитрое.
>>что на Шатоле, панимаиш, не было средств спасения
>Не было, это правда.
Ага, щас. Точно также как и к бурану были кресла (планировали использовать немного доработанные кресла от SR-71), были техзадания, конструкционно было все предусмотрено, вплоть до 3го полета это все планировали таки доделать и астронавты летали в этих(недопиленых и нерабочих) креслах. Но несвезло, все это дропнули в пользу большей полезной нагрузки - от кресел отказались и все переделали.
То есть в первом полете бурана и шаттла с креслами у них было абсолютно одинаково. Правда один потом никогда не летал, и немного поехавшие фанаты этим пользуются. Рассказывая кулстори какой он был замечательный, хехе. Ну правильно, нафантазировать это дело нехитрое.
>>316122
Невесомость там не очень качественная. Всякие тряски от механизмов и тренажеров (в основном от тренажеров, несмотря на то, что они все кроме велосипеда в Звезде подрессорены) портят невесомость. Роскосмос даже хотел делать модуль, который бы периодически стыковался для обслуживания, а большую часть времени летал один без людей, постоянно трясущих станцию. Нужно это для требовательных к качеству невесомости экспериментов (рост крристаллов например). Сейчас какие-то вялые разговоры про DragonLab с такой же задачей.
Невесомость там не очень качественная. Всякие тряски от механизмов и тренажеров (в основном от тренажеров, несмотря на то, что они все кроме велосипеда в Звезде подрессорены) портят невесомость. Роскосмос даже хотел делать модуль, который бы периодически стыковался для обслуживания, а большую часть времени летал один без людей, постоянно трясущих станцию. Нужно это для требовательных к качеству невесомости экспериментов (рост крристаллов например). Сейчас какие-то вялые разговоры про DragonLab с такой же задачей.
Ответы316129
>>316119
Ты, блядь, даже не понял, о чем речь. =_______=
>Режимы прерывания были в техзадании к креслам, иначе бы их и разрабатывать не стали.
Ты, блядь, даже не понял, о чем речь. =_______=
Ответы316127
>>316126
Кстати да, он не понял. Я не находил ничего про режимы прерывания у бурана.
С другой стороны там все выглядит как "срисовываем шаттл при помощи кувалды и такойтоматери", так что эти самые режимы прерывания точно так же срисовали бы. И были бы такие же как у шаттла проблемы с прерываниями на последних стадиях разгона когда надо было садится куда то в районе африки, на недружественные территории.
>Ты, блядь, даже не понял, о чем речь. =_______=
Кстати да, он не понял. Я не находил ничего про режимы прерывания у бурана.
С другой стороны там все выглядит как "срисовываем шаттл при помощи кувалды и такойтоматери", так что эти самые режимы прерывания точно так же срисовали бы. И были бы такие же как у шаттла проблемы с прерываниями на последних стадиях разгона когда надо было садится куда то в районе африки, на недружественные территории.
Ответы316128
>>316133
Ну раз ты такой великий объяснятор, то вот теперь объясняй, как эти твои вибрации механизмов и тренажеров превращают гравитацию (90% от гравитации на уровне моря), в какую-то волшебную микрогравитацию.
Ну раз ты такой великий объяснятор, то вот теперь объясняй, как эти твои вибрации механизмов и тренажеров превращают гравитацию (90% от гравитации на уровне моря), в какую-то волшебную микрогравитацию.
Ответы316136
>>316134
ААА!ЯСНА!
ты довун который не знает даже школьной физики
гравитацию контрит центробежная сила
> превращают гравитацию (90% от гравитации на уровне моря)
ААА!ЯСНА!
ты довун который не знает даже школьной физики
гравитацию контрит центробежная сила
Ответы316137
>>316136
Дурачина, силы не уничтожают друг друга. Гравитация продолжает действовать вместе с центробежной силой, не уменьшаясь ни на Ньютон, нулевое значение только у равнодействующей. И это такие-то знатоки тут еще на вопросы отвечают, тебе же самому еще учиться и учиться.
Дурачина, силы не уничтожают друг друга. Гравитация продолжает действовать вместе с центробежной силой, не уменьшаясь ни на Ньютон, нулевое значение только у равнодействующей. И это такие-то знатоки тут еще на вопросы отвечают, тебе же самому еще учиться и учиться.
Ответы316138
>>316138
Возможно, но на конкурсе тупых я бы пропустил тебя на первое место, т.к. с настоящей тупостью мне не тягаться.
Возможно, но на конкурсе тупых я бы пропустил тебя на первое место, т.к. с настоящей тупостью мне не тягаться.
Ответы316141
>>316140
не понимает как на орбите
А потом внезапно
для такой хуйни нужно быть очень тупым, зелёным и упитанным
> настоящей тупостью мне не тягаться.
не понимает как на орбите
> превращают гравитацию (90% от гравитации на уровне моря), в какую-то волшебную микрогравитацию.
А потом внезапно
> нулевое значение только у равнодействующей
для такой хуйни нужно быть очень тупым, зелёным и упитанным
Ответы316145
42 Кб, 600x448
>>316141
Еще раз для особо одаренных: центробежная сила не уничтожает гравитацию, не отменяет ее действия и не уменьшает ее, она всего лишь действует в противоположном направлении. Гравитация будет зависеть только от расстояния от центра масс Земли, а не от каких-то там центробежных вращений. Вот положено на высоте 350 км быть ускорению свободного падения 8,8 м/с^2 - столько и будет, хоть ты вращайся, хоть ты на месте стой. Если не понятно, то не расстраивайся, через несколько лет Марьванна тебе объяснит подробнее на уроках физики.
Еще раз для особо одаренных: центробежная сила не уничтожает гравитацию, не отменяет ее действия и не уменьшает ее, она всего лишь действует в противоположном направлении. Гравитация будет зависеть только от расстояния от центра масс Земли, а не от каких-то там центробежных вращений. Вот положено на высоте 350 км быть ускорению свободного падения 8,8 м/с^2 - столько и будет, хоть ты вращайся, хоть ты на месте стой. Если не понятно, то не расстраивайся, через несколько лет Марьванна тебе объяснит подробнее на уроках физики.
Ответы316147
>>316145
блядь, маня, микрогравитация и есть твоя "результирующая", буквоед ебучий
алсо ты довун и не различаешь гравитацию и УСП
блядь, маня, микрогравитация и есть твоя "результирующая", буквоед ебучий
алсо ты довун и не различаешь гравитацию и УСП
Ответы316148
58 Кб, 563x402
>>316147
Удод, УСП и гравитация связаны прямопропорционально, а результирующую ты можешь назвать хоть именем своей мамки, только гравитацию не трожь.
Удод, УСП и гравитация связаны прямопропорционально, а результирующую ты можешь назвать хоть именем своей мамки, только гравитацию не трожь.
>>316151
Не моя, а твоя. На МКС нормальная гравитация, без всяких там микро и нано, понапридумывали здесь дебильных микрогравитаций. Пистолет не называют самолетом, крутящий момент не называют радиацией, а специфическую хуйню в околоземном пространстве не нужно называть микрогравитацией.
Не моя, а твоя. На МКС нормальная гравитация, без всяких там микро и нано, понапридумывали здесь дебильных микрогравитаций. Пистолет не называют самолетом, крутящий момент не называют радиацией, а специфическую хуйню в околоземном пространстве не нужно называть микрогравитацией.
>>316107
А почему карты-то распидорасит?
Они даже сгореть не смогут, ведь стоит им хоть немного попасть под действие воздушных масс, как их тут же замедляет
А почему карты-то распидорасит?
Они даже сгореть не смогут, ведь стоит им хоть немного попасть под действие воздушных масс, как их тут же замедляет
Ответы316162
>>316161
они обуглятся и посыпятся гораздо раньше, чем долетят до нужного сорта "воздушных масс"
> Они даже сгореть не смогут, ведь стоит им хоть немного попасть под действие воздушных масс, как их тут же замедляет
они обуглятся и посыпятся гораздо раньше, чем долетят до нужного сорта "воздушных масс"
>>316168
Отключили блокировку двери после эксперимента, а обратно не включили. Предупреждающая надпись о работающем ускорителе не работала, по причине перегоревшей лампочки. Бугорский позвонил на пульт и попросил снять пучок через 5 минут, сам пришел через 2. Ему надо было снять какой-то прибор с канала, приборы стоят не в вакуумной трубке, а вне ее, их снимают, ставят другие, в зависимости от задач и целей эксперимента. Ну он наклонился, что бы посмотреть крепления, а не нащупывать их руками и не нашел ничего умнее как сунуть голову в канал. Вспышку света он увидел мозгом, а не глазом. Боли не почувствовал схватил 200000 рад на входе и 300000 рад на выходе. Спасло то, что пучок был очень узким. Башка распухла, кожа рядом с местом входа и выхода начала облезать, его доставили в Москву в отделение радиологии и приготовились наблюдать, как он будет помирать в мучениях, а он взял и показал положительную динамику. Бесследно не прошло, конечно, но остался жив и местами здоров, хотя эпилептические припадки спокойно жить ему не дают и инвалидность, вкупе с нуждой покупать дорогие лекарства.
Отключили блокировку двери после эксперимента, а обратно не включили. Предупреждающая надпись о работающем ускорителе не работала, по причине перегоревшей лампочки. Бугорский позвонил на пульт и попросил снять пучок через 5 минут, сам пришел через 2. Ему надо было снять какой-то прибор с канала, приборы стоят не в вакуумной трубке, а вне ее, их снимают, ставят другие, в зависимости от задач и целей эксперимента. Ну он наклонился, что бы посмотреть крепления, а не нащупывать их руками и не нашел ничего умнее как сунуть голову в канал. Вспышку света он увидел мозгом, а не глазом. Боли не почувствовал схватил 200000 рад на входе и 300000 рад на выходе. Спасло то, что пучок был очень узким. Башка распухла, кожа рядом с местом входа и выхода начала облезать, его доставили в Москву в отделение радиологии и приготовились наблюдать, как он будет помирать в мучениях, а он взял и показал положительную динамику. Бесследно не прошло, конечно, но остался жив и местами здоров, хотя эпилептические припадки спокойно жить ему не дают и инвалидность, вкупе с нуждой покупать дорогие лекарства.
Ответы316185
>>316068
Он пробивает через всё, позади детектора/мишени обычно ставят ебалу здоровую, чтоб в ней гасло.
>Я думал, путь протонного пучка завакуумирован.
Он пробивает через всё, позади детектора/мишени обычно ставят ебалу здоровую, чтоб в ней гасло.
Ответы316185
Итак, вопрос. Может ли мимо человек обратиться к руководству/владельцам радиотелескопа, за деньги или дарует там бессмертие, и поработать с ним некоторое время? Отправить, а может принять, какой сигнал?
Ответы316178
>>316177
У руководства и спроси, у нас-то радиотелескопов нетути.
У руководства и спроси, у нас-то радиотелескопов нетути.
>>316182
опровергай давай, манька
опровергай давай, манька
>>316122
Как я понял, тебе приспичило посрать на тему термина, дескать, гравитация нихуя не микро, это равнодействующая результирующая микро, "называйти по-другому, мозги школьникам не засирайте!".
Вот только те, кому реально приходится работать с вычислениями, прекрасно понимают почему она микро, и что гравитация тут не причем. Просто удобный термин, чтобы объяснить прессе почему на орбите not quiet невесомость. А сложилось это из-за того, что g стало просто удобной единицей измерений в небесной механике, в которых измеряют все сравнимые ускорения для наглядности. Когда сумма результирующих равна сотым долям g, состояние называется micro-g, то есть микроускорение в физическом смысле. Ну а так как g очевидно грав. ускорение, то и пришло понятие микрогравитация. В бытовом понимания это очень слабое притяжение, сотые-тысячные доли. С чего ты тут решил всем доказать, что это ошибка, если применение термина невесомость было бы уже физически не корректно.
>Например, на Международной космической станции все тела находятся в состоянии микрогравитации, потому что неоднородность гравитационного поля Земли и другие явления создают ускорения, достигающие значений 10−3…10−1 g.
Как я понял, тебе приспичило посрать на тему термина, дескать, гравитация нихуя не микро, это равнодействующая результирующая микро, "называйти по-другому, мозги школьникам не засирайте!".
Вот только те, кому реально приходится работать с вычислениями, прекрасно понимают почему она микро, и что гравитация тут не причем. Просто удобный термин, чтобы объяснить прессе почему на орбите not quiet невесомость. А сложилось это из-за того, что g стало просто удобной единицей измерений в небесной механике, в которых измеряют все сравнимые ускорения для наглядности. Когда сумма результирующих равна сотым долям g, состояние называется micro-g, то есть микроускорение в физическом смысле. Ну а так как g очевидно грав. ускорение, то и пришло понятие микрогравитация. В бытовом понимания это очень слабое притяжение, сотые-тысячные доли. С чего ты тут решил всем доказать, что это ошибка, если применение термина невесомость было бы уже физически не корректно.
>>315296 (OP)
Почему вселенная не имеет центра?
Почему вселенная не имеет центра?
>>316194
Дополню вопрос: Если вселенная рождена из сингулярности, значит ли это, что она представляет собою подобие чёрной дыры. И почему в таком случаи говорят, что она не имеет центра?
P.S. Да, вопрошающий долбаёб и заранее приносит извинения, всем анонам у кого пригорело от его тупости.
Дополню вопрос: Если вселенная рождена из сингулярности, значит ли это, что она представляет собою подобие чёрной дыры. И почему в таком случаи говорят, что она не имеет центра?
P.S. Да, вопрошающий долбаёб и заранее приносит извинения, всем анонам у кого пригорело от его тупости.
>>316196
Не говорю, что должна. Должно быть, я что-то не так понял. В моём понимании, вселенная представляет собой подобие чёрной дыры. Чёрная дыра ведь имеет центр? Если так, то и вселенная должна ведь? Поправь меня.
Не говорю, что должна. Должно быть, я что-то не так понял. В моём понимании, вселенная представляет собой подобие чёрной дыры. Чёрная дыра ведь имеет центр? Если так, то и вселенная должна ведь? Поправь меня.
Ответы316198
>>316199
Ты, как и сто мильёнов нубов до тебя, представляют БВ как взрыв гранаты в пустой комнате. Типа комната - пространство, граната - сингулярность в "центре" пространства.
Но Взрыв был не таким. Была только граната-сингулярность, и ее взрыв начал порождать комнату-пространство. Иными словами, пиздануло всё и везде (а не в центре чего-то), после чего пространство стало стремительно расширяться. Попробуй найти центр сферы - его попросту нет.
Косноязычно, но думаю ты понял.
Ты, как и сто мильёнов нубов до тебя, представляют БВ как взрыв гранаты в пустой комнате. Типа комната - пространство, граната - сингулярность в "центре" пространства.
Но Взрыв был не таким. Была только граната-сингулярность, и ее взрыв начал порождать комнату-пространство. Иными словами, пиздануло всё и везде (а не в центре чего-то), после чего пространство стало стремительно расширяться. Попробуй найти центр сферы - его попросту нет.
Косноязычно, но думаю ты понял.
>>316200
Благодарю. Добра тебе, анон!
Благодарю. Добра тебе, анон!
>>316200
И ещё дурацкий вопрос: насколько теория БВ, обоснование других теорий происхождения вселенной?
И ещё дурацкий вопрос: насколько теория БВ, обоснование других теорий происхождения вселенной?
Ответы316203
>>316202
Сейчас практически единственная. Так что наиболее обоснованная и общепризнанная.
>И ещё дурацкий вопрос: насколько теория БВ, обоснование других теорий происхождения вселенной?
Сейчас практически единственная. Так что наиболее обоснованная и общепризнанная.
>>316206
Разве Солнце не немного сойдёт с орбиты и остальным орбитам КОШМАР КОНЕЦ ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР?
Разве Солнце не немного сойдёт с орбиты и остальным орбитам КОШМАР КОНЕЦ ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР?
>>316212
нет, очень большая разница масс
нет, очень большая разница масс
>>316205
Ебанистический бульк и выброс, ибо энергия растет с квадратом скорости, по нерелятивистской формуле получится 10^17 царь-бонб, что прилично даже по меркам солнца. Потом всё устаканится. Вот если бы там было не две девятки, а хотя бы пять...
Ебанистический бульк и выброс, ибо энергия растет с квадратом скорости, по нерелятивистской формуле получится 10^17 царь-бонб, что прилично даже по меркам солнца. Потом всё устаканится. Вот если бы там было не две девятки, а хотя бы пять...
>>316212
Гамма-фактор на такой скорости равен примерно 7. Что будет, если на Солнце уронить семь Лун? Ничего.
Гамма-фактор на такой скорости равен примерно 7. Что будет, если на Солнце уронить семь Лун? Ничего.
Ответы316216
>>316215
А на какой скорости от световой тогда нужно ёбнуть Луну, чтобы эффект был? Сколько девяток нужно?
А на какой скорости от световой тогда нужно ёбнуть Луну, чтобы эффект был? Сколько девяток нужно?
13 Кб, 300x225
>>316193
Коряво, уродливо, все срочно исправить, не то я за себя не отвечаю.
> С чего ты тут решил всем доказать
Коряво, уродливо, все срочно исправить, не то я за себя не отвечаю.
Ответы316218
>>316122
Эта магия называется силы инерции, и принципиально неотличима от сил гравитации (принцип эквивалентности). Поэтому когда одна сила уравновешена другой абсолютно такой же, суммарная гравитация на движущейся станции равна нулю. Именно гравитация, а не сумма гравитации и еще чего-то. Точнее не идеально уравновешена, потому и микрогравитация.
Прикол в том, что вес внутри орбитального аппарата всегда есть, из-за градиента гравитации (здесь гравитация Земли = X, а двумя метрами выше = X+0.000...1) и неравномерности гравитационного поля Земли. Только не совсем такой как на поверхности, и очень маленький, но вполне измеримый и влияющий на тонкие эксперименты, к примеру на рост идеальных кристаллов. (ну и топающих космонавтов тоже нельзя сбрасывать со счетов)
>А микрогравитация? Выше ста километров какое-то особое магическое поле вырубает нахуй гравитацию Земли?
Эта магия называется силы инерции, и принципиально неотличима от сил гравитации (принцип эквивалентности). Поэтому когда одна сила уравновешена другой абсолютно такой же, суммарная гравитация на движущейся станции равна нулю. Именно гравитация, а не сумма гравитации и еще чего-то. Точнее не идеально уравновешена, потому и микрогравитация.
>Вот с невесомостью все понятно, в свободном падении предметы не давят на опоры, значит, веса нет, невесомость.
Прикол в том, что вес внутри орбитального аппарата всегда есть, из-за градиента гравитации (здесь гравитация Земли = X, а двумя метрами выше = X+0.000...1) и неравномерности гравитационного поля Земли. Только не совсем такой как на поверхности, и очень маленький, но вполне измеримый и влияющий на тонкие эксперименты, к примеру на рост идеальных кристаллов. (ну и топающих космонавтов тоже нельзя сбрасывать со счетов)
Ответы316226
>>316200
хуй те за воротник. вселенная не бесконечная поэтому геометрический центр есть. это центра расширения нет.
хуй те за воротник. вселенная не бесконечная поэтому геометрический центр есть. это центра расширения нет.
2808 Кб, 240x180
>>316224
Еще у одного инерция уничтожает фундаментальное взаимодействие...
С точностью наоборот. Если бы там гравитация была равна нулю, станция бы нахуй улетела по инерции. Круговое движение станции как раз и получается, что гравитация нулю не равна и искривляет траекторию.
Ну пусть тогда будет какая-нибудь микроневесомость, лишь бы не наркоманская микрогравитация.
> Поэтому когда одна сила уравновешена другой абсолютно такой же, суммарная гравитация на движущейся станции равна нулю.
Еще у одного инерция уничтожает фундаментальное взаимодействие...
> Именно гравитация, а не сумма гравитации и еще чего-то
С точностью наоборот. Если бы там гравитация была равна нулю, станция бы нахуй улетела по инерции. Круговое движение станции как раз и получается, что гравитация нулю не равна и искривляет траекторию.
> Прикол в том, что вес внутри орбитального аппарата всегда есть
Ну пусть тогда будет какая-нибудь микроневесомость, лишь бы не наркоманская микрогравитация.
56 Кб, 555x500
Говорят, что для определения орбиты небесного тела достаточно шести кеплеровых элементов: большой полуоси, эксцентриситета, наклонения, аргумента перицентра, долготы восходящего узла и аномалии.
Почему-то не говорят, что на самом деле требуются ещё и элементы системы отсчёта, а именно: притягивающий центр, базовая плоскость и базовое направление, относительно которых отсчитываются углы и расстояния.
Собственно, насчёт последнего у меня вопрос: астрономы используют в качестве базового направления точку весеннего равноденствия. Но точки равноденствия существуют исключительно из-за наклона земной оси. Предположим, наша планетка не имела бы наклона относительно плоскости своей орбиты и все дни всегда были бы одинаковой длины. Что бы в таком случае использовали астрономы в качестве базового направления?
Почему-то не говорят, что на самом деле требуются ещё и элементы системы отсчёта, а именно: притягивающий центр, базовая плоскость и базовое направление, относительно которых отсчитываются углы и расстояния.
Собственно, насчёт последнего у меня вопрос: астрономы используют в качестве базового направления точку весеннего равноденствия. Но точки равноденствия существуют исключительно из-за наклона земной оси. Предположим, наша планетка не имела бы наклона относительно плоскости своей орбиты и все дни всегда были бы одинаковой длины. Что бы в таком случае использовали астрономы в качестве базового направления?
Ответы316244
>>316228
Уж лучше чем микро-"90% земной"-гравитация.
>>316230
Так он сформулировал именно не контрение, а уничтожение. Вот пруф:
>>316232
Маня, мы говорим о физике, а не о социологии. Физика - точная наука, она и состоит из математического буквоедства, а не из твоего словоблудия.
Уж лучше чем микро-"90% земной"-гравитация.
>>316230
Так он сформулировал именно не контрение, а уничтожение. Вот пруф:
>> суммарная гравитация на движущейся станции равна нулю.
>> Именно гравитация, а не сумма гравитации и еще чего-то
>>316232
Маня, мы говорим о физике, а не о социологии. Физика - точная наука, она и состоит из математического буквоедства, а не из твоего словоблудия.
Бля, косманы, как на русский перевести термин Star reduction??? В лингваче мне не смогли помочь.
Star reduction is a technique commonly used by deep-sky imagers, but it holds great value for improving wide-field astrophotography as well. Due to conventional post-processing techniques like brightening mid tones and increasing contrast, stars often end up being over exposed or can appear over processed. While these adjustments are necessary to allow faint light and structures within the Milky Way to “pop,” it doesn’t mean that your stars need to suffer.
Star reduction is a technique commonly used by deep-sky imagers, but it holds great value for improving wide-field astrophotography as well. Due to conventional post-processing techniques like brightening mid tones and increasing contrast, stars often end up being over exposed or can appear over processed. While these adjustments are necessary to allow faint light and structures within the Milky Way to “pop,” it doesn’t mean that your stars need to suffer.
>>316237
Не суть важно, сила притяжения сама по себе не исчезает из-за противодействующей силы.
Не суть важно, сила притяжения сама по себе не исчезает из-за противодействующей силы.
Ответы316241
>>316238
блядь, не путай УСП, гравитацию и силу притяжения
> Не суть важно, сила притяжения сама по себе не исчезает из-за противодействующей силы.
блядь, не путай УСП, гравитацию и силу притяжения
Ответы316242
>>316241
Дурачина, какая из этих трех сущностей обращается в ноль из-за наличия противодействующей силы? Да никакая. Подмывайся.
> УСП, гравитацию и силу притяжения
Дурачина, какая из этих трех сущностей обращается в ноль из-за наличия противодействующей силы? Да никакая. Подмывайся.
Ответы316243
>>316242
УСП и гравитация
ты путаешь силу и ускорение, необучаемый
> какая из этих трех сущностей обращается в ноль из-за наличия противодействующей силы?
УСП и гравитация
ты путаешь силу и ускорение, необучаемый
Ответы316248
61 Кб, 470x515
>>316243
"Ускорение свободного падения (ускорение силы тяжести) — ускорение, придаваемое телу силой тяжести, при исключении из рассмотрения других сил."
И хули оно в ноль обратится? Подмывайся.
"Гравитация (притяжение, всемирное тяготение, тяготение) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами."
Ну ясно, у тебя же сила уничтожает фундаментальное взаимодействие, аплодисменты. Впрочем, я тебя уже за это по столу мордой возил.
Манюня, через несколько лет учительница тебе покажет второй закон Ньютона, который однозначно и прямопропорционально связывает силу и ускорение. Удачи в учебе.
>> какая из этих трех сущностей обращается в ноль
> УСП
"Ускорение свободного падения (ускорение силы тяжести) — ускорение, придаваемое телу силой тяжести, при исключении из рассмотрения других сил."
И хули оно в ноль обратится? Подмывайся.
> и гравитация
"Гравитация (притяжение, всемирное тяготение, тяготение) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами."
Ну ясно, у тебя же сила уничтожает фундаментальное взаимодействие, аплодисменты. Впрочем, я тебя уже за это по столу мордой возил.
> ты путаешь силу и ускорение, необучаемый
Манюня, через несколько лет учительница тебе покажет второй закон Ньютона, который однозначно и прямопропорционально связывает силу и ускорение. Удачи в учебе.
Ответы316249
>>316248
манёвр защитан, УСП - сумма
и центробежки
сперва ты
мань, силы складываются, прикинь
да, тут я погорячился, ты просто даун
> при исключении из рассмотрения других сил
манёвр защитан, УСП - сумма
> ускорение, придаваемое телу силой тяжести
и центробежки
> Подмывайся.
сперва ты
> Ну ясно, у тебя же сила уничтожает фундаментальное взаимодействие
мань, силы складываются, прикинь
> ты путаешь силу и ускорение,
да, тут я погорячился, ты просто даун
Ответы316251
>>316249
@
Ой, тяжело тебе будет в средней школе, там-то тебе собственных определений выдумывать не позволят...
>> Определение УСП
@
> ВРЁТИИИ! МАНЁВР! УСП - СУММА!
Ой, тяжело тебе будет в средней школе, там-то тебе собственных определений выдумывать не позволят...
Ответы316252
>>316252
Это определение, принятое наукой. Претензии к ученым. Ты сказал, что УСП обращается в ноль, я ткнул тебя носом в определение УСП, и теперь уже можешь бабахать, можешь не бабахать, а все одно - ты обосрался.
Это определение, принятое наукой. Претензии к ученым. Ты сказал, что УСП обращается в ноль, я ткнул тебя носом в определение УСП, и теперь уже можешь бабахать, можешь не бабахать, а все одно - ты обосрался.
Ответы316254
>>316254
Не "моё", а ученых.
Нравится тебе, или нет, но УСП называют ускорение, создаваемое только силой тяжести, без учета всех остальных сил. Что-то не устраивает - сверни свое мнение в трубочку и сунь себе в попку.
Не "моё", а ученых.
Нравится тебе, или нет, но УСП называют ускорение, создаваемое только силой тяжести, без учета всех остальных сил. Что-то не устраивает - сверни свое мнение в трубочку и сунь себе в попку.
Ответы316256
>>316255
если ты пролистаешь свою википедию чуток ниже ты можешь увидеть следущие строки
Подмывайся.
если ты пролистаешь свою википедию чуток ниже ты можешь увидеть следущие строки
> Две компоненты ускорения свободного падения на Земле g: гравитационная (в приближении сферически симметричного распределения массы по объёму Земли) равна GM/r2) и центробежная, равная ω2a, где a — расстояние до земной оси, ω — угловая скорость вращения Земли.
Подмывайся.
Ответы316257
>>316256
Если ты сможешь в причинно-следственные связи, то (маловероятно, конечно) обнаружишь, что центробежное ускорение МКС (как и любое вращательное движение в поле тяготения), создается силой тяжести.
Ну а что бы совсем тебе голову сломать, обращаю внимание на тот факт, что любое вращательное движение является ускоренным. Сам подсчитаешь, какое ускорение имеет МКС, или тебе подсказать?
Если ты сможешь в причинно-следственные связи, то (маловероятно, конечно) обнаружишь, что центробежное ускорение МКС (как и любое вращательное движение в поле тяготения), создается силой тяжести.
Ну а что бы совсем тебе голову сломать, обращаю внимание на тот факт, что любое вращательное движение является ускоренным. Сам подсчитаешь, какое ускорение имеет МКС, или тебе подсказать?
Сука, вы заебали, пидорасы, не знаете чем заняться, так лучше мне помогите >>316236
можете поспорить об этом, хоть польза какая будет
>Star reduction
можете поспорить об этом, хоть польза какая будет
Ответы316262
>>316258
>>316260
Твой вариант в студию. Сила боженьки принята не будет, сразу предупреждаю. И на вопрос отвечай.
>>316260
> ой всё
Твой вариант в студию. Сила боженьки принята не будет, сразу предупреждаю. И на вопрос отвечай.
Ответы316263
>>316263
Уебан необучаемый, вращательное движение - ускоренное. Ускорение МКС, внезапно, около 8,8 м/с^2, а не твоя результирующая "микрогравитация".
Уебан необучаемый, вращательное движение - ускоренное. Ускорение МКС, внезапно, около 8,8 м/с^2, а не твоя результирующая "микрогравитация".
Ответы316265
>>316262
мне тоже показалось, что это старый-добрый транзитный метод регистрации невидимых обьектов, но в определении же Due to conventional post-processing techniques like brightening mid tones and increasing contrast, stars often end up being over exposed or can appear over processed. Тоесть просто длинная выдержка
мне тоже показалось, что это старый-добрый транзитный метод регистрации невидимых обьектов, но в определении же Due to conventional post-processing techniques like brightening mid tones and increasing contrast, stars often end up being over exposed or can appear over processed. Тоесть просто длинная выдержка
>>316265
Делает утверждение со словом "результирующее"
@
Требует определить слово "результирующее"
@
Игнорит удивительное совпадение ускорения МКС с УСП на высоте МКС.
Мдя...
Делает утверждение со словом "результирующее"
@
Требует определить слово "результирующее"
@
Игнорит удивительное совпадение ускорения МКС с УСП на высоте МКС.
Мдя...
Ответы316268
>>316268
Циферки, сучка, неси циферки. Сначала у тебя УСП в ноль обращается, потом, оказывается, оно всего лишь =/=.
Циферки, сучка, неси циферки. Сначала у тебя УСП в ноль обращается, потом, оказывается, оно всего лишь =/=.
Ответы316270
>>316270
...которая, внезапно, ускорение аж в 8,8 м/с^2 дает. Хорошая такая микрогравитация.
Ладно, маня, кончаю над тобой издеваться. Смотри, все просто.
Гравитация (ненулевая), создает силу тяжести (ненулевую) между земляшкой и МКС, которая, искривляя траекторию МКС, вызывает вращательное (ускоренное, конечно) движение МКС, в результате чего МКС у нас свободно падает в поле тяготения Земли с ускорением 8,8 м/с^2 (примерно).
Ну давай, кукарекни мне еще про УСП и гравитацию, обращаемую в но микро-.
...которая, внезапно, ускорение аж в 8,8 м/с^2 дает. Хорошая такая микрогравитация.
Ладно, маня, кончаю над тобой издеваться. Смотри, все просто.
Гравитация (ненулевая), создает силу тяжести (ненулевую) между земляшкой и МКС, которая, искривляя траекторию МКС, вызывает вращательное (ускоренное, конечно) движение МКС, в результате чего МКС у нас свободно падает в поле тяготения Земли с ускорением 8,8 м/с^2 (примерно).
Ну давай, кукарекни мне еще про УСП и гравитацию, обращаемую в но микро-.
Ответы316273
>>316271
усп- сумма ускорения от силы тяжести, центробежки и прочих сил, а не твои фантазии
усп- сумма ускорения от силы тяжести, центробежки и прочих сил, а не твои фантазии
Ответы316274
>>316273
Ладно, у тебя уже манямантры пошли.
Давай так, пока не придумаешь, как 8,8 м/с^2 ускорения МКС соотносятся с твоей "микро-" - на твои кукареку я не буду обращать внимания.
Ладно, у тебя уже манямантры пошли.
Давай так, пока не придумаешь, как 8,8 м/с^2 ускорения МКС соотносятся с твоей "микро-" - на твои кукареку я не буду обращать внимания.
60 Кб, 720x547
Если человек освоит космос и будет бороздить его просторы ради разведки ресурсов внутри других планет, как будет эффективнее добывать содержимое планеты? Бурить туннели или пробурить один туннель глубоко вниз, заложить още мощную бомбу и взорвать к ебеням, превратив планету в кучу кусков, которые можно по отдельности разведывать и даже утаскивать. предположим, бомбы, способные к планетарному экстерминатусу человек освоил.
>>316278
Не знаю, но полагаю, что если будет способ целую планету в чужой солнечной системе распидорасить, то и собрать осколки нужные не будет проблемой
Не знаю, но полагаю, что если будет способ целую планету в чужой солнечной системе распидорасить, то и собрать осколки нужные не будет проблемой
>>316277
Действительно, Тупых Вопрос Тред же не место для дискуссий
https://www.youtube.com/watch?v=sIIpUD3b4wE
Действительно, Тупых Вопрос Тред же не место для дискуссий
https://www.youtube.com/watch?v=sIIpUD3b4wE
Ответы316281
>>316280
Иди нахуй дорогой, тебе тут не /b/агдад, тут тематика, так что со своими охуительными историями про то, как колоть планеты пройди в другое место.
Иди нахуй дорогой, тебе тут не /b/агдад, тут тематика, так что со своими охуительными историями про то, как колоть планеты пройди в другое место.
Анчоусы, есть ли проги для расчётов траекторий тел? Чтобы не кербалспейспрограм, но чтобы можно было поставить двойную звезду, ёбнуть туда планету и смотреть, как её траекторию пидорасит. Желательно чтобы можно было векторы скоростей/ускорений и в целом всякий матан при этом видеть.
Ответы316285
>>316284
Матан вряд ли, а
Можно сколько угодно извращаться в Universe sandbox
Матан вряд ли, а
>можно было поставить двойную звезду, ёбнуть туда планету и смотреть, как её траекторию пидорасит.
Можно сколько угодно извращаться в Universe sandbox
У меня два наитупейших вопроса, надеюсь на вас.
1. Вот мы собираем всякие спутники, автономные аппараты и зафинтюливаем их в космос. В будущем, возможно, соберём какой-нибудь здоровенный-тяжеленный корабль и тоже зафинтилим. Но мы тем самым уменьшаем массу нашей планеты - мы ведь выкидываем с неё часть массы, пусть и ооооооооооооооооооооооооооооочень незначительную. Может ли это (не растрата ресурсов экономически, а уменьшение массы) как-нибудь аукнуться, хоть бы теоретически, хотя бы через миллион лет?
2. Разве возможно освоение Солнечной системы при нашем подходе? Каждый запуск ракеты жрёт очень много горючки, а она у нас не бесконечная. Как осваивать-то теоретический случай с появлением принципиально новых технологий и инновационными ядерно-плазменно-ионно-фотонно-нейтронно-бозонно-глюонно-рабочими движками отставим для сцайфая, разве что синтетически топливо делать?
1. Вот мы собираем всякие спутники, автономные аппараты и зафинтюливаем их в космос. В будущем, возможно, соберём какой-нибудь здоровенный-тяжеленный корабль и тоже зафинтилим. Но мы тем самым уменьшаем массу нашей планеты - мы ведь выкидываем с неё часть массы, пусть и ооооооооооооооооооооооооооооочень незначительную. Может ли это (не растрата ресурсов экономически, а уменьшение массы) как-нибудь аукнуться, хоть бы теоретически, хотя бы через миллион лет?
2. Разве возможно освоение Солнечной системы при нашем подходе? Каждый запуск ракеты жрёт очень много горючки, а она у нас не бесконечная. Как осваивать-то теоретический случай с появлением принципиально новых технологий и инновационными ядерно-плазменно-ионно-фотонно-нейтронно-бозонно-глюонно-рабочими движками отставим для сцайфая, разве что синтетически топливо делать?
>>316287
Во-первых мы запускаем не слишком-то много. А оттуда к нам валится по 5-10 тонн всякого говна в сутки в виде метеоритов и прочей хуйни.
Потеря атмосферы составляет 260 тонн в сутки. За полтора года с Земли съебывается целый авианосец. Так что запуск какого-то там сраного корабля не влияет никак. Масса Земли 5.9742 × 10^21 тонны ты просто на листочке напиши эту цифру целиком, для просветления.
А мы ничего и не осваиваем, если ты не заметил.
>Но мы тем самым уменьшаем массу нашей планеты
Во-первых мы запускаем не слишком-то много. А оттуда к нам валится по 5-10 тонн всякого говна в сутки в виде метеоритов и прочей хуйни.
Потеря атмосферы составляет 260 тонн в сутки. За полтора года с Земли съебывается целый авианосец. Так что запуск какого-то там сраного корабля не влияет никак. Масса Земли 5.9742 × 10^21 тонны ты просто на листочке напиши эту цифру целиком, для просветления.
>Разве возможно освоение Солнечной системы при нашем подходе?
А мы ничего и не осваиваем, если ты не заметил.
>>316287
Если вдруг закончатся кислород с водородом, или все внезапно разучатся синтезировать гептил - поверь, у тебя будут гораздо большие проблемы, чем какие-то там ракеты.
>Каждый запуск ракеты жрёт очень много горючки, а она у нас не бесконечная.
Если вдруг закончатся кислород с водородом, или все внезапно разучатся синтезировать гептил - поверь, у тебя будут гораздо большие проблемы, чем какие-то там ракеты.
Потел посмотреть видосы про гиперзвук и тут это...
3я строчка ютюба про гиперзвук.
https://www.youtube.com/watch?v=c1LUSQYGxf8
почему вы не можете быть нормальной нацией и думать о развитии и прогрессе?
(Автор этого поста был предупрежден.)
3я строчка ютюба про гиперзвук.
https://www.youtube.com/watch?v=c1LUSQYGxf8
почему вы не можете быть нормальной нацией и думать о развитии и прогрессе?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ответы316298
>>316299
Он имел в виду (и был прав), что у гиперзвука нет невоенных применений. Это хуйня без задач, нужная лишь воякам.
еще один мимо крокодил
Он имел в виду (и был прав), что у гиперзвука нет невоенных применений. Это хуйня без задач, нужная лишь воякам.
еще один мимо крокодил
Ответы316301
>>316300
Теоретически можно SSTO замутить, особенно если будет прогресс в материалах и топливе.
Теоретически можно SSTO замутить, особенно если будет прогресс в материалах и топливе.
Ответы316302
>>316301
Теоретически можно и с улицы в окно запрыгивать на девятый этаж, особенно если будет прогресс в тренировках. Вопрос только нахуя, если есть более простой способ?
Теоретически можно и с улицы в окно запрыгивать на девятый этаж, особенно если будет прогресс в тренировках. Вопрос только нахуя, если есть более простой способ?
>>316303
Ну ладно, засчитано.
Вот пускай вояки разрабатывают, раз им это надо, а потом все воспользуются, если будут профиты за небольшую разницу в прайсе.
Ну ладно, засчитано.
Вот пускай вояки разрабатывают, раз им это надо, а потом все воспользуются, если будут профиты за небольшую разницу в прайсе.
>>316302
Нахуя выдумывать автомобиль если можно на лошади ездить??
Гиперзвук как раз таки НЕОБХОДИМ ДЛЯ РАЗВИТИЯ КОСМОНАВТИКИ И ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ.
Вообще это следующий этап развития космонавтики, т.к. ракеты это устаревшее говно мамонта разработанное и оптимизировано еще 50 лет назад!
ГЛА-носитель+ шатл либо космический самолет - это в 10-ки раз эффективней и дешевле чем ракеты. Вся теория по ГЛА была просчитана еще в 70х годах. Но есть 2 причины по которым их не развивают: a) мультимиллионер не будет вкладывать в проект который не окупится на период его жизни. б) если водородные технологии начнут развиваться(а проблемы пока в методах хранения, транспортировки, и обьемах производства), то это будет крах монополии нефтедолларов мире. Потому как сделают массово ГЛА носители с прямоточными водородными двигателями, это даст виток создания ГЛА либо дозвуковых водородных лайнеров, далее все автомобили перейдут на водород.
Нахуя выдумывать автомобиль если можно на лошади ездить??
Гиперзвук как раз таки НЕОБХОДИМ ДЛЯ РАЗВИТИЯ КОСМОНАВТИКИ И ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ.
Вообще это следующий этап развития космонавтики, т.к. ракеты это устаревшее говно мамонта разработанное и оптимизировано еще 50 лет назад!
ГЛА-носитель+ шатл либо космический самолет - это в 10-ки раз эффективней и дешевле чем ракеты. Вся теория по ГЛА была просчитана еще в 70х годах. Но есть 2 причины по которым их не развивают: a) мультимиллионер не будет вкладывать в проект который не окупится на период его жизни. б) если водородные технологии начнут развиваться(а проблемы пока в методах хранения, транспортировки, и обьемах производства), то это будет крах монополии нефтедолларов мире. Потому как сделают массово ГЛА носители с прямоточными водородными двигателями, это даст виток создания ГЛА либо дозвуковых водородных лайнеров, далее все автомобили перейдут на водород.
>>316308
Такс-такс-такс, что тут у нас, очередной SSTO-дрочер? Ахаха наканецта.
Починил тебя.
Бля, ступай в /sf/, у Ерохина там давно уже антигравитация, а ты как сыч на самолётах всё.
В какой вселенной эффективней и дешевле тащить всю массу наверх целиком, горя в облаке плазмы на пределе напряжения ещё не созданных материалов, лишь для того чтобы потом героически рассеивать всю вложенную энергию обратно при спуске? Когда можно легко и просто запустить многоступенчатую ракету, скипнув воздушный слой и отбросив ненужную массу заранее. Это главный вопрос, которым дежурно обоссываются SSTO-самолётодрочеры.
Азаза! Такой эффективный. Но вообще-то шаттл это ракета. Когда речь идёт о гиперзвуке в контексте доставки в космос, подразумевают HTHL одноступенчатый самолёт с двухрежимным воздушно/ракетным двигателем, иначе нет смысла огород городить.
А гиперзвуковых самолетов, способных в практичный разгон ПН до сколько-нибудь заметных скоростей, нет и по сей день, только полторы экспериментальные ебалы да пара ракет. Догадайся почему.
Отсутствие даже теоретической технической возможности (двух/многорежимный двигатель, материалы), и техническая нецелесообразность. HTHL гиперзвуковой самолёт-носитель это примерно как самолёт-подлодка, сложнее и хуже чем имеющиеся решения. А свои домыслы про нефтяные монополии уровня 5 /б/ класса можешь пояснять в этом самом /б/.
Такс-такс-такс, что тут у нас, очередной SSTO-дрочер? Ахаха наканецта.
>Нахуя выдумывать трактор-подлодку с вертикальным взлетом и посадкой, если можно на автомобиле ездить??
Починил тебя.
>ракеты это устаревшее говно мамонта разработанное и оптимизировано еще 50 лет назад!
Бля, ступай в /sf/, у Ерохина там давно уже антигравитация, а ты как сыч на самолётах всё.
>ГЛА-носитель+ шатл либо космический самолет - это в 10-ки раз эффективней и дешевле чем ракеты.
В какой вселенной эффективней и дешевле тащить всю массу наверх целиком, горя в облаке плазмы на пределе напряжения ещё не созданных материалов, лишь для того чтобы потом героически рассеивать всю вложенную энергию обратно при спуске? Когда можно легко и просто запустить многоступенчатую ракету, скипнув воздушный слой и отбросив ненужную массу заранее. Это главный вопрос, которым дежурно обоссываются SSTO-самолётодрочеры.
>шатл
Азаза! Такой эффективный. Но вообще-то шаттл это ракета. Когда речь идёт о гиперзвуке в контексте доставки в космос, подразумевают HTHL одноступенчатый самолёт с двухрежимным воздушно/ракетным двигателем, иначе нет смысла огород городить.
>Вся теория по ГЛА была просчитана еще в 70х годах.
А гиперзвуковых самолетов, способных в практичный разгон ПН до сколько-нибудь заметных скоростей, нет и по сей день, только полторы экспериментальные ебалы да пара ракет. Догадайся почему.
>Но есть 2 причины по которым их не развивают
Отсутствие даже теоретической технической возможности (двух/многорежимный двигатель, материалы), и техническая нецелесообразность. HTHL гиперзвуковой самолёт-носитель это примерно как самолёт-подлодка, сложнее и хуже чем имеющиеся решения. А свои домыслы про нефтяные монополии уровня 5 /б/ класса можешь пояснять в этом самом /б/.
>>316310
Почему же домыслы? Вот, к примеру, двигатель этих ребят http://www.reactionengines.co.uk/ вообще конкуренции иметь не может в эффективности по своей природе. Ну им почему денегь практически никто не дает. Они эксперименты проводят раз в год, но при этом они все успешные.
>А свои домыслы про нефтяные монополии уровня 5
Почему же домыслы? Вот, к примеру, двигатель этих ребят http://www.reactionengines.co.uk/ вообще конкуренции иметь не может в эффективности по своей природе. Ну им почему денегь практически никто не дает. Они эксперименты проводят раз в год, но при этом они все успешные.
>>316194
Имеет центр во времени, т.е. начало
Имеет центр во времени, т.е. начало
>>316308
А ВАШ ПЕЙС-ЫКС ЭТО ДРЫГОНОЖЕСТВО И РУКОМАШЕСТВО!
>Гиперзвук как раз таки НЕОБХОДИМ ДЛЯ РАЗВИТИЯ КОСМОНАВТИКИ И ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ.
А ВАШ ПЕЙС-ЫКС ЭТО ДРЫГОНОЖЕСТВО И РУКОМАШЕСТВО!
>>316321
В общем виде она не решаема известными нам методами математики. Есть несколько частных решений.
В общем виде она не решаема известными нам методами математики. Есть несколько частных решений.
Ответы316339
Откуда это паломничество за задачами о трех телах? Из sf что ли, на волне популярности Лю Цысиня? Вы охуели что ли там?
>>316321
Аналитически - нет. Нужно симулировать.
Аналитически - нет. Нужно симулировать.
57 Кб, 400x415
>>316193
>>316287
Ты мне напомнил этого весельчака:
http://twisterfiendish.deviantart.com/journal/ANOTHER-PROBLEM-373890995
Он, правда, наоборот беспокоился о том что мы строим слишком много зданий, и от этого Земля становится тяжелее.
>not quiet
>>316287
>уменьшаем массу нашей планеты
Ты мне напомнил этого весельчака:
http://twisterfiendish.deviantart.com/journal/ANOTHER-PROBLEM-373890995
Он, правда, наоборот беспокоился о том что мы строим слишком много зданий, и от этого Земля становится тяжелее.
>>316225
N-мерная (пусть трехмерная) сфера не бесконечна; назови точку, принадлежащую этой сфере, и являющуюся ее геометрическим центром.
>вселенная не бесконечная поэтому геометрический центр есть
N-мерная (пусть трехмерная) сфера не бесконечна; назови точку, принадлежащую этой сфере, и являющуюся ее геометрическим центром.
>>316276
Зачем тебе "ресурсы других планет"? Усовершенствуй фильтр океанской воды, усовершенствуй переработку отходов, и айфонов хватит еще на триллион рыл.
>ради разведки ресурсов внутри других планет
Зачем тебе "ресурсы других планет"? Усовершенствуй фильтр океанской воды, усовершенствуй переработку отходов, и айфонов хватит еще на триллион рыл.
>>316331
на 14% правда, на 88% ложь
на 14% правда, на 88% ложь
89 Кб, 640x640
Будет ли небо красным для жителя планеты с синей звездой?
Я помню давным давно где-то видел таблицу соотношений цветов неба (для Земли) при вращении вокруг других звёзд.
Слабо помню, запомнил один пункт - если будет вращаться на орбите красного карлика, то небо будет молочно белым с какого-то перепуга.
Вообще, мне бы ту картинку найти, но анон ИТТ пояснит и без картинок за всю хурму.
Я помню давным давно где-то видел таблицу соотношений цветов неба (для Земли) при вращении вокруг других звёзд.
Слабо помню, запомнил один пункт - если будет вращаться на орбите красного карлика, то небо будет молочно белым с какого-то перепуга.
Вообще, мне бы ту картинку найти, но анон ИТТ пояснит и без картинок за всю хурму.
>>316341
Зависит от атмосферы их планеты. Зависит от глаз пришельцев и их мозгов, или что их там заменять будет. Зависит от того, что такое цвет по определению и будет ли у пришельцев вообще такой концепт.
Зависит от атмосферы их планеты. Зависит от глаз пришельцев и их мозгов, или что их там заменять будет. Зависит от того, что такое цвет по определению и будет ли у пришельцев вообще такой концепт.
Ответы316349
>>316346
Атмосфера земная, глаз человека, мозг человека. Звезда Беллатрикс например.
Атмосфера земная, глаз человека, мозг человека. Звезда Беллатрикс например.
>>316339
всё сложна
всё сложна
>>316341
Вероятно, будет. Но недолго.
В оранжевых/желтых очках ходил?
Когда снимаешь поначалу все фиолетовое. Через 5 минут приходит в норму.
Адаптация.
Вероятно, будет. Но недолго.
В оранжевых/желтых очках ходил?
Когда снимаешь поначалу все фиолетовое. Через 5 минут приходит в норму.
Адаптация.
Какова была бы первая космическая для Земли, если бы у Земли не было атмосферы? Ну типа как Тило в КСП. Чтоб если подобрать норм траекторию, можно было летать на высоте километра три на поверхностью на скорости в Х км/ч и горя не знать
Ответы316366
>>316365
Ты играешь в космический симулятор, имеющий пусть и не железный занавес для мимокрокодилов, но все же позиционирующийся как проект с определенным порогом вхождения и требующий определенный минимум представлений об орбитальной механике, но при этом не можешь воспользоваться простейшей формулой? Или тебе просто общения захотелось? Ну, если так, то дам пару наводящих мыслей. В формулу вычисления первой космической входит две переменных и гравитационная постоянная. Переменные - масса и расстояние. Как думаешь какую долю массы планеты забирает атмосфера? Очевидно, что очень малую. Как думаешь, сильно ли стандартное значение первой космической изменится, если посчитать без массы атмосферы? Очевидно, что практически не изменится, уж на уровне десятых долей км/с точно.
Ты играешь в космический симулятор, имеющий пусть и не железный занавес для мимокрокодилов, но все же позиционирующийся как проект с определенным порогом вхождения и требующий определенный минимум представлений об орбитальной механике, но при этом не можешь воспользоваться простейшей формулой? Или тебе просто общения захотелось? Ну, если так, то дам пару наводящих мыслей. В формулу вычисления первой космической входит две переменных и гравитационная постоянная. Переменные - масса и расстояние. Как думаешь какую долю массы планеты забирает атмосфера? Очевидно, что очень малую. Как думаешь, сильно ли стандартное значение первой космической изменится, если посчитать без массы атмосферы? Очевидно, что практически не изменится, уж на уровне десятых долей км/с точно.
30 Кб, 500x362
Если на Марс сбросить тонны воды в форме комет и создать там незамерзающий океан, то океан получится ядовитым же? От всех этих перхлоратов, оксидов железа и прочей хуйни, которая возможно содержится в марсианском грунте, о которой мы пока не знаем.
А какого цвета будет такой океан? Он может быть синим, или это будет мутная ржавая вода, как из старой совковой трубы?
А какого цвета будет такой океан? Он может быть синим, или это будет мутная ржавая вода, как из старой совковой трубы?
Ответы316370
А если так подумать, то вода на кометах тоже не совсем чистая и питьевая.
Подозреваю, что первичный земной океан был совершенно другой, имел совершенно другой состав и прошло тоже миллиарды лет, прежде чем он стал таким каким он стал сейчас.
Подозреваю, что первичный земной океан был совершенно другой, имел совершенно другой состав и прошло тоже миллиарды лет, прежде чем он стал таким каким он стал сейчас.
>>316367
Да не так уж их и много, перхлоратов этих. В одном месте только. Оксиды железа в воде вообще не растворимы и будут лежать песочком на дне.
См. выше.
Обыкновенная вода, опять же с песочком.
>От всех этих перхлоратов, оксидов железа и прочей хуйни
Да не так уж их и много, перхлоратов этих. В одном месте только. Оксиды железа в воде вообще не растворимы и будут лежать песочком на дне.
>или это будет мутная ржавая вода
См. выше.
>вода на кометах тоже не совсем чистая и питьевая
Обыкновенная вода, опять же с песочком.
>>316339
Формально доказана невозможность решения этой задачи в общем виде. Со многими проблемами в математике так - некоторые не имеют известных решений, а некоторые совершенно точно не решаются.
Формально доказана невозможность решения этой задачи в общем виде. Со многими проблемами в математике так - некоторые не имеют известных решений, а некоторые совершенно точно не решаются.
>>316370
Да откуда нам знать сколько там перхлоратов. Из пары тестовых совочков, которые проанализировали марсоходы? Марсоходы не везде были и к тому же копали не глубоко.
http://helionews.ru/37577-na-marse-naiden-hlor.html
Да откуда нам знать сколько там перхлоратов. Из пары тестовых совочков, которые проанализировали марсоходы? Марсоходы не везде были и к тому же копали не глубоко.
http://helionews.ru/37577-na-marse-naiden-hlor.html
Ответы316409
>>316370
А вот хуй, в кометах всякой разной поебени понаходили. Она, конечно, не ядовитая, но назвать кометный лед водой с песком как-то язык не поворачивается.
>Обыкновенная вода, опять же с песочком.
А вот хуй, в кометах всякой разной поебени понаходили. Она, конечно, не ядовитая, но назвать кометный лед водой с песком как-то язык не поворачивается.
Ответы316409
Хочу сделать свой ракетный двигатель.
Твердотопливники для быдла, жидкостный относительно просто, и книжка есть с пояснениями как его считать, но я охуел от ожидаемой сложности и стоимости стенда для него - слишком сложный пламбинг.
Остановился на гибридном, парафин с алюминием + закись азота. Появились вопросы.
1. Как считать давление в КС?
2. Как считать диаметр сопла и его степень расширения?
3. Как считать скорость горения топлива в КС (очень нужно для правильной выдачи окислителя)?
4. Ухудшится ли всё нахер, если атмосферное сопло будет слишком большим?
Если есть мануалы на инглише - можно тоже, да.
Большинство прост делает поебень и получает или необычную паяльную лампу, или говно.
Твердотопливники для быдла, жидкостный относительно просто, и книжка есть с пояснениями как его считать, но я охуел от ожидаемой сложности и стоимости стенда для него - слишком сложный пламбинг.
Остановился на гибридном, парафин с алюминием + закись азота. Появились вопросы.
1. Как считать давление в КС?
2. Как считать диаметр сопла и его степень расширения?
3. Как считать скорость горения топлива в КС (очень нужно для правильной выдачи окислителя)?
4. Ухудшится ли всё нахер, если атмосферное сопло будет слишком большим?
Если есть мануалы на инглише - можно тоже, да.
Большинство прост делает поебень и получает или необычную паяльную лампу, или говно.
Ответы316401
Что спейсаны думают про emdrive?
Есть ли по нему отдельный тред? в кефиротред не отправлять
Есть ли по нему отдельный тред? в кефиротред не отправлять
Ответы316402
>>316386
Если у тебя такие базовые вопросы, ответ один - читай спецлитературу (конкретно по гибридам затрудняюсь подсказать), либо образовывайся в общем плане. Либо пользуйся SpaceCAD/RockSim, где можно посимулячить наглядно без пояснения почему оно так, и подобрать свит спот.
Ололо. А мог бы не выёбываться и поступить как все моделисты - взять проверенную смесь+гранулы+профиль и подёргать ползунки в BurnSim. (так делают всё вплоть до Qu8k)
Ололо х2.
Если у тебя такие базовые вопросы, ответ один - читай спецлитературу (конкретно по гибридам затрудняюсь подсказать), либо образовывайся в общем плане. Либо пользуйся SpaceCAD/RockSim, где можно посимулячить наглядно без пояснения почему оно так, и подобрать свит спот.
>Твердотопливники для быдла
Ололо. А мог бы не выёбываться и поступить как все моделисты - взять проверенную смесь+гранулы+профиль и подёргать ползунки в BurnSim. (так делают всё вплоть до Qu8k)
>жидкостный относительно просто
Ололо х2.
Ответы316419
>>316398
Был длинный тред, приближается к горизонту событий >>120283 (OP)
Новостей нет, потому и писать нечего. Даже на NSF мамины физики успокоились. Была якобы какая-то новость недавно >>316143 (ты же на её волне вспомнил про ведро?), но оказалась уткой.
Был длинный тред, приближается к горизонту событий >>120283 (OP)
Новостей нет, потому и писать нечего. Даже на NSF мамины физики успокоились. Была якобы какая-то новость недавно >>316143 (ты же на её волне вспомнил про ведро?), но оказалась уткой.
>>316401
Ой, иди нахуй, ЖРД с вытеснительной подачей охуительно просто сделать, в сети дохуя чертежей и мануалов с формулами для быдла.
>Ололо х2.
Ой, иди нахуй, ЖРД с вытеснительной подачей охуительно просто сделать, в сети дохуя чертежей и мануалов с формулами для быдла.
Ответы316426
>>316419
речь об этом. Практически летающий ЖРД уровня выше игрушки сделать пиздец сложно, нужна машинерия, куча знаний в слабосвязанных областях (нет, книжки по ЖРД не хватит, я о технологических моментах) и материалы. Так-то на ютубе гаражные кузьмичи немало собирают сатанинских ЖРД-паяльников, но практически летающее нечто получить на порядок труднее.
Твердое топливо же технологически не намного сложней ручной набивки патронов для гладкоствола, заправочный дозатор штука совсем нехитрая, а жители страны возможностей могут воспользоваться даже готовыми сегментными шашками в свободной продаже.
Насчет гибридов не знаю, например у тех же вёрджин гэлэктик буквально открывается клапан и хуйня из бачка льется на палку резины - из разряда "проще не бывает". Но сколько там подводных камней и насколько такую хрень можно запилить в гараже - я хз.
>охуительно просто сделать
>но я охуел от ожидаемой сложности и стоимости стенда для него - слишком сложный пламбинг
речь об этом. Практически летающий ЖРД уровня выше игрушки сделать пиздец сложно, нужна машинерия, куча знаний в слабосвязанных областях (нет, книжки по ЖРД не хватит, я о технологических моментах) и материалы. Так-то на ютубе гаражные кузьмичи немало собирают сатанинских ЖРД-паяльников, но практически летающее нечто получить на порядок труднее.
Твердое топливо же технологически не намного сложней ручной набивки патронов для гладкоствола, заправочный дозатор штука совсем нехитрая, а жители страны возможностей могут воспользоваться даже готовыми сегментными шашками в свободной продаже.
Насчет гибридов не знаю, например у тех же вёрджин гэлэктик буквально открывается клапан и хуйня из бачка льется на палку резины - из разряда "проще не бывает". Но сколько там подводных камней и насколько такую хрень можно запилить в гараже - я хз.
>>316440
иди делай домашку на понедельник
иди делай домашку на понедельник
>>316440
А еще Земля не круглая, а приплюснута со стороны полюсов :)
А еще Земля не круглая, а приплюснута со стороны полюсов :)
>>315775
А ещё неебически высокое качество этого зеркала, чтобы наблюдаемый объект не выглядел размазанной соплёй.
А ещё неебически высокое качество этого зеркала, чтобы наблюдаемый объект не выглядел размазанной соплёй.
>>315749
Даже если мы и построим такой телескоп, не факт, что ты увидишь там чужих. Допустим экзопланета в 1млн световых лет от нас. Ты будешь видеть то, что там было неебаца как давно. Возможно в то время там еще не появились чужие.
Даже если мы и построим такой телескоп, не факт, что ты увидишь там чужих. Допустим экзопланета в 1млн световых лет от нас. Ты будешь видеть то, что там было неебаца как давно. Возможно в то время там еще не появились чужие.
>>315760
Почему ты решил, что вращение "24 часа как марс" это нормально? Может и пизданулось когда то.
Почему ты решил, что вращение "24 часа как марс" это нормально? Может и пизданулось когда то.
>>315829
Смотря в какую сторону полетит. Если от солнца, будет остывать. Если к солнцу, нагреваться. Эффект разный. Скорость даижения же тоже имеет роль. А вообще советую universe sandbox2. Я понимаю, что там все ооочень приблизительно по части физики, но такие эксперементы провести вполне возможно. Шлепнуть луну в землю, марс в землю и прочее. У каждого небесного тела есть характеристики, за изменением которых можно следитт.
Смотря в какую сторону полетит. Если от солнца, будет остывать. Если к солнцу, нагреваться. Эффект разный. Скорость даижения же тоже имеет роль. А вообще советую universe sandbox2. Я понимаю, что там все ооочень приблизительно по части физики, но такие эксперементы провести вполне возможно. Шлепнуть луну в землю, марс в землю и прочее. У каждого небесного тела есть характеристики, за изменением которых можно следитт.
Если вселенная бесконечно расширяется, то получается, что её объекты просто удаляются друг от друга?
Ответы316476
>>316476
То есть мы постоянно удаляемся от других галактик? А как же путешествия между ними, общение там с потенциально возможными другими разумными цивилизациями?
То есть мы постоянно удаляемся от других галактик? А как же путешествия между ними, общение там с потенциально возможными другими разумными цивилизациями?
Как возникла вселенная? Что было до неё? Где она возникла? И наверное самое главное. Зачем?
>>316819
Где? Линк, пожалуйст.
Где? Линк, пожалуйст.
>>316819
Нашёл, извини. Чёт как-то неловко вышло.
Нашёл, извини. Чёт как-то неловко вышло.
>>316722
Никто не знает.
Никто не знает.
Никто не знает.
Никто не знает.
>Как возникла вселенная?
Никто не знает.
>Что было до неё?
Никто не знает.
>Где она возникла?
Никто не знает.
>И наверное самое главное. Зачем?
Никто не знает.
>>316622
Комонавтика - чтобы летать над Землёй, всё видеть изучать там эксперименты вот это всё.
Комонавтика - чтобы летать над Землёй, всё видеть изучать там эксперименты вот это всё.
Почему на всех видео с приземлением спускаемых аппаратов "Союзов" космонавты как кувалдой отпизженные, а америкосы на своих "Аполлонах" и "Шаттлах" чуть ли не чечетку отплясывают? Получается, после кратковременных миссий человек не так уж и слабеет, а виноваты перегрузки при приземлении? Почему тогда Союзы не сделают квадратными, говорят, так для космонавтов комфортнее полет через атмосферу?
Возможно ли существование планеты полностью состоящей из жидкой воды?
Ответы320646
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 23 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.