Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>653067 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/653067.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>653067 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/653067.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>58473 (OP)
Где на лунном диске кролик?
Где на лунном диске кролик?
>>58550
Ну а скорость относительно чего ты собирался набирать?
И вообще Аллах тебе Луну - готовую базу ресурсов и стартовую площадку.
Ну а скорость относительно чего ты собирался набирать?
И вообще Аллах тебе Луну - готовую базу ресурсов и стартовую площадку.
>>58561
Какая еще тряска? Луна одно из самых спокойных крупных тел в Солнечной системе. В ней мертвы геологические процессы, не смотря на прилив от Земли.
Ландшафт сохраняется лярд лет. Многие внешние породы разрушились из-за солнечного ветра, превратившись в очень мелкую пыль, которая от одно пука может улететь в космос. Но реголит по-прежнему стоит на месте, ему нечему двигать.
Только редкие метеориты и выходы газа из глубины дают видимость хоть какой-то движухи.
Какая еще тряска? Луна одно из самых спокойных крупных тел в Солнечной системе. В ней мертвы геологические процессы, не смотря на прилив от Земли.
Ландшафт сохраняется лярд лет. Многие внешние породы разрушились из-за солнечного ветра, превратившись в очень мелкую пыль, которая от одно пука может улететь в космос. Но реголит по-прежнему стоит на месте, ему нечему двигать.
Только редкие метеориты и выходы газа из глубины дают видимость хоть какой-то движухи.
>>58581
двенадцатибальная тряска, всё кроме бездушных камней и пыли ими станет, хз в каком месте это может называться спокойным местом
> Какая еще тряска?
двенадцатибальная тряска, всё кроме бездушных камней и пыли ими станет, хз в каком месте это может называться спокойным местом
>>58606
На нее сначала надо вывести тело.
На нее сначала надо вывести тело.
193 Кб, 1920x1080Я тут смотрел сериал любовь смерть и роботы. И там баба улетела в открытый космос. И чтобы себя спасти, она себе сделала жгут на руке, потом сняла рукав и бросила его - тем самым получила ускорение, которое её в обратную сторону повело. Такое вообще возможно? Меня больше интересует это ускорение от бросания предмета
>>58783
Ей нужно было не ускорение, а набрать импульс. Бросанием предмета вполне возможно.
Впрочем она с полным успехом могла бы на пердячной тяге долететь.
Ей нужно было не ускорение, а набрать импульс. Бросанием предмета вполне возможно.
Впрочем она с полным успехом могла бы на пердячной тяге долететь.
>>58784
А это разве не зависит от веса предмета? Ото как-то странно, что она летела в одну сторону, кинула от себя перчатку - полетела в другую
А это разве не зависит от веса предмета? Ото как-то странно, что она летела в одну сторону, кинула от себя перчатку - полетела в другую
>>58784
Рукав потяжелее пердежа будет, импульс поболе.
Рукав потяжелее пердежа будет, импульс поболе.
>>58785
В смысле странно? А как должно было, кинула и полетела в ту же сторону? Ты когда из пистолета стреляешь его в сторону врага тянет?
Ньютон из-за тебя в могиле 5000РПМ набрал.
>Ото как-то странно, что она летела в одну сторону, кинула от себя перчатку - полетела в другую
В смысле странно? А как должно было, кинула и полетела в ту же сторону? Ты когда из пистолета стреляешь его в сторону врага тянет?
Ньютон из-за тебя в могиле 5000РПМ набрал.
>>58787
Нет, я понимаю, если ты от большой тяжелой станции, например, отталкиваешь, или от другого человека. Но если просто бросить предмет, ну пусть он будет килограмм 5... Даже если учесть, что ей получилось его сильно бросить... Мне кажется она бы максимум замедлила себя от отлетания дальше, нежели полностью обратно полетела от этого броска
Нет, я понимаю, если ты от большой тяжелой станции, например, отталкиваешь, или от другого человека. Но если просто бросить предмет, ну пусть он будет килограмм 5... Даже если учесть, что ей получилось его сильно бросить... Мне кажется она бы максимум замедлила себя от отлетания дальше, нежели полностью обратно полетела от этого броска
>>58790
Импульсы посчитай, откуда я знаю ее начальную скорость. Это кинцо, там логики зачастую нет.
Импульсы посчитай, откуда я знаю ее начальную скорость. Это кинцо, там логики зачастую нет.
Какие есть годные аналоги у кербача? Хочется риализьму с колонизацией. Огурцы поднадоели и они тормозные если много понастроишь.
>>58830
Что сказать-то хотел?
Что сказать-то хотел?
>>58829
белки некоторые денатурируют так или другая какая химия
белки некоторые денатурируют так или другая какая химия
>>58829
Бывает. Но обычно относится к многофазным системам: внезапно сталь, многие интерметаллиды, всякая органика, где каждая конфигурация молекулы представляет отдельную фазу. Частично суда относительно реакции полимеризации.
Есть еще отдельный вид фазового перехода твердое тело - квантовая жидкость/вырожденный газ. Теоретически пример - металлический водород. При большом давлении и низкой температуре он представлен в виде сверхтекучей и сверхпроводящей жидкости, при нагревании выше некоторой критической точки он превращается в металлический водород - как обычное твердое тело, только с металлическими свойствами.
Бывает. Но обычно относится к многофазным системам: внезапно сталь, многие интерметаллиды, всякая органика, где каждая конфигурация молекулы представляет отдельную фазу. Частично суда относительно реакции полимеризации.
Есть еще отдельный вид фазового перехода твердое тело - квантовая жидкость/вырожденный газ. Теоретически пример - металлический водород. При большом давлении и низкой температуре он представлен в виде сверхтекучей и сверхпроводящей жидкости, при нагревании выше некоторой критической точки он превращается в металлический водород - как обычное твердое тело, только с металлическими свойствами.
128 Кб, 802x747>>58839
Вот это охуенно, чего-то в таком духе я и ожидал.
Большое спасибо, добра, печенек и обнимашек тебе.
>Теоретически пример - металлический водород. При большом давлении и низкой температуре он представлен в виде сверхтекучей и сверхпроводящей жидкости, при нагревании выше некоторой критической точки он превращается в металлический водород - как обычное твердое тело, только с металлическими свойствами.
Вот это охуенно, чего-то в таком духе я и ожидал.
Большое спасибо, добра, печенек и обнимашек тебе.
Возможно ли создать искусственную черную дыру?
Если да, то можно ли её эксплуатировать в плане получения энергии и тп.
Если да, то можно ли её эксплуатировать в плане получения энергии и тп.
>>58829
Сперма.
Сперма.
Насколько темно в межзвёздном простарнстве?
Вояджер-1 сейчас в поти 20 световых часах от Солнца (150+ а.у.е.). Насколько темно там? Если я буду в сканфандре рядом проплывтаь, я смогу рассмотреть золотые таблички?
Вояджер-1 сейчас в поти 20 световых часах от Солнца (150+ а.у.е.). Насколько темно там? Если я буду в сканфандре рядом проплывтаь, я смогу рассмотреть золотые таблички?
>>58875
Это тебе еврофашисты промыли мозги.
Это тебе еврофашисты промыли мозги.
>>58873
Самому подсчитать не сложно?
150 а.е т.е 150 дальше чем Земля от Солнца. Плотность излучения падает обратно квадрату от расстоянию. Соответственно излучения от Солнца на 150 а.е будет 22500 слабее чем на Земле.
На орбите Земли освещенность 135 кЛюкс, соответственно на 150 а.е. 6 Люкс. Примерно как ночью от херового уличного фонаря.
Самому подсчитать не сложно?
150 а.е т.е 150 дальше чем Земля от Солнца. Плотность излучения падает обратно квадрату от расстоянию. Соответственно излучения от Солнца на 150 а.е будет 22500 слабее чем на Земле.
На орбите Земли освещенность 135 кЛюкс, соответственно на 150 а.е. 6 Люкс. Примерно как ночью от херового уличного фонаря.
>>58875
Ну ведь свет распространяется по светоподобным интервалам - связывает точки с нулевым расстоянием, что делает невозможным ввести для него собственное время. Раз скорость это расстояние на время, раз расстояние нулевое, то и скорость получается ноль. Все верно же. Проблемы офицер?
Ну ведь свет распространяется по светоподобным интервалам - связывает точки с нулевым расстоянием, что делает невозможным ввести для него собственное время. Раз скорость это расстояние на время, раз расстояние нулевое, то и скорость получается ноль. Все верно же. Проблемы офицер?
>>58883
Проблемы в том что не надо постить какого-то ноунейм свинтуса из подвала записанного на нокию.
Проблемы в том что не надо постить какого-то ноунейм свинтуса из подвала записанного на нокию.
>>58884
>Рыбников Юрий Степанович (1 июня 1944) — исследователь, создатель «Периодической таблицы электроатомов» РУСов, «Единой теории поля», методики построения электроструктур электроатомов, соединившей физику, химию, электричество, счёт РУСов (математику) в единую систему Знаний.
>ноунейм
>>58842
Можно создать, но есть риск большого засоса, если не успеет испариться
Можно создать, но есть риск большого засоса, если не успеет испариться
>>58890
Не верь иудобандитам. Они обманывают народ, чтобы он отупел.
Не верь иудобандитам. Они обманывают народ, чтобы он отупел.
24 Кб, 316x286У первых миссий по отправке человека на Луну был ли план на случай поломок аппарата и застревания космонавтов на Луне? Может наготове была вторая ракета или запас продуктов у них был на месяцы?
140 Кб, 814x919>>58951
Был, и состоял из речи для Никсона (гугли Safire Memo) и священника в ЦУПе наготове, готового провести ритуал погребения после того, как ЦУП отключит с ещё живыми астронавтами связь. Больше ничего.
Был, и состоял из речи для Никсона (гугли Safire Memo) и священника в ЦУПе наготове, готового провести ритуал погребения после того, как ЦУП отключит с ещё живыми астронавтами связь. Больше ничего.
>>58842
Да.
Нет. Наиболее реалистичная черная дыра, которую можно создать в лабораторных условиях, - это микроскопическая черная дыра, которая сразу же испарится.
>Возможно ли создать искусственную черную дыру?
Да.
>Если да, то можно ли её эксплуатировать в плане получения энергии и тп.
Нет. Наиболее реалистичная черная дыра, которую можно создать в лабораторных условиях, - это микроскопическая черная дыра, которая сразу же испарится.
>>58874
Ужас! Это он что студентов учит?
Ужас! Это он что студентов учит?
>>58954
Они для каждой экспедиции смертельную речь готовили?
Огурцы перед полетом прощались с близкими будто отправляясь в последний путь?
Они для каждой экспедиции смертельную речь готовили?
Огурцы перед полетом прощались с близкими будто отправляясь в последний путь?
Сколько суммарно киловатт электроэнергии сейчас вырабатывается за пределами земли? Каждый спутник и робот, всего? Мегаватт наберется?
>>59071
На его сайте написано:
Могу предположить, что преподавал какую-то непопулярную прикладную хуиту уровня приборостроения. Потом внезапно пиздонулся (>>58886) и начал воевать с официальными науками - химией, физикой, математикой, правительством, евреями, древними греками и римлянами.
На его сайте написано:
>Преподавал в Московском государственном техническом университете Радиотехники Электроники и Автоматики (МГТУ МИРЭА), доцент.
Могу предположить, что преподавал какую-то непопулярную прикладную хуиту уровня приборостроения. Потом внезапно пиздонулся (>>58886) и начал воевать с официальными науками - химией, физикой, математикой, правительством, евреями, древними греками и римлянами.
>>59062
Да он мемом стал года два назад, не удивлюсь если большинство подписчиков просто хотят посмотреть что же он еще спизданет.
Да он мемом стал года два назад, не удивлюсь если большинство подписчиков просто хотят посмотреть что же он еще спизданет.
Вертолет на Марсе, видимо, может летать, пусть и мелкий дрон.
А может ли СВП? Не выйдет ли что ему надо будет ебические компрессоры или что? По идее для дальних поездок по пересеченке хорошая штука была бы, нет7
А может ли СВП? Не выйдет ли что ему надо будет ебические компрессоры или что? По идее для дальних поездок по пересеченке хорошая штука была бы, нет7
>>59110
Жидкость (в стандартном понимании термина) вскипает когда давление насыщенных паров превышает внешнее. Так что когда вокруг вакуум, оно кипит в любом случае.
Есть инженерные способы обойти эту хуйню (ионные жидкости с околонулевым давлением паров, хитропленочные системы, и т.п.), но в естественных условиях жидкости в вакууме улетучиваются нахуй.
Жидкость (в стандартном понимании термина) вскипает когда давление насыщенных паров превышает внешнее. Так что когда вокруг вакуум, оно кипит в любом случае.
Есть инженерные способы обойти эту хуйню (ионные жидкости с околонулевым давлением паров, хитропленочные системы, и т.п.), но в естественных условиях жидкости в вакууме улетучиваются нахуй.
Возможно ли открыть МКС снаружи если ее на абордаж брать, или пилить придется?
26 Кб, 274x274Что будет с человеком, если он выпьет водички из океана Европы? (Гипотетически доставленной на Землю)
>>59136
Может травануться.
Может травануться.
>>59136
ничего
ничего
>>59136
Бактерий там нет, поэтому ничем не заразишься. Значит всё зависит от минерализации. Ты дома на земле дистиллированной водички попей. Выблюешь. Неминерализованная вода негодная.
Бактерий там нет, поэтому ничем не заразишься. Значит всё зависит от минерализации. Ты дома на земле дистиллированной водички попей. Выблюешь. Неминерализованная вода негодная.
208 Кб, 680x480>>58882
А хули ж ты думал, Солнце изливает энергию в форме излучения в таких объёмах, что до нас долетает 175 петаватт, треть из которых атмосферой отбрасывается обратно. Совокупный запрос всей планеты на энергию - 18 тераватт. Есть даже карта, где черными кружками показаны зоны, захват солнечного излучения с которых закрыл бы земную потребность в энергии. Шесть точек хватило бы всем. Проблема в том, как эту энергию аккумулировать.
А хули ж ты думал, Солнце изливает энергию в форме излучения в таких объёмах, что до нас долетает 175 петаватт, треть из которых атмосферой отбрасывается обратно. Совокупный запрос всей планеты на энергию - 18 тераватт. Есть даже карта, где черными кружками показаны зоны, захват солнечного излучения с которых закрыл бы земную потребность в энергии. Шесть точек хватило бы всем. Проблема в том, как эту энергию аккумулировать.
>>59140
Если есть, это будет самая важная новая информация за всю историю человеческого знания. А ты будешь жертвой во имя науки.
Если есть, это будет самая важная новая информация за всю историю человеческого знания. А ты будешь жертвой во имя науки.
>>59143
Маховиками не запасают? ГАЭС оказывается охуенно неэффективные.
>Проблема в том, как эту энергию аккумулировать.
Маховиками не запасают? ГАЭС оказывается охуенно неэффективные.
>>59143
пустить межконтинентальный сверхпроводящий провод, земля хоть с одной стороны освещена то всегда
> Проблема в том, как эту энергию аккумулировать.
пустить межконтинентальный сверхпроводящий провод, земля хоть с одной стороны освещена то всегда
>>59148
Есть новости по сверхпроводникам? Чето слышал что в германии что ли ДС-проводка до подстанции из сверхпроводника, и народ все чаще прямой ток для магистралей вместо переменног оиспользует
Есть новости по сверхпроводникам? Чето слышал что в германии что ли ДС-проводка до подстанции из сверхпроводника, и народ все чаще прямой ток для магистралей вместо переменног оиспользует
>>59149
не только в германии такой хуйнёй страдают, но везде порядка сотен метров
высокотемпературные ожидаемо оказались лабораторной хуйнёй
постоянный ток на высоковольтных действительно даёт меньше потерь, знали давно, просто ебаться с постоянкой никто раньше не хотел
не только в германии такой хуйнёй страдают, но везде порядка сотен метров
высокотемпературные ожидаемо оказались лабораторной хуйнёй
постоянный ток на высоковольтных действительно даёт меньше потерь, знали давно, просто ебаться с постоянкой никто раньше не хотел
>>59149
Сверхпроводники относительно новая технология, которую только недавно на БАКе обкатали, в остальном это единичные игрушки у моченных и всяких вонаби машков. Из-за этого на них чудовищная цена. В добавок открываются все новые сверхпроводники, делая проблемным массовое коммерческое использование старых и от этого все маглевы и ЛЭПы не взлетают. Впрочем тут скорее вопросы к кровавым капиталистам, которые предпочитают старые проверенные дешевым технологиям, вместо рискованных долгосрочных инвестиций.
Сверхпроводники относительно новая технология, которую только недавно на БАКе обкатали, в остальном это единичные игрушки у моченных и всяких вонаби машков. Из-за этого на них чудовищная цена. В добавок открываются все новые сверхпроводники, делая проблемным массовое коммерческое использование старых и от этого все маглевы и ЛЭПы не взлетают. Впрочем тут скорее вопросы к кровавым капиталистам, которые предпочитают старые проверенные дешевым технологиям, вместо рискованных долгосрочных инвестиций.
>>59148
>>59147
Подождите вы про транспортировку. Вот просто солнце светит, попадает в песок, часть абсорбируется, часть отражается. Вы проводами, что ли, улавливать эту энергию будете? Вы сначала гелиоконцентраторы установить должны или фотовольтаику. Это какого объёма производство должно быть, кто-нибудь считал?
>>59147
Подождите вы про транспортировку. Вот просто солнце светит, попадает в песок, часть абсорбируется, часть отражается. Вы проводами, что ли, улавливать эту энергию будете? Вы сначала гелиоконцентраторы установить должны или фотовольтаику. Это какого объёма производство должно быть, кто-нибудь считал?
>>59147
Маховики имеют низкую плотность энергии.
На данным момент самый емкий энергоноситель это тепловые аккумуляторы на расплавы солей, однако они требует довольно сложную инфраструктуру.
Маховики имеют низкую плотность энергии.
На данным момент самый емкий энергоноситель это тепловые аккумуляторы на расплавы солей, однако они требует довольно сложную инфраструктуру.
>>59162
Тут лучше классическая бочка с водой, турбиной и зеркалами.
На массивах солнечных панель есть проблема с охлаждением и различными потерями.
Тут лучше классическая бочка с водой, турбиной и зеркалами.
На массивах солнечных панель есть проблема с охлаждением и различными потерями.
>>59165
Звучит охуенно.
>На данным момент самый емкий энергоноситель это тепловые аккумуляторы на расплавы солей
Звучит охуенно.
63 Кб, 436x435>>59167
@
НЕСКОЛЬКО ОБЛАЧНЫХ ДНЕЙ В РЕГИОНЕ
@
ПЛАНЕТА ОБЕСТОЧЕНА
>Тут лучше классическая бочка с водой, турбиной и зеркалами.
@
НЕСКОЛЬКО ОБЛАЧНЫХ ДНЕЙ В РЕГИОНЕ
@
ПЛАНЕТА ОБЕСТОЧЕНА
>>59162
ну так а какая там площадь черных кругляшей?
ну так а какая там площадь черных кругляшей?
>>59168
Так это уже пытаются использовать на всякий АЭС.
Так это уже пытаются использовать на всякий АЭС.
>>59175
Наоборот, это смерть. Прионную инфекцию вылечить принципиально невозможно.
>Прионы это считай жизнь.
Наоборот, это смерть. Прионную инфекцию вылечить принципиально невозможно.
>>59180
Два года на дваче, и не такое сможешь.
Два года на дваче, и не такое сможешь.
Чем обусловлены гравитационные аномалии на Луне? Неоднородность породы, полагаю. А что тщательно породы там? Почему не изучают?
>>59109
чот кажется свп почти в отсутствии окружающего воздуха это и будет вертолёт или реактивный ковёр-самолёт.
чот кажется свп почти в отсутствии окружающего воздуха это и будет вертолёт или реактивный ковёр-самолёт.
>>59201
Там тоже КПД говеное выходит же. Что-то мельком читывал что самое эффективное по КПД хранение энергии это в химических батареях, остальное будет накладывать много потерь.
Но да, водород вполне тема для такого, его можно возить и как топляк юзать.
>а воду на водород разлагать?
Там тоже КПД говеное выходит же. Что-то мельком читывал что самое эффективное по КПД хранение энергии это в химических батареях, остальное будет накладывать много потерь.
Но да, водород вполне тема для такого, его можно возить и как топляк юзать.
>>59201
Для водорода внезапно нужен аккумулятор водорода, которой не создан. А хранить под высоким давлением идея не очень.
Для водорода внезапно нужен аккумулятор водорода, которой не создан. А хранить под высоким давлением идея не очень.
191 Кб, 200x161Аноны, а можно ли арендовать обсерваторию на ночь? Чтобы полулежа в кресле смотреть на далёкие звезды, прихлебывая коньячок да, я алкаш
И сколько примерно будет стоить?
И сколько примерно будет стоить?
>>59211
Нахуй убивает ночное зрение. Хотя тебе полагаю не принципиально. В Москве можно арендовать телескоп.
>смотреть на далёкие звезды, прихлебывая коньячок
Нахуй убивает ночное зрение. Хотя тебе полагаю не принципиально. В Москве можно арендовать телескоп.
>>59214
Аренда хуйня, да и арендные гражданские телескопы крайне слабые. Я хочу именно большой, под куполом, и чтобы поворачивался автоматически.
Аренда хуйня, да и арендные гражданские телескопы крайне слабые. Я хочу именно большой, под куполом, и чтобы поворачивался автоматически.
>>59197
Во времена поздней тяжелой бомбардировки астероиды бахали в Луну и в ней застревали, образуя концентрацию массы. Состав соответственно как у астероида. Не изучают потому что ресурсы ограничены, а на Луне недостаточно интересного в целом.
Во времена поздней тяжелой бомбардировки астероиды бахали в Луну и в ней застревали, образуя концентрацию массы. Состав соответственно как у астероида. Не изучают потому что ресурсы ограничены, а на Луне недостаточно интересного в целом.
>>59216
а есть что ли телескопы в глазок смотреть? там наверно те же мониторы, что и дома. увидишь ровно то же, что скачать можешь с инета.
а есть что ли телескопы в глазок смотреть? там наверно те же мониторы, что и дома. увидишь ровно то же, что скачать можешь с инета.
>>59216
Автослежение обычная опция в телескопах. В йобах для науки даже дырки чтоб глазом смотреть уже лет тридцать как нет.
Но вообще я сейчас посмотрел что предлагают, хуйня всякая.
Короче это надо искать и индивидуально договариваться
Автослежение обычная опция в телескопах. В йобах для науки даже дырки чтоб глазом смотреть уже лет тридцать как нет.
Но вообще я сейчас посмотрел что предлагают, хуйня всякая.
Короче это надо искать и индивидуально договариваться
>>59211
>>59216
>>59220
https://www.itelescope.net/ там есть вполне себе охуенные дипфилдовые 60-76см девайсы в неплохих наблюдательных условиях. И поменьше. Тебе даже хостинг твоего телескопа в Атакаме (их несколько, люди с астрофорума ру хостились, луркай) не даст такой годноты, за исключением расположения в южном полушарии.
В реалтайм режиме большой инструмент использовать - ересь, им выдержки ставят приличные. Но можешь попробовать, там это доступно.
https://www.telescope.org/ вот здесь 42см апертура, что-то я правда не уверен как оно будет
https://www.spaceobs.com/en/Services/Telescope-Rental вот здесь большие аппараты есть, наряду с хостинг-площадкой, в Атакаме (лучше условий не бывает на этой планете)
https://grandmesaobservatory.com/equipment-rentals вот здесь тоже, правда не уверен насчёт реалтайма
>>59216
>>59220
https://www.itelescope.net/ там есть вполне себе охуенные дипфилдовые 60-76см девайсы в неплохих наблюдательных условиях. И поменьше. Тебе даже хостинг твоего телескопа в Атакаме (их несколько, люди с астрофорума ру хостились, луркай) не даст такой годноты, за исключением расположения в южном полушарии.
>Чтобы полулежа в кресле смотреть на далёкие звезды, прихлебывая коньячок
В реалтайм режиме большой инструмент использовать - ересь, им выдержки ставят приличные. Но можешь попробовать, там это доступно.
https://www.telescope.org/ вот здесь 42см апертура, что-то я правда не уверен как оно будет
https://www.spaceobs.com/en/Services/Telescope-Rental вот здесь большие аппараты есть, наряду с хостинг-площадкой, в Атакаме (лучше условий не бывает на этой планете)
https://grandmesaobservatory.com/equipment-rentals вот здесь тоже, правда не уверен насчёт реалтайма
>>59226
Охуенно, спасибо, анон. Это не совсем то, что я хотел именно потратить ночь в обсерватории, плавно накидываясь, ну романтика же, но все равно охуенно.
Охуенно, спасибо, анон. Это не совсем то, что я хотел именно потратить ночь в обсерватории, плавно накидываясь, ну романтика же, но все равно охуенно.
>>59285
Такого точно нет, только учиться на астронома и хуярить на большой инструмент, примерно в этом месте романтика и выветрится. Да и они-то вот так не сидят особо, наблюдают и лазят по телескопам обычно разные люди.
>именно потратить ночь в обсерватории, плавно накидываясь, ну романтика же
Такого точно нет, только учиться на астронома и хуярить на большой инструмент, примерно в этом месте романтика и выветрится. Да и они-то вот так не сидят особо, наблюдают и лазят по телескопам обычно разные люди.
>>59289
Мне так кажется, что сидения с коньячком на самом деле никогда и не было, эта романтика в кино придумана.
Мне так кажется, что сидения с коньячком на самом деле никогда и не было, эта романтика в кино придумана.
>>59291
Не, была и есть. Просто теряется за ежедневным рутинным въёбом со стучанием зубами на холоде.
Не, была и есть. Просто теряется за ежедневным рутинным въёбом со стучанием зубами на холоде.
Такой вопрос, почему космическая отрасль не хочет связываться с атомной энергетикой, какие подводные?
>>59344
Про реакторы и генераторы понятно, я скорее вопрос некорректно задал. Имелось ввиду, что ядерные ракетные двигатели сами по себе единичные случаи и широкого распространения не получили. С чем это связано? Цена или трудоёмкость производства?
Про реакторы и генераторы понятно, я скорее вопрос некорректно задал. Имелось ввиду, что ядерные ракетные двигатели сами по себе единичные случаи и широкого распространения не получили. С чем это связано? Цена или трудоёмкость производства?
>>59350
Цена, трудоемкость, риски насрать нуклидами, ну и тяжесть.
ЯРД может хорошо пригодиться на ОСНЕ большой йобе, но мы очень большие йобы не делаем. Самая большая это МКС, а ей и Прогрессова пердежа гидразином хватает.
Цена, трудоемкость, риски насрать нуклидами, ну и тяжесть.
ЯРД может хорошо пригодиться на ОСНЕ большой йобе, но мы очень большие йобы не делаем. Самая большая это МКС, а ей и Прогрессова пердежа гидразином хватает.
76 Кб, 473x351>>59353
В таких ситуациях ничьей победы нет.
В таких ситуациях ничьей победы нет.
>>59350
Одна авария ЯРД и последствия просто потрясающие. Гугли "Космос-954". А ведь его дизайнили как саморазрушающийся при спуске (сгорал бы в атмосфере) и топлива там было не очень много.
Вот недавно было непонятно, куда упадёт китайская ракета. Упала в итоге в океан. Представь, что на этой ракете ядерный двигатель, а падает она куда-то в жилую зону.
ЯРД это для дальнего космоса. Корабли, собираемые на орбите, стартующие с орбиты и никогда не приземляющиеся на Землю и не стартующие с неё.
Одна авария ЯРД и последствия просто потрясающие. Гугли "Космос-954". А ведь его дизайнили как саморазрушающийся при спуске (сгорал бы в атмосфере) и топлива там было не очень много.
Вот недавно было непонятно, куда упадёт китайская ракета. Упала в итоге в океан. Представь, что на этой ракете ядерный двигатель, а падает она куда-то в жилую зону.
ЯРД это для дальнего космоса. Корабли, собираемые на орбите, стартующие с орбиты и никогда не приземляющиеся на Землю и не стартующие с неё.
>>59350
В первую очередь с тем что тепловые атомные движки это мем, и испытывали их только на земных стендах. На практике в космосе это очень сомнительный концепт, если не сказать лютое говно, по ряду причин:
1) юзабельны только для межпланетки достаточно тяжелых кораблей, которых попросту нет, пилотируемая космонавтика дальше Луны не пошла, и то со скрипом ради флага
2) эрозия активной зоны, похуй на материал, включая карбиды урана и прочую тугоплавкую экзотику, срут нуклидами в радиационные пояса, где те разгоняются магнитным полем и сыплются в атмосферу на Землю, либо ловятся и циркулируют, мешая спутникам.
3) эффективные схемы реакторов (на солях например) не останавливаемы, их можно только приглушить, а излишек тепла сбрасывать - нужны радиаторы
4) охлаждение рабочим телом практически невозможно, т.к. много холода с собой не увезёшь, а высокий импульс даёт меньший расход холодного рабочего тела и соответственно ещё меньшую охлаждающую способность. Радиаторы на полной мощности должны быть ещё больше. Кроме того, выбег реактора при сбросе мощности медленный, сразу его не приглушишь. И если во время выбега охлаждать рабочим телом - эффективность идёт строго нахуй. Какое-то время на выбеге ему придётся сбрасывать практически всю свою тепловую мощность через радиатор, если ты не хочешь выкинуть топливо в никуда.
5) топливо ахуительно криогенное (водород), оно выкипает быстрее чем ты скажешь хуй. Нужен зонтик, при этом рядом жарит джвижок и ебашит радиаторами по полной.
Учитывая последние два пункта, получаем ахуенно тяжелую и сложную систему с противоречащими друг другу требованиями уровня летающей подлодки или подземного болида формулы 1. Прирост импульса на практически реализуемых схемах ТЯРД не такой уж и большой, и на практике легко может превратиться в тыкву из-за перетяжеления системы лишними сущностями. А уж если твоя хуйня сломается на подлёте к Марсу и ёбнется на него, ты получишь неплохой чернобыль из ОЯТ активной зоны реактора, я уж не говорю про Землю.
В общем хуйня концепт, электрические двигатели с солнечным питанием, или с ядерным (даже с потерями на преобразование, а там более без него ), выглядят гораздо более интересными, за счет гораздо более высокого импульса и возможности управляемого размена тяги на импульс во многих схемах.
В первую очередь с тем что тепловые атомные движки это мем, и испытывали их только на земных стендах. На практике в космосе это очень сомнительный концепт, если не сказать лютое говно, по ряду причин:
1) юзабельны только для межпланетки достаточно тяжелых кораблей, которых попросту нет, пилотируемая космонавтика дальше Луны не пошла, и то со скрипом ради флага
2) эрозия активной зоны, похуй на материал, включая карбиды урана и прочую тугоплавкую экзотику, срут нуклидами в радиационные пояса, где те разгоняются магнитным полем и сыплются в атмосферу на Землю, либо ловятся и циркулируют, мешая спутникам.
3) эффективные схемы реакторов (на солях например) не останавливаемы, их можно только приглушить, а излишек тепла сбрасывать - нужны радиаторы
4) охлаждение рабочим телом практически невозможно, т.к. много холода с собой не увезёшь, а высокий импульс даёт меньший расход холодного рабочего тела и соответственно ещё меньшую охлаждающую способность. Радиаторы на полной мощности должны быть ещё больше. Кроме того, выбег реактора при сбросе мощности медленный, сразу его не приглушишь. И если во время выбега охлаждать рабочим телом - эффективность идёт строго нахуй. Какое-то время на выбеге ему придётся сбрасывать практически всю свою тепловую мощность через радиатор, если ты не хочешь выкинуть топливо в никуда.
5) топливо ахуительно криогенное (водород), оно выкипает быстрее чем ты скажешь хуй. Нужен зонтик, при этом рядом жарит джвижок и ебашит радиаторами по полной.
Учитывая последние два пункта, получаем ахуенно тяжелую и сложную систему с противоречащими друг другу требованиями уровня летающей подлодки или подземного болида формулы 1. Прирост импульса на практически реализуемых схемах ТЯРД не такой уж и большой, и на практике легко может превратиться в тыкву из-за перетяжеления системы лишними сущностями. А уж если твоя хуйня сломается на подлёте к Марсу и ёбнется на него, ты получишь неплохой чернобыль из ОЯТ активной зоны реактора, я уж не говорю про Землю.
В общем хуйня концепт, электрические двигатели с солнечным питанием, или с ядерным (даже с потерями на преобразование, а там более без него ), выглядят гораздо более интересными, за счет гораздо более высокого импульса и возможности управляемого размена тяги на импульс во многих схемах.
>>59350
В первую очередь с тем что тепловые атомные движки это мем, и испытывали их только на земных стендах. На практике в космосе это очень сомнительный концепт, если не сказать лютое говно, по ряду причин:
1) юзабельны только для межпланетки достаточно тяжелых кораблей, которых попросту нет, пилотируемая космонавтика дальше Луны не пошла, и то со скрипом ради флага
2) эрозия активной зоны, похуй на материал, включая карбиды урана и прочую тугоплавкую экзотику, срут нуклидами в радиационные пояса, где те разгоняются магнитным полем и сыплются в атмосферу на Землю, либо ловятся и циркулируют, мешая спутникам.
3) эффективные схемы реакторов (на солях например) не останавливаемы, их можно только приглушить, а излишек тепла сбрасывать - нужны радиаторы
4) охлаждение рабочим телом практически невозможно, т.к. много холода с собой не увезёшь, а высокий импульс даёт меньший расход холодного рабочего тела и соответственно ещё меньшую охлаждающую способность. Радиаторы на полной мощности должны быть ещё больше. Кроме того, выбег реактора при сбросе мощности медленный, сразу его не приглушишь. И если во время выбега охлаждать рабочим телом - эффективность идёт строго нахуй. Какое-то время на выбеге ему придётся сбрасывать практически всю свою тепловую мощность через радиатор, если ты не хочешь выкинуть топливо в никуда.
5) топливо ахуительно криогенное (водород), оно выкипает быстрее чем ты скажешь хуй. Нужен зонтик, при этом рядом жарит джвижок и ебашит радиаторами по полной.
Учитывая последние два пункта, получаем ахуенно тяжелую и сложную систему с противоречащими друг другу требованиями уровня летающей подлодки или подземного болида формулы 1. Прирост импульса на практически реализуемых схемах ТЯРД не такой уж и большой, и на практике легко может превратиться в тыкву из-за перетяжеления системы лишними сущностями. А уж если твоя хуйня сломается на подлёте к Марсу и ёбнется на него, ты получишь неплохой чернобыль из ОЯТ активной зоны реактора, я уж не говорю про Землю.
В общем хуйня концепт, электрические двигатели с солнечным питанием, или с ядерным (даже с потерями на преобразование, а там более без него ), выглядят гораздо более интересными, за счет гораздо более высокого импульса и возможности управляемого размена тяги на импульс во многих схемах.
В первую очередь с тем что тепловые атомные движки это мем, и испытывали их только на земных стендах. На практике в космосе это очень сомнительный концепт, если не сказать лютое говно, по ряду причин:
1) юзабельны только для межпланетки достаточно тяжелых кораблей, которых попросту нет, пилотируемая космонавтика дальше Луны не пошла, и то со скрипом ради флага
2) эрозия активной зоны, похуй на материал, включая карбиды урана и прочую тугоплавкую экзотику, срут нуклидами в радиационные пояса, где те разгоняются магнитным полем и сыплются в атмосферу на Землю, либо ловятся и циркулируют, мешая спутникам.
3) эффективные схемы реакторов (на солях например) не останавливаемы, их можно только приглушить, а излишек тепла сбрасывать - нужны радиаторы
4) охлаждение рабочим телом практически невозможно, т.к. много холода с собой не увезёшь, а высокий импульс даёт меньший расход холодного рабочего тела и соответственно ещё меньшую охлаждающую способность. Радиаторы на полной мощности должны быть ещё больше. Кроме того, выбег реактора при сбросе мощности медленный, сразу его не приглушишь. И если во время выбега охлаждать рабочим телом - эффективность идёт строго нахуй. Какое-то время на выбеге ему придётся сбрасывать практически всю свою тепловую мощность через радиатор, если ты не хочешь выкинуть топливо в никуда.
5) топливо ахуительно криогенное (водород), оно выкипает быстрее чем ты скажешь хуй. Нужен зонтик, при этом рядом жарит джвижок и ебашит радиаторами по полной.
Учитывая последние два пункта, получаем ахуенно тяжелую и сложную систему с противоречащими друг другу требованиями уровня летающей подлодки или подземного болида формулы 1. Прирост импульса на практически реализуемых схемах ТЯРД не такой уж и большой, и на практике легко может превратиться в тыкву из-за перетяжеления системы лишними сущностями. А уж если твоя хуйня сломается на подлёте к Марсу и ёбнется на него, ты получишь неплохой чернобыль из ОЯТ активной зоны реактора, я уж не говорю про Землю.
В общем хуйня концепт, электрические двигатели с солнечным питанием, или с ядерным (даже с потерями на преобразование, а там более без него ), выглядят гораздо более интересными, за счет гораздо более высокого импульса и возможности управляемого размена тяги на импульс во многих схемах.
>>59426
Добавлю забытое - из-за 2 они включабельны только на очень высоких орбитах, выше ~60-70 тыс км. А лучше на лунной. На низких неюзабельны.
Добавлю забытое - из-за 2 они включабельны только на очень высоких орбитах, выше ~60-70 тыс км. А лучше на лунной. На низких неюзабельны.
>>59426
А что если раствор урана в воде? Сразу рабочее тело, не нужен реактор.
А что если раствор урана в воде? Сразу рабочее тело, не нужен реактор.
245 Кб, 630x630>>59478
Китаезы.
Если меня разбудят через 100 лет и спросят как выглядят ракеты, я скажу "как хуйцы".
- Сигизмунд Шломович Фройд.
>Что нас ждет после StarShip?
Китаезы.
>Как будут выглядеть ракеты через 20 лет?
Если меня разбудят через 100 лет и спросят как выглядят ракеты, я скажу "как хуйцы".
- Сигизмунд Шломович Фройд.
>>59496
В космических - в основном да. Ибо плотность энергии у таких хорошая, при этом батарейка не садится за год как с более активными изотопами, и не так сильно фонит. Много лет хотят юзать америций-241 вместо него (потяжелей получается, но дольше работает), но так ничего пока и не родили.
В космических - в основном да. Ибо плотность энергии у таких хорошая, при этом батарейка не садится за год как с более активными изотопами, и не так сильно фонит. Много лет хотят юзать америций-241 вместо него (потяжелей получается, но дольше работает), но так ничего пока и не родили.
Скотт "Наше Всё" говорил про найденный плутоний космического происхождения. А нельзя ли там же найти сразу и какие-нибудь йобы из океана стабильности или еще какие экзотические элементы? Тот факт что их там не нашли говорит о том что их скорее всего нет или о том что мы не умеем искать?
Время было до рождения нашей вселенной?
Ведь чтобы происходил какой-то процесс нужно время следовательно время существовало до большого взрыва
Объясните
Ведь чтобы происходил какой-то процесс нужно время следовательно время существовало до большого взрыва
Объясните
Вопрос наверно платиновый, но спрошу.
Если на горизонт событий ЧД повлиять другой массой, так что на уровне ГС будет сумма сил равна 0 относительно удалённого наблюдателя, это изменит как-то неизбежное попадание под горизонт чего-либо в этой точке?
Если на горизонт событий ЧД повлиять другой массой, так что на уровне ГС будет сумма сил равна 0 относительно удалённого наблюдателя, это изменит как-то неизбежное попадание под горизонт чего-либо в этой точке?
>>59588
экстраполяция времени взад на моменте большого взрыва дальше не работает, так что ответ можешь придумать сам, он не будет неверным
экстраполяция времени взад на моменте большого взрыва дальше не работает, так что ответ можешь придумать сам, он не будет неверным
>>59588
Нет.
Нет, не следовательно. Никаких процессов до Большого взрыва не было, так как не было самого этого "до".
Ты не можешь пойти назад во времени (не буквально, а формульно, через решения уравнений ОТО) дальше, чем на 14 млрд лет. Если попытаешься пойти дальше - придешь к пространственно-временной сингулярности, в условиях которой понятие времени не имеет никакого смысла. В таких условиях время попросту не существует. Как на Земле нет места южнее Южного полюса, так и до Большого взрыва не было ничего.
>Время было до рождения нашей вселенной?
Нет.
>Ведь чтобы происходил какой-то процесс нужно время следовательно время существовало до большого взрыва
Нет, не следовательно. Никаких процессов до Большого взрыва не было, так как не было самого этого "до".
>Объясните
Ты не можешь пойти назад во времени (не буквально, а формульно, через решения уравнений ОТО) дальше, чем на 14 млрд лет. Если попытаешься пойти дальше - придешь к пространственно-временной сингулярности, в условиях которой понятие времени не имеет никакого смысла. В таких условиях время попросту не существует. Как на Земле нет места южнее Южного полюса, так и до Большого взрыва не было ничего.
>>59524
спектров ебов никто не видел и вообще аномалий тоже, хотя кактаклизматической хуйни челы повидали довольно, разве что островок из дарк мэттера
спектров ебов никто не видел и вообще аномалий тоже, хотя кактаклизматической хуйни челы повидали довольно, разве что островок из дарк мэттера
>>59589
не будет равна или не будет гс
> так что на уровне ГС будет сумма сил равна 0 относительно удалённого наблюдателя
не будет равна или не будет гс
>>59593
Шта.
>хотя кактаклизматической хуйни челы повидали довольно, разве что островок из дарк мэттера
Шта.
>>59606
Гипотетически его может не быть у очень заряженной или крайне быстро вращающейся ЧД. Но тогда будет голая сингулярность, а физикам от этого становится некомфортно. Поэтому черные дыры обычно не заряжают и не раскручивают больше необхо
Гипотетически его может не быть у очень заряженной или крайне быстро вращающейся ЧД. Но тогда будет голая сингулярность, а физикам от этого становится некомфортно. Поэтому черные дыры обычно не заряжают и не раскручивают больше необхо
>>59606
гс просто съедет куда или хуйни сольются, отменить можно только вышеупомянутым граничным случаем эргосферы с чд-тором и волшебной сингулярностью от которой можно и тайм мэшин запитать
гс просто съедет куда или хуйни сольются, отменить можно только вышеупомянутым граничным случаем эргосферы с чд-тором и волшебной сингулярностью от которой можно и тайм мэшин запитать
623 Кб, mp4,432x768, 0:19
Ну а если серьезно, есть ли такая проблема, о которой Дмитрий Олегович говорит? Вроде как у нас дохуя места, территория большая или обязательно надо на воду сажать?
291 Кб, 690x400>>59622
Даже текст не собираюсь читать. Скрыл пост чтобы не попадался на глаза.
>вертикальный ПукПук с кучей ебаных смайликов
Даже текст не собираюсь читать. Скрыл пост чтобы не попадался на глаза.
>>59623
Кто тебя обидел? :)
Кто тебя обидел? :)
>>59622
Насколько я слышал муск на воду сажает не потому что так проще, а по регламенту, дескать на дома упадёт и хуяк. Но это не точно.
Насколько я слышал муск на воду сажает не потому что так проще, а по регламенту, дескать на дома упадёт и хуяк. Но это не точно.
>>59623
Даже текст не собираюсь читать. Скрыл пост чтобы не попадался на глаза.
>Демотиватор из 00х с проёбаным цветокором.
Даже текст не собираюсь читать. Скрыл пост чтобы не попадался на глаза.
21 Кб, 997x541>>59616>>59611
Вроде тред омских проектов уплыл.
Берём чд малой массы. Можно даже относительно слабо-вращающуюся. Прицепляем к ней недалеко от гс груз могущий притянуть. Этот груз висит на движках к которым постоянно прилетает топливо или энергия. Каким-то хреном надо извернутся, что продукты движка не падают за горизонт. Скажем движки не движки, а подвесы на электромагнитах. (Оставим механизм движков на доработку и не будем придиратсься к этому.)
В итоге гс скучивается на более мелкий радиус. Далее дублируем систему для меньшего радиуса, так что гс скукоживается ещё сильнее. И так до тех пор пока длинна волны сингулярности не превысит радиус Шварцшильда.
В чём подводные камни помимо движков и возможного схлопывания в отдельные чд подвесов?
Распадётся ли тогда чд под действием Хогинного излучения, за более короткий срок?
Вроде тред омских проектов уплыл.
Берём чд малой массы. Можно даже относительно слабо-вращающуюся. Прицепляем к ней недалеко от гс груз могущий притянуть. Этот груз висит на движках к которым постоянно прилетает топливо или энергия. Каким-то хреном надо извернутся, что продукты движка не падают за горизонт. Скажем движки не движки, а подвесы на электромагнитах. (Оставим механизм движков на доработку и не будем придиратсься к этому.)
В итоге гс скучивается на более мелкий радиус. Далее дублируем систему для меньшего радиуса, так что гс скукоживается ещё сильнее. И так до тех пор пока длинна волны сингулярности не превысит радиус Шварцшильда.
В чём подводные камни помимо движков и возможного схлопывания в отдельные чд подвесов?
Распадётся ли тогда чд под действием Хогинного излучения, за более короткий срок?
>>59625
На воду он сажает потому что в атлантическом океане земли нет.
Разворачиваться и лететь назад к суше тоже можно, но это гораздо дороже в плане топлива и полезная нагрузка значительно уменьшается. Если там какая-нибудь хуита на тонн 5, то можно и вернуться к месту посадки, конечно, но если фалкон выводит 20 тонн старлинков там, или хуйню на ГПО, но обратно ракета тупо не долетит, а если и долетит, то не сядет.
На воду он сажает потому что в атлантическом океане земли нет.
Разворачиваться и лететь назад к суше тоже можно, но это гораздо дороже в плане топлива и полезная нагрузка значительно уменьшается. Если там какая-нибудь хуита на тонн 5, то можно и вернуться к месту посадки, конечно, но если фалкон выводит 20 тонн старлинков там, или хуйню на ГПО, но обратно ракета тупо не долетит, а если и долетит, то не сядет.
>>59588
Ничего не работает дальше момента планковского времени. Нет объяснений. Можешь придумывать любую картину мира себе, не проверишь. Время и пространство - это характеристики нашего вселенского пузыря и вне него понятное дело не существуют.
Ничего не работает дальше момента планковского времени. Нет объяснений. Можешь придумывать любую картину мира себе, не проверишь. Время и пространство - это характеристики нашего вселенского пузыря и вне него понятное дело не существуют.
Что есть Великий Аттрактор? Точнее не что есть, а что происходит во время его всасывания галактик? Они исчезают в какую-нибудь чорную дыру или превращаются в ещё более ебейшую по размерам галактику?
Что находится в центре всех галактик, и что заставляет их всех двигаться? Сила притяжения чёрных дыр/других галактик?
Если всех всё постоянно притягивает, то что будет через сотни триллионов лет? Всё соберётся в одну кучу?
Сорян за тупые вопросы, воть...
Что находится в центре всех галактик, и что заставляет их всех двигаться? Сила притяжения чёрных дыр/других галактик?
Если всех всё постоянно притягивает, то что будет через сотни триллионов лет? Всё соберётся в одну кучу?
Сорян за тупые вопросы, воть...
>>59658
Но ведь по нынешним моделям не существует центра всех галактик и вселенная изотропна в макромасштабе (куб со стороной около 200 мегапарсек). Даже стенки этот принцип не нарушают.
Но ведь по нынешним моделям не существует центра всех галактик и вселенная изотропна в макромасштабе (куб со стороной около 200 мегапарсек). Даже стенки этот принцип не нарушают.
>>59658
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Великий_аттрактор
Никакие галактики никуда не всасываются, лол.
В центре подавляющего большинства крупных галактик находится сверхмассивная черная дыра. В галактиках поменьше либо нихуя, либо черная дыра промежуточных масс.
Где двигаться? В скоплении галактик? Взаимная гравитация и гравитация темного вещества.
Максимальный масштаб действия гравитации - скопления галактик. На бОльших масштабах гравитация проигрывает ускоренному расширению Вселенной. Через сотни триллионов лет все разлетится к хуям за горизонт частиц, и в видимой части Вселенной останется одна-единственная галактика, которая тоже со временем кончится - звезды погаснут, черные дыры сожрут остатки вещества, а потом и сами испарятся, и тогда Вселенная будет совершенно мертвой и пустой, в ней не будет нихуя, кроме квантовых флуктуаций и каких-нибудь нейтрино.
>Что есть Великий Аттрактор?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Великий_аттрактор
>а что происходит во время его всасывания галактик?
Никакие галактики никуда не всасываются, лол.
>Что находится в центре всех галактик
В центре подавляющего большинства крупных галактик находится сверхмассивная черная дыра. В галактиках поменьше либо нихуя, либо черная дыра промежуточных масс.
>и что заставляет их всех двигаться?
Где двигаться? В скоплении галактик? Взаимная гравитация и гравитация темного вещества.
>Если всех всё постоянно притягивает, то что будет через сотни триллионов лет?
Максимальный масштаб действия гравитации - скопления галактик. На бОльших масштабах гравитация проигрывает ускоренному расширению Вселенной. Через сотни триллионов лет все разлетится к хуям за горизонт частиц, и в видимой части Вселенной останется одна-единственная галактика, которая тоже со временем кончится - звезды погаснут, черные дыры сожрут остатки вещества, а потом и сами испарятся, и тогда Вселенная будет совершенно мертвой и пустой, в ней не будет нихуя, кроме квантовых флуктуаций и каких-нибудь нейтрино.
>>59678
Как это остановить?
>все разлетится к хуям за горизонт частиц, и в видимой части Вселенной останется одна-единственная галактика, которая тоже со временем кончится - звезды погаснут, черные дыры сожрут остатки вещества, а потом и сами испарятся, и тогда Вселенная будет совершенно мертвой и пустой, в ней не будет нихуя, кроме квантовых флуктуаций и каких-нибудь нейтрино.
Как это остановить?
>>59681
Никак. Расширяется "само" пространство, а не объекты улетают. Гугл "тёмная энергия".
Никак. Расширяется "само" пространство, а не объекты улетают. Гугл "тёмная энергия".
>>59684
Ну так надо что-то придумать, как-то это остановить, иначе пиздец же, все кончится и пиздец. Какой смысл тогда существовать?
Ну так надо что-то придумать, как-то это остановить, иначе пиздец же, все кончится и пиздец. Какой смысл тогда существовать?
>>59695
>>59700
>>59705
К слову сказать, тёмная материя и тёмная энергия загимают 80% Вселенной, а мы пока ни на микрон не приблизились, чтобы их пощупать. Так что, живем в петушином углу, и по меркам своего петушиного угла рассуждаем. Может у темной энергии есть еба-свойство откатывать энтропию на исходную.
А вообще не бздите. В этой симуляции и так слишком много костылей. Расширение и было сделано, чтобы уравновесить гравитацию, чтобы материя не схлопнулась нахуй. Временное решение, которое стало постоянным. Надо будет - админ подкрутит и гравитацию и расширение.
>>59700
>>59705
К слову сказать, тёмная материя и тёмная энергия загимают 80% Вселенной, а мы пока ни на микрон не приблизились, чтобы их пощупать. Так что, живем в петушином углу, и по меркам своего петушиного угла рассуждаем. Может у темной энергии есть еба-свойство откатывать энтропию на исходную.
А вообще не бздите. В этой симуляции и так слишком много костылей. Расширение и было сделано, чтобы уравновесить гравитацию, чтобы материя не схлопнулась нахуй. Временное решение, которое стало постоянным. Надо будет - админ подкрутит и гравитацию и расширение.
727 Кб, 984x720>>59712
Ну пиздец. Я короче отправлюсь с админом поговорить. Отпишусь если что узнаю.
Ну пиздец. Я короче отправлюсь с админом поговорить. Отпишусь если что узнаю.
>>59681
>>59688
расширение скорее всего никак, придётся сычевать в пределах финальной формы локальной группы или других гравитационно связанных объектов если до них кто доберётся
в вот для отмены тепловой смерти нужно очевидно попрать термодинамику неестественным способом, сейчас кажется бредом но может средства познания каких-то постхумов через миллиарды и триллионы добьются йоб уровня бтг, тайм мэшин или порталов в лучшие миры
>>59700
ну вообще предпосылок особых нет, даже на момент становления идеи авторы брали значения уравнений состояния сильно отличные от актуального диапазона, да и статистика с гомогенными результатами расширения для видимой вселенной говорят от том что после огромных значений на этапе инфляции ускоренное расширение вселенной замедлилось и вышло на длинное плато, а для биг рипа нужна совсем иная картина
>>59688
> Как это остановить?
расширение скорее всего никак, придётся сычевать в пределах финальной формы локальной группы или других гравитационно связанных объектов если до них кто доберётся
в вот для отмены тепловой смерти нужно очевидно попрать термодинамику неестественным способом, сейчас кажется бредом но может средства познания каких-то постхумов через миллиарды и триллионы добьются йоб уровня бтг, тайм мэшин или порталов в лучшие миры
>>59700
> А может будет Big rip,
ну вообще предпосылок особых нет, даже на момент становления идеи авторы брали значения уравнений состояния сильно отличные от актуального диапазона, да и статистика с гомогенными результатами расширения для видимой вселенной говорят от том что после огромных значений на этапе инфляции ускоренное расширение вселенной замедлилось и вышло на длинное плато, а для биг рипа нужна совсем иная картина
Если Меркурий вдруг остановится и полетит на солнце, врежется в него, нам пиздоси 900%? Доплывёт ли он до ядра?
>>59700
Крайне маловероятно.
>>59705
Смысла нет, а жить или нет - это уж ты сам решай. Вселенной совершенно похуй, живешь ты или не живешь.
>>59712
Не 80%, а 95%.
Ох уж эти маняфантазии.
Закусывать надо, ты в курсе?
Крайне маловероятно.
>>59705
Смысла нет, а жить или нет - это уж ты сам решай. Вселенной совершенно похуй, живешь ты или не живешь.
>>59712
>К слову сказать, тёмная материя и тёмная энергия загимают 80% Вселенной
Не 80%, а 95%.
>Может у темной энергии есть еба-свойство откатывать энтропию на исходную.
Ох уж эти маняфантазии.
>Надо будет - админ подкрутит и гравитацию и расширение.
Закусывать надо, ты в курсе?
>>59678
Это как? Галактика со стороны похожа на диск, который во что-то засасывается, то есть чёрную дыру и, в моей не знающей голове, на ней и держится. Если не будет чёрной дыры, то галактика не может постепенно разваливаться?
А если в центре находится чёрная дыра, она рано или поздно не засосёт всю галактику?
>В галактиках поменьше либо нихуя
Это как? Галактика со стороны похожа на диск, который во что-то засасывается, то есть чёрную дыру и, в моей не знающей голове, на ней и держится. Если не будет чёрной дыры, то галактика не может постепенно разваливаться?
А если в центре находится чёрная дыра, она рано или поздно не засосёт всю галактику?
>>59806
Это ты дурачок просто. Засасываются ли планеты Солнечной системы в Солнце? Да нихуя, они просто вращаются вокруг центра масс. Так же и с галактиками, звёзды в них просто вращаются по орбитам вокруг галактического центра и никто их не сосёт.
Масса СМЧД в центре Млечного пути составляет менее 1 тысячной процента от массы всей галактики, она вообще не оказывает никакого влияния на звёзды за пределами крошечной центральной области. Если б черная дыра внезапно исчезла, мы в Солнечной системе не ощутили бы ровным счётом никаких изменений, ни сейчас, ни в далёком будущем.
Черные дыры вообще ничего не засасывают кроме того, что само в них упало. С точки зрения гравитации нет практически никакой разницы между черной дырой и звездой такой же массы, пока ты не подберёшься совсем вплотную.
>Это как? Галактика со стороны похожа на диск, который во что-то засасывается
Это ты дурачок просто. Засасываются ли планеты Солнечной системы в Солнце? Да нихуя, они просто вращаются вокруг центра масс. Так же и с галактиками, звёзды в них просто вращаются по орбитам вокруг галактического центра и никто их не сосёт.
>на ней и держится. Если не будет чёрной дыры, то галактика не может постепенно разваливаться?
Масса СМЧД в центре Млечного пути составляет менее 1 тысячной процента от массы всей галактики, она вообще не оказывает никакого влияния на звёзды за пределами крошечной центральной области. Если б черная дыра внезапно исчезла, мы в Солнечной системе не ощутили бы ровным счётом никаких изменений, ни сейчас, ни в далёком будущем.
>А если в центре находится чёрная дыра, она рано или поздно не засосёт всю галактику?
Черные дыры вообще ничего не засасывают кроме того, что само в них упало. С точки зрения гравитации нет практически никакой разницы между черной дырой и звездой такой же массы, пока ты не подберёшься совсем вплотную.
Могут ли образовываться звёзды в уже существующих галактиках?
Что происходит в местах расширения вселенной? Там появляются обалка для формирования звёзд?
Что происходит в местах расширения вселенной? Там появляются обалка для формирования звёзд?
>>59829
Да, только там и образуются.
Нет "мест" расширения вселенной, она везде расширяется.
Ничего нового не появляется.
>Могут ли образовываться звёзды в уже существующих галактиках?
Да, только там и образуются.
>Что происходит в местах расширения вселенной?
Нет "мест" расширения вселенной, она везде расширяется.
>Там появляются обалка для формирования звёзд?
Ничего нового не появляется.
>>59688
Так в том и мякотка, что любые достижения спервадобейсиков и размноженцев, любой научный прогресс по съебыванию из солнечной системы до того, как солнце войдёт в инфляционную стадию, в ультрадолгосроке совершенно бессмысленны: погибнет не земля или солнце, погибнет совершенно всё. Что бы ты ни делал, чего бы ни добивался - всё зря, всё бессмыслица, умрёт абсолютно вся барионная материя и будет одно бесконечно вечное ничто. С точки зрения тебя-нынешнего конечно. Но ведь с точки зрения гипотетического наблюдателя планковского времени нынешнее состояние вселенной - дикая чехарда.
Самый пиздец это не разъезд галактик и не расход земной тверди, а прикинь ты будешь живой, когда начнёт раздвигаться пространство в клетках твоего организма, разрывая их на молекулы и далее. Конечно, этого не может быть, всё живое умрёт ещё до того, не хотелось бы испытать.
>>59689
Стенки имелись в виду нити (galactic filament, galactic wall), не гипотетического куба. Великая стена Геркулес-Северная Корона - это 10% диаметра всего наблюдаемого космоса. Вот она принцип изотропности ставит под сомнение.
Так в том и мякотка, что любые достижения спервадобейсиков и размноженцев, любой научный прогресс по съебыванию из солнечной системы до того, как солнце войдёт в инфляционную стадию, в ультрадолгосроке совершенно бессмысленны: погибнет не земля или солнце, погибнет совершенно всё. Что бы ты ни делал, чего бы ни добивался - всё зря, всё бессмыслица, умрёт абсолютно вся барионная материя и будет одно бесконечно вечное ничто. С точки зрения тебя-нынешнего конечно. Но ведь с точки зрения гипотетического наблюдателя планковского времени нынешнее состояние вселенной - дикая чехарда.
Самый пиздец это не разъезд галактик и не расход земной тверди, а прикинь ты будешь живой, когда начнёт раздвигаться пространство в клетках твоего организма, разрывая их на молекулы и далее. Конечно, этого не может быть, всё живое умрёт ещё до того, не хотелось бы испытать.
>>59689
Стенки имелись в виду нити (galactic filament, galactic wall), не гипотетического куба. Великая стена Геркулес-Северная Корона - это 10% диаметра всего наблюдаемого космоса. Вот она принцип изотропности ставит под сомнение.
>>59854
Не могу щас найти, там кароч это дело происходит за доли секунды, не успеешь заметить.
>а прикинь ты будешь живой, когда начнёт раздвигаться пространство в клетках твоего организма, разрывая их на молекулы и далее. Конечно, этого не может быть, всё живое умрёт ещё до того, не хотелось бы испытать.
Не могу щас найти, там кароч это дело происходит за доли секунды, не успеешь заметить.
>>59806
Галактика никуда не засасывается, во-первых. Во-вторых, дисковые галактики - это лишь один из видов галактик. Существуют также эллиптические галактики и неправильные галактики.
Сверхмассивная черная дыра в центре крупной галактики составляет ничтожную часть от всей массы этой галактики, ее гравитационное влияние распространяется лишь на ближайшие к ней центральные области. Если ее убрать - галактика никак этого не почувствует и никак не изменится. Изменятся лишь орбиты ближайших к смчд звезд, которые крутятся вокруг нее.
Галактика не формируется вокруг черной дыры. Черная дыра может попасть в центр галактики уже после ее образования и там отожраться до сверхмассивной. Галактика - это гравитационно связанная система из звезд, планет, черных дыр, нейтронных звезд и т.п. В подавляющем большинстве известных галактик по массе доминирует темное вещество, и именно оно задает в них динамику вращения объектов.
Нет, черные дыры ничего никуда не засасывают. Они работают так же, как и любой другой объект с массой, - через гравитацию. Например, если заменить Солнце на черную дыру солнечной массы, то Земля продолжит вращаться по той же самой орбите - она никуда не упадет и не засосется. В гравитационном плане для Земли ничего не поменяется.
>Это как? Галактика со стороны похожа на диск, который во что-то засасывается
Галактика никуда не засасывается, во-первых. Во-вторых, дисковые галактики - это лишь один из видов галактик. Существуют также эллиптические галактики и неправильные галактики.
>в моей не знающей голове, на ней и держится.
Сверхмассивная черная дыра в центре крупной галактики составляет ничтожную часть от всей массы этой галактики, ее гравитационное влияние распространяется лишь на ближайшие к ней центральные области. Если ее убрать - галактика никак этого не почувствует и никак не изменится. Изменятся лишь орбиты ближайших к смчд звезд, которые крутятся вокруг нее.
Галактика не формируется вокруг черной дыры. Черная дыра может попасть в центр галактики уже после ее образования и там отожраться до сверхмассивной. Галактика - это гравитационно связанная система из звезд, планет, черных дыр, нейтронных звезд и т.п. В подавляющем большинстве известных галактик по массе доминирует темное вещество, и именно оно задает в них динамику вращения объектов.
>А если в центре находится чёрная дыра, она рано или поздно не засосёт всю галактику?
Нет, черные дыры ничего никуда не засасывают. Они работают так же, как и любой другой объект с массой, - через гравитацию. Например, если заменить Солнце на черную дыру солнечной массы, то Земля продолжит вращаться по той же самой орбите - она никуда не упадет и не засосется. В гравитационном плане для Земли ничего не поменяется.
>>59829
Да, есть галактики с активным звездообразованием. В нашей Галактике также идет процесс звездообразования, хотя активным его не назовешь. Вообще во Вселенной в целом звездообразование сейчас гораздо более вялое, чем было в прошлом. И чем дальше, тем более вялым оно становится. Можно сказать, что Вселенная потихоньку умирает. Когда-нибудь новые звезды больше не будут рождаться, а старые со временем погаснут. Это и есть тепловая смерть Вселенной, об этом тут уже говорили.
Кроме того что там появляется больше пространства - был у тебя, скажем, 1 метр, потом хуякс и стало уже 1 км, пространство растянулось, - там не происходит нихуя.
Нет. На масштабах доминирования темной энергии очень мало вещества, а то, которое есть, сильно разрежается ускоренным расширением Вселенной. Никакие структуры в таких условиях не могут образовываться в принципе.
>Могут ли образовываться звёзды в уже существующих галактиках?
Да, есть галактики с активным звездообразованием. В нашей Галактике также идет процесс звездообразования, хотя активным его не назовешь. Вообще во Вселенной в целом звездообразование сейчас гораздо более вялое, чем было в прошлом. И чем дальше, тем более вялым оно становится. Можно сказать, что Вселенная потихоньку умирает. Когда-нибудь новые звезды больше не будут рождаться, а старые со временем погаснут. Это и есть тепловая смерть Вселенной, об этом тут уже говорили.
>Что происходит в местах расширения вселенной?
Кроме того что там появляется больше пространства - был у тебя, скажем, 1 метр, потом хуякс и стало уже 1 км, пространство растянулось, - там не происходит нихуя.
>Там появляются обалка для формирования звёзд?
Нет. На масштабах доминирования темной энергии очень мало вещества, а то, которое есть, сильно разрежается ускоренным расширением Вселенной. Никакие структуры в таких условиях не могут образовываться в принципе.
86 Кб, 700x700>>59866
Как забороть экзистенциальный кризис от осознания этого?
>Вселенная потихоньку умирает. Когда-нибудь новые звезды больше не будут рождаться, а старые со временем погаснут. Это и есть тепловая смерть Вселенной, об этом тут уже говорили.
Как забороть экзистенциальный кризис от осознания этого?
>>59864
Вот это мнение я часто встречаю. И оно официальное. Но я не могу понять, почему нет планетных систем, организованных так же? То есть, систем, в которых планет так много, что они все вращаются вокруг общего барицентра, в котором торчит звезда, но её масса меньше, чем суммарная масса всех остальных объектов? Почему таких нет? Или просто не обнаружили?
И собственно главное, чего я не могу понять, если СМЧД в центре галактики не держит всю галактику, то почему галактика не разлетается на шаровые скопления в тот же миг? У учёных нет ответа. Выдумали скрытую массу - тёмную материю, которая по факту то же самое, что чайник Рассела, боженька, ангелы, черти, сотона. Недоказуемый объект веры.
Может быть учёные недооценивают возможности СМЧД? Может ли такое быть?
Вот это мнение я часто встречаю. И оно официальное. Но я не могу понять, почему нет планетных систем, организованных так же? То есть, систем, в которых планет так много, что они все вращаются вокруг общего барицентра, в котором торчит звезда, но её масса меньше, чем суммарная масса всех остальных объектов? Почему таких нет? Или просто не обнаружили?
И собственно главное, чего я не могу понять, если СМЧД в центре галактики не держит всю галактику, то почему галактика не разлетается на шаровые скопления в тот же миг? У учёных нет ответа. Выдумали скрытую массу - тёмную материю, которая по факту то же самое, что чайник Рассела, боженька, ангелы, черти, сотона. Недоказуемый объект веры.
Может быть учёные недооценивают возможности СМЧД? Может ли такое быть?
>>59872
Прежде чем ИТТ меня обвинят в троллинге, хочу заверить, что я не пытаюсь выводить кого-либо на чистую воду, ил пропагандировать теории эфиров.
Моё предположение в том, что галактики, это планетные диски звёзд первого поколения. Вот была сверхмассивная звезда первого поколения, размером с 2/3 галактики. А потом она сколлапсировала в СМЧД. Как это назвать, яхуйзнает, что-то типа гигатерасверхновая. В результате имеем ошмётки планетного диска - спиральные рукава, щедро сдобренные ошмётками протозвезды, в середине СМЧД, массы которой уже недостаточно, чтобы всё это удерживать. И по факту, наша спиральная галактика, как и все наблюдаемые нами спиральные галактики - как раз таки находится в стадии разлёта в разные стороны. Мы просто этого не видим, и не увидим, ибо процесс небыстрый, скажем прямо. А как раз таки наличие шаровых скоплений и говорит об этом факте разлёта. Рукава будут всё меньше, скопления всё больше, пока в конечном счёте не полетят в разные стороны, первое время летя одной скученной галактической группой.
Как вам такая гипотеза?
Прежде чем ИТТ меня обвинят в троллинге, хочу заверить, что я не пытаюсь выводить кого-либо на чистую воду, ил пропагандировать теории эфиров.
Моё предположение в том, что галактики, это планетные диски звёзд первого поколения. Вот была сверхмассивная звезда первого поколения, размером с 2/3 галактики. А потом она сколлапсировала в СМЧД. Как это назвать, яхуйзнает, что-то типа гигатерасверхновая. В результате имеем ошмётки планетного диска - спиральные рукава, щедро сдобренные ошмётками протозвезды, в середине СМЧД, массы которой уже недостаточно, чтобы всё это удерживать. И по факту, наша спиральная галактика, как и все наблюдаемые нами спиральные галактики - как раз таки находится в стадии разлёта в разные стороны. Мы просто этого не видим, и не увидим, ибо процесс небыстрый, скажем прямо. А как раз таки наличие шаровых скоплений и говорит об этом факте разлёта. Рукава будут всё меньше, скопления всё больше, пока в конечном счёте не полетят в разные стороны, первое время летя одной скученной галактической группой.
Как вам такая гипотеза?
>>59869
Двачую
Двачую
>бахнул пивасика
>помимо осознания всей бессмысленности начинаешь на фоне этого ещё и думать, что ты бесполезный бухающий скот, застилающий свои плохие мысли алкоголем
Так и до петлюры не далеко
>>59881
ЧД. Нейтронная звезда - это промежуточная стадия между БК и ЧД.
ЧД. Нейтронная звезда - это промежуточная стадия между БК и ЧД.
>>59881
Нейтрон йолдыз. В чорной дыре у тебя только сингулярность и ГС, ты даже искажение пространства видишь только по фону.
А у НЗ ты видишь оба полюса, состоит она из экзотической поебени типа нейтронной пасты, при катаклизме генерит кучу полезной и не очень херни, пульсары являются ориентирами. Охуенная штука кароч, полезная и приятная, если в глаз не засветит. А что ваши черные дыры? Мусорка.
Нейтрон йолдыз. В чорной дыре у тебя только сингулярность и ГС, ты даже искажение пространства видишь только по фону.
А у НЗ ты видишь оба полюса, состоит она из экзотической поебени типа нейтронной пасты, при катаклизме генерит кучу полезной и не очень херни, пульсары являются ориентирами. Охуенная штука кароч, полезная и приятная, если в глаз не засветит. А что ваши черные дыры? Мусорка.
>>59832
Получается, мы должны лететь под действием гравитации сквозь расширяющееся пространство.
И все равно же должен быть микроуровень, где появляются новые блоки пространства, и они должны быть конечного размера.
Какого?
Получается, мы должны лететь под действием гравитации сквозь расширяющееся пространство.
И все равно же должен быть микроуровень, где появляются новые блоки пространства, и они должны быть конечного размера.
Какого?
>>59893
Нет, все пространство расширяется, везде. Старая аналогия: шарик надувающийся, ну.
Нет, все пространство расширяется, везде. Старая аналогия: шарик надувающийся, ну.
>>59829
Это не РПГ дрочильня с процедурно генерируемым миром.
>Там появляются обалка для формирования звёзд?
Это не РПГ дрочильня с процедурно генерируемым миром.
>>59894
Но муравья на шарике не порвало на куски покеда. И нас с тобой не растянуло в стороны расширением пространства.
То есть в том числе внутри наших тел появляется пространство, которое частицы нашего тела должны преодолевать постоянно, чтобы не разрушились химические связи.
Насколько маленькие эти блоки постранства?
Насколько раздуло бы каждого из нас, если бы наши тела растаскивало на молекулы расширение простоанства?
Но муравья на шарике не порвало на куски покеда. И нас с тобой не растянуло в стороны расширением пространства.
То есть в том числе внутри наших тел появляется пространство, которое частицы нашего тела должны преодолевать постоянно, чтобы не разрушились химические связи.
Насколько маленькие эти блоки постранства?
Насколько раздуло бы каждого из нас, если бы наши тела растаскивало на молекулы расширение простоанства?
>>59896
Да. До этого еще долго.
Да.
Пиздецки маленькие. На миллион парсек каждую секунду прибавляется 73 километра.
На один метр пространства каждую секунду прибавляется 2.5e-15м выходит?
Оно и растаскивает. Ни насколько, тебя удерживают химические связи, иначе бы тебя растащило на атомы их тепловым движением.
>Но муравья на шарике не порвало на куски покеда. И нас с тобой не растянуло в стороны расширением пространства.
Да. До этого еще долго.
>То есть в том числе внутри наших тел появляется пространство, которое частицы нашего тела должны преодолевать постоянно, чтобы не разрушились химические связи.
Да.
>Насколько маленькие эти блоки постранства?
Пиздецки маленькие. На миллион парсек каждую секунду прибавляется 73 километра.
На один метр пространства каждую секунду прибавляется 2.5e-15м выходит?
>Насколько раздуло бы каждого из нас, если бы наши тела растаскивало на молекулы расширение простоанства?
Оно и растаскивает. Ни насколько, тебя удерживают химические связи, иначе бы тебя растащило на атомы их тепловым движением.
>>59872
Хуйню не неси. Почитай про то, как образуются планетные системы.
Почитай про то, как образовывались галактики.
Галактика - гравитационно связанная система. С хуя ли ей на что-то распадаться? Планетные системы на что-то распадаются? Скопления галактик на что-то распадаются? Иди учи как работает гравитация.
Это не у исследователей нет ответа, а ты безграмотный дурачок.
Ой блядь, очередной шизик, "ниспровергающий" "оффицыальную ноуку". В зог пиздуй. А перед этим почитай о динамике вращения звезд в галактиках и о том, как это соотносится с массой галактик, о гравитационном линзировании в скоплениях галактик, про скопление Пуля, про данные о распределении масс, полученные из карты реликтового излучения. https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434741/Est_li_problemy_s_soglasovaniem_skorosti_rasshireniya_Vselennoy https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434259/De_rerum_natura_segodnya_ob_otkrytii_temnoy_materii https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434343/Vo_slavu_temnoy_materii https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430509/Embriony_galaktik https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430380/Temnaya_materiya https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434345/Lyambda_chlen_i_farforovyy_chaynik https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430891/Ekstravagantnye_konservatory_i_konservativnye_ekstsentriki https://mipt.ru/dppe/science_articles/Enstein_linses.php https://www.google.com/amp/s/nplus1.ru/news/2020/01/09/smaller-than-dwarf/amp
>То есть, систем, в которых планет так много, что они все вращаются вокруг общего барицентра, в котором торчит звезда, но её масса меньше, чем суммарная масса всех остальных объектов? Почему таких нет? Или просто не обнаружили?
Хуйню не неси. Почитай про то, как образуются планетные системы.
>И собственно главное, чего я не могу понять, если СМЧД в центре галактики не держит всю галактику, то почему галактика не разлетается на шаровые скопления в тот же миг?
Почитай про то, как образовывались галактики.
Галактика - гравитационно связанная система. С хуя ли ей на что-то распадаться? Планетные системы на что-то распадаются? Скопления галактик на что-то распадаются? Иди учи как работает гравитация.
>У учёных нет ответа.
Это не у исследователей нет ответа, а ты безграмотный дурачок.
>Выдумали скрытую массу - тёмную материю
Ой блядь, очередной шизик, "ниспровергающий" "оффицыальную ноуку". В зог пиздуй. А перед этим почитай о динамике вращения звезд в галактиках и о том, как это соотносится с массой галактик, о гравитационном линзировании в скоплениях галактик, про скопление Пуля, про данные о распределении масс, полученные из карты реликтового излучения. https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434741/Est_li_problemy_s_soglasovaniem_skorosti_rasshireniya_Vselennoy https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434259/De_rerum_natura_segodnya_ob_otkrytii_temnoy_materii https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434343/Vo_slavu_temnoy_materii https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430509/Embriony_galaktik https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430380/Temnaya_materiya https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434345/Lyambda_chlen_i_farforovyy_chaynik https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430891/Ekstravagantnye_konservatory_i_konservativnye_ekstsentriki https://mipt.ru/dppe/science_articles/Enstein_linses.php https://www.google.com/amp/s/nplus1.ru/news/2020/01/09/smaller-than-dwarf/amp
>>59901
Что за "amp", нахуя это говно вместо нормальной ссылки?
>https://www.google.com/amp/s/nplus1.ru/news/2020/01/09/smaller-than-dwarf/amp
Что за "amp", нахуя это говно вместо нормальной ссылки?
Есть ли вероятность, что на Венере до сих пор сохранились останки Венеры 13 (и проч) ? Там же в конструкции использовались титановые элементы, а он плавится при 1600 град. цельсия. Или от нее ничего уже не осталось за эти десятилетия?
>>59918
Там серная кислота, которая является кислотой окислителем. Углекислый газ в сверхкритической фазе, растворитель круче воды.
Там все разъест в труху, только стекло и керамика останется.
Там серная кислота, которая является кислотой окислителем. Углекислый газ в сверхкритической фазе, растворитель круче воды.
Там все разъест в труху, только стекло и керамика останется.
>>59896
Так нас и растаскивает. Только энергия внутри атомов и межмолекулярной связи не даёт пока этим частицам распасться. Когда-нибудь расширение пространства будет таким, что преодолеет даже сильное взаимодействие, и ядра атомов распадутся.
Это как атмосферное давление. На тебя в любую секунду давит столб воздуха с сумасшедшим давлением, и если бы внутри тебя не давило обратно, тебя бы расплющило как мышь автобусом.
>>59892
Первозвёзды по моделям были и побольше Ну и звёзды типа R136a1 ставят под сомнение, про которую считают. что она результат слияния нескольких звёзд в одну Вольтрон нах.
Так нас и растаскивает. Только энергия внутри атомов и межмолекулярной связи не даёт пока этим частицам распасться. Когда-нибудь расширение пространства будет таким, что преодолеет даже сильное взаимодействие, и ядра атомов распадутся.
Это как атмосферное давление. На тебя в любую секунду давит столб воздуха с сумасшедшим давлением, и если бы внутри тебя не давило обратно, тебя бы расплющило как мышь автобусом.
>>59892
Первозвёзды по моделям были и побольше Ну и звёзды типа R136a1 ставят под сомнение, про которую считают. что она результат слияния нескольких звёзд в одну Вольтрон нах.
>>59973
А почему нет?
В средних слоях просто серная кислота конденсируются в капельки.
На днище же очень даже присутствуют ее пары, в довольно значительной концентрации.
А почему нет?
В средних слоях просто серная кислота конденсируются в капельки.
На днище же очень даже присутствуют ее пары, в довольно значительной концентрации.
>>59978
А, тут только пишут что капли не достигают поверхности, видимо пары там действительно есть, но об этом не написано.
>Venus's sulfuric acid rain never reaches the ground, but is evaporated by the heat before reaching the surface in a phenomenon known as virga.
А, тут только пишут что капли не достигают поверхности, видимо пары там действительно есть, но об этом не написано.
>>59920
Значит стекло, закрывающее камеру и еще какие-нибудь линзы объективов там до сих пор валяются. Я рад.
Значит стекло, закрывающее камеру и еще какие-нибудь линзы объективов там до сих пор валяются. Я рад.
>>59982
Нахрен тебе они нужны? Тебе стекляшек мало?
Нахрен тебе они нужны? Тебе стекляшек мало?
Какой запас дельты для суборбитального полёта на другую сторону земли? Потери 1700 и половина от космической скорости?
>>60034
процентов 90-95% от орбитальной, практически ничем не отличается от орбиты можно скахать сужу по памяти из ксп-рсс
процентов 90-95% от орбитальной, практически ничем не отличается от орбиты можно скахать сужу по памяти из ксп-рсс
>>60039
Перигей необязательно так высоко задирать. Если высокий апогей будет, то не будет атмосферных потерь и можно далеко ебашить.
У МБР апогей 1200км примерно, большая полуось между 3 и 6 тысяч километров
Перигей необязательно так высоко задирать. Если высокий апогей будет, то не будет атмосферных потерь и можно далеко ебашить.
У МБР апогей 1200км примерно, большая полуось между 3 и 6 тысяч километров
>>60040
мне кажется ты не совсем понимаешь как это работает
а разница если у них скорость уходит вверх, в не вбок?
вообще конверсионные МБР для орбитальных пусков тебе ни о чем не говорят?
>высокий апогей будет, то не будет атмосферных потерь и можно далеко ебашить
мне кажется ты не совсем понимаешь как это работает
>У МБР апогей 1200км примерно, большая полуось между 3 и 6 тысяч километров
а разница если у них скорость уходит вверх, в не вбок?
вообще конверсионные МБР для орбитальных пусков тебе ни о чем не говорят?
40 Кб, 2028x754>>60041
Нет ты. Если ты наклонял как при выходе на орбиту то кучу дельты впустую проебал. 1- малая полуось, выскок из атмосферы и костинг до атмосферы. 2- полуось почти орбитальная, да и атмосфера близко.
Разница в том что атмосферные потери. Тебе не надо дохуя дельты жечь на выход на орбиту, достаточно чтобы вторая точка пересечения траектории с поверхностью была у цели.
Их нагрузки по сравнению с боевыми тебе ни о чем не говорят?
>мне кажется ты не совсем понимаешь как это работает
Нет ты. Если ты наклонял как при выходе на орбиту то кучу дельты впустую проебал. 1- малая полуось, выскок из атмосферы и костинг до атмосферы. 2- полуось почти орбитальная, да и атмосфера близко.
>а разница если у них скорость уходит вверх, в не вбок?
Разница в том что атмосферные потери. Тебе не надо дохуя дельты жечь на выход на орбиту, достаточно чтобы вторая точка пересечения траектории с поверхностью была у цели.
>вообще конверсионные МБР для орбитальных пусков тебе ни о чем не говорят?
Их нагрузки по сравнению с боевыми тебе ни о чем не говорят?
>>60034
Ну смотри сам - чтобы сойти с орбиты МКС, достаточно пёрнуть на 50-150м/с где-то. Вот на столько суборбита меньше орбиты.
Атмосферные потери при выводе - хуйня незначительная, основные это гравитационные, а там нужна пологая траектория. Высокий апогей у МБР для точности - чем круче траектория, тем меньше отклонение. (Может быть ещё по каким-то соображениям и договорам контроля ЯО, это я хз.) По пологой быстрее подлёт, но нужно хорошо управляемое реентри.
>>60040
Вообще похуй, даже больше уйдёт
В целом разница между носителем космического назначения и МБР минимальна, по сути
Ну смотри сам - чтобы сойти с орбиты МКС, достаточно пёрнуть на 50-150м/с где-то. Вот на столько суборбита меньше орбиты.
Атмосферные потери при выводе - хуйня незначительная, основные это гравитационные, а там нужна пологая траектория. Высокий апогей у МБР для точности - чем круче траектория, тем меньше отклонение. (Может быть ещё по каким-то соображениям и договорам контроля ЯО, это я хз.) По пологой быстрее подлёт, но нужно хорошо управляемое реентри.
>>60040
>У МБР апогей 1200км примерно, большая полуось между 3 и 6 тысяч километров
Вообще похуй, даже больше уйдёт
В целом разница между носителем космического назначения и МБР минимальна, по сути
>>60044
Просто для понимания - наклон на орбитальном пуске понятие растяжимое, в некоторых миссиях Союз тот же например стартовал, ложась буквально на 45 градусов через секунды после запуска. Этого не делают всегда лишь потому что это ограничивает ПН, предъявляя дополнительные требования по тяговооружённости и прочности ракеты/обтекателя к динамическому давлению. Сами же атмосферные потери - хуйня на палочке, гравитационные от вертикального взлёта на пару порядков выше. Если конечно ты не летишь под совсем пологим углом, но как видишь 45 это вполне допустимо.
>Если ты наклонял как при выходе на орбиту то кучу дельты впустую проебал.
Просто для понимания - наклон на орбитальном пуске понятие растяжимое, в некоторых миссиях Союз тот же например стартовал, ложась буквально на 45 градусов через секунды после запуска. Этого не делают всегда лишь потому что это ограничивает ПН, предъявляя дополнительные требования по тяговооружённости и прочности ракеты/обтекателя к динамическому давлению. Сами же атмосферные потери - хуйня на палочке, гравитационные от вертикального взлёта на пару порядков выше. Если конечно ты не летишь под совсем пологим углом, но как видишь 45 это вполне допустимо.
>>60044
Уравнение Ц имеет экспоненциальную природу, поэтому небольшое отклонение в финальной ХС влечёт большую разницу в ПН.
>Их нагрузки по сравнению с боевыми тебе ни о чем не говорят?
Уравнение Ц имеет экспоненциальную природу, поэтому небольшое отклонение в финальной ХС влечёт большую разницу в ПН.
>>60046
Ебаный стыд. Тебе не приходит в голову, что помимо этих 150м/с остальные семь км/с тоже суборбита?
Если тебе не надо четко в противоположную точку земли, тебе не надо поднимать перигей до почти самой поверхности.
Если надо прямо до противоположной, то конечно почти орбитальная скорость, но у МБР (кроме орбитальных) как раз дальность ограничена.
Что, блядь?
>Ну смотри сам - чтобы сойти с орбиты МКС, достаточно пёрнуть на 50-150м/с где-то. Вот на столько суборбита меньше орбиты.
Ебаный стыд. Тебе не приходит в голову, что помимо этих 150м/с остальные семь км/с тоже суборбита?
Если тебе не надо четко в противоположную точку земли, тебе не надо поднимать перигей до почти самой поверхности.
Если надо прямо до противоположной, то конечно почти орбитальная скорость, но у МБР (кроме орбитальных) как раз дальность ограничена.
>Вообще похуй, даже больше уйдёт
Что, блядь?
>>60049
Я буквально это и сказал.
Вопрос был, литералли:
>Тебе не приходит в голову, что помимо этих 150м/с остальные семь км/с тоже суборбита?
Я буквально это и сказал.
>Если надо прямо до противоположной, то конечно почти орбитальная скорость, но у МБР (кроме орбитальных) как раз дальность ограничена.
Вопрос был, литералли:
>Какой запас дельты для суборбитального полёта на другую сторону земли?
>>60050
Тогда согласен.
Тогда согласен.
>>60050
Это я спрашивал, интересно современная небольшая многоразовая ракета заменить личный самолёт какому-нибудь богатею
Это я спрашивал, интересно современная небольшая многоразовая ракета заменить личный самолёт какому-нибудь богатею
>>60044
ты блядь сам смотришь на свой рисунок, ты видишь чтобы это было на противоположную сторону земли?
еще раз - чтобы точка пересечения с поверхностью была на другой стороне земли тебе нужна почти орбитальная скорость
атмосферные потери это копейки вообще, и пуск вверх их почти никак не уменьшает
почти те же самые пару сотен кг
>Нет ты. Если ты наклонял как при выходе на орбиту то кучу дельты впустую проебал. 1- малая полуось, выскок из атмосферы и костинг до атмосферы. 2- полуось почти орбитальная, да и атмосфера близко.
ты блядь сам смотришь на свой рисунок, ты видишь чтобы это было на противоположную сторону земли?
>Разница в том что атмосферные потери. Тебе не надо дохуя дельты жечь на выход на орбиту, достаточно чтобы вторая точка пересечения траектории с поверхностью была у цели.
еще раз - чтобы точка пересечения с поверхностью была на другой стороне земли тебе нужна почти орбитальная скорость
атмосферные потери это копейки вообще, и пуск вверх их почти никак не уменьшает
>Их нагрузки по сравнению с боевыми тебе ни о чем не говорят?
почти те же самые пару сотен кг
>>60057
Да уже разобрались, остынь.
Да уже разобрались, остынь.
63 Кб, 500x500>>60058
Но зачем нам космодромы, если нет пассажирских ракет?
Но зачем нам космодромы, если нет пассажирских ракет?
>>60058
А кроме шуток - космодромы у крупных городов строить нельзя. Перегрузки и блевесомость - это нагрузка, жирный олигарх охуеет от такого, лучше несколько часов в частном джете негромексиканок лапать.
Не будет этих твоих пассажирских ракет.
Хотя муриканские воене любят бабло на всякую хуйню кидать, десантные ракеты я бы со счетов списывать не стал.
А кроме шуток - космодромы у крупных городов строить нельзя. Перегрузки и блевесомость - это нагрузка, жирный олигарх охуеет от такого, лучше несколько часов в частном джете негромексиканок лапать.
Не будет этих твоих пассажирских ракет.
Хотя муриканские воене любят бабло на всякую хуйню кидать, десантные ракеты я бы со счетов списывать не стал.
32 Кб, 601x548>>60044
вот так примерно выглядит прыжок на другую сторону земли. и вообще на какое-либо значимое расстояние. как ты можешь заметить, разницы с орбитой небольшая. и по дельте разницы нет лететь вверх или вбок - проебешь больше на торможение или теплозащиту из-за резкой траектории входа.
например, суборбитальный х-15 преодолевал горизонтальное расстояние 200 км или миль, не помню, и то по большей части за счет крыльев
вот так примерно выглядит прыжок на другую сторону земли. и вообще на какое-либо значимое расстояние. как ты можешь заметить, разницы с орбитой небольшая. и по дельте разницы нет лететь вверх или вбок - проебешь больше на торможение или теплозащиту из-за резкой траектории входа.
например, суборбитальный х-15 преодолевал горизонтальное расстояние 200 км или миль, не помню, и то по большей части за счет крыльев
230 Кб, 480x360>>60063
Да все-все, я неправ был, не заметил что надо на другую сторону.
Да все-все, я неправ был, не заметил что надо на другую сторону.
54 Кб, 960x12801. Помещение с томографом экранировано сеткой Фарадея? Чтобы в больнице в соседних комнатах металлические предметы не левитировали и другие медицинские приборы не охуевали от помех.
2. Допустим, человека распидорасило в какой-то аварии, его привезли в реанимацию, он без сознания, надо срочно сделать ему МРТ. Как определяют, нет ли у него металлических имплантов?
3. Внутри этого бублика тупо миллион километров меди?
2. Допустим, человека распидорасило в какой-то аварии, его привезли в реанимацию, он без сознания, надо срочно сделать ему МРТ. Как определяют, нет ли у него металлических имплантов?
3. Внутри этого бублика тупо миллион километров меди?
>>60250
не надо, тем более как проснётся может разбить голову
> 2. Допустим, человека распидорасило в какой-то аварии, его привезли в реанимацию, он без сознания, надо срочно сделать ему МРТ.
не надо, тем более как проснётся может разбить голову
>>60250
1. Нахуй? Сильное магнитное поле создается в довольно маленькое области. А индуктивность соленоида не такая уж большая, да и он сконструирован, чтобы утечки поля наружу были минимальны. В современный уже используют сверхпроводящие магниты, где помехи будут создавать в системе охлаждения.
2. В реанимации используют КТ, по сути обычный рентген. Он надежнее, иногда детальнее и практичнее. У МРТ слишком уж специфичные цели. И даже если у тебя металлические предметы типа кардиостимулятора, то мощное магнитное поле создается в очень маленькой области, да еще имеет специальную конфигурации. Единственное что будет это излишний нагрев в области, а не вырывание нахуй с мясом.
3. Нет, там больше всего по массе система охлаждения из алюминиевых сплавов, керамики и стекляшек. Хотя система приема и передатчика вполне из меди, но она не так уж большая.
1. Нахуй? Сильное магнитное поле создается в довольно маленькое области. А индуктивность соленоида не такая уж большая, да и он сконструирован, чтобы утечки поля наружу были минимальны. В современный уже используют сверхпроводящие магниты, где помехи будут создавать в системе охлаждения.
2. В реанимации используют КТ, по сути обычный рентген. Он надежнее, иногда детальнее и практичнее. У МРТ слишком уж специфичные цели. И даже если у тебя металлические предметы типа кардиостимулятора, то мощное магнитное поле создается в очень маленькой области, да еще имеет специальную конфигурации. Единственное что будет это излишний нагрев в области, а не вырывание нахуй с мясом.
3. Нет, там больше всего по массе система охлаждения из алюминиевых сплавов, керамики и стекляшек. Хотя система приема и передатчика вполне из меди, но она не так уж большая.
>>60252
а как лестницу внутрь засосало или у чела осколок пули вытянуло это пиздёж?
> то мощное магнитное поле создается в очень маленькой области, да еще имеет специальную конфигурации. Единственное что будет это излишний нагрев в области, а не вырывание нахуй с мясом.
а как лестницу внутрь засосало или у чела осколок пули вытянуло это пиздёж?
>>60250
Да, экранировано.
Летать ничего не будет - магнитное поле быстро спадает. На входе в комнату можно спокойно держать металлические предметы без особых эффектов, например. Но лучше с этим не играться.
Охуевать, к слову, скорее будет томограф - у тебя просто при открытой двери в помещение изображение будет засираться zipper'ами
"Срочно" никому МРТ не делают, слишком медленная процедура. "Срочников" пускают на КТ - переломы поможет найти, инородные тела, кровотечения тоже, а больше для экстренной помощи не потребуется. Как в себя придёт - там уже можно будет и в томограф, но это другая история.
ЕМНИП, типичная длина сверхпроводящего проводника порядка сотни км.
мимоработаю с томографом
>Помещение с томографом экранировано сеткой Фарадея? Чтобы в больнице в соседних комнатах металлические предметы не левитировали и другие медицинские приборы не охуевали от помех.
Да, экранировано.
Летать ничего не будет - магнитное поле быстро спадает. На входе в комнату можно спокойно держать металлические предметы без особых эффектов, например. Но лучше с этим не играться.
Охуевать, к слову, скорее будет томограф - у тебя просто при открытой двери в помещение изображение будет засираться zipper'ами
>Допустим, человека распидорасило в какой-то аварии, его привезли в реанимацию, он без сознания, надо срочно сделать ему МРТ. Как определяют, нет ли у него металлических имплантов?
"Срочно" никому МРТ не делают, слишком медленная процедура. "Срочников" пускают на КТ - переломы поможет найти, инородные тела, кровотечения тоже, а больше для экстренной помощи не потребуется. Как в себя придёт - там уже можно будет и в томограф, но это другая история.
>3. Внутри этого бублика тупо миллион километров меди?
ЕМНИП, типичная длина сверхпроводящего проводника порядка сотни км.
мимоработаю с томографом
>>60261
Главная катушка (да и градиентные тоже) мотается из меди с добавкой проводников из сплава титана, вроде бы (про сплав могу спиздеть). Температура - жидкого гелия, 4К, вроде бы.
Главная катушка (да и градиентные тоже) мотается из меди с добавкой проводников из сплава титана, вроде бы (про сплав могу спиздеть). Температура - жидкого гелия, 4К, вроде бы.
>>60254
Инциденты типа "лестницу засосало" случаются чаще всего когда рабочие допускаются до работ какие попало - они и тащат в комнату всякое говно, от гаечных ключей и дрелей до лестниц. Ну и бывают еще инциденты, когда олухи царя небесного тащат в комнату всякое типа для пациентов, типа кислородных баллонов.
https://www.youtube.com/watch?v=-5S9jmr9-7w
Инциденты типа "лестницу засосало" случаются чаще всего когда рабочие допускаются до работ какие попало - они и тащат в комнату всякое говно, от гаечных ключей и дрелей до лестниц. Ну и бывают еще инциденты, когда олухи царя небесного тащат в комнату всякое типа для пациентов, типа кислородных баллонов.
https://www.youtube.com/watch?v=-5S9jmr9-7w
>>60261
Обычно всякие соединения ниобия.
Обычно всякие соединения ниобия.
>>60261
вообще редко можно что-то встретить кроме станнида триниобия
вообще редко можно что-то встретить кроме станнида триниобия
263 Кб, 618x991>>60270
Ну дык. Правила ТБ и в самом деле кровью писаны.
https://abcnews.go.com/US/story?id=92745&page=1
Ну дык. Правила ТБ и в самом деле кровью писаны.
https://abcnews.go.com/US/story?id=92745&page=1
>>60270
только что в новостях пациентку с инвалидной коляской засосало, покалечило
только что в новостях пациентку с инвалидной коляской засосало, покалечило
681 Кб, mp4,512x960, 0:09
Пытаюсь умом постичь мир на орбите газового гиганта.
Как если бы Юпитер был на орбите Земли, а сама Земля была б его луной. Тогда и вода жидкая; и смена дня и ночи, смена месяца (правда, за месяц бы считали не оборот Луны вокруг нас, а нас вокруг Юпитера) и смена года; растения, грибы, животные, магнитное поле если не своё, то хотя бы юпитерианское. А как было бы с гравитацией?
Не, ну понятно, что в общем и целом была бы та же, но на стороне к Юпитеру не должна ли земная гравитация ощущаться слабее и прыгать там можно выше, ибо влияние Юпитера?
Чё там вообще было бы на этой вариации Земли интересного?
Как если бы Юпитер был на орбите Земли, а сама Земля была б его луной. Тогда и вода жидкая; и смена дня и ночи, смена месяца (правда, за месяц бы считали не оборот Луны вокруг нас, а нас вокруг Юпитера) и смена года; растения, грибы, животные, магнитное поле если не своё, то хотя бы юпитерианское. А как было бы с гравитацией?
Не, ну понятно, что в общем и целом была бы та же, но на стороне к Юпитеру не должна ли земная гравитация ощущаться слабее и прыгать там можно выше, ибо влияние Юпитера?
Чё там вообще было бы на этой вариации Земли интересного?
>>60363
Например, плонета может всегда быть одной стороной повернута к Юпитеру. Из-за чего в Америке постоянно сумерки - Юпитер заслоняет Солнце, а в Африке Юпитер никогда не видно и когда Колубм поехал открывать Америку - все охуели.
Например, плонета может всегда быть одной стороной повернута к Юпитеру. Из-за чего в Америке постоянно сумерки - Юпитер заслоняет Солнце, а в Африке Юпитер никогда не видно и когда Колубм поехал открывать Америку - все охуели.
>>60376
че блять, сумерки? ну ты и хуй тупой
че блять, сумерки? ну ты и хуй тупой
>>58473 (OP)
Как вообще в принципе надувать пузырь альбукерке, что для этого надо, как он надувается-то? Вот что меняет метрику так чтоб пузырь надулся-тоабьлядь?
Как вообще в принципе надувать пузырь альбукерке, что для этого надо, как он надувается-то? Вот что меняет метрику так чтоб пузырь надулся-тоабьлядь?
>>60363
Ты осознаешь что ты тупорылая бесполезная мразь, не человек, гной? Я бы хотел чтобы вы все сдохли в мучениях, ублюдки ебаные.
>вертикальное видео с пукпука
Ты осознаешь что ты тупорылая бесполезная мразь, не человек, гной? Я бы хотел чтобы вы все сдохли в мучениях, ублюдки ебаные.
>>60363
Сдохни, гнида тупорылая. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох.
Сдохни, гнида тупорылая. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох. Чтоб ты сдох.
>>60363
Магнитное поле Юпитера на самом деле проблема, ибо оно создает радиационный пояс прям на нашей орбите. Если удачно воткнуть вне радиационного пояса, то на нашу атмосфера постоянно сбрасывалось большее количество вещества(водорода и гелия), когда заходили бы за Юпитер. Вещь не очень приятная.
Гравитацию ощущали только через прилив, который будет очень даже сильный. Из-за этого планета войдет в приливный захват, отчего вращение планеты будет синхронизировано с движением по орбите, либо будет кратным. Попутный эффект это очень мощный вулканизм, на порядки мощнее чем сейчас. Однако легче прыгать в сторону Юпитера не стало бы.
У нас не было бы Луны, зато было несколько соседей.
Ну и мелочи.
Каждый месяц/сутки затмение на несколько часов, с бомбежкой атмосферы захваченного газа и плазмы. Полярные сияния по всей планеты.
Часть повернутая к Юпитеру постоянно подсвечена отраженным от него светом.
Магнитное поле Юпитера на самом деле проблема, ибо оно создает радиационный пояс прям на нашей орбите. Если удачно воткнуть вне радиационного пояса, то на нашу атмосфера постоянно сбрасывалось большее количество вещества(водорода и гелия), когда заходили бы за Юпитер. Вещь не очень приятная.
Гравитацию ощущали только через прилив, который будет очень даже сильный. Из-за этого планета войдет в приливный захват, отчего вращение планеты будет синхронизировано с движением по орбите, либо будет кратным. Попутный эффект это очень мощный вулканизм, на порядки мощнее чем сейчас. Однако легче прыгать в сторону Юпитера не стало бы.
У нас не было бы Луны, зато было несколько соседей.
Ну и мелочи.
Каждый месяц/сутки затмение на несколько часов, с бомбежкой атмосферы захваченного газа и плазмы. Полярные сияния по всей планеты.
Часть повернутая к Юпитеру постоянно подсвечена отраженным от него светом.
39 Кб, 807x719>>60422
Чем неприятная? Хоть у Юпитера и мощное поле, у Земли-то оно не отменяется, следовательно, вся бомбёжка водородом и гелием прокатится по силовам полям и обогнёт Землю как при солнечном ветре, разве нет?
А что, бывает кратная синхронизация? Я думал, только прилив, только хардкор.
А это-то почему?
Не думаю, что ночная сторона Юпитера отражать свет на приливную сторону Земли, потому что ему там взяться неоткуда.
>Если удачно воткнуть вне радиационного пояса, то на нашу атмосфера постоянно сбрасывалось большее количество вещества(водорода и гелия), когда заходили бы за Юпитер. Вещь не очень приятная.
Чем неприятная? Хоть у Юпитера и мощное поле, у Земли-то оно не отменяется, следовательно, вся бомбёжка водородом и гелием прокатится по силовам полям и обогнёт Землю как при солнечном ветре, разве нет?
>Из-за этого планета войдет в приливный захват, отчего вращение планеты будет синхронизировано с движением по орбите, либо будет кратным.
А что, бывает кратная синхронизация? Я думал, только прилив, только хардкор.
> Полярные сияния по всей планеты.
А это-то почему?
>Часть повернутая к Юпитеру постоянно подсвечена отраженным от него светом.
Не думаю, что ночная сторона Юпитера отражать свет на приливную сторону Земли, потому что ему там взяться неоткуда.
>>60434
Так у тебя дует обычный солнечный ветер.
В хвосте Юпитера плотность частиц на порядки превышает поток солнечного ветра. В добавок в хвосте вещество затормаживается и становится электронейтральным, от чего оно уже не экранизируется полем и спокойно долетает до атмосферы, где ее сильно ионизует.
По этой причине полярные сияния по всей планете.
>Чем неприятная?
Так у тебя дует обычный солнечный ветер.
В хвосте Юпитера плотность частиц на порядки превышает поток солнечного ветра. В добавок в хвосте вещество затормаживается и становится электронейтральным, от чего оно уже не экранизируется полем и спокойно долетает до атмосферы, где ее сильно ионизует.
По этой причине полярные сияния по всей планете.
>>60476
Как это? С турбулетностью это работает на замедление, если речь о воде или воздухе. С плазмой, подразумеваю, также.
>В хвосте Юпитера плотность частиц на порядки превышает поток солнечного ветра
Как это? С турбулетностью это работает на замедление, если речь о воде или воздухе. С плазмой, подразумеваю, также.
>>60481
Магнитное поле начинает работать как некоторая линза, концентрируя за собой поток, формируя хвост. Помимо магнитного поля планеты, есть магнитное поле самого ветра, при взаимном возмущении формируются вторичные зоны захвата.
Частицы часто гуляют в магнитном поле по сложным траекториям, замедляясь через синхротронное излучение, потом они начинают двигаться вдоль силовых линий к определенным местам, где уже рекомбинируют с друг другом. Эти места как раз в хвосте находятся.
Магнитное поле начинает работать как некоторая линза, концентрируя за собой поток, формируя хвост. Помимо магнитного поля планеты, есть магнитное поле самого ветра, при взаимном возмущении формируются вторичные зоны захвата.
Частицы часто гуляют в магнитном поле по сложным траекториям, замедляясь через синхротронное излучение, потом они начинают двигаться вдоль силовых линий к определенным местам, где уже рекомбинируют с друг другом. Эти места как раз в хвосте находятся.
>>60373
МР томограф нельзя «просто выключить», поле в нем поддерживается постоянно в рабочем режиме. Для сброса магнитного поля ты должен выпустить криоген (тот самый жидкий гелий), что и было сделано (magnet quench). Сама по себе эта операция не из дешевых: во-первых, надо снова покупать жидкий гелий для повторной закачки, во-вторых, «разгон» токов в сверхпроводящий магните - то ещё удовольствие и очень медленная процедура, и обычно сканер выходит на рабочий режим лишь через несколько дней после охлаждения и подачи питания на главный соленоид. Так как в радиологии время = деньги, то никто не станет quench-ить магнит без экстренной ситуации.
МР томограф нельзя «просто выключить», поле в нем поддерживается постоянно в рабочем режиме. Для сброса магнитного поля ты должен выпустить криоген (тот самый жидкий гелий), что и было сделано (magnet quench). Сама по себе эта операция не из дешевых: во-первых, надо снова покупать жидкий гелий для повторной закачки, во-вторых, «разгон» токов в сверхпроводящий магните - то ещё удовольствие и очень медленная процедура, и обычно сканер выходит на рабочий режим лишь через несколько дней после охлаждения и подачи питания на главный соленоид. Так как в радиологии время = деньги, то никто не станет quench-ить магнит без экстренной ситуации.
>>60516
Можешь подробнее про это пояснить, или написать, где почитать?
и про это тоже
>замедляясь через синхротронное излучение
Можешь подробнее про это пояснить, или написать, где почитать?
и про это тоже
>в хвосте вещество затормаживается и становится электронейтральным
К чему все эти разговоры про то, будет или не будет картоха расти в марсианской/лунной почве, когда почва в принципе давно нахуй не нужна?
Взять с собой какой-нибудь лёгкий субстрат для корней типа монтажной пены. Далее только капать пищевой раствор.
На корабле с собой брать только семена и пищевой порошок, который на месте бадяжат с водой, синтезированной из атмосферы.
В итоге из 50 кг порошка можно вырастить 5 тонн картохи
Взять с собой какой-нибудь лёгкий субстрат для корней типа монтажной пены. Далее только капать пищевой раствор.
На корабле с собой брать только семена и пищевой порошок, который на месте бадяжат с водой, синтезированной из атмосферы.
В итоге из 50 кг порошка можно вырастить 5 тонн картохи
>>60572
делать те растворы без развитой хим инфраструктуры нельзя, на гидропонику нужно дохуя воды, количество азота, макро и микроэлементов явно больше процента и разумеется кроме них в составе куча балласта, да и зациклить перегной в разы сложнее будет
слишком сложные системы для первого раза и мало смысла в фентезийном будущем для самообеспечения
также абсолютное большинство ядовитых компонентов из марсианской летучие и вообще нестабильные при высоких температурах, так что банального прогрева в барабане скорее всего будет достаточно
> Взять с собой какой-нибудь лёгкий субстрат для корней типа монтажной пены. Далее только капать пищевой раствор.
делать те растворы без развитой хим инфраструктуры нельзя, на гидропонику нужно дохуя воды, количество азота, макро и микроэлементов явно больше процента и разумеется кроме них в составе куча балласта, да и зациклить перегной в разы сложнее будет
слишком сложные системы для первого раза и мало смысла в фентезийном будущем для самообеспечения
также абсолютное большинство ядовитых компонентов из марсианской летучие и вообще нестабильные при высоких температурах, так что банального прогрева в барабане скорее всего будет достаточно
>>60562
Синхротронное излучение изучается в любом курсе теорфизике/электродинамики.
Про хвост это уже надо искать научные роботы по магнитосферам. ищи обзорные статьи на архиве по магнитосферам планет.
Синхротронное излучение изучается в любом курсе теорфизике/электродинамики.
Про хвост это уже надо искать научные роботы по магнитосферам. ищи обзорные статьи на архиве по магнитосферам планет.
>>60536
потеря сверхпроводимости это, а не сброс гелия, ты похоже не сильно сображаешь о чём говоришь, ну да это и не удивительно, откуда здесь специалисты. и вовсе не обязательно спускать с магнита гелий, достаточно снять с него ток на внешний приемник и всё. магнит при этом так и останется холодным, но уже без тока и без поля. эх ты!
потеря сверхпроводимости это, а не сброс гелия, ты похоже не сильно сображаешь о чём говоришь, ну да это и не удивительно, откуда здесь специалисты. и вовсе не обязательно спускать с магнита гелий, достаточно снять с него ток на внешний приемник и всё. магнит при этом так и останется холодным, но уже без тока и без поля. эх ты!
>>60575
Про самообеспечение речи не идёт, а про снижение доставляемой на условный Марс массы
Про самообеспечение речи не идёт, а про снижение доставляемой на условный Марс массы
>>60574
Во, вообще ништяк
Во, вообще ништяк
>>59829
Да, но редко. По сути звезды которы есть сейчас и были до этого - это где-то 90-95% от звезд которые вообще будут когда либо светить. То есть до того как наша галактика жидко перднет, в ней успеет появится еще около 10% звезд от того, что есть сейчас.
>образовываться звёзды в уже существующих галактиках?
Да, но редко. По сути звезды которы есть сейчас и были до этого - это где-то 90-95% от звезд которые вообще будут когда либо светить. То есть до того как наша галактика жидко перднет, в ней успеет появится еще около 10% звезд от того, что есть сейчас.
>>60605
Пиздеж, ведь звёзды когда обмякают жидко пукают всем своим содержимым с продристью, потом все это говно летит, смешивается с другим гавном и в итоге от какой-нибудь ударной волны от сверхновой или ещё какого возмущения опять собирается в звезду и планеты. Потом ещё будет Андромеда наш, сейчас надо просто сидеть ждать и не бухтеть, потом каждый рабби получил по спиральному рукаву полному планет с гоями и шекелями, там все схвачено.
Пиздеж, ведь звёзды когда обмякают жидко пукают всем своим содержимым с продристью, потом все это говно летит, смешивается с другим гавном и в итоге от какой-нибудь ударной волны от сверхновой или ещё какого возмущения опять собирается в звезду и планеты. Потом ещё будет Андромеда наш, сейчас надо просто сидеть ждать и не бухтеть, потом каждый рабби получил по спиральному рукаву полному планет с гоями и шекелями, там все схвачено.
>>59867
https://www.youtube.com/watch?v=Zfwn1rq390g
посмотри видео с 26 минуты до конца, там три минуты
https://www.youtube.com/watch?v=Zfwn1rq390g
посмотри видео с 26 минуты до конца, там три минуты
>>60054
>интересно современная большая катапульта заменит личный автомобиль какому-нибудь богатею, чтоб минуя пробки в свой бизнес-центр попадать?
127 Кб, 720x890>>60363
Юпитер притягивает к себе всякие говна - Земля на его орбите бы регулярно получала в табло такими камнями, что жить было бы невозможно
Юпитер притягивает к себе всякие говна - Земля на его орбите бы регулярно получала в табло такими камнями, что жить было бы невозможно
>>60615
Юпитер по идее должен отдаляться от Солнца. И Сатурн тоже. И они наверняка отдаляются. В отдалённой перспективе они зажгутся и станут звёздами. Но не скоро. Очень не скоро.
Юпитер по идее должен отдаляться от Солнца. И Сатурн тоже. И они наверняка отдаляются. В отдалённой перспективе они зажгутся и станут звёздами. Но не скоро. Очень не скоро.
>>60624
В твоём мире закон сохранения энергии отменили, и тела самопроизвольно разгоняются по орбите?
>Юпитер по идее должен отдаляться от Солнца. И Сатурн тоже. И они наверняка отдаляются.
В твоём мире закон сохранения энергии отменили, и тела самопроизвольно разгоняются по орбите?
>>60575
Ровно столько же. Вообще-то почвенное земледелие это фактически подвид гидропоники на субстрате, особенно всякое рисоводство и прочие заливные луга и долины Нила. Питательный раствор от речной воды солёностью не сильно отличается.
>на гидропонику нужно дохуя воды
Ровно столько же. Вообще-то почвенное земледелие это фактически подвид гидропоники на субстрате, особенно всякое рисоводство и прочие заливные луга и долины Нила. Питательный раствор от речной воды солёностью не сильно отличается.
>>60582
Ну и нахуй ты рот свой раззявила, мелкобуква ссаная? Ток через ramp-down в течение нескольких дней в экстренной ситуации готов сбрасывать? Пиздуй гуглить разницу между “quench” и “ramp down”.
Ну и нахуй ты рот свой раззявила, мелкобуква ссаная? Ток через ramp-down в течение нескольких дней в экстренной ситуации готов сбрасывать? Пиздуй гуглить разницу между “quench” и “ramp down”.
>>60536
Вейт, нахуя сливать криоген?
Сверхпроводящий магнит это ведь просто катушка из MgB2, по которой бегает закольцованный ток. По сути это динамический аккумулятор энергии, что-то типа маховика. Почему нельзя извлечь этот ток, оставив катушку сверхпроводящей? Разрядить её, предположим, на какой-нибудь аккумулятор от грузовика. Останется холодная катушка без тока, которая уже ничего не притягивает.
>МР томограф нельзя «просто выключить», поле в нем поддерживается постоянно в рабочем режиме. Для сброса магнитного поля ты должен выпустить криоген (тот самый жидкий гелий), что и было сделано (magnet quench).
Вейт, нахуя сливать криоген?
Сверхпроводящий магнит это ведь просто катушка из MgB2, по которой бегает закольцованный ток. По сути это динамический аккумулятор энергии, что-то типа маховика. Почему нельзя извлечь этот ток, оставив катушку сверхпроводящей? Разрядить её, предположим, на какой-нибудь аккумулятор от грузовика. Останется холодная катушка без тока, которая уже ничего не притягивает.
>>60624
С каких хуев, блядь, кто вам в уши насрал такую хуйню что дрищепланета уровня Юпитера хоть какие-то шансы зажечься имеет? Серьезно, назовите мне этого пиздобола, хочу ему в лицо харкнуть.
> В отдалённой перспективе они зажгутся и станут звёздами
С каких хуев, блядь, кто вам в уши насрал такую хуйню что дрищепланета уровня Юпитера хоть какие-то шансы зажечься имеет? Серьезно, назовите мне этого пиздобола, хочу ему в лицо харкнуть.
>>60609
В Млечном пути появляется всего 3 новых звезды в год. Звездообразование, в основном, окончено. Смирись с этим.
В Млечном пути появляется всего 3 новых звезды в год. Звездообразование, в основном, окончено. Смирись с этим.
Наша пространственно-временная вселенная может являться частью другого, более сложным по конструкции, и имеющим большее количество измерений, миром?
Может ли множество возможных измерений, как пространство, неким образом замыкаться друг на друге в пончик (тор), что и является ограничением всего сущего?
Мне это пришло во время сонных галлюцинаций.
Может ли множество возможных измерений, как пространство, неким образом замыкаться друг на друге в пончик (тор), что и является ограничением всего сущего?
Мне это пришло во время сонных галлюцинаций.
>>60648
Может.
Может.
>>60648
Таблетки, шиз, таблетки.
Таблетки, шиз, таблетки.
>>60648
не может, лиго закрыли гиперпространства, так что число измерений можно добавить только свёрнутыми
> Наша пространственно-временная вселенная может являться частью другого, более сложным по конструкции, и имеющим большее количество измерений, миром?
не может, лиго закрыли гиперпространства, так что число измерений можно добавить только свёрнутыми
>>60625
Ежегодно Солнце теряет около 179 трлн тонн своей массы.
>>60627
Там его достаточно.
>>60641
Макеев. Он и эфир обосновал. И гравитацию через эфир. Он вообще поехавший. Но в некоторых его теориях есть зерно истины.
>В твоём мире закон сохранения энергии отменили, и тела самопроизвольно разгоняются по орбите?
Ежегодно Солнце теряет около 179 трлн тонн своей массы.
>>60627
>У него Юпитер с Сатурном ещё и водород фармят
Там его достаточно.
>>60641
Макеев. Он и эфир обосновал. И гравитацию через эфир. Он вообще поехавший. Но в некоторых его теориях есть зерно истины.
1,3 Мб, 1600x1064>>60649
Есть научно-популярный канал который проверяет факты и на 1 минуте про это говорится. https://www.youtube.com/watch?v=uzkD5SeuwzM
А есть некое пиздло с двача которое умеет только срать себе в штаны и делать вид, что это шоколад.
Так вот я поверю первому источнику, а не второму.
Есть научно-популярный канал который проверяет факты и на 1 минуте про это говорится. https://www.youtube.com/watch?v=uzkD5SeuwzM
А есть некое пиздло с двача которое умеет только срать себе в штаны и делать вид, что это шоколад.
Так вот я поверю первому источнику, а не второму.
>>60687
И что? Это потери изучением.
Его там нет. Всё давно выбито и выжато излучением. Всё что было собралось в планеты. Ещё три своих масы взять негде.
Тебе в стационар под капельницу пора.
>Солнце теряет
И что? Это потери изучением.
>Там его достаточно
Его там нет. Всё давно выбито и выжато излучением. Всё что было собралось в планеты. Ещё три своих масы взять негде.
>Макеев. Он и эфир обосновал
Тебе в стационар под капельницу пора.
>>60732
Почему три? Коричневые карланы начинаются от 13 масс, и они не то чтобы дохуя светят, чтоб можно было говорить про "зажечься".
>Ещё три своих масы взять негде.
Почему три? Коричневые карланы начинаются от 13 масс, и они не то чтобы дохуя светят, чтоб можно было говорить про "зажечься".
>>60629
Нахуй идешь ты. Типа "я крутой, я вот термины знаю английскийе". Настолько еблан что и перевести не можешь. И не понимаешь ни ху я. Хххртьфу блять
Нахуй идешь ты. Типа "я крутой, я вот термины знаю английскийе". Настолько еблан что и перевести не можешь. И не понимаешь ни ху я. Хххртьфу блять
Вот все говорят, что производство в космосе это будущее. Но например для процессоров нужен куда более вакумный вакуум чем на орбите. Проще ли в вакууме делать более глубокий вакуум, чем при 1 атмосфере или почти так же сложно?
>>60750
да что вакуум. всё остальное оборудование сделано для работы в нормальных условиях без траханья с перегревом\замерзанием. хоть те же насосы со смазкой.
да что вакуум. всё остальное оборудование сделано для работы в нормальных условиях без траханья с перегревом\замерзанием. хоть те же насосы со смазкой.
>>60752
Т.е. радиаторы размером с город нам обеспечены дабы хоть какое-то производство сделать?
Т.е. радиаторы размером с город нам обеспечены дабы хоть какое-то производство сделать?
а можно где-то недалеко обеспечить стабильные параметры окружающей среды? например, на солнечную орбиту рядом с Землёй запустить что-то, прикрыть это от солнца зонтиком и чтоб там более-менее самостоятельно устанавливалась одинаковая температура без расхода подвозимых ресурсов.
>>60768
Там и будет стабильная температура, если не будешь вращать и в тени залетать.
А если внутре что-то будет тепло выделять, то надо уже панели намазывать. И снова - если стабильное выделение тепла, то будет номрально
Там и будет стабильная температура, если не будешь вращать и в тени залетать.
А если внутре что-то будет тепло выделять, то надо уже панели намазывать. И снова - если стабильное выделение тепла, то будет номрально
>>60750
Орбита не очень, а вот на Луне очень даже не плохие условия для масштабных производств даже при текущим уровне технологий. Только есть проблема с мясными мешками и как производство с инфраструктурой построить с нуля.
Орбита не очень, а вот на Луне очень даже не плохие условия для масштабных производств даже при текущим уровне технологий. Только есть проблема с мясными мешками и как производство с инфраструктурой построить с нуля.
>>60750
ЧЕВООО? На Луне высокий вакуум, очень высокий, самый крутой какой тебе нужен, не надо тут пиздеть
ЧЕВООО? На Луне высокий вакуум, очень высокий, самый крутой какой тебе нужен, не надо тут пиздеть
>>60768
Прилетай на Луну (На полюс или достаточно большие широты)
Зарубивайся на десятки метров
Накрой сверху вход алюминиевой фольгой
????
У тебя постоянная температура, давление и концентрация газов на близлежащий миллион лет.
Прилетай на Луну (На полюс или достаточно большие широты)
Зарубивайся на десятки метров
Накрой сверху вход алюминиевой фольгой
????
У тебя постоянная температура, давление и концентрация газов на близлежащий миллион лет.
>>60771
Ну нет, не самый глубокий. В Солнечной системе в принципе достаточно загрязняющих факторов начиная от солнечного ветра, заканчивая магнитосферой земли. Что говорить про луну где постоянно породы что-то выделяют или неприлунившаяся пыль от метиоритов. Конечно лапти ты можешь без проблем сделать, но чем высокотехнологичнее производство, тем больший требуется вакуум, и для современного производства он уже не подходит.
Ну нет, не самый глубокий. В Солнечной системе в принципе достаточно загрязняющих факторов начиная от солнечного ветра, заканчивая магнитосферой земли. Что говорить про луну где постоянно породы что-то выделяют или неприлунившаяся пыль от метиоритов. Конечно лапти ты можешь без проблем сделать, но чем высокотехнологичнее производство, тем больший требуется вакуум, и для современного производства он уже не подходит.
>>60779
Полюса.
Полюса.
Почему у Уебы есть какое-то "окно"? Земля же на лагранж каждый день смотрит, это не марс же.
>>60780
Ты же не на голом месте будешь ставить производство.
Преимущество Луны в том, что там легко добиться изоляция от загрязняющих факторов.
Ты же не на голом месте будешь ставить производство.
Преимущество Луны в том, что там легко добиться изоляция от загрязняющих факторов.
>>60782
Когда ты будешь собирать ресурсы для нового тридепринтера, старый успеет сломаться.
Тут тебе нужно либо привозить завод.
Или искать альтернативу мясным мешкам, которые будут лопатить реголит.
Когда ты будешь собирать ресурсы для нового тридепринтера, старый успеет сломаться.
Тут тебе нужно либо привозить завод.
Или искать альтернативу мясным мешкам, которые будут лопатить реголит.
>>60786
Ну вот ты говоришь завод, а нельзя минимизацией заняться? Как-нибудь запихать в банку плавильню, генератор, пару роверов-говнокопов, и пусть они мал-помалу строят копию себя.
Все изначально дублировано и может себя починить, вот так задумать.
Может быть сделать все тупеньким и рядом командный центр иметь.
Не, поехали в омское КБ, тут слишком много обсуждать будет.
Ну вот ты говоришь завод, а нельзя минимизацией заняться? Как-нибудь запихать в банку плавильню, генератор, пару роверов-говнокопов, и пусть они мал-помалу строят копию себя.
Все изначально дублировано и может себя починить, вот так задумать.
Может быть сделать все тупеньким и рядом командный центр иметь.
Не, поехали в омское КБ, тут слишком много обсуждать будет.
>>60784
Л2 не крутится и не меняет погоду.
Л2 не крутится и не меняет погоду.
>>60793
Тебе для развертывания минимального производства все равно нужна универсальная обслуживающая единица с полной функциональностью мясного мешка. Такие еще не созданы. А мясной мешок требует ресурсозатратной системы жизнеобеспечения. Тут либо вести завод, либо мясных мешков.
Для производство полупроводников приемлемо качества минимальным производством уже не обойдешься. Потребуется полноценный завод, половина которой один только контроль качества, где как раз нужны универсальные рабочие единицы.
Тебе для развертывания минимального производства все равно нужна универсальная обслуживающая единица с полной функциональностью мясного мешка. Такие еще не созданы. А мясной мешок требует ресурсозатратной системы жизнеобеспечения. Тут либо вести завод, либо мясных мешков.
Для производство полупроводников приемлемо качества минимальным производством уже не обойдешься. Потребуется полноценный завод, половина которой один только контроль качества, где как раз нужны универсальные рабочие единицы.
127 Кб, 325x325>>60799
Отстой.
Отстой.
>>60780
О, ты мне и ссылки сейчас дашь почитать, да? Или цифры назовёшь, примерные оценки. Нет, ни того ни другого? Ну тогда ПШЕЛ НАХУЙ ПИЗДАБОЛ
О, ты мне и ссылки сейчас дашь почитать, да? Или цифры назовёшь, примерные оценки. Нет, ни того ни другого? Ну тогда ПШЕЛ НАХУЙ ПИЗДАБОЛ
>>60836
Наконец по-настоящему тупой вопрос.
Тогда он был бы меньше в несколько раз или тяжелее в несколько раз, вот и всё.
Наконец по-настоящему тупой вопрос.
Тогда он был бы меньше в несколько раз или тяжелее в несколько раз, вот и всё.
>>60840
ну так ртуть бы солнечным ветром испарялась и разносилась по всей системе и к нам бы попадала
ну так ртуть бы солнечным ветром испарялась и разносилась по всей системе и к нам бы попадала
>>60843
Для подобной хуйни она слишком плотная (нереально плотная, просто пиздец). А если бы что-то и транспортировалось, то мы бы эволюционировали в её присутствии и жрали бы её без проблем. Или не эволюционировали бы.
Для подобной хуйни она слишком плотная (нереально плотная, просто пиздец). А если бы что-то и транспортировалось, то мы бы эволюционировали в её присутствии и жрали бы её без проблем. Или не эволюционировали бы.
>>60834
Большой взрыв - это начало расширения Вселенной, когда она была еще очень горячей и плотной, когда она только-только родилась. Можно говорить о других вселенных, об их рождении, о том, что у каждой из них существует свой большой взрыв. Но говорить "были" бессмысленно, т.к. другие вселенные не имеют к нашему пространству-времени никакого отношения. Другая вселенная - это другое пространство-время. В рамках нашего пространства-времени был только один Большой взрыв.
Большой взрыв - это начало расширения Вселенной, когда она была еще очень горячей и плотной, когда она только-только родилась. Можно говорить о других вселенных, об их рождении, о том, что у каждой из них существует свой большой взрыв. Но говорить "были" бессмысленно, т.к. другие вселенные не имеют к нашему пространству-времени никакого отношения. Другая вселенная - это другое пространство-время. В рамках нашего пространства-времени был только один Большой взрыв.
>>60855
Поясняю в стиле треда тупых вопросов. Вот едешь ты с батей на батиной машине и собираешься выкинуть жвачку в окно, а тут мимо проезжает мотоциклист и ты подгадываешь момент так ловко, что жвачка прилетает ему в забрало шлема. Вот как-то так и спутники пуляют.
Поясняю в стиле треда тупых вопросов. Вот едешь ты с батей на батиной машине и собираешься выкинуть жвачку в окно, а тут мимо проезжает мотоциклист и ты подгадываешь момент так ловко, что жвачка прилетает ему в забрало шлема. Вот как-то так и спутники пуляют.
>>60861
Поясни для опытного огурца. Для меня не было проблем на глаз в Мюн попадать или окно к Дюне и другим планетам замерять транспортиром на экране. Только в отличие от других планет к которым требовался верный угол для выгодного гомановского трансфера к луне можно было летать каждый день.
ИРЛ может быть есть какие плюсы-минусы в дельте из-за того что луна не идеально над экватором, тут я верно понял?
А к лагранжу окно зачем?
Поясни для опытного огурца. Для меня не было проблем на глаз в Мюн попадать или окно к Дюне и другим планетам замерять транспортиром на экране. Только в отличие от других планет к которым требовался верный угол для выгодного гомановского трансфера к луне можно было летать каждый день.
ИРЛ может быть есть какие плюсы-минусы в дельте из-за того что луна не идеально над экватором, тут я верно понял?
А к лагранжу окно зачем?
26 Кб, 356x540Если бы в космосе была проходимость звука, все эти хреновины люто бы гудели? И кто гудел бы громче? Звёзды?
>>60863
Я точно не знаю. Сорян. Подождём более сведущего анона. Возможно из-за погоды. Или может он к лагранжу через гравитационный манёвр об Луну пойдёт. Ну типа, можно и так, но с гравитационным манёвром меньше топлива, а оно недешёвое.
> А к лагранжу окно зачем?
Я точно не знаю. Сорян. Подождём более сведущего анона. Возможно из-за погоды. Или может он к лагранжу через гравитационный манёвр об Луну пойдёт. Ну типа, можно и так, но с гравитационным манёвром меньше топлива, а оно недешёвое.
>>60864
Да и да, ты все верно представляешь.
Да и да, ты все верно представляешь.
>>60864
В космосе распространяются эм волны, наверное больше всего лучат в радиодиапазоне нейтронные звёзды какие-нибудь. Но наверное солнце от близости ещё сильнее должно лучить, вроде больше всего в видимом сфере и уф.
В космосе распространяются эм волны, наверное больше всего лучат в радиодиапазоне нейтронные звёзды какие-нибудь. Но наверное солнце от близости ещё сильнее должно лучить, вроде больше всего в видимом сфере и уф.
>>60868
Возможно ли как то конвертировать эти волны и излучения в звуковой диапазон? Почему Илоны Маски не дают нам послушать гудение звёзд?
Возможно ли как то конвертировать эти волны и излучения в звуковой диапазон? Почему Илоны Маски не дают нам послушать гудение звёзд?
>>60872
Спасибо. Создается впечатление, что "природа" сама обезопасила нас слушать эту жесть
Спасибо. Создается впечатление, что "природа" сама обезопасила нас слушать эту жесть
>>60876
Если бы это было слышно, мы бы развились так, что для нас это было совершенно нормально.
Если бы это было слышно, мы бы развились так, что для нас это было совершенно нормально.
>>60876
да, мерзкий гнусавый шепелявый мужик.
да, мерзкий гнусавый шепелявый мужик.
>>60871
Ну чтобы прям услышать сам понимаешь нужна среда в которой распространяется звук, а в космосе ее нет, только полететь и сбросить микрофон туда можно чтобы услышать звук.
Ну чтобы прям услышать сам понимаешь нужна среда в которой распространяется звук, а в космосе ее нет, только полететь и сбросить микрофон туда можно чтобы услышать звук.
>>58561
Этот прав, но не совсем. В теории построиться можно, но проектировать такие базы будет сложно.
>>58581
Если доступ есть, читай
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=13500530
Страница 33 вроде.
Кратко о сабже: https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/15mar_moonquakes/
>>58589
Если мне память не изменяет то там последствия сопоставимые с такой тряской, а по Рихтеру до 5 баллов.
>>58594
Тектоника. Луна это каменный шар, вода не аммортизирует.
Этот прав, но не совсем. В теории построиться можно, но проектировать такие базы будет сложно.
>>58581
Если доступ есть, читай
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=13500530
Страница 33 вроде.
Кратко о сабже: https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/15mar_moonquakes/
>>58589
Если мне память не изменяет то там последствия сопоставимые с такой тряской, а по Рихтеру до 5 баллов.
>>58594
Тектоника. Луна это каменный шар, вода не аммортизирует.
Я поигрался с propep, у на смеси Этанол/Перкись 370 секунд в пустоте. Усредненная плотность 1,3 если переохладить этанол. Соотношение 22 к 100 в граммах. Но такой высокий импульс только если ставить HYDROGEN PEROXIDE (GASEOUS). Это разложенная перекись или просто испаренная, но не разложенная? Если дело в схеме газ-жидкость то спирт испарить проще. У метанола тоже высокий уи, но на несколько секунд меньше и плотность меньше зато ниже вязкость. Пропанола и бутанола нету в пропипе, но по идее у них показатели должны быть еще выше, ценной вязкости.
Скажите что эта программа пиздит.
Скажите что эта программа пиздит.
>>61114
http://www.rimworld.com/loggerusb/propep3/intro.html
Ее вроде как чел из наса написал в 80-х, по ссылке гуи версия. Она для твердых топлив по большей части.
Поставил rpa lite, 340 секунд в пустоте получил, но там по видимому жидкость - жидкость. Всё еще хороший показатель.
http://www.rimworld.com/loggerusb/propep3/intro.html
Ее вроде как чел из наса написал в 80-х, по ссылке гуи версия. Она для твердых топлив по большей части.
Поставил rpa lite, 340 секунд в пустоте получил, но там по видимому жидкость - жидкость. Всё еще хороший показатель.
>>61163
Я не пессимист, но считаю, что в данном случае чем результат меньше, тем он реальнее.
> 340 секунд в пустоте получил
Я не пессимист, но считаю, что в данном случае чем результат меньше, тем он реальнее.
Для сайфая своего придумываю такую штуку, эдакое боевое зондирование - запускается снаряд излучающий на одной длине волны, но он разгоняется до релятивистских скоростей на подлете к цели. Этот разгон смещает его излучаемую длину волны. Атакующий изучает отраженный спектр чтоб понять чем лучше защиту пробивать.
Такое в теории возможно, допплеровский эффект из-за скорости излучателя будет?
Инб4 снаряд убьет цель.
Я изначально хотел чтоб излучатель внутри корабля двигался никуда не уезжая, но не представляю что его можно так двигать чтоб широкую область ЭМ спектра охватить.
Такое в теории возможно, допплеровский эффект из-за скорости излучателя будет?
Инб4 снаряд убьет цель.
Я изначально хотел чтоб излучатель внутри корабля двигался никуда не уезжая, но не представляю что его можно так двигать чтоб широкую область ЭМ спектра охватить.
>>61171
Можно ошибится на 30 секунд и всё еще получится перспективное топливо, правда уже не крышесносное
Можно ошибится на 30 секунд и всё еще получится перспективное топливо, правда уже не крышесносное
>>61173
Но ведь атакующий измерит скорость снаряда и сделает поправку на доплера.
Сделай на чёрной дыре. Заодно чёрная дыра будет ядром прыжкового двигателя. Карочи, прыгаешь в атакуемую систему, переводишь ядро в режим сканирования. ЧД бешено вращается на предрелятивистских скоростях, хуячит джетами по сфере вокруг себя, как радар, перехватывает все волны и излучения, наводкой на сферический сенсор вокруг ядра, а ты их ловишь, и твой бортовой компьютер их анализирует и выводит тебе прямо на зрительный нерв маркерами, эдакий тактический HUD.
> но он разгоняется до релятивистских скоростей на подлете к цели
> Атакующий изучает отраженный спектр чтоб понять чем лучше защиту пробивать.
Но ведь атакующий измерит скорость снаряда и сделает поправку на доплера.
> Я изначально хотел чтоб излучатель внутри корабля двигался никуда не уезжая, но не представляю что его можно так двигать чтоб широкую область ЭМ спектра охватить.
Сделай на чёрной дыре. Заодно чёрная дыра будет ядром прыжкового двигателя. Карочи, прыгаешь в атакуемую систему, переводишь ядро в режим сканирования. ЧД бешено вращается на предрелятивистских скоростях, хуячит джетами по сфере вокруг себя, как радар, перехватывает все волны и излучения, наводкой на сферический сенсор вокруг ядра, а ты их ловишь, и твой бортовой компьютер их анализирует и выводит тебе прямо на зрительный нерв маркерами, эдакий тактический HUD.
>>61175
Оно по идее должно быстро проходить, когда в цель прилетает свет, уже времени нет среагировать.
Это уже сильно в будущих технологиях.
Хотелось что-то сканирующе-атакующее которое в один ход бахнет всем спектром и выдаст уязвимые места в защите противника.
>Но ведь атакующий измерит скорость снаряда и сделает поправку на доплера.
Оно по идее должно быстро проходить, когда в цель прилетает свет, уже времени нет среагировать.
>Сделай на чёрной дыре.
Это уже сильно в будущих технологиях.
Хотелось что-то сканирующе-атакующее которое в один ход бахнет всем спектром и выдаст уязвимые места в защите противника.
>>61178
Ну тогда поподробнее опиши стек технологий, который у тебя предполагается? С примерами уязвимостей. А то из предыдущего поста не ясно, кто с кем воюет. От этого нет возможности предложить что-то подходящее.
Ну тогда поподробнее опиши стек технологий, который у тебя предполагается? С примерами уязвимостей. А то из предыдущего поста не ясно, кто с кем воюет. От этого нет возможности предложить что-то подходящее.
>>61179
Ориентировочно как тут между Fusion и Tachyon, может чуть дальше.
https://strategywiki.org/wiki/Master_of_Orion_II:_Battle_at_Antares/Physics
Ориентировочно как тут между Fusion и Tachyon, может чуть дальше.
https://strategywiki.org/wiki/Master_of_Orion_II:_Battle_at_Antares/Physics
>>61185
Ясно.
> я пейсатель
> двух слов связать не могу
> описывать свои маняфантазии лень
> на вот ссылочку почитай про игору от которой я торчу
Ясно.
>>61187
Не можешь ответить - иди мимо, я четко описал вопрос.
Не можешь ответить - иди мимо, я четко описал вопрос.
>>61260
умрёшь, без вариантов
умрёшь, без вариантов
>>60855
Окна запуска на полярные шапки есть, Луна не каждый день в нужную сторону макушкой светит.
Окна запуска на полярные шапки есть, Луна не каждый день в нужную сторону макушкой светит.
>>61305
Базированно!
Базированно!
>>59165
И че? Вообще поебать, места хватит. В энергетике вопрос не в плотности, вопрос в масштабируемости. Поэтому рассматривают всякие штуки типа гравитационного хранения и подводных пузырей всяких
>Маховики имеют низкую плотность энергии.
И че? Вообще поебать, места хватит. В энергетике вопрос не в плотности, вопрос в масштабируемости. Поэтому рассматривают всякие штуки типа гравитационного хранения и подводных пузырей всяких
>>61305
ну тогда метанол лепить из углекислого газа и водорода
ну тогда метанол лепить из углекислого газа и водорода
>>59147
Схуяли неэффективные-то? 80% round-trip эффективности это очень хорошо, объемы гигантские, и отбираемая мощность у них неплохая.
Проблема с гидроаккумулирующими станциями в том же, что и с обычными ГЭС — требуется подходящее место с большим перепадом высот и достаточным количеством воды, а потом ещё и резервуар создаёт зону отчуждения, откуда требуется переселять людей. Их нельзя построить в чистом поле, как батареи или солнечные тепловые аккумуляторы, а объём резервуара в основном определяется природными условиями, а не человеческими хотелками. Но где есть возможность построить ГАЭС, они ничуть не хуже остальных вариантов.
Схуяли неэффективные-то? 80% round-trip эффективности это очень хорошо, объемы гигантские, и отбираемая мощность у них неплохая.
Проблема с гидроаккумулирующими станциями в том же, что и с обычными ГЭС — требуется подходящее место с большим перепадом высот и достаточным количеством воды, а потом ещё и резервуар создаёт зону отчуждения, откуда требуется переселять людей. Их нельзя построить в чистом поле, как батареи или солнечные тепловые аккумуляторы, а объём резервуара в основном определяется природными условиями, а не человеческими хотелками. Но где есть возможность построить ГАЭС, они ничуть не хуже остальных вариантов.
>>61369
Может, ты не видишь на заднем плане озера на 800 метров ниже резервуара? Это чистое поле?
https://en.wikipedia.org/wiki/Goldisthal_Pumped_Storage_Station
Может, ты не видишь на заднем плане озера на 800 метров ниже резервуара? Это чистое поле?
https://en.wikipedia.org/wiki/Goldisthal_Pumped_Storage_Station
>>61373
Нахуй такое делать?
В океане проще вкопать трубу до самого дна и вычерпывать из неё воду. Поскольку давление уже на километре огромное - тераджоулей в такую систему влезет овердохуя. А панельки по воде разложить, пущай плавают.
Нахуй такое делать?
В океане проще вкопать трубу до самого дна и вычерпывать из неё воду. Поскольку давление уже на километре огромное - тераджоулей в такую систему влезет овердохуя. А панельки по воде разложить, пущай плавают.
>>61322
Есть стартап, который хочет закачивать воздух в пузыреобразные ячейки на глубине, таким образом храня запас энергии. Название не помню, видел несколько раз новости вокруг него.
Есть стартап, который хочет закачивать воздух в пузыреобразные ячейки на глубине, таким образом храня запас энергии. Название не помню, видел несколько раз новости вокруг него.
604 Кб, 866x515Навеяло пиком >>61373
Насколько валиден этот проект из Deus Ex HR?
https://deusex.fandom.com/wiki/Panchaea
Идея с распространением железа в океанах для роста фитопланктона есть?
Зачем для этого может понадобиться дыра до дна океана? Нельзя ли делать посев железа с помощью, скажем, флотилии судов?
Насколько валиден этот проект из Deus Ex HR?
https://deusex.fandom.com/wiki/Panchaea
>Panchaea is a large, deep pit of over 300 meters in diameter.
>The officially stated purpose of Panchaea is to counter the effects of the global warming. In order to do so, the facility promotes growth of phytoplankton by dispersing iron into the ocean. The underlying expectation is that more carbon will be trapped in biomass and then deposited on the ocean floor as sediment.
Идея с распространением железа в океанах для роста фитопланктона есть?
Зачем для этого может понадобиться дыра до дна океана? Нельзя ли делать посев железа с помощью, скажем, флотилии судов?
>>61408
По дизайнерским причинам, чел
Для игры понадобилась охуенная финальная локация, ее и сделали притянув околонаучный поясняч постфактум
>Зачем для этого может понадобиться дыра до дна океана
По дизайнерским причинам, чел
Для игры понадобилась охуенная финальная локация, ее и сделали притянув околонаучный поясняч постфактум
>>61411
А может ли ИРЛ мегаструктура такого требовать?
И прав ли я что для этого самого распространения железа лучше было бы использовать флотилию судов?
А может ли ИРЛ мегаструктура такого требовать?
И прав ли я что для этого самого распространения железа лучше было бы использовать флотилию судов?
>>61420
Там должно быть то чего не было доступно 50 лет назад?
Там должно быть то чего не было доступно 50 лет назад?
Привет всем! Нашел на даче телескоп Мид, хотел спросить у вас как его настроить и что-нибудь в нем увидеть. Вроде монтировка экваториальная
>>61437
Отдельный тред где-то был.
Отдельный тред где-то был.
141 Кб, 1105x1600Не ебу, куда писать по этой проблеме. Играл в KSP очень давно, а сейчас накатила настольжи и появилась проблема. РН не имеет путевой устойчивости, то есть "виляет" по оси тангажа/крена/рысканья (в данном случае это ось тангажа, отклонение 3 градуса). Как это фиксить, про гиродины даже не говорите, нибуя
199 Кб, 1688x3872>>61468
Joint Reinforcement стоит? Без него ракета может превратиться в вялую макаронину.
Уменьши gimbal, используй просто удержание курса, а не prograde, в крайнем случае, если колбасит в атмосфере — приделай к нижнему концу ракеты небольшие крылышки. Диды так делали, и ничего.
Joint Reinforcement стоит? Без него ракета может превратиться в вялую макаронину.
Уменьши gimbal, используй просто удержание курса, а не prograde, в крайнем случае, если колбасит в атмосфере — приделай к нижнему концу ракеты небольшие крылышки. Диды так делали, и ничего.
>>61478
Играю в фулл стоке, автостяжки присобачены вообще на каждую деталь и самое интересное, что так почти все ракеты, сколько уже пытаюсь. Курс удерживаю
Играю в фулл стоке, автостяжки присобачены вообще на каждую деталь и самое интересное, что так почти все ракеты, сколько уже пытаюсь. Курс удерживаю
...
![Челябинский метеорит мы пропустили. Пропустим и другие [Ver[...].mp4](https://2ch.life/spc/thumb/658473/16235422240020s.jpg)
Какой самый ебейший метеорит упавший на Землю при памяти человечества? Тунгусский?
>>61491
С ядерным взрывом дядя хуйню сказал. Ядерные взрывы тут как раз и нужны. Только не один большой, а много маленьких.
Берём маленькую атомную бомбочку и взрываем на поверхности. Вместо разрушения всего астероида получаем облачко испарённой плазмы, направленное в одну сторону. Повторяем сие несколько раз. Получаем полный аналог атомного взрыволёта а-ля проект Орион с удельным импульсом в сотни тысяч секунд. И вот этого как раз хватит для отклонения даже очень тяжёлой каменюки. Причём совершенно похуй, вращается ли астероид или нет.
Сам перехватчик астероидов будет представлять собой защищённую от ЭМИ космическую РСЗО, которая запаркуется на безопасном расстоянии от астероида (~100-1000км), возьмёт его на прицел и будет стрелять в него ракетами по очереди, обеспечивая им точное наведение.
Единственная проблема здесь - атомный баттхёрт жопы у всяких ООН-хуён от самого факта существования боевой космической платформы с ядерным оружием. Но ради защиты от глобальной катастрофы этот ёбаный хиппятник можно и нахуй послать.
С ядерным взрывом дядя хуйню сказал. Ядерные взрывы тут как раз и нужны. Только не один большой, а много маленьких.
Берём маленькую атомную бомбочку и взрываем на поверхности. Вместо разрушения всего астероида получаем облачко испарённой плазмы, направленное в одну сторону. Повторяем сие несколько раз. Получаем полный аналог атомного взрыволёта а-ля проект Орион с удельным импульсом в сотни тысяч секунд. И вот этого как раз хватит для отклонения даже очень тяжёлой каменюки. Причём совершенно похуй, вращается ли астероид или нет.
Сам перехватчик астероидов будет представлять собой защищённую от ЭМИ космическую РСЗО, которая запаркуется на безопасном расстоянии от астероида (~100-1000км), возьмёт его на прицел и будет стрелять в него ракетами по очереди, обеспечивая им точное наведение.
Единственная проблема здесь - атомный баттхёрт жопы у всяких ООН-хуён от самого факта существования боевой космической платформы с ядерным оружием. Но ради защиты от глобальной катастрофы этот ёбаный хиппятник можно и нахуй послать.
>>61493
Так наверное думали все цивилизации которые сами себя уничтожили.
>Единственная проблема здесь - атомный баттхёрт жопы у всяких ООН-хуён от самого факта существования боевой космической платформы с ядерным оружием. Но ради защиты от глобальной катастрофы этот ёбаный хиппятник можно и нахуй послать.
Так наверное думали все цивилизации которые сами себя уничтожили.
>>61493
Можно промто лазером хуячить с тем же эффектом. Даже если астероид вращается, часть его будет испаряться и менять траекторию каменюки.
Можно промто лазером хуячить с тем же эффектом. Даже если астероид вращается, часть его будет испаряться и менять траекторию каменюки.
>>61500
Или сделать гигантский зонтик из системы зеркала, крепится к астероиду/выводится ему на орбиту и в фокусе испаряет вещество, создавая реактивную струю. По сути тот же лазер, только используем Солнце.
Их плюсом это можно работать непрерывно годами.
Из минусов нужна высокоточная система управления и корректировки орбиты.
Или сделать гигантский зонтик из системы зеркала, крепится к астероиду/выводится ему на орбиту и в фокусе испаряет вещество, создавая реактивную струю. По сути тот же лазер, только используем Солнце.
Их плюсом это можно работать непрерывно годами.
Из минусов нужна высокоточная система управления и корректировки орбиты.
Поясните за время Ляпунова, почему мы не можем посчитать позиции планет в Солнечной системе через 10 миллионов лет? Ну если конечно не учитывать тела, о которых нам неизвестно.
>>61547
Расчет орбит планет вычисляют численными методами, которые изначально включают некоторую ошибку/погрешность. С каждой итерацией ошибки накладываются, экспоненциально увеличивая неточность. И с какой бы точности не стартовали, через некоторое время погрешность станет значительна.
Впрочем гравитационные задачи можно упростить методами возмущений, в ней точность не так быстро растет, но в ней есть проблема с устойчивостью решений.
Расчет орбит планет вычисляют численными методами, которые изначально включают некоторую ошибку/погрешность. С каждой итерацией ошибки накладываются, экспоненциально увеличивая неточность. И с какой бы точности не стартовали, через некоторое время погрешность станет значительна.
Впрочем гравитационные задачи можно упростить методами возмущений, в ней точность не так быстро растет, но в ней есть проблема с устойчивостью решений.
Смотрите.
Расстояние до далёкой галактики определяется методом взрыва сверхновых.
Этот метод и ряд других калибруется цефеидами.
Метод цефеид колибруется параллакс наблюдениями.
Как мы определим, насколько альфа центавра сместилась за полгода, если мы не знаем насколько сместилось всё остальное и не знаем насколько телескоп уплыл? Неужели мы колибруем всё это по далёкой галактике. Это не замкнутый круг часом?
Расстояние до далёкой галактики определяется методом взрыва сверхновых.
Этот метод и ряд других калибруется цефеидами.
Метод цефеид колибруется параллакс наблюдениями.
Как мы определим, насколько альфа центавра сместилась за полгода, если мы не знаем насколько сместилось всё остальное и не знаем насколько телескоп уплыл? Неужели мы колибруем всё это по далёкой галактике. Это не замкнутый круг часом?
Насколько надо мощный радио импульс что-бы задетектировать отражение от него отражённое от проксима центавра b?
фывфывфв
>>61596
все остальные на месте почти стоят, поэтому альфа центавру ещё в хуй пойми каком году заподозрили в близости к солнышку
>>61615
даже на луну когда сигнал слали лучше чем в километры не сфокусоровали, поэтому в проксиму будет лететь луч в астрономические единицы , так что можно будет таким макаром всю систему будет засветить кста
> если мы не знаем насколько сместилось всё остальное и не знаем насколько телескоп уплыл?
все остальные на месте почти стоят, поэтому альфа центавру ещё в хуй пойми каком году заподозрили в близости к солнышку
>>61615
даже на луну когда сигнал слали лучше чем в километры не сфокусоровали, поэтому в проксиму будет лететь луч в астрономические единицы , так что можно будет таким макаром всю систему будет засветить кста
>>61500
Полётопригодных лазеров, сопоставимых по мощности с атомной бомбой, не существует. Лазер даже на Луну хуй сфокусируешь. Здесь НИОКР и затрат потребуется ещё больше, чем у термоядерных электростанций.
>>61536
Вот только понадобятся сотни квадратных километров зеркал и запуски какой-то нереальной массы. И всё это нужно за вменяемое время изготовить. А если астероид к нам летит по эллиптической откуда-то из-за Сатурна - солнечного света в тех местах просто не хватит.
А вот платформу с сотней малокалиберных ядерных ракеток по 100кг можно легко произвести уже сейчас, держать на складе на чёрный день и запустить существующим носителем.
Полётопригодных лазеров, сопоставимых по мощности с атомной бомбой, не существует. Лазер даже на Луну хуй сфокусируешь. Здесь НИОКР и затрат потребуется ещё больше, чем у термоядерных электростанций.
>>61536
Вот только понадобятся сотни квадратных километров зеркал и запуски какой-то нереальной массы. И всё это нужно за вменяемое время изготовить. А если астероид к нам летит по эллиптической откуда-то из-за Сатурна - солнечного света в тех местах просто не хватит.
А вот платформу с сотней малокалиберных ядерных ракеток по 100кг можно легко произвести уже сейчас, держать на складе на чёрный день и запустить существующим носителем.
>>61619
Ну так это понятно, какая мощность у приёмника\передатчика должна быть, чтоб через 8 лет задетектить?
Ну так это понятно, какая мощность у приёмника\передатчика должна быть, чтоб через 8 лет задетектить?
Что будет если на МКС оторвать какой нибудь проводок, или перерезать шланг? Почему экипаж до сих пор не додумался до этого?
>>61653
Найдут и починят, вот и всё. На МКС постоянно что-то ломается, от сортиров до регенераторов атмосферы, но люди все ещё там живут, как видишь.
Найдут и починят, вот и всё. На МКС постоянно что-то ломается, от сортиров до регенераторов атмосферы, но люди все ещё там живут, как видишь.
198 Кб, 901x676Ну, впринципе, вполне себе тупой вопрос
Посоветуйте зумерку книги по проектировке систем управления КАстрюлей/Ракетой и гироскопам(механика/лазер). На инглише тоже можно. Поридж будет очень признателен за любую информацию.мать не трожь, мы не на бреде, уебок.
Посоветуйте зумерку книги по проектировке систем управления КАстрюлей/Ракетой и гироскопам(механика/лазер). На инглише тоже можно. Поридж будет очень признателен за любую информацию.мать не трожь, мы не на бреде, уебок.
Всем привет :3
Почему большой взрыв вообще произошел?
Какая сила помешало вселенной остаться черной дырой?
Это ведь скорость образования пространства должна была быть выше скорости света сразу же после БВ?
Иначе бы пространство образовывалось, а черную дыру бы не порвало.
Как это вообще выглядело в контексте того, что возмущения пространства так-то вообще-то распространяются со скоростью света?
Какая сила помешало вселенной остаться черной дырой?
Это ведь скорость образования пространства должна была быть выше скорости света сразу же после БВ?
Иначе бы пространство образовывалось, а черную дыру бы не порвало.
Как это вообще выглядело в контексте того, что возмущения пространства так-то вообще-то распространяются со скоростью света?
>>61771
Охлаждать обратно, получать тепловую энергию
Охлаждать обратно, получать тепловую энергию
>>61762
Из этого ответа логично спросить, про возможность магнетизма при абсолютном нуле, когда по идее ничего не излучается.(В тех же магических условиях отсутствия света.)
Из этого ответа логично спросить, про возможность магнетизма при абсолютном нуле, когда по идее ничего не излучается.(В тех же магических условиях отсутствия света.)
>>61772
так скорость образования пространства и была выше чем скорость света, достаточно для предотвращения схлопывания, и сразу после БВ. инфляцией называется. мб с тех пор черных дыр осталось много, с момента когда инфляция замедлилась
у меня есть фантазия на тему цикличной вселенной, что скорость расширения вселенной меняется циклично (мы уже прошли минимум, теперь снова ускоряется), и в конце просто расширение такое сильное, что вскоре после большого разрыва квантовые флуктуации рвет на реальные частицы, и вселенная вновь становится сверхплотной, а потом инфляция и следующий большой взрыв
так скорость образования пространства и была выше чем скорость света, достаточно для предотвращения схлопывания, и сразу после БВ. инфляцией называется. мб с тех пор черных дыр осталось много, с момента когда инфляция замедлилась
у меня есть фантазия на тему цикличной вселенной, что скорость расширения вселенной меняется циклично (мы уже прошли минимум, теперь снова ускоряется), и в конце просто расширение такое сильное, что вскоре после большого разрыва квантовые флуктуации рвет на реальные частицы, и вселенная вновь становится сверхплотной, а потом инфляция и следующий большой взрыв
>>58473 (OP)
Правда ли ,что ВодородноЭлектромагнитныйКосмо шизойд изменит наш мир?
Правда ли ,что ВодородноЭлектромагнитныйКосмо шизойд изменит наш мир?
>>61493
Ты тоже не особо, проще запустить с земли болванки по пару десятков КГ на скорости 10 km/s штук 100 таких болванок разъебут любой астероид
Ты тоже не особо, проще запустить с земли болванки по пару десятков КГ на скорости 10 km/s штук 100 таких болванок разъебут любой астероид
>>61772
Потому что может. Точнее ничто ему тогда не мешало произойти.
Для того, чтоб Вселенная в ЧД целиком сколлапсировала, ее нужно было охладить или компенсировать давление. Скорее тут проблема наоборот, как сделать начальную Вселенную такую, чтоб в ней вещество вообще стало гравитационо связанным.
Потому что может. Точнее ничто ему тогда не мешало произойти.
Для того, чтоб Вселенная в ЧД целиком сколлапсировала, ее нужно было охладить или компенсировать давление. Скорее тут проблема наоборот, как сделать начальную Вселенную такую, чтоб в ней вещество вообще стало гравитационо связанным.
31 Кб, 600x340Законы физики одинаковые во всей вселенной.
Более того, с течением времени законы физики не меняются.
А значит, похоже на то, что законы физики были одинаковыми всегда.
А это значит, раз большой взрыв произошел, если пространство расширялось настолько быстро, что материя не успевала схлопываться в черную дыру, то законы физики, приведшие к этому, все ещё здесь.
То есть, вселенная как бы намекает, что есть способ создавать новое пространство.
А это потенциал для сверхсветовых двигателей.
Мы должны открывать законы физики, позволяющие создавать/уничтожать само пространство.
Мы можем поставить себе на службу эти силы.
Более того, с течением времени законы физики не меняются.
А значит, похоже на то, что законы физики были одинаковыми всегда.
А это значит, раз большой взрыв произошел, если пространство расширялось настолько быстро, что материя не успевала схлопываться в черную дыру, то законы физики, приведшие к этому, все ещё здесь.
То есть, вселенная как бы намекает, что есть способ создавать новое пространство.
А это потенциал для сверхсветовых двигателей.
Мы должны открывать законы физики, позволяющие создавать/уничтожать само пространство.
Мы можем поставить себе на службу эти силы.
Q
>>61802
Нет.
Электромагнитное и слабое взаимодействия были одним.
>А значит, похоже на то, что законы физики были одинаковыми всегда.
Нет.
Электромагнитное и слабое взаимодействия были одним.
Правильно ли я понимаю, что можно создать комфортную для дыхание человека атмосферу на любом каменном мире, даже на очень маленьких и лёгких, достаточно только лить атмосферы побольше?
Например, на Титане атмосфера в два раза больше земной. Значит, если мы откуда-то нальём на Марс достаточно атмосферы, причём больше земной, то и толщина атмосферы невилирует отсутствие магнитного поля, да и у поверхность давление создаст своего рода компенсацию слабой гравитации.
Например, на Титане атмосфера в два раза больше земной. Значит, если мы откуда-то нальём на Марс достаточно атмосферы, причём больше земной, то и толщина атмосферы невилирует отсутствие магнитного поля, да и у поверхность давление создаст своего рода компенсацию слабой гравитации.
>>61772
Ты хоть понимаешь, что такое Большой взрыв? В среде профессиональных космологов Большой взрыв - это начало расширения Вселенной из очень горячего и плотного состояния. До Большого взрыва была стадия инфляции, когда Вселенная расширялась экспоненциально, с бешеными скоростями. Инфляция и есть причина начала расширения Вселенной, то, что дало толчок Вселенной. Она продолжалась всего 10 в минус 35 степени секунд, но за это микроскопическое время Вселенная успела раздуться на десятки порядков величины, а потом вакуум с большой положительной плотностью энергии, который был мотором инфляции, "выгорел" - вся его энергия перешла в рождение элементарных частиц, появилось горячее плотное вещество, Вселенная с ускоренного расширения перешла на расширение с замедлением - произошел Большой взрыв.
Вселенная не была никакой черной дырой. Че ты несешь-то, шизик блядь?
Что за "возмущения пространства", долбоебик? Ты че за хуйню тут лепишь сидишь? Иди проспись.
>Почему большой взрыв вообще произошел?
Ты хоть понимаешь, что такое Большой взрыв? В среде профессиональных космологов Большой взрыв - это начало расширения Вселенной из очень горячего и плотного состояния. До Большого взрыва была стадия инфляции, когда Вселенная расширялась экспоненциально, с бешеными скоростями. Инфляция и есть причина начала расширения Вселенной, то, что дало толчок Вселенной. Она продолжалась всего 10 в минус 35 степени секунд, но за это микроскопическое время Вселенная успела раздуться на десятки порядков величины, а потом вакуум с большой положительной плотностью энергии, который был мотором инфляции, "выгорел" - вся его энергия перешла в рождение элементарных частиц, появилось горячее плотное вещество, Вселенная с ускоренного расширения перешла на расширение с замедлением - произошел Большой взрыв.
>Какая сила помешало вселенной остаться черной дырой?
Вселенная не была никакой черной дырой. Че ты несешь-то, шизик блядь?
>Как это вообще выглядело в контексте того, что возмущения пространства так-то вообще-то распространяются со скоростью света?
Что за "возмущения пространства", долбоебик? Ты че за хуйню тут лепишь сидишь? Иди проспись.
>>61823
нет. при температурах как в земной термосфере молекулы многих газов могут покидать даже землю (водород, гелий). для удержания атмосферы Марсом приличное время понадобится создать искусственное магнитное поле сильнее земного, для компенсации солнечного ветра и нагрева от него (обмотка из сверхпроводника по экватору? хз). у Титана просто получаемой из космоса энергии меньше в десятки раз и он состоит во многом из того же, из чего его атмосфера, легко компенсируя утечки деградацией соединений на поверхности. и он находится внутри магнитного поля Сатурна. а если уж на Луну налить нужную массу воздуха, он улетучится до негодного состояния меньше чем за десять тысяч лет скорее всего, не говоря о Меркурии
и давление не создает компенсации гравитации, оно же равномерное, в вакууме ты не станешь легче
нет. при температурах как в земной термосфере молекулы многих газов могут покидать даже землю (водород, гелий). для удержания атмосферы Марсом приличное время понадобится создать искусственное магнитное поле сильнее земного, для компенсации солнечного ветра и нагрева от него (обмотка из сверхпроводника по экватору? хз). у Титана просто получаемой из космоса энергии меньше в десятки раз и он состоит во многом из того же, из чего его атмосфера, легко компенсируя утечки деградацией соединений на поверхности. и он находится внутри магнитного поля Сатурна. а если уж на Луну налить нужную массу воздуха, он улетучится до негодного состояния меньше чем за десять тысяч лет скорее всего, не говоря о Меркурии
и давление не создает компенсации гравитации, оно же равномерное, в вакууме ты не станешь легче
>>61824
формально была, плотность видимой вселенной все еще выше, чем коллапсара с таким же радиусом, не говоря о прошлом
> Вселенная не была никакой черной дырой. Че ты несешь-то, шизик блядь?
формально была, плотность видимой вселенной все еще выше, чем коллапсара с таким же радиусом, не говоря о прошлом
>>61823
тобы создать комфортную для дыхание человека атмосферу на любом каменном мире, даже на очень маленьких и лёгких, достаточно только лить атмосферы побольше надо и поровнее положить. Но человек устаёт от воздуха, а без воздуха он может и помереть от удушья. Зачем же это надо? Чтобы создать искусственную атмосферу? А разве нет?
Сами подумайте, в искусственной атмосфере кислород вырабатывается гораздо быстрее, чем в натуральной. Ну, представьте, как долго вы сможете тянуть, скажем, на той же глубине, кислородный баллон, который едва ли на ваш вес потянет? Вот и возникает естественная потребность в дополнительной атмосфере. При этом кислород для дыхания должен доставляться по воздуху и по воздуху же рассеиваться над местом погружения.
И скорее всего, здесь уже есть природный резервуар кислорода, но он находится где-то очень далеко и не настолько велик, чтобы вы, даже совершая длительные погружения, не нуждались в дополнительном замещении кислорода. Логично? Логично. А для чего же нужны в естественной атмосфере аэробные бактерии? Для того, чтобы процесс замещения кислорода проходил быстрее.
Получается, что для комфортного дыхания человек должен в течение длительного времени находиться в герметичной камере, созданной искусственно (в "Акуле", например). И только в этом случае организм человека сможет долгие часы вполне сносно обходиться без дополнительного снабжения кислородом. А это значит, что человек должен находиться внутри герметичного скафандра, который он не просто надевает на себя, а вынужден также надевать специально сконструированный "противогаз" и дышать только через него.
То есть человек делает то, что ему необходимо, для создания некоего акваланга, имеющего некую герметичность. А почему он так поступает? А для того, чего он не может получить в естественной среде. Он находится в "Акульем доме", а это тот редкий случай, когда для создания искусственной атмосферы приходится использовать живые организмы. Значит, это относится и к другим подводным домам.
Но есть ещё один вывод из этой истории. Если бы человек, погружаясь на дно океана, погибал от удушения, то тогда он не смог бы дышать чистым кислородом при помощи живых организмов. То есть в естественных условиях не было бы никаких проблем с замещением кислорода, и человек был бы постоянно в состоянии, оптимально соответствующем его потребностям.
С этой точки зрения подводные дома могут служить не только убежищем, но и своеобразным пещерным лабиринтом, в котором условия обитания максимально приближены .
ВодородноЭлектромагнитныйКосмо шизойд.
>можно создать комфортную для дыхание человека атмосферу на любом каменном мире, даже на очень маленьких и лёгких, достаточно только лить атмосферы побольше
тобы создать комфортную для дыхание человека атмосферу на любом каменном мире, даже на очень маленьких и лёгких, достаточно только лить атмосферы побольше надо и поровнее положить. Но человек устаёт от воздуха, а без воздуха он может и помереть от удушья. Зачем же это надо? Чтобы создать искусственную атмосферу? А разве нет?
Сами подумайте, в искусственной атмосфере кислород вырабатывается гораздо быстрее, чем в натуральной. Ну, представьте, как долго вы сможете тянуть, скажем, на той же глубине, кислородный баллон, который едва ли на ваш вес потянет? Вот и возникает естественная потребность в дополнительной атмосфере. При этом кислород для дыхания должен доставляться по воздуху и по воздуху же рассеиваться над местом погружения.
И скорее всего, здесь уже есть природный резервуар кислорода, но он находится где-то очень далеко и не настолько велик, чтобы вы, даже совершая длительные погружения, не нуждались в дополнительном замещении кислорода. Логично? Логично. А для чего же нужны в естественной атмосфере аэробные бактерии? Для того, чтобы процесс замещения кислорода проходил быстрее.
Получается, что для комфортного дыхания человек должен в течение длительного времени находиться в герметичной камере, созданной искусственно (в "Акуле", например). И только в этом случае организм человека сможет долгие часы вполне сносно обходиться без дополнительного снабжения кислородом. А это значит, что человек должен находиться внутри герметичного скафандра, который он не просто надевает на себя, а вынужден также надевать специально сконструированный "противогаз" и дышать только через него.
То есть человек делает то, что ему необходимо, для создания некоего акваланга, имеющего некую герметичность. А почему он так поступает? А для того, чего он не может получить в естественной среде. Он находится в "Акульем доме", а это тот редкий случай, когда для создания искусственной атмосферы приходится использовать живые организмы. Значит, это относится и к другим подводным домам.
Но есть ещё один вывод из этой истории. Если бы человек, погружаясь на дно океана, погибал от удушения, то тогда он не смог бы дышать чистым кислородом при помощи живых организмов. То есть в естественных условиях не было бы никаких проблем с замещением кислорода, и человек был бы постоянно в состоянии, оптимально соответствующем его потребностям.
С этой точки зрения подводные дома могут служить не только убежищем, но и своеобразным пещерным лабиринтом, в котором условия обитания максимально приближены .
ВодородноЭлектромагнитныйКосмо шизойд.
>>61823
тобы создать комфортную для дыхание человека атмосферу на любом каменном мире, даже на очень маленьких и лёгких, достаточно только лить атмосферы побольше надо и поровнее положить. Но человек устаёт от воздуха, а без воздуха он может и помереть от удушья. Зачем же это надо? Чтобы создать искусственную атмосферу? А разве нет?
Сами подумайте, в искусственной атмосфере кислород вырабатывается гораздо быстрее, чем в натуральной. Ну, представьте, как долго вы сможете тянуть, скажем, на той же глубине, кислородный баллон, который едва ли на ваш вес потянет? Вот и возникает естественная потребность в дополнительной атмосфере. При этом кислород для дыхания должен доставляться по воздуху и по воздуху же рассеиваться над местом погружения.
И скорее всего, здесь уже есть природный резервуар кислорода, но он находится где-то очень далеко и не настолько велик, чтобы вы, даже совершая длительные погружения, не нуждались в дополнительном замещении кислорода. Логично? Логично. А для чего же нужны в естественной атмосфере аэробные бактерии? Для того, чтобы процесс замещения кислорода проходил быстрее.
Получается, что для комфортного дыхания человек должен в течение длительного времени находиться в герметичной камере, созданной искусственно (в "Акуле", например). И только в этом случае организм человека сможет долгие часы вполне сносно обходиться без дополнительного снабжения кислородом. А это значит, что человек должен находиться внутри герметичного скафандра, который он не просто надевает на себя, а вынужден также надевать специально сконструированный "противогаз" и дышать только через него.
То есть человек делает то, что ему необходимо, для создания некоего акваланга, имеющего некую герметичность. А почему он так поступает? А для того, чего он не может получить в естественной среде. Он находится в "Акульем доме", а это тот редкий случай, когда для создания искусственной атмосферы приходится использовать живые организмы. Значит, это относится и к другим подводным домам.
Но есть ещё один вывод из этой истории. Если бы человек, погружаясь на дно океана, погибал от удушения, то тогда он не смог бы дышать чистым кислородом при помощи живых организмов. То есть в естественных условиях не было бы никаких проблем с замещением кислорода, и человек был бы постоянно в состоянии, оптимально соответствующем его потребностям.
С этой точки зрения подводные дома могут служить не только убежищем, но и своеобразным пещерным лабиринтом, в котором условия обитания максимально приближены .
ВодородноЭлектромагнитныйКосмо шизойд.
>можно создать комфортную для дыхание человека атмосферу на любом каменном мире, даже на очень маленьких и лёгких, достаточно только лить атмосферы побольше
тобы создать комфортную для дыхание человека атмосферу на любом каменном мире, даже на очень маленьких и лёгких, достаточно только лить атмосферы побольше надо и поровнее положить. Но человек устаёт от воздуха, а без воздуха он может и помереть от удушья. Зачем же это надо? Чтобы создать искусственную атмосферу? А разве нет?
Сами подумайте, в искусственной атмосфере кислород вырабатывается гораздо быстрее, чем в натуральной. Ну, представьте, как долго вы сможете тянуть, скажем, на той же глубине, кислородный баллон, который едва ли на ваш вес потянет? Вот и возникает естественная потребность в дополнительной атмосфере. При этом кислород для дыхания должен доставляться по воздуху и по воздуху же рассеиваться над местом погружения.
И скорее всего, здесь уже есть природный резервуар кислорода, но он находится где-то очень далеко и не настолько велик, чтобы вы, даже совершая длительные погружения, не нуждались в дополнительном замещении кислорода. Логично? Логично. А для чего же нужны в естественной атмосфере аэробные бактерии? Для того, чтобы процесс замещения кислорода проходил быстрее.
Получается, что для комфортного дыхания человек должен в течение длительного времени находиться в герметичной камере, созданной искусственно (в "Акуле", например). И только в этом случае организм человека сможет долгие часы вполне сносно обходиться без дополнительного снабжения кислородом. А это значит, что человек должен находиться внутри герметичного скафандра, который он не просто надевает на себя, а вынужден также надевать специально сконструированный "противогаз" и дышать только через него.
То есть человек делает то, что ему необходимо, для создания некоего акваланга, имеющего некую герметичность. А почему он так поступает? А для того, чего он не может получить в естественной среде. Он находится в "Акульем доме", а это тот редкий случай, когда для создания искусственной атмосферы приходится использовать живые организмы. Значит, это относится и к другим подводным домам.
Но есть ещё один вывод из этой истории. Если бы человек, погружаясь на дно океана, погибал от удушения, то тогда он не смог бы дышать чистым кислородом при помощи живых организмов. То есть в естественных условиях не было бы никаких проблем с замещением кислорода, и человек был бы постоянно в состоянии, оптимально соответствующем его потребностям.
С этой точки зрения подводные дома могут служить не только убежищем, но и своеобразным пещерным лабиринтом, в котором условия обитания максимально приближены .
ВодородноЭлектромагнитныйКосмо шизойд.
>>61772
Большой взрыв произошёл из-за столкновения материи, которая была в сингулярности, с ничем.
Черная дыра перестала находиться в состоянии сингулярности, потому что это для нее слишком сложно.
Ученые из Университета Мичигана во главе с Марком Тэммондом выяснили, как формирование черных дыр может повлечь изменения в структуре пространства-времени в результате эволюции сингулярностей. Работа опубликована в журнале Nature. Коротко о ней пишет портал Phys.org. В рамках теории квантовой гравитации состояние сингулярной точки ("точка невозврата", "точка пересечения гравитационных сил") характеризуется такой плотностью, что полностью сдержать силу тяготения не могут даже силы квантовых частиц. Это приводит к перемещению черных дыр в горизонт событий - область в пространстве Вселенной, лежащую так близко к центру, что никакие силы не могут в ней действовать. Впервые наблюдения за сингулярностью в ходе эволюции Вселенной при помощи телескопов дают понять, что в ранней Вселенной сингулярность существовала, однако долгое время не позволяла астрономам обнаружить ее. Суть новой работы состоит в том, что ученые измеряли распределение гравитационных полей вблизи сингулярных точек. Гравитационные силы в этом месте настолько малы, что не способны удержать даже протоны - ядра атомов химических элементов. Чтобы понять, почему это происходит, ученые проанализировали, как горизонт событий меняется с течением времени. Упрощая теорию, астрофизики сделали предположение, что из-за изменения плотности и упругости пространства-вселенной изменяется вектор скорости движения объекта. По словам ученых, это вполне может быть причиной то, что до столкновения с черной дырой объект "плывет" вдоль направления, называемого "вертикальный монтаж". Окончательно подтвердить или опровергнуть эту гипотезу астрофизиков подтолкнуло открытие гравитационных волн, представляющих собой колебания при взаимодействии двух сталкивающихся космических объектов, а также недавнее открытие гравитационной линзы, в которой частицы света, исходящие от галактик, отклоняются в том направлении, в котором они летят.
Скорость образования пространства должна превышать скорость света после большого взрыва, потому что это будет только после Большого взрыва, когда вся материя стала пространством.
А что касается полей в пространстве, то информацию нельзя делить на видимую, или электромагнитную, или гравитационную, или какую-то другую, потому, что свет - это информация, и только информация. Поэтому любое поле не может разделяться на части. Когда вы описываете части поля, части пространства, вы представляете энергию. Вы описываете информацию как форму энергии. Каждая часть частицы обладает энергией, и в принципе частица и пространство - это энергия в виде поля. И в принципе если вы возьмете частицу и протянете ее в другую точку пространства, то эта энергия частицы пересечется с энергией другого пространства и тут же породит поле. Это так и происходит.
Другими словами, когда вы разделяете свет на части, вы описывая частицу вводите другую энергию, которая обладает другими свойствами, и тут сразу возникает фундаментальная теорема межатомного взаимодействия, которая говорит, что две различные частицы, имеющие одинаковый заряд, испускают поля, и их поля пересекаются, и порождают уже новую частицу.
И если вы попытаетесь хоть раз объяснить, откуда берется эта новая частица, то вы столкнетесь с проблемой отсутствия частицы и уже не сможете ее описать как поле.
Но если вы хотите, чтобы и свет, и время двигались в одной и той же скорости, то у вас должны быть одинаковые частицы. Просто разные частицы имеют разную скорость. Например, частица света, имеющая скорость света, свет будет двигаться со скоростью света, а частица с более высокой энергией, не являющаяся частицей света, будет двигаться быстрее, чем свет.
Это и называется эфиром, которым обволакивает все - и частицы и пространство, и наш мир. Все и все находится в эфире, но только он как бы обволакивал пространство, а не был всепроникающим.
А это означает, что где бы мы не находились, как бы мы ни перемещались, мы всегда будем находиться в эфире. Так что для того чтобы путешествовать в пространстве нам не нужно вещество, и не нужно пространство, как раз наоборот.
Давайте представим себе такую ситуацию - если вы путешествуете на космическом корабле, то как бы вы ни переместились, из пункта А в пункт Б, вы всегда двигаетесь по прямой линии, по прямой как стрела, потому как прямая это плоскость, и по ней всегда можно провести прямую линию.
ВодородноЭлектромагнитныйКосмо шизойд
>Почему большой взрыв вообще произошел?
Большой взрыв произошёл из-за столкновения материи, которая была в сингулярности, с ничем.
>Какая сила помешало вселенной остаться черной дырой?
Черная дыра перестала находиться в состоянии сингулярности, потому что это для нее слишком сложно.
Ученые из Университета Мичигана во главе с Марком Тэммондом выяснили, как формирование черных дыр может повлечь изменения в структуре пространства-времени в результате эволюции сингулярностей. Работа опубликована в журнале Nature. Коротко о ней пишет портал Phys.org. В рамках теории квантовой гравитации состояние сингулярной точки ("точка невозврата", "точка пересечения гравитационных сил") характеризуется такой плотностью, что полностью сдержать силу тяготения не могут даже силы квантовых частиц. Это приводит к перемещению черных дыр в горизонт событий - область в пространстве Вселенной, лежащую так близко к центру, что никакие силы не могут в ней действовать. Впервые наблюдения за сингулярностью в ходе эволюции Вселенной при помощи телескопов дают понять, что в ранней Вселенной сингулярность существовала, однако долгое время не позволяла астрономам обнаружить ее. Суть новой работы состоит в том, что ученые измеряли распределение гравитационных полей вблизи сингулярных точек. Гравитационные силы в этом месте настолько малы, что не способны удержать даже протоны - ядра атомов химических элементов. Чтобы понять, почему это происходит, ученые проанализировали, как горизонт событий меняется с течением времени. Упрощая теорию, астрофизики сделали предположение, что из-за изменения плотности и упругости пространства-вселенной изменяется вектор скорости движения объекта. По словам ученых, это вполне может быть причиной то, что до столкновения с черной дырой объект "плывет" вдоль направления, называемого "вертикальный монтаж". Окончательно подтвердить или опровергнуть эту гипотезу астрофизиков подтолкнуло открытие гравитационных волн, представляющих собой колебания при взаимодействии двух сталкивающихся космических объектов, а также недавнее открытие гравитационной линзы, в которой частицы света, исходящие от галактик, отклоняются в том направлении, в котором они летят.
>Это ведь скорость образования пространства должна была быть выше скорости света сразу же после БВ?
Скорость образования пространства должна превышать скорость света после большого взрыва, потому что это будет только после Большого взрыва, когда вся материя стала пространством.
А что касается полей в пространстве, то информацию нельзя делить на видимую, или электромагнитную, или гравитационную, или какую-то другую, потому, что свет - это информация, и только информация. Поэтому любое поле не может разделяться на части. Когда вы описываете части поля, части пространства, вы представляете энергию. Вы описываете информацию как форму энергии. Каждая часть частицы обладает энергией, и в принципе частица и пространство - это энергия в виде поля. И в принципе если вы возьмете частицу и протянете ее в другую точку пространства, то эта энергия частицы пересечется с энергией другого пространства и тут же породит поле. Это так и происходит.
Другими словами, когда вы разделяете свет на части, вы описывая частицу вводите другую энергию, которая обладает другими свойствами, и тут сразу возникает фундаментальная теорема межатомного взаимодействия, которая говорит, что две различные частицы, имеющие одинаковый заряд, испускают поля, и их поля пересекаются, и порождают уже новую частицу.
И если вы попытаетесь хоть раз объяснить, откуда берется эта новая частица, то вы столкнетесь с проблемой отсутствия частицы и уже не сможете ее описать как поле.
Но если вы хотите, чтобы и свет, и время двигались в одной и той же скорости, то у вас должны быть одинаковые частицы. Просто разные частицы имеют разную скорость. Например, частица света, имеющая скорость света, свет будет двигаться со скоростью света, а частица с более высокой энергией, не являющаяся частицей света, будет двигаться быстрее, чем свет.
Это и называется эфиром, которым обволакивает все - и частицы и пространство, и наш мир. Все и все находится в эфире, но только он как бы обволакивал пространство, а не был всепроникающим.
А это означает, что где бы мы не находились, как бы мы ни перемещались, мы всегда будем находиться в эфире. Так что для того чтобы путешествовать в пространстве нам не нужно вещество, и не нужно пространство, как раз наоборот.
Давайте представим себе такую ситуацию - если вы путешествуете на космическом корабле, то как бы вы ни переместились, из пункта А в пункт Б, вы всегда двигаетесь по прямой линии, по прямой как стрела, потому как прямая это плоскость, и по ней всегда можно провести прямую линию.
ВодородноЭлектромагнитныйКосмо шизойд
>>61772
Большой взрыв произошёл из-за столкновения материи, которая была в сингулярности, с ничем.
Черная дыра перестала находиться в состоянии сингулярности, потому что это для нее слишком сложно.
Ученые из Университета Мичигана во главе с Марком Тэммондом выяснили, как формирование черных дыр может повлечь изменения в структуре пространства-времени в результате эволюции сингулярностей. Работа опубликована в журнале Nature. Коротко о ней пишет портал Phys.org. В рамках теории квантовой гравитации состояние сингулярной точки ("точка невозврата", "точка пересечения гравитационных сил") характеризуется такой плотностью, что полностью сдержать силу тяготения не могут даже силы квантовых частиц. Это приводит к перемещению черных дыр в горизонт событий - область в пространстве Вселенной, лежащую так близко к центру, что никакие силы не могут в ней действовать. Впервые наблюдения за сингулярностью в ходе эволюции Вселенной при помощи телескопов дают понять, что в ранней Вселенной сингулярность существовала, однако долгое время не позволяла астрономам обнаружить ее. Суть новой работы состоит в том, что ученые измеряли распределение гравитационных полей вблизи сингулярных точек. Гравитационные силы в этом месте настолько малы, что не способны удержать даже протоны - ядра атомов химических элементов. Чтобы понять, почему это происходит, ученые проанализировали, как горизонт событий меняется с течением времени. Упрощая теорию, астрофизики сделали предположение, что из-за изменения плотности и упругости пространства-вселенной изменяется вектор скорости движения объекта. По словам ученых, это вполне может быть причиной то, что до столкновения с черной дырой объект "плывет" вдоль направления, называемого "вертикальный монтаж". Окончательно подтвердить или опровергнуть эту гипотезу астрофизиков подтолкнуло открытие гравитационных волн, представляющих собой колебания при взаимодействии двух сталкивающихся космических объектов, а также недавнее открытие гравитационной линзы, в которой частицы света, исходящие от галактик, отклоняются в том направлении, в котором они летят.
Скорость образования пространства должна превышать скорость света после большого взрыва, потому что это будет только после Большого взрыва, когда вся материя стала пространством.
А что касается полей в пространстве, то информацию нельзя делить на видимую, или электромагнитную, или гравитационную, или какую-то другую, потому, что свет - это информация, и только информация. Поэтому любое поле не может разделяться на части. Когда вы описываете части поля, части пространства, вы представляете энергию. Вы описываете информацию как форму энергии. Каждая часть частицы обладает энергией, и в принципе частица и пространство - это энергия в виде поля. И в принципе если вы возьмете частицу и протянете ее в другую точку пространства, то эта энергия частицы пересечется с энергией другого пространства и тут же породит поле. Это так и происходит.
Другими словами, когда вы разделяете свет на части, вы описывая частицу вводите другую энергию, которая обладает другими свойствами, и тут сразу возникает фундаментальная теорема межатомного взаимодействия, которая говорит, что две различные частицы, имеющие одинаковый заряд, испускают поля, и их поля пересекаются, и порождают уже новую частицу.
И если вы попытаетесь хоть раз объяснить, откуда берется эта новая частица, то вы столкнетесь с проблемой отсутствия частицы и уже не сможете ее описать как поле.
Но если вы хотите, чтобы и свет, и время двигались в одной и той же скорости, то у вас должны быть одинаковые частицы. Просто разные частицы имеют разную скорость. Например, частица света, имеющая скорость света, свет будет двигаться со скоростью света, а частица с более высокой энергией, не являющаяся частицей света, будет двигаться быстрее, чем свет.
Это и называется эфиром, которым обволакивает все - и частицы и пространство, и наш мир. Все и все находится в эфире, но только он как бы обволакивал пространство, а не был всепроникающим.
А это означает, что где бы мы не находились, как бы мы ни перемещались, мы всегда будем находиться в эфире. Так что для того чтобы путешествовать в пространстве нам не нужно вещество, и не нужно пространство, как раз наоборот.
Давайте представим себе такую ситуацию - если вы путешествуете на космическом корабле, то как бы вы ни переместились, из пункта А в пункт Б, вы всегда двигаетесь по прямой линии, по прямой как стрела, потому как прямая это плоскость, и по ней всегда можно провести прямую линию.
ВодородноЭлектромагнитныйКосмо шизойд
>Почему большой взрыв вообще произошел?
Большой взрыв произошёл из-за столкновения материи, которая была в сингулярности, с ничем.
>Какая сила помешало вселенной остаться черной дырой?
Черная дыра перестала находиться в состоянии сингулярности, потому что это для нее слишком сложно.
Ученые из Университета Мичигана во главе с Марком Тэммондом выяснили, как формирование черных дыр может повлечь изменения в структуре пространства-времени в результате эволюции сингулярностей. Работа опубликована в журнале Nature. Коротко о ней пишет портал Phys.org. В рамках теории квантовой гравитации состояние сингулярной точки ("точка невозврата", "точка пересечения гравитационных сил") характеризуется такой плотностью, что полностью сдержать силу тяготения не могут даже силы квантовых частиц. Это приводит к перемещению черных дыр в горизонт событий - область в пространстве Вселенной, лежащую так близко к центру, что никакие силы не могут в ней действовать. Впервые наблюдения за сингулярностью в ходе эволюции Вселенной при помощи телескопов дают понять, что в ранней Вселенной сингулярность существовала, однако долгое время не позволяла астрономам обнаружить ее. Суть новой работы состоит в том, что ученые измеряли распределение гравитационных полей вблизи сингулярных точек. Гравитационные силы в этом месте настолько малы, что не способны удержать даже протоны - ядра атомов химических элементов. Чтобы понять, почему это происходит, ученые проанализировали, как горизонт событий меняется с течением времени. Упрощая теорию, астрофизики сделали предположение, что из-за изменения плотности и упругости пространства-вселенной изменяется вектор скорости движения объекта. По словам ученых, это вполне может быть причиной то, что до столкновения с черной дырой объект "плывет" вдоль направления, называемого "вертикальный монтаж". Окончательно подтвердить или опровергнуть эту гипотезу астрофизиков подтолкнуло открытие гравитационных волн, представляющих собой колебания при взаимодействии двух сталкивающихся космических объектов, а также недавнее открытие гравитационной линзы, в которой частицы света, исходящие от галактик, отклоняются в том направлении, в котором они летят.
>Это ведь скорость образования пространства должна была быть выше скорости света сразу же после БВ?
Скорость образования пространства должна превышать скорость света после большого взрыва, потому что это будет только после Большого взрыва, когда вся материя стала пространством.
А что касается полей в пространстве, то информацию нельзя делить на видимую, или электромагнитную, или гравитационную, или какую-то другую, потому, что свет - это информация, и только информация. Поэтому любое поле не может разделяться на части. Когда вы описываете части поля, части пространства, вы представляете энергию. Вы описываете информацию как форму энергии. Каждая часть частицы обладает энергией, и в принципе частица и пространство - это энергия в виде поля. И в принципе если вы возьмете частицу и протянете ее в другую точку пространства, то эта энергия частицы пересечется с энергией другого пространства и тут же породит поле. Это так и происходит.
Другими словами, когда вы разделяете свет на части, вы описывая частицу вводите другую энергию, которая обладает другими свойствами, и тут сразу возникает фундаментальная теорема межатомного взаимодействия, которая говорит, что две различные частицы, имеющие одинаковый заряд, испускают поля, и их поля пересекаются, и порождают уже новую частицу.
И если вы попытаетесь хоть раз объяснить, откуда берется эта новая частица, то вы столкнетесь с проблемой отсутствия частицы и уже не сможете ее описать как поле.
Но если вы хотите, чтобы и свет, и время двигались в одной и той же скорости, то у вас должны быть одинаковые частицы. Просто разные частицы имеют разную скорость. Например, частица света, имеющая скорость света, свет будет двигаться со скоростью света, а частица с более высокой энергией, не являющаяся частицей света, будет двигаться быстрее, чем свет.
Это и называется эфиром, которым обволакивает все - и частицы и пространство, и наш мир. Все и все находится в эфире, но только он как бы обволакивал пространство, а не был всепроникающим.
А это означает, что где бы мы не находились, как бы мы ни перемещались, мы всегда будем находиться в эфире. Так что для того чтобы путешествовать в пространстве нам не нужно вещество, и не нужно пространство, как раз наоборот.
Давайте представим себе такую ситуацию - если вы путешествуете на космическом корабле, то как бы вы ни переместились, из пункта А в пункт Б, вы всегда двигаетесь по прямой линии, по прямой как стрела, потому как прямая это плоскость, и по ней всегда можно провести прямую линию.
ВодородноЭлектромагнитныйКосмо шизойд
62 Кб, 512x320Я - есть абсолютное всезнание.
ВодородноЭлектромагнитныйКосмо шизойд
ВодородноЭлектромагнитныйКосмо шизойд
>>61833
так ты даже не читал. кто из нас больший идиот?
так ты даже не читал. кто из нас больший идиот?
>>61829
Заебись! Можно переждать катаклизм какой-нибудь на Земле и пару столетий или тысячелетий хикковать на Луне. Можно даже начать цивилизацию с нуля, с аграрных веков, при этом имея знания по технологиям и развитию. За пару поколений можно будет развить локальную промышленность и рыть метро под поверхностью Луны, а на Земле, если какие-нибудь земляне глобальную катастрофу переживут, будут считать, что на Луне живут боги.
Wait, oh shi...
>а если уж на Луну налить нужную массу воздуха, он улетучится до негодного состояния меньше чем за десять тысяч лет скорее всего
Заебись! Можно переждать катаклизм какой-нибудь на Земле и пару столетий или тысячелетий хикковать на Луне. Можно даже начать цивилизацию с нуля, с аграрных веков, при этом имея знания по технологиям и развитию. За пару поколений можно будет развить локальную промышленность и рыть метро под поверхностью Луны, а на Земле, если какие-нибудь земляне глобальную катастрофу переживут, будут считать, что на Луне живут боги.
Wait, oh shi...
>>61829
Нет, но находясь на глубине, масса вещества сверху тоже будет на тебя давить. Это значит, при грамотном подборе соотношений и материала, мы в принципе сможем получить комфортную атмосферу.
Другое дело что то, что атмосфера внизу, у поверхности будет плотной, на большом промежутке времени будет зависеть от того, насколько быстро она сдувается в верхнем слое.
>и давление не создает компенсации гравитации, оно же равномерное, в вакууме ты не станешь легче
Нет, но находясь на глубине, масса вещества сверху тоже будет на тебя давить. Это значит, при грамотном подборе соотношений и материала, мы в принципе сможем получить комфортную атмосферу.
Другое дело что то, что атмосфера внизу, у поверхности будет плотной, на большом промежутке времени будет зависеть от того, насколько быстро она сдувается в верхнем слое.
>>61840
нет, масса не будет на тебя давить и увеличивать твой вес. более того, при погружении ты становишься ЛЕГЧЕ из за сил выталкивания
нет, масса не будет на тебя давить и увеличивать твой вес. более того, при погружении ты становишься ЛЕГЧЕ из за сил выталкивания
>>61841
ну, вообще-то, можно подобрать ситуацию, при которой давление сверху вниз превысит силу архимеда. там будет мнимая разделительная линия, что-то типа горизонта событий для больших глубин, ниже которой сила давление+сила тяжести>силы архимеда
ну, вообще-то, можно подобрать ситуацию, при которой давление сверху вниз превысит силу архимеда. там будет мнимая разделительная линия, что-то типа горизонта событий для больших глубин, ниже которой сила давление+сила тяжести>силы архимеда
>>61840
нет, она будет давить со всех сторон и сумма на тебя приложенных будет ноль
> Нет, но находясь на глубине, масса вещества сверху тоже будет на тебя давить.
нет, она будет давить со всех сторон и сумма на тебя приложенных будет ноль
>>61824
Гравитация и гравитационные волны, дебс
>Что за "возмущения пространства", долбоебик? Ты че за хуйню тут лепишь сидишь? Иди проспись.
Гравитация и гравитационные волны, дебс
>>61842
нельзя. да блин, ты бы хоть посчитал и почитал как работает сила архимеда. это и есть давление, и снизу оно больше чем сверху ВСЕГДА т.к. закон Паскаля никто не отменял. соответственно выталкивание это УЖЕ и есть разница между давлениями
нельзя. да блин, ты бы хоть посчитал и почитал как работает сила архимеда. это и есть давление, и снизу оно больше чем сверху ВСЕГДА т.к. закон Паскаля никто не отменял. соответственно выталкивание это УЖЕ и есть разница между давлениями
>>61839
Есть мнение, что когда силы разделились, они могли разделиться разными способами. Например, у ЭМ могло стать два переносчика.
Есть мнение, что когда силы разделились, они могли разделиться разными способами. Например, у ЭМ могло стать два переносчика.
Нахуй атмосферу на планетах с низкой гравитацией, если можно обойтись системой куполов?
нахуй купола, всё равно на улицу нет смысла выходить
Начнём с того, что планеты в принципе нахуй не нужны.
Даже звезды не нужны.
Термоядерный ректор на водороде + развитый ИИ + майнинг астероидов и лун = гигантские обитаемые орбитальные корабли.
Подходящая планета у подходящей звезды - уже роскошь
Даже звезды не нужны.
Термоядерный ректор на водороде + развитый ИИ + майнинг астероидов и лун = гигантские обитаемые орбитальные корабли.
Подходящая планета у подходящей звезды - уже роскошь
>>61889
Ты из десятитриллионного года от Б.В. капчуешь?
Ты из десятитриллионного года от Б.В. капчуешь?
>>61888
Нет так уж спасает.
А главное говно в виде космических лучей(которые прекрасно через атмосферу проходят) и солнечного ветра лучше всего защищает магнитное поле, а от солнечного УФ(которая может быть полезным в быту) обычное стекло.
Куполами можешь всю поверхность застроить.
Добыча ресурсов лучше в отсутствие атмосферы.
Нет так уж спасает.
А главное говно в виде космических лучей(которые прекрасно через атмосферу проходят) и солнечного ветра лучше всего защищает магнитное поле, а от солнечного УФ(которая может быть полезным в быту) обычное стекло.
Куполами можешь всю поверхность застроить.
Добыча ресурсов лучше в отсутствие атмосферы.
>>61893
Если митиварит влетит, то куполу пiздецъ, а атмосфере похую.
Хотя если мы на том этапе когда купола строим, то метеориты сбивать тоже будем, да.
Ну ладно, убедил.
Если митиварит влетит, то куполу пiздецъ, а атмосфере похую.
Хотя если мы на том этапе когда купола строим, то метеориты сбивать тоже будем, да.
Ну ладно, убедил.
>>61895
Мы же не один большой купол строим, а много маленьких.
В добавок купола нужно строить многослойными, это позволяет расширять инженерные возможности.
Метеорит относительно редкое событие. И если попадет, то разъебет только один сегмент, который потом можно будет легко заменить.
И на планетах с малой гравитацией выгодно под грунт уходить.
Мы же не один большой купол строим, а много маленьких.
В добавок купола нужно строить многослойными, это позволяет расширять инженерные возможности.
Метеорит относительно редкое событие. И если попадет, то разъебет только один сегмент, который потом можно будет легко заменить.
И на планетах с малой гравитацией выгодно под грунт уходить.
>>61894
Да, от этого говна тоже избавятся рано или поздно, для хранения сознания лучше подходят искусственные сосуды
Да, от этого говна тоже избавятся рано или поздно, для хранения сознания лучше подходят искусственные сосуды
>>61893
вклад магнитного поля только в том чтоб массой ветра не выдуло атмосферу, от космических лучей которые смогли пройти сквозь атмосферу спасут только десятки метров грунта, а купола максимум для рекреации типа парка с красивым видом, больше в них смысла нет
> А главное говно в виде космических лучей(которые прекрасно через атмосферу проходят) и солнечного ветра лучше всего защищает магнитное поле
вклад магнитного поля только в том чтоб массой ветра не выдуло атмосферу, от космических лучей которые смогли пройти сквозь атмосферу спасут только десятки метров грунта, а купола максимум для рекреации типа парка с красивым видом, больше в них смысла нет
>>61909
в твоем парке на марсе будет вечно пасмурно и красноватое небо. как фиксить? это же по сути теплица была бы
в твоем парке на марсе будет вечно пасмурно и красноватое небо. как фиксить? это же по сути теплица была бы
>>61911
есть один город на болоте, там сейм хуйня, но как-то живут и ебало особо не кривят
а если серьёзно то ощущаемая освещённость это уже логарифм от реальной, так что ясный марс = ясная земля, цвет неба просто чуть-чуть менее синий, реже облака и сумерки покороче,
даже как теплица неочень кста
казалось бы 17% кпд панелей на 90% светодиодов должно выходить хуже 100% от прямого солнца, но растения используют очень маленькую полоску спектра, а остальное идёт в нагрев
> в твоем парке на марсе будет вечно пасмурно и красноватое небо
есть один город на болоте, там сейм хуйня, но как-то живут и ебало особо не кривят
а если серьёзно то ощущаемая освещённость это уже логарифм от реальной, так что ясный марс = ясная земля, цвет неба просто чуть-чуть менее синий, реже облака и сумерки покороче,
> теплица
даже как теплица неочень кста
казалось бы 17% кпд панелей на 90% светодиодов должно выходить хуже 100% от прямого солнца, но растения используют очень маленькую полоску спектра, а остальное идёт в нагрев
>>61912
Я тебе больше скажу, на Земле есть огромное количество мест, где хуйня оче жоская, но людишки, вместо того, чтобы обживаться там, мриют полететь на Марс. Пока на Земле не научились жить с комфортом где угодно - ящитаю о марсах думать рано.
> есть один город на болоте, там сейм хуйня
Я тебе больше скажу, на Земле есть огромное количество мест, где хуйня оче жоская, но людишки, вместо того, чтобы обживаться там, мриют полететь на Марс. Пока на Земле не научились жить с комфортом где угодно - ящитаю о марсах думать рано.
>>61981
развивай мысль, какие необжитые места на твой взгляд достойны большего внимания чем марс?
развивай мысль, какие необжитые места на твой взгляд достойны большего внимания чем марс?
>>61999
Арктика и тундра.
Океаны и Антарктида.
Есть ебучая пустыня Сахара, где все не могут построить Солнечную электростанцию.
Арктика и тундра.
Океаны и Антарктида.
Есть ебучая пустыня Сахара, где все не могут построить Солнечную электростанцию.
>>62000
мелководье засыпают и лепят острова, где поглубже на больших контейнеровозах можно вполне с комфортом устроиться, на высоких сваях вроде буровых вышек тоже никто не запрещает построиться с комфортом, были вроде даже отдельные челы которые и так и так делали
на большой глубине нет воздуха и очень грустно по энергии, условия даже хуже марса считаю, до определённой глубины можно развивать ядерные подводные судна вплоть до целых поселений, на глубоком дне ещё потрясти может хорошенько, условия на марсе явно лучше для жизни
эти все обжиты, для комфорта не хватает не умения, а воли и вложений, впрочем как и для окиянов
> не научились
> Океаны
мелководье засыпают и лепят острова, где поглубже на больших контейнеровозах можно вполне с комфортом устроиться, на высоких сваях вроде буровых вышек тоже никто не запрещает построиться с комфортом, были вроде даже отдельные челы которые и так и так делали
на большой глубине нет воздуха и очень грустно по энергии, условия даже хуже марса считаю, до определённой глубины можно развивать ядерные подводные судна вплоть до целых поселений, на глубоком дне ещё потрясти может хорошенько, условия на марсе явно лучше для жизни
> Арктика и тундра.
> и Антарктида.
эти все обжиты, для комфорта не хватает не умения, а воли и вложений, впрочем как и для окиянов
>>61981
Земля уже перенаселена. Работы по колонизации марса помогут не скатиться в каменный век здесь.
Земля уже перенаселена. Работы по колонизации марса помогут не скатиться в каменный век здесь.
>>61653
Как и в самолете: зависит от того, что и в какой системе ты наебнешь. А еще там наверняка есть дублирующие системы.
Потому что экипаж занимается работой. И не поганит себе жизнь, аннулируя шанс попасть когда-нибудь туда ещё.
>>61772
Извечный вопрос русской интеллигенции, наравне с "Кто виноват и что делать"
>>61802
Поди да открой, делов-то.
А вот это дискуссионный вопрос.
>>61880
Ты про систему куполов на земле почитай.
>Что будет если на МКС оторвать какой нибудь проводок, или перерезать шланг?
Как и в самолете: зависит от того, что и в какой системе ты наебнешь. А еще там наверняка есть дублирующие системы.
>Почему экипаж до сих пор не додумался до этого?
Потому что экипаж занимается работой. И не поганит себе жизнь, аннулируя шанс попасть когда-нибудь туда ещё.
>>61772
>Почему большой взрыв вообще произошел?
Извечный вопрос русской интеллигенции, наравне с "Кто виноват и что делать"
>>61802
>Мы должны открывать законы физики, позволяющие создавать/уничтожать само пространство.
Поди да открой, делов-то.
>Мы можем поставить себе на службу эти силы.
А вот это дискуссионный вопрос.
>>61880
Ты про систему куполов на земле почитай.
>>62032
Да, дебил. Максимум миллиард людей можно, дальше уже истощение природы, скоро ее не станет.
Да, дебил. Максимум миллиард людей можно, дальше уже истощение природы, скоро ее не станет.
Кто-нибудь читал лестницу шилда? Чем закончилось?
>>62044
Дебил ты ебаный. Любой отрицающий это просто нихуя даже примерно не разбирается в вопросе. Экологии пиздец налицо, это объективный факт, твои дети, которых, надеюсь, не будет, не увидят те же поля и леса, живность вымирает каждый день, хули вы с этим спорите?
Дебил ты ебаный. Любой отрицающий это просто нихуя даже примерно не разбирается в вопросе. Экологии пиздец налицо, это объективный факт, твои дети, которых, надеюсь, не будет, не увидят те же поля и леса, живность вымирает каждый день, хули вы с этим спорите?
110 Кб, 814x955>>62069
18 недавно было
18 недавно было
>>59622
Вам блять Курилы нахуя совки оккупировали? Заебашьте там космодром ебучий с платформами плавучими, обеспечите развитие региона и обновите батуты.
Вам блять Курилы нахуя совки оккупировали? Заебашьте там космодром ебучий с платформами плавучими, обеспечите развитие региона и обновите батуты.
>>62067
Ты прав только наполовину. Человечество действительно жрёт очень много ресурсов, но при этом оно их жрёт очень неэффективно. Не тема для этого треда. Тут и политота замешана и экономота.
Пока одни визжат о перенаселении, в океанах плавают (и растут) мусорные острова из пластика и всем похуй. Чисто как один из примеров.
Ты прав только наполовину. Человечество действительно жрёт очень много ресурсов, но при этом оно их жрёт очень неэффективно. Не тема для этого треда. Тут и политота замешана и экономота.
Пока одни визжат о перенаселении, в океанах плавают (и растут) мусорные острова из пластика и всем похуй. Чисто как один из примеров.
>>62094
Спасибо за конструктивное дополнение.
Спасибо за конструктивное дополнение.
В чём технологическая сложность попытаться уже сейчас вырастить чего-нибудь на Марсе?
>>62147
Но мы уже отправляем туда зонды, которые могут копать, фотографировать, и даже летать! Посадить пару картофелин и подпитать их завезённой водой особых проблем нет. Если вырастит — можно уже попробовать целый сельскохозяйственный комплекс создать где-нибудь близ полярных шапок.
Но мы уже отправляем туда зонды, которые могут копать, фотографировать, и даже летать! Посадить пару картофелин и подпитать их завезённой водой особых проблем нет. Если вырастит — можно уже попробовать целый сельскохозяйственный комплекс создать где-нибудь близ полярных шапок.
>>62142
если про вырастить вообще то таких нет, садим пол банки мкс с солнечными панелями, запасом воды, поддержанием давления и состава атмосферы и готово
или даже как не очень давнем лунном аппарате, где прям в нём привезли растение
по большей части не хватает тяжелой, относительно недорогой и массовой ракеты чтоб везти готовые модули и тех кто эту еду будет есть
> технологическая
если про вырастить вообще то таких нет, садим пол банки мкс с солнечными панелями, запасом воды, поддержанием давления и состава атмосферы и готово
или даже как не очень давнем лунном аппарате, где прям в нём привезли растение
по большей части не хватает тяжелой, относительно недорогой и массовой ракеты чтоб везти готовые модули и тех кто эту еду будет есть
>>62148
В почти вакууме Марса 100% ничего не вырастет, получится сушёная картошка. Нужен купол с давлением, нужна промывка грунта от перхлоратов, нужен земной грунт с бактериями (да, как в Марсианине).
В почти вакууме Марса 100% ничего не вырастет, получится сушёная картошка. Нужен купол с давлением, нужна промывка грунта от перхлоратов, нужен земной грунт с бактериями (да, как в Марсианине).
>>62156
купол нинужон, яскозал
давление только для жидкой воды небходимо, парциональное кислорода и диоксида главное поддерживать, бактерии по большому счету для азотфиксации, которая с марсианскими 130ррm требует под себя воздушный завод, только копать реалистично, от перхлоратов возможно достаточно просто хорошенько прогреть, они летучие
> В почти вакууме Марса 100% ничего не вырастет, получится сушёная картошка. Нужен купол с давлением, нужна промывка грунта от перхлоратов, нужен земной грунт с бактериями (да, как в Марсианине).
купол нинужон, яскозал
давление только для жидкой воды небходимо, парциональное кислорода и диоксида главное поддерживать, бактерии по большому счету для азотфиксации, которая с марсианскими 130ррm требует под себя воздушный завод, только копать реалистично, от перхлоратов возможно достаточно просто хорошенько прогреть, они летучие
107 Кб, 250x186>>62177
Поздравляю, ты только что сублимированный картофель.
>давление только для жидкой воды небходимо
Поздравляю, ты только что сублимированный картофель.
>>62178
принимаю поздравления, от души
разумеется и для жидкой воды в растении, просто раз уж начал рассказывать про чела у которого не было тары для воды кроме скафандра, то надо уточнять и что парционального давления кислорода достаточно для жидкой воды
принимаю поздравления, от души
разумеется и для жидкой воды в растении, просто раз уж начал рассказывать про чела у которого не было тары для воды кроме скафандра, то надо уточнять и что парционального давления кислорода достаточно для жидкой воды
1,3 Мб, 995x995>>62142
Состав местной почвы вызывает некоторые сомнения.
>>62148
Марсоход это не картошка, марсоход это железяка.
Свая insight передает вам привет мистер садовод
Не вырастет, вы бы еще на Луне пытались картошку вырастить. Если подобным и маяться, то не в удаленном режиме, а на месте уже, и не роботом, а двуногим.
Состав местной почвы вызывает некоторые сомнения.
>>62148
Марсоход это не картошка, марсоход это железяка.
>Посадить пару картофелин и подпитать их завезённой водой особых проблем нет
Свая insight передает вам привет мистер садовод
>Если вырастит
Не вырастет, вы бы еще на Луне пытались картошку вырастить. Если подобным и маяться, то не в удаленном режиме, а на месте уже, и не роботом, а двуногим.
>>62257
Опять инсайт волокут, нихуя не зная.
Ты забыл добавить что инсайт это узконаправленный тир-3 аппарат, в котором PI из-за ограничений и недостатка инфы о поверхности в месте высадки решил делать это всё на похуй без резервного варианта, авось прокатит - поэтому и соснули. АМС не обязаны быть такими, опыта у JPL предостаточно чтобы сделать нормально, место высадки можно исколесить вдоль и поперёк.
В общем это хуёвый пример. Картофельный трактор, от которого люди зависят, по-любому должен иметь не просто бур, который заточен под одну задачу, а тридцать пятьсот инструментов - от кувалды до матюгальника.
мимо
Опять инсайт волокут, нихуя не зная.
>Свая insight передает вам привет мистер садовод
Ты забыл добавить что инсайт это узконаправленный тир-3 аппарат, в котором PI из-за ограничений и недостатка инфы о поверхности в месте высадки решил делать это всё на похуй без резервного варианта, авось прокатит - поэтому и соснули. АМС не обязаны быть такими, опыта у JPL предостаточно чтобы сделать нормально, место высадки можно исколесить вдоль и поперёк.
В общем это хуёвый пример. Картофельный трактор, от которого люди зависят, по-любому должен иметь не просто бур, который заточен под одну задачу, а тридцать пятьсот инструментов - от кувалды до матюгальника.
мимо
>>62275
Один хуй надо герметизированную теплицу наводить, а просто так без экспериментов над ней смысла в этой картошке мало, так что надо еще и лабу, в итоге у тебя выходит СЖО и лаб-оборудования размером с то что будет поддерживать и человеков.
Так может сразу человеков заслать, чтоб они помимо одной только картошечки еще дохуя всего наделали?
Один хуй надо герметизированную теплицу наводить, а просто так без экспериментов над ней смысла в этой картошке мало, так что надо еще и лабу, в итоге у тебя выходит СЖО и лаб-оборудования размером с то что будет поддерживать и человеков.
Так может сразу человеков заслать, чтоб они помимо одной только картошечки еще дохуя всего наделали?
>>62275
Это вполне себе нормальный пример для нынешних реалий. Дело даже не в картофельном марсианском тракторе от которого люди зависят. Так как мы сейчас про "эээээксперимент".
А в том, что в открытый грунт ты кортошьку если высадишь и будешь поливать, то не выгорит. Не выгорит роботом. Тараканить туда трактор с 10-ю инструментами для выращивания картошки? (например в камере с искусственными условиями, но марсианским грунтом) Это оверпрайс, просто не соотнести бюджет с рисками провала.
Если уж и заниматься чем-то подобным, то лучше ручками, ручками, притом мясными.
И я напоминаю:
Соснули ребята, которым за это денеги платили. Не двачеры со спейсача, но соснули. Их там не на авито набирали.
Иными словами, свая инсайта это уже нарицательное. Вот такая же примерно свая с большой вероятностью застрянет в заднице тех гипотетических агрономов, которые попытаются вырастить кортошьку в грунте Марса дистанционно, где каждый ход может стать последним.
Это вполне себе нормальный пример для нынешних реалий. Дело даже не в картофельном марсианском тракторе от которого люди зависят. Так как мы сейчас про "эээээксперимент".
А в том, что в открытый грунт ты кортошьку если высадишь и будешь поливать, то не выгорит. Не выгорит роботом. Тараканить туда трактор с 10-ю инструментами для выращивания картошки? (например в камере с искусственными условиями, но марсианским грунтом) Это оверпрайс, просто не соотнести бюджет с рисками провала.
Если уж и заниматься чем-то подобным, то лучше ручками, ручками, притом мясными.
И я напоминаю:
>Ты забыл добавить что инсайт это узконаправленный тир-3 аппарат, в котором PI из-за ограничений и недостатка инфы о поверхности в месте высадки решил делать это всё на похуй без резервного варианта, авось прокатит - поэтому и соснули
Соснули ребята, которым за это денеги платили. Не двачеры со спейсача, но соснули. Их там не на авито набирали.
Иными словами, свая инсайта это уже нарицательное. Вот такая же примерно свая с большой вероятностью застрянет в заднице тех гипотетических агрономов, которые попытаются вырастить кортошьку в грунте Марса дистанционно, где каждый ход может стать последним.
Коэффициент IQ коррелирует с размером члена.
Это же логично. Чем больше член, тем больше крови отливает от мозга для его наполнения.
Как известно, у азиатов крошечные хуи, и высокий IQ.
У европейцев средние хуи, и средний IQ.
У негров большие хуи, и низкий IQ.
А в дебрях Африки до сих пор живёт племя, у представителей которого гигантские писюны по полметра, так те тупые настолько, что до сих пор живут аборигенами в диких условиях.
Это же логично. Чем больше член, тем больше крови отливает от мозга для его наполнения.
Как известно, у азиатов крошечные хуи, и высокий IQ.
У европейцев средние хуи, и средний IQ.
У негров большие хуи, и низкий IQ.
А в дебрях Африки до сих пор живёт племя, у представителей которого гигантские писюны по полметра, так те тупые настолько, что до сих пор живут аборигенами в диких условиях.
>>62309
Зачем космонавту большой хуй?
Зачем космонавту большой хуй?
Как называются гипотетические проекты по расстиланию на ГСО плёнки, задерживающей излучение, над пустынями, чтоб там похолоднее было, циклоны залетали, дождичком накрывало?inb4 ХУNТА
>>62315
астроинженерные проекты, мегаструктуры, маняфантазии
астроинженерные проекты, мегаструктуры, маняфантазии
>>59681
С помощью мегатросов скрепить планеты понравившиеся системы, чтобы они не улетели. Две из планет должны быть полыми, в них закачиваем водород и гелий на случай, если наша звезда начнет гаснуть, тогда мы раскочегарим новую.
С помощью мегатросов скрепить планеты понравившиеся системы, чтобы они не улетели. Две из планет должны быть полыми, в них закачиваем водород и гелий на случай, если наша звезда начнет гаснуть, тогда мы раскочегарим новую.
>>62338
Количество газа которое влезает в планеты несоизмеримо мало с тем что влезает в звезды...
Количество газа которое влезает в планеты несоизмеримо мало с тем что влезает в звезды...
l
>>62351
Значит надо решить, как хранить газовое облако так, чтобы оно не разлетелось, но в то же время не схлопнулось в звезду раньше времени.
Значит надо решить, как хранить газовое облако так, чтобы оно не разлетелось, но в то же время не схлопнулось в звезду раньше времени.
>>62376
в субкоричневых карликах
в субкоричневых карликах
Почему в писаниях астрофизиков и во всяких педивикиях пишут, что Солнце имеет желтый видимый цвет, хотя на самом деле оно белое?
1 Мб, 8309x4788>>62478
Все звёзды излучают все спектры от гаммы до радио. Но пик яркости приходится на зелёную область с распределением в красную сторону. Визуально это выглядит как чёрный, т.к. глаза выжжет. Если не выжжет то будешь видеть белый свет, но это только в космосе. В атмосфере из-за преломления солнце "желтеет".
Не стоит забывать,что у человеческого глаза нет зелёных рецепторов, а есть только жёлтые красные и синие.
Итого "жёлтый карлик" G2V класса в максимуме зелёный, но из-за ряда причин воспринимаемый нами как жёлтый, и ввиду этого так названный.
Все звёзды излучают все спектры от гаммы до радио. Но пик яркости приходится на зелёную область с распределением в красную сторону. Визуально это выглядит как чёрный, т.к. глаза выжжет. Если не выжжет то будешь видеть белый свет, но это только в космосе. В атмосфере из-за преломления солнце "желтеет".
Не стоит забывать,что у человеческого глаза нет зелёных рецепторов, а есть только жёлтые красные и синие.
Итого "жёлтый карлик" G2V класса в максимуме зелёный, но из-за ряда причин воспринимаемый нами как жёлтый, и ввиду этого так названный.
Вы представляете что я узнал.
У марсианского вертолетика процессором используется Snapdragon 801, такой же как в телефонах Galaxy S5, Xperia Z3 и LG G3.
У марсианского вертолетика процессором используется Snapdragon 801, такой же как в телефонах Galaxy S5, Xperia Z3 и LG G3.
74 Кб, 1138x573>>62483
Оно было бы белым как и все звёзды с максимумом в жёлтом спектре, и визуально воспринимаемое как оранжево жёлтое или жёлтое в зависимости от степени "холодности".
Вот тебе картинка из педивикии и выбирай какой тебе нужен холод и какой тебе нужен жёлтый.
Оно было бы белым как и все звёзды с максимумом в жёлтом спектре, и визуально воспринимаемое как оранжево жёлтое или жёлтое в зависимости от степени "холодности".
Вот тебе картинка из педивикии и выбирай какой тебе нужен холод и какой тебе нужен жёлтый.
Я ещё в детстве ходил в кружок судомоделирования, мы лепили модели катеров из стекловолокна - на пенополиестироловую болванку накладывались слои стекловолокна промазаные эпоксидкой.
Так вот вопрос - почему углеволокно (карбон), который укладывается так же, стоит в десятки раз дороже? Хз где ещё спросит, в спейсаче наверное лучше всего.
Так вот вопрос - почему углеволокно (карбон), который укладывается так же, стоит в десятки раз дороже? Хз где ещё спросит, в спейсаче наверное лучше всего.
>>62512
Не нравится — используй пенопласт.
>почему углеволокно (карбон), который укладывается так же, стоит в десятки раз дороже?
Не нравится — используй пенопласт.
39 Кб, 850x566Нарыл фото альфы центавры, сделанный хабблом, а телескоп Джеймс Уэбб еще ближе сможет заснять эти звезды и четче?
>>62514
Пенопластовый, спок
Пенопластовый, спок
>>62515
JWST - не замена хабблу, он работает в инфракрасном диапазоне (оптический там на четверть шишечки) и будет летать в L2, которая нестабильна и время миссии ограничено кол-вом горючки на борту.
Заменой скорее всего станет LUVOIR с 8м или 15м зеркалом, на сколько пупок не развяжется. Принцип будет как у JWST - сегментное зеркало - но работать будет в оптическом и УФ диапазоне. Правда проработает тоже мало, а не десятилетиями - ибо опять же в L2 хотят пульнуть.
JWST - не замена хабблу, он работает в инфракрасном диапазоне (оптический там на четверть шишечки) и будет летать в L2, которая нестабильна и время миссии ограничено кол-вом горючки на борту.
Заменой скорее всего станет LUVOIR с 8м или 15м зеркалом, на сколько пупок не развяжется. Принцип будет как у JWST - сегментное зеркало - но работать будет в оптическом и УФ диапазоне. Правда проработает тоже мало, а не десятилетиями - ибо опять же в L2 хотят пульнуть.
105 Кб, 1280x720>>62512
Углеволокно углеволокну рознь. Есть дешёвые УУКМ, есть охуеть какие дорогие. Разные требования к матрице, волокну, форме, размерам, прочностным характеристикам готовой ебалы, поведению в вакууме, при разных температурах, агрессивных средах, и ещё дохера чему. Технологии их намотки разнятся от модельного кружка до высокоточной машинерии, ебанутой дефектоскопии, десяткам НИИ и сотням диссеров на один продукт.
В общем ситуация такая же как с турбинами, точнее их валами и лопатками - бывают простенькие, которые любитель в гараже сделает, а бывают такие что требуют ноу-хау, которые на весь мир у пары контор имеются (мемные монокристаллические лопатки например). Или с полупроводниковым производством.
Углеволокно углеволокну рознь. Есть дешёвые УУКМ, есть охуеть какие дорогие. Разные требования к матрице, волокну, форме, размерам, прочностным характеристикам готовой ебалы, поведению в вакууме, при разных температурах, агрессивных средах, и ещё дохера чему. Технологии их намотки разнятся от модельного кружка до высокоточной машинерии, ебанутой дефектоскопии, десяткам НИИ и сотням диссеров на один продукт.
В общем ситуация такая же как с турбинами, точнее их валами и лопатками - бывают простенькие, которые любитель в гараже сделает, а бывают такие что требуют ноу-хау, которые на весь мир у пары контор имеются (мемные монокристаллические лопатки например). Или с полупроводниковым производством.
Вселенная расширяется со скоростью ~70км/с, есть возможность выйти за ее пределы? Что там?
>>62529
Там армяне в нарды играют
Там армяне в нарды играют
150 Кб, 1920x1515>>62479
У человеческого глаза нет жёлтых колбочек, а не зелёных. Отсюда и возник RGB, использующийся в мониторах.
Визуально это не выглядит как чёрный. Если выжжет глаза - то потеряешь информацию о наличии объекта, ты будешь видеть не чёрное солнце, а его отсутствие (как и чего-либо другого).
>у человеческого глаза нет зелёных рецепторов, а есть только жёлтые красные и синие.
У человеческого глаза нет жёлтых колбочек, а не зелёных. Отсюда и возник RGB, использующийся в мониторах.
>Визуально это выглядит как чёрный, т.к. глаза выжжет.
Визуально это не выглядит как чёрный. Если выжжет глаза - то потеряешь информацию о наличии объекта, ты будешь видеть не чёрное солнце, а его отсутствие (как и чего-либо другого).
>>58473 (OP)
САП СПАЙССАЧ.
Меня уже длительное время волнует один вопрос - возможно ли добывать ГАЗ на ГАЗОВЫХ планетах(уран, сатурн)?
1. Представляет ли он интерес для научного сообщества или эти бездари только гендырные науки в 2к21 изучают?
2. Как нахуй учоные вообще поняли что эти планеты из газа? Они пробы брали, летали туда? Или чисто ПО ОЩУЩЕНИЯМ решили так считать?
3. Может ли этот газ пригодиться в быту, производстве, обогатить страну начавшую его добычу?
САП СПАЙССАЧ.
Меня уже длительное время волнует один вопрос - возможно ли добывать ГАЗ на ГАЗОВЫХ планетах(уран, сатурн)?
1. Представляет ли он интерес для научного сообщества или эти бездари только гендырные науки в 2к21 изучают?
2. Как нахуй учоные вообще поняли что эти планеты из газа? Они пробы брали, летали туда? Или чисто ПО ОЩУЩЕНИЯМ решили так считать?
3. Может ли этот газ пригодиться в быту, производстве, обогатить страну начавшую его добычу?
>>62548
Как ни странно при попытке в гугл этого ничего по теме не нашел, только журналы с 0 информации и 0 фактов, но зато с литрами воды от графоманов журнашлюх.
>2. Как нахуй учоные вообще поняли что эти планеты из газа? Они пробы брали, летали туда? Или чисто ПО ОЩУЩЕНИЯМ решили так считать?
Как ни странно при попытке в гугл этого ничего по теме не нашел, только журналы с 0 информации и 0 фактов, но зато с литрами воды от графоманов журнашлюх.
>>62548
1. нет. слишком глубокая потенциальная яма, нужно сначала спуститься, потом подняться, это же куча энергии. единственный вариант это если прямо там в атмосфере добывать и очищать САМОЕ ценное (т.е. тритий, гелий-3, че там еще) и отправлять из гравитационной ямы безтопливными методами (какой-нибудь магнитный ускоритель плавучий)
2. спектры же, лол. у каждой молекулы есть свой спектральный рисунок, солнце на них светит, они и отражают (или светятся сами в ИК диапазоне)
3. едва ли, ты много не вытащишь, снова куча энергии потребовалась бы
1. нет. слишком глубокая потенциальная яма, нужно сначала спуститься, потом подняться, это же куча энергии. единственный вариант это если прямо там в атмосфере добывать и очищать САМОЕ ценное (т.е. тритий, гелий-3, че там еще) и отправлять из гравитационной ямы безтопливными методами (какой-нибудь магнитный ускоритель плавучий)
2. спектры же, лол. у каждой молекулы есть свой спектральный рисунок, солнце на них светит, они и отражают (или светятся сами в ИК диапазоне)
3. едва ли, ты много не вытащишь, снова куча энергии потребовалась бы
>>62548
Принципиальных запретов нет, но зачем? Не говоря о том, что его надо поднимать из гравитационного колодца глубже, чем Земля.
Наверное, кто-то может сделать какие-то выводы исходя из изотопного состава, а так газ как газ.
Из орбитальной механики вычисляешь массу, из наблюдений выясняешь размер, получаешь оче низкую плотность. А потом подтверждаешь рассчеты спектрометрией наверное.
>возможно ли добывать ГАЗ на ГАЗОВЫХ планетах
Принципиальных запретов нет, но зачем? Не говоря о том, что его надо поднимать из гравитационного колодца глубже, чем Земля.
>Представляет ли он интерес для научного сообщества
Наверное, кто-то может сделать какие-то выводы исходя из изотопного состава, а так газ как газ.
>Как нахуй учоные вообще поняли что эти планеты из газа
Из орбитальной механики вычисляешь массу, из наблюдений выясняешь размер, получаешь оче низкую плотность. А потом подтверждаешь рассчеты спектрометрией наверное.
>>62529
Нет.
Отсутствие пространства (которое туда ещё не расширилось), то есть, проще говоря, нет вообще никакого там, чтобы задавать вопрос о том, если там что-то.
> есть возможность выйти за ее пределы?
Нет.
> Что там?
Отсутствие пространства (которое туда ещё не расширилось), то есть, проще говоря, нет вообще никакого там, чтобы задавать вопрос о том, если там что-то.
>>62602
книжку про астрономов читал, там чел грит шо оным надо иметь дачу шоб с голоду не сдохнуть, хз правда или нет
книжку про астрономов читал, там чел грит шо оным надо иметь дачу шоб с голоду не сдохнуть, хз правда или нет
>>62555
JWST и LUVIOR смогут рассматривать звёзды в большем разрешении, да, конечно. Но JWST видеть их будет чуть иначе. К тому же после изобретения адаптивной оптики, когда научились компенсировать атмосферные искажения, наземные телескопы лучше видят детали, за счёт своего размера. Нормально разрешить звёзды вообще могут только интерферометры с разнесёнными зеркалами, пикрилейтед. Такой картинки как CHARA (6-элементный интерферометр) или даже VLT, космический телескоп не сможет выдать даже в 15-метровом варианте. Если только делать формацию из нескольких телескопов и запускать её на околосолнечную орбиту, связав их в интерферометр - но это сложнее чем кажется.
JWST и LUVIOR смогут рассматривать звёзды в большем разрешении, да, конечно. Но JWST видеть их будет чуть иначе. К тому же после изобретения адаптивной оптики, когда научились компенсировать атмосферные искажения, наземные телескопы лучше видят детали, за счёт своего размера. Нормально разрешить звёзды вообще могут только интерферометры с разнесёнными зеркалами, пикрилейтед. Такой картинки как CHARA (6-элементный интерферометр) или даже VLT, космический телескоп не сможет выдать даже в 15-метровом варианте. Если только делать формацию из нескольких телескопов и запускать её на околосолнечную орбиту, связав их в интерферометр - но это сложнее чем кажется.
>>62622
Поэтому надо на обратной стороне Луны заебашить йоба-телескоп
Поэтому надо на обратной стороне Луны заебашить йоба-телескоп
Там телескоп Хаббл нафоткался и спит уже неделю. Как считаете, каковы шансы на очередную победу рогозинской космонавтики?
252 Кб, 1075x320Здравствуйте.
Расскажите про шкалу Кандрашева. Что можно почитать про неё после чтения статьи Википедии?
Спасибо.
Расскажите про шкалу Кандрашева. Что можно почитать про неё после чтения статьи Википедии?
Спасибо.
>>62832
в архиве не так давно читал статью где чел неиронично её упоминает и так же неиронично прикидывает хуй к носу по возможностям межзвёздной связи
но всё же это односложное понятие околосайфайной тематики, как ты себе представляешь почитать что-то кроме определения
в архиве не так давно читал статью где чел неиронично её упоминает и так же неиронично прикидывает хуй к носу по возможностям межзвёздной связи
но всё же это односложное понятие околосайфайной тематики, как ты себе представляешь почитать что-то кроме определения
>>62833
Что будет когда мы станем цивилизацией первого типа? Как изменится жизнь обычного анона?
Что будет когда мы станем цивилизацией первого типа? Как изменится жизнь обычного анона?
>>62834
из очевидного есть термодинамическое ограничение на использование 100% с поверхности земли, так что как минимум нужно будет бахнуть астроинженерию на сбор света с орбиты, а масса, которую надо вывести предполагает что от меркурия до каллисто с ганимедом всё канализированно и обмазано панелями
а это уже область глубокого сайфая, будет это не так чтобы скоро, а количество энергии в целом мало что означает, если не известно на сколько тел её нужно делить и на какие цели и потребности, может людишки вообще будут неперестанно плодиться настолько что даже этого будет мало
> Что будет когда мы станем цивилизацией первого типа?
из очевидного есть термодинамическое ограничение на использование 100% с поверхности земли, так что как минимум нужно будет бахнуть астроинженерию на сбор света с орбиты, а масса, которую надо вывести предполагает что от меркурия до каллисто с ганимедом всё канализированно и обмазано панелями
> Как изменится жизнь обычного анона?
а это уже область глубокого сайфая, будет это не так чтобы скоро, а количество энергии в целом мало что означает, если не известно на сколько тел её нужно делить и на какие цели и потребности, может людишки вообще будут неперестанно плодиться настолько что даже этого будет мало
>>62838
Можно же просто полезные ископаемые сжигать активнее, хоть и недолго, но можно будет потреблять энергии больше чем на эту планету падает.
Можно же просто полезные ископаемые сжигать активнее, хоть и недолго, но можно будет потреблять энергии больше чем на эту планету падает.
>>62839
можно, правда всё равно пока будут строиться электростанции на 165 петаватт, всех невозобновляемых энергоресурсов кроме тория, океанического урана, и термояда может к тому времени не хватить на все топки
тут кста выплывает опять под какие задачи это всё будут строить
можно, правда всё равно пока будут строиться электростанции на 165 петаватт, всех невозобновляемых энергоресурсов кроме тория, океанического урана, и термояда может к тому времени не хватить на все топки
тут кста выплывает опять под какие задачи это всё будут строить
>>62844
А какая отрасль науки вообще придумывает такие маге еба как Сферы Дайсона/ Мир Кольцо?
А какая отрасль науки вообще придумывает такие маге еба как Сферы Дайсона/ Мир Кольцо?
>>62846
наука это не про придумывание кста, а эти йобы просто просто на салфетке ебанули с мыслью что поток солнечного света и массу солнечной системы можно чуток более эффективно использовать
вообще как я понял ты хочешь обмазаться фантазиями называемыми футурологией и сайфаем столь твёрдым и далёким что уже и литературного конфликта не родишь и сюжет не построишь
наука это не про придумывание кста, а эти йобы просто просто на салфетке ебанули с мыслью что поток солнечного света и массу солнечной системы можно чуток более эффективно использовать
вообще как я понял ты хочешь обмазаться фантазиями называемыми футурологией и сайфаем столь твёрдым и далёким что уже и литературного конфликта не родишь и сюжет не построишь
>>62838
Толково пояснил. Post-scarcity можно обеспечить только когда количество не слишком большое, иначе дефицита можно добиться при любых объемах энергий.
>а это уже область глубокого сайфая, будет это не так чтобы скоро, а количество энергии в целом мало что означает, если не известно на сколько тел её нужно делить и на какие цели и потребности, может людишки вообще будут неперестанно плодиться настолько что даже этого будет мало
Толково пояснил. Post-scarcity можно обеспечить только когда количество не слишком большое, иначе дефицита можно добиться при любых объемах энергий.
>>62848
Да. Мне интересно читать про технологии будущего и научные открытие, которые нас только ожидают.
Всякая философия обычно не очень интересна, тк все предсказания не сбываются.
Да. Мне интересно читать про технологии будущего и научные открытие, которые нас только ожидают.
Всякая философия обычно не очень интересна, тк все предсказания не сбываются.
Аноны, как телескоп Хабл маневрирует, удерживает орбиту и наводится на объекты? Что за топливо? Где почитать об этом или своими словами. Гугл ничего внятного не выдал.
>>62860
гироскопы же
гироскопы же
>>62834
Лично ящитаю, анон будет жить, как мистер Левшов, главный герой научно-фантастической повести "Сеть "Нанотех". Чтобы не утруждать тебя гуглингом, распишу вкратце: Как по волшебству перед тобой силой твоей мысли будет вырастать всё что тебе нужно, транспорт, жильё, одежда, еда. При ненадобности всё будет по твоей команде рассыпаться снова в пыль.
А теперь ту лонг:
У тебя будет встроенный в голову нейроинтерфейсом терминал управления наносетью из нанороботов-имитаторов, такого типа нанороботов не было у Дрекслера, они не взаимодействуют с биосферой на молекулярном уровне, поэтому для них неприменим сценарий серой слизи. С биосферой они взаимодействуют на клеточном уровне, представляют из себя бактерии с генетически запрограммированным выращиванием в них беспроводного контроллера, который и принимает сигналы от твоего терминала. Под воздействием команд, бактерии сцепляются друг с другом, имитируя различные материалы. Благодаря этому максимально быстро собираются и разбираются конструкции любой сложности. Для синтеза еды (работы с веществом на молекулярном уровне) собирается (из робобактерий) специальный стационарный аппарат.
Единственный минус системы: нужен начальный деплой системы по всей планете, чтобы масса робобактерий была везде, где потребуется. Однако, если ты забрёл куда-то в экстремальное место, где их нет, надо просто подождать, пока расплодятся. Это бактерии же! Ты не являясь стерильным, носишь их с собой, как например, те же дрожжи, молочнокислые, гнилостные и остальные.
> Как изменится жизнь обычного анона?
Лично ящитаю, анон будет жить, как мистер Левшов, главный герой научно-фантастической повести "Сеть "Нанотех". Чтобы не утруждать тебя гуглингом, распишу вкратце: Как по волшебству перед тобой силой твоей мысли будет вырастать всё что тебе нужно, транспорт, жильё, одежда, еда. При ненадобности всё будет по твоей команде рассыпаться снова в пыль.
А теперь ту лонг:
У тебя будет встроенный в голову нейроинтерфейсом терминал управления наносетью из нанороботов-имитаторов, такого типа нанороботов не было у Дрекслера, они не взаимодействуют с биосферой на молекулярном уровне, поэтому для них неприменим сценарий серой слизи. С биосферой они взаимодействуют на клеточном уровне, представляют из себя бактерии с генетически запрограммированным выращиванием в них беспроводного контроллера, который и принимает сигналы от твоего терминала. Под воздействием команд, бактерии сцепляются друг с другом, имитируя различные материалы. Благодаря этому максимально быстро собираются и разбираются конструкции любой сложности. Для синтеза еды (работы с веществом на молекулярном уровне) собирается (из робобактерий) специальный стационарный аппарат.
Единственный минус системы: нужен начальный деплой системы по всей планете, чтобы масса робобактерий была везде, где потребуется. Однако, если ты забрёл куда-то в экстремальное место, где их нет, надо просто подождать, пока расплодятся. Это бактерии же! Ты не являясь стерильным, носишь их с собой, как например, те же дрожжи, молочнокислые, гнилостные и остальные.
>>62848
Без обид, бро, особенно если ты себя писателем считаешь, но сюжет и конфликт можно построить везде. Как пример, "Сами Боги" Азимова. Конфликт поколений у расы энергетических сущностей из параллельной Вселенной. Каково тебе, а? Вот что значит - мастер.
> литературного конфликта не родишь и сюжет не построишь
Без обид, бро, особенно если ты себя писателем считаешь, но сюжет и конфликт можно построить везде. Как пример, "Сами Боги" Азимова. Конфликт поколений у расы энергетических сущностей из параллельной Вселенной. Каково тебе, а? Вот что значит - мастер.
Кто лучше космический перелет переносит: женщины или мужчины? Вопрос и про психологию и про биологию. Что-то вроде было про то что для женщин надо дополнительную защиту на грудь из-за риска рака груди.
>>62880
да не, чел, какие обиды
это я вместо
сказал что типа там совсем нельзя, моя ошибка
>>62889
ты хоть уточни куда
точно тебе кста никто не скажет, т к исследования гендерных отличий активно саботируются сжв
биологически для условий и длительности уровня сидения на мкс всем одинаково похуй на радиацию, брат жив, зависимость огромная, да и набирают здоровых
психологически конфликтных и истеричек обеих полов не берут, только соц+физ+псих здоровых, коммуникабельных, мотивированных, гречневых
хотя на шатол когда-то взяли недостаточно гречневых, они когда заебались ноуку делать выключили радиосвязь чтоб перекурить по человечески
да не, чел, какие обиды
это я вместо
> любые конфликты кроме борьбы с неумолимым временем, термодинамикой и прочими превратностями вселенной сделают из сюжета цирк с умственными инвалидами
сказал что типа там совсем нельзя, моя ошибка
>>62889
> перелёт
> рак
ты хоть уточни куда
точно тебе кста никто не скажет, т к исследования гендерных отличий активно саботируются сжв
биологически для условий и длительности уровня сидения на мкс всем одинаково похуй на радиацию, брат жив, зависимость огромная, да и набирают здоровых
психологически конфликтных и истеричек обеих полов не берут, только соц+физ+псих здоровых, коммуникабельных, мотивированных, гречневых
хотя на шатол когда-то взяли недостаточно гречневых, они когда заебались ноуку делать выключили радиосвязь чтоб перекурить по человечески
Посоветуйте годный энтри левел в астрофизику.
Пробовал читать вузовский учебник МГУ. Тяжело, тк нет базы для знаний.
Пробовал читать вузовский учебник МГУ. Тяжело, тк нет базы для знаний.
>>62925
каких именно, оператор не можешь прочитать? элементарная физика? частиц? ото/сто? квантмех? орбитальная механика?
> тк нет базы для знаний
каких именно, оператор не можешь прочитать? элементарная физика? частиц? ото/сто? квантмех? орбитальная механика?
>>62937
Есть ли астрофизика для чайников? Без математического аппарата? Или обязательно надо?
Есть ли астрофизика для чайников? Без математического аппарата? Или обязательно надо?
>>62939
ну можешь сурдина навернуть все книжки
ну можешь сурдина навернуть все книжки
>>62950
Гречневые - это потемневшие от жёсткого ультрафиолета (сварщики) и/или инфракраса (обвальщики). А почему потемнели? Потому что насяльника хуй клал на производственную безопасность. А гречневые стерпели.
Гречневые - это потемневшие от жёсткого ультрафиолета (сварщики) и/или инфракраса (обвальщики). А почему потемнели? Потому что насяльника хуй клал на производственную безопасность. А гречневые стерпели.
Создайте нормальный перекат
ща захуярю
>>662981 (OP)
Слава перекату!
Слава перекату!
>>62971
Хуйня тупая.
Хуйня тупая.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.