Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>658473 (OP)
https://2ch.pm/spc/res/658473.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>658473 (OP)
https://2ch.pm/spc/res/658473.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>62981 (OP)
Когда уже изобретут антигравы? Есть подвижки в этой области?
Когда уже изобретут антигравы? Есть подвижки в этой области?
>>62988
А как же ускорение прогресса? Технологическая сингулярность? То что раньше занимало два тысячелетия, сегодня занимает джва часа?
А как же ускорение прогресса? Технологическая сингулярность? То что раньше занимало два тысячелетия, сегодня занимает джва часа?
>>62989
Но звёзды мы как наблюдали, так и наблюдаем. И даже не приблизились пока ни к одной, только "щупаем". Ты понимаешь какое дело:
Вся эта катавасия под названием прогресс, имеет свойство замедляться. Я тебе больше скажу, мы в регресс можем уйти вот легко, лет так на 500 или на тысячу. Не хотелось бы разводить политоту, но давай просто возьмём 2 периода:
В первом случае было что? На марсе яблони зацветут, да мы к нулевым трулля и траляля, уже всё оседлаем.
Во втором случае у нас что? Освящаем ракеты? Политота? Американцев не было на Луне?
Что с астрономией в школах? Что с наукой в науке? Вот так это и работает, прогресс это такой очень аморфный вектор, или если угодно маршрут, с которого очень легко сойти в сторону. А если ты про фундаментальные прорывы, то их вообще не спрогнозировать, и для твоих антигравов, нужен буквально переворот. И когда этот переворот будет, и будет ли вообще, никто не знает.
Но звёзды мы как наблюдали, так и наблюдаем. И даже не приблизились пока ни к одной, только "щупаем". Ты понимаешь какое дело:
>ускорение прогресса?
Вся эта катавасия под названием прогресс, имеет свойство замедляться. Я тебе больше скажу, мы в регресс можем уйти вот легко, лет так на 500 или на тысячу. Не хотелось бы разводить политоту, но давай просто возьмём 2 периода:
>1.70е СССР
>2.21й год РФ.
В первом случае было что? На марсе яблони зацветут, да мы к нулевым трулля и траляля, уже всё оседлаем.
Во втором случае у нас что? Освящаем ракеты? Политота? Американцев не было на Луне?
Что с астрономией в школах? Что с наукой в науке? Вот так это и работает, прогресс это такой очень аморфный вектор, или если угодно маршрут, с которого очень легко сойти в сторону. А если ты про фундаментальные прорывы, то их вообще не спрогнозировать, и для твоих антигравов, нужен буквально переворот. И когда этот переворот будет, и будет ли вообще, никто не знает.
>>62990
Почему замедляется прогресс? Какова основная первопричина?
(Я самонадеянно полагаю, что знаю ответ, но хочу послушать твой вариант)
Почему замедляется прогресс? Какова основная первопричина?
(Я самонадеянно полагаю, что знаю ответ, но хочу послушать твой вариант)
>>62994
Потому что тормозит на орбите об остатки атмосферы
Потому что тормозит на орбите об остатки атмосферы
>>62994
Понятия не имею почему. Нет какой-то единой причины, нет задачи "прогрессировать". Мы помимо "прогрессов" еще хотим жрать, воевать друг с другом, и прочие развлечения устраивать. А перевороты порой происходят вопреки, а не благодаря. Это что-то иррациональное имхо. Дело тут не в политической системе, и дело даже не в финансировании. Эйнштейны появляются рандомно, независимо от чего-либо.
Понятия не имею почему. Нет какой-то единой причины, нет задачи "прогрессировать". Мы помимо "прогрессов" еще хотим жрать, воевать друг с другом, и прочие развлечения устраивать. А перевороты порой происходят вопреки, а не благодаря. Это что-то иррациональное имхо. Дело тут не в политической системе, и дело даже не в финансировании. Эйнштейны появляются рандомно, независимо от чего-либо.
>>62996
Можно личный вопрос? Обещаю, не буду троллить и как-либо комментировать. Мне это нужно исключительно для собственного саморазвития, и для рефлексии.
Сколько тебе лет?
Можно личный вопрос? Обещаю, не буду троллить и как-либо комментировать. Мне это нужно исключительно для собственного саморазвития, и для рефлексии.
Сколько тебе лет?
>>62999
>>62998
Я правда не понял какой ты рефлексией страдать собираешься. Да и идиотизм едва ли детерминирован возрастом. Это к вопросу о зумерах и бумерах. Чем отличается батыгин от 60-летнего инженера роскосого? Ну батыгин еще имеет шанс что-то сделать (крайне маленький шанс тащемта), а вот 60-летний инженегр роскосого уже ничего не сделает, зато расскажет про то где снимали полёт на луну, и какие илоны маски пидарасы.
>>62998
Я правда не понял какой ты рефлексией страдать собираешься. Да и идиотизм едва ли детерминирован возрастом. Это к вопросу о зумерах и бумерах. Чем отличается батыгин от 60-летнего инженера роскосого? Ну батыгин еще имеет шанс что-то сделать (крайне маленький шанс тащемта), а вот 60-летний инженегр роскосого уже ничего не сделает, зато расскажет про то где снимали полёт на луну, и какие илоны маски пидарасы.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>62999
Окей спс.
А теперь мой вариант ответа:
Человек не успевает за прогрессом. Со времён доисторического человека, наш мозг, как утверждают учёные, не изменился. То есть, эйнштейны изобретают теории относительности на том же "железе" что и первые люди, взявшие в руки палку-копалку. Поэтому так всё затормозилось. Технологии вплотную подошли к запилу цивилизации Первого Типа. А хомо сапиенсы не дотягивают. Большинство людей угодило в ловушку, при которой удобство машин вокруг них не усиляет их, а ослабляет. Начиная с фундаментального: мало кто сможет без калькулятора (или гугла) сходу умножить или разделить большие числа. Не говоря о том, чтобы с помощью циркуля и логарифмической линейки что либо матанистое пересчитать. Многими это воспринимается как данность "я тупее дидов, потому что за меня думают машины", "если есть калькулятор, зачем мне помнить матан?".
Френк Герберт предупреждал об этой хуйне полвека назад. Прогресс - это развитие человека, развитие его мозга и его тела, а машины в этом вопросе не должны становиться заменой, а помощью, подспорьем, от которого человек всегда способен отказаться и сделать всё сам, пусть медленнее, но с не менее точно.
И вот из за этой фундаментальной причины, мы и наблюдаем сегодня следствия, от сюра в политике, до деградации в образовании. Учёные знают об этом, но даже говорить на эту тему боятся, потому что решение проблемы - батлерианский джихад.
Вот такую хуйню пишет аноньчик 40 лвл
Окей спс.
А теперь мой вариант ответа:
Человек не успевает за прогрессом. Со времён доисторического человека, наш мозг, как утверждают учёные, не изменился. То есть, эйнштейны изобретают теории относительности на том же "железе" что и первые люди, взявшие в руки палку-копалку. Поэтому так всё затормозилось. Технологии вплотную подошли к запилу цивилизации Первого Типа. А хомо сапиенсы не дотягивают. Большинство людей угодило в ловушку, при которой удобство машин вокруг них не усиляет их, а ослабляет. Начиная с фундаментального: мало кто сможет без калькулятора (или гугла) сходу умножить или разделить большие числа. Не говоря о том, чтобы с помощью циркуля и логарифмической линейки что либо матанистое пересчитать. Многими это воспринимается как данность "я тупее дидов, потому что за меня думают машины", "если есть калькулятор, зачем мне помнить матан?".
Френк Герберт предупреждал об этой хуйне полвека назад. Прогресс - это развитие человека, развитие его мозга и его тела, а машины в этом вопросе не должны становиться заменой, а помощью, подспорьем, от которого человек всегда способен отказаться и сделать всё сам, пусть медленнее, но с не менее точно.
И вот из за этой фундаментальной причины, мы и наблюдаем сегодня следствия, от сюра в политике, до деградации в образовании. Учёные знают об этом, но даже говорить на эту тему боятся, потому что решение проблемы - батлерианский джихад.
Вот такую хуйню пишет аноньчик 40 лвл
>>63003
Словно вот деды все могли.
Нейролинк и слияние с машинами. Плюс генетический контроль зачатий. Плюс генная терапия заболеваний. Плюс генная модификация в перспективе.
И да, Хомо Сапиенс саванный африканский, базовая генетическая форма человека обыкновенного для космической цивилизации непригодна. Разве что в форме выходного костюма для отпуска.
>мало кто сможет без калькулятора (или гугла) сходу умножить или разделить большие числа
Словно вот деды все могли.
>решение проблемы
Нейролинк и слияние с машинами. Плюс генетический контроль зачатий. Плюс генная терапия заболеваний. Плюс генная модификация в перспективе.
И да, Хомо Сапиенс саванный африканский, базовая генетическая форма человека обыкновенного для космической цивилизации непригодна. Разве что в форме выходного костюма для отпуска.
>>63003
Странно что ты не нашел тут ловушку >>63000
А она там есть. Хокинг теоретизировал одноимёное излучение в 32 года. Эйнштейн "рванул" в 26 лет. Хиггсу же дали нобеля в 84! А первую медальку дали в 52. Я хотя бы поэтому, не вижу причин вообще использовать возраст в качестве аргумента или даже отдельного показателя.
>>63003
Дело скорее всего в том, что ему и не надо, сапиенсу среднестатистическому.
У дробышевского было что-то на эту тему, про изменения.
И да и нет, проблема в том, что это не железо, вот в чем проблема, с железом проще, а с мясом сложнее.
Двачую люто и неистово. Об этом говорит Дугин, дескать-де мы на пороге эпохи деградации, или стагнации, что-то такое.
Увы, но не всё в этом мире идёт по тому маршруту, который намечался изначально.
Ну это не хуйня на самом то деле. Но причина едва ли единственная. А решить эту проблему вообще никак. Потому что твоя идея выращивания человека разумного (если ты это подразумеваешь), напарывается на нежизнеспособность, крайне резкую деградацию человека разумного, при изменении условий и нежелание этого самого человека разумного выращивать. Я даже намекать не буду, ты и сам думаю понял о чем я (нынешняя система образования)
Странно что ты не нашел тут ловушку >>63000
А она там есть. Хокинг теоретизировал одноимёное излучение в 32 года. Эйнштейн "рванул" в 26 лет. Хиггсу же дали нобеля в 84! А первую медальку дали в 52. Я хотя бы поэтому, не вижу причин вообще использовать возраст в качестве аргумента или даже отдельного показателя.
>>63003
>Человек не успевает за прогрессом
Дело скорее всего в том, что ему и не надо, сапиенсу среднестатистическому.
>Со времён доисторического человека, наш мозг, как утверждают учёные, не изменился
У дробышевского было что-то на эту тему, про изменения.
>эйнштейны изобретают теории относительности на том же "железе" что и первые люди, взявшие в руки палку-копалку
И да и нет, проблема в том, что это не железо, вот в чем проблема, с железом проще, а с мясом сложнее.
>Большинство людей угодило в ловушку, при которой удобство машин вокруг них не усиляет их, а ослабляет. Начиная с фундаментального: мало кто сможет без калькулятора (или гугла) сходу умножить или разделить большие числа. Не говоря о том, чтобы с помощью циркуля и логарифмической линейки что либо матанистое пересчитать. Многими это воспринимается как данность "я тупее дидов, потому что за меня думают машины", "если есть калькулятор, зачем мне помнить матан?".
Двачую люто и неистово. Об этом говорит Дугин, дескать-де мы на пороге эпохи деградации, или стагнации, что-то такое.
>Прогресс - это развитие человека, развитие его мозга и его тела, а машины в этом вопросе не должны становиться заменой, а помощью, подспорьем, от которого человек всегда способен отказаться и сделать всё сам, пусть медленнее, но с не менее точно.
Увы, но не всё в этом мире идёт по тому маршруту, который намечался изначально.
>Вот такую хуйню пишет аноньчик 40 лвл
Ну это не хуйня на самом то деле. Но причина едва ли единственная. А решить эту проблему вообще никак. Потому что твоя идея выращивания человека разумного (если ты это подразумеваешь), напарывается на нежизнеспособность, крайне резкую деградацию человека разумного, при изменении условий и нежелание этого самого человека разумного выращивать. Я даже намекать не буду, ты и сам думаю понял о чем я (нынешняя система образования)
>>63003
Странно что ты не нашел тут ловушку >>63000
А она там есть. Хокинг теоретизировал одноимёное излучение в 32 года. Эйнштейн "рванул" в 26 лет. Хиггсу же дали нобеля в 84! А первую медальку дали в 52. Я хотя бы поэтому, не вижу причин вообще использовать возраст в качестве аргумента или даже отдельного показателя.
>>63003
Дело скорее всего в том, что ему и не надо, сапиенсу среднестатистическому.
У дробышевского было что-то на эту тему, про изменения.
И да и нет, проблема в том, что это не железо, вот в чем проблема, с железом проще, а с мясом сложнее.
Двачую люто и неистово. Об этом говорит Дугин, дескать-де мы на пороге эпохи деградации, или стагнации, что-то такое.
Увы, но не всё в этом мире идёт по тому маршруту, который намечался изначально.
Ну это не хуйня на самом то деле. Но причина едва ли единственная. А решить эту проблему вообще никак. Потому что твоя идея выращивания человека разумного (если ты это подразумеваешь), напарывается на нежизнеспособность, крайне резкую деградацию человека разумного, при изменении условий и нежелание этого самого человека разумного выращивать. Я даже намекать не буду, ты и сам думаю понял о чем я (нынешняя система образования)
Странно что ты не нашел тут ловушку >>63000
А она там есть. Хокинг теоретизировал одноимёное излучение в 32 года. Эйнштейн "рванул" в 26 лет. Хиггсу же дали нобеля в 84! А первую медальку дали в 52. Я хотя бы поэтому, не вижу причин вообще использовать возраст в качестве аргумента или даже отдельного показателя.
>>63003
>Человек не успевает за прогрессом
Дело скорее всего в том, что ему и не надо, сапиенсу среднестатистическому.
>Со времён доисторического человека, наш мозг, как утверждают учёные, не изменился
У дробышевского было что-то на эту тему, про изменения.
>эйнштейны изобретают теории относительности на том же "железе" что и первые люди, взявшие в руки палку-копалку
И да и нет, проблема в том, что это не железо, вот в чем проблема, с железом проще, а с мясом сложнее.
>Большинство людей угодило в ловушку, при которой удобство машин вокруг них не усиляет их, а ослабляет. Начиная с фундаментального: мало кто сможет без калькулятора (или гугла) сходу умножить или разделить большие числа. Не говоря о том, чтобы с помощью циркуля и логарифмической линейки что либо матанистое пересчитать. Многими это воспринимается как данность "я тупее дидов, потому что за меня думают машины", "если есть калькулятор, зачем мне помнить матан?".
Двачую люто и неистово. Об этом говорит Дугин, дескать-де мы на пороге эпохи деградации, или стагнации, что-то такое.
>Прогресс - это развитие человека, развитие его мозга и его тела, а машины в этом вопросе не должны становиться заменой, а помощью, подспорьем, от которого человек всегда способен отказаться и сделать всё сам, пусть медленнее, но с не менее точно.
Увы, но не всё в этом мире идёт по тому маршруту, который намечался изначально.
>Вот такую хуйню пишет аноньчик 40 лвл
Ну это не хуйня на самом то деле. Но причина едва ли единственная. А решить эту проблему вообще никак. Потому что твоя идея выращивания человека разумного (если ты это подразумеваешь), напарывается на нежизнеспособность, крайне резкую деградацию человека разумного, при изменении условий и нежелание этого самого человека разумного выращивать. Я даже намекать не буду, ты и сам думаю понял о чем я (нынешняя система образования)
203 Кб, 604x604как добиться земного комфорта (состав/плотность атмосферы; жидкая вода) на других планетах, которые много больше или меньше земли?
119 Кб, 1536x864Вот я слышал про ядерные детанационные двигатели, которые взрывают ядерные бомбы. А можно ли использовать другую обычную взрывчатку как топливо? Например капсулы гексогена какие-то взрывать за аппаратом? Допустим создать что-то типа маленьких таблеток взрывчатки, выбрасывать их сзади спутника, поджигать лазером и ускоряться? Без всякой ядерной вонючки.
>>63015
Насколько неэффективно? Думаю это можно было бы для корректировки астероидов использовать. В таком случае на астероиде просто устанавливаем что-то типа тазика на поверхность близко к центру тяжести и нужного угла вращения, в тазик кладём капсулы взрывчатки и детонируем. Взрывчатка из таза создаёт импульс.
Можно даже тазик нахуй выкинуть, просто ямы на астероидах рыть нужной формы, запихивать в них взрывчатку и так можно останавливать вращение, менять орбиту астероидов. Ты скажешь нужно дохуя чтобы орбиту поменять, но так можно спланировать тонко и на десятилетия вперёд рассчитать гравитационные манёвры. Чуть чуть подтолкнул астероид к пролёту мимо Венеры, потом пукнул в перицентре, чуть пукнул в другом месте, потом пукнул у орбиты Марса и бац - уже рядом с Землей-Луной, тут пук помощнее и еще пара пуков и на орбите Земли.
Насколько неэффективно? Думаю это можно было бы для корректировки астероидов использовать. В таком случае на астероиде просто устанавливаем что-то типа тазика на поверхность близко к центру тяжести и нужного угла вращения, в тазик кладём капсулы взрывчатки и детонируем. Взрывчатка из таза создаёт импульс.
Можно даже тазик нахуй выкинуть, просто ямы на астероидах рыть нужной формы, запихивать в них взрывчатку и так можно останавливать вращение, менять орбиту астероидов. Ты скажешь нужно дохуя чтобы орбиту поменять, но так можно спланировать тонко и на десятилетия вперёд рассчитать гравитационные манёвры. Чуть чуть подтолкнул астероид к пролёту мимо Венеры, потом пукнул в перицентре, чуть пукнул в другом месте, потом пукнул у орбиты Марса и бац - уже рядом с Землей-Луной, тут пук помощнее и еще пара пуков и на орбите Земли.
>>63016
Никто не позволит пукать рядом с Землей. Даже если у тебя суперкомпьютер, который все идеально рассчитает, астероиды можно использовать как ОМП в войнах и терактах.
>тут пук помощнее и еще пара пуков и на орбите Земли.
Никто не позволит пукать рядом с Землей. Даже если у тебя суперкомпьютер, который все идеально рассчитает, астероиды можно использовать как ОМП в войнах и терактах.
>>63016
Ракетный двигатель уже по своей сути устройство направленного взрыва. Только взрыв происходит непрерывно, а сопло позволяет эффективно направлять его, минимизируя потери энергии и тяги.
Ракетный двигатель уже по своей сути устройство направленного взрыва. Только взрыв происходит непрерывно, а сопло позволяет эффективно направлять его, минимизируя потери энергии и тяги.
>>63016
Эту хуйню про взрывчатку уже пора в шапку добавлять
Эту хуйню про взрывчатку уже пора в шапку добавлять
75 Кб, 1080x286>>62985
Пока что не удается сжижить вакуум до нужной величины
Пока что не удается сжижить вакуум до нужной величины
>>62987
Да тем, что непонятно, что там внутри и как работает.
Алхимики тысячу лет пытались получить из свинца золото путем химических реакций, а надо было проникнуть глубже, в ядра и атомы.
Теперь нам нужно проникнуть ещё глубже, чтобы постичь гравитацию.
Да и не только ее, саму суть пространства и времени.
Да тем, что непонятно, что там внутри и как работает.
Алхимики тысячу лет пытались получить из свинца золото путем химических реакций, а надо было проникнуть глубже, в ядра и атомы.
Теперь нам нужно проникнуть ещё глубже, чтобы постичь гравитацию.
Да и не только ее, саму суть пространства и времени.
>>63014
Вся суть взрыволёта - сделать хотя бы тупую орочью WAAAAGH-колесницу с огромными потерями на распыление говен во все стороны, и перетяжелённую из-за щита, ибо сопло для этой хуйни ты не сделаешь даже из анобтаниума.
Для гексогена же это смысла никакого не имеет, потому что 1) энергию рабочего тела, разогретого химической реакцией, и без подобных плясок можно направить в нужную сторону оптимальным соплом, и 2) водород-кислород всё равно лучше чем гексоген. Гексоген это ВВ, он имеет высокую скорость детонации и бризантность, он хорошо заточен под разрушение любой хуйни, рядом с которой взрывается. А ракетное топливо из ВВ как из говна пуля.
Вся суть взрыволёта - сделать хотя бы тупую орочью WAAAAGH-колесницу с огромными потерями на распыление говен во все стороны, и перетяжелённую из-за щита, ибо сопло для этой хуйни ты не сделаешь даже из анобтаниума.
Для гексогена же это смысла никакого не имеет, потому что 1) энергию рабочего тела, разогретого химической реакцией, и без подобных плясок можно направить в нужную сторону оптимальным соплом, и 2) водород-кислород всё равно лучше чем гексоген. Гексоген это ВВ, он имеет высокую скорость детонации и бризантность, он хорошо заточен под разрушение любой хуйни, рядом с которой взрывается. А ракетное топливо из ВВ как из говна пуля.
>>662686 →
Это всё равно что в открытом космосе, только сложнее, дороже и побъёт метеоритами. Смысла нет.
Был только недавно интересный концепт - растянуть роверами над лунным кратером радио-отражающую сетку, и получить таким образом большой зенитный радиотелескоп вроде Аресибо или FAST, обойдясь относительно малыми средствами. Это ещё куда ни шло идея. А зеркала туда слать - смысла мало.
>Поэтому надо на обратной стороне Луны заебашить йоба-телескоп
Это всё равно что в открытом космосе, только сложнее, дороже и побъёт метеоритами. Смысла нет.
Был только недавно интересный концепт - растянуть роверами над лунным кратером радио-отражающую сетку, и получить таким образом большой зенитный радиотелескоп вроде Аресибо или FAST, обойдясь относительно малыми средствами. Это ещё куда ни шло идея. А зеркала туда слать - смысла мало.
>>63226
Про наклон земной оси в школе же должны рассказывать. И сейчас наши широты сильнее нагреваются солнцем чем в зимний период. Я на троллинг ответил тупостью троллингом.
Про наклон земной оси в школе же должны рассказывать. И сейчас наши широты сильнее нагреваются солнцем чем в зимний период. Я на троллинг ответил тупостью троллингом.
А в каких школах и институтах вы учились, что так хорошо поясняете за химию, физику, астрофизику?
>>63245
Я тут больше 12 лет. Что-то меня двач сделал социольным лузером и женоненавстником, который зависим от порно.
Я тут больше 12 лет. Что-то меня двач сделал социольным лузером и женоненавстником, который зависим от порно.
>>63255
Свинья везде грязь найдет
Свинья везде грязь найдет
Допустим мы научились маневрировать астероидами задёшего.
Можно ли так подобрать параметры орбиты и скорость астероида (богатый металлами, размером со стадион например) что бы более-менее мягко "посадить" его на землю?
Как-нибудь типа догонным курсом со скоростью чуть больше чем скорость земли, по касательной затормозить об атмосферу и шмякнуться где-нибудь в пустыне?
Что бы не взорвался, не устроил землетрясений или экологических неприятностей,
может быть развалился на несколько крупных кусков и почти не сгорел в атмосфере,
что бы можно было его потом дёшево найти и собрать в пустыне и поживиться всяким так редкоземом.
Можно ли так подобрать параметры орбиты и скорость астероида (богатый металлами, размером со стадион например) что бы более-менее мягко "посадить" его на землю?
Как-нибудь типа догонным курсом со скоростью чуть больше чем скорость земли, по касательной затормозить об атмосферу и шмякнуться где-нибудь в пустыне?
Что бы не взорвался, не устроил землетрясений или экологических неприятностей,
может быть развалился на несколько крупных кусков и почти не сгорел в атмосфере,
что бы можно было его потом дёшево найти и собрать в пустыне и поживиться всяким так редкоземом.
>>63411
Хуй. Минималка на входе в атмосферу 11 км/с.
Хочешь целиком металлов - пили на орбите и спускай на шаталах или строй неракетные способы вроде пусковой петли или скайхука (которому как раз и надо спускать вещи с орбиты чтобы самому на ней оставаться).
Хуй. Минималка на входе в атмосферу 11 км/с.
Хочешь целиком металлов - пили на орбите и спускай на шаталах или строй неракетные способы вроде пусковой петли или скайхука (которому как раз и надо спускать вещи с орбиты чтобы самому на ней оставаться).
>>63415
Но почему? У нас нет задачи крутится вокруг земли.
Земля ебошит вокруг солнца 29,78 км/c
Пускаем астероид по касательной к орбите земли со скоростью
29,XX км/c и подгадываем что бы земля и астероид каждый были в одно и то же время в точке пересечения орбиты земли и траектории астроида.
Таким образом когда астероид оказывается в окресностях земли - вектора его и земли почти совпадают, разница скоростей 29,XX -29,78 = +-0,YY кмс
Я не знаю как выгоднее, что бы астероид чуть спешил или чуть отставал или имел ровно ту же скорость, но тут уже вовсю работает гравитация земли, которая тянет гостя к себе гася разницу скоростей, т.е. это по сути свободное падение, можно хоть с нуля кмс начинать падатьб если полностью совпадают скорости земли и астероида.
>Минималка на входе в атмосферу 11 км/с.
Но почему? У нас нет задачи крутится вокруг земли.
Земля ебошит вокруг солнца 29,78 км/c
Пускаем астероид по касательной к орбите земли со скоростью
29,XX км/c и подгадываем что бы земля и астероид каждый были в одно и то же время в точке пересечения орбиты земли и траектории астроида.
Таким образом когда астероид оказывается в окресностях земли - вектора его и земли почти совпадают, разница скоростей 29,XX -29,78 = +-0,YY кмс
Я не знаю как выгоднее, что бы астероид чуть спешил или чуть отставал или имел ровно ту же скорость, но тут уже вовсю работает гравитация земли, которая тянет гостя к себе гася разницу скоростей, т.е. это по сути свободное падение, можно хоть с нуля кмс начинать падатьб если полностью совпадают скорости земли и астероида.
>>63415
Это как если ОЧЕНЬ быстро ехать на мотоцикле, я тебе в спину будут стрелять и ты такой оборачиваешься, а за спиной висят летящие тебе вслед пули и ты их такой ручонкой своей собираешь и в карман, потому что разница скоростей твоей и и пули 2 см в минуту.
Это как если ОЧЕНЬ быстро ехать на мотоцикле, я тебе в спину будут стрелять и ты такой оборачиваешься, а за спиной висят летящие тебе вслед пули и ты их такой ручонкой своей собираешь и в карман, потому что разница скоростей твоей и и пули 2 см в минуту.
>>63419
он оказывается в гравитационном колодце Земли и за счет ускорения вызванного её притяжением и наберёт эти 11 километров в секунду относительно Земли.
Тебе надо припарковать его на орбите, для этого надо оттормозиться, чтобы он не улетел, совершив гравитационный маневр, или не жахнулся в землю со скоростью 11 кмс.
>>63422
А теперь представь что у тебя на спине йоба-магнит, и пули магнитящиеся. Пули едва приближались к тебе, но за счета магнита ускорились и порешали тебя. У Земли этот "йоба-магнит" - сила притяжения.
>Таким образом когда астероид оказывается в окресностях земли -
он оказывается в гравитационном колодце Земли и за счет ускорения вызванного её притяжением и наберёт эти 11 километров в секунду относительно Земли.
Тебе надо припарковать его на орбите, для этого надо оттормозиться, чтобы он не улетел, совершив гравитационный маневр, или не жахнулся в землю со скоростью 11 кмс.
>>63422
А теперь представь что у тебя на спине йоба-магнит, и пули магнитящиеся. Пули едва приближались к тебе, но за счета магнита ускорились и порешали тебя. У Земли этот "йоба-магнит" - сила притяжения.
>>63255
Надо было в быдлятню и порашу не ходить.
Надо было в быдлятню и порашу не ходить.
>>62989
Будешь говночистом в цифровом гулаге. Вот тебе и весь научный прогресс.
Будешь говночистом в цифровом гулаге. Вот тебе и весь научный прогресс.
Легко ли обнаруживать черные дыры планетарной массы?
Это может быть разгадкой парадокса Ферми: в ходе научных исследований цивилизация создаёт черную дыру, в которую засасывает их планету.
Это может быть разгадкой парадокса Ферми: в ходе научных исследований цивилизация создаёт черную дыру, в которую засасывает их планету.
>>63557
Сейчас практически нереально.
Сейчас практически нереально.
>>63557
Существуют гораздо более правдоподобные теории, например что они тупо прекращают размножаться предпочитая гедонизм. Посмотри на самые развитые нации на Земле двачеров, они потихоньку вымирают.
Существуют гораздо более правдоподобные теории, например что они тупо прекращают размножаться предпочитая гедонизм. Посмотри на самые развитые нации на Земле двачеров, они потихоньку вымирают.
>>63557
Довольно трудно. Только если она будет рядом и будет подсвечиваться чем-нибудь
Чем меньше ЧД, тем хуже на нее аккреция. В добавок ЧД меньше определенного порога имеют тенденцию выбрасываться из гравитационного связных систем, в том числе из Галактики.
Микроскопические ЧД вообще не способны поглощать вещество, так что вряд ли моченые ксеносов могут так устроить себе экстерминатус.
Довольно трудно. Только если она будет рядом и будет подсвечиваться чем-нибудь
Чем меньше ЧД, тем хуже на нее аккреция. В добавок ЧД меньше определенного порога имеют тенденцию выбрасываться из гравитационного связных систем, в том числе из Галактики.
Микроскопические ЧД вообще не способны поглощать вещество, так что вряд ли моченые ксеносов могут так устроить себе экстерминатус.
>>63513
Ага, плавить металл на орбите, штамповать полые сферы а-ля бензобаки от ракет, и кидать вниз. Практика показывает что они долетают норм, не сгорают, только заебёшься их потом искать.
Ага, плавить металл на орбите, штамповать полые сферы а-ля бензобаки от ракет, и кидать вниз. Практика показывает что они долетают норм, не сгорают, только заебёшься их потом искать.
>>63615
На австралию дропать надо, там удобно.
На австралию дропать надо, там удобно.
Пришел в голову, наверное, самый тупой вопрос.
Имеем планеты - они вращаются вокруг своей оси. Вращение это замедляется.
Есть планеты в состоянии приливного захвата (у нас таких нет, но вообще бывают, у нас есть такие спутники).
Для приливного захвата нужно, чтобы планета находилась достаточно близко к звезде.
Вопрос - а может ли планета просто прекратить вращаться и остановиться? Где-нибудь на месте Земли, Марса или Нептуна, просто вращаться, вращаться и перестать, остановившись одной стороной к звезде? Или сформироваться как-нибудь так, чтобы не вращаться?
Имеем планеты - они вращаются вокруг своей оси. Вращение это замедляется.
Есть планеты в состоянии приливного захвата (у нас таких нет, но вообще бывают, у нас есть такие спутники).
Для приливного захвата нужно, чтобы планета находилась достаточно близко к звезде.
Вопрос - а может ли планета просто прекратить вращаться и остановиться? Где-нибудь на месте Земли, Марса или Нептуна, просто вращаться, вращаться и перестать, остановившись одной стороной к звезде? Или сформироваться как-нибудь так, чтобы не вращаться?
>>63645
Может.
Может.
Сколько проживет человек земных лет на другой планете с земными условиями?
К примеру построили базу на Марсе Ганимеде с теплицей, для организма человека все хорошо, период оборачиваемости вокруг Солнца дольше чем на Земле, человек проживет дольше или меньше если отсчёт вести в земных годах с его рождения? Увеличится ли продолжительность жизни на планете с большим периодом обращения вокруг солнца или уменьшится? Тогда с более быстрым обращением вокруг звёзды может больше времени на биологическую жизнь будет дано?
К примеру построили базу на Марсе Ганимеде с теплицей, для организма человека все хорошо, период оборачиваемости вокруг Солнца дольше чем на Земле, человек проживет дольше или меньше если отсчёт вести в земных годах с его рождения? Увеличится ли продолжительность жизни на планете с большим периодом обращения вокруг солнца или уменьшится? Тогда с более быстрым обращением вокруг звёзды может больше времени на биологическую жизнь будет дано?
>>63657
При тех же условиях ничего не должно поменяться. При меньшей гравитации проживет может дольше, т.к. на сердце нагрузка меньше. При большей радиации проживет меньше. При меньшей инсоляции проживет меньше и так далее.
При тех же условиях ничего не должно поменяться. При меньшей гравитации проживет может дольше, т.к. на сердце нагрузка меньше. При большей радиации проживет меньше. При меньшей инсоляции проживет меньше и так далее.
> the acceleration of a test body at the event horizon of a black hole turns out to be infinite in relativity.
Если так, поч пишут, что при падении в смчд пересечении гс ты не заметишь и будешь просто продолжать ускоренно падать в сингулярность? Раз ускорение бесконечно, то и ссингуляришься ты разом, не?
>>63662
откуда эта шиза вообще взялась? ладно приливные силы, нашли граничный случай, но фотонная сфера, градиент дельта тэ, асимптота спейстайма и ограничения для переносчиков полей куда делись? что за ебланы это вбрасывают?
откуда эта шиза вообще взялась? ладно приливные силы, нашли граничный случай, но фотонная сфера, градиент дельта тэ, асимптота спейстайма и ограничения для переносчиков полей куда делись? что за ебланы это вбрасывают?
>>63669
Тогда по-другому: если g на горизонте и под ним конечно, то что помешает нам сунуть туда сверхно не бесконечнопрочный стержень и высунуть обратно (пусть и с гигантскими усилиями)?
Тогда по-другому: если g на горизонте и под ним конечно, то что помешает нам сунуть туда сверхно не бесконечнопрочный стержень и высунуть обратно (пусть и с гигантскими усилиями)?
>>63671
У тебя при пересечении ГС теряются молекулярные связи. Атом на этой стороне ГС не контачит с атомом на той стороне, фотоны ЭМ взаимодействия не доходят друг до друга и у тебя получается что палка кончается на ГС.
У тебя при пересечении ГС теряются молекулярные связи. Атом на этой стороне ГС не контачит с атомом на той стороне, фотоны ЭМ взаимодействия не доходят друг до друга и у тебя получается что палка кончается на ГС.
>>63671
Дурачок, из-под горизонта черной дыры ничто не может выйти, даже свет, потому что для преодоления фантастически сильного искривления пространства-времени под горизонтом нужна сверхсветовая скорость. Ты со сверхсветовой как собрался свой стержень ебучий высовывать?
Дурачок, из-под горизонта черной дыры ничто не может выйти, даже свет, потому что для преодоления фантастически сильного искривления пространства-времени под горизонтом нужна сверхсветовая скорость. Ты со сверхсветовой как собрался свой стержень ебучий высовывать?
>>63677
Да, не может, именно потому что g под гс бесконечно и даже минимальное отдаление от сингулярности невозможно. Но это возвращает к первоначальному моему вопросу.
>>63676
Поскольку ото похуй на квантмех, можно не брать в расчёт, что тела состоят из частиц и обмениваются частицами взаимодействия,- а вместо этого вообразить сплошные непрерывные тела со скоростью звука (передачи взаимодействия), ограниченной световой. Например, есть ракета, наполовину погружённая под гс; если g не бесконечно, то пусть ракета высрет топливо с тягой больше, чем это g. Тогда она вылетит. Либо g бесконечно - тогда никак не вылетит. Но тогда возвращаемся к первому вопросу. Сложно это для меня, короче.
Да, не может, именно потому что g под гс бесконечно и даже минимальное отдаление от сингулярности невозможно. Но это возвращает к первоначальному моему вопросу.
>>63676
Поскольку ото похуй на квантмех, можно не брать в расчёт, что тела состоят из частиц и обмениваются частицами взаимодействия,- а вместо этого вообразить сплошные непрерывные тела со скоростью звука (передачи взаимодействия), ограниченной световой. Например, есть ракета, наполовину погружённая под гс; если g не бесконечно, то пусть ракета высрет топливо с тягой больше, чем это g. Тогда она вылетит. Либо g бесконечно - тогда никак не вылетит. Но тогда возвращаемся к первому вопросу. Сложно это для меня, короче.
>>63680
Объясни почему, я не понимаю.
>можно не брать в расчёт, что тела состоят из частиц и обмениваются частицами взаимодействия
Объясни почему, я не понимаю.
>>63686
А с чего бы, собсна, ТО полностью независимо от КМ развивалась. Лимитированность всех взаимодействий скоростью света, красное смещение как эффект доплера - до квантов открыты были.
Да пусть даже тела состоят из атомов в доквантовом понимании - но тогда эти атомы суть классические частицы, с размером, ну и пускай неразрушимостью, что тоже допускалось в классике. Но тогда можно пол-атома под ГС сунуть, ну и тд. Это уже в КМ завезли дуализмы, нелокальность, точечность, квантование и прочие нёхи.
А с чего бы, собсна, ТО полностью независимо от КМ развивалась. Лимитированность всех взаимодействий скоростью света, красное смещение как эффект доплера - до квантов открыты были.
Да пусть даже тела состоят из атомов в доквантовом понимании - но тогда эти атомы суть классические частицы, с размером, ну и пускай неразрушимостью, что тоже допускалось в классике. Но тогда можно пол-атома под ГС сунуть, ну и тд. Это уже в КМ завезли дуализмы, нелокальность, точечность, квантование и прочие нёхи.
>>63699
бультерьер
бультерьер
буду ли я космохуй?
>>63701
Я имел в виду атом 19 века, т.е. буквально неделимый, но имеющий размер и чёткое место/импульс. Тогда ж их воображали неразрушимыми шариками или чем-то подобным.
Я имел в виду атом 19 века, т.е. буквально неделимый, но имеющий размер и чёткое место/импульс. Тогда ж их воображали неразрушимыми шариками или чем-то подобным.
Для того чтоб вылететь из-под горизонта событий нужно двигаться быстрее скорости света. А можно ли туда залететь на Альбукерке? А потом вернуться обратно?
>>63797
Думаю потребуется энергия нескольких наших вселенных для такого маневра.
Думаю потребуется энергия нескольких наших вселенных для такого маневра.
>>63797
Нельзя, потому что все твои хуипиздерки - ёбаные маняфантазии, существующие лишь в воображении всяких шизов.
Нельзя, потому что все твои хуипиздерки - ёбаные маняфантазии, существующие лишь в воображении всяких шизов.
Первый раз в разделе в связи с появившимся неожиданно вопросом. А почему официально не запускают всякие мини ракеты размером с бутылку на орбиту, в космос, на солнце и тд. Если запускают почему не афишируют? В связи с посещением раздела увидел тред где делают ракеты самодельные примерно такого размера, но похоже выше крыши соседней многоэтажки они не взлетают особо, а что мешает дома собрать вот такую миниракету только по всем законам правильно и запустить ее куда-нибудь в космос? Раз размер меньше, то очевидно топлива мало надо и скорость выше от малого веса будет. Неужели невозможно это сделать без средств самодельно в гараже или на даче в таком мини размере? Сейчас что только не собирают дома, и компьютеры и роботов всяких. В теме вообще не шарю, но интересно как и почему, объясните всё-всё если не лень.
>>63657
Все просчитать не получится, что-нибудь окажется не так как должно быть, а за помощью далеко лететь. Куча тестов и добровольцев будут все это определять годами, десятками или даже сотнями лет жертвуя жизнями. Все что угодно может отрицательно повлиять. А положительное влияние очень маловероятно.
Все просчитать не получится, что-нибудь окажется не так как должно быть, а за помощью далеко лететь. Куча тестов и добровольцев будут все это определять годами, десятками или даже сотнями лет жертвуя жизнями. Все что угодно может отрицательно повлиять. А положительное влияние очень маловероятно.
>>63860
Закон квадрата-куба. Уменьшая ракету, полезная нагрузка уменьшается непропорционально размеру. Самые малые ракеты делает Япония, самая мелкая из них 10 метров на полметра диаметра, весит 2,5 тонны, выводит всего 4кг на орбиту. Меньшая ракета до орбиты даже не долетит. Размером с бутылку возможно и линии Кармана не преодолеет. Такая вот хуйня
Закон квадрата-куба. Уменьшая ракету, полезная нагрузка уменьшается непропорционально размеру. Самые малые ракеты делает Япония, самая мелкая из них 10 метров на полметра диаметра, весит 2,5 тонны, выводит всего 4кг на орбиту. Меньшая ракета до орбиты даже не долетит. Размером с бутылку возможно и линии Кармана не преодолеет. Такая вот хуйня
105 Кб, 262x192>>63862
Но бутылки обычно больше карманов.
>Размером с бутылку возможно и линии Кармана не преодолеет.
Но бутылки обычно больше карманов.
>>63860
Корейская Perigee Aerospace хочет запускать ракету Blue Whale 1 общей массой всего 1.8 тонн, и ПН на солнечно-синхронную 50кг. Это будет самая маленькая ракета в мире, если не обосрутся.
Любителям это недоступно, ибо ЖРД и тем более криогенные компоненты (у корейцев жидкий кислород и жидкий метан) это охуеть какой технологический уровень, а на твердотопливных ракета выходит большой - нужен 9 с хером км/с запас скорости. Японская твердотопливная Lambda 4S в семидесятых весила 10 тонн, для сравнения. Плюс требуемая инженерия системы управления, отслеживания, телеметрии - требуют экспоненциально растущих затрат.
В общем, среди любителей поднять ракету на 1км может и школьник. Поднять на 10км - это уже хороший любительский уровень. Поднять на 35км могут единицы. https://www.youtube.com/watch?v=sQw_C5KLhFM Коснуться линии Кармана - вообще только Copenhagen Suborbitals только и могут, от любителей у них только название, там полноценное микро-КБ, всё серьёзно.
Компании же не пускают мелкие ракеты, ибо невыгодно: чем больше ракета, тем дешевле её пускать. Даже Маск в своё время (2004-2006) обломал зубы с Фалконом 1, посчитав его нежизнеспособным при такой цене за кило - потенциальные покупатели бы пускали мелкоспутники на тяжёлых попутках. Лишь несколько лет назад образовался рынок для мелких ракет, тема потихоньку двигается.
Корейская Perigee Aerospace хочет запускать ракету Blue Whale 1 общей массой всего 1.8 тонн, и ПН на солнечно-синхронную 50кг. Это будет самая маленькая ракета в мире, если не обосрутся.
Любителям это недоступно, ибо ЖРД и тем более криогенные компоненты (у корейцев жидкий кислород и жидкий метан) это охуеть какой технологический уровень, а на твердотопливных ракета выходит большой - нужен 9 с хером км/с запас скорости. Японская твердотопливная Lambda 4S в семидесятых весила 10 тонн, для сравнения. Плюс требуемая инженерия системы управления, отслеживания, телеметрии - требуют экспоненциально растущих затрат.
В общем, среди любителей поднять ракету на 1км может и школьник. Поднять на 10км - это уже хороший любительский уровень. Поднять на 35км могут единицы. https://www.youtube.com/watch?v=sQw_C5KLhFM Коснуться линии Кармана - вообще только Copenhagen Suborbitals только и могут, от любителей у них только название, там полноценное микро-КБ, всё серьёзно.
Компании же не пускают мелкие ракеты, ибо невыгодно: чем больше ракета, тем дешевле её пускать. Даже Маск в своё время (2004-2006) обломал зубы с Фалконом 1, посчитав его нежизнеспособным при такой цене за кило - потенциальные покупатели бы пускали мелкоспутники на тяжёлых попутках. Лишь несколько лет назад образовался рынок для мелких ракет, тема потихоньку двигается.
>>63862
Это Лямбда-4S, как раз та что весит 10 тонн, а не 2.5. NOTS-EV-1 весила 2.5 и могла в 10км/с дельты, но у неё был ЖРД и воздушный старт. (и в своё время на орбиту так и не вышла)
>самая мелкая из них 10 метров на полметра диаметра, весит 2,5 тонны, выводит всего 4кг на орбиту
Это Лямбда-4S, как раз та что весит 10 тонн, а не 2.5. NOTS-EV-1 весила 2.5 и могла в 10км/с дельты, но у неё был ЖРД и воздушный старт. (и в своё время на орбиту так и не вышла)
>>63862
https://www.youtube.com/watch?v=bDoh8zQDT38
SL-10 это самый близкий к любительской суборбите аппарат. Строго говоря не любители, но очень близко по уровню.
(кстати если бы не было стабилизации вращением, то задача на порядок бы усложнилась - к вопросу о любительских запусках)
>Размером с бутылку возможно и линии Кармана не преодолеет.
>возможно
https://www.youtube.com/watch?v=bDoh8zQDT38
SL-10 это самый близкий к любительской суборбите аппарат. Строго говоря не любители, но очень близко по уровню.
(кстати если бы не было стабилизации вращением, то задача на порядок бы усложнилась - к вопросу о любительских запусках)
>>63875
я про SS-520-4
>>63877
Нихуёвые у тебя бутылки.
Смотрю вы в залупу полезли, ладно. Суть >>63860 поста была в том, что есть нижний предел размера ракеты. Помимо фактора закона квадрата-куба, который приближает ПН к нулю квадратично от линейного размера, есть ещё фактор массового совершенства, т.к. толщину стенок нельзя уменьшать пропорционально, сохраняя прочность. Этот фактор линейный, и пробивает дно при определенном размере, делая в принципе невозможным постройку оче малых ракет, которые выведут на орбиту миллиграмм
я про SS-520-4
>>63877
>Aerospace Inc. launched the 20-foot (6 meter) tall SL-10
Нихуёвые у тебя бутылки.
Смотрю вы в залупу полезли, ладно. Суть >>63860 поста была в том, что есть нижний предел размера ракеты. Помимо фактора закона квадрата-куба, который приближает ПН к нулю квадратично от линейного размера, есть ещё фактор массового совершенства, т.к. толщину стенок нельзя уменьшать пропорционально, сохраняя прочность. Этот фактор линейный, и пробивает дно при определенном размере, делая в принципе невозможным постройку оче малых ракет, которые выведут на орбиту миллиграмм
>>63878
Это SS-520-5. (SS-520, вариант 5)
Кстати довольно близко к любительскому уровню, если подумать. Даже фейл в 4 модификации у них вышел довольно детский, не был термоизолирован кабель-канал или что-то такое, если правильно помню.
>я про SS-520-4
Это SS-520-5. (SS-520, вариант 5)
Кстати довольно близко к любительскому уровню, если подумать. Даже фейл в 4 модификации у них вышел довольно детский, не был термоизолирован кабель-канал или что-то такое, если правильно помню.
Кстати, такой вопрос. Все суборбитал мелкоракеты, пиздошат на 6ж или больше со старта, как будто они зенитные. Вопрос, нахуя такой эксессив траст? Этож уменьшает потолок излишним трением воздуха, и сделав двигатель слабее и легче можно больше дельты получить. В чём выгода такого старта?
>>63890
Ты хуйни какой-то начитался. Гравитационные потери во много раз больше аэродинамических, чем быстрее летит ракета, тем меньше потерь на борьбу с гравитацией, которая сжирает 9.8 м/с дельты каждую секунду полёта. Для сравнения, аэродинамические потери обычно составляют <100 м/с за весь полёт.
Суборбитальные ракеты все на твёрдом топливе, там нет никакого двигателя, большая тяга у них бесплатная. Орбитальные жидкостные ракеты так не могут, там более мощные двигатели действительно делают ракету тяжелее, и что намного важнее, сильно дороже.
Ты хуйни какой-то начитался. Гравитационные потери во много раз больше аэродинамических, чем быстрее летит ракета, тем меньше потерь на борьбу с гравитацией, которая сжирает 9.8 м/с дельты каждую секунду полёта. Для сравнения, аэродинамические потери обычно составляют <100 м/с за весь полёт.
Суборбитальные ракеты все на твёрдом топливе, там нет никакого двигателя, большая тяга у них бесплатная. Орбитальные жидкостные ракеты так не могут, там более мощные двигатели действительно делают ракету тяжелее, и что намного важнее, сильно дороже.
Вращение планеты частично компенсирует её гравитацию?
Если взять две идентичные планеты, одна вращается, вторая нет
- они будут разного размера?
Та что вращается будет больше, так как её плотность будет меньше из-за центробежного ускорения?
Если ебануть по планете вскользь чем-то сопоставимо тяжёлым - возможно ли заметно ускорить её вращение? Если удар был в том же направлении куда она уже вращалась.
Если геологически активная планета ускорит вращение и её из-за этого немного раздует, то её кора вероятно потрескается на отдельные крупные куски, очертания которых будут совместмы друг с другом?
Кто-то уже спекулировал таким способом на тему континентов земли и столкновения с какой-нибудт там тейей?
Если взять две идентичные планеты, одна вращается, вторая нет
- они будут разного размера?
Та что вращается будет больше, так как её плотность будет меньше из-за центробежного ускорения?
Если ебануть по планете вскользь чем-то сопоставимо тяжёлым - возможно ли заметно ускорить её вращение? Если удар был в том же направлении куда она уже вращалась.
Если геологически активная планета ускорит вращение и её из-за этого немного раздует, то её кора вероятно потрескается на отдельные крупные куски, очертания которых будут совместмы друг с другом?
Кто-то уже спекулировал таким способом на тему континентов земли и столкновения с какой-нибудт там тейей?
>>63896
Это верно только для больших ракет. У совсем мелких аэродинамические не пренебрежимо малы. Кроме того, небольшая часть затрачивается на обтюрацию, т.к. у них всех стабилизация вращением. Но баланс между этими потерями находится на ебовых ускорениях всё равно, да. Даже у мелких.
>Гравитационные потери во много раз больше аэродинамических
Это верно только для больших ракет. У совсем мелких аэродинамические не пренебрежимо малы. Кроме того, небольшая часть затрачивается на обтюрацию, т.к. у них всех стабилизация вращением. Но баланс между этими потерями находится на ебовых ускорениях всё равно, да. Даже у мелких.
>>63897
Да, конечно. У Земли на экваторе g меньше чем на полюсах. Есть звёзды, которые вращаются настолько быстро, что их внешние слои находятся на грани распидораса. https://en.wikipedia.org/wiki/VFTS_102
Есть даже классический НФ роман про жизнь на планете с сильно разным ускорением падения на экваторе и полюсах, когда путешественники нелюдской расы хуячат на полюс и наблюдают экзотические эффекты от увеличенного веса - забыл как звать.
На все вопросы ответ да. Надо помнить, что планету распидорасит вращением задолго до того, как скорость вращения экватора достигнет первой космической - т.к. её распирает изнутри. Есть какой-то лимит, не помню какой, что-то вроде трети скорости.
Да, но вообще всё это должно потом устаканиться в геологических масштабах времени.
Есть теория что Луна образовалась именно таким способом, выплеснуло кусок говна от столкновения Земли с сопоставимым телом.
> Вращение планеты частично компенсирует её гравитацию?
Да, конечно. У Земли на экваторе g меньше чем на полюсах. Есть звёзды, которые вращаются настолько быстро, что их внешние слои находятся на грани распидораса. https://en.wikipedia.org/wiki/VFTS_102
Есть даже классический НФ роман про жизнь на планете с сильно разным ускорением падения на экваторе и полюсах, когда путешественники нелюдской расы хуячат на полюс и наблюдают экзотические эффекты от увеличенного веса - забыл как звать.
>Если взять две идентичные планеты, одна вращается, вторая нет - они будут разного размера?
>Та что вращается будет больше, так как её плотность будет меньше из-за центробежного ускорения?
>Если ебануть по планете вскользь чем-то сопоставимо тяжёлым - возможно ли заметно ускорить её вращение? Если удар был в том же направлении куда она уже вращалась.
На все вопросы ответ да. Надо помнить, что планету распидорасит вращением задолго до того, как скорость вращения экватора достигнет первой космической - т.к. её распирает изнутри. Есть какой-то лимит, не помню какой, что-то вроде трети скорости.
>Если геологически активная планета ускорит вращение и её из-за этого немного раздует, то её кора вероятно потрескается на отдельные крупные куски, очертания которых будут совместмы друг с другом?
Да, но вообще всё это должно потом устаканиться в геологических масштабах времени.
>Кто-то уже спекулировал таким способом на тему континентов земли и столкновения с какой-нибудт там тейей?
Есть теория что Луна образовалась именно таким способом, выплеснуло кусок говна от столкновения Земли с сопоставимым телом.
>>63903
Вращение это больше фишка простеньких одноступенчатых суборбитальных ракет - т.к. им не надо разделяться или поворачивать. Орбитальным надо, а вращение всё усложняет - поэтому они обычно имеют сложную СУ и подвес качания сопла/движка.
Вращение это больше фишка простеньких одноступенчатых суборбитальных ракет - т.к. им не надо разделяться или поворачивать. Орбитальным надо, а вращение всё усложняет - поэтому они обычно имеют сложную СУ и подвес качания сопла/движка.
>>63905
НФ роман называется Mission of Gravity (Экспедиция «Тяготение»).
НФ роман называется Mission of Gravity (Экспедиция «Тяготение»).
Мне кажется или Сергей Борисович немного поддатый на этой лекции?
https://www.youtube.com/watch?v=bcXbBO6JSkQ
https://www.youtube.com/watch?v=bcXbBO6JSkQ
>>63984
А чо сразу плазма? Облако холодного молекулярного водорода с плотностью 1000 молекул на кубический сантиметр. Какая там будет скорость звука?
>in_plasma
А чо сразу плазма? Облако холодного молекулярного водорода с плотностью 1000 молекул на кубический сантиметр. Какая там будет скорость звука?
>>64026
Никакая. Это вакуум, чисто механическая передача невозможна - длина свободного пробега молекул больше чем расстояние между ними. В плазме ещё хотя бы возможно некое магнитоакустическое подобие звука, если немного натянуть сову на глобус.
Но ударная волна как ни странно возможна - если некое тело будет ебошить достаточно быстро, чтобы сгребать перед собой молекулы и создавать волну сжатия.
Никакая. Это вакуум, чисто механическая передача невозможна - длина свободного пробега молекул больше чем расстояние между ними. В плазме ещё хотя бы возможно некое магнитоакустическое подобие звука, если немного натянуть сову на глобус.
Но ударная волна как ни странно возможна - если некое тело будет ебошить достаточно быстро, чтобы сгребать перед собой молекулы и создавать волну сжатия.
>>64027
Комос полон ударных волн, если есть ударная волна в среде, значит в среде есть скорость звука.
Комос полон ударных волн, если есть ударная волна в среде, значит в среде есть скорость звука.
>>63975
1000 м/с
1000 м/с
![10e689abcda30ce453a6725dd9e9ccec[1].png](https://2ch.life//spc/src/662981/16253260238570.png)
239 Кб, 1636x1254Привет космач. Помнится мне, как-то тут всерьёз обсуждался пикрил про мужика, который просто с ракеты упал.
Казалось бы, порешали, что если бы по какой-то причине мужику было нужно срочно спуститься с МКС на Землю, и он решил бы спрыгнуть с МКС и упасть вниз, то ему помешало бы два фактора:
1) нужно сбить 7,8км/с до 0, чтобы вместо движения по орбитоиде и зажаривания аэроторможением с потерей времени, падать строго тупа вниз
2) придумать способ затормозить, чтобы в самых низах атмосферы активировать простой парашют
Насколько я помню, тогда сказали, что если 1 сложно, но можно, при условии, что у нас именно сам мужик, без нанокапсулы или посадочного модуля размером с автомобиль Ока, а вот про 2 писали, что мужик сгорит, замёрзнет и порвёт все стропила при попытке тормознуть парашютом, ибо трение воздуха и ускорение свободного падения.
Но я для себя вот что узнал:
Значит, если мы берём в расчёт не редбульного прыгуна с прыжком десяточек км, а полноценные 410км орбитальной высоты МКС, то и тут, получается, выжить при прыжке вниз не проблема. Нужно просто как-то охлаждаться и потом сбросить 190км/ч.
Казалось бы, порешали, что если бы по какой-то причине мужику было нужно срочно спуститься с МКС на Землю, и он решил бы спрыгнуть с МКС и упасть вниз, то ему помешало бы два фактора:
1) нужно сбить 7,8км/с до 0, чтобы вместо движения по орбитоиде и зажаривания аэроторможением с потерей времени, падать строго тупа вниз
2) придумать способ затормозить, чтобы в самых низах атмосферы активировать простой парашют
Насколько я помню, тогда сказали, что если 1 сложно, но можно, при условии, что у нас именно сам мужик, без нанокапсулы или посадочного модуля размером с автомобиль Ока, а вот про 2 писали, что мужик сгорит, замёрзнет и порвёт все стропила при попытке тормознуть парашютом, ибо трение воздуха и ускорение свободного падения.
Но я для себя вот что узнал:
>Скорость падения тела в газе или жидкости стабилизируется по достижении телом скорости, при которой сила гравитационного притяжения уравновешивается силой сопротивления среды.
>Согласно законам механики Ньютона, тело, находящееся в состоянии свободного падения, должно двигаться равноускоренно, поскольку на него действует ничем не уравновешенная сила земного притяжения. При падении тела в земной атмосфере (или любой другой газообразной или жидкой среде) мы, однако, наблюдаем иную картину, поскольку на сцену выходит еще одна сила. Падая, тело должно раздвигать собой молекулы воздуха, которые противодействуют этому, в результате чего начинает действовать сила аэродинамического сопротивления или вязкого торможения. Чем выше скорость падения, тем сильнее сопротивление. И, когда направленная вверх сила вязкого торможения сравнивается по величине с направленной вниз гравитационной силой, их равнодействующая становится равной нулю, и тело переходит из состояния ускоренного падения в состояние равномерного падения. Скорость такого равномерного падения называется предельной скоростью падения тела в среде.
>Модуль предельной скорости падения зависит от аэродинамических или гидродинамических свойств тела, то есть, от степени его обтекаемости. В самом простом случае идеально обтекаемого тела вокруг него не образуется никаких дополнительных завихрений, препятствующих падению, — так называемых турбулентностей — и мы наблюдаем ламинарный поток. В ламинарном потоке сила сопротивления вязкой среды возрастает прямо пропорционально скорости тела. Вокруг мелких дождевых капель в воздухе, например, образуется классический ламинарный поток. При этом предельная скорость падения таких капель будет весьма мала — около 5 км/ч, что соответствует скорости прогулочного шага. Вот почему моросящий дождь порой кажется «зависшим» в воздухе. Еще меньшую предельную скорость имели масляные капли, использованные в опыте Милликена.
>При движении в вязкой среде более крупных объектов, однако, начинают преобладать иные эффекты и закономерности. При достижении дождевыми каплями диаметра всего лишь в десятые доли миллиметра вокруг них начинают образовываться так называемые завихрения в результате срыва потока. Вы их, возможно, наблюдали весьма наглядно: когда машина осенью едет по дороге, засыпанной опавшей листвой, сухие листья не просто разметаются по сторонам от машины, но начинают кружиться в подобии вальса. Описываемые ими круги в точности повторяют линии вихрей фон Кармана, получивших свое название в честь инженера-физика венгерского происхождения Теодора фон Кармана (Theodore von Kármán, 1881–1963), который, эмигрировав в США и работая в Калифорнийском технологическом институте, стал одним из основоположников современной прикладной аэродинамики. Этими турбулентными вихрями обычно и обусловлено торможение — именно они вносят основной вклад в то, что машина или самолет, разогнавшись до определенной скорости, сталкиваются с резко возросшим сопротивлением воздуха и дальше ускоряться не в состоянии. Если вам доводилось на большой скорости разъезжаться на своем легковом автомобиле с тяжелым и быстрым встречным фургоном и машину начинало «водить» из стороны в сторону, знайте: вы попали в вихрь фон Кармана и познакомились с ним не понаслышке.
>При свободном падении крупных тел в атмосфере завихрения начинаются практически сразу, и предельная скорость падения достигается очень быстро. Для парашютистов, например, предельная скорость составляет от 190 км/ч при максимальном сопротивлении воздуха, когда они падают плашмя, раскинув руки, до 240 км/ч при нырянии «рыбкой» или «солдатиком».
Значит, если мы берём в расчёт не редбульного прыгуна с прыжком десяточек км, а полноценные 410км орбитальной высоты МКС, то и тут, получается, выжить при прыжке вниз не проблема. Нужно просто как-то охлаждаться и потом сбросить 190км/ч.
239 Кб, 1636x1254Привет космач. Помнится мне, как-то тут всерьёз обсуждался пикрил про мужика, который просто с ракеты упал.
Казалось бы, порешали, что если бы по какой-то причине мужику было нужно срочно спуститься с МКС на Землю, и он решил бы спрыгнуть с МКС и упасть вниз, то ему помешало бы два фактора:
1) нужно сбить 7,8км/с до 0, чтобы вместо движения по орбитоиде и зажаривания аэроторможением с потерей времени, падать строго тупа вниз
2) придумать способ затормозить, чтобы в самых низах атмосферы активировать простой парашют
Насколько я помню, тогда сказали, что если 1 сложно, но можно, при условии, что у нас именно сам мужик, без нанокапсулы или посадочного модуля размером с автомобиль Ока, а вот про 2 писали, что мужик сгорит, замёрзнет и порвёт все стропила при попытке тормознуть парашютом, ибо трение воздуха и ускорение свободного падения.
Но я для себя вот что узнал:
Значит, если мы берём в расчёт не редбульного прыгуна с прыжком десяточек км, а полноценные 410км орбитальной высоты МКС, то и тут, получается, выжить при прыжке вниз не проблема. Нужно просто как-то охлаждаться и потом сбросить 190км/ч.
Казалось бы, порешали, что если бы по какой-то причине мужику было нужно срочно спуститься с МКС на Землю, и он решил бы спрыгнуть с МКС и упасть вниз, то ему помешало бы два фактора:
1) нужно сбить 7,8км/с до 0, чтобы вместо движения по орбитоиде и зажаривания аэроторможением с потерей времени, падать строго тупа вниз
2) придумать способ затормозить, чтобы в самых низах атмосферы активировать простой парашют
Насколько я помню, тогда сказали, что если 1 сложно, но можно, при условии, что у нас именно сам мужик, без нанокапсулы или посадочного модуля размером с автомобиль Ока, а вот про 2 писали, что мужик сгорит, замёрзнет и порвёт все стропила при попытке тормознуть парашютом, ибо трение воздуха и ускорение свободного падения.
Но я для себя вот что узнал:
>Скорость падения тела в газе или жидкости стабилизируется по достижении телом скорости, при которой сила гравитационного притяжения уравновешивается силой сопротивления среды.
>Согласно законам механики Ньютона, тело, находящееся в состоянии свободного падения, должно двигаться равноускоренно, поскольку на него действует ничем не уравновешенная сила земного притяжения. При падении тела в земной атмосфере (или любой другой газообразной или жидкой среде) мы, однако, наблюдаем иную картину, поскольку на сцену выходит еще одна сила. Падая, тело должно раздвигать собой молекулы воздуха, которые противодействуют этому, в результате чего начинает действовать сила аэродинамического сопротивления или вязкого торможения. Чем выше скорость падения, тем сильнее сопротивление. И, когда направленная вверх сила вязкого торможения сравнивается по величине с направленной вниз гравитационной силой, их равнодействующая становится равной нулю, и тело переходит из состояния ускоренного падения в состояние равномерного падения. Скорость такого равномерного падения называется предельной скоростью падения тела в среде.
>Модуль предельной скорости падения зависит от аэродинамических или гидродинамических свойств тела, то есть, от степени его обтекаемости. В самом простом случае идеально обтекаемого тела вокруг него не образуется никаких дополнительных завихрений, препятствующих падению, — так называемых турбулентностей — и мы наблюдаем ламинарный поток. В ламинарном потоке сила сопротивления вязкой среды возрастает прямо пропорционально скорости тела. Вокруг мелких дождевых капель в воздухе, например, образуется классический ламинарный поток. При этом предельная скорость падения таких капель будет весьма мала — около 5 км/ч, что соответствует скорости прогулочного шага. Вот почему моросящий дождь порой кажется «зависшим» в воздухе. Еще меньшую предельную скорость имели масляные капли, использованные в опыте Милликена.
>При движении в вязкой среде более крупных объектов, однако, начинают преобладать иные эффекты и закономерности. При достижении дождевыми каплями диаметра всего лишь в десятые доли миллиметра вокруг них начинают образовываться так называемые завихрения в результате срыва потока. Вы их, возможно, наблюдали весьма наглядно: когда машина осенью едет по дороге, засыпанной опавшей листвой, сухие листья не просто разметаются по сторонам от машины, но начинают кружиться в подобии вальса. Описываемые ими круги в точности повторяют линии вихрей фон Кармана, получивших свое название в честь инженера-физика венгерского происхождения Теодора фон Кармана (Theodore von Kármán, 1881–1963), который, эмигрировав в США и работая в Калифорнийском технологическом институте, стал одним из основоположников современной прикладной аэродинамики. Этими турбулентными вихрями обычно и обусловлено торможение — именно они вносят основной вклад в то, что машина или самолет, разогнавшись до определенной скорости, сталкиваются с резко возросшим сопротивлением воздуха и дальше ускоряться не в состоянии. Если вам доводилось на большой скорости разъезжаться на своем легковом автомобиле с тяжелым и быстрым встречным фургоном и машину начинало «водить» из стороны в сторону, знайте: вы попали в вихрь фон Кармана и познакомились с ним не понаслышке.
>При свободном падении крупных тел в атмосфере завихрения начинаются практически сразу, и предельная скорость падения достигается очень быстро. Для парашютистов, например, предельная скорость составляет от 190 км/ч при максимальном сопротивлении воздуха, когда они падают плашмя, раскинув руки, до 240 км/ч при нырянии «рыбкой» или «солдатиком».
Значит, если мы берём в расчёт не редбульного прыгуна с прыжком десяточек км, а полноценные 410км орбитальной высоты МКС, то и тут, получается, выжить при прыжке вниз не проблема. Нужно просто как-то охлаждаться и потом сбросить 190км/ч.
>>64092
Молодец, ты изобрёл вхождение в атмосферу. Теперь придумай, как ты будешь "просто охлаждаться" "без нанокапсулы или посадочного модуля размером с автомобиль Ока".
>Нужно просто как-то охлаждаться и потом сбросить 190км/ч.
Молодец, ты изобрёл вхождение в атмосферу. Теперь придумай, как ты будешь "просто охлаждаться" "без нанокапсулы или посадочного модуля размером с автомобиль Ока".
>>64093
А обмазаться говном не поможет ли?
По консистенции как пластилин - просто обмажься. Термопроводность низкая, с отрывом баребухов и комочков от общего говномассы комки будут забирать с собой тепло. По мере падения воздуху будет тереть фекальную обшивку, стирая её и тем самым охлаждая.
Ну или обмазаться барсучьим или тюленьим жиром. Если жир у зверей, живущих на северах спасает их от холода месяцами, то может и от жара пару минут выдержит. На вскидку, 5см слоя обмазывания жиром и говном помогут тебе не сгореть в атмосфере.
А обмазаться говном не поможет ли?
По консистенции как пластилин - просто обмажься. Термопроводность низкая, с отрывом баребухов и комочков от общего говномассы комки будут забирать с собой тепло. По мере падения воздуху будет тереть фекальную обшивку, стирая её и тем самым охлаждая.
Ну или обмазаться барсучьим или тюленьим жиром. Если жир у зверей, живущих на северах спасает их от холода месяцами, то может и от жара пару минут выдержит. На вскидку, 5см слоя обмазывания жиром и говном помогут тебе не сгореть в атмосфере.
>>64029
Неправильный ответ. Это не скорость звука, это параметры (не скорость!), при которых образуются ударные волны. Сам по себе звук в классическом смысле в облаке молекулярного водорода передаваться не может - оно для этого слишком разрежено.
>если есть ударная волна в среде, значит в среде есть скорость звука
Неправильный ответ. Это не скорость звука, это параметры (не скорость!), при которых образуются ударные волны. Сам по себе звук в классическом смысле в облаке молекулярного водорода передаваться не может - оно для этого слишком разрежено.
>>64092
Это всё для дозвука. Уже редбульный прыгун на сверхзвуке летел, а с орбиты ты будешь лететь на глубоком гиперзвуке, где доминируют аэротермодинамические эффекты. Режим полёта совершенно другой.
>>64095
Ну вот, теперь ты изобрёл абляционную защиту. Только там нагрев такой, что отрыв кусочков не поможет (хотя теоретически реально возить с собой вагон замороженной мочи и во время спуска кипятить её, выдавая струю пара, просто мочи надо дохуя).
Нормальная абляционная защита по-другому работает - баребухи разлагаются на пердёж и создают газовую оболочку, непрозрачную для инфракрасного излучения. Волна сжатия бежит впереди космонавта и лучирует в него, нагревая, а оболочка пердежа не даёт нагреть, отражая почти всё обратно.
Но для абляционной защиты всё равно капсула нужна, ибо даже с абляционкой нагрев такой что сваришься. Без капсулы приземлиться можно - только нужен низкоэнергетический спуск. Для этого надо:
1) входить в атмосферу очень полого, размазывая торможение по длинной траектории
2) увеличить площадь торможения до очень большой, относительно массы тела (увеличить баллистический коэффициент)
Площадь увеличить можно двумя способами - либо раскрыв перед собой огромный зонтик (метров 10, для примера). И падать как лягушка на листе. Либо размотать за собой бобину тонкого стального троса, километров на 20 - и держаться за него. Чтобы он тебя не догнал, надо вовремя отцепиться.
В обоих случаях говном и жиром обмазаться не мешает, жарко будет всё равно.
Это всё для дозвука. Уже редбульный прыгун на сверхзвуке летел, а с орбиты ты будешь лететь на глубоком гиперзвуке, где доминируют аэротермодинамические эффекты. Режим полёта совершенно другой.
>>64095
Ну вот, теперь ты изобрёл абляционную защиту. Только там нагрев такой, что отрыв кусочков не поможет (хотя теоретически реально возить с собой вагон замороженной мочи и во время спуска кипятить её, выдавая струю пара, просто мочи надо дохуя).
Нормальная абляционная защита по-другому работает - баребухи разлагаются на пердёж и создают газовую оболочку, непрозрачную для инфракрасного излучения. Волна сжатия бежит впереди космонавта и лучирует в него, нагревая, а оболочка пердежа не даёт нагреть, отражая почти всё обратно.
Но для абляционной защиты всё равно капсула нужна, ибо даже с абляционкой нагрев такой что сваришься. Без капсулы приземлиться можно - только нужен низкоэнергетический спуск. Для этого надо:
1) входить в атмосферу очень полого, размазывая торможение по длинной траектории
2) увеличить площадь торможения до очень большой, относительно массы тела (увеличить баллистический коэффициент)
Площадь увеличить можно двумя способами - либо раскрыв перед собой огромный зонтик (метров 10, для примера). И падать как лягушка на листе. Либо размотать за собой бобину тонкого стального троса, километров на 20 - и держаться за него. Чтобы он тебя не догнал, надо вовремя отцепиться.
В обоих случаях говном и жиром обмазаться не мешает, жарко будет всё равно.
>>64143
Ударная волна в среде есть, а скорости звука в среде нет? Ебать ты смешной.
>Это не скорость звука
Ударная волна в среде есть, а скорости звука в среде нет? Ебать ты смешной.
>>64145
Вот такие дела, представляешь? Нет звука - нет у него скорости
Вот такие дела, представляешь? Нет звука - нет у него скорости
>>64145
Да, дополню. Ударные волны в молекулярных облаках от гиперскоростных объектов, как и атмосферы комет и прочие нестабильные явления - известны как "экзотические атмосферы", это целое направление.
Причём передача звука в плазме и ударные волны от звезд и черных дыр - явление совсем другого рода, не чисто механическое
>Ударная волна в среде есть
Да, дополню. Ударные волны в молекулярных облаках от гиперскоростных объектов, как и атмосферы комет и прочие нестабильные явления - известны как "экзотические атмосферы", это целое направление.
Причём передача звука в плазме и ударные волны от звезд и черных дыр - явление совсем другого рода, не чисто механическое
>>64147
Скорость звука в среде с температурой 7 000 - 10 000K (средняя температура межзвездной среды) и межзвездной полностью примерно 10 км/c - это ты считаешь гиперпуперскоростями?
Ударные волны в межзвездной среде есть, а скорости звука нет?
>от гиперскоростных объектов
>гиперскоростных
Скорость звука в среде с температурой 7 000 - 10 000K (средняя температура межзвездной среды) и межзвездной полностью примерно 10 км/c - это ты считаешь гиперпуперскоростями?
>передача звука в плазме и ударные волны от звезд и черных дыр - явление совсем другого рода
Ударные волны в межзвездной среде есть, а скорости звука нет?
>>64148
Челик видать не понимает что такое ударная волна.
>Ударные волны в межзвездной среде есть, а скорости звука нет?
Челик видать не понимает что такое ударная волна.
>>64148
Зачем ты переспрашиваешь? Я ведь уже ответил. Да, ударная волна есть, а скорости звука нет, потому что нет самого звука в принципе. Вот такие чудеса. Ударная волна образуется только в присутствии объекта, который сгребает молекулы, и это не звук и никуда он не распространяется за пределами волны, это именно объект создаёт перед собой другую среду, отличную от окружающей.
Тебе уже сказали что про плазму речь не идёт, там механизм совершенно иной, и в плазме звук возможен независимо от того насколько разрежена среда.
В целом я не спорю, я просто отвечаю на тупой вопрос в треде тупых вопросов. Если ты хочешь посраться и доказать что все неправы, а ты прав - создавай новый тред, а я не буду в нём писать.
>Ударные волны в межзвездной среде есть, а скорости звука нет?
Зачем ты переспрашиваешь? Я ведь уже ответил. Да, ударная волна есть, а скорости звука нет, потому что нет самого звука в принципе. Вот такие чудеса. Ударная волна образуется только в присутствии объекта, который сгребает молекулы, и это не звук и никуда он не распространяется за пределами волны, это именно объект создаёт перед собой другую среду, отличную от окружающей.
>Скорость звука в среде с температурой 7 000 - 10 000K
Тебе уже сказали что про плазму речь не идёт, там механизм совершенно иной, и в плазме звук возможен независимо от того насколько разрежена среда.
В целом я не спорю, я просто отвечаю на тупой вопрос в треде тупых вопросов. Если ты хочешь посраться и доказать что все неправы, а ты прав - создавай новый тред, а я не буду в нём писать.
>>64154
ОК, действительно что мы как школьники. Если ты считаешь, что в межзвездной среде с температурой 10 000K скорости звука нет, то вот тебе 3 вопроса:
1. Есть ли скорость звука в среде состоящей из холодного молекулярного водорода с плотностью 106 молекул на см3?
2. Есть ли скорость звука в среде состоящей из холодного молекулярного водорода с плотностью 103 молекул на см3?
3. Есть ли скорость звука в среде состоящей из холодного молекулярного водорода с плотностью 10 молекул на см3?
ОК, действительно что мы как школьники. Если ты считаешь, что в межзвездной среде с температурой 10 000K скорости звука нет, то вот тебе 3 вопроса:
1. Есть ли скорость звука в среде состоящей из холодного молекулярного водорода с плотностью 106 молекул на см3?
2. Есть ли скорость звука в среде состоящей из холодного молекулярного водорода с плотностью 103 молекул на см3?
3. Есть ли скорость звука в среде состоящей из холодного молекулярного водорода с плотностью 10 молекул на см3?
>>64156
Саня, ты читаешь на что отвечаешь вообще, или просто на своей волне что-то отвлеченное говоришь?
>Если ты считаешь, что в межзвездной среде с температурой 10 000K скорости звука нет
>10000К
>межзвездной среде
Саня, ты читаешь на что отвечаешь вообще, или просто на своей волне что-то отвлеченное говоришь?
>>64156
Есть
Нет
Нет
>1. Есть ли скорость звука в среде состоящей из холодного молекулярного водорода с плотностью 106 молекул на см3?
Есть
>2. Есть ли скорость звука в среде состоящей из холодного молекулярного водорода с плотностью 103 молекул на см3?
Нет
>3. Есть ли скорость звука в среде состоящей из холодного молекулярного водорода с плотностью 10 молекул на см3?
Нет
>>64156
В любых случаях число Кнудсена внутри молекулярных облаков соответствует свободномолекулярному движению. Это глубокий вакуум. В такой среде механическая передача звука в принципе невозможна. Можно вычислить условия образования ударной волны от летящего в такой среде предмета, и принять это за условную скорость звука. Но сам звук в такой среде невозможен. Даже турбулентные процессы, происходящие в такой среде, происходят на скоростях больше такой эквивалентной "скорости звука". хотя я не знаю - может и бывают какие-нибудь экзотические облака со сплошной средой? На грани гравитационного коллапса там, например.
Ещё раз, передача звука в плазме возможна, при определенных условиях (неравновесная плазма). Но это ионный звук, специфического рода явление со своими заёбами. В заряженных пылевых облаках. Опять же основано не на механическом взаимодействии.
>среде состоящей из холодного молекулярного водорода
В любых случаях число Кнудсена внутри молекулярных облаков соответствует свободномолекулярному движению. Это глубокий вакуум. В такой среде механическая передача звука в принципе невозможна. Можно вычислить условия образования ударной волны от летящего в такой среде предмета, и принять это за условную скорость звука. Но сам звук в такой среде невозможен. Даже турбулентные процессы, происходящие в такой среде, происходят на скоростях больше такой эквивалентной "скорости звука". хотя я не знаю - может и бывают какие-нибудь экзотические облака со сплошной средой? На грани гравитационного коллапса там, например.
>Если ты считаешь, что в межзвездной среде с температурой 10 000K скорости звука нет
Ещё раз, передача звука в плазме возможна, при определенных условиях (неравновесная плазма). Но это ионный звук, специфического рода явление со своими заёбами. В заряженных пылевых облаках. Опять же основано не на механическом взаимодействии.
>>64164
Это траленк тупостью уже пошёл?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ion_acoustic_wave
Просвещайся
> Как же так, среда есть - а скорости звука в ней нет?
Это траленк тупостью уже пошёл?
> орнул
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ion_acoustic_wave
Просвещайся
>>64164
Это такая русская астрофизика, не удивляйся.
>Как же так, среда есть - а скорости звука в ней нет?
Это такая русская астрофизика, не удивляйся.
>>64171
Ты специально проигнорил пост выше? Можешь проследовать нахуй. Это тред тупых вопросов, а не утверждений.
Ты специально проигнорил пост выше? Можешь проследовать нахуй. Это тред тупых вопросов, а не утверждений.
>>64164
Есть среда - вакуум. Какова скорость звука в вакууме?
>Как же так, среда есть - а скорости звука в ней нет?
Есть среда - вакуум. Какова скорость звука в вакууме?
Если разогнать ядро атома до световой скорости, преодолеют ли электроны, вращающиеся вокруг ядра скорость света?
>>64239
Она не вращается.
Она не вращается.
>>64240
Да. Неясно.
Да. Неясно.
>>64241
Товарищ Резерфорд, как вы можете писать на спейсач? Вы же мертвы
>электроны, вращающиеся вокруг ядра
Товарищ Резерфорд, как вы можете писать на спейсач? Вы же мертвы
65 Кб, 750x413А дырку на мкс устранили? Ну в российском сегменте?
>>64183
Ты толстый или глупый? Вакуум это когда нет частиц, а межзвездная среда и тем более молекулярные облака это десятки, а то и тысячи частиц на см3. Она полна вещества и в этой среде гуляют ударные волны, которые возникают при движении тел со сверхзвуковыми скоростями.
>Есть среда - вакуум
Ты толстый или глупый? Вакуум это когда нет частиц, а межзвездная среда и тем более молекулярные облака это десятки, а то и тысячи частиц на см3. Она полна вещества и в этой среде гуляют ударные волны, которые возникают при движении тел со сверхзвуковыми скоростями.
>>64275
Вакуум это когда длина свободного пробега больше размеров системы. А размеры системы определяются условием задачи.
Один и тот же межзвездный газ в задаче о охлаждении радиатора Вояджера - глубокий вакуум, в задаче о действии ударной волны от сверхновой - газ.
>Ты толстый или глупый? Вакуум это когда нет частиц, а межзвездная среда и тем более молекулярные облака это десятки, а то и тысячи частиц на см3. Она полна вещества и в этой среде гуляют ударные волны, которые возникают при движении тел со сверхзвуковыми скоростями.
Вакуум это когда длина свободного пробега больше размеров системы. А размеры системы определяются условием задачи.
Один и тот же межзвездный газ в задаче о охлаждении радиатора Вояджера - глубокий вакуум, в задаче о действии ударной волны от сверхновой - газ.
>>64279
>>64275
Ебать ты поехавший конечно. С кем вообще ты борцуешь, тем более такими методами, в треде тупых вопросов? Кому ты вообще что пытаешься доказать, юродствуя? Может тебе стоит сходить на первый курс какой-нибудь шараги, вместо того чтобы надоедать анонимным учёным мирового уровня? Зачем ты оскорбляешь анона, который честно отвечает на твой тупой вопрос?
Это ведь тред тупых вопросов, а не тупых ответов или тупого односложного срача.
На, просвещайся, базовые определения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Кнудсена
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум
Да, степень вакуума определяется числом Кнудсена. Представляешь? Больше единицы - вакуум, разреженная среда. Передача звука в ней невозможна. И кроме транзитных состояний, переход в свойствах качественный. Плазма - исключение, у неё при определенных условиях есть "боковой канал", по которому передача взаимодействия возможна, не механическим способом.
Всё, уходи и больше не приходи.
>>64275
Это глубокий вакуум, который не в каждой вакуумной камере получишь. Передача звука в такой среде невозможна без изменения её характеристик. Нету у него "скорости звука", еблан.
Долбоёб ты малолетний, ударные волны никуда не гуляют сами по себе, они рассеиваются очень быстро без воздействия. Их гонит тело, полностью изменяя среду в данном случае. А если речь не про молекулярные облака, а про ионизированную среду - в ней гуляет не звук, а ионно-акустические волны, взаимодействуют между собой заряженные частицы. Это отдельный феномен, который возможен в специфических случаях.
мимокрок
>>64278
Эта среда не будет вести себя строго газодинамически вообще никогда.
Когда длина свободного пробега больше расстояния между молекулами - газодинамика плотных сред заканчивается.
>>64275
Ебать ты поехавший конечно. С кем вообще ты борцуешь, тем более такими методами, в треде тупых вопросов? Кому ты вообще что пытаешься доказать, юродствуя? Может тебе стоит сходить на первый курс какой-нибудь шараги, вместо того чтобы надоедать анонимным учёным мирового уровня? Зачем ты оскорбляешь анона, который честно отвечает на твой тупой вопрос?
Это ведь тред тупых вопросов, а не тупых ответов или тупого односложного срача.
На, просвещайся, базовые определения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Кнудсена
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум
Да, степень вакуума определяется числом Кнудсена. Представляешь? Больше единицы - вакуум, разреженная среда. Передача звука в ней невозможна. И кроме транзитных состояний, переход в свойствах качественный. Плазма - исключение, у неё при определенных условиях есть "боковой канал", по которому передача взаимодействия возможна, не механическим способом.
Всё, уходи и больше не приходи.
>>64275
>межзвездная среда и тем более молекулярные облака это десятки, а то и тысячи частиц на см3
Это глубокий вакуум, который не в каждой вакуумной камере получишь. Передача звука в такой среде невозможна без изменения её характеристик. Нету у него "скорости звука", еблан.
>в этой среде гуляют ударные волны
Долбоёб ты малолетний, ударные волны никуда не гуляют сами по себе, они рассеиваются очень быстро без воздействия. Их гонит тело, полностью изменяя среду в данном случае. А если речь не про молекулярные облака, а про ионизированную среду - в ней гуляет не звук, а ионно-акустические волны, взаимодействуют между собой заряженные частицы. Это отдельный феномен, который возможен в специфических случаях.
мимокрок
>>64278
>в задаче о действии ударной волны от сверхновой - газ
Эта среда не будет вести себя строго газодинамически вообще никогда.
>Вакуум это когда длина свободного пробега больше размеров системы. А размеры системы определяются условием задачи.
Когда длина свободного пробега больше расстояния между молекулами - газодинамика плотных сред заканчивается.
>>64279
>>64275
Ебать ты поехавший конечно. С кем вообще ты борцуешь, тем более такими методами, в треде тупых вопросов? Кому ты вообще что пытаешься доказать, юродствуя? Может тебе стоит сходить на первый курс какой-нибудь шараги, вместо того чтобы надоедать анонимным учёным мирового уровня? Зачем ты оскорбляешь анона, который честно отвечает на твой тупой вопрос?
Это ведь тред тупых вопросов, а не тупых ответов или тупого односложного срача.
На, просвещайся, базовые определения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Кнудсена
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум
Да, степень вакуума определяется числом Кнудсена. Представляешь? Больше единицы - вакуум, разреженная среда. Передача звука в ней невозможна. И кроме транзитных состояний, переход в свойствах качественный. Плазма - исключение, у неё при определенных условиях есть "боковой канал", по которому передача взаимодействия возможна, не механическим способом.
Всё, уходи и больше не приходи.
>>64275
Это глубокий вакуум, который не в каждой вакуумной камере получишь. Передача звука в такой среде невозможна без изменения её характеристик. Нету у него "скорости звука", еблан.
Долбоёб ты малолетний, ударные волны никуда не гуляют сами по себе, они рассеиваются очень быстро без воздействия. Их гонит тело, полностью изменяя среду в данном случае. А если речь не про молекулярные облака, а про ионизированную среду - в ней гуляет не звук, а ионно-акустические волны, взаимодействуют между собой заряженные частицы. Это отдельный феномен, который возможен в специфических случаях.
мимокрок
>>64278
Эта среда не будет вести себя строго газодинамически вообще никогда.
Когда длина свободного пробега больше расстояния между молекулами - газодинамика плотных сред заканчивается.
>>64275
Ебать ты поехавший конечно. С кем вообще ты борцуешь, тем более такими методами, в треде тупых вопросов? Кому ты вообще что пытаешься доказать, юродствуя? Может тебе стоит сходить на первый курс какой-нибудь шараги, вместо того чтобы надоедать анонимным учёным мирового уровня? Зачем ты оскорбляешь анона, который честно отвечает на твой тупой вопрос?
Это ведь тред тупых вопросов, а не тупых ответов или тупого односложного срача.
На, просвещайся, базовые определения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Кнудсена
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум
Да, степень вакуума определяется числом Кнудсена. Представляешь? Больше единицы - вакуум, разреженная среда. Передача звука в ней невозможна. И кроме транзитных состояний, переход в свойствах качественный. Плазма - исключение, у неё при определенных условиях есть "боковой канал", по которому передача взаимодействия возможна, не механическим способом.
Всё, уходи и больше не приходи.
>>64275
>межзвездная среда и тем более молекулярные облака это десятки, а то и тысячи частиц на см3
Это глубокий вакуум, который не в каждой вакуумной камере получишь. Передача звука в такой среде невозможна без изменения её характеристик. Нету у него "скорости звука", еблан.
>в этой среде гуляют ударные волны
Долбоёб ты малолетний, ударные волны никуда не гуляют сами по себе, они рассеиваются очень быстро без воздействия. Их гонит тело, полностью изменяя среду в данном случае. А если речь не про молекулярные облака, а про ионизированную среду - в ней гуляет не звук, а ионно-акустические волны, взаимодействуют между собой заряженные частицы. Это отдельный феномен, который возможен в специфических случаях.
мимокрок
>>64278
>в задаче о действии ударной волны от сверхновой - газ
Эта среда не будет вести себя строго газодинамически вообще никогда.
>Вакуум это когда длина свободного пробега больше размеров системы. А размеры системы определяются условием задачи.
Когда длина свободного пробега больше расстояния между молекулами - газодинамика плотных сред заканчивается.
>>64279
Вакуум это когда дышать нечем и кричать нельзя поэтому тихо.
Вакуум это когда дышать нечем и кричать нельзя поэтому тихо.
Аноны, из каких материалов делают сопла ЖРД (или РДТТ)?
На Falcon 9 сопла используются повторно? Если да, то что-либо известно про материал, из которого они сделаны?
На Falcon 9 сопла используются повторно? Если да, то что-либо известно про материал, из которого они сделаны?
>>64280
А молекулярное облако холодного водорода с плотностью 103 молекул на см3 будет себя "вести строго газодинамически"?
В нем будут распространяться ударные волны?
Скорость звука при этом в среде будет равна 0 ?
Я правильно тебя понял?
>Эта среда не будет вести себя строго газодинамически вообще никогда.
А молекулярное облако холодного водорода с плотностью 103 молекул на см3 будет себя "вести строго газодинамически"?
В нем будут распространяться ударные волны?
Скорость звука при этом в среде будет равна 0 ?
Я правильно тебя понял?
>>64492
Ты заебал отвечать вопросами, свистни в хуй. Правильно-неправильно блять, ссышь что-то сказать самостоятельно.
Ты заебал отвечать вопросами, свистни в хуй. Правильно-неправильно блять, ссышь что-то сказать самостоятельно.
>>64544
это ошибка перевода, сам же понимаешь что какая нибудь луна точно девочка
> Поч спутников у планет открыли дохуя, а спутниц пока ни одной?
это ошибка перевода, сам же понимаешь что какая нибудь луна точно девочка
>>64544
у юпитера все спутницы и один пидор, например
у юпитера все спутницы и один пидор, например
>>64499
Я сказал, что в молекулярных облаках есть ударные волны, а следовательно есть скорость звука. Ты с этим не согласен? Ну так попробуй возразить.
>ссышь что-то сказать самостоятельно.
Я сказал, что в молекулярных облаках есть ударные волны, а следовательно есть скорость звука. Ты с этим не согласен? Ну так попробуй возразить.
>>64588
Нет, он умер задолго до того как я родился
Нет, он умер задолго до того как я родился
Почему в космосе не используют сверхпроводники? Там же вакуум, если поместить его в тень то будет какраз достаточно низкая темпаратура. Или никто просто не нашел прикольного применения?
>>64606
Вакуум это отсутствие температуры, а не низкая. Их все равно нужно будет охлаждать, а с этим в космосе огромные проблемы.
Вакуум это отсутствие температуры, а не низкая. Их все равно нужно будет охлаждать, а с этим в космосе огромные проблемы.
2 вопроса!
1) Чего больше во Вселенной: звёзд или планет?
2) Если скопление Шепли притягивает Аттрактор, который притягивает нас, то чем это всё закончится?
1) Чего больше во Вселенной: звёзд или планет?
2) Если скопление Шепли притягивает Аттрактор, который притягивает нас, то чем это всё закончится?
>>64616
Видимо таки планет.
Тепловой смертью Вселенной.
>1) Чего больше во Вселенной: звёзд или планет?
Видимо таки планет.
>2) Если скопление Шепли притягивает Аттрактор, который притягивает нас, то чем это всё закончится?
Тепловой смертью Вселенной.
>>64623
Не, вроде только локальная группа сольется.
Не, вроде только локальная группа сольется.
>>64606
Температура среды на орбите Земли несколько тысяч градусов. Да, она разряженная, но понемногу эти частицы будут сталкиваться с твоим сверхпроводником и разогревать его. А так как в космосе передача тепла от тела возможна только излучением, а согласно закону Стефана-Больцмана эффективность передачи тепла излучением пропорциональна четвёртой степени его температуры. Так что твой сверхпроводник разогреется и перестанет сверхпроводить, либо придется устанавливать мощный радиатор для поддержания требуемой температуры.
>Там же вакуум, если поместить его в тень то будет какраз достаточно низкая темпаратура.
Температура среды на орбите Земли несколько тысяч градусов. Да, она разряженная, но понемногу эти частицы будут сталкиваться с твоим сверхпроводником и разогревать его. А так как в космосе передача тепла от тела возможна только излучением, а согласно закону Стефана-Больцмана эффективность передачи тепла излучением пропорциональна четвёртой степени его температуры. Так что твой сверхпроводник разогреется и перестанет сверхпроводить, либо придется устанавливать мощный радиатор для поддержания требуемой температуры.
>>64606
Используют криогенику изредка - это сложно и для этого нужен термодинамический баланс (радиаторы и/или зонтики). Например в космических телескопах юзают охлаждённые до криогенных температур сенсоры. Японские телескопы вроде самораспидорасившегося Astro-H/Hitomi имеют лютые трехступенчатые криокулеры, запиленные с какими-то ебовыми ноу-хау вроде баков из неонового льда. JWST ещё будет летать, прикрываясь огромным зонтиком, чтобы охлаждать сенсор.
А в сверхпроводниках просто особых задач нет, по-моему. Если бы были, то ReBCO вполне могли бы юзать, в теории. Может и юзают кстати, а я не знаю, но мне сомнительно.
Дауна >>64631 не слушай, контактная теплопередача пренебрежимо мала, отражать или компенсировать в первую очередь надо излучение Солнца и Земли (средняя температура что-то типа 20 градусов кажись), причём излучение Земли компенсировать даже сложнее, если говорить про криогенные температуры, т.к. энергия не размазана по всему спектру, а примерно совпадает со спектром излучения радиатора. Радиатор, который выведет теплопоток от них, без проблем на сдачу справится с контактной передачей тепла, энергии там несравнимые.
Используют криогенику изредка - это сложно и для этого нужен термодинамический баланс (радиаторы и/или зонтики). Например в космических телескопах юзают охлаждённые до криогенных температур сенсоры. Японские телескопы вроде самораспидорасившегося Astro-H/Hitomi имеют лютые трехступенчатые криокулеры, запиленные с какими-то ебовыми ноу-хау вроде баков из неонового льда. JWST ещё будет летать, прикрываясь огромным зонтиком, чтобы охлаждать сенсор.
А в сверхпроводниках просто особых задач нет, по-моему. Если бы были, то ReBCO вполне могли бы юзать, в теории. Может и юзают кстати, а я не знаю, но мне сомнительно.
Дауна >>64631 не слушай, контактная теплопередача пренебрежимо мала, отражать или компенсировать в первую очередь надо излучение Солнца и Земли (средняя температура что-то типа 20 градусов кажись), причём излучение Земли компенсировать даже сложнее, если говорить про криогенные температуры, т.к. энергия не размазана по всему спектру, а примерно совпадает со спектром излучения радиатора. Радиатор, который выведет теплопоток от них, без проблем на сдачу справится с контактной передачей тепла, энергии там несравнимые.
>>64635
Все верно. Если ты хочешь иметь низкие температуры своего аппарата в космосе то ты либо ставишь радиаторы с теплоносителем, как на МКС, либо охлаждаешь жидким азотом или даже гелием. Но когда гелий заканчивается с ним заканчивается время жизни твоего аппарата.
>Например в космических телескопах юзают охлаждённые до криогенных температур сенсоры.
Все верно. Если ты хочешь иметь низкие температуры своего аппарата в космосе то ты либо ставишь радиаторы с теплоносителем, как на МКС, либо охлаждаешь жидким азотом или даже гелием. Но когда гелий заканчивается с ним заканчивается время жизни твоего аппарата.
>>64635
А что значит "средняя температура что-то типа 20 градусов"? Чего это температура?
>излучение Солнца и Земли (средняя температура что-то типа 20 градусов кажись)
А что значит "средняя температура что-то типа 20 градусов"? Чего это температура?
123
>>64616
Планет.
Для нашей местной группы галактик все эти аттракторы-хуякторы вообще похую. Расширение Вселенной уносит нас от этой залупы гораздо быстрее и сильнее, чем эта залупа притягивает нас. Мы с ней гравитационно не связаны, поэтому все закончится тем, что все эти пиздакторы улетят за горизонт видимой Вселенной и мы их никогда больше не увидим.
>>64616
>1) Чего больше во Вселенной: звёзд или планет?
Планет.
>2) Если скопление Шепли притягивает Аттрактор, который притягивает нас, то чем это всё закончится?
Для нашей местной группы галактик все эти аттракторы-хуякторы вообще похую. Расширение Вселенной уносит нас от этой залупы гораздо быстрее и сильнее, чем эта залупа притягивает нас. Мы с ней гравитационно не связаны, поэтому все закончится тем, что все эти пиздакторы улетят за горизонт видимой Вселенной и мы их никогда больше не увидим.
>>64648
Нужны просто компрессоры, чтобы сжимать азот обратно, ты же спрашивал про сверхпроводники, так вот с компрессорами у такой системы не будет энергоэффективности.
Нужны просто компрессоры, чтобы сжимать азот обратно, ты же спрашивал про сверхпроводники, так вот с компрессорами у такой системы не будет энергоэффективности.
>>64637
Средняя температура Земли. В тень от Земли можно спрятаться, но она всё равно служит теплообменником, её эффективная температура что-то уровня комнатной. На низких орбитах это актуально, где Земля приличный кусок неба занимает, а космос с его температурой в 4К - не 100%.
Температура Солнца же - 5800К, там такой поток идёт что мама не горюй, его сложнее отвести. (см солнечная постоянная - в окрестностях Земли прилетает 1366 ватт на квадратный метр плоского листа, если строго перпендикулярно к солнцу)
>>64636
Не обязательно, чего вдруг ему заканчиваться в закрытом цикле? Криокулер для того и нужен, чтобы обеспечить криогенные температуры в локальном объёме, как на JWST для MIRI. На Буране хотели ставить криокулер для кислорода, на телескопах сегодняшних ставят для гелия. Тащемта пассивное охлаждение работает до вполне криогенных температур и безо всяких криокулеров, вон и боинг и спейсикс всё рисовали заправочные баки с перманентным хранением водорода и метана в космосе (кислород боинг хочет хранить даже без зонтика, просто выкрасив бак правильной краской). Термодинамика вполне позволяет - принимаешь ты рассеянный спектр, а излучаешь в инфракрасном.
Средняя температура Земли. В тень от Земли можно спрятаться, но она всё равно служит теплообменником, её эффективная температура что-то уровня комнатной. На низких орбитах это актуально, где Земля приличный кусок неба занимает, а космос с его температурой в 4К - не 100%.
Температура Солнца же - 5800К, там такой поток идёт что мама не горюй, его сложнее отвести. (см солнечная постоянная - в окрестностях Земли прилетает 1366 ватт на квадратный метр плоского листа, если строго перпендикулярно к солнцу)
>>64636
>Но когда гелий заканчивается с ним заканчивается время жизни твоего аппарата.
Не обязательно, чего вдруг ему заканчиваться в закрытом цикле? Криокулер для того и нужен, чтобы обеспечить криогенные температуры в локальном объёме, как на JWST для MIRI. На Буране хотели ставить криокулер для кислорода, на телескопах сегодняшних ставят для гелия. Тащемта пассивное охлаждение работает до вполне криогенных температур и безо всяких криокулеров, вон и боинг и спейсикс всё рисовали заправочные баки с перманентным хранением водорода и метана в космосе (кислород боинг хочет хранить даже без зонтика, просто выкрасив бак правильной краской). Термодинамика вполне позволяет - принимаешь ты рассеянный спектр, а излучаешь в инфракрасном.
>>64648
Можно, так и делают часто. Никаких сжиманий не надо. Это называется криокулер.
Можно, так и делают часто. Никаких сжиманий не надо. Это называется криокулер.
>Нужны просто компрессоры, чтобы сжимать азот обратно
Уравнение Менделеева - Клапейрона говорит анону, что T= pV/R. Сжимая газ ты повышаешь его температуру, а тебе надо его охлаждать, а не надевать. Чтобы охладить газ нужно отвести от него тепло, в космосе это можно сделать только с помощью радиаторов, отвод тепловым излучением.
>>64651
Потому что гелий нагревается и испаряется. Почитай историю Spitzer Space Telescope.
>Не обязательно, чего вдруг ему заканчиваться в закрытом цикле
Потому что гелий нагревается и испаряется. Почитай историю Spitzer Space Telescope.
>>64654
А ещё прочитай что такое термодинамический цикл. Скукоживаем - отводим образовавшееся тепло - раскукоживаем. Так-то первые ступени многих криокулеров действительно компрессионные, он об этом наверно.
А ещё прочитай что такое термодинамический цикл. Скукоживаем - отводим образовавшееся тепло - раскукоживаем. Так-то первые ступени многих криокулеров действительно компрессионные, он об этом наверно.
>>64659
Вот теперь верно.
>Скукоживаем - газ нагревается - отводим образовавшееся тепло - раскукоживаем.
Вот теперь верно.
>>64657
И что? Сжижаем обратно криокулером. Причем тут спитцер - не понял, это далеко не единственный криогенный аппарат. У JWST тащемта газообразный гелий используется для следующего контура, и рециркулируется. У японских телескопов никаких потерь не было изначально, японцы были пионерами трехступенчатых криокулеров.
И что? Сжижаем обратно криокулером. Причем тут спитцер - не понял, это далеко не единственный криогенный аппарат. У JWST тащемта газообразный гелий используется для следующего контура, и рециркулируется. У японских телескопов никаких потерь не было изначально, японцы были пионерами трехступенчатых криокулеров.
>>64661
Пойми простую вещь - чтобы сжижить газ нужно куда-то отвести от того газа тепло.
"криокулер" тут не поможет, запомни, есть 3 способа переноса тепла: теплопроводность, конвекция и излучение. В космосе возможен только третий способ переноса тепла - излучением. Эффективность этого способа описывается законом Стефана-Больцмана.
>И что?
Пойми простую вещь - чтобы сжижить газ нужно куда-то отвести от того газа тепло.
"криокулер" тут не поможет, запомни, есть 3 способа переноса тепла: теплопроводность, конвекция и излучение. В космосе возможен только третий способ переноса тепла - излучением. Эффективность этого способа описывается законом Стефана-Больцмана.
>>64663
Ты говоришь прописные истины для старших классов с видом какого-то сокровенного знания. Ежу ясно что тепло надо отводить, зачем ты мне объясняешь что такое термодинамика КА? Я не задаю тут тупые вопросы, я на них отвечаю. Есть радиатор, он отводит тепло. Криокулер его генерирует, охлаждая при этом рабочее тело. Иди лучше объясни авторам этих аппаратов, что у них всё неправильно и бессрочное хранение криогеники или рециркуляция невозможны.
Ты говоришь прописные истины для старших классов с видом какого-то сокровенного знания. Ежу ясно что тепло надо отводить, зачем ты мне объясняешь что такое термодинамика КА? Я не задаю тут тупые вопросы, я на них отвечаю. Есть радиатор, он отводит тепло. Криокулер его генерирует, охлаждая при этом рабочее тело. Иди лучше объясни авторам этих аппаратов, что у них всё неправильно и бессрочное хранение криогеники или рециркуляция невозможны.
>>64660
А, ну раз аноним одобрил, спасибо. Я-то не знал.
А, ну раз аноним одобрил, спасибо. Я-то не знал.
>>64668
А почему таки JWST не регенерирует хладагент? Гелий утекает куда-то что ли испарившись?
мимо дебил
> Иди лучше объясни авторам этих аппаратов, что у них всё неправильно и бессрочное хранение криогеники или рециркуляция невозможны.
А почему таки JWST не регенерирует хладагент? Гелий утекает куда-то что ли испарившись?
мимо дебил
Какие светильники на МКС используются?
Раньше там лампы накаливания стояли или дневного света или сразу диоды?
Раньше там лампы накаливания стояли или дневного света или сразу диоды?
>>64670
Гелий в нём и есть хладагент. Просто газообразный. Почему не жидкий - у JWST целевая температура инструмента 6.2К (там нестандартный полупроводниковый детектор, который только при ней и работает), и охлаждают до неё. Жидкий гелий это лишняя ебля - он сжижается при ещё меньшей температуре (4 с небольшим кельвина), сверхтекучий, и будет менять оптические свойства детектора.
Гелий в нём и есть хладагент. Просто газообразный. Почему не жидкий - у JWST целевая температура инструмента 6.2К (там нестандартный полупроводниковый детектор, который только при ней и работает), и охлаждают до неё. Жидкий гелий это лишняя ебля - он сжижается при ещё меньшей температуре (4 с небольшим кельвина), сверхтекучий, и будет менять оптические свойства детектора.
>>64681
А если они разобьются, там же газы, стекло, это все?
А если они разобьются, там же газы, стекло, это все?
>>64684
Он не закончится. Кто тебе это сказал? Наркоман, у которого криокулеры не работают? Так не слушай наркоманов, анонимные учёные мирового уровня иногда злоупотребляют веществами, бывает.
Срок жизни JWST ограничен топливом на борту, а не запасами холода. Для холода у него зонтик есть, который его от солнца закрывает, криокулер, и излучатель, который сбрасывает тепло в окружающее пространство.
Он не закончится. Кто тебе это сказал? Наркоман, у которого криокулеры не работают? Так не слушай наркоманов, анонимные учёные мирового уровня иногда злоупотребляют веществами, бывает.
Срок жизни JWST ограничен топливом на борту, а не запасами холода. Для холода у него зонтик есть, который его от солнца закрывает, криокулер, и излучатель, который сбрасывает тепло в окружающее пространство.
>>64679
А ты уверен, что понимаешь значение слова "хладагент"?
Газообразным гелием?
>Гелий в нём и есть хладагент. Просто газообразный
А ты уверен, что понимаешь значение слова "хладагент"?
>температура инструмента 6.2К (там нестандартный полупроводниковый детектор, который только при ней и работает), и охлаждают до неё
Газообразным гелием?
488 Кб, 631x600>>64686
Спасибо, теперь стало понятно. Недопонимание у меня возникло из-за того что я подумал что срок ограничен охлаждением а не топливом.
>Срок жизни JWST ограничен топливом на борту, а не запасами холода. Для холода у него зонтик есть, который его от солнца закрывает, криокулер, и излучатель, который сбрасывает тепло в окружающее пространство.
Спасибо, теперь стало понятно. Недопонимание у меня возникло из-за того что я подумал что срок ограничен охлаждением а не топливом.
>>64686
А как ты представляешь себе процесс когда гелий с температурой 300K забирает тепло у инструмента с температурой 6K?
Любопытно послушать.
>Он не закончится.
А как ты представляешь себе процесс когда гелий с температурой 300K забирает тепло у инструмента с температурой 6K?
Любопытно послушать.
>>64687
Теплоноситель, если ты любишь бессмысленно доёбываться.
Представляешь, да? На JWST нет жидкого гелия, равно как и температур для него. Перестань курить то что ты куришь.
>>64689
Ой, да просто сходи нахуй, идиот. Я не знаю что происходит в твоей голове, но тебе точно надо остудить мозг, судя по чуши которую ты несёшь. Не отвечай мне.
>А ты уверен, что понимаешь значение слова "хладагент"?
Теплоноситель, если ты любишь бессмысленно доёбываться.
>Газообразным гелием?
Представляешь, да? На JWST нет жидкого гелия, равно как и температур для него. Перестань курить то что ты куришь.
>>64689
>гелий с температурой 300K забирает тепло у инструмента с температурой 6K
Ой, да просто сходи нахуй, идиот. Я не знаю что происходит в твоей голове, но тебе точно надо остудить мозг, судя по чуши которую ты несёшь. Не отвечай мне.
>>64694
Ты чего такой дерганный? Я лишь спросил тебя - как ты себе представляешь процесс при котором теплый газ забирает тепло у холодного тела. Это просто вопрос, бро.
Ты чего такой дерганный? Я лишь спросил тебя - как ты себе представляешь процесс при котором теплый газ забирает тепло у холодного тела. Это просто вопрос, бро.
>>64701
Ты чего такой обидчивый? Я не оскорбляю тебя, я спросил как ты себе это представляешь?
Ты чего такой обидчивый? Я не оскорбляю тебя, я спросил как ты себе это представляешь?
>>64686
А когда топливо кончится, он же еще сможет поработать крутясь на гиродинах пока не слетит с Л2 в ебеня?
А когда топливо кончится, он же еще сможет поработать крутясь на гиродинах пока не слетит с Л2 в ебеня?
Возвращаясь к вопросу о гравитации vs центробежного ускорения
В теории расширяющейся земли на вики перечислены 4 варианта причин:
https://en.wikipedia.org/wiki/Expanding_Earth
1.1Expansion with constant mass
1.2Mass addition
1.3Decrease of the gravitational constant
1.4Formation from a gas giant
Как насчёт такого 1.5 варианта что земля распухла из-за возросшего в следствии космической катастрофы ускорения?
Может кто-нибудь примерно почувствовать насколько быстрее должна раскрутится земля что бы её раздуло в два раза, при том что масса примерно та же?
Если допустить что земля например не крутилась вообще, а потом её крутануло до нынешнего состояния, наверное прирост размера всё равно будет гораздо меньше чем на пикрил?
В теории расширяющейся земли на вики перечислены 4 варианта причин:
https://en.wikipedia.org/wiki/Expanding_Earth
1.1Expansion with constant mass
1.2Mass addition
1.3Decrease of the gravitational constant
1.4Formation from a gas giant
Как насчёт такого 1.5 варианта что земля распухла из-за возросшего в следствии космической катастрофы ускорения?
Может кто-нибудь примерно почувствовать насколько быстрее должна раскрутится земля что бы её раздуло в два раза, при том что масса примерно та же?
Если допустить что земля например не крутилась вообще, а потом её крутануло до нынешнего состояния, наверное прирост размера всё равно будет гораздо меньше чем на пикрил?
>>62981 (OP)
На этой вашей МКС ганджу редиску выращивают под непрерывным светом или соблюдают режим день-ночь?
На этой вашей МКС ганджу редиску выращивают под непрерывным светом или соблюдают режим день-ночь?
>>64757
соблюдают
соблюдают
>>64745
Да ладно. Континенты не разъехались и промежутки потом водой залились. Есть такая вещь как континентальные плиты, они все друг друга касаются. Их низкие части залиты водой, верхние нет. Все просто же, какая еще расширяющаяся земля?
Да ладно. Континенты не разъехались и промежутки потом водой залились. Есть такая вещь как континентальные плиты, они все друг друга касаются. Их низкие части залиты водой, верхние нет. Все просто же, какая еще расширяющаяся земля?
>>64771
Из головы шизофреников, которые пишут новые религиозные догмы навуки
> Что такое сила радиационного трения и откуда она берется?
Из головы шизофреников, которые пишут новые религиозные догмы навуки
Ну вот, похоже все нормально теперь, можно будет с большой вероятностью ждать запуска телескопа Джеймса Уэбба, однако не пойму каким богам молиться чтобы снова запуск не перенесли?
>>64771
Радиационное трение, реакция излучения, лучистое трение, торможение излучением — сила, действующая на заряженную точечную частицу (например, электрон), со стороны её собственного электромагнитного излучения, вызываемого неравномерностью движения этой частицы.
Если тебе нужно представить это физически, то как зримая модель подойдут аномалии ускорения Вояджеров.
Радиационное трение, реакция излучения, лучистое трение, торможение излучением — сила, действующая на заряженную точечную частицу (например, электрон), со стороны её собственного электромагнитного излучения, вызываемого неравномерностью движения этой частицы.
Если тебе нужно представить это физически, то как зримая модель подойдут аномалии ускорения Вояджеров.
>>64794
А разве не нужно второе тело, которое эту силу создает? Откуда сила то берется?
>сила, действующая на заряженную точечную частицу (например, электрон), со стороны её собственного электромагнитного излучения
А разве не нужно второе тело, которое эту силу создает? Откуда сила то берется?
Если открыть порталы в пустыне, где +50оС и в антарктике с -50оС, какой воздух пойдет через порталы? Теплый воздух из пустыни или холодный?
>>64826
>>64818
>>64817
Т.к. полюса ниже экватора (они ближе к центру земли) и там не действует центробежная сила, следовательно давление воздуха там должно быть в целом выше. Отсюда вывод что ветер должен дуть с полюсов.
Но я дебил который забыл про всех этих больцманов и не знаю как температура воздуха с этим кореллирует.
>>64818
>>64817
Т.к. полюса ниже экватора (они ближе к центру земли) и там не действует центробежная сила, следовательно давление воздуха там должно быть в целом выше. Отсюда вывод что ветер должен дуть с полюсов.
Но я дебил который забыл про всех этих больцманов и не знаю как температура воздуха с этим кореллирует.
>>64817
Кстати, вместо того чтобы возводить число в степень "о", ты можешь нажать Win+. и открыть допклаву где можно выбрать такие символы как ° и ℃. Еще там уебищные смайлики которые никак не отключить, к сожалению. Хотелось бы чтобы по дефолту открывались именно полезные символы а не это говно, но майкрософт не читает мои письма.
Кстати, вместо того чтобы возводить число в степень "о", ты можешь нажать Win+. и открыть допклаву где можно выбрать такие символы как ° и ℃. Еще там уебищные смайлики которые никак не отключить, к сожалению. Хотелось бы чтобы по дефолту открывались именно полезные символы а не это говно, но майкрософт не читает мои письма.
Почему так дрочат на такого крутого астронома Карла Сагана, если Карл Саган не был крутым астрономом? Он много пиздел, да, разводил пустую псевдофилософию и многословно излагал очевиднейшие "теории" (типа жизни на Юпитере, которая - о, откровение! - могла бы летать в атмосфере на пузырях с водородом). К тому же чсв-шным мудаком был Карл Саган по типу Джобса. Откуда хайп? Где достижения? Негр Тайсон такой же балабол, чому и негра превозносят-уважают-уважают? Кто эти люди вообще, авторитеты для хипстерков и быдла, так чтоли?
569 Кб, 3531x593>>64829
Они буквально учёные, доктора наук со множественными публикациям, ты чего?
И ты так говоришь, будто популяризация науки это что-то плохое.
Они буквально учёные, доктора наук со множественными публикациям, ты чего?
И ты так говоришь, будто популяризация науки это что-то плохое.
287 Кб, 512x384>>64831
Глабодарю
Глабодарю
>>64829
Забавно это читать от двачера, который наверняка даже бакалавриат хоть какой-нибудь не закончил. Не говоря уже о кандидатской/докторской степени
Забавно это читать от двачера, который наверняка даже бакалавриат хоть какой-нибудь не закончил. Не говоря уже о кандидатской/докторской степени
>>64830
Ну охуеть достижения, вот это светоч!
>чето там предположил (на Венере жарко)
>в чем-то там участвовал (уровня минорных попизделок с большой командой разработчиков Маринера)
>годами "разрабатывал теорию" что на Юпитере летают медузы-пузыри и их едят рыбы-пузыри
>АЙЯЙ КАРАУЛ ПОТЕПЛЕНИЕ! СКОРО БУДЕМ ВТОРОЙ ВЕНЕРОЙ(ой дебииил!)
>оче много пиздел, пиарился, чсвшничал как голимая хипстота, норм учёным надоело, выпёрли его из Академии
>возможно (нету ссылки на статью, значит нет и статьи) придумал что на Титане жидкий метан
Ну охуеть достижения, вот это светоч!
>>64836
А что, эти публикации не научные публикации, он из-за того что ты не видишь ценность в этих работах теперь не доктор наук? Top Secret в ВВС и Secret в НАСА ему по блату выдали?
А что по-твоему настоящий светоч, хотел бы знать?
И ты не ответил, что плохого в популяризации науки.
А что, эти публикации не научные публикации, он из-за того что ты не видишь ценность в этих работах теперь не доктор наук? Top Secret в ВВС и Secret в НАСА ему по блату выдали?
А что по-твоему настоящий светоч, хотел бы знать?
И ты не ответил, что плохого в популяризации науки.
>>64834
Кандидатов/PhD полно, алё! И никто их не возводит в культовый статус, всех и каждого. Вот если он не просто защитил дисер, но и много сделал, вот это крутой учёный. А не "много пиздел на публику, на уровне школьного учителя по физике".
И да, этот твой очене крутой "сначала добейся"-довод как бы это сказать, ну...не работает лууул
Кандидатов/PhD полно, алё! И никто их не возводит в культовый статус, всех и каждого. Вот если он не просто защитил дисер, но и много сделал, вот это крутой учёный. А не "много пиздел на публику, на уровне школьного учителя по физике".
И да, этот твой очене крутой "сначала добейся"-довод как бы это сказать, ну...не работает лууул
>>64842
Верно. Ты не пробовал задумываться, почему так? Когда ты свои вопросы задавал, у тебя не было даже намёка на идею в чем причина такой популярности? Или ты просто как типичный бунтарский подросток-контрариан решил излить желчь на что-то популярное?
>И никто их не возводит в культовый статус, всех и каждого.
Верно. Ты не пробовал задумываться, почему так? Когда ты свои вопросы задавал, у тебя не было даже намёка на идею в чем причина такой популярности? Или ты просто как типичный бунтарский подросток-контрариан решил излить желчь на что-то популярное?
>>64841
Светоч бы много смотрел в телескоп, писал всякие новые формулы, находил закономерности, годами проводил наблюдения чтобы потом понять то, чего до него никто не знал. Анализ неочевидных скрытых взаимосвязей, смелые гипотезы, теоретическая работа, разработка методов, эксперименты. А не "Ооо я вам щас расскажу че, на Юпитере рыбы-пузыри, а на Венере жарко, прикинь? И на Марсе нету растительности. А ещё я посветил ультрафиолетом и там появились аминокислоты. Это не эксперимент Миллера-Юри, повторяю, не эксперимент Миллера-Юри!"
Светоч бы много смотрел в телескоп, писал всякие новые формулы, находил закономерности, годами проводил наблюдения чтобы потом понять то, чего до него никто не знал. Анализ неочевидных скрытых взаимосвязей, смелые гипотезы, теоретическая работа, разработка методов, эксперименты. А не "Ооо я вам щас расскажу че, на Юпитере рыбы-пузыри, а на Венере жарко, прикинь? И на Марсе нету растительности. А ещё я посветил ультрафиолетом и там появились аминокислоты. Это не эксперимент Миллера-Юри, повторяю, не эксперимент Миллера-Юри!"
>>64844
Не люблю следовать стадному мнению. Люди обычно мало сведущи в астрономии, а я достаточно, чтобы испытывать недоумение от "достижений" этого заурядного болтуна в микрофон. Как популяризатор - ок, один из, как "великий астроном" - нет, не великий нисколько, не надо делать из меня идиота.
Не люблю следовать стадному мнению. Люди обычно мало сведущи в астрономии, а я достаточно, чтобы испытывать недоумение от "достижений" этого заурядного болтуна в микрофон. Как популяризатор - ок, один из, как "великий астроном" - нет, не великий нисколько, не надо делать из меня идиота.
>>64845
Крайне глупо во второй половине 20 века.
Всякие новые формулы и пишут. Открывай публикации и смотри.
Саган и находил, блжад.
А если не годами а быстро, то не считается?
У Сагана как раз и было, лол. Нигрограсс вот не особо тут отличился.
А почему нет?
Еще раз: что плохого в популяризации науки?
>>64846
Ага. Я полагаю, что тебе 20±3 примерно, это совершенно обычное подростковое бунтарство - отрицать что-то популярное просто по причине популярности. Может если ты действительно такой умный каким себя считаешь, увидишь, что многие популярные вещи популярны неспроста и ненависти не заслуживают и показательно ненавидеть что-то популярное не делает тебя особенным. Иронично, это тебя как раз делает как и большинство твоих ровесников.
А кто и где тебе говорит что он великий астроном? Саган и Ниграсс известны в первую очередь как популяризаторы науки.
>Светоч бы много смотрел в телескоп
Крайне глупо во второй половине 20 века.
>писал всякие новые формулы
Всякие новые формулы и пишут. Открывай публикации и смотри.
>находил закономерности
Саган и находил, блжад.
>годами проводил наблюдения чтобы потом понять то, чего до него никто не знал.
А если не годами а быстро, то не считается?
>Анализ неочевидных скрытых взаимосвязей, смелые гипотезы, теоретическая работа, разработка методов, эксперименты.
У Сагана как раз и было, лол. Нигрограсс вот не особо тут отличился.
>А не "Ооо я вам щас расскажу че, на Юпитере рыбы-пузыри, а на Венере жарко, прикинь?
А почему нет?
Еще раз: что плохого в популяризации науки?
>>64846
>Не люблю следовать стадному мнению.
Ага. Я полагаю, что тебе 20±3 примерно, это совершенно обычное подростковое бунтарство - отрицать что-то популярное просто по причине популярности. Может если ты действительно такой умный каким себя считаешь, увидишь, что многие популярные вещи популярны неспроста и ненависти не заслуживают и показательно ненавидеть что-то популярное не делает тебя особенным. Иронично, это тебя как раз делает как и большинство твоих ровесников.
>Люди обычно мало сведущи в астрономии, а я достаточно, чтобы испытывать недоумение от "достижений" этого заурядного болтуна в микрофон. Как популяризатор - ок, один из, как "великий астроном" - нет, не великий нисколько, не надо делать из меня идиота.
А кто и где тебе говорит что он великий астроном? Саган и Ниграсс известны в первую очередь как популяризаторы науки.
https://www.youtube.com/watch?v=OR5PpfkgXr4
Почему этот чувак говорит, что тепловой смерти Вселенной не случится?
Почему этот чувак говорит, что тепловой смерти Вселенной не случится?
>>64867
Вот фиг знает. Для этого, наверное, надо видео посмотреть, но этого я делать не собираюсь.
Вот фиг знает. Для этого, наверное, надо видео посмотреть, но этого я делать не собираюсь.
А хули астероиды ещё не разъебали нашу планету, почему она не притягивает их своей гравитацией?
>>64869
Планете-то похую на астероиды. Ну уебался и хуй с ним, магменная дырка заживет через тысячонку лет.
Притягивает.
Планете-то похую на астероиды. Ну уебался и хуй с ним, магменная дырка заживет через тысячонку лет.
> почему она не притягивает их своей гравитацией?
Притягивает.
Всё, я конкретно заебался, у вас есть видосик про гравитацию в космосе на русском для полных дебилов, ну вот ни в какую я не понимаю, почему во вселенной нихуя не меняется и всё летает на своих орбитах.
Почему Земляшка не притягивает все астероиды, почему Солнце не притягивает Земляшку, почему само Солнце не притягивает ещё большая звезда и почему 1 галактику не притягивает к другой, более большой, галактике
Почему Земляшка не притягивает все астероиды, почему Солнце не притягивает Земляшку, почему само Солнце не притягивает ещё большая звезда и почему 1 галактику не притягивает к другой, более большой, галактике
>>64873
Но анончик... Притягивают же. Все орбиты из-за этих притяжений и меняются. Просто они... орбиты. Луна не упадет на землю от того что моя мамаша родилась. Рождение моей мамаши - это уникальное необъяснимое событие с точки зрения науки, она весит как еще одна земля. В итоге луна стала крутиться по вытянутой орбите с момента появления моей мамаши.
Я думаю тебе поможет поиграться в Universe Sandbox (рекомендую), Kerbal Space Program или накодить свою простенькую визуализацию гравитации (крайне рекомендую)
>Почему Земляшка не притягивает все астероиды, почему Солнце не притягивает Земляшку, почему само Солнце не притягивает ещё большая звезда и почему 1 галактику не притягивает к другой, более большой, галактике
Но анончик... Притягивают же. Все орбиты из-за этих притяжений и меняются. Просто они... орбиты. Луна не упадет на землю от того что моя мамаша родилась. Рождение моей мамаши - это уникальное необъяснимое событие с точки зрения науки, она весит как еще одна земля. В итоге луна стала крутиться по вытянутой орбите с момента появления моей мамаши.
Я думаю тебе поможет поиграться в Universe Sandbox (рекомендую), Kerbal Space Program или накодить свою простенькую визуализацию гравитации (крайне рекомендую)
59 Кб, 849x719>>64873
Притягивает. Ты вероятно имеешь в виду, почему Луна не падает на Землю, Земля - на Солнце, и так далее? Ну смотри, пикрелейтед. Это планета, на планете высокая башня, с башни ты бросаешь камень вбок, сначала несильно (чёрная траектория), потом всё сильнее (красная и синяя). Они падают на землю. Наконец, если бросить камень с достаточной скоростью, то он будет падать, но промахиваться мимо земли, описывая окружность. Слева нарисованы два положения камня на этой окружности и направления притяжения камня землёй. Земля притягивает камень постоянно к своему центру, создавая ускорение, которое в данном случае будет постоянно направлено перпендикулярно направлению полёта.
Да, видео наверняка полно по этой теме, ищи по запросу "орбитальное движение".
>Почему Земляшка не притягивает все астероиды, почему Солнце не притягивает Земляшку, почему само Солнце не притягивает ещё большая звезда и почему 1 галактику не притягивает к другой, более большой, галактике
Притягивает. Ты вероятно имеешь в виду, почему Луна не падает на Землю, Земля - на Солнце, и так далее? Ну смотри, пикрелейтед. Это планета, на планете высокая башня, с башни ты бросаешь камень вбок, сначала несильно (чёрная траектория), потом всё сильнее (красная и синяя). Они падают на землю. Наконец, если бросить камень с достаточной скоростью, то он будет падать, но промахиваться мимо земли, описывая окружность. Слева нарисованы два положения камня на этой окружности и направления притяжения камня землёй. Земля притягивает камень постоянно к своему центру, создавая ускорение, которое в данном случае будет постоянно направлено перпендикулярно направлению полёта.
Да, видео наверняка полно по этой теме, ищи по запросу "орбитальное движение".
>>64873
1. Меняется. Луна например отдаляется от Земли потихоньку, при образовании она была в разы ближе. Кометы падают на Солнце. Дохуя чего меняется.
2. Всё летает на своих орбитах потому, что ещё при формировании Солнечной системы всё что могло посталкиваться или быть выкинутым нахуй - посталкивалось и было выкинуто нахуй. Осталось только то, что удачно расположилось по орбитам.
3. Всё притягивает друг друга, и Земля например постоянно падает на Солнце, но всё время промахивается, потому что летит вбок с удачной скоростью.
А так, никто даже не знает на 100%, стабильна ли Солнечная система - например есть небольшой шанс, что через 12 миллионов лет Меркурий дестабилизируется и улетит нахуй, потянув за собой всё остальное.
1. Меняется. Луна например отдаляется от Земли потихоньку, при образовании она была в разы ближе. Кометы падают на Солнце. Дохуя чего меняется.
2. Всё летает на своих орбитах потому, что ещё при формировании Солнечной системы всё что могло посталкиваться или быть выкинутым нахуй - посталкивалось и было выкинуто нахуй. Осталось только то, что удачно расположилось по орбитам.
3. Всё притягивает друг друга, и Земля например постоянно падает на Солнце, но всё время промахивается, потому что летит вбок с удачной скоростью.
А так, никто даже не знает на 100%, стабильна ли Солнечная система - например есть небольшой шанс, что через 12 миллионов лет Меркурий дестабилизируется и улетит нахуй, потянув за собой всё остальное.
Объясните смысл недавнего открытия галактики, существующей 12,4 млрд лет. Это же не значит, что мы дошли почти что к краю вселенной? Слишком абсурдно, но тогда что это означает?
>>64883
Мы никуда не "шли", мы просто видим тот свет, который до нас долетает. Поскольку вселенная существует ~13,7 миллиардов лет, то соответственно именно свет, испущенный примерно столько времени назад, приходит от объектов на краю наблюдаемой вселенной. Именно наблюдаемой вселенной - то есть это такой пузырь вселенной, от объектов внутри которого до нас успел долететь свет, а от более далёких объектов (если они есть), свет до нас не долетел и никогда не долетит. Размеры вселенной за пределами наблюдаемой вселенной мы не знаем.
Вообще, наша галактика тоже примерно 12 миллиардов лет существует, просто от тех галактик мы сейчас видим свет, испущенный тогда, на раннем этапе формирования галактик.
Мы никуда не "шли", мы просто видим тот свет, который до нас долетает. Поскольку вселенная существует ~13,7 миллиардов лет, то соответственно именно свет, испущенный примерно столько времени назад, приходит от объектов на краю наблюдаемой вселенной. Именно наблюдаемой вселенной - то есть это такой пузырь вселенной, от объектов внутри которого до нас успел долететь свет, а от более далёких объектов (если они есть), свет до нас не долетел и никогда не долетит. Размеры вселенной за пределами наблюдаемой вселенной мы не знаем.
Вообще, наша галактика тоже примерно 12 миллиардов лет существует, просто от тех галактик мы сейчас видим свет, испущенный тогда, на раннем этапе формирования галактик.
>>64892
Если Земля существует 4 милларда лет, свет той галактики шёл 12,5 млрд. лет, а вселенная существует 13 млрд, то не должен был бы свет долететь до нас быстрее?
Пиздец у меня в голове муть, пойду полежу
Если Земля существует 4 милларда лет, свет той галактики шёл 12,5 млрд. лет, а вселенная существует 13 млрд, то не должен был бы свет долететь до нас быстрее?
Пиздец у меня в голове муть, пойду полежу
То есть газовые облака, из которых образуются звёзды, конечны и больше ни при каких обстоятельствах не появятся вновь?
>>64906
Появятся при взрыве звезд и прочих подобных событиях
Появятся при взрыве звезд и прочих подобных событиях
У меня есть тупой вопрос.
Доказывает ли эксперимент квантового ластика с отложенным выбором, что мы живем в матрице?
Как вообще можно объяснить результаты этого эксперимента?
Доказывает ли эксперимент квантового ластика с отложенным выбором, что мы живем в матрице?
Как вообще можно объяснить результаты этого эксперимента?
>>64901
Не очень понял вопрос, при чём здесь возраст земли? Вот смотри, вселенная появилась грубо говоря 13 млрд лет назад, через полмиллиарда лет сформировались разные галактики в разных местах расширяющейся вселенной и начали испускать свет. От тех галактик, которые к нам поближе, первый свет дошёл быстро и после этого отсюда можно было наблюдать, что там происходит, как они развиваются. От более далёких свет пришёл позже, а от самых далёких (из тех, что мы видим) - вот только сейчас.
Не очень понял вопрос, при чём здесь возраст земли? Вот смотри, вселенная появилась грубо говоря 13 млрд лет назад, через полмиллиарда лет сформировались разные галактики в разных местах расширяющейся вселенной и начали испускать свет. От тех галактик, которые к нам поближе, первый свет дошёл быстро и после этого отсюда можно было наблюдать, что там происходит, как они развиваются. От более далёких свет пришёл позже, а от самых далёких (из тех, что мы видим) - вот только сейчас.
>>64913
Да я покушал, полежал и тоже догнал в чём дело, теперь стыдно...
Да я покушал, полежал и тоже догнал в чём дело, теперь стыдно...
>>64913
Какого хрена мы тогда наблюдаем вблизи горизонта видимости массивные объекты типа галактик, ведь тогда они еще не могли сформироваться?
мимодругойанон
>вселенная появилась грубо говоря 13 млрд лет назад
Какого хрена мы тогда наблюдаем вблизи горизонта видимости массивные объекты типа галактик, ведь тогда они еще не могли сформироваться?
мимодругойанон
>>64918
Могли, с -13,7 миллиардов лет до -12,5 миллиардов лет почти миллиард лет прошёл.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_universe#The_Dark_Ages_and_large-scale_structure_emergence
Могли, с -13,7 миллиардов лет до -12,5 миллиардов лет почти миллиард лет прошёл.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_universe#The_Dark_Ages_and_large-scale_structure_emergence
>>64909
ну матрица это классический чайник по определению, так что её ни доказать ни опровергнуть
а по вопросу ты как то более развёрнуто задай, не пони
ну матрица это классический чайник по определению, так что её ни доказать ни опровергнуть
а по вопросу ты как то более развёрнуто задай, не пони
Почему на всех фотачках галактик по центру настолько охуенно светло, что там будто бы одна огромная звезда?
Это там просто самое плотное скопление звёзд?
Это там просто самое плотное скопление звёзд?
Я так понимаю сейчас есть 3 самых вероятных конца Вселенной:
1) Тепловая, когда Вселенная будет бесконечно расширятся, но никаких новых процессов в ней происходит не будет, звёзды будут затухать, остатки засосут чёрные дыры, которые в дальнейшем тоже исчезнут и всё... конец...
2) Большой Разрыв, где скорость расширения нагнёт гравитацию и расщепит всю Вселенную нахуй
3) Ситуация, где гравитация нагнёт скорость расширения и скомкает всю Вселенную в новую сингулярность
Я всё верно понял? Ничего не забыл?
1) Тепловая, когда Вселенная будет бесконечно расширятся, но никаких новых процессов в ней происходит не будет, звёзды будут затухать, остатки засосут чёрные дыры, которые в дальнейшем тоже исчезнут и всё... конец...
2) Большой Разрыв, где скорость расширения нагнёт гравитацию и расщепит всю Вселенную нахуй
3) Ситуация, где гравитация нагнёт скорость расширения и скомкает всю Вселенную в новую сингулярность
Я всё верно понял? Ничего не забыл?
>>64936
Скорее это не отдельные возможные сценарии конца вселенной, а его этапы.
Скорее это не отдельные возможные сценарии конца вселенной, а его этапы.
>>64936
Скорее всего конца не будет, Вселенная будет вечно расширяться.
Скорее всего конца не будет, Вселенная будет вечно расширяться.
>>64936
Ты, блядь, 50 лет еще проживешь, но тебя ебет что когда-то там через охуиллиард лет произойдет.
> Я так понимаю сейчас есть 3 самых вероятных конца Вселенной:
> 1) Тепловая, когда Вселенная будет бесконечно расширятся, но никаких новых процессов в ней происходит не будет, звёзды будут затухать, остатки засосут чёрные дыры, которые в дальнейшем тоже исчезнут и всё... конец...
> 2) Большой Разрыв, где скорость расширения нагнёт гравитацию и расщепит всю Вселенную нахуй
> 3) Ситуация, где гравитация нагнёт скорость расширения и скомкает всю Вселенную в новую сингулярность
> Я всё верно понял? Ничего не забыл?
Ты, блядь, 50 лет еще проживешь, но тебя ебет что когда-то там через охуиллиард лет произойдет.
>>64936
Большой разрыв - наиболее маловероятный сценарий. Скорее всего будет тепловая смерть.
Большой разрыв - наиболее маловероятный сценарий. Скорее всего будет тепловая смерть.
>>64946
Так называемый большой разрыв, также как и технологическая сингулярность - абсолютно пустые, надуманные "термины" которые кто-то когда-то спизданул, ученый уровня "мегаастронома" Карла или купившего отжавшего диплом нигры Тайсона. Так вот, это самое расширение вселеной действует только на намтолько огромные куски, которые уже не связаны грааитационно. А те куски, что грпвитационо связаны, остаются на месте. Самый большой такой кусок это скопление галактик, в нём от десятков до сотен (сотен, астроном Карл!) галактик. Всё это останется навсегда, никуда не улетит, мы не улетим, те кто будут после нас не улетят, черноты не будет, звёзды с неба не исчезнут и твой палец на атомы с каких-то херов не распадётся. Понятно, анон?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Скопление_галактик
Так называемый большой разрыв, также как и технологическая сингулярность - абсолютно пустые, надуманные "термины" которые кто-то когда-то спизданул, ученый уровня "мегаастронома" Карла или купившего отжавшего диплом нигры Тайсона. Так вот, это самое расширение вселеной действует только на намтолько огромные куски, которые уже не связаны грааитационно. А те куски, что грпвитационо связаны, остаются на месте. Самый большой такой кусок это скопление галактик, в нём от десятков до сотен (сотен, астроном Карл!) галактик. Всё это останется навсегда, никуда не улетит, мы не улетим, те кто будут после нас не улетят, черноты не будет, звёзды с неба не исчезнут и твой палец на атомы с каких-то херов не распадётся. Понятно, анон?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Скопление_галактик
>>64947
Хватит троллить тупостью, в /b/ вернись и там воюй с наукой и здравым смыслом.
Хватит троллить тупостью, в /b/ вернись и там воюй с наукой и здравым смыслом.
>>64948
По сути он прав, не звезди мне тут. Большой разрыв жопы - это маргинальная гипотеза, ничем не подтвержденная, и даже скорее не гипотеза, а просто научпокерский мемас, с которым брейнлеты вроде тебя носятся по интернетам, как с писаной торбой.
И да, современную "астрономию" было бы неплохо кансельнуть до кучи, ибо довничей типа Тайсона, по-рейдерски захвативших отрасль, там и так слишком много дохуя. Говна не надо.
По сути он прав, не звезди мне тут. Большой разрыв жопы - это маргинальная гипотеза, ничем не подтвержденная, и даже скорее не гипотеза, а просто научпокерский мемас, с которым брейнлеты вроде тебя носятся по интернетам, как с писаной торбой.
И да, современную "астрономию" было бы неплохо кансельнуть до кучи, ибо довничей типа Тайсона, по-рейдерски захвативших отрасль, там и так слишком много дохуя. Говна не надо.
Опять просветлённые борцуны с ветряными мельницами на дваче, знающие СТРАШНУЮ ПРАВДУ. Ну что ты будешь делать.
>>64949
Большой разрыв - совершенно логично выводится из НАБЛЮДАЕМОГО ускорения расширения вселенной. Разрыв ТОЧНО случится, это ОЧЕВИДНО, кретин ебаный. Съеби отсюда.
Большой разрыв - совершенно логично выводится из НАБЛЮДАЕМОГО ускорения расширения вселенной. Разрыв ТОЧНО случится, это ОЧЕВИДНО, кретин ебаный. Съеби отсюда.
>>64951
Вот когда докажут, что w < −1, тогда и поговорим. В любых теоретически мотивированных моделях w больше либо равно −1.
ты ОБОСРАЛСЯ.
>Справедливость этой гипотезы сильно зависит от природы тёмной энергии, а именно, от параметра w, равного отношению давления тёмной энергии к её плотности (см. уравнение состояния). Если w < −1, то Вселенная будет ускоренно расширяться, и величина масштабного фактора станет равной бесконечности за конечное время.
Вот когда докажут, что w < −1, тогда и поговорим. В любых теоретически мотивированных моделях w больше либо равно −1.
ты ОБОСРАЛСЯ.
>>64951
Второй закон термодинамики сообщает что энтропия - мера неупорядоченности - со временем растёт. Совершенно очевидно и логично, что если энтропия увеличивается в направлении будущего, то, если смотреть в прошлое, она должна уменьшаться и когда-то в прошлом быть очень низкой. Следовательно, Большой взрыв должен быть очень высокоорганизованным процессом, с очень малым элементом энтропии. Согласен?
Второй закон термодинамики сообщает что энтропия - мера неупорядоченности - со временем растёт. Совершенно очевидно и логично, что если энтропия увеличивается в направлении будущего, то, если смотреть в прошлое, она должна уменьшаться и когда-то в прошлом быть очень низкой. Следовательно, Большой взрыв должен быть очень высокоорганизованным процессом, с очень малым элементом энтропии. Согласен?
>>64948
А может ты нахуй идешь? Да, пожалуй что так, FOCK U, MUDACHEQUE! Пососи мой stellar-бибу лол кек пук взрыв хлопок
А может ты нахуй идешь? Да, пожалуй что так, FOCK U, MUDACHEQUE! Пососи мой stellar-бибу лол кек пук взрыв хлопок
>>64144
Не понял. А как это должно работать?
>Либо размотать за собой бобину тонкого стального троса, километров на 20 - и держаться за него. Чтобы он тебя не догнал, надо вовремя отцепиться.
Не понял. А как это должно работать?
>>64981
А без таблеток? Вот ты ускоряешься на 9,8 м/c2 но ты же как сидел сейчас на пропуканом диване так и сидишь. А если бы на тебя не действовало ускорение 9,8 м/c2 что бы с тобой было? Улетел бы.
А без таблеток? Вот ты ускоряешься на 9,8 м/c2 но ты же как сидел сейчас на пропуканом диване так и сидишь. А если бы на тебя не действовало ускорение 9,8 м/c2 что бы с тобой было? Улетел бы.
>>64982
Две смирительные рубашки этому господину
> А без таблеток? Вот ты ускоряешься на 9,8 м/c2 но ты же как сидел сейчас на пропуканом диване так и сидишь. А если бы на тебя не действовало ускорение 9,8 м/c2 что бы с тобой было? Улетел бы.
Две смирительные рубашки этому господину
Джеймс Уэбб будет подвозить наиболее качественные изображения экзопланет при их прямом наблюдении?
>>64993
Вероятно что такой телескоп позволит наблюдать большее количество экзопланет прямым методом, чем было доступно ранее, но не более того. Если под качеством ты понимаешь количество пикселей, и то что будут видны какие-то детали на поверхности планет, то лучше явно не будет. Как бы по разрешающей способности Джеймс Уэбб довольно посредственный.
Вероятно что такой телескоп позволит наблюдать большее количество экзопланет прямым методом, чем было доступно ранее, но не более того. Если под качеством ты понимаешь количество пикселей, и то что будут видны какие-то детали на поверхности планет, то лучше явно не будет. Как бы по разрешающей способности Джеймс Уэбб довольно посредственный.
>>64993
Это инфракрасный телескоп, по большей части, и через коронограф можно будет наблюдать просто другую картинку, у него свои задачи. Оптическим же подвезли адаптивную оптику за прошлые пару десятилетий, позволяющую практически игнорировать атмосферу - поэтому большего разрешения чем на наземных одноапертурных VLT/GTC/Keck/Subaru не выйдет, а уж тем более в скором будущем входящими в строй Большим Магеллановым телескопом или ELT с их гигантскими зеркалами.
Это инфракрасный телескоп, по большей части, и через коронограф можно будет наблюдать просто другую картинку, у него свои задачи. Оптическим же подвезли адаптивную оптику за прошлые пару десятилетий, позволяющую практически игнорировать атмосферу - поэтому большего разрешения чем на наземных одноапертурных VLT/GTC/Keck/Subaru не выйдет, а уж тем более в скором будущем входящими в строй Большим Магеллановым телескопом или ELT с их гигантскими зеркалами.
>>64999
Так вот если речь об именно "одноапертурных", то есть не каких-то там интерферометрах, то каким образом у тебя будет хоть какое-то "разрешение" даже в таком случае? Ведь диаметр зеркал у существующих телескопов максимум около 10 метров. Ну ладно, можно ожидать что в обозримом будущем появятся под 30 метров.
Как бы для разрешающая способность телескопа в видимом диапазоне равна 140/D угловых секунд, где D - диаметр объектива в мм. Разрешающая способность 30 м телескопа будет около 0,005 угловых секунд. Однако на одну линию разрешения должно приходиться несколько пикселей, допустим 3-4 (многим же привычнее в пикселах оценивать). Допустим экзопланета будет размером с Юпитер. При наблюдении с Земли, Юпитер имеет угловой размер около 50 угловых секунд (при расстоянии около 5 а.е. до него). Соответственно можно получать изображение Юпитера с размером 40к на 40к пикселей, что конечно здорово. Но вот до ближайших экзопланет 300 тыс. а.е., соответственно видимый размер экзо-Юпитера на таком расстоянии будет в 60 тыс. раз меньше, чем видно с Земли. Так что о какой-то детальности (с "одноапертурными" телескопами) и речи быть не может.
>большего разрешения
>Большим Магеллановым телескопом или ELT с их гигантскими зеркалами.
>одноапертурных
Так вот если речь об именно "одноапертурных", то есть не каких-то там интерферометрах, то каким образом у тебя будет хоть какое-то "разрешение" даже в таком случае? Ведь диаметр зеркал у существующих телескопов максимум около 10 метров. Ну ладно, можно ожидать что в обозримом будущем появятся под 30 метров.
Как бы для разрешающая способность телескопа в видимом диапазоне равна 140/D угловых секунд, где D - диаметр объектива в мм. Разрешающая способность 30 м телескопа будет около 0,005 угловых секунд. Однако на одну линию разрешения должно приходиться несколько пикселей, допустим 3-4 (многим же привычнее в пикселах оценивать). Допустим экзопланета будет размером с Юпитер. При наблюдении с Земли, Юпитер имеет угловой размер около 50 угловых секунд (при расстоянии около 5 а.е. до него). Соответственно можно получать изображение Юпитера с размером 40к на 40к пикселей, что конечно здорово. Но вот до ближайших экзопланет 300 тыс. а.е., соответственно видимый размер экзо-Юпитера на таком расстоянии будет в 60 тыс. раз меньше, чем видно с Земли. Так что о какой-то детальности (с "одноапертурными" телескопами) и речи быть не может.
>>65006
Никакое, пиксели на планету. А ты ожидал что будет БКП на внесолнечном Юпитере видно? Все напрямую разрешённые на данный момент экзопланеты выглядят как пикрил, скажи спасибо что там больше одного пикселя, и то это хорошо освещённые газовые гиганты всякие.
Интерферометры больше для звёзд подходят, для экзопланет чувствительность у них не оче. Синтетическая апертура большая, но отношение к собирающей поверхности падает с её ростом.
>Так вот если речь об именно "одноапертурных", то есть не каких-то там интерферометрах, то каким образом у тебя будет хоть какое-то "разрешение" даже в таком случае?
Никакое, пиксели на планету. А ты ожидал что будет БКП на внесолнечном Юпитере видно? Все напрямую разрешённые на данный момент экзопланеты выглядят как пикрил, скажи спасибо что там больше одного пикселя, и то это хорошо освещённые газовые гиганты всякие.
Интерферометры больше для звёзд подходят, для экзопланет чувствительность у них не оче. Синтетическая апертура большая, но отношение к собирающей поверхности падает с её ростом.
>>65009
Чтобы хоть что-то там увидеть, нужно хотя бы три-четыре хороших таких пикселя (ну или точнее один элемент разрешения). А для 30 м телескопа будет 0,7 пикселя для ближайшего экзо-Юпитера, как я писал чуть выше.
Так что с хрена ли это вдруг возникнет какое-то разрешение (по поверхности самих планет)?
>Никакое, пиксели на планету.
Чтобы хоть что-то там увидеть, нужно хотя бы три-четыре хороших таких пикселя (ну или точнее один элемент разрешения). А для 30 м телескопа будет 0,7 пикселя для ближайшего экзо-Юпитера, как я писал чуть выше.
Так что с хрена ли это вдруг возникнет какое-то разрешение (по поверхности самих планет)?
>>64998
Возможность более подробного изучения спектра.
Благодаря расчётам учёные смогли прикинуть примерный вид Плутона ещё до того, как мимо него пролетел аппарат новые горизонты. Примерное такое же хотелось бы и с экозпланетами.
Или открытие экзолун.
Возможность более подробного изучения спектра.
Благодаря расчётам учёные смогли прикинуть примерный вид Плутона ещё до того, как мимо него пролетел аппарат новые горизонты. Примерное такое же хотелось бы и с экозпланетами.
Или открытие экзолун.
>>65009
В смысле падает: разнесли 4 40-метровых в интерферометр с плечом в 200м. Сколько света соберут, неужто не как 4×40м?
В смысле падает: разнесли 4 40-метровых в интерферометр с плечом в 200м. Сколько света соберут, неужто не как 4×40м?
154 Кб, 1000x667Почему ее просто нельзя обшить какой-нибудь хуйней, которая поглощает радиацию?
>>64867
потому что...
потому что...
>>65071
Мы не работаем, а капчуем.
мимо Дубров
>А хули они тогда больше года не работают на станции
>работают
Мы не работаем, а капчуем.
мимо Дубров
>>64854
Хз. Могу лишь сказать, что Сурдин педераст по той части, где про Венеру рассказывал у шихман. Если уж взялся рассказывать, то рассказывал бы до конца. А не байтил
Хз. Могу лишь сказать, что Сурдин педераст по той части, где про Венеру рассказывал у шихман. Если уж взялся рассказывать, то рассказывал бы до конца. А не байтил
>>65065
Потому что радиация это не единственный фактор влияния. И это дорого, сложно и нет смысла.
>>65071
Потому что радиация это не единственный фактор влияния и это дорого, сложно и нет смысла.
Если интересно,начни с этого https://habr.com/ru/post/362861/
Потом можешь почитать чего-нибудь из научных трудов (на русском языке валом, благо первого хомо в космос запустили)
Там помимо радиации приколов хватает, и хоть большинство этих последствий можно кхм, задавить, не всё так просто и однозначно. Если проще сказать: мы для микрогравитации не очень-то годимся на фулл-тайм.
Потому что радиация это не единственный фактор влияния. И это дорого, сложно и нет смысла.
>>65071
Потому что радиация это не единственный фактор влияния и это дорого, сложно и нет смысла.
Если интересно,начни с этого https://habr.com/ru/post/362861/
Потом можешь почитать чего-нибудь из научных трудов (на русском языке валом, благо первого хомо в космос запустили)
Там помимо радиации приколов хватает, и хоть большинство этих последствий можно кхм, задавить, не всё так просто и однозначно. Если проще сказать: мы для микрогравитации не очень-то годимся на фулл-тайм.
51 Кб, 692x706>>65016
Не понял, ты сомневаешься что планеты вообще в принципе можно разрешить? Так выше же есть фотки.
Композиты, суперразрешение, локальная оптимизация и т.п. Как я это понимаю, диффракционный предел это очень грубая оценка, под него можно залезть разными способами, с оговорками.
Пик 1 >>65010 выглядит вот так, не знаю сколько там дисков Эйри грубо говоря вмещается, но это определенно не точечный источник. У больших телескопов будет больше пикселей, вот и всё разрешение.
Не понял, ты сомневаешься что планеты вообще в принципе можно разрешить? Так выше же есть фотки.
Композиты, суперразрешение, локальная оптимизация и т.п. Как я это понимаю, диффракционный предел это очень грубая оценка, под него можно залезть разными способами, с оговорками.
Пик 1 >>65010 выглядит вот так, не знаю сколько там дисков Эйри грубо говоря вмещается, но это определенно не точечный источник. У больших телескопов будет больше пикселей, вот и всё разрешение.
>>65021
>Q: What kind of advantages will the ELT offer, compared with the VLTI interferometer, which, by combining light from various individual telescopes, makes up a larger virtual telescope than the ELT?
>A: By combining four telescopes using interferometry, the achieved resolution is the same as a single telescope whose diameter is equal to the maximum distance between the individual telescopes in the interferometer. In this way, the VLTI allows us to create a virtual telescope up to 130 metres in diameter when combining the 8.2-metre Unit Telescopes (UTs), or up to 200 metres in diameter when combining the 1.8-metre Auxiliary Telescopes (ATs). In spite of this, the 39-metre ELT will have considerable advantages with respect to the VLTI. First, the ELT will have a collecting area that is a hundred times larger than the four VLT ATs combined. This means that the ELT will collect one hundred times more light and therefore will allow observations of much fainter objects. Secondly, in order to create images from a virtual telescope, the VLTI has to observe over a long period of time. Thinking of the four 1.8-metre ATs as a tiny fraction of the full 200-metre virtual telescope, the gaps in the 200-metre virtual mirror must be "filled in" by moving the ATs between positions on the mountaintop, or allowing the Earth's rotation to reorient them relative to the astronomical target. For the ELT the "aperture" is fully filled at all times. Last, but not least, the data from the VLTI must go through a very complex form of data processing. This method only provides a very tiny field of view and currently only works well on relatively bright objects. In conclusion, the VLTI is very powerful for certain applications, but can only compete with the ELT on a fraction of science projects.
>>65083
Что ты пытаешься доказать невнятной мешаниной из пикселов, у которой ты сам не знаешь какой масштаб?
>>65088
Только правильнее объяснить так: уменьшается не общее количество света, а количество, приходящееся на отдельный пиксель. Но планеты обычно довольно яркие. Если что, то поверхностная яркость не зависит от расстояния, конечно если по пути свет не слишком существенно ослабляется газом/пылью. Вот Луна у нас яркая? По моему весьма яркая. Если фотографировать обычным фотоаппаратом, то с какой минимальной диафрагмой будет приемлемая экспозиция?
Что ты пытаешься доказать невнятной мешаниной из пикселов, у которой ты сам не знаешь какой масштаб?
>>65088
Только правильнее объяснить так: уменьшается не общее количество света, а количество, приходящееся на отдельный пиксель. Но планеты обычно довольно яркие. Если что, то поверхностная яркость не зависит от расстояния, конечно если по пути свет не слишком существенно ослабляется газом/пылью. Вот Луна у нас яркая? По моему весьма яркая. Если фотографировать обычным фотоаппаратом, то с какой минимальной диафрагмой будет приемлемая экспозиция?
Есть у кого видео МУСОРА пролетевшего рядом с МКС? Почему все СМИ замолкли и нет ни одного видоса? По рентв на каждый пук из соседней квартиры по звонку рендом бабки репортируют, а тут чуть МЕЖДУНАРОДНУЮ станцию не разбомбило, а все ебальники захлопнули и молчат.
>>65174
Потому что ничего особенного не произошло, просто СМИ решили раздуть как всегда из ничего сенсацию. Ну какой-то кусок мусора пролетел в 4 км, это регулярно происходит.
Потому что ничего особенного не произошло, просто СМИ решили раздуть как всегда из ничего сенсацию. Ну какой-то кусок мусора пролетел в 4 км, это регулярно происходит.
>>65183
Они постоянно мусор снимают. И сами же и выбрасывают во время ВКД. Это буквально неновость, всем похую.
Они постоянно мусор снимают. И сами же и выбрасывают во время ВКД. Это буквально неновость, всем похую.
>>65161
Доказать?.. Наверно ничего. Я просто не понимаю с чем ты споришь и зачем. Ты пытаешься сказать что экзопланеты до сих пор ещё не разрешили как не-точечный источник? Разрешили же, это ведь явно не точечный - независимо от пиксельного масштаба. Надо будет разобраться достоверно (лень ковырять журналы), но по-моему даже эта пикча явно показывает что планету видно больше чем точка, не?
>Что ты пытаешься доказать невнятной мешаниной из пикселов, у которой ты сам не знаешь какой масштаб?
Доказать?.. Наверно ничего. Я просто не понимаю с чем ты споришь и зачем. Ты пытаешься сказать что экзопланеты до сих пор ещё не разрешили как не-точечный источник? Разрешили же, это ведь явно не точечный - независимо от пиксельного масштаба. Надо будет разобраться достоверно (лень ковырять журналы), но по-моему даже эта пикча явно показывает что планету видно больше чем точка, не?
>>65174
Видео? Ты представляешь какие там относительные скорости? Километры в секунду. Даже определить что в станцию попала пиздюлина, это целая проблема - для этого ебовые технологии сочиняют, типа волоконно-оптических датчиков натяжения https://technology.nasa.gov/patent/LAR-TOPS-245 , интерферометров, микрофонов, хуёметров.
Просто для понимания
https://www.hou.usra.edu/meetings/orbitaldebris2019/orbital2019paper/pdf/6001.pdf
Т.е. в станцию постоянно прилетает какая-нибудь хуйня, повреждая оборудование, 1800 прилётов это лишь то что задокументировано. Солнечные панели, радиаторы, электрические силовые агрегаты, трубки охлаждения, даже иллюминаторы. Всё что угодно. За время существования модуля Купол ему в окна прилетело два болтика, из которого второй в 2014 был весьма крупным, но стекло выдержало. После чего защитные створки стали держать закрытыми, и открывать только по необходимости.
>>65184
В 2008 кажется потеряли сумку с инструментами, она улетела в антинормаль (в наихудшем направлении). Соответственно через полвитка прилетела обратно. Но всё обошлось.
Видео? Ты представляешь какие там относительные скорости? Километры в секунду. Даже определить что в станцию попала пиздюлина, это целая проблема - для этого ебовые технологии сочиняют, типа волоконно-оптических датчиков натяжения https://technology.nasa.gov/patent/LAR-TOPS-245 , интерферометров, микрофонов, хуёметров.
>По рентв на каждый пук из соседней квартиры по звонку рендом бабки репортируют, а тут чуть МЕЖДУНАРОДНУЮ станцию не разбомбило, а все ебальники захлопнули и молчат.
Просто для понимания
https://www.hou.usra.edu/meetings/orbitaldebris2019/orbital2019paper/pdf/6001.pdf
>The ISS impact database is maintained at the NASA/JSC by the Hypervelocity Impact Technology (HVIT) group. The database contains over 1,400 records of impact damage from ground-based observations of space-exposed hardware returned from ISS
>MMOD damage areas of interest acquired from EVA and IVA sources mentioned here are collected in an image database managed by the Image Science and Analysis Group at the Johnson Space Center (JSC). There are currently 380 records tagged as “MMOD” in the database, although it should be noted that some of these records include multiple MMOD damages (i.e., there are more than 380 MMOD impacts represented in this database).
Т.е. в станцию постоянно прилетает какая-нибудь хуйня, повреждая оборудование, 1800 прилётов это лишь то что задокументировано. Солнечные панели, радиаторы, электрические силовые агрегаты, трубки охлаждения, даже иллюминаторы. Всё что угодно. За время существования модуля Купол ему в окна прилетело два болтика, из которого второй в 2014 был весьма крупным, но стекло выдержало. После чего защитные створки стали держать закрытыми, и открывать только по необходимости.
>>65184
>И сами же и выбрасывают во время ВКД.
В 2008 кажется потеряли сумку с инструментами, она улетела в антинормаль (в наихудшем направлении). Соответственно через полвитка прилетела обратно. Но всё обошлось.
>>65199
Я могу обыкновенным фотоаппаратом снять любую достаточно яркую звезду таким образом, что будут видны не только экзопланеты, но даже протуберанцы. Что это докажет? Только то что объектив у меня так себе.
Вот и картинка, которую ты притащил, ничего не доказывает сама по себе, чтобы делать какие-то выводы необходимо знать параметры телескопа, параметры съемки и прочее, а потом еще расчетами все обосновать. Так какого хрена ты делаешь выводы о каком-то там разрешении и не точечности источника?
>но по-моему даже эта пикча явно показывает что планету видно больше чем точка, не?
Я могу обыкновенным фотоаппаратом снять любую достаточно яркую звезду таким образом, что будут видны не только экзопланеты, но даже протуберанцы. Что это докажет? Только то что объектив у меня так себе.
Вот и картинка, которую ты притащил, ничего не доказывает сама по себе, чтобы делать какие-то выводы необходимо знать параметры телескопа, параметры съемки и прочее, а потом еще расчетами все обосновать. Так какого хрена ты делаешь выводы о каком-то там разрешении и не точечности источника?
3,2 Мб, mp4,1280x720, 0:15
Где искать новую инфу по теме космоса астрономии?, уже все пересмотрел, елозят одни и те же темы по 10 раз, может есть иностранные популярные источники?
>>65404
В твиттере, на дваче в новостетреде. А на деле тебе нужно очертить зону интересов потому что космос и астрономия изучают вообще всё - планеты, астеройды, газ, звёзды, пустоту, магнитные поля, вулканы, недра, галактики пиздец все мы находимся в космосе, земля наша в космосе и часть космоса, космос это всё, поэтому нужно очертить тему внутри космоса которая тебя особо интересует
>по теме космоса астрономии
В твиттере, на дваче в новостетреде. А на деле тебе нужно очертить зону интересов потому что космос и астрономия изучают вообще всё - планеты, астеройды, газ, звёзды, пустоту, магнитные поля, вулканы, недра, галактики пиздец все мы находимся в космосе, земля наша в космосе и часть космоса, космос это всё, поэтому нужно очертить тему внутри космоса которая тебя особо интересует
>>65404
По планетам и результатам АМС, пролистываю Icarus по верхам, в интересное вникаю.
По планетам и результатам АМС, пролистываю Icarus по верхам, в интересное вникаю.
а когда черные дуры сливаются, в энергию волн уходит их масса или потенциальная энергия падения? Или в данном случае это эквивалентно (подобно тому, как масса ядра атома больше массы компонентов)? Крч, Итоговая чд легче родительниц?
>>65484
Массы.
Массы.
>>65404
Заходи на arxiv.org выбирай astrophysics и new. свежайшие статьи, каждый день десятки новых. много скучного мусора типа "чето там намерили, спектр линии CaII в галактике YOBA901488", но 1/10 статей ниче таких. статьи все на глицинском
Заходи на arxiv.org выбирай astrophysics и new. свежайшие статьи, каждый день десятки новых. много скучного мусора типа "чето там намерили, спектр линии CaII в галактике YOBA901488", но 1/10 статей ниче таких. статьи все на глицинском
>>65484
А как связана масса и "энергия гравитационной волны"? Каким уравнением?
Если вопрос показался сложным, то другой: Почему ты решил, что гравитационные волны переносят энергию?
>в энергию волн уходит их масса
А как связана масса и "энергия гравитационной волны"? Каким уравнением?
Если вопрос показался сложным, то другой: Почему ты решил, что гравитационные волны переносят энергию?
63 Кб, 450x450>>65494
Ну охуеть, лазеры в интерферометре без затрат энергии меняют свой путь, волшебство что ли?
>Почему ты решил, что гравитационные волны переносят энергию?
Ну охуеть, лазеры в интерферометре без затрат энергии меняют свой путь, волшебство что ли?
>>65495
О каких "затратах энергии" ты говоришь? Ты уверен, что понимаешь общепринятую сейчас концепцию того что такое гравитация и гравитационные волны?
>Ну охуеть, лазеры в интерферометре без затрат энергии меняют свой путь, волшебство что ли?
О каких "затратах энергии" ты говоришь? Ты уверен, что понимаешь общепринятую сейчас концепцию того что такое гравитация и гравитационные волны?
>>65500
Ты вокруг да около не ходи, а сразу поясни что к чему: "так и так залупу тебе за воротник искажение пространства происходит без затрат энергии потому что твоя мамаша очень жирная", а то макабу шатаем попусту.
Ты вокруг да около не ходи, а сразу поясни что к чему: "так и так залупу тебе за воротник искажение пространства происходит без затрат энергии потому что твоя мамаша очень жирная", а то макабу шатаем попусту.
39 Кб, 720x533>>65494
Следи за руками. Человек задал тупой вопрос >>65484 : "куда уходит лишняя масса чёрных дыр при слиянии, и вообще уходит ли". Он ни-ху-я не утверждал. А ты вместо того чтобы ответить на тупой вопрос в треде тупых вопросов, начинаешь его пинать и самоутверждаться на нём, словно он что-то заявил. При этом не внеся никакой новой информации, а лишь задавая туманные вопросы. Теперь все думают - нихуя ты умный! Крутой финт, да?
Следи за руками. Человек задал тупой вопрос >>65484 : "куда уходит лишняя масса чёрных дыр при слиянии, и вообще уходит ли". Он ни-ху-я не утверждал. А ты вместо того чтобы ответить на тупой вопрос в треде тупых вопросов, начинаешь его пинать и самоутверждаться на нём, словно он что-то заявил. При этом не внеся никакой новой информации, а лишь задавая туманные вопросы. Теперь все думают - нихуя ты умный! Крутой финт, да?
>>65505
Да это местный дурачок с реддит спейсингом, который начинает задавать тупые вопросы в ответ на тупые вопросы. Он тебе нихуя не пояснит, т.к. сам нихуя не знает.
Да это местный дурачок с реддит спейсингом, который начинает задавать тупые вопросы в ответ на тупые вопросы. Он тебе нихуя не пояснит, т.к. сам нихуя не знает.
>>65494
>>65500
Ёбаное чмо, тебе пора ссать на твою умную рожу.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_wave#Energy,_momentum,_and_angular_momentum
>>65500
Ёбаное чмо, тебе пора ссать на твою умную рожу.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_wave#Energy,_momentum,_and_angular_momentum
>Water waves, sound waves, and electromagnetic waves are able to carry energy, momentum, and angular momentum and by doing so they carry those away from the source. Gravitational waves perform the same function. Thus, for example, a binary system loses angular momentum as the two orbiting objects spiral towards each other—the angular momentum is radiated away by gravitational waves.
Двач, а что за звезду/планету сейчас видно в Москве в полночь, если смотреть на восток? Небо чистое, но рассмотреть звёзд вокруг нее у меня не получается. Крупная и яркая в сравнении с другими на небе.
>>65520
Спасибо, анон.
Спасибо, анон.
>>65505
Тебе прямым текстом же сказали, что гравитация это не сила и не поле и что "в энергию волн уходит масса" это абсурд. Пространство не плоское, оно "искривлено" и то, что мы называем гравитацией это движение по прямой, просто в искривлённом пространстве-времени. Это Общая Теория Относительности.
>Ты вокруг да около не ходи
Тебе прямым текстом же сказали, что гравитация это не сила и не поле и что "в энергию волн уходит масса" это абсурд. Пространство не плоское, оно "искривлено" и то, что мы называем гравитацией это движение по прямой, просто в искривлённом пространстве-времени. Это Общая Теория Относительности.
>>65526
https://sci.esa.int/web/lisa/-/31417-gravitational-waves
Просвещайся.
Если бы гравиволны не могли переносить энергию - их нельзя бы было сдетектить и обнаружить в принципе. Весь движ Торна со товарищи по поиску волн начался именно с теоретического результата выше.
> "в энергию волн уходит масса" это абсурд
>Это Общая Теория Относительности
https://sci.esa.int/web/lisa/-/31417-gravitational-waves
Просвещайся.
> It was not until the late 1950s that some relativity theorists, H. Bondi in particular, rigorously proved that gravitational radiation was in fact a physically observable phenomenon, that gravitational waves carry energy, and that as a result a system that emits gravitational waves should lose energy.
Если бы гравиволны не могли переносить энергию - их нельзя бы было сдетектить и обнаружить в принципе. Весь движ Торна со товарищи по поиску волн начался именно с теоретического результата выше.
>>65526
Бля, чё ты несёшь вообще, как раз ОТО и предсказывает гравитационные волны, и что они уносят энергию и момент импульса.
Бля, чё ты несёшь вообще, как раз ОТО и предсказывает гравитационные волны, и что они уносят энергию и момент импульса.
>>65527
Ок, тогда назови уравнение с помощью которого можно рассчитать "энергию гравиволн" и единицу измерения этой энергии.
>Если бы гравиволны не могли переносить энергию - их нельзя бы было сдетектить
Ок, тогда назови уравнение с помощью которого можно рассчитать "энергию гравиволн" и единицу измерения этой энергии.
>>65529
Вот типичный итого того, что в школе не преподается ОТО.
>как раз ОТО и предсказывает гравитационные волны
Вот типичный итого того, что в школе не преподается ОТО.
>>65529
Ты бы хоть википедию просчитал, раз с ОТО не знаком.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_относительности
Ты бы хоть википедию просчитал, раз с ОТО не знаком.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_относительности
>Общая теория относительности (ОТО; нем. allgemeine Relativitätstheorie) — общепринятая в настоящее время теория тяготения, описывающая тяготение как проявление геометрии пространства-времени. Предложена Альбертом Эйнштейном в 1915—1916 годах.
>В этой теории постулируется, что гравитационные и инерциальные силы имеют одну и ту же природу. Отсюда следует, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии.
>>65533
Опять туманные пассивно-агрессивные вопросы, вместо того чтобы просто признать что ты неправ? Поссал тебе на лицо, жоповилец.
https://arxiv.org/pdf/gr-qc/9712019.pdf
Глава 6, уравнение тензора энергии-импульса. Оправдывайся. Хотя лучше не надо, просто выйди из треда и не возвращайся в него никогда.
Также в этом учебнике
http://www1.jinr.ru/Archive/Pepan/1975-v6/v-6-1/v6p1pdf_obzory/v6p1_06.pdf
страница 251, твоё уравнение в более привычной форме.
>>65534
>>65537
Ты сам-то изучал ТО? Нихуя ты не знаешь, только квохчешь в треде тупых вопросов, как всё хуёво в школе (проиграл с ОТО в школе, кстати). Как и сказано в линке в посте выше, гравитационные волны меняют дистанцию между источником и наблюдателем, в локальной СО это выглядит как энергия, привносимая в систему извне.
Читай также вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Аргумент_липкой_бусинки
Опять туманные пассивно-агрессивные вопросы, вместо того чтобы просто признать что ты неправ? Поссал тебе на лицо, жоповилец.
https://arxiv.org/pdf/gr-qc/9712019.pdf
Глава 6, уравнение тензора энергии-импульса. Оправдывайся. Хотя лучше не надо, просто выйди из треда и не возвращайся в него никогда.
Также в этом учебнике
http://www1.jinr.ru/Archive/Pepan/1975-v6/v-6-1/v6p1pdf_obzory/v6p1_06.pdf
страница 251, твоё уравнение в более привычной форме.
>>65534
>>65537
Ты сам-то изучал ТО? Нихуя ты не знаешь, только квохчешь в треде тупых вопросов, как всё хуёво в школе (проиграл с ОТО в школе, кстати). Как и сказано в линке в посте выше, гравитационные волны меняют дистанцию между источником и наблюдателем, в локальной СО это выглядит как энергия, привносимая в систему извне.
Читай также вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Аргумент_липкой_бусинки
>>65539
Да, а ты надеялся, что тебе их не зададут?
Это уравнение по твоему мнению "описывает энергию гравиволн" ?
Тогда ты легко назовешь единицу в которой измеряется эта энергия, я прав?
>Опять вопросы
Да, а ты надеялся, что тебе их не зададут?
>Глава 6, уравнение тензора энергии-импульса.
Это уравнение по твоему мнению "описывает энергию гравиволн" ?
Тогда ты легко назовешь единицу в которой измеряется эта энергия, я прав?
>>65542
Это уже троллинг тупостью пошёл. Тот анон прав, тебе надо съебать и не возвращаться.
Это уже троллинг тупостью пошёл. Тот анон прав, тебе надо съебать и не возвращаться.
>>65494
В вики написано, алсо тут где-то https://www.youtube.com/watch?v=--6WAmBHmiY не кто-нибудь, а САМ штерн сказал, что массу уносят, ну я хз
В вики написано, алсо тут где-то https://www.youtube.com/watch?v=--6WAmBHmiY не кто-нибудь, а САМ штерн сказал, что массу уносят, ну я хз
>>65541
Дурачок же, дурачок видит что-то непонятное и немедленно проигрывает.
Дурачок же, дурачок видит что-то непонятное и немедленно проигрывает.
>>65541
Да на кой хуй ОТО в общеобразовательной школе? Школьники и так перегружены предметами, у них не только физика, поинтересуйся сколько часов уделяется той же мировой истории и что потом получается. В специальной физмат - да, конечно.
Да на кой хуй ОТО в общеобразовательной школе? Школьники и так перегружены предметами, у них не только физика, поинтересуйся сколько часов уделяется той же мировой истории и что потом получается. В специальной физмат - да, конечно.
>>65544
Этот умник >>65539 утверждает, что "уравнение тензора энергии-импульса" это уравнение с помощью которого можно рассчитать "энергию гравиволн". Раз он в этом уверен, то он легко может называть единицу измерения этой "энергии гравиволн". Но что-то мне подсказывает, что он сольется в визг.
>Это уже троллинг тупостью пошёл.
Этот умник >>65539 утверждает, что "уравнение тензора энергии-импульса" это уравнение с помощью которого можно рассчитать "энергию гравиволн". Раз он в этом уверен, то он легко может называть единицу измерения этой "энергии гравиволн". Но что-то мне подсказывает, что он сольется в визг.
>>65547
Поразительно, не знал.
Поразительно, не знал.
3 Мб, 480x270>>65548
Я тебе ничего называть даже не собираюсь, просто обоссу ещё раз твою самоуверенную морду, прочитавшую всё что я дал для образования, но так и не способную признать неправоту, виляя анусом.
Я тебе ничего называть даже не собираюсь, просто обоссу ещё раз твою самоуверенную морду, прочитавшую всё что я дал для образования, но так и не способную признать неправоту, виляя анусом.
>>65548
энергия в джоулях, ты бы чето смешное придумал
энергия в джоулях, ты бы чето смешное придумал
775 Кб, 350x200>>65554
Держи ещё, мартышка, сама ротор от дивергенции отличить не способная.
Держи ещё, мартышка, сама ротор от дивергенции отличить не способная.
>>65552
Ты сейчас при всех поссал в лицо Эйнштейну и всем образованным людям знакомым с общепринятой ныне теорией гравитации - ОТО.
Тебе не стыдно?
>Я тебе ничего называть даже не собираюсь, просто обоссу ещё раз твою самоуверенную морду
Ты сейчас при всех поссал в лицо Эйнштейну и всем образованным людям знакомым с общепринятой ныне теорией гравитации - ОТО.
Тебе не стыдно?
>>65554
Ты аргумент липкой бусинки комментировать собираешься, шизло?
Ты аргумент липкой бусинки комментировать собираешься, шизло?
Существует ли Планк? Или это миф? ПЛАНК что вообще за фамилия такая лол, напоминает криво сляпанный конструкт по типу S.T.A.L.K.E.R.
придерживаюсь варианта#2
придерживаюсь варианта#2
>>65577
Макс Планк? Не существует, он умер лет 70 назад
Макс Планк? Не существует, он умер лет 70 назад
97 Кб, 400x400Я правильно понел что температура это колбашение атомов, когда они газни бульбни то они замедляются/меняют направление просто впидорашиваясь друг в дружкины магнитые поля, а в молекуле они уже внутри магнитной ловушке и шатаются внутри ее потанцевала и постоянно меняют направление и эта смена направления, т.е. ускорение туды-суды трати энерхию и эта энергия выплевывается тепловыми фотонами?
Физический вопросдля простоты на наглядном примере: допустим с Земли стартует космический корабль на который установили очень яркий световой маяк, который загорается и гаснет с постоянной частотой,скорость распространения света постоянна, скорость корабля так же постоянна. Поначалу очевидно задержки между временем отправления и получением светового сигнала почти не будет, но через некоторое время она должна быть существенная. Вопрос - как будет это выглядить для наблюдателя с Земли? Частота мигания маяка будет постепенно замедляться? Или как это работает?
>>65591
Температура это общая термодинамическая мера разных физических явлений. Она может быть пропорциональна энергии частиц в плотном веществе, скорости отдельной частицы, ебошащей через космос, у плазмы бывает две разных температуры - электронов и ионов. А бывает ещё температура излучения - точнее не самого излучения, а оно соответствует телу с такой-то температурой. Например реликтовое излучение выглядит как тело со средней температурой 2.7К, хотя тела там нет.
Температура это общая термодинамическая мера разных физических явлений. Она может быть пропорциональна энергии частиц в плотном веществе, скорости отдельной частицы, ебошащей через космос, у плазмы бывает две разных температуры - электронов и ионов. А бывает ещё температура излучения - точнее не самого излучения, а оно соответствует телу с такой-то температурой. Например реликтовое излучение выглядит как тело со средней температурой 2.7К, хотя тела там нет.
>>65609
Схуяли это там нет тела? Это светит рекомбинирующий водород и гелий с границ видимой Вселенной, просто пока фотоны летели, их растянуло с температуры ~3000K до 2,7К. Но это самое настоящее тепловое излучение, ничем не хуже излучения сковородки на плите.
Схуяли это там нет тела? Это светит рекомбинирующий водород и гелий с границ видимой Вселенной, просто пока фотоны летели, их растянуло с температуры ~3000K до 2,7К. Но это самое настоящее тепловое излучение, ничем не хуже излучения сковородки на плите.
>>65651
Срезал!
Срезал!
62 Кб, 800x982Вот есть значит реактивный двигатель, у которого есть тяга и удельный импульс. Почти всегда указывают значение для вакуума и уровня моря. Какие там графики? Можно тупо линейно интерполировать, или кривая загибается куда-то? А если допустим взлетаем с Венеры, как экстраполировать с 1 атм до 90? Есть ли предел давления, после которого тяга будет 0, либо она будет асимптотически к нему стремиться?
>>65999
Зависит от формы сопла, у предназначенных для работы на уровне моря УИ в вакууме примерно на 10-15% выше чем у моря. Вакуумные очень хуево работают на уровне моря, на 50-70% хуже, скорее всего вообще взорвутся. На Венере примерно то же самое будет, двигатель просто не заработает.
Зависит от формы сопла, у предназначенных для работы на уровне моря УИ в вакууме примерно на 10-15% выше чем у моря. Вакуумные очень хуево работают на уровне моря, на 50-70% хуже, скорее всего вообще взорвутся. На Венере примерно то же самое будет, двигатель просто не заработает.
>>65999
Двигатель работает на разнице между давлением в КС и наружным. Если у тебя на Венере будет меньше наружного, то он в себя будет всасывать нахуй. Но КС, рассчитанная на разницу давлений в 90 атм на Земле, на Венере выдержала бы 180 - если бы не температура.
На венере при нескольких сотнях градусов никакое топливо не будет храниться нормально, может только та высокотемпературная хуйня для SR-71, хз только что окислителем ставить и как сопло охлаждать
Двигатель работает на разнице между давлением в КС и наружным. Если у тебя на Венере будет меньше наружного, то он в себя будет всасывать нахуй. Но КС, рассчитанная на разницу давлений в 90 атм на Земле, на Венере выдержала бы 180 - если бы не температура.
На венере при нескольких сотнях градусов никакое топливо не будет храниться нормально, может только та высокотемпературная хуйня для SR-71, хз только что окислителем ставить и как сопло охлаждать
>>66002
У него вроде сопло было по форме как у обычного
У него вроде сопло было по форме как у обычного
>>66079
А какая разница, он тоже на разнице давлений пашет. Если его не сожмёт в какаху и горючка при 480С + доп.температура не разложится (а ей пизда придёт) - то в теории можно было бы юзать.
А какая разница, он тоже на разнице давлений пашет. Если его не сожмёт в какаху и горючка при 480С + доп.температура не разложится (а ей пизда придёт) - то в теории можно было бы юзать.
>>66082
Ну вот как раз я ТТРД и вижу чем-то что как-то смогло бы. Наполняешь бочку крепкой такой смесью которая только в автоклаве работает и засылаешь.
Чето захотелось на Еву сгонять в огурцах.
Ну вот как раз я ТТРД и вижу чем-то что как-то смогло бы. Наполняешь бочку крепкой такой смесью которая только в автоклаве работает и засылаешь.
Чето захотелось на Еву сгонять в огурцах.
>>66083
Инфа 100% что нет такой смеси, а если и есть, то её распидорит при включении, несмотря на абляционный слой.
Для взлёта с венероподобной планеты лучше юзать нетрадиционный старт, например вертолётный или дирижаблевый. Это же по сути "океан", там всплываешь скорее. Причём неясно, как сохранить горючку целой на поверхности, разве только стыковаться с летающей платформой, но на таких высотах на Венере ветер ебанутый вокруг шарика.
Реалистически говоря, это всё манядомыслы уровня колонизации поясов ядерными звездолётами.
Инфа 100% что нет такой смеси, а если и есть, то её распидорит при включении, несмотря на абляционный слой.
Для взлёта с венероподобной планеты лучше юзать нетрадиционный старт, например вертолётный или дирижаблевый. Это же по сути "океан", там всплываешь скорее. Причём неясно, как сохранить горючку целой на поверхности, разве только стыковаться с летающей платформой, но на таких высотах на Венере ветер ебанутый вокруг шарика.
Реалистически говоря, это всё манядомыслы уровня колонизации поясов ядерными звездолётами.
Я не знаю где такое спрашивать но спрошу на своём любимом спесаче(если он не трансмутировал за время моего отсутствия.)
Есть ли где карты непрерывности лесных участков? То есть карта где показаны участки леса без дорог, разного рода просек, рек и т.д. ?
Есть ли где карты непрерывности лесных участков? То есть карта где показаны участки леса без дорог, разного рода просек, рек и т.д. ?
>>66114
Не знаю насчет буквально непрерывности (это какую-то производную надо считать), но есть https://www.globalforestwatch.org/ , который показывает изменение лесного покрова Земли и текущее состояние. Две галки сбоку снять и получишь мгновенный снапшот текущего состояния.
А ещё вроде в OSM можно как-то отфильтровать по лесам, и в GIS разной степени платности.
Не знаю насчет буквально непрерывности (это какую-то производную надо считать), но есть https://www.globalforestwatch.org/ , который показывает изменение лесного покрова Земли и текущее состояние. Две галки сбоку снять и получишь мгновенный снапшот текущего состояния.
А ещё вроде в OSM можно как-то отфильтровать по лесам, и в GIS разной степени платности.
Существуют ли прикидки хотя бы уровня «на пальцах», сколько поколений людей должно родиться, вырасти, родить и вырастить в условиях микрогравитации, чтобы приспособить органы к ней?
>>66117
Нет. Вообще неизвестно, будет ли жизнеспособен ребёнок, выношенный и рождённый в условиях микрогравитации.
Нет. Вообще неизвестно, будет ли жизнеспособен ребёнок, выношенный и рождённый в условиях микрогравитации.
>jwst
>>66121
Будут.
Будут.
>>66110
Хуй с ней с Венерой. Есть Титан. Что будет с импульсом и тягой на поверхности? Может встречал кто-то промежуточные данные, типа импульс/ тяга в вакууме, 1 атм и 0.5 атм? Нужны опорные точки для интерполяции
Хуй с ней с Венерой. Есть Титан. Что будет с импульсом и тягой на поверхности? Может встречал кто-то промежуточные данные, типа импульс/ тяга в вакууме, 1 атм и 0.5 атм? Нужны опорные точки для интерполяции
>>65999
>>66138
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=Удельный импульс&title=Служебная:Поиск&ns0=1
тут даже формула есть с внешним и внутренним давлением, держи
>>66138
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=Удельный импульс&title=Служебная:Поиск&ns0=1
тут даже формула есть с внешним и внутренним давлением, держи
![15787329299300[1].jpg](https://2ch.life//spc/src/662981/16267163835110.jpg)
1) Что за прыщ на теле Ганимеда на фото? Это что, гигантская гора? Какого она размера навскидку? Больше марсианского Олимпа?
2) Откуда инфа, что на Титане пески из платика? Что под этим подразумевается?
3) Предположим, люди успешно запульнули колонистов на планету земного типа в обитаемой зоне, обладающей ещё и полностью идентичную по химическому составу, по температуре и по плотности атмосферой, вот только там почти вся поверхность - вода. Как в таком случае будет спасаться корабль с колонистами? Как они всплывут со дна и доберутся до берега?
3.а) Размышляя о вопросе (3), в голове мелькнула идея основывания подводной колонии в условиях довольно ограниченного запаса материалов. Допустим, есть там запчасти и допматералы (похуй, как), но находясь уже под водой, как обеспечить воздуходышащим людям воздух, если ты глубоко? И беда в том, что даже при постоянных открытиях-закрытиях шлюзов воздух всё равно будет постепенно утекать. Но что если тогда вообще убрать шлюзы, гермодвери, затворы, люки т.д. совсем, оставив эм входную трубу полностью открытой?Поэтому смотри пикрил 2, на котором 3 варианта при которых возможно такое, что внешнее давление среды - то есть толщи воды - одновременно зажмёт воздух, не давая ему уйти, и оставит выход. Естественно, вода будет давить и пытаться занять объём менее плотной среды дыхательного воздуха, но насколько? Можно ли как-то просчитать соотношение глубины и давления воды извне и длину части трубы, отданной под затопление, чтобы получить равновесие между водой и воздухом, чтобы в получившемся воздушном кармане можно было уютно сычевать большой колонией или в одиночку?
2) Откуда инфа, что на Титане пески из платика? Что под этим подразумевается?
3) Предположим, люди успешно запульнули колонистов на планету земного типа в обитаемой зоне, обладающей ещё и полностью идентичную по химическому составу, по температуре и по плотности атмосферой, вот только там почти вся поверхность - вода. Как в таком случае будет спасаться корабль с колонистами? Как они всплывут со дна и доберутся до берега?
3.а) Размышляя о вопросе (3), в голове мелькнула идея основывания подводной колонии в условиях довольно ограниченного запаса материалов. Допустим, есть там запчасти и допматералы (похуй, как), но находясь уже под водой, как обеспечить воздуходышащим людям воздух, если ты глубоко? И беда в том, что даже при постоянных открытиях-закрытиях шлюзов воздух всё равно будет постепенно утекать. Но что если тогда вообще убрать шлюзы, гермодвери, затворы, люки т.д. совсем, оставив эм входную трубу полностью открытой?Поэтому смотри пикрил 2, на котором 3 варианта при которых возможно такое, что внешнее давление среды - то есть толщи воды - одновременно зажмёт воздух, не давая ему уйти, и оставит выход. Естественно, вода будет давить и пытаться занять объём менее плотной среды дыхательного воздуха, но насколько? Можно ли как-то просчитать соотношение глубины и давления воды извне и длину части трубы, отданной под затопление, чтобы получить равновесие между водой и воздухом, чтобы в получившемся воздушном кармане можно было уютно сычевать большой колонией или в одиночку?
>>66393
Охуеть, дегроид с двача изобрёл водолазный колокол
Нет, нельзя - это высшая математика
От кого спасаться-то, бля?
Охуеть, дегроид с двача изобрёл водолазный колокол
>Можно ли как-то просчитать
Нет, нельзя - это высшая математика
>Как в таком случае будет спасаться корабль
От кого спасаться-то, бля?
>>66393
Это Область Галилео
https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Regio
>1) Что за прыщ на теле Ганимеда на фото? Это что, гигантская гора? Какого она размера навскидку? Больше марсианского Олимпа?
Это Область Галилео
https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Regio
31 Кб, 558x415Как правильно переводится ПОККОКМОК или ПОЦКОЦМОЦ?
Мне в школе говорили что космонавты там еба перегрузки испытывают, и здохнуть при взелете это на раз два? Тогда как сайчас все эти безонсы-хуезонсы пенсовые летают?
>>66639
Ебовые перегрузки испытывают при баллистическом входе в атмосферу с орбиты, когда падаешь как камень - вот на центрифуге в основном для этого крутят. Большинство кораблей сегодня в штатном режиме входит в атмосферу в режиме планера, там перегрузки намного меньше, и в противоперегрузочном кресле их держать проще чем лётчикам. Вон Гленн на Шаттле в 77 лет летал. А Нью Шепард суборбитальный и высота там всего около 100 км, там траектория баллистическая, но энергии мало, поэтому не особо плющит и на малое время. В том же Меркури 7 в 61 году Шепарда вжало на 11G, но совсем на чуть-чуть. И то высота у него была больше в пару раз, и капсула Меркури была мелкой и тормозила плохо, не то что Нью Шепардовская с широкой жопой.
Ну и плюс лысый видимо не такой уж и хлипкий как выглядит, думаю. А уж тем более баба, даже в 83, её ж в реальные астроняки выбирали и тренили. Чак Йегер на истребителе ебошил в 90+ лет. правда он вообще шестиметровый сверхчеловек был с железобетонными яйцами, уровня гагариных с армстронгами
Мне больше интересно что бы было если сработала САС во время полёта. Пенсов бы наверняка плющнуло нехило - там
Ебовые перегрузки испытывают при баллистическом входе в атмосферу с орбиты, когда падаешь как камень - вот на центрифуге в основном для этого крутят. Большинство кораблей сегодня в штатном режиме входит в атмосферу в режиме планера, там перегрузки намного меньше, и в противоперегрузочном кресле их держать проще чем лётчикам. Вон Гленн на Шаттле в 77 лет летал. А Нью Шепард суборбитальный и высота там всего около 100 км, там траектория баллистическая, но энергии мало, поэтому не особо плющит и на малое время. В том же Меркури 7 в 61 году Шепарда вжало на 11G, но совсем на чуть-чуть. И то высота у него была больше в пару раз, и капсула Меркури была мелкой и тормозила плохо, не то что Нью Шепардовская с широкой жопой.
Ну и плюс лысый видимо не такой уж и хлипкий как выглядит, думаю. А уж тем более баба, даже в 83, её ж в реальные астроняки выбирали и тренили. Чак Йегер на истребителе ебошил в 90+ лет. правда он вообще шестиметровый сверхчеловек был с железобетонными яйцами, уровня гагариных с армстронгами
Мне больше интересно что бы было если сработала САС во время полёта. Пенсов бы наверняка плющнуло нехило - там
>>66642
фикс
>Пенсов бы наверняка плющнуло нехило - там краткие перегрузки могут быть на десятки g, даже опытных космолюдей может травмировать неслабо
фикс
484 Кб, 1680x1050Есть ли смысл делать вытеснительную подачу >>65999 водяным паром?
Возить его легко, кипятить в теплообменнике тоже легко. А давления там пиздец. http://www.fptl.ru/spravo4nik/davlenie-vodyanogo-para.html Перегретый до 370С 200 атмосфер выжимает.
Возить его легко, кипятить в теплообменнике тоже легко. А давления там пиздец. http://www.fptl.ru/spravo4nik/davlenie-vodyanogo-para.html Перегретый до 370С 200 атмосфер выжимает.
>>66530
Что за бред ты несёшь? Свет падает слева напрвао, поэтому справа теневая полусфера. Ну а раз так, и если бы это был кратер, то тогда тень бы была слева,а освещённая часть справа. Но тут на снимке тень справа, как и на самой планете. Значит, там не вогнутость, а выпуклость, то есть не кратер, а гора.
>Это кратер, просто свет так падает.
Что за бред ты несёшь? Свет падает слева напрвао, поэтому справа теневая полусфера. Ну а раз так, и если бы это был кратер, то тогда тень бы была слева,а освещённая часть справа. Но тут на снимке тень справа, как и на самой планете. Значит, там не вогнутость, а выпуклость, то есть не кратер, а гора.
Что такое реликтовое излучение?
Я правильно понимаю что это якобы излучение от того что было 13 млрд лет назад, что-то похожее на галактики которые находятся в 12 млрд с/л от нас
Я правильно понимаю что это якобы излучение от того что было 13 млрд лет назад, что-то похожее на галактики которые находятся в 12 млрд с/л от нас
>>66688
Это излучение от содержимого самой вселенной, когда она расширилась достаточно, чтобы раскукожиться из сплошного батиного супа в более-менее прозрачное пространство. Звезд тогда ещё не было, они позже свернулись в шарики из этого супа.
Это излучение от содержимого самой вселенной, когда она расширилась достаточно, чтобы раскукожиться из сплошного батиного супа в более-менее прозрачное пространство. Звезд тогда ещё не было, они позже свернулись в шарики из этого супа.
>>66688
Когда Вселенной было 380 тыс. лет, вещество перешло из состояния плазмы в состояние газа, протоны, нейтроны и электроны объединились в атомы, Вселенная стала прозрачной для излучения, которое отцепилось от вещества и смогло свободно путешествовать. Никаких галактик и звезд тогда конечно же не существовало.
Момент объединения протонов, нейтронов, электронов в атомы и освобождения излучения называется рекомбинацией. Это самое излучение и есть реликтовое излучение. Оно дает нам по сути детское фото Вселенной, ведь на момент рекомбинации, как уже говорилось, ее возраст составлял всего 380 тыс. лет.
Когда Вселенной было 380 тыс. лет, вещество перешло из состояния плазмы в состояние газа, протоны, нейтроны и электроны объединились в атомы, Вселенная стала прозрачной для излучения, которое отцепилось от вещества и смогло свободно путешествовать. Никаких галактик и звезд тогда конечно же не существовало.
Момент объединения протонов, нейтронов, электронов в атомы и освобождения излучения называется рекомбинацией. Это самое излучение и есть реликтовое излучение. Оно дает нам по сути детское фото Вселенной, ведь на момент рекомбинации, как уже говорилось, ее возраст составлял всего 380 тыс. лет.
>>66688
и кстати из за расширения вселенной это уже не в 13 млрд световых лет от нас, а в ~45 млрд, т.к. вселенная вполне умеет расширяться быстрее скорости света на больших расстояниях. из чего следует, что большая часть видимой вселенной уже абсолютно недостижима для нас, даже если научимся разгоняться до 90% скорости света
и кстати из за расширения вселенной это уже не в 13 млрд световых лет от нас, а в ~45 млрд, т.к. вселенная вполне умеет расширяться быстрее скорости света на больших расстояниях. из чего следует, что большая часть видимой вселенной уже абсолютно недостижима для нас, даже если научимся разгоняться до 90% скорости света
>>66652
у тебя бак 200 атмосфер не выдержит и буквально жидко пукнув порвется. к тому же топливо в баке закипит от такого пара
у тебя бак 200 атмосфер не выдержит и буквально жидко пукнув порвется. к тому же топливо в баке закипит от такого пара
>>66652
Это по сравнению гелием-то?
Ты будешь его кипятить двигателем? А запускать как?
И к тому же гелий инертен, а вода нет.
>Возить его легко
Это по сравнению гелием-то?
> кипятить в теплообменнике тоже легко
Ты будешь его кипятить двигателем? А запускать как?
И к тому же гелий инертен, а вода нет.
>>66707
ладно, а почему не самоподдув?
ладно, а почему не самоподдув?
>>66726
слабоумие и отвага! он же холодный
слабоумие и отвага! он же холодный
>>66726
Сами топите урановые ломы в ртути.
Сами топите урановые ломы в ртути.
>>66726
Ну на некой ракете бак с амилом наддували гептилом, а бак с гептилом - амилом. Но чуть-чуть, так что не ебанёт.
Ну на некой ракете бак с амилом наддували гептилом, а бак с гептилом - амилом. Но чуть-чуть, так что не ебанёт.
>>67018
Вот и выделяется горячий азот для наддува
Вот и выделяется горячий азот для наддува
https://youtu.be/9pbra_FYn7k
Послушал релейтед и ОХУЕЛ.
TL;DR:
НАСА собрались сфотать детали поверхности экзопланеты, удалённой на 100 световых лет, в разрешении 1000x1000 пикселей, использовав для этого ни много ни мало гравитационную линзу солнца, фокус которой находится на расстоянии 600 а.е. (в 4 раза дальше Вояджера), отправив туда телескоп весом 70 кг с помощью солнечного паруса. Предполагаемая скорость разогнанного аппарата должна составить 25 а.е. в год, время полета составит ~25 лет.
Это самая шизоидная хуйня, что я слышал со времён высеров Маска про город на Марсе.
Неужели есть шансы на успешную реализацию?
Послушал релейтед и ОХУЕЛ.
TL;DR:
НАСА собрались сфотать детали поверхности экзопланеты, удалённой на 100 световых лет, в разрешении 1000x1000 пикселей, использовав для этого ни много ни мало гравитационную линзу солнца, фокус которой находится на расстоянии 600 а.е. (в 4 раза дальше Вояджера), отправив туда телескоп весом 70 кг с помощью солнечного паруса. Предполагаемая скорость разогнанного аппарата должна составить 25 а.е. в год, время полета составит ~25 лет.
Это самая шизоидная хуйня, что я слышал со времён высеров Маска про город на Марсе.
Неужели есть шансы на успешную реализацию?
>>67606
Почему нет? Гравилинзирование, интерферометрия и солнечные парусы это вполне работающие технологии, просто в сочетании их никто пока не применял.
Так-то замечательных идей овердохуя, если их всех реализовывать - получилось бы несколько десятков бюджетов JPL. Например растянуть несколькими роверами параболическую сетку над лунным кратером на обратной стороне, и получить огромный зенитный радиотелескоп в естественной зоне радиомолчания, сравнительно малыми усилиями. Или робокапсулы с радиоизотопным нагревом, чтобы проплавить льды Энцелада и добраться до рачков внизу.
Проблема только в том, что это директорат NIAC, т.е. не утверждённый проект, а просто хотелки, которые выдвигают на рассмотрение, и хз там сколько ещё тонкостей и НИР до постановки в разработку пройдёт. Так что шансы реализации равновероятно делятся между десятками других заебательских идей.
Почему нет? Гравилинзирование, интерферометрия и солнечные парусы это вполне работающие технологии, просто в сочетании их никто пока не применял.
Так-то замечательных идей овердохуя, если их всех реализовывать - получилось бы несколько десятков бюджетов JPL. Например растянуть несколькими роверами параболическую сетку над лунным кратером на обратной стороне, и получить огромный зенитный радиотелескоп в естественной зоне радиомолчания, сравнительно малыми усилиями. Или робокапсулы с радиоизотопным нагревом, чтобы проплавить льды Энцелада и добраться до рачков внизу.
Проблема только в том, что это директорат NIAC, т.е. не утверждённый проект, а просто хотелки, которые выдвигают на рассмотрение, и хз там сколько ещё тонкостей и НИР до постановки в разработку пройдёт. Так что шансы реализации равновероятно делятся между десятками других заебательских идей.
>>67615
На одну звёздную систему. Я крайне удивлен, что это вообще физически возможно - сфотать экзопланету в разрешении 1 мегапиксель. На земле не всякий телескоп в таком разрешении Марс сфотает.
На одну звёздную систему. Я крайне удивлен, что это вообще физически возможно - сфотать экзопланету в разрешении 1 мегапиксель. На земле не всякий телескоп в таком разрешении Марс сфотает.
>>67606
лол это же просто концепт, примерно как космический лифт
для линзирования нужно расстояние в 550 раз больше чем от солнца до земли, а запущенные в 80х вояджера улетели на 150 ае, новые горизонты 50 ае
>НАСА собрались
лол это же просто концепт, примерно как космический лифт
для линзирования нужно расстояние в 550 раз больше чем от солнца до земли, а запущенные в 80х вояджера улетели на 150 ае, новые горизонты 50 ае
>>67629
И хули? Разгон на солнечном парусе, с маневром максимального сближения с Солнцем.
Потом 30 лет полёта.
Вполне адекватные сроки.
Плюс сама машина не должна быть саерхдорогой, плюс такие телескопы придётся горстями запускать.
Другое дело, что проблема не техническая и даже не финансовая, требуется железобетонно интересная, читай живая, планета для наблюдения.
Так что пока всякие уэббы и очень большие йобы не дадут точного биомаркера у экзопланеты, никто никуда не летит.
И хули? Разгон на солнечном парусе, с маневром максимального сближения с Солнцем.
Потом 30 лет полёта.
Вполне адекватные сроки.
Плюс сама машина не должна быть саерхдорогой, плюс такие телескопы придётся горстями запускать.
Другое дело, что проблема не техническая и даже не финансовая, требуется железобетонно интересная, читай живая, планета для наблюдения.
Так что пока всякие уэббы и очень большие йобы не дадут точного биомаркера у экзопланеты, никто никуда не летит.
>>67647
А останавливаться как? Или фотать только в момент фокусировки - условно месяц, а потом и хуй с ним, пусть это говно улетает?
Мало того, что он лететь будет десятилетия, так ведь этот месяц может искомая планета оказаться позади звезды. Или какое-то пылевое облако вылезти.
А, если, вдруг, на нужной планете, есть атмосфера, то может быть облачно в этот месяц - и опять ничего не увидишь.
Довольно рискованная космическая программа просто по наблюдениям, не говоря уже о неведомом телескопе, способ навести его в миллионные доли градуса, способ передать с такого расстояния на Землю и прочее
А останавливаться как? Или фотать только в момент фокусировки - условно месяц, а потом и хуй с ним, пусть это говно улетает?
Мало того, что он лететь будет десятилетия, так ведь этот месяц может искомая планета оказаться позади звезды. Или какое-то пылевое облако вылезти.
А, если, вдруг, на нужной планете, есть атмосфера, то может быть облачно в этот месяц - и опять ничего не увидишь.
Довольно рискованная космическая программа просто по наблюдениям, не говоря уже о неведомом телескопе, способ навести его в миллионные доли градуса, способ передать с такого расстояния на Землю и прочее
>>67654
Никак. Пролетел и все.
Никак. Пролетел и все.
>>67654
Так и есть.
>А останавливаться как? Или фотать только в момент фокусировки - условно месяц, а потом и хуй с ним, пусть это говно улетает?
Так и есть.
>>67647
столько новых компонентов в одну миссию никогда не сделают
а на тестирование еще лет 10 или больше
столько новых компонентов в одну миссию никогда не сделают
а на тестирование еще лет 10 или больше
>>67668
Ну так-то да, надо ещё планету найти нормальную, для этого нужен уеб и другие специализированные телескопы.
Причем планета прям пиздатая нужна, земного типа, с атмосферой, в зоне существования жидкой воды и желательно ещё со странными пуками в спектре.
Пока таких нет.
Но мне больше интересно, когда уже какой-нибудь кубсат мощно разгонят парусом, чтобы он до Плутона за год метнулся.
Ну так-то да, надо ещё планету найти нормальную, для этого нужен уеб и другие специализированные телескопы.
Причем планета прям пиздатая нужна, земного типа, с атмосферой, в зоне существования жидкой воды и желательно ещё со странными пуками в спектре.
Пока таких нет.
Но мне больше интересно, когда уже какой-нибудь кубсат мощно разгонят парусом, чтобы он до Плутона за год метнулся.
>>67629
Разница всего лишь в том что лифт нереализуем и туп по определению, а эта хуйня реализуема и не тупа. И нет, это не концепт, а предложение в NIAC, там нужно более серьёзное обоснование чем "ну это, я тут нанотрубки посчитал на салфетке", там нужен PI, коллектив, обоснование, примерный план, в общем миссия должна быть реализуемой.
>>67654
А как останавливались New Horizons? Да никак, это пролётная миссия. Можно такой зонд нагрузить ещё чем-нибудь, чтобы изучать окрестности Солнечной системы, если массовый бюджет позволит.
>примерно как космический лифт
Разница всего лишь в том что лифт нереализуем и туп по определению, а эта хуйня реализуема и не тупа. И нет, это не концепт, а предложение в NIAC, там нужно более серьёзное обоснование чем "ну это, я тут нанотрубки посчитал на салфетке", там нужен PI, коллектив, обоснование, примерный план, в общем миссия должна быть реализуемой.
>>67654
А как останавливались New Horizons? Да никак, это пролётная миссия. Можно такой зонд нагрузить ещё чем-нибудь, чтобы изучать окрестности Солнечной системы, если массовый бюджет позволит.
А как вообще работает гравитационная линза, если весь свет загораживается самим массивным объектом?
Или она улавливает тот свет, что проходит рядом с массивным телом?
Его достаточно для наблюдения?
Или она улавливает тот свет, что проходит рядом с массивным телом?
Его достаточно для наблюдения?
>>67677
Тот свет что рядом. Достаточно, но нужно только закрыть само тело хуйцом, иначе оно будет ярче чем объект. Ещё он придёт люто искажённый, придётся по лесу формул и при помощи лютого кластера восстанавливать истинную картинку.
Тот свет что рядом. Достаточно, но нужно только закрыть само тело хуйцом, иначе оно будет ярче чем объект. Ещё он придёт люто искажённый, придётся по лесу формул и при помощи лютого кластера восстанавливать истинную картинку.
>>67606
Успокойся, никто ничего не собирается. Разговоры о возможности уже лет пятьдесят идут, а как сделать - никто не знает
>НАСА собрались
Успокойся, никто ничего не собирается. Разговоры о возможности уже лет пятьдесят идут, а как сделать - никто не знает
>>67606
проблема в том, что у солнца есть корона. отдалиться нужно минимум на 2000 а.е. там не идиоты, они это учтут
проблема в том, что у солнца есть корона. отдалиться нужно минимум на 2000 а.е. там не идиоты, они это учтут
Какие новые возможности откроет ТЭМ? Пускать всякие вояджеры и новые горизонты на край системы вроде уже и сейчас получается.
Дешевле пускать грузы к Марсе и Луне? Хуета какая-то, неинтересно.
Дешевле пускать грузы к Марсе и Луне? Хуета какая-то, неинтересно.
>>68039
Новые возможности для попилов, пожалуй. Хотя восточный наврятли что-нибудь превзойдет.
Новые возможности для попилов, пожалуй. Хотя восточный наврятли что-нибудь превзойдет.
>>67606
Пока не собрались, достойных целей пока нет. Поскольку телескоп строго одноразовый, зато дает такую крутую картинку его стоит рассматривать как реалистичный аналог пролетной миссии.
Тут нужно понимать одно, не будет достойной цели - не будет и миссии. А будет достойная цель, деньги выделят. А критерий достойности банален, биомаркеры. На планету с биомаркерами миллиардов не пожалеют.
По реализации в целом все понятно и упирается в бабло, вариантов отправки с требуемой скоростью что бы добралось за осмысленное время куча, там и ЭРД с реактором, и маневр Оберта у Солнца, и паруса все это уже посчитано.
Пока не собрались, достойных целей пока нет. Поскольку телескоп строго одноразовый, зато дает такую крутую картинку его стоит рассматривать как реалистичный аналог пролетной миссии.
Тут нужно понимать одно, не будет достойной цели - не будет и миссии. А будет достойная цель, деньги выделят. А критерий достойности банален, биомаркеры. На планету с биомаркерами миллиардов не пожалеют.
По реализации в целом все понятно и упирается в бабло, вариантов отправки с требуемой скоростью что бы добралось за осмысленное время куча, там и ЭРД с реактором, и маневр Оберта у Солнца, и паруса все это уже посчитано.
>>68039
ТЭМ это мощный источник электроэнергии в космосе, которой никогда много не бывает. Радары жрут овердохуя. ЭРД жрут овердохуя. Системы связи жрут овердохуя. Практически любую деятельность можно подвязать на электропотребление - от связи до мемного производства кристаллов на орбите - главное чтобы она была в наличии. В общем эта теха фундаментально полезна.
А например пускать орбитеры к лунам Сатурна/Юпитера нет, гугли JIMO.
ТЭМ это мощный источник электроэнергии в космосе, которой никогда много не бывает. Радары жрут овердохуя. ЭРД жрут овердохуя. Системы связи жрут овердохуя. Практически любую деятельность можно подвязать на электропотребление - от связи до мемного производства кристаллов на орбите - главное чтобы она была в наличии. В общем эта теха фундаментально полезна.
>Пускать всякие вояджеры и новые горизонты на край системы вроде уже и сейчас получается.
А например пускать орбитеры к лунам Сатурна/Юпитера нет, гугли JIMO.
>>68060
Какие могут быть биомаркеры? Следы органики в спектре атмосферы?
Какие телескопы запущены для поиска биомаркеров?
Какие могут быть биомаркеры? Следы органики в спектре атмосферы?
Какие телескопы запущены для поиска биомаркеров?
>>68074
А Конаныхин - мощный источник электроэнергии пидорашек. Вот только его мантры не сбываются.
>ТЭМ это мощный источник электроэнергии в космосе
А Конаныхин - мощный источник электроэнергии пидорашек. Вот только его мантры не сбываются.
>>68099
Ну самое банальное это кислород в больших количествах. Но вообще любые вещества которые нестабильны на длительных периодах времени и путей синтеза которых на планетах земного типа быть не должно, причем желательно несколько разных.
В данный момент никаких, но у JWST одна из задач это снятие спектров атмосфер экзопланет.
>Какие могут быть биомаркеры? Следы органики в спектре атмосферы?
Ну самое банальное это кислород в больших количествах. Но вообще любые вещества которые нестабильны на длительных периодах времени и путей синтеза которых на планетах земного типа быть не должно, причем желательно несколько разных.
>Какие телескопы запущены для поиска биомаркеров?
В данный момент никаких, но у JWST одна из задач это снятие спектров атмосфер экзопланет.
>>68115
Кто это? Не в курсе ваших русскоязычных блогеров, или на кого вы там дрочите у себя
Кто это? Не в курсе ваших русскоязычных блогеров, или на кого вы там дрочите у себя
>>62981 (OP)
Какой телескоп стоит купить ньюфагу, если есть только хрущевка в дс2? Хочу видеть кольца Сатурна с просветом меж ними! Сколько будет стоить самая дешёвая версия для этой цели?
Какой телескоп стоит купить ньюфагу, если есть только хрущевка в дс2? Хочу видеть кольца Сатурна с просветом меж ними! Сколько будет стоить самая дешёвая версия для этой цели?
>>67606
Нахуя городить такую ебанину, если ещё терраскоп не построен?
Слои атмосферы земли выше тропосферы - практически идеальная линза. Землю с тропосферой закрываем непрозрачным экраном, ловим лучи с окружности, получаем апертуру в 13000км и светособирание как у 1400км зеркала, что в любом случае на много порядков превышает все самые распиздатые телескопы, и на съёмку экзопланет этого хватит с запасом. Также получаем обзор вдоль орбиты, а если у нас в запасе дохуя ксенона на смену наклонения - обзор на все 360 градусов во все стороны. Орбита нужна в ~4 раза дальше Луны, т.е. менять наклонение там довольно дёшево.
Нахуя городить такую ебанину, если ещё терраскоп не построен?
Слои атмосферы земли выше тропосферы - практически идеальная линза. Землю с тропосферой закрываем непрозрачным экраном, ловим лучи с окружности, получаем апертуру в 13000км и светособирание как у 1400км зеркала, что в любом случае на много порядков превышает все самые распиздатые телескопы, и на съёмку экзопланет этого хватит с запасом. Также получаем обзор вдоль орбиты, а если у нас в запасе дохуя ксенона на смену наклонения - обзор на все 360 градусов во все стороны. Орбита нужна в ~4 раза дальше Луны, т.е. менять наклонение там довольно дёшево.
Назовите мне ВСЕ известные вам фильмы на комическую тематику.
Хочу из всех предложенных названий, подобно отделению зёрен от плевел, отделить то,что смотрел, от того, чего не видел, и то, чего не видел, таки посмотреть.
Хочу из всех предложенных названий, подобно отделению зёрен от плевел, отделить то,что смотрел, от того, чего не видел, и то, чего не видел, таки посмотреть.
>>68233
Сквозь горизонт
Сквозь горизонт
>>68288
Ну, круто тебе.
Ну, круто тебе.
>>68224
А возможно не дохуя, или их можно будет компенсировать. Нужны исследования этого вопроса.
А возможно не дохуя, или их можно будет компенсировать. Нужны исследования этого вопроса.
>>68233
Геи-нигеры из открытого космоса
Геи-нигеры из открытого космоса
чем определяется время на планете?
если мы возмём далёкий чуждый мир, как нам там считать часы, дни, недели, месяцы, годы?
напрмер, мир вокруг б0льшего солнца, чья орбита как орбита обитаемости как орбита юпитера в солнечной системе. может ли быть у такой планеты сутки быть восемнадцати или семидесятичасовыми? а в неделе 5 дней или 13? а в месяце 20 дней? а в году 100 дней или 666 дней? что и как это всё будет определять? математика?
если мы возмём далёкий чуждый мир, как нам там считать часы, дни, недели, месяцы, годы?
напрмер, мир вокруг б0льшего солнца, чья орбита как орбита обитаемости как орбита юпитера в солнечной системе. может ли быть у такой планеты сутки быть восемнадцати или семидесятичасовыми? а в неделе 5 дней или 13? а в месяце 20 дней? а в году 100 дней или 666 дней? что и как это всё будет определять? математика?
>>68368
Цикличностью чего либо. Погодные сезоны - год. Отливы-приливы, светило в небе - месяц. Птички поют-спят, цветы распускаются - сутки. Биоритм у человека, насколько я помню, заложен генетически. Придется разбивать время на земные часы и-или сутки. Или геном менять.
Цикличностью чего либо. Погодные сезоны - год. Отливы-приливы, светило в небе - месяц. Птички поют-спят, цветы распускаются - сутки. Биоритм у человека, насколько я помню, заложен генетически. Придется разбивать время на земные часы и-или сутки. Или геном менять.
Почему вместо всех этих наук ядерных буксиров, восточных и ангары с зенитом и федерациями нельзя было оптимизировать производство союзов чтобы их можно было делать по 50 штук в год а потом задемпинговать нахуй весь международный рынок, засрать нахуй всю орбиту и потом забить на этот ваш космос? Просто сказать что не нужон, и все эти гонки прекратились бы сразу? Неужели всегда нужно делать все максимально по уебански чтоб был повод просить бабло на переделывание и допиливание хуйни без задач?
>>68368
если типа альт мирок то календарь будет по солнечным/лунным циклам впоследствии уточненным до значений звёздного года, недели вообще не факт что будут, часы будут делённые на двое сутки плюс ещё множитель на основе главенствующей системы счисления, точно так же с минутами, секунды уже более современный конструкт, очевидно что будет соизмерим со скоростью произношения циферок
если же типо колонизация то год будет точно по периоду вращения вокруг солнца, делённому на количество суток в году, или нацело с добавлением убавлением дней или не нацело с добавочным временем в одном из дней если разница будет небольшой
часы минуты секунды будут метрическими
если типа альт мирок то календарь будет по солнечным/лунным циклам впоследствии уточненным до значений звёздного года, недели вообще не факт что будут, часы будут делённые на двое сутки плюс ещё множитель на основе главенствующей системы счисления, точно так же с минутами, секунды уже более современный конструкт, очевидно что будет соизмерим со скоростью произношения циферок
если же типо колонизация то год будет точно по периоду вращения вокруг солнца, делённому на количество суток в году, или нацело с добавлением убавлением дней или не нацело с добавочным временем в одном из дней если разница будет небольшой
часы минуты секунды будут метрическими
>>68391
Потому что Союз узкоспециализированная маршрутка. Ты ничего не можешь засрать если не создаёшь рынок.
То бишь, чтоб стоить 50 Союзов в год, ты сначала должен продать места в космическом отеле на эти 50 Союзов.
Потому что Союз узкоспециализированная маршрутка. Ты ничего не можешь засрать если не создаёшь рынок.
То бишь, чтоб стоить 50 Союзов в год, ты сначала должен продать места в космическом отеле на эти 50 Союзов.
>>68391
1. Он и так за 50 лет заоптимизирован настолько, насколько это вообще возможно.
2. Там столько древнего легаси, что проще с нуля РН+КА сделать. Муск же сделал.
3. В ангарах с федерациями нет ничего сложного, если целью является игра в долгую с захватом мировой космической отрасли. В РФии исторически играют в быструю: спиздить, вывести в оффшор, сменить кресло, кинуть через хуй стрелочников.
>Почему вместо всех этих наук ядерных буксиров, восточных и ангары с зенитом и федерациями нельзя было оптимизировать производство союзов чтобы их можно было делать по 50 штук в год
1. Он и так за 50 лет заоптимизирован настолько, насколько это вообще возможно.
2. Там столько древнего легаси, что проще с нуля РН+КА сделать. Муск же сделал.
3. В ангарах с федерациями нет ничего сложного, если целью является игра в долгую с захватом мировой космической отрасли. В РФии исторически играют в быструю: спиздить, вывести в оффшор, сменить кресло, кинуть через хуй стрелочников.
Не знаю куда писать, поэтому сюда. Был на МАКСе, утащил кучу бумаги, в т.ч. и по вашей тематике, список тут - https://drive.google.com/folderview?id=1ZFe0ExtcfJksAeFMCwOlrEdWfC__Juog . Что будет интересно - отфотаю подробнее, пишите.
Спутники на низкой орбите тормозятся атмосферой и, в конце концов, падают. А мне интересно как это сопротивление было бы по ощущениям? С чем можно сравнить - типа как если высунуть ладонь из окна машины 120 км/ч или как поток из вентилятора? Высоту имею в виду больше 100 км.
Короче на какой высоте встречный поток стал бы заметен (например листок бумаги начал прогибаться)?
И второй вопросик - при входе в атмосферу, когда становится виден раскалённый газ, он какого цвета? (когда только-только свечение началось).
Короче на какой высоте встречный поток стал бы заметен (например листок бумаги начал прогибаться)?
И второй вопросик - при входе в атмосферу, когда становится виден раскалённый газ, он какого цвета? (когда только-только свечение началось).
>>68570
Никак, вообще не почувствуешь. Только рука распухнет от низкого давления.
Если на первой космической - километров 100 где-то наверное. На 70 км он уже сгорит, а на 150 нихуя не будет.
Раскалённое что угодно одинакового цвета в зависимости от температуры. Когда только-только начинает светится - тёмно-красного.
>А мне интересно как это сопротивление было бы по ощущениям?
Никак, вообще не почувствуешь. Только рука распухнет от низкого давления.
>Короче на какой высоте встречный поток стал бы заметен (например листок бумаги начал прогибаться)?
Если на первой космической - километров 100 где-то наверное. На 70 км он уже сгорит, а на 150 нихуя не будет.
>И второй вопросик - при входе в атмосферу, когда становится виден раскалённый газ, он какого цвета? (когда только-только свечение началось).
Раскалённое что угодно одинакового цвета в зависимости от температуры. Когда только-только начинает светится - тёмно-красного.
121 Кб, 600x338>>68448
Это всё больше в /wm/. Точные ТТХ всяких фазированных решёток и головок самонаведения.
Но если есть инфа по "Зевсу" с ядерным буксиром - сканируй сюда.
>>68570
На 100км ты в плане перегрузки ничего не почувствуешь, но будет припекать от бомбардировки молекулами на 25М. Ниже ощущения будут, как будто под тобой море из сплошного упругого желатина, а тебя в этот желатин сверху вжимает великан. И чем ниже спускаешься - тем сильнее вжимает.
80-50км.
Это всё больше в /wm/. Точные ТТХ всяких фазированных решёток и головок самонаведения.
Но если есть инфа по "Зевсу" с ядерным буксиром - сканируй сюда.
>>68570
>А мне интересно как это сопротивление было бы по ощущениям? С чем можно сравнить - типа как если высунуть ладонь из окна машины 120 км/ч или как поток из вентилятора? Высоту имею в виду больше 100 км.
На 100км ты в плане перегрузки ничего не почувствуешь, но будет припекать от бомбардировки молекулами на 25М. Ниже ощущения будут, как будто под тобой море из сплошного упругого желатина, а тебя в этот желатин сверху вжимает великан. И чем ниже спускаешься - тем сильнее вжимает.
>Короче на какой высоте встречный поток стал бы заметен (например листок бумаги начал прогибаться)?
80-50км.
>>68573
Значит в кино такой голубенький как газ в плите, это просто для красоты? А на самом деле сначала красный, потом оранжевый, жёлтый и, наконец, белый?
>>68574
Это ты так примерно почувствовал, или серьёзно?
Иначе я не понимаю как НАСТОЛЬКО слабый, неощутимый ветерок может подвинуть многотонный аппарат, что он за сутки сойдёт с орбиты и сгорит. (я понимаю, что без трения даже слабая сила создаёт ускорение, но всё же)
>Раскалённое что угодно одинакового цвета в зависимости от температуры
Значит в кино такой голубенький как газ в плите, это просто для красоты? А на самом деле сначала красный, потом оранжевый, жёлтый и, наконец, белый?
>>68574
>80-50км
Это ты так примерно почувствовал, или серьёзно?
Иначе я не понимаю как НАСТОЛЬКО слабый, неощутимый ветерок может подвинуть многотонный аппарат, что он за сутки сойдёт с орбиты и сгорит. (я понимаю, что без трения даже слабая сила создаёт ускорение, но всё же)
>>68579
Это в каком?
Не, ну вообще во время горения бывает и свет других цветов от химических реакций, собственно газ в плите голубой именно поэтому, а не из-за теплового излучения. Но при входе в атмосферу такого не будет.
>в кино такой голубенький как газ в плите
Это в каком?
Не, ну вообще во время горения бывает и свет других цветов от химических реакций, собственно газ в плите голубой именно поэтому, а не из-за теплового излучения. Но при входе в атмосферу такого не будет.
>>68586
Навскидку только Гравитацию припоминаю, но видел ещё где-то.
Ладно, при низком давлении вода кипит-замерзает, но ведь не мгновенно это происходит. И вот мысль - допустим мы на Марсе, и у нас бесконечное количество воды. Получится ли вырастить картошку на открытом грунте, если без остановки поливать грядки, холодную воду откачивать, а сверху ещё поставить мощные лампы, чтобы грели и не давали нарастать льду?
>Это в каком?
Навскидку только Гравитацию припоминаю, но видел ещё где-то.
Ладно, при низком давлении вода кипит-замерзает, но ведь не мгновенно это происходит. И вот мысль - допустим мы на Марсе, и у нас бесконечное количество воды. Получится ли вырастить картошку на открытом грунте, если без остановки поливать грядки, холодную воду откачивать, а сверху ещё поставить мощные лампы, чтобы грели и не давали нарастать льду?
>>68594
растениям кислород тоже нужон
растениям кислород тоже нужон
>>68233
фильмы аля фильмы катастрофы по росту градуса кринжа:
Аполлон-13
Время первых, Салют-7
Пассажиры
фильмы аля фильмы катастрофы по росту градуса кринжа:
Аполлон-13
Время первых, Салют-7
Пассажиры
>>68574
>>68579
не 80-50 км лол, там воздуха уже дофига. 50 км это практически поверхность Марса вообще, а на Марсе тормозят в еще нескольких десятках километров от поверхности, не вводи человека в заблуждение. для аэродинамического захвата ~90 км пригодны, линия Кармана, которая якобы от идеализированных самолетов считалась 100 км, шаттлы разблокировали аэродинамические поверхности на ~120 км. так что лист бумаги задолго до 80 км начнет трепыхаться
>>68579
не 80-50 км лол, там воздуха уже дофига. 50 км это практически поверхность Марса вообще, а на Марсе тормозят в еще нескольких десятках километров от поверхности, не вводи человека в заблуждение. для аэродинамического захвата ~90 км пригодны, линия Кармана, которая якобы от идеализированных самолетов считалась 100 км, шаттлы разблокировали аэродинамические поверхности на ~120 км. так что лист бумаги задолго до 80 км начнет трепыхаться
>>68594
нет, на открытом грунте не выйдет. отсутствие кислорода, азота, перхлораты в почве, выкипание воды (в том числе внутри растений)
нет, на открытом грунте не выйдет. отсутствие кислорода, азота, перхлораты в почве, выкипание воды (в том числе внутри растений)
>>632252 (OP)
Какой телескоп стоит купить ньюфагу, если есть только хрущевка в дс2? Хочу видеть кольца Сатурна с просветом меж ними! Сколько будет стоить самая дешёвая версия для этой цели?
Какой телескоп стоит купить ньюфагу, если есть только хрущевка в дс2? Хочу видеть кольца Сатурна с просветом меж ними! Сколько будет стоить самая дешёвая версия для этой цели?
>>68723
в 130 мм апертуру с 900 мм фокусного расстояния на 4 мм окуляре (8 мм + линза барлоу) в принципе должно быть видно кольца с щелью и ТВЕРДО И ЧЕТКО Титан. сейчас противостояние говно, следующее в середине августа 2022 и чуть получше, так что у тебя почти год чтобы выбрать и купить
в 130 мм апертуру с 900 мм фокусного расстояния на 4 мм окуляре (8 мм + линза барлоу) в принципе должно быть видно кольца с щелью и ТВЕРДО И ЧЕТКО Титан. сейчас противостояние говно, следующее в середине августа 2022 и чуть получше, так что у тебя почти год чтобы выбрать и купить
>>68641
Сам Карман в своей работе насчитал 80 с хером км, это потом переопределили и округлили и вообще извернули. Там нет какой-то резкой границы, это довольно нихуёвый континуум.
>линия Кармана, которая якобы от идеализированных самолетов считалась 100 км
Сам Карман в своей работе насчитал 80 с хером км, это потом переопределили и округлили и вообще извернули. Там нет какой-то резкой границы, это довольно нихуёвый континуум.
>>68751
Смотр-В и Кондор-Е - не думаю что там что-то принципиально новое показано, чего раньше про них не слышали.
Вот про наноспутник с гелиороторным парусом - это интересно, да и про МРБ неплохо бы почитать подетальней, если там больше чем просто концепция, про которую и так известно.
>>68756
Заебца, вот это схороню, понятны возможности по определению орбит
Смотр-В и Кондор-Е - не думаю что там что-то принципиально новое показано, чего раньше про них не слышали.
Вот про наноспутник с гелиороторным парусом - это интересно, да и про МРБ неплохо бы почитать подетальней, если там больше чем просто концепция, про которую и так известно.
>>68756
Заебца, вот это схороню, понятны возможности по определению орбит
>>68817
А, понял, это про Лебедь всё. Интересно есть ли там какая-то новая инфа.
>Вот про наноспутник с гелиороторным парусом - это интересно
А, понял, это про Лебедь всё. Интересно есть ли там какая-то новая инфа.
>>68817
Оборотные стороны всего этого добра, но вроде инфы на них немного, сорри
Оборотные стороны всего этого добра, но вроде инфы на них немного, сорри
>>68855
Холодногазовый РБ, ебанись наркомания конечно.
Холодногазовый РБ, ебанись наркомания конечно.
Если коричневые карлики конвективны и при этом с вырожденым ядром, то что получается, у них материя туда-сюда гоняет и вырождается-развырождается постоянно?
>>69002
почему развырождается? просто рано или поздно упоротый гибрид реакций синтеза-деления который их поддерживает выдохнется, т.к. кончатся радиоактивные вещества (подпинывающие это все гаммой, альфа-частицами и нейтронами) и легкие элементы способные на всякие интересные реакции
почему развырождается? просто рано или поздно упоротый гибрид реакций синтеза-деления который их поддерживает выдохнется, т.к. кончатся радиоактивные вещества (подпинывающие это все гаммой, альфа-частицами и нейтронами) и легкие элементы способные на всякие интересные реакции
>>69047
Есть, в Кремле один такой сидит.
Есть, в Кремле один такой сидит.
>>69007
ЩИТОО БЛЯТЬ? Чел это ты сделал тред "красного неба" и срал там абсолютно дегенеративной даунской хуйнёй? Похоже что ты. Так вот, если НЕ знаешь, то НЕ пиши. Весь твой пост это полная хуйня, ты абсолютный профан в коричневых карликах. Просто за-мол-чи.
ЩИТОО БЛЯТЬ? Чел это ты сделал тред "красного неба" и срал там абсолютно дегенеративной даунской хуйнёй? Похоже что ты. Так вот, если НЕ знаешь, то НЕ пиши. Весь твой пост это полная хуйня, ты абсолютный профан в коричневых карликах. Просто за-мол-чи.
>>69049
во-первых успокойся и не бомби, к сети-троллю я отношения не имею, чини детектор. во-вторых что я не так сказал? рано или поздно коричневый карлик превращается в обычную тяжелую планету, но не в белый же карлик блжад
во-первых успокойся и не бомби, к сети-троллю я отношения не имею, чини детектор. во-вторых что я не так сказал? рано или поздно коричневый карлик превращается в обычную тяжелую планету, но не в белый же карлик блжад
Возможно ли общее воздушное пространство у двойной планеты, да ещё и такое, чтобы там, в этом общем воздушном пространстве, можно бы было дышать?
>>69060
1 ты нихуя не понял о чём я спрашивал
2 ты вообще не шаришь за процессы в коричневых карликах
3 а теперь будь добр, замолчи
1 ты нихуя не понял о чём я спрашивал
2 ты вообще не шаришь за процессы в коричневых карликах
3 а теперь будь добр, замолчи
>>69309
вместо того чтобы объяснить что не так с процессами внутри коричневых карликов ты просто требуешь замолчать? не замолчу пока не объяснишь. в чем я не прав? p-p цикл там и близко невозможен
вместо того чтобы объяснить что не так с процессами внутри коричневых карликов ты просто требуешь замолчать? не замолчу пока не объяснишь. в чем я не прав? p-p цикл там и близко невозможен
>>69294
Еслм брать очень близкую двойную планету, то да. Атмосфера будет иметь форму сплющенного шара. Но дышать между планетами ты не сможешь, даже если они очень плотные и прочные металлические, там все равно несколько тысяч км нужно радиус орбиты. Там и атмосферы считай нет.
Еслм брать очень близкую двойную планету, то да. Атмосфера будет иметь форму сплющенного шара. Но дышать между планетами ты не сможешь, даже если они очень плотные и прочные металлические, там все равно несколько тысяч км нужно радиус орбиты. Там и атмосферы считай нет.
>>69315
Не люблю чсвшников, с уверенным видом "поясняющих" на деле полную хуйню. Я не буду ничего тебе объяснять: если никто кроме меня тебе не возразил, значит тут полные тупни, и тратить своё время на это я не буду. Пудри мозги глупеньким анонам дальше.
Не люблю чсвшников, с уверенным видом "поясняющих" на деле полную хуйню. Я не буду ничего тебе объяснять: если никто кроме меня тебе не возразил, значит тут полные тупни, и тратить своё время на это я не буду. Пудри мозги глупеньким анонам дальше.
>>69330
> высрался против упрощенного объяснения, которое было выдано из за игнорирования сути вопроса (затупил)
> спрашивают что не так?
> нискажу но ти дурак!1!1!
Я правильно понимаю, что для человека кроме варп двигателя и чревоточин даже теоретически больше не существует способов перемещаться на космические расстояния быстро? То есть какой бы двигатель на каком бы топливе не придумали, этого будет все равно недостаточно чтобы не размазать кожаный мешок по креслу и при этом доставить его на Тау Кита быстро?
>>69654
Это тоже маняфантазии ебаные. Кротовых нор во Вселенной нет (по крайней мере в видимой части), а даже если бы и были, то для путешествий их невозможно было бы использовать. Во-первых, для того чтобы через нее прошел макрообъект типа звездолета, нужно экзотическое вещество с отрицательной плотностью энергии, чтоб кидать его пакетами в кротовую нору для удержания ее от схлопывания. Такого вещества не существует в природе. А во-вторых, даже если удалось каким-то чудесным образом раздобыть такое вещество, то это все равно никак не поможет пройти через кротовую нору. Там в горловине сингулярность, в которую звездолет неминуемо въебется и на этом все путешествие закончится. А варп-двигатель - это просто грезы. Никто его никогда не построит, потому что это скорее всего невозможно. Поэтому путешествие людей к звездам так и останется уделом научной фантастики.
>кроме варп двигателя и чревоточин
Это тоже маняфантазии ебаные. Кротовых нор во Вселенной нет (по крайней мере в видимой части), а даже если бы и были, то для путешествий их невозможно было бы использовать. Во-первых, для того чтобы через нее прошел макрообъект типа звездолета, нужно экзотическое вещество с отрицательной плотностью энергии, чтоб кидать его пакетами в кротовую нору для удержания ее от схлопывания. Такого вещества не существует в природе. А во-вторых, даже если удалось каким-то чудесным образом раздобыть такое вещество, то это все равно никак не поможет пройти через кротовую нору. Там в горловине сингулярность, в которую звездолет неминуемо въебется и на этом все путешествие закончится. А варп-двигатель - это просто грезы. Никто его никогда не построит, потому что это скорее всего невозможно. Поэтому путешествие людей к звездам так и останется уделом научной фантастики.
>>69654
Есть серьёзные основания предполагать, что пространство-время это не тянущаяся резинка, а сорт оф сверхтекучая жидкость. Явное свидетельство тому - запруфанный "водоворот" пространства вокруг нейтронных звёзд (см. frame-dragging, эффект лензе-тирринга), что невозможно с метрикой резинки, но возможно с метрикой флюида. Эффект предсказан в ОТО ещё Эйнштейном, но из-за доведённой до абсурда эфирофобии как-то подзабыт.
Более осторожный вывод: сверхсветовые джеты таки действительно сверхсветовые относительно удалённого наблюдателя, однако досветовые относительно местной метрики. Изучены джеты плохо, точного механизма полярного струйного течения нет, версия Мартина Риса требует специфических углов и не объясняет столь часто встречающееся явление. Короче, гипотеза о линейном frame-dragging имеет право быть. В теории её даже относительно легко можно проверить в солнечной системе, запустив интерферометр LISA по полярной орбите Солнца, чтобы одно плечо находилось над полюсом, а другое нет. Конечно, Солнце это даже близко не нейтронная звезда, и вращается оно крайне слоупочно, но какие-то микро искажения можно заметить.
А если оно так, то для сверхсветового полёта требуется воспроизвести этот поток пространства, как это делают быстровращающиеся высокогравитирующие объекты. Каким вентилятором это сделать - не имею ни малейшего понятия, но если нейтронные звёзды гравитационно взаимодействуют с жидким пространством - значит этот механизм на микроуровне можно расковырять и повторить.
Есть серьёзные основания предполагать, что пространство-время это не тянущаяся резинка, а сорт оф сверхтекучая жидкость. Явное свидетельство тому - запруфанный "водоворот" пространства вокруг нейтронных звёзд (см. frame-dragging, эффект лензе-тирринга), что невозможно с метрикой резинки, но возможно с метрикой флюида. Эффект предсказан в ОТО ещё Эйнштейном, но из-за доведённой до абсурда эфирофобии как-то подзабыт.
Более осторожный вывод: сверхсветовые джеты таки действительно сверхсветовые относительно удалённого наблюдателя, однако досветовые относительно местной метрики. Изучены джеты плохо, точного механизма полярного струйного течения нет, версия Мартина Риса требует специфических углов и не объясняет столь часто встречающееся явление. Короче, гипотеза о линейном frame-dragging имеет право быть. В теории её даже относительно легко можно проверить в солнечной системе, запустив интерферометр LISA по полярной орбите Солнца, чтобы одно плечо находилось над полюсом, а другое нет. Конечно, Солнце это даже близко не нейтронная звезда, и вращается оно крайне слоупочно, но какие-то микро искажения можно заметить.
А если оно так, то для сверхсветового полёта требуется воспроизвести этот поток пространства, как это делают быстровращающиеся высокогравитирующие объекты. Каким вентилятором это сделать - не имею ни малейшего понятия, но если нейтронные звёзды гравитационно взаимодействуют с жидким пространством - значит этот механизм на микроуровне можно расковырять и повторить.
>>69822
Это эфир?
> Есть серьёзные основания предполагать, что пространство-время это не тянущаяся резинка, а сорт оф сверхтекучая жидкость.
Это эфир?
>>63052
Предлогаю построить коллайдер по земному экватору.
Предлогаю построить коллайдер по земному экватору.
>>69749
За щеку тебе высрал, пидорашка.
За щеку тебе высрал, пидорашка.
Варп никогда не будет построен, как и чероточины. Смиритесь уже с законами физики. Скорость света это предел.
Прочитал статью про систематическую ошибку выжившего
https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего
и нихуя не понимаю.
Допустим у нас есть лабиринт с тысячами выходов и сотнями триллиардов тупиков.
Согласно выводам систематической ошибки выгоднее получить карту ведущую в один из тупиков, чем карту ведущую к одному из выходов? Или я что-то не так понял?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего
и нихуя не понимаю.
Допустим у нас есть лабиринт с тысячами выходов и сотнями триллиардов тупиков.
Согласно выводам систематической ошибки выгоднее получить карту ведущую в один из тупиков, чем карту ведущую к одному из выходов? Или я что-то не так понял?
>>70051
Никаких "выводов" у ошибки выжившего нет и быть не может, это просто феномен восприятия, который можно иметь в виду. Пример твой вообще никакой логики не имеет.
Никаких "выводов" у ошибки выжившего нет и быть не может, это просто феномен восприятия, который можно иметь в виду. Пример твой вообще никакой логики не имеет.
>>70055
И в чем тогда смысл плодить сущности? Ошибку выжившего можно просто отнести к нерепрезентативной выборке и вообще никогда не брать в расчет.
И в чем тогда смысл плодить сущности? Ошибку выжившего можно просто отнести к нерепрезентативной выборке и вообще никогда не брать в расчет.
>>70063
Ну вообще-то есть критерии репрезентативной выборки.
Ну вообще-то есть критерии репрезентативной выборки.
>>70203
Вот это лекция, очень интересно! Кто это запостил, тот напыщенный анон с пробелами нет, не пробелами - зияющими дырами в познаниях о Гномах Брауна?
Вот это лекция, очень интересно! Кто это запостил, тот напыщенный анон с пробелами нет, не пробелами - зияющими дырами в познаниях о Гномах Брауна?
Как космонавты видят космос? Могут ли они, если отвернутся от Солнца, Земли и Луны, увидеть туманности, диск млечного пути? Ну и вообще, будь я в какой-то туманности и не смотря на яркие обьекты, видел бы космсос как на пикрл, или просто черную хуету с парой самых ярких звезд?
Много втыкал в спейс енджин, но никак не могу понять его настройки експозиции - ведь даже в ручном режиме он ее сам подкручивает так, что звезды хуй увидишь если в поле зрения будет поверхность планеты.
пиздец абу дегенерат, сначала аплоадит картинки весом в 10мб на сервер и только потом проверяет капчу. Так и задудосить дебила этого можно
Много втыкал в спейс енджин, но никак не могу понять его настройки експозиции - ведь даже в ручном режиме он ее сам подкручивает так, что звезды хуй увидишь если в поле зрения будет поверхность планеты.
пиздец абу дегенерат, сначала аплоадит картинки весом в 10мб на сервер и только потом проверяет капчу. Так и задудосить дебила этого можно
Какие уплотнители используют в космосе? Силикон как и на земле?
>>70285
увидишь только млечный путь и ближайшие галактики, туманности едва ли. разве что что-то с самой большой поверхностной яркостью
увидишь только млечный путь и ближайшие галактики, туманности едва ли. разве что что-то с самой большой поверхностной яркостью
>>70285
Примерно так же, как ты, если уедешь куда-нибудь в поля или тайгу ночью подальше от населенных пунктов и дорог, а лучше в горы.
нет. эти картинки не только получены с нереальными экспозициями, еще и дополнительно обработаны, с усилением цветов, в ряде случаем еще и с наложениями невидимых диапазонов волн в искусственных цветах. То есть все это реально существует, но недоступно наблюдению в таком виде человеческим глазом.
жи есть. эта капча с отгадывание циферок из которых половину нихуя не видно уже просто доебала
>Как космонавты видят космос?
Примерно так же, как ты, если уедешь куда-нибудь в поля или тайгу ночью подальше от населенных пунктов и дорог, а лучше в горы.
>видел бы космсос как на пикрл
нет. эти картинки не только получены с нереальными экспозициями, еще и дополнительно обработаны, с усилением цветов, в ряде случаем еще и с наложениями невидимых диапазонов волн в искусственных цветах. То есть все это реально существует, но недоступно наблюдению в таком виде человеческим глазом.
>абу дегенерат
жи есть. эта капча с отгадывание циферок из которых половину нихуя не видно уже просто доебала
>>70360
Еще нельзя забывать о зуме. Основная масса этих знаменитых картинок на реальном небе не занимают больше каких-нибудь угловых минут, это порядок размеров примерно в 1/10 размеров луны на небе, для человеческого глаза просто пятнышко.
Еще нельзя забывать о зуме. Основная масса этих знаменитых картинок на реальном небе не занимают больше каких-нибудь угловых минут, это порядок размеров примерно в 1/10 размеров луны на небе, для человеческого глаза просто пятнышко.
>>70360
Ну я был в Карпатах, в сравнении с городом просто немного больше звезд, но такого как на пик1 и близко не видел. И чет подозреваю, что даже нашу и другие галактики увидеть можно только через фотоаппарат.
Немножко напрягает это. Хочу видеть космос не таким каким он может быть на фото, а таким, каким я бы его увидел своими глазами.
Ну и раз в реальности я не могу видеть диск нашей галактики, допустим, я бы стоял относительно галактики в том же месте, что и на пик2. Увидел бы я тогда примерно такую же картинку? Увидел бы я другие, более далекие галактики?
Алсо, мб оффтоп вопрос, но можно ли настроить спейненджин чтобы экспозиция в нем была как в человеческих глазах?
>Примерно так же, как ты, если уедешь куда-нибудь в поля или тайгу ночью подальше от населенных пунктов и дорог, а лучше в горы.
Ну я был в Карпатах, в сравнении с городом просто немного больше звезд, но такого как на пик1 и близко не видел. И чет подозреваю, что даже нашу и другие галактики увидеть можно только через фотоаппарат.
>нет. эти картинки не только получены с нереальными экспозициями, еще и дополнительно обработаны, с усилением цветов, в ряде случаем еще и с наложениями невидимых диапазонов волн в искусственных цветах. То есть все это реально существует, но недоступно наблюдению в таком виде человеческим глазом.
Немножко напрягает это. Хочу видеть космос не таким каким он может быть на фото, а таким, каким я бы его увидел своими глазами.
Ну и раз в реальности я не могу видеть диск нашей галактики, допустим, я бы стоял относительно галактики в том же месте, что и на пик2. Увидел бы я тогда примерно такую же картинку? Увидел бы я другие, более далекие галактики?
Алсо, мб оффтоп вопрос, но можно ли настроить спейненджин чтобы экспозиция в нем была как в человеческих глазах?
![70b77288afec7c7c406e4d509c0bdd27[2].jpg](https://2ch.life//spc/src/662981/16278199516190.jpg)
211 Кб, 1100x731>>70388
Потому что на твоей картинке опять же очень завышенная в сравнении с человеческим глазом экспозиция, достигнутая, правда, судя по отсутствию мазни на земле, комбинацией умеренной выдержки и очень хорошего ISO. Человек бы тут увидел просто черное небо с белесой полосой и звездами, да слабое зарево на горизонте. Рандомный чел, увидев млечный путь, вообще примет его за облака, так что ничего удивительного в твоих историях.
Но зачем? Он был бы точно таким же в большинстве фоток, но гораздо более унылым. Либо ты бы вообще не увидел ничего (для тех случаев, где визуализируются гамма/УФ/ИК наблюдения)
Нет. Открою тебе секрет - ты именно "в том самом месте", по отношению к галактике Андромеды. На небе она сравнительно огромна - целых 6 раз больше луны. Но ее невозможно видеть так как ты хочешь, потому что для глаза она тусклая.
За спейэнжин не ебу. Наверное можно, ведь это программа. Только скорее всего нахуй не нужно.
Потому что на твоей картинке опять же очень завышенная в сравнении с человеческим глазом экспозиция, достигнутая, правда, судя по отсутствию мазни на земле, комбинацией умеренной выдержки и очень хорошего ISO. Человек бы тут увидел просто черное небо с белесой полосой и звездами, да слабое зарево на горизонте. Рандомный чел, увидев млечный путь, вообще примет его за облака, так что ничего удивительного в твоих историях.
>Немножко напрягает это. Хочу видеть космос не таким каким он может быть на фото
Но зачем? Он был бы точно таким же в большинстве фоток, но гораздо более унылым. Либо ты бы вообще не увидел ничего (для тех случаев, где визуализируются гамма/УФ/ИК наблюдения)
>Увидел бы я тогда примерно такую же картинку
Нет. Открою тебе секрет - ты именно "в том самом месте", по отношению к галактике Андромеды. На небе она сравнительно огромна - целых 6 раз больше луны. Но ее невозможно видеть так как ты хочешь, потому что для глаза она тусклая.
За спейэнжин не ебу. Наверное можно, ведь это программа. Только скорее всего нахуй не нужно.
Поясните насчёт капельных излучателей.
1. Капли же улетают в сборник под действием ускорения, создаваемого ДУ? Т.е. реактор может работать только на движение аппарата, а не запитывать какую-нибудь энергоёмкую ПН? Или они под давлением метко струят в каплесборник?
2. А как же снос капель заряженными частицами и возмущениями, в общем вот то что останавливало запил капельников ещё в восьмидесятых, когда концепция появилась.
3. Какую такую магию они юзают, чтобы жидкость не испарялась нахуй в вакууме сразу же?
1. Капли же улетают в сборник под действием ускорения, создаваемого ДУ? Т.е. реактор может работать только на движение аппарата, а не запитывать какую-нибудь энергоёмкую ПН? Или они под давлением метко струят в каплесборник?
2. А как же снос капель заряженными частицами и возмущениями, в общем вот то что останавливало запил капельников ещё в восьмидесятых, когда концепция появилась.
3. Какую такую магию они юзают, чтобы жидкость не испарялась нахуй в вакууме сразу же?
>>70515
1. Нет. Электростатической силой.
2. Магнитный контур + оптимальная электроемкость испарителя-поглотителя удерживает все говно.
3. Использовать жидкости с низким давлений паров: Ртуть, всякие эвтектики, силиконовые масла, фторорганика.
1. Нет. Электростатической силой.
2. Магнитный контур + оптимальная электроемкость испарителя-поглотителя удерживает все говно.
3. Использовать жидкости с низким давлений паров: Ртуть, всякие эвтектики, силиконовые масла, фторорганика.
>>70623
У ртути все равно давление паров ниже чем у масел или прочих жидкостей.
Впрочем оптимально подходит эвтектика различных щелочных металлов.
Так использовать надо не всякие простенькие фтороуглероды, а высокомолекулярные соединения.
У ртути все равно давление паров ниже чем у масел или прочих жидкостей.
Впрочем оптимально подходит эвтектика различных щелочных металлов.
Так использовать надо не всякие простенькие фтороуглероды, а высокомолекулярные соединения.
>>70627
так а почему ты назвал ртуть, а не олово, у которого еще и излучательная способность лучше, т.к. оно темнее? щелочные металлы тоже более летучие, а температура плавления выше
так а почему ты назвал ртуть, а не олово, у которого еще и излучательная способность лучше, т.к. оно темнее? щелочные металлы тоже более летучие, а температура плавления выше
>>70627
а вообще нафиг металлы, когда битум есть, он черный и будет светиться нормально в ИК
а вообще нафиг металлы, когда битум есть, он черный и будет светиться нормально в ИК
>>70623
Вообще-то лучшие вакуумные смазки как раз перфторполиэфирные, они вообще практически не испаряются и работают в очень широком диапазоне.
>а фторорганика летает как угорелая даже при ОЧЕНЬ большой молекулярной масса
Вообще-то лучшие вакуумные смазки как раз перфторполиэфирные, они вообще практически не испаряются и работают в очень широком диапазоне.
>>70630
Рабочая температура все равно в районе 20-200 градусов по Цельсию.
На большие температуры уже не целесообразно, ибо уже обычный радиатор норм идет.
Рабочая температура все равно в районе 20-200 градусов по Цельсию.
На большие температуры уже не целесообразно, ибо уже обычный радиатор норм идет.
>>70623
Чочо, дегазованные фторопласты, ПТФЭ, хлорированные арамиды повсеместно в космосе юзают
>фторорганика летает как угорелая даже при ОЧЕНЬ большой молекулярной масса
Чочо, дегазованные фторопласты, ПТФЭ, хлорированные арамиды повсеместно в космосе юзают
>>70639
я почему-то про фреоны вспомнил раньше чем про фторопласт. его же вроде даже на 400 градусов нагревать нельзя?
я почему-то про фреоны вспомнил раньше чем про фторопласт. его же вроде даже на 400 градусов нагревать нельзя?
Я даже не знаю где спрашивать, поэтому напишу сюда. Года 2 назад зимой видел с приятелем на абсолютно чистом небе 2 постоянно сияющих обьекта, которые исходя из моих условных расчетов на такой высоте двигались очень и очень быстро, при этом мгновенно останавливаясь, меняли свою траекторию, как бы летая "дуэтом". Начал их снимать, в итоге изза темноты и плохого качества камеры были запечатлены только наши эмоции, в итоге после того как я начал снимать потанцевав вдвоём улетели так же быстро, как и прилетели. Ничего подобного никогда не видел, исключил все возможные варианты искусственного и нет происхождения этого представления, кроме шаровой молнии. Не может обьект, обладающий массой, лететь на такой высоте с такой скоростью и при этом не имея тормозного пути, останавливаться мгновенно, и так же мгновенно менять свою траекторию. Они даже не набирали скорость. Они летели тупо с одной, огромной скоростью, я думаю в разы быстрее спутника. Светились чуть ярче звезд в небе. Друг сказал что такое тоже видит в первые. Кто может предложить варианты, что это могло быть?
>>70659
НЛО обычные. Видел такое над самарской лукой лет 10 назад как по небу гонялись красная и бело-зелёная точки. Помню что было весеннее равноденствие, но было ещё холодно, снежно и лёд стоял на Волге, поэтому мы с друзьями пошли вечером гулять по набережной.
НЛО обычные. Видел такое над самарской лукой лет 10 назад как по небу гонялись красная и бело-зелёная точки. Помню что было весеннее равноденствие, но было ещё холодно, снежно и лёд стоял на Волге, поэтому мы с друзьями пошли вечером гулять по набережной.
А чем парировали гипотезу, что бкп юпитера - это след ёбнувшего метеорита большого? типа рана кровоточащая, поэтично жеж
>>70784
впервые слышу, интересно. но это что-то огромное должно было быть, следы от кометы шумейкера-леви прошли очень быстро
впервые слышу, интересно. но это что-то огромное должно было быть, следы от кометы шумейкера-леви прошли очень быстро
27 Кб, 1176x690Может ли жирная на материю блуждающая планета быть пойманной какой-нибудь звездой так, чтобы своей изначальной массой (я про планету) она бы своей траекторией 3 начала падать на звезду, коснулась бы её - жирно потёршись об атмосферу звезды, коснувшись бочком поверхности или вообще нырнув на пару секунд под поверхность - и вылетела бы, но уже с потерей инерции из-за аэроторможения и очевидного сброса материи из-за слишком близкого нахождения со звездой (траектория 2) таким образом, чтобы в итоге, уже изрядно растерявшая и в материи, и в инерции планетка осталась бы стабильно вращаться на орбите этой самой звезды (траектория 3)?
>>70816
ну в теории может, но потеряв большую часть массы и оставив кучу мусора
ну в теории может, но потеряв большую часть массы и оставив кучу мусора
>>70816
Если звезда двойная, вполне возможно прохождение планеты сквозь перетекающее с одного компонента на другой вещество, с последующей стабилизацией орбиты вокруг центра масс.
Если звезда двойная, вполне возможно прохождение планеты сквозь перетекающее с одного компонента на другой вещество, с последующей стабилизацией орбиты вокруг центра масс.
>>64931
звезд в галактике везде примерно одинаково, просто там более молодые звезды и светят они ярче
> Почему на всех фотачках галактик по центру настолько охуенно светло, что там будто бы одна огромная звезда?
> Это там просто самое плотное скопление звёзд?
звезд в галактике везде примерно одинаково, просто там более молодые звезды и светят они ярче
>>70800
ну например, пиздень, которая нам луну сотворила. её же нет теперь. всё сходится!
ну например, пиздень, которая нам луну сотворила. её же нет теперь. всё сходится!
>>70756
Я тоже в Поволжье живу. И тоже был снег и холодно. Не помню даты, но могу сказать что один из объектов мне показался красноватого цвета, как ты и написал
Я тоже в Поволжье живу. И тоже был снег и холодно. Не помню даты, но могу сказать что один из объектов мне показался красноватого цвета, как ты и написал
Почему МКС не разрывает изнутри, если снаружи нет давления? Там же ебать должно быть металла толщиной с палец у корпуса.
>>71214
у тебя камера в колесе в самом дешевом автомобиле держит такую же разницу давлений
у тебя камера в колесе в самом дешевом автомобиле держит такую же разницу давлений
>>71046
Самарская область вообще на всякие аномалии богата. Но это уже совсем другая история и для другого раздела...
Самарская область вообще на всякие аномалии богата. Но это уже совсем другая история и для другого раздела...
>>71802
То есть газом сдувают жирные капли жидкого кислорода или водорода/метана к отверстию из которого его заберет насос?
То есть газом сдувают жирные капли жидкого кислорода или водорода/метана к отверстию из которого его заберет насос?
>>71800
Маленький движок ullage engines or ullage rockets
>Как перекачивают топливо в двигатель в невесомости?
Маленький движок ullage engines or ullage rockets
>>71859
Топливом для них служат газы?
Вообще сколько ускорения и на какое время нужно создать чтобы криогенное топливо прилипло к дну бака?
Фэлкон9 делает так же? Я не заметил работу этих двигателей во время отделения первой ступени.
Топливом для них служат газы?
Вообще сколько ускорения и на какое время нужно создать чтобы криогенное топливо прилипло к дну бака?
Фэлкон9 делает так же? Я не заметил работу этих двигателей во время отделения первой ступени.
>>71863
первая ступень закручивается вокруг своей оси + топливо не мгновенно приходит в хаотичное болтание по баку, наверное этого хватает для сохранения доступа
первая ступень закручивается вокруг своей оси + топливо не мгновенно приходит в хаотичное болтание по баку, наверное этого хватает для сохранения доступа
>>71863
Гуглим ullage engines falcon-9
Первая же ссылка - Cold nitrogen gas ullage motors. Если не понимаем эльфийский - гугл транслэйт умеет переводить целые страницы.
>Фэлкон9 делает так же?
Гуглим ullage engines falcon-9
Первая же ссылка - Cold nitrogen gas ullage motors. Если не понимаем эльфийский - гугл транслэйт умеет переводить целые страницы.
Человек летает в космос уже шестьдесят лет. Чем эти полёты с людьми помогли науке? Что с их помощью было открыто? Какие результаты короч.
>>72317
Охуеть цирк
Охуеть цирк
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.