Это копия, сохраненная 11 октября в 03:36.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Q: Можно быстрее?
A: Быстрее до Антарктиды раком.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Q: В космосе горячо или холодно?
A: В космосе почти вакуум. То разреженное вещество, которое там есть, очень горячее, но на объекты в космосе оно почти не влияет. Влияет излучение. В тени будешь остывать, на солнце нагреваться.
Q: Есть там кто?
A: Не исключено, что нет: https://www.youtube.com/watch?v=PqEmYU8Y_rI
A: Не исключено, что есть: https://www.youtube.com/watch?v=r6rPNPVQp0Y
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Если два корабля летят со скоростью 0.8с навстречу друг другу, то их скорость сближения будет 1.6с АЗАЗАЗЗАЗ Я НАЕБАЛ ИНШТЕЙНА))
A: Не будет, для релятивистских скоростей нужно использовать преобразования Лоренца. Вот хороший цикл коротких видео по СТО, есть англ и ру сабы: https://www.youtube.com/watch?v=1rLWVZVWfdY
Прошлый тред простудился без шапки: >>733086 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
хуй знает как у тебя телепортация нарушает причинность
напротив, любое движение выше скорости света будет по сути телепортацией для наблюдателя
Ну собственно да, не очень понятно, в чём твой вопрос. Именно поэтому считается, что телепортация невозможна.
Любое распространение взаимодействия выше скорости света нарушает причинность. Если событие в точке А повлияло на событие в точке Б быстрее, чем от А до Б мог бы дойти сигнал со скоростью света, то можно выбрать систему отсчёта, в которой события А и Б произошли в одной точке, причём А (которое повлияло на Б) позже, чем Б.
>в контексте сверхсвет-лимита телепортация это не движение
Вообще без разницы. Если есть факт того, что ты смог из одной точки повлиять на другую быстрее, чем туда свет долетел, то ты нарушаешь причинность.
>вообще на телепортацию нужно смотреть с точки зрения единой системы отсчета
Какой ещё единой системы отсчёта?
>да, это хуета и кринж, но только потому что телепортации нет и не предвидится, никто всерьез не рассматривает
Именно по той причине, что телепортация нарушает причинность, её всерьёз и не рассматривают.
Что значит "раельно"? Реально телепортацию тебе никто не продемонстрирует.
7 Кб, 355x142Есть ли хоть какой-то шанс на это у простого горожанина?
7 Кб, 395x302Просто так на пальцах в посте на двачике не объяснить, тема чрезвычайно контринтуитивная. Даже я, интеллектуальный монстр и гений, долго вдуплял в этот вопрос. Но то сложно было на словах.
Проще всего понимать с диаграммами Пенроуза, то объяснение дошло весьма быстро, всего с пары страниц.
>Парни, как съебать с этой планеты в скором времени
Куда ты съебывать собрался? Только на орбиту летаем.
>Есть ли хоть какой-то шанс на это у простого горожанина?
Нет.
ты кукбой, сойжак или кукож?
>Куда ты съебывать собрался?
Я бы пожил на Луне годик. Интересно пожить при низкой гравитации и не обосраться от этого. Наверное мог бы копать или плавить чего-нить. Или гайки крутить. Или менять сгоревшие платы в каком либо оборудовании.
Вот, кстати, интересно - а если плавательный бассейн зафигачить на Луне (не на поверхности, конечно), там нырнуть можно будет? Или как поплавок буду плавать?
>Я бы пожил на Луне годик.
Там негде жить.
>Интересно пожить при низкой гравитации и не обосраться от этого.
Обосрешься по возвращению или спустя некоторое время когда кости сами по себе потрескаются.
>Наверное мог бы копать или плавить чего-нить. Или гайки крутить. Или менять сгоревшие платы в каком либо оборудовании.
Выгоднее роботв заслать чем тебя.
>Вот, кстати, интересно - а если плавательный бассейн зафигачить на Луне (не на поверхности, конечно), там нырнуть можно будет?
Можно будет.
> Или как поплавок буду плавать?
Будешь плавать абсолютно так же как на сраной земляшке.
Речь исключительно о плавучести, а не о поведении воды и ощущениях при плавании в низкой гравитации.
Бля, ну вот и для кого я в шапку ссылки пихал?
https://www.youtube.com/watch?v=SrNVsfkGW-0&list=PLoaVOjvkzQtyjhV55wZcdicAz5KexgKvm&index=4
Вот на 0:56 пример двух коробок, которые загораются одновременно с точки зрения оранжевого чувака, а с точки зрения синего чувака правая загорается раньше левой. Представим, что у нас возможна телепортация, и с точки зрения оранжевого левая коробка подожгла правую через телепортатор. А с точки зрения синего получается, что сначала загорелась правая коробка, а потом левая её подожгла (о чём синий чувак может мгновенно узнать с помощью телепортатора).
>Наверное мог бы копать или плавить чего-нить. Или гайки крутить. Или менять сгоревшие платы в каком либо оборудовании.
Это очень многие могут. Туда сначала будут брать только оверквалифицированных уберлюдей, но если базу начнут пилить, то требования ослабят (чуть-чуть, ты всё равно не подойдёшь).
>Вот, кстати, интересно - а если плавательный бассейн зафигачить на Луне (не на поверхности, конечно), там нырнуть можно будет? Или как поплавок буду плавать?
Можно будет нырнуть, вообще плавание будет ощущаться так же, как на Земле, потому что твой вес меньше, но и вес вытесняемой тобой воды во столько же раз меньше. Зато там ещё можно будет выпрыгивать из воды аки дельфин.
>Там негде жить.
На орбите тоже негде жить, но МКС обитаема.
>Обосрешься по возвращению или спустя некоторое время когда кости сами по себе потрескаются.
Российский космонавт Валерий Поляков провел почти 438 дней подряд на борту космической станции «Мир» с 8 января 1994 года по 22 марта 1995 года. Это самое длительное постоянное пребывание в космосе, которое вот уже почти три десятилетия никто не может преодолеть. Как отмечают в Роскосмосе, исследования Полякова помогли доказать, что человеческий организм готов не только к полетам на околоземную орбиту, но и к миссиям в дальний космос.
>Выгоднее роботв заслать чем тебя.
Ха. Так я только за. Давно жду, когда на Луну забросят роботов.
Пусть готовят плацдарм для человеков.
>На орбите тоже негде жить, но МКС обитаема.
На орбите есть МКС и Тяньгун, на Луне нет ничего.
>Валерий Поляков
Ну и где он теперь?
>Ха. Так я только за. Давно жду, когда на Луну забросят роботов.
А что сделал ТЫ чтобы на Луне были роботы?
>На орбите есть МКС и Тяньгун, на Луне нет ничего.
Ну как бы рано или поздно аналог МКС на Луне таки появится. Иначе зачем всё это. Я имею в виду жизнь. Иначе у жизни, как явления, нет перспектив.
>>Валерий Поляков
>Ну и где он теперь?
Дата рождения27 апреля 1942
Место рожденияТула, РСФСР, СССР
Дата смерти7 сентября 2022 (80 лет)
Нелохо. Весьма неплохо.
>А что сделал ТЫ чтобы на Луне были роботы?
Сделал почти ничего. Спроси что ДЕЛАЛ и может быть я даже деанонимизируюсь. Но это неточно.
187 Кб, 1218x1015Вы не понимаете что такое телепортация.
Это не движение в привычном смысле и даже не в релятивистском.
Это перемещение из одной системы отсчета в другую, заодно с физическим местоположением это вторично в нашем контексте
Например, есть объекты на 1 световом часу друг от друга, пусть Земля и Сатурн, вроде подходит.
Если я телепортируюсь на Сатурн, я попаду не то состояние что я вижу с Земли, а на Сатурн в его системе отсчета
Если я буду смотреть на Землю - я увижу себя, да. Но это не будет нарушением причинности, так как если я телепортируюсь обратно якобы к себе - я перемещусь в систему отсчета Земли, где я телепортировался какое-то время назад и нет никакой хуйни с копиями и причинностью, какие обычно подразумевают при перемещении быстрее с.
По указания великого вождя лунного моря, в центрефуге нужно будет проводить минимум 3 часа с день и потом показать qr-code. Иначе твоя виза на Землю анулируется навсегда.
Чел, ты кому отвечаешь, на какой пост?
364 Кб, 602x377>Ну как бы рано или поздно аналог МКС на Луне таки появится. Иначе зачем всё это. Я имею в виду жизнь. Иначе у жизни, как явления, нет перспектив.
Разделяю твою тягу к развитию, но Гейтвей пока только в планах, и пока его не запилят и не начнут летать еще хуй знает что произойдет. СЛС-то с какой болью полетел спустя столько лет, что еще с этим проектом будет.
>Нелохо. Весьма неплохо.
Вот, а не летал бы, может и жив был бы!
Вопрос на самом деле такой - что у него со здоровьем было, как он прилетал и его выгружали, сколько времени на реабилитацию уходило.
После долгих полетов, насколько я в курсе, огурцы сами ходить особо не могут.
>Сделал почти ничего. Спроси что ДЕЛАЛ и может быть я даже деанонимизируюсь. Но это неточно.
Не буду спрашивать, сам такой.
Ты думаешь в классической механике со статичными не-релятивистскими системами отсчета и потому у тебя не ломается относительность одновременности. Добавь в свои телепортирующиеся схемы курьеров на релятивистских скоростях и все сломается >>5717
Для понимания этого аспекта - да, имеет смысл упростить модель до диаграмм Пенроуза.
242 Кб, 800x289>>735422 →
>Почему после того как с мороза заходишь в помещение очки запотевают понятно - на холодной поверхности конденсируется вода потому что холодный воздух около очков не может столько влаги удерживать.
>Вопрос в том - почему когда из помещения выходишь на мороз - конденсат пропадает? Вода осела на холодную поверхность, с чего бы ей испаряться если вокруг холодно?
>Чтобы вопрос был релевантным космосу спрошу про телескопы - как с влажностью и конденсацией в обсерваториях борятся?
>Добавь в свои телепортирующиеся схемы курьеров на релятивистских скоростях и все сломается
Нет, потому что происходит перемещение между системами отсчета
А так как движение выше с именно движение все еще невозможно, мы получаем просто коэффицент от 0 до 1, что никак не меняет причинность
а схуяль испарение должно прекратиться? Оно просто замедляется, но зато все, что испарилось, перестает конденсироваться обратно. Воды там оседает хуй да нихуя насамделе.
в обсерваториях чо только не делают. В основном оптику либо термостатируют, либо медленно подводят к окружающей температуре. Могут осушенным воздухом обдувать.
у меня к таким примерам основной вопрос - ну и чо? События происходят в своем порядке, мимокрокодил пусть их видит в любом другом - что это поменяет?
к примеру, винтовочная пуля сначала уебет челу в жопу, а только потом он услышит выстрел - ряяяя, причинность нарушена! Хотя по сути та же хуйня, материальное тело перемещается быстрее воспринимаемой информации.
>Какое предназначение у Вселенной?
Никакого. "Предназначения" нет ни у чего.
>Или жизнь это просто побочный эффект
Просто побочный эффект.
>>5676
Нет, это пиздеж.
>>5680
>если телепортация возможно как в кино
Невозможна.
Мимокрокодил видит, как загорелась коробка, и используя телепортатор тушит другую коробку до того, как она успеет зажечь первую.
он думает: ебать я какой умный, ща я потушу вторую коробку и создам вселенский парадокс! Телепортируется к ней и видит, что она уже давно сгорела кхуям, просто наблюдать сей факт в телескоп из его родных галактических пердей можно будет только через стопицот тысяч лет.
>до ядерного аппокалипсиса
Даже самое подходящее место - Марс, по условиям гораздо хуже чем Земля после ядерного аппокалипсиса.
Пример с звуком это не подходит, так как перемещение пули не связано с звуковыми волнами
Информация это сама пуля тут, а не звук выстрела
В контексте движения скорость света предельна, да, так как информацию об этом движении не получится передать быстрее скорости света, следовательно эту скорость никак не превысить
>а схуяль испарение должно прекратиться?
Так вся суть была что из-за холода вода не может в воздухе держаться и конденсируется. Ты выходишь на мороз и в итоге еще холоднее же.
>Оно просто замедляется, но зато все, что испарилось, перестает конденсироваться обратно. Воды там оседает хуй да нихуя насамделе.
Почему оно перестает конденсироваться понятно, вопрос почему оно быстро испаряется на морозе.
>В основном оптику либо термостатируют, либо медленно подводят к окружающей температуре. Могут осушенным воздухом обдувать.
Внутри телескопов замкнутая атмосфера, какой-нибудь азот или вакуум пониженное давление, или там такой же воздух что и снаружи?
ну так с мгновенным телепортом у нас тоже перемещение перестает быть связанным со светом, который становится эдакой вспомогательной хуитой.
Это так
Но так как мы не знаем как работает телепорт и каким образом он передает информацию - мы не можем на полном серьезе рассуждать о свойствах телепортации
>Ты выходишь на мороз и в итоге еще холоднее же.
погугли чо такое точка росы.
>почему оно быстро испаряется на морозе
быстро потому, что "его" мало. Еще раз - испарение никуда не исчезает. Мамка у тебя никогда на морозе белье после стирки не сушила?
>или там такой же воздух что и снаружи
в целом обычно да. Все серьезные оптические телескопы - зеркальные, там охуеешь замкнутую среду создавать. Могут, опять же, продувать приповерхностный слой чем-нибудь.
ну так пока что рассуждение не о свойствах, а о последствиях. И как-то так получается, что грозное вселенское нарушение причинности (которое преподносится некоторыми как одна зи базовых причин невозможности телепортации) выливается только в то, что блять Боб увидит какую-нибудь хуйню позже, чем Алиса.
Колонизация марса не как земля 2.0
а как аутпост земли на случай пиздеца на земле
вот есть сай фай или не сай фай на тему как там можно содержать колонию и чтобы она была 100%self sustained? все медицаменты деллаись там, стекли, трубки ИВЛ и кондиционеров, хладаген и фреон, топилво для ракет, металлы и ткани. Каким образом?
110 Кб, 500x500>>5775
>>5774
Бля, суть в том что такое телепортация. Это даже не гипотетическая хуйня типа двигателя на антиматерии с 0,99с, а полностью фентезийный концепт.
Поэтому ее нельзя всерьез ввести в более-менее серьезные обсуждения перемещений быстрее света.
И еще, саму информацию для телепортации нужно как-то передавать.
некоторые бактерии в почве таки жрут метан, гугли "метанотрофы".
алсо в атмосфере он потихоньку реагирует с кислородом, превращаясь в плесень и липовый мед воду и углекислый газ.
Очевидно, что нужен полный цикл промышленности. То есть, нужно повторять все то, что есть на Земле. Разумеется, пропорции разных индустрий будут отличаться от наших, но в любом случае нужен полный цикл от добычи руды до финального продукта. И, самое главное, производство оборудования для всего этого.
>Поэтому ее нельзя всерьез ввести в более-менее серьезные обсуждения перемещений быстрее света.
чойта нельзя?
Эммм, потому что для нет никакого хоть немного правдоподобного теоретического обоснования?
И еще потому что даже если мы обоснуем телепортацию, остается обосновать передачу информации в место телепортации, ведь без этого телепортация не будет быстрее света.
>погугли чо такое точка росы.
Я погуглил и это вроде примерно то самое про что я говорю - когда воздух настолько насыщенный что вода конденсируется, т.к. пар не может быть в воздухе уже.
>Еще раз - испарение никуда не исчезает.
А почему в тепле оно не происходит, а на холоде происходит?
Вот вошел в тепло - возле холодных линз воздух холодный, влажность не может держаться и конденсируется. Вышел на холод - воздух такой же холодный или даже холоднее чем на линзах, ведь они близко к лицу, но роса/иней не остаются.
>Мамка у тебя никогда на морозе белье после стирки не сушила?
Сушила, охуенно пахло свежестью. Помню как у пятилетнего (или сколько мне там было) меня шаблон порвался когда впервые увидел замороженное белье.
4 Кб, 731x39https://en.wikipedia.org/wiki/Eighth_power тут сказано что эффект Казимира Малевича работает в (минус) восьмой степени, но я не вижу этого в уравнениях самого малевича, кстати.
>А почему в тепле оно не происходит, а на холоде происходит?
Возможно потому что холодный воздух на улице сухой а теплый в помещении - влажный.
32 Кб, 200x133Сука, я дебил, бля.
244 Кб, 823x818Это искривление пространства в первую очередь
Ты не перемещаешься быстрее света по факту, как показывают все эти мемные объяснения чревоточин
Но с точки зрения наблюдателей на сторонах чревоточин 1 и 2 - это будет телепортацией. Как и другие "общепринятые" способы сверхсвета, типа альбукерке.
И по логике причинность-шизов даже такой приемлемый концепт должен нарушать причинность, ведь условный путешественник 3 может пройти через чревоточину, увидеть 4, который двигается по "прямому" не как рисунке пространству, вернуться обратно и может как-то нарушить причинность, хуй пойми что в голове у причинность-шизов тут, я их реально не понимаю.
Это про степени вопрос. Квадраты в уравнениях легко, кубы - запросто, регулярно. Четвертые степени иногда встречаются, дальше уже интересно.
Ты если не понял как работает нарушение причинности - не встревай. Посиди и пойми суть перед тем как спорить. Твое "я нипанимаю значет ниправда" никому не помогает, ты этим ничем от плоскоземельщика не отличаешься.
Я как раз понимаю хотя бы в каких-то рамках.
Диаграмму Пенроуза для червоточин я пока не представил, этот вопрос надо обдумать. А не отрицать с ходу как бред потому что не понимаю. Если окажется что причинность не нарушается - значит она не нарушается. Если нарушается - значит нарушается.
Да бля, ты понимаешь в рамках линейного движения со своими системами отсчета у каждого участника
А тут нет движения, тут перемещение между системами отсчета
Я тебя затралил выебав твою мамку.
У тебя бомбанул пукан и ты летишь на околосветовой из солнечной системы.
Ты с помощью телепорта моментально передаешь своему знакомому питурду который тоже бомбанул и тоже летит из солнечной системы что у тебя бомбанул пукан.
Тот пока был рядом телеграфировал твоей мамке что я пидр.
Твоя мамка мне не дала до того как я ее выебал и у тебя пукан не бомбанул.
Так добавь движение. Если брать простую систему без лоренц-фактора, то и без червоточин причинность не нарушишь.
Проблема проявляется при наличии движущихся агентов на релятивистских скоростях, потому мы это и рассматриваем.
Как он мог телеграфировать до? У нас пуканы бомбанули одновременно, или у него после меня?
>У нас пуканы бомбанули одновременно
Считай что да. Совпадение просто, летите в одном направлении.
И где нарушение? Как он пошлет телеграмму до твоего страстного слияния с моей мамкой?
Мне кажется тут изъян в том, что наблюдаемое воспринимается как объективная реальность, а не как круги на воде и прочая такая хуйня.
Почему? Я вас застукал, бомбанул и улетел и мой друг улетел одновременно со мной. Соитие произошло. Опиши конкретную последовательность событий и кто на ком стоял.
Лол, это же похуй. Если мы имеем телепортацию, то скорость света и "обычная" информация становятся как звук выстрела и сверхзвуковая пуля.
Бля, ты пытаешься усложнить когда мы еще с основами этой концепции не разобрались, не оч хороший подход.
При сильном релятивизме сложновато выходит, но мне кажется что это не нужно учитывать, так как суть именно в переходе между системами отсчета, а не физическом перемещении .
Не так. Он не получил информацию о соитии. Произошло или нет - не имеет значения.
То, о чем вы говорите - нарушение причинности только если считать системы отсчета неизменными, что неверно
Какую скорость использовать для вычисления энергии от столкновения, 1с же?
Если так, то куда девается остальная энергия?
пчел, путешествия в прошлое или передача туда информации - это уже несколько другой жанр фантастики.
>Эммм, потому что для нет никакого хоть немного правдоподобного теоретического обоснования?
из попыток умозрительного анализа "представим такую-то гипотетическую хуиту, что тогда и как будет происходить?" фундаментальная наука состоит чуть менее чем наполовину.
>остается обосновать передачу информации в место телепортации
ага, естественно. Соственно, об этом и идут вскукареки - дескать, если вдруг можно передать информацию быстрее света - неважно как, главное сам фак - то все, причинность гроб гроб кладбище пидор.
>"представим такую-то гипотетическую хуиту, что тогда и как будет происходить?" фундаментальная наука состоит чуть менее чем наполовину
Не совсем. Фундаментальная наука использует гипотетическую хуйню для объяснения наблюдаемых событий, типа темная материя/энергия. Мы не придумываем новую хуйню, мы используем гипотетические концепты как способ заткнуть пробелы в знаниях и для исследования самой этой хуйты.
Телепортация же полностью гипотетическая. Если бы мы наблюдали некую передачу информации быстрее света - мы бы могли на полном серьезе ввести концепт телепортации, но пока ничего такого нет.
Поэтому пока телепортация это мыслительный эксперимент, а не компонент обсуждений релятивизма и сверхсвета.
Вот я телепортировался на Марс, до которого 30 световых минут условно, отправил себе сигнал на Землю, вернулся обратно, через 30 мин получил сигнал. Где тут нарушение? Я же не в прошлое слетал.
Или лол, причинность-шизы принимают получаемые фотоны за реальность и думают что я в двух местах одновременно? Так это же выходит что как раз они не понимают относительность.
>Мы не придумываем новую хуйню
вот те же черные дыры были примером чисто карандашно-бумажной "новой хуйни", родившейся из того самого мысленного эксперимента "а что если гравитация некоего объекта подведет его вторую космическую скорость к скорости света?".
>Поэтому пока телепортация это мыслительный эксперимент
спасибо кэп.
Ну так всем похуй на них было пока их реально не нашли
Если у гравитации бесконечная дальность, значит ли это что энергия тоже бесконечна или ее можно сделать таковой?
>Гравитоны существуют?
Экспериментально не обнаружены и обнаружены, скорее всего, не будут никогда. Но моченые склонны думать, что они должны существовать. Хотя даже теоретического обоснования для этого никакого нет, т.к. до сих пор еще не построена теория квантовой гравитации. Поэтому тут по большей части только вера в то, что они есть.
>Если у гравитации бесконечная дальность, значит ли это что энергия тоже бесконечна
Что значит "бесконечная дальность"? Гравитация - это искривление пространства-времени под действием массы тела. Сила этого искривления прямо пропорциональна массе тела, воздействующего на метрику. Любое тело обладает конечной энергией, в реальном мире вообще бесконечностей не бывает.
>Бля, ты пытаешься усложнить когда мы еще с основами этой концепции не разобрались, не оч хороший подход.
Так нет, это самый простой пример ломающий причинность. Без движущихся агентов не могу привести пример нарушения причинности. Это не значит что она не ломается, она ломается если они есть, потому мы и рассматриваем такой вариант.
Осло, если окажется что движущиеся агенты не ломают причинность в картине с червоточинами, это не значит что причинность не ломается с ними 100%, возможно есть другой пример где это происходит, тогда и его стоит рассмотреть.
Отрицать нарушение причинности при каких-то ситуациях это как утверждать что все твердые тела плотнее их жидких фаз и говорить "ты усложняешь" упоминая воду или кремний. Раз есть какой-то германий что в жидком виде плотнее чем в твердом, то утверждение "все твердые тела плотнее" становится неверным. Как и "нет нарушения причинности" потому что оно с релятивистскими агентами проявляется.
>При сильном релятивизме сложновато выходит, но мне кажется что это не нужно учитывать, так как суть именно в переходе между системами отсчета, а не физическом перемещении .
Сама тема сложная, я ж не спорю. Надо сперва осознать почему так происходит, понять объяснение и потом честно обсуждать.
48 Кб, 602x433Это не фантастика. У тебя появляются "путешествия в прошлое" со сверхсветом и при релятивизме.
В плоском мире без лоренц-факторов с линейным пространством-временем можешь хоть обтелепортироваться, причинность не нарушится. Но оно не линейно.
1 Кб, 146x52>Два объекта с одинаковой массой движутся навстречу со скоростью 0,9с и сталкиваются
>Какую скорость использовать для вычисления энергии от столкновения, 1с же?
0,99447513812154696132596685082873 c
В твоем примере она не нарушается.
Добавь два космических корабля на релятивистских скоростях возле Марса и Земли соответственно.
На Земле ты телепортируешься если получаешь сигнал "все чисто" с корабля около Земли.
На Марсе корабль увидев тебя моментально отправляет кораблю у Земли "там занято, не давать сигнал все чисто", который корабль у земли получает до того как ты отправился.
Ты не получаешь сигнал "все чисто" и не телепортируешься.
Причинность нарушена.
Смотрите диаграммы Пенроуза, еще раз, это нихуя не интуитивно и не осознавая изменение временных линий это не дается простому пониманию с наскока.
телепортируешься откуда куда? С корабля у Земли на корабль на Марсе?
>корабль у земли получает до того как ты отправился.
схуяль вот это вот взялось?
>корабль у земли получает до того как ты отправился
С точки зрения кого, а? Марса? Тут нет нарушения причинности.
я жду сигнал на земле +
получаю сигнал +
телепортируюсь
марс видит меня на марсе и отправляет сигнал -
сигнал - приходит на землю через 10 мин после телепорта или сколько там до марса в данный момент
меня на земле уже нет, всем похуй. более того, сигнал - показывает реальную обстановку, так как я на марсе в момент его отправки
релятивизм тут вообще хуй знает каким боком, он может только изменить относительное время между получением сигнала, но он никак не может сделать его негативным, причинность никак не нарушить
>Так нет, это самый простой пример ломающий причинность. Без движущихся агентов не могу привести пример нарушения причинности.
Не-не, просто с введением движения ты тут же отождествляешь телепортацию с движением, что уже неверно.
Еще раз - телепортация это смена системы отсчета, почему ты постоянно игнорируешь это?
7 Кб, 395x302Когда летишь на релятивистской скорости у тебя другое "сейчас", одновременность другая.
>>5858
>марс видит меня на марсе и отправляет сигнал -
>сигнал - приходит на землю через 10 мин после телепорта или сколько там до марса в данный момент
Нет, они тоже используют моментальную телепортацию. Если просто так радиосигнал отправить, то нарушения не будет.
>>5859
>с введением движения ты тут же отождествляешь телепортацию с движением
Не отождествляю, с чего ты взял?
>Еще раз - телепортация это смена системы отсчета, почему ты постоянно игнорируешь это?
Не игнорирую, это действительно смена системы, моментальная при этом.
Ты не понимаешь как я понимаю и поэтому думаешь что я не понимаю.
>Нет, они тоже используют моментальную телепортацию
Лол ну ок
я жду сигнал +
получаю
телепортируюсь
марс посылает сигнал -, телепорт на земле его принимает
мне похуй я на марсе
В чем проблема тогда?
Для нарушения причинности нужно негативное течение времени, не?
Это какую же такую систему отсчёта можно выбрать, а? Пруфируй свой бредок на понятных примерах или жопошник!
>Не отождествляю, с чего ты взял?
>Ты не понимаешь как я понимаю и поэтому думаешь что я не понимаю.
Потому что иначе остается только проблема разного течения времени, все схемы и диаграммы тут становятся ни к месту, так как они завязаны на движении.
Я первую попавшуюся в гугле запостил.
>>5863
>марс посылает сигнал -, телепорт на земле его принимает
>мне похуй я на марсе а ты еще не отправился
Починил тебя.
Сигнал приходит раньше из-за того что "сейчас" у движущихся агентов отличается от твоего "сейчас".
>>5867
Я объяснял почему надо движущиеся объекты для нарушения причинности. Без релятивистских агентов причинность (по-моему) не нарушается.
>"сейчас" у движущихся агентов отличается от твоего "сейчас"
у них отличается восприятие "сейчас" друг друга.
Томат-томат. Вон, скидывали минютфизика про лоренц-преобразования >>5704
>https://www.youtube.com/watch?v=SrNVsfkGW-0&list=PLoaVOjvkzQtyjhV55wZcdicAz5KexgKvm&index=4
> "сейчас" у движущихся агентов отличается от твоего "сейчас"
Бля, а что такое "сейчас" лол? Такое впечатление как будто ты вводишь общее время и на основе разницы его для разных объектов делаешь вывод, типа я в 10:00 телепортировался, а там на месте 9:55 и все пиздец, обратный сигнал приходит мне в 9:55 тоже
Это же хуета изначально, так не надо делать
>>5868
> надо движущиеся объекты для нарушения причинности
Нет. Движущиеся объекты мы воспринимаем через обычную лол! относительность и все вытекающие отсюда выводы я не оспариваю ото/сто если че, а нам нужно смотреть на чисто разницу в течении времени.
23 Кб, 1156x927>Бля, а что такое "сейчас" лол? Такое впечатление как будто ты вводишь общее время и на основе разницы его для разных объектов делаешь вывод, типа я в 10:00 телепортировался, а там на месте 9:55 и все пиздец, обратный сигнал приходит мне в 9:55 тоже
Для тебя статичного и там и там 10 часов.
Для оранжевого летящего на релятивистской скорости "сейчас" на земле 9:55, а на Юпитере, скажем 10:05.
С этим никаких проблем пока мы не задействуем сверхсвет.
Ой, блжад, линии не так загнул. Ну да лдано, суть ясна.
Спать пора, обсираюсь уже из-за чего объяснения страдают.
>нельзя всерьез ввести в более-менее серьезные обсуждения перемещений быстрее света
Почему? Гей Хуйнштейн так сказал? Да похуй на него.
>Почему? Гей Хуйнштейн так сказал? Да похуй на него.
Ты сам подсознательно обожествляешь Хуйнштейна!
Его гипотезы, формулы работают не от того, что он какой-то там блядь гений или злодей - а потому что он тупо подгонял их под реальность!
Если исходить из гипотезы среды из плотноприжатых сферообразных фотонов, то скорость распространения импульса через такую среду будет ограничена временем взаимодействия между плотноприжатыми фотонами - вот и ограничение скорости света для конкретной среды (да, потому что в другой солнечной системе фотоны могут быть иного диаметра - тогда и скорость света будет другой)
Теперь что касается движения - абсолютной пустоты не существует и поэтому при движении тело должно проталкивать плотноприжатые фотоны из фронта движения в тыл. То есть движение в нашей Вселенной на самом деле охуенно сложная штука и максимальная скорость такого движения ограничена опять же тем самым временем взаимодействия между плотноприжатыми фотонами - то есть тем, насколько быстро они могут перетекать с фронта движения в тыл.
Но вероятно можно наебать природу - например аналогом водомета для плотноприжатых фотонов, то есть этакий бублик и в центре он просто прогоняет фотоны в нужном направлении. Если в таком потоке удастся придать фотонам скорость большую, чем скорость света, то и двигаться можно быстрее скорости света.
Ну эфир-то разоблачили что он не работает, а эту свежую шизу никто не удосужился развенчать.
Бля, у тебя получается что смотрим с общей системы отсчета, хотя по факту тут выходит что-то типа местного времени
9:55 и 10:05 могут свободно обмениваться информацией по факту, описываемая тобой проблема это просто попытка приравнять время к абсолютному, что уже противоречит самым базовым понятиям относительности, даже не говоря про ту хуйню что мы обсуждаем
>Его гипотезы, формулы работают ... потому что он тупо подгонял их под реальность!
Ну вобще так наука и работает.
Э-э-э, но я и не считаю что время абсолютно, с чего ты это взял? Я как раз опровергаю это.
Опять
>Ты не понимаешь как я понимаю и поэтому думаешь что я не понимаю.
>чем эта гипотеза про плотноприжатые фотоны отличается от теории эфира?
Эфир никто не нашел, а плотноприжатые фотоны ебут колбочки и палочки в твоём глазу 24х7
26 Кб, 686x464>Ну вобще так наука и работает.
Ахаха, ну типо того) У ученых ветер дует потому что деревья шатаются )))) Так и работают, так и работают мля))))
Какими программами и кодеками обрабатывают сигналы в космической сфере сейчас, как самыми безатратными? Интересует видеосигнал, хочу так же перекодировать видосы, чтобы не требовали рескрсов при воспроизведении на обычном ПК.
Ну бля, если не считать что время абсолютно тогда эти случаи с 9:55 и 10:05 ничем не нарушают причинность, так как время в этих точках не равнозначно
Если мы говорим "сейчас" - мы не говорим одинаковое время, мы говорим именно сейчас
> У ученых ветер дует потому что деревья шатаются
Это как раз таки подгонка фактов под теорию
Ученные же сначала наблюдают факты (деревья шатаются) и уже на их основе строят теории (ветер), то есть подгоняют теории под реальность.
ты чё вообще несешь, ананас?
Теория это доказанная гипотеза, теорию никто никуда не подгоняет. А вот гипотезу, да))) Хех, костылями, бредом, подгоном подводят под действительность и если работает на прикладном уровне, то заебися! Главное вовремя переименовать в теорию или же сразу объявить такой - даже забив на доказательства.
Это как с теми фотонами, где регистрируют только конечный фотон - частицу с энергией. А прилетела она или же её толкнули соседние плотноприжатые фотоны - этим пидарасам похую абсолютно) Ведь для прикладной физики похуй - похуй! А то что их летающие фотоны полностью нарушили картину Мира - изъяв основы для понимания причин инерции, гравитации и тд - им тоже похую!
>Ученные же сначала наблюдают факты (деревья шатаются) и уже на их основе строят теории (ветер), то есть подгоняют теории под реальность.
На примере темной энергии/материи очевидно что как раз наоборот, объективная реальность подгоняется под теории.
>Или уже сам факт того что они прилетели (у них есть такие технологии) означает что мы против них бессильны
Это.
Если только вдруг это не цивилизация аутистов, которая освоила путешествия в космосе, но не освоила производство оружия
Вероблядь, спокойствие.
встречный вопрос - а если предположить, что Земля полая и внутри обитает гораздо более развитая цивилизация в силу того, что она защищена земной корой и не подвержена внешним стихиям и катаклизмам. То кого считать инопланетянами - тех, кто живет внутри Земли или снаружи?
Смотря какие там условия: химический состав, температура, давление и т.д.
> Или уже сам факт того что они прилетели (у них есть такие технологии) означает что мы против них бессильны?
Сам факт ещё не означает. Если прилетели 2 туриста на местном пепелаце, или даже космолинкор алиенов, нас тупо больше и мы в подходящих условиях.
Хотя, может прилететь и рой наноботов, которому похуй вообще на всё
Потому что это еще менее эффективно, чем нынешние ракеты
Хотя, есть такой концепт в архитектуре будущего, когда структуры поддерживает некий луч снизу, забыл как называется
С чего вдруг? Сначала заметили что вселенная расширяется/галактики вращаются не как у всех нормальных людей и придумали под это дело теории. Никто же не подумал: "темная энергия/материя звучит круто, прям как в аниме" и стал искать куда бы это применить.
Потому что суть проблемы КЛ не в том как поднимать груз - плазменным двигателем или лебедкой на беличьем двигателе, а в материале из которого его можно построить.
>тогда эти случаи с 9:55 и 10:05 ничем не нарушают причинность
Как это не нарушают ты влияешь на причину события после события?
Космический фонтан?
>Сначала заметили что вселенная расширяется/галактики вращаются не как у всех нормальных людей
Они ПРЕДПОЛОЖИЛИ это про вселенную и галактики. Если углубиться в методологию оценки масс галактик и расстояний до них, то вообще оно не смешно становится.
>Они ПРЕДПОЛОЖИЛИ это про вселенную и галактики
Уебище, ускоренное расширение Вселенной и наличие дополнительной массы в галактиках, скоплениях галактик - это наблюдательные факты. Не юродствуй.
Бля мне кажется ты дико тупишь и не можешь отвязать свое представление от единого времени
>это наблюдательные факты. Не юродствуй.
Наблюдать мы можем только пятнышки на небе где-то там, в разных диапазонах спектра. Все остальное это интерпретации моченых.
Наблюдаются процесс расширения Вселенной и распределение массы в галактиках и скоплениях галактик, для этого используется множество методов. Ты срешь себе в штаны, антисетипетух.
>множество методов
Каких?
100% с неверной интерпретацией результатов в силу ошибочного представления о мироустройстве.
Давай гони прям железобетонные, а не блядь о всяких красных смещениях, что может быть в тч следствием того, что фотоны с большим диаметром выбрасываются на периферию вихря в солнечной системе и тд.
Вот именно, поэтому передача информации из 10:05 в 9:55 не будет ничего нарушать, ведь время у каждого свое
>распределение массы в галактиках и скоплениях галактик, для этого используется множество методов
С дисперсией в 2-3, знаем мы эти оценки.
Скорее, лучше куб, для удобства
Оценки основываются на точных наблюдениях. Да и наблюдения проводятся множество раз с помощью разных методов разными командами исследователей, независимых друг от друга. Все они дают один и тот же результат о наличии темного вещества и темной энергии.
>>5971
У тебя из жопы вылезли световые вихри из плотноприжатых фотонов, посмотри там. Поменьше хоть толкай хуев в жопу за раз.
>о наличии темного вещества и темной энергии.
ты вообще в своём уме? нахуй эти воображаемые костыли?
>темной энергии
Ты хотя бы в курсе, что энергия это мера? Она блядь сама по себе не существует!
Будет нарушать, ведь причина для того чтобы что-то случилось в 10:00 перестанет существовать в 9:55.
Так где нарушение лол
Если нет общего времени, мы не перемещаемся в прошлое или будущее, мы просто перемещаемся между системами отсчета с разными показателями времени
Они большие и вещества в них много. Но что любопытно, чем больше в них вещества тем быстрее они выгорают.
Нет общего времени, но есть земное время и там событие в 10:00 наступает по причине которая предотвращена в 9:55 по земному времени.
Кошки от этого мрут.
Так где нарушение епт
Мы телепортировались из 10:00 Земли в 9:55 Марс, дальше что блядь
Вернувшись на Землю мы попадем в 9:55 по "местному" времени по твоей логике, время с собой принесем или как?
Это наблюдательные факты.
>>5977
Антисетипетух, спокойствие. Это условный термин, принятый для обозначения физической силы, которая стоит за ускоренным расширением Вселенной. В космологии и астрофизике такие термины - не редкость. Большой взрыв, черная дыра, темное вещество. Все спокойно пользуются этими терминами, потому что они уже устоялись, и только у всяких альтернативно одаренных шизиков, ниспровергающих Эйнштейна лежа на проперженном диване, постоянные анальные боли в связи с этим.
Потому что в звездах очень много вещества, а в маломассивных звездах, которые как раз долго живут, термоядерные реакции идут не так интенсивно, как в голубых гигантах, и поэтому они могут жить миллиарды и даже сотни миллиардов лет, как красные карлики.
>Мы телепортировались из 10:00 Земли в 9:55 Марс, дальше что блядь
Нет, мы телепортировались в 10:00 по земному на марс в 10:00 по марсианскому, у них одинаковое время (разница из-за релятивистских эффектов настолько мала, что можно пренебречь).
>Вернувшись на Землю мы попадем в 9:55 по "местному" времени по твоей логике, время с собой принесем или как?
Нет, телепортировавшись обратно ты попадешь в то же самое время.
806 Кб, 1500x843>Почему звёзды так долго живут? Миллиарды лет это же пиздец дохуя, как всё вещество не выгорело?
Потому что это центр вихря из плотноприжатых фотонов как глаз урагана и тд. Пока есть вихрь, круговое движение - будет и солнце.
>Это наблюдательные факты.
И чё? Важно не наблюдение, а интерпретация - а то так дети и черта в темных кустах наблюдать могут.
>Антисетипетух
Блядь, ты реально шиз, какой из меня нахер Антисетипетух? Я на спейсач вкатился когда он отсюда уже сбежал.
>Это условный термин, принятый для обозначения физической силы, которая стоит за ускоренным расширением Вселенной.
Кручу-верчу, обмануть хочу? Ты чё несешь, Вася мля! Какая хер разница "энергия" или "физическая сила" - это всё равно к херам меры, которые сами по себе не существуют.
>Но ведь под действием центробежных сил фотоны разожмутся и улетят.
Улетят только в том случае, если им есть куда лететь. А поскольку абсолютной пустоты не существует, Вселенная никуда не расширяется и фотонам улетать некуда. Так это всё и работает.
92 Кб, 246x250>Вселенная никуда не расширяется
>спиздану-ка без пруфов и даже элементарных выкладок что-то что противоречит общепринятым теориям
>буду бугуртить когда меня закономерно называют шизом
Незпруфировал, так и запишем. Теперь ты жопошник беспруфный ВАХАХАХАХАХАХААА ЧМОНЯ
2 Кб, 91x113>буду бугуртить
Зачем ты меня преследуешь, ещё и пикчу с собой выложил. У тебя какое-то экстра-эго раз ты считаешь, что для меня важны мыслительные процессы в твоём кочане - насрать абсолютно!
>Вселенная никуда не расширяется
Да не расширяется - это дедуктивная логика, которую способны понять даже дети, но очевидно не ты)
Абсолютной пустоты не существует. Потому что абсолютная пустота означает отсутствие всего, в тч размерностей. Абослютная пустота это ничто - то бишь её и не существует. Любой объем пространства напротив обладает размерностью, а размерностью может обладать только материя - значит любой объем пространств на 100% заполнен материей. Так вот чтобы расширить Вселенную - нужно породить материю - а она увы не рождается и не исчезает, а лишь дробится и приобретает различные движения на уровне отдельных частиц.
47 Кб, 510x510>А как ты тогда видишь?
Передачей импульса через плотноприжатые фотоны - конечный фотон в цепочке проявляет себя как частица с энергией.
поч
49 Кб, 300x168>Да не расширяется - это дедуктивная логика
А, ну по твоей манялогике и квантмех хуйня. Да что там, по такой логике и земля плоская может быть, это же способны понять даже дети)))
>И чё?
И хуй тебе в очко.
>Важно не наблюдение
Как раз оно в фундаментальной науке и важно. Наблюдения дают факты, которые подтверждают или не подтверждают наши модели. Либо же они дают основу для построения новых моделей, как произошло с темным веществом и темной энергией. Обнаружили существование во Вселенной темного вещества и темной энергии - построили модели, описывающие эти сущности.
>Блядь, ты реально шиз, какой из меня нахер Антисетипетух?
Тише, миша, не трясись.
>Ты чё несешь, Вася мля!
Хуй тебе за щеку несу.
>Какая хер разница "энергия" или "физическая сила"
Никакой, т.к. все эти термины используются для обозначения физического явления не очень понятной природы, которое стоит за ускоренным расширением Вселенной.
Сигнал который мешает твоему отправлению в 10:00 приходит к тебе в 9:55. Но он отправляется если ты уже отправился. Объяснялось уже ведь.
Это местный фрик, не обращай внимания. Он со своими плотноприжатыми фотонами тут уже неделю сидит слюни пускает.
>земля плоская может быть, это же способны понять даже дети)))
ну это уже твоя больная логика)))
не проецируй)))
Бля
я из 10:00 в точке А отправлюсь в точку Б, там 9:55
возвращаюсь обратно в точку А
какое время будет в точке А епт?
>Как раз оно в фундаментальной науке и важно.
Это ты так решил? Строить модель на "наблюдениях" это извиним меня - логика попуасов, ибо все чувственные восприятия по факту лживы.
>Обнаружили существование во Вселенной темного вещества и темной энергии - построили модели, описывающие эти сущности.
Во-первых нихуя не обнаружили - а неверно интерпретировали полученные данные, а потом на их основе построили ложную модель, далекую от реальности.
>Хуй тебе за щеку несу.
>Тише, миша, не трясись.
Не индульгируй!
>Никакой, т.к. все эти термины используются для обозначения физического явления не очень понятной природы, которое стоит за ускоренным расширением Вселенной
- которого нет и не может быть! ОК
С учетом что я потратил время на переходы туда-сюда, +1 минута ок
Но почему я перемещаюсь в нормальное время, а сигнал в примере перемещается в прошлое?
Чёт вы заебали уже...
>Это ты так решил?
Так работает наука.
>все чувственные восприятия по факту лживы
Какие "чувственные восприятия", долбоеб? Наблюдения ведутся с помощью высокоточной современной техники. Добро пожаловать в ХХI век.
>которого нет и не может быть!
Это опять ты, плотноприжатый шизик? У тебя там световой вихрь из жопы вылез, сходи проверь.
>Так работает наука.
Хуево работает - костыли понаставляли и сидят довольные.
>Какие "чувственные восприятия", долбоеб? Наблюдения ведутся с помощью высокоточной современной техники. Добро пожаловать в ХХI век.
Переход от органов чувств человека к высокоточной современной технике никак не изменяет суть - "восприятия по факту лживы"!
>У тебя там световой вихрь из жопы вылез, сходи проверь.
Не индульгируй!
Да вынь ты уже плотноприжатый хуй из своей сефрообразной жопы и сядь ровно, заебал ерзать.
131 Кб, 900x900Не индульгируй!
109 Кб, 1200x630Кто там фрик, кто там нормис?
>То есть твои теории о плотноприжатых фотонах основываются исключительно на голых фантазиях, ведь никакие наблюдения не могут ни подтвердить не опровергнут твою теорию.
Ты же не будешь отрицать наличие фотонов, шиз?
А вот голые наблюдения привели к неверной интерпретации о "летающих со скоростью света" фотонах - потому что использовался первобытный подход и "восприятия по факту лживы".
Только подключив логику, дедуктивный метод можно познать истиную картину, а уже потом найти подтверждение на практике, а не наоборот - когда картина строится из неверно интерпретированных наблюдений.
>я из 10:00 в точке А отправлюсь в точку Б, там 9:55
Там 10:00. Релятивистский зритель у точки Б телепортирует сигнал и он приходит в точку А в 9:55. Из-за этого ты из точки А не отправляешься.
>Ты же не будешь отрицать наличие фотонов
Откуда ты знаешь что фотоны существуют? Ведь "восприятия по факту лживы", воспринимай их хоть глазом хоть высокоточными научными приборами.
Да шиза это ебаная. Старик Пенроуз впал в маразм.
Бляяяяя у тебя тогда выходит не телепортация с перемещением в иную систему отсчета, а просто появление в наблюдаемую картину.
Типа если я сейчас телепортируюсь на альфа центавра, то я попаду на 4 года назад в то место, которое вижу с земли сейчас, а не то что на самом деле там сейчас происходит. Такая шиза выходит у тебя.
>Откуда ты знаешь что фотоны существуют? Ведь "восприятия по факту лживы", воспринимай их хоть глазом хоть высокоточными научными приборами.
Прикладная физика не отрицается и работает - фотоны по факту существуют. Я тебе говорю про ложную интерпретацию физической среды - первобытный Вася видит "пустоту" - первобытный Вася воспринимает фотон как прилетающий из "пустоты". Восприятием картину Мира не познать - нужно исходить из дедуктивной логики. Это я ещё не говорю про то, что на уровне элементарных частиц перестает работать инерция, масса и тд - потому что эти явления возникают благодаря среде из плотноприжатых фотонов. А при взаимодействии того же фотона с фотоном нет ни массы, ни инерции - там работают уже другие законы и ты их никогда не познаешь восприятием - только логикой!
Нет, если ты моментально телепортируешься на Альфу Центавра сейчас то окажешься там сейчас сейчас, а не в твои "сейчас" сейчас, ты не будешь на четыре года назад.
Почему ты упорно отказываешься меня понимать и придумываешь что-то чтобы я звучал глупо? Я не туплю и не вижу очевидные ошибки, попытайся ЭТО понять и представить что это не я косячу, а ты не понимаешь о чем я говорю, такое тоже случается внезапно.
Потому что все твои объяснения завязаны чисто на прямом толковании ТО, без учета того что мы вводим перемещение между системами отсчета
И опять же, в ситуации с пониманием "сейчас" у тебя шаблоны из ТО, где сейчас не существует в привычном понимании что не мешает строить графики с единым временем лол
потноприжатые протоны.
192 Кб, 699x396Примерно
Вообще сама суть в том что ОТ убирает понятия типа сейчас, единовременно и подобное, так как по понятным причинам их нет как таковых
Но если говорим про такие вещи как телепортация, эти привычные нам понятия снова становятся реальными
Надо просто не строить из себя релятивистского чепушилу и вернуться к базовым понятиям
> Вообще сама суть в том что ТО убирает понятия типа
> единовременно
вообще говоря оно всё ещё доступно через синхронизацию времени постфактум, тогда когда фотончики событий дошли до наблюдателя, и даже разницу времени ускоренных систем можно реконструировать, но опять же постфактум
> Но если говорим про такие вещи как телепортация
да даже если говорить про сверхсвет, если предполагается что есть передача взамодействий выше с - пытаться аргументировать световыми конусами вообще нихуя некорректно
Телескопы заточены для далекие источники, поэтому они делаются так, чтобы волновой фронт минимум пидорасился от множественный переотражений иначе дифракция и мыло. Маленькая хуита по центру имеет маленькую площадь по отношению по основному зеркалу, поэтому она не значительно влияние на светосилу при этом сильно корректирует волновой фронт, тем самым критично повышая апертуру.
пренебречь, двумя гигантскими волнами раз в какой-то промежуток времени. При этом, вода во время таких отливов уходит СОВСЕМ, полностью оголяя хоть и сырую, но песчаную или глиняную поверхность, и снова вода приходится сперва подъёмом воды, а потом валом из стены воды спустя определённое время.
А при каких условиях такое возможно?
Я думаю так:
Ну, во-первых, раз вода жидкая, то планета находится в зоне комфорта и на планете есть атмосфера, причём достаточно густая, чтобы дать воде быть жидкой
Во-вторых, вода на планете должна быть в небольшом количестве, чтобы уместиться в 2 вала воды - подлунный и противолунный.
В-третьих, чтобы такие валы были возможны, они должны вмещать в себя много воды,а чтобы это было возможно, на них должна влиять большая гравитация, значит, места луна либо существенно больше луны, и/или ближе, при этом цикл огибания подлунной и противолунной водными валами будет строго определяться скоростью вращения луны вокруг планеты (при условии что луна с планетой не взаимоприловнозахвачены) и высотой орбиты луны над поверхностью планеты, что даёт высоте предел - предел Роша. Ну и чем ниже луна к пределу Роша, тем с быстрее и чаще волна будет огибать планету. Значит, луна в такой системе близкой, ближе земной, наверное тяжелее, но и не настолько, чтобы вызывать вулканизмы и прочие неприятности для планеты.
В чём я не прав из того, о чём подумал? А что насчёт того, о чём я ине подумал?
>Потому что все твои объяснения завязаны чисто на прямом толковании ТО, без учета того что мы вводим перемещение между системами отсчета
Там буквально разные системы отсчета, статичные и релятивистские, окстись!
>И опять же, в ситуации с пониманием "сейчас" у тебя шаблоны из ТО, где сейчас не существует в привычном понимании что не мешает строить графики с единым временем лол
Прямые линии t и x это пространство-время в не-релятивистских системах, наклонные - в релятивистских, они разные.
15 Кб, 1824x990Возьми спичку и поставь ее перед глазом и посмотри на фонарь - спичка закроет свет от фонаря.
Теперь закрой ей свет от звезды. Она не закроет свет от звезды.
Потому что свет от звезд параллелен и попадет на зеркало. А вот свет от ближайшей вещи на зеркало не попадет и будет закрыт этой хуйней.
Если я возьму спичку на расстояние вытянутой руки и направлю её на любую планету, то головка спички полностью закроет планету. Каким образом вот та здоровенная залупа с зеркалом по центру не закрывает?
13 Кб, 1824x990С какого-то очень близкого расстояния телескоп начинает видеть, т.к. часть света от объекта попадает на основное зеркало.
На каком-то тоже астрономически близком расстоянии телескоп видит практически все что может упасть на зеркало.
>вопрос почему оно быстро испаряется на морозе.
Потому что конденсат на твоих очках теплее окружающего морозного воздуха. Невероятно, правда?
Внимание, самый тупой вопрос за всё время существования темы:
"Текущее состояния Роскосмоса это тяжёлая больезнь или предсмертная агония?"
Выглядят довольно бодро, по крайне мере по сравнению с большинством космических агентств.
ЕКА чёт вообще клоуны какие-то. Честно разочарован отсутствием космонавтики в Европе. То что там происходит - какая-то показуха, даже 1% своего потенциала не отрабатывают. Чисто пиндосам слились и добровольно отказались от космоса. Такая же история с Япошками и тд.
> Такая же история с Япошками
[✓] Ракета-носитель среднего класса, семейства H-II
[✓] Японский экспериментальный модуль «Кибо» на МКС
[✓] Японский зонд "Хаябуса-2" завершил свою многолетнюю миссию и доставил на Землю образцы грунта с астероида Рюгу
[✓] Доставили спутники из ОАЭ к Марсу в рамках программы Emirates Mars Mission
[✓] Nearly 100 satellites have been launched by and for Japan since the island country became the fourth nation ever to launch its own satellite to Earth orbit back in 1970
Ну а в чём я не прав?
НАСА выруливает чисто на огромном бюджете, который нужно во что вкладывать - типо SLS за $4млрд/1полет, Орион и тд.
Но каких-то реальных технологических подвижек нет.
Ну а Китайцы недавно выдали на оф уровне, что хотять сравняться с ЕКА к 2035, а с НАСА к 2045 - пиздец) И в Китае та же самая история - свободного бабла много, вкладывают бездумно в космос.
Херня же всё - даже пилотируемой космонавтики нет, Маядзава вон по заграничным хуям скачет.
351 Кб, 960x720А куда им летать? На МКС? Предложение превышает спрос.
Вангую что Mitsubishi будет первой компанией, предложившей регулярные рейсы на Луну.
>Но каких-то реальных технологических подвижек нет.
Реюз же. Правда хуй знает насколько это выгодно, т.к. цены особо не поменялись, процентов на десять дешевле что ли стало.
>А куда им летать? На МКС? Предложение превышает спрос.
Ой, ну что за детские оправдания?
Частные станции - туризм, наука, промышленность. С энергией плохо - стройте солнечные электростанции на орбите и тд.
В планах япошек кстати есть пилотируемые корабли по типу "миниСтаршипов" - если не ошибаюсь - к годам так 2035...2040
И у Европы тоже есть что-то по типу помеси Клипера и CrewDragon.
>Реюз же. Правда хуй знает насколько это выгодно, т.к. цены особо не поменялись, процентов на десять дешевле что ли стало.
Реюз-хуюз
Реюз оправдан когда есть спрос на частные полеты. Маск это обеспечивает Старлинками - которые по факту являются интернетом от Гугла, а Маск посредник, обеспечивающий технологическую реализацию. То есть здесь уже речь идет о реализации проекта от трансатлантической корпорации с захватом интернет-сектора в зависимых от сша странах.
А без спроса на частые запуски - реюз не оправдан.
7 Кб, 389x107Заебись...
и то и другое
>Если например в будущем можно будет сознание помещать в биомашину, то и к звездам лететь будет не так сложно.
Но однажды ты вернешься не таким, и "Фишхук" начнет на тебя охоту.
>отказ от физического тела это необходимое условие для нашей дальнейшей эволюции?
Эволюция движется по пути создания киборгов
>Если например в будущем можно будет сознание помещать в биомашину
Ты блядь и так биомашина, что тебя не устраивает? Размер пипирки?
Если уж помешать сознание, то в чисто механического робота - но это ж блядь нужно догадаться из чего выходить разум/сознание ))) Скопировав мозг ты не получишь Разум/Сознание - ибо это немного другая материя. Разум пораждает идеальная жидкость, которая заполняет промежутки между плотноприжатыми фотонами . А до этого хуй кто когда догадается - поэтому никогда не будет настоящего ИИ, никогда не будет сознания в роботах)))
Там и дома просто так строят, чтоб они пустыми стояли, держу в курсе.
>Эволюция движется по пути создания киборгов
Эволюция движется по пути создания идиотов.
https://youtu.be/4nyYv8R0jJM
Просто поверь. А я это наблюдаю уже много лет в режиме реального времени.
Категоричность суждений не является признаком ума.
Речь всего лишь шла о тенденции.
Но раз ты так возбудился на в общем-то безобидный пост, то это уже что-то да значит.
>в общем-то безобидный пост
Ну да, всего-то назвал всё человечество тупеющими идиотами, подумаешь. Таких высокомерных ценников, считавших что новые поколения тупее предыдущих, в истории была тьма тьмущая, но что-то человечество никуда не делось и живет лучше чем когда-либо, должно быть из-за отупения, верно?
6 Кб, 259x194Так ведь Идиократия как раз затрагивает короткий промежуток времени нынешнего технологического скачка - когда эти самые технологии и приводят к отуплению. Но это было предсказано ещё раньше фильма Идиократия - в любимом сериале моего детства «Чародей: Страна Великого Дракона», где всезнающий Оракул (аналог "ОК гугл") привел к деградации цивилизации. В этом сериале кстати были и другие прикольные модели развития человечества.
Ух как я залипал на эту Кэти)
>смартфоны, интернет
Порождают поколение идиотов, которое залипает в телефонах, вместо познания.
Успехи химической промышленности и рост населения закрыли доступ большинству к качественным натуральным продуктам.
Качественная медицина только для обеспеченных господ.
> вода есть (горячая и холодная), электричество есть,
Это всё было и в 1950-1970.
>закрыли доступ большинству к качественным натуральным продуктам
>Порождают поколение идиотов, которое залипает в телефонах, вместо познания
Бля, ебать ты шизик. Ты еще расскажи мне об ужасах ГМО и 5G.
>Качественная медицина только для обеспеченных господ
Я хуй знает в какой ты там пещере живешь, но в моем не самом большом городе я даже в ссаной государственной поликлинике могу себе поставить элементарные пломбы на зубы, которые будут хорошего качества (не был у зубного уже несколько лет, до сих пор все на месте).
You'll see, boy.
>Бля, ебать ты шизик. Ты еще расскажи мне об ужасах ГМО и 5G.
Это другое.
Смартфон дает наркотик для ума в виде развлекательного контента - мозг как похотливая сучка хочет ещё и ещё. И не у каждого хватит силы воли чтобы контролировать мозг - подчинить его Разуму. Да многие даже не поймут, что мозг нужно контролировать - а отключение Разума у человечества есть высшая цель элиты.
Ну и кроме того обилие контента, пустой информации отвлекает мозг, не дает сосредоточиться на достижении поставленных целей.
> я даже в ссаной государственной поликлинике могу себе поставить элементарные пломбы на зубы
На отрезке 1/4 21 века ты называешь пломбы на зубы качественной медициной?
Это польская подростковая адвенчура с магией которую по телеку в конце 90-х - начале 00-х крутили?
Скорее тебе 30 - салабон ещё.
Ну да, про чародея Ашку)
Но смысл был заложен глубокий - как тупиковые пути развития человечества. Сейчас наверно такого уже не снимают ...
Можно из этой разницы извлечь энергию?
Палка не будет крутиться со скоростью выше скорости света. Она сломается.
инб4 она неломаемая
Тогда скрутится в спираль.
>Можно из этой разницы извлечь энергию?
Да, ты так землю замедлишь.
Серо-розовая (оче слабого оттенка)
Сильно мелкий, например, нереально сделать, цепной реакции не будет. Насколько маленькие они могут быть?
И насколько крупные? Можно вообще гиганистический заебенить и туда природного урану нерафинированного ебануть и шоб кипятил?
Вроде практический лимит 1 тонна, дальше становится нереально держать стабильную реакцию
А природный уран неспособен в критическую массу. Более того, сторонние примеси очень мешают процессу, не только снижая относительную массу урана, но и выступая как модератор реакции
Окло это другое, там уран сам собой рафинировался
115 Кб, 280x280Про готовое урановое топливо
>просто очищенный уран, но без обогащения
Да, в Окло вроде как раз такое примерно и было
>И не у каждого хватит силы воли чтобы контролировать мозг - подчинить его Разуму.
ВОТ, вот блять ты и ответил на свой вопрос.
СИЛА ВОЛИ вот главный параметр на данной ступени эволюции, ну по крайней мере один из главных.
У кого есть сила воли, те будут наверху и будут руководить безвольными слизняками, которые в свою очередь будут всё более тупые и более безвольные и окончательно вымрут через несколько поколений.
И? Безвольные хуесосы начнут искать другое, чем бы занять свой мозг, чем его задурманить, наркота, алкашка. Их безвольные мозги всегда будут одурманены, всегда будут под наркотой, допингом.
Запрещайте смартфоны, безвольные слизняки всего лишь вымрут быстрее на данном участке суши.
Можно было бы запилить что-то по типу летающих круизных лайнеров и отправляться в многодневные полеты.
Биозащиты дохуища везти надо, если у тебя не круиз на тот свет, в итоге большой самбич будет иметь места с газельку.
Осло, если самолет бахнется, то потом по округе радиоактивные говны раскидает, а люди стараются такую возможность не допускать в корне.
Подожди, но есть же вот эти ракеты, которые в ядерном реакторе разогревают набегающий воздух, а затем используют его для реактивной струи.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto этот?
Отменили более полувека назад. Эта штука бы пердела изотопами на всем пути следования.
Говорят что есть еще экспериментальная ракета SSC-X-9 Skyfall, но у меня нет никакой конкретной инфы о ней.
1,3 Мб, 1706x840В нейтронной звезде слои названы в честь видов макаронных изделий (если кто-то не поймет слово "паста")
Почему-то не могу найти такие же как он запостил.
Спасибо.
Какие там средняя температура и светимость солнца?
Есть произведения про колонизацию или исследования этих тел?
>Какие на Весте и Церере гравитация, период вращения, g? Есть атмосфера?
0.25 м/с2 (0.025 g), 0.28 м/с2 (0.029 g)
5.342 ч, 9 ч
Атмосфера отсутствует
>Какие там средняя температура и светимость солнца?
75 K- 250 K, 110K - 235K
>Есть произведения про колонизацию или исследования этих тел?
Есть.
753 Кб, 800x598>0.25 м/с2 (0.025 g), 0.28 м/с2 (0.029 g)
Кавпец, мало. Это зачит как высоко может прыгнуть стандартный человек весом в - для удобного счёта - 100кг? Какой вес можно поднять стандартному человеку не напрягаясь?
>75 K- 110K -
Холодновато
>250 K, 235K - холодно. Как морозной зимой в России в сибирских ебенях на крещенские морозы
>Есть.
<===
>Кавпец, мало. Это зачит как высоко может прыгнуть стандартный человек весом в - для удобного счёта - 100кг?
20 метров.
>Какой вес можно поднять стандартному человеку не напрягаясь?
Вес? Такой же.
Масса? Тонна.
><===
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Fiction_set_on_Ceres_(dwarf_planet)
https://en.wikipedia.org/wiki/Marooned_off_Vesta
>Насколько маленькие они могут быть?
У РИТЭГов вес десятки килограмм
>И насколько крупные?
РБМК можно было делать огроменных размеров, они хорошо маштабировались.
>У РИТЭГов вес десятки килограмм
РИТЭГи не реакторы.
>РБМК можно было делать огроменных размеров, они хорошо маштабировались.
Насколько крупные?
>https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Fiction_set_on_Ceres_(dwarf_planet)
Ну и хуита. Ни одного полноценного и/или интересного произведения. Даже нету инди игр, что уж там книги уровня Верна.
>всего-то назвал всё человечество тупеющими идиотами
Он просто факт озвучил.
Не секрет, что даже в развитых странах iq падает последние 2 поколения.
Какие? КСП, СпейсЕнджин и чё-то там "...наследники..." про орбиту?
Мне бы и космоподобный сеттинг, идентичный натуральному бы подошёл
Ни из чего, там вакуум, а в нем - квантовые флуктуации.
В чем вопрос то? Так то ты все правильно прикинул, а чтобы понять нюансы, надо считать.
Ведь с глубины поверхность непрерывно прогревается. Очевидный ответ- остывает зимой, а за лето не успевает прогреться не катит, потому что в тропиках в пещерах тоже холодно.
2. Если за короткий по астрономическим временам промежуток времени (несколько десятков или сотен лет) охладить атмосферу Венеры до земных температур то как долго будет остывать ее поверхность?
>пространство-время дискретно? Или бесконечно аналогово? И есть ли доказательства и намеки на дискретность? Есть ли та конечная ячейка пространства-времени меньше которой нет ни длины пространства ни короче времени?
Очевидные планковская длинна и планковское время. Я примерно так чувствую что дискретно.
>Есть ли та конечная ячейка пространства-времени меньше которой нет ни длины пространства ни короче времени?
Планковская длина, планковское время.
Рекомендую тебе не рекомендовать.
>>6360
>В чем вопрос то?
Ну, например, как максимальной высоты будет волна? С какой скоростью будет бежать по планете? Может ли быть морская жизнь всякая водорослевая, планктонная и рыбная в этой бегущей волне? Если не абстрактные "планета+спутник", а "Земля+Луна", то как близко к Земле должна быть Луна и как она будет смотреться в Земном небе? Что тогда с погодой в небе будет, раз с погодой на суше на уровне моря - гигантская моноволна - всё ясно? Будут ли ветра и туманы каждый раз предшествовать набегу вала воды? Или там только ветра и затем резка из-з горизонта появляется и несётся с рёвом стена воды, а всё остальные погодные явление упрощены, и никаких дождей туманов и т.д.?
>Ну, например, как максимальной высоты будет волна?
Честно даже хз как посчитать. Высота гор ограничена прочностью горных пород, а тут хз.
>С какой скоростью будет бежать по планете?
С угловой скоростью обращения спутника. Расчет скорости движения по орбите есть в школьном курсе физики.
> Может ли быть морская жизнь всякая водорослевая, планктонная и рыбная в этой бегущей волне?
Думаю дальше примитивных самореплицирующихся молекул дело не пойдет.
>Если не абстрактные "планета+спутник", а "Земля+Луна", то как близко к Земле должна быть Луна и как она будет смотреться в Земном небе?
Ну помести Луну на предел Роша и посчитай её угловой размер. Это тоже школьный курс.
> Что тогда с погодой в небе будет, раз с погодой на суше на уровне моря - гигантская моноволна - всё ясно? Будут ли ветра и туманы каждый раз предшествовать набегу вала воды? Или там только ветра и затем резка из-з горизонта появляется и несётся с рёвом стена воды, а всё остальные погодные явление упрощены, и никаких дождей туманов и т.д.?
Думаю что из-за такой хуйни атмосфера будет перенасыщена водой и будет вечный туман, как на Венере. Насчёт стены воды, опять же хз, может она и не может быть такой высокой как в кино.
>А из чего состоят фотоны?
Это не тупой вопрос!
Ответ не может быть простым, но я старался!
А вообще, фотон - это конечная, элементарная, более неделимая частица. Её конечность подразумевает то, что она не имеет составных частей, но статус частицы подразумевает, что фотон - кусок чего-то.
Итак, имеем фотон-кусок, то есть частицу обладающую объемом, сферическую и имеющую спин - то есть фотон-сфера вращается вокруг своей оси.
Конечно возникает вопрос - а кусок чего?
В средневековье это называли это первоматерией. То есть некая бесконечно протяженная субстанция (материя) обладающая следующими свойствами:
- первоматерия это абсолютно плотное тело, не способное к сжатию или расширению
- первоматерия способна к делению - если часть объема первоматерии приобретает движение под действием силы, то она становится самостоятельной частицей.
- если частица теряет движение, то она способна слиться с остальными частицами обратно в первоматерию.
То есть частица существует пока у неё есть движение, отсюда постоянными стали частицы, имеющие осевое вращение. Они образовались в вихрях во время зарождения солнечных систем - когда частицы в круговом движении стачивали углы , превращались в сферы-фотоны и приобретали осевое вращение.
Пространство между сферическими плотноприжатыми фотонами заполняет всё та же первоматерия - по сути идеальная жидкость, которая постоянно дробится на мельчайшие частицы без осевого вращения и объединяется обратно - это чисто геометрический процесс, фотоны не испытывают сопротивления со стороны идеальной жидкости.
Есть и третий тип частиц - винтообразные (как шпилька с резьбой), они движутся поступательно и наворачиваются в промежутки между сферами. Этот тип частиц в том числе отвечает за магнитное поле. Из оф физики известны например нейтрино - им как раз рисуют такую форму. То есть частицы тоже имеют спин как сферы-фотоны. Но если винтообразные частицы упрутся в тупик, то они потеряют движение и сольются с первоматерией - отсюда фотон может стоять на месте и наворачивать круги вокруг своей оси, а винтообразная частица всегда должна двигаться вперед.
Но у нас не средневековье - поэтому ты можешь представить это несколько иначе. Что наш Мир - виртуальный, запущенный на компе у некого Васьки. Тогда вся это первоматерия есть некая область пространства в его программе, а приобретенное объемом пространства движение есть дополнительный параметр в программе, который порождает частицу. Когда параметры движения неких объемов пространства опять падают до нуля, то они сливаются в программе как равные. и тд.
Есть и иной взгляд "схоластический" - то есть что внутри фотона - ты! По сути весь Мир состоит из единой Мыслеформы, добровольно разделенной на части для познания своей сути. Мысль мыслит форму - мысль порождает форму. То что внутри тебя осознает себя - это тоже мыслеформа. Ты мыслишь формами - твоё мышление суть геометрическое. Ты не способен помыслить что-то нематериальное. А любое мышление сводится в том или ином виде к поиску определенной упорядоченности частиц материи - ведь даже информация материальна, она не способна существовать без носителя. То есть Ты, как мыслящая субстанция есть некий объем той самой идеальной жидкости, которая имеет связь с телом. Само мышление базируется на свойствах идеальной жидкости подстраиваться под любой объем - она выступает в роли некого сверхскоростного компьютера, оперирующего геометрическими вычислениями. Поэтому твои мысли мгновенны - они вспыхивают как огонь.
Огонь - Солнце как буфер идеальной жидкости в центре вихря из плотноприжатых сфер - есть сосредоточение мыслящей субстанции. Отсюда поклонение древних Солнцу, поклонение огню как проявлению Божества, нашей божественной природы. А Душа рассматривается как искра. Частица огня, мыслящей субстанции, идеальной жидкости.
>А из чего состоят фотоны?
Это не тупой вопрос!
Ответ не может быть простым, но я старался!
А вообще, фотон - это конечная, элементарная, более неделимая частица. Её конечность подразумевает то, что она не имеет составных частей, но статус частицы подразумевает, что фотон - кусок чего-то.
Итак, имеем фотон-кусок, то есть частицу обладающую объемом, сферическую и имеющую спин - то есть фотон-сфера вращается вокруг своей оси.
Конечно возникает вопрос - а кусок чего?
В средневековье это называли это первоматерией. То есть некая бесконечно протяженная субстанция (материя) обладающая следующими свойствами:
- первоматерия это абсолютно плотное тело, не способное к сжатию или расширению
- первоматерия способна к делению - если часть объема первоматерии приобретает движение под действием силы, то она становится самостоятельной частицей.
- если частица теряет движение, то она способна слиться с остальными частицами обратно в первоматерию.
То есть частица существует пока у неё есть движение, отсюда постоянными стали частицы, имеющие осевое вращение. Они образовались в вихрях во время зарождения солнечных систем - когда частицы в круговом движении стачивали углы , превращались в сферы-фотоны и приобретали осевое вращение.
Пространство между сферическими плотноприжатыми фотонами заполняет всё та же первоматерия - по сути идеальная жидкость, которая постоянно дробится на мельчайшие частицы без осевого вращения и объединяется обратно - это чисто геометрический процесс, фотоны не испытывают сопротивления со стороны идеальной жидкости.
Есть и третий тип частиц - винтообразные (как шпилька с резьбой), они движутся поступательно и наворачиваются в промежутки между сферами. Этот тип частиц в том числе отвечает за магнитное поле. Из оф физики известны например нейтрино - им как раз рисуют такую форму. То есть частицы тоже имеют спин как сферы-фотоны. Но если винтообразные частицы упрутся в тупик, то они потеряют движение и сольются с первоматерией - отсюда фотон может стоять на месте и наворачивать круги вокруг своей оси, а винтообразная частица всегда должна двигаться вперед.
Но у нас не средневековье - поэтому ты можешь представить это несколько иначе. Что наш Мир - виртуальный, запущенный на компе у некого Васьки. Тогда вся это первоматерия есть некая область пространства в его программе, а приобретенное объемом пространства движение есть дополнительный параметр в программе, который порождает частицу. Когда параметры движения неких объемов пространства опять падают до нуля, то они сливаются в программе как равные. и тд.
Есть и иной взгляд "схоластический" - то есть что внутри фотона - ты! По сути весь Мир состоит из единой Мыслеформы, добровольно разделенной на части для познания своей сути. Мысль мыслит форму - мысль порождает форму. То что внутри тебя осознает себя - это тоже мыслеформа. Ты мыслишь формами - твоё мышление суть геометрическое. Ты не способен помыслить что-то нематериальное. А любое мышление сводится в том или ином виде к поиску определенной упорядоченности частиц материи - ведь даже информация материальна, она не способна существовать без носителя. То есть Ты, как мыслящая субстанция есть некий объем той самой идеальной жидкости, которая имеет связь с телом. Само мышление базируется на свойствах идеальной жидкости подстраиваться под любой объем - она выступает в роли некого сверхскоростного компьютера, оперирующего геометрическими вычислениями. Поэтому твои мысли мгновенны - они вспыхивают как огонь.
Огонь - Солнце как буфер идеальной жидкости в центре вихря из плотноприжатых сфер - есть сосредоточение мыслящей субстанции. Отсюда поклонение древних Солнцу, поклонение огню как проявлению Божества, нашей божественной природы. А Душа рассматривается как искра. Частица огня, мыслящей субстанции, идеальной жидкости.
>А вообще, фотон - это конечная, элементарная, более неделимая частица. Её конечность подразумевает то, что она не имеет составных частей, но статус частицы подразумевает, что фотон - кусок чего-то.
>В средневековье это называли это первоматерией. То есть некая бесконечно протяженная субстанция (материя) обладающая следующими свойствами:
>- первоматерия способна к делению - если часть объема первоматерии приобретает движение под действием силы, то она становится самостоятельной частицей.
Ты только что на ноль поделил.
>Ты только что на ноль поделил.
Где?
Фотон - кусок первоматерии, то есть самостоятельная частица. Фотоны благодаря своему осевому вращению не способны к делению покуда что-то не остановит их вращение, а это невозможно. Значит фотоны постоянные, неделимые сферические частицы.
И добавлю, что это чисто геометрические (вычислительные) процессы - в мире элементарных частиц нет трения и сопротивления. Они возникают только на уровне мира из хим элементов.
Поэтому вращение фотона вокруг оси вечное.
Зачем?
Это же по большей части пересказ чужой гипотезы, лишь слегка адаптированной под современные знания.
А первоисточнику по всей планете памятники стоят, систему координат назвали в его честь. Которую потом придурки натянули на вселенную и давай искривлять иллюзорные линии - мол мы воображаемые линии искривили - возникла гравитация - атасс!
Блядь, может он нахуй на тысячелетия опередил своё время, хз. Или может люди по своей природе настолько примитивны, что никогда его не поймут, хз.
Нет ни у обычного горожанина, ни у мультимиллионера. Так уж получилось, что ты состоишь из килограммов. Из множества килограммов. Погугли стоимость доставку одного килограмма тебя (только доставку) на МКС, и закрой тред. У мультимиллионера будет пройден этот этап, но и ему каюк. Потому что МКС сама по себе зависит от земли более чем полностью.
Да на любом. Если она там есть, то она свой путь внутри облака расчистила ещё миллиарды лет назад.
Конечно. Теория бран рулит.
виттен её сам в квантово-чернодырковом говне утопил
13.7 млрд светолет
>теорию струн отменили уже?
она допускает существование абсолютной пустоты - следовательно ложна.
плотноприжатый плс
Когда в твоей жопе нет большого плотноприжатого хуя, там абсолютная пустота или все-таки остаются микроскопические плотноприжатые сферообразные хуи, которые создают на границе сред твоего очка световой вихрь?
Её и не принимали.
И все-таки там пустота или микроскопические плотноприжатые сферообразные хуи?
>в звёздном скоплении у которого яркость плюс минус как у солнца
Сомнительно, что такие существуют.
> в звёздном скоплении у которого яркость плюс минус как у солнца?
Такого сейчас не наблюдается.
Может быть возле активного галактического ядра, но там вряд ли будет постоянное освещение, может яркость меняться на порядки, так что не думаю.
57 Кб, 861x551Извинись.
ну вот как на пикче, только без дырки на полюсах.
В таких скоплениях у планеты будут постоянные проблемы: то метеоритом уебёт, то вспышкой новой пожгёт, то мимо пролетающая звезда перегреет или просто спиздит атмосферу. Но вообще можно пофантазировать, конечно. Например, если планета вращается в системе двойной чёрной дыры, которая засасывает все метеориты, или рядом нейтронная звезда, которая охраняет от атак. А что до радиации-так привыкнут организмы.
В любом случае на такой планете возможно жизнь какое-то время, например сотни или тысячи лет после искусственного создания биосферы.
Да, полно процессов, где изотопный состав плывет. И далеко ходить не надо, тот же Марс или Юпитер.
Вообще изотопный состав элементов тяжелее гелия здорово гуляет от места к месту галактике.
>Могут ли в космосе разделяться изотопы?
Такое и в солнечной системе сплошь и рядом, гелий, водород, углерод.
>Планеты-пельмени
Я когда был маленький пельмени называл "маленькие сатурники".
Поэтому сатурн = пельмень.
676 Кб, 1280x720Разумеется.
Странно. Так же дороже выходит с ценой килограмма на орбите, надо шекели беречь.
Могли бы как Илоний назад ступени сажать.
Или дропать на арабов, че они им сделают?
Бля, тварь, ты под чем? Как, как ты блять это придумываешь?
Не могу перестать орать с этого потока сознания.
Охуеть кто-то мощную химозу употреблял. Ну кто это всё написал.
Плотноприжатые сферы
Идеальная жидкость
лоооол нахуй
>Может ли быть жизнь на планете, у которой нет солнца, но которая находится в звёздном скоплении у которого яркость плюс минус как у солнца?
Ну свет то там будет, а тепла нет. Без жидкой воды, по современным представлениям жизни нет. Есть планеты странники, как раз какую ты описал. Это тупо промёрзшие ледышки.
23 Кб, 895x505>Планеты-пельмени возможны?
>ЧТобы прям неебаца высокий горный массив в пару сотен км высоты
Нет, гравитация, неумолимая сука.
Так что да, пельмени только мелкие хуетовинки.
Тебе скучно, да.
Может все разбежались потому что ты такой токсичный?
Но всё же не индульгируй, как говорил дон Хуан.
Тепло может изнутри идти. Наши планеты гиганты излучают в космос больше тепла чем получают от солнца. У ледяных гигантов лёд на самом деле разогрет до тысяч градусов.
Плотноприжатые фотоны бесконечно тебя ебут 24х7 - если тебя это успокоит.
Винтообразные частицы, которые своим движением порождают магнитное поле тоже классные! Про них не нужно забывать - иначе не будет основы для ЭМ поля.
Они зарождаются на полюсах Солнца. Всё дело в том, что вихрь из плотноприжатых фотонов работает как гигантский сепаратор. Плотноприжатым фотонам некуда лететь - они остаются в вихре, а вот идеальная жидкость в промежутках между фотонами выбрасывается наружу вихря центробежной силой. В итоге каждая солнечная система как гигантский насос засасывает идеальную жидкость на полюсах центрального Солнца и выбрасывает её в плоскости вращения на периферии.
Но когда идеальная жидкость засасывается на полюсах, то она проходит через узкий канал, сформированный плотноприжатыми фотонами - ось вращения вихря солнечной системы. Это обычно промежуток между тремя плотноприжатыми фотонами. И некоторому объему идеальной жидкости больше не нужно дробиться чтобы пройти через этот канал (ось вращения), но этот объем идеальной жидкости приобретает осевое вращение чтобы навинчиваться в промежутках между плотноприжатыми фотонами. В итоге имеем вытянутую, завинченную трехгранную частицу с осевым вращением - на входе в полюс Солнца. Обычно они надламываются поcле ~ 3 витков. На разных полюсах формируются частицы с правой и левой резьбой. Они сталкиваются в центре Солнца и разлетаются в плоскости экватора. Часть из них улетает в плоскости вращения плотноприжатых фотонов - навинчиваесь в промежутки, часть возвращается к полюсам Солнца формируя магнитное поле.
Бывает брак - четырехгранные частицы, пятигранные и тд - это когда на входе в солнце ось формируется из 4,5 и тд фотонов. Такие бракованные частицы не могут вылететь из Солнца - им сложно навинчиваться в промежутках между плотноприжатыми фотонами. В результате формируются темные пятна на поверхности Солнца. Знаешь, постоянный магнит сформирован трехгранными частицами с правой и левой резьбой - они сформировали готовые каналы при застывании - поэтому магниты притягиваются друг к другу - трехгранным частицам проще проходить через готовые каналы, чем навинчиваться в промежутки между плотноприжатыми фотонами. Но если мы поменяем полюса, то частица с правой резьбой не захочет идти в канал с левой резьбой - магниты будут отталкиваться. Так вот темные пятна при формировании пронзаются потоком винтообразных частиц с формированием множества готовых каналов - в итоге возникает мощное магнитное поле.
Пока пожалуй хватит)
Плотноприжатые фотоны бесконечно тебя ебут 24х7 - если тебя это успокоит.
Винтообразные частицы, которые своим движением порождают магнитное поле тоже классные! Про них не нужно забывать - иначе не будет основы для ЭМ поля.
Они зарождаются на полюсах Солнца. Всё дело в том, что вихрь из плотноприжатых фотонов работает как гигантский сепаратор. Плотноприжатым фотонам некуда лететь - они остаются в вихре, а вот идеальная жидкость в промежутках между фотонами выбрасывается наружу вихря центробежной силой. В итоге каждая солнечная система как гигантский насос засасывает идеальную жидкость на полюсах центрального Солнца и выбрасывает её в плоскости вращения на периферии.
Но когда идеальная жидкость засасывается на полюсах, то она проходит через узкий канал, сформированный плотноприжатыми фотонами - ось вращения вихря солнечной системы. Это обычно промежуток между тремя плотноприжатыми фотонами. И некоторому объему идеальной жидкости больше не нужно дробиться чтобы пройти через этот канал (ось вращения), но этот объем идеальной жидкости приобретает осевое вращение чтобы навинчиваться в промежутках между плотноприжатыми фотонами. В итоге имеем вытянутую, завинченную трехгранную частицу с осевым вращением - на входе в полюс Солнца. Обычно они надламываются поcле ~ 3 витков. На разных полюсах формируются частицы с правой и левой резьбой. Они сталкиваются в центре Солнца и разлетаются в плоскости экватора. Часть из них улетает в плоскости вращения плотноприжатых фотонов - навинчиваесь в промежутки, часть возвращается к полюсам Солнца формируя магнитное поле.
Бывает брак - четырехгранные частицы, пятигранные и тд - это когда на входе в солнце ось формируется из 4,5 и тд фотонов. Такие бракованные частицы не могут вылететь из Солнца - им сложно навинчиваться в промежутках между плотноприжатыми фотонами. В результате формируются темные пятна на поверхности Солнца. Знаешь, постоянный магнит сформирован трехгранными частицами с правой и левой резьбой - они сформировали готовые каналы при застывании - поэтому магниты притягиваются друг к другу - трехгранным частицам проще проходить через готовые каналы, чем навинчиваться в промежутки между плотноприжатыми фотонами. Но если мы поменяем полюса, то частица с правой резьбой не захочет идти в канал с левой резьбой - магниты будут отталкиваться. Так вот темные пятна при формировании пронзаются потоком винтообразных частиц с формированием множества готовых каналов - в итоге возникает мощное магнитное поле.
Пока пожалуй хватит)
>Тепло может изнутри идти. Наши планеты гиганты излучают в космос больше тепла чем получают от солнца.
Потому что внутри них солнца?
>Плотноприжатые фотоны бесконечно тебя ебут 24х7
>Пока пожалуй хватит
Нет! Больше и жестче! Ввинти в меня трехгранную частицу что идеальная жидкость брызнула!
Ты реинкарнация Святой Толстоты, не удивлюсь если ты ученный астрофизик
А чем плоха идея с внутренним Солнцем? Она бы как раз объяснила наличие мощных общепланетарных магнитных полей.
Нет, с ядром какая-то ерунда на костылях. Оно же тяжелое, его центробежной силой должно выбрасывать наружу и тд и тп - уффф, фигня.
С внутренним солнцем проще. Я же писал выше, что Солнца как такового нет, это просто центр вихря из плотноприжатых фотонов. Так что не нужно его пугаться - вихри для нашей Вселенной естественны.
Кто на ком стоял? У меня от твоего описания фотоны разуплотнились. Схему нарисуй. Но скорее всего под воздействием гравитации и горы до небес и ямы до фотонных вихрей уровняются гравитацией до средних уровней.
не индульгируй.
Кстати цикличность солнечной активности хорошо объясняется потоком идеальной жидкости. Ведь на полюсах Солнца должен быть приток жидкости от других солнечных систем и от взаимного расположения солнечных систем зависит объем прокачиваемой жидкости. Чем больший объем прокачивается - тем больше бракованных винтообразных частиц - тем больше пятен на Солнце.
О как!
Так какая разница, итог один — горный хребет, слишком высокий для гравитации данной планеты. Он осыпется и станет более низким и пологим. Асло, куда ты землю из ям девать собрался?
Фотоны уже не могли становиться плотнее, идеальная жидкость просто вытекала из солнца.
>Асло, куда ты землю из ям девать собрался?
Не знаю.
Можно ещё больше насыпать на экваторный хребет. А можно вообще всё выкопанное пустить на удобрения, на кирпичи, стёкла, руду и пустить в производство всего
Это сработает только если это все выкинуть в космос и уменьшить массу планеты.
А потом у меня идеальная жидкость полит.. полис.. полилася. Много идеальной жидкости налилось. Я... ну когда плотноприжатые сферообразные фотоны излучал просто...
Вот так берешь копаешь копаешь полюса срезая слои и остается у тебя диск, так и до плоской земли недалеко.
>гравитация опять превращает всё в сферу
а ты раскрути и получишь блин
или куски начнут отрываться?
Ну вот кстати прикол в том, что в этом коробке реально будут плотноприжатые фотоны! )))
А у тебя за щекой есть плотноприжатый хуй?
Ракета должна будет выдерживать огромное ускорение и потом не сгореть на большой скорости в атмосфере. Но вообще, идеи такие есть, даже демонстратор недавно сделали и испытали, гугли SpinLaunch. Но это ещё только мелкий тестовый образец, разгоняющий груз до 1 маха.
>Ракета должна будет выдерживать огромное ускорение
Почему огромное? Я думаю несколько g, не более 10.
>SpinLaunch. Но это ещё только мелкий тестовый образец, разгоняющий груз до 1 маха.
Это лохотрон, который работать не будет. С тем же успехом можно и миномёт использовать.
Я имею в виду катапульту, которая поможет ракете тронуться и набрать первые несколько десятков м/с, максимум пару сотен.
Оно не стоит того. Стартовый комплекс выйдет дороже чем все запущенные ракеты этой серии.
>Я имею в виду катапульту, которая поможет ракете тронуться и набрать первые несколько десятков м/с, максимум пару сотен.
Ну тогда это просто хуйня, которая почти ничего не даст, но будет пиздец какая сложная и дорогая.
>Стартовый комплекс выйдет дороже чем все запущенные ракеты этой серии.
Откуда инфа такая?
>>6705
Обычная гравитационная катапульта с рабочим ходом в сотню метров, что-то вроде портового крана с поднимающейся площадкой.
>которая почти ничего не даст
Очень много даст, если говорить о скорости/выводимой массе. Первые 200м/с Флакон набирает целых 40 секунд, то есть жрёт четверть своего топлива на это. Секунда, сэкономленная на старте-это секунда, выигранная на высоте. За счёт эффекта Оберта это солидная прибавка. Кроме того, это позволит
-уменьшать шум у стартового комплекса
-взять больше топлива, так как высокое пусковое ускорение больше не нужно
>Откуда инфа такая?
Примерно почувствовал.
Ну ты сам-то прикинь сколько будет стоить такая херабора, просто примерно дерьмометр откалибруй, ясен хуй что это тебе не бетону залить да стартануть.
Это минимум объем (буквальный) как у небоскреба, небоскреб стоит миллиард долларов.
Небоскреб статичный и должен только свой вес держать, а твоей хераборе надо ракету стартовать и выдерживать перегрузки и ракетный пердеж, так что умножай минимум на десять.
Хуяк - у тебя 10 гигабаксов на стартовую ебалу.
Какой-нибудь Безос или Илоний может быть в такую сумму и уложатся с помощью дешевых мексов, неоплачиваемых переработок и дешевых подрядов, но не НАСА.
Эти бюрократы еще двойные прочности, проверки и надежности заложат, так что умножай еще на десять.
Вуаля, у тебя стоимость программы Аполлон для одного только стартового стола который может наебнуться от неудачного пука ракеты.
Надо оно тебе такое?
Ну там масса же пиздецовая, поэтому и коллапс продолжается вплоть до формирования нейтронных звезд и черных дыр. Ядра маломассивных звезд переходят в состояние белых карликов и давления вырожденного электронного газа в них хватает, чтобы противостоять гравитации - там масса не такая большая. А по скорости коллапс не должен отличаться у звезд разных масс - он в любом случае происходит быстро.
А почему так ВНЕЗАПНО, почему так быстро? Если там горение замедляется из-за того что топлива меньше, то должно давление падать медленно с окончанием запаса. Не может же все одновременно прогореть равномерно, сгорая с нужной скоростью.
Илоний сдался со спасением обтекателей? Получалось же вроде, нет?
Старшип когда? Какие у него характеристики, сколько груза на НОО будет получаться?
Безосовские ракеты когда? Сколько он еще глину месить собирается?
Что там по китайсам, есть что-то в обозримом, что утрет нос Илону хотя бы на бумаге?
Кто еще имеет подвижки в реюзе?
Ебать ты извращенец)
Спецом утопили SpaceX и China треды чтобы такими вопросами срать в ТТВ?
И та - тут и Blue-тред был - но нужно водолазов вызывать чтобы его достать.
>Илоний сдался со спасением обтекателей? Получалось же вроде, нет?
Вроде решили что их можно просто из воды вылавливать.
А что про реюзы?
Маск доказал техническую возможность эффективных реюзов.
Но важен не столько сам многоразовый носитель, а прежде всего постоянный спрос.
Где будет спрос - там и будет эффективный реюз.
В США это Маск и Безос - всё, остальные тупо идиоты что туда лезут без денежного буфера и гарантированного спроса.
В Китае на гос уровне спрос обеспечат аналогом Старлинка и строительством солнечной электростанции. Может и частникам отдадут какую-то долю в этих проектах. Если нет - то китайские частники мертворожденные.
211 Кб, 1536x2048>Старшип когда?
По моим прикидкам март-апрель.
>Какие у него характеристики, сколько груза на НОО будет получаться?
100-150, точно не известно.
>Безосовские ракеты когда?
Q4 2023, на деле может опять сдвинуться.
>Что там по китайсам, есть что-то в обозримом, что утрет нос Илону хотя бы на бумаге?
На бумаге у них дохуя всего есть, реально в обозримом будущем нет, только маняпланы на Long March 9.
>Кто еще имеет подвижки в реюзе?
Рокетлабы ближе всего наверное, а так говорят про реюз многие. В ЮЛЕ испытали надувной тепловой щит, на котором планируют возвращать двигатели, Арианспейс рендеры выкатил (пикрел).
275 Кб, 1080x1323>Если там горение замедляется из-за того что топлива меньше
Не так. Заканчивается водород -> ядро сжимается и нагревается -> зажигается гелий -> заканчивается гелий -> ядро снова сжимается и нагревается -> зажигается углерод и т.д.
Но есть две проблемы:
1) Каждая последующая реакция (H->He, He->C,...) дает меньше энергии, а значит горение происходит быстрее, а соответствующая стадия короче предыдущей (см. пикрил)
2) Эта последовательность не бесконечна: когда ядро догорает до железа (дни-десятки дней после зажигания кремния), то все, начинается коллапс.
>Заканчивается водород
Но он же не заканчивается, его дохуя в звезде. Его просто в ядре начинает не хватать и ядро потихоньку сжимается до тех пор пока не разогреется для сжигания гелия который внизу. Не могу понять почему последняя стадия такая внезапная. Вот потихоньку кремний догорает и звезда должна сжиматься посильнее и посильнее, но нет, она в какой-то момент БАМ и сжимается.
Да.
Расстояние углом мерить легко.
Как получается? Покажи расчеты.
Аннигиляцию было бы заметно.
Скажем, с помощью солнечного паруса?
Да, можно. Но придётся постоянно корректироваться из-за разных возмущений. Но это можно тем же парусом делать, если он не статичный.
Нет
Солнечный парус дает очень слабую тягу, ее не хватит. Например, Земля движется вокруг Солнца со скоростью 30 км/с, это очень много.
В теории, висеть можно с помощью постоянно работающих двигателей, но это совсем фантастика.
Чуть менее фантастично висеть на двигателях в совсем дальних ебенях, но хз какой в этом смысл. Даже у Плутона скорость около 4 км/с
А висеть на стационарной относительно поверхности Солнца тоже нельзя, так как эта орбита почти совпадает с самой поверхностью и там все сгорит.
>Можно ли висеть на расстоянии от солнца в статичном положении
Зависит от точки отсчёта. Можно без проблем.
20 Кб, 800x600Можно ли это считать сферой Дайсона?
Или свет и тепло нихуя не будут накапливаться?
>Если в космосе построить маленький шар радиусом десятки см. с зеркальной поверхностью внутри и включить внутри самую тусклую в мире лампочку будет ли внутри шара постепенно становится светлее и теплее?
Светлее - нет, яркость практически сразу станет максимально возможной. Зеркало и лампочка будут поглощать тепло пока лампа не перегреет себя.
>Можно ли это считать сферой Дайсона?
Н-наверное? СД вокруг звезд строится, так что технически это не оно, но это некий аналог в каком-то роде.
>Или свет и тепло нихуя не будут накапливаться?
Не будут. Установится равновесие с наружной поверхностью которая будет излучать тепло.
Свет будет накапливаться какое-то время, но поскольку 100%-ного отражения добиться нельзя, стенки будут нагреваться и шар будет излучать тепло. В итоге всё придёт к эквилибриуму, неотличимому от лампочки накаливания с той же температурой, что и лампочка внутри.
>Можно ли это считать сферой Дайсона?
Нет.
>ее не хватит
Ускорение свободного падения на Солнце в радиусе Земли это 6 мм/с^2. Что, паруса даже такое ускорение гасить не могут?
>Это минимум объем (буквальный) как у небоскреба, небоскреб стоит миллиард долларов.
Зачем, какой объём?
>должен только свой вес держать
Но вес небоскрёба-десятки и сотни тысяч тонн.
Вес ракеты-сотни тонн.
> который может наебнуться от неудачного пука ракеты
Любой стартовый стол может наебнуться.
>ракетный пердеж
Как раз нагрузки на конструкцию от струй будут гораздо меньше, так как ракета меньше времени проводит у комплекса с работающим двигателем. Ведь двигатель на полную мощность будет включаться в момент отсоединения ракеты от ведущего устройства.
>Зачем, какой объём?
Объем пусковой установки. Ты в рамках обычного стартового стола не придашь ракете ускорение, надо грубо говоря километр размера. Это примерно небоскреб.
>>должен только свой вес держать
>Но вес небоскрёба-десятки и сотни тысяч тонн.
>Вес ракеты-сотни тонн.
Большая йоба которая не только должна держать ракету, но и ускорять ее и при этом держать себя и выдерживать непогоду.
>Любой стартовый стол может наебнуться.
И любой стартовый стол это относительно простая конструкция не включающая в себя ускоритель для ракеты, как бы ты его ни представлял - что-то вроде кучи механизмов которые необратимо выйдут из строя при незапланированной быстрой разборке.
>Как раз нагрузки на конструкцию от струй будут гораздо меньше, так как ракета меньше времени проводит у комплекса с работающим двигателем. Ведь двигатель на полную мощность будет включаться в момент отсоединения ракеты от ведущего устройства.
Струя все равно направлена на конструкцию. Единственное что упрощается - тебе не надо делать защиту ракеты(!) от реактивной струи.
594 Кб, 911x1102>ускорение
>километр размера
Так это, ускорение вообще с размером никак не связано. С длинной разгонного пути связана скорость. Но скорость выше скорости звука однозначно не нужна. Я вижу рациональную скорость ракеты на старте в диапазоне 50..200м/с.
> километр
Километр это слишком много. Ну то есть в отдалённой перспективе можно и километр, но вообще хватит сотни метров чтоб был эффект.
50м/с при стартовом ускорении 50м/с/с это разгонный путь всего в 25м. 100м это уже 100м/с.
>но и ускорять ее
Ну даже 1000т ракеты с ведущим устройством при перегрузке 10g это всего 10ктс. В то время как крупнейшие небоскрёбы весят 500ктс.
>Единственное что упрощается - тебе не надо делать защиту ракеты(!) от реактивной струи.
Не надо делать бетонную яму с выходом для газов.
Не надо делать шумозащиту поливалками.
>И любой стартовый стол это относительно простая конструкция не включающая в себя ускоритель для ракеты
Стартовый стол достаточно сложная конструкция, так как заправленную ракету нужно держать в термостатированном состоянии длительное время, что-то делая с наледью, в том числе. То есть в ракету не просто льют топливо-обеспечивают его циркуляцию. Потом резко отсоединяют все шланги-кабели. Насколько дороже станет эта конструкция с катапультой-сложно сказать. Но вообще - вот мостовой кран, смонтировать на космодроме, подвесить противовесы, разгоняющие ракету через систему блоков-и всё.
>Если построить шар радиусом десятки метров с зеркальной поверхностью внутри и
поместить в центр человека со свечой в руках, то что он увидит?
>включить внутри самую тусклую в мире лампочку будет ли внутри шара постепенно становится светлее и теплее?
2 процента энергии будет поглощаться при каждом отражении, 98 это ну очень большой коэффициент отражения. То есть внутри будет просто в несколько десятков/сотен раз светлее, чем если бы стенки были чёрными.
>Можно ли это считать сферой Дайсона?
Нет.
>тепло нихуя не будут накапливаться?
Вообще как бы да.
а если остудить солнце и сбросить туда ледяные астероиды с водой? Можно будет сделать из него вторую Землю?
Нет, оно нагревается само собой.
Свечку и отражённый со всех сторон свети этой свечки.
Тебя не смущает огромная по сравнению с Землей масса? Даже если оно остынет, не уверен, что там даже ходить можно будет, не расплющившись под собственным весом.
>Так это, ускорение вообще с размером никак не связано. С длинной разгонного пути связана скорость. Но скорость выше скорости звука однозначно не нужна. Я вижу рациональную скорость ракеты на старте в диапазоне 50..200м/с.
Связано, если ты хочешь приемлимое ускорение и небольшой рывок.
>Километр это слишком много. Ну то есть в отдалённой перспективе можно и километр, но вообще хватит сотни метров чтоб был эффект.
>50м/с при стартовом ускорении 50м/с/с это разгонный путь всего в 25м. 100м это уже 100м/с.
5 g это многовато для РКН, максимальное ускорение на таких ракетах 3 g ко времени опустошения баков, а учитывая что ты лупишь ускорительный комплекс, то ты по идее еще меньше хотел бы для минимизации рывков (м/с3) чтобы огурцы и ПН испытывали меньше проблем.
Но давай использовать 3g в дальнейших расчетах.
Чтобы добавить жалкие 500м/с дельты которую ты получишь при воздушном старте с самолета-носителя летящего на 1 махе (https://www.researchgate.net/publication/268564872_Air_Launching_Eart-to-Orbit_Vehicles_Delta_V_gains_from_Launch_Conditions_and_Vehicle_Aerodynamics) тебе надо 4 километра разгона с 3g или 2.5 километра с 5g.
100 м/с это смешно, ты огромную сложную и дорогующую конструкцию строишь для получения мизерной прибавки к дельте которую можно получить переоснащением ракеты, например, добавлением бустеров, что выйдет несравненно дешевле постройки целого комплекса.
>Ну даже 1000т ракеты с ведущим устройством при перегрузке 10g это всего 10ктс. В то время как крупнейшие небоскрёбы весят 500ктс.
Не знаю к чему ты это упомянул, тебе небоскрёб ускорять не надо, твой "небоскрёб" это то что должно ускорять ракету. И это небоскрёб, иначе выигрыш по скорости мизерный.
>Не надо делать бетонную яму с выходом для газов.
Да, та конструкция которую тебе надо гораздо сложнее.
>Не надо делать шумозащиту поливалками.
Это и есть защита ракеты.
>Стартовый стол достаточно сложная конструкция, так как заправленную ракету нужно держать в термостатированном состоянии длительное время, что-то делая с наледью, в том числе. То есть в ракету не просто льют топливо-обеспечивают его циркуляцию. Потом резко отсоединяют все шланги-кабели.
Ключевое слово было "относительно", потому что всё что ты упомянул должно теперь быть с учетом движения и удержания ракеты. Это не просто кран с парой блоков, но перечислять возможные проблемы не имеет смысла не зная конструкцию.
>Насколько дороже станет эта конструкция с катапультой-сложно сказать.
Крайне сильно дороже.
>Но вообще - вот мостовой кран, смонтировать на космодроме, подвесить противовесы, разгоняющие ракету через систему блоков-и всё.
Добавь также башню или ферменные конструкции для удержания ракеты, удлиненные системы заправки и обслуживания которые должны убираться с пути платформы (если ты не собираешься зачем-то и их ускорять), огнеупорные тросы, их дублирование, системы предотвращающие запутывание/блокировку, и многие многие другие подводные камни.
И это... этот мостовой кран стоит 100 миллионов долларов и на порядок ниже моей прикидки в небоскреб. Чтобы получить хоть какой-то профит от этой ебатни надо его увеличить, т.к. 100 метров подъема с ускорением даже 5g даст тебе всего лишь 100м/с.
100м/с это не то ради чего кто-то стал бы городить потенциально одноразовый кран.
>Так это, ускорение вообще с размером никак не связано. С длинной разгонного пути связана скорость. Но скорость выше скорости звука однозначно не нужна. Я вижу рациональную скорость ракеты на старте в диапазоне 50..200м/с.
Связано, если ты хочешь приемлимое ускорение и небольшой рывок.
>Километр это слишком много. Ну то есть в отдалённой перспективе можно и километр, но вообще хватит сотни метров чтоб был эффект.
>50м/с при стартовом ускорении 50м/с/с это разгонный путь всего в 25м. 100м это уже 100м/с.
5 g это многовато для РКН, максимальное ускорение на таких ракетах 3 g ко времени опустошения баков, а учитывая что ты лупишь ускорительный комплекс, то ты по идее еще меньше хотел бы для минимизации рывков (м/с3) чтобы огурцы и ПН испытывали меньше проблем.
Но давай использовать 3g в дальнейших расчетах.
Чтобы добавить жалкие 500м/с дельты которую ты получишь при воздушном старте с самолета-носителя летящего на 1 махе (https://www.researchgate.net/publication/268564872_Air_Launching_Eart-to-Orbit_Vehicles_Delta_V_gains_from_Launch_Conditions_and_Vehicle_Aerodynamics) тебе надо 4 километра разгона с 3g или 2.5 километра с 5g.
100 м/с это смешно, ты огромную сложную и дорогующую конструкцию строишь для получения мизерной прибавки к дельте которую можно получить переоснащением ракеты, например, добавлением бустеров, что выйдет несравненно дешевле постройки целого комплекса.
>Ну даже 1000т ракеты с ведущим устройством при перегрузке 10g это всего 10ктс. В то время как крупнейшие небоскрёбы весят 500ктс.
Не знаю к чему ты это упомянул, тебе небоскрёб ускорять не надо, твой "небоскрёб" это то что должно ускорять ракету. И это небоскрёб, иначе выигрыш по скорости мизерный.
>Не надо делать бетонную яму с выходом для газов.
Да, та конструкция которую тебе надо гораздо сложнее.
>Не надо делать шумозащиту поливалками.
Это и есть защита ракеты.
>Стартовый стол достаточно сложная конструкция, так как заправленную ракету нужно держать в термостатированном состоянии длительное время, что-то делая с наледью, в том числе. То есть в ракету не просто льют топливо-обеспечивают его циркуляцию. Потом резко отсоединяют все шланги-кабели.
Ключевое слово было "относительно", потому что всё что ты упомянул должно теперь быть с учетом движения и удержания ракеты. Это не просто кран с парой блоков, но перечислять возможные проблемы не имеет смысла не зная конструкцию.
>Насколько дороже станет эта конструкция с катапультой-сложно сказать.
Крайне сильно дороже.
>Но вообще - вот мостовой кран, смонтировать на космодроме, подвесить противовесы, разгоняющие ракету через систему блоков-и всё.
Добавь также башню или ферменные конструкции для удержания ракеты, удлиненные системы заправки и обслуживания которые должны убираться с пути платформы (если ты не собираешься зачем-то и их ускорять), огнеупорные тросы, их дублирование, системы предотвращающие запутывание/блокировку, и многие многие другие подводные камни.
И это... этот мостовой кран стоит 100 миллионов долларов и на порядок ниже моей прикидки в небоскреб. Чтобы получить хоть какой-то профит от этой ебатни надо его увеличить, т.к. 100 метров подъема с ускорением даже 5g даст тебе всего лишь 100м/с.
100м/с это не то ради чего кто-то стал бы городить потенциально одноразовый кран.
>Вот потихоньку кремний догорает
Ты совсем ебанат по ходу и это не лечится.
На таблицу посмотри.
88 Кб, 700x700Они же сферы, а не кубы. Значит между ними пространство, пустоты, чем-то заполненные. Что меньше фотонов и видимо ещё более плотно прижато, да?
1,4 Мб, 1920x768А как определяете, что видите именно вещество, а не антивещество? Фотоны-то оба испускают.
Наблюдали бы аннигиляцию антивещества с веществом. Представь, какой охуевшей мощности произошел бы взрыв при слиянии галактики с антигалактикой? Такой взрыв можно было бы зафиксировать на другом краю видимой части Вселенной. Но ничего такого не наблюдается.
23 Кб, 812x485> g это многовато для РКН, максимальное ускорение на таких ракетах 3 g ко времени опустошения баков
На старте можно толкать под каждый бак. Так можно повысить ускорение до 5джи как раз.
>Чтобы добавить жалкие 500м/с дельты
500м/с начальной скорости это не 500м/с дельты.
>100м/с это не то ради чего кто-то стал бы городить потенциально одноразовый кран.
"Потенциально одноразовый" любой самолёт. Пассажирский. Потенциально.И пассажиры тоже.
>100м/с
Это мегадохуя. Это больше, чем с крыши 20-ти километровой башни запускать. И 100м/с в начале-это не 100м/с дельты. Это дельты где-то 500м/с. Сложно считать. Вот по полезной нагрузке 100м/с на старте это не менее 10 процентов.
Ещё раз, вот Фэлкон-9, 40-я секунда работы.
> слиянии галактики с антигалактикой?
А зачем им сливаться? Вещество с антивеществом проаннигилировало данным давно, и антигалактика висит сама по себе, окружённая пустотой.
>На старте можно толкать под каждый бак. Так можно повысить ускорение до 5джи как раз.
Не имеет значения за что ты толкаешь, у тебя ускорение на ПН и огурцов не должно быть высоким.
От большего количества точек закрепа общее ускорение не изменится.
>500м/с начальной скорости это не 500м/с дельты.
Разумеется, нет. Более того, РКН с этим комплексом будет переиначена на другой профиль выведения и работы.
Но на старте со статичной позиции это примерно 500 м/с дельты если ты реально осуществимую стартовую конструкцию сделаешь.
>"Потенциально одноразовый" любой самолёт. Пассажирский. Потенциально.И пассажиры тоже.
И РКН. К чему ты это? При катастрофе рейса весь аэропортный комплекс перестраивать не надо. При разрушении РКН на стартовой площадке не надо целиком строить сложнейший комплекс сооружений, как было бы в случае с ускорительной башней.
>Это мегадохуя. Это больше, чем с крыши 20-ти километровой башни запускать. И 100м/с в начале-это не 100м/с дельты. Это дельты где-то 500м/с. Сложно считать. Вот по полезной нагрузке 100м/с на старте это не менее 10 процентов.
Разумееется из-за гравипотерь и профиля это не ровно столько же дельты. Но у нас общие прикидки а не конкретные цифры которых нет и быть не может без хотя бы примерной конкретики по функционированию придуманного сооружения.
Дашь конкретные цифры по высоте и принципам работы ускорителя - можно будет прикинуть профиты для РКН и примерную стоимость ускорителя (100 миллиардов долларов США)
>Ещё раз, вот Фэлкон-9, 40-я секунда работы.
Отличный пример, кстати. Уже два километра прошло, но ракета не спешит превышать барьер Маха, т.к. аэродинамические потери ухудшат эффективность. Из-за этого выдерживается баланс между аэродинамическими и гравитационными.
Если ты будешь запускаться на одном махе, то либо будешь выжигать очень много топлива для поддержания большого ускорения вопреки плотной атмосфере, быстро словив макс-кью, а также будешь иметь огромные перегрузки к моменту отделения первой ступени; либо будешь жечь на малом газу и иметь гравитационные потери.
Амеры давно могли бы построить космодром в четырех километрах над уровнем моря на ламповых горах Сьерры Невады где-нибудь, только факт в том что логистика играет очень немалую роль в эксплуатации объектов наземной инфраструктуры космических пусков и всякая экономия от высоты нивелируется сложностью и дороговизной строительства, эксплуатации и обслуживания.
Так и с пусковой йобой - огроменная херабора должная выдерживать регулярные ураганы, могущая ускорять целые ракеты космического назначения, просто не стоит того в общей совокупности расходов.
>На старте можно толкать под каждый бак. Так можно повысить ускорение до 5джи как раз.
Не имеет значения за что ты толкаешь, у тебя ускорение на ПН и огурцов не должно быть высоким.
От большего количества точек закрепа общее ускорение не изменится.
>500м/с начальной скорости это не 500м/с дельты.
Разумеется, нет. Более того, РКН с этим комплексом будет переиначена на другой профиль выведения и работы.
Но на старте со статичной позиции это примерно 500 м/с дельты если ты реально осуществимую стартовую конструкцию сделаешь.
>"Потенциально одноразовый" любой самолёт. Пассажирский. Потенциально.И пассажиры тоже.
И РКН. К чему ты это? При катастрофе рейса весь аэропортный комплекс перестраивать не надо. При разрушении РКН на стартовой площадке не надо целиком строить сложнейший комплекс сооружений, как было бы в случае с ускорительной башней.
>Это мегадохуя. Это больше, чем с крыши 20-ти километровой башни запускать. И 100м/с в начале-это не 100м/с дельты. Это дельты где-то 500м/с. Сложно считать. Вот по полезной нагрузке 100м/с на старте это не менее 10 процентов.
Разумееется из-за гравипотерь и профиля это не ровно столько же дельты. Но у нас общие прикидки а не конкретные цифры которых нет и быть не может без хотя бы примерной конкретики по функционированию придуманного сооружения.
Дашь конкретные цифры по высоте и принципам работы ускорителя - можно будет прикинуть профиты для РКН и примерную стоимость ускорителя (100 миллиардов долларов США)
>Ещё раз, вот Фэлкон-9, 40-я секунда работы.
Отличный пример, кстати. Уже два километра прошло, но ракета не спешит превышать барьер Маха, т.к. аэродинамические потери ухудшат эффективность. Из-за этого выдерживается баланс между аэродинамическими и гравитационными.
Если ты будешь запускаться на одном махе, то либо будешь выжигать очень много топлива для поддержания большого ускорения вопреки плотной атмосфере, быстро словив макс-кью, а также будешь иметь огромные перегрузки к моменту отделения первой ступени; либо будешь жечь на малом газу и иметь гравитационные потери.
Амеры давно могли бы построить космодром в четырех километрах над уровнем моря на ламповых горах Сьерры Невады где-нибудь, только факт в том что логистика играет очень немалую роль в эксплуатации объектов наземной инфраструктуры космических пусков и всякая экономия от высоты нивелируется сложностью и дороговизной строительства, эксплуатации и обслуживания.
Так и с пусковой йобой - огроменная херабора должная выдерживать регулярные ураганы, могущая ускорять целые ракеты космического назначения, просто не стоит того в общей совокупности расходов.
Это может быть любая обособленная галактика/группа галактик. Узнать это сейчас мы принципиально никак не можем.
>Вещество с антивеществом проаннигилировало данным давно, и антигалактика висит сама по себе, окружённая пустотой
Сам себе противоречишь. Если все антивещество аннигилировало с веществом, то откуда возьмется излишек антивещества для формирования из него таких больших структур как галактика?
>Вещество с антивеществом проаннигилировало данным давно
И это было бы заметно. Даже сейчас. Ты же в курсе что мы можем в прошлое смотреть?
Её-то никто не отрицает. В итоге по факту после этой аннигиляции осталось только вещество.
Если у тебя есть достаточно мощные пруфы неоднородности вселенной, то где твоя нобелевка?
>тебя ускорение на ПН и огурцов не должно быть высоким.
Огурцы выдерживают 8джи, ПН вероятно больше (смотря какая ПН).
>Не имеет значения за что ты толкаешь
Имеет, так как самая слабая часть-это ступени.
>При катастрофе рейса весь аэропортный комплекс перестраивать не надо.
При неудачном рейсе погибает самолёт.
>которых нет и быть не может без хотя бы примерной конкретики по функционированию придуманного сооружения.
Так и запишем: любое сооружение, которое не опробовано, не может быть оценено численно. Как вообще в космос удалось попасть?
>же два километра прошло, но ракета не спешит превышать барьер Маха, т.к. аэродинамические потери ухудшат эффективность.
Потому что просто не смогла. Двигатели на полном дросселе всё время. Просто тупо ракета медленно разгоняется. При стартовой тяге 800т и массе ракеты 600т ускорение будет только 3.3м/с/с.
>для поддержания большого ускорения вопреки плотной атмосфере
Это ниже всякой критики. Аэродинамическое сопротивление Фэлкона на трансзвуке, даже на уровне моря-тонн 50 силы максимум.
>четырех километрах над уровнем моря
15 километров над уровнем моря дадут тот же эффект, что начальный толчкок примерно в 60м/с.
>тебя ускорение на ПН и огурцов не должно быть высоким.
Огурцы выдерживают 8джи, ПН вероятно больше (смотря какая ПН).
>Не имеет значения за что ты толкаешь
Имеет, так как самая слабая часть-это ступени.
>При катастрофе рейса весь аэропортный комплекс перестраивать не надо.
При неудачном рейсе погибает самолёт.
>которых нет и быть не может без хотя бы примерной конкретики по функционированию придуманного сооружения.
Так и запишем: любое сооружение, которое не опробовано, не может быть оценено численно. Как вообще в космос удалось попасть?
>же два километра прошло, но ракета не спешит превышать барьер Маха, т.к. аэродинамические потери ухудшат эффективность.
Потому что просто не смогла. Двигатели на полном дросселе всё время. Просто тупо ракета медленно разгоняется. При стартовой тяге 800т и массе ракеты 600т ускорение будет только 3.3м/с/с.
>для поддержания большого ускорения вопреки плотной атмосфере
Это ниже всякой критики. Аэродинамическое сопротивление Фэлкона на трансзвуке, даже на уровне моря-тонн 50 силы максимум.
>четырех километрах над уровнем моря
15 километров над уровнем моря дадут тот же эффект, что начальный толчкок примерно в 60м/с.
Так это к моченым, а не ко мне. Я только прочитываю на досуге то что они пишут и мордочками в их же говно макаю.
>Центральные области остались не тронутыми
Каким образом, если у нас еще в самом начале Вселенной должно быть поровну вещества и антивещества? Они должны аннигилировать друг с другом полностью. Тогда бы Вселенная оказалась пустой, но вещество есть - образовался небольшой перекос между кварками и антикварками в пользу кварков (один кварк на миллиард кварк-антикварковых пар). А где антивещество? Оно никак не должно было остаться, мы его и не видим. Вопрос на данном этапе в том, как именно возникла барионная асимметрия. Но в том, что она есть - сомнений нет, ведь она прямо перед глазами.
227 Кб, 800x533>Огурцы выдерживают 8джи, ПН вероятно больше (смотря какая ПН).
То что они выдерживают такие перегрузки не значит что надо их им подвергать. 9г это предел на котором тебя вытаскивает САС. Если ты будешь ускорять саму ракету на околопредельных перегрузках, то у тебя САС не сможет утащить огурцов не сломав их к хуям.
Алсо ПН сильно усложняется и удорожается для больших перегрузок. Для поперечных нагрузок как в случае с воздушным стартом их приходится перерабатывать/пилить с нуля, например.
>Имеет, так как самая слабая часть-это ступени.
Не в этом суть, ты можешь хоть за что толкать, важно чтобы перегрузки на экипаж и/или пн не превышали стандартные. Сейчас не заря космонавтики и даже инвалиды в космос летают, на больше чем 3г не расчитывай.
>При неудачном рейсе погибает самолёт.
Не вижу смысла продолжать эту бессмысленное отвлечение. Речь о комплексе шла.
>Так и запишем: любое сооружение, которое не опробовано, не может быть оценено численно. Как вообще в космос удалось попасть?
Не записывай так. Ты даже с размерами не определился. Я - да. Сказал что примерно километр надо хоть на какую-то выгоду при старте.
>Потому что просто не смогла. Двигатели на полном дросселе всё время. Просто тупо ракета медленно разгоняется. При стартовой тяге 800т и массе ракеты 600т ускорение будет только 3.3м/с/с.
Ну в случае с флаконом с его дросселируемостью это не так актуально, он может 3г на пустых баках держать, но не факт что ты не упрешься в макс-кью на старте при очень мощной установке которая давала бы тебе ощутимый бонус.
>Это ниже всякой критики. Аэродинамическое сопротивление Фэлкона на трансзвуке, даже на уровне моря-тонн 50 силы максимум.
Все равно проебы которые стараются минимизировать.
Ты же сам ратуешь за уменьшение потерь, почему и хочешь стартовый ускорительный комплекс. Не забывай и про проебы от воздуха.
Как бы то ни было, давай по-простому, раз фермишные приближения с небоскребами не помогли осознать проблему:
ДОПУСТИМ, что твой комплекс позволяет удвоить полезную нагрузку выводимую ракетой (не позволяет)
100 миллионов долларов стоит запуск ракеты.
10 миллиардов стартовый комплекс (даже не 100, я скидку своим прикидкам сделал)
Чтобы комплекс окупился надо 200 безаварийных запусков с него сделать.
Это все без учета НИОКР новой ракеты, потому что существующие ты так запускать не будешь, обслуживания самого комплекса, и того очень заметного факта что комплекс не удвоит ПН, так что для окупаемости надо совершить сотни запусков.
И удешевить такое дело когда тебе позарез надо сотни запусков делать можно не прибегая к массивным сооружениям добавляющим еще одну точку отказа (не одну) в и без того сложном деле запуска ракет космического назначения.
227 Кб, 800x533>Огурцы выдерживают 8джи, ПН вероятно больше (смотря какая ПН).
То что они выдерживают такие перегрузки не значит что надо их им подвергать. 9г это предел на котором тебя вытаскивает САС. Если ты будешь ускорять саму ракету на околопредельных перегрузках, то у тебя САС не сможет утащить огурцов не сломав их к хуям.
Алсо ПН сильно усложняется и удорожается для больших перегрузок. Для поперечных нагрузок как в случае с воздушным стартом их приходится перерабатывать/пилить с нуля, например.
>Имеет, так как самая слабая часть-это ступени.
Не в этом суть, ты можешь хоть за что толкать, важно чтобы перегрузки на экипаж и/или пн не превышали стандартные. Сейчас не заря космонавтики и даже инвалиды в космос летают, на больше чем 3г не расчитывай.
>При неудачном рейсе погибает самолёт.
Не вижу смысла продолжать эту бессмысленное отвлечение. Речь о комплексе шла.
>Так и запишем: любое сооружение, которое не опробовано, не может быть оценено численно. Как вообще в космос удалось попасть?
Не записывай так. Ты даже с размерами не определился. Я - да. Сказал что примерно километр надо хоть на какую-то выгоду при старте.
>Потому что просто не смогла. Двигатели на полном дросселе всё время. Просто тупо ракета медленно разгоняется. При стартовой тяге 800т и массе ракеты 600т ускорение будет только 3.3м/с/с.
Ну в случае с флаконом с его дросселируемостью это не так актуально, он может 3г на пустых баках держать, но не факт что ты не упрешься в макс-кью на старте при очень мощной установке которая давала бы тебе ощутимый бонус.
>Это ниже всякой критики. Аэродинамическое сопротивление Фэлкона на трансзвуке, даже на уровне моря-тонн 50 силы максимум.
Все равно проебы которые стараются минимизировать.
Ты же сам ратуешь за уменьшение потерь, почему и хочешь стартовый ускорительный комплекс. Не забывай и про проебы от воздуха.
Как бы то ни было, давай по-простому, раз фермишные приближения с небоскребами не помогли осознать проблему:
ДОПУСТИМ, что твой комплекс позволяет удвоить полезную нагрузку выводимую ракетой (не позволяет)
100 миллионов долларов стоит запуск ракеты.
10 миллиардов стартовый комплекс (даже не 100, я скидку своим прикидкам сделал)
Чтобы комплекс окупился надо 200 безаварийных запусков с него сделать.
Это все без учета НИОКР новой ракеты, потому что существующие ты так запускать не будешь, обслуживания самого комплекса, и того очень заметного факта что комплекс не удвоит ПН, так что для окупаемости надо совершить сотни запусков.
И удешевить такое дело когда тебе позарез надо сотни запусков делать можно не прибегая к массивным сооружениям добавляющим еще одну точку отказа (не одну) в и без того сложном деле запуска ракет космического назначения.
Довольно легко тыкать пальцем и говорить о том какие специалисты тупые когда не разбираешься в вопросе. Вроде даже термин для этого был.
>Но у нас общие прикидки а не конкретные цифры
Вот итерациями считаем движение ракеты вертикально вверх (реально она наклоняется и всё сложнее).
Пик 1. Пуск округлённо Фэлкона вертикально вверх как есть (стартовая высота 100м, стартовая скорость ноль). 113.7км, 2267м/с скорости.
Пик 2. Массу пустой ракеты увеличиваем с 23т до 25т, массу нагрузки увеличиваем с 130 до 131 (усиливаем конструкцию), стартовую высоту увеличиваем до 200м, скорость до 100м/с. 131.1км высоты, 2356м/с скорости.
И того-более 170м/с общая прибавка.
Проблема в том, что так считать сложно. Так как есть 2 эффекта.
За катапульту: для катапульты рациональнее использовать другую ракету с другим соотношением масс первой и второй ступени, меньшим пусковым ускорением, с которым выигрыш будет ещё больше.
Против катапульты: я взял прибавку в массе 2т к первой ступени и 1т к остальным, но реальное увеличение массы ступеней сложно посчитать.
Пик 3.
Движение ракеты (округлённо Фэлкон) первые 40сек, расчётная скорость 594км/ч, высота 3.04км (2.94 от точки старта). Это очень близко к реальным данным телеметрии (2.8км. 604км/ч). То есть ни о каком дросселировании и "полёте специально на низкой скорости" речь не идёт. На низкой скорости летают самолёты, у которых тяга падает с ростом скорости и вообще гораздо меньше, для ракеты-носителя сопротивление воздуха это мелочь, её можно практические игнорировать.
12 Кб, 1275x531>то у тебя САС не сможет утащить огурцов не сломав их к хуям.
1. Сделать САС мощнее.
2. Сломать человека можно перегрузкой в 20джи, это минимум. 6джи это на карусели перегрузка, куда всех подряд пускают, в пластиковом кресле и без ППК. 14джи это в пилотажных самолётах (там ещё управлять надо). Ну и на катапульте капсулу надо вбок сбрасывать, очевидно же, а не вверх тащить.
>важно чтобы перегрузки на экипаж и/или пн не превышали стандартные.
Важно чтоб ступени не развалились. Именно для этого движки отключаются у Фэлкона в конце работы первой ступени.
>на больше чем 3г не расчитывай.
А как космонавты и ПН спускаются на Землю с перегрузкой в 8джи после месяцев в невесомости?
>Речь о комплексе шла.
Который многоразовый.
>Ты даже с размерами не определился.
Определился. От 50 до 200м/с, стандартно-100м, 5джи, 100м/с.
>Все равно проебы которые стараются минимизировать.
Именно поэтому нужно сразу разгоняться, так при тяге равной весу ракета не будет скорость набирать вообще.
>Алсо ПН сильно усложняется и удорожается для больших перегрузок.
5джи-это не большая перегрузка.
>упрешься в макс-кью на старте
Поэтому рационально залить больше топлива и сделать бак больше. Для обычной ракеты так сделать нельзя-она с места не сдвинется, сгорит на старте. Если ракету запускать с катапульты-то она будет набирать высоту даже при нулевом ускорении после отделения ведущего устройства.
Вот пример: увеличиваем время работы с 160 до 180с, растёт масса пустой ступени и топлива, растёт скорость. F
>10 миллиардов стартовый комплекс
Весь космодром Восточный-180млрд руб, то есть 3млрд длр, а тут одна катапульта-10. Не верю.
12 Кб, 1275x531>то у тебя САС не сможет утащить огурцов не сломав их к хуям.
1. Сделать САС мощнее.
2. Сломать человека можно перегрузкой в 20джи, это минимум. 6джи это на карусели перегрузка, куда всех подряд пускают, в пластиковом кресле и без ППК. 14джи это в пилотажных самолётах (там ещё управлять надо). Ну и на катапульте капсулу надо вбок сбрасывать, очевидно же, а не вверх тащить.
>важно чтобы перегрузки на экипаж и/или пн не превышали стандартные.
Важно чтоб ступени не развалились. Именно для этого движки отключаются у Фэлкона в конце работы первой ступени.
>на больше чем 3г не расчитывай.
А как космонавты и ПН спускаются на Землю с перегрузкой в 8джи после месяцев в невесомости?
>Речь о комплексе шла.
Который многоразовый.
>Ты даже с размерами не определился.
Определился. От 50 до 200м/с, стандартно-100м, 5джи, 100м/с.
>Все равно проебы которые стараются минимизировать.
Именно поэтому нужно сразу разгоняться, так при тяге равной весу ракета не будет скорость набирать вообще.
>Алсо ПН сильно усложняется и удорожается для больших перегрузок.
5джи-это не большая перегрузка.
>упрешься в макс-кью на старте
Поэтому рационально залить больше топлива и сделать бак больше. Для обычной ракеты так сделать нельзя-она с места не сдвинется, сгорит на старте. Если ракету запускать с катапульты-то она будет набирать высоту даже при нулевом ускорении после отделения ведущего устройства.
Вот пример: увеличиваем время работы с 160 до 180с, растёт масса пустой ступени и топлива, растёт скорость. F
>10 миллиардов стартовый комплекс
Весь космодром Восточный-180млрд руб, то есть 3млрд длр, а тут одна катапульта-10. Не верю.
Эффект Да́ннинга — Крю́гера
Конечно. Для того чтобы понять что блюдо не вкусное не обязательно быть поваром, а для нахождения простых ошибок в формальной логике не обязательно быть моченым.
>>6971
>Каким образом, если у нас еще в самом начале Вселенной должно быть поровну вещества и антивещества
Ты скозал?
Ну вот образовался пузырь с антивеществом в относительно свободной от вещества области вселенной и все, так хоть целые галактики из антивещества могут быть, посреди какого-нибудь войда.
>Для того чтобы понять что блюдо не вкусное не обязательно быть поваром, а для нахождения простых ошибок в формальной логике не обязательно быть моченым.
А ещё не обязательно быть поваром, чтобы понимать, что аналогия с поваром - хуита и не аргумент.
>Ну вот образовался пузырь с антивеществом в относительно свободной от вещества области вселенной и все
Ты скозал?
Вселенная в начале была однородно заполнена веществом. В первые микросекунды существования вещество Вселенной представляло собой кварк-глюонную плазму, равномерно заполняющую расширяющееся пространство. Тогда же и произошла генерация барионной асимметрии. В тот момент не существовало "относительно свободных от вещества областей Вселенной". Рост первичных неоднородностей плотности, благодаря которым во Вселенной появились различные структуры, включая галактики, произошел позже.
>1. Сделать САС мощнее.
Нельзя. Предельная перегрузка для САС - 9г, это то что тренированные люди выдержат. Дальше ты рискуешь убить огурцов, никто на такое не пойдет.
>2. Сломать человека можно перегрузкой в 20джи, это минимум. 6джи это на карусели перегрузка, куда всех подряд пускают, в пластиковом кресле и без ППК. 14джи это в пилотажных самолётах (там ещё управлять надо).
При 14 джи тренированный пилот быстро теряет сознание даже в противоперегрузочном костюме. А мы про космонавтов говорим, которые не всегда пилоты. У них и так строгий отбор, куда уж строже, только буквальные супермены останутся летать.
>Ну и на катапульте капсулу надо вбок сбрасывать, очевидно же, а не вверх тащить.
У тебя огурцы в ложементах спиной вниз для облегчения перегрузок лежат, это раз, поэтому всегда примерно вверх надо стрелять.
Во-вторых, если у тебя ракета сильно мощнее текущих, то в любом направлении надо с максимально допустимым ускорением пулять, потому что поломка РКН может привести к полету ступени/осколков в любом направлении, но лучше вверх, т.к. между тобой и нижними ступенями еще есть сервисный модуль и верхние ступени.
>Важно чтоб ступени не развалились. Именно для этого движки отключаются у Фэлкона в конце работы первой ступени.
Мы про нештатные вроде как раз тех случаев когда САС срабатывала ИРЛ.
>А как космонавты и ПН спускаются на Землю с перегрузкой в 8джи после месяцев в невесомости?
Максимальная перегрузка - менее 5g. 8g - это в Союзе по баллистической траектории в нештатной ситуации. Штатная посадка не по баллистической.
>Который многоразовый.
Ровно до тех пор пока не бахнет, что с ракетами происходит. Готов гарантировать 100% отсутствие происшествий на старте? Я - нет.
>Определился. От 50 до 200м/с, стандартно-100м, 5джи, 100м/с.
Насколько профитно добавлять 100м/с на старте и сколько будет стоить такой комплекс?
>5джи-это не большая перегрузка.
Для спутников расчитанных на 3г на старте - большая.
>Поэтому рационально залить больше топлива и сделать бак больше. Для обычной ракеты так сделать нельзя-она с места не сдвинется, сгорит на старте. Если ракету запускать с катапульты-то она будет набирать высоту даже при нулевом ускорении после отделения ведущего устройства.
Толково.
>>10 миллиардов стартовый комплекс
>Весь космодром Восточный-180млрд руб, то есть 3млрд длр, а тут одна катапульта-10. Не верю.
Ты прав, должно быть дороже, но я решил максимально упростить и сделать скидку чтобы хоть какой-то смысл был.
Ну давай еще разок скидку сделаю, почему бы и нет. Будем не на Канаверале под строгим контролем НАСА, а в Жихуяне на месте расселенной деревни-миллионника силами бывших жителей, чтоб подешевле. Будет всего лишь в 10 раз дороже крана Тайсун, считай миллиард долларов.
Прикинь хуй к носу, насколько окупаемая авантюра?
>1. Сделать САС мощнее.
Нельзя. Предельная перегрузка для САС - 9г, это то что тренированные люди выдержат. Дальше ты рискуешь убить огурцов, никто на такое не пойдет.
>2. Сломать человека можно перегрузкой в 20джи, это минимум. 6джи это на карусели перегрузка, куда всех подряд пускают, в пластиковом кресле и без ППК. 14джи это в пилотажных самолётах (там ещё управлять надо).
При 14 джи тренированный пилот быстро теряет сознание даже в противоперегрузочном костюме. А мы про космонавтов говорим, которые не всегда пилоты. У них и так строгий отбор, куда уж строже, только буквальные супермены останутся летать.
>Ну и на катапульте капсулу надо вбок сбрасывать, очевидно же, а не вверх тащить.
У тебя огурцы в ложементах спиной вниз для облегчения перегрузок лежат, это раз, поэтому всегда примерно вверх надо стрелять.
Во-вторых, если у тебя ракета сильно мощнее текущих, то в любом направлении надо с максимально допустимым ускорением пулять, потому что поломка РКН может привести к полету ступени/осколков в любом направлении, но лучше вверх, т.к. между тобой и нижними ступенями еще есть сервисный модуль и верхние ступени.
>Важно чтоб ступени не развалились. Именно для этого движки отключаются у Фэлкона в конце работы первой ступени.
Мы про нештатные вроде как раз тех случаев когда САС срабатывала ИРЛ.
>А как космонавты и ПН спускаются на Землю с перегрузкой в 8джи после месяцев в невесомости?
Максимальная перегрузка - менее 5g. 8g - это в Союзе по баллистической траектории в нештатной ситуации. Штатная посадка не по баллистической.
>Который многоразовый.
Ровно до тех пор пока не бахнет, что с ракетами происходит. Готов гарантировать 100% отсутствие происшествий на старте? Я - нет.
>Определился. От 50 до 200м/с, стандартно-100м, 5джи, 100м/с.
Насколько профитно добавлять 100м/с на старте и сколько будет стоить такой комплекс?
>5джи-это не большая перегрузка.
Для спутников расчитанных на 3г на старте - большая.
>Поэтому рационально залить больше топлива и сделать бак больше. Для обычной ракеты так сделать нельзя-она с места не сдвинется, сгорит на старте. Если ракету запускать с катапульты-то она будет набирать высоту даже при нулевом ускорении после отделения ведущего устройства.
Толково.
>>10 миллиардов стартовый комплекс
>Весь космодром Восточный-180млрд руб, то есть 3млрд длр, а тут одна катапульта-10. Не верю.
Ты прав, должно быть дороже, но я решил максимально упростить и сделать скидку чтобы хоть какой-то смысл был.
Ну давай еще разок скидку сделаю, почему бы и нет. Будем не на Канаверале под строгим контролем НАСА, а в Жихуяне на месте расселенной деревни-миллионника силами бывших жителей, чтоб подешевле. Будет всего лишь в 10 раз дороже крана Тайсун, считай миллиард долларов.
Прикинь хуй к носу, насколько окупаемая авантюра?
>это то что тренированные люди выдержат
Тренированные люди в ППК и креслах управляют самолётом при 14 джи. Сколько нужно, чтоб убить-ХЗ, но двадцатки мало точно. В любом случае у меня перегрузка 5.
>У них и так строгий отбор, куда уж строже
Значит выдержат тем более.
>При 14 джи тренированный пилот быстро теряет сознание
При 14 джи тренированный пилот управляет самолётом. Космонавтам после активации САС ничем управлять не надо.
>У тебя огурцы в ложементах спиной вниз для облегчения перегрузок лежат, это раз, поэтому всегда примерно вверх надо стрелять.
Повернуть тягу после отделения. Далее. Есть некая мысль, что ракету лучше швырять катапультой не вертикально вверх, а под небольшим углом к вертикали. Тут следующие плюсы
-меньше разворачивать потом, сразу разгоняется на восток
-если что-шлёпнется мимо комплекса
-удобнее отстреливать САС
Но из минусов то, что для этого нужно немного иначе к самой ракете подходить, хотя я думаю крен в 6 градусов ничего страшного не сделает
>Максимальная перегрузка - менее 5g.
Ну вот. А тут 5 короткое время. А на карусельке без ППК подпивасный пенс, в пластиковом сиденье и с потенциальной гипертонией выдерживает 6.
>Ровно до тех пор пока не бахнет, что с ракетами происходит.
Так и самолёт многоразовый пока не разобъётся. Далее вопрос, насколько этот комплекс будет устойчив к взрыву. Потому что если сделать что-то вроде тянущего тросса, переброшеного через блок, то некая уязвимость имеется (если противовес и блоки близко от ракеты). Если же делать катапульту иначе, то я вижу варианты такой конструкции, которую даже взрывом ракеты не особо прошибёшь.
>и сколько будет стоить такой комплекс?
Примерно как мостовой кран на 10кт.
>Будет всего лишь в 10 раз дороже крана Тайсун, считай миллиард долларов.
Согласен, реалистично.
>Толково.
Спасибо.
>Для спутников расчитанных на 3г на старте - большая.
Тут вопрос: что конкретно в спутнике расчитано на такую перегрузку, потому что 3 джи это что-то вроде большого ухаба при езде на машине. То есть эту перегрузку выдержит практически любой гражданский предмет. Я даже не знаю, что развалится при такой перегрузке. Возможно. какие-то манипуляторы раскладывающие солнечные батареи, если говорить про спутник.
Далее вопрос-откуда взялось 3джи. Вот 5 по мерлинов по 82 тс в вакууме тащат 115т вторую ступень, 23т первую, 7т топлива, тонну обтекателей, 15тонн ПН с бОльшей перегрузкой. Они что, штатно заканчивают работу первой ступени на 5 движках? Потому что 7 движков дадут уже более 3.5джи. Чем больше движков-тем меньше гравитационных потерь. Потом остаётся один движок. Если ПН имеет массую 10тонн, то 80тс тяги пустотного Мерлина дадут больше 5джи ускорения, так как пустая ступень весит около 5т, а обтекателей уже нет. То есть движок снова надо дросселировать. И с дросселированием падает УИ, например, ну и оно имеет свои пределы.
>это то что тренированные люди выдержат
Тренированные люди в ППК и креслах управляют самолётом при 14 джи. Сколько нужно, чтоб убить-ХЗ, но двадцатки мало точно. В любом случае у меня перегрузка 5.
>У них и так строгий отбор, куда уж строже
Значит выдержат тем более.
>При 14 джи тренированный пилот быстро теряет сознание
При 14 джи тренированный пилот управляет самолётом. Космонавтам после активации САС ничем управлять не надо.
>У тебя огурцы в ложементах спиной вниз для облегчения перегрузок лежат, это раз, поэтому всегда примерно вверх надо стрелять.
Повернуть тягу после отделения. Далее. Есть некая мысль, что ракету лучше швырять катапультой не вертикально вверх, а под небольшим углом к вертикали. Тут следующие плюсы
-меньше разворачивать потом, сразу разгоняется на восток
-если что-шлёпнется мимо комплекса
-удобнее отстреливать САС
Но из минусов то, что для этого нужно немного иначе к самой ракете подходить, хотя я думаю крен в 6 градусов ничего страшного не сделает
>Максимальная перегрузка - менее 5g.
Ну вот. А тут 5 короткое время. А на карусельке без ППК подпивасный пенс, в пластиковом сиденье и с потенциальной гипертонией выдерживает 6.
>Ровно до тех пор пока не бахнет, что с ракетами происходит.
Так и самолёт многоразовый пока не разобъётся. Далее вопрос, насколько этот комплекс будет устойчив к взрыву. Потому что если сделать что-то вроде тянущего тросса, переброшеного через блок, то некая уязвимость имеется (если противовес и блоки близко от ракеты). Если же делать катапульту иначе, то я вижу варианты такой конструкции, которую даже взрывом ракеты не особо прошибёшь.
>и сколько будет стоить такой комплекс?
Примерно как мостовой кран на 10кт.
>Будет всего лишь в 10 раз дороже крана Тайсун, считай миллиард долларов.
Согласен, реалистично.
>Толково.
Спасибо.
>Для спутников расчитанных на 3г на старте - большая.
Тут вопрос: что конкретно в спутнике расчитано на такую перегрузку, потому что 3 джи это что-то вроде большого ухаба при езде на машине. То есть эту перегрузку выдержит практически любой гражданский предмет. Я даже не знаю, что развалится при такой перегрузке. Возможно. какие-то манипуляторы раскладывающие солнечные батареи, если говорить про спутник.
Далее вопрос-откуда взялось 3джи. Вот 5 по мерлинов по 82 тс в вакууме тащат 115т вторую ступень, 23т первую, 7т топлива, тонну обтекателей, 15тонн ПН с бОльшей перегрузкой. Они что, штатно заканчивают работу первой ступени на 5 движках? Потому что 7 движков дадут уже более 3.5джи. Чем больше движков-тем меньше гравитационных потерь. Потом остаётся один движок. Если ПН имеет массую 10тонн, то 80тс тяги пустотного Мерлина дадут больше 5джи ускорения, так как пустая ступень весит около 5т, а обтекателей уже нет. То есть движок снова надо дросселировать. И с дросселированием падает УИ, например, ну и оно имеет свои пределы.
>А между плотноприжатыми фотонами что?
Идеальная жидкость.
Пустота невозможна в пространстве - обязательно должен быть физический объект с размерностью.
Это примерно как с жестким диском - где свободное пространство забито нулями. Да и любая трехмерная программа задает рабочую виртуальную трехмерную область по тому же принципу.
Наш Мир тоже виртуален. Только определяющими факторами для выделения "постоянной" частицы из первоматерии является наличие осевого вращения у некоторого объема первоматерии - то есть замкнутого движения. Потому что всё взаимодействие между простейшими частицами из первоматерии происходит чисто на геометрическом уровне - трения нет. А значит частицу с осевым вращением (спином) невозможно остановить. А все полости между плотноприжатыми фотонами заполняет идеальная жидкость из первоматерии - которая всегда заполняет весь предоставленный ей объем - путем бесконечного деления на частицы без осевого вращения и их последующего слияния. На самом деле это по факту чисто вычислительный процесс в рамках нашего виртуального Мира. Но осознание наличия первоматерии между плотноприжатыми фотонами важно - потому что при определенных условиях (когда некий объем приобретает осевое или замкнутое (кольцевое и тд) вращение) могут появляться новые "постоянные" частицы. И они появляются - я выше писал о рождении винтоообразных частиц на полюсах Солнца, в тч тех, которые называют нейтрино. Да все частицы с дробным спином - те самые винтообразные буравчики, которые навинчиваются между плотноприжатыми фотонами и всегда должны двигаться вперед (опять же трения на этом уровне нет)
В общем ничего не понимаю, поясните важность данной йобы и вообще.
689 Кб, 780x438термоядерной
>постоянно взрывающаяся атомная бомба
термоядерная
взрыв тут неверное понятие, просто в бомбе энергия выделяется моментально, что дает взрыв, а в реакторе постепенно
>без внешнего раздражителя
нет, этот реактор работает на лазерах
суть достижения в том что энергия в процессе была больше, чем затрачено на создание и поддержание реакции
>Заявили что вроде достигнули
Достигли или не достигли - это ещё вопрос. По их же словам датчики сломались, замеры требуют проверок и тд.
>Заявили что вроде достигнули самоподдерживающейся ядерной реакции. Это типа как постоянно взрывающаяся атомная бомба без внешнего раздражителя?
Нет. Просто в NIF получили выход энергии на 20% больше, чем затратили. Это как очень маленькая водородная бомба, которая сама по себе не взрывается, а требует ДОПИЗДИЩИ энергии, чтобы её лазерами обжать. При этом выделяется ЧУТЬ БОЛЕЕ ДОПИЗДИЩИ энергии. На эту разницу и живём - при условии, что разница покрывает все затраты на кпд и всю хуйню.
А разве там лазер не нужен только для того чтобы запустить реакцию?
Скажите, пожалуйста, может ли такое быть, что крупный объект, столкнувшись к космосе в иным объектом, развалится на несколько частей, и они все обрушатся на одну планету?
Смотри на Титан.
Полетай в Space Engine и выбери пару планет что понравятся, напиши их характеристики здеся и спроси почему не взлетит.
>Тренированные люди в ППК и креслах управляют самолётом при 14 джи. Сколько нужно, чтоб убить-ХЗ, но двадцатки мало точно. В любом случае у меня перегрузка 5.
Не знаю где ты вычитал про 14g, я как видел так и вижу максимально разрешенные перегрузки в 9-10g.
>Значит выдержат тем более.
Нет, ограничение стоит как раз потому что уже даже тренированные начинают отбраковываться. Ты буквально можешь убить огурцов спасая их. Не из-за экономии на топливе не ставят САС на ракетах помощнее.
>Повернуть тягу после отделения. Далее. Есть некая мысль, что ракету лучше швырять катапультой не вертикально вверх, а под небольшим углом к вертикали. Тут следующие плюсы
САС и так отворачивает от ракеты, но все это время примерно огурцам ускорение в спину идет.
>-меньше разворачивать потом, сразу разгоняется на восток
Экономия на САС за счет увеличения горизонтальной перегрузки и усложнения САС? Боковые катапульты усложнят саму капсулу и добавят точку отказа. Катапульта утаскивающая всю капсулу вбок усложнит САС и добавит асимметрию.
Запили-ка САС вбок в огурцаче.
>-если что-шлёпнется мимо комплекса
Оно и так.
>-удобнее отстреливать САС
Оно и так.
>Но из минусов то, что для этого нужно немного иначе к самой ракете подходить, хотя я думаю крен в 6 градусов ничего страшного не сделает
Запили-ка САС вбок в огурцаче, любопытно как ты это представляешь. Для сранвения сперва нормальную САС, потом модифицированную по твоим заявкам, желательно.
>Так и самолёт многоразовый пока не разобъётся.
При чем тут самолеты? Самолеты дешевле аэропортов, и не уничтожают их при крушении.
>Далее вопрос, насколько этот комплекс будет устойчив к взрыву.
Даже если очень - его перебирать надо потому что ты не знаешь где что шрапнелью посечь могло, и можешь получить не отделяющийся зажим который не отпустит ракету в нужный момент.
>Потому что если сделать что-то вроде тянущего тросса, переброшеного через блок, то некая уязвимость имеется (если противовес и блоки близко от ракеты). Если же делать катапульту иначе, то я вижу варианты такой конструкции, которую даже взрывом ракеты не особо прошибёшь.
Если сделать просто и неломаемо то охуенная затея, не спорю!
>Примерно как мостовой кран на 10кт.
Ха-ха-ха, нет. В сто раз дороже МИНИМУМ.
Примерно как мостовой кран на 10кт будет стоить мостовой кран на 10кт.
>Тут вопрос: что конкретно в спутнике расчитано на такую перегрузку, потому что 3 джи это что-то вроде большого ухаба при езде на машине. То есть эту перегрузку выдержит практически любой гражданский предмет. Я даже не знаю, что развалится при такой перегрузке. Возможно. какие-то манипуляторы раскладывающие солнечные батареи, если говорить про спутник.
Проблема со спутниками в том что там что угодно может развалиться при такой перегрузке и ты ничего с этим не поделаешь после запуска. А т.к. у них каждый грамм на счету ты не можешь поставить стальные фермы и петли ШОБ НАДЁЖНА.
Если ты сделаешь РКН которая выходит с 5g, готовься значительно снижать цену на килограмм, потому что спутники придется делать крепче и тяжелее чем раньше.
>Далее вопрос-откуда взялось 3джи. Вот 5 по мерлинов по 82 тс в вакууме тащат 115т вторую ступень, 23т первую, 7т топлива, тонну обтекателей, 15тонн ПН с бОльшей перегрузкой. Они что, штатно заканчивают работу первой ступени на 5 движках? Потому что 7 движков дадут уже более 3.5джи. Чем больше движков-тем меньше гравитационных потерь. Потом остаётся один движок. Если ПН имеет массую 10тонн, то 80тс тяги пустотного Мерлина дадут больше 5джи ускорения, так как пустая ступень весит около 5т, а обтекателей уже нет. То есть движок снова надо дросселировать. И с дросселированием падает УИ, например, ну и оно имеет свои пределы.
Дросселируют же, да.
>Тренированные люди в ППК и креслах управляют самолётом при 14 джи. Сколько нужно, чтоб убить-ХЗ, но двадцатки мало точно. В любом случае у меня перегрузка 5.
Не знаю где ты вычитал про 14g, я как видел так и вижу максимально разрешенные перегрузки в 9-10g.
>Значит выдержат тем более.
Нет, ограничение стоит как раз потому что уже даже тренированные начинают отбраковываться. Ты буквально можешь убить огурцов спасая их. Не из-за экономии на топливе не ставят САС на ракетах помощнее.
>Повернуть тягу после отделения. Далее. Есть некая мысль, что ракету лучше швырять катапультой не вертикально вверх, а под небольшим углом к вертикали. Тут следующие плюсы
САС и так отворачивает от ракеты, но все это время примерно огурцам ускорение в спину идет.
>-меньше разворачивать потом, сразу разгоняется на восток
Экономия на САС за счет увеличения горизонтальной перегрузки и усложнения САС? Боковые катапульты усложнят саму капсулу и добавят точку отказа. Катапульта утаскивающая всю капсулу вбок усложнит САС и добавит асимметрию.
Запили-ка САС вбок в огурцаче.
>-если что-шлёпнется мимо комплекса
Оно и так.
>-удобнее отстреливать САС
Оно и так.
>Но из минусов то, что для этого нужно немного иначе к самой ракете подходить, хотя я думаю крен в 6 градусов ничего страшного не сделает
Запили-ка САС вбок в огурцаче, любопытно как ты это представляешь. Для сранвения сперва нормальную САС, потом модифицированную по твоим заявкам, желательно.
>Так и самолёт многоразовый пока не разобъётся.
При чем тут самолеты? Самолеты дешевле аэропортов, и не уничтожают их при крушении.
>Далее вопрос, насколько этот комплекс будет устойчив к взрыву.
Даже если очень - его перебирать надо потому что ты не знаешь где что шрапнелью посечь могло, и можешь получить не отделяющийся зажим который не отпустит ракету в нужный момент.
>Потому что если сделать что-то вроде тянущего тросса, переброшеного через блок, то некая уязвимость имеется (если противовес и блоки близко от ракеты). Если же делать катапульту иначе, то я вижу варианты такой конструкции, которую даже взрывом ракеты не особо прошибёшь.
Если сделать просто и неломаемо то охуенная затея, не спорю!
>Примерно как мостовой кран на 10кт.
Ха-ха-ха, нет. В сто раз дороже МИНИМУМ.
Примерно как мостовой кран на 10кт будет стоить мостовой кран на 10кт.
>Тут вопрос: что конкретно в спутнике расчитано на такую перегрузку, потому что 3 джи это что-то вроде большого ухаба при езде на машине. То есть эту перегрузку выдержит практически любой гражданский предмет. Я даже не знаю, что развалится при такой перегрузке. Возможно. какие-то манипуляторы раскладывающие солнечные батареи, если говорить про спутник.
Проблема со спутниками в том что там что угодно может развалиться при такой перегрузке и ты ничего с этим не поделаешь после запуска. А т.к. у них каждый грамм на счету ты не можешь поставить стальные фермы и петли ШОБ НАДЁЖНА.
Если ты сделаешь РКН которая выходит с 5g, готовься значительно снижать цену на килограмм, потому что спутники придется делать крепче и тяжелее чем раньше.
>Далее вопрос-откуда взялось 3джи. Вот 5 по мерлинов по 82 тс в вакууме тащат 115т вторую ступень, 23т первую, 7т топлива, тонну обтекателей, 15тонн ПН с бОльшей перегрузкой. Они что, штатно заканчивают работу первой ступени на 5 движках? Потому что 7 движков дадут уже более 3.5джи. Чем больше движков-тем меньше гравитационных потерь. Потом остаётся один движок. Если ПН имеет массую 10тонн, то 80тс тяги пустотного Мерлина дадут больше 5джи ускорения, так как пустая ступень весит около 5т, а обтекателей уже нет. То есть движок снова надо дросселировать. И с дросселированием падает УИ, например, ну и оно имеет свои пределы.
Дросселируют же, да.
Да. Более того, даже сталкиваться не надо, градиент гравитации может распидорасить объект еще на подлёте.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комета_Шумейкеров_—_Леви_9
323 Кб, 512x640Ну вот там у самой поверхности петли видно.
85 Кб, 796x721>Не знаю где ты вычитал про 14g
У истребителей более 9 джи не бывает.
>Ты буквально можешь убить огурцов спасая их.
Ещё раз: тренированный пилот при 9 джи гарантированно может управлять самолётом. Он даже может управлять! То есть до потери сознания ещё далеко. А от потери сознания до смерти ещё дальше. В твоей же табличке: 46.2джи для человека на ракетных салазках. Был чел, на себе эксперименты ставил по перегрузке, 46.2 легко. При ударе в автомобиле бывает и больше и тогда бывают неприятные вещи: синяки, даже сломанные рёбра. При 80 джи.
>Боковые катапульты усложнят саму капсулу и добавят точку отказа.
Просто под углом РДТТ.
>При чем тут самолеты? Самолеты
Многоразовые, но если разобъются, то всё.
>Даже если очень - его перебирать надо потому что ты не знаешь где что шрапнелью посечь могло, и можешь получить не отделяющийся зажим
Это часть в любом случае под списание в случае взрыва. Но зажимы на ведущем устройстве, а сама катапульта это ещё куча систем обеспечивающих саму силу. Ведущее устройство это только часть катапульты.
>Если сделать просто и неломаемо то охуенная затея, не спорю!
Поплавок в шахте, который толкает ракету.
>В сто раз дороже МИНИМУМ.
Я думаю дешевле.
>Примерно как мостовой кран на 10кт будет стоить мостовой кран на 10кт.
Я решил, что это слишком сложно и дорого.
>в том что там что угодно может развалиться при такой перегрузке
Не видел такой информации.
>Дросселируют же, да.
Пруфца бы.
85 Кб, 796x721>Не знаю где ты вычитал про 14g
У истребителей более 9 джи не бывает.
>Ты буквально можешь убить огурцов спасая их.
Ещё раз: тренированный пилот при 9 джи гарантированно может управлять самолётом. Он даже может управлять! То есть до потери сознания ещё далеко. А от потери сознания до смерти ещё дальше. В твоей же табличке: 46.2джи для человека на ракетных салазках. Был чел, на себе эксперименты ставил по перегрузке, 46.2 легко. При ударе в автомобиле бывает и больше и тогда бывают неприятные вещи: синяки, даже сломанные рёбра. При 80 джи.
>Боковые катапульты усложнят саму капсулу и добавят точку отказа.
Просто под углом РДТТ.
>При чем тут самолеты? Самолеты
Многоразовые, но если разобъются, то всё.
>Даже если очень - его перебирать надо потому что ты не знаешь где что шрапнелью посечь могло, и можешь получить не отделяющийся зажим
Это часть в любом случае под списание в случае взрыва. Но зажимы на ведущем устройстве, а сама катапульта это ещё куча систем обеспечивающих саму силу. Ведущее устройство это только часть катапульты.
>Если сделать просто и неломаемо то охуенная затея, не спорю!
Поплавок в шахте, который толкает ракету.
>В сто раз дороже МИНИМУМ.
Я думаю дешевле.
>Примерно как мостовой кран на 10кт будет стоить мостовой кран на 10кт.
Я решил, что это слишком сложно и дорого.
>в том что там что угодно может развалиться при такой перегрузке
Не видел такой информации.
>Дросселируют же, да.
Пруфца бы.
>У истребителей более 9 джи не бывает.
Примерно так, да. 9-10 г, пилот ловит потемнение зрения и потом теряет сознание.
>Ещё раз: тренированный пилот при 9 джи гарантированно может управлять самолётом. Он даже может управлять! То есть до потери сознания ещё далеко. А от потери сознания до смерти ещё дальше. В твоей же табличке: 46.2джи для человека на ракетных салазках. Был чел, на себе эксперименты ставил по перегрузке, 46.2 легко. При ударе в автомобиле бывает и больше и тогда бывают неприятные вещи: синяки, даже сломанные рёбра. При 80 джи.
К чему ты это споришь? Вообще был человек который 200g пережил, может ты и 200g предложишь ставить?
Единичные случаи не исправляют общее положение. Люди поумнее нас с тобой поставили ограничения на перегрузки потому что при больших перегрузках буквально есть риск убить человека.
>Просто под углом РДТТ.
Нет, не просто. Точку подвеса РДТТ под каждый запуск надо менять из-за развесовки, иначе получишь закручивание.
>Многоразовые, но если разобъются, то всё.
При чем тут самолеты? Они не стартовый комплекс.
>Это часть в любом случае под списание в случае взрыва. Но зажимы на ведущем устройстве, а сама катапульта это ещё куча систем обеспечивающих саму силу. Ведущее устройство это только часть катапульты.
Эта часть в любом случае на обслуживание даже без взрыва. Что удорожает эксплуатацию.
А в случае взрыва перебираешь вообще все узлы стартового комплекса без исключения.
>Поплавок в шахте, который толкает ракету.
Может без шахты обойдемся? В океане балластом подтопим, отцепим, она архимедовой силой ускорится?
>Я думаю дешевле.
Ты забываешь про бульон.
Посмотри и почитай бюджеты разных вещей связанных с комической отраслью, тогда может поймешь почему я говорю что делаю скидку когда говорю что кран всего лишь в 100 раз дороже портового будет.
>Не видел такой информации.
Ну наверное потому что спутники запиливают под расчетные перегрузки и проверяют перед запуском?
>при больших перегрузках буквально есть риск убить человека.
Да, более 40 для космонавта.
>Вообще был человек который 200g пережил, может ты и 200g предложишь ставить?
Нет. Это ты предлагаешь ставить 3, заверяя что 10 убъют. А даже 200 не всегда убивают.
>закручивание
Ну вот, закручивание и развернёт капсулу. Причём смотря как вообще эта САС будет реализована, тянущий РДТТ это не единственный вариант. Далее вопрос: какова обязательность включать САС в те 2 секунды, которые ракету разгоняет катапульта?
>При чем тут самолеты? Они не стартовый комплекс.
Они многоразовые.
>Эта часть в любом случае на обслуживание даже без взрыва. Что удорожает эксплуатацию.
Вообще многоразовая сложная система это плохо. Проще всего твердотопливная петарда.
>Посмотри и почитай бюджеты разных вещей связанных с комической отраслью
Falcon-9, пустой, 29 тонн обе ступени с обтекателем, стоимость около 90млн длр, 3 млн долларов за тонну.
Боинг-787, пустой, 120т, 300млн долларов, цена 2.5млн долларов за тонну.
При этом Дримлайнеров более 1000штук выпущено, гораздо больше, чем Фэлконов.
Космодром Восточный-180млрд руб.
Зенит-Арена 60млрд руб.
В чём дороговизна-не вижу, если честно. Самые обычные цены.
>В океане
Если пусковая платформа изначально в океане-то да.
Но в океане соль и погода.
>Ну наверное потому что спутники запиливают под расчетные перегрузки и проверяют перед запуском?
Ну покажи где 3джи увидел для спутника.
>при больших перегрузках буквально есть риск убить человека.
Да, более 40 для космонавта.
>Вообще был человек который 200g пережил, может ты и 200g предложишь ставить?
Нет. Это ты предлагаешь ставить 3, заверяя что 10 убъют. А даже 200 не всегда убивают.
>закручивание
Ну вот, закручивание и развернёт капсулу. Причём смотря как вообще эта САС будет реализована, тянущий РДТТ это не единственный вариант. Далее вопрос: какова обязательность включать САС в те 2 секунды, которые ракету разгоняет катапульта?
>При чем тут самолеты? Они не стартовый комплекс.
Они многоразовые.
>Эта часть в любом случае на обслуживание даже без взрыва. Что удорожает эксплуатацию.
Вообще многоразовая сложная система это плохо. Проще всего твердотопливная петарда.
>Посмотри и почитай бюджеты разных вещей связанных с комической отраслью
Falcon-9, пустой, 29 тонн обе ступени с обтекателем, стоимость около 90млн длр, 3 млн долларов за тонну.
Боинг-787, пустой, 120т, 300млн долларов, цена 2.5млн долларов за тонну.
При этом Дримлайнеров более 1000штук выпущено, гораздо больше, чем Фэлконов.
Космодром Восточный-180млрд руб.
Зенит-Арена 60млрд руб.
В чём дороговизна-не вижу, если честно. Самые обычные цены.
>В океане
Если пусковая платформа изначально в океане-то да.
Но в океане соль и погода.
>Ну наверное потому что спутники запиливают под расчетные перегрузки и проверяют перед запуском?
Ну покажи где 3джи увидел для спутника.
>Да, более 40 для космонавта.
>Нет. Это ты предлагаешь ставить 3, заверяя что 10 убъют. А даже 200 не всегда убивают.
Не заверяя что убьют, а говоря о риске. Риски минимизируют, ты не огурцов запускаешь.
>Ну вот, закручивание и развернёт капсулу.
И въебет обратно в ракету, отличный план.
>Причём смотря как вообще эта САС будет реализована, тянущий РДТТ это не единственный вариант.
Ну придумай еще САС вместо работающего.
>Далее вопрос: какова обязательность включать САС в те 2 секунды, которые ракету разгоняет катапульта?
Вот как раз в эти секунды она может быть нужнее всего.
>Они многоразовые.
Non sequitur.
>Вообще многоразовая сложная система это плохо. Проще всего твердотопливная петарда.
Ну да.
>Falcon-9, пустой, 29 тонн обе ступени с обтекателем, стоимость около 90млн длр, 3 млн долларов за тонну.
Это ракета.
>Боинг-787, пустой, 120т, 300млн долларов, цена 2.5млн долларов за тонну.
Это вообще самолет.
>При этом Дримлайнеров более 1000штук выпущено, гораздо больше, чем Фэлконов.
Это вообще самолет.
>Космодром Восточный-180млрд руб.
Это три унитаза и башня сборки.
>Зенит-Арена 60млрд руб.
Это стадион.
>В чём дороговизна-не вижу, если честно. Самые обычные цены.
У тебя нерилейтед примеры. Попробуй еще раз не прикидываясь долбоебом.
>Если пусковая платформа изначально в океане-то да.
>Но в океане соль и погода.
Похуй на соль для однораза.
>Ну покажи где 3джи увидел для спутника.
Буквально любой спутник.
>Да, более 40 для космонавта.
>Нет. Это ты предлагаешь ставить 3, заверяя что 10 убъют. А даже 200 не всегда убивают.
Не заверяя что убьют, а говоря о риске. Риски минимизируют, ты не огурцов запускаешь.
>Ну вот, закручивание и развернёт капсулу.
И въебет обратно в ракету, отличный план.
>Причём смотря как вообще эта САС будет реализована, тянущий РДТТ это не единственный вариант.
Ну придумай еще САС вместо работающего.
>Далее вопрос: какова обязательность включать САС в те 2 секунды, которые ракету разгоняет катапульта?
Вот как раз в эти секунды она может быть нужнее всего.
>Они многоразовые.
Non sequitur.
>Вообще многоразовая сложная система это плохо. Проще всего твердотопливная петарда.
Ну да.
>Falcon-9, пустой, 29 тонн обе ступени с обтекателем, стоимость около 90млн длр, 3 млн долларов за тонну.
Это ракета.
>Боинг-787, пустой, 120т, 300млн долларов, цена 2.5млн долларов за тонну.
Это вообще самолет.
>При этом Дримлайнеров более 1000штук выпущено, гораздо больше, чем Фэлконов.
Это вообще самолет.
>Космодром Восточный-180млрд руб.
Это три унитаза и башня сборки.
>Зенит-Арена 60млрд руб.
Это стадион.
>В чём дороговизна-не вижу, если честно. Самые обычные цены.
У тебя нерилейтед примеры. Попробуй еще раз не прикидываясь долбоебом.
>Если пусковая платформа изначально в океане-то да.
>Но в океане соль и погода.
Похуй на соль для однораза.
>Ну покажи где 3джи увидел для спутника.
Буквально любой спутник.
>И въебет обратно в ракету
Нет! Топливо закончится когда капсула будет на нужном курсе.
>Ну придумай еще САС вместо работающего.
Так и РН новые не нужны, Союза хватает для всего.
>Риски минимизируют
Ну вот: 9джи у лётчиков, 5 на катапульте.
>Ну да.
Так зачем же тогда все эти наркоманские ЖРД делают?
>Вот как раз в эти секунды она может быть нужнее всего.
А может и не быть.
Это вообще самолет.
И?
>Это три унитаза и башня сборки.
Ну вот, космодром=3 унитаза и башня сборки. Откуда там высоким ценам-то?
> тебя нерилейтед примеры.
Релейтед.
>Попробуй еще раз не прикидываясь долбоебом.
Это ты прикидываешься.
>Похуй на соль для однораза.
Нет, не похуй. И потом какой вообще смысл в одноразовых ступенях сейчас. Они все придуманы.
>Буквально любой спутник.
Буквально беспруфные фантазии.
>И въебет обратно в ракету
Нет! Топливо закончится когда капсула будет на нужном курсе.
>Ну придумай еще САС вместо работающего.
Так и РН новые не нужны, Союза хватает для всего.
>Риски минимизируют
Ну вот: 9джи у лётчиков, 5 на катапульте.
>Ну да.
Так зачем же тогда все эти наркоманские ЖРД делают?
>Вот как раз в эти секунды она может быть нужнее всего.
А может и не быть.
Это вообще самолет.
И?
>Это три унитаза и башня сборки.
Ну вот, космодром=3 унитаза и башня сборки. Откуда там высоким ценам-то?
> тебя нерилейтед примеры.
Релейтед.
>Попробуй еще раз не прикидываясь долбоебом.
Это ты прикидываешься.
>Похуй на соль для однораза.
Нет, не похуй. И потом какой вообще смысл в одноразовых ступенях сейчас. Они все придуманы.
>Буквально любой спутник.
Буквально беспруфные фантазии.
1. Что будет если что-то сжимать с большой силой? Например остов машины.
Полодить машину в суперпресс и давить на неё со всех сторон с силой сколько бы весил Юпитер например.
2. Что если такое же делать с водой? Где-то слышал что вода не сжимаемая, поэтому происходят гидро разрывы и прочая хуйня.
3. А что если сжать пространство? Т.е. взять объём пространства и давить не давая выхода.
4. Что будет в случае расширения того же самого? Взять объём чего-либо в капсулу, и расширять её.
5. Пуля летил быстро, потому что в дуле давят пороховые газы, так? А как будет пуля лететь, если её например держать за гильзу и тукнуть так? Т.е. без дула.
Не понимаю.
Смотри ситуация, я лечу со скоростью света к звезде которая в двух световых годах от земли. Светит летит туда два земных года, я лечу туда два земных года, на земле проходит два года, у меня проходит два года. Почему работает не так?
1. ничего не будет. металлы вроде как не меняют свои свойства при сжатии, пока не дойдет до хуйни типа нейтронных звезд - похуй.
2. будут всякие номерные варианты льда. например, в уране и нептуне внутри очень горячий лед, который из-за давления не может "расстаять"
3. будет черная дыра лол. ну или двигатель альбукерке
4. ничего не будет, будет неидеальный вакуум
5. хуево будет лететь, в разы. гильза намного легче пули и вся скорость будет на ней, ну и плюс сама гильза может порваться. то есть это будет просто как будто взрыв рядом с пулей, а не выстрел в привычном понимании. даже если зафиксировать гильзу от движения и разрыва - энергия пули будет очень хуевой
218 Кб, webm,360x360, 0:11
1. Прессовка из металла. Кубик получается обычно.
2. Вода сжимается плохо. Давление будет расти, потом из всех щелей брызнет.
3. Пространство нельзя вот так взять и сжать. Оно проходит через пресс. Вот будет как не шебм.
4. Давление понизится.
5. Гильза порвётся, пуля полетит плохо, очень медленно. Насколько именно-от патрона зависит.
Нет. В этом реакторе она тоже выделяется "моментально"(в том же смысле, в каком это слово использовал ты). Только количество "топлива" в синтезе доли или единицы граммов.
>Светит летит туда два земных года, я лечу туда два земных года, на земле проходит два года
Да, для наблюдателя на Земле проходит два года.
>у меня проходит два года
Нет, у тебя не проходит и секунды.
>А что если сжать пространство? Т.е. взять объём пространства и давить не давая выхода
Черная дыра.
>>7152
>у меня проходит два года
Нихуя подобного. Когда ты вернешься на Землю и сравнишь показания своих часов с показаниями часов земных, то обнаружишь огромную разницу: по земным часам прошло несколько лет как минимум, а по твоим прошло намного меньше. Это релятивистский эффект замедления времени.
Кстати, а откуда берётся энергия у термояда-то?
49 Кб, 818x576>то это будет прорыв уровня колеса, когда будет бесконечная энергия?
Не будет бесконечной энергии, но будет дешёвая. Но прорывы в принципе не работают так, что в одночасье раз и бесплатная энергия, всё будет постепенно.
Речь о ядерном синтезе (он же термояд). Современные реакторы работают на реакциях распада, они не так много энергии дают.
>Кстати, а откуда берётся энергия у термояда-то?
Из энергии связи частиц в ядрах атомов, как и у обычной ядерки, только с другого края графика, где разности энергий гораздо больше.
ДОРАХА.
Нет столько нужды на орбиту что-то совать чтобы была ощутимая экономия от альтернативы.
Вон выше ускорительный космодром анон хочет, хотя он окупится только при сотнях запусков.
>а вместо этого уже целый век дрочат химические двигатели?
Потому что на данный момент это самый практичный метод, лучше пока ничего не придумали.
>все прекрасно понимают, что уже фактически достигнут физический предел химических двигателей
Потому что ИРЛ это игра с деревом технологий, если ты полностью освоил какую-то технологию то это не значит что скоро должна открыться новая.
Реальных альтернатив нет на данный момент. И даже теоретические методы выглядят непрактичными и нецелесообразными до тех пор пока на начнут строить космические колонии.
>Реальных альтернатив нет на данный момент.
Как нет? Даже на химии полно.
Спаржа.
Аэроспайки.
Детонационники.
ССТО (скулон)
...
...
...
Металлический водород.
Всё хуйня с кучей проблем и не летает.
Ну так месяц для звезды это практически мгновенно.
Что ты вообще не одупляешь, ты понятными словами даже выразить не можешь?
-Медленно догорает
-Да нет же быстро, вот данные.
-Догорает медленно.
-Ну и хуй с тобой сиди тупи дальше.
Ты просто не подрочил.
>Ещё раз: тренированный пилот при 9 джи гарантированно может управлять самолётом.
Несколько секунд. лол, не позорился бы ты дальше, анон.
Так месяц а не секунды же.
Из идеальной жидкости.
Это баба, а значит, вероятность, что она представляет из себя что-то путное, меньше. Ведь у баб по понятным причинам хуже получается в естественные науки, чем у мужиков.
Да, время виража. Например летел самолёт в одну сторону со скоростью 400м/с, нужно повернуть назад, то есть набрать 400-(-400)=800м/с. 80с минимум, интуитивно чую что должно быть 40Пи секунд. А катапульта это только 100м/с при 5г, то есть 2с. И САС тоже не 20 секунд работает.
>не позорился бы ты дальше, анон.
Так где пруфы-то на 3г у спутника? У старлинка, джеймс уэбба, крю дрэгона? Пока я вижу только твои фантазии и твой позор. Пруфов на дросселирование двигателей у Фэлкона на взлёте нет. Твои фантазии про то что ракета специально медленно взлетает чтоб аэродинамическое сопротивление меньше было это отдельный лул.
3-й это из мануала к Фэлкону, 6джи максимальное осевое ускорение.
4-й тоже, только для пустой ракеты. Сколько там ускорение в состоянии разглядеть? А перегрузка больше ускорение на 1 как минимум.
Для того что бы умничать, надо быть умным, иначе хуйня получается.
Как объекты отражают свет, если длинна волны больше атома?
>Спаржа.
В смысле с перекачкой топлива из боковушек в центр? Ну такое, не сильно влияет на общую картину.
>Аэроспайки.
Там вообще копеечная разница в УИ
>Детонационники
Это да, но вроде как разница чисто в цене двигателя выходит, сами параметры не сильно лучше
>ССТО (скулон)
ССТО заебись только на планете типа Кербина, на Земле это хуета
>Металлический водород
Это уже ближе к фантастике
Потому что как не крути-всё равно должен быть ракетный двигатель.
Лучшее, что сейчас можно сделать-сделать ракету полностью многоразовой, чтоб все ступени возвращались.
>Нет столько нужды на орбиту что-то совать
Почему? Вот например навскидку: орбитальный коллайдер. Вокруг планеты. Или та же лунная база. Нужно очень дохуя массы выводить.
Туристический космос.
>Потому что как не крути-всё равно должен быть ракетный двигатель.
С хуя ли?
>Лучшее, что сейчас можно сделать-сделать ракету полностью многоразовой, чтоб все ступени возвращались.
До полноценного ядерного двигателя всего несколько шагов.
>орбитальный коллайдер. Вокруг планеты. Или та же лунная база
До строительства таких объектов нам натурально как до Луны. И дело даже не в необходимости выводить такие массы- у нас банального сопромата нет, которым можно было бы хуйню такого размера посчитать.
>Вот например навскидку: орбитальный коллайдер. Вокруг планеты.
Ты представляешь сколько стоить будет такой коллайдер, даже если запуск будет полностью бесплатным?
Дохуя. Только при нынешней стоимости вывода грузов, общая стоимость увеличивается раз в 5.
пчел, там небоскребы километровые строят.
арабы вон вообще на 200-километровый гигахрущ замахнулись.
>пчел, там небоскребы километровые строят.
Между километровым небоскребом и орбитальным коллайдером разница в длине в 4 порядка.
>арабы вон вообще на 200-километровый гигахрущ замахнулись.
Вот когда построят, тогда и поговорим.
>Между километровым небоскребом и орбитальным коллайдером разница в длине в 4 порядка.
По толщине тоже разница большая, но в обратную сторону. А еще на орбите похуй на вес, т.к. не нужен охуительный фундамент и т.д.
>Дохуя.
Короче современный коллайдер длинной 27км, не менее 6млрд евро. Коллайдер по периметру Земли будет больше в 13тыс раз и его ориентировочная стоимость 10трлн евро. То есть как 6 программ Ф-35.
Может ли случится, что от столкновения планеты с большим обьемом антиматерии, в коре планеты образуются залежы радиоактивных сверхдолгоживущих изотопов?
А?
>на орбите похуй на вес, т.к. не нужен охуительный фундамент
Не похуй, если у тебя конструкция сворачивается в бублик вокруг планеты, и от падения удерживается только упиранием в само себя, он сам для себя фундамент.
А нужен ли вообще новый коллайдер? Какие ещё там частицы они не нашли, которые не получить в текущих коллайдерах?
Роскосмос и сатанаса реально решили прекратить хуцпить и сливают в унитаз какую-то МКС, которая в беспилотном режиме летает?
Кстати, а что будет если действительно в коллайдере из-за столкновения двух частиц получится черная дыра? Сколько времени займет коллапс Земли? Секунды, часы, дни или годы?
Долгоживущие сверхмассивные изотопы.
Тогда сколько-то лет будет вихляться вокруг барицентра земля-луна медленно отжираясь и экспоненциально увеличивая тектоническую активность земляшки.
>вокруг барицентра земля-луна
Это же под поверхностью земли. Мне вот интересно как это будет выглядеть с точки зрения просто землянина.
Почему?
>Это же под поверхностью земли.
Дыа. Там и будет крутиться изредка сталкиваясь с атомами и фоня рентгеном, первые годы активность будет мизерная, будет очень долго отжираться до размера когда будет заметно фонить.
>>7362
Если ЧД достаточно большая, чтобы не испариться мгновенно (ну то есть вообще, чтобы баланс поглощения-излучения был положительным), то она в первую очередь упадёт на пол и начнёт двигаться в сторону центра Земли, оставляя микроскопическую дырку. Вообще, надо бы конечно оценить её размеры, но мне лень, буду исходить из предположения, что она сравнима с размером атома. Таким образом, первое время она будет отжираться за счёт фотонов, затем последуют электроны и ядра атомов (электроны могут быть раньше, если у дыры положительный заряд), это может занять несколько дней. После этого она станет отъедаться очень быстро, на Земле начнёт увеличиваться тектоническая активность, и в течение пары часов поверхность развалится к хуям и упадёт в дырку, попутно спагеттифицируясь.
Ну хуй знает, чот нереалистично, а сурс есть? Вообще, зависит от размеров. Если она размером с атом, то она может эффективно поглощать рентген, а он может испускаться после электронного захвата и других процессов, то есть внутри земли доступен. Если дырка сильно меньше атома, то да, трудно будет.
Мне тоже кажется, что можно что-то другое придумать намного более эффективное и дешевое. Регистрируют же частицы с колоссальными энергиями, которые попадая в атмосферу дают целый дождь разных частиц. Вот надо выяснить откуда они летят и просто регистрировать их попадание, когда они попадут в зону действия детекторов. А если две такие частицы встретятся? Таких энергий ни на одном коллайдере не получить.
>Подобные частицы с очень высокой энергией весьма редки. Обычно энергия частиц космических лучей находится в диапазоне от 10 МэВ до 10 ГэВ. Более новые исследования с помощью Telescope Array project (англ.) позволили предположить, что источник этих частиц находится в 20-градусной зоне в направлении созвездия Большой Медведицы
Что если всю тряхомудию с коллайдера без ускорителя разместить где-нибудь типа там где вебб и направить в эту сторону и просто ждать?
>То есть как 6 программ Ф-35.
И что здесь нереализуемого? США даже в одно рыло потянет в принципе.
>А нужен ли вообще новый коллайдер?
>Какие ещё там частицы они не нашли, которые не получить в текущих коллайдерах?
Глюоны. Нужно открыть теорию ВСЕГО, чтобы объединить гравитацию с остальными фундаментальными силами.
Правда для этого нужен коллайдер с орбитой чуть больше орбиты Плутона, чтобы получить необходимую энергию частиц.
790 Кб, 1114x1280>Так какая разница, итог один — горный хребет, слишком высокий для гравитации данной планеты. Он осыпется и станет более низким и пологим. Асло, куда ты землю из ям девать собрался?
Вопрос, конечно, тупой (но и тред ведь для этого), но ведь есть на Марсе гора Олимп. В принципе, если Олимп Ctrl+C и Ctrl+V Олимп по всей планете кольцом, то получится как раз планета-пельмень, и гора эта никоим образом не обрушится, ведь она уже развалилась и заняла стабильную форму кучи, которая, тем не менее, без малого 30км в высоту
Так почему же гора-кольцо не возможна и не поулчится планета-пельмень?
Нихуя не будет, потому что чем больше энергия частицы, тем меньше сечение взаимодействия. Чтобы поймать такую частицу нужен столб плотного вещества хотя бы воды длиной несколько десятков километров.
>>7386
>Таких энергий ни на одном коллайдере не получить.
Нихуя, сейчас получают энергии значительно больше тех, которые вылетают из нейтронных звезд и всяких магнетаров.
Высота Олимпа двадцать с хвостиком километров. По сравнению с диаметром планеты это легкая шерховатость.
Ну так в этом и есть смысл планеты-пельменя, а длиннющие горные хребты и на Земле есть.
Ну так-то блин можно вообще Марс назвать планетой-грушей, у него северное полушарие ниже южного.
Если уж так, тогда и у нас на Земле так же, ибо одно полушаерие это типа как широкая с впуклостью у полюса, а другое полушарие - типа как горка с выпуклостью на полюсе
От такого столкновения никакой планеты не останется.
>>7389
>Глюоны
Глюоны уже давно открыты, долбоебина.
>>7349
>Какие ещё там частицы они не нашли, которые не получить в текущих коллайдерах?
Суперсимметрию не нашли. Вообще сейчас в физике элементарных частиц настало такое время, когда никто не знает, что искать. Все хотят просто найти новую физику, хоть какую-то. Короче, движение вслепую.
А что если я тебе скажу что гравитация это не фундаментальное взаимодействие и взаимодействий два три? Ядерное и электрослабое Сильное, электромагнитное и слабое.
Олимп шире чем выше, с подножия не видно вершину, с вершины не видно то что не является склонами горы.
2,1 Мб, 1920x1080Гравитоны не то что коллайдеры следующего поколения не откроют - их вообще никогда не откроют, скорее всего. И даже не понятно, есть ли они или их нет. Очень похоже это на маняфантазию моченых.
Это невозможно при обычных планетах или лунах, даже если их движение связано
Функцию затмения может выполнять искусственная "шторка" в Л1
Какая маняфантазия? Сейчас никаких работ по гравитонам нет и не предвидится, это такая же идея как червоточины или пузырь альбукерке - на бумаге почиркать да попиздеть друг с другом, ничего серьезного в отличие от Хиггса.
>Какая маняфантазия? Сейчас никаких работ по гравитонам нет и не предвидится
Это и называется "маняфантазия". Никакой теории нет, никаких экспериментальных данных нет. Есть только вера в то, что типа гравитоны должны быть. А почему должны быть, как - хуй знает. Ну гравитация же должна квантоваться, значит гравитоны точно есть. А то, что мы понятия не имеем о том, как гравитация квантуется, у нас нет даже наметков теории квантовой гравитации - об этом моченые, которые любят попиздеть про гравитоны, обычно забывают.
Какой смысл говорить про гравитоны в контексте строительства коллайдеров следующего поколения?
А если орбита "Тундра"?
Тогда планета на орбите "Тундра" будет луной вечного затмения над определённой областью, нет?
О том и речь.
А если большие порядки разницы масс? Или расстояния ебически другие?
Скажем Гигагаз крутится близко около звезды за пару дней, а у него в Л2 висит луняша которая в итоге в тени?
211 Кб, 602x585>Более того, у Юпитера в Л2 почти ничего нет
Это потому что у тебя Юпитер на орбите Юпитера, а за Юпиетром вообще его ближайший конкурент Сатурн. А вот если бы у нас был Юпитер на орбите Меркурия или Венеры?
Похуй, в Л2 планет до Юпитера тоже ничего нет. Только в поясе астероидов есть Церера, все остальное круглое в ебенях.
1,9 Мб, 1759x862Метиду глянь, вот у ней Юпитер нормально так на небе.
А вообще когда у тебя Юпитер на полнеба твоей луны - ты в пределе Роша и твоя луна в данный момент распидорашивается.
Ну вы там в ГРУ совсем обленились.
Тогда не распидорашивается.
Точно так же как и ты. От ГСП ракета откуда она летит и куда. От гироскопов знает в какую сторону направленна. После чего остается лишь подруливать чтоб не сбиваться с курса.
А гамма-всплеск от столкновения нейтронных звёзд лоб в лоб намного сильнее будет, чем после долгих танцев вокруг?
Энергия все равно выделится, хоть при трении об атмосферу, хоть при ударе о твердь. Вон тунгусский и челябинский метеориты даже до земли не долетели, а ебануло так что Новиграде огни было видать.
> Вон тунгусский и челябинский метеориты даже до земли не долетели, а ебануло так что Новиграде огни было видать.
А если б долетели под прямым углом, ещё лучше бы ёбнуло ведь? Как минимум оттого, что метеорит не успел бы перегреться, сгореть и взорваться на высоте, а приложился бы как селдует.
Во-первых гсп не точное, там точность порядка 10 метров. Во-вторых ракета должна не пиздануться об какую-нибудь гору или другую хуйню по дороге. В третьих она должна за километр до цели или типа того начать снижаться чтобы не пролететь цель, опять же у гпс не точное определение высоты, а значит попадание сильно зависит от угла под которым ракета падает к земле.
Ну и в четвертых где гарантия, что цель не съебалась пока ракета летела? Даже если спутниковые снимки свежие, полет ракеты до цели это немало времени.
Очень много факторов должно сложиться, чтобы ракета попала в цель, если её просто "пустили и забыли". Для меня это удивительно. Насколько я понимаю после пуска её уже нельзя корректировать.
А могут быть они не цилиндрические, в длину например?
Для ракет вроде можно аэроспайку, а может ли воздушный движок линейным быть? Чтоб в крыло запихнуть и во всю ширь ебашил?
А ещё из буханки хлеба можно сделать троллейбус но нахуя?
>Во-первых гсп не точное, там точность порядка 10 метров
Ты не забывай, что есть гражданский, а есть военный gps
В АНБ, ёпта
А без турбины никак?
>а что будет если действительно в коллайдере из-за столкновения двух частиц получится черная дыра?
У них уже такое было несколько раз. Нано ЧД моментально испаряется.
Прямоточный вроде как может быть прямоугольным
>там точность порядка 10 метров
Если у тебя полтонны взрывчатки то думаю это не проблема
>не пиздануться об какую-нибудь гору
В ракету можно изначально заложить высоту полета выше предполагаемых препятствий на маршруте, или даже карту местности чтобы ракета меняла высоту.
>снижаться чтобы не пролететь цель
Они вроде у цели резко пикируют
>где гарантия, что цель не съебалась пока ракета летела?
Когда заводы, электростанции и мосты начнут съебываться с места то нужно срочно капитулировать на любых условиях
>Очень много факторов должно сложиться, чтобы ракета попала в цель, если её просто "пустили и забыли"
Фашистские диды запускали свои теплые ламповые ракеты по Лондону и в половине случаев таки попадали. Прогресс не стоит на месте.
> Во-первых гсп не точное, там точность порядка 10 метров.
У военного порядка метра.
> Во-вторых ракета должна не пиздануться об какую-нибудь гору или другую хуйню по дороге.
Именно поэтому перед запуском в ракету загружается карта местности. Не бог вест какая новая технология, в томагавках уже в начале 90-х было.
> В третьих она должна за километр до цели или типа того начать снижаться чтобы не пролететь цель, опять же у гпс не точное определение высоты, а значит попадание сильно зависит от угла под которым ракета падает к земле.
Некоторые ракеты пикируют на цель. И даже крылатые бомбы.
> Ну и в четвертых где гарантия, что цель не съебалась пока ракета летела? Даже если спутниковые снимки свежие, полет ракеты до цели это немало времени.
Кто съебался, электростанция?
> Очень много факторов должно сложиться, чтобы ракета попала в цель, если её просто "пустили и забыли". Для меня это удивительно. Насколько я понимаю после пуска её уже нельзя корректировать.
Можно, там есть спутниковый канал связи.
Ну это да, ок.
125 Кб, 746x512Спасибо, пидор.
>Фашистские диды запускали свои теплые ламповые ракеты по Лондону и в половине случаев таки попадали.
Там попадали тупо на похуй. Ебануло в какой-то сарай? Заебись, засчитываем. Просто примерно туда пускали и всё.
Россия в СВО примерно также запускает. Причем ещё не всё ракеты через границу перелетают.
Мой мозжечок не выдержал этого поста, но гугли ответ в вопросе о том, кто построил здание, которое в конце Довода при штурме существовало в целом виде одну секунду, а в остальное время либо его верхняя часть была взорвана, либо нижняя
355 Кб, 1242x2208Сложна нипанятна
Это копия, сохраненная 11 октября в 03:36.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.