Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
4277 Кб, 4272x2848
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2560366.html (
М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2560366.html (
М)Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Вопрос >>2569856
>>2569967
В каждом конкретном случае надо смотреть, т.к. тут много нюансов. но обычно боевиков отличают от ополченцев, что они не против убивать мирных в качестве акта террора, устрашения или предмета торга.
Если конкретно брать пикрил
1- Ополченцы - к ним относятся позитивно местное население, они не стреляют по гражданским по выше описанным требованиям, если это только не ошибка наведения.
2-Боевики, -режут бошки, берут в плен мирных, подрывают шахидами,легко ебошат мирных на провительственных территориях, идеи ислама в голове.
Ответы2569972
>>2569971
Кстати говоря ВСУ кошмарит Донец именно по причином выше, так-что они подходят под признак боевиков больше чем ополченцы лол.
Кстати говоря ВСУ кошмарит Донец именно по причином выше, так-что они подходят под признак боевиков больше чем ополченцы лол.
Ответы2569977
>>2569977
Т.е. достаточно что-бы внешние силы признали какое-то нибыло провительство, что-бы они перестали быть боевиками ?
Т.е. достаточно что-бы внешние силы признали какое-то нибыло провительство, что-бы они перестали быть боевиками ?
>>2569977
Главные террористы в мире это не чумазые макаки, а правительства.
Террор - это запугвание. ВСУ активно занимается запугиванием неподконтрольного населения в т.ч. переодическими ударами
Главные террористы в мире это не чумазые макаки, а правительства.
Террор - это запугвание. ВСУ активно занимается запугиванием неподконтрольного населения в т.ч. переодическими ударами
>>2569979
Ну так боевики - участники незаконных формирований, когда треш творит государство это уже карательная операция, геноцид, репрессии, етц.
Ну так боевики - участники незаконных формирований, когда треш творит государство это уже карательная операция, геноцид, репрессии, етц.
Ответы2569996
>>2569979
Нет, любой кто взял оружие и организовался в отряд без разрешения государства - боевик
Государства строятся на монополии на насилие
Нет, любой кто взял оружие и организовался в отряд без разрешения государства - боевик
Государства строятся на монополии на насилие
Объясните неграмотному залётышу, отчего все так стебаются над решёточками на танках?
Какие у них плюсы/минусы и в чём комический эффект?
Какие у них плюсы/минусы и в чём комический эффект?
>>2569992
Тогда ополченцев не существует ?
По мне, когда провительство остраняется от народа, как раз возникает ополчение, в какой форме оно потом из зародыша переродится это другой вопрос, потому-что вооруженная сила в любой стране это лакомый инструмент для любого внешнего государства.
>>2569989
Ну там говорится про признак отличия боевика от ополченца. Остальное верно, так.
Тогда ополченцев не существует ?
По мне, когда провительство остраняется от народа, как раз возникает ополчение, в какой форме оно потом из зародыша переродится это другой вопрос, потому-что вооруженная сила в любой стране это лакомый инструмент для любого внешнего государства.
>>2569989
Ну там говорится про признак отличия боевика от ополченца. Остальное верно, так.
>>2569996
Да все зависит от точки зрения и угла освещения событий, говорить однозначно о таком явлении просто нельзя.
Да все зависит от точки зрения и угла освещения событий, говорить однозначно о таком явлении просто нельзя.
Ответы2569999
117 Кб, 1280x720
49 Кб, 600x333
>>2569994
Над грамотно сделанными решётками стебутся только если их ставят вместо ДЗ.
Угорают над кустарной поеботой.
Над грамотно сделанными решётками стебутся только если их ставят вместо ДЗ.
Угорают над кустарной поеботой.
>>2569997
Можно говорить только о признаке:
Точно можно говорить, если ополченцы начали:
И если говорить об одной стране, то там на конуне событий произошел переворот, что в корне меняет ситуацию, ставит одну страну с йеменом, сирией, ираком, ливией и т.д.
Можно говорить только о признаке:
Точно можно говорить, если ополченцы начали:
> что они не против убивать мирных в качестве акта террора, устрашения или предмета торга.
И если говорить об одной стране, то там на конуне событий произошел переворот, что в корне меняет ситуацию, ставит одну страну с йеменом, сирией, ираком, ливией и т.д.
>>2569994
Дополню - зазор между (крепкими, горизонтальными) прутьями должен быть чётко чуть меньше калибра расчётной гранаты (в подавляющем большинстве случаев это ПГ-7В и производные), и в таком случае обеспечивается защита от 2/3 попаданий.
Если хуярить рабицу от балды то защита только ухадшается, а проходимость и надёжность снижаются.
>>2569999
В сирии и ираке переворотов вроде не было.
Дополню - зазор между (крепкими, горизонтальными) прутьями должен быть чётко чуть меньше калибра расчётной гранаты (в подавляющем большинстве случаев это ПГ-7В и производные), и в таком случае обеспечивается защита от 2/3 попаданий.
Если хуярить рабицу от балды то защита только ухадшается, а проходимость и надёжность снижаются.
>>2569999
В сирии и ираке переворотов вроде не было.
>>2569999
Нельзя, если в одной стране тиран довел народ до ручки, а в другой правительство свергнуто с подачи другой страны, разница есть?
Нельзя, если в одной стране тиран довел народ до ручки, а в другой правительство свергнуто с подачи другой страны, разница есть?
>>2569999
В Сирии фактически произошел недосценарий одной страны, когда генералы ушли в подполье в свете гражданского конфликта с алавитами, работы иностранных спецслужб, а так-же нежелание получить вторжение как в Ираке.
В итоге большенство мятежных генералов со всеми потрохами влились в ИГИЛ, кроме тех до которых ИГИЛ не смог дотянутся за перегородкой провительственных войск на Алеппо.
В Ираке было. но давно, и ситуация там находилась в подвешенном состаянии на протяжении десятилетия, итог подобный Сирии.
>В сирии и ираке переворотов вроде не было.
В Сирии фактически произошел недосценарий одной страны, когда генералы ушли в подполье в свете гражданского конфликта с алавитами, работы иностранных спецслужб, а так-же нежелание получить вторжение как в Ираке.
В итоге большенство мятежных генералов со всеми потрохами влились в ИГИЛ, кроме тех до которых ИГИЛ не смог дотянутся за перегородкой провительственных войск на Алеппо.
В Ираке было. но давно, и ситуация там находилась в подвешенном состаянии на протяжении десятилетия, итог подобный Сирии.
Ответы2570010
>>2569995
Смотреть лебединое озеро
Вы чего такие бинарные? Хочешь? Ну так бери, только это один хрен идет в разрез с УК.
Боевик это просто термин и штамп навязанный СМИ, ровно как и террорист. Хорошо/плохо это уже отдельнаясубьективная оценка
>>2569996
Как правило ополчение - добровольные народные отряды на помощь регулярной армии. С другой стороны на термин "ополчение" можно натягивать любые народные формирования, но тогда исламисты с кавказа - тоже "ополченцы"
>>2569994
Правильные решетки вызывают несрабатывание ряда кумулятивных гранатподобных пг-7 и пг-9
Кустарная хуета в лучшем случае вызывает преждевременное срабатывание и позволяет избежать пролома брони БМП/БТР взрывной волной, но коробочку один хрен пробивает + это снижает обзор и подвожность, мешает перевозке и десантированию людей и хорошо отваливается
>>2570005
Формально нет. В обоих случаях это оценочные суждения и все взявшиеся за оружия являются НВФ
Смотреть лебединое озеро
Вы чего такие бинарные? Хочешь? Ну так бери, только это один хрен идет в разрез с УК.
Боевик это просто термин и штамп навязанный СМИ, ровно как и террорист. Хорошо/плохо это уже отдельнаясубьективная оценка
>>2569996
Как правило ополчение - добровольные народные отряды на помощь регулярной армии. С другой стороны на термин "ополчение" можно натягивать любые народные формирования, но тогда исламисты с кавказа - тоже "ополченцы"
>>2569994
Правильные решетки вызывают несрабатывание ряда кумулятивных гранатподобных пг-7 и пг-9
Кустарная хуета в лучшем случае вызывает преждевременное срабатывание и позволяет избежать пролома брони БМП/БТР взрывной волной, но коробочку один хрен пробивает + это снижает обзор и подвожность, мешает перевозке и десантированию людей и хорошо отваливается
>>2570005
Формально нет. В обоих случаях это оценочные суждения и все взявшиеся за оружия являются НВФ
>>2570014
Есть вполне обьективный фактор, уже несколько раз описанный выше.
Всё остальное субьектитвно.
>>2570010
методов
>субьективная
Есть вполне обьективный фактор, уже несколько раз описанный выше.
>> что они не против убивать мирных в качестве акта террора, устрашения или предмета торга.
Всё остальное субьектитвно.
>>2570010
>мотов
методов
Ответы2570025
>>2570011
>>2570014
Именно. Каждый отдельный случай воспринимается разными сторонами по-разному, тут однозначно определение выделить никак не получится.
>>2570014
Именно. Каждый отдельный случай воспринимается разными сторонами по-разному, тут однозначно определение выделить никак не получится.
Ответы2570023
>>2570020
Если ополченцы захватывают школу в качестве акта торга - они боевики.
С другой стороны если после насильственного переворота в стране начинается конфликт, какой-бы то нибыло, то виновен тот кто сделал этот переворот.
Если ополченцы захватывают школу в качестве акта торга - они боевики.
С другой стороны если после насильственного переворота в стране начинается конфликт, какой-бы то нибыло, то виновен тот кто сделал этот переворот.
Ответы2570040
>>2570019
Покажи ФЗ или международный правовой акт где это написано?
Представитель НВФ = боевик, использующий методы запугивания населенияв т.ч. мирного = террорист
То, чем кормят нас СМИ - чистая игра на эмоциях
У нас хорошие "ополченцы" и плохие "боевики"
На западе хорошие "ребелы" и плохие "силы режима"
Покажи ФЗ или международный правовой акт где это написано?
Представитель НВФ = боевик, использующий методы запугивания населенияв т.ч. мирного = террорист
То, чем кормят нас СМИ - чистая игра на эмоциях
У нас хорошие "ополченцы" и плохие "боевики"
На западе хорошие "ребелы" и плохие "силы режима"
Ответы2570040
>>2570014
Охуительное притягивание за уши реально существовавших некоторое время чеченских ополченцев до уровня исламистов.
>исламисты с кавказа - тоже "ополченцы"
Охуительное притягивание за уши реально существовавших некоторое время чеченских ополченцев до уровня исламистов.
Ответы2570045
Ответы2570064
>>2570048
И под федералов перекрасились.
И под федералов перекрасились.
Навеяно утренним подрывом Гиви.
Вопрос: насколько эффективны системы подавления радиосигналов и как сейчас дела с противостояниям минам и фугасам с радиодетонаторами.
Ясно что того же Моторолу взорвали в лифте когда он туда зашел, то есть по радиодетонатору.
Как можно от них защититься от такого, и ездит ли в кортеже современных диктаторов (Путин/Трамп/Порошенко) машинка с подобным оборудованием?
Вопрос: насколько эффективны системы подавления радиосигналов и как сейчас дела с противостояниям минам и фугасам с радиодетонаторами.
Ясно что того же Моторолу взорвали в лифте когда он туда зашел, то есть по радиодетонатору.
Как можно от них защититься от такого, и ездит ли в кортеже современных диктаторов (Путин/Трамп/Порошенко) машинка с подобным оборудованием?
>>2570152
Американцы ставили на машины средства радиоподавления против радиоуправляемых и с радиолокацией фугасов которые подрываются при приближении объекта, как лампочка у меня на этаже зажигается при появлении человека в Ираке.
Американцы ставили на машины средства радиоподавления против радиоуправляемых и с радиолокацией фугасов которые подрываются при приближении объекта, как лампочка у меня на этаже зажигается при появлении человека в Ираке.
Ответы2570914
>>2570152
системы есть, системы эффективны, системы не миниатюрны.
Из самого попсового - Ртуть.
Есть еще вертолетный аналог вызывающих подрыв.
системы есть, системы эффективны, системы не миниатюрны.
Из самого попсового - Ртуть.
Есть еще вертолетный аналог вызывающих подрыв.
>>2570152
Этого говна как грязи.
Ну к примеру:
http://www.marcorsyscom.marines.mil/Portals/105/PMMC3/MC3PDF/2 0 CHAMELEON CREW FACT SHEET.pdf
http://counteriedreport.co.uk/articles/aselsans-innovative-c-ied-solutions
Читал мемуары морпеха, сидевшего в Амбаре в 2007-08 гг, очень он Хамелион хвалил, подрывы на радиофугасах сошли на нет, ребелам пришлось на PPIED'ы и CWIEDы переходить, а это палевно, да и сидеть у дороги весь день то ещё удовольствие.
У суетливых в колоннах тоже в Сирии аналоги светились на бтр.
Но как тебе джаммер поможет, когда злые укры-диверсанты cначала тебе сделают лишнее отверстие в районе головы, а потом для красоты пальнут ещё РПО-А в окошко и спокойно уедут по своим укровским делам, ммм?
Этого говна как грязи.
Ну к примеру:
http://www.marcorsyscom.marines.mil/Portals/105/PMMC3/MC3PDF/2 0 CHAMELEON CREW FACT SHEET.pdf
http://counteriedreport.co.uk/articles/aselsans-innovative-c-ied-solutions
Читал мемуары морпеха, сидевшего в Амбаре в 2007-08 гг, очень он Хамелион хвалил, подрывы на радиофугасах сошли на нет, ребелам пришлось на PPIED'ы и CWIEDы переходить, а это палевно, да и сидеть у дороги весь день то ещё удовольствие.
У суетливых в колоннах тоже в Сирии аналоги светились на бтр.
Но как тебе джаммер поможет, когда злые укры-диверсанты cначала тебе сделают лишнее отверстие в районе головы, а потом для красоты пальнут ещё РПО-А в окошко и спокойно уедут по своим укровским делам, ммм?
Ответы2571152
142 Кб, 960x720
180 Кб, 960x720
>>2569977
>Ну так боевики - участники незаконных формирований, когда треш творит государство это уже карательная операция, геноцид, репрессии, етц.
Хмм
>Ну так боевики - участники незаконных формирований, когда треш творит государство это уже карательная операция, геноцид, репрессии, етц.
Хмм
Ответы2578808
336 Кб, 604x604
Как киноделы выкручиваются со стрельбой из ак 74 холостыми без насадок? Обмазывают АКМ новой фурнитурой и дтк? Используют спецпатроны другого образца?
>>2570566
По популярности первый вариант просто забить на наличие насадки в кадре. Премиум вариант покрасить в черный цвет.
По популярности первый вариант просто забить на наличие насадки в кадре. Премиум вариант покрасить в черный цвет.
>>2570579
А крупные планы как в 9 роте?
А крупные планы как в 9 роте?
>>2570579
>>2570580
Я когда мелким был думал в кино на самом деле людей убивают и используют для этого преступников приговоренных к смертной казни.
>>2570580
Я когда мелким был думал в кино на самом деле людей убивают и используют для этого преступников приговоренных к смертной казни.
Ответы2570665
>>2570566
все проще. АК-74 стреляет холостыми и без насадки. Насадка служит скорее окончательного разрушения холостого патрона.
все проще. АК-74 стреляет холостыми и без насадки. Насадка служит скорее окончательного разрушения холостого патрона.
52 Кб, 353x172
26 Кб, 342x137
94 Кб, 350x218
100 Кб, 349x217
Почему в СССР так поздно начали разрабатывать реактивные самолеты?
>>2570665
Я прост аутист немного.
Я прост аутист немного.
>>2570692
Ну я имел ввиду именно самолеты с турбореактивными движками. Возможно неправильно выразился.
Ну я имел ввиду именно самолеты с турбореактивными движками. Возможно неправильно выразился.
Ответы2570747
>>2570656
Да не верили в СССР что реактивный мотор будет лучше работать.
https://www.aviarmor.net/aww2/projects/ussr/gudkov_gu_vrd.htm
Да не верили в СССР что реактивный мотор будет лучше работать.
https://www.aviarmor.net/aww2/projects/ussr/gudkov_gu_vrd.htm
>>2570696
Люлька со своей командой работал над ТРД примерно в то же время, что и все, конец 30х — начало 40х. Даже успел в 41м году изобрести двухконтурный ТРДД. Но сначала работы остановила эвакуация из Ленинграда, а потом было решено не гоняться за неведомым вундерваффе во время войны. И только ближе к концу войны он возобновил работу.
Люлька со своей командой работал над ТРД примерно в то же время, что и все, конец 30х — начало 40х. Даже успел в 41м году изобрести двухконтурный ТРДД. Но сначала работы остановила эвакуация из Ленинграда, а потом было решено не гоняться за неведомым вундерваффе во время войны. И только ближе к концу войны он возобновил работу.
Ответы2570772
>>2570747
Спс
Спс
Постоянно читаю, что ВОТ-ВОТ и запрещенная в РФ террористическая организация купит проебанную ядерную бомбу СССР и вот тогда бахнет по-настоящему, есть какая-то инфа по поводу проебанных ядерных бомб?
>>2570777
Конечно. Пара десятков боеголовок США потеряли, нашли не все http://masterok.livejournal.com/947851.html
Конечно. Пара десятков боеголовок США потеряли, нашли не все http://masterok.livejournal.com/947851.html
>>2570777
скорее купит или спиздит яо из штатов, там одна из худших систем охраны ядерного оружия судя по всем происшествиям происходящим там с яо, или найдут на дне в море, где сша потеряло ЯО.
скорее купит или спиздит яо из штатов, там одна из худших систем охраны ядерного оружия судя по всем происшествиям происходящим там с яо, или найдут на дне в море, где сша потеряло ЯО.
Ответы2570796
>>2570788
А не думал что в РФ инциденты с ядерным оружием хоронят под грифом секретно?
А не думал что в РФ инциденты с ядерным оружием хоронят под грифом секретно?
>>2570625
>>2570752
А вот у меня не стрелял, приходилось каждый раз досылать вручную. Один раз даже клина дал и недосыл. Что-то мне кажется, вы врете.
>>2570752
А вот у меня не стрелял, приходилось каждый раз досылать вручную. Один раз даже клина дал и недосыл. Что-то мне кажется, вы врете.
Ответы2571256
>>2570777
Самое сложное - организовать доставку.
Самое сложное - организовать доставку.
>>2570850
Скорее не так - у СССР по ядерному оружие приоритеты были на тяжёлые носители которые проебать сложно даже если захочется.
Амеры не стесняясь летали/ходили с ядерными бомбами и крылатыми ракетами.
Скорее не так - у СССР по ядерному оружие приоритеты были на тяжёлые носители которые проебать сложно даже если захочется.
Амеры не стесняясь летали/ходили с ядерными бомбами и крылатыми ракетами.
Ответы2570879
>>2570861
Ну да, у них были базы по всему миру, стратегические ВВС большей численности и т.п. Т.е. был кому проебывать. Но и о числу зарядов (стратегических) паритет был достигнут довольно поздно.
>Амеры не стесняясь летали/ходили с ядерными бомбами и крылатыми ракетами.
Ну да, у них были базы по всему миру, стратегические ВВС большей численности и т.п. Т.е. был кому проебывать. Но и о числу зарядов (стратегических) паритет был достигнут довольно поздно.
Ответы2570886
>>2570796
>>2570879
Еще вот еще один достаточно хороший, для ЖЖ-ного уровня, обзор
http://kiri2ll.livejournal.com/163628.html
- в конце можно глянуть по предположительным потерям СССР (вместе с затонувшими на труднодоступной глубине лодками).
>>2570879
Еще вот еще один достаточно хороший, для ЖЖ-ного уровня, обзор
http://kiri2ll.livejournal.com/163628.html
- в конце можно глянуть по предположительным потерям СССР (вместе с затонувшими на труднодоступной глубине лодками).
>>2570156
Warlock green и Warlock red вроде называются.
Warlock green и Warlock red вроде называются.
>>2570152
Эффективны только при комбинированном применении с другими средствами инженерной разведки. У нас сейчас активно поставляются в войска.
Эффективны только при комбинированном применении с другими средствами инженерной разведки. У нас сейчас активно поставляются в войска.
Ответы2571038
408 Кб, 1080x720
>>2570152
>>2570957
- Да, это не говоря про то, что противник предвидя такое, будет принимать меры (если это не откровенная кустарщина).
Можно попытаться такие радиодетонаторы (по нелинейным/полупроводниковым элементам в них, см. прик) выявить или вообще сжечь эти элементы, см видио.
https://www.youtube.com/watch?v=7Gt_3rawGlw
>насколько эффективны системы подавления радиосигналов
>>2570957
>Эффективны только при комбинированном применении с другими средствами инженерной разведки.
- Да, это не говоря про то, что противник предвидя такое, будет принимать меры (если это не откровенная кустарщина).
>как сейчас дела с противостояниям минам и фугасам с радиодетонаторами
Можно попытаться такие радиодетонаторы (по нелинейным/полупроводниковым элементам в них, см. прик) выявить или вообще сжечь эти элементы, см видио.
https://www.youtube.com/watch?v=7Gt_3rawGlw
>>2571038
Для этого и надо применять весь комплекс мер при проведении инженерной разведки.
>противник предвидя такое, будет принимать меры
Для этого и надо применять весь комплекс мер при проведении инженерной разведки.
>>2571045
Никак, ответ был на вторую часть вопроса, а именно:
- очевидно их поиск (и разминирование в последствии) - это и есть часть
написал же:
>Как связана твоя картинка с подавлением радиосигналов?
Никак, ответ был на вторую часть вопроса, а именно:
>как сейчас дела с противостояниям минам и фугасам с радиодетонаторами
- очевидно их поиск (и разминирование в последствии) - это и есть часть
>мер при проведении инженерной разведки
написал же:
>Можно попытаться такие радиодетонаторы (по нелинейным/полупроводниковым элементам в них, см. прик) выявить
>выявить
Ответы2571067
>>2571055
Ну ок тогда, а то я уже подумал что ты коршуном радиоволны подавляешь!
Ну ок тогда, а то я уже подумал что ты коршуном радиоволны подавляешь!
>>2570000
Почему ухудшается?
Лучше уж абы какие решётки тогда, чем вообще никаких. По логике. Абы какие решётки всё же имеют небольшую вероятность что-то остановить, отклонить. Речь только про защиту, естественно.
>Если хуярить рабицу от балды то защита только ухадшается
Почему ухудшается?
Лучше уж абы какие решётки тогда, чем вообще никаких. По логике. Абы какие решётки всё же имеют небольшую вероятность что-то остановить, отклонить. Речь только про защиту, естественно.
Ответы2571082
>>2570825
Дебил
>>2571068
Они ничего не отклонят и не остановят, а вызовут преждевременное срабатывание гранаты, что поможет избежать пролома от фугасного воздействия ВВ и коробочку поразит только струя
С другой стороны все эти кузьмичевания серьезно ухудшают обзор и подвижность, сильно мешают десанту, лишают плавучести и легко отваливаются от тряски и ударов, что тоже черевато неприятностями, если произойдет в бою
>пук
Дебил
>>2571068
Они ничего не отклонят и не остановят, а вызовут преждевременное срабатывание гранаты, что поможет избежать пролома от фугасного воздействия ВВ и коробочку поразит только струя
С другой стороны все эти кузьмичевания серьезно ухудшают обзор и подвижность, сильно мешают десанту, лишают плавучести и легко отваливаются от тряски и ударов, что тоже черевато неприятностями, если произойдет в бою
164 Кб, 1919x1079
Чего-то я никогда не думал, что военные джипы такие здоровые. Этот джип даже не сильно меньше БТР. Это обычный хамви или что? Хамви вроде не такие гигантские.
Ответы2571117
>>2571117
А в чём смысл, если БМП имеет лучшее вооружение, несёт больше людей, лучше бронированы и при этом не совсем медленные?
А в чём смысл, если БМП имеет лучшее вооружение, несёт больше людей, лучше бронированы и при этом не совсем медленные?
>>2571124
Мрапы дешевле (и в покупке, и особенно в эксплуатации, особенно если считать на км пробега) и миноустойчивые, в отличие от старых БМП.
Мрапы дешевле (и в покупке, и особенно в эксплуатации, особенно если считать на км пробега) и миноустойчивые, в отличие от старых БМП.
>>2571124
А что броня, стрелковку держат и ладно. Ни один бтр энивей птур не выдержит
А что броня, стрелковку держат и ладно. Ни один бтр энивей птур не выдержит
Можно сделать ударный беспилотник чтобы он был достаточно мал чтобы не быть целью для про, но мог нести на себе чуть больше чем ручная граната?
Ответы2571149
298 Кб, 500x417
>>2570046
вар нэва ченжес
вар нэва ченжес
>>2570200
А что если сделать приёмник для направленного радиосигнала или вообще лазерного луча, а приёмнк будет подавать сигнал по проводу к бомбе? Получается и сидеть возле дороги не надо, и не радио. Но палевно конечно.
Алсо, такой вопрос: когда бронебойный сердечник пули пробивает плиту, он утягивает за собой рубашку пули, или она рассыпается ещё снаружи? Будет ли при остановке рубашки профит от меньшего гидроударного эффекта внутри туши?
А что если сделать приёмник для направленного радиосигнала или вообще лазерного луча, а приёмнк будет подавать сигнал по проводу к бомбе? Получается и сидеть возле дороги не надо, и не радио. Но палевно конечно.
Алсо, такой вопрос: когда бронебойный сердечник пули пробивает плиту, он утягивает за собой рубашку пули, или она рассыпается ещё снаружи? Будет ли при остановке рубашки профит от меньшего гидроударного эффекта внутри туши?
Ответы2571246
>>2570656
Потому что до войны с ними вообще мало кто занимался. А потом не до них стало. Вообще у Совка научно-технический потенциал был ощутимо меньше чем у Гермашки/Бриташки/СШАшки и вырубать все перспективные направления просто не было ресурсов. Совок за всю войну не осилил выпуск нормальных моторов для грузовиков и поршневых истребителей, а турбина это гораздо более технологичное изделие.
Потому что до войны с ними вообще мало кто занимался. А потом не до них стало. Вообще у Совка научно-технический потенциал был ощутимо меньше чем у Гермашки/Бриташки/СШАшки и вырубать все перспективные направления просто не было ресурсов. Совок за всю войну не осилил выпуск нормальных моторов для грузовиков и поршневых истребителей, а турбина это гораздо более технологичное изделие.
25 Кб, 300x300
Я тут пару дней назад видел картинку где рассказывалось как определить 8 типов ПТУРов в руках бабахов. Восемь фотографий ПТУРов с бабахами в комплекте и пояснение на англиканском. или 10 я точно не помню
И да что за камуфляж у этой ПеКи?
И да что за камуфляж у этой ПеКи?
Ответы2571217
Щас нам долбоебы, нахватавшиеся бессмысленных баззвордов типа "гибридная война", приведут полдюжины примеров гражданских войн в XX веке, в которые бы не вмешивались иностранные государства.
Ответы2571218
>>2571211
африка. там этих войн за сотню.и в некоторые даже не вмешивались другие страны
африка. там этих войн за сотню.и в некоторые даже не вмешивались другие страны
Ответы2571220
>>2571218
В некоторых и стран, как таковых, не учавствовало.
В некоторых и стран, как таковых, не учавствовало.
>>2571152
Нет, разлетается на множество мелких осколков (там же ничего твёрдого, только медь и свинец), которые, кстати, неплохо секут всё живое снаружи в радиусе пары метров.
Вторую часть вопроса не понял. Пуля, даже бронебойная, в тушу войдёт целиком, разве что рубашка "снимется" при попадании в кость.
Нет, разлетается на множество мелких осколков (там же ничего твёрдого, только медь и свинец), которые, кстати, неплохо секут всё живое снаружи в радиусе пары метров.
Вторую часть вопроса не понял. Пуля, даже бронебойная, в тушу войдёт целиком, разве что рубашка "снимется" при попадании в кость.
Ответы2572423
>>2570812
От холостых автомат не перезаряжается сам. Насадка помогает дольше сохранять давление пороховых газов в стволе и достаточно сильно толкать ими газовый поршень.
От холостых автомат не перезаряжается сам. Насадка помогает дольше сохранять давление пороховых газов в стволе и достаточно сильно толкать ими газовый поршень.
Ответы2571258
>>2571256
да что ты говоришь.
практика показывает что 1 выстрел идет точно. у меня калаш был раздроченый иногда проходило по 2-3 выстрела до перезаряжания.
В киношных могут использовать не реальные автоматы а МГМ, с ослабленной пружиной и вкладкой в стволе.
да что ты говоришь.
практика показывает что 1 выстрел идет точно. у меня калаш был раздроченый иногда проходило по 2-3 выстрела до перезаряжания.
В киношных могут использовать не реальные автоматы а МГМ, с ослабленной пружиной и вкладкой в стволе.
Ответы2571260
>>2571260
без. со втулкой проблем вобще нет лупи очередями
без. со втулкой проблем вобще нет лупи очередями
>>2570777
Это чистой воды проекция. США проебали множество атомных бомб, вплоть до сбрасывания (без взрыва) на собственные города или перевозок неучтенных бомб по ошибке. Вот они и проецируют в Голливуде "а у совков наверное вообще швах!"
Советская/российская атомная безопасность такого не допускала, и проебывала бомбы только с подлодками.
Это чистой воды проекция. США проебали множество атомных бомб, вплоть до сбрасывания (без взрыва) на собственные города или перевозок неучтенных бомб по ошибке. Вот они и проецируют в Голливуде "а у совков наверное вообще швах!"
Советская/российская атомная безопасность такого не допускала, и проебывала бомбы только с подлодками.
Ответы2571315
>>2571291
и еще в нескольких технических шахтах
и еще в нескольких технических шахтах
Не уверен, что ИТТ место для таких вопросов, но всё же. Читаю мемуары советских танкистов. Прочитал Лозу и Крысова. Так вот каждый из них, описывая танковые сражения, приводит следующую картину. Чаще всего немцы в наступлении массированно использовали танки и САУ в авангарде; пехоту, метопехоту в арьергарде. Всё это дело предваряла массированная артподготовка и авианалёт. Но во время наступления, теряя на определенных участках несколько танков, немцы отступали. Вопрос - почему они не продолжали наступление не смотря ни на что? И почему так часто бросали подбитые, а не подожжённые танки броню тигров и пантер часто не пробивали, но залпы нескольких САУ и танков оглушали немцев и те часто покидали танк? Ведь они даже и половины танков не теряли, а наступление захлёбывалось. Ведь для повторного наступления надо усиливать батальоны резервами, снова проводить артподготовку, а противник перегруппировывался, готовился и т.д.
>>2571461
потому что в танках немцев сидели живые люди. которые хотели поместья в 50 акров, и симпотных славянских рабынь поебывать, пока другие рабы вкалывают на полях.
Всего этого ты не получишь если сгоришь.
потому что в танках немцев сидели живые люди. которые хотели поместья в 50 акров, и симпотных славянских рабынь поебывать, пока другие рабы вкалывают на полях.
Всего этого ты не получишь если сгоришь.
Ответы2571532
>>2571461
Подумаешь, хуйня какая. Не помню точно как называется этот термин, что-то типа "коэффициент боевой устойчивости". Короче такой предел потерь после которого войска теряют боеспособность и не могу выполнять активные действия. Вроде для разных армий он от 5 до 15%.
>даже и половины танков не теряли
Подумаешь, хуйня какая. Не помню точно как называется этот термин, что-то типа "коэффициент боевой устойчивости". Короче такой предел потерь после которого войска теряют боеспособность и не могу выполнять активные действия. Вроде для разных армий он от 5 до 15%.
>>2571502
Вот в современном мире так:
Наиболее полная оценка оперативных (боевых) возможностей общевойскового объединения (соединения) может быть получена путем моделирования боя (операции) [1, с. 431].
Результаты моделирования показывают, что располагая достаточно высокими боевыми возможностями расчетная бригада способна:
в обороне - в полосе (районе боевых действий) шириной до 20 км, и глубиной до 15 км, в течении 7-8 часов, отразить наступление до 2 расчетных бригад противника, нанести противнику потери до 30 %, при этом потери бригады составят до 50 %.
в наступлении - в полосе (районе боевых действий) шириной до 6 км, разгромить до 0,3 расчетной бригады противника, с темпом наступления до 0,5 км/час, в течении 7-8 часов овладеть рубежом на глубине до 15 км, нанести противнику потери до 50 %, при этом потери бригады составят до 30 %.
На участке прорыва необходимо создавать превосходство в силах и средствах над противником, иметь высокие плотности огневых средств и обеспечивать достаточную степень поражения (60-70% на участке прорыва и до 30% на его флангах), в том числе с широким применением высокоточных боеприпасов. Данные расчетов показывают, что такое превосходство может быть обеспечено расчетной бригадой на участке шириной до 2 км.
Анализ опыта войн и вооруженных конфликтов показывает, что при потерях 30 % и более наступающая сторона теряет наступательные возможности и вынуждена организовывать наступление заново. Обороняющиеся теряют боеспособность при потерях 50 % и более. Поэтому такие величины потерь, при которых теряется боеспособность, являются критическими.
http://samlib.ru/a/aleksandr_walerxewich_girin/military_reform_part_2.shtml
Вот в современном мире так:
Наиболее полная оценка оперативных (боевых) возможностей общевойскового объединения (соединения) может быть получена путем моделирования боя (операции) [1, с. 431].
Результаты моделирования показывают, что располагая достаточно высокими боевыми возможностями расчетная бригада способна:
в обороне - в полосе (районе боевых действий) шириной до 20 км, и глубиной до 15 км, в течении 7-8 часов, отразить наступление до 2 расчетных бригад противника, нанести противнику потери до 30 %, при этом потери бригады составят до 50 %.
в наступлении - в полосе (районе боевых действий) шириной до 6 км, разгромить до 0,3 расчетной бригады противника, с темпом наступления до 0,5 км/час, в течении 7-8 часов овладеть рубежом на глубине до 15 км, нанести противнику потери до 50 %, при этом потери бригады составят до 30 %.
На участке прорыва необходимо создавать превосходство в силах и средствах над противником, иметь высокие плотности огневых средств и обеспечивать достаточную степень поражения (60-70% на участке прорыва и до 30% на его флангах), в том числе с широким применением высокоточных боеприпасов. Данные расчетов показывают, что такое превосходство может быть обеспечено расчетной бригадой на участке шириной до 2 км.
Анализ опыта войн и вооруженных конфликтов показывает, что при потерях 30 % и более наступающая сторона теряет наступательные возможности и вынуждена организовывать наступление заново. Обороняющиеся теряют боеспособность при потерях 50 % и более. Поэтому такие величины потерь, при которых теряется боеспособность, являются критическими.
http://samlib.ru/a/aleksandr_walerxewich_girin/military_reform_part_2.shtml
>>2571532
Разница в том, что если немцы потеряли 30% и отступают, то перед ними плотная и отлично организованная оборона, а перед арабами одно отделение с пулемётом и расчёт ПТРК.
>А если бы речь шла об арабах, тебе бы ответили, что они просто необучаемые и ссыкливые мартышки.
Разница в том, что если немцы потеряли 30% и отступают, то перед ними плотная и отлично организованная оборона, а перед арабами одно отделение с пулемётом и расчёт ПТРК.
На фото бронетехники из Сирии и Ирака за решетками какие-то "самоварные" блоки,что в них внутрь суют - бетон или прсто песок ?
Ответы2571760
>>2571560
Двачану вот этого.
Грамотно отступить -- целое искусство. Кто ж виноват, что им немцы владели, а арабы нет?
Двачану вот этого.
Грамотно отступить -- целое искусство. Кто ж виноват, что им немцы владели, а арабы нет?
>>2571690
Да там чем только не блиндируют. Могут гильзы от орудий заборчиком напихать и кирпичом битым наполнить.
Да там чем только не блиндируют. Могут гильзы от орудий заборчиком напихать и кирпичом битым наполнить.
А сколько шмель и его производные могут лежать тухнуть на складах? То есть через сколько его можно взять и спокойно бахнуть им не опасаясь какого либо эксцесса? Офк при правильном хранении. Да и по другим огнеметам/гранатометам интересно.
Ответы2571882
>>2571781
Два года лол. Смесь быстро расслаивается, 9 из 10 выстрелам старше двух лет пиздарики.
>А сколько шмель и его производные могут лежать тухнуть на складах?
Два года лол. Смесь быстро расслаивается, 9 из 10 выстрелам старше двух лет пиздарики.
Ответы2571921
>>2571882
Откуда инфа? Что там за смесь? Почему нельзя ее перемешивать каким-нибудь способом?
Откуда инфа? Что там за смесь? Почему нельзя ее перемешивать каким-нибудь способом?
Ответы2571928
Ответы2571957
62 Кб, 477x622
214 Кб, 1280x720
На работе с коллегами разгорелся жаркий спор на тему кто кого. Рассудите нас пожалуйста. Итак, имеем армию Республики Беларусь и войско Польское. Играем без ЯО и военной поддержки НАТО/России, такой гипотетический локальный конфликт между двумя очень похожими во многом странами.
Согласно списку топов по серверу(GlobalFirePower), РБ наступит пизда, но это не точно. Тончесов таки больше у белорусов как и всяких БМП/БТР + сильная система ПВО. Однако у поляков армия контрактная, сама страна по площади и особенно населению больше. Беларусь хоть и занимается производством и сбытом всякой военщины, сама имеет типичную постсовковую армию, где всё делается из-под палки совершенно немотивированными солдатиками-призывниками, процветает хищение инвентаря и прочее распиздяйство. А как сообщают некоторые служивые инсайдеры, многие из тех же танчиков сильно не на ходу, даже со сраного калаша стреляют далеко не все, да и в целом - финансирование армии неоч.
Согласно списку топов по серверу(GlobalFirePower), РБ наступит пизда, но это не точно. Тончесов таки больше у белорусов как и всяких БМП/БТР + сильная система ПВО. Однако у поляков армия контрактная, сама страна по площади и особенно населению больше. Беларусь хоть и занимается производством и сбытом всякой военщины, сама имеет типичную постсовковую армию, где всё делается из-под палки совершенно немотивированными солдатиками-призывниками, процветает хищение инвентаря и прочее распиздяйство. А как сообщают некоторые служивые инсайдеры, многие из тех же танчиков сильно не на ходу, даже со сраного калаша стреляют далеко не все, да и в целом - финансирование армии неоч.
Ответы2571939
>>2571928
Переворачивая ящики раз в квартал например. Что там за смесь такая? И что будет если стрельнуть просрочкой?
Переворачивая ящики раз в квартал например. Что там за смесь такая? И что будет если стрельнуть просрочкой?
Ответы2571959
>>2571957
Этого мало. Нужно долго болтать эти шмели, причём лучше внутрь поместить шарик, как в баллончиках с краской. Какой-то эпоксид или гексан или какой нитроалкан и металлическая пудра. Хреново пшикнет.
Этого мало. Нужно долго болтать эти шмели, причём лучше внутрь поместить шарик, как в баллончиках с краской. Какой-то эпоксид или гексан или какой нитроалкан и металлическая пудра. Хреново пшикнет.
Ответы2571967
>>2571976
Там такого не написано.
Там такого не написано.
73 Кб, 1737x834
>>2571976
Именно в "Средства поражения и боеприпасы МГТУ" (стр. 415-416) - не могу найти сроков хранения "Шмеля".
Про расслаивание - вполне правдоподобно, но конкретные цифры хотелось бы уточнить. А то разное пишут, см. скрин.
Именно в "Средства поражения и боеприпасы МГТУ" (стр. 415-416) - не могу найти сроков хранения "Шмеля".
Про расслаивание - вполне правдоподобно, но конкретные цифры хотелось бы уточнить. А то разное пишут, см. скрин.
Ответы2572096
>>2572071
Ты кибитку не еби.
Ты кибитку не еби.
>>2572136
Башня есть - значит может
Башня есть - значит может
>>2572134
А когда его последний раз выкатывали?
А когда его последний раз выкатывали?
Где можно посмотреть нормативное/примерное время, за которое буксируемое орудие должно из походного положения перейти в боевое и быть готово открыть огонь?
Ответы2572326
>>2572327
Это бронированный стелс-гусар.
Это бронированный стелс-гусар.
>>2572327
Разве что "самоходная ПТ-пушка".
Разве что "самоходная ПТ-пушка".
>>2572327
Это аналог 2С25. Только для паркетных войск оперативного недействия.
Это аналог 2С25. Только для паркетных войск оперативного недействия.
>>2572375
Йеменцы-хуситы ебанули саудовский скам.
Йеменцы-хуситы ебанули саудовский скам.
>>2571246
Ну типа если плита остановит рубашку, то в тушу войдёт только сердечник, у которого сечение сильно меньше чем у расплющивающегося свинца, поэтому так шатать рану не будет.
Ну типа если плита остановит рубашку, то в тушу войдёт только сердечник, у которого сечение сильно меньше чем у расплющивающегося свинца, поэтому так шатать рану не будет.
Какой сейчас в РФ самый современный боевой крупный корабль? (В классификации судов не разбираюсь, сори) Заранее спасибо.
>>2572425
Адмирал Григорович/Адмирал Эссен, сторожевики 11356. В этом году наконец должны принять первый фрегат 22350 Адмирал Горшков, и тогда он станет самым современным из крупных. Под крупными подразумеваются корабли, способные к долгой службе в дальних морях. Если под крупными понимать корабли 1 ранга, то пока Пётр Великий. Потом, опять же, станет 22350.
Адмирал Григорович/Адмирал Эссен, сторожевики 11356. В этом году наконец должны принять первый фрегат 22350 Адмирал Горшков, и тогда он станет самым современным из крупных. Под крупными подразумеваются корабли, способные к долгой службе в дальних морях. Если под крупными понимать корабли 1 ранга, то пока Пётр Великий. Потом, опять же, станет 22350.
>>2572431
Я жопочтец, прочитал как "самый крупный".
Я жопочтец, прочитал как "самый крупный".
>>2572471
каперангу не мешало бы заняться спортом, ему явно не больше 45
каперангу не мешало бы заняться спортом, ему явно не больше 45
>>2572425
"Северодвинск".
"Северодвинск".
>>2572471
Это, блядь советская парадка 30-х годов. Которая суть царский китель. Только тот был без всех этих рюшек.
Это, блядь советская парадка 30-х годов. Которая суть царский китель. Только тот был без всех этих рюшек.
Ответы2572502
>>2572497
И давно её ввели? И каким приказом?
И давно её ввели? И каким приказом?
155 Кб, 700x490
>>2569912 (OP)
Сап, котейки, У меня пара вопросов.
Правда ли, что КВ-2 и ИС-2 могли перевернуть Тигр или Рысь тараном?
Правда ли, что немецкие танки сосали относительно советских танков?
Где мы взяли столько стали?
Как совершенствовалась артилерийская школа во время войны?
Если есть книги по этому делу, то буду очень признателен вам.
И правда ли что немецкие сверхтяжелые танки тонули в грязи, а потом она замерзала и их нельзя было выкопать?
Сап, котейки, У меня пара вопросов.
Правда ли, что КВ-2 и ИС-2 могли перевернуть Тигр или Рысь тараном?
Правда ли, что немецкие танки сосали относительно советских танков?
Где мы взяли столько стали?
Как совершенствовалась артилерийская школа во время войны?
Если есть книги по этому делу, то буду очень признателен вам.
И правда ли что немецкие сверхтяжелые танки тонули в грязи, а потом она замерзала и их нельзя было выкопать?
>>2572492
Большинство советских времен есть.
Большинство советских времен есть.
21 Кб, 282x400
>>2572528
Они не застревали, у них клинило катки и подвеску.
Они не застревали, у них клинило катки и подвеску.
>>2572528
Немецкие танки начала ВВ2 были хуже многих танков мира, лучше была тактика применения.
Немецкие танки начала ВВ2 были хуже многих танков мира, лучше была тактика применения.
>>2572559
Ругань немецких генералов - правда или нет? Они умные или тупые?
И на другие вопросы ответьте
Ругань немецких генералов - правда или нет? Они умные или тупые?
И на другие вопросы ответьте
Ответы2572586
>>2572559
Блиц криг оправдал себя на 10%.
А чего думал Гитлер, если бы он занял москву, там еще 13 000 километров за Москвой. Гитлер знал об этом? Об уральских заводах?
Блиц криг оправдал себя на 10%.
А чего думал Гитлер, если бы он занял москву, там еще 13 000 километров за Москвой. Гитлер знал об этом? Об уральских заводах?
>>2572528
Ну, всякое бывает, но звучит как охуительная история.
Смотря что понимать под "сосали".
В начале войны большинство немецких танков были легкими, и победы одерживались не благодаря их качеству, а благодаря стратегии блицкрига в первую очередь. Тогда, действительно, советские КВ и первые Т-34ки их по ТТХ значительно превосходили - но это не имело решающего значения, потому что большинство этих машин было потеряно по техническим причинам на маршах.
К 43ему году немецкий зоопарк стал превосходить советские машины по ТТХ (включая бронирование, пушку и особенно оптику, по которой Союз отставал всю войну), но тэшки оставались гораздо более технологичны, что означало, как оптимистично писали в Tiger Fibel, что для равного размена арийским сверхлюдям нужно было уничтожать одним Тигром хотя бы тридцать тридцатьчетверок. Но в общем и целом это был для немецких танковых сил самый расцвет, пожалуй, когда мощная база четверок дополнялась удачными более тяжелыми машинами.
К концу войны у немцев появились большие проблемы с редкоземельными металлами для легирования броневой стали и производства бронебойных снарядов, вынуждая их возиться с говном типа циммерита. Вдобавок они увлеклись конструированием всяческого сверхтяжелого барахла. Тут уже ИСы сражались с ними на равных, с некоторым превосходством, а тяжелые ПТ САУ метали такие чемоданы, что башни срывало с погона и без пробития.
Где, где. На Урале.
Ты имеешь в виду тактику? Или конструирование?
>>2572561
"У победы всегда тысяча отцов, поражение всегда сирота". Естественно, у всех виноваты все, кроме их самих.
>Правда ли, что КВ-2 и ИС-2 могли перевернуть Тигр или Рысь тараном?
Ну, всякое бывает, но звучит как охуительная история.
>Правда ли, что немецкие танки сосали относительно советских танков?
Смотря что понимать под "сосали".
В начале войны большинство немецких танков были легкими, и победы одерживались не благодаря их качеству, а благодаря стратегии блицкрига в первую очередь. Тогда, действительно, советские КВ и первые Т-34ки их по ТТХ значительно превосходили - но это не имело решающего значения, потому что большинство этих машин было потеряно по техническим причинам на маршах.
К 43ему году немецкий зоопарк стал превосходить советские машины по ТТХ (включая бронирование, пушку и особенно оптику, по которой Союз отставал всю войну), но тэшки оставались гораздо более технологичны, что означало, как оптимистично писали в Tiger Fibel, что для равного размена арийским сверхлюдям нужно было уничтожать одним Тигром хотя бы тридцать тридцатьчетверок. Но в общем и целом это был для немецких танковых сил самый расцвет, пожалуй, когда мощная база четверок дополнялась удачными более тяжелыми машинами.
К концу войны у немцев появились большие проблемы с редкоземельными металлами для легирования броневой стали и производства бронебойных снарядов, вынуждая их возиться с говном типа циммерита. Вдобавок они увлеклись конструированием всяческого сверхтяжелого барахла. Тут уже ИСы сражались с ними на равных, с некоторым превосходством, а тяжелые ПТ САУ метали такие чемоданы, что башни срывало с погона и без пробития.
>Где мы взяли столько стали?
Где, где. На Урале.
>Как совершенствовалась артиллерийская школа во время войны?
Ты имеешь в виду тактику? Или конструирование?
>>2572561
>Ругань немецких генералов - правда или нет?
"У победы всегда тысяча отцов, поражение всегда сирота". Естественно, у всех виноваты все, кроме их самих.
Ответы2572588
>>2572327
БМП, обмазанная картоном.
БМП, обмазанная картоном.
73 Кб, 600x480
>>2572586
Спасибо, котейка.
Спасибо, котейка.
Какие бревна возят на танках? Допускается ли там березовые бревна или кривулины где конец в три раза толще другого?
Ответы2572605
136 Кб, 339x187
85 Кб, 427x445
43 Кб, 339x152
>>2572626
Командир разве что выебет за то что бревно кривое и не покрашено. Главное чтобы прочное было.
Командир разве что выебет за то что бревно кривое и не покрашено. Главное чтобы прочное было.
>>2572562
Разве они тогда уже были?
Большая часть нефти добывалась на Кавказе, большая часть железной руды на Украине (если не ошибаюсь). Захватывать надо не километры, а людей, месторождения, заводы, дороги и стратегически важные места.
>Об уральских заводах?
Разве они тогда уже были?
Большая часть нефти добывалась на Кавказе, большая часть железной руды на Украине (если не ошибаюсь). Захватывать надо не километры, а людей, месторождения, заводы, дороги и стратегически важные места.
https://vk.com/wall-38416744_818971
Что они там катают, я не разберу? И они чо, возят бронетехнику к рациям, а не наоборот?
Что они там катают, я не разберу? И они чо, возят бронетехнику к рациям, а не наоборот?
Ответы2574470
>>2572630
Кстати, на армате есть место куда тактикал бревно прицепить если её нанотехнологичные зацепы не взлетят?
Кстати, на армате есть место куда тактикал бревно прицепить если её нанотехнологичные зацепы не взлетят?
Что если напротив танка (пусть это будет т-72б3 или какой нибудь средний абрамс) поставить на расстоянии 300-400 метров что нибудь с 30 мм пушкой. И эта пушка начинает долбить танк в лобовую проекцию. Танку вообще все равно? Или через некоторое время продолбит? А 40мм?
>>2572712
Продолбит конечно. Там ж теперь не монолит, а текстолит. Молотом бить в одно место -- что угодно продолбишь. Ну и гусеницы перегрызёт.
Продолбит конечно. Там ж теперь не монолит, а текстолит. Молотом бить в одно место -- что угодно продолбишь. Ну и гусеницы перегрызёт.
Ответы2572723
Что из себя представляет ПРО про которую столько пиздежа?
>>2572723
просто считать надо. сколько мм брони снимает снарядик? очевидно, что монолитные полметра ковырять гораздо дольше, чем тонкие слои с полиуретаном, которые ещё и вминаться будут.
просто считать надо. сколько мм брони снимает снарядик? очевидно, что монолитные полметра ковырять гораздо дольше, чем тонкие слои с полиуретаном, которые ещё и вминаться будут.
>>2572712
Во. https://vk.com/page-50957736_47436661
Наверно попаданий 10 надо в одну точку, чтоб труха полезла.
Во. https://vk.com/page-50957736_47436661
Наверно попаданий 10 надо в одну точку, чтоб труха полезла.
Ответы2572743
>>2572733
а тут больше http://forums.airbase.ru/2009/08/t68243--otstrel-na-poligone-bashen-t-72-i-t-54.html
а тут больше http://forums.airbase.ru/2009/08/t68243--otstrel-na-poligone-bashen-t-72-i-t-54.html
Ответы2572770
>>2572686
Они с 17 века там уже были, а после индустриализации промышленный кластер там был мощнее, чем южный. Плюс индустрия цветных металлов.
А нефть да, ситуация летом 42го с выходом немцев к Волге и на Кавказ становилась критической.
>Разве они тогда уже были?
Они с 17 века там уже были, а после индустриализации промышленный кластер там был мощнее, чем южный. Плюс индустрия цветных металлов.
А нефть да, ситуация летом 42го с выходом немцев к Волге и на Кавказ становилась критической.
>>2572743
Какая то гейская жидосходка в коментах.
Какая то гейская жидосходка в коментах.
>>2569912 (OP)
Пясните за сирии тред. Кто такие ССА, САА, тигоры, зеленые, и еще кто там есть.
Пясните за сирии тред. Кто такие ССА, САА, тигоры, зеленые, и еще кто там есть.
>>2572863
ранее основа восстания, теперь скурвились
армия сирии
самое боевитое подразделение армии
повстанцы в целом
>ССА
ранее основа восстания, теперь скурвились
>САА
армия сирии
>тигоры
самое боевитое подразделение армии
>зеленые
повстанцы в целом
Ответы2572886
>>2572864
Спасибо.
Спасибо.
>>2572694
Там нет бревна, там специальные когти-зацепил для гусей в корзине за кормой башни, это еще на параде пропалили, даже в какой то передаче говорилось.
Там нет бревна, там специальные когти-зацепил для гусей в корзине за кормой башни, это еще на параде пропалили, даже в какой то передаче говорилось.
Ответы2573498
>>2573156
повышает сцепление на мягком грунте, вместо сверхребристого протектора, ограничивающего езду по шоссе. а так сьемное.
повышает сцепление на мягком грунте, вместо сверхребристого протектора, ограничивающего езду по шоссе. а так сьемное.
Ответы2573365
>>2572686
Нет, епт, Челябинск стал Танкоградом не в Войну.
А металл и на Урале добывали (гору Железная вообще срыли), и на Курской магнитной аномалии.
Нет, епт, Челябинск стал Танкоградом не в Войну.
А металл и на Урале добывали (гору Железная вообще срыли), и на Курской магнитной аномалии.
>>2572528
Невозможно. У тигра огромная устойчивость. Он же массивен, к тому же квадратен.
Выплавили.
До появления тигров, пантер, длинноствольных пазиков4, всяких истребителей танков - всё было для немцев крайне паршиво. Но как показала практика, применить эти крутые советские танки смогли всего в паре мест должным образом. Их банально пожгла пехотка и расстреляли из зениток.
Тоже самое, но наоборот, было в конце войны. Советские танки были крайне паршивы на тот момент в плане бронирования, да и вооружение не отвечало веяниям времени. Но из-за тактики применения этими хреновыми танками могли уничтожать даже тигры. Пантеры были более простым противником, и шока в боях не вызвали - борта то у них пробивались легко, а прямой танковый бой в СССР крайне не любили.
> Правда ли, что КВ-2 и ИС-2 могли перевернуть Тигр или Рысь тараном?
Невозможно. У тигра огромная устойчивость. Он же массивен, к тому же квадратен.
> Где мы взяли столько стали
Выплавили.
> Правда ли, что немецкие танки сосали относительно советских танков
До появления тигров, пантер, длинноствольных пазиков4, всяких истребителей танков - всё было для немцев крайне паршиво. Но как показала практика, применить эти крутые советские танки смогли всего в паре мест должным образом. Их банально пожгла пехотка и расстреляли из зениток.
Тоже самое, но наоборот, было в конце войны. Советские танки были крайне паршивы на тот момент в плане бронирования, да и вооружение не отвечало веяниям времени. Но из-за тактики применения этими хреновыми танками могли уничтожать даже тигры. Пантеры были более простым противником, и шока в боях не вызвали - борта то у них пробивались легко, а прямой танковый бой в СССР крайне не любили.
Ответы2573292
>>2573277
Ну наканец-та.
Ну наканец-та.
>>2573275
ИС и зверобои поздненемецким конструкциям не уступали, в особенности так, как панцеркрафтвагены КВ в начале войны.
И потеряли мехкорпуса не в бою, и тем более не пехотке, а на маршах, благодаря блицкригу, когда не знали, за что хвататься.
ИС и зверобои поздненемецким конструкциям не уступали, в особенности так, как панцеркрафтвагены КВ в начале войны.
И потеряли мехкорпуса не в бою, и тем более не пехотке, а на маршах, благодаря блицкригу, когда не знали, за что хвататься.
Ответы2573325
>>2573308
Хотелось бы, конечно, чтобы пулемёт...
Но дырка слишком узкая. И с такими углами вертикального наведения никакому пулемёту этой щели не хватит
Хотелось бы, конечно, чтобы пулемёт...
Но дырка слишком узкая. И с такими углами вертикального наведения никакому пулемёту этой щели не хватит
>>2573292
Зверобой - довольно унылая вещь. Особенно в противотанковом смысле. Баллистика уныла (не совсем уж, но куда хуже длинноствольных немецких пушек), перезарядка конская (дай бог 2 выстрела в минуту, чай не картофель) Как штурмовое орудие, конечно, превосходило штуги на голову, 152мм, бабах и всё, если попал, конечно, что с учётом предыдущих пунктов так себе вероятно. Пилемета нет, причем вообще нет, что для штурмового орудия критично.
Поразить королевский тигр или ягдтигр этой штукой было невозможно.
Впрочем, никто на прямой бой тащить штурмовое орудие и не собирался.
Ис2 - поинтереснее в противотанковых свойствах, но вообще не бронирован, в смысле никак для 43+ года. Пробить королевского тигра (танк аналогичного периода) мог только в башню, под околопрямыми углами (т.е находясь в крайне опасном положении, когда танк противника на него смотрит). Пушка точная, да. Но перезарядка оставляет желать. 3 выстрела в минуту в полигонных условиях. А у немцев 6-8 в боевых.
Конечно, это всё уже частности, но исход такой, да.
Зверобой - довольно унылая вещь. Особенно в противотанковом смысле. Баллистика уныла (не совсем уж, но куда хуже длинноствольных немецких пушек), перезарядка конская (дай бог 2 выстрела в минуту, чай не картофель) Как штурмовое орудие, конечно, превосходило штуги на голову, 152мм, бабах и всё, если попал, конечно, что с учётом предыдущих пунктов так себе вероятно. Пилемета нет, причем вообще нет, что для штурмового орудия критично.
Поразить королевский тигр или ягдтигр этой штукой было невозможно.
Впрочем, никто на прямой бой тащить штурмовое орудие и не собирался.
Ис2 - поинтереснее в противотанковых свойствах, но вообще не бронирован, в смысле никак для 43+ года. Пробить королевского тигра (танк аналогичного периода) мог только в башню, под околопрямыми углами (т.е находясь в крайне опасном положении, когда танк противника на него смотрит). Пушка точная, да. Но перезарядка оставляет желать. 3 выстрела в минуту в полигонных условиях. А у немцев 6-8 в боевых.
Конечно, это всё уже частности, но исход такой, да.
Ответы2573327
>>2573326
А ты хочешь, чтобы сажа засирала всё, что под кожухом, и пули срывали криво пришпиленные листы кожуха?
А ты хочешь, чтобы сажа засирала всё, что под кожухом, и пули срывали криво пришпиленные листы кожуха?
>>2573319
Какой? На курганце так вообще МВ кочует в зависимости от типа двигателя, а в его недрах побывали 3 соверешенно разных движка
На бумер немного довесили всякого.
При этом нет ясности а БМ и перспективным орудием
Какой? На курганце так вообще МВ кочует в зависимости от типа двигателя, а в его недрах побывали 3 соверешенно разных движка
На бумер немного довесили всякого.
При этом нет ясности а БМ и перспективным орудием
Ответы2573342
Ответы2573361
>>2573325
уносите игродауна
>Пробить королевского тигра (танк аналогичного периода) мог только в башню
уносите игродауна
Ответы2573361
>>2573330
Внесения каких-либо изменений в конструкцию. а хуле, даже испытания ещё не окончились
Этот парадный курганец был не серийной машиной, а наскоро слепленным к красивой дате макетом с тем двигателем, который успели найти, а не под который его проектировали. Естественно, пилотную партию для испытаний призводили уже по чертежу.
>Какой?
Внесения каких-либо изменений в конструкцию. а хуле, даже испытания ещё не окончились
>МВ кочует в зависимости от типа двигателя
Этот парадный курганец был не серийной машиной, а наскоро слепленным к красивой дате макетом с тем двигателем, который успели найти, а не под который его проектировали. Естественно, пилотную партию для испытаний призводили уже по чертежу.
>>2573329
Зверобой это су152.
>>2573335
Стреляли. Но машина могла и использовалась, как штурмовое орудие.
>>2573336
Какого игродауна? 150 мм под жестким углом, как у КТ, это тебе не хуй собачий. Я вообще не уверен, что ВЛД КТ хоть кто-то в войну пробивал. Точно знаю, что никто фердинанда в лоб не пробил. Броня слишком толстая (150мм), чтоб быть проломленой, как у пантеры, например.
> На ИСУ-122 стояла такая же пушка как на Ис-2.
Зверобой это су152.
>>2573335
> алё маня, они вообще с закрытых позиций стреляли зачастую
Стреляли. Но машина могла и использовалась, как штурмовое орудие.
>>2573336
> уносите игродауна
Какого игродауна? 150 мм под жестким углом, как у КТ, это тебе не хуй собачий. Я вообще не уверен, что ВЛД КТ хоть кто-то в войну пробивал. Точно знаю, что никто фердинанда в лоб не пробил. Броня слишком толстая (150мм), чтоб быть проломленой, как у пантеры, например.
>>2573361
150мм, в смысле, у КТ. У феди 200мм, но угол почти прямой.
150мм, в смысле, у КТ. У феди 200мм, но угол почти прямой.
>>2573161 >>2573163
Ясно, а я думал может защита от распидорашивания колеса, если в шину попадет снаряд.
Ясно, а я думал может защита от распидорашивания колеса, если в шину попадет снаряд.
Ответы2573371
>>2573361
Ну да, ошибся.
И использовалась
В начале ноября 1944 года на полигоне в Кубинке был обстрелян трофейный тяжёлый танк PzKpfw VI Ausf B «Тигр II». 122-мм остроголовый снаряд пробивал верхнюю лобовую деталь (по стыкам бронеплит) с 600 м, собственная 88-мм пушка «Тигра II» KwK 43 справилась с этой бронепреградой с 400 м, а 75-мм пушка «Пантеры» пробила лоб «Тигра II» со 100 м
>Зверобой это су152.
Ну да, ошибся.
> машина могла и использовалась, как штурмовое орудие.
И использовалась
> 150 мм под жестким углом, как у КТ, это тебе не хуй собачий. Я вообще не уверен, что ВЛД КТ хоть кто-то в войну пробивал. Точно знаю, что никто фердинанда в лоб не пробил. Броня слишком толстая (150мм), чтоб быть проломленой, как у пантеры, например.
В начале ноября 1944 года на полигоне в Кубинке был обстрелян трофейный тяжёлый танк PzKpfw VI Ausf B «Тигр II». 122-мм остроголовый снаряд пробивал верхнюю лобовую деталь (по стыкам бронеплит) с 600 м, собственная 88-мм пушка «Тигра II» KwK 43 справилась с этой бронепреградой с 400 м, а 75-мм пушка «Пантеры» пробила лоб «Тигра II» со 100 м
>>2573361
С пехотой идущей впереди неё.
Жаль только что сталь уровня говна.
>Но машина могла и использовалась, как штурмовое орудие.
С пехотой идущей впереди неё.
>150 мм под жестким углом
Жаль только что сталь уровня говна.
>>2573365
Ну что ты. Такая херня и для гражданских машин есть, в европке без нее на некоторые перевалы не пускают даже.
Ну что ты. Такая херня и для гражданских машин есть, в европке без нее на некоторые перевалы не пускают даже.
>>2573325
Наркоман. Он Тигром в лоб не пробивался.
>Ис2 - поинтереснее в противотанковых свойствах, но вообще не бронирован, в смысле никак для 43+ года.
Наркоман. Он Тигром в лоб не пробивался.
Ответы2573376
>>2573373
С полукилометра. Длинной пухой не пробивался со спрямлённым лбом.
С полукилометра. Длинной пухой не пробивался со спрямлённым лбом.
151 Кб, 1280x840
Посоны, поясните, пикрилейтед из пластика штоле? Пистолетную пулю хоть держит, или нет таких задач? Просто не представляю, как такая огромная 20-ти метровая дура может весить 11 тонн.
Ответы2573406
173 Кб, 1104x917
>>2573395
Просто я глянул на наличие в войсках: Д-30 только в ВДВ, а 2С1 у горных стрелков. А так нигде уже и нет. С другой стороны у англичан есть несколько артполков с 105мм Л119, но Эбботы они выкинули целиком. У французов ничего нет такого. У амеров есть в хамви-бригейдах буксируемая М119. Хотя буксируемая арта мне кажется фигнёй априори.
Просто я глянул на наличие в войсках: Д-30 только в ВДВ, а 2С1 у горных стрелков. А так нигде уже и нет. С другой стороны у англичан есть несколько артполков с 105мм Л119, но Эбботы они выкинули целиком. У французов ничего нет такого. У амеров есть в хамви-бригейдах буксируемая М119. Хотя буксируемая арта мне кажется фигнёй априори.
Ответы2573405
>>2573394
Потому что торжество технологий. Вам рашкованам не понять.
Потому что торжество технологий. Вам рашкованам не понять.
>>2573384
Задачи всё те же, но сухопутные войска давно пытались перейти на один калибр, и это правильно.
Задачи всё те же, но сухопутные войска давно пытались перейти на один калибр, и это правильно.
Почему на Кобре AH-1 стали ставить округлые стекла вместо прямых? Прямые легче бронировать и выглядит лучше.
Ответы2573472
>>2573443
обзор лучше, да и при тактике применения бронирование не сильно важную роль играет.
обзор лучше, да и при тактике применения бронирование не сильно важную роль играет.
>>2573156
потому что гусеницы нинужны.
потому что гусеницы нинужны.
>>2572605
А как они используются?
А как они используются?
>>2573018
На метал сдали наверно. По 11.50 нынче чермет принимают.
На метал сдали наверно. По 11.50 нынче чермет принимают.
>>2573325
А нахуя его пробивать? Попадание такого снаряда, гарантированно выводилось танк из строя даже без пробития. А что еще нужно?
А нахуя его пробивать? Попадание такого снаряда, гарантированно выводилось танк из строя даже без пробития. А что еще нужно?
37 Кб, 288x219
>>2569912 (OP)
https://youtu.be/BtnjvnLffJk?t=1035
Это не иденственное видео оттуда, где почему-то учат падать на два колена сразу. В чем профит?
https://youtu.be/BtnjvnLffJk?t=1035
Это не иденственное видео оттуда, где почему-то учат падать на два колена сразу. В чем профит?
255 Кб, 333x360
>>2573536
Унижаются
Унижаются
>>2573536
С такого положения можно быстро перейти в положение лежа, просто подавшись вперед. В экстренной ситуации надо не изготовку занимать а просто падать, на колени и вперед, можно просто мешком плюхаться, главное силуэт уменьшить.
С такого положения можно быстро перейти в положение лежа, просто подавшись вперед. В экстренной ситуации надо не изготовку занимать а просто падать, на колени и вперед, можно просто мешком плюхаться, главное силуэт уменьшить.
Ответы2573586
>>2573574
Почему тогда новые уставы не пишут?
Почему тогда новые уставы не пишут?
83 Кб, 1201x854
Такой вопрос. Ширина вагона 2.8. Ширина арматы 4.5. Как её возить на поездах будут?
>>2573621
Щито? Ширина арматы как раз такая, чтобы середина гусеницы не выходила за край платформы.
>Ширина вагона 2.8
Щито? Ширина арматы как раз такая, чтобы середина гусеницы не выходила за край платформы.
>>2573621
ширина арматы без экранов такая же как т-72, логично предположить что возить будут также.
ширина арматы без экранов такая же как т-72, логично предположить что возить будут также.
>>2573637
А ширина с экранами у неё ~такая же как у т-72 с экранами, укурок.
А ширина с экранами у неё ~такая же как у т-72 с экранами, укурок.
>>2573754
Но ведь это ты сказал что
>>2573635
И что
>>2573711
Так что...
Но ведь это ты сказал что
>>2573635
> ширина арматы без экранов такая же как т-72, логично предположить что возить будут также.
И что
>>2573711
> А ширина с экранами у неё ~такая же как у т-72 с экранами, укурок.
Так что...
Ответы2573792
>>2573782 (Родион Анасович)
>>2573635 (Аверьян Анасович)
>>2573711 (Аверьян Анасович)
...кое-кто идиот?
>Но ведь это ты сказал что
>>2573635 (Аверьян Анасович)
>И что
>>2573711 (Аверьян Анасович)
>Так что...
...кое-кто идиот?
Ответы2573796
>>2573796
Что ты несешь? Я мимокрокодил, который указал на то, что ты в одном посте объединил двух спорящих анонов, что является идиотизмом. Я в этом споре не участвую, но спорить о габаритах на фото - это еще один вид идиотизма.
Что ты несешь? Я мимокрокодил, который указал на то, что ты в одном посте объединил двух спорящих анонов, что является идиотизмом. Я в этом споре не участвую, но спорить о габаритах на фото - это еще один вид идиотизма.
Ответы2573809
21 Кб, 400x331
>>2573809
Что это вообще значит?
Ты требуешь от мимокрокодила, который в споре вообще не участвует, пруфов за двоих других анонов?
Ты пытаешься детектить семенов?
Ты шитпостишь?
Ты дегенерат?
Мне сейчас небось напишут "пруфов нет, так и запишем".
Что это вообще значит?
Ты требуешь от мимокрокодила, который в споре вообще не участвует, пруфов за двоих других анонов?
Ты пытаешься детектить семенов?
Ты шитпостишь?
Ты дегенерат?
Мне сейчас небось напишут "пруфов нет, так и запишем".
Ответы2573822
>>2573821
Почему нельзя было просто сделать танку уже чтобы бочину не снимать? Танк вообще может без куска бока ездить?
Почему нельзя было просто сделать танку уже чтобы бочину не снимать? Танк вообще может без куска бока ездить?
>>2573822
Да откуда они вообще будут? По фото это сделать можно с огромной погрешностью. Документов официальных или хотя бы результатов замеров какого-нибудь сталкера, пробравшегося к танку (да, это абсурд, но все-таки не буду сбрасывать полностью со счетов), нету. О чем спорят аноны выше?
Да откуда они вообще будут? По фото это сделать можно с огромной погрешностью. Документов официальных или хотя бы результатов замеров какого-нибудь сталкера, пробравшегося к танку (да, это абсурд, но все-таки не буду сбрасывать полностью со счетов), нету. О чем спорят аноны выше?
>>2573824
Чяво?
Какого куска борта? Это бортовые экраны, они конструктивное не являются частью борта корпуса танка.
Чяво?
Какого куска борта? Это бортовые экраны, они конструктивное не являются частью борта корпуса танка.
Ответы2573828
210 Кб, 1280x853
220 Кб, 1280x853
1071 Кб, 828x721
470 Кб, 2560x1448
К вопросу о негабаритности.
Ответы2573836
47 Кб, 600x340
>>2573824
Томущо это не борт, а бортовые экраны. Они у всех танков в принципе съемные. Габарит Т-14 по гусеницам в принципе не может быть меньше, чем у Т-72, т.к. там в корпусе сидит три человека в ряд. А бортовые экраны более толстые, зато обеспечивают лучшую защиту. Т-72 тоже частенько перевозят без бортовых экранов, кстати.
>>2573828
Шоб ПТУРы и гранаты РПГ не летели.
Томущо это не борт, а бортовые экраны. Они у всех танков в принципе съемные. Габарит Т-14 по гусеницам в принципе не может быть меньше, чем у Т-72, т.к. там в корпусе сидит три человека в ряд. А бортовые экраны более толстые, зато обеспечивают лучшую защиту. Т-72 тоже частенько перевозят без бортовых экранов, кстати.
>>2573828
> Или чтобы грязь не летела?
Шоб ПТУРы и гранаты РПГ не летели.
>>2573846
Я так понял будет очень грустно если по танку без этих экранов в бок выстрелит.
Я так понял будет очень грустно если по танку без этих экранов в бок выстрелит.
121 Кб, 600x322
26 Кб, 580x333
39 Кб, 469x445
>>2573824
О, и кстати: если думаешь, что демонтаж для перевозки бортовых экранов это ебля с пляской, то рекомендую узнать, как немецкие диды перевозили по жд танки "ТигрЪ".
Делай раз - открутить надгусеничные крылья.
Делай два - снять боевые гусеницы.
Делай три - снять наружный ряд "тарелочек" катков.
Делай четыре - надеть транспортные гусеницы.
Делай пять - загнать танк на платформу, принайтовать его как следует и уложить боевые гусеницы под него, дабы в дороге не проебались.
Ну и по прибытию на станцию назначения проделать эти цирковые номера в обратном порядке.
О, и кстати: если думаешь, что демонтаж для перевозки бортовых экранов это ебля с пляской, то рекомендую узнать, как немецкие диды перевозили по жд танки "ТигрЪ".
Делай раз - открутить надгусеничные крылья.
Делай два - снять боевые гусеницы.
Делай три - снять наружный ряд "тарелочек" катков.
Делай четыре - надеть транспортные гусеницы.
Делай пять - загнать танк на платформу, принайтовать его как следует и уложить боевые гусеницы под него, дабы в дороге не проебались.
Ну и по прибытию на станцию назначения проделать эти цирковые номера в обратном порядке.
Ответы2573866
>>2573861
Танки вообще не любят когда им в борт стреляют
Ранопрочное бронирование ушло в прошлое еще во время ВМВ
Танки вообще не любят когда им в борт стреляют
Ранопрочное бронирование ушло в прошлое еще во время ВМВ
70 Кб, 600x411
А что за обосрамс произошел с отечественной школой танкостроения? Всю жизнь фапали на низкий силуэт, минимум обслуживания, а теперь пытаются запустить целую ветку йоба-сараев. НАТОвская школа шин?
>там в корпусе сидит три человека в ряд
От создателей перла "как сельди в бочке", а также рисунков компоновки т-14, где мехвод сидел в гусеницах
Ответы2573891
>>2573871
Заброневой объем там все равно мелкий. Только что защита агрегатов из картона.
Заброневой объем там все равно мелкий. Только что защита агрегатов из картона.
Ответы2573879
137 Кб, 900x509
>>2573879
на самом деле нет посмотри на абрамс со 140мм пушкой ещё больший сарай.
на самом деле нет посмотри на абрамс со 140мм пушкой ещё больший сарай.
133 Кб, 573x680
>>2573850
Данке шён.
Оставлю это ИТТ для будущих споров:
Итак, имеем значения негабаритности Н-2200 для Т-72 и Н-2210 для Т-14
Т.е. получается, что:
1) и Т-72 и Т-14 - негабаритный груз.
2) и Т-72 и Т-14 имеют одинаковую нижнюю негабаритность 2-й степени.
3) и Т-72 и Т-14 имеют одинаковую боковую негабаритность 2-й степени (следовательно имеют как минимум близкое значение ширины танка).
4) Т-72 не имеет верхней негабаритность, а Т-14 имеет верхнюю негабаритность 1-й степени.
5) оба танка не имеют верхнюю сверхнегабаритность.
Таким образом можно сделать вывод, что единственным серьезным отличием танков с точки зрения определения негабаритности для ж/д перевозок - их высота, что и так было понятно, так как башня Т-14 намного выше башни Т-72.
К сожалению это не позволяет сделать точный замер габаритов Т-72 и Т-14, так как внутри степеней негабаритности возможен разброс размеров.
Данке шён.
Оставлю это ИТТ для будущих споров:
>Пикрелейтед для иллюстрации зон негабаритности.
>Индекс негабаритности
>Каждому негабаритному грузу присваивается пятизначный индекс.
>Обозначения:
>1-й знак - всегда буква H (негабаритность)
>2-й знак - степень нижней негабаритности, может принимать значения от 1 до 6
>3-й знак - степень боковой негабаритности, может принимать значения от 1 до 6
>4-й знак - степень верхней негабаритности, может принимать значения от 1 до 3
>5-й знак - вертикальная сверхнегабаритность (груз выходит за установленные пределы негабаритности), имеет значение 8
>Отсутствие негабаритности в любой зоне, в том числе и отсутствие вертикальной сверхнегабаритности, отмечается цифрой «0» в соответствующем знаке индекса негабаритности.
Итак, имеем значения негабаритности Н-2200 для Т-72 и Н-2210 для Т-14
Т.е. получается, что:
1) и Т-72 и Т-14 - негабаритный груз.
2) и Т-72 и Т-14 имеют одинаковую нижнюю негабаритность 2-й степени.
3) и Т-72 и Т-14 имеют одинаковую боковую негабаритность 2-й степени (следовательно имеют как минимум близкое значение ширины танка).
4) Т-72 не имеет верхней негабаритность, а Т-14 имеет верхнюю негабаритность 1-й степени.
5) оба танка не имеют верхнюю сверхнегабаритность.
Таким образом можно сделать вывод, что единственным серьезным отличием танков с точки зрения определения негабаритности для ж/д перевозок - их высота, что и так было понятно, так как башня Т-14 намного выше башни Т-72.
К сожалению это не позволяет сделать точный замер габаритов Т-72 и Т-14, так как внутри степеней негабаритности возможен разброс размеров.
Ответы2573911
>>2573866
Современный габарит Т несильно отличается от того, что приняли в середине 19 века.
>Я думаю что тогда вагоны были поменьше.
Современный габарит Т несильно отличается от того, что приняли в середине 19 века.
Ответы2573944
>>2573871
Давай рассуждать логически.
Башня необитаемая, следовательно, нужно местечко в корпусе. Двигло и прочая трансмиссия миниатюризирована до предела, так что нужно корпус увеличивать. Ширина определена по ЖД, длина - так же. Остается увеличивать высоту.
Никто не в восторге от размеров, но модернизация Т-54 имеет свои пределы.
Давай рассуждать логически.
Башня необитаемая, следовательно, нужно местечко в корпусе. Двигло и прочая трансмиссия миниатюризирована до предела, так что нужно корпус увеличивать. Ширина определена по ЖД, длина - так же. Остается увеличивать высоту.
Никто не в восторге от размеров, но модернизация Т-54 имеет свои пределы.
Ответы2573915
731 Кб, 3430x2278
670 Кб, 2000x1333
>>2573866
Они были короче, и у них было меньше осей. А вот ширина, собственно, осталась стандартной. А все потому, что инфраструктура железнодорожных путей сообщения очень консервативна. Некоторые тоннели были построены еще в начале 20-го века, а иногда и в 19-м. А в Европе (раньше, по крайней мере) использовались как железнодорожные и некоторые тоннели, прорытые еще рабами Рима для конных повозок. И хочешь-нехочешь, но поезд должен проходить во все тоннели и по всем мостам. "ТигрЪ" действительно был широченный - 3550 мм по гусеницам. Для сравнения, Т-72 - 3370 по гусеницам и 3460 по бортовым экранам.
Современный амариканский "Абрамс", кстати, еще шире: 3660 мм. Зато и проблем с его железнодорожной перевозкой целый букет:
Если все-таки их везут по жд, возят ничего не снимая и похуй.
Они были короче, и у них было меньше осей. А вот ширина, собственно, осталась стандартной. А все потому, что инфраструктура железнодорожных путей сообщения очень консервативна. Некоторые тоннели были построены еще в начале 20-го века, а иногда и в 19-м. А в Европе (раньше, по крайней мере) использовались как железнодорожные и некоторые тоннели, прорытые еще рабами Рима для конных повозок. И хочешь-нехочешь, но поезд должен проходить во все тоннели и по всем мостам. "ТигрЪ" действительно был широченный - 3550 мм по гусеницам. Для сравнения, Т-72 - 3370 по гусеницам и 3460 по бортовым экранам.
Современный амариканский "Абрамс", кстати, еще шире: 3660 мм. Зато и проблем с его железнодорожной перевозкой целый букет:
> Транспортировка танков по железной дороге сопряжена с еще большими трудностями.
> Дело том, что танк «Абрамс» всех модификаций выходит за габарит железнодорожной платформы, причем намного.
> У германского вермахта были такие же проблемы с танком «Тигр». Они решали их путем снятия внешних катков (у «Тигра» катки идут в шахматном порядке в несколько рядов) и установкой специальных «транспортных» узких гусениц.
> У «Абрамса» так не получится из-за особенностей конструкции корпуса.
> В принципе в мирное время перевозка «Абрамсов» по железной дороге возможна — но только в пределах специально для этого предназначенных участков железнодорожного полотна, причем нужно перекрывать движение по второму пути, чтобы не зацепить зацепить танки встречным поездом).
> В США такие участки железных дорог устроены, как правило, от танкоремонтных заводов до баз хранения бронетехники.
> Свободно перебрасывать танки такого габарита по железным дорогам общего пользования невозможно.
Если все-таки их везут по жд, возят ничего не снимая и похуй.
Ответы2573899
>>2573891
Так именно, что они не плечом к плечу сидят, как это кажется некоторым. После докеументалки о т-14, где внутреннее пространство показали, уже стыдно выдавать подобное - > >>2573846
Так именно, что они не плечом к плечу сидят, как это кажется некоторым. После докеументалки о т-14, где внутреннее пространство показали, уже стыдно выдавать подобное - > >>2573846
Ответы2573899
>>2573897
Да я просто проебал этот момент, не уделил этому особого внимания. То, что может быть смещение экипажа по длине танка, а не только по ширине, в принципе и так понятно.
>>2573896
А как они вообще возят Абрамсы не по своим железным дорогам? А если разбомбить потребные дороги, для провоза Абрамсов придется закрывать целые участки путей для всех грузов, в том числе и военных?
Да я просто проебал этот момент, не уделил этому особого внимания. То, что может быть смещение экипажа по длине танка, а не только по ширине, в принципе и так понятно.
>>2573896
А как они вообще возят Абрамсы не по своим железным дорогам? А если разбомбить потребные дороги, для провоза Абрамсов придется закрывать целые участки путей для всех грузов, в том числе и военных?
>>2573871
Не знаю, что ты там увидел от НАТОвской школы. Большой заброневой объем? Здоровенная коробчатая башня площадью в 2/3 танка? Нигралоадер? Снаряды в нише?
Габарит высокий оттого, что трех человек экипажа теперь требуется разместить внутри корпуса в более-менее человеческих условиях обитания. В Абрамсе мехвод располагается вообще полулежа, например. В Армате экипаж сидит довольно прямо. Еще габарит прибавила башня, чтобы обеспечить большой угол склонения орудия. Но штука в том, что высота обитаемого объема в Армате меньше, чем в любом отечественном танке.
Не знаю, что ты там увидел от НАТОвской школы. Большой заброневой объем? Здоровенная коробчатая башня площадью в 2/3 танка? Нигралоадер? Снаряды в нише?
Габарит высокий оттого, что трех человек экипажа теперь требуется разместить внутри корпуса в более-менее человеческих условиях обитания. В Абрамсе мехвод располагается вообще полулежа, например. В Армате экипаж сидит довольно прямо. Еще габарит прибавила башня, чтобы обеспечить большой угол склонения орудия. Но штука в том, что высота обитаемого объема в Армате меньше, чем в любом отечественном танке.
Ответы2573961
>>2573899
Как и любой сверхнегабаритный груз, например корпуса ядерных реакторов. Встречное движение на участке закрывается, впереди катится габаритная рамка, а сам он следует со скоростью 20 км/ч. И далеко не по каждой ветке можно его провести. Нам ещё повезло, тоннелей в европейской части страны немного, а всякие путепроводы строились после 70х годов с очень большим запасом.
>А как они вообще возят Абрамсы не по своим железным дорогам?
Как и любой сверхнегабаритный груз, например корпуса ядерных реакторов. Встречное движение на участке закрывается, впереди катится габаритная рамка, а сам он следует со скоростью 20 км/ч. И далеко не по каждой ветке можно его провести. Нам ещё повезло, тоннелей в европейской части страны немного, а всякие путепроводы строились после 70х годов с очень большим запасом.
Ответы2573919
>>2573883
На второй фото очевидная Т-15. Это она Н2210. Т-14 - Н2200, в точности как и Т-72.
> ) Т-72 не имеет верхней негабаритность, а Т-14 имеет верхнюю негабаритность 1-й степени.
На второй фото очевидная Т-15. Это она Н2210. Т-14 - Н2200, в точности как и Т-72.
Ответы2573919
Ответы2573922
>>2573915
Двачую. Кристи → БТ → БТ-СВ → Т-34 → Т-34М → Т-43 → Т-44 → Т-54. Чёткая линия эволюции.
Двачую. Кристи → БТ → БТ-СВ → Т-34 → Т-34М → Т-43 → Т-44 → Т-54. Чёткая линия эволюции.
Ответы2573953
>>2573899
Вторая фотография - Германия.
В Европе все близко. Есличо, доедут и своим ходом, можно даже на трейлеры не грузить. Если, конечно, завоевывать Россию, как Гитла, тогда проблем с транспортировкой придется хлебнуть. Но американцы так далеко в 70-е не загадывали. Фульдский корридор бы удержать до подлета нюков.
> А как они вообще возят Абрамсы не по своим железным дорогам?
Вторая фотография - Германия.
> А если разбомбить потребные дороги, для провоза Абрамсов придется закрывать целые участки путей для всех грузов, в том числе и военных?
В Европе все близко. Есличо, доедут и своим ходом, можно даже на трейлеры не грузить. Если, конечно, завоевывать Россию, как Гитла, тогда проблем с транспортировкой придется хлебнуть. Но американцы так далеко в 70-е не загадывали. Фульдский корридор бы удержать до подлета нюков.
Ответы2574050
>>2573919
Ну я наверное лишку хватил, когда назвал Абрамс сверхнегабаритным грузом. Если его ширина 3660мм, а например ширина вагона электрички 3500мм, то не всё так с ним страшно.
>Зачем они так заморочили свою логистику?
Ну я наверное лишку хватил, когда назвал Абрамс сверхнегабаритным грузом. Если его ширина 3660мм, а например ширина вагона электрички 3500мм, то не всё так с ним страшно.
Ответы2574050
>>2573887
А европейский от российского отличается. Поэтому тигр и т-72 примерно одной ширины но тигр на немецкий стандарт не влезал.
А европейский от российского отличается. Поэтому тигр и т-72 примерно одной ширины но тигр на немецкий стандарт не влезал.
Ответы2573974
>>2573922
Даже так:
Кристи → БТ → БТ-СВ → А-20 → А-32 → Т-34 → Т-34-85 → Т-43 → Т-44 → Т-54 → Т-55 → Т-62 → Т-72 → Т-90.
Т-34М - тупиковая ветвь. Т-72 хоть и основан на Т-64, но имеет некоторые корни и в модернизации Т-62.
С другооой стороны... Т-72 → объект 187 → объект 195 → объект 148 aka Т-14 "Армата". Хотя, в общем-то, с объектом 187, 195-й и 148-й роднит только двигатель. А объект 187 с Т-72 и Т-90 - что угодно, КРОМЕ двигателя.
Даже так:
Кристи → БТ → БТ-СВ → А-20 → А-32 → Т-34 → Т-34-85 → Т-43 → Т-44 → Т-54 → Т-55 → Т-62 → Т-72 → Т-90.
Т-34М - тупиковая ветвь. Т-72 хоть и основан на Т-64, но имеет некоторые корни и в модернизации Т-62.
С другооой стороны... Т-72 → объект 187 → объект 195 → объект 148 aka Т-14 "Армата". Хотя, в общем-то, с объектом 187, 195-й и 148-й роднит только двигатель. А объект 187 с Т-72 и Т-90 - что угодно, КРОМЕ двигателя.
Ответы2573959
>>2573953
Я не понял. Армата - просто глубокая модернизация Кристи? Не ожидал я такого, ты не ожидал.
Я не понял. Армата - просто глубокая модернизация Кристи? Не ожидал я такого, ты не ожидал.
>>2573891
Танкостроению НАТО всегда были присуще большие габариты и технические приблуды. Нашим же минимум сложных (ненадежных) фич и маленькие габариты, задрачивались наиболее оптимальные параметры. Начиная с поколения Арматы преемственность ушла к хуям.
>>2573892
Шта? Сравни Т-72 и Армату/Абрамс.
>>2573906
Подход НАТО в том месте, что плюнули на габариты и дроч "на два снаряда ниже". Пошли по пути инноваций сколково и увеличения защищенности экипажа.
Ну и вы там все не забывайте, что есть еще коробки для килек Курганец (M113 машет нам ручкой) и Бумеранг (хз, что там по ТТХ, но с виду буржуйская колымага), в которых опять таки ни следа советской школы.
Танкостроению НАТО всегда были присуще большие габариты и технические приблуды. Нашим же минимум сложных (ненадежных) фич и маленькие габариты, задрачивались наиболее оптимальные параметры. Начиная с поколения Арматы преемственность ушла к хуям.
>>2573892
Шта? Сравни Т-72 и Армату/Абрамс.
>>2573906
Подход НАТО в том месте, что плюнули на габариты и дроч "на два снаряда ниже". Пошли по пути инноваций сколково и увеличения защищенности экипажа.
Ну и вы там все не забывайте, что есть еще коробки для килек Курганец (M113 машет нам ручкой) и Бумеранг (хз, что там по ТТХ, но с виду буржуйская колымага), в которых опять таки ни следа советской школы.
>>2573961
Давай начнём с того, что ты ничего не знаешь о школах, о которых говоришь.
>Танкостроению НАТО всегда были присуще большие габариты и технические приблуды. Нашим же минимум сложных (ненадежных) фич и маленькие габариты, задрачивались наиболее оптимальные параметры.
>в которых опять таки ни следа советской школы
Давай начнём с того, что ты ничего не знаешь о школах, о которых говоришь.
Ответы2573997
>>2573959
Да только ветка неправильная
Кристи → БТ → БТ-СВ → А-20 → А-32 → Т-34 → Т-34-85 → Т-44 → Т-54 → Т-55 → Т-62 → Т-64 → Т-74 (объект-450) → объект-477б → объект-195→ Т-14
Да только ветка неправильная
Кристи → БТ → БТ-СВ → А-20 → А-32 → Т-34 → Т-34-85 → Т-44 → Т-54 → Т-55 → Т-62 → Т-64 → Т-74 (объект-450) → объект-477б → объект-195→ Т-14
Ответы2573987
98 Кб, 670x600
>>2573944
Нет, Тигр существенно шире. Европейский и российский стандарт отличаются колеей, но не шириной платформы.
Нет, Тигр существенно шире. Европейский и российский стандарт отличаются колеей, но не шириной платформы.
>>2573959
А то! В отличие от супостатов, которые действительно делали многое с нуля, у каждой нашей машины есть предшественник, с которого как минимум был взят значительный набор решений, а то и просто прямая модернизация.
Поспорить можно разве что с переходом к Армате, вот тут почти всё не от линейки Кристи.
А то! В отличие от супостатов, которые действительно делали многое с нуля, у каждой нашей машины есть предшественник, с которого как минимум был взят значительный набор решений, а то и просто прямая модернизация.
Поспорить можно разве что с переходом к Армате, вот тут почти всё не от линейки Кристи.
>>2573960
Громкоговорители
Громкоговорители
>>2573974
Ширина габарита погрузки на 60см отличается. 3750 против 3150.
>Европейский и российский стандарт отличаются колеей, но не шириной платформы.
Ширина габарита погрузки на 60см отличается. 3750 против 3150.
Ответы2573985
>>2573982
Тогда получается что тигр по любому не влез бы. Там же двигатель поперёк корпуса стоит вроде.
Тогда получается что тигр по любому не влез бы. Там же двигатель поперёк корпуса стоит вроде.
Ответы2574003
>>2573959
Скорее нет, чем да. объекты 195 и 148 объединяет с одним из 187-х двигатель, но двигатель новый, не из линейки В-2, которая присутствовала на всех танках от БТ-7М до самого Т-90 всех модификаций. У объекта 195 еще были катки от Т-72/90. Но на Армате они исчезли.
Скорее нет, чем да. объекты 195 и 148 объединяет с одним из 187-х двигатель, но двигатель новый, не из линейки В-2, которая присутствовала на всех танках от БТ-7М до самого Т-90 всех модификаций. У объекта 195 еще были катки от Т-72/90. Но на Армате они исчезли.
>>2573973
Нет, Т-74 - сильно боковое ответвление, как и объект 477Б. И тот и другой стали тупиковыми ветками.
Нет, Т-74 - сильно боковое ответвление, как и объект 477Б. И тот и другой стали тупиковыми ветками.
Ответы2574450
241 Кб, 1000x631
>>2573984
Видимо, они сначала спроектировали танк, а потом стали думать, как его, собственно, возить. В противоположность Советам, которые имели привычку закладывать транспортные габариты уже на этапе эскизного проектирования.
Видимо, они сначала спроектировали танк, а потом стали думать, как его, собственно, возить. В противоположность Советам, которые имели привычку закладывать транспортные габариты уже на этапе эскизного проектирования.
>>2573984
Даже Маус до Москвы по ж/д доехал, большой размер не означает, что провезти невозможно. Просто придётся хорошо поебаться. А в те времена пути ещё и не были обмазаны столбами, высокими платформами и устройствами СЦБ, так что всякой поебени возле рельс было куда меньше.
Даже Маус до Москвы по ж/д доехал, большой размер не означает, что провезти невозможно. Просто придётся хорошо поебаться. А в те времена пути ещё и не были обмазаны столбами, высокими платформами и устройствами СЦБ, так что всякой поебени возле рельс было куда меньше.
>>2573966
Просто я люблю смотреть РенТВ
А чего советского в Армате? Компоновка? Дроч на силуэт? Фирменные коробочки ДЗ? Ходовая? Бортовые экраны из резины? Необитаемая башня на уменьшение количества экипажа не повлияла, т.е. распределить большее количество экипажей по БМ не получится. Что там советского? Двигатель В2? Не?
Просто я люблю смотреть РенТВ
А чего советского в Армате? Компоновка? Дроч на силуэт? Фирменные коробочки ДЗ? Ходовая? Бортовые экраны из резины? Необитаемая башня на уменьшение количества экипажа не повлияла, т.е. распределить большее количество экипажей по БМ не получится. Что там советского? Двигатель В2? Не?
117 Кб, 1000x655
92 Кб, 900x588
>>2573985
Ноуп, вдоль. Башню получилось втиснуть по центру лишь потому, что трансмиссия спереди, с "бонусом" в виде карданного вала через весь танк, что, в свою очередь, влияло на вертикальные габариты. Двигатель ухитрились развернуть поперек наши, на Т-44. Так он и стоит с тех пор, в том числе, на Т-72/90.
Ноуп, вдоль. Башню получилось втиснуть по центру лишь потому, что трансмиссия спереди, с "бонусом" в виде карданного вала через весь танк, что, в свою очередь, влияло на вертикальные габариты. Двигатель ухитрились развернуть поперек наши, на Т-44. Так он и стоит с тех пор, в том числе, на Т-72/90.
>>2574003
Я тогда не понимаю почему он такой широкий. Это же просто потому что дизайнеру так захотелось. Должны быть разумные причины, немцы просто так ничего не делают.
Я тогда не понимаю почему он такой широкий. Это же просто потому что дизайнеру так захотелось. Должны быть разумные причины, немцы просто так ничего не делают.
>>2573997
Ну давай посмотрим:
- автомат заряжания, причем в корпусе, под башней;
- экипаж из 3 человек;
- доведенная до минимума высота обитаемого пространства;
- обмазка ДЗ.
Это так, навскидку.
> А чего советского в Армате?
Ну давай посмотрим:
- автомат заряжания, причем в корпусе, под башней;
- экипаж из 3 человек;
- доведенная до минимума высота обитаемого пространства;
- обмазка ДЗ.
Это так, навскидку.
>>2574006
выгодное соотношение ширины и длины дает хорошую поворотливость, шо для 60 тонной машины времен ВМВ лишним не было бы.
выгодное соотношение ширины и длины дает хорошую поворотливость, шо для 60 тонной машины времен ВМВ лишним не было бы.
>>2574006
Он очень тяжелый. Из-за этого пришлось иметь оче широкие гусеницы. Да еще "фирменная" тарельчатая подвеска - тоже прибавляет ширины. 88-мм пушка, нужно много места под снаряды. Немцы не привыкли к стесненным условиям, так что башня тоже широкая, под нее нужен соответствующий погон, чтопридает дополнительную ширину корпусу.
Он очень тяжелый. Из-за этого пришлось иметь оче широкие гусеницы. Да еще "фирменная" тарельчатая подвеска - тоже прибавляет ширины. 88-мм пушка, нужно много места под снаряды. Немцы не привыкли к стесненным условиям, так что башня тоже широкая, под нее нужен соответствующий погон, чтопридает дополнительную ширину корпусу.
Ответы2574016
>>2574010
Зачем ты троишь доводы?
>- автомат заряжания, причем в корпусе, под башней;
>- экипаж из 3 человек;
>- доведенная до минимума высота обитаемого пространства;
Зачем ты троишь доводы?
>>2574003
Ну во-первых двигло поперёк располагали ещё на Т-18, а затем этот навык утеряли
Ну во-первых двигло поперёк располагали ещё на Т-18, а затем этот навык утеряли
Ответы2574046
Ответы2574044
Ответы2574048
>>2574034
Квадратишь, десантная аппарель с тыла (а не всякие ухищрения по бокам, с крыши и прочая хуйня), отмена спарок 100+30 как у БМП-3/БМД-4 (столько дроча на эту мощщу, а теперь отказались).
Особенно смищно выглядят огромные бортовые экраны, над которыми у нас все смеялись до этого (Бредли и прочее), а теперь сами вешают.
не, серьезно, не выебывайтесь. Почему такая резкая смена ориентиров в танкостроении? Может это и не НАТО, но нихера не совьет стайл, который у нас всегда котировался, а то что сейчас мы видим в линейке арматы презиралось
Квадратишь, десантная аппарель с тыла (а не всякие ухищрения по бокам, с крыши и прочая хуйня), отмена спарок 100+30 как у БМП-3/БМД-4 (столько дроча на эту мощщу, а теперь отказались).
Особенно смищно выглядят огромные бортовые экраны, над которыми у нас все смеялись до этого (Бредли и прочее), а теперь сами вешают.
не, серьезно, не выебывайтесь. Почему такая резкая смена ориентиров в танкостроении? Может это и не НАТО, но нихера не совьет стайл, который у нас всегда котировался, а то что сейчас мы видим в линейке арматы презиралось
>>2574017
Есть иностранные танки с АЗ и трехчленным экипажем. У них АЗ в нише башни. Потому и разделил на два. Что касается третьего пункта, то с предыдущими он никак не соотносится.
Есть иностранные танки с АЗ и трехчленным экипажем. У них АЗ в нише башни. Потому и разделил на два. Что касается третьего пункта, то с предыдущими он никак не соотносится.
>>2574024
Там двигатель потешно маленький. Его хоть так, хоть сяк расположи.
Там двигатель потешно маленький. Его хоть так, хоть сяк расположи.
>>2574039
Ну хз, в чем это выражается? Запас хода? Если Тэшки от запада в этом еще преуспевали, то Армата по почти на равне с тем же Абрамсом.
Ну хз, в чем это выражается? Запас хода? Если Тэшки от запада в этом еще преуспевали, то Армата по почти на равне с тем же Абрамсом.
Ответы2574052
>>2573927
Да я понимаю, что возят, просто с такими замороками это несколько сложнее, чем перевозка других танков.
>>2573935
Да все, геморрою себе наделали - вот зачем нужно было такие габариты в ширину-то иметь? Вроде даже Лео, который ближайшая родня Абрамсу, имеет меньшую ширину.
>>2573950
Не довод, ж/д все еще наиболее оптимальны для дальних перегонов техники. И менее зависимы от не-военного трафика.
>>2573961
>>2573997
>>2574017
У тебя какие-то странные критерии, анон.
Хотя про утроение доводов ты прав, это все последствия стремления к минимальному заброневому и обитаемому объему, насколько я знаю.
>>2574022
Тогда все танки после ВМВ подходят.
Да я понимаю, что возят, просто с такими замороками это несколько сложнее, чем перевозка других танков.
>>2573935
Да все, геморрою себе наделали - вот зачем нужно было такие габариты в ширину-то иметь? Вроде даже Лео, который ближайшая родня Абрамсу, имеет меньшую ширину.
>>2573950
Не довод, ж/д все еще наиболее оптимальны для дальних перегонов техники. И менее зависимы от не-военного трафика.
>>2573961
>>2573997
>>2574017
У тебя какие-то странные критерии, анон.
Хотя про утроение доводов ты прав, это все последствия стремления к минимальному заброневому и обитаемому объему, насколько я знаю.
>>2574022
Тогда все танки после ВМВ подходят.
>>2573961
Niet. Там тот же подход, только с другой стороны: вместо уменьшения общей высоты танка, уменьшили высоту обитаемого отделения.
И опять-таки, у обоих необитаемые боевые модули. Кроме недавно засветившегося Бумера с Бережком.
> плюнули на габариты и дроч "на два снаряда ниже".
Niet. Там тот же подход, только с другой стороны: вместо уменьшения общей высоты танка, уменьшили высоту обитаемого отделения.
> Курганец
> Бумеранг
И опять-таки, у обоих необитаемые боевые модули. Кроме недавно засветившегося Бумера с Бережком.
>>2574052
Епт, ты еще скажи, что Курганец развитие БМП-2/3 и не похож на любую другую западную/китайскую колесницу.
>>2574052
Первое нагугленное взял, но там иностранная аналитика, так что не знаю.
>Что ты несешь, версия 2.0?
Епт, ты еще скажи, что Курганец развитие БМП-2/3 и не похож на любую другую западную/китайскую колесницу.
>>2574052
>А разве данные о запасе хода Арматы обнародованы?
Первое нагугленное взял, но там иностранная аналитика, так что не знаю.
Ответы2574080
>>2574053
Какая разница, если при попадании БМ будет выведена из строя? А с учетом все тех же каруселек с бк, возможно и экипаж будет совсем мертвый. Не?
Какая разница, если при попадании БМ будет выведена из строя? А с учетом все тех же каруселек с бк, возможно и экипаж будет совсем мертвый. Не?
>>2574066
Можно, разрешаю.
Можно, разрешаю.
70 Кб, 576x1024
>>2574052
Есть емкость топливной системы, например. Т-90 с двумя бочками вмещает 1600 л топлива при дальности хода 650 км. Почему-то считавшийся "ламаншистским" Т-80У с бочками по шоссе имеет запас хода лишь 562 км. Армата - 2015. Путевой расход топлива Т-14 мы не знаем, он тяжелее, хотя и двигатель, вероятно, экономичнее. Можно предположить, таким образом, что дальность хода Т-14, как минимум, не меньше, чем у Т-90.
> А разве данные о запасе хода Арматы обнародованы?
Есть емкость топливной системы, например. Т-90 с двумя бочками вмещает 1600 л топлива при дальности хода 650 км. Почему-то считавшийся "ламаншистским" Т-80У с бочками по шоссе имеет запас хода лишь 562 км. Армата - 2015. Путевой расход топлива Т-14 мы не знаем, он тяжелее, хотя и двигатель, вероятно, экономичнее. Можно предположить, таким образом, что дальность хода Т-14, как минимум, не меньше, чем у Т-90.
18 Кб, 200x312
>>2574066
Можно.
Можно.
>>2574069
>>2574053
Высота БМП-3 ~2300 в целом, высота Курганца ~2300 только корпуса. Где там уменьшение обитаемого отделения?
>>2574053
Высота БМП-3 ~2300 в целом, высота Курганца ~2300 только корпуса. Где там уменьшение обитаемого отделения?
Ответы2574087
>>2574058
Что у тебя за наркоманские критерии?
Чем он на них похож? "Сараистостью"? Такой характеристики нету нигде кроме голов высказывающих мнение на бордах и форумах.
И да, БМП-2/3 (!!!!!!!) имеют абсолютно разную компоновку. И вот БМП-3 имеет уникальную компоновку, доставшуюся в наследство от легкого танка и встречающуюся кроме этого только на линейке БМД от БМД-1 до БМД-4 и БТР-Д.
А БМП-2 имеет наиболее распространенную в мире компоновку двигатель+механ-БО-ДО.
Дверцы? Это не эксклюзив наш. У китайцев на ЛБМ есть как минимум. Да и на ранних послевоенных ЛБМ на западе встречается в количестве. К превосходству аппарели пришли позже. Это банальная эволюция, когда создавали БМП-1 и БМП-2 аппарель еще не доминировала, емнип, БМП-3 получилась такой по уникальным обстоятельствам, БМД получились такими по причине особых требований по массо-габаритным характеристикам, у БТРов до сих пор некоторая чехарда.
И К-25 имеет ключевое отличие И от советских ЛБМ, И от западных ЛБМ - это необитаемый боевой модуль с отделенным от экипажа и десанта боекомплектом, который и является тем самым качественным отрывом от предыдущих поколений ЛБМ во всем мире (были образцы ЛБМ с необитаемым модулем, емнип, но БК был внутри боевой машины).
И в этом его отличие и от западной, и от советской школы в одинаковой мере.
>Епт, ты еще скажи, что Курганец развитие БМП-2/3 и не похож на любую другую западную/китайскую колесницу.
Что у тебя за наркоманские критерии?
Чем он на них похож? "Сараистостью"? Такой характеристики нету нигде кроме голов высказывающих мнение на бордах и форумах.
И да, БМП-2/3 (!!!!!!!) имеют абсолютно разную компоновку. И вот БМП-3 имеет уникальную компоновку, доставшуюся в наследство от легкого танка и встречающуюся кроме этого только на линейке БМД от БМД-1 до БМД-4 и БТР-Д.
А БМП-2 имеет наиболее распространенную в мире компоновку двигатель+механ-БО-ДО.
Дверцы? Это не эксклюзив наш. У китайцев на ЛБМ есть как минимум. Да и на ранних послевоенных ЛБМ на западе встречается в количестве. К превосходству аппарели пришли позже. Это банальная эволюция, когда создавали БМП-1 и БМП-2 аппарель еще не доминировала, емнип, БМП-3 получилась такой по уникальным обстоятельствам, БМД получились такими по причине особых требований по массо-габаритным характеристикам, у БТРов до сих пор некоторая чехарда.
И К-25 имеет ключевое отличие И от советских ЛБМ, И от западных ЛБМ - это необитаемый боевой модуль с отделенным от экипажа и десанта боекомплектом, который и является тем самым качественным отрывом от предыдущих поколений ЛБМ во всем мире (были образцы ЛБМ с необитаемым модулем, емнип, но БК был внутри боевой машины).
И в этом его отличие и от западной, и от советской школы в одинаковой мере.
>>2574066
Можно. Записывайся в авиамодельный кружок - там научат. Ну, или купи китайский комплект на Алибабе.
Можно. Записывайся в авиамодельный кружок - там научат. Ну, или купи китайский комплект на Алибабе.
Ответы2574136
>>2574061
При попадании в боевой модуль не погибнет экипаж, скорее всего.
Каких каруселек? Там ленты уложены.
При попадании в боевой модуль не погибнет экипаж, скорее всего.
>А с учетом все тех же каруселек с бк, возможно и экипаж будет совсем мертвый. Не?
Каких каруселек? Там ленты уложены.
511 Кб, 900x988
>>2574073
У Т-80 вертолетный двигун и расход 420 литров на сотню. Хули ты хотел?
>>2574081
Вполне вероятно что и
У Т-80 вертолетный двигун и расход 420 литров на сотню. Хули ты хотел?
>>2574081
Вполне вероятно что и
>40-50%
Ответы2574096
>>2574085
Да я ж обобщаю. Там все подряд: Арматки, Курганцы тырыпыры. У Арматы карусель под башней, у курганца лента прямо в модуле. Помнится, в видео с подбитым Т-90 упорно спорили, что горит пулеметная лента на крыше от трасера. А если ебанет снарядом по модулю, тогда что, вообще распидорасит ленту?
Да я ж обобщаю. Там все подряд: Арматки, Курганцы тырыпыры. У Арматы карусель под башней, у курганца лента прямо в модуле. Помнится, в видео с подбитым Т-90 упорно спорили, что горит пулеметная лента на крыше от трасера. А если ебанет снарядом по модулю, тогда что, вообще распидорасит ленту?
>>2574095
Распидорасит и распидорасит, похуй на нее.
Распидорасит и распидорасит, похуй на нее.
>>2574061
>>2574085
И да, даже при возгорании боекомплекта, он должен именно сдетонировать для повреждения самой боевой машины, что проблематично по двум причинам - в лентах с 30 мм и 7,62 мм боеприпасами относительно мало пороха,по сравнению с боеукладкой танковых снарядов, и еще меньше взрывчатки, так как значительная часть 30 мм боекомплекта - бронебойные снаряды с трассерами, где зажигательная смесь трассера - вся взрывчатка и пулями. В случае же дефлаграции огонь будет вырываться из боевого модуля расположенного на броне.
>>2574085
И да, даже при возгорании боекомплекта, он должен именно сдетонировать для повреждения самой боевой машины, что проблематично по двум причинам - в лентах с 30 мм и 7,62 мм боеприпасами относительно мало пороха,по сравнению с боеукладкой танковых снарядов, и еще меньше взрывчатки, так как значительная часть 30 мм боекомплекта - бронебойные снаряды с трассерами, где зажигательная смесь трассера - вся взрывчатка и пулями. В случае же дефлаграции огонь будет вырываться из боевого модуля расположенного на броне.
>>2574087
+1 орк в копилку "намного лучше". В итоге плюса в выживаемости никакого, а попасть и вывести из строя БМ легче.
>обитаемость намного лучше
+1 орк в копилку "намного лучше". В итоге плюса в выживаемости никакого, а попасть и вывести из строя БМ легче.
Ответы2574123
>>2574095
Во-первых, ты ебанутый совершенно разные конструкции и боекомплект в одну кучу сгребать? Во-вторых, даже если лента загорится - и что, модуль-то на броне, а не внутри?
>>2574099
>>2574102
Выше же про БМ начали говорить, а не про танк.
Во-первых, ты ебанутый совершенно разные конструкции и боекомплект в одну кучу сгребать? Во-вторых, даже если лента загорится - и что, модуль-то на броне, а не внутри?
>>2574099
>>2574102
Выше же про БМ начали говорить, а не про танк.
>Ну и вы там все не забывайте, что есть еще коробки для килек Курганец (M113 машет нам ручкой) и Бумеранг (хз, что там по ТТХ, но с виду буржуйская колымага), в которых опять таки ни следа советской школы.
> Курганец
> Бумеранг
>И опять-таки, у обоих необитаемые боевые модули. Кроме недавно засветившегося Бумера с Бережком.
Ответы2574127
>>2574114
Больное существо, главная угроза экипажу - подрыв и пожар БК, практически нивелированы, но плюса в выживаемости никакого? То есть, не обижайся, просто "больное существо" в этом случае действительно уместный эпитет.
Откуда у тебя взялось "и"? Попасть=вывести из строя? При наличии КАЗ к тому же?
>В итоге плюса в выживаемости никакого,
Больное существо, главная угроза экипажу - подрыв и пожар БК, практически нивелированы, но плюса в выживаемости никакого? То есть, не обижайся, просто "больное существо" в этом случае действительно уместный эпитет.
> а попасть и вывести из строя БМ легче.
Откуда у тебя взялось "и"? Попасть=вывести из строя? При наличии КАЗ к тому же?
Ответы2574129
>>2574123
Так ленты же не детонируют почти, не? А всякие дрыны 73-100 мм только у советов и были.
>>2574123
Знак ровно тут лишний, но вывести из строя не убив ни одного члена экипажа - запросто. Или ты в тундру переиграл?
>главная угроза экипажу - подрыв и пожар БК
Так ленты же не детонируют почти, не? А всякие дрыны 73-100 мм только у советов и были.
>>2574123
>Попасть=вывести из строя?
Знак ровно тут лишний, но вывести из строя не убив ни одного члена экипажа - запросто. Или ты в тундру переиграл?
Ответы2574139
471 Кб, 1920x1536
>>2574082
Я хочу как на пикрелейтед, вместо покупки автомобиля. Мне кажется что много каких комплектующих достать невозможно, я так понимаю что ещё нужна хорошая спутниковая связь, для передачи изображения. И что будет если я его направлю на охраняемую территорию, например из своего гаража поведу на красную площадь?
Я хочу как на пикрелейтед, вместо покупки автомобиля. Мне кажется что много каких комплектующих достать невозможно, я так понимаю что ещё нужна хорошая спутниковая связь, для передачи изображения. И что будет если я его направлю на охраняемую территорию, например из своего гаража поведу на красную площадь?
Ответы2574162
>>2574129
Это отменяет то, что пожар боекомплекта теперь может вообще не причинить вред экипажу?
Как и не сделать нихера?
Это:
вывести из строя не убив ни одного члена экипажа - запросто. именно то, что лучше всего моделирует Тундра, ты о чем вообще?
Там нужно смотреть на внутреннее расположение узлов БМ. И особенно на расположение, защищенность и контакт с обитаемым объемом топливных баков.
>Так ленты же не детонируют почти, не? А всякие дрыны 73-100 мм только у советов и были.
Это отменяет то, что пожар боекомплекта теперь может вообще не причинить вред экипажу?
>Знак ровно тут лишний, но вывести из строя не убив ни одного члена экипажа - запросто.
Как и не сделать нихера?
>Или ты в тундру переиграл?
Это:
вывести из строя не убив ни одного члена экипажа - запросто. именно то, что лучше всего моделирует Тундра, ты о чем вообще?
Там нужно смотреть на внутреннее расположение узлов БМ. И особенно на расположение, защищенность и контакт с обитаемым объемом топливных баков.
Ответы2574153
Почему принято дрочить на Страйкер и поливать говном БТР-80, в то время как американец сравним БТР и Страйкер выявил превосходство первого над вторым по многим пунктам?
https://www.youtube.com/watch?v=u7VG4JN0IWQ
https://www.youtube.com/watch?v=u7VG4JN0IWQ
Ответы2574221
>>2574132
Зачем ты обобщаешь несколько разных конструкций тогда? Их отдельно обсуждать надо.
Кстати, ни у кого нет фото Курганца (или это был Бумеранг?) с Бережком?
Зачем ты обобщаешь несколько разных конструкций тогда? Их отдельно обсуждать надо.
Кстати, ни у кого нет фото Курганца (или это был Бумеранг?) с Бережком?
Ответы2574157
>>2574139
А тебе мало видео, где макаки в полном составе кидают машины?
В этом и смысл, что там бой идет до последнего члена экипажа. А в реале из-за любого пердежа может подняться кипишь и последует команда покинуть машину. Да и БМП как таковая без вооружения нахуй не нужна.
>Как и не сделать нихера?
А тебе мало видео, где макаки в полном составе кидают машины?
>именно то, что лучше всего моделирует Тундра
В этом и смысл, что там бой идет до последнего члена экипажа. А в реале из-за любого пердежа может подняться кипишь и последует команда покинуть машину. Да и БМП как таковая без вооружения нахуй не нужна.
Ответы2574169
>>2574136
Сгуха.
Ты в курсе, что сертифицированные беспилотники отключаются при залете на объекты?
> И что будет если я его направлю на охраняемую территорию, например из своего гаража поведу на красную площадь?
Сгуха.
Ты в курсе, что сертифицированные беспилотники отключаются при залете на объекты?
Ответы2574166
>>2574162
У некоторых в gps "стена" около таких зон.
У некоторых в gps "стена" около таких зон.
>>2574153
Найди мне арабов среди танкистов РФ.
Как и обратная ситуация.
Бронированным транспортом пехоты БМП без вооружения быть перестанет? Это главная задача БМП.
>>2574157
Потому, что между совиет-стайл и ЙОБА-сараями больше общего, чем между любым из них и Армата-стайл. Еще не дошло? Это совершенно новые машины.
>А тебе мало видео, где макаки в полном составе кидают машины?
Найди мне арабов среди танкистов РФ.
>В этом и смысл, что там бой идет до последнего члена экипажа. А в реале из-за любого пердежа может подняться кипишь и последует команда покинуть машину.
Как и обратная ситуация.
>Да и БМП как таковая без вооружения нахуй не нужна.
Бронированным транспортом пехоты БМП без вооружения быть перестанет? Это главная задача БМП.
>>2574157
Потому, что между совиет-стайл и ЙОБА-сараями больше общего, чем между любым из них и Армата-стайл. Еще не дошло? Это совершенно новые машины.
Ответы2574186
>>2573307
>>2573308
Щёлки в ваших мамаш, хотя нет, там целые чёрные дыры.
А там вспомогательный прицел наводчика.
>>2573308
Щёлки в ваших мамаш, хотя нет, там целые чёрные дыры.
А там вспомогательный прицел наводчика.
Ответы2574720
>>2574169
Во-первых, РФ - многонациональная страна к сожалению, во-вторых, наши машины в основном воюют за рубежом.
По мне так главная задача БМП - поддержка пехоты непосредственно после доставки.
Ну ты это, не перегибай.
>Найди мне арабов среди танкистов РФ.
Во-первых, РФ - многонациональная страна к сожалению, во-вторых, наши машины в основном воюют за рубежом.
>Это главная задача БМП.
По мне так главная задача БМП - поддержка пехоты непосредственно после доставки.
>Это совершенно новые машины.
Ну ты это, не перегибай.
Ответы2574196
>>2574186
Если ими и будут пользоваться араы, то не те мартыхане, которые бросают технику сразу же. Такие просто не осилят обучение и эксплуатацию. Если им и поставят такую технику, то только после соответствующего отбора и обучения.
Главная задача любого мясовоза - более быстро и безопасно, чем на своих двоих, доставить пехоту на позицию.
Ну, это вряд ли перегибание, имхо. Все-таки изолированное БО и отделение управления, или как теперь все это называть, и отделенный от людей БК - уникальные черты новых машин, которые отличают их сильнее от предыдущих поколений танков и БМ, чем предыдущие поколения отличались друг от друга.
>Во-первых, РФ - многонациональная страна к сожалению, во-вторых, наши машины в основном воюют за рубежом.
Если ими и будут пользоваться араы, то не те мартыхане, которые бросают технику сразу же. Такие просто не осилят обучение и эксплуатацию. Если им и поставят такую технику, то только после соответствующего отбора и обучения.
>По мне так главная задача БМП - поддержка пехоты непосредственно после доставки.
Главная задача любого мясовоза - более быстро и безопасно, чем на своих двоих, доставить пехоту на позицию.
>Ну ты это, не перегибай.
Ну, это вряд ли перегибание, имхо. Все-таки изолированное БО и отделение управления, или как теперь все это называть, и отделенный от людей БК - уникальные черты новых машин, которые отличают их сильнее от предыдущих поколений танков и БМ, чем предыдущие поколения отличались друг от друга.
>>2574140
Эти видео постит известный ебанашка, который дрочит вприсядку на М113. Его основная идея в том, чтобы обосрать Страйкер, поелику возможно, и зафорсить некий, существующий только в его манямирке, модернизированный М113. БТР-80, впрочем, он тоже считает ересью, как и все колесные БТР. Но чтобы опустить Стрюкер, готов поставить в пример даже его.
Не то, чтобы в его рассуждениях совсем не было правды, но они тенденциозны, по меньшей мере.
Эти видео постит известный ебанашка, который дрочит вприсядку на М113. Его основная идея в том, чтобы обосрать Страйкер, поелику возможно, и зафорсить некий, существующий только в его манямирке, модернизированный М113. БТР-80, впрочем, он тоже считает ересью, как и все колесные БТР. Но чтобы опустить Стрюкер, готов поставить в пример даже его.
Не то, чтобы в его рассуждениях совсем не было правды, но они тенденциозны, по меньшей мере.
Ответы2574226
У БТР-80 реально есть преимущества над Страйкером хоть в чём-то, кроме веса и плавучести?
>>2574274
В проходимости. Громадное преимущество. Страйкер перетяжелен и имеет слишком маленькие для своего размера и веса колесики. Ну, еще низкий силуэт, невысокая стоимость, массовость производства и бОльшая огневая мощь (особенно у БТР-82А, но КПВТ+ПКТ и так мощнее одного Браунинга). АТО кто-то на Штрюкерах катается, а кому-то дроченый Хамви достался.
В проходимости. Громадное преимущество. Страйкер перетяжелен и имеет слишком маленькие для своего размера и веса колесики. Ну, еще низкий силуэт, невысокая стоимость, массовость производства и бОльшая огневая мощь (особенно у БТР-82А, но КПВТ+ПКТ и так мощнее одного Браунинга). АТО кто-то на Штрюкерах катается, а кому-то дроченый Хамви достался.
>>2574274
Сравнивать БТР это вообще пиздец. Ну БТР-80 видимо дешевле в экспуатации.
>>2574244
>>2574268
В порядке гипотезы - не могут там еще быть устройства для обеспечения микроклимата этих сложных боеголовок?
Сравнивать БТР это вообще пиздец. Ну БТР-80 видимо дешевле в экспуатации.
>>2574244
>>2574268
В порядке гипотезы - не могут там еще быть устройства для обеспечения микроклимата этих сложных боеголовок?
Ответы2574319
352 Кб, 1200x675
53 Кб, 572x428
84 Кб, 600x450
369 Кб, 1600x1200
>>2574274
Вообще, Страйкер, скорее, бронированный грузовик, а БТР-80 - бронированный вездеход. В том смысле, что основное предназначение Страйкера - кататься по шоссе и еще немного проехать по хорошей, твердой грунтовке, а БТР-80 рожден лазать по целине и российским проселкам, которые иногда покруче целины.
>>2574292
Эти "боеголовки" совсем не такие уж сложные и никакого особого микроклимата не требуют.
Вообще, Страйкер, скорее, бронированный грузовик, а БТР-80 - бронированный вездеход. В том смысле, что основное предназначение Страйкера - кататься по шоссе и еще немного проехать по хорошей, твердой грунтовке, а БТР-80 рожден лазать по целине и российским проселкам, которые иногда покруче целины.
>>2574292
Эти "боеголовки" совсем не такие уж сложные и никакого особого микроклимата не требуют.
>>2574044
БМП не квадратиш? Как меряешь, показывай сравнительные характеристики по квадратишу Курганца и ебаной коробки М113.
А на БМП-1 и БМП-2 что, мудила?
На М113 что, ДУ модуль с 30мм пушкой и ПТУР поставили?
Типа как на советских танках?
Это ты у тех мудаков, с которыми общался, спрашивай.
Нахуй ты кукарекаешь, вообще не представляя предметной области, мудила блядь?
>Квадратишь
БМП не квадратиш? Как меряешь, показывай сравнительные характеристики по квадратишу Курганца и ебаной коробки М113.
>десантная аппарель с тыла (а не всякие ухищрения по бокам, с крыши и прочая хуйня)
А на БМП-1 и БМП-2 что, мудила?
>отмена спарок 100+30 как у БМП-3/БМД-4 (столько дроча на эту мощщу, а теперь отказались)
На М113 что, ДУ модуль с 30мм пушкой и ПТУР поставили?
>Особенно смищно выглядят огромные бортовые экраны,
Типа как на советских танках?
>над которыми у нас все смеялись до этого (Бредли и прочее)
Это ты у тех мудаков, с которыми общался, спрашивай.
Нахуй ты кукарекаешь, вообще не представляя предметной области, мудила блядь?
Ответы2574662
>>2574274
Ну а как-же. Передвигаясь на БТР, ты будешь путешествовать с комфортом на броне, наслаждаясь видами и пейзажами окружающей местности.
В Страйкере тебе придется сидеть внутри темной тесной душной бронекоробки и нюхать выперыши своих сослуживцев.
Потому что Страйкер бездуховно бронирован и нацелен на защиту личного состава, а БТР одухотворен душой искателя приключений и даже моряка.
Ну а как-же. Передвигаясь на БТР, ты будешь путешествовать с комфортом на броне, наслаждаясь видами и пейзажами окружающей местности.
В Страйкере тебе придется сидеть внутри темной тесной душной бронекоробки и нюхать выперыши своих сослуживцев.
Потому что Страйкер бездуховно бронирован и нацелен на защиту личного состава, а БТР одухотворен душой искателя приключений и даже моряка.
44 Кб, 550x412
Британская чест-риг разгрузка после стирки в ручном режиме (40 град., стиральный порошок) стала жесткой, неудобной. Как можно восстановить? Это же касается кордуровых подсумков.
>>2574334
—> /w/
—> /w/
57 Кб, 640x422
736 Кб, 970x647
>>2574331
АТО! Прямо крепость на колесах. Правда основная броня защищает что-то ниоче, немногим лучше БТР-80, зато вона сколько ришотачек и железок можно навесить! Подвеска, правда, бедная аж прогибается под этой тяжестью. Она и так-то едва вес Штрюкера тянула...
> Потому что Страйкер бездуховно бронирован и нацелен на защиту личного состава
АТО! Прямо крепость на колесах. Правда основная броня защищает что-то ниоче, немногим лучше БТР-80, зато вона сколько ришотачек и железок можно навесить! Подвеска, правда, бедная аж прогибается под этой тяжестью. Она и так-то едва вес Штрюкера тянула...
>>2574388
Я тебе не за вес а то что помогают. Если ты не нюфаг то наверняка видел отчет НИИ Стали.
Эти коробки оттуда все равно никто не вывозит так что всем похуй на ресурс.
Только выиграли короч.
Я тебе не за вес а то что помогают. Если ты не нюфаг то наверняка видел отчет НИИ Стали.
Эти коробки оттуда все равно никто не вывозит так что всем похуй на ресурс.
Только выиграли короч.
>>2574355
От 14.5. А БТР-80 от автомата.
>Правда основная броня защищает что-то ниоче, немногим лучше БТР-80
От 14.5. А БТР-80 от автомата.
>>2574397
помогают базара нет. но если ставить решетка+допброня дабы держать 14.5 то
а) ходовая по пизде
б) проходимость в говно
в) на поворотах ты еще легче ложишься на бок (чем грешит еще базовый штрайкер)
помогают базара нет. но если ставить решетка+допброня дабы держать 14.5 то
а) ходовая по пизде
б) проходимость в говно
в) на поворотах ты еще легче ложишься на бок (чем грешит еще базовый штрайкер)
Ответы2574425
>>2574410
Как я писал, всем похуй
По пустыньке похуй, других задач не завезли
Епт, на нем же не стритрейсингом заниматься.
Только выиграли.
>а) ходовая по пизде
Как я писал, всем похуй
>б) проходимость в говно
По пустыньке похуй, других задач не завезли
>в) на поворотах ты еще легче ложишься на бок (чем грешит еще базовый штрайкер)
Епт, на нем же не стритрейсингом заниматься.
Только выиграли.
>>2574425
>>2574397
Была у деда Мазая шапка заячья, каждый день новая. Если рассматривать с точки зрения эффективности попилов, то одноразовому стрюкеру конечно равных нет.
>>2574397
> никто не вывозит так что всем похуй на ресурс
Была у деда Мазая шапка заячья, каждый день новая. Если рассматривать с точки зрения эффективности попилов, то одноразовому стрюкеру конечно равных нет.
Ответы2574452
171 Кб, 640x1136
Есть ли принципиальная разница у этих ребят? Какой удачнее?
Смотрел тут "разрушительное ранчо" и результаты 12,7х99 вообще не впечатлили
Смотрел тут "разрушительное ранчо" и результаты 12,7х99 вообще не впечатлили
>>2574425
Проблемы устойчивости. Склонность к опрокидыванию
Машина "Страйкер" высокая и тяжелая и перевозит, по крайней мере, на 50% б?льшую массу, чем масса, на которую первоначально проектировалась (рассчитывалась) ее подвеска и трансмиссия.
В результате несоответствия компоновки расчету (высокое расположение центра тяжести) машина имеет тенденцию к опрокидыванию при действии в условиях бездорожья.
Мы не говорим здесь об экспериментальных условиях бездорожья. Наша информация базируется на шести переворачиваниях, которые произошли в национальном учебном центре, когда машины "Страйкер" были на немощенной трассе.
Эта проблема является особенно острой для мобильной пушечной системы.
Проблемы устойчивости. Склонность к опрокидыванию
Машина "Страйкер" высокая и тяжелая и перевозит, по крайней мере, на 50% б?льшую массу, чем масса, на которую первоначально проектировалась (рассчитывалась) ее подвеска и трансмиссия.
В результате несоответствия компоновки расчету (высокое расположение центра тяжести) машина имеет тенденцию к опрокидыванию при действии в условиях бездорожья.
Мы не говорим здесь об экспериментальных условиях бездорожья. Наша информация базируется на шести переворачиваниях, которые произошли в национальном учебном центре, когда машины "Страйкер" были на немощенной трассе.
Эта проблема является особенно острой для мобильной пушечной системы.
Ответы2575312
>>2574452
Разъебал ходовую - построил новых, везти на ремонт же не надо.
Разъебал ходовую - построил новых, везти на ремонт же не надо.
>>2574456
Это не самоделка?
>>2574457
Правильно. Все равно в БТР-82 переделывать
>>2574461
Выглядит как самоделка.
Это не самоделка?
>>2574457
Правильно. Все равно в БТР-82 переделывать
>>2574461
Выглядит как самоделка.
Ответы2574474
>>2574449
По баллистике почти идентичны. Однако, для 12,7х99 завезли новые пули повышенной бронепробиваемости. У нас на совершенствование (да и просто качество) боеприпасов, как обычно, прочно забит болт. Хули, традиция еще со времен Великой Отечественной.
По баллистике почти идентичны. Однако, для 12,7х99 завезли новые пули повышенной бронепробиваемости. У нас на совершенствование (да и просто качество) боеприпасов, как обычно, прочно забит болт. Хули, традиция еще со времен Великой Отечественной.
>>2572690 где црушники-то?
>>2574464
Это серийное производство с гарантированным результатом на основе серьезных научных исследований.
http://www.niistali.ru/products/military/screen/sceen_btr80/?sphrase_id=3623
Это серийное производство с гарантированным результатом на основе серьезных научных исследований.
http://www.niistali.ru/products/military/screen/sceen_btr80/?sphrase_id=3623
Ответы2574477
>>2574474
Ну норм, я и не знал. Спасибо.
Ну норм, я и не знал. Спасибо.
>>2574449
Вобщем муриканский патрон хорошо тем, что пулемёт под него удачный и массовый, а другого у них нет. У нас есть 14.5 и зачем все эти извращения с 12.7 не ясно, второй крупнокалиберный патрон должен был быть легче но с аналогичной баллистикой, против пехоты онли. Но исторически оружие под 12.7х108 мало-мало но использовалось. А так они очень похожи.
Вобщем муриканский патрон хорошо тем, что пулемёт под него удачный и массовый, а другого у них нет. У нас есть 14.5 и зачем все эти извращения с 12.7 не ясно, второй крупнокалиберный патрон должен был быть легче но с аналогичной баллистикой, против пехоты онли. Но исторически оружие под 12.7х108 мало-мало но использовалось. А так они очень похожи.
>>2574480
Опять ты, каргокультист ебаный? Со своим говномамонтовым М2, охуительным КПВТ который убил своего конструктора и тупым хейтом к 12.7х108.
Опять ты, каргокультист ебаный? Со своим говномамонтовым М2, охуительным КПВТ который убил своего конструктора и тупым хейтом к 12.7х108.
>>2574480
С точностью до наоборот. Пятидесятый изначально делался для пулемета а 14.5 для ПТР.
>>2574484
Удваиваю.
>У нас есть 14.5 и зачем все эти извращения с 12.7 не ясно
С точностью до наоборот. Пятидесятый изначально делался для пулемета а 14.5 для ПТР.
>>2574484
Удваиваю.
Ответы2574511
>>2574480
Который выкинули нахуй на мороз в пользу 12,7x108. Не, сам калибр используется, только вот пулеметов новых не делают (в мобрезерве дохуя нулевых), да и новые патроны не разрабатывают, используют и производят по дидовским доТЭТовским чертежам. Хотя потенциал у калибра есть, да.
>У нас есть 14.5
Который выкинули нахуй на мороз в пользу 12,7x108. Не, сам калибр используется, только вот пулеметов новых не делают (в мобрезерве дохуя нулевых), да и новые патроны не разрабатывают, используют и производят по дидовским доТЭТовским чертежам. Хотя потенциал у калибра есть, да.
Ответы2574511
>>2574450
Пидара ответ. Каким местом 477Б похож на 195? Экипажем в обнимку с барабанами? Если уж на то пошло, то 477Б вообще не было в металле. Как, кстати, и Т-74.
Пидара ответ. Каким местом 477Б похож на 195? Экипажем в обнимку с барабанами? Если уж на то пошло, то 477Б вообще не было в металле. Как, кстати, и Т-74.
>>2574487
Ты говоришь как будто КПВТ снимают и ставят вместо них КОРДы, или можно подумать что новых 12.7 патронов дофига.
>>2574484
Петухевен порвался, найс.
>>2574486
Бессмысленного и беспощадного. Особенно при наличии КПВ. В авиации их снимали с машин на фронте и отправляли в тыл для переделки в пушки, в пехотной дивизии их полагалось 9 на дивизию, на всякие катера Г-5 ставили, да.
Ты говоришь как будто КПВТ снимают и ставят вместо них КОРДы, или можно подумать что новых 12.7 патронов дофига.
>>2574484
Петухевен порвался, найс.
>>2574486
>Пятидесятый изначально делался для пулемета
Бессмысленного и беспощадного. Особенно при наличии КПВ. В авиации их снимали с машин на фронте и отправляли в тыл для переделки в пушки, в пехотной дивизии их полагалось 9 на дивизию, на всякие катера Г-5 ставили, да.
Ответы2574516
>>2574484
Ну а за это я тебе ещё в ебало нассу, мань.
>охуительным КПВТ который убил своего конструктора
Ну а за это я тебе ещё в ебало нассу, мань.
>>2574480
Вроде ещё в прошлый раз решили что нужен ~10мм с водяным охладом, а всё остальное или оверкил или недопушка для техничек.
Вроде ещё в прошлый раз решили что нужен ~10мм с водяным охладом, а всё остальное или оверкил или недопушка для техничек.
Ответы2574630
>>2574619
Превращение оружия в беззадачное говно. Нужен всего лишь 9мм пулемёт на отделение вместо 7,62, чтобы гарантированно поражать любые СИБЗ и поделия хомсского КБ, а всему зоопарку 7,62 место в учебнике истории.
>с водяным охладом
Превращение оружия в беззадачное говно. Нужен всего лишь 9мм пулемёт на отделение вместо 7,62, чтобы гарантированно поражать любые СИБЗ и поделия хомсского КБ, а всему зоопарку 7,62 место в учебнике истории.
Ответы2575402
198 Кб, 640x480
Аноны, поясните про панорамный прибор командира на бронетехнике. Как известно, на серийных танках их у нас пока нет, а есть либо ТКН-3 родом из 60-х на т-72 и ранних т-80, и ТКН-4С родом из 80-х на т-80у и т-90. Допустим, стабилизация в двух плоскостях, против полного отсутствия у первого и вертикальной у второго, тепловизионный ночной канал против инфракрасного, что еще? В чем заключается "панорамность" панорам и почему они такие здоровые?
717 Кб, 1024x768
>>2574326
БТРы советские вспомни, где десант под колеса своей же машины прыгает.
Ты ебанутый?
>А на БМП-1 и БМП-2 что, мудила?
БТРы советские вспомни, где десант под колеса своей же машины прыгает.
>Типа как на советских танках?
Ты ебанутый?
Ответы2574676
Что чаще ломается: турбина или 4-тактный дизель? Есть статистика по Т-80 и Т-72?
>>2574662
Мудила, тебе сказано не кукарекать по вопросам, в которых ты нихуя не понимаешь - за коем хером ты продолжаешь, необучаемая мартышка?
Так что, говнохлёб, у БМП-1 и БМП-2 выход сзади, оказывается. Обосрался и маневрируешь, мудак.
Ты мозги пропил, слепой, или ебанутый?
Нет, мудила, ебанутый ты, если ты думаешь, что ДЗ для ЛБТ будет выглядеть так же, как для танков, хотя к нему есть дополнительное требование не проламывать картон, из которого ЛБТ собирают. Еб твою мать, какого хуя тебе нужно объяснять очевидные вещи, пока ты несешь стопроцентную мозговую рвоту?
Пиздец блядь.
Полный пиздец блядь.
Вообще-то в ликбезе обоссывать не принято, но для тебя я сделаю исключение.
Мудила, тебе сказано не кукарекать по вопросам, в которых ты нихуя не понимаешь - за коем хером ты продолжаешь, необучаемая мартышка?
>БТРы советские вспомни
Так что, говнохлёб, у БМП-1 и БМП-2 выход сзади, оказывается. Обосрался и маневрируешь, мудак.
>где десант под колеса своей же машины прыгает
Ты мозги пропил, слепой, или ебанутый?
>Ты ебанутый?
Нет, мудила, ебанутый ты, если ты думаешь, что ДЗ для ЛБТ будет выглядеть так же, как для танков, хотя к нему есть дополнительное требование не проламывать картон, из которого ЛБТ собирают. Еб твою мать, какого хуя тебе нужно объяснять очевидные вещи, пока ты несешь стопроцентную мозговую рвоту?
>тонкий слой ДЗ с тряпкой
Пиздец блядь.
>отмечает на Курганце хуй знает что, то ли поплавки, то ли блоки ДЗ, то ли комбинацию того и другого
Полный пиздец блядь.
Вообще-то в ликбезе обоссывать не принято, но для тебя я сделаю исключение.
Ответы2574684
4070 Кб, 3000x2000
2529 Кб, 3000x2400
Какие преимущества у бронеавто такой компоновки над тигром?
Ответы2574988
>>2574676
Ты там определись, довен. Сначала ссылаешься на борта танков, а потом кукарекаешь, что у БМП они такие не должны быть.
Помимо Курганца, опять повторяю, что изначально спрашивал про всю новую блядскую линейку 2015 года йоба-сараев, есть бумер с задним расположением десантной аппарели. Хуле ты мне свои древние Бэхи 1/2 кидаешь, когда развитие пошло к БМП-3 и зашло в тупик? У БТР-80 десант не между колес выпрыгивает шоле, ау, блеать.
В итоге пришли лишь к тому, что новые машины нихуя общего с советскими не имеют (выходит, что советская школа зашла в тупик окончательно). Из своего нового только необитаемые боевые модули, которые в половине случаев на выживаемость нихуя не влияют. При этом люто отрицается влияние запада, который плевал на габариты и относительную дороговизну/сложность в обслуживании.
Ты там определись, довен. Сначала ссылаешься на борта танков, а потом кукарекаешь, что у БМП они такие не должны быть.
Помимо Курганца, опять повторяю, что изначально спрашивал про всю новую блядскую линейку 2015 года йоба-сараев, есть бумер с задним расположением десантной аппарели. Хуле ты мне свои древние Бэхи 1/2 кидаешь, когда развитие пошло к БМП-3 и зашло в тупик? У БТР-80 десант не между колес выпрыгивает шоле, ау, блеать.
В итоге пришли лишь к тому, что новые машины нихуя общего с советскими не имеют (выходит, что советская школа зашла в тупик окончательно). Из своего нового только необитаемые боевые модули, которые в половине случаев на выживаемость нихуя не влияют. При этом люто отрицается влияние запада, который плевал на габариты и относительную дороговизну/сложность в обслуживании.
Ответы2574690
339 Кб, 1920x1247
У незнайки тупой вопрос. Разрабатываются ли сейчас/производятся новые модели буксируемой артиллерии? Как я понимаю, используются в основном модели 60-70х годов. А новые какие то производят?
>>2574685
Нет. Только самоходные на том или ином шасси. Но развитие орудий продолжается, т.к. это самый дешевый способ доставки на головы противника металла и взрывчатки.
Нет. Только самоходные на том или ином шасси. Но развитие орудий продолжается, т.к. это самый дешевый способ доставки на головы противника металла и взрывчатки.
76 Кб, 700x467
>>2574684
Дегенерат ебаный, ты кукарекаешь >>2574044, что схожесть Курганца с картонкой М113, и отличие его тем самым от советской школы:
И именно курганца, обосравшийся примат - >>2573961
Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил ))
Ты обосрался, потому что у советских БМП был выход с кормы с первой модели. Твой тупорылый визг про БМП-3 достоин только мочи в глотке, раз ты нихуя не знаешь ни об истории создания этой машины, ни о ее количестве в войсках по сравнению с первыми двумя бэхами - зато блядь кукарекаешь, что в советской школе выход с кармы некошерен, скудоумная параша.
Ты обосрался, и даже не маневрируешь. На Курганце необитаемый модуль с автоматической пушкой и ПТУР, чего на М113 сроду не водилось.
Обосрался снова, потому что опять не знаешь, о чем визжишь, и опять хлебаешь мочу.
Есть у советских танков бортовые экраны с ДЗ? Есть, как бы ты не копротивлялся - советская школа по ДЗ всю дорогу опережала твоих анальных любимцев. Если ты не понимаешь, почему бортовые экраны у ЛБТ отличаются от таковых на технике, поинтересуйся у родителей причинами, может, они там в детстве роняли тебя, да каждый раз на голову.
Да мне похуй, про что ты там высирал свой мозговой понос. Ты кукарекнул, что Курганец похож на М113, а с доказательствами слился, и заслуженно наслаждаешься уриной на ебале.
Между колес - не под колеса, мудила грешный. Десант выходит за габарит шасси, слепошарый кусок говна блядь. На, ткну тебя носом в говно.
В итоге пришли к тому, что ты имбецил, не способный прочесть ясно написанный текст, например, здесь >>2574053
Ну давай, расскажи про зарубежную плавающую ЛБТ аналогичного веса, защищенности и вооружения.
Только в твоем манямирке, даун обоссаный.
Собирай свои фантазии и уебывай в ридонли, дегенерат.
> Сначала ссылаешься на борта танков, а потом кукарекаешь, что у БМП они такие не должны быть.
Дегенерат ебаный, ты кукарекаешь >>2574044, что схожесть Курганца с картонкой М113, и отличие его тем самым от советской школы:
>десантная аппарель с тыла (а не всякие ухищрения по бокам, с крыши и прочая хуйня), отмена спарок 100+30 как у БМП-3/БМД-4 (столько дроча на эту мощщу, а теперь отказались).
>Особенно смищно выглядят огромные бортовые экраны
И именно курганца, обосравшийся примат - >>2573961
>есть еще коробки для килек Курганец (M113 машет нам ручкой)
Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил ))
>десантная аппарель с тыла (а не всякие ухищрения по бокам, с крыши и прочая хуйня)
Ты обосрался, потому что у советских БМП был выход с кормы с первой модели. Твой тупорылый визг про БМП-3 достоин только мочи в глотке, раз ты нихуя не знаешь ни об истории создания этой машины, ни о ее количестве в войсках по сравнению с первыми двумя бэхами - зато блядь кукарекаешь, что в советской школе выход с кармы некошерен, скудоумная параша.
>отмена спарок 100+30 как у БМП-3/БМД-4
Ты обосрался, и даже не маневрируешь. На Курганце необитаемый модуль с автоматической пушкой и ПТУР, чего на М113 сроду не водилось.
>огромные бортовые экраны
Обосрался снова, потому что опять не знаешь, о чем визжишь, и опять хлебаешь мочу.
Есть у советских танков бортовые экраны с ДЗ? Есть, как бы ты не копротивлялся - советская школа по ДЗ всю дорогу опережала твоих анальных любимцев. Если ты не понимаешь, почему бортовые экраны у ЛБТ отличаются от таковых на технике, поинтересуйся у родителей причинами, может, они там в детстве роняли тебя, да каждый раз на голову.
>Помимо Курганца, опять повторяю, что изначально спрашивал про всю новую блядскую линейку 2015 года йоба-сараев
Да мне похуй, про что ты там высирал свой мозговой понос. Ты кукарекнул, что Курганец похож на М113, а с доказательствами слился, и заслуженно наслаждаешься уриной на ебале.
> У БТР-80 десант не между колес выпрыгивает шоле, ау, блеать.
Между колес - не под колеса, мудила грешный. Десант выходит за габарит шасси, слепошарый кусок говна блядь. На, ткну тебя носом в говно.
>В итоге пришли лишь к тому, что новые машины нихуя общего с советскими не имеют
В итоге пришли к тому, что ты имбецил, не способный прочесть ясно написанный текст, например, здесь >>2574053
>нового только необитаемые боевые модули
Ну давай, расскажи про зарубежную плавающую ЛБТ аналогичного веса, защищенности и вооружения.
>которые в половине случаев на выживаемость нихуя не влияют
Только в твоем манямирке, даун обоссаный.
Собирай свои фантазии и уебывай в ридонли, дегенерат.
76 Кб, 700x467
>>2574684
Дегенерат ебаный, ты кукарекаешь >>2574044, что схожесть Курганца с картонкой М113, и отличие его тем самым от советской школы:
И именно курганца, обосравшийся примат - >>2573961
Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил ))
Ты обосрался, потому что у советских БМП был выход с кормы с первой модели. Твой тупорылый визг про БМП-3 достоин только мочи в глотке, раз ты нихуя не знаешь ни об истории создания этой машины, ни о ее количестве в войсках по сравнению с первыми двумя бэхами - зато блядь кукарекаешь, что в советской школе выход с кармы некошерен, скудоумная параша.
Ты обосрался, и даже не маневрируешь. На Курганце необитаемый модуль с автоматической пушкой и ПТУР, чего на М113 сроду не водилось.
Обосрался снова, потому что опять не знаешь, о чем визжишь, и опять хлебаешь мочу.
Есть у советских танков бортовые экраны с ДЗ? Есть, как бы ты не копротивлялся - советская школа по ДЗ всю дорогу опережала твоих анальных любимцев. Если ты не понимаешь, почему бортовые экраны у ЛБТ отличаются от таковых на технике, поинтересуйся у родителей причинами, может, они там в детстве роняли тебя, да каждый раз на голову.
Да мне похуй, про что ты там высирал свой мозговой понос. Ты кукарекнул, что Курганец похож на М113, а с доказательствами слился, и заслуженно наслаждаешься уриной на ебале.
Между колес - не под колеса, мудила грешный. Десант выходит за габарит шасси, слепошарый кусок говна блядь. На, ткну тебя носом в говно.
В итоге пришли к тому, что ты имбецил, не способный прочесть ясно написанный текст, например, здесь >>2574053
Ну давай, расскажи про зарубежную плавающую ЛБТ аналогичного веса, защищенности и вооружения.
Только в твоем манямирке, даун обоссаный.
Собирай свои фантазии и уебывай в ридонли, дегенерат.
> Сначала ссылаешься на борта танков, а потом кукарекаешь, что у БМП они такие не должны быть.
Дегенерат ебаный, ты кукарекаешь >>2574044, что схожесть Курганца с картонкой М113, и отличие его тем самым от советской школы:
>десантная аппарель с тыла (а не всякие ухищрения по бокам, с крыши и прочая хуйня), отмена спарок 100+30 как у БМП-3/БМД-4 (столько дроча на эту мощщу, а теперь отказались).
>Особенно смищно выглядят огромные бортовые экраны
И именно курганца, обосравшийся примат - >>2573961
>есть еще коробки для килек Курганец (M113 машет нам ручкой)
Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил ))
>десантная аппарель с тыла (а не всякие ухищрения по бокам, с крыши и прочая хуйня)
Ты обосрался, потому что у советских БМП был выход с кормы с первой модели. Твой тупорылый визг про БМП-3 достоин только мочи в глотке, раз ты нихуя не знаешь ни об истории создания этой машины, ни о ее количестве в войсках по сравнению с первыми двумя бэхами - зато блядь кукарекаешь, что в советской школе выход с кармы некошерен, скудоумная параша.
>отмена спарок 100+30 как у БМП-3/БМД-4
Ты обосрался, и даже не маневрируешь. На Курганце необитаемый модуль с автоматической пушкой и ПТУР, чего на М113 сроду не водилось.
>огромные бортовые экраны
Обосрался снова, потому что опять не знаешь, о чем визжишь, и опять хлебаешь мочу.
Есть у советских танков бортовые экраны с ДЗ? Есть, как бы ты не копротивлялся - советская школа по ДЗ всю дорогу опережала твоих анальных любимцев. Если ты не понимаешь, почему бортовые экраны у ЛБТ отличаются от таковых на технике, поинтересуйся у родителей причинами, может, они там в детстве роняли тебя, да каждый раз на голову.
>Помимо Курганца, опять повторяю, что изначально спрашивал про всю новую блядскую линейку 2015 года йоба-сараев
Да мне похуй, про что ты там высирал свой мозговой понос. Ты кукарекнул, что Курганец похож на М113, а с доказательствами слился, и заслуженно наслаждаешься уриной на ебале.
> У БТР-80 десант не между колес выпрыгивает шоле, ау, блеать.
Между колес - не под колеса, мудила грешный. Десант выходит за габарит шасси, слепошарый кусок говна блядь. На, ткну тебя носом в говно.
>В итоге пришли лишь к тому, что новые машины нихуя общего с советскими не имеют
В итоге пришли к тому, что ты имбецил, не способный прочесть ясно написанный текст, например, здесь >>2574053
>нового только необитаемые боевые модули
Ну давай, расскажи про зарубежную плавающую ЛБТ аналогичного веса, защищенности и вооружения.
>которые в половине случаев на выживаемость нихуя не влияют
Только в твоем манямирке, даун обоссаный.
Собирай свои фантазии и уебывай в ридонли, дегенерат.
Ответы2574695
>>2574685
Буксируемые устарели. Сейчас нужны только самоходки.
Буксируемые устарели. Сейчас нужны только самоходки.
>>2574685
В России нет и не будут. А в мире популярны по сию пору. Из 155 мм систем: у евреев это АТHOS, у китайцев AH4, у амеров M777, у южнофриканцев G5, у французов Trajan.
В России нет и не будут. А в мире популярны по сию пору. Из 155 мм систем: у евреев это АТHOS, у китайцев AH4, у амеров M777, у южнофриканцев G5, у французов Trajan.
Ответы2574719
>>2574690
Какая нахуй история, дятел? Значение имеет только конечный результат. Если хочешь историями обмениваться, то вот тебе парочка охуительных.
Кому не влом, пускай расписывает подробнее.
Ты мне тут дичь какую-то втираешь, антоша. Советское танкостроение родилось из западного, а потом пошло по своему пути, но теперь РФия снова смотрит на запад.
>раз ты нихуя не знаешь ни об истории создания этой машины
Какая нахуй история, дятел? Значение имеет только конечный результат. Если хочешь историями обмениваться, то вот тебе парочка охуительных.
>ханомаг - бтр-152 - бмп-1 ... Курганец
>кристи - Т-34 - Т-54 - Т-64 - Т-72 - Т-90 - Т-14
Кому не влом, пускай расписывает подробнее.
Ты мне тут дичь какую-то втираешь, антоша. Советское танкостроение родилось из западного, а потом пошло по своему пути, но теперь РФия снова смотрит на запад.
>>2574685
Из 105 мм гаубиц: у англичан L118, французов LG1, южнокорейцев kh178.
Из 105 мм гаубиц: у англичан L118, французов LG1, южнокорейцев kh178.
>>2574695
Ты сюда нахуй приперся, уебок, доказывать свои маняфантазии или задавать предметные вопросы? За твои маняфантазии ты уже по пунктам подробно обоссан, вопросы есть? Нет? Нахуй путешествуй.
Ты сюда нахуй приперся, уебок, доказывать свои маняфантазии или задавать предметные вопросы? За твои маняфантазии ты уже по пунктам подробно обоссан, вопросы есть? Нет? Нахуй путешествуй.
>>2574719
Триллион человек в расчете, никакая скорострельность, уязвимость для контрбатарейной борьбы. При этом, если мы говорим о современном орудии, там всё равно стоит дорогостоящая АСУНО. Ну и нахуй оно нужно.
Триллион человек в расчете, никакая скорострельность, уязвимость для контрбатарейной борьбы. При этом, если мы говорим о современном орудии, там всё равно стоит дорогостоящая АСУНО. Ну и нахуй оно нужно.
>>2573307
Обычно рядом ставят спаренный ПКТ, тогда как на крышу - зенитный НСВТ. Здесь же на крыше ПКТ совмещённый с прицелом командира, но в то же время независимый от него, т.о., видимо, огонь из него могут вести как наводчик, так и комадир, при чём вне зависимости от поворота башни.
Сиречь ставить ещё один пулемёт, спаренный с пушкой калибра 7,62 нецелесообразно, а вкорячивать туда противопехотную 30-мм пушку или 12,7 мм пулемёт может быть нецелесообразно, потому как подвергать танк опасности, пока он будет выковыривать пехоту не стоит. Большой калибр стоит на Т-15, которые должны действовать в одних порядках.
Т.о. есть основательные сомнения думать, что там пулемёт, скорее от спаренного 7,62 отказались в пользу 7,62 на крыше, а 12,7 зенитный из которого палил раньше командир, высунувшись из башни, выкинули.
Обычно рядом ставят спаренный ПКТ, тогда как на крышу - зенитный НСВТ. Здесь же на крыше ПКТ совмещённый с прицелом командира, но в то же время независимый от него, т.о., видимо, огонь из него могут вести как наводчик, так и комадир, при чём вне зависимости от поворота башни.
Сиречь ставить ещё один пулемёт, спаренный с пушкой калибра 7,62 нецелесообразно, а вкорячивать туда противопехотную 30-мм пушку или 12,7 мм пулемёт может быть нецелесообразно, потому как подвергать танк опасности, пока он будет выковыривать пехоту не стоит. Большой калибр стоит на Т-15, которые должны действовать в одних порядках.
Т.о. есть основательные сомнения думать, что там пулемёт, скорее от спаренного 7,62 отказались в пользу 7,62 на крыше, а 12,7 зенитный из которого палил раньше командир, высунувшись из башни, выкинули.
Вопрос про мотострелковое отделение:
Порывшись в интернете я составил для себя такую картину: во взводе 3 БМП с отделением 8 человек (Командир отделения, мехвод, наводчик БМП, РПГ, помощник РПГ, старший стрелок, стрелок пулемётчик) + 6 человек командования (командир взвода, его заместитель, санитар, ПКМ, помощник ПКМ, СВД), следовательно 2 человека из командования на БМП. НО! согласно БУСВ 2005 часть 3 с. 80 из каждого БМП спешивется 7 человек, из них 2 стрелка. Вопрос: кто из отделения остаётся в БМП ясно, но кто остяётся из командования? И кто из командования играет роль второго стерлка в маневренной группе?
Также, сейчас уже полностью заменили в отделениях мотострелков (не морпехов и ВДВ) РПК на ПКМ? Если да, то кто играет роль помощника пулемётчика? И как изменился состав взвода?
Порывшись в интернете я составил для себя такую картину: во взводе 3 БМП с отделением 8 человек (Командир отделения, мехвод, наводчик БМП, РПГ, помощник РПГ, старший стрелок, стрелок пулемётчик) + 6 человек командования (командир взвода, его заместитель, санитар, ПКМ, помощник ПКМ, СВД), следовательно 2 человека из командования на БМП. НО! согласно БУСВ 2005 часть 3 с. 80 из каждого БМП спешивется 7 человек, из них 2 стрелка. Вопрос: кто из отделения остаётся в БМП ясно, но кто остяётся из командования? И кто из командования играет роль второго стерлка в маневренной группе?
Также, сейчас уже полностью заменили в отделениях мотострелков (не морпехов и ВДВ) РПК на ПКМ? Если да, то кто играет роль помощника пулемётчика? И как изменился состав взвода?
Ответы2574981
4142 Кб, 4288x2848
>>2574719
Буксируемая артиллерия разумна только для стран с развитой авиацией типа США, (которые могут перебрасывать М777 на вертолётах в любую точку мира и воюют, как правило, против дикарей), или для стран типа Канады, (которые максимум могут участвовать в разгромах отсталых диктаторских режимов). М777 вдвое дешевле самоходки и можно возить на Оспри и аналогах Ми-8, но против серьёзного противника с контрбатарейными средствами она уязвима. К тому же в России климат не располагает к открытым установкам.
Буксируемая артиллерия разумна только для стран с развитой авиацией типа США, (которые могут перебрасывать М777 на вертолётах в любую точку мира и воюют, как правило, против дикарей), или для стран типа Канады, (которые максимум могут участвовать в разгромах отсталых диктаторских режимов). М777 вдвое дешевле самоходки и можно возить на Оспри и аналогах Ми-8, но против серьёзного противника с контрбатарейными средствами она уязвима. К тому же в России климат не располагает к открытым установкам.
>>2574817
Зачем они называют пушки в честь военных позапрошлого века?
Зачем они называют пушки в честь военных позапрошлого века?
317 Кб, 810x629
Есть хотя бы приближённые к реальности данные о количестве заюзанных ДНРовцами/ЛНРовцами танков, арты, миномётов, винтокрылов?
Ответы2574877
50 Кб, 800x547
Раз уж тема за артиллерию, то поясни вопрос ,анон. Сталь, пластик, алюминий... Толщины и углы наклона вы видите. Я сумасшедший или немцы, в своё время, сбацали ОБТ,который ВЛД можно вбить в морду мехводу древним калиберным бронебойным снарядом,видевшим ещё живого Грабина, из стольже древней М-46?! Тогда как он должен был защищать от снарядов 115-мм пушки до 800 м? От кумулятивных,наверно,круто. А вот от кинетики что-то не верится.
>>2574839
Или всё-таки нового винта?
Или всё-таки нового винта?
>>2574838
Летающая лабаратория по новому высокоскоростному вертолёту.
Летающая лабаратория по новому высокоскоростному вертолёту.
>>2574872
Ты это что имеешь в виду - 130-мм корпусную пушку??? Нихрена себе у тебя противотанковая артиллерия.
Алсо, 70 мм под наклоном 60 градусов - это уже 140 мм приведенной толщины. А там таких листа два, да еще и прокладка какая-то в 50 мм между ними. Вангую больше 300 мм точно. Башню лень считать, но наверняка там еще больше. MBT-70 разрабатывался в 60-х, а в 1971 его уже закрыли. Ни один тогдашний 115-мм снаряд такое не пробьет. Даже тогдашние первые 125-мм БОПС вряд ли возьмут. Вот как раз у кумулятивного 125-мм, возможно, был бы шанс.
> из стольже древней М-46
Ты это что имеешь в виду - 130-мм корпусную пушку??? Нихрена себе у тебя противотанковая артиллерия.
Алсо, 70 мм под наклоном 60 градусов - это уже 140 мм приведенной толщины. А там таких листа два, да еще и прокладка какая-то в 50 мм между ними. Вангую больше 300 мм точно. Башню лень считать, но наверняка там еще больше. MBT-70 разрабатывался в 60-х, а в 1971 его уже закрыли. Ни один тогдашний 115-мм снаряд такое не пробьет. Даже тогдашние первые 125-мм БОПС вряд ли возьмут. Вот как раз у кумулятивного 125-мм, возможно, был бы шанс.
Ответы2575066
Вопрос 100 пудов для ликбеза.
Чем можно уебать современный танк? Т-72, например, чем можно уебать?
Чем можно уебать капитально и чем можно - чтоб был потом ремонтопригоден?
Чем можно уебать современный танк? Т-72, например, чем можно уебать?
Чем можно уебать капитально и чем можно - чтоб был потом ремонтопригоден?
>>2574963
Я тоже спрошу.
Как часто современные ОБТ (начиная с Т-64) вообще пробивают в лоб? Пробивают ли? Куда?
Я тоже спрошу.
Как часто современные ОБТ (начиная с Т-64) вообще пробивают в лоб? Пробивают ли? Куда?
Ответы2574977
>>2574972
Еще в Ираке Челленджер пробили Вампиром, правда в НЛД. Пара недавних случаев подбивания Абрамсов в скулу башни старыми советскими ПТУР, насколько можно судить по шакалистым видео.
Еще в Ираке Челленджер пробили Вампиром, правда в НЛД. Пара недавних случаев подбивания Абрамсов в скулу башни старыми советскими ПТУР, насколько можно судить по шакалистым видео.
>>2574809
Хороший вопрос. В БУСВ-2005 написано: "В состав маневренной группы, как правило, назначаются старший стрелок и один-два стрелка." Вот в этом "один-два" собака-то и зарыта. В отделении на БТР - 9 человек. В машине остаются водитель и наводчик, спешивается 7 человек. Тогда спешиваемое отделение можно разделить на огневую группу из 4 человек и маневренную из 3 человек, как нарисовано на стр.80. А вот в отделении на БМП - только 8 человек. В машине все так же остаются лишь мехвод и наводчик, а командир отделения, он же командир машины, спешивается вместе с отделением. По этому поводу, кстати, бугуртит Костенко в своей книге "Танки". По его мнению, командир машины должен оставаться в машине, а должности командира отделения и командира машины должны занимать два разных человека. Маневренная группа в этом случае получается всего из двух человек, что уже есть маловато. Многое ли сделают два бойца, "ворвавшиеся" на позиции противника? В общем-то, тактика огневой и маневренной группы уже является прогрессом для Российской Армии и попыткой использовать хоть какую-то тактику на уровне пехотного отделения, помимо бежания вперед в сторону врага под зычное "Ураааа!". Нетрудно заметить, что это попытка адаптировать американскую концепцию деления отделения на две Fire Team под реалии российской организации мотострелкового отделения. Однако, попытка эта выглядит для отделения на БМП крайне неудачно из-за малочисленности десанта. К тому же, не решена проблема остающейся без командира машины. Цимес в том, что у американцев-то экипаж машины боевой не входит в состав отделения. Экипажи машин входят в структуру взвода как совершенно отдельный элемент. Если взять взвод на Бредли - там 4 машины, каждая с экипажем из 3 человек. Пехотное отделение (полностью спешиваемое!) состоит из 9 человек: двух fire team по 4 человека со своими тимлидерами, и командира отделения, который не входит ни в одну из fire team. Конечно, у американцев хватает и своего маразма: так как в Брэдли мест для всей этой оравы просто не хватает, 3 отделения распихивают по 4 машинам по довольно-таки хитрой схеме.
Что касается командования взвода, то никто из них в состав огневых и маневренных групп не входит. Оно образует группу управления и огневой поддержки, действующую на удалении до 50 м от боевых порядков мотострелковых отделений:
Насчет второй части вопроса:
Вроде как да.
Непосредственно в отделении? Лол, никто. В группе управления и огневой поддержки взвода есть пулеметный расчет из двух человек.
Никак.
Но вообще-то, это все сфероконина в вакууме, т.к. даже состав отделений может сильно изменяться в разных соединениях. У некоторых вообще отделения на БТР из 7 человек со спешиваемой частью в 5. Бардак, короче.
Хороший вопрос. В БУСВ-2005 написано: "В состав маневренной группы, как правило, назначаются старший стрелок и один-два стрелка." Вот в этом "один-два" собака-то и зарыта. В отделении на БТР - 9 человек. В машине остаются водитель и наводчик, спешивается 7 человек. Тогда спешиваемое отделение можно разделить на огневую группу из 4 человек и маневренную из 3 человек, как нарисовано на стр.80. А вот в отделении на БМП - только 8 человек. В машине все так же остаются лишь мехвод и наводчик, а командир отделения, он же командир машины, спешивается вместе с отделением. По этому поводу, кстати, бугуртит Костенко в своей книге "Танки". По его мнению, командир машины должен оставаться в машине, а должности командира отделения и командира машины должны занимать два разных человека. Маневренная группа в этом случае получается всего из двух человек, что уже есть маловато. Многое ли сделают два бойца, "ворвавшиеся" на позиции противника? В общем-то, тактика огневой и маневренной группы уже является прогрессом для Российской Армии и попыткой использовать хоть какую-то тактику на уровне пехотного отделения, помимо бежания вперед в сторону врага под зычное "Ураааа!". Нетрудно заметить, что это попытка адаптировать американскую концепцию деления отделения на две Fire Team под реалии российской организации мотострелкового отделения. Однако, попытка эта выглядит для отделения на БМП крайне неудачно из-за малочисленности десанта. К тому же, не решена проблема остающейся без командира машины. Цимес в том, что у американцев-то экипаж машины боевой не входит в состав отделения. Экипажи машин входят в структуру взвода как совершенно отдельный элемент. Если взять взвод на Бредли - там 4 машины, каждая с экипажем из 3 человек. Пехотное отделение (полностью спешиваемое!) состоит из 9 человек: двух fire team по 4 человека со своими тимлидерами, и командира отделения, который не входит ни в одну из fire team. Конечно, у американцев хватает и своего маразма: так как в Брэдли мест для всей этой оравы просто не хватает, 3 отделения распихивают по 4 машинам по довольно-таки хитрой схеме.
Что касается командования взвода, то никто из них в состав огневых и маневренных групп не входит. Оно образует группу управления и огневой поддержки, действующую на удалении до 50 м от боевых порядков мотострелковых отделений:
> Группа управления и огневой поддержки предназначена для управления подразделениями (огневыми средствами) в ходе наступления и поддержки их огнем. Она действует за боевыми порядками отделений на удалении до 50 м или непосредственно в их боевых порядках. На стр. 64 всё написано и даже нарисовано.
Насчет второй части вопроса:
> Также, сейчас уже полностью заменили в отделениях мотострелков (не морпехов и ВДВ) РПК на ПКМ?
Вроде как да.
> Если да, то кто играет роль помощника пулемётчика?
Непосредственно в отделении? Лол, никто. В группе управления и огневой поддержки взвода есть пулеметный расчет из двух человек.
> И как изменился состав взвода?
Никак.
Но вообще-то, это все сфероконина в вакууме, т.к. даже состав отделений может сильно изменяться в разных соединениях. У некоторых вообще отделения на БТР из 7 человек со спешиваемой частью в 5. Бардак, короче.
>>2574809
Хороший вопрос. В БУСВ-2005 написано: "В состав маневренной группы, как правило, назначаются старший стрелок и один-два стрелка." Вот в этом "один-два" собака-то и зарыта. В отделении на БТР - 9 человек. В машине остаются водитель и наводчик, спешивается 7 человек. Тогда спешиваемое отделение можно разделить на огневую группу из 4 человек и маневренную из 3 человек, как нарисовано на стр.80. А вот в отделении на БМП - только 8 человек. В машине все так же остаются лишь мехвод и наводчик, а командир отделения, он же командир машины, спешивается вместе с отделением. По этому поводу, кстати, бугуртит Костенко в своей книге "Танки". По его мнению, командир машины должен оставаться в машине, а должности командира отделения и командира машины должны занимать два разных человека. Маневренная группа в этом случае получается всего из двух человек, что уже есть маловато. Многое ли сделают два бойца, "ворвавшиеся" на позиции противника? В общем-то, тактика огневой и маневренной группы уже является прогрессом для Российской Армии и попыткой использовать хоть какую-то тактику на уровне пехотного отделения, помимо бежания вперед в сторону врага под зычное "Ураааа!". Нетрудно заметить, что это попытка адаптировать американскую концепцию деления отделения на две Fire Team под реалии российской организации мотострелкового отделения. Однако, попытка эта выглядит для отделения на БМП крайне неудачно из-за малочисленности десанта. К тому же, не решена проблема остающейся без командира машины. Цимес в том, что у американцев-то экипаж машины боевой не входит в состав отделения. Экипажи машин входят в структуру взвода как совершенно отдельный элемент. Если взять взвод на Бредли - там 4 машины, каждая с экипажем из 3 человек. Пехотное отделение (полностью спешиваемое!) состоит из 9 человек: двух fire team по 4 человека со своими тимлидерами, и командира отделения, который не входит ни в одну из fire team. Конечно, у американцев хватает и своего маразма: так как в Брэдли мест для всей этой оравы просто не хватает, 3 отделения распихивают по 4 машинам по довольно-таки хитрой схеме.
Что касается командования взвода, то никто из них в состав огневых и маневренных групп не входит. Оно образует группу управления и огневой поддержки, действующую на удалении до 50 м от боевых порядков мотострелковых отделений:
Насчет второй части вопроса:
Вроде как да.
Непосредственно в отделении? Лол, никто. В группе управления и огневой поддержки взвода есть пулеметный расчет из двух человек.
Никак.
Но вообще-то, это все сфероконина в вакууме, т.к. даже состав отделений может сильно изменяться в разных соединениях. У некоторых вообще отделения на БТР из 7 человек со спешиваемой частью в 5. Бардак, короче.
Хороший вопрос. В БУСВ-2005 написано: "В состав маневренной группы, как правило, назначаются старший стрелок и один-два стрелка." Вот в этом "один-два" собака-то и зарыта. В отделении на БТР - 9 человек. В машине остаются водитель и наводчик, спешивается 7 человек. Тогда спешиваемое отделение можно разделить на огневую группу из 4 человек и маневренную из 3 человек, как нарисовано на стр.80. А вот в отделении на БМП - только 8 человек. В машине все так же остаются лишь мехвод и наводчик, а командир отделения, он же командир машины, спешивается вместе с отделением. По этому поводу, кстати, бугуртит Костенко в своей книге "Танки". По его мнению, командир машины должен оставаться в машине, а должности командира отделения и командира машины должны занимать два разных человека. Маневренная группа в этом случае получается всего из двух человек, что уже есть маловато. Многое ли сделают два бойца, "ворвавшиеся" на позиции противника? В общем-то, тактика огневой и маневренной группы уже является прогрессом для Российской Армии и попыткой использовать хоть какую-то тактику на уровне пехотного отделения, помимо бежания вперед в сторону врага под зычное "Ураааа!". Нетрудно заметить, что это попытка адаптировать американскую концепцию деления отделения на две Fire Team под реалии российской организации мотострелкового отделения. Однако, попытка эта выглядит для отделения на БМП крайне неудачно из-за малочисленности десанта. К тому же, не решена проблема остающейся без командира машины. Цимес в том, что у американцев-то экипаж машины боевой не входит в состав отделения. Экипажи машин входят в структуру взвода как совершенно отдельный элемент. Если взять взвод на Бредли - там 4 машины, каждая с экипажем из 3 человек. Пехотное отделение (полностью спешиваемое!) состоит из 9 человек: двух fire team по 4 человека со своими тимлидерами, и командира отделения, который не входит ни в одну из fire team. Конечно, у американцев хватает и своего маразма: так как в Брэдли мест для всей этой оравы просто не хватает, 3 отделения распихивают по 4 машинам по довольно-таки хитрой схеме.
Что касается командования взвода, то никто из них в состав огневых и маневренных групп не входит. Оно образует группу управления и огневой поддержки, действующую на удалении до 50 м от боевых порядков мотострелковых отделений:
> Группа управления и огневой поддержки предназначена для управления подразделениями (огневыми средствами) в ходе наступления и поддержки их огнем. Она действует за боевыми порядками отделений на удалении до 50 м или непосредственно в их боевых порядках. На стр. 64 всё написано и даже нарисовано.
Насчет второй части вопроса:
> Также, сейчас уже полностью заменили в отделениях мотострелков (не морпехов и ВДВ) РПК на ПКМ?
Вроде как да.
> Если да, то кто играет роль помощника пулемётчика?
Непосредственно в отделении? Лол, никто. В группе управления и огневой поддержки взвода есть пулеметный расчет из двух человек.
> И как изменился состав взвода?
Никак.
Но вообще-то, это все сфероконина в вакууме, т.к. даже состав отделений может сильно изменяться в разных соединениях. У некоторых вообще отделения на БТР из 7 человек со спешиваемой частью в 5. Бардак, короче.
7940 Кб, Webm
Как известно у европейских и росийских железных дорог разная колея. Были ли у Гитлара в 41-43 и у нас в 44-45 проблемы со снабжением из-за этого? И как нынче ходят поезда в тот же Берлин?
>>2574677
Толще броня, завезли противоминную стойкость. Из недостатков - внутри едва помещаются 4 человека.
Толще броня, завезли противоминную стойкость. Из недостатков - внутри едва помещаются 4 человека.
Ответы2575924
615 Кб, 2048x1536
>>2574981
Спасибо большое, тогда попробую резюмировать для себя (поправь, если ошибаюсь):
У отделения на БМП маневренная группа меньше, но огневая мощь выше за счёт того, что 30мм>14,5мм.
При этом у США основной упор идёт на действия пехоты, в то время как у нас пехота теснее работает с поддерживающей её техникой.
Но вот по поводу ПКМ в отделении не совсем понял, разве для него не нужен второй номер расчёта, носить боекомплект и запасные стволы? Или в случае ПКП можно обойтись без помощника, так как сволы не нужны, а БК сделать несколько меньше?
И да, пикрелейтед не твоя работа соучаем?
Спасибо большое, тогда попробую резюмировать для себя (поправь, если ошибаюсь):
У отделения на БМП маневренная группа меньше, но огневая мощь выше за счёт того, что 30мм>14,5мм.
При этом у США основной упор идёт на действия пехоты, в то время как у нас пехота теснее работает с поддерживающей её техникой.
Но вот по поводу ПКМ в отделении не совсем понял, разве для него не нужен второй номер расчёта, носить боекомплект и запасные стволы? Или в случае ПКП можно обойтись без помощника, так как сволы не нужны, а БК сделать несколько меньше?
И да, пикрелейтед не твоя работа соучаем?
167 Кб, 603x782
>>2574963
В борт, не прикрытый ДЗ, в корму, в уязвимые места - любым РПГ. Достаточно новым тандемным ПТУРом или РПГ-29 можно попробовать и в лоб. Противотанковая пушка МТ-12, aka Рапира - хоть и анахронизм по нынешним временам, но в бочину или в ослабленные зоны всё еще пробьет как нехуй делать. Мины противогусеничные - в зависимости от мощности ведут к потере гусеницы, катка или даже пролому брони с полной потерей танка. Мины кумулятивные, противоднищевые - от небольших повреждений до полного уничтожения, если удачно рванули под боеукладкой. Всякие самодельные управляемые фугасы - в зависимости от мощности. Коктейли Молотова - всё ещё могут быть удивительно эффективными. В Ираке инсургенты ими Абрамс спалили, еще в пребывание там американцев. Автоматические пушки - при обстреле башни танка слизывают нахуй все прицелы и прочее оборудование. В бочину и корму могут даже пробить. Крупнокалиберные снайперские винтовки могут вывести из строя прицелы, повредить гусеницы.
В борт, не прикрытый ДЗ, в корму, в уязвимые места - любым РПГ. Достаточно новым тандемным ПТУРом или РПГ-29 можно попробовать и в лоб. Противотанковая пушка МТ-12, aka Рапира - хоть и анахронизм по нынешним временам, но в бочину или в ослабленные зоны всё еще пробьет как нехуй делать. Мины противогусеничные - в зависимости от мощности ведут к потере гусеницы, катка или даже пролому брони с полной потерей танка. Мины кумулятивные, противоднищевые - от небольших повреждений до полного уничтожения, если удачно рванули под боеукладкой. Всякие самодельные управляемые фугасы - в зависимости от мощности. Коктейли Молотова - всё ещё могут быть удивительно эффективными. В Ираке инсургенты ими Абрамс спалили, еще в пребывание там американцев. Автоматические пушки - при обстреле башни танка слизывают нахуй все прицелы и прочее оборудование. В бочину и корму могут даже пробить. Крупнокалиберные снайперские винтовки могут вывести из строя прицелы, повредить гусеницы.
Ответы2575548
>>2574983
У Гитлы были, да:
На территории Советского Союза, занятой наступавшими группами армий, военным железнодорожникам приходилось срочно перешивать колею на немецкий стандарт для обеспечения бесперебойных поставок фронту. К 10 июля 1941 года уже 480 км пути было подготовлено, однако это обеспечивало лишь десятую часть объема необходимых поставок группам армий. «Узкими местами» в деле поставок фронту являлись и перегрузочные пункты в местах перехода с немецкой колеи на русскую. 11 июля 1941 года в Шауляе, на участке группы армий «Север», создалась катастрофическая ситуация — вместо положенных на перегрузку 3 часов, некоторые поезда простаивали по 12 и более часов (до 80 часов). Налицо были превышение нормального количества поездов и вытекавшее отсюда нарушение нормального функционирования. Случалось, целые поезда «терялись» в этой неразберихе. Согласно расчетам группа армий «Центр» ежедневно нуждалась в 34 железнодорожных составах (каждый по 450 т) для решения всех поставленных ей задач. Однако она получала максимум 18, да и то в лучшем случае. 9-я армия (группа армий «Центр») в начале июля жаловалась на недопоставку двух третей ежедневных грузов.
......
Исходная точка германского наступления на Москву находилась в 600 километрах восточнее Бреста. Немцы сумели перешить колею даже на такое расстояние. Согласно расчетам фельдмаршала фон Бока, командующего группой армий «Центр», ему в августе месяце 1941 года требовалось до 30 составов ежедневно, чтобы в полной мере осуществить подготовку к предстоящему наступлению. В среднем же в распоряжение группы армий поступало, в лучшем случае, 18 составов, хотя ему гарантировали 24 состава в день. Командующий 4-й армией фон Клюге заявил 13 сентября, что «в связи с увеличением расстояний армия практически полностью зависит от функционирования железнодорожного транспорта…» «Армия живет одним днем, — продолжал он, — в особенности это касается поставок топлива». Командующий 9-й армией твердо заявлял, что имевшихся в его распоряжении транспортных средств «явно недостаточно для подготовки к предстоящим операциям».
Некоторое улучшение наступило в сентябре, однако лишь по отдельным показателям обеспеченности войск в связи со скорым наступлением. Регулярно прибывало лишь 16 из 27 запланированных составов, а в первые дни октября число составов возросло до 20, хотя ОКВ исходило из цифры в 29 составов ежедневно. Что же касается ноября, здесь чудес ожидать тем более не приходилось, поскольку в условиях суровой русской зимы на увеличение грузопотока рассчитывать было трудно.
Не хватало практически всего. Во многих письмах с фронта присутствует извечная тема дефицита. Отчеты СС о положении в рейхе пестрят озабоченностью матерей и жен, у которых жуткие условия солдат Восточного фронта вызывали тревогу. В августе — сентябре сокращение объема поставок и предстоящая зима стали центральными темами переписки.
Группа армий «Центр» страдала от растянувшихся коммуникаций и путей снабжения. По словам генерал-майора Гереке, начальника главного транспортного управления, солдаты-железнодорожники обеспечивают 20 км в день перешивки на немецкую колею. Немецкая колея пролегла до самого Смоленска, однако выйти на мощности, необходимые для бесперебойной подготовки к наступлению, так и не удалось. Группа армий «Север» имела меньше проблем, пользуясь более совершенной железнодорожной сетью советских Прибалтийских республик, однако и ее штаб сообщал о боях между солдатами железнодорожных частей и разрозненными группами русских окруженцев. В итоге немцы потеряли 162 человека.
Что касается Красной Армии:
На заключительном этапе войны уменьшился объём повреждений пути, но мосты по-прежнему сильно разрушались. В этих условиях встал вопрос, какую ширину колеи принять при восстановлении железных дорог — 1524 или 1435 миллиметров? В конце января 1945 года Государственный Комитет Обороны принял решение, согласно которому в полосе 1-го и 2-го Белорусских и 1-го Украинского фронтов необходимо иметь по одному главному направлению с колеёй 1524 миллиметра для быстрого пропуска потока грузов из глубины страны в основные районы боевых действий, а на других — колею шириной 1435 миллиметров с тем, чтобы после перегруза можно было доставить груз по железной дороге в любой пункт, используя трофейный подвижной состав.
На стыке железных дорог разной колеи были организованы перегрузочные базы: в Румынии — на станциях Галац, Яссы, Сигет и на участке Аджуд Ноу — Плоешти; в Польше и на границах с ней — на участках Пшевурск —Развадув, Насельск — Дзялдово и на станциях Демблин, Варшава, Кутно, Барлоги и Познань; в Восточной Пруссии — на станциях Инстенбург, Кенигсберг, Вилленбург, Найденбург и на участке Тильзит — Почеген, Инстенбург — Гердауэн. По мере продвижения советских войск отдельные перегрузочные пункты передислоцировались дальше на запад. Когда грузопоток резко возрастал, на лимитирующих участках зарубежных железных дорог вводилась двойная тяга, устанавливался односторонний или преимущественный пропуск поездов на запад.
....
К началу наступления на Берлин общая длина железнодорожной сети в полосе действия трёх участвовавших в операции фронтов — 1-го и 2-го Белорусских и 1-го Украинского — достигала 11 тысяч километров. На каждом фронте было по одному главному направлению, перешитому на колею 1524 миллиметра. Здесь действовали десять военно-эксплуатационных отделений (ВЭО) и пять эксплуатационных полков. Они работали на наиболее напряжённых направлениях общей протяжённостью 4000 километров. Остальные 7000 километров линий обслуживали местные железнодорожники. Грузы перевозились как в отечественных вагонах, так и в вагонах западноевропейской колеи.
> Были ли у Гитлара в 41-43 и у нас в 44-45 проблемы со снабжением из-за этого?
У Гитлы были, да:
На территории Советского Союза, занятой наступавшими группами армий, военным железнодорожникам приходилось срочно перешивать колею на немецкий стандарт для обеспечения бесперебойных поставок фронту. К 10 июля 1941 года уже 480 км пути было подготовлено, однако это обеспечивало лишь десятую часть объема необходимых поставок группам армий. «Узкими местами» в деле поставок фронту являлись и перегрузочные пункты в местах перехода с немецкой колеи на русскую. 11 июля 1941 года в Шауляе, на участке группы армий «Север», создалась катастрофическая ситуация — вместо положенных на перегрузку 3 часов, некоторые поезда простаивали по 12 и более часов (до 80 часов). Налицо были превышение нормального количества поездов и вытекавшее отсюда нарушение нормального функционирования. Случалось, целые поезда «терялись» в этой неразберихе. Согласно расчетам группа армий «Центр» ежедневно нуждалась в 34 железнодорожных составах (каждый по 450 т) для решения всех поставленных ей задач. Однако она получала максимум 18, да и то в лучшем случае. 9-я армия (группа армий «Центр») в начале июля жаловалась на недопоставку двух третей ежедневных грузов.
......
Исходная точка германского наступления на Москву находилась в 600 километрах восточнее Бреста. Немцы сумели перешить колею даже на такое расстояние. Согласно расчетам фельдмаршала фон Бока, командующего группой армий «Центр», ему в августе месяце 1941 года требовалось до 30 составов ежедневно, чтобы в полной мере осуществить подготовку к предстоящему наступлению. В среднем же в распоряжение группы армий поступало, в лучшем случае, 18 составов, хотя ему гарантировали 24 состава в день. Командующий 4-й армией фон Клюге заявил 13 сентября, что «в связи с увеличением расстояний армия практически полностью зависит от функционирования железнодорожного транспорта…» «Армия живет одним днем, — продолжал он, — в особенности это касается поставок топлива». Командующий 9-й армией твердо заявлял, что имевшихся в его распоряжении транспортных средств «явно недостаточно для подготовки к предстоящим операциям».
Некоторое улучшение наступило в сентябре, однако лишь по отдельным показателям обеспеченности войск в связи со скорым наступлением. Регулярно прибывало лишь 16 из 27 запланированных составов, а в первые дни октября число составов возросло до 20, хотя ОКВ исходило из цифры в 29 составов ежедневно. Что же касается ноября, здесь чудес ожидать тем более не приходилось, поскольку в условиях суровой русской зимы на увеличение грузопотока рассчитывать было трудно.
Не хватало практически всего. Во многих письмах с фронта присутствует извечная тема дефицита. Отчеты СС о положении в рейхе пестрят озабоченностью матерей и жен, у которых жуткие условия солдат Восточного фронта вызывали тревогу. В августе — сентябре сокращение объема поставок и предстоящая зима стали центральными темами переписки.
Группа армий «Центр» страдала от растянувшихся коммуникаций и путей снабжения. По словам генерал-майора Гереке, начальника главного транспортного управления, солдаты-железнодорожники обеспечивают 20 км в день перешивки на немецкую колею. Немецкая колея пролегла до самого Смоленска, однако выйти на мощности, необходимые для бесперебойной подготовки к наступлению, так и не удалось. Группа армий «Север» имела меньше проблем, пользуясь более совершенной железнодорожной сетью советских Прибалтийских республик, однако и ее штаб сообщал о боях между солдатами железнодорожных частей и разрозненными группами русских окруженцев. В итоге немцы потеряли 162 человека.
Что касается Красной Армии:
На заключительном этапе войны уменьшился объём повреждений пути, но мосты по-прежнему сильно разрушались. В этих условиях встал вопрос, какую ширину колеи принять при восстановлении железных дорог — 1524 или 1435 миллиметров? В конце января 1945 года Государственный Комитет Обороны принял решение, согласно которому в полосе 1-го и 2-го Белорусских и 1-го Украинского фронтов необходимо иметь по одному главному направлению с колеёй 1524 миллиметра для быстрого пропуска потока грузов из глубины страны в основные районы боевых действий, а на других — колею шириной 1435 миллиметров с тем, чтобы после перегруза можно было доставить груз по железной дороге в любой пункт, используя трофейный подвижной состав.
На стыке железных дорог разной колеи были организованы перегрузочные базы: в Румынии — на станциях Галац, Яссы, Сигет и на участке Аджуд Ноу — Плоешти; в Польше и на границах с ней — на участках Пшевурск —Развадув, Насельск — Дзялдово и на станциях Демблин, Варшава, Кутно, Барлоги и Познань; в Восточной Пруссии — на станциях Инстенбург, Кенигсберг, Вилленбург, Найденбург и на участке Тильзит — Почеген, Инстенбург — Гердауэн. По мере продвижения советских войск отдельные перегрузочные пункты передислоцировались дальше на запад. Когда грузопоток резко возрастал, на лимитирующих участках зарубежных железных дорог вводилась двойная тяга, устанавливался односторонний или преимущественный пропуск поездов на запад.
....
К началу наступления на Берлин общая длина железнодорожной сети в полосе действия трёх участвовавших в операции фронтов — 1-го и 2-го Белорусских и 1-го Украинского — достигала 11 тысяч километров. На каждом фронте было по одному главному направлению, перешитому на колею 1524 миллиметра. Здесь действовали десять военно-эксплуатационных отделений (ВЭО) и пять эксплуатационных полков. Они работали на наиболее напряжённых направлениях общей протяжённостью 4000 километров. Остальные 7000 километров линий обслуживали местные железнодорожники. Грузы перевозились как в отечественных вагонах, так и в вагонах западноевропейской колеи.
>>2574983
У Гитлы были, да:
На территории Советского Союза, занятой наступавшими группами армий, военным железнодорожникам приходилось срочно перешивать колею на немецкий стандарт для обеспечения бесперебойных поставок фронту. К 10 июля 1941 года уже 480 км пути было подготовлено, однако это обеспечивало лишь десятую часть объема необходимых поставок группам армий. «Узкими местами» в деле поставок фронту являлись и перегрузочные пункты в местах перехода с немецкой колеи на русскую. 11 июля 1941 года в Шауляе, на участке группы армий «Север», создалась катастрофическая ситуация — вместо положенных на перегрузку 3 часов, некоторые поезда простаивали по 12 и более часов (до 80 часов). Налицо были превышение нормального количества поездов и вытекавшее отсюда нарушение нормального функционирования. Случалось, целые поезда «терялись» в этой неразберихе. Согласно расчетам группа армий «Центр» ежедневно нуждалась в 34 железнодорожных составах (каждый по 450 т) для решения всех поставленных ей задач. Однако она получала максимум 18, да и то в лучшем случае. 9-я армия (группа армий «Центр») в начале июля жаловалась на недопоставку двух третей ежедневных грузов.
......
Исходная точка германского наступления на Москву находилась в 600 километрах восточнее Бреста. Немцы сумели перешить колею даже на такое расстояние. Согласно расчетам фельдмаршала фон Бока, командующего группой армий «Центр», ему в августе месяце 1941 года требовалось до 30 составов ежедневно, чтобы в полной мере осуществить подготовку к предстоящему наступлению. В среднем же в распоряжение группы армий поступало, в лучшем случае, 18 составов, хотя ему гарантировали 24 состава в день. Командующий 4-й армией фон Клюге заявил 13 сентября, что «в связи с увеличением расстояний армия практически полностью зависит от функционирования железнодорожного транспорта…» «Армия живет одним днем, — продолжал он, — в особенности это касается поставок топлива». Командующий 9-й армией твердо заявлял, что имевшихся в его распоряжении транспортных средств «явно недостаточно для подготовки к предстоящим операциям».
Некоторое улучшение наступило в сентябре, однако лишь по отдельным показателям обеспеченности войск в связи со скорым наступлением. Регулярно прибывало лишь 16 из 27 запланированных составов, а в первые дни октября число составов возросло до 20, хотя ОКВ исходило из цифры в 29 составов ежедневно. Что же касается ноября, здесь чудес ожидать тем более не приходилось, поскольку в условиях суровой русской зимы на увеличение грузопотока рассчитывать было трудно.
Не хватало практически всего. Во многих письмах с фронта присутствует извечная тема дефицита. Отчеты СС о положении в рейхе пестрят озабоченностью матерей и жен, у которых жуткие условия солдат Восточного фронта вызывали тревогу. В августе — сентябре сокращение объема поставок и предстоящая зима стали центральными темами переписки.
Группа армий «Центр» страдала от растянувшихся коммуникаций и путей снабжения. По словам генерал-майора Гереке, начальника главного транспортного управления, солдаты-железнодорожники обеспечивают 20 км в день перешивки на немецкую колею. Немецкая колея пролегла до самого Смоленска, однако выйти на мощности, необходимые для бесперебойной подготовки к наступлению, так и не удалось. Группа армий «Север» имела меньше проблем, пользуясь более совершенной железнодорожной сетью советских Прибалтийских республик, однако и ее штаб сообщал о боях между солдатами железнодорожных частей и разрозненными группами русских окруженцев. В итоге немцы потеряли 162 человека.
Что касается Красной Армии:
На заключительном этапе войны уменьшился объём повреждений пути, но мосты по-прежнему сильно разрушались. В этих условиях встал вопрос, какую ширину колеи принять при восстановлении железных дорог — 1524 или 1435 миллиметров? В конце января 1945 года Государственный Комитет Обороны принял решение, согласно которому в полосе 1-го и 2-го Белорусских и 1-го Украинского фронтов необходимо иметь по одному главному направлению с колеёй 1524 миллиметра для быстрого пропуска потока грузов из глубины страны в основные районы боевых действий, а на других — колею шириной 1435 миллиметров с тем, чтобы после перегруза можно было доставить груз по железной дороге в любой пункт, используя трофейный подвижной состав.
На стыке железных дорог разной колеи были организованы перегрузочные базы: в Румынии — на станциях Галац, Яссы, Сигет и на участке Аджуд Ноу — Плоешти; в Польше и на границах с ней — на участках Пшевурск —Развадув, Насельск — Дзялдово и на станциях Демблин, Варшава, Кутно, Барлоги и Познань; в Восточной Пруссии — на станциях Инстенбург, Кенигсберг, Вилленбург, Найденбург и на участке Тильзит — Почеген, Инстенбург — Гердауэн. По мере продвижения советских войск отдельные перегрузочные пункты передислоцировались дальше на запад. Когда грузопоток резко возрастал, на лимитирующих участках зарубежных железных дорог вводилась двойная тяга, устанавливался односторонний или преимущественный пропуск поездов на запад.
....
К началу наступления на Берлин общая длина железнодорожной сети в полосе действия трёх участвовавших в операции фронтов — 1-го и 2-го Белорусских и 1-го Украинского — достигала 11 тысяч километров. На каждом фронте было по одному главному направлению, перешитому на колею 1524 миллиметра. Здесь действовали десять военно-эксплуатационных отделений (ВЭО) и пять эксплуатационных полков. Они работали на наиболее напряжённых направлениях общей протяжённостью 4000 километров. Остальные 7000 километров линий обслуживали местные железнодорожники. Грузы перевозились как в отечественных вагонах, так и в вагонах западноевропейской колеи.
> Были ли у Гитлара в 41-43 и у нас в 44-45 проблемы со снабжением из-за этого?
У Гитлы были, да:
На территории Советского Союза, занятой наступавшими группами армий, военным железнодорожникам приходилось срочно перешивать колею на немецкий стандарт для обеспечения бесперебойных поставок фронту. К 10 июля 1941 года уже 480 км пути было подготовлено, однако это обеспечивало лишь десятую часть объема необходимых поставок группам армий. «Узкими местами» в деле поставок фронту являлись и перегрузочные пункты в местах перехода с немецкой колеи на русскую. 11 июля 1941 года в Шауляе, на участке группы армий «Север», создалась катастрофическая ситуация — вместо положенных на перегрузку 3 часов, некоторые поезда простаивали по 12 и более часов (до 80 часов). Налицо были превышение нормального количества поездов и вытекавшее отсюда нарушение нормального функционирования. Случалось, целые поезда «терялись» в этой неразберихе. Согласно расчетам группа армий «Центр» ежедневно нуждалась в 34 железнодорожных составах (каждый по 450 т) для решения всех поставленных ей задач. Однако она получала максимум 18, да и то в лучшем случае. 9-я армия (группа армий «Центр») в начале июля жаловалась на недопоставку двух третей ежедневных грузов.
......
Исходная точка германского наступления на Москву находилась в 600 километрах восточнее Бреста. Немцы сумели перешить колею даже на такое расстояние. Согласно расчетам фельдмаршала фон Бока, командующего группой армий «Центр», ему в августе месяце 1941 года требовалось до 30 составов ежедневно, чтобы в полной мере осуществить подготовку к предстоящему наступлению. В среднем же в распоряжение группы армий поступало, в лучшем случае, 18 составов, хотя ему гарантировали 24 состава в день. Командующий 4-й армией фон Клюге заявил 13 сентября, что «в связи с увеличением расстояний армия практически полностью зависит от функционирования железнодорожного транспорта…» «Армия живет одним днем, — продолжал он, — в особенности это касается поставок топлива». Командующий 9-й армией твердо заявлял, что имевшихся в его распоряжении транспортных средств «явно недостаточно для подготовки к предстоящим операциям».
Некоторое улучшение наступило в сентябре, однако лишь по отдельным показателям обеспеченности войск в связи со скорым наступлением. Регулярно прибывало лишь 16 из 27 запланированных составов, а в первые дни октября число составов возросло до 20, хотя ОКВ исходило из цифры в 29 составов ежедневно. Что же касается ноября, здесь чудес ожидать тем более не приходилось, поскольку в условиях суровой русской зимы на увеличение грузопотока рассчитывать было трудно.
Не хватало практически всего. Во многих письмах с фронта присутствует извечная тема дефицита. Отчеты СС о положении в рейхе пестрят озабоченностью матерей и жен, у которых жуткие условия солдат Восточного фронта вызывали тревогу. В августе — сентябре сокращение объема поставок и предстоящая зима стали центральными темами переписки.
Группа армий «Центр» страдала от растянувшихся коммуникаций и путей снабжения. По словам генерал-майора Гереке, начальника главного транспортного управления, солдаты-железнодорожники обеспечивают 20 км в день перешивки на немецкую колею. Немецкая колея пролегла до самого Смоленска, однако выйти на мощности, необходимые для бесперебойной подготовки к наступлению, так и не удалось. Группа армий «Север» имела меньше проблем, пользуясь более совершенной железнодорожной сетью советских Прибалтийских республик, однако и ее штаб сообщал о боях между солдатами железнодорожных частей и разрозненными группами русских окруженцев. В итоге немцы потеряли 162 человека.
Что касается Красной Армии:
На заключительном этапе войны уменьшился объём повреждений пути, но мосты по-прежнему сильно разрушались. В этих условиях встал вопрос, какую ширину колеи принять при восстановлении железных дорог — 1524 или 1435 миллиметров? В конце января 1945 года Государственный Комитет Обороны принял решение, согласно которому в полосе 1-го и 2-го Белорусских и 1-го Украинского фронтов необходимо иметь по одному главному направлению с колеёй 1524 миллиметра для быстрого пропуска потока грузов из глубины страны в основные районы боевых действий, а на других — колею шириной 1435 миллиметров с тем, чтобы после перегруза можно было доставить груз по железной дороге в любой пункт, используя трофейный подвижной состав.
На стыке железных дорог разной колеи были организованы перегрузочные базы: в Румынии — на станциях Галац, Яссы, Сигет и на участке Аджуд Ноу — Плоешти; в Польше и на границах с ней — на участках Пшевурск —Развадув, Насельск — Дзялдово и на станциях Демблин, Варшава, Кутно, Барлоги и Познань; в Восточной Пруссии — на станциях Инстенбург, Кенигсберг, Вилленбург, Найденбург и на участке Тильзит — Почеген, Инстенбург — Гердауэн. По мере продвижения советских войск отдельные перегрузочные пункты передислоцировались дальше на запад. Когда грузопоток резко возрастал, на лимитирующих участках зарубежных железных дорог вводилась двойная тяга, устанавливался односторонний или преимущественный пропуск поездов на запад.
....
К началу наступления на Берлин общая длина железнодорожной сети в полосе действия трёх участвовавших в операции фронтов — 1-го и 2-го Белорусских и 1-го Украинского — достигала 11 тысяч километров. На каждом фронте было по одному главному направлению, перешитому на колею 1524 миллиметра. Здесь действовали десять военно-эксплуатационных отделений (ВЭО) и пять эксплуатационных полков. Они работали на наиболее напряжённых направлениях общей протяжённостью 4000 километров. Остальные 7000 километров линий обслуживали местные железнодорожники. Грузы перевозились как в отечественных вагонах, так и в вагонах западноевропейской колеи.
>>2575027
Спасибо, анон.
Спасибо, анон.
>>2574997
Да, у них пихота - это пихота. А уж на чем она катается, это не важно. Хоть на Брэдли, хоть на Штрюкерах, хоть вовсе на Хамви. У нас отделение превратили в подобие кентавра, где трудно разделить машину и десант.
Вообще-то да, по идее нужен. Даже при отсутствии сменных стволов у ПКП, боекомплект весит достаточно много. Но ПКМ/ПКП несколько удобнее в обращении, чем западные пулеметы (М60, М240, MG3) - он легче, коробка с лентой подвешивается к самому пулемету. По этим показателям он приближается к М249. Так что, с некоторой натяжкой, его таки можно использовать как ручник.
Да.
> При этом у США основной упор идёт на действия пехоты, в то время как у нас пехота теснее работает с поддерживающей её техникой.
Да, у них пихота - это пихота. А уж на чем она катается, это не важно. Хоть на Брэдли, хоть на Штрюкерах, хоть вовсе на Хамви. У нас отделение превратили в подобие кентавра, где трудно разделить машину и десант.
> Но вот по поводу ПКМ в отделении не совсем понял, разве для него не нужен второй номер расчёта, носить боекомплект и запасные стволы?
Вообще-то да, по идее нужен. Даже при отсутствии сменных стволов у ПКП, боекомплект весит достаточно много. Но ПКМ/ПКП несколько удобнее в обращении, чем западные пулеметы (М60, М240, MG3) - он легче, коробка с лентой подвешивается к самому пулемету. По этим показателям он приближается к М249. Так что, с некоторой натяжкой, его таки можно использовать как ручник.
> И да, пикрелейтед не твоя работа соучаем?
Да.
72 Кб, 800x516
>>2574949
Всё в лучших традициях дедов- разворачивать корпусную артиллерию на прямую наводку против немецких танков! И чтоб ажно плита за МТО вылетала сзади и калечила сопровождавшую танк инфантерию. Это моя любимая пушка. Нельзя,чтоли?
Второй-люминиевый. Была бы сталь-я бы и слова не сказал плохого. Сталь была бы понятна.
Бронепластик,если верить ТиВ.
>>2574887
Разве что слой СТБ в два раза толще немецкого, тыльный слой - сталистый чугуний, как на Т-72, а не металл люминий. И наклон в 68 градусов, а так-то да, разницы почти нет.
>Ты это что имеешь в виду - 130-мм корпусную пушку??? Нихрена себе у тебя противотанковая артиллерия.
Всё в лучших традициях дедов- разворачивать корпусную артиллерию на прямую наводку против немецких танков! И чтоб ажно плита за МТО вылетала сзади и калечила сопровождавшую танк инфантерию. Это моя любимая пушка. Нельзя,чтоли?
> А там таких листа два
Второй-люминиевый. Была бы сталь-я бы и слова не сказал плохого. Сталь была бы понятна.
>в 50 мм между ними
Бронепластик,если верить ТиВ.
>>2574887
Разве что слой СТБ в два раза толще немецкого, тыльный слой - сталистый чугуний, как на Т-72, а не металл люминий. И наклон в 68 градусов, а так-то да, разницы почти нет.
>>2575051
Чтож, вроде разобрался, ещё раз спасибо.
Чтож, вроде разобрался, ещё раз спасибо.
178 Кб, 1100x747
Почему на корейских калашах приклад откидывается вправо, да так, что мешает снять с предохранителя? Получается, что при внезапном контакте с противником сначала придется откинуть приклад и только потом появится возможность открыть огонь.
Ответы2575187
157 Кб, 2273x826
>>2575066
Выскажу своё мнение: за счёт большей мягкости алюминий будет образовывать меньше вторичных осколков, при этом его меньшая твёрдость играет уже не такую большую роль (во вторую мировую закаливали только внешнюю сторону бронелиста).
Да, скорее всего защищённость МВТ-70 будет ниже чем у Т-80, особенно против кумулятивов, но это, как мне кажется, по причине необходимости удержания массы в определённых границах. Не стоит забывать также, что на Т-64тыльная плита всего 20мм.
Выскажу своё мнение: за счёт большей мягкости алюминий будет образовывать меньше вторичных осколков, при этом его меньшая твёрдость играет уже не такую большую роль (во вторую мировую закаливали только внешнюю сторону бронелиста).
Да, скорее всего защищённость МВТ-70 будет ниже чем у Т-80, особенно против кумулятивов, но это, как мне кажется, по причине необходимости удержания массы в определённых границах. Не стоит забывать также, что на Т-64тыльная плита всего 20мм.
Ответы2575133
>>2575078
Ищи в архивах. Давно он был.
Ищи в архивах. Давно он был.
>>2575086
Насчёт свойств алюминия тебя ждёт сюрприз. Например, в паре трения алюминий − сталь, истирается всегда сталь. Даже закалённая высоколегированная. Даже сверхтвёрдые сплавы истираются об алюминий. И хрупкому разрушению с образованием осколков он тоже вполне подвержен.
>Выскажу своё мнение: за счёт большей мягкости алюминий будет образовывать меньше вторичных осколков, при этом его меньшая твёрдость играет уже не такую большую роль
Насчёт свойств алюминия тебя ждёт сюрприз. Например, в паре трения алюминий − сталь, истирается всегда сталь. Даже закалённая высоколегированная. Даже сверхтвёрдые сплавы истираются об алюминий. И хрупкому разрушению с образованием осколков он тоже вполне подвержен.
Ответы2575151
>>2574981
На позиции отделения противника, подавленного огневой группой?
Ты так говоришь "на позиции", как будто там миллион народа их ждет. Но тогда и врываться будет маневренная группа не одного отделения, и огневые перекатятся тоже.
>Многое ли сделают два бойца, "ворвавшиеся" на позиции противника?
На позиции отделения противника, подавленного огневой группой?
Ты так говоришь "на позиции", как будто там миллион народа их ждет. Но тогда и врываться будет маневренная группа не одного отделения, и огневые перекатятся тоже.
>>2574887
у Т-90 толщина 205мм при наклоне 68 гр, у мвт-70 190 при наклоне 60. Плюс упомянутые нюансы:>>2575066
Нутыпонел.
у Т-90 толщина 205мм при наклоне 68 гр, у мвт-70 190 при наклоне 60. Плюс упомянутые нюансы:>>2575066
Нутыпонел.
Ответы2575155
>>2575133
Так так так, а можно с этого места поподробнее? Неужто оксидная плёнка алюминия настолько прочна?
Так так так, а можно с этого места поподробнее? Неужто оксидная плёнка алюминия настолько прочна?
Ответы2575162
>>2575151
На всякий случай, оксид алюминия это корунд, сапфир. В плёнке он в другой форме, но всё равно твёрже сталей. И металл под ней тоже мерзкий, накапливает внутренние напряжения и не отпускает их, пока не лопнет.
На всякий случай, оксид алюминия это корунд, сапфир. В плёнке он в другой форме, но всё равно твёрже сталей. И металл под ней тоже мерзкий, накапливает внутренние напряжения и не отпускает их, пока не лопнет.
Ответы2575189
>>2575084
Для уменьшения габарита - рукоять затвора-то тоже вправо торчит.
А зачем его носить со сложенным прикладом? В Советской Армии, например, АКС-74 выдавали десантникам, чтобы приклад не мешал при прыжке с парашютом. Приземлился, разложил приклад и так и оставь. Тем более, стрельба со сложенным прикладом все равно неэффективна.
> Почему на корейских калашах приклад откидывается вправо
Для уменьшения габарита - рукоять затвора-то тоже вправо торчит.
> Получается, что при внезапном контакте с противником сначала придется откинуть приклад и только потом появится возможность открыть огонь.
А зачем его носить со сложенным прикладом? В Советской Армии, например, АКС-74 выдавали десантникам, чтобы приклад не мешал при прыжке с парашютом. Приземлился, разложил приклад и так и оставь. Тем более, стрельба со сложенным прикладом все равно неэффективна.
>>2575162
Охренеть, и правда, /wm образовательный.
Но разве алюминий не является более мягким металлом, чем сталь? Что даёт меньше вторичных осколков.
И да, получается реборды у алюминивых катков танков служат для защиты гребней траков от катков, а не наоборот, получается.
>На всякий случай, оксид алюминия это корунд, сапфир.
Охренеть, и правда, /wm образовательный.
Но разве алюминий не является более мягким металлом, чем сталь? Что даёт меньше вторичных осколков.
И да, получается реборды у алюминивых катков танков служат для защиты гребней траков от катков, а не наоборот, получается.
Ответы2575695
>>2575051
Рации, как я понимаю, в отделении две - у сержанта и старшего стрелка?
И где вообще можно почитать про радиосвязь в низах у мотострелков? Желательно за последнее время, раз ситуация с этим быстро меняется. Интересует вообще, какие есть уровни, по сколько человек, кто с кем может говорить напрямую и т.д. Если есть на каком-нибудь форуме или даже ЖЖ, то будет неплохо.
Рации, как я понимаю, в отделении две - у сержанта и старшего стрелка?
И где вообще можно почитать про радиосвязь в низах у мотострелков? Желательно за последнее время, раз ситуация с этим быстро меняется. Интересует вообще, какие есть уровни, по сколько человек, кто с кем может говорить напрямую и т.д. Если есть на каком-нибудь форуме или даже ЖЖ, то будет неплохо.
>>2574355
>>2574406
>>2574406
Да, ребята. От 14,5 держит только с дополнительными композитными пластинами на корпусе. только вы сами-то Страйкер давно видели без этих пластин? Нет, ни хуя. Вот именно.
Итак, ваш духовный БТР-80/82 а/- с легкостью превращается в ебучее решето даже от сраного Браунинга м2 (12,7), тогда как Стракер с честью держит 14,5 мм. А 14,5 мм — это почти предельная огневая мощность стрелкового оружия.
То есть Страйкер неуязвим для стрелкового вооружения и способен выполнять задачу под огнем противника на дистанции до 500 м (эффективная дальность выстрела РПГ), а БТР превратиться в банку тушенки и угробит личный состав еще на на дистанции километра.
Я уже не говорю про то, что Страйкер можно использовать в условиях минной войны, в то время как БТР гарантированно калечить ЛС внутри. В лучшем случае калечит.
>>2574443
>>2574456
>>2574461
Хорошие комплекты разнесеночки. Вот только они исчезли из войск вместе с переходом на 82а. Долбоебы из МО почему-то решили, что бальшая мощная пушка решит все проблемы устаревшего бронетранспортера.
Вообще зачем бронетранспортеру 30 мм, они совсем пизданулись там? На войну БТР вместо БМП собрались машину посылать?
Вместо того, чтобы повысить защищенность и минную устойчивость машины, вложились в огневую мощь, которую 82а все равно не способен реализовать.
В общем, я бы на вашем месте вообще прекращал пиздеть на Страйкер, не смотря на всю его попильность. Потому что у штатов хотя бы есть БТР, а у нас только потешный вездеход с огромной пушкой. это не нормально, что в 21 веке ЛС путешествует на броне, потому что внутри не безопаснее.
>>2574406
>>2574406
Да, ребята. От 14,5 держит только с дополнительными композитными пластинами на корпусе. только вы сами-то Страйкер давно видели без этих пластин? Нет, ни хуя. Вот именно.
Итак, ваш духовный БТР-80/82 а/- с легкостью превращается в ебучее решето даже от сраного Браунинга м2 (12,7), тогда как Стракер с честью держит 14,5 мм. А 14,5 мм — это почти предельная огневая мощность стрелкового оружия.
То есть Страйкер неуязвим для стрелкового вооружения и способен выполнять задачу под огнем противника на дистанции до 500 м (эффективная дальность выстрела РПГ), а БТР превратиться в банку тушенки и угробит личный состав еще на на дистанции километра.
Я уже не говорю про то, что Страйкер можно использовать в условиях минной войны, в то время как БТР гарантированно калечить ЛС внутри. В лучшем случае калечит.
>>2574443
>>2574456
>>2574461
Хорошие комплекты разнесеночки. Вот только они исчезли из войск вместе с переходом на 82а. Долбоебы из МО почему-то решили, что бальшая мощная пушка решит все проблемы устаревшего бронетранспортера.
Вообще зачем бронетранспортеру 30 мм, они совсем пизданулись там? На войну БТР вместо БМП собрались машину посылать?
Вместо того, чтобы повысить защищенность и минную устойчивость машины, вложились в огневую мощь, которую 82а все равно не способен реализовать.
В общем, я бы на вашем месте вообще прекращал пиздеть на Страйкер, не смотря на всю его попильность. Потому что у штатов хотя бы есть БТР, а у нас только потешный вездеход с огромной пушкой. это не нормально, что в 21 веке ЛС путешествует на броне, потому что внутри не безопаснее.
138 Кб, 896x597
>>2575197
Если на бтр-80 нахерачить тонну брони. как делают некоторые, перегрузить подвеску и сместить центр тяжести то получится примерно такой же нелепый кадавр.
Но зачем?
Если на бтр-80 нахерачить тонну брони. как делают некоторые, перегрузить подвеску и сместить центр тяжести то получится примерно такой же нелепый кадавр.
Но зачем?
>>2575239
А зачем тогда нужен БТР? Пущай пехота катается на обычных бронеавтомобилях. можно и на небронированных
>Но зачем?
А зачем тогда нужен БТР? Пущай пехота катается на обычных бронеавтомобилях. можно и на небронированных
Ответы2575271
>>2575256
На Водниках.
На Водниках.
>>2575197
Иди нахуй, или быстро-решительно пруфай наличие серийного производства бронекерамики для ЛБМ в 2011 году.
Вот когда российская промышленность сможет обеспечить БТР серийно керамической броней, а не БППУ - тогда и приползай обратно.
А вот стальное говно которое защищает только 12.7мм с 325 метров нахуй не нужно.
>Хорошие комплекты разнесеночки. Вот только они исчезли из войск вместе с переходом на 82а. Долбоебы из МО почему-то решили, что бальшая мощная пушка решит все проблемы устаревшего бронетранспортера.
Иди нахуй, или быстро-решительно пруфай наличие серийного производства бронекерамики для ЛБМ в 2011 году.
Вот когда российская промышленность сможет обеспечить БТР серийно керамической броней, а не БППУ - тогда и приползай обратно.
А вот стальное говно которое защищает только 12.7мм с 325 метров нахуй не нужно.
Ответы2575364
>>2575244
Что мне написали?
Страйкеры из легких бригад изначально мало чем лучше тех же БТР-80, задняя дверь и лучшее оснащение по дефолту(год производства сказывется).
Потом эти самые страйкеры отправляются в Ирак где получают точно такой же результат в применении как и бтр-80.
никто никогда не утверждал что бтр-80 это какая то неразрушимая колесница смерти, а вот наш звездно полосатые друзья вопили во всю глотку какой он замечательный.
А что мы в итоге видим? Машину срочно добронировали, сверху еще решеток нахуярили, а сейчас еще и башню с пушкой установили. Это при том что еще раньше шли жалобы на центр тяжести и перегруженную подвескую
Ну и чем это все принципиально отличается от БТР-80?
Что его нельзя обвесить керамикой? на него не ставили пушку? На нем не модернизировали электронику?
А самое главное, нахуя вообще все это делать в то время как пилятся новые бронетранспортеры?
Что мне написали?
Страйкеры из легких бригад изначально мало чем лучше тех же БТР-80, задняя дверь и лучшее оснащение по дефолту(год производства сказывется).
Потом эти самые страйкеры отправляются в Ирак где получают точно такой же результат в применении как и бтр-80.
никто никогда не утверждал что бтр-80 это какая то неразрушимая колесница смерти, а вот наш звездно полосатые друзья вопили во всю глотку какой он замечательный.
А что мы в итоге видим? Машину срочно добронировали, сверху еще решеток нахуярили, а сейчас еще и башню с пушкой установили. Это при том что еще раньше шли жалобы на центр тяжести и перегруженную подвескую
Ну и чем это все принципиально отличается от БТР-80?
Что его нельзя обвесить керамикой? на него не ставили пушку? На нем не модернизировали электронику?
А самое главное, нахуя вообще все это делать в то время как пилятся новые бронетранспортеры?
Ответы2575364
119 Кб, 1024x768
106 Кб, 1024x768
132 Кб, 1024x768
113 Кб, 1024x768
>>2574455
хотели "прямщас" "сполки"
Глядя на список рассмотренных машин - кажется что могло быть и хуже.
>Машина "Страйкер" высокая и тяжелая и перевозит, по крайней мере, на 50% б?льшую массу, чем масса, на которую первоначально проектировалась (рассчитывалась) ее подвеска и трансмиссия.
хотели "прямщас" "сполки"
Глядя на список рассмотренных машин - кажется что могло быть и хуже.
Ответы2575314
>>2575197
Ну тоесть что у нас, что у американцев есть колёсный БТР, защищённый от стрелкового оружия и способный уничтожить БТР противника.
Но при этом наш способен нормально поддержать отделение в наступлении, в отличие от страйкера, который просто повозка пехоты.
И да, у нас у страйкера противоминная защита есть чтоли?
Ну тоесть что у нас, что у американцев есть колёсный БТР, защищённый от стрелкового оружия и способный уничтожить БТР противника.
Но при этом наш способен нормально поддержать отделение в наступлении, в отличие от страйкера, который просто повозка пехоты.
И да, у нас у страйкера противоминная защита есть чтоли?
164 Кб, 1280x853
>>2569912 (OP)
Может ли Панцирь С1 сбить летящую на него противорадарную ракету?
Может он вообще работать как КАЗ, защищая себя и некоторую территорию вокруг от прилетающих подарков?
По типу корабельного КАЗ с 30мм пушками?
Может ли Панцирь С1 сбить летящую на него противорадарную ракету?
Может он вообще работать как КАЗ, защищая себя и некоторую территорию вокруг от прилетающих подарков?
По типу корабельного КАЗ с 30мм пушками?
Ответы2575479
Ответы2575363
>>2575287
Ты совсем чтоль больной дурак блядь?
И я говорю, что решетки+разнесенки для задач БТР вполне хватит. Если ты не пизданутый долбоеб из МО, который поведет БТР аки БМП в лобовую атаку, нещадно поливая небо, аллаха и других жидов из свежеприбывшей 2А72.
>>2575290
Смотри, денюшку на модернизацию БТР выделили? Выделили. Что в итоге получили? 82а екараныбабай. Этим хуеплетством же невозможно пользоваться. Ну что, какие-то новые задачи для 82а появились по сравнению с 80? Нет! Да, страйкер попильный сарай. Но с каждой модернизацией он получал заплатку на недостаточные свойства.
На БТР жаловались из-за недостаточной защищенности экипажа, выживаемости машины (БТР выводится из строя за первые 10 минут огневого контакта с противником, вооруженным только стрелковым оружием >7,62) и отсутствия минной устойчивости.
После модернизации БТР получил огромную пушку и систему управления огнем. Как, зачем, нахуя — на эти вопросы нет ответа. При составлении ТЗ МО хотело паритета возросшей огневой мощности с западными образцами? Ну так у них машины совершенного из другой весовой категории. То есть упор был не на реальные запросы, а свои маняхотелки.
Я скажу так, у нас вообще нет бтр по современным меркам, но был шанс его сделать. Вместо того, чтобы каяться, обезьяны поливают грязью западные образцы.
А так да, остаемся зимовать и ждать бумеранга.
>разнесеночки
>пруфай наличие серийного производства бронекерамики
>бронекерамики
Ты совсем чтоль больной дурак блядь?
И я говорю, что решетки+разнесенки для задач БТР вполне хватит. Если ты не пизданутый долбоеб из МО, который поведет БТР аки БМП в лобовую атаку, нещадно поливая небо, аллаха и других жидов из свежеприбывшей 2А72.
>>2575290
>А самое главное, нахуя вообще все это делать в то время как пилятся новые бронетранспортеры?
Смотри, денюшку на модернизацию БТР выделили? Выделили. Что в итоге получили? 82а екараныбабай. Этим хуеплетством же невозможно пользоваться. Ну что, какие-то новые задачи для 82а появились по сравнению с 80? Нет! Да, страйкер попильный сарай. Но с каждой модернизацией он получал заплатку на недостаточные свойства.
На БТР жаловались из-за недостаточной защищенности экипажа, выживаемости машины (БТР выводится из строя за первые 10 минут огневого контакта с противником, вооруженным только стрелковым оружием >7,62) и отсутствия минной устойчивости.
После модернизации БТР получил огромную пушку и систему управления огнем. Как, зачем, нахуя — на эти вопросы нет ответа. При составлении ТЗ МО хотело паритета возросшей огневой мощности с западными образцами? Ну так у них машины совершенного из другой весовой категории. То есть упор был не на реальные запросы, а свои маняхотелки.
Я скажу так, у нас вообще нет бтр по современным меркам, но был шанс его сделать. Вместо того, чтобы каяться, обезьяны поливают грязью западные образцы.
А так да, остаемся зимовать и ждать бумеранга.
>>2575027
А теперь не перешьёшь — шпалы-то бетонные!
> приходилось срочно перешивать колею на немецкий стандарт
А теперь не перешьёшь — шпалы-то бетонные!
>>2575317
- Страйкер защищен, да, в т.ч. от КПВТ.
- БТР будет гарантированно порван в клочья за 500 метров до цели простым пулеметным расчетом с Браунингом или за 1000 метров с КПВТ. Это не считая снайперов с бронебойками. То есть он вообще не справится с задачей.
Понимаешь, если БТР не держит огонь из обычного пулемета (который в любом случае будет) и бронебойки, это не БТР. Тут особо не о чем говорить. Про РПГ я не говорю, потому что во-первых, из РПГ еще нужно попасть, а во-вторых, любой РПГ выводит машину из строя. Вопрос в выживаемости ЛС внутри. Внутри БТР все сдохнут. На броне все сдонут.
С другой стороны, нахуя на БТР идти в атаку-то?
Не очень способен. В первую минуту боя он получит концентрированный огонь по себе, после чего будет превращен в дуршлаг. Формально 30 мм позволяет ему вести огонь с недосягаемой дистанции в 2500-3000к метров, но вот эта дистанция не вяжется с непосредственной поддержкой пехоты на линии соприкосновения.
Я об этом и говорю: хочешь поддерживать пехоту — повышай выживаемость машины. 30 мм — хорошо, но сделай так, чтобы машина с такой пушкой могла находиться на боле боя и поддерживать пехоту, а не разваливаться на части. Без брони 30 мм идут нахер.
Ну и вопрос с десантированием: десантирование в бок при оневом контакте — это мразота и блядство. БТР может встать под 45 градусов и прикрыть ботом высадку, но подставив борт, он практически гарантированно получит повреждения, несовместимые с движением.
А ты думал. А вот У БТР-82а есть резиновое чмо под днищем и противоосколочный подбой. Плоским как блин днищем, агась.
>защищённый от стрелкового оружия
>Поправлю себя: от ручного стрелкового оружия
- Страйкер защищен, да, в т.ч. от КПВТ.
- БТР будет гарантированно порван в клочья за 500 метров до цели простым пулеметным расчетом с Браунингом или за 1000 метров с КПВТ. Это не считая снайперов с бронебойками. То есть он вообще не справится с задачей.
Понимаешь, если БТР не держит огонь из обычного пулемета (который в любом случае будет) и бронебойки, это не БТР. Тут особо не о чем говорить. Про РПГ я не говорю, потому что во-первых, из РПГ еще нужно попасть, а во-вторых, любой РПГ выводит машину из строя. Вопрос в выживаемости ЛС внутри. Внутри БТР все сдохнут. На броне все сдонут.
С другой стороны, нахуя на БТР идти в атаку-то?
>наш способен нормально поддержать отделение в наступлении
Не очень способен. В первую минуту боя он получит концентрированный огонь по себе, после чего будет превращен в дуршлаг. Формально 30 мм позволяет ему вести огонь с недосягаемой дистанции в 2500-3000к метров, но вот эта дистанция не вяжется с непосредственной поддержкой пехоты на линии соприкосновения.
Я об этом и говорю: хочешь поддерживать пехоту — повышай выживаемость машины. 30 мм — хорошо, но сделай так, чтобы машина с такой пушкой могла находиться на боле боя и поддерживать пехоту, а не разваливаться на части. Без брони 30 мм идут нахер.
Ну и вопрос с десантированием: десантирование в бок при оневом контакте — это мразота и блядство. БТР может встать под 45 градусов и прикрыть ботом высадку, но подставив борт, он практически гарантированно получит повреждения, несовместимые с движением.
>у страйкера противоминная защита есть чтоли?
А ты думал. А вот У БТР-82а есть резиновое чмо под днищем и противоосколочный подбой. Плоским как блин днищем, агась.
>>2575388
С помощью накладной брони?
Ох блядь, интересно, тебе религия или манямирок не позволяют уточнить, что за концентрированный огонь он на себе получит, например по опыту последних войн?
Огонь ПТО.
Потому, что ты так сказал.
Довольно посредственный наброс.
>- Страйкер защищен, да, в т.ч. от КПВТ.
С помощью накладной брони?
>Не очень способен. В первую минуту боя он получит концентрированный огонь по себе, после чего будет превращен в дуршлаг. Формально 30 мм позволяет ему вести огонь с недосягаемой дистанции в 2500-3000к метров, но вот эта дистанция не вяжется с непосредственной поддержкой пехоты на линии соприкосновения.
Ох блядь, интересно, тебе религия или манямирок не позволяют уточнить, что за концентрированный огонь он на себе получит, например по опыту последних войн?
Огонь ПТО.
>30 мм — хорошо, но сделай так, чтобы машина с такой пушкой могла находиться на боле боя и поддерживать пехоту, а не разваливаться на части. Без брони 30 мм идут нахер.
>БТР может встать под 45 градусов и прикрыть ботом высадку, но подставив борт, он практически гарантированно получит повреждения, несовместимые с движением.
Потому, что ты так сказал.
Довольно посредственный наброс.
>>2575371
Если смотреть в лобовой проекции, то БМП-2 не такая же. Угол наклона брони+ незначительное, но все же утолщение брони решает. Плюс высадка сзади.
Если мне не изменяет память, морда у второй бэхи 19 мм, башня 23 мм.
У БТР эти показатели 10 и 7 мм соответственно.
А про БМП-3 вообще нечего говорить, она гораздо лучше для таких задач.
> не такая же скорлупка.
Если смотреть в лобовой проекции, то БМП-2 не такая же. Угол наклона брони+ незначительное, но все же утолщение брони решает. Плюс высадка сзади.
Если мне не изменяет память, морда у второй бэхи 19 мм, башня 23 мм.
У БТР эти показатели 10 и 7 мм соответственно.
А про БМП-3 вообще нечего говорить, она гораздо лучше для таких задач.
>>2575396
Ох уж эти манты блохастых.
Покажи мне строевой страйкер без накладной брони, обезьяна.
>С помощью накладной брони?
Ох уж эти манты блохастых.
Покажи мне строевой страйкер без накладной брони, обезьяна.
Ответы2575423
>>2574630
Ты рофлишь? Всё отделение будет тащить один пулемёт с патронами к нему?
>9мм пулемёт на отделение
Ты рофлишь? Всё отделение будет тащить один пулемёт с патронами к нему?
>>2575364
Ты понимаешь что технику делают не под "мерки", а под задачи. Задачей БТР является поддержка огнём отделения, при этом находясь позади своей пехоты. При этом <7,62 ему не страшно, 12,7 подавляется до того, как будет представлять опасность, а от более крупных снарядов защитить его уже невозможно.
В связи с появлением 12,7 на технике, защищённой от 14,5 на БТР-80 установили 30мм, чтобы он мог выполнят свою задачу, а без техники 12,7 не встречается.
А бронировать от КПВТ это бредово, учитывая что у нас армия заточенная бод большие войны (хорошо это или плохо), а значит КПВТ должен быть на нашей стороне.
>>2575388
Снайпера с 12,7 в общевойсковом бою это шутка такая?
Десантирование с БТР происходит до огневого контакта, хотя выход с бортов мне самому не нравится.
И да, у Страйкера то давно днище стало V-образным?
Кстати насколько я помню для БТР-82А заявляли что он держит в лоб 12,7. Разумеется это н касается БТР-82АМ.
Ты понимаешь что технику делают не под "мерки", а под задачи. Задачей БТР является поддержка огнём отделения, при этом находясь позади своей пехоты. При этом <7,62 ему не страшно, 12,7 подавляется до того, как будет представлять опасность, а от более крупных снарядов защитить его уже невозможно.
В связи с появлением 12,7 на технике, защищённой от 14,5 на БТР-80 установили 30мм, чтобы он мог выполнят свою задачу, а без техники 12,7 не встречается.
А бронировать от КПВТ это бредово, учитывая что у нас армия заточенная бод большие войны (хорошо это или плохо), а значит КПВТ должен быть на нашей стороне.
>>2575388
Снайпера с 12,7 в общевойсковом бою это шутка такая?
Десантирование с БТР происходит до огневого контакта, хотя выход с бортов мне самому не нравится.
И да, у Страйкера то давно днище стало V-образным?
Кстати насколько я помню для БТР-82А заявляли что он держит в лоб 12,7. Разумеется это н касается БТР-82АМ.
>>2575401
Лол, я за тебя пруфы на твои слова нести должен?
Ты или я говорил, что Страйкер защищен от КПВТ? Ты. Ты и неси, лол.
И это если не касаться того, что Страйкер даже с таким уровнем защищенности - кусок металлолома, потому, что несмотря на все твои пространные рассуждения про защищенность БТРа, в рассмотренной тобой ситуации в посте выше с атакующим БТРом Страйкер под всем обвесом РИСКУЕТ ЗАСТРЯТЬ В ПОЛЕ ПЕРЕД ЦЕЛЬЮ АТАКИ И БЫТЬ УНИЧТОЖЕННЫМ ВМЕСТЕ С ЛЮДЬМИ, в то время, как БТР-82А имеет многократно меньший риск подобного.
И самое классное - почти наверняка по обеим БТРами будут вести огонь из ПТРК, которым равноценно насрать на их бронирование. Случаев же поражения БТРов из ККП я просто не вспомню сходу, от чего все твои росказни про Страйкер, который пулемет выдержит и БТР, который пулемет не выдержит являются пустопорожним бредом.
ПТУРами будут по обоим БТРам работать, которым насрать на броню Страйкера. Который еще и в поле под какими-нибудь минометами может застрять и погубить и себя, и экипаж, и десант.
Лол, я за тебя пруфы на твои слова нести должен?
Ты или я говорил, что Страйкер защищен от КПВТ? Ты. Ты и неси, лол.
И это если не касаться того, что Страйкер даже с таким уровнем защищенности - кусок металлолома, потому, что несмотря на все твои пространные рассуждения про защищенность БТРа, в рассмотренной тобой ситуации в посте выше с атакующим БТРом Страйкер под всем обвесом РИСКУЕТ ЗАСТРЯТЬ В ПОЛЕ ПЕРЕД ЦЕЛЬЮ АТАКИ И БЫТЬ УНИЧТОЖЕННЫМ ВМЕСТЕ С ЛЮДЬМИ, в то время, как БТР-82А имеет многократно меньший риск подобного.
И самое классное - почти наверняка по обеим БТРами будут вести огонь из ПТРК, которым равноценно насрать на их бронирование. Случаев же поражения БТРов из ККП я просто не вспомню сходу, от чего все твои росказни про Страйкер, который пулемет выдержит и БТР, который пулемет не выдержит являются пустопорожним бредом.
ПТУРами будут по обоим БТРам работать, которым насрать на броню Страйкера. Который еще и в поле под какими-нибудь минометами может застрять и погубить и себя, и экипаж, и десант.
>>2575396
Хуйня твое ПТО и РПГ. В нормальной атаке белого человека ты будешь сидеть со своей треногой и пялиться через прицел в дымы, через завесу которых к тебе каждые 10 секунд будет прилетать 30 мм хуевина, выпущенная из движущейся цели. Стрельба ведется по принципу "примерно вот туда" на подавление. В тот момент, когда ты уже сможешь отчетливо разобрать машину, а это дистанция 300-500 метров, вокруг уже будет полным-полно вражеской пехотуры, жаждящей засадить тебе как только ты засветишься. Да и на поле будут танки, это более приоритетная цель.
Из засады хуйнуть милое дело. Тут уже никого ничего не пасет.
Лол. Я бы такую шаланду вообще на поле боя не пустил. По факту БТР вообще не имеет бронирования.
>ПТО
Хуйня твое ПТО и РПГ. В нормальной атаке белого человека ты будешь сидеть со своей треногой и пялиться через прицел в дымы, через завесу которых к тебе каждые 10 секунд будет прилетать 30 мм хуевина, выпущенная из движущейся цели. Стрельба ведется по принципу "примерно вот туда" на подавление. В тот момент, когда ты уже сможешь отчетливо разобрать машину, а это дистанция 300-500 метров, вокруг уже будет полным-полно вражеской пехотуры, жаждящей засадить тебе как только ты засветишься. Да и на поле будут танки, это более приоритетная цель.
Из засады хуйнуть милое дело. Тут уже никого ничего не пасет.
>Потому, что ты так сказал.
>БТР
>10-9-7-7 мм стальной катанной по кругу
Лол. Я бы такую шаланду вообще на поле боя не пустил. По факту БТР вообще не имеет бронирования.
>>2575424
Так практически не делают. Сходу вспоминается только ДРГшные единичные атаки на БТРы и БМП в начале Войны на Донбассе.
Так практически не делают. Сходу вспоминается только ДРГшные единичные атаки на БТРы и БМП в начале Войны на Донбассе.
>>2575425
Хуйня твое ПТО и РПГ. В нормальной атаке белого человека ты будешь сидеть со своей треногой и пялиться через прицел в дымы, через завесу которых к тебе каждые 10 секунд будет прилетать 30 мм хуевина, выпущенная из движущейся цели. Стрельба ведется по принципу "примерно вот туда" на подавление. В тот момент, когда ты уже сможешь отчетливо разобрать машину, а это дистанция 300-500 метров, вокруг уже будет полным-полно вражеской пехотуры, жаждящей засадить тебе как только ты засветишься. Да и на поле будут танки, это более приоритетная цель.
И поэтому во всех последних войнах мы видим бодро выпиливаемую в полях технику. Ты не находишь, что практика немного спорит с твоей теорией?
Блядь, да это же ВГ-уебок. Как там в Варгейме, нерф пакт нау?
Но при этом успешно применяется несколько десятилетий подряд. Клево быть спорящим с практикой теоретиком.
>>ПТО
Хуйня твое ПТО и РПГ. В нормальной атаке белого человека ты будешь сидеть со своей треногой и пялиться через прицел в дымы, через завесу которых к тебе каждые 10 секунд будет прилетать 30 мм хуевина, выпущенная из движущейся цели. Стрельба ведется по принципу "примерно вот туда" на подавление. В тот момент, когда ты уже сможешь отчетливо разобрать машину, а это дистанция 300-500 метров, вокруг уже будет полным-полно вражеской пехотуры, жаждящей засадить тебе как только ты засветишься. Да и на поле будут танки, это более приоритетная цель.
>Из засады хуйнуть милое дело. Тут уже никого ничего не пасет.
И поэтому во всех последних войнах мы видим бодро выпиливаемую в полях технику. Ты не находишь, что практика немного спорит с твоей теорией?
>пялиться через прицел в дымы
Блядь, да это же ВГ-уебок. Как там в Варгейме, нерф пакт нау?
>Лол. Я бы такую шаланду вообще на поле боя не пустил. По факту БТР вообще не имеет бронирования.
Но при этом успешно применяется несколько десятилетий подряд. Клево быть спорящим с практикой теоретиком.
>>2575364
2а42 хуже чем западные пушки одинакового калибра и обладает меньшей номенклатурой снарядов. К тому же на подходе 35 40 и даже 45 мм дрыны. Это делалось не для паритета по огневой мощи, а скорее всего тупо потому что стандарт на круговую защиту от 14.5 делает основное вооружение бтр-80(на которых нашей армии кататься в лучшем случае лет пять, а реально около десяти-пятнадцати) бессмысленным.
Вот на него и воткнули пушку.
В том то и прикол, что никаких.
При всех своих недостатках бтр-80/82 остается подвижной и проходимой машиной с большой огневой мощью.
Проблема с бронированием происходит не из того, что в МО и конструкторских бюро сидят сплошняком душегубы-идиоты, а в изначальном заблуждении насчет возможности адекватно бронировать машины такой массы. По большому счету они представляют из себя технологический компромисс на момент своего производства.
Да, конечно, можно обвесить керамикой, добавить решетки, запилить двойное дно, а сверху все это еще и попытаться сверху прикрыть каз. Но зачем? Машина принципиально более стойкой к угрозам не станет, она просто не может. Если бы могла то весила бы тонн 35-40. Зато такой модернизацией можно совершенно точно угробить проходимость и подвижность, в несколько раз увеличить износ трансмиссии и подвески, а заодно и затребовать доработки рулевой.
Короче с дуру можно замодернизироваться в край, и не решить ни одной проблемы, зато обрести на ровном месте с десяток новых. Делаются новые бтр, в полтора-два раза тяжелее. Вот там будет и защиты, и v-дно и прочие веяния.
>хотело паритета возросшей огневой мощности с западными образцами? Ну так у них машины совершенного из другой весовой категории. То есть упор был не на реальные запросы, а свои маняхотелки.
2а42 хуже чем западные пушки одинакового калибра и обладает меньшей номенклатурой снарядов. К тому же на подходе 35 40 и даже 45 мм дрыны. Это делалось не для паритета по огневой мощи, а скорее всего тупо потому что стандарт на круговую защиту от 14.5 делает основное вооружение бтр-80(на которых нашей армии кататься в лучшем случае лет пять, а реально около десяти-пятнадцати) бессмысленным.
Вот на него и воткнули пушку.
>Ну что, какие-то новые задачи для 82а появились по сравнению с 80?
В том то и прикол, что никаких.
При всех своих недостатках бтр-80/82 остается подвижной и проходимой машиной с большой огневой мощью.
Проблема с бронированием происходит не из того, что в МО и конструкторских бюро сидят сплошняком душегубы-идиоты, а в изначальном заблуждении насчет возможности адекватно бронировать машины такой массы. По большому счету они представляют из себя технологический компромисс на момент своего производства.
Да, конечно, можно обвесить керамикой, добавить решетки, запилить двойное дно, а сверху все это еще и попытаться сверху прикрыть каз. Но зачем? Машина принципиально более стойкой к угрозам не станет, она просто не может. Если бы могла то весила бы тонн 35-40. Зато такой модернизацией можно совершенно точно угробить проходимость и подвижность, в несколько раз увеличить износ трансмиссии и подвески, а заодно и затребовать доработки рулевой.
Короче с дуру можно замодернизироваться в край, и не решить ни одной проблемы, зато обрести на ровном месте с десяток новых. Делаются новые бтр, в полтора-два раза тяжелее. Вот там будет и защиты, и v-дно и прочие веяния.
Ответы2575445
170 Кб, 1024x609
79 Кб, 800x610
464 Кб, 604x1023
72 Кб, 650x480
>>2575317
>>2575388
Гмм, и как оно там реализовано на том большинстве Страйкеров которое шло с днищем как у Пираньи 3 и скамейками для десанта?
про Stryker DVH с его переделанным корпусом и отдельными сиденьями с подставками под ноги - это понятно, а оригинальный как?
>у страйкера противоминная защита есть чтоли?
>>2575388
>А ты думал
Гмм, и как оно там реализовано на том большинстве Страйкеров которое шло с днищем как у Пираньи 3 и скамейками для десанта?
про Stryker DVH с его переделанным корпусом и отдельными сиденьями с подставками под ноги - это понятно, а оригинальный как?
>>2575425
БМП-1-2 и БТР-60-70-80 явно проектировались _строго_ под такую. С "нормативным" расходом БК артподдержки и прочими радостями конвБДнаЕвроТВД. Но вот проблема - всю жизнь провоевали в несколько иных условиях.
>В нормальной атаке белого человека
БМП-1-2 и БТР-60-70-80 явно проектировались _строго_ под такую. С "нормативным" расходом БК артподдержки и прочими радостями конвБДнаЕвроТВД. Но вот проблема - всю жизнь провоевали в несколько иных условиях.
>>2575431
Броня от 12.7 это разумный минимум и разумный максимум одновременно. Ну мне так кажется. Всё-таки 12.7 винтовки раздать паренькам будет всяко быстрее чем выкатить новую линейку бтров, да и выстрелить из такой винтовки могут из любого скворечника безо всякой подготовки позиции, причём довольно точно.
>Но зачем? Машина принципиально более стойкой к угрозам не станет, она просто не может.
Броня от 12.7 это разумный минимум и разумный максимум одновременно. Ну мне так кажется. Всё-таки 12.7 винтовки раздать паренькам будет всяко быстрее чем выкатить новую линейку бтров, да и выстрелить из такой винтовки могут из любого скворечника безо всякой подготовки позиции, причём довольно точно.
>>2575445
Таких винтовок очень мало так-то. Никто никому никакие винтовки раздаваться не будет, так никто не делал даже. Есть ПТРК, способные уничтожать все виды бронетехники, ЗАЧЕМ нужным ПТР?
Эти винтовки довольно редкие ЙОБЫ, используемые практически исплючительно снайперскими парами. Ты предлагаешь заполнить всю линию фронта редкими специалистами или раздать неподготовленным бойцам редкую ЙОБУ? Так в руках неподготовленного стрелка, что Баррет Лайт Фифти, что ПТРС будут работать по бронецели одинаково.
Таких винтовок очень мало так-то. Никто никому никакие винтовки раздаваться не будет, так никто не делал даже. Есть ПТРК, способные уничтожать все виды бронетехники, ЗАЧЕМ нужным ПТР?
Эти винтовки довольно редкие ЙОБЫ, используемые практически исплючительно снайперскими парами. Ты предлагаешь заполнить всю линию фронта редкими специалистами или раздать неподготовленным бойцам редкую ЙОБУ? Так в руках неподготовленного стрелка, что Баррет Лайт Фифти, что ПТРС будут работать по бронецели одинаково.
Ответы2575461
>>2575452
Диды с убогими станками в 41-ом успешно заполняли линию фронта куда более суровыми ружьями 14.5, безо всяких йоба-специалистов, при том что надежд на какой-то эффект было намного меньше. А шлёпнуть водителя консервы из даже простенькой винтовки на 12.7, метров с 600, сможет любая обезьяна - это чуть больше дальности прямого выстрела, пара тут не нужна. Ещё и не факт что эту обезьяну после выстрела обнаружат.
Диды с убогими станками в 41-ом успешно заполняли линию фронта куда более суровыми ружьями 14.5, безо всяких йоба-специалистов, при том что надежд на какой-то эффект было намного меньше. А шлёпнуть водителя консервы из даже простенькой винтовки на 12.7, метров с 600, сможет любая обезьяна - это чуть больше дальности прямого выстрела, пара тут не нужна. Ещё и не факт что эту обезьяну после выстрела обнаружат.
Ответы2575469
>>2574963
Дебильный вопрос
Пробить можно практически любой танк в борт древним говном вроде ПГ-7В
В лоб современные танки скорее всего можно поразить +/- уверенно современными ПТРК
По поводу ремонта это вообще лотерея
Наиболее верный способ это распидорить БК и зажечь МТО и топливо
Тут важнее, правда, не то чем стреляешь, а куда, хотя у ОБПС заброневое воздействие выше чем у струи
Дебильный вопрос
Пробить можно практически любой танк в борт древним говном вроде ПГ-7В
В лоб современные танки скорее всего можно поразить +/- уверенно современными ПТРК
По поводу ремонта это вообще лотерея
Наиболее верный способ это распидорить БК и зажечь МТО и топливо
Тут важнее, правда, не то чем стреляешь, а куда, хотя у ОБПС заброневое воздействие выше чем у струи
Ответы2575548
>>2575445
Единственный разумный минимум и максимум - чтобы твою пехоту не посекло артиллерией и ручной стрелковкой и при этом твоя мясовозка могла проехать где-уготдно. Если твоя мясовозка теряет подвижность от защищенность - это гарантия того, что в замедлившуюся (нет, я не про то, что в медленную цель легче попасть, ПТРК что 20 км/ч, что 40 км/ч - все едино, я про то, что такая бронемашина будет дольше преодолевать открытые вражескому огню участки маршрута) или вообще застрявшую мясовозку прилетит что-нибудь, от гранаты СПГ или ПТУРа до поражающих элементов кассетных боеприпасов авиации и артиллерии. Или марш такой мясовозки станет более долгим и мясовозка никуда не доедет.
>Броня от 12.7 это разумный минимум и разумный максимум одновременно.
Единственный разумный минимум и максимум - чтобы твою пехоту не посекло артиллерией и ручной стрелковкой и при этом твоя мясовозка могла проехать где-уготдно. Если твоя мясовозка теряет подвижность от защищенность - это гарантия того, что в замедлившуюся (нет, я не про то, что в медленную цель легче попасть, ПТРК что 20 км/ч, что 40 км/ч - все едино, я про то, что такая бронемашина будет дольше преодолевать открытые вражескому огню участки маршрута) или вообще застрявшую мясовозку прилетит что-нибудь, от гранаты СПГ или ПТУРа до поражающих элементов кассетных боеприпасов авиации и артиллерии. Или марш такой мясовозки станет более долгим и мясовозка никуда не доедет.
Ответы2575518
>>2575461
КУДА БОЛЕЕ СУРОВЫМИ? Безграмотный мудак. ПТРы времен ВМВ делали на коленке, современны антиматериалки - произведения оружейного искусства с минимальными допусками. Или ты о вообще теоретической возможности развернуть производство ПТР за каким-то хером?
КУДА БОЛЕЕ СУРОВЫМИ? Безграмотный мудак. ПТРы времен ВМВ делали на коленке, современны антиматериалки - произведения оружейного искусства с минимальными допусками. Или ты о вообще теоретической возможности развернуть производство ПТР за каким-то хером?
Ответы2575490
>>2575469
Да о ней самой. С возможностями современной промышленности каких-нибудь простеньких ружей под 12.7 можно нахреначить сколько угодно, и боеприпас уже есть, при этом точность стрельбы не будет убогой.
Что значит за каким хером? Для стрельбы из засад на полкилометра, рпг для такой роли громоздка и время подлёта ракеты большое, палева при выстреле много, птур - дораха и очень узкоспециализированно.
То что сейчас таких винтовок в массе нет, с этим я и не спорю, практику ВОВ я привёл как пример того что индустрия может быстро приспособиться.
> Или ты о вообще теоретической возможности развернуть производство ПТР за каким-то хером?
Да о ней самой. С возможностями современной промышленности каких-нибудь простеньких ружей под 12.7 можно нахреначить сколько угодно, и боеприпас уже есть, при этом точность стрельбы не будет убогой.
Что значит за каким хером? Для стрельбы из засад на полкилометра, рпг для такой роли громоздка и время подлёта ракеты большое, палева при выстреле много, птур - дораха и очень узкоспециализированно.
То что сейчас таких винтовок в массе нет, с этим я и не спорю, практику ВОВ я привёл как пример того что индустрия может быстро приспособиться.
>>2575490
Алсо не забываем про пулемёты, которых уже дохуя.
Алсо не забываем про пулемёты, которых уже дохуя.
>>2575490
Но нахуя, если это будет пригодно только против пары видов коробочек, когда есть ПТРК и СПГ на худой конец? Да и в ВОВ это применяли как раз из-за отсутствия возможностей производить массовые небольшие кумулятивные боеприпасы, с чем только немцы под конец войны и американцы справились. Когда появились портативные кумулятивные безоткатки, недобность в ПТР исчезла, не?
Но нахуя, если это будет пригодно только против пары видов коробочек, когда есть ПТРК и СПГ на худой конец? Да и в ВОВ это применяли как раз из-за отсутствия возможностей производить массовые небольшие кумулятивные боеприпасы, с чем только немцы под конец войны и американцы справились. Когда появились портативные кумулятивные безоткатки, недобность в ПТР исчезла, не?
Ответы2575527
>>2575490
14,5, 20, и даже 23мм кустарные установки производятся на Украине и различным сирийским повстанческим сбродом. Только что то они их как импровизированные снайперские винтовки и стенобои используют. И только потому, что нет нормальных винтовок. И все они мягко, говоря, не мобильны.
Я понимаю что идея реанимации ПТР выглядит очень сурово, но не взлетит.
Даже просто по затратам металла выгоднее пилить всякие панцерфаусты и гранаты для рпг, я уже не говорю о таких мелочах как запреградное действие и прочее.
>>2575466
Хороший пост.
х
14,5, 20, и даже 23мм кустарные установки производятся на Украине и различным сирийским повстанческим сбродом. Только что то они их как импровизированные снайперские винтовки и стенобои используют. И только потому, что нет нормальных винтовок. И все они мягко, говоря, не мобильны.
Я понимаю что идея реанимации ПТР выглядит очень сурово, но не взлетит.
Даже просто по затратам металла выгоднее пилить всякие панцерфаусты и гранаты для рпг, я уже не говорю о таких мелочах как запреградное действие и прочее.
>>2575466
Хороший пост.
х
>>2575490
ПТР эффективно только против небронированной/легкобронированной техники. Дальность огня у них эффективная - хуёвая. Вес - ебический.
Таскать придётся ВМЕСТО чего-то.
Что будем выкидывать? 20кг патронов, чтобы подошедшая пехота засунула эту ненужную хуйню расчёту в задницу? Или пулемёт? Или одноразовые/многоразовые гранатомёты, чтобы коробочка всех похоронила?
ПТР эффективно только против небронированной/легкобронированной техники. Дальность огня у них эффективная - хуёвая. Вес - ебический.
Таскать придётся ВМЕСТО чего-то.
Что будем выкидывать? 20кг патронов, чтобы подошедшая пехота засунула эту ненужную хуйню расчёту в задницу? Или пулемёт? Или одноразовые/многоразовые гранатомёты, чтобы коробочка всех похоронила?
Ответы2575535
>>2575500
Дохуя весят, из дырки между кирпичами не постреляешь, боеприпасы тоже дохуя весят. Чтобы перебить экипаж вместе с десантом, понадобится целый пикап с ракетами, лел. Поджечь не факт что удастся, с первого выстрела во всяком случае. К такому салюту надо готовиться как бородинской битве. Точки с которых стреляют тоже будут видны невооружённым глазом - это значит надо будет бодаться с пулемётом на бтре? Нахуй это всё нужно, если можно в режиме суки-крысы набить дыр в консерве и полирнуть из миномёта, чтобы начинка не разбежалась. Ну мне с дивана так представляется.
>ПТРК и СПГ
Дохуя весят, из дырки между кирпичами не постреляешь, боеприпасы тоже дохуя весят. Чтобы перебить экипаж вместе с десантом, понадобится целый пикап с ракетами, лел. Поджечь не факт что удастся, с первого выстрела во всяком случае. К такому салюту надо готовиться как бородинской битве. Точки с которых стреляют тоже будут видны невооружённым глазом - это значит надо будет бодаться с пулемётом на бтре? Нахуй это всё нужно, если можно в режиме суки-крысы набить дыр в консерве и полирнуть из миномёта, чтобы начинка не разбежалась. Ну мне с дивана так представляется.
Ответы2575546
29 Кб, 383x335
>>2575406
Дегенерат.
> Задачей БТР является поддержка огнём отделения, при этом находясь позади своей пехоты.
Дегенерат.
>>2575525
Ты рассматриваешь вариант с равными по численности силами. А то что у одной из сторон может быть многочисленная пехота дотационная, и она принесёт на своих плечах всё что можно оторвать от земли, такой вариант почему не рассматриваешь?
Ты рассматриваешь вариант с равными по численности силами. А то что у одной из сторон может быть многочисленная пехота дотационная, и она принесёт на своих плечах всё что можно оторвать от земли, такой вариант почему не рассматриваешь?
Ответы2575543
>>2575535
Соответственно у этой пехоты, раз она дотационная, подготовка говно (ибо на недотационную не пожалели бы нормальных противотанковых средств).
если у пехоты подготовка говно, то она, скорее всего. бухает на позициях, хуёво окапывается и безбожно тупит.
Как результат после артилеррийского удара по позициям "многочисленной дотационной пехоты" она превращается в "малочисленную дотационную пехоту, которой надо вести огонь, одновременно придерживая руками резко потяжелевшие от говна штаны".
Какая эффективность при таких раскладах будет у ПТР (особенно учитывая то, что попадать "дотационная пехота" с ПТР начнёт метров с 500 в лучшем случае, а подавлять их начнут со значительно больших расстояний)?
>многочисленная пехота дотационная
Соответственно у этой пехоты, раз она дотационная, подготовка говно (ибо на недотационную не пожалели бы нормальных противотанковых средств).
если у пехоты подготовка говно, то она, скорее всего. бухает на позициях, хуёво окапывается и безбожно тупит.
Как результат после артилеррийского удара по позициям "многочисленной дотационной пехоты" она превращается в "малочисленную дотационную пехоту, которой надо вести огонь, одновременно придерживая руками резко потяжелевшие от говна штаны".
Какая эффективность при таких раскладах будет у ПТР (особенно учитывая то, что попадать "дотационная пехота" с ПТР начнёт метров с 500 в лучшем случае, а подавлять их начнут со значительно больших расстояний)?
Ответы2575551
>>2575527
На дальностях ПТРК бодаться придется разве что с пушками. Не знаю это лучше или хуже, лол.
500м это как раз для СПГ. Да, есть минусы: штука громоздкая, позицию быстро не сменишь, а дистанция уже для эффективного боя некоторым стрелковым оружием. Но ПТР тут намного хуже СПГ. ЛБТ выносить разве что самую старую. Кроме того, нужно много точных выстрелов, которые не так просто незаметно наделать.
Короче, ПТР только годится потрошить ВИБЕДы и старуж ЛБТ, если с РПГ трудно попасть, а ПТУР жалко.
На дальностях ПТРК бодаться придется разве что с пушками. Не знаю это лучше или хуже, лол.
500м это как раз для СПГ. Да, есть минусы: штука громоздкая, позицию быстро не сменишь, а дистанция уже для эффективного боя некоторым стрелковым оружием. Но ПТР тут намного хуже СПГ. ЛБТ выносить разве что самую старую. Кроме того, нужно много точных выстрелов, которые не так просто незаметно наделать.
Короче, ПТР только годится потрошить ВИБЕДы и старуж ЛБТ, если с РПГ трудно попасть, а ПТУР жалко.
>>2575543
За всеми дотационными не уследишь, особенно во всяких гражданских войнах. Есть же персонажи, стреляющие по танку из свд, в надежде испортить оптику. Смех смехом, а дадут таким вот кадрам одну винтовку на троих, а они нет-нет, а настреляют что-нибудь. Да и вообще, броня против пуль работает и против осколков, так что это не какая-то фича сугубо против смертников с ружьями.
За всеми дотационными не уследишь, особенно во всяких гражданских войнах. Есть же персонажи, стреляющие по танку из свд, в надежде испортить оптику. Смех смехом, а дадут таким вот кадрам одну винтовку на троих, а они нет-нет, а настреляют что-нибудь. Да и вообще, броня против пуль работает и против осколков, так что это не какая-то фича сугубо против смертников с ружьями.
Ответы2575594
>>2575544
Ты БУСВ читал то? В нём не делается никакой разницы между МСО на БТР и на БМП, а упоминание возилок пехоты ВСЕГДА идёт только как "боевая машина пехоты (бронетранспортёр)".
Более того, к изображениям в подписи есть слово вариант, ты этого предпочёл не заметить.
Ты БУСВ читал то? В нём не делается никакой разницы между МСО на БТР и на БМП, а упоминание возилок пехоты ВСЕГДА идёт только как "боевая машина пехоты (бронетранспортёр)".
Более того, к изображениям в подписи есть слово вариант, ты этого предпочёл не заметить.
>>2575557
А разные значки для БМП и БТР это так, чтобы интереснее было. Брысь. Путать задачи БМП и БТР это вообще пиздец.
> эти маневры
А разные значки для БМП и БТР это так, чтобы интереснее было. Брысь. Путать задачи БМП и БТР это вообще пиздец.
427 Кб, 1417x970
154 Кб, 999x542
88 Кб, 642x301
30 Кб, 305x232
>>2575557
Тащемта, не всегда, но различие только в вооружении и целях для них.
>>2575530
Ты чего доебался? Ну сказал он через жопу, но правильно сказал - БТР в наступлении должны быть подальше шоб не зацепило, а дополнительная огневая мощь из пары КПВТ лишней не будет.
>>2575568
Ну открой БУСВ и сам прочитай, хули ты.
Тащемта, не всегда, но различие только в вооружении и целях для них.
>>2575530
Ты чего доебался? Ну сказал он через жопу, но правильно сказал - БТР в наступлении должны быть подальше шоб не зацепило, а дополнительная огневая мощь из пары КПВТ лишней не будет.
>>2575568
Ну открой БУСВ и сам прочитай, хули ты.
Ответы2575583
>>2575577
БТР в наступлении вообще не должны быть. Это просто транспорт до переднего края.
>>2575579
Ну и?
БТР в наступлении вообще не должны быть. Это просто транспорт до переднего края.
>>2575579
Ну и?
Ответы2575589
В мотострелковом полку как проходит дифференциация бмп/бтр? 1 бат на бмп, 2 бата на бтр?
>>2575551
Вы, сударь, планируете пожертвовать проходимостью всех БТРов ради гипотетической возможности того, что им на пути встретятся 2 долбоёба с ПТР, которые, каким-то чудом переживут артудар и останутся незаметными для пехоты?
Вы, сударь, планируете пожертвовать проходимостью всех БТРов ради гипотетической возможности того, что им на пути встретятся 2 долбоёба с ПТР, которые, каким-то чудом переживут артудар и останутся незаметными для пехоты?
Ответы2575610
>>2575599
Практически никаких.
Практически никаких.
>>2575594
Я планирую возить пехоту вообще на автобусах, ведь как ты правильно заметил, все враги уже померли под артударами, а тех кто не помер уже заметила и перебила прикладами пехота.
Я планирую возить пехоту вообще на автобусах, ведь как ты правильно заметил, все враги уже померли под артударами, а тех кто не помер уже заметила и перебила прикладами пехота.
4290 Кб, Webm
>>2575610
А толку от них? Славянск обстреливали, а стрелковцы все живы и здоровы. Сейчас огневыми валами и ковровым бомбометанием уже не воюют.
>все враги уже померли под артударами
А толку от них? Славянск обстреливали, а стрелковцы все живы и здоровы. Сейчас огневыми валами и ковровым бомбометанием уже не воюют.
>>2575610
Но автобус не защитит от осколков артиллерии и не сможет поддержать огнём с дальности, недосягаемой для ПТР и гранатомётов.
Но автобус не защитит от осколков артиллерии и не сможет поддержать огнём с дальности, недосягаемой для ПТР и гранатомётов.
Ответы2575624
>>2575623
А нет никакой артиллерии. Её ещё позавчера с воздуха сожгли за один доллар. Кто ж на бтрах с артиллерией воюет, ну вы что?
>Но автобус не защитит от осколков артиллерии
А нет никакой артиллерии. Её ещё позавчера с воздуха сожгли за один доллар. Кто ж на бтрах с артиллерией воюет, ну вы что?
>>2575643
Великоват.
Великоват.
>>2575643
lift.dn v2.0
lift.dn v2.0
>>2575189
Возможно. Особенно если там внутренний лист именно из мягкого алюминия, а не бронесплава. Но тогда его ценность как слоя брони — ноль. Учитывая, что эту схему так и не стали использовать, решение было не очень удачным.
В обе стороны работает, реборда в ответ лучше распределяет нагрузку по поверхности, у алюминия с этим туго и на нём появляются вмятины и выщербины.
>Но разве алюминий не является более мягким металлом, чем сталь? Что даёт меньше вторичных осколков.
Возможно. Особенно если там внутренний лист именно из мягкого алюминия, а не бронесплава. Но тогда его ценность как слоя брони — ноль. Учитывая, что эту схему так и не стали использовать, решение было не очень удачным.
>И да, получается реборды у алюминивых катков танков служат для защиты гребней траков от катков, а не наоборот, получается.
В обе стороны работает, реборда в ответ лучше распределяет нагрузку по поверхности, у алюминия с этим туго и на нём появляются вмятины и выщербины.
174 Кб, 1201x800
Правда ли, что крайне трудно заранее обнаружить быстро приближающийся к земле метеор (например, скорость 15-30 км/с, как у всему миру известного челябинского) и еще труднее обнаружить его установками ПВО, перед/при вхождении в атмосферу?
И правда ли, что, ввиду высокой скорости, абсолютно невозможно сбить столь быстродвижущийся объект какими-либо существующими средствами ПВО, кроме разве что заграждающего ядерного взрыва заранее по траектории падения?
И правда ли, что, ввиду высокой скорости, абсолютно невозможно сбить столь быстродвижущийся объект какими-либо существующими средствами ПВО, кроме разве что заграждающего ядерного взрыва заранее по траектории падения?
>>2575599
Голыми ВКС, без ударов КР и ОТРК?
Если кратко, прыгать самолетами на системы, специально созданные, чтобы их уничтожать - не очень хорошая идея.
Голыми ВКС, без ударов КР и ОТРК?
Если кратко, прыгать самолетами на системы, специально созданные, чтобы их уничтожать - не очень хорошая идея.
>>2575698
"ПВО" не может обнаружить астероид или метеорит, летящий в Землю. Вообще никак. Такие задачи не заложены ни в один радар. Траекторию падения тоже хуй рассчитаешь, сбить даже ядерной противоракетой шансов мало.
"ПВО" не может обнаружить астероид или метеорит, летящий в Землю. Вообще никак. Такие задачи не заложены ни в один радар. Траекторию падения тоже хуй рассчитаешь, сбить даже ядерной противоракетой шансов мало.
Ответы2575730
>>2575698
Это тебе в /spc, поиском астрономы занимаются. И насколько я знаю, все более-менее периодические астероиды уже в каталоге, опасно только то, что впервые приближается из дальнего космоса.
А сбить невозможно, потому что если оно диаметром меньше нескольких сот метров, то и так сгорит в атмосфере, а если больше, то его и ядерным взрывом так просто не взять.
>Правда ли, что крайне трудно заранее обнаружить быстро приближающийся к земле метеор (например, скорость 15-30 км/с, как у всему миру известного челябинского
Это тебе в /spc, поиском астрономы занимаются. И насколько я знаю, все более-менее периодические астероиды уже в каталоге, опасно только то, что впервые приближается из дальнего космоса.
А сбить невозможно, потому что если оно диаметром меньше нескольких сот метров, то и так сгорит в атмосфере, а если больше, то его и ядерным взрывом так просто не взять.
Ответы2575730
>>2575698
ПВО не ищет метеоры, даже если найдёт, то опасный для планеты объект слишком большой чтоб неядерный боеприпас ему хоть что-то сделал (он размером с корабль). Такие объекты можно обнаружить заранее телескопами, отправить туда СБЧ и контактным подрывом разбить его на мелкие фрагменты. Теоретически. Но пока такие системы не созданы.
И да, заграждающий взрыв по траектории падения ничего не даст.
ПВО не ищет метеоры, даже если найдёт, то опасный для планеты объект слишком большой чтоб неядерный боеприпас ему хоть что-то сделал (он размером с корабль). Такие объекты можно обнаружить заранее телескопами, отправить туда СБЧ и контактным подрывом разбить его на мелкие фрагменты. Теоретически. Но пока такие системы не созданы.
И да, заграждающий взрыв по траектории падения ничего не даст.
Ответы2575730
Если в армату поставить пушку 152мм, она сможет заменить сау?
Ответы2575731
>>2575708
>>2575704
>>2575701
Так что же получается, никакой защиты нет? Челябинский был самый большой после тунгуски, по ходу разрушения выделилась энергия под 500 килотонн. Почему его заранее не обнаружили и не сбили в космосе? Ведь было же очевидно, что 20м тело принесет значительный ущерб, тем более падая посреди суши, а не океана. Если бы он разрушился не рядом (да и так прямо или косвенно пострадали тысячи), а над Челябинском, разрушения были бы массовыми, вплоть до фатальных обрушений, а точную траекторию и место падения заранее определить невозможно. Так что его надо было сбивать в любом случае. Меня интересует, почему никто даже не пукнул заранее и для всех это событие оказалось сюрпризом? При наличии всех современных средств наблюдения, как научных, так и военных, в том числе всякие еба-спутники для предупреждения и противодействия атакам МБР, сотни-тысячи радаров по всему миру, хуйня все-равно случилась. Я вот не могу понять как оно так, неужели у всей ебаной планеты нет защиты от сраных 10+ метровых камней?
>>2575704
>>2575701
Так что же получается, никакой защиты нет? Челябинский был самый большой после тунгуски, по ходу разрушения выделилась энергия под 500 килотонн. Почему его заранее не обнаружили и не сбили в космосе? Ведь было же очевидно, что 20м тело принесет значительный ущерб, тем более падая посреди суши, а не океана. Если бы он разрушился не рядом (да и так прямо или косвенно пострадали тысячи), а над Челябинском, разрушения были бы массовыми, вплоть до фатальных обрушений, а точную траекторию и место падения заранее определить невозможно. Так что его надо было сбивать в любом случае. Меня интересует, почему никто даже не пукнул заранее и для всех это событие оказалось сюрпризом? При наличии всех современных средств наблюдения, как научных, так и военных, в том числе всякие еба-спутники для предупреждения и противодействия атакам МБР, сотни-тысячи радаров по всему миру, хуйня все-равно случилась. Я вот не могу понять как оно так, неужели у всей ебаной планеты нет защиты от сраных 10+ метровых камней?
>>2575727
Нет. Пушка будет гладкая и короче.
Нет. Пушка будет гладкая и короче.
>>2575733
тор
тор
>>2575730
Какие еще средства обнаружения в космосе? Спутники следят за поверхностью планеты. А за ближним космосом наблюдают астрономы. >Почему его заранее не обнаружили и не сбили в космосе
Сразу видно, что ты не ракетчик.
Какие еще средства обнаружения в космосе? Спутники следят за поверхностью планеты. А за ближним космосом наблюдают астрономы. >Почему его заранее не обнаружили и не сбили в космосе
Сразу видно, что ты не ракетчик.
Ответы2575770
128 Кб, 1280x720
>>2575730
>Здесь на картинке закрашенным изображены известные околоземные астероиды (не только опасные объекты), контурами - оценка существующих но не найденных. Ситуация на 2012 год.
Ответы2575770
>>2574997
Не понимаю этого маразма на пике, неужели нельзя не дробить отделение на группы, а использовать сразу два отделения в качестве двух попеременно наступающих групп, ещё и с двумя БМП, в которых осталось по три человека, что облегчит обнаружение целей?
>пик
Не понимаю этого маразма на пике, неужели нельзя не дробить отделение на группы, а использовать сразу два отделения в качестве двух попеременно наступающих групп, ещё и с двумя БМП, в которых осталось по три человека, что облегчит обнаружение целей?
>>2575730
Нет средств для обнаружения и поражения таких объектов.
Он сгорел в верхних слоях атмосферы. Что-то осталось, уплао вниз. Взрыв был при входе тела в плотные слои.
Потому что объект слишком мелкий чтоб его обнаружить.
Их несуществует в природу. За ракетами наблюдают с земли.
У нас есть атмосфера, она все эти камни разваливает.
>Почему его заранее не обнаружили и не сбили в космосе?
Нет средств для обнаружения и поражения таких объектов.
>Если бы он разрушился не рядом
Он сгорел в верхних слоях атмосферы. Что-то осталось, уплао вниз. Взрыв был при входе тела в плотные слои.
>Меня интересует, почему никто даже не пукнул заранее и для всех это событие оказалось сюрпризом?
Потому что объект слишком мелкий чтоб его обнаружить.
>еба-спутники для предупреждения и противодействия атакам МБР
Их несуществует в природу. За ракетами наблюдают с земли.
>Я вот не могу понять как оно так, неужели у всей ебаной планеты нет защиты от сраных 10+ метровых камней?
У нас есть атмосфера, она все эти камни разваливает.
Ответы2575770
>>2575730
Ну вперёд, обнаружь тело летящее по траектории от солнца, прячущееся в его лучах, на скорости в 40 км/с и на высоте те же 40 км.
Ах да, сбей его ещё потом, при его огромной массе, на высоте около сотни км, пока он в атмосферу не зашёл.
Ну вперёд, обнаружь тело летящее по траектории от солнца, прячущееся в его лучах, на скорости в 40 км/с и на высоте те же 40 км.
Ах да, сбей его ещё потом, при его огромной массе, на высоте около сотни км, пока он в атмосферу не зашёл.
>>2575757
Прекрати.
>40 км/с и на высоте те же 40 км.
>на высоте около сотни км, пока он в атмосферу не зашёл.
Прекрати.
Ответы2575765
>>2575730
Да, сегодня планета полностью беззащитна, о глобальной системе защиты серьёзных разговоров тоже нет, только учёные обсуждают теоретические способы.
>неужели у всей ебаной планеты нет защиты от сраных 10+ метровых камней?
Да, сегодня планета полностью беззащитна, о глобальной системе защиты серьёзных разговоров тоже нет, только учёные обсуждают теоретические способы.
Ответы2575770
>>2575761
Скорость 40 км/с зафиксирована на высоте 40 км, где он и взорвался, так понятно, идиот?
Скорость 40 км/с зафиксирована на высоте 40 км, где он и взорвался, так понятно, идиот?
>>2575750
>>2575748
>>2575753
>>2575757
>>2575762
Ну вот вышли астрономы из запоя, ебанули ведро рассола и таки вовремя обнаружили 50-100м тело на подходе к земле, скорость 40км/с, войдет в атмосферу и ебнется близ Москвы, а то и прямо в нее, через несколько часов. Энергии при этом выделятся мегатонны, разрушения от ударной волны для Москвы в любом случае будут катастрофическими.
Но время еще есть. Способны ли РВСН и ВКС разъебать его в гальку, пока не поздно? Реально ли навести МБР от С300/С400 или секретных шахтных ПУ на этот ебучий камень?
>>2575748
>>2575753
>>2575757
>>2575762
Ну вот вышли астрономы из запоя, ебанули ведро рассола и таки вовремя обнаружили 50-100м тело на подходе к земле, скорость 40км/с, войдет в атмосферу и ебнется близ Москвы, а то и прямо в нее, через несколько часов. Энергии при этом выделятся мегатонны, разрушения от ударной волны для Москвы в любом случае будут катастрофическими.
Но время еще есть. Способны ли РВСН и ВКС разъебать его в гальку, пока не поздно? Реально ли навести МБР от С300/С400 или секретных шахтных ПУ на этот ебучий камень?
90 Кб, 664x456
>>2575698
Пикрилейтед.
Во-первых, не приближающийся к Земле, а находящийся на траектории, пересекающейся с траекторией Земли. И даже не совсем так, орбитальная механика - полностью неинтуитивная штука, для опасных астероидов рассчитывают баллистическое "игольное ушко" размером в несколько сот метров, в которое он должен влететь, чтобы гарантированно потом пересечься с Землей.
Тут есть три момента:
1) увидеть небольшой астероид несколько десятков метров диаметром можно только на небольшой дистанции, условно говоря за год до столкновения, если он уже на траектории пересечения, либо он вообще окажется безопасен
2) траектория астероида плохо предсказуема из-за разных вещей - эффект Ярковского, солнечная погода и т.п. Небольшого возмущения за время полёта достаточно, чтобы он пролетел мимо баллистического окна, и спрогнозировать это никак нельзя.
3) небо очень большое, а поле зрения хороших телескопов очень узкое, доли градуса. Для обнаружения объектов нужны специальные широкоугольные инструменты с полем зрения в 2-3 градуса, такие как Pan-STARRS, гугли. И их нужна целая сеть.
ПВО не предназначены для этого, и его не увидят вообще никак.
У NASA и американского астрономического общества давно уже есть сеть инструментов для обнаружения околоземных объектов (NEO), в неё входят Pan-STARRS, будущий LSST и т.п. До недавнего времени она была чисто исследовательской, сейчас понемногу переоборудуют под автоматическую систему обнаружения опасных объектов. У нас тоже уже лет 10 строят систему АСПОС ОКП http://www.aspos.mcc.rsa.ru/ , в неё входит датацентр (ГИАЦ), несколько инструментов из СККП, предназначенных для контроля орбиты спутников, сеть НСОИ АФН, несколько инструментов АОЛЦ, инструменты ПулКОНа, 2 больших телескопа АЗТ-33 Саянской обсерватории и т.п. Система тоже полностью автоматическая, и тоже еще недостроена, но уже ведет мониторинг 24/7.
Если с таким объектом что-то и будут делать, то ПВО тут будет не при делах. Нужен космический аппарат навстречу и сложная баллистика.
Ничем не поможет. Ядерный взрыв в вакууме - все равно что пук в лужу, все поражающие факторы уходят в никуда. Ядерный взрыв на поверхности такого тела - другое дело, но ведутся споры и есть противоречащие друг другу результаты моделирования "что будет если хуйнуть по такой дуре". Так что нет способов. Предлагаются способы разной степени наркомании, вплоть до покраски астероида с одной стороны, чтобы его эффект Ярковского увел в сторону. Но это всё писями на воде виляно, и находится в зачатке.
мимо из спейсача, куда бы тебе следовало зайти за этим вопросом
>метеор
>метеор
>метеор
Пикрилейтед.
>Правда ли, что крайне трудно заранее обнаружить быстро приближающийся к земле
Во-первых, не приближающийся к Земле, а находящийся на траектории, пересекающейся с траекторией Земли. И даже не совсем так, орбитальная механика - полностью неинтуитивная штука, для опасных астероидов рассчитывают баллистическое "игольное ушко" размером в несколько сот метров, в которое он должен влететь, чтобы гарантированно потом пересечься с Землей.
Тут есть три момента:
1) увидеть небольшой астероид несколько десятков метров диаметром можно только на небольшой дистанции, условно говоря за год до столкновения, если он уже на траектории пересечения, либо он вообще окажется безопасен
2) траектория астероида плохо предсказуема из-за разных вещей - эффект Ярковского, солнечная погода и т.п. Небольшого возмущения за время полёта достаточно, чтобы он пролетел мимо баллистического окна, и спрогнозировать это никак нельзя.
3) небо очень большое, а поле зрения хороших телескопов очень узкое, доли градуса. Для обнаружения объектов нужны специальные широкоугольные инструменты с полем зрения в 2-3 градуса, такие как Pan-STARRS, гугли. И их нужна целая сеть.
>и еще труднее обнаружить его установками ПВО, перед/при вхождении в атмосферу
ПВО не предназначены для этого, и его не увидят вообще никак.
У NASA и американского астрономического общества давно уже есть сеть инструментов для обнаружения околоземных объектов (NEO), в неё входят Pan-STARRS, будущий LSST и т.п. До недавнего времени она была чисто исследовательской, сейчас понемногу переоборудуют под автоматическую систему обнаружения опасных объектов. У нас тоже уже лет 10 строят систему АСПОС ОКП http://www.aspos.mcc.rsa.ru/ , в неё входит датацентр (ГИАЦ), несколько инструментов из СККП, предназначенных для контроля орбиты спутников, сеть НСОИ АФН, несколько инструментов АОЛЦ, инструменты ПулКОНа, 2 больших телескопа АЗТ-33 Саянской обсерватории и т.п. Система тоже полностью автоматическая, и тоже еще недостроена, но уже ведет мониторинг 24/7.
>И правда ли, что, ввиду высокой скорости, абсолютно невозможно сбить столь быстродвижущийся объект какими-либо существующими средствами ПВО
Если с таким объектом что-то и будут делать, то ПВО тут будет не при делах. Нужен космический аппарат навстречу и сложная баллистика.
>заграждающего ядерного взрыва заранее по траектории падения
Ничем не поможет. Ядерный взрыв в вакууме - все равно что пук в лужу, все поражающие факторы уходят в никуда. Ядерный взрыв на поверхности такого тела - другое дело, но ведутся споры и есть противоречащие друг другу результаты моделирования "что будет если хуйнуть по такой дуре". Так что нет способов. Предлагаются способы разной степени наркомании, вплоть до покраски астероида с одной стороны, чтобы его эффект Ярковского увел в сторону. Но это всё писями на воде виляно, и находится в зачатке.
мимо из спейсача, куда бы тебе следовало зайти за этим вопросом
90 Кб, 664x456
>>2575698
Пикрилейтед.
Во-первых, не приближающийся к Земле, а находящийся на траектории, пересекающейся с траекторией Земли. И даже не совсем так, орбитальная механика - полностью неинтуитивная штука, для опасных астероидов рассчитывают баллистическое "игольное ушко" размером в несколько сот метров, в которое он должен влететь, чтобы гарантированно потом пересечься с Землей.
Тут есть три момента:
1) увидеть небольшой астероид несколько десятков метров диаметром можно только на небольшой дистанции, условно говоря за год до столкновения, если он уже на траектории пересечения, либо он вообще окажется безопасен
2) траектория астероида плохо предсказуема из-за разных вещей - эффект Ярковского, солнечная погода и т.п. Небольшого возмущения за время полёта достаточно, чтобы он пролетел мимо баллистического окна, и спрогнозировать это никак нельзя.
3) небо очень большое, а поле зрения хороших телескопов очень узкое, доли градуса. Для обнаружения объектов нужны специальные широкоугольные инструменты с полем зрения в 2-3 градуса, такие как Pan-STARRS, гугли. И их нужна целая сеть.
ПВО не предназначены для этого, и его не увидят вообще никак.
У NASA и американского астрономического общества давно уже есть сеть инструментов для обнаружения околоземных объектов (NEO), в неё входят Pan-STARRS, будущий LSST и т.п. До недавнего времени она была чисто исследовательской, сейчас понемногу переоборудуют под автоматическую систему обнаружения опасных объектов. У нас тоже уже лет 10 строят систему АСПОС ОКП http://www.aspos.mcc.rsa.ru/ , в неё входит датацентр (ГИАЦ), несколько инструментов из СККП, предназначенных для контроля орбиты спутников, сеть НСОИ АФН, несколько инструментов АОЛЦ, инструменты ПулКОНа, 2 больших телескопа АЗТ-33 Саянской обсерватории и т.п. Система тоже полностью автоматическая, и тоже еще недостроена, но уже ведет мониторинг 24/7.
Если с таким объектом что-то и будут делать, то ПВО тут будет не при делах. Нужен космический аппарат навстречу и сложная баллистика.
Ничем не поможет. Ядерный взрыв в вакууме - все равно что пук в лужу, все поражающие факторы уходят в никуда. Ядерный взрыв на поверхности такого тела - другое дело, но ведутся споры и есть противоречащие друг другу результаты моделирования "что будет если хуйнуть по такой дуре". Так что нет способов. Предлагаются способы разной степени наркомании, вплоть до покраски астероида с одной стороны, чтобы его эффект Ярковского увел в сторону. Но это всё писями на воде виляно, и находится в зачатке.
мимо из спейсача, куда бы тебе следовало зайти за этим вопросом
>метеор
>метеор
>метеор
Пикрилейтед.
>Правда ли, что крайне трудно заранее обнаружить быстро приближающийся к земле
Во-первых, не приближающийся к Земле, а находящийся на траектории, пересекающейся с траекторией Земли. И даже не совсем так, орбитальная механика - полностью неинтуитивная штука, для опасных астероидов рассчитывают баллистическое "игольное ушко" размером в несколько сот метров, в которое он должен влететь, чтобы гарантированно потом пересечься с Землей.
Тут есть три момента:
1) увидеть небольшой астероид несколько десятков метров диаметром можно только на небольшой дистанции, условно говоря за год до столкновения, если он уже на траектории пересечения, либо он вообще окажется безопасен
2) траектория астероида плохо предсказуема из-за разных вещей - эффект Ярковского, солнечная погода и т.п. Небольшого возмущения за время полёта достаточно, чтобы он пролетел мимо баллистического окна, и спрогнозировать это никак нельзя.
3) небо очень большое, а поле зрения хороших телескопов очень узкое, доли градуса. Для обнаружения объектов нужны специальные широкоугольные инструменты с полем зрения в 2-3 градуса, такие как Pan-STARRS, гугли. И их нужна целая сеть.
>и еще труднее обнаружить его установками ПВО, перед/при вхождении в атмосферу
ПВО не предназначены для этого, и его не увидят вообще никак.
У NASA и американского астрономического общества давно уже есть сеть инструментов для обнаружения околоземных объектов (NEO), в неё входят Pan-STARRS, будущий LSST и т.п. До недавнего времени она была чисто исследовательской, сейчас понемногу переоборудуют под автоматическую систему обнаружения опасных объектов. У нас тоже уже лет 10 строят систему АСПОС ОКП http://www.aspos.mcc.rsa.ru/ , в неё входит датацентр (ГИАЦ), несколько инструментов из СККП, предназначенных для контроля орбиты спутников, сеть НСОИ АФН, несколько инструментов АОЛЦ, инструменты ПулКОНа, 2 больших телескопа АЗТ-33 Саянской обсерватории и т.п. Система тоже полностью автоматическая, и тоже еще недостроена, но уже ведет мониторинг 24/7.
>И правда ли, что, ввиду высокой скорости, абсолютно невозможно сбить столь быстродвижущийся объект какими-либо существующими средствами ПВО
Если с таким объектом что-то и будут делать, то ПВО тут будет не при делах. Нужен космический аппарат навстречу и сложная баллистика.
>заграждающего ядерного взрыва заранее по траектории падения
Ничем не поможет. Ядерный взрыв в вакууме - все равно что пук в лужу, все поражающие факторы уходят в никуда. Ядерный взрыв на поверхности такого тела - другое дело, но ведутся споры и есть противоречащие друг другу результаты моделирования "что будет если хуйнуть по такой дуре". Так что нет способов. Предлагаются способы разной степени наркомании, вплоть до покраски астероида с одной стороны, чтобы его эффект Ярковского увел в сторону. Но это всё писями на воде виляно, и находится в зачатке.
мимо из спейсача, куда бы тебе следовало зайти за этим вопросом
>>2575770
У нас нет ядерного оружия на носителе, который бы мог поднять его на высоту до 100 км и точно попасть в астероид на этой скорости.
У нас нет ядерного оружия на носителе, который бы мог поднять его на высоту до 100 км и точно попасть в астероид на этой скорости.
>>2575779
Спасать мир будут русские моряки!
>вплоть до покраски астероида с одной стороны, чтобы его эффект Ярковского увел в сторону
Спасать мир будут русские моряки!
>>2575780
Построить АМС а-ля Deep Space 1 и оборудовать ядрёным импактором вполне возможно, при условии что тело обнаружено заранее.
Построить АМС а-ля Deep Space 1 и оборудовать ядрёным импактором вполне возможно, при условии что тело обнаружено заранее.
Ответы2575784
>>2575780
МБР на траектории и выше 1000км поднимаются, это как раз не проблема. Проблема в том, что камню похуй. Даже если ты его расколешь, кинетическая энергия фрагментов не уменьшится.
МБР на траектории и выше 1000км поднимаются, это как раз не проблема. Проблема в том, что камню похуй. Даже если ты его расколешь, кинетическая энергия фрагментов не уменьшится.
>>2575779
В общем-то небольшого возмущения, вызванного ядерным взрывом достаточно, чтобы астероид не попал в Москву.
>>2575782
Да нахуй это не нужно, за всё время жизни человечества земные катастрофы (землетрясения и цунами) убили больше людей чем астероиды на пи порядков. Лучше эти деньги вложить в сейсморазведку.
>Небольшого возмущения за время полёта достаточно, чтобы он пролетел мимо баллистического окна.
В общем-то небольшого возмущения, вызванного ядерным взрывом достаточно, чтобы астероид не попал в Москву.
>>2575782
Да нахуй это не нужно, за всё время жизни человечества земные катастрофы (землетрясения и цунами) убили больше людей чем астероиды на пи порядков. Лучше эти деньги вложить в сейсморазведку.
Ответы2576823
>>2575780
Спутники и всякий космический мусор мы и китайцы ракетами с земли и пушками с космических станций сбивали.
>>2575770
>>2575698
Задач нет. Как сказали уже, небольшое тело сгорит в атмосфере, чуть побольше красиво взорвется и тоже сгорит. А вот ебических размеров хуевину типа Апофиса засекут заранее, прочитают траекторию и там уже будут думать.
Спутники и всякий космический мусор мы и китайцы ракетами с земли и пушками с космических станций сбивали.
>>2575770
>>2575698
Задач нет. Как сказали уже, небольшое тело сгорит в атмосфере, чуть побольше красиво взорвется и тоже сгорит. А вот ебических размеров хуевину типа Апофиса засекут заранее, прочитают траекторию и там уже будут думать.
>>2575783
Таки если они будут достаточно мелкими - сгорят нахуй, на земле лишь стекла волной побъет.
>кинетическая энергия фрагментов не уменьшится
Таки если они будут достаточно мелкими - сгорят нахуй, на земле лишь стекла волной побъет.
>>2575787
Но действительно крупный опасный астероид на мелкие фрагменты не покрошить.
>Таки если они будут достаточно мелкими - сгорят нахуй, на земле лишь стекла волной побъет.
Но действительно крупный опасный астероид на мелкие фрагменты не покрошить.
>>2575792
Вполне возможно слегка изменить его траекторию, чтобы его потом выкинуло нахуй из Галактики гравитационным манёвром вокруг Земли.
Вполне возможно слегка изменить его траекторию, чтобы его потом выкинуло нахуй из Галактики гравитационным манёвром вокруг Земли.
Ответы2575808
>>2575787
>>2575792
>>2575783
Ну вот у челябинского было 500кт энергии, которые выделились в виде света и нескольких крупных взрывов, самый мощный был около 90кт. При этом тысячи пострадавших и ущерб на миллиард рублей. Если бы его заранее разбили на несколько частей, крупных взрывов не было бы вообще, они просто испарились бы в атмосфере, максимум - легкие "пуки", ущерба бы не было.
А если падает большой камень с мегатоннами энергии? Пусть он и развалится в атмосфере, "не упадет", как вы говорите, ущерб от взрывной волны будет огромным. А вот если разбить его, то в худшем случае будет как в челябинске. Если разбить буквально "в гальку", то будет просто очень большой, яркий и красивый метеоритный дождь, без взрывов и последствий.
>>2575804
Для этого надо обнаружить его задолго до столкновения, этак за год, как писал анон выше.
>>2575792
>>2575783
Ну вот у челябинского было 500кт энергии, которые выделились в виде света и нескольких крупных взрывов, самый мощный был около 90кт. При этом тысячи пострадавших и ущерб на миллиард рублей. Если бы его заранее разбили на несколько частей, крупных взрывов не было бы вообще, они просто испарились бы в атмосфере, максимум - легкие "пуки", ущерба бы не было.
А если падает большой камень с мегатоннами энергии? Пусть он и развалится в атмосфере, "не упадет", как вы говорите, ущерб от взрывной волны будет огромным. А вот если разбить его, то в худшем случае будет как в челябинске. Если разбить буквально "в гальку", то будет просто очень большой, яркий и красивый метеоритный дождь, без взрывов и последствий.
>>2575804
Для этого надо обнаружить его задолго до столкновения, этак за год, как писал анон выше.
>>2575808
Ну если нужно изменить угол встречи с Землёй, то и недели, а то и суток хватит - была бы ракета. Чем больше астероид, тем дальше нужно его заметить, но и тем легче это сделать,
>Для этого надо обнаружить его задолго до столкновения
Ну если нужно изменить угол встречи с Землёй, то и недели, а то и суток хватит - была бы ракета. Чем больше астероид, тем дальше нужно его заметить, но и тем легче это сделать,
>>2575808
Даже это не нужно. Если бы изменили его траекторию немного, он бы взорвался в сотне километров, где уже л.дей нет.
>Если бы его заранее разбили на несколько частей
Даже это не нужно. Если бы изменили его траекторию немного, он бы взорвался в сотне километров, где уже л.дей нет.
>>2575814
Нихуя не выйдет.
Нихуя не выйдет.
>>2575808
Блядь, какие же школьники тупые в вм захаживают, просто пиздец.
>90кт. При этом тысячи пострадавших и ущерб на миллиард рублей
>А давайте ебнем ядерными ракетами, чтобы к миллиардному ущербу поиметь и радиоактивное заражение!
Блядь, какие же школьники тупые в вм захаживают, просто пиздец.
6141 Кб, Webm
Подскажите где найти подобные ашди видео бпла, без людишек в кадре ну или кадров с людишками мало то я их вырежу в редакторе. Нужно для видеообоев на рабочий стол. На утубе по запросу ucav military drone выдает чушь. Может на каналах производителей поискать?
>>2575824
В 20 веке была туча ядерных испытаний в верхних слоях атмосферы, практически вплоть до космоса.
Давай начнем с того, что после ядерного взрыва, даже на земле, уровень радиации в эпицентре остается мал. Это потому что овер 95-99% массы заряда переходит в энергию, остальное разлетается по большой площади в количествах, не представляющих опасности. Исключение - "грязная бомба", аналог Чернобыля. А во-вторых, при взрывах в верхних слоях атмосферы и космосе, мизерные остатки заряда вообще распыляются по территории в тысячи км. Ты можешь спокойно гулять по тому месту, где когда-то взорвали царь-бомбу в десятки мегатонн, ущерба яйцам не последует.
>школьник переиграл в сталкера и наслушался про чернобыль
В 20 веке была туча ядерных испытаний в верхних слоях атмосферы, практически вплоть до космоса.
Давай начнем с того, что после ядерного взрыва, даже на земле, уровень радиации в эпицентре остается мал. Это потому что овер 95-99% массы заряда переходит в энергию, остальное разлетается по большой площади в количествах, не представляющих опасности. Исключение - "грязная бомба", аналог Чернобыля. А во-вторых, при взрывах в верхних слоях атмосферы и космосе, мизерные остатки заряда вообще распыляются по территории в тысячи км. Ты можешь спокойно гулять по тому месту, где когда-то взорвали царь-бомбу в десятки мегатонн, ущерба яйцам не последует.
>>2575364
Ты понимаешь. что ты поехавший уже, всё. Не я, блядь, поехавший, не он, бля, а ты!
"Защита" вместо "большой пушки" означает массовое серийное производство легкой и дорогой бронекерамики, чего не было ни в 2011, ни вероятно до сих пор нет. (иначе пруфай)
И ещё раз - разнесенку свою тяжеленную стальную жалкую можешь себе в жопу запихать.
>Смотри, денюшку на модернизацию БТР выделили? Выделили.
>Я скажу так, у нас вообще нет бтр по современным меркам, но был шанс его сделать.
Ты понимаешь. что ты поехавший уже, всё. Не я, блядь, поехавший, не он, бля, а ты!
"Защита" вместо "большой пушки" означает массовое серийное производство легкой и дорогой бронекерамики, чего не было ни в 2011, ни вероятно до сих пор нет. (иначе пруфай)
И ещё раз - разнесенку свою тяжеленную стальную жалкую можешь себе в жопу запихать.
У меня над домом часто летают истребители, у них же есть датчики наведения? Можно ли из подручных средств сделать целеуказатель, чтобы они думали что в них сейчас выстрелят, и улетали?
>>2575853
Улетят, только потом набежит ебаная толпа. Подразделениями антитеррора с аэродрома где прописан ла, росн, осн, ебаная гора ментов, дверевыпиливатели, вся эта орава будет тусить на раене в поисках петушка.
Прецеденты были, ловили дауна с танковым лазерным дальномером
>и улетали
Улетят, только потом набежит ебаная толпа. Подразделениями антитеррора с аэродрома где прописан ла, росн, осн, ебаная гора ментов, дверевыпиливатели, вся эта орава будет тусить на раене в поисках петушка.
Прецеденты были, ловили дауна с танковым лазерным дальномером
5782 Кб, 2688x3716
Помогите опознать арту. Чо у ркка была за 105-мм гаубица и зенитка БСВ? По 105 только трофейные польские на ум приходят.
>>2575863
От прибалтийских армий французские 105мм гаубицы достались.
От прибалтийских армий французские 105мм гаубицы достались.
>>2575853
Как из пустых пластиковых бутылок и старой швейной машинки сделать сантиметровый радар?
Как из пустых пластиковых бутылок и старой швейной машинки сделать сантиметровый радар?
>>2575863
Шпротные трофеи. Круппы, шкоды и пр. хуйня. А бсв вроде пмвшная 20мм зенитка.
Шпротные трофеи. Круппы, шкоды и пр. хуйня. А бсв вроде пмвшная 20мм зенитка.
>>2575853
Заблокируй стопор в микроволновке, вынеси на балкон, включи, и открытой дверцей направь на самолёт.
Заблокируй стопор в микроволновке, вынеси на балкон, включи, и открытой дверцей направь на самолёт.
Ответы2575940
>>2574988
Они по массе одинаковы. ~6.5 т.
Они по массе одинаковы. ~6.5 т.
>>2575824
Oh, not this shit again
Давай ты просто почитаешь архивач и не будешь нести хуйню про курорты на Новой земле?
Oh, not this shit again
Давай ты просто почитаешь архивач и не будешь нести хуйню про курорты на Новой земле?
Ответы2576941
>>2575853
Давай я насру, они прилетят, и мы их убьем. Ну что, срать?
Давай я насру, они прилетят, и мы их убьем. Ну что, срать?
>>2575919
годно. Вьетнамские отпускники одобряют.
годно. Вьетнамские отпускники одобряют.
2179 Кб, Webm
Поясните что происходит на этой вебмке? Мне сказали что это украинский солдат из Азова расстреливает ополченцев. Так ли это?
Как работает TUSK? Я слышал это ДЗ тандемного действия. Спасает ли от тандемных боеприпасов? Ну и почему пиндосы и етц не лепят ДЗ на лбы и крыши своих БМ? лоб обрамса круче тэшек или обосрались с установкой?
Ну и последнее, кто-нибудь кроме жидов устанавливает АЗ серийно?
Ну и последнее, кто-нибудь кроме жидов устанавливает АЗ серийно?
Посмотрел сейчас цикл VICE NEWS про АТО, вот один эпизод там я нихуя не понял. Почему на подходе к Краматорску (апрель 14го) колонны ВСУ позволяли себя окружить и заблокировать толпе гражданских, а потом с омежьими лицами сдавали бойки и уезжали обратно? Почему никто не открывал огонь по толпе - даже предупредительно, чтобы разогнать? Это война, они пытались блокировать проход военных частей на прифронтовой территории. Арта и ВВС уже тогда работали по гражданке без зазрения совести.
>>2576037
Одно дело нажать на кнопку(дернуть за шнур) и пальнуть снарядом куда-то, другое -- из автомата по мирняку ебашить. В первом случае ты не видишь последствий своих действий. Во втором -- видишь и травмируешь психику.
Одно дело нажать на кнопку(дернуть за шнур) и пальнуть снарядом куда-то, другое -- из автомата по мирняку ебашить. В первом случае ты не видишь последствий своих действий. Во втором -- видишь и травмируешь психику.
>>2576037
Это была завуалированная продажа оружия.
Это была завуалированная продажа оружия.
>>2576017
С насадкой холостой стрельбы он может разве что шарики надувать.
С насадкой холостой стрельбы он может разве что шарики надувать.
>>2576017
Нет, это бойцы батальона Спарта расстреливают поддерживающий сирийскую оппозицию британский спецназ.
>не сказали что это украинский солдат из Азова расстреливает ополченцев
Нет, это бойцы батальона Спарта расстреливают поддерживающий сирийскую оппозицию британский спецназ.
Какой смысл странам делать разные патроны, а не одинаковые? Чего плохого в том, что враг сможет использовать захваченное у тебя патроны и оружие, если то же самое относится и к тебе? Единые патроны же просто усилят эффект от поражений и побед.
Военач, а какой был самый результативный линкор второй мировой войны? В пересчете на водоизмещение именно потопленных вооруженных целей. Они вообще хоть что-нибудь в море топили, или только большой и страшной бригантиной сопровождения выступали?
>>2576079
Задачи разные, рельеф разный, организация войск, логистики и производства, в конце концов физические данные среднего солдата, 7,62х54r японцу например не очень зайдет.
Задачи разные, рельеф разный, организация войск, логистики и производства, в конце концов физические данные среднего солдата, 7,62х54r японцу например не очень зайдет.
Ответы2576113
>>2576108
Новые патроны тоже создают вместо того, чтобы взять аналогичные патроны у тех, кто сделал их до тебя. Проблемы с лицензией и патентами?
>>2576111
Но например в первую мировую войну крупные страны Европы имели разные патроны, хотя условия и люди вполне одинаковые. Мой отец всегда говорил, что патроны и оружие специально делают такими, чтобы враг не мог использовать то, что захватил у тебя.
Новые патроны тоже создают вместо того, чтобы взять аналогичные патроны у тех, кто сделал их до тебя. Проблемы с лицензией и патентами?
>>2576111
Но например в первую мировую войну крупные страны Европы имели разные патроны, хотя условия и люди вполне одинаковые. Мой отец всегда говорил, что патроны и оружие специально делают такими, чтобы враг не мог использовать то, что захватил у тебя.
>>2576099
Если в фрагах мерять, то, вероятно, Шарнхорст.
Опять же, непонятно, почему только кораблями тогда ограничиваться.
"Конго" к примеру как-то за одну ночь выбил самолётов едва ли ли не больше, чем вся авиация мартышек в сражении у Восточных Соломоновых.
Если в фрагах мерять, то, вероятно, Шарнхорст.
Опять же, непонятно, почему только кораблями тогда ограничиваться.
"Конго" к примеру как-то за одну ночь выбил самолётов едва ли ли не больше, чем вся авиация мартышек в сражении у Восточных Соломоновых.
>>2576108
А сколько свордфишей утонуло при налетах на Бисмарк?
А сколько свордфишей утонуло при налетах на Бисмарк?
>>2576113
Про лёгкий надкалибр у минометов это старая советская тема, но это частности, а так калибры идут от производственного удобства, 7,62 был распространен ещё в российской империи, а Германии нет, вот и получалось. Аспект захвата незначителен, ибо захватывают и оружие и патроны, а вот аспект защиты от провокаций и подставил имел смысл, калибр позволял идентифицировать пулю и нацию.
Про лёгкий надкалибр у минометов это старая советская тема, но это частности, а так калибры идут от производственного удобства, 7,62 был распространен ещё в российской империи, а Германии нет, вот и получалось. Аспект захвата незначителен, ибо захватывают и оружие и патроны, а вот аспект защиты от провокаций и подставил имел смысл, калибр позволял идентифицировать пулю и нацию.
Ответы2576229
27 Кб, 458x698
>>2576079
Раньше (конец 19в) все страны одновременно принимали на вооружение винтовки и пулемёты и у каждой были свои соображения по поводу эффективности того или иного калибра. К тому же надо лицензию покупать на производство чужого патрона пока 15 лет копирайта не прошло. Но к счастью после ВМВ, пошла стандартизация в двух блоках из военной необходимости и в мире по сию пору царят два стандарта боеприпасов: натовский и советский.
>>2576113
Ну в том числе. + разные соображения по поводу эффективности боеприпаса. Китайцы сделали свой автоматный 5.8 мм потому что сочли 5.45 и 5.56 менее эффективным. Так что разнокалиберность будет всегда. Хотя исключения бывают: недавно повсеместно утвердился новый калибр снайперских винтовок и у почти у всех это .338 LM (иногда бывает .300 WM). А для бесшумных автоматов снова два: 300 Блекаут в мире и 9×39 у нас.
Раньше (конец 19в) все страны одновременно принимали на вооружение винтовки и пулемёты и у каждой были свои соображения по поводу эффективности того или иного калибра. К тому же надо лицензию покупать на производство чужого патрона пока 15 лет копирайта не прошло. Но к счастью после ВМВ, пошла стандартизация в двух блоках из военной необходимости и в мире по сию пору царят два стандарта боеприпасов: натовский и советский.
>>2576113
>Новые патроны тоже создают вместо того, чтобы взять аналогичные патроны у тех, кто сделал их до тебя. Проблемы с лицензией и патентами?
Ну в том числе. + разные соображения по поводу эффективности боеприпаса. Китайцы сделали свой автоматный 5.8 мм потому что сочли 5.45 и 5.56 менее эффективным. Так что разнокалиберность будет всегда. Хотя исключения бывают: недавно повсеместно утвердился новый калибр снайперских винтовок и у почти у всех это .338 LM (иногда бывает .300 WM). А для бесшумных автоматов снова два: 300 Блекаут в мире и 9×39 у нас.
Никак не могу вспомнить калибр наряда. На языке вертится обозначение-ЗБМ-7,а не нагуглишь. Такой снаряд существовал, вообще?
Ответы2576352
>>2576338
Ты поди, что ищешь с буквой в начале. Нужно три БМ7 искать. Вроде как 100 мм бпс.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=594&p=31#p285353
>ЗБМ-7
Ты поди, что ищешь с буквой в начале. Нужно три БМ7 искать. Вроде как 100 мм бпс.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=594&p=31#p285353
Ответы2576360
>>2575831
бамп.
бамп.
>>2576463
Для начала уставы.
Для начала уставы.
Почему F-35 на этой доске называют пингвином?
Ответы2576621
>>2576622
Нет, это был я. И не сбивать а пугать. И не всерьез а в шутку.
Нет, это был я. И не сбивать а пугать. И не всерьез а в шутку.
>>2576639
Лягуха.
Лягуха.
>>2575593
По разному. Под конец СССР в группах войск все сидели на БМП, в европейских округах в дивизии был один полк на БМП, а остальные два - на БТР. Восточнее - очень по-разному. Но это все негласные правила с кучей исключений. Реально же вооружать старались в зависимости от характера театра военных действий, задач, которые возлагались на часть в предполагаемых боевых действиях и возможности производства.
Севастополь-Петербург-кун
По разному. Под конец СССР в группах войск все сидели на БМП, в европейских округах в дивизии был один полк на БМП, а остальные два - на БТР. Восточнее - очень по-разному. Но это все негласные правила с кучей исключений. Реально же вооружать старались в зависимости от характера театра военных действий, задач, которые возлагались на часть в предполагаемых боевых действиях и возможности производства.
Севастополь-Петербург-кун
>>2575593
Никак она не проходит, потому что такая хуйня возможна разве что у диких постсовковых племен, у белого человека на уровне полка батальоны вооружены однотипной ВиВТ. На уровне дивизиии - да, может быть полк на БМП и два полка на БТР или же два полка на БМП и нихуя на БТР.
Никак она не проходит, потому что такая хуйня возможна разве что у диких постсовковых племен, у белого человека на уровне полка батальоны вооружены однотипной ВиВТ. На уровне дивизиии - да, может быть полк на БМП и два полка на БТР или же два полка на БМП и нихуя на БТР.
Ответы2576695
>>2576690
Бред. Во французской, испанской и британской дивизии бригада имеет одновременно бтр и бмп, и кроме этого ещё бат мрапов.
>у белого человека на уровне полка батальоны вооружены однотипной ВиВТ. На уровне дивизиии - да, может быть полк на БМП и два полка на БТР или же два полка на БМП и нихуя на БТР.
Бред. Во французской, испанской и британской дивизии бригада имеет одновременно бтр и бмп, и кроме этого ещё бат мрапов.
Ответы2576699
>>2576695
А какое отношение негры, мавры и пакистанцы имеют к белым людям?
>французской, испанской и британской
А какое отношение негры, мавры и пакистанцы имеют к белым людям?
Ответы2576701
>>2576699
Это не ты не знаешь где Корея находится?
Это не ты не знаешь где Корея находится?
>>2575831
Попробуй искать по конкретным названиям дронов.
Попробуй искать по конкретным названиям дронов.
Если бы на пулемёт присобачили радиатор с кулером как на пекарне, это бы дало какой-то существенный профит? (все минусы от наличия этих девайсов не учитываем)
Ответы2576903
>>2576731
Kuzma's mother
Kuzma's mother
>>2576731
GBU-57 или Massive Ordnance Penetrator (MOP) — Корректируемая противобункерная авиационная бомба.
Разработана в США авиастроительным концерном Boeing. Способна, перед взрывом, проникать в землю на глубину до 61 метра или пробивать до 19 метров армированного бетона. В ноябре 2011 года было объявлено о поставке в ВВС США первой партии бомб из общего заказа в 20 штук. В январе 2013 года было объявлено об успешной модернизации конструкции авиабомбы. Общая стоимость программы разработки, с учетом средств, потраченных на доработку боеприпасов, составила около $400 млн.
ТТХ[править | править вики-текст]
Длина: 6,2 м.
Диаметр: 0,8 м.
Масса авиабомбы: 13609 кг.
Масса боевой части: 2700 кг.
Система наведения: INS / GPS.
Самолет-носитель: B-2A Spirit.
GBU-57 или Massive Ordnance Penetrator (MOP) — Корректируемая противобункерная авиационная бомба.
Разработана в США авиастроительным концерном Boeing. Способна, перед взрывом, проникать в землю на глубину до 61 метра или пробивать до 19 метров армированного бетона. В ноябре 2011 года было объявлено о поставке в ВВС США первой партии бомб из общего заказа в 20 штук. В январе 2013 года было объявлено об успешной модернизации конструкции авиабомбы. Общая стоимость программы разработки, с учетом средств, потраченных на доработку боеприпасов, составила около $400 млн.
ТТХ[править | править вики-текст]
Длина: 6,2 м.
Диаметр: 0,8 м.
Масса авиабомбы: 13609 кг.
Масса боевой части: 2700 кг.
Система наведения: INS / GPS.
Самолет-носитель: B-2A Spirit.
77 Кб, 1280x753
Недавно тут включил новости и там рассказывали об очередном удачном уничтожении n-командных пунктов ИГИЛ. И тут стало интересно：
1. Что этот командный пункт из себя представляет, раз их за вылет по несколько штук разбамбливают.
2. Как там получилось, что за несколько лет коалиция из США+союзники+Ирак и Россия+Иран+Сирия, имея полнейшее превосходство в воздухе и на море, огромное численное преимущество, преимущество в количестве и качестве техники и вооружения, полное превосходство в плане разведки, до сих пор топчется на месте и каких-то серьезных успехов не добились. Ладно, ведь если даже предположить, что игиловцы - это боги войны, которых не берут обычные пули, а бомбежки они пережидают в бункерах, они же должны что-то есть, чем-то стрелять, как-то технику заправлять - откуда у них всё это. Откуда-то же у них берутся люди, в конце-концов, они же под бомбежками со всех сторон 24на7. Как вообще так происходит?
1. Что этот командный пункт из себя представляет, раз их за вылет по несколько штук разбамбливают.
2. Как там получилось, что за несколько лет коалиция из США+союзники+Ирак и Россия+Иран+Сирия, имея полнейшее превосходство в воздухе и на море, огромное численное преимущество, преимущество в количестве и качестве техники и вооружения, полное превосходство в плане разведки, до сих пор топчется на месте и каких-то серьезных успехов не добились. Ладно, ведь если даже предположить, что игиловцы - это боги войны, которых не берут обычные пули, а бомбежки они пережидают в бункерах, они же должны что-то есть, чем-то стрелять, как-то технику заправлять - откуда у них всё это. Откуда-то же у них берутся люди, в конце-концов, они же под бомбежками со всех сторон 24на7. Как вообще так происходит?
>>2576786
1. Что этот командный пункт из себя представляет, раз их за вылет по несколько штук разбамбливают.
Палатка или подвал, где стоит полевая радиостанция и собираются командиры бабахских отделений чтобы обсудить свои бабахские дела.
2. Каждая из сторон имеет своих ручных бабахов, которых спонсирует (деньгами или ружием) чтобы они мочили бабахов противоборствующей стороны. У США это умеренная оппозиция, у РФ это Асадовские войска. На этом отмываются большие деньги+ там утилизируются наиболее буйные личности, вместо того чтобы бабахать в США/РФ. Никому не выгодно быстрое завершение этого конфликта. Он будет продолжаться еще несколько лет.
1. Что этот командный пункт из себя представляет, раз их за вылет по несколько штук разбамбливают.
Палатка или подвал, где стоит полевая радиостанция и собираются командиры бабахских отделений чтобы обсудить свои бабахские дела.
2. Каждая из сторон имеет своих ручных бабахов, которых спонсирует (деньгами или ружием) чтобы они мочили бабахов противоборствующей стороны. У США это умеренная оппозиция, у РФ это Асадовские войска. На этом отмываются большие деньги+ там утилизируются наиболее буйные личности, вместо того чтобы бабахать в США/РФ. Никому не выгодно быстрое завершение этого конфликта. Он будет продолжаться еще несколько лет.
Ответы2576973
>>2576786
Любая рация, источник радиочастот, в том числе и обманки.
Им не выгодно завершение войны
>1. Что этот командный пункт из себя представляет, раз их за вылет по несколько штук разбамбливают.
Любая рация, источник радиочастот, в том числе и обманки.
>>>2. Как там получилось, что за несколько лет коалиция из США+союзники+Ирак и Россия+Иран+Сирия, имея полнейшее превосходство в воздухе и на море, огромное численное преимущество, преимущество в количестве и качестве техники и вооружения, полное превосходство в плане разведки, до сих пор топчется на месте и каких-то серьезных успехов не добились.
Им не выгодно завершение войны
Ответы2576973
>>2576763
В песок как раз вряд ли, он плотный. Но тут речь о максимальной глубине, наверняка на планете найдётся подходящий грунт. И даже пенобетон, армированный рабицей, на 19 метров пробить вполне можно.
>В песок какой нибудь почему нет?
В песок как раз вряд ли, он плотный. Но тут речь о максимальной глубине, наверняка на планете найдётся подходящий грунт. И даже пенобетон, армированный рабицей, на 19 метров пробить вполне можно.
>>2576786
Учитывая специфику бабахенов, это любое помещение где собрались бородатые ранком выше чем рядовой бородатый хуй. Ну а палят их, наверное, по жыпам, любят бабахокомандиры ездить на всяких крузаках ебаных (в отличии от обычных бабахенов на хайлюксах).
>1. Что этот командный пункт из себя представляет, раз их за вылет по несколько штук разбамбливают.
Учитывая специфику бабахенов, это любое помещение где собрались бородатые ранком выше чем рядовой бородатый хуй. Ну а палят их, наверное, по жыпам, любят бабахокомандиры ездить на всяких крузаках ебаных (в отличии от обычных бабахенов на хайлюксах).
Ответы2576973
>>2576762
При сбросе из стратосферы+ракетный ускоритель.
При сбросе из стратосферы+ракетный ускоритель.
>>2575643
Ночной горшок ВВшный.
Ночной горшок ВВшный.
>>2576717
Все уже присобачивали на льюис и максим.
Все уже присобачивали на льюис и максим.
>>2575929
новая - безжизненный кусок земли. челябинск - город- миллионник. Продолжать дальше?
новая - безжизненный кусок земли. челябинск - город- миллионник. Продолжать дальше?
Вопрос >>2569856 еще актуален
>>2574981
У них не ПКС/ПКМС случайно?
>В группе управления и огневой поддержки взвода есть пулеметный расчет из двух человек.
У них не ПКС/ПКМС случайно?
17 Кб, 314x227
Собственно, интересует работа судов в ратное время.
На сколько мне известно, то провинившихся вояк судит свой же военно-полевой суд при дивизиях/полках/пр.
А вот кто в таких условиях судит простых гражданских за различные преступления?
Вообще, как работает гражданская судебная система в состоянии войны? Вот, например, был обыкновенный мировой суд в городке Н в глубоком тылу, выносил он судебные решения по всякой рутинной мути типа алиментов, разводов и взыскивании долгов и тут - БА-БАХ! - война. И теперь этот суд начнёт выносить смертные приговоры за мародёрства и убийства? Поясните, в общем.
На сколько мне известно, то провинившихся вояк судит свой же военно-полевой суд при дивизиях/полках/пр.
А вот кто в таких условиях судит простых гражданских за различные преступления?
Вообще, как работает гражданская судебная система в состоянии войны? Вот, например, был обыкновенный мировой суд в городке Н в глубоком тылу, выносил он судебные решения по всякой рутинной мути типа алиментов, разводов и взыскивании долгов и тут - БА-БАХ! - война. И теперь этот суд начнёт выносить смертные приговоры за мародёрства и убийства? Поясните, в общем.
Можно ли пробить с пистолета макарова боковое стекло кабины пилота Ми-24П?
>>2577029
А так же и работает. Моueт быть временные изменения в гражданский УГ. Это это если преступления против гражданских. За преступления против военных судит ВПС. А там приговор может быть и твой пикрелейтед.
>как работает гражданская судебная система в состоянии войны?
А так же и работает. Моueт быть временные изменения в гражданский УГ. Это это если преступления против гражданских. За преступления против военных судит ВПС. А там приговор может быть и твой пикрелейтед.
Ответы2577086
632 Кб, 1600x1027
Воены, поясните, пожалуйста, за БТРы. Почему многие из них так слабо бронированы? Есть ли задачи у бронированных йоб, типа Ахзарита? Есть ли у РФ аналоги таких сильно бронированых машин для перевозки ребят?
102 Кб, 630x398
28 Кб, 500x276
39 Кб, 520x363
25 Кб, 600x382
>>2577076
Специфические есть. Израилю повезло с количеством трофеев и небольшим размером страны, и они могут на трейлерах возить такие шушы.
Есть. С учетом специфики их дали только огнеметчикам в РХБЗ, да и то немного. Т.е. там где нужно максимально близко и безопасно подвезти ребят и не похоронить их при этом.
>Есть ли задачи у бронированных йоб, типа Ахзарита?
Специфические есть. Израилю повезло с количеством трофеев и небольшим размером страны, и они могут на трейлерах возить такие шушы.
>Есть ли у РФ аналоги таких сильно бронированых машин для перевозки ребят?
Есть. С учетом специфики их дали только огнеметчикам в РХБЗ, да и то немного. Т.е. там где нужно максимально близко и безопасно подвезти ребят и не похоронить их при этом.
>>2577064
Спасибо, доступно разъяснил.
Спасибо, доступно разъяснил.
337 Кб, 1200x800
>>2577076
А они должны быть сильно бронированны? Основная задача БТР - быть дешёвым средством транспортировки. Даже союз не мог пересадить всех на простые БМП, не говоря уж о чём-то на танковой базе.
Есть
Пикт
>Почему многие из них так слабо бронированы?
А они должны быть сильно бронированны? Основная задача БТР - быть дешёвым средством транспортировки. Даже союз не мог пересадить всех на простые БМП, не говоря уж о чём-то на танковой базе.
>Есть ли задачи у бронированных йоб, типа Ахзарита?
Есть
>Есть ли у РФ аналоги таких сильно бронированых машин для перевозки ребят?
Пикт
>>2577089
В сравнении с жидовскими ТБТР, советские "братские могилы пехоты" такой же картон как и бэтры. Однохуйственны кароч.
В сравнении с жидовскими ТБТР, советские "братские могилы пехоты" такой же картон как и бэтры. Однохуйственны кароч.
>>2577095
а теперь сравни их количество.
>с жидовскими ТБТР, советские "братские могилы пехоты" такой же картон как и бэтры
а теперь сравни их количество.
>>2577095
Броня жидовского ТБТР не пробивается противотанковыми средствами?
Броня жидовского ТБТР не пробивается противотанковыми средствами?
>>2577083
С десяток-два имеется в 2 бригадах - 1-й мобильной бригады РХБЗ (п. Шиханы) и 6-й отдельной танковой бригады (Ногинск).
Что же там интересно за специфические ТВД в подмосковье и саратовской области, что они именно там и нигде больше не нужны.
>Т.е. там где нужно максимально близко и безопасно подвезти ребят и не похоронить их при этом.
С десяток-два имеется в 2 бригадах - 1-й мобильной бригады РХБЗ (п. Шиханы) и 6-й отдельной танковой бригады (Ногинск).
Что же там интересно за специфические ТВД в подмосковье и саратовской области, что они именно там и нигде больше не нужны.
>>2577110
Это ППД. Подвезут их специфическим ТВД любым транспортом, а там уже начнется Адъ и Израиль.
Это ППД. Подвезут их специфическим ТВД любым транспортом, а там уже начнется Адъ и Израиль.
>>2577110
Еще есть в бывшем Приволжско-Уральском ВО, теперь ЦВО. Регулярно на парадах в ЕКБ светятся.
Еще есть в бывшем Приволжско-Уральском ВО, теперь ЦВО. Регулярно на парадах в ЕКБ светятся.
>>2577029
Сейчас в России нет никаких военно-полевых судов. Есть отдельная система военных судов, которая замыкается на военной коллегии при Верховном Суде РФ. Сидят там самые обычные судьи и процесс ведут по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Дислоцируются на уровне гарнизонов (первая инстанция) и военных округов (первая и вторая инстанция).
Создание чрезвычайных судебных органов запрещено Конституцией РФ.
Гражданские суды (то есть суды общей юрисдикции, которые рассматривают дела в отношении всех граждан, кроме военных) в военное время работают абсолютно также, как и в мирное. Из примеров можно вспомнить Чечню. Постановлением Правительства РФ (потом вроде закрепили законом) была просто расширена юрисдикция (сфера ответственности) судов соседних регионов на территорию Чечни.
Сейчас в России нет никаких военно-полевых судов. Есть отдельная система военных судов, которая замыкается на военной коллегии при Верховном Суде РФ. Сидят там самые обычные судьи и процесс ведут по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Дислоцируются на уровне гарнизонов (первая инстанция) и военных округов (первая и вторая инстанция).
Создание чрезвычайных судебных органов запрещено Конституцией РФ.
Гражданские суды (то есть суды общей юрисдикции, которые рассматривают дела в отношении всех граждан, кроме военных) в военное время работают абсолютно также, как и в мирное. Из примеров можно вспомнить Чечню. Постановлением Правительства РФ (потом вроде закрепили законом) была просто расширена юрисдикция (сфера ответственности) судов соседних регионов на территорию Чечни.
>>2576463
Все что надо будет тебе дадут в учебке, но ты про это потом никому не расскажешь.
Все что надо будет тебе дадут в учебке, но ты про это потом никому не расскажешь.
>>2577212
Это понятно, что таких судов сейчас у нас нет, и слава Б-гу.
А касаемо Чечни - ну так и военного времени там, ЕМНИП, не было. Так - наведение конституционного порядка и режим КТО.
А вот как будет при нападении НАТЫ, например - другой вопрос. Ящиаю, что военно-полевые суды наверняка появятся в пиздецовое время вроде ВОВ, при введении военного положения и мобилизации населения.
Это понятно, что таких судов сейчас у нас нет, и слава Б-гу.
А касаемо Чечни - ну так и военного времени там, ЕМНИП, не было. Так - наведение конституционного порядка и режим КТО.
А вот как будет при нападении НАТЫ, например - другой вопрос. Ящиаю, что военно-полевые суды наверняка появятся в пиздецовое время вроде ВОВ, при введении военного положения и мобилизации населения.
Ответы2577316
1. Зачем калашу такой длинный ход затвора?
2. Почему затворная задержка была признана сложной йобой?
2. Почему затворная задержка была признана сложной йобой?
>>2577296
на почитай.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35227/446f97434fc041b024143bf2fed83e9232d30028/
на почитай.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35227/446f97434fc041b024143bf2fed83e9232d30028/
Ответы2577330
>>2577316
Почитал, спасибо.
Но я всё равно останусь при своём мнении, ибо думаю, что "гладко было на бумаге...". А как будет на деле - посмотрим. Я не удивлюсь, если в этом случае Конституцией подотрутся, что, в общем-то, и сейчас делается даже в мирное время.
Почитал, спасибо.
Но я всё равно останусь при своём мнении, ибо думаю, что "гладко было на бумаге...". А как будет на деле - посмотрим. Я не удивлюсь, если в этом случае Конституцией подотрутся, что, в общем-то, и сейчас делается даже в мирное время.
>>2577212
Анон спрашивал про военное время, а военного положения у нас не вводилось со времен ВОВ.
Военно полевые суды и трибуналы возникали, когда невозможно ведение такого же судебного производства как в мирное время.
Анон спрашивал про военное время, а военного положения у нас не вводилось со времен ВОВ.
Военно полевые суды и трибуналы возникали, когда невозможно ведение такого же судебного производства как в мирное время.
Ответы2577406
>>2577339
Я понимаю что мамкины военачеры думают, что будут первыми после бога в случае БП, но военно-полевой, как и тройка чк не будет рассматривать вопросы что сосед у другого грабли спиздил, а тот в ответ колеса проколол на тракторе.
Я понимаю что мамкины военачеры думают, что будут первыми после бога в случае БП, но военно-полевой, как и тройка чк не будет рассматривать вопросы что сосед у другого грабли спиздил, а тот в ответ колеса проколол на тракторе.
Ответы2577513
>>2577412
Если сверху положить то держит
Если сверху положить то держит
Существует ли 75-зарядный барабанный магазин для РПК(С)74? Последний раз, когда я держал РПК в руках, был в школе на НВП, и я не помню, был он обр. 1974 г. или обр. 1961 г.
Севастополь-Петербург-кун
Севастополь-Петербург-кун
Ответы2577452
>>2577452
Что за РПК-16? Аналог FN Minimi и MG-4 или опять АК удлинят. Это отделенный пулемет?
Севастополь-Петербург-кун
Что за РПК-16? Аналог FN Minimi и MG-4 или опять АК удлинят. Это отделенный пулемет?
Севастополь-Петербург-кун
Ответы2577472
Есть ли открытые данные по стоимости КОЭП "Штора-1"?
42 Кб, 370x417
>>2577406
Мамкины военачеры думают, что если из-за прокола колес трактора были сорваны очень важные работы для обеспечения важных военных и/или гражданских нужд, то подобное может быть квалифицированно как намеренное вредительство или диверсия. И рассматриваться соответственно.
Мамкины военачеры думают, что если из-за прокола колес трактора были сорваны очень важные работы для обеспечения важных военных и/или гражданских нужд, то подобное может быть квалифицированно как намеренное вредительство или диверсия. И рассматриваться соответственно.
>>2577412
Тока с навесной броней.
Тока с навесной броней.
С какого расстояния от берега можно пускать томагавки? Какое противодействие этому?
Ответы2577554
433 Кб, 1200x800
417 Кб, 720x294
>>2577525
Ну, это зависит от уровня противодействия береговой обороны противника и глубины, на которой запускающему нужно поразить цель.
Я только не пойму, почему ты не способен в гугление?
Дальность самого свежего корабельного «Томагавка» Block IV - 1600 км. Ближе 350 км тебя не подпустят береговые ПКРК («Бастион»). Дальность полёта размещаемой на Ту-22М3 ракеты Х-22 считаем, как 300 км, да плюс минимальный боевой радиус Ту-22М3 с двумя Х-22 — 1500 км. Так что получается, что безнаказанно и с ненулевой вероятностью поразить «Томагавком» цель на территории России, не обработав всё предварительно ЯО, не получится.
Уничтожение средств запуска (самолётов, надводных кораблей, подводных лодок), дежурство зенитных ракетных и ракетно-пушечных комплексов, создание радиолокационного поля без прорех, разнообразные разведывательные мероприятия, начиная от спутниковой и авиационной разведки и заканчивая резидентами спецслужб, присосавшимися где-то во вражеских штабах к линиям передачи информации.
В общем-то, в ликбез-треде не обоссывают, и я сдержусь. Но я не могу понять, почему ты, вопреки правилам треда и здравому смыслу, не удосужился:
- конкретизировать вопрос (по кому и кто именно собирается запускать «Томагавки»?);
- использовать такую замечательною вещь, как поисковики.
Я вот крайне слабо разбираюсь в авиационной и морской технике, но тихо дрочу на танчики и артиллерию,, но смог предоставить тебе более-менее адекватный твоему вопросу ответ за 7 минут гугления.
Севастополь-Петербург-кун
>С какого расстояния от берега можно пускать томагавки?
Ну, это зависит от уровня противодействия береговой обороны противника и глубины, на которой запускающему нужно поразить цель.
Я только не пойму, почему ты не способен в гугление?
Дальность самого свежего корабельного «Томагавка» Block IV - 1600 км. Ближе 350 км тебя не подпустят береговые ПКРК («Бастион»). Дальность полёта размещаемой на Ту-22М3 ракеты Х-22 считаем, как 300 км, да плюс минимальный боевой радиус Ту-22М3 с двумя Х-22 — 1500 км. Так что получается, что безнаказанно и с ненулевой вероятностью поразить «Томагавком» цель на территории России, не обработав всё предварительно ЯО, не получится.
>Какое противодействие этому?
Уничтожение средств запуска (самолётов, надводных кораблей, подводных лодок), дежурство зенитных ракетных и ракетно-пушечных комплексов, создание радиолокационного поля без прорех, разнообразные разведывательные мероприятия, начиная от спутниковой и авиационной разведки и заканчивая резидентами спецслужб, присосавшимися где-то во вражеских штабах к линиям передачи информации.
В общем-то, в ликбез-треде не обоссывают, и я сдержусь. Но я не могу понять, почему ты, вопреки правилам треда и здравому смыслу, не удосужился:
- конкретизировать вопрос (по кому и кто именно собирается запускать «Томагавки»?);
- использовать такую замечательною вещь, как поисковики.
Я вот крайне слабо разбираюсь в авиационной и морской технике, но тихо дрочу на танчики и артиллерию,, но смог предоставить тебе более-менее адекватный твоему вопросу ответ за 7 минут гугления.
Севастополь-Петербург-кун
>>2577555
Все правильно, генерал-лейтенант старше генерал-майора.
Все правильно, генерал-лейтенант старше генерал-майора.
7562 Кб, 2400x3000
>>2577555
Ты просто нихуя не понимаешь в истории возникновения воинских званий.
Раньше как было.
Был полк как воинская часть. Его возглавлял полковник (колонель или оберст).
Полк делился на роты, которые возглавлялись капитанами (гауптманами, ротмистрами). У капитанов были заместители (lieutenant с французского так и переводится — «заместитель»), которых называли лейтенантами, а в славянских государствах - поручиками.
В роте также был сержант, который был посредником по делам службы между офицерами (капитаном и его лейтенантами) и солдатами.
У полковника тоже были замы, которые назывались (и называются сейчас) подполковниками или, за рубежом, лейтенант-колонелями или оберст-лейтенантами. Был в полку и старший (по-французски - major сержант, которые уже посредничал между полковником и подполковниками, с одной стороны, и всеми низшими чинами полка.
Дальше это всё экстраполировалось на всё соединение.
Был генерал-колонель (генерал-полковник, т. е. САМЫЙ ГЛАВНЫЙ полковник), у него был зам (генерал-лейтенант), и посредник для сержантских дел (генерал-сержант-майор).
Со временем в чинах сержант-майор и генерал-сержант-майор составляющая «сержант» «выпала» (но не везде, в США до сих пор есть такие звания), а сами должности превратились в звания. Поэтому майор старше капитана, а генерал-лейтенант старше генерал-майора.
Остальные военоны меня поправят, если я неправильно что-то описал. Но в общих чертах, вроде, всё верно.
Севастополь-Петербург-кун
Ты просто нихуя не понимаешь в истории возникновения воинских званий.
Раньше как было.
Был полк как воинская часть. Его возглавлял полковник (колонель или оберст).
Полк делился на роты, которые возглавлялись капитанами (гауптманами, ротмистрами). У капитанов были заместители (lieutenant с французского так и переводится — «заместитель»), которых называли лейтенантами, а в славянских государствах - поручиками.
В роте также был сержант, который был посредником по делам службы между офицерами (капитаном и его лейтенантами) и солдатами.
У полковника тоже были замы, которые назывались (и называются сейчас) подполковниками или, за рубежом, лейтенант-колонелями или оберст-лейтенантами. Был в полку и старший (по-французски - major сержант, которые уже посредничал между полковником и подполковниками, с одной стороны, и всеми низшими чинами полка.
Дальше это всё экстраполировалось на всё соединение.
Был генерал-колонель (генерал-полковник, т. е. САМЫЙ ГЛАВНЫЙ полковник), у него был зам (генерал-лейтенант), и посредник для сержантских дел (генерал-сержант-майор).
Со временем в чинах сержант-майор и генерал-сержант-майор составляющая «сержант» «выпала» (но не везде, в США до сих пор есть такие звания), а сами должности превратились в звания. Поэтому майор старше капитана, а генерал-лейтенант старше генерал-майора.
Остальные военоны меня поправят, если я неправильно что-то описал. Но в общих чертах, вроде, всё верно.
Севастополь-Петербург-кун
>>2577565
Спасибо
Спасибо
>>2577568
В смысле?
Я просто «имяблядина», как в одном из тредов выразился один из анонов. Тебе жалко, что ли?
В смысле?
Я просто «имяблядина», как в одном из тредов выразился один из анонов. Тебе жалко, что ли?
Ответы2577573
>>2577573
На военаче я ничем не знаменит. А из личного опыта — малость поучаствовал в «Крымской весне» и объявлен в розыск в стране 404.
Тебе достаточно этого?
На военаче я ничем не знаменит. А из личного опыта — малость поучаствовал в «Крымской весне» и объявлен в розыск в стране 404.
Тебе достаточно этого?
Ответы2577580
>>2577575
Да.
Да.
>>2569912 (OP)
Сколько ни смотрю на всякие йобы для датьпасасания, они в основном предназначены для сухопутчиков. Арматы, Курганцы, Бумеранги, Ратники, Стрельцы и пр. - все для пехоты либо спецов, опять же сухопутных. У меня одного ощущение, что ВДВ стремительно прокидывают с хайтеком?
Хотя если по-хорошему, то реформу нужно начать с того, что именно их обсыпать баблом и всякими модными штуками.
Сколько ни смотрю на всякие йобы для датьпасасания, они в основном предназначены для сухопутчиков. Арматы, Курганцы, Бумеранги, Ратники, Стрельцы и пр. - все для пехоты либо спецов, опять же сухопутных. У меня одного ощущение, что ВДВ стремительно прокидывают с хайтеком?
Хотя если по-хорошему, то реформу нужно начать с того, что именно их обсыпать баблом и всякими модными штуками.
>>2577650
БМД-4М, Спрут-СДМ, да и всё барахло пехотное они тоже получают.
БМД-4М, Спрут-СДМ, да и всё барахло пехотное они тоже получают.
>>2577650
Суть в том что пока МО надо обновить стремительно стареющий парк СВ, потом будут чинить еще более стремительно стареющий парк техники ВДВ. Такие дела.
Суть в том что пока МО надо обновить стремительно стареющий парк СВ, потом будут чинить еще более стремительно стареющий парк техники ВДВ. Такие дела.
>>2577657
Чукча шёл зимой по шпалам железной дороги, устал и сел отдохнуть на рельсу. Русский его увидел и говорит:
- Чукча, нельзя на рельсе сидеть, жопу отморозишь!
А чукча ему отвечает:
- А ты хитрый однако, на нагретое место сесть хочешь.
>Вам бы еще пруфануть
Чукча шёл зимой по шпалам железной дороги, устал и сел отдохнуть на рельсу. Русский его увидел и говорит:
- Чукча, нельзя на рельсе сидеть, жопу отморозишь!
А чукча ему отвечает:
- А ты хитрый однако, на нагретое место сесть хочешь.
Ответы2577661
Почему в сети нет ни одной фоточки РС-26?
Ответы2577697
>>2577697
Я суръезно же. Неужели все так секретно, что даже внешний вид комплекса засекретили?
Я суръезно же. Неужели все так секретно, что даже внешний вид комплекса засекретили?
>>2577698
У нас раньше за такие вопросы в Воркуту отправляли нахуй сразу.
>новейший комплекс ПУ которого легче на 1\3 и может запускаться не как МБР, а как БРСД
>Неужели все так секретно
У нас раньше за такие вопросы в Воркуту отправляли нахуй сразу.
Ответы2577701
>>2577701
только в твоей голове. Гласности и демократизации нет нигде, ясно и чотко. Прекрати гадить в ВМ и передавай привет Майклу Помпео.
только в твоей голове. Гласности и демократизации нет нигде, ясно и чотко. Прекрати гадить в ВМ и передавай привет Майклу Помпео.
>>2577701
Закончилась нахуй в 93-м.
Закончилась нахуй в 93-м.
33 Кб, 600x340
Поясните человеку, от летной техники далекому. Вот смотрю фильмы про ВМВ, да и исторических книгах читал о многих юных пилотах, да и вообще людей, которых чуть ли не сразу садили за штурвалы и отправляли в бой. Действительно ли пилотировать самолёты тех времен было просто, или это приукрашивание для фильмов\пропаганда для поднятия духа? Если всё правда, то можно ли пройти какую-нибудь краткосрочную программу обучения полетам на современной боевой авиации?
Ответы2577734
>>2573325
Унесите этого игродебила нахуй отсюда.
Унесите этого игродебила нахуй отсюда.
>>2577728
где они быстренько умирали.
Само управление конечно было не суперсложным. взлететь посадить самолет и не воткнуться в землю при полете учили быстро.
А вот уже глубже начинались нюансы. как вести себя в бою .как не пилотировать а управлять самолетом, тактики, да банальный скилл стрельбы. Все эт ов мирное время нарабатывалось годами. В военное побыстрее конечно но не пару месяцев.
нет, разобьешся нахуй. Нужно закончить спецвуз и жить небом в прямом смысле этого слова.
>Вот смотрю фильмы про ВМВ, да и исторических книгах читал о многих юных пилотах, да и вообще людей, которых чуть ли не сразу садили за штурвалы и отправляли в бой.
где они быстренько умирали.
Само управление конечно было не суперсложным. взлететь посадить самолет и не воткнуться в землю при полете учили быстро.
А вот уже глубже начинались нюансы. как вести себя в бою .как не пилотировать а управлять самолетом, тактики, да банальный скилл стрельбы. Все эт ов мирное время нарабатывалось годами. В военное побыстрее конечно но не пару месяцев.
> Если всё правда, то можно ли пройти какую-нибудь краткосрочную программу обучения полетам на современной боевой авиации?
нет, разобьешся нахуй. Нужно закончить спецвуз и жить небом в прямом смысле этого слова.
Ответы2577747
>>2577732
Не, только после первого секса.
Не, только после первого секса.
>>2577732
Стабильно выигрывают в битве полов
Стабильно выигрывают в битве полов
Интересно, как отреагировали российские СПРН на Челябинский метеорит. Не охуели ли там.
Ответы2577748
>>2577734
Cпасиб, примерно так и думал.
Cпасиб, примерно так и думал.
>>2577749
конечно мои догадки.
Как они могли его задетектить? Оптика хуй, спутники не туда смотрят и с момента появления дымного сдела до разрушения было скока там 30-40 секунд?
Радары? Какие у нас радары смотрят на челябинск?
По факту потом уже да чот наверно бегали.
конечно мои догадки.
Как они могли его задетектить? Оптика хуй, спутники не туда смотрят и с момента появления дымного сдела до разрушения было скока там 30-40 секунд?
Радары? Какие у нас радары смотрят на челябинск?
По факту потом уже да чот наверно бегали.
Ответы2577756
>>2577753
Метеор находился в атмосфере 8-12 секунд
>с момента появления дымного сдела до разрушения было скока там 30-40 секунд?
Метеор находился в атмосфере 8-12 секунд
>Это твои догадки или ты это прочитал в документации штаба Космических войск?
Кстати о космических войсках https://youtu.be/NQUlVut-2xA
Ответы2577840
В каких войсках помимо парашютизма изучают альпинизм?
Ответы2577825
>>2577824
СВ МП ВДВ
СВ МП ВДВ
>>2574443
Сука, как же плац с 4 пика похож на плац из моей части в ингушетии.
Сука, как же плац с 4 пика похож на плац из моей части в ингушетии.
2311 Кб, 3872x2592
Всегда было интересно, как рассчитывают такой параметр, как вероятность поражения для ПВО-ракет?
Ведь факторов настолько много, что даже от тысячи испытаний не соберешь достаточной статистики. Может, кто-нибудь видел пояснение в какой-нибудь литературе?
Ведь факторов настолько много, что даже от тысячи испытаний не соберешь достаточной статистики. Может, кто-нибудь видел пояснение в какой-нибудь литературе?
>>2577993
Предположу типовые условия типа навстречу, вдогон, на такой-то высоте при таких-то маневрах. Если не указано это, то скорее всего просто пуск сбоку вдогон по слабо маневрирующей или совсем прямо летящей цели на высоте км 5-7.
Предположу типовые условия типа навстречу, вдогон, на такой-то высоте при таких-то маневрах. Если не указано это, то скорее всего просто пуск сбоку вдогон по слабо маневрирующей или совсем прямо летящей цели на высоте км 5-7.
>>2577993
Полигонные испытания. Естественно в реальности фактическая точность будет ниже, чем по мишеням ну кроме когда противник не ожидает и летит как мишень, как в случае с турецким ан1 и российским су24. На самом деле никто не знает как всё это будет работать в условиях ядерного БП.
Полигонные испытания. Естественно в реальности фактическая точность будет ниже, чем по мишеням ну кроме когда противник не ожидает и летит как мишень, как в случае с турецким ан1 и российским су24. На самом деле никто не знает как всё это будет работать в условиях ядерного БП.
0 Кб, 96x96
1 Кб, 96x96
Как муриканцы обозначают ДРГ? Я вот такую фигню наклепал, но чую, что неверно.
-OutWar-кун
-OutWar-кун
>>2577698
Да его нет просто.
Да его нет просто.
>>2578152
Там был типичный золотой осёл, вы не сбивайте наш Ф35, а мы вам процент гешефта с продаж лохам.
Там был типичный золотой осёл, вы не сбивайте наш Ф35, а мы вам процент гешефта с продаж лохам.
>>2578159
Ты не доверяешь Русскому Еврею? Это же честнейший интернет-журнал из Ивано-Франковской области! Главное не задавать вопрос, причём тут евреи и тем более русские евреи.
Ты не доверяешь Русскому Еврею? Это же честнейший интернет-журнал из Ивано-Франковской области! Главное не задавать вопрос, причём тут евреи и тем более русские евреи.
>>2578159
http://newsader.com/33222-izrailskiy-general-rasskazal-o-revo/
Выступая во вторник на ежегодной конференции, организованной Институтом Израиля по изучению национальной безопасности (INSS), командующий израильских ВВС генерал-майор Амир Эшель упомянул проблему российских систем С-400, которые Москва развернула в Сирии. Данное оружие представляет "критическую угрозу" для израильских военных машин в регионе, считает офицер.
http://newsader.com/33222-izrailskiy-general-rasskazal-o-revo/
Выступая во вторник на ежегодной конференции, организованной Институтом Израиля по изучению национальной безопасности (INSS), командующий израильских ВВС генерал-майор Амир Эшель упомянул проблему российских систем С-400, которые Москва развернула в Сирии. Данное оружие представляет "критическую угрозу" для израильских военных машин в регионе, считает офицер.
Ответы2578178
187 Кб, 701x536
>>2578171
Ммммммм такой прям непредвзятый источник.
Ммммммм такой прям непредвзятый источник.
>>2578171
Это не новость, а влажная фантазия.
Это не новость, а влажная фантазия.
>>2569912 (OP)
В одном из варгеймов БМП 1-3 при спешивании десанта очень сильно теряют в "зрении". Разрабы на своём форуме винят в этом "ущербную концепцию совмещения командира отделения и машины". То есть если командир вылезает, то за его приборами никого не остаётся, поэтому бэха превращается в слепого котёнка.
Насколько это соответствует истине?
В одном из варгеймов БМП 1-3 при спешивании десанта очень сильно теряют в "зрении". Разрабы на своём форуме винят в этом "ущербную концепцию совмещения командира отделения и машины". То есть если командир вылезает, то за его приборами никого не остаётся, поэтому бэха превращается в слепого котёнка.
Насколько это соответствует истине?
>>2578213
А какие такие волшебные у командира приборы, которые помогают лучше видеть всей "бэхе"? В теории становится неуправляемой. На практике в бэхе с вечно неработающей р-123/124 ничего не изменится и командир там для мебели. Особо упоротые мехводы прямо в бою могут занять место наводчика, отстреляться и поехать дальше.
А какие такие волшебные у командира приборы, которые помогают лучше видеть всей "бэхе"? В теории становится неуправляемой. На практике в бэхе с вечно неработающей р-123/124 ничего не изменится и командир там для мебели. Особо упоротые мехводы прямо в бою могут занять место наводчика, отстреляться и поехать дальше.
Ответы2578615
Допустим, я имею вус, знаю матчасть, имею навыки мехвода и наводчика Т-64. Но служу в украхе. Здешние зп не устраивают. Могу ли я стать военнослужащим или работать наёмником на россию или еще лучше, на запад? Из опыта - только военник с поощрениями на кармане. Английский почти знаю. Есть у кого-то такой опыт? Моя мечта работать военным и при этом получать хорошие бабки, в ВСУ идти не хочу.
>>2578508
Иностранный легион или гринкарта и служба в ВС США, у тебя не очень много стульев.
Иностранный легион или гринкарта и служба в ВС США, у тебя не очень много стульев.
Ответы2578558
Почему в БМП/БТР нет в корме телефонной трубки для связи с экипажем? У американских дидов было такое оборудование.
>>2571461
Глубина обороны ж. Если уже на первой линии потери выше ожидаемых - значит посоны что-то сделали не так и при попытке дальнейшего прорыва доедут только уши, как в известном анекдоте.
Глубина обороны ж. Если уже на первой линии потери выше ожидаемых - значит посоны что-то сделали не так и при попытке дальнейшего прорыва доедут только уши, как в известном анекдоте.
>>2573384
122-мм мертворожденные. Слишком тяжелые для роли легкой гаубицы (типа НАТОвских 105-мм) и слабоваты для роли тяжелой (152-155 мм). У РИ аналогом легкой были 107-мм.
122-мм мертворожденные. Слишком тяжелые для роли легкой гаубицы (типа НАТОвских 105-мм) и слабоваты для роли тяжелой (152-155 мм). У РИ аналогом легкой были 107-мм.
>>2571461
Потому что артиллерия - бог войны, она не зря наносит большинство дамага в бою. Поэтому если оказалось что сопротивление не подавлено, значит нужно повторить, а не подходить на расстояние закидывания гранат, ведь шанс что окоп полон иванов увеличен.
>готовка и авианалёт. Но во время наступления, теряя на определенных участках несколько танков, немцы отступали. Вопрос - почему они не продолжали наступление не смотря ни на что? И почему так часто бросали подбитые, а н
Потому что артиллерия - бог войны, она не зря наносит большинство дамага в бою. Поэтому если оказалось что сопротивление не подавлено, значит нужно повторить, а не подходить на расстояние закидывания гранат, ведь шанс что окоп полон иванов увеличен.
>>2578510
У легивона не так уж и много ьанковых бригад, да и здоровье надо я ебу, и толку от прав на т-64 если там только потешные леклеркрейк
У легивона не так уж и много ьанковых бригад, да и здоровье надо я ебу, и толку от прав на т-64 если там только потешные леклеркрейк
Ответы2578603
>>2578140
Бамп
Бамп
>>2578558
Хуянковых, мудила. МВ танка смежный ВУС, сегодня ты блять МВ в 8ТР, завтра блять в ИСР на ИМР хуяришь, а послезавтра в РР БТС/БРЭМ поебываешь, а через неделю вообще нахуй сослали в ГСАДН на мсте рычаги дергать.
Хуянковых, мудила. МВ танка смежный ВУС, сегодня ты блять МВ в 8ТР, завтра блять в ИСР на ИМР хуяришь, а послезавтра в РР БТС/БРЭМ поебываешь, а через неделю вообще нахуй сослали в ГСАДН на мсте рычаги дергать.
Ответы2578613
>>2578603
Начнем с того что в современных натовских танках нет рычагов как на всейпочти российской гусеничной технике, то есть иди нахуй, он говорил про легивон и вс сша.
Начнем с того что в современных натовских танках нет рычагов как на всейпочти российской гусеничной технике, то есть иди нахуй, он говорил про легивон и вс сша.
>>2578392
Особо у поротый, это наверное - ты, в БМП есть наводчик, который постоянный член экипажа.
КО спешивается вместе с отделением, оставляя свои приборы наблюдения, позволяющие круговой обзор, это так.
Особо у поротый, это наверное - ты, в БМП есть наводчик, который постоянный член экипажа.
КО спешивается вместе с отделением, оставляя свои приборы наблюдения, позволяющие круговой обзор, это так.
Ответы2578722
>>2578613
Чтобы пойти в амерскую армейку надо как минимум гринкарту иметь, что с нынешней сменой вектора страны на изоляционизм у них, маловероятно.
Чтобы пойти в амерскую армейку надо как минимум гринкарту иметь, что с нынешней сменой вектора страны на изоляционизм у них, маловероятно.
Ответы2578628
>>2578616
Лотерею вроде пока Трамп не убрал.
Лотерею вроде пока Трамп не убрал.
>>2578613
Начнем с того, что у натовских говнарей МВ не является взаимозаменяемым. У нас практически вся вспомогательная техника нахуячена на базе Т-72 или имеет к ней отношение (как Мста-С и ПТС-4 с МТО Т-72), у них же за исключением дойчей и их ебучих пионерпанцеров полный зоопарк и пиздец с разномастными телегами для которых макаку нужно переобучать.
Начнем с того, что у натовских говнарей МВ не является взаимозаменяемым. У нас практически вся вспомогательная техника нахуячена на базе Т-72 или имеет к ней отношение (как Мста-С и ПТС-4 с МТО Т-72), у них же за исключением дойчей и их ебучих пионерпанцеров полный зоопарк и пиздец с разномастными телегами для которых макаку нужно переобучать.
>>2578675
https://www.youtube.com/watch?time_continue=26&v=leuudWPbFig
https://www.youtube.com/watch?v=ZMl_uSegAp4
Всё зависит от темпа стрельбы и баланса.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=26&v=leuudWPbFig
https://www.youtube.com/watch?v=ZMl_uSegAp4
Всё зависит от темпа стрельбы и баланса.
>>2578688
https://www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=wKL85rLCj2c
Да пошат сильней.
Воздействие импульса отдачи на колёсную платформу при совершении выстрела
https://www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=wKL85rLCj2c
Да пошат сильней.
Воздействие импульса отдачи на колёсную платформу при совершении выстрела
Ответы2578694
>>2578690
НИПАСТРИЛЯТЬ короче.
НИПАСТРИЛЯТЬ короче.
Осторожно наркомания.
Если у Мсты-Б отпилить кусок ствола, из неё можно будет стрелять прямой наводкой по близким целям?
Если у Мсты-Б отпилить кусок ствола, из неё можно будет стрелять прямой наводкой по близким целям?
>>2578699
Можно и без отпиливания. Сейчас все гаубицы — гаубицы-пушки. Универсализм.
Можно и без отпиливания. Сейчас все гаубицы — гаубицы-пушки. Универсализм.
Поясните за отличия ztz-99 от т-90А?
Ответы2578738
Какие сейчас штатные средства защиты органов дыхания в войсках рхбз?
>>2578615
Ты тайну мне великую открыл, мань, про наводчика который член экипажа. а приборы наводчика не позволяют в круговую, чтоли?
Ты тайну мне великую открыл, мань, про наводчика который член экипажа. а приборы наводчика не позволяют в круговую, чтоли?
>>2578709
У зтз есть ведро.
У зтз есть ведро.
На каком танке впервые появились приводы башне не на мускульной силе (не знаю как точнее выразится)?
Ответы2578755
2247 Кб, 2560x1920
Купил вот это уёбище, говорят, что копия пиндосской. Помогите колхознику разобраться с тросиками, тесёмочками и прочей хуетой. Как называется оригинал и где посмотреть? ПМ для красоты.
Ответы2578764
110 Кб, 944x572
>>2578213
Вообще-то, в БМП-1 командир имел крайне хуевый обзор, поскольку сидел в корпусе, позади мехвода. У наводчика обзор и то лучше, поскольку он сидел выше (в башне) и имел триплексы плюс прицел. В БМП-2 обзор командира и наводчика примерно равноценен. В БМП-3 у командира обзор лучше, так как у него есть командирская башенка с триплексами.
Однако, необходимо учитывать, что наводчику, при покидании командиром машины, придется совмещать свою работу (прицеливание) и командира (обзор по сторонам и поиск целей).
Вообще-то, в БМП-1 командир имел крайне хуевый обзор, поскольку сидел в корпусе, позади мехвода. У наводчика обзор и то лучше, поскольку он сидел выше (в башне) и имел триплексы плюс прицел. В БМП-2 обзор командира и наводчика примерно равноценен. В БМП-3 у командира обзор лучше, так как у него есть командирская башенка с триплексами.
Однако, необходимо учитывать, что наводчику, при покидании командиром машины, придется совмещать свою работу (прицеливание) и командира (обзор по сторонам и поиск целей).
Ответы2578760
>>2578508
Ах ты зрадник!
Зарепортил в СБУ.
> служу в украхе
> Могу ли я стать военнослужащим или работать наёмником на россию
Ах ты зрадник!
Зарепортил в СБУ.
>>2578699
>>2578757
Забыл добавить, поскольку для
угол возвышения указан как: от -3 до +70 градусов - было бы странно если она на этих углах стрелять не могла, без всякого "отпиливания".
Или тебя возможность стрельбы именно из "обреза" интересует?
>>2578757
Забыл добавить, поскольку для
>Мсты-Б
угол возвышения указан как: от -3 до +70 градусов - было бы странно если она на этих углах стрелять не могла, без всякого "отпиливания".
Или тебя возможность стрельбы именно из "обреза" интересует?
Ответы2578765
Ответы2578769
>>2578760
Именно из обреза.
Именно из обреза.
>>2578764
И правда, чёт я подобосрался.
И правда, чёт я подобосрался.
Анон, мои знания о составе вооруженных сил США и России скудны, поэтому поясни, каким образом первые будут нагибать отечество?
Быстро пробежав по гуглам понял, что в плане авиации и флота у США неоспоримое приемущество, однако пехота, и всякие танки-артиллерии - говно. Не в плане огневой мощи, но в плане неприхотливости и технологичности.
Так вот, поясните-ка не посылая в маняконфликто-тред - смогут ли в теории США выехать лишь на одной доктрине господства в воздухе? И смогут ли они это господство заполучить?
Понимаю, что тема платиновая и по сути достойна отдельного треда, но не хочу лишний раз засерать доску.
Быстро пробежав по гуглам понял, что в плане авиации и флота у США неоспоримое приемущество, однако пехота, и всякие танки-артиллерии - говно. Не в плане огневой мощи, но в плане неприхотливости и технологичности.
Так вот, поясните-ка не посылая в маняконфликто-тред - смогут ли в теории США выехать лишь на одной доктрине господства в воздухе? И смогут ли они это господство заполучить?
Понимаю, что тема платиновая и по сути достойна отдельного треда, но не хочу лишний раз засерать доску.
>>2578778
Ну возьми, открой карту и примерно почувствуй до какого момента США может воевать авиацией просто загуглив боевой радиус основных его самолётов.
Ну возьми, открой карту и примерно почувствуй до какого момента США может воевать авиацией просто загуглив боевой радиус основных его самолётов.
Ответы2578811
>>2578778
Прежде чем сравнивать роды войск нужно понять где и из-за чего будет конфликт, ну например Япония против РФ битва за Курилы или ещё что там. А вообще не стоит смешить их санкции своими потешными Искандерами.
Прежде чем сравнивать роды войск нужно понять где и из-за чего будет конфликт, ну например Япония против РФ битва за Курилы или ещё что там. А вообще не стоит смешить их санкции своими потешными Искандерами.
Ответы2578811
Объясните ньюфагу про глушители. Почему их не цепляют по умолчанию на какие-нибудь пистолеты или pdw?
Разве тихий ствол это не лучше громкого ствола?
Первые глушители "брамит" были даже для наганов и мосинок. Но узнал я об этом из википедии. Даже во всяких фильмах про войну разведчики не использовали глушители. Почему? Это же сука, самая главная вещь, нет? Почему не использовали глушители во время второй мировой?
Что с ними сейчас?
Почему нельзя сделать новый калаш какой-нибудь с уже интегрированным глушителем типа как в ас вал? Исключительно для наших солдат, не на экспорт.
Разве тихий ствол это не лучше громкого ствола?
Первые глушители "брамит" были даже для наганов и мосинок. Но узнал я об этом из википедии. Даже во всяких фильмах про войну разведчики не использовали глушители. Почему? Это же сука, самая главная вещь, нет? Почему не использовали глушители во время второй мировой?
Что с ними сейчас?
Почему нельзя сделать новый калаш какой-нибудь с уже интегрированным глушителем типа как в ас вал? Исключительно для наших солдат, не на экспорт.
>>2570530
кто ему пальчики так?
кто ему пальчики так?
>>2578797
Дык это давно сделал и получаются приграничные районы вплоть до Москвы. Непонятно правда, как продавливать фронты до Урала без втрухи. Да и то всё это только в случае всяких там MQ-9, у штурмовиков не хватит соляры даже до Калуги добздеть.
>>2578803
Вариант тотальной войны без втрухи (предположим у обеих сторон не хватает яиц для нажатия большой красной кнопки), т.е использование авиабаз Японии и Южной Кореи, АУГов, баз Восточной Европы. Эдакий блицкриг со всех сторон в попытке унизить ПВО/ПРО.
Тут же возникает вопрос о действиях наших маняфлотов. ИМХО на северных морях полное господство за Россией, т.к у США просто нет ледоколов и/или кораблей приспособленных к проходу по тонкому льду (30-50см). Но вот район Японии оче интересен, ИМХО гораздо более интереснее чем предполагаемый западный ТВД.
Дык это давно сделал и получаются приграничные районы вплоть до Москвы. Непонятно правда, как продавливать фронты до Урала без втрухи. Да и то всё это только в случае всяких там MQ-9, у штурмовиков не хватит соляры даже до Калуги добздеть.
>>2578803
Вариант тотальной войны без втрухи (предположим у обеих сторон не хватает яиц для нажатия большой красной кнопки), т.е использование авиабаз Японии и Южной Кореи, АУГов, баз Восточной Европы. Эдакий блицкриг со всех сторон в попытке унизить ПВО/ПРО.
Тут же возникает вопрос о действиях наших маняфлотов. ИМХО на северных морях полное господство за Россией, т.к у США просто нет ледоколов и/или кораблей приспособленных к проходу по тонкому льду (30-50см). Но вот район Японии оче интересен, ИМХО гораздо более интереснее чем предполагаемый западный ТВД.
Ответы2579214
>>2578807
Задач нет. Глушитель ухудшает баллистику. А в боевых действиях, когда рядом грохочет бронетехника, мимо ебашит пулемет, да еще и артиллерией тебя ебашат, смысла от глушителя на твоем автомате мало. Глушак нужен только йоба-разведчикам или снайперам.
Задач нет. Глушитель ухудшает баллистику. А в боевых действиях, когда рядом грохочет бронетехника, мимо ебашит пулемет, да еще и артиллерией тебя ебашат, смысла от глушителя на твоем автомате мало. Глушак нужен только йоба-разведчикам или снайперам.
>>2578829
/wm/ такой /wm/
ПБС по-хорошему нужен вообще всем пихотам просто потому что он неплохо маскирует выстрел (вспышка, хлопок), и близко не полностью, конечно, но довольно существенно. Алсо в помещениях без него стрелять неприятно
>Глушитель ухудшает баллистику
/wm/ такой /wm/
>Глушак нужен только йоба-разведчикам или снайперам.
ПБС по-хорошему нужен вообще всем пихотам просто потому что он неплохо маскирует выстрел (вспышка, хлопок), и близко не полностью, конечно, но довольно существенно. Алсо в помещениях без него стрелять неприятно
Ответы2578837
>>2578829
Я конечно хз ибо не очень то шарю в теме но вот давай разберем на примере пистолета. У него на войне вообще задач нет. Убить себя только если. О какой баллистике тут речь может идти? Что там ухудшать?
>Задач нет. Глушитель ухудшает баллистику.
Я конечно хз ибо не очень то шарю в теме но вот давай разберем на примере пистолета. У него на войне вообще задач нет. Убить себя только если. О какой баллистике тут речь может идти? Что там ухудшать?
81 Кб, 1280x720
Есть смысл в такой хуете, они же просто отлетят нахуй при взрыве?
>>2578840
А ты предлагаешь улучшать его глушителем? чтобы длинную бандуру нельзя было нормально носить на бедре? чтобы увеличить вес пистолета?
А ты предлагаешь улучшать его глушителем? чтобы длинную бандуру нельзя было нормально носить на бедре? чтобы увеличить вес пистолета?
Ответы2578867
>>2578858
это ты зря, щас дети роняя кал пойдут тебе доказывать как ты не прав и что ВСПЫШКА У КАЛАША ДЕМАСКИРУЕТ!!!11
это ты зря, щас дети роняя кал пойдут тебе доказывать как ты не прав и что ВСПЫШКА У КАЛАША ДЕМАСКИРУЕТ!!!11
>>2578852
Если глушитель встроить в сам ствол то он не будет длинной бандурой.
В виде примера есть же тот же вал.
А пистолет в том виде в котором есть всё равно является говном без задач и не нужен.
>А ты предлагаешь улучшать его глушителем? чтобы длинную бандуру
Если глушитель встроить в сам ствол то он не будет длинной бандурой.
В виде примера есть же тот же вал.
А пистолет в том виде в котором есть всё равно является говном без задач и не нужен.
>>2578807
Потому что это еще одно приспособление, которое можно элементарно проебать и с которым нужно уметь работать. Съемный глушитель элементарно нарушает балансировку оружия - нужно чтобы человек умел стрелять из такого оружия т.е. надо его учить. Нужно чтобы он умел его чистить (и не забывал, сука, это делать регулярно). Съемный глушитель увеличивает габариты оружия.
Потому что это дополнительный вес и усложнение конструкции (и цена растет). У него ограниченый ресурс и его нужно регулярно либо менять целиком, либо менять расходники - это дополнительные проблемы с логистикой.
Кароч глушитель нужен специфическим войскам (которых мало, и подготовка у которых заметно выше обычного солдата) для спец. задач.
>Почему их не цепляют по умолчанию на какие-нибудь пистолеты или pdw?
Потому что это еще одно приспособление, которое можно элементарно проебать и с которым нужно уметь работать. Съемный глушитель элементарно нарушает балансировку оружия - нужно чтобы человек умел стрелять из такого оружия т.е. надо его учить. Нужно чтобы он умел его чистить (и не забывал, сука, это делать регулярно). Съемный глушитель увеличивает габариты оружия.
>Почему нельзя сделать новый калаш какой-нибудь с уже интегрированным глушителем типа как в ас вал?
Потому что это дополнительный вес и усложнение конструкции (и цена растет). У него ограниченый ресурс и его нужно регулярно либо менять целиком, либо менять расходники - это дополнительные проблемы с логистикой.
Кароч глушитель нужен специфическим войскам (которых мало, и подготовка у которых заметно выше обычного солдата) для спец. задач.
Ответы2578882
48 Кб, 862x430
>>2578867
Где ствол, а где глушитель поймешь?
Где ствол, а где глушитель поймешь?
>>2578867
Напомнить почему G11 не взлетела?
Который для полицаев и спицноза.
А у кого кроме офицеров есть пистолеты в обычной сухопутке? Если опять говорить за спицноз, то он им нужен для боя в зданиях/котроля мирняка.
>Если глушитель встроить в сам ствол то он не будет длинной бандурой
Напомнить почему G11 не взлетела?
>В виде примера есть же тот же вал.
Который для полицаев и спицноза.
>А пистолет в том виде в котором есть всё равно является говном без задач и не нужен.
А у кого кроме офицеров есть пистолеты в обычной сухопутке? Если опять говорить за спицноз, то он им нужен для боя в зданиях/котроля мирняка.
Ответы2578882
>>2578867
Что. ты. несешь...
ты видел вал без глушителя? он от того же каштана или СР-6 (или 9?) не сильно отличается...
>Если глушитель встроить в сам ствол то он не будет длинной бандурой.
>В виде примера есть же тот же вал.
Что. ты. несешь...
ты видел вал без глушителя? он от того же каштана или СР-6 (или 9?) не сильно отличается...
>>2578869
Цена солдата тоже растет. Если солдату давать бесшумный автомат то и погибать их будет меньше.
Можем себе позволить с такими расходами на оборону.
>>2578873
Я понятия не имею что такое г11.
Вся современная война теперь будет такой. Чем меньше солдат тем лучше. Чем они профессиональнее тем лучше. Чем более лучшие стволы у них тем лучше.
>>2578873
Я вообще не ебу.
Если пистолет для самовыпила это ебать какая привелегия то хз что тут можно сказать.
>Потому что это дополнительный вес и усложнение конструкции (и цена растет).
Цена солдата тоже растет. Если солдату давать бесшумный автомат то и погибать их будет меньше.
>У него ограниченый ресурс и его нужно регулярно либо менять целиком, либо менять расходники
Можем себе позволить с такими расходами на оборону.
>>2578873
>Напомнить почему G11 не взлетела?
Я понятия не имею что такое г11.
>Который для полицаев и спицноза.
Вся современная война теперь будет такой. Чем меньше солдат тем лучше. Чем они профессиональнее тем лучше. Чем более лучшие стволы у них тем лучше.
>>2578873
>А у кого кроме офицеров есть пистолеты в обычной сухопутке?
Я вообще не ебу.
Если пистолет для самовыпила это ебать какая привелегия то хз что тут можно сказать.
>>2578884
Я в тред для тупых вопросов пришел для того, чтобы задать тупой вопрос, у тебя проблемы? Если тебе мой тупой вопрос не нравится то может тебе стоит сделать вид что ты его не видел и уйти?
>Ты проблему вообще осознаёшь?
Я в тред для тупых вопросов пришел для того, чтобы задать тупой вопрос, у тебя проблемы? Если тебе мой тупой вопрос не нравится то может тебе стоит сделать вид что ты его не видел и уйти?
Ответы2578892
>>2578885
/po
/po
>>2578882
Не будет. Уже обсасывали в теме про экзоскелеты.
Мы про США, РФ, Украину или Китай сейчас?
Такую ЙОБА армию зарашат бухие слоны с ППШ.
>>2578889
Тебе уже дали ответ.
>Цена солдата тоже растет. Если солдату давать бесшумный автомат то и погибать их будет меньше.
Не будет. Уже обсасывали в теме про экзоскелеты.
>Можем себе позволить с такими расходами на оборону.
Мы про США, РФ, Украину или Китай сейчас?
>Вся современная война теперь будет такой. Чем меньше солдат тем лучше. Чем они профессиональнее тем лучше. Чем более лучшие стволы у них тем лучше.
Такую ЙОБА армию зарашат бухие слоны с ППШ.
>>2578889
Тебе уже дали ответ.
Ответы2578896
>>2578882
Тебе надо азы подтянуть, погугли хотябы G11, OICW, FCS, подумай.
Тебе надо азы подтянуть, погугли хотябы G11, OICW, FCS, подумай.
>>2578892
Про Россию.
Никто нас не зарашит никогда. Нет стран поблизости которые представляют опасность.
>Мы про США, РФ, Украину или Китай сейчас?
Про Россию.
>Такую ЙОБА армию зарашат бухие слоны с ППШ.
Никто нас не зарашит никогда. Нет стран поблизости которые представляют опасность.
Ответы2578899
дебилы нахуй хватит кормить залетного.
Ответы2578901
>>2578896
Тогда ты очень мало понимаешь в тематике доски, хоть БУСВ прочитай. И да БЮДЖЕТ КРАЙНЕ МАЛ!!!!111адын
В РФ никогда не будет армии спицноза, читай доктрину.
>Про Россию.
Тогда ты очень мало понимаешь в тематике доски, хоть БУСВ прочитай. И да БЮДЖЕТ КРАЙНЕ МАЛ!!!!111адын
>Никто нас не зарашит никогда.
В РФ никогда не будет армии спицноза, читай доктрину.
Ответы2578901
>>2578899
Я зашел в тред для тупых вопросов чтобы задавать тупые вопросы. Да, я не понимаю ничего в тематике доски. Если бы я понимал я бы не писал сюда.
>>2578897
Ты сосёшь хуй.
Бюджет не может быть мал, в процентном соотношении мы тратим на войну больше чем США, к примеру. Наш военный бюджет в процентном соотношении больше американского.
Я не понял о чем ты.
Я хотел написать что нашей профессиональной армии хватит уже сейчас для того чтобы сдержать любую атаку.
>Тогда ты очень мало понимаешь в тематике доски
Я зашел в тред для тупых вопросов чтобы задавать тупые вопросы. Да, я не понимаю ничего в тематике доски. Если бы я понимал я бы не писал сюда.
>>2578897
Ты сосёшь хуй.
>И да БЮДЖЕТ КРАЙНЕ МАЛ!!!!111адын
Бюджет не может быть мал, в процентном соотношении мы тратим на войну больше чем США, к примеру. Наш военный бюджет в процентном соотношении больше американского.
>В РФ никогда не будет армии спицноза, читай доктрину.
Я не понял о чем ты.
Я хотел написать что нашей профессиональной армии хватит уже сейчас для того чтобы сдержать любую атаку.
Ответы2578909
>>2578901
Конечно, я сразу понимал, что ты тупой жирный ребёнок, но всё же до конца надеялся, что это не так. Лови репорт и пиздуй туда, откуда пришел.
Конечно, я сразу понимал, что ты тупой жирный ребёнок, но всё же до конца надеялся, что это не так. Лови репорт и пиздуй туда, откуда пришел.
17 Кб, 881x216
>>2578849
Что бы они сработали, нужно несколько допущений/событий:
1) Взрыватель (механизма дальнего взведения) ВОГа взведется при выстреле из РПГ.
2.1) Когда они
- то не разрушатся, а полетят "вперед" и ударятся о преграду достаточно удачно, что бы колпачок деформировался и взрыватель сработал.
2.2) Если в ВОГе взрыватель ВМГ-М, у которого есть режим "самоликвидации", тогда даже если не реализуется п. 2.1, то через 25 секунд все равно взорвутся, опять таки если остались целы и взвелись в п. 1.
3) Вариант, что они не
а детонируют непосредственно от заряда гранаты РПГ ... вот тут вопрос, такое возможно в принципе, но ... (Зеленой стрелочкой, типа распространение ударной волны показано.)
Что бы они сработали, нужно несколько допущений/событий:
1) Взрыватель (механизма дальнего взведения) ВОГа взведется при выстреле из РПГ.
2.1) Когда они
>отлетят нахуй при взрыве
- то не разрушатся, а полетят "вперед" и ударятся о преграду достаточно удачно, что бы колпачок деформировался и взрыватель сработал.
2.2) Если в ВОГе взрыватель ВМГ-М, у которого есть режим "самоликвидации", тогда даже если не реализуется п. 2.1, то через 25 секунд все равно взорвутся, опять таки если остались целы и взвелись в п. 1.
3) Вариант, что они не
>отлетят нахуй
а детонируют непосредственно от заряда гранаты РПГ ... вот тут вопрос, такое возможно в принципе, но ... (Зеленой стрелочкой, типа распространение ударной волны показано.)
>>2578829
Я дочь ополченца-тиралиста-наркомана. Мой папа говорит, что в этих ваших аэропортах и промках, в случае, если дистанция контакта до 200 метров глушительтаки полезен даже в компании с АК-74 и ЛПС. Если такая конструкция позволяет пулять хотя бы в два раза тише чем пидорги, то это уже хорошо. Дело в том, что оглушенный собственными выстрелами и грохотом брони противник гораздо более неохотно обнаруживает откуда по нему хуярят. Учитывая привычку пидоргов при малейшей опасности хуярить наугад в разные стороны, теряя слух и штаны, даже "неэффективное" снижение шума выстрела позволяет отстреляться по ним почти без осложнений. Вменяемый же боец сначала слушает/смотрит откуда стреляют и только потом открывает огонь. Очевидно, что ночью эффективность даже плохонького глушителя возрастает на порядок. В поле же, когда ты стреляешь "в вон ту высотку ", глушитель ни к чему.
>>2578840
Мой папа-наркоман говорит, что здесь на войне пистолет ОПРЕДЕЛЕННОЙ категории офицеров таки полезен, чтобы не спиздили по дороге, к примеру, из своего штаба в вышестоящий, вместе с папкой БМГ подмышкой. Я папе верю почему-то. А ещё папа говорит что застрелиться очень тяжело. Не приспособлена психика человека для этого.
Я дочь ополченца-тиралиста-наркомана. Мой папа говорит, что в этих ваших аэропортах и промках, в случае, если дистанция контакта до 200 метров глушительтаки полезен даже в компании с АК-74 и ЛПС. Если такая конструкция позволяет пулять хотя бы в два раза тише чем пидорги, то это уже хорошо. Дело в том, что оглушенный собственными выстрелами и грохотом брони противник гораздо более неохотно обнаруживает откуда по нему хуярят. Учитывая привычку пидоргов при малейшей опасности хуярить наугад в разные стороны, теряя слух и штаны, даже "неэффективное" снижение шума выстрела позволяет отстреляться по ним почти без осложнений. Вменяемый же боец сначала слушает/смотрит откуда стреляют и только потом открывает огонь. Очевидно, что ночью эффективность даже плохонького глушителя возрастает на порядок. В поле же, когда ты стреляешь "в вон ту высотку ", глушитель ни к чему.
>>2578840
Мой папа-наркоман говорит, что здесь на войне пистолет ОПРЕДЕЛЕННОЙ категории офицеров таки полезен, чтобы не спиздили по дороге, к примеру, из своего штаба в вышестоящий, вместе с папкой БМГ подмышкой. Я папе верю почему-то. А ещё папа говорит что застрелиться очень тяжело. Не приспособлена психика человека для этого.
19 Кб, 800x363
196 Кб, 1480x656
Про глушители - если коротко, то там куча нюансов. На все пистолеты ставить глушители раньше было достаточно сложно - так или иначе они в большинстве были схемы Браунинга с перекосом затвора, что вкупе с глушителем делало работу автоматики пистолетов крайне ненадежной. Киллерские ТТ с кустарными глушаками тому пример - "оружие на выброс". Сейчас с развитием технологий, материалов, начали делать легкие глушители со специальными устройствами которые позволяют пистолетам работать более менее надежно.
Для автоматов другая проблема - есть приборы ТГП-А и АТГ, с которыми можно стрелять сверхзвуковыми пулями, ресурс большой. Но - большая загазованность у лица стрелка (особенность работы автоматики Калаша и нерегулируемый газоотвод). Так что действительно - стрелок замучается чистить глушитель и автомат, заодно и лицо (проблемы с глазами и носоглоткой ещё, если не использовать очки и защиту органов дыхания).
Для автоматов другая проблема - есть приборы ТГП-А и АТГ, с которыми можно стрелять сверхзвуковыми пулями, ресурс большой. Но - большая загазованность у лица стрелка (особенность работы автоматики Калаша и нерегулируемый газоотвод). Так что действительно - стрелок замучается чистить глушитель и автомат, заодно и лицо (проблемы с глазами и носоглоткой ещё, если не использовать очки и защиту органов дыхания).
Ответы2578959
Не понимаю, почему системы акустического определения выстрела массово не принимают на вооружение. Чистый вин же: очень дёшево и очень просто. Кто-то стрельнул, а у тебя уже точка на прицеле, дистанция, тип оружия. И да, глушители от этих штуковин не помогают, они заточены на свист пролетающих пуль:
https://topwar.ru/37817-akusticheskie-sistemy-opredeleniya-vystrela.html
https://topwar.ru/37817-akusticheskie-sistemy-opredeleniya-vystrela.html
>>2578963
Массово это куда - в пихоту? Так там ты можешь на рабочей карте посмотреть, откуда по тебе стреляют. В крайнем случае, спросить у начальника разведки.
Массово это куда - в пихоту? Так там ты можешь на рабочей карте посмотреть, откуда по тебе стреляют. В крайнем случае, спросить у начальника разведки.
Ответы2578971
>>2578967
Тыловикам прежде всего: охране колонн, патрульным, на блок-посты. Да и пехоте на случай большой войны не помешает, это же неплохая защита от дружественного огня.
Тыловикам прежде всего: охране колонн, патрульным, на блок-посты. Да и пехоте на случай большой войны не помешает, это же неплохая защита от дружественного огня.
Ответы2579012
> Тыловикам
> охране колонн, патрульным, на блок-посты
просто пиздец какой-то, как ты сюда попал?
> пехоте на случай большой войны не помешает
только помешает
> неплохая защита от дружественного огня
Лучшая защита от дружественного огня - настойчивая и непрерывная разведка, бесперебойная связь, задрачивание уставов, четкое выполнение приказов, боевая подготовка.
Ответы2578994
>>2578987
Кто-то говорит что это ненужно, пидар?
>настойчивая и непрерывная разведка, бесперебойная связь, задрачивание уставов, четкое выполнение приказов, боевая подготовка.
Кто-то говорит что это ненужно, пидар?
>>2578971
И как это по твоему эти станции должны предотвратить френдлифаер?
Далее, это фича чисто для противобабахских операций, а когда кругом рвутся снаряды и пули летят с сотни разных направлений и из нескольких видов вооружений она нахуй не взлетит.
> Да и пехоте на случай большой войны не помешает, это же неплохая защита от дружественного огня.
И как это по твоему эти станции должны предотвратить френдлифаер?
Далее, это фича чисто для противобабахских операций, а когда кругом рвутся снаряды и пули летят с сотни разных направлений и из нескольких видов вооружений она нахуй не взлетит.
530 Кб, 1650x1099
Насколько эта манякартинка приближена к реальности?
Зачем в российской армии возраждают дивизионную структуру в ее старом виде? Беззадачно же или ДИДОВСКИЕ ТРОДИЦЕЕ важнее?
зачем-то поменяли няшные трехцветные звезды на ДИДОВСКИЕ
зачем-то поменяли няшные трехцветные звезды на ДИДОВСКИЕ
Ответы2579064
>>2579043
Пиздец ты чмо парашное.
1. Огайо во льдах нормально себя чувствуют.
2. Лёд в СЛО в дефиците в последние годы.
Пиздец ты чмо парашное.
1. Огайо во льдах нормально себя чувствуют.
2. Лёд в СЛО в дефиците в последние годы.
Ответы2579064
Зачем в российской армии возраждают дивизионную структуру в ее старом виде? Беззадачно же или ДИДОВСКИЕ ТРОДИЦЕЕ важнее?
Слабо загуглить различия между сердюковой бригадой и советской дивизией?
Слабо загуглить различия между сердюковой бригадой и советской дивизией?
>>2579066
Чтобы ответить на вопрос о задачах уровня ОШС - надо иметь знания об управлении уровнем выше.
Неси БУС-1 - почитаем, поговорим, обсудим.
Нет I-го устава - иди нахуй сразу, у тебя мозгов не хватит.
>дивизионную
Чтобы ответить на вопрос о задачах уровня ОШС - надо иметь знания об управлении уровнем выше.
Неси БУС-1 - почитаем, поговорим, обсудим.
Нет I-го устава - иди нахуй сразу, у тебя мозгов не хватит.
Ответы2579072
>>2579069
Всё эти маняпланы в интернете плохи одним. В них полностью отсутствует угрожаемый период. Они подразумевают под собой то, что ВС РФ будут сидеть сложа руки и ждать пока бомбы посыпятся на голову.
Всё эти маняпланы в интернете плохи одним. В них полностью отсутствует угрожаемый период. Они подразумевают под собой то, что ВС РФ будут сидеть сложа руки и ждать пока бомбы посыпятся на голову.
Ответы2579189
89 Кб, 1402x993
>>2579064
А сколько у нас противолодочных кораблей? Что касается ледовой обстановки, то на тебе, обоссанец.
>Да блядь, а СФ сидит и ждёт пока твои пиздатые Огайо займут пусковые позиции.
А сколько у нас противолодочных кораблей? Что касается ледовой обстановки, то на тебе, обоссанец.
>>2579064
Нет, пальчиком грозит. Потому что БПА можно пересчитать по пальцам рук, да и корабли ОВРы такое же древнее полумертвое говно.
>СФ сидит и ждёт
Нет, пальчиком грозит. Потому что БПА можно пересчитать по пальцам рук, да и корабли ОВРы такое же древнее полумертвое говно.
>>2579088
Двачую адеквата. Это надо сколько всего собрать, сгруппировать, разместить и обеспечить, что займет все это пиздец сколько времени, да еще хуй скроешь весь этот движ.
Двачую адеквата. Это надо сколько всего собрать, сгруппировать, разместить и обеспечить, что займет все это пиздец сколько времени, да еще хуй скроешь весь этот движ.
>>2579040
Нинасколько. Численность войск НАТО в Европе сильно преувеличена, боеготовность авиации в Европе и Турции тоже, возможности ВВС/ПВО/РЭБинбифо рэбосектанат РФ сильно занижены. Это не считая таких мелочей, как то, что это будет вылет в один конец, так как даже без ЯО вся наземная инфраструктура натовской авиации будет выведена из строя КР и ОТРК.
Нинасколько. Численность войск НАТО в Европе сильно преувеличена, боеготовность авиации в Европе и Турции тоже, возможности ВВС/ПВО/РЭБинбифо рэбосектанат РФ сильно занижены. Это не считая таких мелочей, как то, что это будет вылет в один конец, так как даже без ЯО вся наземная инфраструктура натовской авиации будет выведена из строя КР и ОТРК.
>>2578811
Если не хватает яиц нажать большую кнопку, можно нажать маленькую и отбомбиться по Воронежу своей территории. Так что совсем без втрухи ну очень маловероятно что обойдётся при войне с НАТО.
>(предположим у обеих сторон не хватает яиц для нажатия большой красной кнопки)
Если не хватает яиц нажать большую кнопку, можно нажать маленькую и отбомбиться по Воронежу своей территории. Так что совсем без втрухи ну очень маловероятно что обойдётся при войне с НАТО.
>>2579066
Я имел ввиду новости о формировании новых дивизий (в ЗВО в рамках воссоздания 1й танковой армии, еще на вм мелькала новость о воссоздании 42мсд на базе 3х нынешних бригад), или же о Таманской и Кантемировской дивизиях.
>>2579064
Согласен с тобой. По факту, бригады более управляемы, чем дивизии
Я имел ввиду новости о формировании новых дивизий (в ЗВО в рамках воссоздания 1й танковой армии, еще на вм мелькала новость о воссоздании 42мсд на базе 3х нынешних бригад), или же о Таманской и Кантемировской дивизиях.
>>2579064
Согласен с тобой. По факту, бригады более управляемы, чем дивизии
Ответы2579244
по факту бригады имеет более хуевое матобеспечение, в связи с ликвидацией дублирующей цепочки вспомогательных подразделений. В следствии этого ее ЛС часто меньше дивизии и как итог - Собирает БТГр и твоя бригада не боеспособна более. В отличии от дивизии.
точнее это вариация MGS для арабов http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=468
>>2579308
The dreaded Sprut!
The dreaded Sprut!
>>2578849
Шашки тротила закончились?
Шашки тротила закончились?
>>2578849
Это же бабах какой-то или нет?
Нет, всё будет гораздо, гораздо хуже.
Это же бабах какой-то или нет?
> они же просто отлетят нахуй при взрыве
Нет, всё будет гораздо, гораздо хуже.
>>2578807
Глушитель имеет мало смысла, если скорость пули превышает скорость звука, а она в районе 330 м/с. Эта скорость нормальна лишь для пистолетов, поэтому нужны особые патроны с пониженной скоростью, большей массой пули и возможно с внутренним поршнем, который запечатает гильзу. Если скорость низкая, то пуля будет сильно падать .её будет сильно отклонять ветер, она будет нести меньше энергии и будет сохранять убойность на куда меньшей дистанции. Последние два недостатка немножко перекрывают увеличением массы пули, но это не решает проблему полностью.
Глушитель ослабляет звук выстрела, а не заглушает полностью, превращая в тихое "пиу". Есть несколько исключений. Например про пистолет говорили, что он очень тихий. Но там не сильный патрон, глушитель на десяток выстрелов, в котором пуля при первом выстреле пробивает отверстие, а при последующих касается его краёв. Автоматики нет, чтобы не шуметь, точность фиговая. Всё ради повышенной бесшумности.
Глушитель изнашивается, он не будет работать при быстрой стрельбе, если будешь стрелять обычным патронами не снимая его, глушитель будет изнашиваться ещё быстрее.
Таким образом, выходит куча разных минусов, а преимущества не сильно важны для обычной пехоты. Интегрированный глушитель на калаш - это анальное ограничение возможностей автомата.
9х39, кстати, по энергии, массе и скорости близок к более сильным пистолетным патронам. 10mm Auto например имеет большую скорость и меньшую массу, но большую энергию, чем 9х39. Пришлось идти на жертвы ради бесшумности.
А на наган глушители делали потому что это единственный (вроде бы) револьвер с обтюрацией гильзы, и лишь для него будет работать глушитель - у остальных револьверов часть газов уходит из щели между барабаном и стволом. Поэтому глушитель не накладывал на наган ограничений - пуля у него и так не преодолевает скорость звука.
Глушитель имеет мало смысла, если скорость пули превышает скорость звука, а она в районе 330 м/с. Эта скорость нормальна лишь для пистолетов, поэтому нужны особые патроны с пониженной скоростью, большей массой пули и возможно с внутренним поршнем, который запечатает гильзу. Если скорость низкая, то пуля будет сильно падать .её будет сильно отклонять ветер, она будет нести меньше энергии и будет сохранять убойность на куда меньшей дистанции. Последние два недостатка немножко перекрывают увеличением массы пули, но это не решает проблему полностью.
Глушитель ослабляет звук выстрела, а не заглушает полностью, превращая в тихое "пиу". Есть несколько исключений. Например про пистолет говорили, что он очень тихий. Но там не сильный патрон, глушитель на десяток выстрелов, в котором пуля при первом выстреле пробивает отверстие, а при последующих касается его краёв. Автоматики нет, чтобы не шуметь, точность фиговая. Всё ради повышенной бесшумности.
Глушитель изнашивается, он не будет работать при быстрой стрельбе, если будешь стрелять обычным патронами не снимая его, глушитель будет изнашиваться ещё быстрее.
Таким образом, выходит куча разных минусов, а преимущества не сильно важны для обычной пехоты. Интегрированный глушитель на калаш - это анальное ограничение возможностей автомата.
9х39, кстати, по энергии, массе и скорости близок к более сильным пистолетным патронам. 10mm Auto например имеет большую скорость и меньшую массу, но большую энергию, чем 9х39. Пришлось идти на жертвы ради бесшумности.
А на наган глушители делали потому что это единственный (вроде бы) револьвер с обтюрацией гильзы, и лишь для него будет работать глушитель - у остальных револьверов часть газов уходит из щели между барабаном и стволом. Поэтому глушитель не накладывал на наган ограничений - пуля у него и так не преодолевает скорость звука.
>>2578807
у спецназеров есть на вооружении ПМ с глушителем.
Для автоматов бессмысленно - сверхзвуковая скорость пули порождает в воздухе ударную волну, характерный щелчок. Только АКМ 7.62 и только со специальными дозвуковыми патронами мог использоваться с глушителем.
у спецназеров есть на вооружении ПМ с глушителем.
Для автоматов бессмысленно - сверхзвуковая скорость пули порождает в воздухе ударную волну, характерный щелчок. Только АКМ 7.62 и только со специальными дозвуковыми патронами мог использоваться с глушителем.
>>2579417
чтобы ртом певец и на дуде игрец
чтобы ртом певец и на дуде игрец
Господа, посоветуйте ресурс с хорошими: аналитикой, тактикой, боевкой, обзорами (не купленными) и т.д.
Ответы2579453
>>2578807
Потому что у нас пиздец с боеприпасами был во все времена. Решили не ебаться с автоматным универсальным и сделали специальный 939, ну и 12.755 (и еще пара для пистолетов).
У глушителя в общевойсковом бою задач нет, а для спечнаца сойдет и ВСС или АС Вал с калашом
Потому что у нас пиздец с боеприпасами был во все времена. Решили не ебаться с автоматным универсальным и сделали специальный 939, ну и 12.755 (и еще пара для пистолетов).
У глушителя в общевойсковом бою задач нет, а для спечнаца сойдет и ВСС или АС Вал с калашом
Ответы2579966
>>2579021
Лол, вот и иллюстрация для петухов, верующих в превосходство АФАР только потому, что это АФАР.
> дальность обнаружения Жука-А с АФАР вдвое меньше Ирбиса с ПФАР
Лол, вот и иллюстрация для петухов, верующих в превосходство АФАР только потому, что это АФАР.
Ответы2579711
>>2579453
да ты ебанулся, на /вм обзоры с дивана
да ты ебанулся, на /вм обзоры с дивана
>>2579453
и диванная же аналитика
и диванная же аналитика
23 Кб, 880x276
402 Кб, 1920x1440
72 Кб, 600x459
>>2578807
Вот тебе калаш с штатным глушителем, гроза с штатным глушителем и ВСС с Валом.
Используется все это добро нашими МВДшным спецназом и частично армейцами.
Почти все армейские разведроты укомплектованы оружием с глушителями.
Вот тебе калаш с штатным глушителем, гроза с штатным глушителем и ВСС с Валом.
Используется все это добро нашими МВДшным спецназом и частично армейцами.
Почти все армейские разведроты укомплектованы оружием с глушителями.
Есть ли какой-то срок с которого можно просится в КТО на Кавказ? И откуда это сделать проще всего?
Ответы2579470
>>2579463
http://www.military-today.com/artillery/stryker_mgs.htm
ну давай расскажи нам что это абсолютно другая машина созданная без влияния выкидыша шинсеки.
>В шары долбишься?
>точнее это вариация MGS для арабов http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=468
http://www.military-today.com/artillery/stryker_mgs.htm
ну давай расскажи нам что это абсолютно другая машина созданная без влияния выкидыша шинсеки.
>>2579468
кто не для сроканов - 1.
в кто участвуют местная Росгвардия и ФСБ - 2
Проситься лучше в местную часть там будет КТО 24\7
кто не для сроканов - 1.
в кто участвуют местная Росгвардия и ФСБ - 2
Проситься лучше в местную часть там будет КТО 24\7
Ответы2579473
Господа, помогите идентифицировать ебаную гранату.
Корпус пластиковый, маркировка на кириллице, внутри оболочка из ВВ и ГПЭ (шарики). Найдена в схроне, фото нет.
Корпус пластиковый, маркировка на кириллице, внутри оболочка из ВВ и ГПЭ (шарики). Найдена в схроне, фото нет.
>>2579470
Я про контракт.
1. А как же командировки у ФСБ?
2. ФСБ - именно управление или ПС тоже?
Какие части можете посоветовать?
>кто не для сроканов - 1.
Я про контракт.
>местная Росгвардия и ФСБ
1. А как же командировки у ФСБ?
2. ФСБ - именно управление или ПС тоже?
>местную часть там будет КТО 24\7
Какие части можете посоветовать?
73 Кб, 500x310
658 Кб, 903x1204
>>2579471
Что-то такое? Ты бы форму корпуса описал что ли. И маркировку, там же клеймо завода скорее всего есть. Оно наверняка болгарское.
Что-то такое? Ты бы форму корпуса описал что ли. И маркировку, там же клеймо завода скорее всего есть. Оно наверняка болгарское.
74 Кб, 700x525
КПВТ, как и калибр в целом это вин или фейл? бы ли смысл ставить оружие под это калибр на всякие БРДМ и прочие, не было ли выгоднее разработать промежуточный пушечный боеприпас между 12.7 и 23мм? И почему КПВТ не используется как зенитный на танках, только ли из-за того, что БК уменьшится или есть ещё причины?
>>2579564
калибр вин, кулемет вин, ставили на всякие БРДМ т.к. это было основное вооружение бронетранспортеров в то время (малый вес мощный патрон, красота)
выгоднее не было возможности разработать война такие дела.
Не используется т.к. он большой, БК большой
калибр вин, кулемет вин, ставили на всякие БРДМ т.к. это было основное вооружение бронетранспортеров в то время (малый вес мощный патрон, красота)
выгоднее не было возможности разработать война такие дела.
Не используется т.к. он большой, БК большой
Ответы2579576
>>2579564
В целом вин, но для своего конструктора несомненный фейл - Семен Владимиров умер получив смертельную травму при разборке подпружиненных частей пулемета собственной конструкции.
Смысл был - выгодно использовали задел ещё ВОВ. А придумывать что либо новое поверх существующего - лишние расходы и морока.
В КНДР используется. А вообще функции ПВО нынче играют специализированные ЗРПК и прочие ЗРК и ПЗРК, зенитные функции пулемета на танке заметно меньше стали.
>КПВТ, как и калибр в целом это вин или фейл?
В целом вин, но для своего конструктора несомненный фейл - Семен Владимиров умер получив смертельную травму при разборке подпружиненных частей пулемета собственной конструкции.
>бы ли смысл ставить оружие под это калибр на всякие БРДМ и прочие, не было ли выгоднее разработать промежуточный пушечный боеприпас между 12.7 и 23мм?
Смысл был - выгодно использовали задел ещё ВОВ. А придумывать что либо новое поверх существующего - лишние расходы и морока.
>И почему КПВТ не используется как зенитный на танках, только ли из-за того, что БК уменьшится или есть ещё причины?
В КНДР используется. А вообще функции ПВО нынче играют специализированные ЗРПК и прочие ЗРК и ПЗРК, зенитные функции пулемета на танке заметно меньше стали.
Ответы2579576
>>2579564
КПВТ это перепулемёт-недопушка. Дело в том, что надо было дать возможность БТРам бороться с лёгкой техникой противника, и тут КПВТ смотрится выгоднее 23мм так как имеет ту же гильзу, но меньший калибр, как следствие большее бронепробитие и боезапас.
Так то вин, но к 80-ым он начал устаревать в связи смростом защищённости техники НАТО.
КПВТ это перепулемёт-недопушка. Дело в том, что надо было дать возможность БТРам бороться с лёгкой техникой противника, и тут КПВТ смотрится выгоднее 23мм так как имеет ту же гильзу, но меньший калибр, как следствие большее бронепробитие и боезапас.
Так то вин, но к 80-ым он начал устаревать в связи смростом защищённости техники НАТО.
Ответы2580423
Сап военач скинь мне историю про самую провальную военную операцию. Точно не помню, но там либо французы, либо прусаки напились перед атакой и передрались. А их начальство подумало, что уже атака и зассало, отдав приказ отступать. Турки охуели, когда пришли на пустое поле боя.
Ответы2579640
>>2579564
Однозначно фейл. Пулемет боится песка и пыли, постоянная проблема особенно в Афганистане проявлялась.Причем пулемет имеет свойство увеличивать количество отказов по мере износа. За каким бесом СССР имело одновременно 14,5 мм пулемет для установки в бронетехнике, а так же используемый в ЗПУ и пулеметы 12,7 мм-загадка. Борьба с бронетехникой? Но техника НАТО как и ОВД была либо с броней слишком крепкой для КПВ( танки), либо имела бронезащиту от 7,62+ осколки(все остальное вроде БТР и всяких БРДМ). Разумнее было на легкую бронетехнику ставить автоматические пушки калибра 23x152 мм, подобно тому как НАТО ставило 20 мм пушки, а для использования пихотами в одиночном варианте и для всяких ЗГУ использовать более легкие пулеметы 12,7 мм. Нет, блядь расплодили зоопарк.
>23мм так как имеет ту же гильзу, но меньший калибр
Лол. Это вы о авиационном боеприпасе 23x115? Так он из гильзы КПВ и есть, переобжали снаряд от 23x152 в гильзу патрона 14,5x115. Даунгрейт боеприпаса был произведен из-за избыточной мощи для авиапушки, устанавливаемой на самолеты того времени
Однозначно фейл. Пулемет боится песка и пыли, постоянная проблема особенно в Афганистане проявлялась.Причем пулемет имеет свойство увеличивать количество отказов по мере износа. За каким бесом СССР имело одновременно 14,5 мм пулемет для установки в бронетехнике, а так же используемый в ЗПУ и пулеметы 12,7 мм-загадка. Борьба с бронетехникой? Но техника НАТО как и ОВД была либо с броней слишком крепкой для КПВ( танки), либо имела бронезащиту от 7,62+ осколки(все остальное вроде БТР и всяких БРДМ). Разумнее было на легкую бронетехнику ставить автоматические пушки калибра 23x152 мм, подобно тому как НАТО ставило 20 мм пушки, а для использования пихотами в одиночном варианте и для всяких ЗГУ использовать более легкие пулеметы 12,7 мм. Нет, блядь расплодили зоопарк.
>23мм так как имеет ту же гильзу, но меньший калибр
Лол. Это вы о авиационном боеприпасе 23x115? Так он из гильзы КПВ и есть, переобжали снаряд от 23x152 в гильзу патрона 14,5x115. Даунгрейт боеприпаса был произведен из-за избыточной мощи для авиапушки, устанавливаемой на самолеты того времени
Ответы2579628
>>2579627
китаезы на даманском с тобой конечно согласны. Ну и амеры с дойчами тебя неистово поддерживают. 14.5 конечно говно.
уроки давно сделал в школе?
китаезы на даманском с тобой конечно согласны. Ну и амеры с дойчами тебя неистово поддерживают. 14.5 конечно говно.
уроки давно сделал в школе?
Ответы2579636
>>2579628
Расскажи мне о Даманском. Только не надо охуительных историй о том как китаезы перли толпой до горизонта, а КПВТ с БТР-60 косили их, пробивая по 100 кетайцев одной пулей. Насчет дойчей-бред. ПТРД и прочие поделки под этот патрон были эффективны ровно до тех пор, пока у дойчей броня не потяжелела. Уже в 43 году ПТРС был годен разве что партизанен, танкетки карателей да паровозные котлы простреливать. Вот тогда и надо было снимать этот патрон с вооружения, как это сделали например лимонники с 13,9мм боеприпасом для ПТР Бойс. Насчет амеров непонятно. Что там подбил 14,5 мм ? Всякие Чаффи и Уоркер Бульдоги? Так их и 12,7 подбил бы, противопульная броня жи. Самолеты? То то СССР перешел на ЗУ-23 вместо ЗПУ. Курите матчасть юноша
Расскажи мне о Даманском. Только не надо охуительных историй о том как китаезы перли толпой до горизонта, а КПВТ с БТР-60 косили их, пробивая по 100 кетайцев одной пулей. Насчет дойчей-бред. ПТРД и прочие поделки под этот патрон были эффективны ровно до тех пор, пока у дойчей броня не потяжелела. Уже в 43 году ПТРС был годен разве что партизанен, танкетки карателей да паровозные котлы простреливать. Вот тогда и надо было снимать этот патрон с вооружения, как это сделали например лимонники с 13,9мм боеприпасом для ПТР Бойс. Насчет амеров непонятно. Что там подбил 14,5 мм ? Всякие Чаффи и Уоркер Бульдоги? Так их и 12,7 подбил бы, противопульная броня жи. Самолеты? То то СССР перешел на ЗУ-23 вместо ЗПУ. Курите матчасть юноша
https://youtu.be/kjc-gsbBdus?t=1276
Почему по его словам ВСС и СВД берут вместе с АКМС, вторым оружием? СВД ещё ладно, но ведь ВСС имеет автоматический режим огня, и его можно использовать на ближних дистанциях. АКМС с патронами это же лишние 5-6 килограмм для разведчика с особым оружием.
Почему по его словам ВСС и СВД берут вместе с АКМС, вторым оружием? СВД ещё ладно, но ведь ВСС имеет автоматический режим огня, и его можно использовать на ближних дистанциях. АКМС с патронами это же лишние 5-6 килограмм для разведчика с особым оружием.
>>2579636
Выстрел… Выстрел… Выстрел…
Пятьдесят метров…
Шлейф крови, хлестнувший из буквально взорвавшегося туловища всадника, части тел, куски плоти и новый звук, проникший откуда-то из-за слоя ваты, окутывающей забитые кажущейся бесконечной стрельбой уши Сэма… Мерный низкий грохот, метрономом смерти отмеряющий жизнь и смерть несущейся прямо на сбившееся в окопах ополчение коннице…
Выстрел… Выстрел… Выстрел… больше похожий на простой толчок в уже не ощущающее ничего и наполненное ноющей болью плечо…
И низкий рокочущий метроном крупнокалиберного пулемета, выкашивающий задние ряды конницы, обращенные к так и не взятому лагерю…
Казалось бы, что представляет собой пуля калибра четырнадцать целых пять десятых миллиметра?
Шестьдесят граммов свинца и стали, несущиеся со скоростью порядка тысячи метров в секунду, не замечающие человеческих тел, лошадиных туш и фанерных листочков кажущейся непробиваемой брони рыцарских кирас…
Оставляющие за собой не аккуратные, кажущиеся практически хирургическими, отверстия своих младших товарок, нет – порванные клочья мяса и размолотые в щепу кости, открытые в немом крике рты и вскрытые, как гигантским ножом, топорщащиеся залитым кровью частоколом ребер грудные клетки – вот что такое четырнадцать целых пять десятых миллиметра…
Казалось, сам мрачный жнец принялся собирать в приближающихся к окопам рядах своих жертв. То тут, то там в воздух взлетали фонтаны из крови и оторванных конечностей. Зачастую взгляд Сэмюэля мог даже проследить линию полета пули, как лучом смерти пронзающей задние ряды, для того чтобы, замедлившись и потеряв устойчивость, просто разрывать в клочья передних всадников и улетать дальше в пустоту наполненного зноем и пылью поля, басовито гудя над втягивающими в окопах головы людьми, да и эльфами тоже…
Сори конечно за офтоп не удержался.
Выстрел… Выстрел… Выстрел…
Пятьдесят метров…
Шлейф крови, хлестнувший из буквально взорвавшегося туловища всадника, части тел, куски плоти и новый звук, проникший откуда-то из-за слоя ваты, окутывающей забитые кажущейся бесконечной стрельбой уши Сэма… Мерный низкий грохот, метрономом смерти отмеряющий жизнь и смерть несущейся прямо на сбившееся в окопах ополчение коннице…
Выстрел… Выстрел… Выстрел… больше похожий на простой толчок в уже не ощущающее ничего и наполненное ноющей болью плечо…
И низкий рокочущий метроном крупнокалиберного пулемета, выкашивающий задние ряды конницы, обращенные к так и не взятому лагерю…
Казалось бы, что представляет собой пуля калибра четырнадцать целых пять десятых миллиметра?
Шестьдесят граммов свинца и стали, несущиеся со скоростью порядка тысячи метров в секунду, не замечающие человеческих тел, лошадиных туш и фанерных листочков кажущейся непробиваемой брони рыцарских кирас…
Оставляющие за собой не аккуратные, кажущиеся практически хирургическими, отверстия своих младших товарок, нет – порванные клочья мяса и размолотые в щепу кости, открытые в немом крике рты и вскрытые, как гигантским ножом, топорщащиеся залитым кровью частоколом ребер грудные клетки – вот что такое четырнадцать целых пять десятых миллиметра…
Казалось, сам мрачный жнец принялся собирать в приближающихся к окопам рядах своих жертв. То тут, то там в воздух взлетали фонтаны из крови и оторванных конечностей. Зачастую взгляд Сэмюэля мог даже проследить линию полета пули, как лучом смерти пронзающей задние ряды, для того чтобы, замедлившись и потеряв устойчивость, просто разрывать в клочья передних всадников и улетать дальше в пустоту наполненного зноем и пылью поля, басовито гудя над втягивающими в окопах головы людьми, да и эльфами тоже…
Сори конечно за офтоп не удержался.
Ответы2579689
>>2579657
ВСС это специальное оружие с эффективной дальностью стрельбы 200-300 метров, с крутой траекторией полета пули, у него значительно снижаются характеристики при стрельбе очередями. И при этом ВСС компактен и легок - но автомат как основное оружие необходим.
Со снайперской винтовкой сложнее - длинная и тяжелая винтовка не позволяет ещё и автомат с собой таскать, все снайперы специалисты у различных спецназов таскают с собой пистолеты (ПМ кто победнее, АПС, Вектор и прочие Глоки у тех кто побогаче). А некоторые и ПП.
ВСС это специальное оружие с эффективной дальностью стрельбы 200-300 метров, с крутой траекторией полета пули, у него значительно снижаются характеристики при стрельбе очередями. И при этом ВСС компактен и легок - но автомат как основное оружие необходим.
Со снайперской винтовкой сложнее - длинная и тяжелая винтовка не позволяет ещё и автомат с собой таскать, все снайперы специалисты у различных спецназов таскают с собой пистолеты (ПМ кто победнее, АПС, Вектор и прочие Глоки у тех кто побогаче). А некоторые и ПП.
Ответы2579683
>>2579636
Насколько я помню:
Они сняли его с производства и перестали эксплуатировать по причине ОТВРАТИТЕЛЬНЫХ качеств. ПТР Бойса под патрон .55 Boys пробивали до 16-20 мм стали (в зависимости от типа сердечника - стального или вольфрамового) на 100 м. ПТР под патрон 14,5х114 мм пробивали до 40 мм стали на дистанции 100м. Собственно ККП под патрон Бойса был бы бесполезен даже против люминек, он уступал .50 BMG и советскому 12,7х108 мм по своим качествам, не то что патрону 14,5х114 мм для советских ПТР. 7,92х94 мм немецкий был так же лучше, чем патрон Бойса, ПТР под него пробивали до 30 мм стали на дистанции 100 м, только стремительный рост защищенности основной массы советских танков в 42-45 годах стал главной причиной для того, чтобы ПТР под этот патрон мало применялись и не были такими массовыми, как ПТРД и ПТРС.
Тут большая разница:
Если английские ПТР Бойса уже в начале войны был ограниченно способны бороться с легкими танками противника (чехов и цвай не пробивая в лоб и ограниченно пробивая в корму и борт) и был малоэффективен уже против средних (так как емнип не мог пробить драй и фир даже в упор в корму), то немецкие ПТР под патрон 7,92х94 мм могли эффективно бороться с советскими танками 30-х годов, которых в начале войны все еще было очень много: БТ-5 и 7, Т-26, Т-28 и были бесполезны против более поздних танков (с возможностью подбить легкие танки семейства Т-40 в борт), а советские ПТР под патрон 14,5х114 мм могли эффективно поражать борт часть немецкой бронетехники даже в конце войны: если айн и цвай поражались в любую часть танка (кроме той противопартизанской версии айна с тяжелой броней, к слову, не это ли причина того, что ему так увеличили бронезащиту?), ранние драи и фиры спокойно подбивались в лоб, даже в конце войны была масса техники, которая могла быть подбита из ПТР под этот патрон - самоходки на базе драй и фир, поздние версии этих танков, остатки чехов и машин на их базе. Хоть в какую-то часть корпуса, но могли, в отличии от ПТР системы Бойса.
Это стало одной из причин выбора этого патрона для ККП бронетехники - он показал намного лучшие результаты, чем другие патроны для ККП и ПТР.
Ну, я не беру на рассмотрение конический гибрид ПТР и ПТП от немцев.
>как это сделали например лимонники с 13,9мм боеприпасом для ПТР Бойс.
Насколько я помню:
Они сняли его с производства и перестали эксплуатировать по причине ОТВРАТИТЕЛЬНЫХ качеств. ПТР Бойса под патрон .55 Boys пробивали до 16-20 мм стали (в зависимости от типа сердечника - стального или вольфрамового) на 100 м. ПТР под патрон 14,5х114 мм пробивали до 40 мм стали на дистанции 100м. Собственно ККП под патрон Бойса был бы бесполезен даже против люминек, он уступал .50 BMG и советскому 12,7х108 мм по своим качествам, не то что патрону 14,5х114 мм для советских ПТР. 7,92х94 мм немецкий был так же лучше, чем патрон Бойса, ПТР под него пробивали до 30 мм стали на дистанции 100 м, только стремительный рост защищенности основной массы советских танков в 42-45 годах стал главной причиной для того, чтобы ПТР под этот патрон мало применялись и не были такими массовыми, как ПТРД и ПТРС.
Тут большая разница:
Если английские ПТР Бойса уже в начале войны был ограниченно способны бороться с легкими танками противника (чехов и цвай не пробивая в лоб и ограниченно пробивая в корму и борт) и был малоэффективен уже против средних (так как емнип не мог пробить драй и фир даже в упор в корму), то немецкие ПТР под патрон 7,92х94 мм могли эффективно бороться с советскими танками 30-х годов, которых в начале войны все еще было очень много: БТ-5 и 7, Т-26, Т-28 и были бесполезны против более поздних танков (с возможностью подбить легкие танки семейства Т-40 в борт), а советские ПТР под патрон 14,5х114 мм могли эффективно поражать борт часть немецкой бронетехники даже в конце войны: если айн и цвай поражались в любую часть танка (кроме той противопартизанской версии айна с тяжелой броней, к слову, не это ли причина того, что ему так увеличили бронезащиту?), ранние драи и фиры спокойно подбивались в лоб, даже в конце войны была масса техники, которая могла быть подбита из ПТР под этот патрон - самоходки на базе драй и фир, поздние версии этих танков, остатки чехов и машин на их базе. Хоть в какую-то часть корпуса, но могли, в отличии от ПТР системы Бойса.
Это стало одной из причин выбора этого патрона для ККП бронетехники - он показал намного лучшие результаты, чем другие патроны для ККП и ПТР.
Ну, я не беру на рассмотрение конический гибрид ПТР и ПТП от немцев.
>>2579636
Насколько я помню:
Они сняли его с производства и перестали эксплуатировать по причине ОТВРАТИТЕЛЬНЫХ качеств. ПТР Бойса под патрон .55 Boys пробивали до 16-20 мм стали (в зависимости от типа сердечника - стального или вольфрамового) на 100 м. ПТР под патрон 14,5х114 мм пробивали до 40 мм стали на дистанции 100м. Собственно ККП под патрон Бойса был бы бесполезен даже против люминек, он уступал .50 BMG и советскому 12,7х108 мм по своим качествам, не то что патрону 14,5х114 мм для советских ПТР. 7,92х94 мм немецкий был так же лучше, чем патрон Бойса, ПТР под него пробивали до 30 мм стали на дистанции 100 м, только стремительный рост защищенности основной массы советских танков в 42-45 годах стал главной причиной для того, чтобы ПТР под этот патрон мало применялись и не были такими массовыми, как ПТРД и ПТРС.
Тут большая разница:
Если английские ПТР Бойса уже в начале войны был ограниченно способны бороться с легкими танками противника (чехов и цвай не пробивая в лоб и ограниченно пробивая в корму и борт) и был малоэффективен уже против средних (так как емнип не мог пробить драй и фир даже в упор в корму), то немецкие ПТР под патрон 7,92х94 мм могли эффективно бороться с советскими танками 30-х годов, которых в начале войны все еще было очень много: БТ-5 и 7, Т-26, Т-28 и были бесполезны против более поздних танков (с возможностью подбить легкие танки семейства Т-40 в борт), а советские ПТР под патрон 14,5х114 мм могли эффективно поражать борт часть немецкой бронетехники даже в конце войны: если айн и цвай поражались в любую часть танка (кроме той противопартизанской версии айна с тяжелой броней, к слову, не это ли причина того, что ему так увеличили бронезащиту?), ранние драи и фиры спокойно подбивались в лоб, даже в конце войны была масса техники, которая могла быть подбита из ПТР под этот патрон - самоходки на базе драй и фир, поздние версии этих танков, остатки чехов и машин на их базе. Хоть в какую-то часть корпуса, но могли, в отличии от ПТР системы Бойса.
Это стало одной из причин выбора этого патрона для ККП бронетехники - он показал намного лучшие результаты, чем другие патроны для ККП и ПТР.
Ну, я не беру на рассмотрение конический гибрид ПТР и ПТП от немцев.
>как это сделали например лимонники с 13,9мм боеприпасом для ПТР Бойс.
Насколько я помню:
Они сняли его с производства и перестали эксплуатировать по причине ОТВРАТИТЕЛЬНЫХ качеств. ПТР Бойса под патрон .55 Boys пробивали до 16-20 мм стали (в зависимости от типа сердечника - стального или вольфрамового) на 100 м. ПТР под патрон 14,5х114 мм пробивали до 40 мм стали на дистанции 100м. Собственно ККП под патрон Бойса был бы бесполезен даже против люминек, он уступал .50 BMG и советскому 12,7х108 мм по своим качествам, не то что патрону 14,5х114 мм для советских ПТР. 7,92х94 мм немецкий был так же лучше, чем патрон Бойса, ПТР под него пробивали до 30 мм стали на дистанции 100 м, только стремительный рост защищенности основной массы советских танков в 42-45 годах стал главной причиной для того, чтобы ПТР под этот патрон мало применялись и не были такими массовыми, как ПТРД и ПТРС.
Тут большая разница:
Если английские ПТР Бойса уже в начале войны был ограниченно способны бороться с легкими танками противника (чехов и цвай не пробивая в лоб и ограниченно пробивая в корму и борт) и был малоэффективен уже против средних (так как емнип не мог пробить драй и фир даже в упор в корму), то немецкие ПТР под патрон 7,92х94 мм могли эффективно бороться с советскими танками 30-х годов, которых в начале войны все еще было очень много: БТ-5 и 7, Т-26, Т-28 и были бесполезны против более поздних танков (с возможностью подбить легкие танки семейства Т-40 в борт), а советские ПТР под патрон 14,5х114 мм могли эффективно поражать борт часть немецкой бронетехники даже в конце войны: если айн и цвай поражались в любую часть танка (кроме той противопартизанской версии айна с тяжелой броней, к слову, не это ли причина того, что ему так увеличили бронезащиту?), ранние драи и фиры спокойно подбивались в лоб, даже в конце войны была масса техники, которая могла быть подбита из ПТР под этот патрон - самоходки на базе драй и фир, поздние версии этих танков, остатки чехов и машин на их базе. Хоть в какую-то часть корпуса, но могли, в отличии от ПТР системы Бойса.
Это стало одной из причин выбора этого патрона для ККП бронетехники - он показал намного лучшие результаты, чем другие патроны для ККП и ПТР.
Ну, я не беру на рассмотрение конический гибрид ПТР и ПТП от немцев.
Ответы2579685
>>2579663
Но если ты захватываешь боеприпасы в рейде, то и калаш тоже захватишь.
Зачем пополнять БК, если можно взять 6 кг патронов 9х39?
>>2579677
Будто бы разведчики настолько часто сражаются на дистанциях больше 200 метров, что им необходимо, чтобы на эту дистанцию бил даже ВССер. Целое отделение может шмалять далеко и очередями (кроме снайпера), а специальному ближнебойному бесшумному снайперу почему-то надо таскать лишнее оружие, чтобы им помогать.
Но если ты захватываешь боеприпасы в рейде, то и калаш тоже захватишь.
Зачем пополнять БК, если можно взять 6 кг патронов 9х39?
>>2579677
Будто бы разведчики настолько часто сражаются на дистанциях больше 200 метров, что им необходимо, чтобы на эту дистанцию бил даже ВССер. Целое отделение может шмалять далеко и очередями (кроме снайпера), а специальному ближнебойному бесшумному снайперу почему-то надо таскать лишнее оружие, чтобы им помогать.
>>2579682
Собственно ККП под патрон .55 Boys был бы бесполезен даже против люминек, так как патрон уступал .50 BMG и советскому 12,7х108 мм по своим качествам, не то что патрону 14,5х114 мм для советских ПТР.
> Собственно ККП под патрон Бойса был бы бесполезен даже против люминек, он уступал .50 BMG и советскому 12,7х108 мм по своим качествам, не то что патрону 14,5х114 мм для советских ПТР.
Собственно ККП под патрон .55 Boys был бы бесполезен даже против люминек, так как патрон уступал .50 BMG и советскому 12,7х108 мм по своим качествам, не то что патрону 14,5х114 мм для советских ПТР.
5390 Кб, Webm
>>2578858
Жаль, что твой батя вовремя не вынул...
>А эти пламегасители мутанты. Всё равно эффективность под вопросом.
Жаль, что твой батя вовремя не вынул...
Ответы2579717
48 Кб, 1200x630
271 Кб, 800x493
70 Кб, 1280x720
130 Кб, 1280x720
1. Почему люди сдаются в плен, они же едут на войну где умирают и убивают ?
2. Почему в случаях на пикриле была допущена сдача в плен, я думал мы посильнее чем швайнокараси а тут вон оно как вышло ?
2. Почему в случаях на пикриле была допущена сдача в плен, я думал мы посильнее чем швайнокараси а тут вон оно как вышло ?
>>2579729
Во-первых, в плен могут взять, пока солдат ранен или контужен. Во-вторых, есть ситуации, когда сопротивление бессмысленно. Или когда ты гарантированно помрёшь сопротивляясь. Видимо тогда люди и сдаются.
Во-первых, в плен могут взять, пока солдат ранен или контужен. Во-вторых, есть ситуации, когда сопротивление бессмысленно. Или когда ты гарантированно помрёшь сопротивляясь. Видимо тогда люди и сдаются.
Ответы2580361
>>2579729
Не всегда в плен попадаешь по собственной воле, часто бывает контузит, очухался уже в плену. На пиках же солдаты знали что их отпустят, там главное огласка была что регулярные войска рф. А вообще насколько я знаю от знакомого айдаровца, россиян с в плен уже не берут. Был случай как один доказывал что он местный, из донецка, а когда у него спросили(донецкие) какая улица, какой район, тот заглох. Ну и хуйнули его.
Не всегда в плен попадаешь по собственной воле, часто бывает контузит, очухался уже в плену. На пиках же солдаты знали что их отпустят, там главное огласка была что регулярные войска рф. А вообще насколько я знаю от знакомого айдаровца, россиян с в плен уже не берут. Был случай как один доказывал что он местный, из донецка, а когда у него спросили(донецкие) какая улица, какой район, тот заглох. Ну и хуйнули его.
>>2579731
Процентов 80, что кустарная самоделка. Хотя сейчас поищу варианты.
Процентов 80, что кустарная самоделка. Хотя сейчас поищу варианты.
>>2579746
Танковый.
Танковый.
>>2579724
Ух блядь, СИвухой потянуло-то как. Но все равно спасибо.
Ух блядь, СИвухой потянуло-то как. Но все равно спасибо.
>>2579746
Оптический, инфракрасный, ночного видения. Конструкций и моделей столько, что Черт ногу сломит.
Оптический, инфракрасный, ночного видения. Конструкций и моделей столько, что Черт ногу сломит.
51 Кб, 674x199
>>2579731
Судя по всему, это когда-то было SSG-32/36.
Судя по всему, это когда-то было SSG-32/36.
>>2579749
Как выглядит прицельная сетка танкового прицела например: т72, абрамс?
Как выглядит прицельная сетка танкового прицела например: т72, абрамс?
66 Кб, 800x511
>>2579757
Это ты вчера был с глушителями?
Это ты вчера был с глушителями?
>>2579731
Насколько я понимаю.
ЕМНИП часть ЗУ-23-2 в виде отдельной пушки с самодельной рукоятью, прикладом и креплением для стандартной оптики. Утолщение с неиспользуемыми креплениями по центру - для треноги, которая при стрельбы с чего-то вроде бруствера не нужна.
Насколько я понимаю.
ЕМНИП часть ЗУ-23-2 в виде отдельной пушки с самодельной рукоятью, прикладом и креплением для стандартной оптики. Утолщение с неиспользуемыми креплениями по центру - для треноги, которая при стрельбы с чего-то вроде бруствера не нужна.
Ответы2579766
>>2579760
Моя жопа почему-то говорит, что это Эрликон. Фото бы с другого ракурса.
Моя жопа почему-то говорит, что это Эрликон. Фото бы с другого ракурса.
>>2579776
Он решил ему хедшот что ли устроить?
Он решил ему хедшот что ли устроить?
1425 Кб, 1279x712
>>2579787
дальномер там есть
А может тебе еще что-то вроде кинекта приделать? Симулятор нигры, закидывающего унитары? Это блять шутер, а не симулятор
дальномер там есть
>СУО
А может тебе еще что-то вроде кинекта приделать? Симулятор нигры, закидывающего унитары? Это блять шутер, а не симулятор
130 Кб, 768x1024
56 Кб, 1037x1011
>>2579806
Большую часть в гуле, часть помню где конкретно найти. С арабом заебался, у себя, искать.
Вот тебе Т-90 командирский и наводчика.
Можешь тут пошарить.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=140
Большую часть в гуле, часть помню где конкретно найти. С арабом заебался, у себя, искать.
Вот тебе Т-90 командирский и наводчика.
Можешь тут пошарить.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=140
Ответы2579850
78 Кб, 381x402
>>2579811
Лучше кутеху влепить. Не успел - нигра роняет снаряд.
>Симулятор нигры, закидывающего унитары
Лучше кутеху влепить. Не успел - нигра роняет снаряд.
>>2579823
Это измывательства над КПВТ.
Это измывательства над КПВТ.
>>2579820
В игре уменьшили расстояния и чтобы сохранить важность падения снарядов и стрельбы на упреждение, уменьшили скорости снарядов. Всё нормально же.
В игре уменьшили расстояния и чтобы сохранить важность падения снарядов и стрельбы на упреждение, уменьшили скорости снарядов. Всё нормально же.
Ответы2579831
А что значит 1438, это у них год свой какой-то как у Японцев?
Ответы2579843
>>2579823
Это КПВТ с самодельным станком, с самодельной рукояткой переноса и набор из советских ДШК, китайских ДШК и КПВТ.
Это КПВТ с самодельным станком, с самодельной рукояткой переноса и набор из советских ДШК, китайских ДШК и КПВТ.
>>2579831
Иначе танк превращался бы в машину смерти, без упреждения уничтожающую все цели, кроме самолетов (да и их иногда) на всей карте.
Иначе танк превращался бы в машину смерти, без упреждения уничтожающую все цели, кроме самолетов (да и их иногда) на всей карте.
>>2579834
С подключением. У них летосчисление идёт от 622 года от Р.Х.
У некоторых Руssких сейчас Лето 604391
С подключением. У них летосчисление идёт от 622 года от Р.Х.
У некоторых Руssких сейчас Лето 604391
>>2579815
благодарствую
благодарствую
>>2578140
Я думаю, что ДРГ от сухопутчиков (разведка мотострельцов, например) - просто косая черта; а отдельные спецподразделения (ССО, например) - просто SF.
Я думаю, что ДРГ от сухопутчиков (разведка мотострельцов, например) - просто косая черта; а отдельные спецподразделения (ССО, например) - просто SF.
Ответы2579895
>>2579893
Судя по западному интернету, примерно так и есть. Но в игре всё же придётся оставить мой кадавр.
Судя по западному интернету, примерно так и есть. Но в игре всё же придётся оставить мой кадавр.
>>2579040
Ну как бы.
>стрелки наступления сквозь Карпаты через всю Европу
>сквозь Кавказ
>атака инвалидами из Прибалтики
Ну как бы.
Ответы2579943
>>2579959
Ирак атаковали маршем по горному массиву, а не высаживаясь с моря? Там прибалты разбили кого-нибудь?
Ирак атаковали маршем по горному массиву, а не высаживаясь с моря? Там прибалты разбили кого-нибудь?
Ответы2579970
>>2579965
А какая разница? В Афганистане нету гор?
А при чем тут приебалты?
> Ирак атаковали маршем по горному массиву, а не высаживаясь с моря?
А какая разница? В Афганистане нету гор?
> Там прибалты разбили кого-нибудь?
А при чем тут приебалты?
Ответы2580005
>>2579970
Ты считаешь, что поход в пару десятков километров и резкое наступление в километров - это одно и то же?
Прибалты при том, что там они сокрушают Россию. >>2579040. Или это тысячёнка расположенных там американцев?
Ты считаешь, что поход в пару десятков километров и резкое наступление в километров - это одно и то же?
Прибалты при том, что там они сокрушают Россию. >>2579040. Или это тысячёнка расположенных там американцев?
Ответы2580005
9 Кб, 130x107
>>2579040
Я охуеваю с этого косплея Гитларовских планов.
Выход под Ильменем мимо псковских гребешков, проход через Великий Новгород и Лугу? Дальше что? Попрутся, как немецкие диды через Мгу, возьмут Шлиссельбург и насосутся у ополчения под Колпино? Толковый план, че. Фашиков хоть было дохуя, а там же по этой стрелочке несколько дорог перекрой и все. Одни болота. Пускай идут, они либо утонут, либо их комары съедят. Будут выходить плохоорганизованными группами к дачным кооперативам, где их голодных и помятых медведями будут брать на вилы дачники и егеря.
Я охуеваю с этого косплея Гитларовских планов.
Выход под Ильменем мимо псковских гребешков, проход через Великий Новгород и Лугу? Дальше что? Попрутся, как немецкие диды через Мгу, возьмут Шлиссельбург и насосутся у ополчения под Колпино? Толковый план, че. Фашиков хоть было дохуя, а там же по этой стрелочке несколько дорог перекрой и все. Одни болота. Пускай идут, они либо утонут, либо их комары съедят. Будут выходить плохоорганизованными группами к дачным кооперативам, где их голодных и помятых медведями будут брать на вилы дачники и егеря.
Ответы2580138
1152 Кб, Webm
>>2580076
Маня думает что в 21 веке воюют количеством.
Маня думает что в 21 веке воюют количеством.
>>2580138
Количество - полезная вещь. Он говорит, что у них нет не только качества плана, но даже количества войск.
Количество - полезная вещь. Он говорит, что у них нет не только качества плана, но даже количества войск.
>>2580138
Маня думает, что у этого сброда на ровном месте появится качество. В Бундесвер тред сходи и прослезись.
Маня думает, что у этого сброда на ровном месте появится качество. В Бундесвер тред сходи и прослезись.
Ну предположим, их мощный авианалет состаялся и они поразили, все что могли и хотели. Дальше что? Оккупация полутора инвалидами?
Ответы2580159
66 Кб, 968x544
>>2580138
Маня думает что сотня ждамов заменит сотню танков.
Маня думает что сотня ждамов заменит сотню танков.
>>2580151
Он не состоится.
Он не состоится.
226 Кб, 1344x947
>>2580138
А как ты без количества-то будешь воевать? Оставишь значительные участки вообще открытыми? А что будешь делать, если русские читеры устроят контрнаступление через это пустое место?
А как ты без количества-то будешь воевать? Оставишь значительные участки вообще открытыми? А что будешь делать, если русские читеры устроят контрнаступление через это пустое место?
>>2580138
И тут такие ребята из Пскова решили сколотить банду и сперли оружие из руин складов РАВ и начали рейдить твои пути снабжения. Что делать-то будем?
И тут такие ребята из Пскова решили сколотить банду и сперли оружие из руин складов РАВ и начали рейдить твои пути снабжения. Что делать-то будем?
Ответы2580175
Ответы2580178
>>2580175
Что блядь? Ты человеческим языком мне ответить можешь? Хули ты мне сюда свои вахаёбские примеры тащишь?
Что блядь? Ты человеческим языком мне ответить можешь? Хули ты мне сюда свои вахаёбские примеры тащишь?
Ответы2580192
>>2580178
Плохо будет им, очень плохо. Бороться с партизанами очень сложно, а малым количеством просто невозможно. А если эти партизаны войско Камморага Мордера РФ ещё и бесполезно.
Плохо будет им, очень плохо. Бороться с партизанами очень сложно, а малым количеством просто невозможно. А если эти партизаны войско Камморага Мордера РФ ещё и бесполезно.
528 Кб, 1088x724
528 Кб, 1078x669
80 Кб, 1071x655
92 Кб, 1618x674
Почему РФ не может в беспилотники, если Туполев их раньше делал даже на лампах и прочем говне?
>>2580269
Калибры, Искандеры, Х-555/X-101, Х-59, X-35, Ониксы
>если Туполев их раньше делал даже на лампах и прочем говне?
Калибры, Искандеры, Х-555/X-101, Х-59, X-35, Ониксы
Ответы2580275
>>2580275
потому эти крылатые ракеты по сути и есть современная интерпретация тех БПЛА от Туполева, отличаются только тем что камикадзе
Странно только что Туполев разрабатывали подобные БПЛА, а не Радуга
>И это. Так почему нет БПЛА?
потому эти крылатые ракеты по сути и есть современная интерпретация тех БПЛА от Туполева, отличаются только тем что камикадзе
Странно только что Туполев разрабатывали подобные БПЛА, а не Радуга
Ответы2580339
>>2580269
Для тебя БПЛА это какое-то магическое слово?
Во-первых у нас есть БПЛА и их много, во-вторых те, БПЛА которых нам не хватает, не имеют ничего общего с туполевскими
Для тебя БПЛА это какое-то магическое слово?
Во-первых у нас есть БПЛА и их много, во-вторых те, БПЛА которых нам не хватает, не имеют ничего общего с туполевскими
Ответы2580336
Ответы2580341
>>2580336
Форпост по лицухе собирают, так что он такой же импортный как орлани там и там есть импортные комплектующие
Не хватает полноценного "глобал хока" и/или тяжелого ударного штельс БПЛА типо х-47 и подобныхна эту тему пилили скат
Свой предатор или серый орел будут полезны, но не так эффективны относителтно цены
>>2580339
А БПЛА-шахид это нормальное средство разведки?
Форпост по лицухе собирают, так что он такой же импортный как орлани там и там есть импортные комплектующие
Не хватает полноценного "глобал хока" и/или тяжелого ударного штельс БПЛА типо х-47 и подобныхна эту тему пилили скат
Свой предатор или серый орел будут полезны, но не так эффективны относителтно цены
>>2580339
А БПЛА-шахид это нормальное средство разведки?
Ответы2580357
>>2579785
Да пиздеж очевидный же. Епт, тех же Стратонавтов у аэропорта в Донецке любая собака знает.
Да пиздеж очевидный же. Епт, тех же Стратонавтов у аэропорта в Донецке любая собака знает.
Ну хуй знает, разведка нужна, но ударники нихуя не заменяют амерам штурмачи, более того, час полета стоит дороже полета штурмовика, так что за дежурство в воздухе можно тоже не трындеть.
Зачем нужно кидать ракету через океан ожидая минут 40 если можно посадить БРМД на подлодку и шмальнуть у побережья, подлетное время будем минуты три
Или гиперзвук штелс который летит ниже радаров и запускается без факела
Или сокращение подлетного времени не модно? что тогда модно в стратегических силах?
Или гиперзвук штелс который летит ниже радаров и запускается без факела
Или сокращение подлетного времени не модно? что тогда модно в стратегических силах?
Ответы2580401
>>2579943
Как наступать бронетехникой через горы? Сколько времени уйдёт, пока по тамошним тропам пролезут войска? Нахуй это делать, когда рядом равнина или море, соответственно? Откуда в Прибалтике части, способные к наступлению?
Как наступать бронетехникой через горы? Сколько времени уйдёт, пока по тамошним тропам пролезут войска? Нахуй это делать, когда рядом равнина или море, соответственно? Откуда в Прибалтике части, способные к наступлению?
Ответы2580356
>>2579735
ох це-переможник копрcвин
для хохлов подобные пленники такая удача(информационная), что за такую хуету весь сраный падальон пустили бы в расход
>А вообще насколько я знаю от знакомого айдаровца, россиян с в плен уже не берут. Был случай как один доказывал что он местный, из донецка, а когда у него спросили(донецкие) какая улица, какой район, тот заглох. Ну и хуйнули его.
ох це-переможник копрcвин
для хохлов подобные пленники такая удача(информационная), что за такую хуету весь сраный падальон пустили бы в расход
>>2580354
Долго вы подходили к главному вопросу пан обер майор, но нет ночной военач бдит
>Откуда в Прибалтике части, способные к наступлению?
Долго вы подходили к главному вопросу пан обер майор, но нет ночной военач бдит
>>2580341
Пруфай по тому и другому. Или начнешь сейчас визжать и биться, что обязательно с импортом, а если без импорта, то на импортных станках, а если не на импортных станках, то в станках могут быть иностранные потенты, етц?
Заодно расскажи, кто выпускает военную технику полностью без импорта.
>и там и там есть импортные комплектующие
Пруфай по тому и другому. Или начнешь сейчас визжать и биться, что обязательно с импортом, а если без импорта, то на импортных станках, а если не на импортных станках, то в станках могут быть иностранные потенты, етц?
Заодно расскажи, кто выпускает военную технику полностью без импорта.
Ответы2580544
>>2579734
То есть утверждение "русские не сдаются" является пиздежом?
>Во-вторых, есть ситуации, когда сопротивление бессмысленно. Или когда ты гарантированно помрёшь сопротивляясь.
То есть утверждение "русские не сдаются" является пиздежом?
Ответы2580404
>>2580355
Потому-то и нет доказательств, что в ДЛНР сидят руси - Азив всех пленных режет, до СБУ не добираются.
Потому-то и нет доказательств, что в ДЛНР сидят руси - Азив всех пленных режет, до СБУ не добираются.
Ответы2580379
>>2580138
Во всех веках воевали количеством и во всех будут. С ростом качества необходимое количество может изменятся, но без необходимого количества ты не сможешь вести боевые действия эффективно и настоящим образом.
Во всех веках воевали количеством и во всех будут. С ростом качества необходимое количество может изменятся, но без необходимого количества ты не сможешь вести боевые действия эффективно и настоящим образом.
Ответы2580391
Сап /wm/, а что мы знаем о стоимости тактического ядерного оружия? Я хочу сравнить его со ствольной и реактивной артиллерий. Далее рассуждения.
Стоимость килограмма уранинита около 100 долларов (в 2014 году). Стоимость ЕРР (единицы работы разделения) — 130 долларов. Для обогащения до 90% с отвалами 0.3% требуется 219 кг природного урана и 193 ЕРР. Стоимость оружейного урана — 47 000 долларов/кг. Максимальная энергия распада килограмма урана — 83.14 тераджоулей, или 20 килотонн тротилового эквивалента. При взрыве реагирует 10-30%, что зависит от конструкции бомбы. Для 25-килотонного заряда тактической ракеты понадобится 4-13 килограмм урана-235. Иными словами, себестоимость 25-килотонного ядерного заряда начинается от 0.2-0.6 миллиона долларов.
Для сравнения: стоимость расчётного боеприпаса (снаряда 152-мм гаубицы) около 1000 долларов, подавление танковой роты в районе сосредточения — 3000 РБ (работа трёх дивизионов САУ в течении 5-10 минут), стоимость подавления танковой роты — 3 миллиона долларов.
Стоимость килограмма уранинита около 100 долларов (в 2014 году). Стоимость ЕРР (единицы работы разделения) — 130 долларов. Для обогащения до 90% с отвалами 0.3% требуется 219 кг природного урана и 193 ЕРР. Стоимость оружейного урана — 47 000 долларов/кг. Максимальная энергия распада килограмма урана — 83.14 тераджоулей, или 20 килотонн тротилового эквивалента. При взрыве реагирует 10-30%, что зависит от конструкции бомбы. Для 25-килотонного заряда тактической ракеты понадобится 4-13 килограмм урана-235. Иными словами, себестоимость 25-килотонного ядерного заряда начинается от 0.2-0.6 миллиона долларов.
Для сравнения: стоимость расчётного боеприпаса (снаряда 152-мм гаубицы) около 1000 долларов, подавление танковой роты в районе сосредточения — 3000 РБ (работа трёх дивизионов САУ в течении 5-10 минут), стоимость подавления танковой роты — 3 миллиона долларов.
>>2580374
Кстати, предрекая кукареку на тему сокращения войск со временем от роста качества. В Столетку гоняли армия намного меньшими, чем во времена Рима. Для римского легиона в поле копья рыцарей в миланских доспехах на дэстрие с оруженосцами-арбалетчиками практически неуязвимы и без особых проблем способны поражать легионеров своим оружием. По-сути армия, с которой Цезарь воевал Верцингеторика (а было у него емнип 20000-40000 легионеров) против равного или уступающего войска французов из-под Азенкура в 15000-20000 рыцарей и простолюдинов въебала бы с треском.
Продвинемся на 50-100 лет вперед, армии все еще уступают наиболее многочисленным армиям времен Рима, но уже вооружены огнестрельным оружием, как минимум ручницами, что дает им значительное превосходство, ибо римские СИЗ пробиваются по паре штук в ряд за выстрел из примитивных ручниц и аркебуз. А армии все еще меньше.
Качество побеждает количество? А вот и нет - спустя 3 века воевали такими оравами, что римляне бы охуели. И были эти оравы намного качественнее рыцарских копий. А еще через полтора века побили все рекорды, уничтожая и беря в плен по миллиону солдат за одну операцию, даже не войну.
Нету никакого правила о том, что качество неизменно означает малое количество. Напротив, часто именно количество войск, которое может выставить на поле боя страна была показателем ее экономического успеха, способствовавшего еще и тому, что эти многочисленные войска хорошо оснащались. Задолбали всякие животины, которые настолько сложные вопросы сводят к "кококо 21 век качество".
Кстати, предрекая кукареку на тему сокращения войск со временем от роста качества. В Столетку гоняли армия намного меньшими, чем во времена Рима. Для римского легиона в поле копья рыцарей в миланских доспехах на дэстрие с оруженосцами-арбалетчиками практически неуязвимы и без особых проблем способны поражать легионеров своим оружием. По-сути армия, с которой Цезарь воевал Верцингеторика (а было у него емнип 20000-40000 легионеров) против равного или уступающего войска французов из-под Азенкура в 15000-20000 рыцарей и простолюдинов въебала бы с треском.
Продвинемся на 50-100 лет вперед, армии все еще уступают наиболее многочисленным армиям времен Рима, но уже вооружены огнестрельным оружием, как минимум ручницами, что дает им значительное превосходство, ибо римские СИЗ пробиваются по паре штук в ряд за выстрел из примитивных ручниц и аркебуз. А армии все еще меньше.
Качество побеждает количество? А вот и нет - спустя 3 века воевали такими оравами, что римляне бы охуели. И были эти оравы намного качественнее рыцарских копий. А еще через полтора века побили все рекорды, уничтожая и беря в плен по миллиону солдат за одну операцию, даже не войну.
Нету никакого правила о том, что качество неизменно означает малое количество. Напротив, часто именно количество войск, которое может выставить на поле боя страна была показателем ее экономического успеха, способствовавшего еще и тому, что эти многочисленные войска хорошо оснащались. Задолбали всякие животины, которые настолько сложные вопросы сводят к "кококо 21 век качество".
329 Кб, 800x576
91 Кб, 590x379
>>2579636
Молодой человек, на поле боя из представителей бронетехники не только танки водятся.
>Уже в 43 году ПТРС был годен разве что партизанен, танкетки карателей да паровозные котлы простреливать.
Молодой человек, на поле боя из представителей бронетехники не только танки водятся.
838 Кб, 1400x900
536 Кб, 1500x752
>>2579564
Фейл целиком. Западники отказались от его аналогов ещё в 1945. Как зенитка маломощен, в отличие от 23×152мм, как станкач слишком тяжёл. Лёгкую бт и 12.7 отлично шьёт, а новую лбт и кпв не возьмёт. Для танка слишком большой и бк габаритный. Хотя китайцы сделали свой аналог — Тип 02, который быстро разбирается и проще устроен. Видимо для экспорта. Хотя кто их знает, они даже для себя сделали 122-мм самоходку.
Лишний кк-патрон нагружает логистику. 12.7 более чем достаточен как зенитка танков (против высоко расположенных танкоопасных целей в городе и горах), как турелька на катерах, как противопехотное вооружение бронемашин и как станкач пулемётно-гранатомётных рот. Для лёгкой пехоты есть даже вариант с сошками. В настоящее время 12.7-мм Корд/НСВ и 23-мм ЗУшка покрывают все нужды пехоты в небольших дальнобойных скорострельных средствах. 14.5 для быдла.
Фейл целиком. Западники отказались от его аналогов ещё в 1945. Как зенитка маломощен, в отличие от 23×152мм, как станкач слишком тяжёл. Лёгкую бт и 12.7 отлично шьёт, а новую лбт и кпв не возьмёт. Для танка слишком большой и бк габаритный. Хотя китайцы сделали свой аналог — Тип 02, который быстро разбирается и проще устроен. Видимо для экспорта. Хотя кто их знает, они даже для себя сделали 122-мм самоходку.
Лишний кк-патрон нагружает логистику. 12.7 более чем достаточен как зенитка танков (против высоко расположенных танкоопасных целей в городе и горах), как турелька на катерах, как противопехотное вооружение бронемашин и как станкач пулемётно-гранатомётных рот. Для лёгкой пехоты есть даже вариант с сошками. В настоящее время 12.7-мм Корд/НСВ и 23-мм ЗУшка покрывают все нужды пехоты в небольших дальнобойных скорострельных средствах. 14.5 для быдла.
Ответы2580403
>>2580390
А что должно произойти? Можно и руками снаряжать. Киянка вроде бы резиновая.
А что должно произойти? Можно и руками снаряжать. Киянка вроде бы резиновая.
>>2580352
Потому что через океан идти неделю, не забывай её к трём минутам полёта прибавить. И не сосни по дороге.
Как только сделаешь, так сразу.
Образование и мозги.
>Зачем нужно кидать ракету через океан ожидая минут 40 если можно посадить БРМД на подлодку и шмальнуть у побережья, подлетное время будем минуты три
Потому что через океан идти неделю, не забывай её к трём минутам полёта прибавить. И не сосни по дороге.
>Или гиперзвук штелс который летит ниже радаров и запускается без факела
Как только сделаешь, так сразу.
>что тогда модно в стратегических силах?
Образование и мозги.
>>2580396
Западники не имели его аналогов.
Насколько я помню.
На момент принятия КПВТ как стандартного ККП для БТТ он заметно превосходил ДШК по бронепробитию теми патронами, которые существовали в то время.
>Западники отказались от его аналогов ещё в 1945.
Западники не имели его аналогов.
>Лёгкую бт и 12.7 отлично шьёт, а новую лбт и кпв не возьмёт.
Насколько я помню.
На момент принятия КПВТ как стандартного ККП для БТТ он заметно превосходил ДШК по бронепробитию теми патронами, которые существовали в то время.
Ответы2580407
>>2580355
Будто бы боевики Айдара не предпочтут расстрелять на месте что российского добровольца, что якобы российского солдата.
Но это никак не оправдывает отсутствие доказательств присутствия российской армии.
>>2580361
А ты в него верил? Это правда лишь если применить принцип выделения истинных шотландцев. Примеров храбрости русских и борьбы до последнего есть немало, но всё же русские - это люди, а люди бывают всякие. Вообще, по всяким конвенциям сдача в плен - это право бойца.
Будто бы боевики Айдара не предпочтут расстрелять на месте что российского добровольца, что якобы российского солдата.
Но это никак не оправдывает отсутствие доказательств присутствия российской армии.
>>2580361
А ты в него верил? Это правда лишь если применить принцип выделения истинных шотландцев. Примеров храбрости русских и борьбы до последнего есть немало, но всё же русские - это люди, а люди бывают всякие. Вообще, по всяким конвенциям сдача в плен - это право бойца.
>>2580403
MG 151, BESA 15mm
Какие коробки брал КПВ, которые не брал ДШК?
>
>Западники не имели его аналогов.
MG 151, BESA 15mm
>На момент принятия КПВТ как стандартного ККП для БТТ он заметно превосходил ДШК по бронепробитию теми патронами, которые существовали в то время.
Какие коробки брал КПВ, которые не брал ДШК?
>>2580391
Ты забываешь, что французы не могли в тактику и дисциплину в принципе, а неадекватные рыцари предпочитали кидаться на укреплённые позиции врага небольшими группами по воле левой пятки. Рыцарей было не так много, и их лошади не неуязвимы. Так что римляне наверняка смогли бы зазергать рыцарей, скидывая их на землю и нанося удары в щели доспехов. Проблем с крестьянским быдлоополчением наверняка не было бы.
Качество позволяющее малочисленность возможно, если противник сильно уступал по качеству. Но тот анон, конечно, сказал глупость.
> По-сути армия, с которой Цезарь воевал Верцингеторика (а было у него емнип 20000-40000 легионеров) против равного или уступающего войска французов из-под Азенкура в 15000-20000 рыцарей и простолюдинов въебала бы с треском
Ты забываешь, что французы не могли в тактику и дисциплину в принципе, а неадекватные рыцари предпочитали кидаться на укреплённые позиции врага небольшими группами по воле левой пятки. Рыцарей было не так много, и их лошади не неуязвимы. Так что римляне наверняка смогли бы зазергать рыцарей, скидывая их на землю и нанося удары в щели доспехов. Проблем с крестьянским быдлоополчением наверняка не было бы.
Качество позволяющее малочисленность возможно, если противник сильно уступал по качеству. Но тот анон, конечно, сказал глупость.
Ответы2580433
Не понимаю я, как можно выдавать такую глупость, как "уже 12.7 пробивает БМП, поэтому 14.5 не нужен". 12.7 что, с километра пробивает лёгкую бронетехнику в лоб и выносит его к чертям? Более сильный патрон даёт возможность пробить с большего расстояния, в более бронированные части, под большими углами.
Ответы2580420
>>2580415
Ну на новейших бэтэрах Б-10/К-16 мы кпв не увидели. На тигры их не ставят. Вообще нигде нет.
Ну на новейших бэтэрах Б-10/К-16 мы кпв не увидели. На тигры их не ставят. Вообще нигде нет.
Ответы2580930
БТР-80 заменяют на пушечный БТР-82А практически повсеместно по возможности.
>>2579583
Ты зачем в ликбезе траллишь тупостью?
У КПВ патрон разработанный перед ВОВ для противотанковых ружей.
23х115 сделали соединив гильзу 14,5х114 и снаряд 23х152.
Выбор очевиден - 12,7 недостаточен для техники, лёгкий 23 сосёт по дальности и кучности, полноценный 23 хуй влепишь в башенку БРДМ/БТР.
Фейл ли КПВТ если он полвека ставился на половину советской техники, шил лёгкую технику насквозь и крошил дома? Даже хуй знает - таким образом можно и ЗиС-3 объявить фейлом, лол.
>КПВТ смотрится выгоднее 23мм так как имеет ту же гильзу
Ты зачем в ликбезе траллишь тупостью?
У КПВ патрон разработанный перед ВОВ для противотанковых ружей.
23х115 сделали соединив гильзу 14,5х114 и снаряд 23х152.
Выбор очевиден - 12,7 недостаточен для техники, лёгкий 23 сосёт по дальности и кучности, полноценный 23 хуй влепишь в башенку БРДМ/БТР.
Фейл ли КПВТ если он полвека ставился на половину советской техники, шил лёгкую технику насквозь и крошил дома? Даже хуй знает - таким образом можно и ЗиС-3 объявить фейлом, лол.
>>2580407
На 0 метров - половину. На 1000 - все.
Напоминаю что ПТРД пробивала Пц3 в бочину.
>Какие коробки брал КПВ, которые не брал ДШК?
На 0 метров - половину. На 1000 - все.
Напоминаю что ПТРД пробивала Пц3 в бочину.
56 Кб, 640x359
>>2579636
А в 2014 году как дела с годностью ПТРС?
>Уже в 43 году ПТРС был годен разве что партизанен, танкетки карателей да паровозные котлы простреливать.
А в 2014 году как дела с годностью ПТРС?
Ответы2580431
>>2580407
BESA 15 mm разве что, МГ151 - авиапулемет, разве он был хоть на какой-то наземной технике или установках?
Но даже в таком случае, аргумент архиуебищный и просто тупой.
Анализ причин отказа от пулеметов в каждом случае не нужен?
Западники отказались - это аргумент в пользу отказа от своего пулемета каким образом?
А если этот отказ тогда был ошибочным?
А если причины были технического характера - например BESA мог быть дорогим и недостаточно надежным или его патрон уступал советскому 14,5х114 мм?
За этой фразой настоящих причин не видно.
Что-то вроде 15 мм разницы в максимальном пробитии в то время, не? Это делает КПВТ способным бороться с ЛБТ на значительно большей дистанции. Нет, емнип со временем для 12,7х108 мм появились бронебойные патроны помощнее, а КПВТ стал жертвой собственной достаточности, не получив новых боеприпасов в той же мере, что ДШК, НСВ и Корд, но речь же идет о 1940-х годах, а мы тут рассуждаем с точки зрения 2010-х.
>>2580406
Это да, очень лампово получается. Да и в тумблере она освещает сеттинг так, что видно, что у нее очень много прописано так, как должно быть прописано в идеальном сферическом в вакууме комиксе.
Персонажи проявляют ситуационную неосведомленность. Я такого в классической литературе не помню. То есть логично, что зритель может составить слова разных персонажей из разных сцен и прийти к определенным выводам, а то и просто знать о мире и событиях больше персонажа. Но почти во всех произведениях вообще персонажи проявляют ситуационную осведомленность большую, чем читатель и читатель как бы следует, ведомый персонажами. Это втягивает в произведение, но делает из зрителя или читателя не наблюдателя, а вагонетку на рельсах.
А в Ансаунде - персонажи понимают и знают ровно столько, сколько могут понимать и знать в конкретных обстоятельствах. Вдумайся, произведение, где слова персонажа, наделенного большими знаниями в сеттинге, не является словом автора или источником по-настоящему надежных знаний! Потому, что он тоже ошибается, неправильно интерпретирует те или иные вещи, его знания могут быть не полными, а еще он может просто врать, даже казалось бы там, где читатель не видит причин для его вранья, например в разговоре с соратником. Ведь это клише с сверхосведомленным персонажем-экспозитором настолько вездесущее, что я не могу вообще вспомнить примеры обратного, кроме Unsounded. Поясняющие персонажи настолько вездесущи, что даже в древнегреческих произведениях появлялись (я как-то редактировал несколько текстов греческих постановок для театра и то ли там так и было, то ли это последствия многосотлетней редактуры, но экспозиции были).
За примером далеко ходить не надо: у Виналилса случился былинный NOT AS PLANNED, когда крещенитские бокохарамы объявили Этемилк городом кяфиров и вырезали нахуй. Ну не знал он и не мог знать, что генерал Белл был настолько поехавшим фанатиком-разжигателем войны. И в целом сцены с ним - непонятно, где он проводит экспозицию, рассказывая другим персонажам правду, а где он просто врет, недоговаривает, а то и просто ошибается.
Вроде такая простая вещь, а такая редкая в творчестве.
BESA 15 mm разве что, МГ151 - авиапулемет, разве он был хоть на какой-то наземной технике или установках?
Но даже в таком случае, аргумент архиуебищный и просто тупой.
Анализ причин отказа от пулеметов в каждом случае не нужен?
Западники отказались - это аргумент в пользу отказа от своего пулемета каким образом?
А если этот отказ тогда был ошибочным?
А если причины были технического характера - например BESA мог быть дорогим и недостаточно надежным или его патрон уступал советскому 14,5х114 мм?
>Западники отказались от его аналогов ещё в 1945.
За этой фразой настоящих причин не видно.
>Какие коробки брал КПВ, которые не брал ДШК?
Что-то вроде 15 мм разницы в максимальном пробитии в то время, не? Это делает КПВТ способным бороться с ЛБТ на значительно большей дистанции. Нет, емнип со временем для 12,7х108 мм появились бронебойные патроны помощнее, а КПВТ стал жертвой собственной достаточности, не получив новых боеприпасов в той же мере, что ДШК, НСВ и Корд, но речь же идет о 1940-х годах, а мы тут рассуждаем с точки зрения 2010-х.
>>2580406
Это да, очень лампово получается. Да и в тумблере она освещает сеттинг так, что видно, что у нее очень много прописано так, как должно быть прописано в идеальном сферическом в вакууме комиксе.
Персонажи проявляют ситуационную неосведомленность. Я такого в классической литературе не помню. То есть логично, что зритель может составить слова разных персонажей из разных сцен и прийти к определенным выводам, а то и просто знать о мире и событиях больше персонажа. Но почти во всех произведениях вообще персонажи проявляют ситуационную осведомленность большую, чем читатель и читатель как бы следует, ведомый персонажами. Это втягивает в произведение, но делает из зрителя или читателя не наблюдателя, а вагонетку на рельсах.
А в Ансаунде - персонажи понимают и знают ровно столько, сколько могут понимать и знать в конкретных обстоятельствах. Вдумайся, произведение, где слова персонажа, наделенного большими знаниями в сеттинге, не является словом автора или источником по-настоящему надежных знаний! Потому, что он тоже ошибается, неправильно интерпретирует те или иные вещи, его знания могут быть не полными, а еще он может просто врать, даже казалось бы там, где читатель не видит причин для его вранья, например в разговоре с соратником. Ведь это клише с сверхосведомленным персонажем-экспозитором настолько вездесущее, что я не могу вообще вспомнить примеры обратного, кроме Unsounded. Поясняющие персонажи настолько вездесущи, что даже в древнегреческих произведениях появлялись (я как-то редактировал несколько текстов греческих постановок для театра и то ли там так и было, то ли это последствия многосотлетней редактуры, но экспозиции были).
За примером далеко ходить не надо: у Виналилса случился былинный NOT AS PLANNED, когда крещенитские бокохарамы объявили Этемилк городом кяфиров и вырезали нахуй. Ну не знал он и не мог знать, что генерал Белл был настолько поехавшим фанатиком-разжигателем войны. И в целом сцены с ним - непонятно, где он проводит экспозицию, рассказывая другим персонажам правду, а где он просто врет, недоговаривает, а то и просто ошибается.
Вроде такая простая вещь, а такая редкая в творчестве.
>>2580407
BESA 15 mm разве что, МГ151 - авиапулемет, разве он был хоть на какой-то наземной технике или установках?
Но даже в таком случае, аргумент архиуебищный и просто тупой.
Анализ причин отказа от пулеметов в каждом случае не нужен?
Западники отказались - это аргумент в пользу отказа от своего пулемета каким образом?
А если этот отказ тогда был ошибочным?
А если причины были технического характера - например BESA мог быть дорогим и недостаточно надежным или его патрон уступал советскому 14,5х114 мм?
За этой фразой настоящих причин не видно.
Что-то вроде 15 мм разницы в максимальном пробитии в то время, не? Это делает КПВТ способным бороться с ЛБТ на значительно большей дистанции. Нет, емнип со временем для 12,7х108 мм появились бронебойные патроны помощнее, а КПВТ стал жертвой собственной достаточности, не получив новых боеприпасов в той же мере, что ДШК, НСВ и Корд, но речь же идет о 1940-х годах, а мы тут рассуждаем с точки зрения 2010-х.
>>2580406
Это да, очень лампово получается. Да и в тумблере она освещает сеттинг так, что видно, что у нее очень много прописано так, как должно быть прописано в идеальном сферическом в вакууме комиксе.
Персонажи проявляют ситуационную неосведомленность. Я такого в классической литературе не помню. То есть логично, что зритель может составить слова разных персонажей из разных сцен и прийти к определенным выводам, а то и просто знать о мире и событиях больше персонажа. Но почти во всех произведениях вообще персонажи проявляют ситуационную осведомленность большую, чем читатель и читатель как бы следует, ведомый персонажами. Это втягивает в произведение, но делает из зрителя или читателя не наблюдателя, а вагонетку на рельсах.
А в Ансаунде - персонажи понимают и знают ровно столько, сколько могут понимать и знать в конкретных обстоятельствах. Вдумайся, произведение, где слова персонажа, наделенного большими знаниями в сеттинге, не является словом автора или источником по-настоящему надежных знаний! Потому, что он тоже ошибается, неправильно интерпретирует те или иные вещи, его знания могут быть не полными, а еще он может просто врать, даже казалось бы там, где читатель не видит причин для его вранья, например в разговоре с соратником. Ведь это клише с сверхосведомленным персонажем-экспозитором настолько вездесущее, что я не могу вообще вспомнить примеры обратного, кроме Unsounded. Поясняющие персонажи настолько вездесущи, что даже в древнегреческих произведениях появлялись (я как-то редактировал несколько текстов греческих постановок для театра и то ли там так и было, то ли это последствия многосотлетней редактуры, но экспозиции были).
За примером далеко ходить не надо: у Виналилса случился былинный NOT AS PLANNED, когда крещенитские бокохарамы объявили Этемилк городом кяфиров и вырезали нахуй. Ну не знал он и не мог знать, что генерал Белл был настолько поехавшим фанатиком-разжигателем войны. И в целом сцены с ним - непонятно, где он проводит экспозицию, рассказывая другим персонажам правду, а где он просто врет, недоговаривает, а то и просто ошибается.
Вроде такая простая вещь, а такая редкая в творчестве.
BESA 15 mm разве что, МГ151 - авиапулемет, разве он был хоть на какой-то наземной технике или установках?
Но даже в таком случае, аргумент архиуебищный и просто тупой.
Анализ причин отказа от пулеметов в каждом случае не нужен?
Западники отказались - это аргумент в пользу отказа от своего пулемета каким образом?
А если этот отказ тогда был ошибочным?
А если причины были технического характера - например BESA мог быть дорогим и недостаточно надежным или его патрон уступал советскому 14,5х114 мм?
>Западники отказались от его аналогов ещё в 1945.
За этой фразой настоящих причин не видно.
>Какие коробки брал КПВ, которые не брал ДШК?
Что-то вроде 15 мм разницы в максимальном пробитии в то время, не? Это делает КПВТ способным бороться с ЛБТ на значительно большей дистанции. Нет, емнип со временем для 12,7х108 мм появились бронебойные патроны помощнее, а КПВТ стал жертвой собственной достаточности, не получив новых боеприпасов в той же мере, что ДШК, НСВ и Корд, но речь же идет о 1940-х годах, а мы тут рассуждаем с точки зрения 2010-х.
>>2580406
Это да, очень лампово получается. Да и в тумблере она освещает сеттинг так, что видно, что у нее очень много прописано так, как должно быть прописано в идеальном сферическом в вакууме комиксе.
Персонажи проявляют ситуационную неосведомленность. Я такого в классической литературе не помню. То есть логично, что зритель может составить слова разных персонажей из разных сцен и прийти к определенным выводам, а то и просто знать о мире и событиях больше персонажа. Но почти во всех произведениях вообще персонажи проявляют ситуационную осведомленность большую, чем читатель и читатель как бы следует, ведомый персонажами. Это втягивает в произведение, но делает из зрителя или читателя не наблюдателя, а вагонетку на рельсах.
А в Ансаунде - персонажи понимают и знают ровно столько, сколько могут понимать и знать в конкретных обстоятельствах. Вдумайся, произведение, где слова персонажа, наделенного большими знаниями в сеттинге, не является словом автора или источником по-настоящему надежных знаний! Потому, что он тоже ошибается, неправильно интерпретирует те или иные вещи, его знания могут быть не полными, а еще он может просто врать, даже казалось бы там, где читатель не видит причин для его вранья, например в разговоре с соратником. Ведь это клише с сверхосведомленным персонажем-экспозитором настолько вездесущее, что я не могу вообще вспомнить примеры обратного, кроме Unsounded. Поясняющие персонажи настолько вездесущи, что даже в древнегреческих произведениях появлялись (я как-то редактировал несколько текстов греческих постановок для театра и то ли там так и было, то ли это последствия многосотлетней редактуры, но экспозиции были).
За примером далеко ходить не надо: у Виналилса случился былинный NOT AS PLANNED, когда крещенитские бокохарамы объявили Этемилк городом кяфиров и вырезали нахуй. Ну не знал он и не мог знать, что генерал Белл был настолько поехавшим фанатиком-разжигателем войны. И в целом сцены с ним - непонятно, где он проводит экспозицию, рассказывая другим персонажам правду, а где он просто врет, недоговаривает, а то и просто ошибается.
Вроде такая простая вещь, а такая редкая в творчестве.
Ответы2580435
>>2580428
Никак, даже при наличии ПТР и целей для него, предпочитают ПТУРы. Надежнее.
Никак, даже при наличии ПТР и целей для него, предпочитают ПТУРы. Надежнее.
>>2580413
Так-то это под Креси и Азенкуром они так затупили. Англичане, да и французы позже умели в нормальную тактику. Так-то и пара легионов наверняка соснули бы у войска Черного Принца, если тебе нужна тактика.
Так-то это под Креси и Азенкуром они так затупили. Англичане, да и французы позже умели в нормальную тактику. Так-то и пара легионов наверняка соснули бы у войска Черного Принца, если тебе нужна тактика.
41 Кб, 600x358
>>2580431
Это-то и ежу понятно. Но всё же не имеющие достаточного количества птуров бомжи сумели применить оружие, которое будто бы потеряло эффективность в 1943. Какая-то ниша у него всё же осталась.
Это-то и ежу понятно. Но всё же не имеющие достаточного количества птуров бомжи сумели применить оружие, которое будто бы потеряло эффективность в 1943. Какая-то ниша у него всё же осталась.
>>2580429
Был на станке у фолькштурмистов.
Ну можешь проанализировать, не запрещаю.
Сразу все вот так и ошиблись.
Ну так приведи причины технического характера со ссылками, разумеется.
Всё видно. Сверхмощные пулемёты оказались избыточными/недостаточными у буржуинов и отсутствуют как класс.
Ну сейчас почему-то не видно ни установки КПВ на современную технику, ни разработок новых бронебоев.
>МГ151 - авиапулемет, разве он был хоть на какой-то наземной технике или установках?
Был на станке у фолькштурмистов.
>Анализ причин отказа от пулеметов в каждом случае не нужен?
Ну можешь проанализировать, не запрещаю.
>А если этот отказ тогда был ошибочным?
Сразу все вот так и ошиблись.
>А если причины были технического характера - например BESA мог быть дорогим и недостаточно надежным или его патрон уступал советскому 14,5х114 мм?
Ну так приведи причины технического характера со ссылками, разумеется.
>За этой фразой настоящих причин не видно.
Всё видно. Сверхмощные пулемёты оказались избыточными/недостаточными у буржуинов и отсутствуют как класс.
>Что-то вроде 15 мм разницы в максимальном пробитии в то время, не? Это делает КПВТ способным бороться с ЛБТ на значительно большей дистанции. Нет, емнип со временем для 12,7х108 мм появились бронебойные патроны помощнее, а КПВТ стал жертвой собственной достаточности, не получив новых боеприпасов в той же мере, что ДШК, НСВ и Корд, но речь же идет о 1940-х годах, а мы тут рассуждаем с точки зрения 2010-х.
Ну сейчас почему-то не видно ни установки КПВ на современную технику, ни разработок новых бронебоев.
Ответы2580441
>>2580419
Записывай.
Средств. Визуального. Контроля. На базе. БПЛА. Длительного. Пре-бы-ва-ни-я. В зоне. Интереса.
Записал?
Записывай.
Средств. Визуального. Контроля. На базе. БПЛА. Длительного. Пре-бы-ва-ни-я. В зоне. Интереса.
Записал?
>>2580434
Кто-то пересмотрел аниме.
>>2580435
Ага, все-таки был. Емнип эта махина была сложной и малопригодной для использования вне авиации по сравнению с КПВТ. Могу ошибаться.
Не я пришел с утверждениями о полном фейле и отказе западников, не мне тащить анализ для обоснования.
Ты знак вопроса видишь? Это не утверждение.
Зачем мне это делать? Я тут никакую позицию не защищаю, как бы, и утверждений о винах/фейлах не делаю.
Без причин такой недостаточности/избыточности все это ничего не стоит. Могла быть сотня причин, которых у Союза не было, например.
Мы о 1940-х спорим, или о сейчас? Если второе, то КПВ уже нахуй не нужен. Если первое, то нифига не очевидно.
>эта пикча
Кто-то пересмотрел аниме.
>>2580435
>Был на станке у фолькштурмистов.
Ага, все-таки был. Емнип эта махина была сложной и малопригодной для использования вне авиации по сравнению с КПВТ. Могу ошибаться.
>Ну можешь проанализировать, не запрещаю.
Не я пришел с утверждениями о полном фейле и отказе западников, не мне тащить анализ для обоснования.
>Сразу все вот так и ошиблись.
Ты знак вопроса видишь? Это не утверждение.
>Ну так приведи причины технического характера со ссылками, разумеется.
Зачем мне это делать? Я тут никакую позицию не защищаю, как бы, и утверждений о винах/фейлах не делаю.
>Всё видно. Сверхмощные пулемёты оказались избыточными/недостаточными у буржуинов и отсутствуют как класс.
Без причин такой недостаточности/избыточности все это ничего не стоит. Могла быть сотня причин, которых у Союза не было, например.
>Ну сейчас почему-то не видно ни установки КПВ на современную технику, ни разработок новых бронебоев.
Мы о 1940-х спорим, или о сейчас? Если второе, то КПВ уже нахуй не нужен. Если первое, то нифига не очевидно.
>>2580434
Скорее пугача для пехоты, так-то даже арабы редко применяют ПТР даже против пикапов, не то что бронецелей.
Пошел в 1d4chan за дополнительной инфой.
Какой-то у него сильно упорото-фанатичный вид для расчетливого заговорщика.
Или он сделал вид и убедил Рама помочь ему. С другой стороны, наверняка сама Ил-ган-яг позаботилась о том, чтобы ее не могли попросту сымитировать и запутать последователей.
Конечно же. Ил-ган-яг тем интересна, что в сеттинге недоговаривающих и недознающих персонажей, она еще и похоже не-человек от слова совсем. Это порождение Кхерта вообще может мыслить другими категориями. В таком случае ее планы могут быть крайне специфичны.
Похуй, пляшем.
https://www.youtube.com/watch?v=TIVijJWiIrQ
Скорее пугача для пехоты, так-то даже арабы редко применяют ПТР даже против пикапов, не то что бронецелей.
>>2580437
>Shadowrun
Пошел в 1d4chan за дополнительной инфой.
>Беллу не война нужна, он пытается скинуть королеву и посадить свою марионетку (а то и сам воссесть на престол), как я понимаю.
Какой-то у него сильно упорото-фанатичный вид для расчетливого заговорщика.
>А былинный отказ у Бастиона - скорее, что он вообще связался с Дуейном. Хотя мы очень мало знаем об этом всем пока. Например, Илганьяг явно собирается Дуейна для каких-то своих муток использовать, но при этом Сетте привела к Муркофу (и тем самым заставила его освободить) именно она, как недавно Эшли сказала в думблере. Муркоф и Бастион телепортируются крайне похоже, что наталкивает на мысль, не сиськоптица ли их научила. А Черные Языки открыто почитают Илганьяг, и в том числе она при нас являлась Бастиону.
Или он сделал вид и убедил Рама помочь ему. С другой стороны, наверняка сама Ил-ган-яг позаботилась о том, чтобы ее не могли попросту сымитировать и запутать последователей.
>Так что тут какое-то движение со скрытыми от нас мотивациями, вообще.
Конечно же. Ил-ган-яг тем интересна, что в сеттинге недоговаривающих и недознающих персонажей, она еще и похоже не-человек от слова совсем. Это порождение Кхерта вообще может мыслить другими категориями. В таком случае ее планы могут быть крайне специфичны.
>Сейчас нас нахуй забанят и будут правы, а жаль.
Похуй, пляшем.
https://www.youtube.com/watch?v=TIVijJWiIrQ
Ответы2580445
>>2580444
Пугач - тоже дело. Плюс его всё же можно использовать против БМП, У арабов просто не было ВОВ, вот и нет противотанковых ружей. Иначе хуситы наверняка бы бегали с ними по горам, расстреливая садовскую колёсную технику.
Пугач - тоже дело. Плюс его всё же можно использовать против БМП, У арабов просто не было ВОВ, вот и нет противотанковых ружей. Иначе хуситы наверняка бы бегали с ними по горам, расстреливая садовскую колёсную технику.
Ответы2580449
Модер, ты умственно отсталый? Удалять офф-топ, понятно, окей.
Но зачем удалять ссылку на стороннее обсуждение, чтобы этот оффтоп не плодить до того, как этой ссылкой воспользуются? Нахуй?
Но зачем удалять ссылку на стороннее обсуждение, чтобы этот оффтоп не плодить до того, как этой ссылкой воспользуются? Нахуй?
175 Кб, 1024x768
>>2580440
Так разведывательных средств нет или именно ударных бесполётников чтоб как у швитых?
Вторые кстати годятся именно что для стрельбы по бородачам - любое более-менее серьёное ПВО эту хуйню сбривает.
Не лучше ли палить любыми средствами разведки, вплоть до пети-грибника и ебашить нормальной, полновесной ракетой? Ну или тактической с вертолёта если там действительно три бородача не заслуживающие ОТРК.
Нет, мы будем возводить каждый не имеющий аналогов в этой стране образец зарубежного оружия в абсолют прогресса и визжать на военаче.
А почему в совке не смогли в дистанционно управляемые БПЛА спросите у тех пидорасов что в 80е давили кибернетику как клопа.
РФ же было не до этого и не скоро будет.
Так разведывательных средств нет или именно ударных бесполётников чтоб как у швитых?
Вторые кстати годятся именно что для стрельбы по бородачам - любое более-менее серьёное ПВО эту хуйню сбривает.
Не лучше ли палить любыми средствами разведки, вплоть до пети-грибника и ебашить нормальной, полновесной ракетой? Ну или тактической с вертолёта если там действительно три бородача не заслуживающие ОТРК.
Нет, мы будем возводить каждый не имеющий аналогов в этой стране образец зарубежного оружия в абсолют прогресса и визжать на военаче.
А почему в совке не смогли в дистанционно управляемые БПЛА спросите у тех пидорасов что в 80е давили кибернетику как клопа.
РФ же было не до этого и не скоро будет.
>>2580445
Главная проблема ПТР в том, что даже если ты его успешно используешь против бронецелей, далеко не факт, что ты хоть что-то выведешь из строя. Применять ПТР против БМП можно. Одна из причин, почему это стараются не делать - заброневое действие крайне невелико по сравнению с заброневым действиям поражающих элементов средств ПТО.
Главная проблема ПТР в том, что даже если ты его успешно используешь против бронецелей, далеко не факт, что ты хоть что-то выведешь из строя. Применять ПТР против БМП можно. Одна из причин, почему это стараются не делать - заброневое действие крайне невелико по сравнению с заброневым действиям поражающих элементов средств ПТО.
>>2580431
ну охуеть
А если бы дали выбор из полностью снаряжённой БРДМ-2 и сотни ПГ-7В что бы ты выбрал?
>предпочитают ПТУРы
ну охуеть
А если бы дали выбор из полностью снаряжённой БРДМ-2 и сотни ПГ-7В что бы ты выбрал?
Ответы2580454
>>2580450
Если бы тебе дали выбор из горы вилок и снаряженной мясорубкой, чтобы ты выбрал?
Что этот Омск вообще означает, я имел в виду ПТРК, а не боеприпасы к оному, это по контексту непонятно, что ли? Нет, и правда выглядит криво.
Если бы тебе дали выбор из горы вилок и снаряженной мясорубкой, чтобы ты выбрал?
Что этот Омск вообще означает, я имел в виду ПТРК, а не боеприпасы к оному, это по контексту непонятно, что ли? Нет, и правда выглядит криво.
Ответы2580457
>>2580454
Вопрос с ПТРС был очевидным подъёбом и аргументом в пользу самого патрона.
Контекст таков что во время ВОВ РПГ не было, а 2А28 задач КПВТ не выполнял никогда.
Вопрос с ПТРС был очевидным подъёбом и аргументом в пользу самого патрона.
Контекст таков что во время ВОВ РПГ не было, а 2А28 задач КПВТ не выполнял никогда.
>>2580440
"Орлан" - который в одном из вариантов показывал (рекордный для рекламы, конечно) суточный полет - это не длительно? Или ты на межконтинентальной дальности настаиваешь?
"Орлан" - который в одном из вариантов показывал (рекордный для рекламы, конечно) суточный полет - это не длительно? Или ты на межконтинентальной дальности настаиваешь?
Ответы2580865
>>2580447
Тебе сколько лет, "компьютерные классы" (еще не в школах, а на базе ВЦ и ВУЗов) - не застал? Как раз в конце 80-х появились. Тетрис - помнишь, в каком году "изобрели"?
>80е давили кибернетику как клопа
>80е давили кибернетику
Тебе сколько лет, "компьютерные классы" (еще не в школах, а на базе ВЦ и ВУЗов) - не застал? Как раз в конце 80-х появились. Тетрис - помнишь, в каком году "изобрели"?
Ответы2580592
>>2580391
А вот легион времён упадка Рима въебал бы "рыцарей" без труда. Даже варвары-федераты были обучены и дисциплинированы куда лучше феодальных европейских армий, а рыцари насосались бы у римских арбалетчиков.
>Для римского легиона в поле копья рыцарей в миланских доспехах на дэстрие с оруженосцами-арбалетчиками практически неуязвимы и без особых проблем способны поражать легионеров своим оружием. По-сути армия, с которой Цезарь воевал Верцингеторика (а было у него емнип 20000-40000 легионеров) против равного или уступающего войска французов из-под Азенкура в 15000-20000 рыцарей и простолюдинов въебала бы с треском.
А вот легион времён упадка Рима въебал бы "рыцарей" без труда. Даже варвары-федераты были обучены и дисциплинированы куда лучше феодальных европейских армий, а рыцари насосались бы у римских арбалетчиков.
Ответы2580647
>>2580357
Тепловизирные камеры там чьи стоят? Может ты залетный?
Микропроцессорные элементы, как правило, китайские. Ну и про станки ты сам напомнил
Тепловизирные камеры там чьи стоят? Может ты залетный?
Микропроцессорные элементы, как правило, китайские. Ну и про станки ты сам напомнил
>>2580497
ЕМНИП у меня книжка лежит где-то 56 года, "элементы программирования (для электронных цифровых машин)"
ЕМНИП у меня книжка лежит где-то 56 года, "элементы программирования (для электронных цифровых машин)"
>>2580501
Это когда с дисциплиной и обученностью начались проблемы уже у самого Рима и в войска брали даже варваров?
Да ну? Откуда такие истории?
Вопреки распространенному мнению, арбалет не намного лучше против доспехов работает. И у римлян арбалетчиков было не так много. И если мы берем доспехи конца Столетки, ты еще поди попробуй пробить их из арбалета. А пробив - поди попробуй нанести хоть какой-то ущерб носителю доспехов.
>А вот легион времён упадка Рима въебал бы "рыцарей" без труда.
Это когда с дисциплиной и обученностью начались проблемы уже у самого Рима и в войска брали даже варваров?
>Даже варвары-федераты были обучены и дисциплинированы куда лучше феодальных европейских армий
Да ну? Откуда такие истории?
>рыцари насосались бы у римских арбалетчиков.
Вопреки распространенному мнению, арбалет не намного лучше против доспехов работает. И у римлян арбалетчиков было не так много. И если мы берем доспехи конца Столетки, ты еще поди попробуй пробить их из арбалета. А пробив - поди попробуй нанести хоть какой-то ущерб носителю доспехов.
Ответы2580658
>>2580647
не намного лучше лука.
Между ними обоими и даже сраным пут-де-фер такая пропасть, что ну его нахуй. Да, лук уступает арбалету по пробивной силе, но разница между ними не так велика, как между луком, арбалетом и ручницой. Думаю не надо говорить, что через несколько десятилетий емнип появятся массовые аркебузы, которые превосходят и старые ручницы и тем более лук с арбалетом.
не намного лучше лука.
Между ними обоими и даже сраным пут-де-фер такая пропасть, что ну его нахуй. Да, лук уступает арбалету по пробивной силе, но разница между ними не так велика, как между луком, арбалетом и ручницой. Думаю не надо говорить, что через несколько десятилетий емнип появятся массовые аркебузы, которые превосходят и старые ручницы и тем более лук с арбалетом.
14 Кб, 1036x746
>>2580391
Но ведь Мориц Оранский выебал самые сильнейшие армии своего века, упоровшись римскими легионами.
Мориц Оранский, и его двоюродный брат, статхоудер остальной части, Вильгельм Людвиг, из изучения римской истории вынесли представление о дисциплине, как об основе римского могущества и римских побед. Ближайшие помощники обоих статхоудеров, Эверард фан Рейд, Симон Штевин, полковник Корнпут, «ученый человек, что не часто встречается между военными», были также большими поклонниками античного военного искусства.
Мориц Оранский изучал на свинцовых солдатиках римские построения и производил особые опыты для сравнения оружия — современной ему пики и римского меча со щитом. Изучение римлян привело Морица Оранского к реставрации строевого обучения — искусства, которое знали древние и которое было утрачено в средние века. Была найдена команда «смирно», и предъявлено требование абсолютного молчания в строю. Был открыт шаг в ногу — этот наиболее прямой путь к объединению людей в коллектив; «шаг в ногу» — это, быть может, наиболее яркий символ развития культуры последних трех столетий. Было установлено, что римляне разделяли команду на подготовительную и исполнительную; до XVI века включительно в европейских армиях начальник отдавал только приказания, а теперь появилась команда, напра-во (rechts-um). Всего до 50 команд было переведено с латинского и греческого языков
"Римляне окапывались на каждую ночь; средневековые рыцари, ландскнехты и испанские солдаты никогда не брались за лопату. В армии Морица Оранского дисциплина поднялась столь высоко, что фортификационные работы получили широкое применение. При осаде Стинвейка в 159 г. Мориц Оранский развил окопные и минные работы. Испанские солдаты со стен города напрасно ругали осаждающих, что они променяли пику на лопату и из воинов обратились в грязных мужиков.
После 44 дней обороны и взрыва двух больших мин храбрый комендант Кокуэль был вынужден сдаться: «Меня победили не оружием, а лопатой, нас похоронили, как лисицу в норе»… В следующем году, при осаде Гиртрунденбурга, Мориц Оранский устроил, кроме циркум-валационной линии, и контрвалационную линию; перед ней остановилась бессильной девятитысячная испанская армия Мансфельда, прибывшая на выручку. В бездействии испанские солдаты были вынуждены смотреть на успехи осаждающих и на сдачу гарнизона. На современников это произвел впечатление воскрешения искусства, помощью которого Цезарь овладел Алезией. Вильгельм Людвиг поздравлял Морица в таких выражениях: «Вы доказали замечательным примером превосходство методичности и работы над грубой силой. Ваша осада восстановила античное военное искусство, которое до сих пор недостаточно оценивалось, которое невежды осмеивали и которое оставалось незнакомым или не применялось даже выдающимися полководцами нашего времени»."
Но ведь Мориц Оранский выебал самые сильнейшие армии своего века, упоровшись римскими легионами.
Мориц Оранский, и его двоюродный брат, статхоудер остальной части, Вильгельм Людвиг, из изучения римской истории вынесли представление о дисциплине, как об основе римского могущества и римских побед. Ближайшие помощники обоих статхоудеров, Эверард фан Рейд, Симон Штевин, полковник Корнпут, «ученый человек, что не часто встречается между военными», были также большими поклонниками античного военного искусства.
Мориц Оранский изучал на свинцовых солдатиках римские построения и производил особые опыты для сравнения оружия — современной ему пики и римского меча со щитом. Изучение римлян привело Морица Оранского к реставрации строевого обучения — искусства, которое знали древние и которое было утрачено в средние века. Была найдена команда «смирно», и предъявлено требование абсолютного молчания в строю. Был открыт шаг в ногу — этот наиболее прямой путь к объединению людей в коллектив; «шаг в ногу» — это, быть может, наиболее яркий символ развития культуры последних трех столетий. Было установлено, что римляне разделяли команду на подготовительную и исполнительную; до XVI века включительно в европейских армиях начальник отдавал только приказания, а теперь появилась команда, напра-во (rechts-um). Всего до 50 команд было переведено с латинского и греческого языков
"Римляне окапывались на каждую ночь; средневековые рыцари, ландскнехты и испанские солдаты никогда не брались за лопату. В армии Морица Оранского дисциплина поднялась столь высоко, что фортификационные работы получили широкое применение. При осаде Стинвейка в 159 г. Мориц Оранский развил окопные и минные работы. Испанские солдаты со стен города напрасно ругали осаждающих, что они променяли пику на лопату и из воинов обратились в грязных мужиков.
После 44 дней обороны и взрыва двух больших мин храбрый комендант Кокуэль был вынужден сдаться: «Меня победили не оружием, а лопатой, нас похоронили, как лисицу в норе»… В следующем году, при осаде Гиртрунденбурга, Мориц Оранский устроил, кроме циркум-валационной линии, и контрвалационную линию; перед ней остановилась бессильной девятитысячная испанская армия Мансфельда, прибывшая на выручку. В бездействии испанские солдаты были вынуждены смотреть на успехи осаждающих и на сдачу гарнизона. На современников это произвел впечатление воскрешения искусства, помощью которого Цезарь овладел Алезией. Вильгельм Людвиг поздравлял Морица в таких выражениях: «Вы доказали замечательным примером превосходство методичности и работы над грубой силой. Ваша осада восстановила античное военное искусство, которое до сих пор недостаточно оценивалось, которое невежды осмеивали и которое оставалось незнакомым или не применялось даже выдающимися полководцами нашего времени»."
14 Кб, 1036x746
>>2580391
Но ведь Мориц Оранский выебал самые сильнейшие армии своего века, упоровшись римскими легионами.
Мориц Оранский, и его двоюродный брат, статхоудер остальной части, Вильгельм Людвиг, из изучения римской истории вынесли представление о дисциплине, как об основе римского могущества и римских побед. Ближайшие помощники обоих статхоудеров, Эверард фан Рейд, Симон Штевин, полковник Корнпут, «ученый человек, что не часто встречается между военными», были также большими поклонниками античного военного искусства.
Мориц Оранский изучал на свинцовых солдатиках римские построения и производил особые опыты для сравнения оружия — современной ему пики и римского меча со щитом. Изучение римлян привело Морица Оранского к реставрации строевого обучения — искусства, которое знали древние и которое было утрачено в средние века. Была найдена команда «смирно», и предъявлено требование абсолютного молчания в строю. Был открыт шаг в ногу — этот наиболее прямой путь к объединению людей в коллектив; «шаг в ногу» — это, быть может, наиболее яркий символ развития культуры последних трех столетий. Было установлено, что римляне разделяли команду на подготовительную и исполнительную; до XVI века включительно в европейских армиях начальник отдавал только приказания, а теперь появилась команда, напра-во (rechts-um). Всего до 50 команд было переведено с латинского и греческого языков
"Римляне окапывались на каждую ночь; средневековые рыцари, ландскнехты и испанские солдаты никогда не брались за лопату. В армии Морица Оранского дисциплина поднялась столь высоко, что фортификационные работы получили широкое применение. При осаде Стинвейка в 159 г. Мориц Оранский развил окопные и минные работы. Испанские солдаты со стен города напрасно ругали осаждающих, что они променяли пику на лопату и из воинов обратились в грязных мужиков.
После 44 дней обороны и взрыва двух больших мин храбрый комендант Кокуэль был вынужден сдаться: «Меня победили не оружием, а лопатой, нас похоронили, как лисицу в норе»… В следующем году, при осаде Гиртрунденбурга, Мориц Оранский устроил, кроме циркум-валационной линии, и контрвалационную линию; перед ней остановилась бессильной девятитысячная испанская армия Мансфельда, прибывшая на выручку. В бездействии испанские солдаты были вынуждены смотреть на успехи осаждающих и на сдачу гарнизона. На современников это произвел впечатление воскрешения искусства, помощью которого Цезарь овладел Алезией. Вильгельм Людвиг поздравлял Морица в таких выражениях: «Вы доказали замечательным примером превосходство методичности и работы над грубой силой. Ваша осада восстановила античное военное искусство, которое до сих пор недостаточно оценивалось, которое невежды осмеивали и которое оставалось незнакомым или не применялось даже выдающимися полководцами нашего времени»."
Но ведь Мориц Оранский выебал самые сильнейшие армии своего века, упоровшись римскими легионами.
Мориц Оранский, и его двоюродный брат, статхоудер остальной части, Вильгельм Людвиг, из изучения римской истории вынесли представление о дисциплине, как об основе римского могущества и римских побед. Ближайшие помощники обоих статхоудеров, Эверард фан Рейд, Симон Штевин, полковник Корнпут, «ученый человек, что не часто встречается между военными», были также большими поклонниками античного военного искусства.
Мориц Оранский изучал на свинцовых солдатиках римские построения и производил особые опыты для сравнения оружия — современной ему пики и римского меча со щитом. Изучение римлян привело Морица Оранского к реставрации строевого обучения — искусства, которое знали древние и которое было утрачено в средние века. Была найдена команда «смирно», и предъявлено требование абсолютного молчания в строю. Был открыт шаг в ногу — этот наиболее прямой путь к объединению людей в коллектив; «шаг в ногу» — это, быть может, наиболее яркий символ развития культуры последних трех столетий. Было установлено, что римляне разделяли команду на подготовительную и исполнительную; до XVI века включительно в европейских армиях начальник отдавал только приказания, а теперь появилась команда, напра-во (rechts-um). Всего до 50 команд было переведено с латинского и греческого языков
"Римляне окапывались на каждую ночь; средневековые рыцари, ландскнехты и испанские солдаты никогда не брались за лопату. В армии Морица Оранского дисциплина поднялась столь высоко, что фортификационные работы получили широкое применение. При осаде Стинвейка в 159 г. Мориц Оранский развил окопные и минные работы. Испанские солдаты со стен города напрасно ругали осаждающих, что они променяли пику на лопату и из воинов обратились в грязных мужиков.
После 44 дней обороны и взрыва двух больших мин храбрый комендант Кокуэль был вынужден сдаться: «Меня победили не оружием, а лопатой, нас похоронили, как лисицу в норе»… В следующем году, при осаде Гиртрунденбурга, Мориц Оранский устроил, кроме циркум-валационной линии, и контрвалационную линию; перед ней остановилась бессильной девятитысячная испанская армия Мансфельда, прибывшая на выручку. В бездействии испанские солдаты были вынуждены смотреть на успехи осаждающих и на сдачу гарнизона. На современников это произвел впечатление воскрешения искусства, помощью которого Цезарь овладел Алезией. Вильгельм Людвиг поздравлял Морица в таких выражениях: «Вы доказали замечательным примером превосходство методичности и работы над грубой силой. Ваша осада восстановила античное военное искусство, которое до сих пор недостаточно оценивалось, которое невежды осмеивали и которое оставалось незнакомым или не применялось даже выдающимися полководцами нашего времени»."
Ответы2580740
Поясните за Ту-160? В чем его достоинства и недостатки? Алсо йоба ли или просто годный стратег? Заодно какие аналоги есть в мире и сравнение их. Я не очень разбираюсь в авиации, так что поясните в кратце.
>>2580732
Он на нулевой, пиздоглаз
Он на нулевой, пиздоглаз
>>2580757
Какие особенности можешь назвать? В чем отличия от манякартинке выше?
Какие особенности можешь назвать? В чем отличия от манякартинке выше?
>>2580738
Достоинства: есть, не так и просто сбить
Недостатки: дорогой, можно сбить хотя и не так просто
Йоба/не йоба: смотря кто говорит, /po/рашник или человек
Аналогов, фактически нет, B-1B труба ниже, асфальт жиже, B-2 дороже шописец.
Это ответ вкратце.
Достоинства: есть, не так и просто сбить
Недостатки: дорогой, можно сбить хотя и не так просто
Йоба/не йоба: смотря кто говорит, /po/рашник или человек
Аналогов, фактически нет, B-1B труба ниже, асфальт жиже, B-2 дороже шописец.
Это ответ вкратце.
Ответы2580814
Главный и единственный недостаток - отсутствие возможности кидать обычные бомбы без серьезного переоборудования
>>2580815
Пруф.
Пруф.
>>2580447
Кто говорил что-то про ударные? Никто не говорил - только какие-то безмозглые школьники начали что-то верещать про ракеты. Разведывательные, видимо.
>>2580494
Он летает максимум 16 часов, и не дальше 120км от своего грузовика. Это несерьёзно.
Кто говорил что-то про ударные? Никто не говорил - только какие-то безмозглые школьники начали что-то верещать про ракеты. Разведывательные, видимо.
>>2580494
Он летает максимум 16 часов, и не дальше 120км от своего грузовика. Это несерьёзно.
Ответы2580877
Вопрос совсем нерелейтед, но в /w/ полтора анона а тут наверняка знающие люди есть. Так вот, какую-нибудь старую винтовку со скользящим затвором уровня маузера 98k можно использовать в РФ? Или тут только дробовики разрешены?
Ответы2580870
Это нормально сидеть в поле на доме таким табуном и воевать, или они показушно с воздухом перестреливаются?
https://www.youtube.com/watch?v=hLO5hTY_ICE#t=52s
https://www.youtube.com/watch?v=hLO5hTY_ICE#t=52s
Ответы2580929
159 Кб, 768x1024
>>2580866
5 лет владеешь гладклостволом, потом можешь нарезное покупать. Он разный бывает, плоть до пикта.
5 лет владеешь гладклостволом, потом можешь нарезное покупать. Он разный бывает, плоть до пикта.
Анончики, есть у кого видео/фотоподборка с перехвата су-27 p3 orion 13 сентября 1987 года? Негде не могу найти
Ответы2580922
В отделении у пулеметчика есть второй номер (таскающий допбоекомплект) и есть ли у пулеметчика штатный пистолет?
В отделении гранатометчику положен автомат? И если да, как представляют себе его передвижение генералы - столько кг
В отделении гранатометчику положен автомат? И если да, как представляют себе его передвижение генералы - столько кг
>>2580865
Несерьезно для каких задач?
Ну и максимум - сильно зависит от режима использования (нужно ли было следовать за движущейся целью или интенсивно менять высоту, например) может быть и меньше и, как уже говорилось, - больше.
>Он летает максимум 16 часов, и не дальше 120км от своего грузовика. Это несерьёзно.
Несерьезно для каких задач?
Ну и максимум - сильно зависит от режима использования (нужно ли было следовать за движущейся целью или интенсивно менять высоту, например) может быть и меньше и, как уже говорилось, - больше.
>>2580872
Нет, пистолет только у офицера, солдату он нахуй не нужен.
Ксюха
А еще подсумок с 2 морковками, вес которых ты можешь загуглить, броник и свой хабар сверху.
Гранатометчик в пехоте больше всех охуевает, да. У гранатометчика тоже есть второй номер, он остальные выстрелы несет, штатно 3, но может и у гранатометчика забрать. Так же он заряжает ему гранатомет перед выстрелом.
> пистолет
Нет, пистолет только у офицера, солдату он нахуй не нужен.
> гранатометчику положен автомат
Ксюха
> столько кг
А еще подсумок с 2 морковками, вес которых ты можешь загуглить, броник и свой хабар сверху.
Гранатометчик в пехоте больше всех охуевает, да. У гранатометчика тоже есть второй номер, он остальные выстрелы несет, штатно 3, но может и у гранатометчика забрать. Так же он заряжает ему гранатомет перед выстрелом.
>>2580872
Командир отделения:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,100
3. Магазины коробчатые 3 1,000
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Пистолет ПМ и 24 патрона 1 1,220
6. Ручная граната РГ-42 1 0,420
7. Ручная граната Ф-1 1 0,600
8. Ручная противотанковая граната РКГ-3 1 1,070
9. Противогаз ПГМ 1 1,040
10. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
11. Компас 1 0,030
12. Электрический фонарь 1 0,200
13. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
14. Шашки толовые 1 0,400
15. Поисковый радиоприёмник 1 0,850
16. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
47,790
Пулемётчик:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Ручной пулемёт РПКС с ЗИП 1 5,000
3. Магазины коробчатые 4 1,600
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Ручная граната РГ-42 1 0,420
6. Ручная граната Ф-1 1 0,600
7. Противогаз ПГМ 1 1,040
8. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
9. Компас 1 0,030
10. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
11. Шашки толовые 1 0,400
12. Ночной прицел 1 4,250
13. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
с ночным прицелом 50,200
без ночного прицела 45,950
Стрелок, старший стрелок:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,100
3. Магазины коробчатые 3 1,000
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Ручная граната РГ-42 1 0,420
6. Ручная граната Ф-1 1 0,600
7. Ручная противотанковая граната 1 1,070
8. Противогаз ПГМ 1 1,040
9. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
10. Компас 1 0,030
11. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
12. Шашки толовые 1 0,400
13. Ночной прицел 1 4,250
14. Поисковый радиоприёмник 1 0,850
15. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
с ночным прицелом 50,620
без ночного прицела 46,370
Гранатомётчик:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Пистолет ПМ и 24 патрона 1 1,220
3. Ручной гранатомёт РПГ-7Д 1 8,000
4. Выстрелы ПГ-7В 2 5,000
5. Ручная граната РГ-42 1 0,420
6. Ручная граната Ф-1 1 0,600
7. Противогаз ПГМ 1 1,040
8. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
9. Компас 1 0,030
10. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
11. Шашки толовые 1 0,400
12. Ночной прицел 1 5,150
13. Поисковый радиоприёмник 1 0,850
14. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
с ночным прицелом 54,470
без ночного прицела 49,320
Помощник гранатомётчика:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,100
3. Магазины коробчатые 3 1,000
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Выстрелы ПГ-7В 2 5,000
6. Ручная граната РГ-42 1 0,420
7. Ручная граната Ф-1 1 0,600
8. Противогаз ПГМ 1 1,040
9. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
10. Компас 1 0,030
11. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
12. Шашки толовые 1 0,400
13. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
49,450
Нормы боевой выкладки (экипировки) солдат и сержантов воздушно-десантных войск.
Управление командующего воздушно-десантными войсками, г. Москва, 1972г.
>Думаю не сильно отличается от простой пехоты
Командир отделения:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,100
3. Магазины коробчатые 3 1,000
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Пистолет ПМ и 24 патрона 1 1,220
6. Ручная граната РГ-42 1 0,420
7. Ручная граната Ф-1 1 0,600
8. Ручная противотанковая граната РКГ-3 1 1,070
9. Противогаз ПГМ 1 1,040
10. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
11. Компас 1 0,030
12. Электрический фонарь 1 0,200
13. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
14. Шашки толовые 1 0,400
15. Поисковый радиоприёмник 1 0,850
16. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
47,790
Пулемётчик:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Ручной пулемёт РПКС с ЗИП 1 5,000
3. Магазины коробчатые 4 1,600
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Ручная граната РГ-42 1 0,420
6. Ручная граната Ф-1 1 0,600
7. Противогаз ПГМ 1 1,040
8. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
9. Компас 1 0,030
10. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
11. Шашки толовые 1 0,400
12. Ночной прицел 1 4,250
13. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
с ночным прицелом 50,200
без ночного прицела 45,950
Стрелок, старший стрелок:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,100
3. Магазины коробчатые 3 1,000
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Ручная граната РГ-42 1 0,420
6. Ручная граната Ф-1 1 0,600
7. Ручная противотанковая граната 1 1,070
8. Противогаз ПГМ 1 1,040
9. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
10. Компас 1 0,030
11. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
12. Шашки толовые 1 0,400
13. Ночной прицел 1 4,250
14. Поисковый радиоприёмник 1 0,850
15. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
с ночным прицелом 50,620
без ночного прицела 46,370
Гранатомётчик:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Пистолет ПМ и 24 патрона 1 1,220
3. Ручной гранатомёт РПГ-7Д 1 8,000
4. Выстрелы ПГ-7В 2 5,000
5. Ручная граната РГ-42 1 0,420
6. Ручная граната Ф-1 1 0,600
7. Противогаз ПГМ 1 1,040
8. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
9. Компас 1 0,030
10. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
11. Шашки толовые 1 0,400
12. Ночной прицел 1 5,150
13. Поисковый радиоприёмник 1 0,850
14. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
с ночным прицелом 54,470
без ночного прицела 49,320
Помощник гранатомётчика:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,100
3. Магазины коробчатые 3 1,000
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Выстрелы ПГ-7В 2 5,000
6. Ручная граната РГ-42 1 0,420
7. Ручная граната Ф-1 1 0,600
8. Противогаз ПГМ 1 1,040
9. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
10. Компас 1 0,030
11. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
12. Шашки толовые 1 0,400
13. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
49,450
Нормы боевой выкладки (экипировки) солдат и сержантов воздушно-десантных войск.
Управление командующего воздушно-десантными войсками, г. Москва, 1972г.
>>2580872
Командир отделения:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,100
3. Магазины коробчатые 3 1,000
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Пистолет ПМ и 24 патрона 1 1,220
6. Ручная граната РГ-42 1 0,420
7. Ручная граната Ф-1 1 0,600
8. Ручная противотанковая граната РКГ-3 1 1,070
9. Противогаз ПГМ 1 1,040
10. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
11. Компас 1 0,030
12. Электрический фонарь 1 0,200
13. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
14. Шашки толовые 1 0,400
15. Поисковый радиоприёмник 1 0,850
16. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
47,790
Пулемётчик:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Ручной пулемёт РПКС с ЗИП 1 5,000
3. Магазины коробчатые 4 1,600
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Ручная граната РГ-42 1 0,420
6. Ручная граната Ф-1 1 0,600
7. Противогаз ПГМ 1 1,040
8. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
9. Компас 1 0,030
10. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
11. Шашки толовые 1 0,400
12. Ночной прицел 1 4,250
13. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
с ночным прицелом 50,200
без ночного прицела 45,950
Стрелок, старший стрелок:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,100
3. Магазины коробчатые 3 1,000
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Ручная граната РГ-42 1 0,420
6. Ручная граната Ф-1 1 0,600
7. Ручная противотанковая граната 1 1,070
8. Противогаз ПГМ 1 1,040
9. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
10. Компас 1 0,030
11. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
12. Шашки толовые 1 0,400
13. Ночной прицел 1 4,250
14. Поисковый радиоприёмник 1 0,850
15. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
с ночным прицелом 50,620
без ночного прицела 46,370
Гранатомётчик:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Пистолет ПМ и 24 патрона 1 1,220
3. Ручной гранатомёт РПГ-7Д 1 8,000
4. Выстрелы ПГ-7В 2 5,000
5. Ручная граната РГ-42 1 0,420
6. Ручная граната Ф-1 1 0,600
7. Противогаз ПГМ 1 1,040
8. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
9. Компас 1 0,030
10. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
11. Шашки толовые 1 0,400
12. Ночной прицел 1 5,150
13. Поисковый радиоприёмник 1 0,850
14. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
с ночным прицелом 54,470
без ночного прицела 49,320
Помощник гранатомётчика:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,100
3. Магазины коробчатые 3 1,000
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Выстрелы ПГ-7В 2 5,000
6. Ручная граната РГ-42 1 0,420
7. Ручная граната Ф-1 1 0,600
8. Противогаз ПГМ 1 1,040
9. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
10. Компас 1 0,030
11. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
12. Шашки толовые 1 0,400
13. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
49,450
Нормы боевой выкладки (экипировки) солдат и сержантов воздушно-десантных войск.
Управление командующего воздушно-десантными войсками, г. Москва, 1972г.
>Думаю не сильно отличается от простой пехоты
Командир отделения:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,100
3. Магазины коробчатые 3 1,000
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Пистолет ПМ и 24 патрона 1 1,220
6. Ручная граната РГ-42 1 0,420
7. Ручная граната Ф-1 1 0,600
8. Ручная противотанковая граната РКГ-3 1 1,070
9. Противогаз ПГМ 1 1,040
10. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
11. Компас 1 0,030
12. Электрический фонарь 1 0,200
13. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
14. Шашки толовые 1 0,400
15. Поисковый радиоприёмник 1 0,850
16. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
47,790
Пулемётчик:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Ручной пулемёт РПКС с ЗИП 1 5,000
3. Магазины коробчатые 4 1,600
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Ручная граната РГ-42 1 0,420
6. Ручная граната Ф-1 1 0,600
7. Противогаз ПГМ 1 1,040
8. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
9. Компас 1 0,030
10. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
11. Шашки толовые 1 0,400
12. Ночной прицел 1 4,250
13. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
с ночным прицелом 50,200
без ночного прицела 45,950
Стрелок, старший стрелок:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,100
3. Магазины коробчатые 3 1,000
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Ручная граната РГ-42 1 0,420
6. Ручная граната Ф-1 1 0,600
7. Ручная противотанковая граната 1 1,070
8. Противогаз ПГМ 1 1,040
9. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
10. Компас 1 0,030
11. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
12. Шашки толовые 1 0,400
13. Ночной прицел 1 4,250
14. Поисковый радиоприёмник 1 0,850
15. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
с ночным прицелом 50,620
без ночного прицела 46,370
Гранатомётчик:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Пистолет ПМ и 24 патрона 1 1,220
3. Ручной гранатомёт РПГ-7Д 1 8,000
4. Выстрелы ПГ-7В 2 5,000
5. Ручная граната РГ-42 1 0,420
6. Ручная граната Ф-1 1 0,600
7. Противогаз ПГМ 1 1,040
8. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
9. Компас 1 0,030
10. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
11. Шашки толовые 1 0,400
12. Ночной прицел 1 5,150
13. Поисковый радиоприёмник 1 0,850
14. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
с ночным прицелом 54,470
без ночного прицела 49,320
Помощник гранатомётчика:
Љ
Наименование кол-во, шт масса, кг
1. Снаряжение (согласно приложению Љ1) - 6,600
2. Автомат АКМС с ЗИП 1 4,100
3. Магазины коробчатые 3 1,000
4. Патроны образца 1943г. 300 5,100
5. Выстрелы ПГ-7В 2 5,000
6. Ручная граната РГ-42 1 0,420
7. Ручная граната Ф-1 1 0,600
8. Противогаз ПГМ 1 1,040
9. Общевойсковой защитный комплект 1 3,260
10. Компас 1 0,030
11. Продовольствие (сухой паёк - эталон Љ2) 1 1,900
12. Шашки толовые 1 0,400
13. Основной и запасной парашюты 2 20,000
Итого, кг
49,450
Нормы боевой выкладки (экипировки) солдат и сержантов воздушно-десантных войск.
Управление командующего воздушно-десантными войсками, г. Москва, 1972г.
Ответы2580894
>>2580889
Инфа адски неактуальна.
Инфа адски неактуальна.
https://www.youtube.com/watch?v=SAq4CvP1SME
Задачи есть?
Задачи есть?
Ответы2580974
>>2580871
*нигде+ бамп реквесту
*нигде+ бамп реквесту
>>2580868
А что талибы сделают им? Миномётов и АГСов-то у них нет. Шмальнут из РПГ по стене дома?
А что талибы сделают им? Миномётов и АГСов-то у них нет. Шмальнут из РПГ по стене дома?
>>2580420
с разморозкой долбоебушка, в ВВ идут БТР с КПВТ а не 2а72.
с разморозкой долбоебушка, в ВВ идут БТР с КПВТ а не 2а72.
>>2580879
Но разведчики рассказывали, что носили пистолет.
>Нет, пистолет только у офицера, солдату он нахуй не нужен
Но разведчики рассказывали, что носили пистолет.
Ответы2580962
186 Кб, 640x480
Увидел тут трейлер фильма, в котором солдат стоял на мине в пустыне и родился вопрос.
Гугл говорит что Усилие срабатывания, кг 8-25 это для ПМН. У некоторых других нажимных противопехотных мин это усилие примерно такое же и начинается от 5-8 кг. Предположим, что я наступаю на мину и она срабатывает как только давление на датчик будет меньше 8 кг. Насколько реально аккуратно обкопав мину и сдвинув, но не сняв, ногу, перехватить мину рукой и удержать датчик в зажатом положении? После чего дойти с ней до сапёров или найти достаточно тяжёлый предмет, дабы подсунуть адскую машинку под него. Интереса ради пожамкал напольные весы глупо конечно, но да ладно и даже я дрыщ смог удержать стрелку на отметке в 20 кг.
Гугл говорит что Усилие срабатывания, кг 8-25 это для ПМН. У некоторых других нажимных противопехотных мин это усилие примерно такое же и начинается от 5-8 кг. Предположим, что я наступаю на мину и она срабатывает как только давление на датчик будет меньше 8 кг. Насколько реально аккуратно обкопав мину и сдвинув, но не сняв, ногу, перехватить мину рукой и удержать датчик в зажатом положении? После чего дойти с ней до сапёров или найти достаточно тяжёлый предмет, дабы подсунуть адскую машинку под него. Интереса ради пожамкал напольные весы глупо конечно, но да ладно и даже я дрыщ смог удержать стрелку на отметке в 20 кг.
>>2580934
там нет такой хуйни как в кино - наступил = взорвался.
>>2580937
есть, называется номер расчета. Обязанности - таскать доп. БП, менять коробки, набивать ленты, таскать сменный ствол (ПКМ), вести наблюдение давать целеуказание, охранять.
там нет такой хуйни как в кино - наступил = взорвался.
>>2580937
есть, называется номер расчета. Обязанности - таскать доп. БП, менять коробки, набивать ленты, таскать сменный ствол (ПКМ), вести наблюдение давать целеуказание, охранять.
Ответы2580948
>>2580937
Авотхуй. Есть такая штука как МС-3, мина ловушка.
Она как раз срабатывает на размыкание, когда груз убирают.
Другой разговор, что их никто не использует закапывая в землю, но возможность есть.
Авотхуй. Есть такая штука как МС-3, мина ловушка.
Она как раз срабатывает на размыкание, когда груз убирают.
Другой разговор, что их никто не использует закапывая в землю, но возможность есть.
>>2580934
>>2580934
Да, но действительно бывают мины с т.н. "разгрузочным взрывателем". Но в противопехотной качестве, их устанавливают в качестве "ловушки" (например при установке ДРУГОЙ мины на неизвлекаемость).
http://weaponland.ru/publ/mina_lovushka_ml_7_sovetskie_i_rossijskie_miny/20-1-0-964
Впрочем, пусть лучше пояснят Аноны с саперными ВУС.
>>2580934
>А стояние на минах - это киношный штамп.
Да, но действительно бывают мины с т.н. "разгрузочным взрывателем". Но в противопехотной качестве, их устанавливают в качестве "ловушки" (например при установке ДРУГОЙ мины на неизвлекаемость).
http://weaponland.ru/publ/mina_lovushka_ml_7_sovetskie_i_rossijskie_miny/20-1-0-964
Впрочем, пусть лучше пояснят Аноны с саперными ВУС.
Ответы2580959
>>2580954
Обрати внимание, я написал "у большинства мин". Если такую мину ловушку закопать в землю, то, чтобы подорваться, надо убрать груз с мины, наступить на нее - а вот здесь и может начаться стояние на мине.
Теперь давайте подумаем о вероятности такого сценария
Обрати внимание, я написал "у большинства мин". Если такую мину ловушку закопать в землю, то, чтобы подорваться, надо убрать груз с мины, наступить на нее - а вот здесь и может начаться стояние на мине.
Теперь давайте подумаем о вероятности такого сценария
Ответы2580963
>>2580961
Да причём тут вероятность. Вероятность того что тебя убьёт сосулькой оторвавшейся с крыши тоже стремится к нулю, но это не значит что этого не может произойти.
Мина-ловушка есть? Есть.
Если на неё наступить и стоять, она взорвётся? Нет.
Вывод: вполне правдоподобно.
Да причём тут вероятность. Вероятность того что тебя убьёт сосулькой оторвавшейся с крыши тоже стремится к нулю, но это не значит что этого не может произойти.
Мина-ловушка есть? Есть.
Если на неё наступить и стоять, она взорвётся? Нет.
Вывод: вполне правдоподобно.
Ответы2580968
>>2580963
Ты должен скинуть с такой мины груз, который был на ней до того, что как ты наступил. И по сценарию - "иду по минному полю" ты не подорвешься на ней.
Усилие удерживания мины - 5 кг
Ты должен скинуть с такой мины груз, который был на ней до того, что как ты наступил. И по сценарию - "иду по минному полю" ты не подорвешься на ней.
Усилие удерживания мины - 5 кг
Только сейчас используются в основном мины, срабатывающие от растяжки, от сейсмодатчика, от магнитного датчика... С ними уже таких выкрутасов нет и даже наступать на них не надо.
>>2580954
Это специальная миниатюрная мина-ловушка, которую используют, чтобы сдлеать другие мины неизвлекаемыми или с дополнительной взрывчаткой для каких-то особых случаев.
Это специальная миниатюрная мина-ловушка, которую используют, чтобы сдлеать другие мины неизвлекаемыми или с дополнительной взрывчаткой для каких-то особых случаев.
>>2580982
Если уж совсем пиздец настал. Или ты имел в виду как штурмовик для всяких африканских республик?
Если уж совсем пиздец настал. Или ты имел в виду как штурмовик для всяких африканских республик?
Ответы2580991
>>2580991
Понятно
Понятно
>>2580991
Нахуя? Если на то пошло, есть як-130 который с штурмовочными обязанностями справится лучше
Эту хуитку никто вооружать не додумается, разве что на экспорт
Нахуя? Если на то пошло, есть як-130 который с штурмовочными обязанностями справится лучше
Эту хуитку никто вооружать не додумается, разве что на экспорт
Ответы2581004
>>2580998
Чтобы стрелять по танкам и пехоте. Еще по вертолётам можно.
Чтобы стрелять по танкам и пехоте. Еще по вертолётам можно.
Не приносите только срач об учебных картонках в качестве штурмовиков в новый тред.
>>2580991
он слишком легкий для боевого применения, это як-130 может, да и то против макак и хохлов какихнибудь.
он слишком легкий для боевого применения, это як-130 может, да и то против макак и хохлов какихнибудь.
Ответы2581016
>>2580968
речь же идет о прыгающих минах, но обычно они все равно подрываются через какое-то время, даже если с нее не сходить.
речь же идет о прыгающих минах, но обычно они все равно подрываются через какое-то время, даже если с нее не сходить.
>>2580934
речь идет о прыгающеймине, подскакивающей после схода с нее и подрывающейся на высоте в пару метров для большей убойности, но но у таких обычно после нажатия все равно происходит взрыв, но с большей задержкой.
речь идет о прыгающеймине, подскакивающей после схода с нее и подрывающейся на высоте в пару метров для большей убойности, но но у таких обычно после нажатия все равно происходит взрыв, но с большей задержкой.
>>2581022
Это у каких?
> у таких обычно после нажатия все равно происходит взрыв, но с большей задержкой.
Это у каких?
Ответы2581042
>>2581016
с такой грузоподьемностью, одним двигателем и двумя точкаии подвеса - очень неоднозначно, что то типа 2х5 С5, да еще и никакой дальностью.
с такой грузоподьемностью, одним двигателем и двумя точкаии подвеса - очень неоднозначно, что то типа 2х5 С5, да еще и никакой дальностью.
Ответы2581030
>>2581030
какие еще птуры, какие пзрк, этот самолетик очень маленький, максимальный вес едва за 3 тонны, из них нагрузки менее 400кг, да еще и неясно куда вешать.
какие еще птуры, какие пзрк, этот самолетик очень маленький, максимальный вес едва за 3 тонны, из них нагрузки менее 400кг, да еще и неясно куда вешать.
Ответы2581035
>>2581027
у итальянской вроде, есть какойто тип не с тросиком как озмы или замедлителем как м16
у итальянской вроде, есть какойто тип не с тросиком как озмы или замедлителем как м16
Ответы2581049
>>2581022
А примеры подобного
- будут?
А то например, отечественная ОЗМ-72 - у нее взрыватель натяжного действия ("растяжка") и подбрасывается она пиротехнически (вышибным зарядом). Так что удержать наступив на нее - весьма странная идея. Хотя да, если мина не взлетела на нужную высоту, то взрыва не происходит совсем (оговаривается, например, что при сильном промерзании грунта такое может быть).
А примеры подобного
>прыгающеймине, подскакивающей после схода с нее
- будут?
А то например, отечественная ОЗМ-72 - у нее взрыватель натяжного действия ("растяжка") и подбрасывается она пиротехнически (вышибным зарядом). Так что удержать наступив на нее - весьма странная идея. Хотя да, если мина не взлетела на нужную высоту, то взрыва не происходит совсем (оговаривается, например, что при сильном промерзании грунта такое может быть).
Ответы2581138
39 Кб, 600x399
64 Кб, 940x626
36 Кб, 600x335
30 Кб, 600x399
Каким образом дезактивировать тысячи солдат в условиях ведения боёв на заражённой радиацией местности? Например, что повоевали солдатики в умеренно заражённом районе, и вернулись на "чистую" базу, которую радиацию заносить не следует. Но и проходить длительную дезактивацию со стиркой всего шмотья тоже времени нет, ибо может завтра снова на задание. И если с дезактивацией техники ещё понятно, когда есть агрегаты типа ТМС-65 для возможности поточной обработки машин, то как быть с солдатиками?
А на них же ещё навешана куча оружия, снаряги и одежды. Не захоранивать же каждый раз казённое добро, если конечно оно не фонит так, что даже дозиметр загибается. А так - всего лишь побывало в зоне радиационного заражения и фонит от осевшей пыли с радионуклидами, но не сильно. Однако и простое дальнейшее пользование заражённым имуществом тоже не пойдёт на пользу для здоровья личного состава.
Как быть в таком случае?
А на них же ещё навешана куча оружия, снаряги и одежды. Не захоранивать же каждый раз казённое добро, если конечно оно не фонит так, что даже дозиметр загибается. А так - всего лишь побывало в зоне радиационного заражения и фонит от осевшей пыли с радионуклидами, но не сильно. Однако и простое дальнейшее пользование заражённым имуществом тоже не пойдёт на пользу для здоровья личного состава.
Как быть в таком случае?
>>2581042
Ну хуй знает, меня смутила сама идея прыгающей мины нажимного типа.
Ну хуй знает, меня смутила сама идея прыгающей мины нажимного типа.
>>2581035
корнеты с самолета не попускаешь, нужны авиационные, плюс нужно устройство цу, не говоря уж о том, что с дальностью будет совсем беда, что- то в районе 400 км.
корнеты с самолета не попускаешь, нужны авиационные, плюс нужно устройство цу, не говоря уж о том, что с дальностью будет совсем беда, что- то в районе 400 км.
Ответы2581062
>>2581048
Ребят в специальную дезактивирующую баню, потом в обычную, потом хоронить барахло хоронить, новое выдавать, оружие дезактивировать, если фонит слишком пиздец как - тоже хоронить.
Ребят в специальную дезактивирующую баню, потом в обычную, потом хоронить барахло хоронить, новое выдавать, оружие дезактивировать, если фонит слишком пиздец как - тоже хоронить.
>>2581048
Как солдаты оказались в зараженной местности без химзащиты и/или бронетехники?
Как солдаты оказались в зараженной местности без химзащиты и/или бронетехники?
>>2581055
Я думаю он ОЗК имел в виду.
Я думаю он ОЗК имел в виду.
>>2581052
Ну тогда атаки 4-6 штук это горелый танковый взвод уничтоженый такой крошкой. А с вертолётами вообще красота, скорость низкая, размеры маленькие, опачи будут сыпаться с неба на ура.
Ну тогда атаки 4-6 штук это горелый танковый взвод уничтоженый такой крошкой. А с вертолётами вообще красота, скорость низкая, размеры маленькие, опачи будут сыпаться с неба на ура.
Ответы2581066
>>2581055
Допустим, что заражённая местность теперь почти везде, например после ядерного обмена, когда ветра разнесли радиацию по всему миру. Да и постоянно сидеть в броне, как мне кажется, не получится - ведь всё равно придётся вылезать и воевать.
Допустим, что заражённая местность теперь почти везде, например после ядерного обмена, когда ветра разнесли радиацию по всему миру. Да и постоянно сидеть в броне, как мне кажется, не получится - ведь всё равно придётся вылезать и воевать.
>>2581062
думаю, получится стеклолетная хуитка в духе китайских "атакующих" вертолетов, только еще и требующая полосы для взлета.
думаю, получится стеклолетная хуитка в духе китайских "атакующих" вертолетов, только еще и требующая полосы для взлета.
Ответы2581109
>>2581066
Ну так и цена соответствующая.
Ну так и цена соответствующая.
>>2581047
Помню, читал, как в Афганистане отряд пошёл искать караван душманов, получив данные о том, что кто-то подорвался на минном поле, но не имея карты минных полей (они были у какого-то командира спецназа, но он не дал их, чтобы самому поймать караван и получить награды). Ехали по району минных полей этих самых реагирующих на шаги ОЗМ-72, сидели на бронетехнике, даже по ней не шагали. А какой-то долбоёб в итоге отошёл поссать. Прямо перед ним подпрыгнула мина, он инстинктивно бросил руки вперёд, мина ударилась об них и просто упала - её троссик не раскрутился до конца.
>Хотя да, если мина не взлетела на нужную высоту, то взрыва не происходит совсем
Помню, читал, как в Афганистане отряд пошёл искать караван душманов, получив данные о том, что кто-то подорвался на минном поле, но не имея карты минных полей (они были у какого-то командира спецназа, но он не дал их, чтобы самому поймать караван и получить награды). Ехали по району минных полей этих самых реагирующих на шаги ОЗМ-72, сидели на бронетехнике, даже по ней не шагали. А какой-то долбоёб в итоге отошёл поссать. Прямо перед ним подпрыгнула мина, он инстинктивно бросил руки вперёд, мина ударилась об них и просто упала - её троссик не раскрутился до конца.
Ответы2581165
>>2581138
Ну это то понятно, написал же
Просто думал, что есть примеры противопехотных (пусть и импортных) с которыми как в кино: "Наступил на нее - щелчок, сойти нельзя - будет взрыв."
>её троссик не раскрутился до конца
Ну это то понятно, написал же
>да, если мина [ОЗМ-72] не взлетела на нужную высоту, то взрыва не происходит совсем
Просто думал, что есть примеры противопехотных (пусть и импортных) с которыми как в кино: "Наступил на нее - щелчок, сойти нельзя - будет взрыв."
Ответы2581188
>>2581165
Я не знаток мин, но скажи, есть ли у такого типа мин хоть какое-то предназначение кроме как давать персонажу шанс выжить или хотя бы время для драматичной сцены прощания со своими друзьями?
Я не знаток мин, но скажи, есть ли у такого типа мин хоть какое-то предназначение кроме как давать персонажу шанс выжить или хотя бы время для драматичной сцены прощания со своими друзьями?
>>2581188
Если хотим и выпрыгивающую и срабатывающую от того, что наступили непосредственно на саму мину. Тогда она должна "ждать" пока с нее не сойдут и не освободят путь для "взлета".
Но как правильно написали выше
>>2581022
, даже в таком случаи, любой вменяемый инженер сделает так что
Так, что да - пока нет конкретного примера, тоже считаю, что это "киношный ляп/штамп"
Если хотим и выпрыгивающую и срабатывающую от того, что наступили непосредственно на саму мину. Тогда она должна "ждать" пока с нее не сойдут и не освободят путь для "взлета".
Но как правильно написали выше
>>2581022
, даже в таком случаи, любой вменяемый инженер сделает так что
>все равно происходит взрыв, но с большей задержкой
Так, что да - пока нет конкретного примера, тоже считаю, что это "киношный ляп/штамп"
Ответы2581209
>>2581188
>>2581200
Немецкая S.Mi.44, советская ОЗМ-72 - мины с тросиком, т.е. бойцу надо успеть осознать, что он наступил на мину, искорячиться и нажать на нее так, чтобы пересилить вышибной заряд. Только тогда взрыва не будет.
>>2581200
Немецкая S.Mi.44, советская ОЗМ-72 - мины с тросиком, т.е. бойцу надо успеть осознать, что он наступил на мину, искорячиться и нажать на нее так, чтобы пересилить вышибной заряд. Только тогда взрыва не будет.
Ответы2581224
>>2581209
И они даже не взорвутся, если солдат просто стоит, и не будут прыгать лишь когда солдат отпустит мину?
И они даже не взорвутся, если солдат просто стоит, и не будут прыгать лишь когда солдат отпустит мину?
>>2581224
Надо пересилить вышибной заряд, я хз насколько сильно давить надо, но полагаю, что давить надо всем весом. А прыгнуть мина попытается в любом случае - ей все равно, стоит на ней солдат или нет.
А попадется мина без тросика, лишь с замедлителем и пиздец
Надо пересилить вышибной заряд, я хз насколько сильно давить надо, но полагаю, что давить надо всем весом. А прыгнуть мина попытается в любом случае - ей все равно, стоит на ней солдат или нет.
А попадется мина без тросика, лишь с замедлителем и пиздец
>>2581224
Как я понял, по крайней мере в ОЗМ-72 - взрыватель, можно установить только так, что она от растяжки срабатывает (или вообще от датчика "управляемого" минного поля), а не от ого, что на нее наступили.
Как я понял, по крайней мере в ОЗМ-72 - взрыватель, можно установить только так, что она от растяжки срабатывает (или вообще от датчика "управляемого" минного поля), а не от ого, что на нее наступили.
Ответы2581271
>>2581258
Немецкая прыгающая S.Mi. 35 может сработать как от натяжения, так и от нажима. Вот она без тросика
Немецкая прыгающая S.Mi. 35 может сработать как от натяжения, так и от нажима. Вот она без тросика
>>2580872
Если ты имеешь в виду пулеметчика отделения времен позднего СССР/ ранней РФ с РПК-74 то нет, нету. Оператор ПКМ был в теории вооружен Стечкиным, на практике хуй, ибо пистолет редок. Допускалась замена на ПМ. Но тут вот какое дело-командиры панически боялись что ПИСТОЛЕТ будет вороваться/проебыватся, поэтому абсолютное большинство пулеметчиков видело Стечкин/ПМ разве что на плакатах да в кобурах у шакалов. Что касается боевых действий в Афгане и на постсовке-хз. Видел фотку времен Первой Щишни, у пулеметчика Стечкин в деревянной кобуре. В период ВОВ личное оружие ( а пулемет напомню, оружие групповое) имели как юзеры ДП-27, так и командиры расчетов Максима. Как правило это был Наган, хотя в мемуарах встречается выдача трофейных пистолетов. Алсо, солдаты очень любили трофеить пистолеты,хз почему. К концу войны он был практически у каждого. Недаром, когда обыскивали поезда с демобилизованными, там в каждом вагоне на полу валялись десятки пистолетов, сброшенных солдатами.
Если ты имеешь в виду пулеметчика отделения времен позднего СССР/ ранней РФ с РПК-74 то нет, нету. Оператор ПКМ был в теории вооружен Стечкиным, на практике хуй, ибо пистолет редок. Допускалась замена на ПМ. Но тут вот какое дело-командиры панически боялись что ПИСТОЛЕТ будет вороваться/проебыватся, поэтому абсолютное большинство пулеметчиков видело Стечкин/ПМ разве что на плакатах да в кобурах у шакалов. Что касается боевых действий в Афгане и на постсовке-хз. Видел фотку времен Первой Щишни, у пулеметчика Стечкин в деревянной кобуре. В период ВОВ личное оружие ( а пулемет напомню, оружие групповое) имели как юзеры ДП-27, так и командиры расчетов Максима. Как правило это был Наган, хотя в мемуарах встречается выдача трофейных пистолетов. Алсо, солдаты очень любили трофеить пистолеты,хз почему. К концу войны он был практически у каждого. Недаром, когда обыскивали поезда с демобилизованными, там в каждом вагоне на полу валялись десятки пистолетов, сброшенных солдатами.
>>2580863
Это тебя нет, солипсист несчастный.
Это тебя нет, солипсист несчастный.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.