Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 12 июля 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
474 Кб, 1600x900
Ликбез-тред # OP #2701561 В конец треда | Веб
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2685500.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
37 Кб, 350x604
Чагатай Милорадович 3 поста #2 #2701563
Аноны. Когда уже будут плазменные винтовки, лазганы и прочие валыны на новых физ.принципах. И что это будет. Давайте пофантазируем? Будет ли это пехотный рейлган как в масс эффекте или классические пиу пиу бластеры. В общем дисскас.
Чагатай Милорадович 3 поста #3 #2701571
>>2701569
Что такое?
Изяслав Авенирович 9 постов #4 #2701573
>>2701563
Когда в армии будут профессиональные клоны?
Джихад Мокиевич 14 постов #5 #2701575
>>2701563
Ну короче сначала будет так по мере роста:
-Охуенные пороховые смеси и умные пули
-Рейлганы или коил ганы, короче электромагнитные пулялы (это когда изобретут сверхемкие аккумуляторы не боящиеся морозов)
-Где то тут болтается лазерное оружие, но вероятность его боевого применения крайне мала, из-за малой эффективности. Сюда же идет микроволновое оружие. Воздействовать на цель энергетически (превращая её в газ путем разогрева) труднее чем воздействовать на нее кинетически
-Пучковое оружие (генераторы частиц) и прочие гамма бластеры. Вот эта хуйня будет основным оружием будущего. Типа скорчер, лучи смерти. Все охуеют от эффективности, я думаю.
-Оружие на новых физических принципах. Всякие гравитонные пушки, калифорниевые боеприпасы, телепортационные бластеры (перенос энергии взрыва, как у Теслы), виброорудия (звуковые разрушители), электромагнитные шреддеры (разрушают ЭМ связь между отдельными атомами) и прочее прочее прочее.
Плазму не упоминаю, потому что мне непонятно как будет устроено плазма кастеры енти. Возможно в виде канистр (а ля РПГ)
27015802701667
Авенир Любославович 4 поста #6 #2701576
>>2701563
Это ликбез, нафаня. Хочешь дискасс - иди в /sci или /sf.
2701583
Авенир Любославович 4 поста #7 #2701580
>>2701575

>электромагнитные шреддеры


Бля, мне уже от одного названия расхотелось воевать. Вангую, тогда военные исчезнут как класс, если у всех сторон будут такие оружейные технологии.
2701973
Чагатай Милорадович 3 поста #8 #2701583
>>2701576
Так дисскас на тему оружия.
2701588
Мартимьян Фикримович 1 пост #9 #2701588
>>2701583
Это тред для вопросов и ответов.
Хотите дискуссию - заводите отднльный тред.
Азар Шмуэльвич 2 поста #10 #2701595
>>2701562

>Из ярких примеров где унтерменшен выиграли:


Мясом завалили белых людей.

>Все решает опыт.


решает мясо и организация.

>>2701517

>И поддерживает ли военач "расовые" теории, согласно которым некоторые нации от природы более способны в военном ремесле, нежели другие?


Конечно. Хотя тут не раса, а религия скорее. Мусульмане, к примеру импульсивны и как все агрессивные истерички — трусливы и тупы. Протестанты хороши в тактике и стратегии. Русские стоят особняком от остальных православных (в целом плохих вояк) в виду некоторых особенностей русского православия. Восточноазиатские народы очень стойкие и упёртые благодаря буддизму, конфуцианству и синтоизму, похожим образом воспитывающих фанатичных недумающих биороботов, хотя физически уступают белым, что компенсируют числом. Раса значимо проявляется если сравнивать чёрных, белых и жёлтых. Негры физически самые сильные, жёлтые самые слабые (особенно малайская и японская подрасы), белые самые умные и организованные. Жёлтые могут дойти до уровня германцев, а вот негры нет.
2701606
Heaven #11 #2701606
>>2701595
Военачеры, не вздумайте реагировать на такие примитивные набросы
2701618
Азар Шмуэльвич 2 поста #12 #2701618
>>2701606
Вот и дежурный кукарек левака.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Аверьян Лукич 1 пост #13 #2701667
>>2701563
>>2701575
В /sf идите или хотя бы отделенный тред заведите. Пожалуйста.
266 Кб, 832x556
92 Кб, 800x544
1206 Кб, 2048x1365
89 Кб, 800x524
Ерофей Камильевич 16 постов #14 #2701705
А я всё-таки ещё раз реквестирую хорошей литературы о производстве артиллерийских систем, снарядов и их истории, начиная с 19-го века.
Эмилий Якубович 1 пост #15 #2701713
Ничего не знаю и не имею малейшего представления про флот. Реквестирую интересные источники по этой информации, которые помогут заполнить это белое пятно.
Изяслав Авенирович 9 постов #16 #2701762
>>2701561 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=3Of4pIOCLc0

Сколько у американцев займет времени начать боевые действия?
2701778
Велигор Доримедонтович 1 пост #17 #2701778
>>2701762
24 часа
Леонард Тофикович 1 пост #18 #2701906
>>2701561 (OP)
аноны, нужна помощь, меня призывают в армейку косить, судя по всему уже не вариант

1. ждв - совсем дно ?
2. где платят срочникам ?
надеюсь отслужить и денег чуть накопить, возможен ли такой вариант ?
2702108
Эдуард Святославович 1 пост #19 #2701937
Двач, объясни мне, зачем сейчас вбухивают деньги в разработку и серийное производство боевых вертолетов, если можно штопать истребители, которые по всем параметрам, ну кроме как разве цены, круче?
P.S.:не особо специалист в боевой технике, но вопрос как мне кажется возник справедливо, так что объясняй, анон, как бывалый молодому
Рафаил Ефимович 5 постов #20 #2701941
>>2701937
потому что заговор оружейных корпораций
Heaven #21 #2701942
>>2701937
Заговор истребительной мафии.
Хотимир Трифилиевич 2 поста #22 #2701959
>>2701563
Ровно тогда, когда изобретут компактный источник энергии.
Хотимир Трифилиевич 2 поста #23 #2701961
Почему нет серийного боевого оружия с принципом электронного воспламенения капсуля? Ненадежность электроники тому виной?
Рафаил Ефимович 5 постов #24 #2701963
>>2701961
а куда девать миллиарды традиционных патронов?
2701975
Марк Ясирович 34 поста #25 #2701973
>>2701580
Уже думали что после ядерки войн не будет.
Юлиан Навальный 1 пост #26 #2701975
>>2701961
>>2701963
Было же. Такими патронам ещё деды стреляли.
http://www.airwar.ru/weapon/guns/mk-103.html
2701976
Рафаил Ефимович 5 постов #27 #2701976
>>2701975
Так то пушка. Я имел в виду стрелковку.
13 Кб, 515x115
Прокл Виленович 1 пост #28 #2702018
>>2701961
Слишком радикальное отличие от существующей схемы при недостаточных достоинствах (упрощение и удешевление под вопросом) и новых недостатках (нужно питание логистический пиздец, оче сомнительная надёжность).
Рафаил Ефимович 5 постов #29 #2702027
Что будет если заряжающий танкового орудия случайно промахнется и ударить взрывателем снаряда по казеннику?
2702031
Марк Ясирович 34 поста #30 #2702031
>>2702027
Ничего. Даже нигре под адреналином сложно будет взвести взрыватель.
2702033
Рафаил Ефимович 5 постов #31 #2702033
>>2702031
Инфа соточка?
2702034
749 Кб, Webm
Марк Ясирович 34 поста #32 #2702034
>>2702033
Двухсоточка, они ещё со времён царей инерциальные.
Heaven #33 #2702108
>>2701906
Да.
Срочникам платят на карту, но заработать не рассчитывай: часть на чипок, часть на курево, часть на "нужды роты" - вот твои копейки и разлетелись.
Heaven #34 #2702112
>>2701937
Потому что МФИ раз в 5-6 дороже, а у вертолётов есть специфичные преимущества, например, возможность летать медленно и на малой высоте.
Осип Хамзатьевич 1 пост #35 #2702113
Что за АННА ньюс? Очередное ВАТА.TV или как? Просто видел сюжет, где Т-55 выдержал удар ПТУРА все збс, скоро в бой, а на деле броня пробита и половина экипажа уже бe3ногNие.
2702154
Нифонт Истиславович 1 пост #36 #2702116
>>2701937
особо никто и не вбухивает сейчас. РФ догоняет свой 20-ти летний проеб.
Все модернизируют старые машины, работают над более быстрыми вертолетами и беспилотниками.

А истребителю, помимо всего прочего ,нужна полоса, чтобы взлететь. Гибкость применения меньше
2702128
432 Кб, 1439x577
Марк Ясирович 34 поста #37 #2702128
>>2702116
Главное - в истребителе нельзя возить десант.
2702187
Савва Зиядович 1 пост #38 #2702154
>>2702113
Да, тебе не понравится, у них нет репортажей про девочку Бану, #АссадПутина и parachute chemical barrel bombs

>а на деле броня пробита и половина экипажа уже бe3ногNие.


Это ты так примерно почувствовал?
2702217
Heaven #39 #2702187
>>2702128
В современных ударниках тоже.
2702210
98 Кб, 800x600
Марк Ясирович 34 поста #40 #2702210
>>2702187
Попизди мне тут.

инб4 хавок и не современный
27022492702257
Фадей Рафаилович 6 постов #41 #2702217
>>2702154

>Это ты так примерно почувствовал?


Это типа в репортаже показывают дыру и говорят, что половина экипажа в больничке и не факт шо живы будут. Но самое лулзовое это то, что вывод идет как "танк выдержал удар ПТУРа, советская техника лучшая в мире!".
2702245
Heaven #42 #2702245
>>2702217
Башню не метнул, значит выдержал, хули. Подлатать и можно снова птуры ловить
Ясномысл Созонтович 4 поста #43 #2702249
>>2702210
Это отсек радиоэлектронного оборудования, тащемта. Дверку сделали для техобслуживания. Никакой "десант" там никто не возит. Да и на Ми-24 не возили в боевых условиях почти никогда.
2702261
Heaven #44 #2702257
>>2702210

>десант в щели между блоками РЭС


Ты что, упоротый? Там сбитого пилота можно увезти, да. Но десантников - полностью нереалистично.
Марк Ясирович 34 поста #45 #2702261
>>2702249

>Никакой "десант" там никто не возит. Да и на Ми-24 не возили в боевых условиях почти никогда.


Спасибо, капитан. Тем не менее возможность остаётся.
В эту каморку хоть и с трудом, но влезут два человека с небогатой снарягой.

Пошутить уже нельзя.
Ясномысл Созонтович 4 поста #46 #2702275
>>2701937

> ну кроме как разве цены


Ты удивишься, но вертолет дороже сопоставимого по характеристикам штурмовика, типа Супер Пукано, например.

> зачем


Затем, что недостатки вертолета являются его же достоинствами: он летает очень медленно и очень низко, что позволяет легче обнаруживать и атаковать мелкие цели, вплоть до отдельных пехотинцев. Вертолет - это "чистильщик". Обрати внимание на недавний разгром конвоя ИГИЛ - сначала самолеты нанесли массированное поражение бомбами, но уцелевшие технички рассеялись по пустыне и охотились за ними уже Ка-52.
2702317
Heaven #47 #2702317
>>2702275
Ми-28: 15 миллионов, 2300 полезная нагрузка, пушка на поворотной турели.
Тукано: 14 миллионов, 1500 полезная нагрузка, пулеметы в консолях крыла.
2702347
7 Кб, 285x260
Светозар Велимудрович 11 постов #48 #2702347
>>2702317
Забыл упомянуть что пукано летит дальше и быстрее. Ну и то что ми-28 на самом деле стоит 28 млн
27023662702383
333 Кб, 1429x1429
Арсений Данилович 1 пост #49 #2702357
>>2701561 (OP)
Есть три стула на одном м-16 дрочена, на втором ак-74 точеный, на третьем g-3 хуеверчена. На какой сам сядешь, на какой мать посадишь, на какой пса посадишь твоего отца то есть?
27023582702368
Светозар Велимудрович 11 постов #50 #2702358
>>2702357
Разумеется божественная М-16.
Тихон Григорьевич 1 пост #51 #2702366
>>2702347
Ему и лететь издалека, а вертолёты размещаются на полевых площадках вслед за движением войск.
2702376
Heaven #52 #2702367
>>2701937
Какого хрена оно вылезло из своего треда?
Джихад Мокиевич 14 постов #53 #2702368
>>2702357
Из Г-3 патрон, из М-16 компоновку, из АК-74 простоту конструкции.
Получается АР-10.
Харитон Хуфранович 1 пост #54 #2702376
>>2702366
Сказочки свои при себе оставь.
2702387
Heaven #55 #2702383
>>2702347
Где ты для 28го нашёл 28 миллионов, сказочник?
2702388
Heaven #56 #2702387
>>2702376
Но он прав, а ты дебил. Посмотри хоть на Сирию: самолёты с Хмеймима летают, а то вообще из Моздока, а вертолёты с прифронтовых аэродромов работают. Пытались даже СВПП разрабатывать, чтобы так же мочь.
2702392
Светозар Велимудрович 11 постов #57 #2702388
>>2702383
Сорян, 24. На вики написано.
2702396
Светозар Велимудрович 11 постов #58 #2702392
>>2702387

> Но он прав, а ты дебил. Посмотри хоть на Сирию: самолёты с Хмеймима летают, а то вообще из Моздока


Тукано-класс летает в Сирии? Где?

> а вертолёты с прифронтовых аэродромов работают.


> аэродромов


Это все же не "полевые площадки"

> Пытались даже СВПП разрабатывать, чтобы так же мочь.


Их пытались разработать для того чтобы самолёты могли действовать в условиях когда аэродромы раздолбаны удары ТЯО и действий с недоавианосцев.
2702402
Heaven #59 #2702396
>>2702388
Unit cost
US$15–16 million (2002)
2702406
Heaven #60 #2702402
>>2702392
Тукану ВПП не нужна?
Не полевые площадки, потому что есть аэродромы с инфраструктурой, что совершенно не отменяет ничего из сказанного выше.
То есть чтобы дать самолётам возможность базироваться на столь же скромных площадках, как вертолеты. Что я и сказал.
2702406
Светозар Велимудрович 11 постов #61 #2702406
>>2702396
Это на вражеской.
>>2702402
Зато тукано может попукивать ждамами с высот неуязвимых для мза и ПЗРК
Heaven #62 #2702439
Один ебанат в сирия треде сказал что у рф есть птуры системы выстрелил-забыл. Всё началось после этого видео. https://www.youtube.com/watch?v=OP5XcDLVCrA
Послал к вам. Это правда или анон таки был прав и вертолётчики РФ до сих пор пидалируют ракету вручную?
27024642702471
Назар Казимирович 1 пост #63 #2702441
Как называется русский современный камок (камки)?
27024662702487
Онисим Лаврентиевич 14 постов #64 #2702464
>>2702439

> анон таки был прав и вертолётчики РФ до сих пор пидалируют ракету вручную?



Ракета комплекса имеет аэродинамическую схему "утка" и оснащена полуавтоматической системой наведения по радиолинии. Аппаратура управления - "Радуга-III". Для обеспечения возможности ведения боевых действий круглосуточно в КБ Красногорского механического завода ("Зенит") для вертолета Ми-24Н разработана обзорно-прицельная система "Тор" с лазерным дальномером, с оптическим, телевизионным и тепловизионным каналами. Система "Тор" используется и для наведения ПТУР.

После принятия решения экипажем вертолета о запуске ракеты навигатор (оператор) совмещает фиксированную метку с целью и нажимает кнопку пуска, выбирая таким образом скорректированный режим программного наведения на цель. В результате, лазерный дальномер измеряет расстояние до цели в автоматическом режиме и представляет полученные данные на многофункциональном дисплее вместе с информацией о необходимом маневре для вывода вертолета в зону допустимого пуска. Пилот ведет вертолет так, что движущая метка цели остается в фиксированном квадрате. Оператор проверяет, что фиксированная метка совмещена с целью и, если необходимо, делает корректировку посредством манипуляций управляющими рычагами. Когда вертолет достигает зону допустимого пуска, цифровой компьютер посылает на многофункциональный дисплей команду "достижима". По этой команде оператор производит пуск ракеты. Во время полета оператор удерживает на многофункциональном дисплее фиксированную метку совмещенной с целью и, если необходимо, выравнивает положение линии визирования посредством манипуляций управляющими рычагами до момента поражения цели. В течение этого процесса вертолет может маневрировать с углом рысканья до 110 градусов и креном до 30 градусов.

http://www.airwar.ru/weapon/aat/ataka.html
2702467
Онисим Лаврентиевич 14 постов #65 #2702466
>>2702441
ВКПО
Heaven #66 #2702467
>>2702464
Ну говорю же. Выстрелил-забыл не завезли. А уж про пехотные ПТУРы так там в прямом смысле ракету пидалировать надо.
2702471
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #67 #2702471
>>2702439
Если коротко, то ты просто тупой.
Конкретно вихрь "пидалировать" не надо, т.к. он лучше дружит с АСЦ а сам хорошо наводится на цель, если сравнивать с той же "атакой" и "штурмом" его не пидорасит в полете. Но это не полноценный "выстрелил и забыл" т.к. хоть и есть возможность поражения в автоматическом режиме но до попадания нужно держать цель в поле зрения
>>2702467
Нет, корнет и метис-м тоже наводятся сами на маркер на цели
Heaven #68 #2702480
>>2702471

>Нет, корнет и метис-м


Ну и сколько их в войсках? Вангую меньше чем джавелинов. А последние кстати выстрелил-забыл.
27024902702496
Heaven #69 #2702483
>>2702471

> корнет


>Россия — около 750 ПТУР «Корнет», по состоянию на 2009 год[


>джавелин


>США: 7100 ПУ и 3160 тренажёров на 2015 год


Лел.
Аверьян Фотиевич 1 пост #70 #2702487
>>2702441
ЕМР-Лето.
Онисим Лаврентиевич 14 постов #71 #2702489
>>2702471
это называется полуактивное наведение епта, военачер.
27024962702501
Онисим Лаврентиевич 14 постов #72 #2702490
>>2702480
репорт дебилу, за тралинг тупостью.
2702494
Heaven #73 #2702494
>>2702490
Почему тупостью. Анон прав.
>>2702483
Если учесть, что один джавелин-один подбитый танк.
2702496
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #74 #2702496
>>2702480
>>2702483
Хуел, мартышка

>2009 год


Сам понял, где обосрался?
>>2702489
Я знаю
>>2702494

>один подбитый танк


Нет. Не существует в природе ВТО с коэфф. выше 0.9
2702506
Heaven #75 #2702500
>>2702483
Осталось разобраться где остальные 34000 корнетов, тогда.

> Так, к примеру, на сегодняшний день продано 35 тысяч штук перспективного ПТРК «Корнет», причем наша армия приобрела 750 штук по цене приблизительно в 2 раза меньшей, чем экспортная

2702507
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #76 #2702501
>>2702489
В случае с вихрем, дело не только в ПАЛГСН, а еще в наличии АСЦ
2702514
Heaven #77 #2702506
>>2702496

>Сам понял, где обосрался?


Ну их явно меньше чем джавелинов. А джавелин на голову выше любого советского ПТУРа.
Heaven #78 #2702507
>>2702500

>причем наша армия приобрела 750 штук


Ну и? Где я не прав то? Всё остальное на экспорт.
2702512
Светозар Велимудрович 11 постов #79 #2702510
>>2702506
При том что если бы корнет стоил как джавелин их в войсках было бы сто штук, кек.
Heaven #80 #2702511
>>2702506
Не стоит сравнивать "лёгкий" носимый комплекс с "любым" советским ПТРК. Джавелин не сможет заменить Корнет, к которому ты так прицепился, и наоборот.
Heaven #81 #2702512
>>2702507
Кому? Кто это купил столько корнетов?
27025172702518
Онисим Лаврентиевич 14 постов #82 #2702514
>>2702501
Анон посмотри с кем ты споришь, а затем посмотри на календарь.
2702519
Светозар Велимудрович 11 постов #83 #2702517
>>2702512
Видимо 35000 это не комплексы а ракеты.
Онисим Лаврентиевич 14 постов #84 #2702518
>>2702512
Экспорт:
По состоянию на август 2009 года было продано 35 000 единиц ПТУР «Корнет»:
Армения — по данным Центра анализа мировой торговли оружием Армения закупила в 2013 году 50 ПТРК и 200 ракет к нему
Алжир — 64 БРДМ-2М и 304 БМП-2М с пусковыми установками «Корнет-Э», а также некоторое количество переносных пусковых установок, по состоянию на 2013 год. В 2006 г. подписан контракт на поставку 216 ПУ ПТРК «Корнет-Э» в Алжир Около 3000 единиц 9М133 поставлено из России в период с 2006 по 2010 годы.
Греция — 196 ПУ 9П163 «Корнет-Э» на вооружении Сухопутных войск, по состоянию на 2013 год. Поставка осуществлялась в два этапа, по контракту, заключенному с Рособоронэкспортом в 2001 году на 278 ПТРК (1100 ПТУР в 2002-2004 гг.).
Индия — более 250 пусковых установок 9П163 «Корнет-Э» и около 3000 единиц 9М133 поставлено из России в период с 2003 по 2006 годы.
Иордания — 200 пусковых установок и 2000 единиц 9М133, по состоянию на 2013 год. Поставлены из России в период с 2009 по 2010 годы.
Кот-д’Ивуар — некоторое количество ПТРК «Корнет-Э», по состоянию на 2013 год.
Ливия — количество и статус неизвестны.
Марокко — количество и статус неизвестны.
Перу — 22 M1165A2 с пусковыми установками «Корнет-Э» и 244 ПТУР, по состоянию на 2013 год. Контракт заключён в 2008 году на сумму 23 млн.долл.
Сирия — 1000 ПТУР и 100 ПУ «Корнет-Э», по состоянию на 2013 год. Контракт на поставку выполнен в 90-е на сумму 65 млн.долл.
Турция — 80 пусковых установок «Корнет-Э», по состоянию на 2013 год, в том числе, до 800 ракет — поставленных в 2009 году по контракту, заключенному с Рособоронэкспортом в 2008 году.
Эритрея — 80 единиц 9М133 поставлено из России в 2005 году, общая сумма контракта — 170 тыс. $

Источники информации:
Ангельский Р.Д. Отечественные противотанковые ракетные комплексы. 2002 г.
Шунков В.Н. Вооружение пехоты. 2001 г.
Шунков В.Н. Ракетное оружие. 2001 г.
http://btvt.narod.ru/4/kornet.htm
http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=1208
http://www.rusarmy.com/strelo/ptrk_kornet-e.htm
Онисим Лаврентиевич 14 постов #84 #2702518
>>2702512
Экспорт:
По состоянию на август 2009 года было продано 35 000 единиц ПТУР «Корнет»:
Армения — по данным Центра анализа мировой торговли оружием Армения закупила в 2013 году 50 ПТРК и 200 ракет к нему
Алжир — 64 БРДМ-2М и 304 БМП-2М с пусковыми установками «Корнет-Э», а также некоторое количество переносных пусковых установок, по состоянию на 2013 год. В 2006 г. подписан контракт на поставку 216 ПУ ПТРК «Корнет-Э» в Алжир Около 3000 единиц 9М133 поставлено из России в период с 2006 по 2010 годы.
Греция — 196 ПУ 9П163 «Корнет-Э» на вооружении Сухопутных войск, по состоянию на 2013 год. Поставка осуществлялась в два этапа, по контракту, заключенному с Рособоронэкспортом в 2001 году на 278 ПТРК (1100 ПТУР в 2002-2004 гг.).
Индия — более 250 пусковых установок 9П163 «Корнет-Э» и около 3000 единиц 9М133 поставлено из России в период с 2003 по 2006 годы.
Иордания — 200 пусковых установок и 2000 единиц 9М133, по состоянию на 2013 год. Поставлены из России в период с 2009 по 2010 годы.
Кот-д’Ивуар — некоторое количество ПТРК «Корнет-Э», по состоянию на 2013 год.
Ливия — количество и статус неизвестны.
Марокко — количество и статус неизвестны.
Перу — 22 M1165A2 с пусковыми установками «Корнет-Э» и 244 ПТУР, по состоянию на 2013 год. Контракт заключён в 2008 году на сумму 23 млн.долл.
Сирия — 1000 ПТУР и 100 ПУ «Корнет-Э», по состоянию на 2013 год. Контракт на поставку выполнен в 90-е на сумму 65 млн.долл.
Турция — 80 пусковых установок «Корнет-Э», по состоянию на 2013 год, в том числе, до 800 ракет — поставленных в 2009 году по контракту, заключенному с Рособоронэкспортом в 2008 году.
Эритрея — 80 единиц 9М133 поставлено из России в 2005 году, общая сумма контракта — 170 тыс. $

Источники информации:
Ангельский Р.Д. Отечественные противотанковые ракетные комплексы. 2002 г.
Шунков В.Н. Вооружение пехоты. 2001 г.
Шунков В.Н. Ракетное оружие. 2001 г.
http://btvt.narod.ru/4/kornet.htm
http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=1208
http://www.rusarmy.com/strelo/ptrk_kornet-e.htm
27025442702550
Светозар Велимудрович 11 постов #85 #2702519
>>2702514
То есть у РФ есть "выстрелил-забыл" ты хочешь сказать?
2702523
Онисим Лаврентиевич 14 постов #86 #2702523
>>2702519

>То есть у РФ есть "выстрелил-забыл" ты хочешь сказать?


ты найдешь мою фразу такую?

оф коз нету таких ПТУР. Мы знаешь ли стреляем отечественными ладами а не забугорными мерседесами.
Светозар Велимудрович 11 постов #87 #2702537
>>2702535
Жаль что рашка такая нищая.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Меркурий Даниилович 1 пост #88 #2702544
>>2702518

>h ttp://btvt.narod.ru


Вот с этого надо начинать, дабы адекватный анон не тратил своё время на эту портянку.
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #89 #2702550
>>2702506

>явно меньше


Пруфы на кукарек можно увидеть?
>>2702518
Ну как, посчитать мощности мозжечка не хватило? Ну то, что 35к это данные так же почти 10-летней давности
27025532702558
Онисим Лаврентиевич 14 постов #90 #2702553
>>2702550
ты воюешь не в ту сторону.
Светозар Велимудрович 11 постов #91 #2702558
>>2702550

> 35к это данные так же почти 10-летней давности


> имплаинг в США закрыто производство жабелинов

2702579
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #92 #2702579
>>2702558
Тебя головой об пол не роняли?
Для джабелинов блохастый принес данные на 15 год, на корнеты за 2009.
Чуешь подвох?
27025972702601
Светозар Велимудрович 11 постов #93 #2702597
>>2702579
То есть за восемь лет наклепали 7к корнетов?
2702639
Онисим Лаврентиевич 14 постов #94 #2702601
>>2702579

>Анон посмотри с кем ты споришь, а затем посмотри на календарь.

Вячеслав Исаакиевич 23 поста #95 #2702639
>>2702597
Почему именно 7к?
2702650
Радимир Анасович 3 поста #96 #2702650
>>2702639
Потому что джавелинов более 7к пу.
2702675
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #97 #2702675
2702678
Радимир Анасович 3 поста #98 #2702678
>>2702675
Да собсна и всё. Россия слишком нищая чтобы позволить себе птрк третьего поколения.
2702688
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #99 #2702688
>>2702678
А у кого на вооружении еще есть аналоги джавелина в товарном количестве?
Онисим Лаврентиевич 14 постов #100 #2702690
>>2702688
евреи
2702700
Радимир Анасович 3 поста #101 #2702695
>>2702688
Евреи. Разработали индусы, китайцы, худшие корейцы, гейропейцы
2702700
Аникий Нестерович 1 пост #102 #2702700
>>2702690
Особый подход, ну и спайк из более серьезной весовой категории да и принципом отличается
>>2702695

>разработали


А у нас гермес разработали, и вихрь с ИК ГСН был, дальше что? Китайцы так то сами в основном малютками пуляют, потихоньку заменяя их гибридом конкурса с ТОУ
2702705
Онисим Лаврентиевич 14 постов #103 #2702702
>>2702688
чо ты приебался к жабелину.

да вещь хорошая. но
а - дорогая
б - сложная
в - тебе надо бы подождать прежде чем гсн захватит цель. причем вроде бы как цель надо видеть.
г - недалеко бьет относительно наших ПТУР.

они идут своим мы своим. И да у нас менььше денех и ученых.
27027072702708
Антипий Хамзатьевич 53 поста #104 #2702705
>>2702700

> А у нас гермес разработали


Топ кек. Разве что в виде макета.
Антипий Хамзатьевич 53 поста #105 #2702707
>>2702702

> чо ты приебался к жабелину.



> да вещь хорошая. но


> а - дорогая


Для США - недорогая

> б - сложная


Нет не сложная если у тебя есть технологии

> в - тебе надо бы подождать прежде чем гсн захватит цель.


Тебе надо подождать пока расчёт развернет пусковую на позиции.

> причем вроде бы как цель надо видеть.


Причем вроде как ни в одном птрк кроме спайка такой фичм нет

> г - недалеко бьет относительно наших ПТУР.


Относительно реальных дистанций боя он бьёт нормально.

> они идут своим мы своим. И да у нас менььше денех и ученых.


Нищуки ибаные сорт оф каклы.
(Автор этого поста был предупрежден.)
27027132702722
Лукьян Рабабович 8 постов #106 #2702708
>>2702702

>г - недалеко бьет относительно наших ПТУР.


Вы уже заебали мешать мух с котлетами.
Джавелин система другого класса относительно того же Корнета. Аналог Корнета - ТОW.

>они идут своим мы своим.


Охуительные истории. Класс Джавелина рано или поздно заёмёт аналогичная система, только она будет дешевле и проще. Попытки уже были (ОКР Автономия) и идут сейчас.
27027142702722
Лукьян Рабабович 8 постов #107 #2702713
>>2702707

>Нет не сложная если у тебя есть технологии


Долбоёб.

>Относительно реальных дистанций боя он бьёт нормально.


У Джавелина слишком большая дальность, как следствие - он большой и тяжелый.
Антипий Хамзатьевич 53 поста #108 #2702714
>>2702708

> . Класс Джавелина рано или поздно заёмёт аналогичная система, только она будет дешевле и проще. Попытки уже были (ОКР Автономия) и идут сейчас.


Судя по отсутствию даже мурзилок это будет поздно.
Онисим Лаврентиевич 14 постов #109 #2702722
>>2702708
классами ПТУР не поделишся умник? я чот ток по поколениям систем управления умею их различать.

>Класс Джавелина рано или поздно заёмёт аналогичная система, только она будет дешевле и проще.


>Пока нету - ебемся как можем


>они идут своим мы своим.


>Охуительные истории.



у тебя все ок в голове?

>>2702707

>Для США - недорогая


это тебе голоса в голове сказали? Или бюджет уже анлимный?

>Нет не сложная если у тебя есть технологии


пиздец ты тупой. Технически жабелин пздц как сложен. Уж посложнее в разы того же тоу.

>Причем вроде как ни в одном птрк кроме спайка такой фичм нет



выносной пульт есть не только у какелов.

>Относительно реальных дистанций боя он бьёт нормально.



желаю тебе успехов в пиздовании на 2.5км в степи какой нибудь ебаной. Или не дай то бох пустыньке.

>Нищуки ибаные сорт оф каклы.


кококо маня, какой ты грозный. Где ты живешь богатенький Ричи?
Онисим Лаврентиевич 14 постов #109 #2702722
>>2702708
классами ПТУР не поделишся умник? я чот ток по поколениям систем управления умею их различать.

>Класс Джавелина рано или поздно заёмёт аналогичная система, только она будет дешевле и проще.


>Пока нету - ебемся как можем


>они идут своим мы своим.


>Охуительные истории.



у тебя все ок в голове?

>>2702707

>Для США - недорогая


это тебе голоса в голове сказали? Или бюджет уже анлимный?

>Нет не сложная если у тебя есть технологии


пиздец ты тупой. Технически жабелин пздц как сложен. Уж посложнее в разы того же тоу.

>Причем вроде как ни в одном птрк кроме спайка такой фичм нет



выносной пульт есть не только у какелов.

>Относительно реальных дистанций боя он бьёт нормально.



желаю тебе успехов в пиздовании на 2.5км в степи какой нибудь ебаной. Или не дай то бох пустыньке.

>Нищуки ибаные сорт оф каклы.


кококо маня, какой ты грозный. Где ты живешь богатенький Ричи?
27027642702765
Лукьян Рабабович 8 постов #110 #2702764
>>2702722

>классами ПТУР не поделишся умник?


Поделюсь. Плечевые выстрелилзабылы - в одном классе, перевозные ПТРК - в другом, дальнобойные (15-20 км и более) - в третьем.

>у тебя все ок в голове?


А у тебя?
Heaven #111 #2702765
>>2702722
Джавелин это ПТРК на уровне отделения в американской армии. У нас самое ближайшее - Метис, уровень роты. Корнет и ТОУ это уровень батальона. Вот такая классификация.
Переносных ПТРК с выносным пультом очень мало. Не считая первое поколение, на ум приходит только Стугна у тех самых хохлов.
Heaven #112 #2702779
Господа, не желаете ли спецолимпиаду вынести из ликбеза в отдельный тред?
2702819
Клим Миронович 13 постов #113 #2702803
Почему в википедии написано что 2С7 это пушка, хотя по углам стрельбы это гаубица-пушка?
2702819
Антипий Хамзатьевич 53 поста #114 #2702819
>>2702779
Не желаем.
>>2702803

>Почему в википедии написано что 2С7 это пушка


Потому что это пушка.
27028222702823
Клим Миронович 13 постов #115 #2702822
>>2702819

>Потому что это пушка.


То есть ты просто не знаешь.
2702827
Heaven #116 #2702823
>>2702819
Очень жаль, что вы не желаете исполнить мою сердечную просьбу - я один раз прошу.
2702827
Радигост Милорадович 1 пост #117 #2702825
>>2701561 (OP)
Пацан в красной кепке - это просто я. 10/10.
311 Кб, 1263x892
Антипий Хамзатьевич 53 поста #118 #2702827
>>2702823
Петухевена забыли спросить
>>2702822

>То есть ты просто не знаешь.


То есть я просто знаю.
(Автор этого поста был предупрежден.)
2702829
Клим Миронович 13 постов #119 #2702829
>>2702827

>То есть я просто знаю.


Ну да, у них там вероятно гвоздика, акация, гиацинт тоже самоходные пушки?
27028322702840
Антипий Хамзатьевич 53 поста #120 #2702832
>>2702829
У кого "у них", придурок? У Министерства Обороны? Ну твоя манямирковая классификация конечно верней.
2702834
Клим Миронович 13 постов #121 #2702834
>>2702832
У того откуда ты взял бумажку, придурок. Ну твои визги конечно оправдывают то когда гаубицу пушкой называют, хуй соси.
2702836
98 Кб, 597x896
Антипий Хамзатьевич 53 поста #122 #2702836
>>2702834

>У того откуда ты взял бумажку


У МинОбра СССР. Но тебе конечно виднее.
2702837
Клим Миронович 13 постов #123 #2702837
>>2702836
На вопрос о гвоздике, акации, гиацинте ты так и не ответил. Ну ладно.
2702838
Антипий Хамзатьевич 53 поста #124 #2702838
>>2702837

>На вопрос о гвоздике, акации, гиацинте ты так и не ответил


Потому что его не было.
2702840
Клим Миронович 13 постов #125 #2702840
>>2702838

>Потому что его не было.


>>2702829

>у них там вероятно гвоздика, акация, гиацинт тоже самоходные пушки?


Ну да, вопроса не было...
2702845
101 Кб, 619x898
Антипий Хамзатьевич 53 поста #126 #2702845
>>2702840

>у них там вероятно гвоздика, акация, гиацинт тоже самоходные пушки?


Если обратится к первоисточникам то пикрелейтед и ссылки стронг релейтед
http://structure.mil.ru/structure/forces/ground/weapons/rvia/more.htm?id=10368878@morfMilitaryModel
http://structure.mil.ru/structure/forces/ground/weapons/rvia/more.htm?id=10369983@morfMilitaryModel
2702849
Клим Миронович 13 постов #127 #2702849
>>2702845
Очень интересно, акация у них гаубица, а гиацинт пушка, очень интересно. Это всё мелочи и частности не имеющие значения поскольку всё равно все упомянутые это гаубицы-пушки, но просто стало интересно. Надо в википедии всё переправить к единому стандарту и убрать бред.
27028512703081
Антипий Хамзатьевич 53 поста #128 #2702851
>>2702849
Пушка - это дальнобойное длинноствольное оружие. ЕМНИП у геноцида и пиона есть только два заряда - полный и уменьшенный, у гаубиц - относительно короткий ствол и множество вариантов заряда. У современной артиллерии смешались в кучу кони, люди обычно и длинный ствол и множество зарядов.
27028522702855
Антипий Хамзатьевич 53 поста #129 #2702852
>>2702851
то есть пришли к унификации и универсализму, сечешь?
Клим Миронович 13 постов #130 #2702855
>>2702851

>Пушка - это дальнобойное длинноствольное оружие.


Я в курсе. Гаубица тоже дальнобойное, длинный ствол у всех нынешних гаубиц это скрещивание пушек и гаубиц, в чистом виде сейчас по моему нет ни того ни другого, во всяком случае в мобильном виде.

>у гаубиц - относительно короткий ствол и множество вариантов заряда.


Ну и главное отличие это угол стрельбы, а сейчас он по моему везде пересекается через 45 градусов.
2702858
Юлиан Хабибович 13 постов #131 #2702857
Аноны, просвятите. Подрыв термобарического боеприпаса, например, ОДАБа, вызывает ли пожары в области поражения?
27028632702864
Антипий Хамзатьевич 53 поста #132 #2702858
>>2702855

>сейчас


Нюфажина ебаная, ты вообще читал мои предыдущие посты? Или мне цитаты из военного энциклопедического словаря напрямую тащить?
2702862
Клим Миронович 13 постов #133 #2702862
>>2702858
Сейчас это и то что выпущено сейчас и после окончания второй мировой войны если тебе так легче.
2702865
Клим Миронович 13 постов #134 #2702863
>>2702857
В лесу наверное да.
Антипий Хамзатьевич 53 поста #135 #2702864
>>2702857
Это смотря что будет находиться в зоне поражения.
2702994
Антипий Хамзатьевич 53 поста #136 #2702865
Клим Миронович 13 постов #137 #2702867
Почему сейчас в солдатские продовольственные пайки перестали класть шоколад и бисквиты?
27028742702998
Клим Миронович 13 постов #138 #2702871
А, вроде шоколад кладут где то.
2702873
Heaven #139 #2702873
>>2702871
Провижу, съедобный шоколад сложно сделать, чтобы он не боялся жары и холода.
2702883
Антипий Хамзатьевич 53 поста #140 #2702874
>>2702867

>Почему сейчас в солдатские продовольственные пайки перестали класть шоколад и бисквиты?


Это смотря какой паек, в запаянной упаковке или просто картонная коробочка. В коробочках обычно таких ништяков не бывает.
2702883
Клим Миронович 13 постов #141 #2702883
>>2702873
От холода то что ему будет? Во всяком случае во время второй мировой войны солдатам СССР в паёк клали шоколад и бисквиты. В поисковике пишут что теплостойкий шоколад есть и на него даже патент выпустили. В целом если шоколад запечатан наглухо в полиэтилен то не страшно что он на жаре потечёт, особенно если он к тому же в вакуумной упаковке.
>>2702874
Ну любой российского производства.
27028862702944
Антипий Хамзатьевич 53 поста #142 #2702886
>>2702883

>Ну любой российского производства.


Нет, ты не понял. нам выдавали просто коробочки без целлофана. То есть вскрытые, сечешь?
Фадей Рафаилович 6 постов #143 #2702915
Насколько сильно изменилась тактика боя (пехотного и танкового, применение артиллерии) со времен ВМВ? Войны с бабахами не приводить в пример.
Радий Ибтисамович 1 пост #144 #2702942
>>2702915
Делишь на ноль. Войны изменились со времен ВМВ, превратившись в сафари на бородачей.
Отвечая кратко

>насколько сильно


Значительно.
2702956
Heaven #145 #2702944
>>2702883

>От холода то что ему будет?


Белесый станет и невкусный.

>и на него даже патент выпустили


То есть нужно платить обладателю патента за производство, лол.

>В целом если шоколад запечатан наглухо в полиэтилен то не страшно что он на жаре потечёт, особенно если он к тому же в вакуумной упаковке.


Ага, ты на фронте, весь ебальник и все руки в растаявшем шоколаде, пыль липнет - заебок!
27029572703326
Heaven #146 #2702946
>>2702915
До 80х от ВМВ отличий мало. В 80х все изменило массовое насыщение пехоты переносными и возимыми ПТУРами и появление средств дальнего огневого поражения со всякой кассетной дрянью, поражающими элементами и т.д, все это заставило серьезно переебашить уставы, выдумывать новые боевые порядки, пересмотреть требования к боевым машинам и много других "веселых" факторов.
Фадей Рафаилович 6 постов #147 #2702956
>>2702942

>Войны изменились со времен ВМВ, превратившись в сафари на бородачей.


Никакие бородачи не выдержат ТОТАЛЬНОЙ ВОЙНЫ, нахуй. Переебашут до состояния жидкой консистенции вместе с их шлюхами и личинками. А не тотальная война для человека, воспитанного совком и вахой - не война.
2703506
Марк Ясирович 34 поста #148 #2702957
>>2702944
С Н И К Е Р С
Н
И
К
Е
Р
С
2702981
Heaven #149 #2702981
>>2702957
Бессмысленное говно с калорийностью меньше сала, которое в пайки попадает только у ебанутых исламистов.
27029982703022
Юлиан Хабибович 13 постов #150 #2702994
>>2702864
Ну, например, если ОДАБ в город уронить, загорятся ли здания?
2703000
Барух Марленович 3 поста #151 #2702998
>>2702867
Что? в 3 и 7 лежат шоколадки Офицерские

>Мимо-неделю назад жил 4 дня на пайках


>во время второй мировой войны солдатам СССР в паёк клали шоколад и бисквиты


Пилоты не солдаты, а только им и были шоколадки. Даже в сухпайке 2МВ в армии США нет шоколадок. Бисквиты появились в сухпайках пиндосов в 60-х. В СССР клали пачку печенья "Молочное".>>2702981
Начнем с того что я в период службы сам покупал в чепке Сникерсов штук 10 перед выездом на учения. Вкусно, питательно, не портится. Не требует хлеба как сало, достал из подсумка и схарчил, водичкой запил. Алсо, ебучий воняющий шпик из сухпайков отдельная песня, лучше вместо него в самом деле Сникерс положили
27030162703328
Барух Марленович 3 поста #152 #2703000
>>2702994
Не факт. Но в КТО Шмели часто вызывают пожар, так что возможно
2703003
Юлиан Хабибович 13 постов #153 #2703003
>>2703000
Спасибо, анон.
Heaven #154 #2703016
>>2702998
Ну это только ты не способен сало без хлеба есть.
А шпик в пайке говно, тут да, не поспоришь.
29 Кб, 480x480
Марк Ясирович 34 поста #155 #2703022
>>2702981
хорошо, тогда

С П Р И Н Т
П
Р
И
Н
Т
2703076
Фадей Рафаилович 6 постов #156 #2703076
>>2703022
Нет_аналогов, я так понимаю?
2703087
Добробой Ахмедович 3 поста #157 #2703081
>>2702849
потому что ГИАЦИНТ - это реально пушка, дебил. И она штриляет по настильной траектории.
27030832703331
Градомил Якубович 2 поста #158 #2703083
>>2703081
А сейчас вся артиллерия пушечная.
2703085
Добробой Ахмедович 3 поста #159 #2703085
>>2703083
ты различаешь пушку-гаубицу и пушку?
2703088
Heaven #160 #2703087
>>2703076
За этот визг давно пора ссать на ебальник.
Градомил Якубович 2 поста #161 #2703088
>>2703085
Гиацинт же тоже ПГ. Тоже может стрелять навесом. https://www.youtube.com/watch?v=GiXmcpybCgk
2703096
Добробой Ахмедович 3 поста #162 #2703096
>>2703088
Пушка - тип артиллерийского орудия. От других представителей ствольной артиллерии, таких как гаубица или мортира, пушка отличается большим удлинением ствола, начальной скоростью снаряда и дальнобойностью, но зато она имеет меньший максимальный угол возвышения.

гиацинт -

Угол возвышения:-2,5..+57
Начальная скорость
снаряда, м/с945
Длина ствола, мм:7562
Максимальная
дальность, м: 40 000м (АР ОФС)

Мста-Б -

Угол возвышения:−3..+70
Начальная скорость
снаряда, м/с810
Длина ствола, мм:7200
Максимальная
дальность, м:28 900 (АР ОФС)
Ибрагим Борщевич 6 постов #163 #2703102
Для чего ведется спиральная траектория ПТУРов?
2703105
Антипий Хамзатьевич 53 поста #164 #2703105
>>2703102
Чтобы передавать сигналы для горизонтальных и вертикальных перемещений ракеты по одному кабелю. Так провод получается тоньше и легче.
2703112
Федосей Герасимович 10 постов #165 #2703112
>>2703105
Разве? А не для того, чтобы обойтись одной парой управляющих плоскостей и одним приводом, тем самым сэкономить вес ракеты?
2703120
Антипий Хамзатьевич 53 поста #166 #2703120
>>2703112
Так одно другому не мешает.
2703123
Федосей Герасимович 10 постов #167 #2703123
>>2703120
Я просто всегда думал, что первично то, что я написал. Потому что экономия на приводе и плоскостях будет больше, чем на проводе, который к тому же можно с пу разматывать.
27031242703313
Антипий Хамзатьевич 53 поста #168 #2703124
>>2703123
Как-бы провод на пару-тройку камэ тоже на горбу таскать
2703127
Федосей Герасимович 10 постов #169 #2703127
>>2703124
Сигналы и на два моторчика можно по одному проводу передавать.
Фадей Рафаилович 6 постов #170 #2703169
Есть ли современные аналоги легких (50мм) минометов? Или это, очевидно, всякие ГПшки и m203? Каким-нибудь еще спец оружием пихоту пичкают?
2703185
Барух Марленович 3 поста #171 #2703185
>>2703169
Есть 60 мм упрощенные минометы, вроде пресловутого Коммандо.

>Каким-нибудь еще спец оружием пихоту пичкают


Откос-М, лол
https://youtu.be/vqwvmQl0fg0
2703195
Фадей Рафаилович 6 постов #172 #2703195
>>2703185
Зачем этим придурки сделали гранатомет с методом стрельбы минометным? Как они в цель попадать хотят? На большой дистанции не попать, с малой - не выстрелить.
2703199
Heaven #173 #2703199
>>2703195
Так же, как из подствольника стреляют по-минометному: в вилку берут, и пожалуйста.
Хабиб Евгениевич 4 поста #174 #2703214
Сколько мм должно быть в бронелисте, чтобы коробочка безболезненно перенесла попадание 152 мм фугаса?
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #175 #2703232
>>2703214
Много, и желательно не гомогенки
Марк Ясирович 34 поста #176 #2703235
>>2703214
Полметра комбинашки наверное.
Джихад Мокиевич 14 постов #177 #2703242
>>2703214
Чтобы перенести попадание 152 мм фугаса необходима жесткость конструкции и комбинированное бронирование и желательно с элементами ДЗ, которые и возьмут на себя часть энергии ударной волны.
Например попадание фугаса в башню это одно, а в корпус совершенно другое.
Легкий вес башни (сравнительно с корпусом), и крепление её к корпусу (шариковое), при прямом попадании в боковую проекцию не позволит удержать башню на корпусе и её просто сорвет ударной волной, вне зависимости от мм в бронелисте
2703248
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #178 #2703248
>>2703242
Но ИРЛ нихуя не срывает, максимум с погона чутка сдвинет, и причина этого в кинетической энергии снаряда, а не взрыва
27032552703260
Джихад Мокиевич 14 постов #179 #2703255
>>2703248
Ну во вторую мировую срывало таки.
Сейчас трудно увидеть танк и 152 мм артиллерию в бою друг против друга.
Бабахи в основном 122 используют, а из последнего были только какелы.
27033372703344
Иаким Камильевич 8 постов #180 #2703260
>>2703248
Не чутка сдвинет, а свалит с корпуса запросто, просто нужно удачное попадание, чтобы вектор силы взрыва правильно приложен был. Это в крышу МТО попасть надо или прямо в башню, но не в её крышу.
2085 Кб, 2592x1944
69 Кб, 800x470
Лука Аверкиевич 78 постов #181 #2703261
1) Почему у танка Армата нет динамической защиты? Я не вижу того бронежилета из квадратов как у Т-72. Как динамическая защита живет с пехотой? Она рентабельна?
2) Есть ли смысл в Активной защите, которая выпускает шарики в ракеты? Как она живет с пехотой?
Корнилий Игнатиевич 1 пост #182 #2703265
>>2703261
А кто тебе сказал, что должны быть обязательно квадратики?
Иаким Камильевич 8 постов #183 #2703268
>>2703261
Потому что есть. С такими шакалами неудивительно, что не видишь. Возьми хайрез, и увидишь на корпусе панели, вот под ними. Танк изначально спроектирован с ДЗ, в отличие от Т-72, поэтому его не нужно обмазывать снаружи коробками. Алсо, коробки на бортах.
Конечно, есть смысл. Но пехоте лучше держаться сзади.
Джихад Мокиевич 14 постов #184 #2703269
>>2703261
1. Есть. Живет. Рентабельна против кумы
2. Есть. Например трофи. Потенциально хорошо, но как будет в поле пока неизвесто. Танки (и тем более танки оборудованные АЗ) не так часто работают с пехотой в тесном строю.
Хабиб Евгениевич 4 поста #185 #2703272
Карусель накладывает какие-то ограничения на длину бопса?
27032762703280
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #186 #2703276
>>2703272
Зависит от модели "карусели"
2703278
Хабиб Евгениевич 4 поста #187 #2703278
>>2703276
Есть какая-то максимальная длина карусельного бопса, после которой бк придётся уже в забашенную нишу выводить в любом случае?
2703283
380 Кб, 640x853
Хашим Осамович 2 поста #188 #2703280
>>2703272
Что ты вообще понимаешь под каруселью?Вот тебе пикрелейтед,он должен был лезть в аз молотавроде бы
Heaven #189 #2703283
>>2703278
Нет, если нет ограничений на размер карусели.
Лука Аверкиевич 78 постов #190 #2703307
Зачем раньше делали нарезные стволы у танков?
2703327
Мэир Юлиевич 1 пост #191 #2703313
>>2703123
Провод нельзя разматывать с ПУ. Ты так получишь несколько километров движущегося провода, который зацепится и порвется.

Провод сходит с катушки на ракете и остается лежать неподвижно.
Мартимьян Доримедонтович 3 поста #192 #2703326
>>2702944

>Белесый станет


Это не влияет на качество продукта, он от этого не портится, просто либо сахар вылезает либо испарина появляется.

>и невкусный.


У меня шоколад в холодильнике лежит и не отличается от того что лежит вне него. Вкус один и тот же.

>Ага, ты на фронте, весь ебальник и все руки в растаявшем шоколаде, пыль липнет - заебок!


Больше грязи ширше харя и жирней солдат! А из вакуумной упаковки шоколад можно вытаскивать ложечкой или палочкой или языком его оттуда вылизывать и руки будут чистыми. А чтобы ебальник не был в шоколаде не надо его по нему размазывать.
Нестер Мухаммедович 2 поста #193 #2703327
>>2703307
Для точности.
27033342703355
Мартимьян Доримедонтович 3 поста #194 #2703328
>>2702998

>Что? в 3 и 7 лежат шоколадки Офицерские


Горькие небось?

>Пилоты не солдаты, а только им и были шоколадки. Даже в сухпайке 2МВ в армии США нет шоколадок. Бисквиты появились в сухпайках пиндосов в 60-х. В СССР клали пачку печенья "Молочное".


Я читал в начале 90-ых в одной детской книжке, выпущенной в СССР, про вторую мировую войну, что там солдаты какие то лежали в окопе и не жрали шоколадки и бисквиты потому что они им в горло не лезли уже, наверное пережрали. А в книжках СССР, особенно выпущенных для детей, про войну не врали.
2703347
Мартимьян Доримедонтович 3 поста #195 #2703331
>>2703081
Пройди нахуй дебил, гиацинт это гаубица пушка. И она стреляет по настильной и навесной траектории.
Лука Аверкиевич 78 постов #196 #2703334
>>2703327
Но ведь так они наоборот будут менее точными и плюс к этому они будут отпрыгивать от наклонных поверхностей.
2703350
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #197 #2703337
>>2703255

>Ну во вторую мировую срывало таки.


Редко, чаще выносило бронелист внутрь
217 Кб, 1391x807
Корнилий Левкович 2 поста #198 #2703341
На чем проходят летную подготовку пилоты Миг 31? У Миг 25 была спарка, так же как у Су 27 и Миг 29.
27033482703351
Антипий Хамзатьевич 53 поста #199 #2703344
>>2703255

> Ну во вторую мировую срывало таки.


Нет не срывало.
Антипий Хамзатьевич 53 поста #200 #2703347
>>2703328
Найс траленк, маня.
26 Кб, 800x317
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #201 #2703348
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #202 #2703350
>>2703334
Нет, нихуя они не будут отпрыгивать. Теормех ты не проходил пока, поэтому осиль хоть вот это
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нарезное_оружие
150 Кб, 480x360
Марк Ясирович 34 поста #203 #2703351
>>2703341
>>2703342
Фоксхаунд же изначально спарка, не?
2703360
Ибрагим Борщевич 6 постов #204 #2703355
>>2703327
Их же перестали делать нарезными, чтобы УРами стрелять, правильно?
Хашим Осамович 2 поста #205 #2703357
>>2703355
Нет.
Джихад Мокиевич 14 постов #206 #2703359
>>2703355
Нет)
Их перестали делать нарезными из-за того что БОПСы теряют в бронепробиваемости сильно
601 Кб, 1200x812
Корнилий Левкович 2 поста #207 #2703360
>>2703351
Там во второй кабине штурман сидит и у него нет обзора от слова совсем, так что как он может повлиять на действия пилота и не очень понимаю, ему даже поставили перескоп для экстренной посадки. Я почему и привел пример спарки у Миг 25. Раздельное но нормальное расположение летчика и инструктора.
2705735
Джихад Мокиевич 14 постов #208 #2703362
>>2703355
Ну и кума еще, ну и УРы (см. пусковые установки Шермана и MBT-70 у швитых)
37 Кб, 600x450
пидорнули Шамиль Станимирович 2 поста #209 #2703386
сразу скажу что я анимэдебил и в танках не разбираюсь, потому пришел к вам с этим вопросом.

итак, у башнемётов есть два вида башен. есть круглая башня наших аналоговнетов, и есть швятая квадратная башня пиндосской основной боевой коробочки. казалось бы, первая башня очевидно лучше второй, и пиндосы лепять свою квадратную хуйню просто потому что они ну тууупыыые. однако я сейчас увидел срамоту, с её необучитаемой квадратной башней, и задумался- а чего они круглую-то не сделали? так что поясните мне с вертухи, я просто хочу разобраться!

так какие приемущества у этих двух типов башен, и почему совок не скопировал американскую, или америкосы совковую?
Киприан Никонович 2 поста #210 #2703390
>>2703386
Упоротое мемное дитя, квадратность башни зависит исключительно от способа производства: у М60 башня литая и "круглая", у Т-90 сварная и квадратная.
Heaven #211 #2703392
>>2703386
Собственно американцы планировали принять Т-62 в качестве основного танка, но военно-промышленное лобби победило и было принято решение вместо этого танк скопировать. Так и появился "абрамс". На том уровне американской технологии все скопировать конечно не смогли, например отсутствовало оборудование для обтачивания башни в круглую форму, поэтому на абрамсе стоит характерная заготовка башни угловатой формы. Потому он и тяжелее кстати. По той же причине пришлось разместить водителя лежа - сидя не помещался. Также 115 мм трубу проточить промышленность не смогла, пришлось ограничиться 105 мм. Резиновые вентиляторы на рабочих местах воспроизвести не удалось, поэтому летом в американском танке очень жарко.
Не удивительно, что танки свои американские танкисты не любили, во время "Бури в пустыне" нередки были случаи, когда, встретив оставленный Т-62, американцы бросали свой абрамс и пересаживались на Т-62. Именно этим собственно вызвано малое количество потерь абрамсов - на них старались не воевать.
27033972703410
1758 Кб, 331x197
Марк Ясирович 34 поста #212 #2703397
Прокоп Назарович 5 постов #213 #2703398
>>2703386
У арматы башня не квадратная, по факту у нее башни то и нет как такойо только лафет и пушка, всё остальное навесная поебень и кожух.
2703421
Лука Аверкиевич 78 постов #214 #2703404
Правда что у арматы нет КАЗ?
2703407
Прокоп Назарович 5 постов #215 #2703407
>>2703404
Есть ударная система типо афганит для уничтожения боеприпасов в передней полусфере относительно башни. Крышу защишают только мартирки с разным содержимым- дымы, уголковые отражатели и т.д.
2703409
118 Кб, 600x456
Лука Аверкиевич 78 постов #216 #2703409
>>2703407
Не понимаю, а почему украинцы сделали? Тут что-то не так. Явелин бьет по крыше же, да? А что сзади?
27034172703419
537 Кб, 320x240
Захарий Миронович 1 пост #217 #2703410
>>2703392
А ты хорош.
Лука Аверкиевич 78 постов #218 #2703417
>>2703409
По сути сзади людей нет и там не нужен КАЗ, да?
2703733
Прокоп Назарович 5 постов #219 #2703419
>>2703409

>а почему украинцы сделали?


>украинцы


Это советская система

>велин бьет по крыше же, да?


Да для его перехвата и сделаны радары по периметру которые выпускают мортирки для установки непроницаемой завесы для инфракрасной ГСН джавелина, и срыв цели соответсвенно.

>А что сзади?


Армата подразумевается танк сетецентрической войны с использованием расширенной поддержки др. средствами, что-бы минимум свести такую ситуацию, но даже если это произойдет, то под удар попадет только двигатель, и танк обездвижется, но сможет вести бой.
2703502
64 Кб, 604x604
Шамиль Станимирович 2 поста #220 #2703421
>>2703398
>>2703398
да хер с ней, с вашей арматой. изначально почему америкосы себе не делали круглые башни, если круглые лучше? технологий у них что ли нет? что "способ производства"? они по другому не могут произвести?

алсо почему бы армате не сделать круглую шишку, если там места много не нужно?
Узиэль Авдеевич 2 поста #221 #2703424
>>2703421
Пидорас ебучий я тебе в том треде написал сука, захотели сварную - сделали сварную. Кроме Абрамса что танков нет у асашай штоле? Возмьми, блядь, М60 - у него и корпус и башня округлые. Почему? Потому что блядь литые!
Прокоп Назарович 5 постов #222 #2703425
>>2703421

>изначально почему америкосы себе не делали круглые башни, если круглые лучше?


Есть литые, есть сварные, первые легче, вторые сложнее в производстве, т.к. основой цимус сварной башни в том что можно комбинировать разные виды брони, что усложняет ее пробитие.
233 Кб, 1200x747
Назарий Юсуфович 1 пост #223 #2703428
>>2703421

>изначально почему америкосы себе не делали круглые башни


Потому что делали, ебан.
89 Кб, 1217x837
Узиэль Авдеевич 2 поста #224 #2703431
>>2703421
Алсо, технологии литья башен проебали в конце 90-ых вместе с последними Т-90С для индусов. И те уже частично были со сварными башнями. Хихлы проебали литьё ещё раньше - во время пакистанского контракта 90-ых. Алсо ноги башен Оплота и Т-90А растут из проекта НИИ Стали и ВНИИ-100.
>>2703425

>основой цимус сварной башни в том что можно комбинировать разные виды брони


Прокоп Назарович, ну что же вы, пакеты-наполнители в башнях Т-64, Т-72 и Т-80 не видели?
Суть в том что прокат прочнее любой литой стали.
Прокоп Назарович 5 постов #225 #2703434
>>2703431

>пакеты наполнители


пакеты наполнители не так эффективны как слои, кроме всего прочего да прокат сам по себе лучше, не надо доёбыватся до слов Узиэль Авдеевич.
Нариман Иустинович 5 постов #226 #2703450
А какие есть более современные аналоги Су-25 во всем мире (особенно интересуют США, китайцы, РФ и европа)?
2703453
Юлиан Хабибович 13 постов #227 #2703453
>>2703450
никаких. есть Тандерболт, но он старше, хотя и по ряду параметров лучше Грача. Для всех остальных стран штурмовик это слишком дорого, для работы по земле используются мультирольные истребители.
2703455
Нариман Иустинович 5 постов #228 #2703455
>>2703453
Ну тогда переформулирую. Какими современными самолетами, аналогичными по задачам Су-25, пользуются и планируют в ближайшем будущем пользоваться США, китайцы, РФ и европа?
Исаакий Ярошьевич 2 поста #229 #2703461
>>2703455
Это снова #ударныевертолетыненужны, только в другую сторону?
2703463
Нариман Иустинович 5 постов #230 #2703463
>>2703461
Че? Можно мне просто список и я уйду читать, а вы тут со своими # хештегами сами рабирайтесь.
2703503
Антипий Хамзатьевич 53 поста #231 #2703483
2703497
Иаким Камильевич 8 постов #232 #2703485
>>2703455
Никакими. А-10 только, но он такой же древний реликт, как и Су-25. Может быть кто-то купит в гомеопатических количествах Супер Тукано. А может быть и нет. Большинство их задач выполняется лёгкими МФИ типа Т-50(не пакфа, другой), М-346, Як-130 и прочими, много их. А оставшиеся задачи выполняются ударными вертолётами. А-10/Су-25 хороши тем, что уже есть, но в новом самолёте этого класса нужды в мире явно нет.
2703497
Нариман Иустинович 5 постов #233 #2703497
>>2703483
Это правда или жирнота?

>>2703485
Благодарю.
2703512
Heaven #234 #2703502
>>2703419

>Армата подразумевается танк сетецентрической войны с использованием расширенной поддержки др. средствами, что-бы минимум свести такую ситуацию, но даже если это


>произойдет, то под удар попадет только двигатель, и танк обездвижется, но сможет вести бой.



Да ладно не пизди, сетецентрическая война у него. А хули тогда вообще танк защищать, если ситуации к минимуму свели?

Просто "не шмогли", вот и весь ответ. Хули тут маняврирование включать. У нас по сути не было ни одной серийной версии КАЗ. Она и так в мире пока только у евреев есть.

А учитывая современное состояние нашей науки, то уж и неудивительно.
2703512
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #235 #2703503
>>2703463
А-10, чистокровный американский штуровик.
Китайский Q-5 - продукт издевательств китаез на МиГ-19
Як-130, М-346, L-39 и другие учебно-боевые самолеты
Еще есть заслуженные старички, снятые с вооружения в странах-производителях, но остающиеся на вооружении по всему миру, а именно Су-17м, МиГ-27, А-4последний в нулевых начали списывать даже бананоленды, шутка ли, "дед" еще Сталина помнит
Отдельно стоит упомянуть бразильские птукано, супер тукано и подобные турбовинтовые штурмовики
Британские харриеры вертикального взлета тоже можно отнести к штурмовикам
2703519
Heaven #236 #2703506
>>2702956

>Никакие бородачи не выдержат ТОТАЛЬНОЙ ВОЙНЫ, нахуй. Переебашут до состояния


>жидкой консистенции вместе с их шлюхами и личинками.



Вьетнам и Афганистан (теперь уже и второй), ну и Сирия с Ираком - вот тебе примеры.

>А не тотальная война для человека, воспитанного совком и вахой - не война.



Воин мамкин, ты в армии отслужи для начала.
2703512
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #237 #2703512
>>2703497

>правда или жирнота


Все сразу
35-й есть мегауниверсальный МФИ, который по задумкам создателей должен был заменить разом весь парк США, в т.ч. и штурмовики А-10, но пока с этим не спешат
>>2703502

>не шмогли


Что не шмогли? 4 дополнительные мортирки навесить? Ты совсем тупой?
>>2703506

>вьетнам, афган


Горы и джунгли с партизанами, в первом случае партизаны были далеко не голожопы, а представляли собой полноценную армию, во втором весь бабахоленд нагнут раком и обезьяны промышляли только диверсиями

>Сирия и Ирак


А там против бабахов полноценно воюют страны с нормальной армией?
27035192703531
Лука Аверкиевич 78 постов #238 #2703515
Что будет если Армате пробьет башню и сдетонирует боекомплект? Умрет ли экипаж?
Что будет если 900мм передней брони пробьет кумулятивный снаряд? Они погибнут или она не опасна?
Антипий Хамзатьевич 53 поста #239 #2703517
>>2703515

> Что будет если Армате пробьет башню и сдетонирует боекомплект? Умрет ли экипаж?


Однозначно пиздарики. Взрыв ста кг вв за спиной это не шутки.

> Что будет если 900мм передней брони пробьет кумулятивный снаряд? Они погибнут или она не опасна?


Кто-то по любому помрет, они там плотно в ряд сидят
Нариман Иустинович 5 постов #240 #2703519
>>2703512
>>2703503
Смотрите что еще нашел https://ru.wikipedia.org/wiki/Textron_AirLand_Scorpion
Годнота?
2703530
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #241 #2703520
>>2703515

>сдетонирует БК


Если будет взрыв ОФС, то танку пизда вместе с экипажем, но такие случаи довольно редки. Если же будет дефлагация метательных зарядов, то скорее всегоесли конструкторы предусмотрели выходы для газов экипаж будет цел, но танк будет небоеспособен
Если кума пробьет лоб, и не зацепит никого из экипажа самой струей, а ППО справится с пожаром, то экипаж отделается испугом и легкими повреждениями
27035262707435
Иаким Камильевич 8 постов #242 #2703522
>>2703515

>сдетонирует


Если сдетонирует, то погибнет. Но большинство случаев, которые называют детонацией БК, на самом деле дефлаграция пороховых зарядов. Тут экипаж Арматы выживет. Равно как и экипаж Абрамса, если негр не забыл шторку закрыть. При детонации шансов нет.
Погибнет 1-2 человека, кого заденет конусом разлетающегося от точки пробития говна.
Heaven #243 #2703523
>>2702915

>Насколько сильно изменилась тактика боя (пехотного и танкового, применение артиллерии) со времен ВМВ? Войны с бабахами не приводить в пример.



Со времен ВМВ изменилось вот что:

1. Появились новые средства связи, электроники, разведки. Всё это привело к значительному снижению времени с момента обнаружения противника до момента нанесения удара по нему. Тут дело даже не в новых пушках. Можно иметь старые Д-30, но если у артиллеристов есть планшет и GPS, и у наводчика тоже он есть, и связь между ними хорошая, то результат будет отличный. А если им показывают картинку ИРЛ с БПЛА, то вообще прекрасный (можно просто тупо по разрывам наводиться, кстати, в недавнем конфлике в Карабахе было такое - миномет наводили по картинке с БПЛА).

Отсюда изменение тактики в том плане, что теперь стало очень опасно концентрировать крупные силы в одном месте и вообще находится длительное время в одном месте. Даже если нет артиллерии (РСЗО, авиации), то могут уничтожить "бабахмобилем" как игишня.

Во время ВМВ информацию о наличии сил нужно было добывать - засылать разведчиков, либо работать с информаторами и т.д. Рации всякие там - очень сложно и опасно. А сейчас любой хуй отправляет СМС-ку, либо с БПЛА всё прекрасно видно (как с БПЛА бороться, кстати, нихуя так и не ясно до сих пор).

Поэтому никакая армия не будет концентрировать силы даже на расстоянии в 500 км от противника, у которого имеются ОТРК, либо в сотне, если имеются РСЗО. Теперь сначала идёт воздушная операция, потом удары по разведанным целям, а потом уже "зачистка". Во время ВМВ, сначала "пробивали" оборону и вводили туда мобильные части для охвата противника. Сейчас это невозможно, т.к. "тумана войны" уже нет и любая концентрация сил будет обнаружена и по ней будет нанесён удар.

Вследствие этого, кстати, боевые действия сместились в городскую застройку, т.к. там сложно обнаруживать личный состав и технику, сложно их поражать артиллерией и авиацией.

2. Любая техника и практически любая ударная авиация теперь может быть уничтожена носимым вооружением (ПТУР, ПЗРК). Теперь нельзя "утюжить" танками окопы или "на бреющем" расстреливать убегающих пехотинцев. Соответственно, нерегулярные силы, оснащенные ПТУРами и ПЗРК, с крупнокалиберными пулеметами и минометами на пикапах - довольно грозная сила, способная противостоять регулярным войскам, оснащенным бронетехникой и авиацией.

Регулярные силы в этой ситуации менее мобильны, поэтому больше подвержены вероятности удара. Изменить расклад в их пользу может лишь превосходство в разведке (БПЛА, радиоразведка, РЭБ и т.д.), что позволит контролировать перемещения противника и наносить удары по ним (а мелкие группы постоянно будут передвигаться, чтобы не попадать под удар, с одной стороны, а, с другой, чтобы наносить удары самим в неожиданных местах). Как пример - действия игишни в Сирии.
Heaven #243 #2703523
>>2702915

>Насколько сильно изменилась тактика боя (пехотного и танкового, применение артиллерии) со времен ВМВ? Войны с бабахами не приводить в пример.



Со времен ВМВ изменилось вот что:

1. Появились новые средства связи, электроники, разведки. Всё это привело к значительному снижению времени с момента обнаружения противника до момента нанесения удара по нему. Тут дело даже не в новых пушках. Можно иметь старые Д-30, но если у артиллеристов есть планшет и GPS, и у наводчика тоже он есть, и связь между ними хорошая, то результат будет отличный. А если им показывают картинку ИРЛ с БПЛА, то вообще прекрасный (можно просто тупо по разрывам наводиться, кстати, в недавнем конфлике в Карабахе было такое - миномет наводили по картинке с БПЛА).

Отсюда изменение тактики в том плане, что теперь стало очень опасно концентрировать крупные силы в одном месте и вообще находится длительное время в одном месте. Даже если нет артиллерии (РСЗО, авиации), то могут уничтожить "бабахмобилем" как игишня.

Во время ВМВ информацию о наличии сил нужно было добывать - засылать разведчиков, либо работать с информаторами и т.д. Рации всякие там - очень сложно и опасно. А сейчас любой хуй отправляет СМС-ку, либо с БПЛА всё прекрасно видно (как с БПЛА бороться, кстати, нихуя так и не ясно до сих пор).

Поэтому никакая армия не будет концентрировать силы даже на расстоянии в 500 км от противника, у которого имеются ОТРК, либо в сотне, если имеются РСЗО. Теперь сначала идёт воздушная операция, потом удары по разведанным целям, а потом уже "зачистка". Во время ВМВ, сначала "пробивали" оборону и вводили туда мобильные части для охвата противника. Сейчас это невозможно, т.к. "тумана войны" уже нет и любая концентрация сил будет обнаружена и по ней будет нанесён удар.

Вследствие этого, кстати, боевые действия сместились в городскую застройку, т.к. там сложно обнаруживать личный состав и технику, сложно их поражать артиллерией и авиацией.

2. Любая техника и практически любая ударная авиация теперь может быть уничтожена носимым вооружением (ПТУР, ПЗРК). Теперь нельзя "утюжить" танками окопы или "на бреющем" расстреливать убегающих пехотинцев. Соответственно, нерегулярные силы, оснащенные ПТУРами и ПЗРК, с крупнокалиберными пулеметами и минометами на пикапах - довольно грозная сила, способная противостоять регулярным войскам, оснащенным бронетехникой и авиацией.

Регулярные силы в этой ситуации менее мобильны, поэтому больше подвержены вероятности удара. Изменить расклад в их пользу может лишь превосходство в разведке (БПЛА, радиоразведка, РЭБ и т.д.), что позволит контролировать перемещения противника и наносить удары по ним (а мелкие группы постоянно будут передвигаться, чтобы не попадать под удар, с одной стороны, а, с другой, чтобы наносить удары самим в неожиданных местах). Как пример - действия игишни в Сирии.
2703751
Лука Аверкиевич 78 постов #244 #2703526
>>2703520
А она вообще может пробить 900мм?
27035302703534
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #245 #2703530
>>2703519
УТС одного ряда с як-130 и подобными поделиями, сейчас такие у всех стран, с намеком на авиапромышленность есть
>>2703526
900мм чего? Начнем с того, что мы даже габарита лобовой брони т14 не знаем, не говоря уже об эквиваленте и структуры с составом
А так существующие кумы пробивают до полутора метров стали
2703557
Heaven #246 #2703531
>>2703512

>Что не шмогли? 4 дополнительные мортирки навесить? Ты совсем тупой?



Ты сам тупой по ходу. Не шмогли сделать КАЗ, способный противостоять боеприпасам, атакующим сверху. Или тебе есть что возразить, неосилятор?

>в первом случае партизаны были далеко не голожопы, а представляли собой полноценную армию, во


>втором весь бабахоленд нагнут раком и обезьяны промышляли только диверсиями



В обоих случаях обосрались и ушли, т.к. воевать было не с кем. Партизаны - это тебе не регулярная армия. Там некого окружать на оперативном просторе танковыми клиньями, как учат в военных академиях. А держать 1 день полноценную армию на поле боя стоит овердохуя, в итоге регулярная армия уходит, а партизаны остаются.

>>Сирия и Ирак


>А там против бабахов полноценно воюют страны с нормальной армией?



А с какой армией там страны? Или для тебя нормальная - это США, а все, кто хуже - ненормальные уже?

В Сирии вполне себе нормальная армия была, одна из сильнейших в регионе, если что. И авиация была (и есть), и бронетехника (была, но сточилась), артиллерия и т.д. Что не так с сирийской армией-то?

Смысл в том, что если воюют ВС Сирии и ВС Израиля, к примеру, то после нескольких боестолкновений всё становится понятно - кто понёс потери, сколько и т.д. А когда начинается "гибридная война", то нихуя ты не можешь сделать, т.к. нападают на твоих солдат прямо на улицах, а не приглашают перед этим в окопы.
46 Кб, 1280x851
17 Кб, 200x164
Иаким Камильевич 8 постов #247 #2703534
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #248 #2703547
>>2703531

>атакующим сверху


А кто смог, можно подробней? Как тот же трофи будет хуярить джаву, если он аккурат сверху прилетит?

>есть что возразить


Конечно есть! Во-первых есть полноценный "софт-килл" в котором может быть использована мультиспектральная звеса, так же не стоит отметать возможность засовывания контрбоеприпаса в мортирку дымов, подобный опыт имели французы на первых леклерках, когда разрабатывали свой КАЗ

>партизаны, бла-бла


К чему твои пространные рассуждения? На БВ сейчас мартыхи воюют против мартых. Полноценная наземочка США, РФ, КНР, даже Израиля или Ирана загнала бы обезьян под шконарь за несколько месяцев
27035672703571
Лука Аверкиевич 78 постов #249 #2703552
Так тогда в чем преимущество Арматы по сравнению например с Т-90?
27035592703560
Марк Ясирович 34 поста #250 #2703557
>>2703530

>пробивают до полутора метров стали


Разве что БЧ ПКР.
2703561
Антипий Хамзатьевич 53 поста #251 #2703559
>>2703552
Учитывая что вместо одной арматы можно построить вполне современные Т-90МС в количестве двух-трех штук то её преимущества выглядят сомнительным.
2703562
Иаким Камильевич 8 постов #252 #2703560
>>2703552
В Т-90 экипаж от дефлаграции не защищён, он сидит в ящике с боеприпасами.
Антипий Хамзатьевич 53 поста #253 #2703561
>>2703557
Хелфайр, Хот, корнет, пробивают до 1300 мм.
Марк Ясирович 34 поста #254 #2703562
>>2703559

>вместо одной арматы можно построить вполне современные Т-90МС в количестве двух-трех штук


Пруфесы?

>башнемёт


>современный

2703570
Heaven #255 #2703567
>>2703547

>А кто смог, можно подробней?



Причем тут "кто смог"? Вопрос был про Армату. Или ты опять начнешь про хохлов?

На Армате этого нет. Точка.

>так же не стоит отметать возможность засовывания контрбоеприпаса в мортирку дымов



При Сталине давно бы уже засунули контрбоеприпас в жопу конкретному ответственному лицу и всё бы заработало. Шутка.

Не стоит вскрывать эту тему (про засовывание).

>К чему твои пространные рассуждения?



К тому, что нет средств против партизан, пока у них есть поддержка извне.

>На БВ сейчас мартыхи воюют против мартых.



Твоё личное мнение очень важно для всех нас.

>Полноценная наземочка



Что это такое по-твоему? Откуда деньги на это? Что за маняфантазии?

>США



Богатейшая армия мира, бюджет которой вертит на хую бюджеты всех остальных стран вместе взятых, посидела на базах в Афгане десять лет, погоняла ослоёбов БПЛА за миллионы долларов и даже ей это стало не по карману.

В итоге всё вернулось на круги своя. Та же ситуация в Ираке.

>РФ



Полноценная наземочка РФ? Если ты не заметил, но в Сирии, напрягая все силы, обрекая пенсионеров доедать последний хуй без соли на "хорошее настроение" ВС РФ кое как на купленных ржавых турецких сухогрузах смогла наскрести хоть какое-то подобие ударных сил, которых хватило на то, чтобы отбить один город (потом его потерять, а потом снова отбить), потом второй, а пока больше ни на что не хватает. И это предел, если что. Бюджет уже трещит.

>КНР



Наземочка КНР в Сирии? А вы фантазёр, батенька.

>Израиля



У Израиля еще с 2006 малафья на губах не обсохла, чтобы наземочки проводить против хезбаллонов. Куда им игишню гонять.

>Ирана



У них и так "наземочка" во всю идёт. Туда пехота, оттуда - гробы.

>загнала бы обезьян под шконарь за несколько месяцев



Ну да, там тебя только не хватает - мамкиного генерала. А то все тупые, один ты умный.
Heaven #255 #2703567
>>2703547

>А кто смог, можно подробней?



Причем тут "кто смог"? Вопрос был про Армату. Или ты опять начнешь про хохлов?

На Армате этого нет. Точка.

>так же не стоит отметать возможность засовывания контрбоеприпаса в мортирку дымов



При Сталине давно бы уже засунули контрбоеприпас в жопу конкретному ответственному лицу и всё бы заработало. Шутка.

Не стоит вскрывать эту тему (про засовывание).

>К чему твои пространные рассуждения?



К тому, что нет средств против партизан, пока у них есть поддержка извне.

>На БВ сейчас мартыхи воюют против мартых.



Твоё личное мнение очень важно для всех нас.

>Полноценная наземочка



Что это такое по-твоему? Откуда деньги на это? Что за маняфантазии?

>США



Богатейшая армия мира, бюджет которой вертит на хую бюджеты всех остальных стран вместе взятых, посидела на базах в Афгане десять лет, погоняла ослоёбов БПЛА за миллионы долларов и даже ей это стало не по карману.

В итоге всё вернулось на круги своя. Та же ситуация в Ираке.

>РФ



Полноценная наземочка РФ? Если ты не заметил, но в Сирии, напрягая все силы, обрекая пенсионеров доедать последний хуй без соли на "хорошее настроение" ВС РФ кое как на купленных ржавых турецких сухогрузах смогла наскрести хоть какое-то подобие ударных сил, которых хватило на то, чтобы отбить один город (потом его потерять, а потом снова отбить), потом второй, а пока больше ни на что не хватает. И это предел, если что. Бюджет уже трещит.

>КНР



Наземочка КНР в Сирии? А вы фантазёр, батенька.

>Израиля



У Израиля еще с 2006 малафья на губах не обсохла, чтобы наземочки проводить против хезбаллонов. Куда им игишню гонять.

>Ирана



У них и так "наземочка" во всю идёт. Туда пехота, оттуда - гробы.

>загнала бы обезьян под шконарь за несколько месяцев



Ну да, там тебя только не хватает - мамкиного генерала. А то все тупые, один ты умный.
Антипий Хамзатьевич 53 поста #256 #2703570
>>2703562
А ты думаешь что армата будет стоить столько же сколько и т-90? Оружие с каждом поколением дорожает.
2703576
Юлиан Хабибович 13 постов #257 #2703571
>>2703547

>КНР


Каждый раз проигрываю с людей, считающих НОАК военной силой. Это потешное войско для парадов, хохлы и те боеспособнее.
Марк Ясирович 34 поста #258 #2703576
>>2703531

>Не шмогли сделать КАЗ, способный противостоять боеприпасам, атакующим сверху.


Там софткилл мордатый.

>>2703570
То есть ты примерно почувствовал? Окей.
2703584
Heaven #259 #2703584
>>2703576

>Там софткилл мордатый.



Да хуй знает что там, пока только рекламные плакаты. Однако то, что боеприпасов, атакующих сверху, становится больше - факт. И факт также то, что невозможно забронировать верхнюю полусферу танка также как и переднюю (фронтальную).

Остаётся единственный выход - КАЗ.
2703593
Марк Ясирович 34 поста #260 #2703593
>>2703584

>боеприпасов, атакующих сверху, становится больше - факт


Чот кроме СПБЭ которых ещё при брежневе напридумывали и джавы не припомню.
27035992704310
Антипий Хамзатьевич 53 поста #261 #2703599
>>2703593
Скайболт, новый европейский птрк.
109 Кб, 747x1024
Фадей Агапович 2 поста #262 #2703618
Как нынче офицеры носят АПС? Всё в той же кобуре-прикладе, или же для него есть обыкновенные поясные кобуры как у ПМ?
Заметьте - именно офицеры, а не спецура, обвешанная "молле", ибо как носят последние я знаю.
2703625
Антипий Хамзатьевич 53 поста #263 #2703625
>>2703618
Не носят, их давно заменили на ПМ.
59 Кб, 300x1200
Лука Аверкиевич 78 постов #264 #2703635
Какой принцип работы у подкалиберного снаряда? Стрела превращается в кинетическую струю?
Антипий Хамзатьевич 53 поста #265 #2703644
>>2703635
Ткни себя сначала палкой, потом швайкой.
Юлиан Хабибович 13 постов #266 #2703648
>>2703635
Стрела пробивает броню, внутри раскалывается на фрагменты, которые как бонус загораются от трения (вольфрам и уран неплохо горят). Поражают кинетической энергией осколков сердечника, в основном.
2703660
27 Кб, 220x167
36 Кб, 500x400
39 Кб, 604x472
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #267 #2703650
>>2703635
нет, стрела так и пробивает броню, она очень твердая
297 Кб, 1300x2005
Аникий Баракатович 4 поста #268 #2703653
>>2703431

>пик


Я вот опять не пойму, какой всё-таки эквивалент был у Т-72Б по лбу башни и ВЛД против КС и кинетики, просто на этом пике одни цифры, но видел похожий, там циферки были меньше где-то на четверть, есть какой-то однозначный ответ?
Исаакий Ярошьевич 2 поста #269 #2703660
>>2703648

>вольфрам горит


Карбид вольфрама, наверное, всё-таки?
Лука Аверкиевич 78 постов #270 #2703662
>>2703650
Ты гонишь?
Лука Аверкиевич 78 постов #271 #2703667
>>2703650

Почему тогда броню не делают из материала стрелы?
2703669
Юлиан Хабибович 13 постов #272 #2703669
>>2703667
На абрамсах, например, есть швятой ураниум в броне.
2703674
Лука Аверкиевич 78 постов #273 #2703674
>>2703669
Но почему стрела пробивает броню из материала, из которого состоит. Она вообще работает?
27036782703780
Юлиан Хабибович 13 постов #274 #2703678
>>2703674
Ты в школе физику учил вообще?
2703685
Лука Аверкиевич 78 постов #275 #2703685
>>2703678
Подкалиберный снаряд пробивает динамическую защиту, а вот КАЗ?
27037222703780
Heaven #276 #2703712
>>2703650
Поясните за первый пик.
У лома там двигатель штоле есть?
27037182703719
Антипий Хамзатьевич 53 поста #277 #2703718
>>2703712
Это не двигатель а сверхзвуковая ударная волна.
Ерофей Камильевич 16 постов #278 #2703719
>>2703712
У APFDS около оперения бывает трассер.
Лука Аверкиевич 78 постов #279 #2703722
>>2703685
бамп
Heaven #280 #2703733
>>2703417
Наоборот, сзади как раз люди есть. Своя пехота.
2703737
Лука Аверкиевич 78 постов #281 #2703737
>>2703733
Ты очень умный.
Heaven #282 #2703751
>>2703523

>Соответственно, нерегулярные силы, оснащенные ПТУРами и ПЗРК, с крупнокалиберными пулеметами и минометами на пикапах - довольно грозная сила, способная противостоять регулярным войскам, оснащенным бронетехникой и авиацией.


Бред собачий. У регулярной армии абсолютное превосходство в средствах разведки, бронетехнике, огневой мощи, не говоря уже о такой очевидной вещи, как авиация. Ни одни нерегуляры не показали способности воевать в открытую против армий, не состоящих из мартышек.
2703769
Захарий Устинович 1 пост #283 #2703756
>>2703531

>Ты сам тупой по ходу. Не шмогли сделать КАЗ, способный противостоять боеприпасам, атакующим сверху. Или тебе есть что возразить, неосилятор?


А что, уже вертикально сверху прилетать начали? Они будут поражаться также, как прилетающие в корпус, только высота полёта будет немного выше.
У того же Джавелина угол снижения всего 12 градусов, если верить графику из филдмануала.
2703788
Heaven #284 #2703769
>>2703751

>Ни одни нерегуляры не показали способности воевать в открытую против армий, не состоящих из мартышек.



В одной фразе сразу две оговорки. И чтобы в открытую и чтобы не против мартышек.

Ты сам подумай - какой смысл нерегулярной армии воевать в открытую против регулярной, у которой преимущество во всем, что ты написал? Ты реально дурачок что ли у мамки?

Ну а против мартышек или нет - ВС РФ для тебя мартышки? Дохуя они навоевали за почти 2 года? Прямо таки вычистили под ноль всю Сирию или кое-как оттянули конец Асада, ценой гибели многих военнослужащих (потери официально приравнены к гостайне, потому и неизвестны)?

Или, может, ВС США - мартышки, столько лет в Афгане и Ираке стояли, а поди ж ты - нихуя не сделали?

Давай пруфы, где в современном мире регулярная армия побеждает. И без твоих говорок, что "только в чистом поле" и т.д.
2703780
Лука Аверкиевич 78 постов #285 #2703779
Сами подумайте, как КАЗ будет сбивать подкалиберный снаряд? Это ведь стрела, она не сдетонирует.
2703927
Heaven #286 #2703780
>>2703685
Да. БОПС - это ебаный метровый урановый лом, летящий на охуительной скорости. КАЗ практически ничего не может ему сделать (кроме как, может быть, снизить пробиваемость).
>>2703674
Как сталь сверлят стальными сверлами и режут стальными ножницами?
>>2703769
Мань, ты визжала, что "мартышки на тойотах - грозная сила, способная противостоять регулярным войскам". "Противостоять" - это не "шкериться под шконкой, а потом попукивать патрулям в спину". Для этого тойоты, ПТУР, ПЗРК и минометы не нужны - вести партизанскую войну могут даже дети со стрихнином, как известно.
С другой стороны, то, с какой стремительностью ты включаешь заднюю, демонстрирует, что ты-таки понимаешь, какую хуйню ляпнул.
27037872703792
Лука Аверкиевич 78 постов #287 #2703787
>>2703780
И что теперь БОПС ничего не остановит? Оружие опять победило броню?
Heaven #288 #2703788
>>2703756

>У того же Джавелина угол снижения всего 12 градусов, если верить графику из филдмануала.



Жалко, что нет филдмануала по КАЗу для Арматы, как и самого КАЗа, чтобы оценить его ТТХ и решить - сможет он сбить тот же Джавелин или не сможет.

Но хорошо, что есть ютуб, на котором видно, что Джавелин прилетает явно не под углом 12 градусов к горизонту (https://www.youtube.com/watch?v=wrhybKEzb-0 32 секунда).
Heaven #289 #2703792
>>2703780

>Мань, ты визжала


>С другой стороны, то, с какой стремительностью ты включаешь заднюю, демонстрирует, что ты-


>таки понимаешь, какую хуйню ляпнул.



Пошел политспик, значит запахло чей-то жареной жопой.

Давай пруфы побед, петушок. Афганистан? Ирак? Сирия?

Где бля победы регулярных сил над нерегулярными? Да, они шкерятся, они же не долбоёбы строиться в линию и идти на танки на тойотах.

Однако, регулярные силы не могут их победить. Это факт.

Прими это или опровергни.
27038052703808
Heaven #290 #2703805
>>2703792

>Пошел политспик, значит запахло чей-то жареной жопой.


Пошли сраные маневры.
Давай-ка так. Ты спизданул, что

>нерегулярные силы, оснащенные ПТУРами и ПЗРК, с крупнокалиберными пулеметами и минометами на пикапах - довольно грозная сила, способная противостоять регулярным войскам, оснащенным бронетехникой и авиацией


Демонстрируй хотя бы один прецедент, когда нерегулярные силы с ПТУРами, ПЗРК, ККП и минометами на пикапах успешно противостояли регулярным войскам белого человека, оснащенным бронетехникой и авиацией.

>Давай пруфы побед, петушок. Афганистан? Ирак? Сирия?


Афганистан и Ирак оккупированы регулярными армиями коалиции. Сирия движется к тому же исходу, только победителями будут САА и курды. Никакие воображаемые нерегуляры на пикапах не помешали.
2703826
Лука Аверкиевич 78 постов #291 #2703808
>>2703792
Я думал войны существуют лишь в воображении людей.
Heaven #292 #2703826
>>2703805

>Демонстрируй хотя бы один прецедент, когда нерегулярные силы с ПТУРами, ПЗРК, ККП и минометами на пикапах успешно


>противостояли регулярным войскам белого человека, оснащенным бронетехникой и авиацией.



Откуда у тебя взялось понятие белого человека. Ты везде вставляешь оговорки "мартышки"/"белый человек" и т.д.

Пример? Да Сирия чем тебе не пример? Уже два года почти нерегуляры дают на клыка и сирийской армии и российской. Там и авиация, и космические десантники силы, и крылатые ракеты и т.д. А толку - хуй.

>Афганистан и Ирак оккупированы регулярными армиями коалиции.



Манюня, ты про Афганистан что-то путаешь. Американцы как ушли оттуда в 2014 году, так там почти никого и не осталось. Талибы уже давно хуярят теракты прямо в Кабуле, что говорит о том, как пиздато регулярная армия оккупировала даже столицу государства, не говоря уже об отдельных провинциях (там взрывать просто некого - все под Талибан легли давно):

3 мая — В столице Афганистана Кабуле в результате нападения смертника на военную колонну НАТО погибли не менее восьми мирных жителей, еще 25 были ранены.[89]
7 мая — В Афганистане в ходе операции афганских и американских военных убит лидер местной ячейки террористической группировки “Исламское государство” Абдул Хасиб. [90]
9 мая — Теракт в центре Афганистана унес жизни девяти человек.
14 мая — Десять боевиков движения "Талибан" подорвались на самодельном взрывном устройстве на юге Афганистана.
17 мая — В Афганистане боевики захватили телекомпанию.
20 мая — Из-за нападения на банк в Афганистане погибли двое полицейских.
25 мая — По меньшей мере 13 военнослужащих Афганистана погибли в результате столкновений с боевиками движения «Талибан».
27 мая — Теракт в Афганистане: 18 погибших.[91]
31 мая — Теракт в Кабуле: 150 погибших, 460 раненых. [92]
3 июня — При взрывах в Кабуле погибли 20 человек.
6 июня — возле мечети в афганском городе Герат прогремел взрыв. В результате взрыва погибли семь человек, еще 12 получили ранения.

Про Ирак - так охуенно оккупировали, что до сих пор игишню выбить не могут?

>Сирия движется к тому же исходу



Вот именно, что к "тому же". К тому же, что и в Афгане. Уйдут американцы, опять игишня залезет и всё будет по-старому.

А в Сирии война с 2011 года идёт. Асад выдохся, ему уже и Иран помогает, и РФ, вон американцы курдами воюют. Один хуй еле-еле держатся.

Где там твои регулярные силы, которые раскатают нерегуляров? Где преимущество в авиации и артиллерии? Ась?
Heaven #292 #2703826
>>2703805

>Демонстрируй хотя бы один прецедент, когда нерегулярные силы с ПТУРами, ПЗРК, ККП и минометами на пикапах успешно


>противостояли регулярным войскам белого человека, оснащенным бронетехникой и авиацией.



Откуда у тебя взялось понятие белого человека. Ты везде вставляешь оговорки "мартышки"/"белый человек" и т.д.

Пример? Да Сирия чем тебе не пример? Уже два года почти нерегуляры дают на клыка и сирийской армии и российской. Там и авиация, и космические десантники силы, и крылатые ракеты и т.д. А толку - хуй.

>Афганистан и Ирак оккупированы регулярными армиями коалиции.



Манюня, ты про Афганистан что-то путаешь. Американцы как ушли оттуда в 2014 году, так там почти никого и не осталось. Талибы уже давно хуярят теракты прямо в Кабуле, что говорит о том, как пиздато регулярная армия оккупировала даже столицу государства, не говоря уже об отдельных провинциях (там взрывать просто некого - все под Талибан легли давно):

3 мая — В столице Афганистана Кабуле в результате нападения смертника на военную колонну НАТО погибли не менее восьми мирных жителей, еще 25 были ранены.[89]
7 мая — В Афганистане в ходе операции афганских и американских военных убит лидер местной ячейки террористической группировки “Исламское государство” Абдул Хасиб. [90]
9 мая — Теракт в центре Афганистана унес жизни девяти человек.
14 мая — Десять боевиков движения "Талибан" подорвались на самодельном взрывном устройстве на юге Афганистана.
17 мая — В Афганистане боевики захватили телекомпанию.
20 мая — Из-за нападения на банк в Афганистане погибли двое полицейских.
25 мая — По меньшей мере 13 военнослужащих Афганистана погибли в результате столкновений с боевиками движения «Талибан».
27 мая — Теракт в Афганистане: 18 погибших.[91]
31 мая — Теракт в Кабуле: 150 погибших, 460 раненых. [92]
3 июня — При взрывах в Кабуле погибли 20 человек.
6 июня — возле мечети в афганском городе Герат прогремел взрыв. В результате взрыва погибли семь человек, еще 12 получили ранения.

Про Ирак - так охуенно оккупировали, что до сих пор игишню выбить не могут?

>Сирия движется к тому же исходу



Вот именно, что к "тому же". К тому же, что и в Афгане. Уйдут американцы, опять игишня залезет и всё будет по-старому.

А в Сирии война с 2011 года идёт. Асад выдохся, ему уже и Иран помогает, и РФ, вон американцы курдами воюют. Один хуй еле-еле держатся.

Где там твои регулярные силы, которые раскатают нерегуляров? Где преимущество в авиации и артиллерии? Ась?
2703850
Лука Аверкиевич 78 постов #293 #2703835
Ребята, давайте без оффтопа. Какие то ахуительные истории про бабахов, про националистов. Это все бред, это в прошлом.
Heaven #294 #2703850
>>2703826

>Откуда у тебя взялось понятие белого человека. Ты везде вставляешь оговорки "мартышки"/"белый человек" и т.д.


Оттуда, что стая мартышек, даже с танками - это не армия, чему примером, например, Южный Котел, Иловайск, и проч.

>Пример? Да Сирия чем тебе не пример?


См. выше про мартышек. Точно так же до этого на клык им давали евреи - не потому, что мартышки на пикапах или жиды - супервоины, а потому, что сирийская армия - говно.

>Уже два года почти нерегуляры дают на клыка и сирийской армии и российской.


Манямирок такой манямирок. Стоило появится на фронте российской авиации, и откатывавшаяся до того САА перешла в стабильное наступление, освободила крупнейший город страны, отбивает набеги твоих любимых мартышек, и сотнями тысяч квадратных километров освобождает территории.
Это без полноценного вмешательства армии РФ, только от авиаподдержки. Вот это - вся ценность твоих пикапов в бою с чем-либо, напоминающим армию.

>Талибы уже давно хуярят теракты прямо в Кабуле


А чеченцы хуярят теракты в Волгограде и Москвы, и че? Они, может, войну ведут?
Нет, война ими проиграна, все поставленные перед ВС РФ цели выполнены, республика контролируется, а взрывы - копротивление. Точно так же, как копротивлением были действия УПА на Западной Украине, длившиеся десять лет. Никакой войны там не было. Точно то же самое относится к партизанщине в оккупированном Афганистане, Ираке, и проч. Пример удачной партизанской войны - ВОВ или Вьетнам, где партизаны контролировали целые районы, вели полноценные боевые действия. Так у них в результате части не сильно отличались от регулярных, в том числе полноценная бронетехника была - не тачанки с пулеметами.

>Асад выдохся, ему уже и Иран помогает, и РФ, вон американцы курдами воюют. Один хуй еле-еле держатся.


Ты, чтобы хуйни не нести такой больше, хоть иногда интересуйся новостями.
2703877
Лука Аверкиевич 78 постов #295 #2703857
Сколько см брони пробивает подкалиберный снаряд?
27038632703927
Heaven #296 #2703863
>>2703857

>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом

2703867
Лука Аверкиевич 78 постов #297 #2703867
>>2703863
Он пробьет лоб Арматы или нет?
27038692703927
Heaven #298 #2703869
>>2703867
А какая толщина у лба Арматы?
2703871
Лука Аверкиевич 78 постов #299 #2703871
>>2703869
900 вроде, да?
27038742703875
Антипий Хамзатьевич 53 поста #300 #2703874
>>2703871
Скорее 600-700
Heaven #301 #2703875
>>2703871
{{citation_needed}}
Пруфай источниками.
Heaven #302 #2703877
>>2703850

>Оттуда, что стая мартышек, даже с танками - это не армия, чему примером, например, Южный


>Котел, Иловайск, и проч.



Ну вот, опять всё к хохлам свёл. Причем тут они-то?

>а потому, что сирийская армия - говно.



Начали говорить об абстрактной регулярной армии против абстрактных нерегулярных сил, а тут выясняется, что еще и армия говно оказалась. Вот это манёвры. Ты тогда и пиши везде список армий - кто говно, а кто не говно.

>Стоило появится на фронте российской авиации



Это голосом Киселёва ты вещаешь что ли?

>Это без полноценного вмешательства армии РФ, только от авиаподдержки.



Всё, что могла дать армия РФ Сирии - уже там. На бОльшее средств нет. Вся сухопутная составляющая, которую ВС РФ способны снабжать на таком удалении от страны - вся там. Так что не превращай свободную борду в рупор телеканала "Звезда".

>Вот это - вся ценность твоих пикапов в бою с чем-либо, напоминающим армию.



Ну-ну. За 2 года кое-как с помощью американцев и турок начали хоть немного игишню давить.

>А чеченцы хуярят теракты



Причем тут вообще чеченцы, долбоёб? То хохлы, то чеченцы? Ты школьник что ли тупорылый, не можешь абстрактно мыслить? То у тебя армия не та, то какие-то чеченцы блядь.

>Точно то же самое относится к партизанщине в оккупированном Афганистане, Ираке, и проч.



Ты больной на всю голову, сравнивать Чечню или западную украину в СССР с Афганистаном или Ираком. Если ты не понимаешь разницы, ты просто необразованный, зазомбированный долбоёб.

>Пример удачной партизанской войны - ВОВ или Вьетнам, где партизаны контролировали целые районы, вели полноценные боевые действия.



Манюня, протри свои очи от мочи Киселёва. Игишня и так сейчас контролирует целые районы в Ираке, Сирии и почти всю страну в Афганистане.

>Ты, чтобы хуйни не нести такой больше, хоть иногда интересуйся новостями.



Пиздец, из твоих уст это звучит как слова умалишенного.

Ты реально такой долбоёб? Сколько вас таких, зазомбированных первым каналом? Официальная пропаганда заменяет тебе критический разум?

Еще раз тебе повторяю: за два года ВС РФ в Сирии нихуя не зачистили страну от игишни, а лишь помогли Асаду не слиться. Город, который освободили ценой потерь в том числе и наших солдат, они могул слить в любой момент, как было с Пальмирой.

Всё это уже проходила СА в Афганистане. Опять те же грабли.
Heaven #302 #2703877
>>2703850

>Оттуда, что стая мартышек, даже с танками - это не армия, чему примером, например, Южный


>Котел, Иловайск, и проч.



Ну вот, опять всё к хохлам свёл. Причем тут они-то?

>а потому, что сирийская армия - говно.



Начали говорить об абстрактной регулярной армии против абстрактных нерегулярных сил, а тут выясняется, что еще и армия говно оказалась. Вот это манёвры. Ты тогда и пиши везде список армий - кто говно, а кто не говно.

>Стоило появится на фронте российской авиации



Это голосом Киселёва ты вещаешь что ли?

>Это без полноценного вмешательства армии РФ, только от авиаподдержки.



Всё, что могла дать армия РФ Сирии - уже там. На бОльшее средств нет. Вся сухопутная составляющая, которую ВС РФ способны снабжать на таком удалении от страны - вся там. Так что не превращай свободную борду в рупор телеканала "Звезда".

>Вот это - вся ценность твоих пикапов в бою с чем-либо, напоминающим армию.



Ну-ну. За 2 года кое-как с помощью американцев и турок начали хоть немного игишню давить.

>А чеченцы хуярят теракты



Причем тут вообще чеченцы, долбоёб? То хохлы, то чеченцы? Ты школьник что ли тупорылый, не можешь абстрактно мыслить? То у тебя армия не та, то какие-то чеченцы блядь.

>Точно то же самое относится к партизанщине в оккупированном Афганистане, Ираке, и проч.



Ты больной на всю голову, сравнивать Чечню или западную украину в СССР с Афганистаном или Ираком. Если ты не понимаешь разницы, ты просто необразованный, зазомбированный долбоёб.

>Пример удачной партизанской войны - ВОВ или Вьетнам, где партизаны контролировали целые районы, вели полноценные боевые действия.



Манюня, протри свои очи от мочи Киселёва. Игишня и так сейчас контролирует целые районы в Ираке, Сирии и почти всю страну в Афганистане.

>Ты, чтобы хуйни не нести такой больше, хоть иногда интересуйся новостями.



Пиздец, из твоих уст это звучит как слова умалишенного.

Ты реально такой долбоёб? Сколько вас таких, зазомбированных первым каналом? Официальная пропаганда заменяет тебе критический разум?

Еще раз тебе повторяю: за два года ВС РФ в Сирии нихуя не зачистили страну от игишни, а лишь помогли Асаду не слиться. Город, который освободили ценой потерь в том числе и наших солдат, они могул слить в любой момент, как было с Пальмирой.

Всё это уже проходила СА в Афганистане. Опять те же грабли.
Лука Аверкиевич 78 постов #303 #2703890
Если все снаряды в БК будут подкалиберными, то не будет детонации БП?
27038922703936
Юлиан Хабибович 13 постов #304 #2703892
>>2703890
Да. Но танк превратится в ПТ-САУ. А его задача в первую очередь ебать укрытую пехоту.
2703894
Лука Аверкиевич 78 постов #305 #2703894
>>2703892
Но подкалиберные снаряды пробивают только 300мм брони. Они бесполезны против танков.
2703895
Антипий Хамзатьевич 53 поста #306 #2703895
>>2703894

>Но подкалиберные снаряды пробивают только 300мм брони


Ты че несешь
2703901
Лука Аверкиевич 78 постов #307 #2703901
>>2703895
Так сказал гугл.
2703905
Антипий Хамзатьевич 53 поста #308 #2703905
>>2703901
Для каких снарядов и под каким углом попадания в броню?
Лука Аверкиевич 78 постов #309 #2703907
Так сколько подкалиберный снаряд пробивает?
2703912
139 Кб, 569x826
Антипий Хамзатьевич 53 поста #310 #2703908
Поясните
2703943
Антипий Хамзатьевич 53 поста #311 #2703912
>>2703907
какой?
2703917
Антипий Хамзатьевич 53 поста #312 #2703916
>>2703914

>Афган, Ирак


Мхех, найди мне причины держать там войска.
2703925
Лука Аверкиевич 78 постов #313 #2703917
>>2703912
Подкалиберный.
2703924
Лука Аверкиевич 78 постов #314 #2703919
Может быть стоит сделать ПТшку? Нельзя же просто взять и не использовать то, что подкалиберные снаряды не взрываются. Тем более они обходят ДЗ и КАЗ.
27039232703949
Heaven #315 #2703921
>>2703902

>>Даже Кузя приходил, пять самолетов утопил, сам поломался


>Чё несет.



Два самолёта утопил за две недели. Простоял бы подольше, все бы потопил.
2703933
Юлиан Хабибович 13 постов #316 #2703923
>>2703919
Ты сильно удивишься, если я скажу, что взрыв снарядов в БК - далеко не самая частая причина выхода танка из строя в бою?
2703930
Антипий Хамзатьевич 53 поста #317 #2703924
>>2703917
Модель
Heaven #318 #2703925
>>2703916

>Мхех, найди мне причины держать там войска.



Нахуй ты мне упал искать что-то тебе. Если есть масло в голове, то сам подумай. Начни с вопроса "зачем было их туда вводить?".
27039352703938
Ерофей Камильевич 16 постов #319 #2703927
>>2703779

>Сами подумайте, как КАЗ будет сбивать подкалиберный снаряд?


Так же, как и всё остальное. Просто очень быстро и с большими усилиями. Да, металлическую стрелу очень сложно сломать. Но можно. Тем более,что скорость соударения -та ещё. А можно и не ломать. Повредить, чтобы сама сломалась при развороте или ударе о броню.
>>2703857
Зависит от самого подкалиберного. Можно назвать лишь приблизительно соотношение калибра к пробиваемой броне. От 3 до 5-ти.
>>2703867
180-мм подкалиберный? Пробьёт!
Лука Аверкиевич 78 постов #320 #2703930
>>2703923
Еще может сломаться механизм заряжания.
27039412703958
Heaven #321 #2703933
>>2703921

>утопил пять


>хуйню несешь


>а вот есле быыыыы!


Нассать что ли на визгливое ебало тебе.
Heaven #322 #2703935
>>2703925
Слился? Уебывай.
Ерофей Камильевич 16 постов #323 #2703936
>>2703890
Ничего, порох горит на отличненько. Это,конечно,не детонация,но экипажу разницы нет.
Антипий Хамзатьевич 53 поста #324 #2703938
>>2703925

>зачем было их туда вводить


Это другой вопрос. Так зачем там надо держать воинские контингенты?
Юлиан Хабибович 13 постов #325 #2703941
>>2703930
В первую очередь техника в бою выходит из строя от повреждений ходовой или ранений членов экипажа. По уставу положено в танке сидеть до последнего, но на него обычно кладут.
Ерофей Камильевич 16 постов #326 #2703943
>>2703908
Командир башни в Т-34 - тоже самое ,что и заряжающий.
27039462703957
Прокл Тарасович 16 постов #327 #2703945
>>2703425
Можно делать литую башню в виде литых слоев вложенных одна в другую.
Ибрагим Борщевич 6 постов #328 #2703946
>>2703943
А наводчик тогда кто?
2703953
Ерофей Камильевич 16 постов #329 #2703949
>>2703919

>Тем более они обходят ДЗ и КАЗ.


КАЗ они обходят только по той причине что очень малые и очень быстрые. Но ДЗ они не обходят. Тяжёлые ДЗ вполне способны повредить лом. Иначе бы американцы не делали сегментные снаряды -с контролируемым отломо фрагментов.
Ерофей Камильевич 16 постов #330 #2703953
>>2703946
А наводчик-командир. В его обязанности в ходит делать бабах по танкам и пехоте.
49 Кб, 563x226
Антипий Хамзатьевич 53 поста #331 #2703957
>>2703943

>Командир башни в Т-34 - тоже самое ,что и заряжающий.


нет
27039612703966
Ерофей Камильевич 16 постов #332 #2703958
>>2703930
Тогда экипаж переходит на ручное заряжание.
>>2703425
В литой тоже можно. Шарики из ультрафарфора подтвердят. Но литьё немножко уступает катаной стали. Хотя, проще в производстве.
Антипий Хамзатьевич 53 поста #333 #2703959
>>2703954

>Ребята в Афгане и в Ираке задачу выполнили?


А какая задача стояла?
2703969
Антипий Хамзатьевич 53 поста #334 #2703961
>>2703957
Сорян, в глаза ебусь, подумал что ты про КТ.
Вообще меня интересовало само название.
Ерофей Камильевич 16 постов #335 #2703966
>>2703957


г) всегда знать количество имеющихся ббг-припасов и порядок их размещения, производить их подготовку и укладку; вести учет израсходованных боеприпасов, немедленно пополняя их при всякой возможности;
....
39. В бою командир башни обязан:

а) быстро заряжать пушку и спаренный пулемет в соответствии с командами командира танка и докладывать о готовности;

б) следить за работой пушки и спаренного пулемета во время стрельбы, докладывать командиру танка о замеченных неисправностях, устраняя задержки при стрельбе из пулемета, и помогать командиру танка устранять задержки при стрельбе из пушки;

Щито ви такое гаврице! Нэ может биц!
Heaven #336 #2703969
>>2703959

>А какая задача стояла?



Мне за тебя в гугол лезть что ли? Ты уже переигрываешь с троллингом тупостью. По ходу ты реально туповат по жизни.

"Война в Афганистане (с 2001 по 2014 год) — асимметричный военный конфликт между Международными силами содействия безопасности (ISAF), поддерживаемыми сначала Северным альянсом, а затем новым правительством Афганистана, и исламистской организацией Талибан, контролировавшей до этого большую часть Афганистана. Один из этапов гражданской войны в Афганистане, продолжающейся с 1978 года."

Ну так вопрос - Талибан они победили или нет? Если победили, то какого хуя в самой столице неспокойно, а уж про остальные провинции и говорить-то нечего?
2703974
Антипий Хамзатьевич 53 поста #337 #2703974
>>2703969

>Талибан они победили или нет


Да, победили, Талибан больше не управляет Афганистаном.
2703985
Heaven #338 #2703985
>>2703974

>Да, победили, Талибан больше не управляет Афганистаном.



А что, раньше управлял?
Прокл Тарасович 16 постов #339 #2704045
>>2703421
Потенциально вполне можно на мой взгляд делать катанные броневые листы округлыми, ну то есть процесс такой, сначала льют заготовку пластину, потом её прокатывают (опрессовывают для уплотнения материала), потом плоскую пластину берут и скругляют плоскость на скругляющем станке с барабанами и зажимами, ну а потом сваривают такие листы вместе. Ну это подходит для однородной гомогенной брони, а если броня гетерогенная то такие вот скруглённые слои должны каждый производиться на своей поточной линии по отдельности и потом уже вкладываться один в другой на завершающем этапе во время сварки участков брони. Ну всё что там у них положено... броневая сталь, свинец или обеднённый уран, бор, наверное ещё керамика какая то отдельно, может пластики композиты ещё. Хотя как по мне то главное это собственно броневая сталь, свинец, бор.
2704127
Ипат Судимирович 2 поста #340 #2704115
Ми-8 и Ми-38 — конкуренты или разные ниши?
Ерофей Камильевич 16 постов #341 #2704127
>>2703421

>изначально почему америкосы себе не делали круглые башни, если круглые лучше?


Литые? Американцы делали литые корпуса, литые башни -вплоть до снятия с производства М60.
>>2703386
Сварные и литые есть и там, и там.
>>2704045
По очень похожему техпроцессу изготавливали башни танковТ-34, толщина стенок 60-мм
. Только "скругляющий станок" там заменялся штамповкой. Проблема только одна. Таким макаром тяжело обрабатывать толстые стальные листы. И чем больше площадь этих листы-тем больше проблем с обработкой. Поэтому куда проще работать либо сразу с литьём в котором заранее будут полости для установки наполнителей,либо пакетом, собираемым из обычных стальных листов и нужных вставок. Собственно, броневая сталь-то по-прежнему основную противокинетическую стойкость и даёт.

>свинец


Уран или вольфрам.
2704151
Ипат Судимирович 2 поста #342 #2704143
А можно старые фаготы и конкурсы реанимировать, вместо утилизации? Переначинять ВВ и пр.?
2704150
Антипий Хамзатьевич 53 поста #343 #2704150
>>2704143
Нет нельзя.
Прокл Тарасович 16 постов #344 #2704151
>>2704127

>Уран или вольфрам.


Уран нельзя при нейтронном облучении. А вольфрам да вполне подходит.
2704158
Антипий Хамзатьевич 53 поста #345 #2704158
>>2704151

> Уран нельзя при нейтронном облучении


Почему?
2704159
Прокл Тарасович 16 постов #346 #2704159
>>2704158
Даёт сильную наведённую радиоактивность. Использование урана в броне это от лукавого.
27041602704199
Антипий Хамзатьевич 53 поста #347 #2704160
>>2704159
Ты бы хоть статью в вики осилил, дебил.
2704161
Прокл Тарасович 16 постов #348 #2704161
>>2704160
Какую, дебил?
2704163
Антипий Хамзатьевич 53 поста #349 #2704163
>>2704161
Про сечение захвата нейтронов, дебил.
2704165
Прокл Тарасович 16 постов #350 #2704165
>>2704163
При чём тут сечения захвата нейтронов, дебил?
2704168
Антипий Хамзатьевич 53 поста #351 #2704168
>>2704165
При том что уран охуенно от них защищает, дебил.
2704169
Прокл Тарасович 16 постов #352 #2704169
>>2704168
При чём тут то что уран хорошо защищает от нейтронов, дебил?
2704171
Антипий Хамзатьевич 53 поста #353 #2704171
>>2704169
У тебя оперативки не хватает? Ветку перечитай, дебил.
2704173
Прокл Тарасович 16 постов #354 #2704173
>>2704171
У меня всего хватает, так причём тут хорошее сечение захвата нейтронов когда речь, о сильной наведённой радиоактивности которая сопровождает процесс захвата нейтронов ураном, а дебил?
2704199
Иаким Камильевич 8 постов #355 #2704199
>>2704159
>>2704173
Поехавший, чтобы навести на уран серьёзную мощность, бомбуэ надо прямо в танке подорвать. Он превратится в плазменный шар, конечно, но зато в уране из брони будет несколько десятков грамм мерзкого говна. При сценариях, в которых танк остаётся целым, речь идёт о дистанциях, на которых активацию брони только в лаборатории можно измерить. А вот экипажу он выжить поможет.
2704204
Прокл Тарасович 16 постов #356 #2704204
>>2704199
Поехавший, не надо бомбу сбрасывать прям на танк, достаточно будет если он попадёт под нейтронный луч от взрыва, особенно это легко сделать если взорвётся нейтронный боеприпас. Про замерить в лаборатории это полный бред. Экипажу он выжить не поможет при облучении нейтронами, они там прожарятся от наведённой радиоактивности и все внутренности высрут после такого. Для защиты от нейтронной радиации следует использовать иные материалы.
27042092704226
Антипий Хамзатьевич 53 поста #357 #2704209
>>2704204

> достаточно будет если он попадёт под нейтронный луч от взрыва,


>нейтронный луч


Восьмикласник не палится.

>особенно это легко сделать если взорвётся нейтронный боеприпас. Про замерить в лаборатории это полный бред. Экипажу он выжить не поможет при облучении нейтронами, они там прожарятся от наведённой радиоактивности и все внутренности высрут после такого. Для защиты от нейтронной радиации следует использовать иные материалы.


Благодаря высокой плотности и низкой активности распада, применяется для защиты от жёсткого гамма излучения, а также от высокоэнергетических нейтронов,
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Уран-238

Уебывай нахуй со своими сказками.
2704213
Прокл Тарасович 16 постов #358 #2704213
>>2704209

>Восьмикласник не палится.


Нейтронного луча не бывает?

>Уебывай нахуй со своими сказками.


Уёбывай нахуй со своими поверхностными знаниями. Я понимаю что ты не знаешь того о чём в википедии забыли написать, дебил.
2704216
Антипий Хамзатьевич 53 поста #359 #2704216
>>2704213
Либо ты сейчас несешь пруфы на свои охуительные истории либо уебываешь нахуй.
27042202704222
Прокл Тарасович 16 постов #360 #2704220
>>2704216
Либо ты сейчас идёшь читать учебник химии или физики (там возможно тоже есть) либо уёбывай нахуй. Научись для начала нормально разговаривать если хочешь чего то добиться, узнать, спросить.
27042222704224
Прокл Тарасович 16 постов #361 #2704222
>>2704216
>>2704220
Нет, не учебник химии, там нету, справочник химии или справочник физики.
2704224
Антипий Хамзатьевич 53 поста #362 #2704224
>>2704220
>>2704222
Пиздуешь нахуй, долбоеб путающий физику и химию:
Согласно ему, для инициации деления нейтрон должен обладать довольно большой энергией, более 1 МэВ для ядер основных изотопов — урана-238 и тория-232. При меньшей энергии поглощение нейтрона ураном-238 имеет резонансный характер. Так, нейтрон с энергией 25 эВ имеет в тысячи раз большую площадь сечения захвата, чем с другими энергиями. При этом никакого деления не будет: уран-238 станет ураном-239, который с периодом полураспада 23,54 минуты превратится в нептуний-239, тот, с периодом полураспада 2,33 дня, — в долгоживущий плутоний-239.
2704227
Иаким Камильевич 8 постов #363 #2704226
>>2704204
Какой нейтронный луч, уманетарий? Почему экипаж "прожарится" именно наведённым излучением, когда наводящее как минимум во много миллионов раз мощнее? Ты представляешь, что нужно с тонной урана сделать, чтобы навести ей хотя бы один сраный килобеккерель?
2704231
Прокл Тарасович 16 постов #364 #2704227
>>2704224
Я ничего не путаю, некоторые моменты могут освещаться как в справочнике физики, так и в справочнике химии.
К чему было написано указанное в цитировании я ума не приложу... Не захотел читать справочник и ПОЧТИТЕЛЬНО общаться с другими людьми, пиздуешь нахуй долбоёб.
Прокл Тарасович 16 постов #365 #2704231
>>2704226

>Какой нейтронный луч, уманетарий?


Обычный, нейтронный, уманетарий.

>Почему экипаж "прожарится" именно наведённым излучением, когда наводящее как минимум во много миллионов раз мощнее?


Потому что наводящее будет поглощено ураном, а тот в свою очередь даст наведённую радиоактивность. Об опасности применения урана для защиты от нейтронов по причине наведённой радиоактивности известно всем.

>Ты представляешь, что нужно с тонной урана сделать, чтобы навести ей хотя бы один сраный килобеккерель?


Её нужно просто облучить нейтронным лучом в достаточно мере и всё.
2704660
Прокл Тарасович 16 постов #366 #2704246
>>2704245
Такие смайлики много где есть, макак, уёбывал бы ты куда нибудь рассказывать охуительные истории о выработке оружейного плутония подрывом атомного боеприпаса внутри танка с взрывающейся бронёй и прочее школотронское говнецо.
Прокл Тарасович 16 постов #367 #2704273
>>2704272
А меня нет. Наверное ты просто соскучился по школе.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
46 Кб, 470x580
Изяслав Авенирович 9 постов #368 #2704300
Родились вопросы.

Я правильно понял, что радары делятся на два типа - пассивные, которые просто собирают информацию и активные, которые посылают сигнал и ждут ответа?

Как реализуется стелс? Я правильно понял, что лучший способ наебать радар - это не просто уменьшать свою заметность, а ещё и слать радару ложную информацию? Есть такие вещи? Или это из области фантастики и современная наука такое просто не позволяет???
2704302
Марк Ясирович 34 поста #369 #2704302
>>2704300

>слать радару ложную информацию


Р Э Б
Э
Б

Но источник помех локализуется легче малозаметного. Нельзя быть одновременно скрытым и засирать радиочастоты.
2704308
Изяслав Авенирович 9 постов #370 #2704308
>>2704302
А как вообще процесс проходит? Кстати, я говорил не про помехи, а просто ложную информацию. Такое возможно?
2704821
310 Кб, 893x595
119 Кб, 885x223
Златомир Любославович 1 пост #372 #2704347
Кто хозяин на море?
Азар Минич 5 постов #373 #2704367
>>2704347

>принес картинку деятеля уровня Максима Калашникова


>принес статью с топвара с прямым пиздежем


>кто хозяин на море?


Хорошая попытка, но нет.
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #374 #2704390
>>2704347
Хуй в пальто
Антипий Хамзатьевич 53 поста #375 #2704415
>>2704347
США
111 Кб, 810x1080
Даниил Судимирович 5 постов #376 #2704537
Что это такое, ононче?
2704549
Юлиан Хабибович 13 постов #377 #2704549
>>2704537
БРЭМ какой-то, по-моему.
2704551
Даниил Судимирович 5 постов #378 #2704551
>>2704549
А база?
2704555
192 Кб, 1200x803
Аверкий Самуилович 6 постов #379 #2704555
27045582704578
Антипий Хамзатьевич 53 поста #380 #2704558
>>2704555
Су-100П если я правильно помню?
2704572
Аверкий Самуилович 6 постов #381 #2704572
>>2704558
Не знаю я, что за шасси шасси, просто на картинке там не БРЭМ, а ПУ ЗРК "Круг".
2704578
Даниил Судимирович 5 постов #382 #2704578
>>2704555
>>2704572
Здорово. И какого черта эта херня делает в моем вузике?
Heaven #383 #2704595
>>2704578
К сожалению мы не способны угадывать вузики по фотографии, но рискну предположить что ты учишься в вузе, связанном с машиностроением или производством зенитных систем, Бауманка там, МИЭТ. Ну или просто ваша военка подготавливает противовоздушных пиджаков.
2704685
Добробой Аверкиевич 1 пост #384 #2704605
>>2704578
Заняла позицию
Аверкий Самуилович 6 постов #385 #2704620
>>2704578
Сейчас последние пересдачи, кто не сдаст, сразу на ней и поедет к месту несения службы.
2704683
Юлиан Тофикович 23 поста #386 #2704660
>>2704231

>Её нужно просто облучить нейтронным лучом в достаточно мере и всё.


>просто ... в достаточно мере и всё


- это просто отлично! Спасибо Лейтенант Демагог!
Лука Аверкиевич 78 постов #387 #2704683
>>2704620
В голос!
Даниил Судимирович 5 постов #388 #2704685
>>2704595
ЮУрГУ. Тут танкистов готовят оказывается.
2704688
Лука Аверкиевич 78 постов #389 #2704688
>>2704685
Я думал танкист это призывник.
2704689
Юлиан Хабибович 13 постов #390 #2704689
>>2704688
Танковых офицеров, ну.
2704697
Лука Аверкиевич 78 постов #391 #2704697
>>2704689
Я смотрел Зверь Войны, ты тоже должен орать - ААААААААААаааааа! ТАЛИБЫ ВОКРУГ, ВКЛЮЧИТЬ КРУГОВОЙ ОГНЕМЕТ!!!!!!!1 ЗАРЯЖАЮЩИЙ АБУ ТОЖЕ ТАЛИБ!
1155 Кб, 1894x1420
Лука Аверкиевич 78 постов #392 #2704719
Почему танк не взлетел?
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #393 #2704728
>>2704719
Сложный, дорогой, расхождение маняхотелок и возможностей, срач между странами участницами проекта
Хотимир Святополкович 1 пост #394 #2704733
>>2704719
И слава Богу! Урод же какой-то.
Даниил Судимирович 5 постов #395 #2704741
>>2704719
Крыльев нет
Лука Протасиевич 2 поста #396 #2704788
Рыси собирают из поставляемых итальянских комплектов, или собирают на месте по чертежам?
2704815
Барак Ипатович 1 пост #397 #2704815
>>2704788

>из поставляемых итальянских комплектов


Это.
2704818
Нефёд Федосович 1 пост #398 #2704818
>>2704815
Потому что итальянские технологии слишком сложны для убогой российской промышленности?
2704820
Heaven #399 #2704820
>>2704818
Именно.
Heaven #400 #2704821
>>2704308
Возможно, если ты знаешь, как работают РЭС противника. Тогда можно посылать сигналы, притворяющиеся отраженными, и вообще всячески срать им в суп, причем не обязательно выдавая свое присутствие.
Heaven #401 #2704830
>>2704719

У них уже тогда была панорама. А на Т-72б3 ее до сих пор нет!
Heaven #402 #2704844
>>2704830
По каким критериям ты называешь прицел командира на MBT-70 панорамой?
2704851
628 Кб, 2847x2048
sage Аскольд Тихомирьевич 2 поста #403 #2704851
>>2704844

Потому что это Panoramic sight.
2705554
Платон Елистратович 1 пост #404 #2704969
>>2704808

>интересно, что могло бы значить


связанные между собой технические средства, предназначенные для определения и классификации угрозы поражения защищаемого объекта, а также для ее нейтрализации
- только РЭБ или ещё что-то вдогонку?
Рафаил Ярошьевич 1 пост #405 #2704979
>>2704347
Китай, Япония и Южная Корея на востоке РФ.
Шамиль Саввич 7 постов #406 #2704987
>>2704830
Маня, тебе объяснить разницу между концептом и серийным танком?
2705307
Изяслав Авенирович 9 постов #407 #2704993
https://www.youtube.com/watch?v=A2n2SHtlzyI

Нафига Сингапуру такая большая армия? Он же размером с Киев. С кем там воевать???
Шамиль Саввич 7 постов #408 #2704994
>>2703431

>14341937451891.jpg


Что здесь зелёное и коричневое? Полиэтилен/СТБ?
Чёрные прокладки - металл?
2705489
Heaven #409 #2705307
>>2704987

Объясни, почему на серийных российских танках нет панорамы, а на западных она есть?

Как видно из этого проекта, сама панорама - не бог весть какое ноу-хау и было известно еще очень давно.
Лукьян Осамович 5 постов #410 #2705391
>>2705307
Ну что ты как маленький. Ниасилили, значит, нинужно.
Изяслав Авенирович 9 постов #411 #2705420
>>2705307
А зачем нужна она? гугл выдает под такой запрос только внутренность самого танка.
Лев Масадович 15 постов #412 #2705459
Поясните за правильное употребление терминов "магазин", "обойма", "рожок".
27054622705683
46 Кб, 640x354
Устин Антипиевич 1 пост #413 #2705462
>>2705459
всегда пожалуйста
27054752705579
Лев Масадович 15 постов #414 #2705475
>>2705462
А как нахывается место где хранятся патроны у старых винтовок типа трехлинейки?
2705496
620 Кб, 1066x800
Милоблуд Светиславович 1 пост #415 #2705478
Какие выводы можно сделать об этой посудине по результатам похода, реально ли хуйня или это лишь порашные визги?
Лукьян Осамович 5 постов #416 #2705482
>>2705478
В чем-то полезном замечена не была
Лев Масадович 15 постов #417 #2705483
>>2705478
Ржавое наспех подлатанное корыто закономерно обосралось. Впрочем это и так было очевидно, хорошо хоть не потеряло и не ебанулось об скалы.
2705484
Лев Масадович 15 постов #418 #2705484
>>2705483

>не потеряло ход

Ерофей Камильевич 16 постов #419 #2705489
>>2704994

>СТБ?


Зис. В Т-72 должон быть бронетектсолит.
>>2705478
1.Пока нет самолёта ДРЛО- ТАКР не нужен!
2. Ракетные ПУ надо врезать,промыть место размещения фурацелином и поставить туда православный бомбовый склад! Авианосец должен выполнять задачи только авианосца!
И ДА ВОЗГОРИТСЯ ПЛАМЯ!
Не надо думать,что как-то поддерживаю обе упомянутые позиции. Не надо так же думать, что я защищаю и противоположное.
2705492
Лев Масадович 15 постов #420 #2705492
>>2705489

>Пока нет самолёта ДРЛО


Наступил на больную мозоль. Пичалька в том что ради пяти экземпляров его никто пилить не будет, цена выйдет фантастическая.
2705510
Аверкий Самуилович 6 постов #421 #2705496
>>2705475
Магазин. Просто он несъёмный.
2705505
Лев Масадович 15 постов #422 #2705505
>>2705496
Забавно. А откуда пошло "рожок"?
2705516
Аверкий Самуилович 6 постов #423 #2705510
>>2705492
Почему только ради пяти? Что мешает его использовать везде, а не только на авианосце? Тех же Хокаев выпущены сотни, большинство выпущенных и авианосца-то не видело.
27055282705775
Аверкий Самуилович 6 постов #424 #2705516
>>2705505
Хз, предположу очевидное: от закруглённых магазинов.
Лев Масадович 15 постов #425 #2705528
>>2705510
Нет задач.
Heaven #426 #2705554
>>2704851
Ещё раз: по каким характеристикам прицел командира на MBT-70 - "панорама", а на том же Т-72Б3 - не "панорама"?
2705555
Лев Масадович 15 постов #427 #2705555
>>2705554

>MBT-70


Он стабилизирован например, в отлии от чебурашки.
2705577
Heaven #428 #2705577
>>2705555
То есть, по-твоему, "панорамой" делает прицел командира стабилизированность?
2705583
11 Кб, 329x168
Герасим Осамович 1 пост #429 #2705579
Heaven #430 #2705580
>>2705307

>Объясни, почему на серийных российских танках нет панорамы, а на западных она есть?


Т-90 тебе не серийный, манямирочный истерик?
2705584
Лев Масадович 15 постов #431 #2705583
>>2705577
В том числе.
2705593
Лев Масадович 15 постов #432 #2705584
>>2705580
Там её нет
2705593
Heaven #433 #2705593
>>2705583
Это из какого документального источника требования?
>>2705584
С чего тебе ТКН-4 не "панорама"?
2705598
Лев Масадович 15 постов #434 #2705598
>>2705593

>Это из какого документального источника требования?


А из какого ты черпаешь свои требования? Тебе и перископ видимо панорама.

>С чего тебе ТКН-4 не "панорама"?


Хотя бы тем что его там нихуя нет.
2705607
Heaven #435 #2705607
>>2705598

>А из какого ты черпаешь свои требования


Ни из какого, я утверждений про "панорамы" не делал, в отличие от тебя. Теперь оказывается, что эти утверждения у тебя основываются исключительно на фантазиях.

>Хотя бы тем что его там нихуя нет


Вот и отрицание подвезли.
2705612
Лев Масадович 15 постов #436 #2705612
>>2705607
Пруфай что он там есть, ебанашка.
Это видимо ты вчера ночью тут хуйню порол с лучами смерти, узнаю этот дебиловато-шизоидный стиль.
27056222705645
Heaven #437 #2705622
>>2705612
С критериями панорамы слив засчитан. И зачем пасть было разевать?

Читай внимательно.
http://www.romz.ru/ru/catalog/kompleks-pnk-4s-02-s-pricelom-tkn-4s-02.htm/desc/
2705635
Лев Масадович 15 постов #438 #2705635
>>2705622
В голосину с идиота. "Предназначен" и "стоит" разные вещи, дебил сопливый. Этот прицел предназначен для Т-90МС, на имеющихся стоит комплекс от Т-80У - 1А45 содержит дневной прицел 1Г46 и ночной прицельный комплекс Т01-К01 с прицелом TПH-4.
http://btvt.info/1inservice/t-90vsabrams.htm
От того что ты это назовешь панорамой, оно не станет равным по возможностям западным образцам.
27056372705640
Heaven #439 #2705637
>>2705635

>но не станет равным по возможностям западным образцам.


Это каким, кривому PERI-R17 или не менее кривому CITV? Эти-то на фоне ТКН-3 хуишки посасывают.
27056432705649
Heaven #440 #2705640
>>2705635
Каким западным образцам, говнецу без возможности указать цель, без дальномера или прямого оптического канала?
Ты начал рассказывать про "панорамы" - если у тебя нет внятно определённых критериев, что "панорама", а что нет, это визг, за который тебя можно только обоссать.
27056432705675
Лев Масадович 15 постов #441 #2705643
>>2705637
>>2705640
Опять начинается. На леопарде и абрамсе командир может указать цель, хорош уже по десятому кругу тралить тупостью. На армата тоже нет оптического канала, значит говно по твоим критериям.
По третьему разу у меня нет никакого желания все это расписывать унылому копротивленцу, досвидания.
27056472705650
Ермолай Адрианович 2 поста #442 #2705645
>>2705612
Это видимо ты тут вчера ночью хуйню порол про безопасность урана для защиты от нейтронов, узнаю этот дебиловато-шизоидный стиль.
Heaven #443 #2705647
>>2705643
По твоей копрологике, у меня хуй панорамный, потому что я тебя на нем кручу.
Heaven #444 #2705649
>>2705637
В чем именно?
Heaven #445 #2705650
>>2705643

>врети


>цель указать может, просто дальномера нет


Ну такое.
2705658
Ермолай Адрианович 2 поста #446 #2705655
Из какого материала броня на Т-14 Армата? Что там за слои?
Heaven #447 #2705658
>>2705650
А зачем ему дальномер для этого? У какого-нибудь ПНК-4 он есть?
Heaven #448 #2705661
>>2705655
Вы в Ленгли там совсем охуели.
1502 Кб, 724x2620
Духовлад Брониславович 1 пост #449 #2705670
Я просто оставлю это здесь.
2705711
132 Кб, 758x600
46 Кб, 480x480
80 Кб, 1067x800
116 Кб, 1067x800
sage Аскольд Тихомирьевич 2 поста #450 #2705675
>>2705640

>Ты начал рассказывать про "панорамы" - если у тебя нет внятно определённых критериев, что "панорама", а что нет, это визг, за который


>тебя можно только обоссать.



Вот это треск порванных жоп. Люди сравнивают ТКН-3 с PERI или CITV и утверждают, что первый "не уступает западным аналогам, а в по ряду характеристик даже превосходит их". Ебануться просто. И это в ликбезе. Т.е. эта "чебурашка", которая на БТРе в т.ч. стоит - не уступает панорамному прицелу в Абрамсе или Леопарде?

Копротивленцы мамкины. Типа в интернете отрицаете объективную реальность - в бою от этого лучше что ли будет? Сами-то поди нихуя не служили.

Окей. Давайте дальше. Про тепловизоры. Расскажите, что наши ПНВ не только не уступают, но даже и превосходят западные тепловизоры. Что 500 метров лучше, чем 3000.
27056792705715
Heaven #451 #2705679
>>2705675

>что первый "не уступает западным аналогам, а в по ряду характеристик даже превосходит их"


Ну да, значительно преимущество PERI-R17 это двухплоскостная стабилизация, чуть менее значительная кратность увеличения 8x против 5x. Сосет PERI-R17 ночью с видимостью в сто метров, на фоне ТКН-3 в пицот.
Heaven #452 #2705683
>>2705459

>>поясните за


>>за


Говноед
38 Кб, 616x379
Харламп Златомирович 1 пост #453 #2705687
>>2705655
Блинная броня.
Изяслав Авенирович 9 постов #454 #2705697
Решение без альтернативы - это скорее всего лишь ход отчаявшегося азартного игрока, насколько бы тщательно он ни был продуман. Всегда существует риск, что решение может оказаться неверным - либо потому, что начинать надо было не с него, либо потому, что оно перестанет быть правильным позднее из-за изменения условий. Если во время процесса выработки решения у вас имеются тщательно разработанные варианты, вы можете не бояться неожиданностей - ведь у вас в запасе есть хорошо обдуманные другие варианты, из которых можно выбрать какой-то другой. Если же вы не имеете иных альтернатив, то в любой момент, когда реальность отвергнет нецелесообразность принятого вами ранее решения, вы окажетесь в очень сложной ситуации. В предыдущей главе я рассказывал о плане Шлиффена германской армии в 1914 году и о программе экономического развития президента Франклина Д. Рузвельта, с которой он победил на президентских выборах. Ошибочность обоих стала очевидной как раз в тот момент, когда они должны были вот-вот реализоваться. Немецкая армия так и не оправилась от удара. Она не сумела сформулировать иную концепцию стратегии. Военные бросались от одной плохо продуманной импровизации к другой, но провал был уже неизбежен. В течение двадцати пяти лет немецкий генеральный штаб так и не смог разработать альтернатив плану Шлиффена. Все их силы и знания были затрачены на отработку его деталей. Когда же план провалился, у них не оказалось варианта, на который можно было бы быстро переориентироваться».

А какие планы были у СССР кроме НАЛАМНШ и обмена ядерными ударами?
27057022705704
Вячеслав Исаакиевич 23 поста #455 #2705702
>>2705697
Но ведь план не провалился? Западную европу подмяли под себя за несколько месяцев
Heaven #456 #2705704
>>2705697
Тактика салями же. Ядерные удары и НАЛАМАНШ - это как раз альтернатива ей.
74 Кб, 600x386
342 Кб, 367x807
Ипатий Доримедонтович 1 пост #457 #2705711
2706201
Heaven #458 #2705715
>>2705675
Ты настолько мудак, что не понимаешь русского? Ты взялся визжать, что там "панорама", а тут "не панорама" - но перечислить критерии, что отделяет одно от другого, не в состоянии. "По некоторым параметрам превосходит" - причем тут это, вообще, баран? Где качественное отличие? Каковы его критерии? Нет ответа, только ебаный визг.
2705724
Лев Масадович 15 постов #459 #2705724
>>2705715

>только ебаный визг


Я про твои посты лучше бы и не сказал.
2705759
Осип Радиевич 1 пост #460 #2705735
>>2703360
Перископ есть.
138 Кб, 1920x1080
Павел Иакинфович 1 пост #461 #2705751
>>2705655
из Первого Анала
2705927
Heaven #462 #2705759
>>2705724
Мне похуй, что бы ты там сказал или нет.
Или неси критерии, определяющие "панораму", или хлебай мочу прямо в ликбезе.
2706049
Лукьян Рабабович 8 постов #463 #2705769
>>2705478

>первое боевое опробование авианосца


>500 боевых вылетов


Ну конечно визгуны с пораши всё знают лучше всех.
797 Кб, 755x757
Шамиль Саввич 7 постов #464 #2705774
>>2705655
Ну ты понел
Марк Ясирович 34 поста #465 #2705775
>>2705510
У нас полноценное ДРЛО может хоть с грунта взлетать, так что задач детскому кроме как на авианосец нет.
526 Кб, 660x372
Мубарак Ахмедович 1 пост #466 #2705782
А чего там у хохлов у филиппинцев? Там местные бабахи город какой-то взяли, а про это новостей вообще нет. Вообще охуеть.
https://ria.ru/world/20170610/1496249896.html
27058202705853
22 Кб, 400x400
Лукьян Рабабович 8 постов #467 #2705820
9358 Кб, Webm
75 Кб, 634x495
190 Кб, 1200x900
259 Кб, 900x1200
Наиль Захариевич 2 поста #468 #2705853
>>2705782
Местный филиал Запрещенной на территории РФ организации захватил довольно крупный город Марави, сожгли христианскую церковь, выпустили заключенных из тюрьмы, немножко порезали чиновников и полицейских. Филиппинские военные чистят город при поддержки артиллерии и потешной авиации. Инфы очень мало, но судя по всему чистят очень медленно.
Властислав Амадович 2 поста #469 #2705860
>>2705853
Какая численность боевиков/военных ? По ссылке человек 500 боевиков + заключенные влились к ним ?
2705872
207 Кб, 1280x720
243 Кб, 1280x720
235 Кб, 1280x960
217 Кб, 900x1200
Наиль Захариевич 2 поста #470 #2705872
>>2705860
Инфы очень мало, Дутерте пиздит как дышит, уже утверждал что город освободили и в самом начале заявлял, что начальнику полиции голову отрезали. Военных больше 3 тысяч, про боевиков говорят от 150 до 500, большая часть в городе копротивляется, какая-то часть устраивала несколько засад в окрестностях.
111 Кб, 810x1080
Ерофей Осамович 4 поста #471 #2705894
Опознайте танчик
2705897
Жирослав Терентиевич 2 поста #472 #2705896
>>2705853
бред какой то. они как болезнь или стервятники. где слабый организм, они тут как тут.
а вообще это же президент Филиппин хамил баме? ну вот.
2705908
Ратмир Псакьевич 3 поста #473 #2705897
Жирослав Терентиевич 2 поста #474 #2705898
>>2705853

> CABADBARAN



мне нравится это слово.
Heaven #475 #2705908
>>2705896
На Филиппинах это дерьмо с боевиками в зеленке, как минимум, с момента переворота и смещение монархии, организованных США. Там сидят все - от маоистов до бородатого скама. США, кстати, боролись за права этого говна там.
Ерофей Захарович 1 пост #476 #2705922
Ак сотой серии и варианты под 5.56 оказались ненужными в армии?
2705947
Герасим Виленович 2 поста #477 #2705927
>>2705751
Зачем там резина? Это чтобы задохнуться от горящей плавящейся резины в случае пробития?
2705958
Марк Ясирович 34 поста #478 #2705947
>>2705922

>варианты под 5.56 оказались ненужными в армии


ШОК! СЕНСАЦИЯ!

А ССО в сурии с АК-103 часто светятся.
Евгений Денисович 2 поста #479 #2705958
>>2705927
Чтобы внешний бронелист пружинил. Если снаряд попал не очень мощный, его даже обратно откинуть может.
27059692705988
Лука Аверкиевич 78 постов #480 #2705969
>>2705958
Но ведь это бред. И зачем там керамика?
2705977
Евгений Денисович 2 поста #481 #2705977
>>2705969
А керамика очень прочная и лежит не сплошным листом, а сегментами, выполняя роль пластин в ламеллярном доспехе. БОПС давит на следующий слой стали уже не остриём, а всей площадью керамической пластины, и не пробивает дальше. Предки были не дураки.
27059882706015
Герасим Виленович 2 поста #482 #2705988
>>2705958
Охуеть! Откинуть назад и попасть в того кто стрелял если он близко расположен?
>>2705977
Чистая керамика не может быть прочнее металлокерамического сплава, что они там используют, карбид вольфрама или карбид титана, керамика крошится очень легко и БОПС сквозь неё легко пролетает. Иначе можно было танк просто керамикой в качестве брони облепить и нормально было бы. Предки какую только броню не испытывали и до всего доходили опытным путём, так что насчёт умности наверное не стоит говорить, лепили всё что было и испытывали.
2706008
Лука Аверкиевич 78 постов #483 #2706008
>>2705988
Ну это вообще ОМСК.
Шамиль Саввич 7 постов #484 #2706015
>>2705977

>БОПС давит на следующий слой стали уже не остриём, а всей площадью керамической пластины


Бред. Керамика слишком хрупка, чтобы передавать такие взаимодействия
2706016
Лука Аверкиевич 78 постов #485 #2706016
>>2706015
Мне кажется ты тоже сумасшедший.
2706360
Фуад Созонович 1 пост #486 #2706049
>>2705759

Уточни критерии у отечественных производителей. Почему на т90мс панорама, а на т72б3 нет.
Святополк Родионович 8 постов #487 #2706056
>>2706049
Можно и ткн на т-72 отозвать панорамой но от этого он не станет соответствовать требованиям времени.
2706268
Лукьян Рабабович 8 постов #488 #2706060
>>2706049
Потому что ты уёбок тупорылый, Б3 это способ максимально дёшево подтянуть Т-72Б до современного уровня.
А Т-90М это самое современное железо готовое к серии.
27060642706268
Лука Аверкиевич 78 постов #489 #2706062
Один раз я играл в игру. Мой Абрамс встал между домов, РПГ был снесена гусеница. А там у талибов ПТУРЫ (Абрамс полностью голый без КАЗ и ДЗ). Правильно сделал что зассал и покинул машину?
27060662706067
Святополк Родионович 8 постов #490 #2706064
>>2706060
Только надо было вместо нового движка или пушки ставить панораму, кондер, ду зпу.
2706163
Святополк Родионович 8 постов #491 #2706066
>>2706062
Уточните модификацию Абрамса и птура.
2706078
Heaven #492 #2706067
>>2706062
Уже на моменте появления Абрамса в застройке ты все сделал неправильно.
2706078
Лука Аверкиевич 78 постов #493 #2706078
>>2706066
Там были талибы с РПГ и птурами. Абрамс старенький.
>>2706067
Расскажи подробнее.
27060952706122
Святополк Родионович 8 постов #494 #2706095
>>2706078

> Там были талибы с РПГ и птурами. Абрамс старенький.


Тоби пизда. Где шароебилась твоя пехота?
2706109
Лука Аверкиевич 78 постов #495 #2706109
>>2706095
Танковая армада в количестве один танк подъехала с востока. В это время пехота с ПТУРами сражались с юга. Кстати, как называлась та игра?
Heaven #496 #2706122
>>2706078
Отсталая ПТ времён обратносклонного контрламаншизма, даже в втором тускообвесе сосущая у пг-7в с любой буковкой, что оно вообще делает среди домов? Сиди в нычке за километр, и выглядывай на 3 секунды, чтобы по предварительно указанной пехотой точке пальнуть, зачем ты в застройку полез то.
27061352706140
Лука Аверкиевич 78 постов #497 #2706135
>>2706122
Боевая задача была занять макдональдс в городе. Пришлось штурмовать.
Святополк Родионович 8 постов #498 #2706140
>>2706122

> даже в втором тускообвесе сосущая у пг-7в с любой буковкой.


Не пизди. Досконально помню видео из Ирака где Абрамс без всяких тусков держит попадания рпг один за одним. Там ещё он на мосту стоит.
2706153
Лука Аверкиевич 78 постов #499 #2706153
>>2706140
Старые добрые времена. Теперь талибы прокачались, у них у всех поголовно ПТУРы. Не знаю как старичек Абрамс будет теперь держать их.
2706155
Святополк Родионович 8 постов #500 #2706155
>>2706153
Решили что поставят Трофи. Видимо на Туск три.
2706169
Иона Ефимиевич 1 пост #501 #2706163
>>2706064

>Стрелять свинцами - НИНУЖНА


эхехехе
2706166
Святополк Родионович 8 постов #502 #2706166
>>2706163
Учитывая что вероятный противник не обладает ничем лучше таких же Т-72 то да. Или ты ламаншист обдристаный?
Лука Аверкиевич 78 постов #503 #2706169
>>2706155
А другими танками не воевать?
2706183
Святополк Родионович 8 постов #504 #2706183
>>2706169
Другими пусть морская пехота воюет.
122 Кб, 1600x1089
Роберт Ермильевич 1 пост #505 #2706201
>>2705711

>14890037509202.jpg


схоронил, подрочил
2706225
Лука Аверкиевич 78 постов #506 #2706225
>>2706201
Слева семья ксеносов, обрати внимание на ноги бабы.
Heaven #507 #2706268
>>2706056

>Можно и ткн на т-72 отозвать панорамой



Почему-то никто его так не называет.

>>2706060

>Потому что ты уёбок тупорылый



Ты все штаны себе обосрал по ходу от негодования. Проще относись к тому, что пишут в интернете.

>Б3 это способ максимально дёшево подтянуть Т-72Б до современного уровня.



Во-первых, танк-компромисс никоим образом не является современным уровнем (ЗПУ нет, блядь ЗПУ, это пиздец!!!!). Во-вторых, вопрос был в другом - уточни у производителей Т-90МС почему их прибор наблюдения командира называется панорамой, чем он отличается от ТКН, а потом верещи тут про разницу между ними.

>А Т-90М это самое современное железо готовое к серии.



Что там современного-то? Окстись, сейчас 2017 год. Т-90М - это модернизация того же Т-72 Т-90 1993 года. Хотя конечно уж Т-90МС куда более подходит по определение "современный уровень".
Heaven #508 #2706282
>>2706049
А отечественные производители где-то утверждают такое? Я вижу только Льва Масадовича, визжащего про некие "панорамы", но не в силах определить, что же это такое.
Мойша Навальный 21 пост #509 #2706288
>>2706282
Да хоть горшком назови, по функционалу оно не перестанет быть древним советским говном. У тебя просто аргументов нет вот ты и приебался к термину.
2706300
Heaven #510 #2706293
>>2706282
Может он имеет в виду тепловизор командира, потому что в остальном у командира т-72 вполне панорама, вращается на 360, есть возможность в охотника-убийцу, оснащение вполне норм.
2706297
Мойша Навальный 21 пост #511 #2706297
>>2706293
Он еще не стабилизирован. Говно из 70-х.
2706305
Heaven #512 #2706300
>>2706288
Тебя не Шалтай-Болтай зовут, случайно? "У меня слова означают то, что я хочу, чтобы они означали"?
Есть конкретное утверждение - >>2704830
В этом утверждении речи не шло о сравнительных характеристиках, лишь о том, что на MBT-70 "панорама", а на Т-72Б3 - не "панорама".
Тебе не кажется, что для таких утверждений неплохо бы знать, что называется "панорамой"?
Мойша Навальный 21 пост #513 #2706303
>>2706300
Кончай уже свою демагогию.
Heaven #514 #2706305
>>2706297
Этож панорамник, а не прицел.
На счёт говна - все западное до теплаков откровенно хуже, ни фотоусиления, ни отдачи приказов наводчику, ни перехвата управления, у некоторых вообще башенка с бронестеклом, шьющимся из СВД.
2706308
Мойша Навальный 21 пост #515 #2706306
>>2706300
Сам-то определение дать способен? Я вот не видел чтобы в мануалах ТКН-3 называли "панорамическим прибором"
27063092706320
Мойша Навальный 21 пост #516 #2706308
>>2706305

>Этож панорамник, а не прицел.


На западных танках панорама стабилизирована.
2706312
Heaven #517 #2706309
>>2706306
Он во вращающейся конструкции
2706311
Мойша Навальный 21 пост #518 #2706311
>>2706309
Твоя мамка у меня на хую тоже вращается, она - панорама?
2706314
Heaven #519 #2706312
>>2706308
С каких годов, какие конкретно, тем более в серии в 70х
27063162706317
Heaven #520 #2706314
>>2706311
Если твоя мамка, вращаясь на моем хую, способна обеспечить панорамный обзор - это устройство панорамного обзора, и оно у командира т-72 есть.
27063162706320
Heaven #521 #2706315
>>2706282

>Я вижу только Льва Масадовича, визжащего про некие "панорамы"



Визжишь тут только ты один, остальные вполне себе адекватно разговаривают.

>>2706300

>Тебе не кажется, что для таких утверждений неплохо бы знать, что называется "панорамой"?



Я полагаю, ты знаешь понятие "танковая панорама" и сможешь дать определение? Давай уж, не томи.
2706320
Мойша Навальный 21 пост #522 #2706316
>>2706312
Все современные.
>>2706314
Пруф что есть.
2706320
Heaven #523 #2706317
>>2706312

>С каких годов, какие конкретно, тем более в серии в 70х



Да какая разница с каких годов у нас и сейчас такого нет. Панорамы с тепловизором ни на одном серийном танке нет. Просто пиздец какой-то.
2706320
Heaven #524 #2706320
>>2706306
Нахуя мне давать определения терминам, которые использую в качестве аргументации не я?
Я как раз и отмечаю - визг про "РЯЯЯЯ ПАНАРАМУ НИСДЕЛАЛИ" есть, а определения панорамы нет.
>>2706315

>Визжишь тут только ты один


Полное отсутствие рефлексии >>2706314

>Я полагаю, ты знаешь понятие "танковая панорама" и сможешь дать определение?


Нет, не знаю. Этот термин употребляет в качестве аргумента Лев Масадович - и, я вижу, ты >>2706317.
То есть вы пользуетесь термином, не понимая его значения, и на этом строите какие-то охуительные далекоидущие выводы.
А потом удивляетесь, что вам ссут на ебальники.
>>2706316
Какие же прицелы командира на западных танках по твоей классификации являются "современными"? Подробно с пруфами.
27063252706353
Мойша Навальный 21 пост #525 #2706325
>>2706320

>Нахуя мне давать определения


За одно это тебе можно нассать в ротешник, чмонька.

>Нет, не знаю


Пожалуй нассу таки. Открывай пасть.

>Какие же прицелы командира на западных танках по твоей классификации являются "современными"?


Тебе могу только нассать потому что ты уже почти сутки тут срешь одними и теми же фразами немного переставляя слова.
2706333
Heaven #526 #2706333
>>2706325
Окей, ты отчитался о своем энурезе. Это помогло тебе понять термин, которым ты пытаешься оперировать? Или ты будешь продолжать позориться?
2706340
Мойша Навальный 21 пост #527 #2706340
>>2706333
А ты будешь продолжать считать чебурашку лучше западных панорам? Кстати покажи мне на абрамсе или леопарде нестабилизированный подсветочный говноприбор с дальностью видения 400 метров.
27063472706349
874 Кб, 1920x1080
Мойша Навальный 21 пост #528 #2706346
45 лет в строю! До сих пор превосходит западные аналоги!
Heaven #529 #2706347
>>2706340

>А ты будешь продолжать считать чебурашку лучше западных панорам?


Мальчик, попробуй научиться читать уже.
Пока что разговор идет так:

>На MBT-70 есть панорама, а на Т-72Б3 нет!


>По каким критериям ты пришел к таким выводам?


>Ну вот же нарисовано!


>Много что нарисовано, с чего ты взял, что прицел командира на MBT-70 - "панорама", а на Т-72Б3 - не "панорама"?


>Врети на западных танках панорамы лучше!


>Опять "панорамы", ты хоть понимаешь, что это такое?


>Ты явно понимаешь, дай определение за меня!


>Схуяли?


>Ты будешь продолжать считать чебурашку лучше западных панорам?


ПИЗДЕЦ.
Ты, баран, уже принесешь определение термина, который используешь? Или ты как попугай, что услышал один раз, то и повторяешь механически, мочи просишь в ебальнике?
27063492706357
Мойша Навальный 21 пост #530 #2706349
>>2706347

>принесешь определение термина, который используешь


А ты принесешь? И не увиливай от ответа:>>2706340

>покажи мне на абрамсе или леопарде нестабилизированный подсветочный говноприбор с дальностью видения 400 метров.

2706375
Мойша Навальный 21 пост #531 #2706352
Анализ результатов испытаний и экспертный опрос 15 командиров показал следующее:
во время экспериментов по поиску и обнаруже­нию целей из движущихся по пересеченной мест­ности (по мерзлому грунту) и по бетонной дорога танков Т-55, Т-80 и БМП-2 в панорамическом при­боре было хорошее качество изображения местнос­ти, удаленных предметов и целей, отсутствовала вибрация поля зрения. В находящийся в тех же ус­ловиях отечественный прицел 1Г42 наблюдать и обнаруживать цели было невозможно из-за вибра­ции поля зрения и низкого светопропускания (стендовые испытания панорамического прибора на вибропрочность и виброустойчивость по требо­ваниям технических условий на отечественный ко­мандирский стабилизированный прицел ТКП-4С подтвердили его некритичнсть к вибрации, отсут­ствие механического резонанса конструктивных элементов и стабильность разрешающей способ­ности);
сетка в поле зрении панорамического прибора давала достаточную информацию о положении ЛВ прибора относительно направления пушки и обес­печивала командиру падежное целеуказание и уп­равление стрельбой;
при наблюдении с увеличением 2х управление движением не вызывало затруднений, т. к. в поле зрения (28°) прибора наблюдалась не только пушка и местность впереди, но и носовая часть танка до люка водителя, а при развороте головки прибора были видны детали левого, правого бор­та и кормовая часть танка;
при увеличении 8х для определения направле­ния движения относительно пушки командир мог воспользоваться штатным азимутальным указате­лем, по при этом он должен был перестать пользо­ваться папорамическим прибором. Определение же направления движения танка по отношению к нап­равлению наблюдения требует выработки соот­ветствующих навыков; командиры быстро осваива­ли и приспосабливались к работе с прибором и к местности; время выполнения поставленных задач в конце эксперимента уменьшилось в 5 раз;
оригинальная конструкция одноручного пульта управления с удобными органами управления поз­воляла осуществлять не только приведение оси ка­нала ствола к ЛВ панорамического прибора (целеуказание наводчику), но и переброс последней к ЛВ прицела наводчика (дублирование) и была положительно оценена испытателями.
Следует отметить, что испытанный западногер­манский панорамический прибор тщательно прора­ботан с учетом современных эргономических требований, которые предъявляются к приборам для бронетанковой техники:
по функциональному назначению органов уп­равления, удобству пользования ими и их группи­рованию на лицевой панели, электрощите, руко­ятке управления;
по эстетичности, предъявляемой к внешнему ви­ду прибора и его элементов;
по качеству исполнения.
Заслуживают внимания и могут быть рекомен­дованы для дальнейших разработок отечествен­ных приборов следующие технические решения:
структурная и функциональная схемы контура стабилизации ЛВ, позволяющие при больших мо­ментах сопротивления по осям подвеса головной призмы получать высокую точность стабилизации;
элементная база стабилизатора (малогабарит­ные чувствительные элементы, гироскопы и др.);
компоновка электронного блока с блочным ис­полнением элементов, обеспечивающая быстрый ремонт и обслуживание;
конструкция одноручного пульта управления с органами управления;
высокое качество стекла и покрытий оптических элементов.
Выводы: 1. Испытания западногерманского танкового дневного командирского панорамического прибора-прицела показали, что он обеспечивает управление огнем и движением при высоком ка­честве изображения и точности стабилизации. 2. Отдельные оригинальные технические реше­ния этого прибора-прицела могут быть использо­ваны в отечественном танковом приборостроении.

Статья поступила в редколлегию 24.05.90


http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1990_prizel.htm
Мойша Навальный 21 пост #531 #2706352
Анализ результатов испытаний и экспертный опрос 15 командиров показал следующее:
во время экспериментов по поиску и обнаруже­нию целей из движущихся по пересеченной мест­ности (по мерзлому грунту) и по бетонной дорога танков Т-55, Т-80 и БМП-2 в панорамическом при­боре было хорошее качество изображения местнос­ти, удаленных предметов и целей, отсутствовала вибрация поля зрения. В находящийся в тех же ус­ловиях отечественный прицел 1Г42 наблюдать и обнаруживать цели было невозможно из-за вибра­ции поля зрения и низкого светопропускания (стендовые испытания панорамического прибора на вибропрочность и виброустойчивость по требо­ваниям технических условий на отечественный ко­мандирский стабилизированный прицел ТКП-4С подтвердили его некритичнсть к вибрации, отсут­ствие механического резонанса конструктивных элементов и стабильность разрешающей способ­ности);
сетка в поле зрении панорамического прибора давала достаточную информацию о положении ЛВ прибора относительно направления пушки и обес­печивала командиру падежное целеуказание и уп­равление стрельбой;
при наблюдении с увеличением 2х управление движением не вызывало затруднений, т. к. в поле зрения (28°) прибора наблюдалась не только пушка и местность впереди, но и носовая часть танка до люка водителя, а при развороте головки прибора были видны детали левого, правого бор­та и кормовая часть танка;
при увеличении 8х для определения направле­ния движения относительно пушки командир мог воспользоваться штатным азимутальным указате­лем, по при этом он должен был перестать пользо­ваться папорамическим прибором. Определение же направления движения танка по отношению к нап­равлению наблюдения требует выработки соот­ветствующих навыков; командиры быстро осваива­ли и приспосабливались к работе с прибором и к местности; время выполнения поставленных задач в конце эксперимента уменьшилось в 5 раз;
оригинальная конструкция одноручного пульта управления с удобными органами управления поз­воляла осуществлять не только приведение оси ка­нала ствола к ЛВ панорамического прибора (целеуказание наводчику), но и переброс последней к ЛВ прицела наводчика (дублирование) и была положительно оценена испытателями.
Следует отметить, что испытанный западногер­манский панорамический прибор тщательно прора­ботан с учетом современных эргономических требований, которые предъявляются к приборам для бронетанковой техники:
по функциональному назначению органов уп­равления, удобству пользования ими и их группи­рованию на лицевой панели, электрощите, руко­ятке управления;
по эстетичности, предъявляемой к внешнему ви­ду прибора и его элементов;
по качеству исполнения.
Заслуживают внимания и могут быть рекомен­дованы для дальнейших разработок отечествен­ных приборов следующие технические решения:
структурная и функциональная схемы контура стабилизации ЛВ, позволяющие при больших мо­ментах сопротивления по осям подвеса головной призмы получать высокую точность стабилизации;
элементная база стабилизатора (малогабарит­ные чувствительные элементы, гироскопы и др.);
компоновка электронного блока с блочным ис­полнением элементов, обеспечивающая быстрый ремонт и обслуживание;
конструкция одноручного пульта управления с органами управления;
высокое качество стекла и покрытий оптических элементов.
Выводы: 1. Испытания западногерманского танкового дневного командирского панорамического прибора-прицела показали, что он обеспечивает управление огнем и движением при высоком ка­честве изображения и точности стабилизации. 2. Отдельные оригинальные технические реше­ния этого прибора-прицела могут быть использо­ваны в отечественном танковом приборостроении.

Статья поступила в редколлегию 24.05.90


http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1990_prizel.htm
Heaven #532 #2706353
>>2706320

>Нахуя мне давать определения терминам, которые использую в качестве аргументации не я?



Пошли виляния жопой.

>Полное отсутствие рефлексии


>А потом удивляетесь, что вам ссут на ебальники.



Я и говорю - сидишь в обдристанных штанах, аж по ноге течет. Ты успокойся. Хули с того, что ты тут в интернете копротивляешься. Панорам как не было на наших танках, так и нет. Хоть ты и пытаешься это тут скрыть всеми силами, аж на говно вон весь изошел.

>Какие же прицелы командира на западных танках по твоей классификации являются "современными"? Подробно с пруфами.



Вот тебе, для саморазвития, статья 1990 года из "Вестника бронетанковой техники".
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1990_prizel.htm

И вот главное отличие от "чебурашки": "В ФРГ разработана серия командирских панорамических приборов-прицелов, которые устанав­ливаются на танках к предназначаются для поис­ка, обнаружения и опознавания целей. У них не ограничен угол поворота головки прибора в гори­зонтальной плоскости, независимая стабилизация поля зрения и вертикальной и горизонтальной плоскостях. "

1. Круговой обзор.
2. Стабилизация.

Вот тебе и определение, можешь распечатать, повесить на стенку и выучить.

Итак, еще раз повторяю - ни на одном нашем танке нет панорамы. И это блядь в 2017 году!
27063612706375
Heaven #533 #2706357
>>2706347

Как же ты заебал, дебил.

Вот цитата про MBT-70 из википедии: "СУО MBT-70 состояло из:
Стабилизированного в двух плоскостях перископического прицела наводчика орудия переменной кратности, имевшего инфракрасный ночной канал с подсветкой от инфракрасного прожектора
Стабилизированного в двух плоскостях панорамного стереоскопического прицела командира танка
Стабилизированного в двух плоскостях ночного панорамного прицела командира танка, имевшего оптический инфракрасный канал с подсветкой от инфракрасного прожектора и телевизионный пассивный канал"

Стабилизированный в двух плоскостях прицел командира танка - это и есть панорама. Понятно тебе, дебик?

И она была на MBT-70. И ее нет на Т-72б3. И ни на одном нашем серийном танке нет!

Еще будешь дальше копротивляться?
2706375
Шамиль Саввич 7 постов #534 #2706360
>>2706016
ХСумасшедших под кроватью искать будешь
41 Кб, 528x800
Ерофей Камильевич 16 постов #535 #2706361
>>2706353

>1. Круговой обзор.


>2. Стабилизация.


Записываем, парни. Конспектируем. Вот я, например, сейчас узнал отХевена,что панорама Герца-не панорама. Потому что без кругового обзора и не стабилизирована.
27063662706367
Мойша Навальный 21 пост #536 #2706366
>>2706361

>панорама Герца


Артиллерийская панорама — перископический прицельный механизм артиллерийского орудия, предназначенный для обеспечения прицеливания как при стрельбе прямой наводкой, так и при стрельбе с закрытых позиций, не требующий при этом нахождения наводчика на оптической оси объектива, что позволяет последнему укрываться за щитом орудия.
нахуй проследуй со своими подменами понятий.
2706526
Мойша Навальный 21 пост #537 #2706367
>>2706361
Панорамный прицел (прибор) — применительно к боевой машине прицел (прибор), обеспечивающий возможность кругового наблюдения и наведения её вооружения в горизонтальной плоскости при неподвижной окулярной части прибора (башне танка).
http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Панорамный_прицел
Heaven #538 #2706375
>>2706349

>А ты принесешь?


Нет, не принесу, потому что я его и не использую, даун ебаный.

>И не увиливай от ответа


Я не подряжался отвечать на вопросы мудаков, использующих слова, значения которых они не знают.
>>2706353

>Пошли виляния жопой.


Виляния жопой - это "я буду использовать слово, значения которого не понимаю, а определение его дай мне ты". То есть то, чем ты занимаешься, за что и получаешь премиальную порцию в мордочку.

>Панорам как не было на наших танках, так и нет.


Конечно, панорам нет. И еще нет сепулек. Срочно сепульки на танки!

>В ФРГ разработана серия командирских панорамических приборов-прицелов


К определениям эта цитата не имеет отношения. Но ты пытался, прогресс, прогресс.

>1. Круговой обзор. 2. Стабилизация.


>>2706357

>Стабилизированный в двух плоскостях прицел командира танка - это и есть панорама.


А уж не твоя ли порода выше визжала про тепловизионный режим и дальность обнаружения ночью, м?
>>2706367
О, гля, навальный дошел гуглу задать вопрос - что же все-таки значит слово, которое он пытается использовать.
Мойша, а теперь давай-ка с хэвеном выше определитесь, все-таки, что такое панорама -

>прицел (прибор), обеспечивающий возможность кругового наблюдения и наведения её вооружения в горизонтальной плоскости при неподвижной окулярной части прибора


или

>Стабилизированный в двух плоскостях прицел командира танка


Или, может, еще какие требования есть? Давайте, ребята, разбирайтесь, о чем вы вообще говорите.
27063792706388
Мойша Навальный 21 пост #539 #2706379
>>2706375
Маня, вот в этой статье испытатели не использую термин "панорама" применительно к советской технике. но тебе конечно виднее:
Так как в Советском Союзе панорамические приборы находятся в стадии разработки, опреде­ленный интерес представляют результаты натур­ных испытаний зарубежного панорамического тан­кового прицела - его основные технические харак­теристики, особенности работы с ним в полевых ус­ловиях (в движении) при установке на отечествен­ных танках.

http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1990_prizel.htm

Продолжаем зоонаблюдать за жоповерчением.
2706383
Heaven #540 #2706383
>>2706379

>Виляния жопой - это "я буду использовать слово, значения которого не понимаю, а определение его дай мне ты". То есть то, чем ты занимаешься, за что и получаешь премиальную порцию в мордочку.

2706389
Heaven #541 #2706388
>>2706375

>Конечно, панорам нет. И еще нет сепулек. Срочно сепульки на танки!



Вот и вся суть твоего блеяния. А как долго копротивлялся, верещал, ругался и жидко обсирался!

Ну так что - нет у нас панорам на танках, да? Или тебе еще нужны какие-то определения или что там тебе нужно?
27063922706396
Мойша Навальный 21 пост #542 #2706389
>>2706383
Эти маневры становятся глупыми. Ты обосрался по всем фронтам, петух беспруфный.
2706396
Мойша Навальный 21 пост #543 #2706392
>>2706388

>нет у нас панорам на танках


Я ему уже говорил что даже если ткн-3 назвать панорамой, говном из 70-х он быть не перестанет. У него просто нет аргументации вот он и юлит. Мне уже скучно если честно.
2706397
Heaven #544 #2706396
>>2706389
Ты визжишь это который пост, а значения слова "панорама" как не было, так и нет.
>>2706388
Да, мне нужны определения. Иначе ваш визг имеет столько же смысла, как требование ставить на танки сепульки.
27064022706403
Heaven #545 #2706397
>>2706392

Суть панорамы - круговой обзор и стабилизация. Чтобы командир мог выполнять свою прямую работу, помимо командования боем, - поиск целей. Без этого танк слеп.

Кстати, косвенная причина поражений советских танков из РПГ, вполне вероятно, и в отсутствии прибора панорамного обзора командира.

Больше всего удивляет позиция ватных копротивленцев. Вы за что копротивляетесь-то? За то, чтобы наши танкисты и дальше оставались слепыми котятами?
2706405
Heaven #546 #2706402
>>2706396

>Да, мне нужны определения. Иначе ваш визг имеет столько же смысла, как требование ставить на танки сепульки.



Я тебе уже дал определение. Более того, оно есть в журнале 1990 года. Ты выглядишь уже не смешно, а даже немного жалко. Ты жалок, особенно используя слово "сепульки".
2706406
Мойша Навальный 21 пост #547 #2706403
>>2706396

>Да, мне нужны определения


Тебе уже дали определения испытатели. Они всяко грамотнее в определении терминов.
Мойша Навальный 21 пост #548 #2706405
>>2706397
Этот же долбоеб позапрошлой ночью тут копротивлялся что урановая броня при облучении нейтронами начинает дико фонить. Пролистай вверх, это точно он, тот же дебильный однообразный лексикон, полное игнорирование пруфов, попугайство.
Heaven #549 #2706406
>>2706402
Ты притащил новостную заметку, манют, а не определение. В результате чего твои фантазии о значении слова "панорама" разошлись с фантазиями Мойши Навального и с визгом про ночную ветку выше. То есть значения слова, о котором вы визжите, ни один из вас не понимает - три разных определения еще хуже, чем ни одного.
А слово "сепульки" выбрано специально, чтобы ты видел, какую чушь несешь. "На западных танках есть сепульки, на российских нет, но что такое сепульки мы определиться не можем!!"
Мойша Навальный 21 пост #550 #2706407
>>2706406

>новостную заметку


Нет, дурачок, это отчет с испытаний.
Тащи мне ссылку где ТКН-3 называют панорамическим прицелом. Его так даже производитель не называет:
http://103arsenal.ru/catalog/repair_optic/35/
2706410
Heaven #551 #2706410
>>2706407

>ТКН-3 - не "панорама", потому что его не называют "панорамой"


А вот и ссылки на авторитет вместо понимания.
27064192706422
Heaven #552 #2706415
>>2706406

>Ты притащил новостную заметку, манют, а не определение.



Пытаешься уцепиться за соломинку, отрицая источник? Дальше что - будешь требовать пруфы определений со штампом МО и подписью министра, а без этого ты "не примешь" определение?

Дело в том, что тут и без твоего мнения уже всем всё ясно.

>А слово "сепульки" выбрано специально, чтобы ты видел, какую чушь несешь. "На западных танках есть сепульки, на российских


>нет, но что такое сепульки мы определиться не можем!!"



На западных танках есть прибор наблюдения командира, стабилизированный в двух плоскостях, а на российских нет.

Твои действия? Снова будешь тут юродивого изображать?
2706430
Heaven #553 #2706416
>>2706406

>Ты притащил новостную заметку, манют, а не определение.



Кстати, определение термина "танковая панорама" я могу и сам придумать. Если тебе что-то не нравится - опровергай. Но проблема для тебя в том, что опровергать нечего, вот ты и кривляешься тут со своими сепульками.
Ермила Авенирович 20 постов #555 #2706422
>>2706410

>А вот и ссылки на авторитет


Доооо, ты-то всем известный авторитет.
2706430
Рафаил Заидович 1 пост #556 #2706424
уебаны, для кого написано - >Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.

не могли бы вы сьебать в отдельный тред?!
Heaven #557 #2706427
>>2706419

>Н. Макаров, который, в частности, произнес на первой же после выставки пресс-конференции следующие слова: "Башня Т-90


>вызывает у нас серьезное уважение, она не уступает ведущим зарубежным аналогам, а по ряду характеристик превосходит их"



Классическая характеристика продукции отечественного ВПК. Забыл еще добавить про "не имеет аналогов в мире".
2706429
Heaven #558 #2706428
Так к чему кукареканье? Приборы панорамного обзора есть, ночное видение есть, нет тепловизора и стабилизации у командира?
27064292706430
Ермила Авенирович 20 постов #559 #2706429
>>2706427
В голосину. Т-90МС таки действительно годный. Так что он все правильно сказал а ты вскудахтнул "не имеет аналогов". Дебил.
>>2706428

>ночное видение есть


Ну такое

>нет тепловизора и стабилизации у командира


Нет. Уебывай. Твоя и так не аргументированная позиция уже раскрошилась.
2706436
Heaven #560 #2706430
>>2706415

>Дальше что - будешь требовать пруфы определений со штампом МО и подписью министра, а без этого ты "не примешь" определение?


Зачем же, мне и словарное пойдет, или из справочника. Любой достойный доверия документ, где будет написано: "панорама - это..."
Только вот Мойша Навальный не поленился в поисковик слазить, и у него словарное определение почему-то с твоим не совпадает - >>2706367 А выше про ночной канал визжали.
Как же это так получается? Уж не выходит ли, что ты "определение термина "танковая панорама" сам придумал", м?

>На западных танках есть прибор наблюдения командира, стабилизированный в двух плоскостях, а на российских нет. Твои действия?


Поинтересоваться, причем же здесь все-таки "панорамы".
>>2706422
А вот и переход на личности, как по нотам!
>>2706428
>>2704830
Heaven #561 #2706434
>>2706430
Панорама то есть , она ещё на т-34 была так-то.
2706437
Созонтий Якимович 6 постов #562 #2706436
>>2706429
Так, падажи ёбана, наличие тепловизора и стабилизации прицела командира теперь делает пиромангалы сверхтанками?
27064412706447
Heaven #563 #2706437
>>2706434
С каждым разом все лучше.
По какому критерию ты решил, что прицел командира на Т-34 был "панорамой"?
2706442
Ермила Авенирович 20 постов #564 #2706438
>>2706430
Один вопрос: ТКН-3 такой же или лучше западных панорам? Да-нет.
Heaven #565 #2706439
>>2706430

>Зачем же, мне и словарное пойдет, или из справочника.



Продолжай тралить тупостью, это единственное что тебе остаётся.

На наших танках нет панорамы - это факт. Причем ее нет со времен MBT-70 и до сегодняшнего дня.

И это утверждение истинно, независимо от твоей позиции.
27064432706451
Антипий Даниилович 1 пост #566 #2706440
Решил поинтересоваться, что за срач из-за панорам.
Прошел по ссылке
https://topwar.ru/34739-panoramnye-pricely-komandira-dlya-rossiyskih-tankov.html
И сразу

>Обязательным элементом оснащения современных зарубежных танков в последние годы стал панорамный прицел командира. Этот прибор обеспечивает круговое наблюдение за местностью и наведение оружия на цель. Совмещая в себе функции наблюдательного прибора и прицела, подобные системы способны значительно повышать боевые возможности танков. При помощи панорамного прицела командир танка может полностью управлять всеми процессами, необходимыми для ведения огня. Однако, несмотря на все преимущества, подобное прицельное оборудование пока не стало обычным компонентом электронного оснащения танков вооруженных сил России. К сожалению, в настоящее время российским танкистам приходится использовать для наблюдения за обстановкой и наведения оружия разные приборы.


>подобное прицельное оборудование пока не стало обычным компонентом электронного оснащения танков вооруженных сил России


Несколько дней из-за панорам уже сретесь
Ермила Авенирович 20 постов #567 #2706441
>>2706436
Где это написано, придурок?
2706451
Heaven #568 #2706442
>>2706437
Круговой обзор=панорамный=панорама
27064442706446
Heaven #569 #2706443
>>2706439
И независимо от того, что ты не знаешь, что такое "панорама", и используешь это слово полностью взаимозаменимо с "сепулька", да.
2706448
Ермила Авенирович 20 постов #570 #2706444
>>2706442

>Круговой обзор


Я не уверен, но кажется ты уже в первом пункте обосрался. Пошел смотреть мануал.
Heaven #571 #2706446
>>2706442
Чудесно! Осталось только
(а) показать, что панорамой называется прицел командира, обеспечивающий круговой обзор (впрочем, это сделано тут - >>2706367, только вот хэвеняша против такого определения копротивляется)
(б) показать, что прицел командира на Т-34 обеспечивал круговой обзор
2706930
Heaven #572 #2706447
>>2706436
Ну, у наводчика стабилизация и теплак совершенно точно на пользу идут, командиру уже вторично, а водителю скорее от избытка денег, хотя тоже можно.8
2706454
Heaven #573 #2706448
>>2706443

Я тебе дал определение, если можешь его опровергнуть, предоставив более точное - пожалуйста.

Но ты этого сделать не можешь, поэтому продолжаешь тут несмешно юродствовать со своими "сепульками".

И, главное, что ты тут пытаешься всем доказать? Что ТКН-3 "не уступает ведущим зарубежным аналогам, а по ряду характеристик превосходит их"?
2706452
Созонтий Якимович 6 постов #574 #2706451
>>2706441
Ты на личности-то не переходи, дорогой, я просто разобраться хочу. Например вот здесь >>2706439
петухевен вместо того, чтобы определить понятие панорамы, говорит, что на наших танках их нет, в то время как под это >>2706367
определение панорамы попадает ТКН-3.
27064562706457
Heaven #575 #2706452
>>2706448

>Я тебе дал определение, если можешь его опровергнуть, предоставив более точное - пожалуйста.


Так ведь это уже сделал твой собрат по породе, и я тебя даже ткнул рылом в этот факт. Но ок, на еще раз: >>2706367

>И, главное, что ты тут пытаешься всем доказать?


Что нужно понимать слова, которые используешь.
27064582706469
Созонтий Якимович 6 постов #576 #2706454
>>2706447
Ну и хули местные петухевены командирскую панораму тычут в рожу как ультимативное оружие, не имеющее аналогов в российской армии?
2706458
Heaven #577 #2706456
>>2706451

>в то время как под это >>2706367


>определение панорамы попадает ТКН-3.


Пруфай.
2706459
Heaven #578 #2706457
>>2706451

Изначально спор начался с того, что сравнили древний MBT-70 и современными нашими танками, заметив, что у них уже тогда была панорама. У местных поцреотов подгорела жопа и начались придирки в стиле "дай мне определение панорамы", подразумевая, что ТКН-3 ничем не хуже приборов командира MBT-70.

А теперь, когда выяснилось, что на MBT-70 прицел командира стабилизированный, плюс статья из журнала 1990 года, где ясно и четко говорится о преимуществе такого прицела, теперь продолжается цирк, где несмешной каличный клоун пытается шутить про "сепульки" уже даже и не уворачиваясь от помидор и тухлых яиц.
2706465
Ермила Авенирович 20 постов #579 #2706458
>>2706452
Один вопрос: ТКН-3 такой же или лучше западных панорам? Да-нет.
>>2706454

>как ультимативное оружие


Как средство радикально повышающее боевую эффективность танка, особенно в бою ночью. Это неоспоримый факт, чем лучше командир видит поле боя тем более эффективен танк, еще блять со второй мировой это известно.

>не имеющее аналогов в российской армии


Серийных аналогов западных панорам нет.
27064612706467
Созонтий Якимович 6 постов #580 #2706459
>>2706456
Арморкиевуа для тебя неавторитетный пруф? Принеси своё, более авторитетное определение.
2706467
Heaven #581 #2706461
>>2706458
Радикально повышает прицел наводчика, это да, а панорама командира это ситуационная осведомленность.
2706464
Ермила Авенирович 20 постов #582 #2706464
>>2706461

>а панорама командира это ситуационная осведомленность


Бля, ну тогда так и скажи что командир нинужен. Ни в танке, ни в пехоте ни где-либо еще. А хули, наводчики рулят. Дебил.
Созонтий Якимович 6 постов #583 #2706465
>>2706457
И что теперь, от того, что ТКН-3 имеет меньшую эффективность, чем панорама с МБТ-70, он перестаёт быть панорамным прицелом? Ну это вообще цирк.
2706470
Heaven #584 #2706467
>>2706459
Нет-нет, пруфай, что ТКН-3 под определение подпадает.
>>2706458

>Один вопрос: ТКН-3 такой же или лучше западных панорам? Да-нет.


Во-первых, это вопрос не по теме разговора. Во-вторых, выбором из предложенных вариантов ответить на него нельзя.

>Как средство радикально повышающее боевую эффективность танка, особенно в бою ночью.


Ой-ой, а откуда у нас в определении опять дальность обнаружения ночью?
27064742706477
Heaven #585 #2706469
>>2706452

>Так ведь это уже сделал твой собрат по породе, и я тебя даже ткнул рылом в этот факт. Но ок, на еще раз



"Ткнул рылом" - ты уже нервничать начинаешь, видимо неприятна мане.

Ок, я пойду твоим путём. Для меня то, что написано у Чобитка - не пруф и не определение. Тем более, что там вообще больше про артиллерийские орудия и иллюстрации про них же.

Твои действия? Будешь дальше про сепульки или про обоссал/мамкуебал?

Или таки признаешь, что у нас нет и не было танков со стабилизированным прибором наблюдения командира, в то время, как в армиях запада они массово с 70х годов?
2706485
Heaven #586 #2706470
>>2706465

>И что теперь, от того, что ТКН-3 имеет меньшую эффективность, чем панорама с МБТ-70, он >перестаёт быть панорамным прицелом? Ну это вообще цирк.



Покажи хоть один документ, где ТКН-3 называют панорамным прицелом.
2706474
317 Кб, 1920x1080
310 Кб, 1920x1080
288 Кб, 1920x1080
321 Кб, 1920x1080
Ермила Авенирович 20 постов #587 #2706474
>>2706470
Есть вот такой документ. Там он просто "прибор"
>>2706467

>>Один вопрос: ТКН-3 такой же или лучше западных панорам? Да-нет.


>Во-первых, это вопрос не по теме разговора. Во-вторых, выбором из предложенных вариантов ответить на него нельзя.


Не виляй жопой, да-нет.
27064802706485
Созонтий Якимович 6 постов #588 #2706477
>>2706467

>Нет-нет, пруфай, что ТКН-3 под определение подпадает.


О ебать, и правда ведь не подпадает. Ладно, уползаю.
Heaven #589 #2706480
>>2706474

>Есть вот такой документ. Там он просто "прибор"


>



Я и без тебя знаю, что это "прибор". Ты приведи документ, где ТКН-3 называют "панорамным прицелом". Конкретный документ, а не три скрина текста, чтобы я там искал сам то, чего нет.

Хватит уже вилять жопой, кстати. Насмотрелись на тебя уже.
2706481
Ермила Авенирович 20 постов #590 #2706481
>>2706480

>Ты приведи документ, где ТКН-3 называют "панорамным прицелом"


Ты меня спутал с тем дебилом, лалка. Я знаю что это не панорама.
2706487
Heaven #591 #2706485
>>2706469

>Ок, я пойду твоим путём. Для меня то, что написано у Чобитка - не пруф и не определение.


А я в очередной раз отмечу, что термин без общепринятого определения бессмысленен.

>Твои действия? Будешь дальше про сепульки или про обоссал/мамкуебал?


Конечно.

>Или таки признаешь, что у нас нет и не было танков со стабилизированным прибором наблюдения командира, в то время, как в армиях запада они массово с 70х годов?


Скажи на милость, петух обоссанный, где я по этому вопросу высказывал хоть какую-нибудь точку зрения?
>>2706474
Такое чувство, что я или сам схожу с ума, или окружен сумасшедшими.
Один придумывает свою собственную совершенно независимую систему определений.
Другой на вопрос "такой же или лучше" ждет ответа "да или нет".
2706489
Heaven #592 #2706487
>>2706481

Извини. Бля, хуйнёй какой-то занимаемся.

Итак, ТКН-3 - древнее говно, которое до сих пор стоит на наших танках, тогда как на западных с MBT-70 уже "панорама". Чтобы ТКН-3 стать панорамой ему нужно быть стабилизированным в первую очередь (тепловизор и т.д. уже вторично по сути).

Всё это странно, т.к. стабилизированные прицелы наводчика у нас делали уже давно, а стабилизированный прибор наблюдения командира не посчитали нужным делать.

Начали делать в конце существования СССР в экспериментальном порядке (после испытания немецкого), да так всё и похерилось.

И до сих пор (2017 год) танки выпускают без панорамы у нас.
2706490
Heaven #593 #2706489
>>2706485

>А я в очередной раз отмечу, что термин без общепринятого определения бессмысленен.



Я тебе предложил моё определение - либо опровергай его, либо молча принимай. Вот тебе и общественное признание. А ты начал жопой крутить, как обычно.

>петух обоссанный



Вот это у тебя подгорело. Сочувствую.

>где я по этому вопросу высказывал хоть какую-нибудь точку зрения?



У тебя даже собственной точки зрения нет - вот такой ты инфантильный мамкин корзиноид, компенсирующий свои неудачи в жизни ИТТ.
2706493
Ермила Авенирович 20 постов #594 #2706490
>>2706487

>тепловизор и т.д. уже вторично по сути


Танк должен быть всепогодным. Если уж на ПТРК ставят тепловизионные прицелы с дальностью видения в пару километров то на танке сам бог велел.
2706502
Heaven #595 #2706493
>>2706489

>Я тебе предложил моё определение - либо опровергай его, либо молча принимай.


Я его уже опроверг, ссылкой на определение выше. Термин без общепринятого определения бессмыслен, еще раз.
Ты придумываешь свои собственные определения? Так все ссали на тебя.

>У тебя даже собственной точки зрения нет - вот такой ты инфантильный мамкин корзиноид, компенсирующий свои неудачи в жизни ИТТ.


Какой ad hominem, прям залюбуешься!
27064972706502
Лука Аверкиевич 78 постов #596 #2706494
Почему мы не умеем делать панорамы?
Ермила Авенирович 20 постов #597 #2706497
>>2706493
Иди нахуй, петух скучный.
Предлагаю зарепортить срущего дауна.
>>2706494
Умеете. СУО Калина гугли, вот тут уже было:
>>2706419
2706499
Heaven #598 #2706498
>>2706494
У России нет таких технологий.
Heaven #599 #2706499
>>2706497
Анус себе зарепорти, мудак.
Heaven #600 #2706502
>>2706490

>Танк должен быть всепогодным.



Да я не против. Вопрос в технологиях. Но стабилизация позволит командиру вести обзор 360 градусов во время движения танка. А это уже много.

>>2706493

>Я его уже опроверг, ссылкой на определение выше.



На какое определение? У чобитка на сайте что ли? С чего вдруг оно стало общепринятым?

>Какой ad hominem, прям залюбуешься!



Да ладно, не скромничай, твои несдержанные высказывания много о тебе говорят.

>>2706494

>Почему мы не умеем делать панорамы?



Тут дело даже не в "не умеем", а в "не хотим". Стабилизированные прицелы умели делать, а стабилизированные приборы наблюдения командира не посчитали нужным.

Тепловизоры - это уже вопрос технологий, но технология стабилизированных прицелов никуда не делась же.

Вот была попытка http://andrei-bt.livejournal.com/189997.html
27065042706509
Лука Аверкиевич 78 постов #601 #2706504
>>2706502
Тепловизоры продают для андройда, что за бред вы несете?
2706508
Heaven #602 #2706508
>>2706504

Для какого еще "андройда"? Ты сам бред несешь натуральный.
2706512
Heaven #603 #2706509
>>2706502

>На какое определение? У чобитка на сайте что ли? С чего вдруг оно стало общепринятым?


А, так ты считаешь, что это определение не общепринятое. Так неси общепринятое, ведь термин без общепринятого определения бессмыслен.
2706514
Лука Аверкиевич 78 постов #604 #2706512
>>2706508
Уебывай на порашу, петухевен. Ты наверное еще и фашист, да?
794 Кб, 929x1229
Ермила Авенирович 20 постов #605 #2706513
Heaven #606 #2706514
>>2706509

Ты занимаешься формализмом, а я пытаюсь докопаться до сути явления. Я говорю о том, что наши танкисты в проигрышном положении, потому что руководство не захотело им дать панораму (стабилизированный прицел/прибор наблюдения командира танка), потому что я хочу помочь нашей армии. А ты лишь пытаешься кому-то что-то доказать в интернете, тратя время на формализм.

Жалко, что твои, как мне кажется, неплохие мозги, расходуют свой ресурс на такую ерунду.
27065162706527
Лука Аверкиевич 78 постов #607 #2706516
>>2706514
Ты несешь полнейший бред, я не верю что мы не ставим панораму в армату.
2706518
840 Кб, 929x1229
Ермила Авенирович 20 постов #608 #2706517
Швитые складки
2706750
Ермила Авенирович 20 постов #609 #2706518
>>2706516
Как будет на вооружении так и приходи.
336 Кб, 740x555
Ерофей Камильевич 16 постов #610 #2706526
>>2706367
>>2706366
Если брать как основную характеристику "панорамности" прицела его круговой обзор то так можно доплыть до того, что панорамой является даже, блять, командирская башенка на Т-3!
А если помнить о том,что основной характеристикой панорамных артиллерийских(У нас пушку в танке наводят этой штучкой,никто не забыл?) прицелов является то, что наводчик или замещающее его лицо не обязано быть на одной линии с объективом-
проще говоря, перископ это ебанный, как на подводной лодке, только с сеточкой под БПС, специально чтобы не смотреть сквозь орудийный ствол или дырдочку рядом с оным - основное требование к "панорамности" прицела становится ясно и понятно. А главное,весьма однозначно определяет -никаких командирских башенок не пропихнёшь!
2706529
Heaven #611 #2706527
>>2706514
Блядь, требовать, чтобы у слов, которые употребляются в качестве аргументов, был общепринятый и общепонятный смысл - это не формализм. Это необходимое требование к любому осмысленному разговору, кроме как о сепулении.
Лука Аверкиевич 78 постов #612 #2706529
>>2706526
Как твой пик будет делать ноги, когда на него прилетит ответочка?
2706531
Heaven #613 #2706530
Господа, не желаете ли закончить специальную олимпиаду или перенести ее в отдельный тред? Половина треда уже в выяснении определения панорамы.
2706592
193 Кб, 1280x719
Ерофей Камильевич 16 постов #614 #2706531
>>2706529

>Как твой пик будет делать ноги,


>когда на него прилетит ответочка?


Ты сам-то видишь,что в твоей фразе два взаимоисключающих параграфа? Если орудие накрыло контрбатрейным,то драпать там уже нечему. Или некому. Или всё вместе.
2706619
Властислав Амадович 2 поста #615 #2706592
>>2706530
Модер хуи пинает просто
2706622
Лукьян Рабабович 8 постов #616 #2706619
>>2706531

>Если орудие накрыло контрбатрейным,то драпать там уже нечему. Или некому. Или всё вместе.


Демагогия. Закладывающаяся на манямирковом заключении абсолютно точных попаданий контрбатарейного огня, которое противоречит наличию противоосколочного бронирования на всех современных гусеничных и не только САУ.
27066312707219
Лука Аверкиевич 78 постов #617 #2706620
Насколько я знаю САУ недавно появились, раньше их не было. Новый род войск.
2706624
Heaven #618 #2706622
>>2706592
Это и есть модер.
Heaven #619 #2706624
>>2706620
Ну да, новый, примерно так танкам ровесник.
2706635
121 Кб, 800x536
Ерофей Камильевич 16 постов #620 #2706631
>>2706619

>Демагогия.


Необоснованное обвинение.

>абсолютно точных попаданий


Для выполнения задачи определяется необходимый наряд сил и назначается нужный расход боеприпасов,который может быть уменьшен, если цель наблюдается или заранее пристреляна.

>которое противоречит наличию противоосколочного бронирования на всех современных гусеничных и не только САУ.


Промойте глаза и посмотрите свежим взглядом, что речь идёт о буксируемом орудии

>наличию противоосколочного бронирования


Промойте глаза и посмотрите свежим взглядом, что шестидюймовому снаряду не обязательно необходимо прямое попадание по легкобронной технике.

>манямирковом


Я попрошу вас об одной вещи-боле не афишировать на публике своё воспитание полученное вами, видимо, в колонии для несовершеннолетних.
597 Кб, 800x483
741 Кб, 800x577
Ермила Авенирович 20 постов #621 #2706635
>>2706624
Как бы не раньше.
Джихад Терентиевич 3 поста #622 #2706698
Простой человеческий интерес.
Я никогда не служил (но скоро пойду), о войне ничего не знаю, и БД если и были, то только далеко от меня...
Смотря на все эти казни игил, меня мучает вопрос, а почему солдатам, которые выходят на боевые задания не давать что-то, что убьет их быстро и без болезненно? Я имею ввиду тот факт, что, допустим, попал солдат в плен и 100% его казнят, жестоко и с мучениями. Я не знаю почему бы такое вот не предусмотреть? Понимаю, что найдутся долбоебы, которые себя просто так убьют, но если бы я знал, что меня через определенный момент времени казнят с мучениями, я бы просто использовал такой девайс и не мучался.
Или сейчас просто сражаются до последнего и не сдаются вообще никак?
Ермила Авенирович 20 постов #623 #2706700
>>2706698
Убить себя не так просто как тебе кажется. Инстинкт самосохранения самый сильный из примативов. Средства самоубийства были бы бесполезный. В крайнем случаем можно застрелится или повесится.
2706701
Джихад Терентиевич 3 поста #624 #2706701
>>2706700
Так а как, если ты в плену, ждешь, когда тебя просто убьют как животное?
inb4 убить себя до гарантированного взятия в плен?
27067022706795
Ермила Авенирович 20 постов #625 #2706702
>>2706701
Пусть убьют, и что? Чем это отличается от самоубийства?
27067032706704
Ермила Авенирович 20 постов #626 #2706703
>>2706702
Кстати самоубийство грех, Гундяев не одобрит.
2706704
Джихад Терентиевич 3 поста #627 #2706704
>>2706702
>>2706703
Ну я имел ввиду, если ко всяким обезьянам, которые головы режут.
Уж лучше от пули в голову или чем-то похожим, но не, сука, через отрезание головы.
27067052707230
Ермила Авенирович 20 постов #628 #2706705
>>2706704
Есть проблемы морально-этического характера. Я же написал - Гундяев не одобрит.
В принципе не удивлюсь если капсулы с цианидом выдают каким-нибудь спицнозам идущим на самоубийственные миссии, и то хз.
2707230
Абросим Карпович 1 пост #629 #2706707
>>2706698
Солдатам выдают оружие вообще-то. Нахуя ещё что-то выдумывать?
Демьян Денисиевич 1 пост #630 #2706726
Есть у кого-нибудь фото БМД-4 и БМД-4М после парашютного десантирования с экипажем?
2706795
Мстислав Даниилович 1 пост #631 #2706749
>>2706698
Есть автомат, есть гранаты. Можешь застрелиться, можешь подорвать себя и врага эпично, как в кино про войну. Все зависит от человека. В Сирия-треде было фото курдского бойца, застрелившегося из автомата, чтобы не попасть в плен к турецким солдатам, которые наверное не ангелы, но и не ИГИЛ ни разу. Зато вплоть до последнего времени исправно находились люди, сдающиеся игилкам в плен живыми и которых потом сжигали, резали, переезжали танками. Короче даже в стопроцентно безвыходной ситуации большинство просто надеется на какое-нибудь чудо, но не способны сделать это сами. Дело тут не в специальных средствах.
Володимир Онисимович 6 постов #632 #2706750
>>2706517
Прям как SerB завещал.
Володимир Онисимович 6 постов #633 #2706751
Где можно узнать стандартные численность и вооружение пехотных подразделений, которые работают в непосредственном контакте с противником? И какая техника им придается.
2706795
Heaven #634 #2706795
>>2706726
А оно было?
>>2706751
Гуглить ОШС, очевидно.
>>2706701
Ну повесься на шнурках, перегрызи вены на руках себе или язык откуси.
2706802
Лука Аверкиевич 78 постов #635 #2706802
>>2706795
Чаю, не понимаю что плохого в том чтобы быть в плену. Там баварское дают.
2706806
Heaven #636 #2706806
>>2706802
Альбагдадевку, ага.
2706811
Лука Аверкиевич 78 постов #637 #2706811
>>2706806
Я скажу всем что я мусульманин.
27068152707230
Heaven #638 #2706815
>>2706811
Сирия-тред не нужно прогуливать, были видосы. Там таких умных дохуя, спросят тебя, как звали тещу пророка или намаз попросят сделать.
Лука Аверкиевич 78 постов #639 #2706817
Почему мы не продаем танки Тайланду? Надо отправить туда посла, пусть уломает их купить наши танки.
http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=3153
2706820
Марлен Истиславович 18 постов #640 #2706820
>>2706817
Потому нечего продавать
2706821
Лука Аверкиевич 78 постов #641 #2706821
>>2706820
Может Т64 не будет на переплавку отправлять, а будем продавать?
Абросим Захариевич 10 постов #642 #2706841
>>2706829
По цене модернизации (ДЗ + врезанная ниша)?
2706979
Шамиль Саввич 7 постов #643 #2706930
>>2706446

>показать, что прицел командира на Т-34 обеспечивал круговой обзор


>при неподвижной окулярной части прибора (башне танка).

Лука Аверкиевич 78 постов #644 #2706979
>>2706841
Что еще за ниша?
2707041
315 Кб, 800x597
Фадей Агапович 2 поста #645 #2707023
Возможно ли применение подобным мощных военных радиостанций для трансляции сигналов для бытовых радиоприёмников? Типа передачи важных сообщений населению в чрезвычайных ситуациях?
2708038
Heaven #646 #2707041
>>2706979
Некоторые залётные дебилы путают нишу и ящик для доп. боеприпасов.
27070442707068
Абросим Захариевич 10 постов #647 #2707044
>>2707041
В чём разница?
Лука Аверкиевич 78 постов #648 #2707068
>>2707041
Зачем на автомате ящик для доп боеприпасов? Все равно их заряжать тяжело.
Савва Ленин 1 пост #649 #2707078
Чем РПК-74 будет отличаться от АК-74 с стволом от РПК-74?

Короче, почему бы просто не взять и давать солдатам просто длинный ствол?
Марлен Истиславович 18 постов #650 #2707080
>>2707078
Потому что автоматная мафия.
Абросим Захариевич 10 постов #651 #2707088
>>2707078
Тому що масса.
Володимир Онисимович 6 постов #652 #2707103
Насколько долго хватает одного бк рядового пихоты?
2707132
Созонтий Климович 2 поста #653 #2707117
Какой род войск в РФ самый имбовый, все говорят, что авиация и флот так себе а сухопутка имба.

Но я служил в сухопутке и это какое то днище если смотреть на военные блоги французов, швейцарцев, американцев, индивидуальная подготовка и обмундирование как были на уровне 80-ых так и остались, есть только 40-100 000 обученных и одетых, но это смешные цифры, мифические 20 000 000 резервистов бред собачий, общество не вытянет, что бы одеть столько хотя бы на уровне ВОВ, какой смысл.

Да о чем говорить, если рядового не учат читать карту а стреляет метко дай бог до 100 метров, какую ценность может представлять из себя такая единица в сложной обстановке?
Мордэхай Гавриилович 1 пост #654 #2707132
>>2707103
Так от ситуации зависит. Знакомый "чеченец" говорил что подсумка хватало на несколько минут интенсивной перестрелки
>>2707117
У тебя представления на уровне компьюторных шутанов, ты либо пиздишь что млужил и школьник, либо тупой
2707230
Абросим Захариевич 10 постов #655 #2707144
>>2707117

>Какой род войск в РФ самый имбовый


Всякие специализированные и новообразованные части: горные (55, 34 омсбр(г)), арктические (80, 200 омсбр(а)), 150 мсд, ВДВ (кроме одшбр)
2707154
Епифаний Ярославович 5 постов #656 #2707152
>>2707117

>какую ценность может представлять из себя такая единица в сложной обстановке?


Замечательную ценность. В том смысле что условный тапочник, фактически, бесплатный - дай ему калаш и нехай воюет за идею/аллаха/нужноедобавить. Ёбнут тапочника? Не вопрос - найдём ещё пять тяких же. Ёбнут этих - найдём новых. Калашей китайских в мире больше чем китайцев. Взрывчатки для шахидмобилей и диверсий не меньше.
Ну а тонкую работу, требующую высокого уровня спецподготовки, спецоборудования по последнему слову техники, обеспечения по высшему разряду, суперпомехозащищённой связи и топовых йоба-спутников разведки, сделают специально обученные ихтамнеты. МНого их не нужно. А ихтамнетов прикроем авиацией и ракетами.
тысука где блядь был последние 10 лет? в анабиозе, блядь?
2707211
Епифаний Ярославович 5 постов #657 #2707154
>>2707144

>новообразованные


>200-я бригада хачовской махры на мотолыгах.


куллстори.
миможитель района в котором дислоцированы эти зерги
2707171
Абросим Захариевич 10 постов #658 #2707171
>>2707154
Ну в 200-й может и не тру, но 80-я сидит в новых корпусах, гоняет на двухсекционниках и т.п. новинках.
2707189
Епифаний Ярославович 5 постов #659 #2707189
>>2707171

>двухсекционники


>новинка


продолжение куллсторей.лол.
2707194
Абросим Захариевич 10 постов #660 #2707194
>>2707189

>


>продолжение куллсторей.лол.


До недавнего момента их в вс рф не было.
2707381
47 Кб, 600x600
Ибрагим Борщевич 6 постов #661 #2707198
ПАНОРАМА
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Марлен Истиславович 18 постов #662 #2707211
>>2707152
Бля, с 1945 нихуя не изменилось.
Володимир Онисимович 6 постов #663 #2707212
>>2707117

>имба


Арта жи. И не контрица почти.
2707213
Марлен Истиславович 18 постов #664 #2707213
>>2707212
Контрится беспилотниками и авиацией.
2707216
Володимир Онисимович 6 постов #665 #2707216
>>2707213
ПВО, не?
Heaven #666 #2707219
>>2706619

> которое противоречит наличию противоосколочного бронирования на всех


>современных гусеничных и не только САУ.



Против САУ есть не только ОФСы.
2707227
8 Кб, 259x195
Хаким Жириновский 2 поста #667 #2707225
Как эта хуёвина работает?
27072412707243
Володимир Онисимович 6 постов #668 #2707227
>>2707219
А РСЗО съебывает до прибытия твоих кассет и прочих йоб.
2707235
Heaven #669 #2707230
>>2706704

>Уж лучше от пули в голову или чем-то похожим, но не, сука, через отрезание головы.



В чем принципиальная разница? Умереть (умирать) от ранения в брюшную полость можно часами, а голову за несколько секунд отрежут.

Между прочим тясячелетиями люди воевали холодным оружием, рубили головы/руки/ноги, и ничего, как-то жили с этим.

>>2706705

>В принципе не удивлюсь если капсулы с цианидом выдают каким-нибудь спицнозам


>идущим на самоубийственные миссии, и то хз.



Капсулы с цианидом выдают для того, чтобы он не попал в плен и не смог выдать под пытками/веществами особо секретную информацию. Если ты хуй простой, то ты ничего секретного знать не можешь.

>>2706811

>Я скажу всем что я мусульманин.



Можно подумать, что 95% убитых ИГИЛ не мусульмане.

>>2707078

>Чем РПК-74 будет отличаться от АК-74 с стволом от РПК-74?



Прикладом и магазином.

>>2707132

>Так от ситуации зависит. Знакомый "чеченец" говорил что подсумка хватало на несколько минут


>интенсивной перестрелки



Такие перестрелки очень редкие и быстро заканчиваются (у нападающих тоже не бесконечные патроны).

>>2707117

>какую ценность может представлять из себя такая единица в сложной обстановке?



Единица вообще никакой боевой ценности не представляет. Воюют соединения, задача солдата - выполнять приказы командира.
Heaven #669 #2707230
>>2706704

>Уж лучше от пули в голову или чем-то похожим, но не, сука, через отрезание головы.



В чем принципиальная разница? Умереть (умирать) от ранения в брюшную полость можно часами, а голову за несколько секунд отрежут.

Между прочим тясячелетиями люди воевали холодным оружием, рубили головы/руки/ноги, и ничего, как-то жили с этим.

>>2706705

>В принципе не удивлюсь если капсулы с цианидом выдают каким-нибудь спицнозам


>идущим на самоубийственные миссии, и то хз.



Капсулы с цианидом выдают для того, чтобы он не попал в плен и не смог выдать под пытками/веществами особо секретную информацию. Если ты хуй простой, то ты ничего секретного знать не можешь.

>>2706811

>Я скажу всем что я мусульманин.



Можно подумать, что 95% убитых ИГИЛ не мусульмане.

>>2707078

>Чем РПК-74 будет отличаться от АК-74 с стволом от РПК-74?



Прикладом и магазином.

>>2707132

>Так от ситуации зависит. Знакомый "чеченец" говорил что подсумка хватало на несколько минут


>интенсивной перестрелки



Такие перестрелки очень редкие и быстро заканчиваются (у нападающих тоже не бесконечные патроны).

>>2707117

>какую ценность может представлять из себя такая единица в сложной обстановке?



Единица вообще никакой боевой ценности не представляет. Воюют соединения, задача солдата - выполнять приказы командира.
Heaven #670 #2707235
>>2707227

>А РСЗО съебывает до прибытия твоих кассет и прочих йоб.



РСЗО перхватывают пареньки с Барретами в засаде.
2707236
Марлен Истиславович 18 постов #671 #2707236
>>2707235
Пареньков перехватывает.... милиция.
2707240
Heaven #672 #2707240
>>2707236

>.... милиция.



Дело происходит в Белоруссии? Тогда милиционеры травятся поддельной картошкой!
2707245
7567 Кб, Webm
Иакинф Ипатиевич 1 пост #673 #2707241
>>2707225

>Как эта хуёвина работает?

2707252
Данил Сталин 1 пост #674 #2707243
2707252
104 Кб, 1394x800
Абросим Захариевич 10 постов #675 #2707244
Где метровые бопсы, петушки? инбч: тянки с тянками не воюют
2707246
Марлен Истиславович 18 постов #676 #2707245
>>2707240
Да я их до сих пор милицией называю.
2707248
Марлен Истиславович 18 постов #677 #2707246
>>2707244
Меня больше интересует где панорамы, кондеры, ду зпу.
Абросим Захариевич 10 постов #678 #2707248
>>2707245
ну и дурак.
2707249
Марлен Истиславович 18 постов #679 #2707249
>>2707248
Не похожи эти долбоебы на полицейских.
Хаким Жириновский 2 поста #680 #2707252
>>2707241
>>2707243
Охуеть! А динамическая защита защищает от этого?
27072772707336
167 Кб, 1200x675
Абросим Захариевич 10 постов #681 #2707259
79 Кб, 600x407
Радигост Ариэльевич 1 пост #682 #2707269
Можете разъяснить какие у нас есть спецподразделения для выполнения каких либо акций за границей? Ну там ССО, спецназ ГРУ или как там его. Если, например, нужно взять очередной дворец Амина, то кто это будет делать? А если устроить диверсию и уничтожить какую нибудь нефтяную вышку у клятых Саудитов, то это кто будет делать?
Heaven #683 #2707272
>>2707269

>Если, например, нужно взять очередной дворец Амина, то кто это будет делать?


ССО и будет.

>А если устроить диверсию и уничтожить какую нибудь нефтяную вышку


Никто не будет, она сама от усталости свалится.
Иона Онисимович 1 пост #684 #2707276
>>2701561 (OP)
Хохол с ЛостАрмора писал что в Драмбасе у ЦСН потери были, а ему там дифирамбы поют хором. Мол кокая объективность лучшие материалы по дебальцеву и все в ентом духе. Есть кулстори про ЦСН или енто манямир?
2707283
797 Кб, 480x360
Давид Иларионович 1 пост #685 #2707277
>>2707252

>А динамическая защита защищает от этого?


ДЗ малоэффективна против ударных ядер.
Heaven #686 #2707281
>>2707277
Если это к-1 как на гифке то - да
2707287
Иларион Радиевич 3 поста #687 #2707283
>>2707276
ну так там армату уничтожили и дивизий 15. конечно ето правда.
Марлен Истиславович 18 постов #688 #2707287
>>2707281
Любая
2707292
Григорий Созонтович 1 пост #689 #2707292
>>2707287
Анус ставишь?
27072942707334
Марлен Истиславович 18 постов #690 #2707294
>>2707292
Из серийных - любая
Корнилий Адольфович 1 пост #691 #2707314
>>2707277
Этот цилиндр символизирует собой ударное ядро что ли? Мхех.
2707332
111 Кб, 1280x960
139 Кб, 1280x960
Ростислав Агапович 3 поста #692 #2707315
Анон, подскажи чей это флаг, голову себе уже сломал, весь гугл перелопатил. Красно-синий 50/50. Источника нет (видос в подборке, без каких-либо подсказок на место или время). Судя по всему это ближний восток, но что именно?
27073202707337
Heaven #693 #2707320
>>2707315
Рваный Сектор?
Это скорее не гос флаг (таких нет), а флаг батареи/бригады и т д.
2707330
Ростислав Агапович 3 поста #694 #2707330
>>2707320
Может можно опознать гаубицу или обмундирование? Не знал что до сих пор батареи собственные флаги используют. Он у них еще на фанере/картонке нарисован перед пушкой. Флаги всяких нерегулярных воен. формирований я тоже перебрал.
30 Кб, 563x422
Абакум Борщевич 2 поста #695 #2707332
>>2707314

>Этот цилиндр символизирует собой ударное ядро что ли?


>Мхех.


Говна поешь, тупой полуебок.
27073392707673
971 Кб, 1187x1301
103 Кб, 597x928
Абакум Борщевич 2 поста #696 #2707334
>>2707292

>Анус ставишь?


Для защиты от СВУ типа «ударное ядро», которые производятся кустарно и, соответственно, имеют меньшую бронепробиваемость, евреи создали Breakwater — модули композитной брони, содержащие ДЗ. В брошюрке подчеркивается, что такая форма модулей необходима для эффективной защиты от ударных ядер.
http://www.imisystems.com/wp-content/uploads/2017/01/IRON-WALL-_-BREAKWATER-Hybrid-Protection-Modules.pdf

На Армате я пока что не наблюдаю таких объемных и угловатых модулей.

Описание СВУ типа «ударное ядро»:
В противоположность обычным кумулятивным зарядам с медными бронирующими покрытиями заряда, имеющими угол конусности 80° или 90°, которые могут пробивать отверстие в стальной броне толщиной до 8 раз больше их диаметра (или примерно в четыре раза большее в случае РПГ-7), заряды с плоскими бронирующими покрытиями могут пробивать отверстие, равное их диаметру. Их пробивная способность, однако, не уменьшается на значительном расстоянии их размещения от целей, что делает их приемлемыми для внедорожных мин, когда расстояние между ними и их целями может значительно меняться. В результате плоские кумулятивные заряды стали популярными у террористов и повстанцев как боевое средство засад на обочинах дорог.

Кроме того, что их эффективность не зависит от расстояния от точки подрыва до поверхности брони, плоские кумулятивные заряды являются также менее чувствительными к качеству их производства, чем обычные кумулятивные заряды, что делает более легким их самодельное изготовление. Пробивная способность самодельных плоских кумулятивных зарядов все же меньше, чем пробивная способность таких зарядов, произведенных промышленностью.


R M Ogorkiewicz
Shaping up for the flight: vehicle design responses to challenge of mine warfare
Jane’s International Defence Review, April 2009, vol. 42
http://btvt.info/5library/janes_mines.htm

Специальная ДЗ, имеющая довольно большой объем, не обеспечивает полной нейтрализации УЯ. >pic2
27073462707349
Юлиан Тофикович 23 поста #697 #2707336
>>2707252

>А динамическая защита защищает от этого?


Дело не только в только, что
>>2707277
ДЗ малоэффективна
, а в том, что от такой "хуёвины" - УЯ прилетает сверху, где ДЗ относительно мало (на крыше башни) или нет совсем (над двигателем, а она именно на тепло срабатывает).
22 Кб, 300x259
Властислав Будурович 1 пост #698 #2707337
2707351
Юлиан Тофикович 23 поста #699 #2707339
>>2707277
>>2707332

>Говна поешь


Масштаб и отношение длинна/ширина - условно изменены, да?
2707342
Марлен Истиславович 18 постов #700 #2707342
>>2707339
Это условная модель, уебок. Она не должна иметь фотографическую достоверность.
2707357
Heaven #701 #2707346
>>2707334

>не обеспечивает полной нейтрализации


>НИЭФФЕКТИВНА!!


>пук


Зачем в штаны серешь?

>На Армате я пока что не наблюдаю таких объемных и угловатых модулей.


Зачем в шары долюишься, дебил?
Про "бронепоезд" и "зубренок" ты должен был слышать
2707352
239 Кб, 1053x685
Юлиан Тофикович 23 поста #702 #2707349
>>2707334
ТандалоДебил в ЛикБезе - все в бункер.
Ростислав Агапович 3 поста #703 #2707351
>>2707337
Спасибо тебе, анон
Марлен Истиславович 18 постов #704 #2707352
>>2707346
А разве она серийная?
2707365
263 Кб, 400x224
Юлиан Тофикович 23 поста #705 #2707357
>>2707342

>Это условная модель


Ну я про это и говорю. И размеры этого якобы "ударного ядра" - относительно толщины пластины. И толщина пластины ДЗ относительно брони. И.главное, отношение длина-диаметр "ударного ядра" действительно очень условны. Симуляция.
Heaven #706 #2707365
>>2707352
Ты изначально писал про "любую", не нужно маневров
2707370
Марлен Истиславович 18 постов #707 #2707370
>>2707365
Про любую серийную. Макеты не воюют.
2707373
Прокл Исакиевич 5 постов #708 #2707373
>>2707370

>Ряяя, макет


необучаемая порода
2707377
Марлен Истиславович 18 постов #709 #2707377
>>2707373
А что, серийная? Хоть у нее 100% эффективность толку от этого нет.
Епифаний Ярославович 5 постов #710 #2707381
>>2707194

>до недавнего момента


>производится с 80-х годов


Лол.

Подведём итог: арктические йобабригады - обычные мотострелковые соденинения, на такой же обычной и привычной технике. Внимание вопрос: в чём йоба?
Епифаний Ярославович 5 постов #711 #2707386
>>2707117
путен
Созонтий Климович 2 поста #712 #2707396
А вот если отношения с НАТО станут ОСНЕ хуевыми, можно ли победить уйдя от прямого столкновения просто въебав по нефтяной/газовой/рудной/прочим источникам ресурсов на ближнем востоке и африке? Адольфыч же прав был на счет Кавказской нефти, тут такая логика работает?

Возможно ли обнулить швятым&подсосам 3/4 ископаемых(африка, южная америка, ближний восток)

А на ближний восток ещё и DVD высадить со спец ОТРК и десантировать им С-400

С-400 можно десантировать и развернуть?
Мирон Ефимович 2 поста #713 #2707398
>>2707078
Тех предыдущих не слушай, меня слушай.
Помимо длинного толстого ствола и приклада, РПК отличается главным - ствольной коробкой и вкладышем (trunnion). Ствольная коробка РПК штампуется из более толстого металла, вкладыш (деталь, в которую крепится ствол) тоже усилена. Это нужно доя того, чтобы обеспечить большую живучесть при автоогне.

Из-за этого гражданские Вепри всегда тяжелее аналогичных Саег. Металл ствольной коробки толще.
Марлен Истиславович 18 постов #714 #2707399
>>2707396

>просто въебав по нефтяной/газовой/рудной/прочим источникам ресурсов на ближнем востоке и африке


Ракет не хватит и это бессмысленно.

>А на ближний восток ещё и DVD высадить со спец ОТРК и десантировать им С-40


Не хватит самолетов и кораблей.
Мирон Ефимович 2 поста #715 #2707401
>>2707396
>>2707396

>А вот если отношения с НАТО станут ОСНЕ хуевыми, можно ли победить уйдя от прямого столкновения просто въебав по нефтяной/газовой/рудной/прочим источникам ресурсов на ближнем востоке и африке?



Кленси, ты же мертв! Red Storm давно не rising!
211 Кб, 1800x1350
Лука Аверкиевич 78 постов #716 #2707411
>>2707269
Для этого есть ВДВ.
27074212707445
Ибрагим Борщевич 6 постов #717 #2707421
>>2707411
А где контейнеры ПТУРов? Или она ими через ствол стреляет?
27074242707427
Ибрагим Борщевич 6 постов #718 #2707424
>>2707421
Речь о "Конкурсах", естественно
2707439
Марлен Истиславович 18 постов #719 #2707427
>>2707421

>100-мм оружие-пусковая установка


В глазки ебешься?
2707429
Марлен Истиславович 18 постов #720 #2707429
>>2707427

>орудие

Хабиб Евгениевич 4 поста #721 #2707435
>>2703520

>но танк будет небоеспособен


А от него потом можно будет отпилить лобовой бронелист и снять катки например? Или весь в утиль из-за воздействия высоких температур на сталь?
Иларион Радиевич 3 поста #722 #2707439
>>2707424
внутри машины конечно. она снимается. и ракеты внутри. А через ствол она хуярит атакой.
2707453
Лука Аверкиевич 78 постов #723 #2707445
>>2707411
Вот он по сути настоящий нанотанк, маленький и очень кусачий.
2707454
Heaven #724 #2707447
>>2707396
Можно притопить канаду или к хуям поломать трансатлантическое судоходство, например.
2707450
Марлен Истиславович 18 постов #725 #2707450
>>2707447

>Можно притопить канаду


А чем тебе Канада не угодила?

>к хуям поломать трансатлантическое судоходство


Пупок развяжется
Heaven #726 #2707453
>>2707439

>А через ствол она хуярит атакой.


>Калибр боевой части: 130 мм


>Длина ракеты в ТПК: 1830 мм


Дожили. В ликбезе одни дауны, учат других даунов.
27074552707461
Лавр Денисович 2 поста #727 #2707454
>>2707445
Это Спрут нанотанк.
2707455
Лука Аверкиевич 78 постов #728 #2707455
>>2707454
Расскажи про него.
>>2707453
Так там есть ТОВ?
27074632707464
Иларион Радиевич 3 поста #729 #2707461
>>2707453
ну епта очепятался - аркан и атака.

Арканом херачит.

Спасибо щит о поправил
Лавр Денисович 2 поста #730 #2707463
>>2707455
Там 125-мм танковая пушка, а не 100-мм.
Heaven #731 #2707464
>>2707455
Ты на википедии забанен, сука?
Ерофей Осамович 4 поста #733 #2707571
Ору с танталодебила, носящегося между тредами с одной гифкой и двумя условными пикчами)
79 Кб, 1063x956
Моше Мокеевич 1 пост #734 #2707625
А это нормально делать чисто пехотные и чисто танковые бригады как в ЦАХАЛе?
27076912707731
Палладий Никонович 3 поста #735 #2707640
Танталодебил до сих пор буйствует? Сколько лет уже прошло?

Насколько хорошо бронирована шилка?
Я понимаю, что никак, но насколько никак? С винтовочного пулемёта экипажу навредить можно?

Понятное дело, что оббить радар и прочие радости можно. Просто там действительно дыра в бронировании в центре башни, где пушки?
2707692
Авдей Минич 1 пост #736 #2707666
>>2707396
Вопрос скорее для https://2ch.hk/wm/res/2564252.html (М)
А так врядли, в США тоже нефть есть, оин просто её закупают вместо добычи. В своё время в Техасе качали огого а потом усохли, хуй его знает, то ли дешеве покупать вышло с экологиескими поборами, то ли из стратегических соображений.
2707676
Heaven #737 #2707673
>>2707332
И вот этот полый дилдак из говна якобы имеет лучшие удельные характеристики относительно своей массы и длины, чем полноценный лом?
2707677
Heaven #738 #2707676
>>2707666
Ну, нормальной нефти у них почти не осталось, все эти маняистории про консервацию байки, по сути кроме всяких сланцево-битумных уебищных залежей у США с нефтью печаль, иначе бы все эти высеры про биодизель и прочие электромобили с сланцевым газом не педалировались.
Heaven #739 #2707677
>>2707673
Ну, он не полый, это раз, он из чего нибудь тяжёлого(не буду упоминать всуе), а не из говна, это два, и летит он на 2+км/с - ибо ударное ядро, и потому эффективность пробития обусловленная удлинением вполне неплохая, пусть и уступающая сопоставимо у по массе с облицовкой лому, тут скорее проблема самой задачи создания снаряда, прицельно стреляющего по танку такой хуиткой, если противобортовые мины по старью из 70 вполне годно работают, то по современным машинам с развитым софткилл Каз, современными дз, всякими нерами и прочими успехами развития брони все становится не однозначно.
Heaven #740 #2707691
>>2707625

ЦАХАЛ защищает крохотную по российским меркам территорию, у них своя, уникальная ситуация (как у нас - своя). Для них это может быть и подходит, но не значит, что и для других тоже подойдет.
Heaven #741 #2707692
>>2707640

>Насколько хорошо бронирована шилка?


>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом



>Тип брони — противоосколочная, противопульная.

2708043
Лука Аверкиевич 78 постов #742 #2707731
>>2707625
А как же КАЗ использовать?
27077452707746
15 Кб, 301x301
Аскольд Дионисиевич 2 поста #743 #2707745
Изяслав Авенирович 9 постов #744 #2707746
>>2707731

>КАЗ


Кутаисский автомобильный завод?
2707754
Аскольд Дионисиевич 2 поста #745 #2707754
>>2707746
КАЗ - комплекс активной защиты, система уничтожения выпущенных по танку снарядов и ракет. На вооружении Израиля стоит КАЗ "Трофи", несколько модернизированная копия советского КАЗ "Дрозд". Принцип работы такого КАЗ основан на том, что он выпускает поле осколков перед летящим в танк снарядом, вызывая преждевременную детонацию и одновременно превращая в решето все живое в поле своего действия. В СССР, по одной из версий, от его использования отказались именно из-за невозможности взаимодействия с пехотой. Для Израиля же особого выбора не было, так как израильские танки "Меркава" ОЧЕНЬ плохо защищены, и троение танка не позволяла защитить их при помощи ДЗ/дополнительной пассивной композитной брони.Тот анон провел параллель между структурой армии Израиля и невозможностью использования КАЗ первого поколения во взаимодействии с пехотой.
2707760
Лукьян Осамович 5 постов #746 #2707760
>>2707754

>несколько модернизированная копия советского КАЗ "Дрозд


Толсто

> Принцип работы такого КАЗ основан на том, что он выпускает поле осколков перед летящим в танк снарядом, вызывая преждевременную детонацию и одновременно превращая в решето все живое в поле своего действия


У трофи УЯ, а не потешные руснявые петарды, которые действительно превращают все живое в решето
2707767
Прокл Исакиевич 5 постов #747 #2707767
>>2707760
Видео с испытаний смотрел? Един хуй в нескольких десятков метров пехоте делать нечего рядом с КАЗ
2707816
Исай Игнатиевич 1 пост #748 #2707816
>>2707767
Ага, и по этому на абрамсы повесли внешние рации, что бы пехота сопровождающая танк могла связаться с экипажем и скорректировать задачи и ситуацию.
Но у наших свой путь, будут опять колонны танков в города запускать где их пожгут. КАЗ хуета без задач, пробивается залповой стрельбой из гранатометов.
27078302707978
Маджид Леонович 3 поста #749 #2707830
>>2707816
"Внешние рации" на танки ещё во вторую мировую повесили. В том числе и у нас на танках внешнее гнездо ТПУ и лишний шлемофон в комплекте, и десять метров гарнитура.
И даже на Меркаве оно есть, несмотря на КАЗ.

>КАЗ хуета без задач


НИШМАГЛИ — НИНУЖНА. Уёбывай уже.
2707904
Heaven #750 #2707904
>>2707830

>В том числе и у нас на танках внешнее гнездо ТПУ и лишний шлемофон в комплекте, и десять метров гарнитура.



Только этой хуйней никто ни разу не пользовался в бою, потому что неудобно.
2707941
Маджид Леонович 3 поста #751 #2707941
>>2707904
А за Абрамсом в бою бегают с его трубкой в руках? Наркоман, ты два часа назад вообще думал, что это йоба ноу-хау, а теперь размазываешь говно по треду. Пиздуй и читай, когда и зачем используется внешнее переговорное устройство.
2707946
Heaven #752 #2707946
>>2707941

>А за Абрамсом в бою бегают с его трубкой в руках?



На Абрамсе не шлемофон, а обычная трубка, для людей, блядь, а не хуйня.

> Пиздуй и читай, когда и зачем используется внешнее переговорное устройство.



Какой стильный набросъ, как раз в тему праздника: спиздануть что-нибудь "эдакое", а потом предложить оппоненту "пиздовать и читать".

Я тебе еще раз повторяю - ни разу никто в Первую Чеченскую не пользовался этой хуергой. Если можешь опровергнуть - велкам.
Heaven #753 #2707978
>>2707816
А какое отношение Абрамс имеет к КАЗ? Ты что, упоротый, мудила?
2708092
Палладий Никонович 3 поста #754 #2708038
>>2707023
А ты как думаешь?
Радимир Фёдорович 11 постов #755 #2708041
Почему МиГ-27 отправили на хранение, а Су-24 нет? Ведь мигарь проще и удобней в обслуживании и управлении. Сушка очень аварийная и сложная в управлении машина.
2708119
Палладий Никонович 3 поста #756 #2708043
>>2707692
Написано может быть что угодно. У МТ ЛБ тоже так написано, но он довольно легко пробивается в борта из винтовочной хрени всякой.
Лаврентий Проклович 2 поста #757 #2708092
>>2707978
Мурриканцы выбрали трофи для установки на абрамс.
2708195
Давуд Азарович 6 постов #758 #2708119
>>2708041
потому что зайди на википедию хотя бы ленивая тварина, и прочитай чем истребитель-бомбардировщик отличается от бомбардировщика.

И какой у нас щас истребитель-бомбардировщик на вооружении, а какой просто бомбардировщик.
Радимир Фёдорович 11 постов #759 #2708134
>>2708119

>потому что зайди на википедию хотя бы ленивая тварина, и прочитай чем истребитель-бомбардировщик отличается от бомбардировщика.


почему нельзя юзать истребитель-бомбер миг-27 вместо бомбера су-24?

> какой у нас щас истребитель-бомбардировщик на вооружении


У нас истребители Су-27/30/35 + бомберы Су-24/34
2708142
Зариф Амирович 1 пост #760 #2708135
>>2708119
Вм-мартышка загорелась и горит.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Радимир Фёдорович 11 постов #761 #2708136
>>2708119
Кстати, в вики написнао, что Су-34 (который идёт на смену Су-24) как раз истребитель-бомбер, как МиГ-27.
27081422708147
Давуд Азарович 6 постов #762 #2708142
>>2708136
>>2708134
вот сам себе и ответил - миг-27 заменяли на су-34.

А нища су-24 так и останется т.к. нету у нас обычных тактических бомберов. коих и запилили дохера, и несет он дохера. И которые стоят не дохера (а су-24 стоит копейки т.к. строился при власти советской).
27081442708145
Радимир Фёдорович 11 постов #763 #2708144
>>2708142

>миг-27 заменяли на су-34.


Его заменяли на Су-24.
Радимир Фёдорович 11 постов #764 #2708145
>>2708142

>миг-27 заменяли на су-34.


>миг-27 снят в 90-е


>су-34 Начало эксплуатации 21 марта 2014 года


Вот скажи, ты дурак?
2708149
Давуд Азарович 6 постов #765 #2708147
>>2708136
на читани про мигарь

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig27.html
Давуд Азарович 6 постов #766 #2708149
>>2708145
ебать ты дибил...

Разработка самолёта началась 19 июня 1986 года под кодовым названием Т-10В (Су-27ИБ «истребитель-бомбардировщик»)[9]. В качестве основы для разработки самолёта была взята база проекта успешного истребителя Су-27. Первый полёт Т-10В-1 — прототипа Су-34, состоялся 13 апреля 1990 года[10]. Первый публичный показ самолёта под обозначением Су-32ФН состоялся весной 1995 года во Франции на международном авиасалоне в Ле Бурже[11].

Затем были произведены опытные самолеты в количестве 2 летных и одного образца для стенда статических испытаний. После них последовали предсерийные самолёты в количестве 6 летных и ещё одного образца для стенда статических испытаний. В последующем, шестой предсерийный самолёт доработан до серийного образца, который теперь базируется в 929-ый ГЛИЦ г. Ахтубинск.

Первый полёт серийного самолёта Су-34, построенного в рамках государственного заказа для ВВС России, состоялся 12 октября 2006 года с аэродрома OAO «НАПО им В. П. Чкалова».
2708158
Давуд Азарович 6 постов #767 #2708150
я тебе больше скажу единственный боевой самолет разработанный в РФ - это т-50. и то ходят шлюхи что на базе прототипов СССР.
Радимир Фёдорович 11 постов #768 #2708158
>>2708149
Су-34 принят на вооружение в 2014 году. https://lenta.ru/news/2014/03/21/su34/
27081632708202
Давуд Азарович 6 постов #769 #2708163
>>2708158
блять какой же ты тупой. Ты понимаешь разницу между принятием на вооружение и разработкой?
2708176
Радимир Фёдорович 11 постов #770 #2708176
>>2708163
Причём тут разработка? Пока не начали поставки — летать должен его аналог.
2708186
Епифаний Федотиевич 1 пост #771 #2708186
>>2708176

> должен


В том-то и подвох. В 90-е у нас много чего должно было быть.
Heaven #772 #2708195
>>2708092
Когда в серию пойдет, тогда и приходи.
Heaven #773 #2708202
>>2708158
34ки же, вроде, в 888 воевали?
27082082708210
Радимир Фёдорович 11 постов #774 #2708208
>>2708202
Из установочной серии. Как сейчас с парада армату на Донбасс отправить щоб хлопці плёнку засвечивали. http://bmpd.livejournal.com/481056.html
Иаким Исаевич 1 пост #775 #2708209
Как вообще определяют, сколько и чего должно быть в бате/бригаде/дивизии/етц? То есть как пишут штаты?
27082152708228
Авенир Григорьевич 1 пост #776 #2708210
>>2708202
А откуда они были, знаешь?
Кстати, это уже считается общепризнаным или официальных пруфов всё нет?
Радимир Фёдорович 11 постов #777 #2708215
>>2708209
Из наличия средств или достижения необходимой боевой мощи. Или от ограничений по массе/удобства снабжения. Генералы рассчитывают всё до рублика и патрона и ищут консенсус.
79 Кб, 1063x956
104 Кб, 1341x1145
Радимир Фёдорович 11 постов #778 #2708228
>>2708209
Евреи, например имеют однородные бригады (пик), а у нас смешанные (танки+пехота+зенитчики+артиллеристы). Сугубо личные соображения генералитета и возможности реализации предлагаемых концепций строительства ВС.
Heaven #779 #2708253
>>2708228
У нас-то как раз понятно: каждая дивизия - более или менее автономная боевая единица, со своими мотострелками, танками, ПВО, артой, РСЗО, логистикой, связистами, обслуживанием, етц. А как воевать, когда у тебя в бригаде только мотострелки, танкисты да артиллерия - непонятно. Что, штаб фронта дергать, если тебе нужно бэтер починить?
27082702708273
Heaven #780 #2708270
>>2708253

>Что, штаб фронта дергать, если тебе нужно бэтер починить?



У евреев страна с гулькин хуй, для них так удобнее, у нас абсолютно другая ситуация и у нас делают так, как удобно и принято (в т.ч. с учетом исторического опыта) у нас.

Если хотите сравнивать, то сравнивайте хотя бы схожие страны по размерам и климату. Я понимаю, что второй России нет, но есть крупные страны - смотрите их ОШС хотя бы (Китай тот же).
Heaven #781 #2708273
>>2708228
>>2708253
Похуй как это организовано, в принципе. Давненько уже прослеживается суть, что все что выше батальона (дивизиона) это сугубо военно-административная единица, хостер, так сказать. Конкретно жидам, вероятно, удобнее держать свой бронетанковый хлам в одном месте.
2708285
Радимир Фёдорович 11 постов #782 #2708285
>>2708273

>сугубо


Нет. Американцы так тоже думали с 1961 по 1999, когда у них были дивизия с кучей батов и временными, по необходимости формируемыми бригадами. А потом выяснилось, что это не так и сделали бригады СВ постоянного состава. КМП впрочем не отходил от классики ОШС.
79 Кб, 1280x960
Аникий Баракатович 4 поста #783 #2708299
Рационально ли размещать оборонительное вооружение вот так, то есть одна турель, которая перемещается с одного края на другой или можно было поставить её как-то получше?
27083002708313
Авдей Ротшильд 2 поста #784 #2708300
>>2708299
оборонительное вооружение в виде турели рационально вообще не размещать.
2708310
Аникий Баракатович 4 поста #785 #2708310
>>2708300
Ну, это понятно, но если всё-таки представить, что приходится.
Маджид Леонович 3 поста #786 #2708313
>>2708299
Оно же при выстреле собьёт пепелац с курса, не зря же все пушки на летательных аппаратах лепят на фюзеляж, а если размещают далеко от центральной оси, то обязательно симметрично лепят такое же с другой стороны.
2708317
Аникий Баракатович 4 поста #787 #2708317
>>2708313
Пушки без отдачи, ну конкретно эти, судя по всему, я чисто про секторы обстрела хотел спросить.
Ипат Обамович 3 поста #788 #2708356
Бля, братухи тут вот какая хуйня
наткнулся на видосик https://www.youtube.com/watch?v=tpIVbgOSvqU
много воды, в основном политической.
и все таки он утверждает что мы таки лидеры в небе над Сирией
ок, мейби хотя ебаные рапторы меня откровенно бесят
про что я
может я и зря вспомнил, да и давно было
но сука ебаные турки ебанули нашу сушку, пидары чуркаганские. а мы там типо отмолчались, помидорки-хуерки, как параша и прочая хуита утверждает, да и тут так же
Посоны, не, ну как так то, ебучие мудаки сбивают наш бомбер, а у нас что,нет ассиметричного военнного ответа?
остудите мой пердак, а,если не лень
Хотимир Титович 1 пост #789 #2708358
>>2708356

>наткнулся на видосик [YouTube]


>Немецкий генерал: Если бы Россия захотела, то в Сирии бы и воробьи пешком ходили



Укус медведки https://2ch.hk/wm/res/2705846.html (М)
Ипат Обамович 3 поста #790 #2708366
>>2708358

> Аноним ID: Нифонт Навидович 12/06/17 Пнд 04:16:39 №2707564



>>2705883
>Только там уже были буки, с-200 и с-300

> Ой, мань, плиз.


> Первый полк С-300ПТ встал на боевое дежурство в 1980 году.


> Таким образом, к 1982 году С-300 в войсках было хуй да нихуя.


> По Буку аналогично.


>Советская система ПВО к началу 80х действительно сильно устарела и сосала с проглотом у суперсовременных (тогда) истребителей и самолетов РЭБ четвертого поколения.


>К концу 80х - да, ситуация стала прямо противоположенной.


>Но это к концу 80х.



сук, я хочу в это верить
2708414
Ипат Обамович 3 поста #791 #2708368
>>2708358
и таки да, ты б еще 43й вспомнил, далбаеб
отвалилось чо т
Heaven #792 #2708388
>>2708356

>остудите мой пердак, а,если не лень



Тебе нужно не пердак остужать, а научиться принимать реальность такой, какая она есть. Пропаганда пытается выстроить образ "раша стронг", чтобы хоть как-то отвлечь народ от тяжелой экономической ситуации, переключив его вектор внимания с внутренних проблем, на внешние (Украина, США и т.д.).

В реальности же в той же Сирии РФ и так делает что может в нынешних экономических реалиях, и всё, что она может - это гонять ослоёбов два года по пустыням.

По поводу ПВО - вон американцы разъебали Эш-Шайрат, наши ПВО нихуя не сделали, а политически ограничились лишь заявлениями в ООН.

Что касается операции "Медведка", то в те времена у СССР хватало хотя бы ресурсов на то, чтобы насытить таким образом ПВО той же Сирии. Сейчас же и близко таких ресурсов нет.

В Сирии наша авиагруппировка меньше, чем на любом авианосце американцев. Вот и все наши возможности, тащемта.

Поэтому ты не пердак свой туши, а изучай реальность сам, а не по передачам первого канала.

Что касается ПВО, то С-300 у нас 125 дивизионов на 2016 год (согласно педивикии), на момент удара американцами по Эш Шайрату, в Хмеймиме и Тартусе находились дивизионы С-300 и С-400, но, естественно, нихуя не смогли сделать. Даже если бы дивизион С-300 был на самой базе, то полностью защитить ее от десятков крылатых ракет он бы не смог.

Теперь еще раз подумай - посмотри на карту и представь, хватит ли 125 дивизионов на всю территорию РФ или подумай - сколько нужно дивизионов в Сирии, чтобы там "воробьи пешком ходили". По ходу придётся все дивизионы С-300 перевезти из РФ в Сирию для этого. И то не факт, что 100% небо там перекроем.
Боговлад Флегонтович 4 поста #793 #2708392
>>2708388
Вы заебали, игродети. Ядерной войны хочется? Нахуя русским С-300 сбивать американские ЛА, атакующие не российские войска? Мы там сутками напролет мечем чугуний на американских подсосов.
2708393
Heaven #794 #2708393
>>2708392

>Нахуя русским С-300 сбивать американские ЛА, атакующие не российские войска?



А нахуя вообще там С-300 и вообще наши войска?

>Мы там сутками напролет мечем чугуний на американских подсосов.



Американцы атаковали военный аэродром суверенного государства-нашего союзника, если что. За которого воюет наша армия и гибнут наши бойцы.
27083992708413
Позвизд Маркелович 1 пост #795 #2708399
>>2708393

>А нахуя вообще там С-300 и вообще наши войска?


Прикрывать собственную жопу, чтобы неизвестные самолёты без опознавательных знаков внезапно не отстрелялись по Тартусу и Хмейниму.

>Американцы атаковали военный аэродром суверенного государства-нашего союзника, если что.


"Посоны, что-то скучно, давайте из-за ослоёбов третью мировую начнём!"
А когда США утирается, после того как ВКС перемалывает швитых спецназовцев во время выпиливания баз подготовки ребелов - всем и норм.
Ясномысл Созонтович 4 поста #796 #2708413
>>2708393

> А нахуя вообще там С-300


Для прикрытия наших войск.

> и вообще наши войска?


Для борьбы с международным терроризмом.
Ваш К.О.
Прокл Исакиевич 5 постов #797 #2708414
>>2708356
Нет, в средиземке слишком много американского флота, а на БВ слишком много их авиабаз. Оторванная группировка не сможет противостоять по настоящему массированной атаке
>>2708358
Хороший тред, визгуны с пораши как всегда соснули на матчасти
>>2708366

>сук, я хочу в это верить


А дальше ты не читал, где ему в пасть нассали?>>2708388
>По ходу придётся все дивизионы С-300 перевезти из РФ в Сирию для этого И то не факт, что 100% небо там перекроем.
конечно ты сейчас принесешь расчеты или ты так просто кукарекнул
Ну и 125 дивизионов с-300+ 36 дивизионов с-400 + два десятка дивизионов с-300в это нихуя не мало

>на всю территорию РФ


АУГ чукотку будут окружать или берега Беларуси?
2708417
Heaven #798 #2708417
>>2708414

>Ну и 125 дивизионов с-300+ 36 дивизионов с-400 + два десятка дивизионов с-300в это нихуя не мало



Не мало для чего? Для Сирии или для РФ?
2708441
Азар Минич 5 постов #799 #2708420
>>2708388

>вон американцы разъебали Эш-Шайрат, наши ПВО нихуя не сделали, а политически ограничились лишь заявлениями в ООН.


А в 2008 году США аналогично утерлись по поводу Грузии. И к этому следует относиться спокойно без всяких "соснули" и прочее.
Союзного договора с Сирией нет, как не было такого у США с Грузией. Потому что политики крупных государств понимают, где можно играть с огнем, а где нельзя.
2708423
Heaven #800 #2708423
>>2708420

>А в 2008 году США аналогично утерлись по поводу Грузии.



В 2008 году в Грузии была группировка США? Наземка, ВВС и ПВО?

> И к этому следует относиться спокойно без всяких "соснули" и прочее.



Нужно относится спокойно к тому, что ВС РФ и близко не стоят с ВС США.
27084262708427
Нифонт Далалович 1 пост #801 #2708426
>>2708423
Что за визги ты тут несешь, болезный? Американцы побомбили наступающие на Ат-Танф части, а когда эти же части вчера обошли их и достигли иракской границы, просто с покерфейсом утерлись.

> Нужно относится спокойно к тому, что ВС РФ и близко не стоят с ВС США.


Ты блядь ебанутый, что ты несешь? Ты к тому, что если ВКС были бы сильными, они бы НИЗАССАЛИ и устроили тут третью мировую?
27084342708439
Азар Минич 5 постов #802 #2708427
>>2708423

>В 2008 году в Грузии была группировка США?


А в Эш-Шайрате на момент удара была группировка РФ?
27084342708439
Лаврентий Проклович 2 поста #803 #2708434
>>2708427
Да
>>2708426

>только выиграли

2708441
Heaven #804 #2708439
>>2708426

>Что за визги ты тут несешь, болезный?


>Ты блядь ебанутый, что ты несешь?



Остуди свой пукан, интернетный воен.

>Ты к тому, что если ВКС были бы сильными, они бы НИЗАССАЛИ и устроили тут третью


>мировую?



Я к тому, что считать американцев слабыми, а себя сильными - это бред.

>>2708427

>>В 2008 году в Грузии была группировка США?


>А в Эш-Шайрате на момент удара была группировка РФ?



Пошли маняманёвры. Тут целое государство, а тут аэродром. Ну, если на то пошло, то Эш-Шайрат использовался нашей авиацией и неизвестно, были ли на момент удара там наши силы и личный состав или нет.
27084412708460
Прокл Исакиевич 5 постов #805 #2708441
>>2708417
Для всего, епт.
>>2708434

>Да


Манда. Пруфы есть?,
>>2708439

>Я к тому, что считать американцев слабыми, а себя сильными - это бред.


Кто такое писал? Почему ты такой пиздабол?

>ш-Шайрат использовался нашей авиацией


Когда?
2708456
Нефёд Ленин 4 поста #806 #2708456
>>2708441

>>ш-Шайрат использовался нашей авиацией


>Когда?



http://www.kommersant.ru/doc/2872814
http://www.kommersant.ru/doc/2871483
2708472
Азар Минич 5 постов #807 #2708460
>>2708439

>Я к тому, что считать американцев слабыми, а себя сильными - это бред.


Вся проблема подобных тебе - это метание из крайности в крайность. Соснул/не соснул, ааа/уряяя.
А просто признать, что обе страны в военном плане достаточно сильны для нанесения друг другу поражений в зависимости от того, где находится ТВД тебе слабо?
США однозначно превосходит РФ в морской компоненте, при этом уступает в наземной. По ВВС (на ТВД без участия ПВО) США опять же превосходит РФ, при участии ПВО (ТВД над РФ, например) уже паритет. По СЯС - паритет, как известно.

>маняманёвры


>Тут целое государство, а тут аэродром


>и неизвестно, были ли


>маняманёвры

2708502
Акинфий Кощейевич 1 пост #808 #2708472
>>2708456

>аэродром подскока


>15 год


Сам понял где обоссался?
2708499
Heaven #809 #2708499
>>2708472

>Сам понял где обоссался?



Какое эталонное УОРЁТИ. Начал со сравнения Грузии и Сирии, а закончил унизительным требованием пруфов отсутствия. Пруфы наличия я тебе предоставил.
2708739
Heaven #810 #2708502
>>2708460

>А просто признать, что обе страны в военном плане достаточно сильны для нанесения друг


>другу поражений в зависимости от того, где находится ТВД тебе слабо?



Я бы взял тебя на слабо, но боюсь, что помнётся жабо (с)

С каких пор между США и РФ паритет по вооружениям? Паритет, если и есть - по количеству ядерных боеголовок и их носителей. И то паритет относительный, т.к. у американцев все равно больше, но наших хватит.

>США однозначно превосходит РФ в морской компоненте, при этом уступает в наземной.


>при этом уступает в наземной.


>уступает в наземной.



Ну это вообще ПУШКА. Просто, блядь, 10 из 10. Т.е. американцы на своих модернизированных бредли, стрюкерах и абрамсах уступают нашим на древних БМП-2, БТР-80 и Т-72б3?

Про электронику, связь и взаимодействие вообще можно не упоминать. Оснащение войск теми же тепловизорами и системами связи.

>при участии ПВО (ТВД над РФ, например) уже паритет



США может в любой точке мира нарастить силы, а РФ дальше своих границ нихера сделать не может. Сирия тому прекрасный пример.
27085342708539
Федосей Герасимович 10 постов #811 #2708534
>>2708502

>Ну это вообще ПУШКА. Просто, блядь, 10 из 10


>американцы на своих модернизированных абрамсах


блохастая пировафельница.вебм
27085372708544
Лукьян Осамович 5 постов #812 #2708537
>>2708534
Это ты про сотни т-72, лопавшихся от каждого пука?
2708540
Азар Минич 5 постов #813 #2708539
>>2708502

>И то паритет относительный, т.к. у американцев все равно больше, но наших хватит.


А тя тя.

>по состоянию на сентябрь 2016 г. Россия имела 1796 стратегических ядерных боеголовок, США — 1367


>Ну это вообще ПУШКА. Просто, блядь, 10 из 10.


>модернизированных бредли, стрюкерах и абрамсах


Оценка сухопутных войск уровня 2 Бэ класса после просмотра "Трансформеров". Похоже я зря теряю время в разговоре с петухевеном.
27085412708549
Федосей Герасимович 10 постов #814 #2708540
>>2708537

>отрицания

2708542
Heaven #815 #2708541
>>2708539
А че надо, по уровню духовности оценивать?
27085432708582
Heaven #816 #2708542
>>2708540
факты
2708545
Федосей Герасимович 10 постов #817 #2708543
>>2708541

>ряяя духовность


Да у нас тут эталонный, лол.
2708548
Heaven #818 #2708544
>>2708534

Пировафельница/башнемёт - это всё вторично. А вот то, что в Абрамсе больше тепловизоров, чем во взводе Т-90, это факт, блэт. Цифровая связь, GPS, панорама :3. Возможность вести боевые действия днём и ночью и т.д. и т.п.

БПЛА американские - у нас тут тоже паритет? Или из С-300 будешь каждый сбивать?

Про высокоточное вооружение я вообще не говорю - тут и так понятен уровень отставания. И не только экономический (денег нет, купить не можем, дорого), а и технологический (не умеем такое производить).
2708546
Федосей Герасимович 10 постов #819 #2708545
>>2708542
Факт: абрамс - устаревшая блохастая пировафельница с негром-заряжающим.
2708548
Федосей Герасимович 10 постов #820 #2708546
>>2708544

>в Абрамсе больше тепловизоров, чем во взводе Т-90


Чем во всей российской армии, ты хотел сказать?
2708557
Heaven #821 #2708548
>>2708543
Я не вижу ваших аргументов. молодой человек. Или ты хочешь поспорить с тем, что у сша лучше качество подготовки. оснащения, да и тупо численности? Ну да, против только духовность и остается.
>>2708545
Который при всем этом лучше древней блохастой пировафельницы т-72
27085502708582
Heaven #822 #2708549
>>2708539

>>по состоянию на сентябрь 2016 г. Россия имела 1796 стратегических ядерных боеголовок, США — 1367


>по данным Би-Би-Си


>Оценка сухопутных войск уровня 2 Бэ класса после просмотра "Трансформеров".



Ты будешь отрицать, что наши ВС ездят на старом советском говнище, а в США всё новое и модернизированное?

Даже новейший безведёрный танк-компромисс и тот - из СССР. БМП и БМД, БТРы, БРДМы, моталыги - всё еще совковое, ни разу не модернизированное.
27085532708582
Федосей Герасимович 10 постов #823 #2708550
>>2708548
Аргументы должны быть в ответ на что-то, а у тебя только США ЛУТШИЕ А В РАШКЕ ДУХОВНОСТЬ.

>Который при всем этом лучше древней блохастой пировафельницы т-72


Ну вот, очередное ЛУТШИ ЯСКОЗАЛ.
Федосей Герасимович 10 постов #824 #2708553
>>2708549

>в США всё новое и модернизированное


Особенно негр в абрамсе, это да.
2708560
Heaven #825 #2708556
>>2708550
Да, скозал. А ты продолжай русофобствовать. Такие боевые чмони вроде тебя будут орать, что все заебись, даже когда последний танк сгниет нахуй.
Heaven #826 #2708557
>>2708546

>Чем во всей российской армии, ты хотел сказать?



На Абрамсе даже на пулемёте есть тепловизор, маня.

>>2708550

>Аргументы должны быть в ответ на что-то



Какие тебе аргументы нужны, я не понял. Ты отрицаешь технологическую отсталость наших сухопутных войск от ВС США?

Эталонный пример отрицания. Только одним отрицанием сыт не будешь. Можешь сколько угодно говорить, что наша Лада Калина Спорт не хуже ихнего Форда Мустанга а по некоторым характеристикам даже превосходит зарубежные аналоги, только ИРЛ от этого ничего не изменится.
Heaven #827 #2708560
>>2708553

>Особенно негр в абрамсе, это да.



А что плохого в негре в Абрамсе тащемта? Уж лучше будет ручное заряжание с нормальной СУО, тепловизорами, панорамой, кондиционером, чем древняя советская хуита.

Кстати, да, ведь наши Т-72 так охуительно себя показали в Ираке. Автоматическое заряжание давало такие бесценные преимущества им в дуэлях с Абрамсами, где негры от жары не успевали заряжать пушку.
Heaven #828 #2708562
>>2708550
Забавно, кстати, что прецеденты уничтожения абрамсами тэшек есть, а наоборот нет. Вот и весь аргумент. лул.
27085672708585
Heaven #829 #2708567
>>2708562
Забавно то, что ты хуесос на каникулах, съебись нахуй со своим жыром.
2708570
Heaven #830 #2708570
>>2708567
Мочук, не гори. Все в пределах раздела и фактов.
Юлиан Тофикович 23 поста #831 #2708574
>>2708356
>>2708388

>разъебали Эш-Шайрат, наши ПВО нихуя не сделали


Heaven-няша, ты бы хоть в ЛикБезе свое дерьмо не лил.
Во первых, прилагательное

>разъебали


- применительно к результатам - спорно (ВВП целая).
Во вторых, наших ПВО, сюрприз, сюрприз, на Шайрате не было!

Ну и не надо путать силы и средства, потребные для отражения массированного удара КР с количеством необходимым для того
, что бы потенциально "приземлить" задействованные сейчас, для операций в воздушном пространстве Сирии, самолеты "коалиции".

Естественно если соберутся все Турецкие, Израильские, Американские (находящиеся в регионе) литаки и ВМФ США выпустить кучу КР - то никаких реалистичных сил ПВО не хватит, и?
2708582
Серафим Софониевич 1 пост #832 #2708577
Почему нельзя гильзы для боевых патронов делать из пластика, как у охотничьих? Это же и дешевле и проще.
2708590
Юлиан Тофикович 23 поста #833 #2708582
>>2708574
Впрочем я зря пытался разговаривать с po/-рашником как с человеком.

>>2708388

>Пропаганда пытается выстроить образ "раша стронг"


Чья пропаганда, немецкая? Напомню, вопрос начался с видео

>Немецкий генерал: Если бы Россия захотела, то в Сирии бы и воробьи пешком ходили


(это не значит что нужно с ним соглашаться)

Ну и дальше все по списку:
>>2708541

>духовности


>>2708548

>молодой человек


>>2708549

>ни разу не модернизированное



Ты, кажется, уже в других тредах, со вчерашнего вечера воюешь, ну и продолжай там, а в ЛикБез (да и в новостной) - пожалуйста не лезь.
Heaven #834 #2708585
>>2708562
Забавно, что преценденты уничтожения абрамсов малютками есть, а тешек нет.
2708593
73 Кб, 600x390
28 Кб, 600x399
Григорий Абакумович 1 пост #835 #2708590
>>2708577
Делать можно, и делают, но распространения пока не получают из-за ряда трудноустранимых недостатков, например - хрупкость пластика при минусовых температурах. Для автоматического оружия это критично важно. А так - для коммерческих потребителей вполне производятся.
Heaven #836 #2708593
>>2708582
Вссе ясно. Все претензии к форме, а не к содержанию. В очередной раз уринировал манямиркового дауна
>>2708585
Да чо уж тут, сразу рпг-2
27086262708645
Игнат Маркович 1 пост #837 #2708626
>>2708593
Я так понимаю, это Врёти?
Heaven #838 #2708627
>>2708582

>Ты, кажется, уже в других тредах, со вчерашнего вечера воюешь, ну и продолжай там,


>а в ЛикБез (да и в новостной) - пожалуйста не лезь.



Я вот не пойму, у нас что, двач официально объявлен пропагандистским рупором первого канала что ли? Киселёв теперь за Абу?

Тогда какого хуя здравая и конструктивная критика отечественного ВПК тут карается как какое-то богохульство. А вкручивание в уши хуя бред про превосходство ВС РФ над ВС США снисходительно считается "правильным мнением"?

Вы хоть понимаете, к чему всё это приведёт? Недооценка сил противника, переоценка своих сил - это мягко сказано. Тут явно заказ на пропаганду установки "раша стронк", на игнорирование очевидных фактов и т.д.

Вопрос - зачем и кому это выгодно? Я вот не вижу никакой пользы от этого, никогда это не было полезно, всегда приносило только проблемы и тяжелейшие потери нашей армии. Сколько раз такое уже было в нашей истории.
2708650
Юлиан Тофикович 23 поста #839 #2708645
>>2708593

>Тогда какого хуя здравая и конструктивная критика отечественного ВПК тут карается как какое-то богохульство.


Тебя уже покарали?
И да, демагогический бред (в котором, как и полагается, таки присутствует доля истины, ИМХО) - не есть:
1)

>здравая и конструктивная критика


2) тема для ЛикБеза.

>Вопрос - зачем и кому это выгодно? Я вот не вижу никакой пользы от этого, никогда это не было полезно, всегда приносило только проблемы и тяжелейшие потери нашей армии. Сколько раз такое уже было в нашей истории.


И почему у меня, от такого пафоса и "искренней боли за родину", встает образ чего то зеленого и жирного?
2708783
Юлиан Тофикович 23 поста #840 #2708650
>>2708627

>бред про превосходство ВС РФ над ВС США снисходительно считается "правильным мнением"


И да, с тебя цитата, кто такое здесь утверждал

>превосходство ВС РФ над ВС США


?
(понятно, что в отделенной, локалной ситуации и/или в случаи отделенной единицы техники - может быть и так и эдак)
, пока не принесешь - с тобой все понятно. Либо, учись извинятся за свои "полемические преувеличения".
2708783
Барак Ярославович 1 пост #841 #2708722
>>2708582

>Ты, кажется, уже в других тредах, со вчерашнего вечера воюешь


Он на дваче уже с год как (а может и раньше), известен также как панорамодебил или косплеер танталопидора.

Под участливый говорок (пиздеж) про "конструктивную критику" скрывается обыкновенный троллизм порашника который так замаскированно мажет говном ВС и ВПК РФ.
Прокл Исакиевич 5 постов #842 #2708739
>>2708499

>Начал со сравнения Грузии и Сирии


Это не я писал

>Пруфы наличия я тебе предоставил.


Где?
2708783
Лука Аверкиевич 78 постов #843 #2708743
Очень хорошо придумали на танке ставить рацию, чтобы сержант мог позвонить в танк и сказать - "стрелять туда". В танке маленькая обзорность ведь.
2708748
Лукьян Осамович 5 постов #844 #2708748
>>2708743
Вроде на армате до такого наконец догадались. Хотя сейчас все интегрируют во всякие FBCB2
2708749
Лука Аверкиевич 78 постов #845 #2708749
>>2708748
До этого догадались на абрамсе вроде.
2708755
Назарий Ихсанович 1 пост #846 #2708755
>>2708749
Телефон был еще на шерманах и м60
27087642708864
Лука Аверкиевич 78 постов #847 #2708764
>>2708755

>м60


А еще барабан, угу.
2708783
Магомед Масадович 16 постов #848 #2708778
Почему люди так дрочат на корнеты? Из этой дуры ведь не попасть. А из джавелинов даже суицидников на траках ловят на изи.
132 Кб, 800x486
sage Нефёд Ленин 4 поста #849 #2708783
>>2708645

>Тебя уже покарали?


>И да, демагогический бред


>И почему у меня



Тебя кто-то тут смотрящим назначил? Откуда такой тон? Или выклянчил право быть модератором? Теперь понятно откуда такой ватный уклон на "де юре" свободном военаче.

>>2708650

>И да, с тебя цитата, кто такое здесь утверждал


>, пока не принесешь - с тобой все понятно.


>Либо, учись извинятся за свои "полемические преувеличения".



Ты себя кем тут возомнил - указания раздавать? Это твой личный форумчик, твоя жежешечка или твоя стена на страничке впаше что ли?

Тут есть определённые правила и то, что их соблюдение доверили контролировать человеку с незрелой жизненной позицией, еще не говорит о том, что это будет вечно.

>>2708739

>Это не я писал



Если это не ты, то зачем ты влезаешь в чужой разговор? А раз влез, разделяя его точку зрения, тогда и отвечай за оппонента.

>Где?



Вот это образец сверхманевренного отрицания.

>>2708764

>>м60


>А еще барабан, угу.



Посмотри филь "Цельнометаллическая оболочка", там есть этот момент. А так - пикрилейтед, Матильда, 1945 год.
132 Кб, 800x486
sage Нефёд Ленин 4 поста #849 #2708783
>>2708645

>Тебя уже покарали?


>И да, демагогический бред


>И почему у меня



Тебя кто-то тут смотрящим назначил? Откуда такой тон? Или выклянчил право быть модератором? Теперь понятно откуда такой ватный уклон на "де юре" свободном военаче.

>>2708650

>И да, с тебя цитата, кто такое здесь утверждал


>, пока не принесешь - с тобой все понятно.


>Либо, учись извинятся за свои "полемические преувеличения".



Ты себя кем тут возомнил - указания раздавать? Это твой личный форумчик, твоя жежешечка или твоя стена на страничке впаше что ли?

Тут есть определённые правила и то, что их соблюдение доверили контролировать человеку с незрелой жизненной позицией, еще не говорит о том, что это будет вечно.

>>2708739

>Это не я писал



Если это не ты, то зачем ты влезаешь в чужой разговор? А раз влез, разделяя его точку зрения, тогда и отвечай за оппонента.

>Где?



Вот это образец сверхманевренного отрицания.

>>2708764

>>м60


>А еще барабан, угу.



Посмотри филь "Цельнометаллическая оболочка", там есть этот момент. А так - пикрилейтед, Матильда, 1945 год.
27087872708790
Heaven #850 #2708787
>>2708783
Зарепортил дауна.
136 Кб, 1200x971
Лука Протасиевич 2 поста #851 #2708788
За что отвечает эта сфера выше лопастей?
Магомед Масадович 16 постов #852 #2708790
>>2708783
Наверняка наводит маверик, как минимум, или шо там.
Heaven #853 #2708791
>>2708788

>Для обнаружения цели и определения расстояния до нее на вертолете установлена оптикоэлектронная система Mast Mounted Sight (MMS) , расположенная над втулкой несущего винта.

Елистрат Яромирович 3 поста #854 #2708792
>>2708788
За наблюдение, обнаружение и целеуказание.
Тепловизор и ЛДЦУ там.
Магомед Масадович 16 постов #855 #2708799
Насколько кумулятивные боеприпасы эффективны против пехоты? В чистом поле и в зданиях, например. Вся энергия взрыва ведь не уходит в струю.
2708808
Джихад Мокиевич 14 постов #856 #2708808
>>2708799
Малоэффективна, от гранаты ПГ-7ВЛ, например, образуется часть осколков, но фугасное воздействие минимально.
Более эффективна стрельба из кумулятивных боеприпасов по пехоте в здании, так как при пробитии гранатой стены, образуются поражающие элементы в виде бетонной/кирпичной крошки или деревянной щепы (зависит от типа здания).
В общем смысла немного, часто, по пехоте, стреляют кумулятивными боеприпасами, так как больше нечем.
2708809
Лука Аверкиевич 78 постов #857 #2708809
>>2708808
Как зарядить фугас в барабан, чтобы побить пехоту?
2708813
Джихад Мокиевич 14 постов #858 #2708813
>>2708809
Переформулируйте вопрос.
Что вы имеете ввиду под барабаном и фугасом?
2708816
Лука Аверкиевич 78 постов #859 #2708816
>>2708813
В барабане танка уже заряжены снаряды. Какие там снаряды? Как выбирать вид боеприпаса перед выстрелом?
27088182708824
Heaven #860 #2708818
>>2708816

> Как выбирать вид боеприпаса перед выстрелом?


Переключателем.
Тип снаряда в конкретном слоте барабана/карусели/межпространственного склада боеприпасов устанавливается во время загрузки боеприпаса в оные.
375 Кб, 700x1050
Джихад Мокиевич 14 постов #861 #2708824
>>2708816
Вот на примере танка Т-72 место командира.
Под номером 9 идет пульт загрузки боеприпасов.
Командир танка, исходя из ситуации, выбирает какой снаряд подавать в орудие (кумулятивный, осколочно-фугасный, подкалиберный или ракетный), автомат заряжания подает снаряд в орудие и оператор наводчик танка, по команде, производит выстрел.
2708827
Лука Аверкиевич 78 постов #862 #2708827
>>2708824
А кто на сиденье сидит?
2708847
Джихад Мокиевич 14 постов #863 #2708847
>>2708827
Значит так, на примере танка Т-72, в танке 3 сиденья - на каждого из членов экипажа (механик водитель, оператор-наводчик, командир). Два из них находятся в башне (командир, оператор-наводчик), одно в корпусе (механик водитель), на трех сиденьях сидят разные люди.
В танке Т-14 (известном как армата), также 3 места, но они все расположены в корпусе танка, рядом друг с другом в специальной бронированной капсуле, так как башня у Т-14 необитаемая и управляется дистанционно.
2708849
Лука Аверкиевич 78 постов #864 #2708849
>>2708847
Какие проблемы в том, чтобы спрятать экипаж в заднюю часть танка? Там ведь шанс его гибели меньше.
Авенир Любославович 4 поста #865 #2708854
>>2708849
Наоборот. Гугли "углы безопасного маневрирования".
Джихад Мокиевич 14 постов #866 #2708859
>>2708849
Первая проблема это средства обзора.
Когда проектировались современные танки - не были распространены камеры видеонаблюдения и все приборы наблюдения были механическими - их необходимо было размещать в передней части танка, так как обзор критически важен.
Плюс, фронтальная часть танка самая защищенная, так как при наступлении, да и в обороне, танк находится передней частью к врагу. Поэтому передние бронелисты самые толстые. Соответственно экипаж находится в самой защищенной части танка.
Также немаловажной особенностью является размещение двигателя машины.
Из-за определенных конструкционных особенностей, двигателю танка необходимо много свободного пустого места, а также место под систему выхлопа.
Размещение двигателя спереди танка создает ряд проблем:
1) Марево от горячего двигателя создает проблемы для прицельных приспособлений и приборов наблюдения
2) Система выхлопа выведенная спереди или спереди сбоку повышает видимость танка в тепловизионном канале.
3) При пробитии брони танка в передней части корпуса, двигатель может быть выведен из строя и танк не сможет своим ходом уехать из зоны обстрела.
Единственный серийный танк с передним размещением двигателя это Израильская Меркава. К сожалению по нему нет подробной статистики применения в бою (количество уничтоженных в боях танков скрывается израильской армией), поэтому трудно сказать насколько удачна/неудачна эта схема.
155 Кб, 1024x768
132 Кб, 800x486
150 Кб, 848x678
97 Кб, 566x863
sage Нефёд Ленин 4 поста #867 #2708864
>>2708755

>Телефон был еще на шерманах и м60



Вот на Шермане.
2708874
255 Кб, 1024x768
Лука Аверкиевич 78 постов #868 #2708874
2708918
Heaven #869 #2708918
>>2708874
– Мы на гусеницах, наркоман чёртов!
Марк Ясирович 34 поста #870 #2708919
>>2708849
Начинаем КВН.

>Увы, постоянно находятся очередные безумцы, уверенные в том, что двигатель является надёжной защитой от снарядов. Приходится снова и снова буквпльно разжовывать и в головы им вбивать по пунктам, что:


>1 ) двигатель не позволяет придать броне рациональный угол наклона;


>2 ) детали двигателя торчат там, где нужно для его нормального функционирования, что требует оставлять в таких местах пустоту вместо толстой брони. Даже в отечественных танках имеются такие места, но в кормовой части сие не так критично. Пустоты в лобовой броне-чем не пресловутое «декольте»;


>3 ) невозможность применения динамической защиты ака «блейзер» - у Меркавы лобовая броня на четверть состоит из воздухозаборников ( движок-то спереди ) , срабатывание над ними брони взрывного действия заглушит двигатель ( очень своевременно ) и оглушит экипаж. Приходится и-раильтянам изобретать невзрывного действия «динамическую» броню;


>4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ;


>5 ) чем дальше сидишь от толстой лобовой брони, тем уже «тень» тем меньше безопасная зона. И наоборот, сидишь близко к лобовой броне, и врагу приходится сильнее забираться тебе в бок, что бы суметь попасть в экипаж. По репортажу из 2-й Чеченской контртеррористической операции эпизод: танкист рассказывает, что кумулятивная струя, пробившая башню Т-80 в кормовой чсти, напугала его, даже комбинезон на спине чуть закоптился. Дырка в броне впечатляла. Танкисты ругались. Все были целы. То есть где тоньше броня - ничего жизненно важного не оказалось. У евреев иной подход, где тонко, там всё и прячется...

Лукьян Рабабович 8 постов #871 #2708924
>>2708849

>Там ведь шанс его гибели меньше.


Нет. Самое защищённое место - сразу за лобовой бронёй.
К двигателю нужен доступ, поэтому либо двигатель спереди, либо хорошее лобовое бронирование.
Двигатель и внутренние элементы конструкции не могут внести существенный прирост в эквивалент бронирования.
289 Кб, 1757x1317
Лука Аверкиевич 78 постов #872 #2708936
Вы знаете что на самом деле евреев не существует, это обыкновенные по национальности немцы.
Феофилакт Васимович 1 пост #873 #2708943
>>2708936
О КУРВА!
2708968
Лука Аверкиевич 78 постов #874 #2708968
500 Кб, 1280x720
Роберт Клавдиевич 1 пост #875 #2709027
Давно ли у нацгадов приняли новую форму? Или это просто их высокоблагородия показывают до какого места им эти правила?
2709033
Heaven #876 #2709033
>>2709027
Тебя даже февральский шторм не разбудил, с`винявая соня.

http://rosgvard.ru/ru/news/article/k-2018-godu-rosgvardiya-poluchit-novuyu-formu-fotovideo
Магомед Масадович 16 постов #877 #2709047
ПТ-орудия где-нибудь используют еще? Казалось бы, ведь должен быть спрос, особенно во всяких сириях, где куча старого говна и шахидмобили.
2709059
Леонард Родионович 2 поста #878 #2709059
>>2709047
Вроде только на постсоветском пространстве остались.

>Казалось бы, ведь должен быть спрос, особенно во всяких сириях, где куча старого говна и шахидмобили.


Нафиг нужна многотонная хрень, с огромными снарядами и миллионом человек обученного расчета. Когда можно привезти фагот хоть на мопеде.
27090762709078
Магомед Масадович 16 постов #879 #2709076
>>2709059
А шо, у нас птуры стали совсем без минусов?
2709099
Heaven #880 #2709078
>>2709059

>Когда можно привезти фагот хоть на мопеде.



Если у тебя есть фагот, а если нет, то будешь воевать с тем, что есть, в т.ч. и с ПТ-пушками.
Леонард Родионович 2 поста #881 #2709099
>>2709076
Но они всё равно лучше ПТП.
2709110
Магомед Масадович 16 постов #882 #2709110
>>2709099
Что мешает поставить какую-нибудь 90-105 мм йобу на грузовик и пачками щелкать всякие легкие бм, старенькие танки и кучу других целей? Да и современные машины в борт поразить как нехуй делать. Обойдется вместе с грузовиком дешевле некоторых птуров.
27091262709233
Heaven #883 #2709126
>>2709110

>Что мешает поставить какую-нибудь 90-105 мм йобу на грузовик



Отдача йобы мешает ей стрелять с грузовика.
27091902709521
Сысой Милонович 4 поста #884 #2709190
>>2709126
Аутригеры решают эту проблему.
27092132709558
Эмилий Исидорович 1 пост #885 #2709213
>>2709190
Ты только не забудь попросить противника не стрелять, пока ты выкатываешься на позицию для стрельбы и раскладываешься.
2709223
Сысой Милонович 4 поста #886 #2709223
>>2709213
То же и к ПТРК относится.
2709322
Авдей Ротшильд 2 поста #887 #2709233
>>2709110
Бабахи так и делают. Мега-тачанки на шасси от самосвалов или кранов, с артиллерийским орудием.

Прицельные "на кого аллах пошлет", разумеется.
2709521
Шамиль Саввич 7 постов #888 #2709267
>>2708936
У немцев хотя бы школа танкостроения есть
2709269
Heaven #889 #2709269
>>2709267
Была да сплыла.
2709291
Сысой Милонович 4 поста #890 #2709291
>>2709269
Какой смешной долбоеб.
60 Кб, 497x576
Изяслав Парфениевич 1 пост #891 #2709309
Воены, а как серьезные армии решают проблему беспилотников? Вот летит штук 10 таких маленьких беспилотных разведчиков, какой-нибудь панцирь сможет им нахуячить со своих пушек? И как сами беспилотники защищаются от средств электронной борьбы?
27093682709708
Марк Ясирович 34 поста #892 #2709322
>>2709223
30 секунд подготовки для одного человека, а не целого ёбаного грузовика косплэящего танк без брони.
2709342
Сысой Милонович 4 поста #893 #2709342
>>2709322
Разложить аутригеры вполне реально за полминуты.

> 30 секунд подготовки для одного человека


Расчёт не менее двух.
27095602709583
Даниил Ионич 3 поста #894 #2709368
>>2709309

>а как серьезные армии решают проблему беспилотников?


Не воюют между собой
2709708
197 Кб, 1920x1080
Ульян Харлампович 1 пост #895 #2709392
https://www.youtube.com/watch?v=9FJVxtTNjJk

зачем нужно было создавать этого ублюдка, и в таких количествах? Почему нельзя было просто создать сразу машину без промежуточных двигательных решений?
27094342709482
162 Кб, 1280x967
Ерофей Камильевич 16 постов #896 #2709434
>>2709392
Во-первых, это самолёт ещё начала Второй Мировой.Ты чего там ожидал? Во-вторых, винты экономичнее и потому огромная дальность без дозаправки и экономия лётных часов ТРД,которых у него ещё маловато по тем временам. В-третьих,можно и "Стратоджет" тому подтверждение. В-четвертых, нельзя, поскольку за эти машины "Конвэр" платят такие деньги, которые и ВМС США не снились и потому надо доводить до ума. А изначально там были винты, тРД появились только на третьей модификации. В-четвёртых,машин было построено не так много и основным самолётом был Б-47. В-пятых, сам ты ублюдок.
2709492
Мокий Фёдорович 2 поста #897 #2709482
>>2709392

>two turning, two burning, two smoking, two joking, and two more unaccounted for


лил
Елистрат Яромирович 3 поста #898 #2709492
>>2709434

>В-пятых, сам ты ублюдок.


Indeed.
Сказано же:

>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом


Но нет, не смог осилить статью на русском на airwar.ru
1029 Кб, 1500x875
Мокий Фёдорович 2 поста #899 #2709494
>>2708936
Почему они в четвертой меркаве не сделали квадратный лоб без углов, чтобы люк на ВЛД стал люком на крыше?
Лука Аверкиевич 78 постов #900 #2709496
>>2709494
А как отражать попадания?
Елистрат Яромирович 3 поста #901 #2709497
Аникий Саддамович 2 поста #902 #2709506
>>2709504
>>2709020
Выходит Т-62М — ОБТ? Комбинашка есть, пушка >100 мм есть. Всё как у людей.
2709507
Лука Аверкиевич 78 постов #903 #2709507
>>2709506
Может хватит уже несуществующие танки выдумывать?
2709508
Аникий Саддамович 2 поста #904 #2709508
>>2709507
Ну и как он по настоящему зовётся?
2709736
Магомед Масадович 16 постов #905 #2709521
>>2709126
>>2709233
Мы уже настолько деградировали с ВМВ?

Из орудия можно вести огонь по вертолетам, бронетехнике, пехоте, зданиям. Скорострельность выше, чем у птура, цель сопровождать не надо, большая номенклатура боеприпасов, больший бк.
2709561
Heaven #906 #2709558
>>2709190

>Аутригеры решают эту проблему.



Аутригеры у ослоёбов? Алсо, отцепить пушку будет по времени столько же занимать, примерно, сколько аутригеры выставить. К тому же пушку можно закатить в укрытие, а грузовик с аутригерами - удобная мишень.

Короче, всё это ненужное усложнение. ПТ-пушки применяют как положено - в качестве буксируемых орудий. Проблема в том, что если у противника в этом районе есть миномет и нормальный корректировщик, то стационарная огневая позиция - опасное дело. А сейчас еще и БПЛА появились - вообще проблема.
2709567
Heaven #907 #2709560
>>2709342

>Разложить аутригеры вполне реально за полминуты.



ИРЛ посмотри как работает грузовая техника с аутригерами. Там не скорость важна, а правильность расстановки. Если неровная поверхность, то не получится выставиться. Если грунт мягкий, придется подкладывать что-то под лапы аутригеров.

Да и вообще - не всякий грузовик выдержит отдачу ПТП пушки, хоть с аутригерами, хоть без них.
Heaven #908 #2709561
>>2709521

>Из орудия можно вести огонь по вертолетам, бронетехнике, пехоте, зданиям.



Вести можно, попадать проблемно.
Heaven #909 #2709567
>>2709558

>ПТ-пушки применяют как положено - в качестве буксируемых орудий


птбатр с взводом птрк выходит на рубеж в место вероятного прорыва механизированной групировки противника, прямой наводкой работает минут 5-15 нанося максимальное огневое поражение противнику и отходит нахуй на другой рубеж, никакого длительного огневого боя, никаких заранее оборудованных в инженерном плане позиций.
алсо, сами маталыги стоят крайне близко к орудиям чтобы не ебаться с перегрузкой снарядов на грунт и брать их сразу с машины так же обеспечивая быстроту развертывания и свертывания пто.
2709612
Магомед Мокиевич 1 пост #910 #2709582
>>2708788
Это должно было наводить ан64, висящие за кромкой леса, на орды т72.
Потом смогли во надвтулочную на самом ударнике, и кайова стала ненужна
2709617
Марк Ясирович 34 поста #911 #2709583
>>2709342

>Расчёт не менее двух.


Бабахам расскажешь. Они и СПГ с плеча стреляют.
Heaven #912 #2709612
>>2709567

>птбатр с взводом птрк выходит на рубеж в место вероятного прорыва механизированной групировки противника, прямой наводкой работает минут 5-


>15 нанося максимальное огневое поражение противнику и отходит нахуй на другой рубеж, никакого длительного огневого боя, никаких заранее


>оборудованных в инженерном плане позиций.



Я говорю не об уставах, написанных пятьдесят лет назад, а о реальном применении в последних конфликтах. Тот же Донбасс и Сирия.

Выходить на прямую наводку против механизированной группировки противника на маталыгах - это сильно конечно.
Heaven #913 #2709617
>>2709582

>Потом смогли во надвтулочную на самом ударнике, и кайова стала ненужна



OH-58D по-прежнему легкий ударник-разведчик, оснащенный тепловизионным каналом и системой наведения ВТО (Хеллфайр тот же).

У нас, к сожалению, такого нет, т.к. нет базы для него (легкого многоцелевого вертолёта) в серийном производстве.
2709629
Нариман Ясирович 1 пост #914 #2709623
>>2709494
Масса. Меркава и так весит пиздец дохуя, а теперь добавь к ней лоб Абрамса.
Иаким Вахидович 1 пост #915 #2709629
>>2709617
Бичес дазнт ноу баут май Ансат?
2709633
Марк Ясирович 34 поста #916 #2709633
>>2709629
Хуйсат.

Вот если бы Ми-2 газотурбинный в своё время взлетел тогда да.
27096362709676
Марк Ясирович 34 поста #917 #2709636
>>2709633

>газотурбинный


Сорян, попутал с 4.
Heaven #918 #2709676
>>2709633

>НИЩИТАИЦА


Ну что за порода. Ансат тебе не лёгкий или не вертолёт?
2709713
153 Кб, 1280x640
83 Кб, 1122x748
31 Кб, 513x395
Юлиан Тофикович 23 поста #919 #2709708
>>2709309

>как серьезные армии решают проблему беспилотников?


Как правилно сказали
>>2709368
- серьезные армии, с серьезными БПЛА - массово, еще не сталкивались. Пока, в основном сбивают, по старинке (как Диды сбивали Фау-1).

>летит штук 10 таких маленьких беспилотных разведчиков


Против "дронов" хулиганов/ИГИЛ - купленных на Алиэкспрессе

Р Э Б
Э
Б

http://bmpd.livejournal.com/2491541.html
http://army-news.ru/2015/10/vintovka-dronedefender-dlya-borby-s-bespilotnikami/

>какой-нибудь панцирь сможет им нахуячить со своих пушек?


- да, см. соответствующие выпуски "Военной приемки" с 200 м попадает.
2709715
Марк Ясирович 34 поста #920 #2709713
>>2709676
50 вертолётов, 0 с вооружением/военной авионикой.
Кайовы же уже 50 лет летают.

Ну и вообще я слабо себе представляю её аналог в наших реалиях - тот же Ка-52 куда круче и уже вовсю обкатывается.
2709723
Аверий Бакирович 1 пост #921 #2709715
>>2709708

>Р Э Б


А если это автономные бпла-камикадзе которые самонаводятся на цель типа "человек" и не имеют канала радиосвязи?
27097232709758
Heaven #922 #2709723
>>2709713
50 - это что, не серия?
Насколько ВКС нужен лёгкий разведчик - другой вопрос.
>>2709715
То их сшибаем из лазерных пушек.
Лука Аверкиевич 78 постов #923 #2709736
>>2709508

>115-мм 2А20


Такой пушки тогда не существовало...
Юлиан Тофикович 23 поста #924 #2709758
>>2709715
Что в словах

>купленных на Алиэкспрессе


- непонятно?
А таких

>бпла-камикадзе которые самонаводятся на цель типа "человек" и не имеют канала радиосвязи?


- пока там не продают и у "бабахов" их нет.

Но, ИМХО, вполне реалистично изготовить такой, который обрабатывая изображение на процессоре от современного "смартфона", будет сначала лететь о картинке (привязывая себя к местности по заложенным "гугл-мапс-фото", потом выберет цель - сначала "заАгрится" просто на движущийся "черную точку" внизу, а потом, если распознал ее как цель (человек, машина) - идет на нее.
Схожие, системы "захвата цели" (только, пока, с передачей видео и с использованием стороннего вычислительного ресурса), есть наверное уже многих дронах с камерами, даже в той же "Военной приемке" показывали.


Есть "взрослые" дроны-камикадзе, типа Израильской Гарпии/Harop, но они телеуправляемые.
Пока "автономные", делают только против техники - как отдаленный пример, за такие можно считать ПТУРы 3-его поколения, типа Джавелин или ракеты использующие ИНС+оптическуюГСН.
Лука Аверкиевич 78 постов #925 #2709779
Как на счет сбивать ПТУРы гатлингом?
27097902709803
Лука Аверкиевич 78 постов #926 #2709790
>>2709779
Почему никто мне про это не рассказывает?
27098032709846
36 Кб, 772x285
18 Кб, 353x265
31 Кб, 500x316
20 Кб, 500x329
Ким Святославович 1 пост #927 #2709803
>>2709779
>>2709790
Варианты КАЗ с пулеметом рассматривались в самом начале поисковых работ подобных систем, что характерно и СССР (Оплот-МО) и запад (TAMS) от них отказались - низкая эффективность. КАЗ нужна высокая скорость реакции, пулемет этого обеспечить не может, плюс проблема навести очередь пуль в ПТУР, сноп осколков большую гарантию дает.
2712141
66 Кб, 1371x501
Лука Аверкиевич 78 постов #928 #2709810
Подводные лодки - оружие второй мировой войны?
27098172710394
Магомед Масадович 16 постов #929 #2709817
>>2709810
Использовались в ПМВ.
2709822
Лука Аверкиевич 78 постов #930 #2709822
>>2709817
Может быть подводными лодками заняться или это беззадачное оружие ПНВ?
2709825
Магомед Масадович 16 постов #931 #2709825
>>2709822
Это же автономная йоба, которую хуй найдешь, и она несет на себе тонны бомб ракет.
Антипий Никифорович 1 пост #932 #2709846
>>2709790
Потому же, почему белые люди предпочитают неподвижный КАЗ.
2710079
122 Кб, 900x600
Захид Ярославович 1 пост #933 #2709860
Анакондазы, а есть тех.инфа про УПАЗ-1?

Интересует с какой силой нужно за шланг тянуть что бы конус затащить обратно в полете, ну либо диаметр барабана куда этот шланг наматывается?

Сойдет любой документ вообще по нему, РЛЭ, там, регламенты или РТЭ.
Heaven #934 #2710079
>>2709846
Вообще-то все нормальные Каз, кроме манязаслона имеют тот. Или иной момент движения перед подрывом, так что строго неподвижных сейчас нет.
302 Кб, 968x814
212 Кб, 824x781
Демьян Харитонович 1 пост #935 #2710081
Почему русня не может в нормальные авиапушки?
Heaven #936 #2710086
>>2710081
Которые весят полтонны и нихуя не работают? Зачем, есть же божественная гш
Самуил Назарович 2 поста #937 #2710088
>>2710081
ты бы еще от бородавочника пушку принес для сравнения
Йегуда Ипатиевич 2 поста #938 #2710089
>>2710081
Поясните нубу, на какие параметры смотреть?
27100942710352
Heaven #939 #2710094
>>2710089
Ни на какие, наша гш самая лёгкая, но с серьезными тех ограничениями, как раз под истребитель
2710100
Йегуда Ипатиевич 2 поста #940 #2710100
>>2710094
Ну я слепой ньюфаг, увидел разницу в скорострельности. Но с такой же массой можно засунуть 2,5 пушки полгече. Или там баланс и конструкция по пизде пойдет, и вообще самолеты сейчас не носят больше одной пушки?
2710125
Давуд Ефимиевич 1 пост #941 #2710123
>>2701561 (OP)
Что почитать/посмотреть про ЧВК? Интересно как они устроены, всякие описания их деятельности в зонах нестабильности.
Изяслав Сулейманович 1 пост #942 #2710125
>>2710100
Ты лучше спроси когда последний раз самолет поразил другой самолет из пушки.
27101372710324
Самуил Назарович 2 поста #943 #2710137
>>2710125
Сходи в шебм-тред и попроси показать как миг-21 поливает бабахов на земле
2710180
Тит Феофилактович 2 поста #944 #2710180
>>2710137
Очень эффективно. Просто у бомжей выбора нет.
Иларион Полиевктович 1 пост #945 #2710324
>>2710125
В 81 году сам знаешь где. Если военачер, конечно же.
507 Кб, 852x1290
Авдей Судимирович 2 поста #946 #2710352
>>2710089

>Поясните нубу, на какие параметры смотреть?


Павел Плунский, Вячеслав Зенкин, Николай Гордюков - Истребитель Су-27

Изначально по заданию на Су-27 (тогда ещё Т10) требовалось установить двуствольную 30-мм АО-17А с боекомплектом 250 патронов и темпом 3000 в/м. Причина выбора именно этой пушки - только она одна и была среди перспективных разработок на 1971 год

Однако в случае выполнения этого задания Су-27 (Т-10), вне всяких сомнений, стал бы истребителем с самым сильным встроеным пушечным вооружением на то время, уступая, быть может, лишь древнему английскому "Хантеру" (который в этом отношении бил всех). Более того, были ярые сторонники предложения сделать эту пушечную установку ещё и подвижной в вертикальной плоскости, что ещё больше увеличивало шансы кого-нибудь сбить в БВБ, а один из вариантов самолёта предусматривал и запуск ракет малой дальности из внутренних отсеков в наплывах.

С самого начала было ясно, что для самолёта выбраная пушка великовата и тяжеловата. При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее

Понимая, что полноценную пушку поставить на отечественное 4-е поколение не получится, ГШ по давней традиции, идущей от Таубина, проектируют перенапряжённый, с малым ресурсом и потому очень лёгкий эрзац. Он стреляет с закрытого затвора, вырубает оборудование вокруг себя, подрывает носители на собственных снарядах из-за перегрева и весит как DEFA-554 с тем же размером БК, но зато вписывается в отведённое для него место. Однако поставить его на самолёт означало нарушить задание.

Но к 1977 году развернулась борьба за повсеместное сокращение массы машины, которая была всё ещё больше предельно допустимой, в результате всё-таки пришлось менять пушку. И сначала ГШ-301 хотели поставить на подвижную установку. Выясилось, что такая установка сама по себе тяжелее, чем неподвижная с АО-17А, но вероятность попадания у неё в полтора раза выше, что позволяет брать в полёт только 150 патронов, за счёт чего массу и удалось сократить.

Затем, когда шли работы по новому варианту Су-27, который и стал серийным, отказались и от подвижной установки, чтобы не затягивать работы по планеру.

При этом надо учитывать, что если в авиации принято экономить вес, то в случае с Су-27 это стремление было поставлено во главу угла.
Основная причина - то, что советские микросхемы самые большие в мире.

Для более тяжелой РЛС надо более прочное (читай - тяжелое и более размерное) крепление, она жрет больше энергии - т.е. нужны генераторы большей мощности и провода большего сечения. Жрет больше энергии - сильнее греется, нужна более производительная (и тяжелая) система охлаждения.
Чтоб тащить все это - нужен более мощный мотор.

По оценкам "ОКБ Сухого", изложенным в этой книге - увеличение массы БРЭО на 1 кг увеличивает массу самолета на 9 кг.
Таким образом, Сухие экономили сами (удельная масса планера - наименьшая в классе истребителей), и заставляли экономить всех чтоб отдать все эти веса разработчикам БРЭО.
507 Кб, 852x1290
Авдей Судимирович 2 поста #946 #2710352
>>2710089

>Поясните нубу, на какие параметры смотреть?


Павел Плунский, Вячеслав Зенкин, Николай Гордюков - Истребитель Су-27

Изначально по заданию на Су-27 (тогда ещё Т10) требовалось установить двуствольную 30-мм АО-17А с боекомплектом 250 патронов и темпом 3000 в/м. Причина выбора именно этой пушки - только она одна и была среди перспективных разработок на 1971 год

Однако в случае выполнения этого задания Су-27 (Т-10), вне всяких сомнений, стал бы истребителем с самым сильным встроеным пушечным вооружением на то время, уступая, быть может, лишь древнему английскому "Хантеру" (который в этом отношении бил всех). Более того, были ярые сторонники предложения сделать эту пушечную установку ещё и подвижной в вертикальной плоскости, что ещё больше увеличивало шансы кого-нибудь сбить в БВБ, а один из вариантов самолёта предусматривал и запуск ракет малой дальности из внутренних отсеков в наплывах.

С самого начала было ясно, что для самолёта выбраная пушка великовата и тяжеловата. При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее

Понимая, что полноценную пушку поставить на отечественное 4-е поколение не получится, ГШ по давней традиции, идущей от Таубина, проектируют перенапряжённый, с малым ресурсом и потому очень лёгкий эрзац. Он стреляет с закрытого затвора, вырубает оборудование вокруг себя, подрывает носители на собственных снарядах из-за перегрева и весит как DEFA-554 с тем же размером БК, но зато вписывается в отведённое для него место. Однако поставить его на самолёт означало нарушить задание.

Но к 1977 году развернулась борьба за повсеместное сокращение массы машины, которая была всё ещё больше предельно допустимой, в результате всё-таки пришлось менять пушку. И сначала ГШ-301 хотели поставить на подвижную установку. Выясилось, что такая установка сама по себе тяжелее, чем неподвижная с АО-17А, но вероятность попадания у неё в полтора раза выше, что позволяет брать в полёт только 150 патронов, за счёт чего массу и удалось сократить.

Затем, когда шли работы по новому варианту Су-27, который и стал серийным, отказались и от подвижной установки, чтобы не затягивать работы по планеру.

При этом надо учитывать, что если в авиации принято экономить вес, то в случае с Су-27 это стремление было поставлено во главу угла.
Основная причина - то, что советские микросхемы самые большие в мире.

Для более тяжелой РЛС надо более прочное (читай - тяжелое и более размерное) крепление, она жрет больше энергии - т.е. нужны генераторы большей мощности и провода большего сечения. Жрет больше энергии - сильнее греется, нужна более производительная (и тяжелая) система охлаждения.
Чтоб тащить все это - нужен более мощный мотор.

По оценкам "ОКБ Сухого", изложенным в этой книге - увеличение массы БРЭО на 1 кг увеличивает массу самолета на 9 кг.
Таким образом, Сухие экономили сами (удельная масса планера - наименьшая в классе истребителей), и заставляли экономить всех чтоб отдать все эти веса разработчикам БРЭО.
27103582710409
Фуад Амирович 1 пост #947 #2710358
>>2710352

>вырубает оборудование вокруг себя, подрывает носители на собственных снарядах из-за перегрева


И сколько раз хоть что-то из этого происходило?
27103612711691
1517 Кб, Webm
Вавила Абрамович 1 пост #948 #2710361
>>2710358

>ВРЁЁЁТИИ!!!



Стрельба из ГШ-30-1

Фонарь кабины колбасит, зеркала вывернуло.
Магомед Дионисиевич 2 поста #949 #2710372
>>2710361

> зеркала отказали, покинуть машину


Проиграл с потешного животного.
2710435
122 Кб, 1341x1145
Федос Хабибович 2 поста #950 #2710380
>>2708228
Чем различаются эти батареи? Буки/стрелы?
27103822710491
Путимир Вавилич 2 поста #951 #2710382
>>2710380
Стрелы и Осы. Буки на армейском уровне.
2710384
Федос Хабибович 2 поста #952 #2710384
>>2710382
А что из них Осы, а что Стрелы?
2710391
Путимир Вавилич 2 поста #953 #2710391
>>2710384
Нижние — скорее всего Осы. Изначально это дивизионные ЗРК, так что преобладать над полковыми Стрелами они не должны.
Григорий Гамильевич 2 поста #954 #2710393
Встречал в ряде статей про Вьетнамскую схемы расположения пунктов янки в стиле пулеметы+минометы, явно заскриненную с какой-то книги. Сосбна, известны кому книги по тактике янки во Вьетнаме именно на уровне "окапывались вот так, пулеметов столько-то, минометы такие-то"?
Григорий Гамильевич 2 поста #955 #2710394
>>2709810
Использовались еще янки в Гражданскую, дойчи на ПЛ в ПМВ оставили бритов без жратвы, в ВМВ со второй половины 1942 ПЛ соснули у ПЛО, ну а потом уже мирный атом, все дела.
Лука Авдиевич 4 поста #956 #2710400
>>2710361
А вулкан не колбасит? Унтер блять
27104292710435
Марк Ясирович 34 поста #957 #2710409
>>2710352

>для самолёта выбраная пушка великовата и тяжеловата


>Т-10


дальше можно не читать
2710415
Добробой Климович 1 пост #958 #2710415
>>2710409

>врёти

2710421
197 Кб, 640x427
Марк Ясирович 34 поста #959 #2710421
>>2710415

>пук

Мокей Невзорович 2 поста #960 #2710429
>>2710400
Колбасит и отдача в пару тонн присутствует но например бррртт лет строили вокруг этого самого вулкана поэтому там были предусмотрены иниженерные меры по снижению вибрации и отдачи. А у нас натянули ужа на ежа. Емнип даже инструкция была что больше 30 выстрелов за очередь не делать.
Тит Феофилактович 2 поста #961 #2710435
>>2710372

>врети


>>2710400
Нет
2710585
Эдуард Мордэхайьевич 2 поста #962 #2710441
>>2710429

>инструкция была что больше 30 выстрелов за очередь не делать


Разве там автоматической регулируемой отсечки нельзя было поставить и конструктора настолько глупее двачера?
2710461
Макарий Исакович 10 постов #963 #2710450
>>2710429

>вулкана


слоуфикс авенджера
Макарий Исакович 10 постов #964 #2710461
>>2710441

>конструктора настолько глупее двачера?


Почитай сам.
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh630.html
2710591
Боговлад Флегонтович 4 поста #965 #2710491
>>2710380
Верхний, трехбатарейный дивизион - либо на《Осах》, либо на 《Торах》.
У нижнего одна батарея на 《Стрелах-10》, одна (которая artillery-missile) - на 《Тунгусках》 и одна - на ПЗРК.
Того долбоеба, что сперва тебе ответил, не слушай, меня слушай.
2710620
Heaven #966 #2710509
>>2710361
Чушка, тебе задали конкретный вопрос: сколько раз происходило что-либо из маняисторий в статье. В ответ: УИИИ ЗИРКАЛА.
Нассал тебе на ебальник.
Ахмед Навидович 1 пост #967 #2710512
>>2710509

>врети


Имплаинг электроника крепче зеркал.
2710535
Heaven #968 #2710535
>>2710512
О, а вот и знаток электроники в военном исполнении. Давай, расскажи, какие там нормы по мгновенным перегрузкам?
Азар Карпович 1 пост #969 #2710546
>>2701561 (OP)
я хз, туда ли спрашиваю, но есть ли у кого-нибудь полный ролик с сейфуллой? который про дед морозами стали аузубилля

а то из впашке выпилили, а у меня только шевм с куском про то какой он мущщина карочи
Мокей Невзорович 2 поста #970 #2710548
>>2710509
В статье в лицах и датах все происшествия описаны как те ещё пруфоф то надо?
2710585
Макарий Исакович 10 постов #971 #2710556
>>2710509
Производитель заявляет что у ГШ 6-30 усилие отдачи 70 кН то есть 7000 кгс, 7 ебаных тоннн Карл понимаешь. в Миг 27 ее просто вешают под брюхо без всяких демпферов и прочих конструкционных элементов которые бы гасили все это говно. Чего ж ты удивляешься что при длинной очереди от вибрации лопаются фонари и выпадают непривареные намертво соединения?
2710618
Лука Авдиевич 4 поста #972 #2710585
>>2710548

>хряя, ЛОМАИТ оборудование


Где пруф на это?
>>2710429
Ну т.е. как всегда почувствовал и пруфов нет?
>>2710435

>пук

2710608
Эдуард Мордэхайьевич 2 поста #973 #2710591
>>2710461

>Почитай сам.


Там нет про это нихуя, ни подтверждения, ни опровержения. Речь только о пропуске в ленте или сплошной залп.
2710613
Макарий Исакович 10 постов #974 #2710608
>>2710585

>Ну т.е. как всегда почувствовал и пруфов нет?


http://www.gd-ots.com/armament_systems/ags_A-10.html
45 кН или 4,5 тонны, или швятые пруфы не пруфы?
2710989
Макарий Исакович 10 постов #975 #2710613
>>2710591
Ну хз я же не представитель кб. Может посчитали что пропуска в ленте достаточно или конструкция самой пушки не позволяет или в ебаные 70 е не шмагли/слишком сложно сделать. Выбирай сам что тебе нраиться больше
Heaven #976 #2710618
>>2710556

>ГШ 6-30


И на скольких Су-27, о которых шла речь, стоит ГШ-6-30?
2710633
Давуд Авдеевич 1 пост #977 #2710620
>>2710491
Про тунгуски по значку ясно, а вот по тем непонятно: у верхних знак ракетного оружия, а нижних реактивные галки и хуй тут разберись.
2710978
Макарий Исакович 10 постов #978 #2710633
>>2710618
Вскукарекнул не по делу, прости хивинчик. а если по делу то надо выяснить кокоя усилие отдачи у гш 30-1/2. Как то так.
2711453
Опознайте самолёт по бухому описанию Азарий Ихсанович 1 пост #979 #2710653
Взлетел недавно с военного аэродрома Чкаловский (щёлково, московская область). Размером наверное с ил-76. 4 пары турбореактивных движков (типа как на б-52), и над кабиной пилотов какая-то надстройка, похожая на рыбий плавник
27106812710863
Анисий Рошанович 1 пост #980 #2710681
>>2710653
Ил-80

воздушный командный пункт управления на случай ядерной войны.

Одновременно со взлётом Ил-80 во время обьявления сигнала "Боевая Готовность Ноль", должна происходить активизация яерной триады: выдвижение комплексов Тополь и Ярс на боевые позиции, взлёт Ту-160 и Ту-95, и выход атомных подводных ракетоносцев в районы боевого патрулирования. Если это происходит, то значит пришла пизда. Если только ВКП взлетает, значит учения.
27108032711990
Давуд Тихомирьевич 3 поста #981 #2710803
>>2710681

>Ил-80


Почалось?
286 Кб, 800x566
Григорий Киприанович 2 поста #982 #2710863
>>2710653

>Опознайте самолёт по бухому описанию


Кроме Ил-80, может быть еще Ил-76СК (aka Ил-82), они тоже на Чкаловском базируются.

>4 пары турбореактивных движков (типа как на б-52)


Это не просто бухое, это конкретно упоротое описание. Где там ты лишних 4 двигла разглядел?
27108812711990
Давуд Тихомирьевич 3 поста #983 #2710881
>>2710863

>Где там ты лишних 4 двигла разглядел?


Небось в глазах двоилось.
67 Кб, 576x768
Исай Демьянович 2 поста #984 #2710962
За счёт чего фугасное воздействие снарядов Гиацинта выше Мсты?
2710965
Давуд Тихомирьевич 3 поста #985 #2710965
>>2710962
С чего ты взял?
Боговлад Флегонтович 4 поста #986 #2710978
>>2710620
А официальные штаты почитать недосуг? Значки буржуйские - хуйня. В штатах один зрдн из трёх батарей Торов/Ос и один зрадн из батареи Стрел-10, батареи Тунгусок и батареи (роты) Игл.
2710986
Исай Демьянович 2 поста #987 #2710986
>>2710978

>А официальные штаты почитать недосуг?


Где?
2711080
Лука Авдиевич 4 поста #988 #2710989
>>2710608
4.5 тонны это мало по-твоему?
А изначально был кукарек про

>отдача в пару тонн присутствует

2711429
Боговлад Флегонтович 4 поста #989 #2711080
>>2710986
www.google.ru
2711102
Исидор Нефёдович 2 поста #990 #2711102
>>2711080
Раньше был Милкавказ. А теперь там ничего нет.
226 Кб, 1000x665
294 Кб, 1000x665
629 Кб, 1000x590
118 Кб, 640x370
Градомил Кирсанович 5 постов #991 #2711336
Зачем строить новую траншейную машину еще и на колесной базе, если есть всякие МДК, БТМ и еще хуева туча других копалок?
Хотимир Хамзатьевич 1 пост #992 #2711337
>>2711336
Траншейная мафия.
Исидор Нефёдович 2 поста #993 #2711338
>>2711336
На экспорт. Гусли ныне не модно.
Heaven #994 #2711340
>>2711336
Это украинский. А у них невелик выбор шасси. Ололот производится с трудом.
2711341
257 Кб, 700x465
Градомил Кирсанович 5 постов #995 #2711341
>>2711340
Но у них же есть Т-150К или уже нет?
2711345
Силантий Моисеевич 2 поста #996 #2711345
>>2711341
Ну так он же не новый.
Магомед Масадович 16 постов #997 #2711352
Если начнется пздц, страны Европы начнут наращивать армию? По крайней мере Франция, Германия. Или будут ждать США?
Градомил Кирсанович 5 постов #998 #2711353
>>2711352
Если начнется пздец стран Европы не будет
2711354
Магомед Масадович 16 постов #999 #2711354
>>2711353
Москва тоже сгорит?
Мокий Саввич 3 поста #1000 #2711371
>>2711352
Если начнется, никто ничего нарастить не успеет, будут воевать тем что есть.
27113722711414
Марк Ясирович 34 поста #1001 #2711372
>>2711371
А мне рассказывали что сразу всем леопардам и абрамсам 140мм поставят!

На самом деле если начнётся то за пару лет не решится, даже с ядерками, но уровень сильно упадёт.
27113762711719
Мокий Саввич 3 поста #1002 #2711376
>>2711372
Вот что останется после часа ноль от того и будут плясать.
Магомед Масадович 16 постов #1003 #2711414
>>2711371

>будут воевать тем что есть


>война затянется на несколько лет


>будет новый опыт современной глобальной войны


>деньги будут вкидываться только в военное дело


>будут воевать тем что есть


>потому что дебилы

2711473
Макарий Исакович 10 постов #1004 #2711429
>>2710989
Усилие отдачи для гш 6-30к 70 кН (7000 кгс) т.е. 7 тонн, ты учти что у авиационной гш 6-30 этот показатель будет еще больше т.к стволы на 30 см короче и пушка на 50 кг легче. А если сравнивать с пендосами то у нас на 2,5 т как то больше. Зато ГШ 6-30 на 1 метр короче и на 130 кг легче чем GAU -8 avenger.
2711446
Лука Авдиевич 4 поста #1005 #2711446
>>2711429

>гш 6-30


Речь изначально шла не о гатлинге
2711543
Марк Ясирович 34 поста #1006 #2711453
>>2710633
В три раза меньше, не? Да и разговор не столько за силу отдачи сколько за её гашение.

На МиГ-27 с 6-30 реальные проблемы начались, но ничего напрямую угрожающего живучести самолёта. Думаю вряд ли на Су-27 и, тем более, МиГ-29 ситуация хуже.
27115322711547
101 Кб, 800x500
Лука Аверкиевич 78 постов #1007 #2711465
Я бы никогда не одел шлем, который много весит и закрывает обзор. Лоб мне кажется надо вообще открытым сделать, т.к это пиздец.
27114712711583
Марк Ясирович 34 поста #1008 #2711471
>>2711465
С осколком в голове поговоришь на эту тему.
Heaven #1009 #2711473
>>2711414

>война затянется на несколько лет


С кем?
2711476
Марк Ясирович 34 поста #1010 #2711476
>>2711473
С тем кто останется, очевидно же.

После ТМВ война будет за пригодные для жизни регионы.
Казимир Будурович 1 пост #1011 #2711489
>>2710081

>Вес: 50 кг


>Вес: 120 кг



Это кто там не может в пушки?
2711493
Марк Ясирович 34 поста #1012 #2711493
>>2711489
Револьверка же, ну.

Что одна что другая - хорошие пушки. Всяко лучше вулкана и прочих гатлингоподелий с внешним питанием.
Джихад Мокиевич 14 постов #1013 #2711516
>>2710081
Почему их не ставят на технику?
50 кг, это можно на армату поставить в спарку с 125 мм и ебать все что движется, с такой то скорострельностью.
2711521
Марк Ясирович 34 поста #1014 #2711521
>>2711516
Потому что низкая живучесть. ГШ-30-1 по сути на одну ленту расчитана.
Макарий Исакович 10 постов #1015 #2711532
>>2711453
Про проблемы с гш 6-30 на миг 27 тут
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh630.html
Ну да ничего страшного, подумаешь переднее шасси клинило иногда, да топливопроводы выпадали, а так херня.
Ну про усилие отдачи у гш 30-1/2 ничего как ни странно нет, гш 23 - по разному пишут где 2-3 т где 3 - 3,5.
546 Кб, 2000x1333
Савватей Мухсинович 2 поста #1016 #2711535
Какова судьба у этой йобы?
Зоран Омарович 1 пост #1017 #2711540
>>2711535
Проект закрыт
2711594
Макарий Исакович 10 постов #1018 #2711543
>>2711446
ти на м230 сманеврировать хочешь да?
2711664
Макарий Исакович 10 постов #1019 #2711547
>>2711453

>Да и разговор не столько за силу отдачи сколько за её гашение


Если я правильно понимаю что прочитал то вот тут http://www.rulit.me/books/istoriya-aviacii-2003-02-read-268172-38.html вообще утверждают что отдача у гш 30-1 аж 8 тонн что как то многовато. А раз эти пухи на самолеты ставят и сейчас значит проблему отдачи как то смогли решить.
Heaven #1020 #2711583
>>2711465

>Я бы никогда не одел шлем



В армии прикажут - оденешь любой и будешь в нём бегать по жаре и т.д.

А когда стрелять начнут вокруг, то наденешь хоть кастрюлю на голову, чтобы живым остаться и домой к мамке вернуться.
Я НИХУЯ НЕ ПОНЯЛ Богумир Казимирович 1 пост #1021 #2711584
https://www.youtube.com/watch?v=-NkR37oJoK4
Поясните, что происходит на видео
2711617
Юлиан Тофикович 23 поста #1022 #2711594
>>2711535
>>2711540

>Проект закрыт


Да, во всяком случаи, гендиректор МиГа Тарасенко, в недавнем интервью, ни о чем подобном не говорит:

>- ... многие наработки сейчас реализуются в нашем конструкторском бюро. Речь идет о беспилотниках легкого типа ...


>- Речь о создании вами тяжелого беспилотного летательного аппарата не ведется?


>- При наличии спроса мы готовы работать везде. Но для нас прежде всего интересен сегмент легкого и среднего БПЛА.

2892 Кб, 1920x1200
896 Кб, 1680x1150
186 Кб, 1920x1050
1145 Кб, 1680x1157
Адриан Мухтарович 4 поста #1023 #2711601
Почоны, накидайте по возможности достоверной инфы по боевому применению МиГ-23.
Люто, бешено прусь от этих машинок, хочется представлять, что они всё-таки реально могли в бою, а не охуительных историй про то, как они пачками сбивали Ф-14 в ирано-иракской или израильтяне валили их ранними Ф-16 в соотношении 1 к 50.
2711618
Силантий Асадович 1 пост #1024 #2711617
>>2711584
Генотьба.
Heaven #1025 #2711618
>>2711601
Достоверную сам ищи.
Так-то тебе только охуительных жидоисторий накидают.
2711631
Ясномысл Созонтович 4 поста #1026 #2711619
>>2711535
Раскололи на дрова и сожгли в печке. Что еще делать с деревянным макетом?
Барак Родионович 3 поста #1027 #2711623
Как современные фошыздские военные называют единый пулемёт? Einheitsmaschinengewehr? Allzweckmaschinengewehr? Mehrzweckmaschinengewehr? Mittelschwehrmaschinengewehr? Ответ желательно дать с пруфами.
27116272711628
Мойша Моисеевич 1 пост #1028 #2711627
>>2711623
Машинегевер ака MG3/5
2711645
Heaven #1029 #2711628
>>2711623
Standardmaschinengewehr
2711645
Адриан Мухтарович 4 поста #1030 #2711631
>>2711618
Я бы по-твоему стал спрашивать, если бы сам мог найти что-то кроме охуительных историй?
Барак Родионович 3 поста #1031 #2711645
>>2711627

Блядь, я про сам класс единых пулемётов.

>>2711628

Пруфы?
2711647
Марк Ясирович 34 поста #1032 #2711647
>>2711645
Парень, ты тупой?

https://de.wikipedia.org/wiki/MG3
2712264
Духовлад Судимирович 2 поста #1033 #2711664
>>2711543
Маневрируют тут всякие кукаретики с "плахими" пушками
2711691
Леонард Якубович 1 пост #1034 #2711665
https://www.youtube.com/watch?v=pkJt6tWS-uY&spfreload=5
Такое могло бы быть в реальности?
27116722711706
Адриан Мухтарович 4 поста #1035 #2711672
>>2711665
Конечно. Если бы флот США курил в сторонке.
2711706
619 Кб, 1772x1181
1312 Кб, 1920x1080
253 Кб, 1200x790
Исмаил Ахмедович 1 пост #1036 #2711678
>>2701561 (OP)
анон, помоги прояснить что за корабь на первой пикче, или это фотомонтаж такой. в описаниях российских дредноутов такого не нашёл. "Николай I" похож - так его не достроили, и пушки другие - 12шт*12дм.
2711698
123 Кб, 950x633
53 Кб, 701x581
Ярослав Миронович 2 поста #1037 #2711691
>>2710358

>И сколько раз хоть что-то из этого происходило?


>>2710509

>тебе задали конкретный вопрос: сколько раз происходило что-либо из маняисторий в статье.


>>2711664

>Маневрируют тут всякие кукаретики с "плахими" пушками


>ВЫ ВСЁ ВРЁЁЁТИИ!!!



В ГШ-30-1 один патронник, поэтому при стрельбе со скорострельностью 1500 в/м он сильно разогревается. В револьверной пушке NEXTER 30m 791 семь (!!!) патронников в барабане, поэтому тепловая нагрузка распределяется на все семь патронников.

По сравнению с НР-30 того же калибра ГШ-30-1 обладает вдвое большей скорострельностью и массой залпа при на треть меньшем весе. Но эта артиллерийская система имеет и большую отдачу — 8 т, из-за чего в начале эксплуатации МиГ-29 при стрельбе отмечались случаи отказов оборудования, «выбиваемого» сотрясениями. Живучесть пушки была назначена равной 2000 выстрелов, однако с оговоркой ведения огня очередями ограниченной длины — не более 35—40 выстрелов. В эксплуатации выяснилось, что расходование всей ленты даже такими очередями (именуемыми для ГШ-30-1 «длинными», в отличие от рекомендуемых «коротких» по 7—15 патронов) и при предписанных кратких промежутках между ними для охлаждения сопровождается чрезмерными нагрузками на ствол с его термопластическим износом. Следствием становилось полное исчерпание живучести ствола, «плывущего» после отстрела одного полного боекомплекта пушки на истребителе. Одним из способов преодоления перегрева стало увеличение временных перерывов-отсечек между очередями, предусмотренных логикой системы управления огнем и позволяющих стволу «отдохнуть» в течение нескольких секунд перед возобновлением стрельбы (пушка при этом время от времени прекращает стрельбу, хотя боевая кнопка остается нажатой).

Имели место и другие неприятности, связанные с интенсивными тепловыми нагрузками при стрельбе, из-за чего случались разрывы снаряда в казеннике, в том числе и по прошествии времени по окончании стрельбы, когда постепенно распространявшиеся тепловые потоки от ствола добирались до патронника. В одном таком случае в июне 1986 г. снаряд в пушке взорвался в полете уже при возвращении самолета на аэродром, разворотил часть крыла и вывел из строя левый двигатель МиГ-29. Летчик сумел сесть на одном двигателе, предоставив специалистам возможность разобраться в дефекте. Для его преодоления пришлось также ограничивать допустимую длину непрерывных очередей, чтобы устранить возможность перегрева.

Источник: Журнал Техника и Вооружение №5 2010 г. В.Марковский "Оружие ближнего боя"
123 Кб, 950x633
53 Кб, 701x581
Ярослав Миронович 2 поста #1037 #2711691
>>2710358

>И сколько раз хоть что-то из этого происходило?


>>2710509

>тебе задали конкретный вопрос: сколько раз происходило что-либо из маняисторий в статье.


>>2711664

>Маневрируют тут всякие кукаретики с "плахими" пушками


>ВЫ ВСЁ ВРЁЁЁТИИ!!!



В ГШ-30-1 один патронник, поэтому при стрельбе со скорострельностью 1500 в/м он сильно разогревается. В револьверной пушке NEXTER 30m 791 семь (!!!) патронников в барабане, поэтому тепловая нагрузка распределяется на все семь патронников.

По сравнению с НР-30 того же калибра ГШ-30-1 обладает вдвое большей скорострельностью и массой залпа при на треть меньшем весе. Но эта артиллерийская система имеет и большую отдачу — 8 т, из-за чего в начале эксплуатации МиГ-29 при стрельбе отмечались случаи отказов оборудования, «выбиваемого» сотрясениями. Живучесть пушки была назначена равной 2000 выстрелов, однако с оговоркой ведения огня очередями ограниченной длины — не более 35—40 выстрелов. В эксплуатации выяснилось, что расходование всей ленты даже такими очередями (именуемыми для ГШ-30-1 «длинными», в отличие от рекомендуемых «коротких» по 7—15 патронов) и при предписанных кратких промежутках между ними для охлаждения сопровождается чрезмерными нагрузками на ствол с его термопластическим износом. Следствием становилось полное исчерпание живучести ствола, «плывущего» после отстрела одного полного боекомплекта пушки на истребителе. Одним из способов преодоления перегрева стало увеличение временных перерывов-отсечек между очередями, предусмотренных логикой системы управления огнем и позволяющих стволу «отдохнуть» в течение нескольких секунд перед возобновлением стрельбы (пушка при этом время от времени прекращает стрельбу, хотя боевая кнопка остается нажатой).

Имели место и другие неприятности, связанные с интенсивными тепловыми нагрузками при стрельбе, из-за чего случались разрывы снаряда в казеннике, в том числе и по прошествии времени по окончании стрельбы, когда постепенно распространявшиеся тепловые потоки от ствола добирались до патронника. В одном таком случае в июне 1986 г. снаряд в пушке взорвался в полете уже при возвращении самолета на аэродром, разворотил часть крыла и вывел из строя левый двигатель МиГ-29. Летчик сумел сесть на одном двигателе, предоставив специалистам возможность разобраться в дефекте. Для его преодоления пришлось также ограничивать допустимую длину непрерывных очередей, чтобы устранить возможность перегрева.

Источник: Журнал Техника и Вооружение №5 2010 г. В.Марковский "Оружие ближнего боя"
Абрам Невзорович 6 постов #1038 #2711692
>>2711691
Русня не может в авиапушки, кек.
2711976
Heaven #1039 #2711698
>>2711678
Какая-то фантазия на тему Севастополя, не?
2711743
Адриан Мухтарович 4 поста #1040 #2711701
>>2711352
Швейцария всех поимеет.
В смысле, не будет захватывать Европу, а поимеет всех, кто к ней сунется.
Поэтому никто не сунется.
Поэтому все будут крошить друг друга.
Распидорасят что твоё Сараево.
А Швейцарию разрушения инфраструктуры, потери и расходы обойдут стороной.
И именно так она всех поимеет.
По сути нихуя не делая.
Уже в который раз.
2712601
Джихад Мокиевич 14 постов #1041 #2711706
>>2711672>>2711665
Там СССР в контейнеровозах привезли ударную армию на территорию западного побережья США и обезглавили армейское руководство, параллельно начав крупномасштабное наступление в европе.
Возможно, но невероятно.
Там омский сюжет
2711786
Heaven #1042 #2711719
>>2711372

> сразу всем леопардам и абрамсам 140мм поставят


Ага, и негров улучшенной модели завезут 50кг снаряды на вытянутых руках тягать.
27117282711746
Марк Ясирович 34 поста #1043 #2711728
>>2711719
Раздельно заряжать будут, а к адреналину спиды докинут.
Хабиб Захарович 1 пост #1044 #2711743
>>2711698
На тему Николая 1, который всё-таки был в железе. А так, очевидный фотошоп, можно догадаться даже по подписи — калибра 15 дюймов на линкоры РИ так и не завезли.
2712508
Абрам Невзорович 6 постов #1045 #2711746
2711753
Heaven #1046 #2711753
>>2711746
Какой тебе автомат заряжания, ебанашка.
Может, ещё и танк нормальный разработать, а не потешный пиросарай?
Всем известно, что углы безопасного маневрирования не нужны, активная защита не нужна, стреляем только с остановки, а вершина тактики - стоять на месте (за холмиком) и изображать мишень.
Только 40-е годы, только хардкор.
27117702711776
Магомед Масадович 16 постов #1047 #2711770
>>2711753

>а вершина тактики - стоять на месте (за холмиком) и изображать мишень


Будто бы тэшные совочки используются как-то иначе.
206 Кб, 1360x768
Вавила Заидович 2 поста #1048 #2711772
Шо це за аппарат такой дивный? А что за шасси, кстати?
27117752711781
Heaven #1049 #2711775
>>2711772
Траспортно-заряжающая машина 5Т92 с противоракетой 53T6 на шасси МАЗ-543М.
2711785
Абрам Невзорович 6 постов #1050 #2711776
>>2711753

> Какой тебе автомат заряжания, ебанашка.


Самый обычный

> Может, ещё и танк нормальный разработать, а не потешный пиросарай?


Ты про Т-72Б3? Армату разработали но в серии нет.

> Всем известно, что углы безопасного маневрирования не нужны, активная защита не нужна


Но ведь серийная активная защита есть только на западных танках, и на Абрамс вон приняли решение ставить.

>стреляем только с остановки, а вершина тактики - стоять на месте (за холмиком) и изображать мишень.


Необученые срочники не умеют стрелять с ходу? Так вы на контракт переходите.

> Только 40-е годы, только хардкор.


Модернизация Т-34?
Поссал на порашное животное.
2711811
Герасим Злобьевич 1 пост #1051 #2711781
>>2711772

>А что за шасси, кстати


https://ru.wikipedia.org/wiki/МАЗ-7310
Ты ведь тут недавно?
2711785
2679 Кб, 2440x1900
Вавила Заидович 2 поста #1052 #2711785
>>2711775
Спасибо.

> Траспортно-заряжающая машина


А она не может использоваться как ПУ?
>>2711781
Да. А что? Я же ведь не отдельный тред запилил, в конце концов.
2711810
Авенир Любославович 4 поста #1053 #2711786
>>2711706

>Возможно


Да, столь же возможно, как открытие гиперпространственного туннеля из Рязани в Алабаму для мгновенной переброски войск.
Heaven #1054 #2711799
>>2711691
Пока белый человек доводил и довёл (продукт экспортный, нареканий нет) авиационную пушку предельных параметров (причём не только по собственной массе, но и по массе боезапаса), мартыханы продолжают ставить на свои блохолёты лишние СОТНИ килограмм постоянного возимого веса и отжирать лишнее пространство планера и при этом тольковыигрывать.
2711801
Абрам Невзорович 6 постов #1055 #2711801
>>2711799
Олигофрен
(Автор этого поста был предупрежден.)
Heaven #1056 #2711810
>>2711785
Нет, ракета шахтного базирования.
Хотя стартует она всё равно из ТПК, так что принципиальных трудностей в создании мобильной пусковой не видно.

> Старт ракеты - газодинамический из транспортно-пускового контейнера на собственном двигателе с помощью направляющих на внутренней поверхности ТПК.

Юлиан Тофикович 23 поста #1057 #2711811
>>2711776

>леопардам и абрамсам


>АЗ


>Самый обычный


- "Захотят и поставят!"(с)?
Впрочем, можно Леклерк вспомнит-же или вообще такую часть западного мира как Южную Кореею с K2.

>серийная активная защита есть только на западных танках, и на Абрамс вон приняли решение ставить


>серийная есть


>приняли решение ставить


Как удобно, когда нужно в "Запад" можно включить любую страну (кроме РФ), даже Израиль, да?
2711817
Абрам Невзорович 6 постов #1058 #2711817
>>2711811

>даже Израиль


Давно и прочно часть западного и мира, торгует оружием и технологиями с Европой и США, проблемы? Мурриканцы у них и будут закупать Трофи.
27118232711831
Heaven #1059 #2711823
>>2711817
Россия тоже "торгует оружием и технологиями с Европой и США", мань. И Саудовская Аравия. И Китай.
2711825
Абрам Невзорович 6 постов #1060 #2711825
>>2711823

> Россия тоже "торгует оружием и технологиями с Европой и США".


Круто тебя плющит, на чем сидишь?
2711829
Heaven #1061 #2711829
>>2711825

>это отрицание


Как там, манют, Рыси и Мистрали - не оружие у тебя уже? А манлихеры? Советское и российское оружие у каких-нибудь там Польши и Греции - НИЩИТОВА? Стрелковка для французских и американских ментов (не говоря про гражданских) - ВРЕтИ?
Щас мочи получишь в ебальник прямо в ликбезе.
2711832
Юлиан Тофикович 23 поста #1062 #2711831
>>2711817

>будут закупать Трофи


Да, мы это на прошлой неделе, читали в "Новостном", поэтому твои

>серийная есть


>приняли решение ставить


- особенно забавны. Но ты продолжай ... но можешь сразу к экономике переходить - "Шах и мат!" - так сказать.
2711832
Никифор Климентович 3 поста #1063 #2711832
>>2711829
Это все было до санкций, дебил. Ты ещё времена РИ вспомни, сейчас с вами никто из цивилизованных не торгует. Только разные поехавшие царьки и нищие параши.
>>2711831
Серийной трофи нет? Вот это отрицание!
27118402711853
Макарий Климентович 3 поста #1064 #2711839
Вопрос: какой набор хуйни с собой есть у американского пилота истребителя при катапультировании(ну примерный минимум, вне зависимости от модели)? Правда что там даже лодка есть?
27124232712796
Heaven #1065 #2711840
>>2711832

>Это все было до санкций


Санкциям сколько там, пара лет. Много успели за это время новых технологий разработать?

>Только разные поехавшие царьки и нищие параши.


Крупнейшая экономика мира - это что из перечисленного, парашка?
Забавно, кстати, что с остальными примерами применения твоей обоссанной логики, по которой КНР или СА такая же часть Запада, как Израиль, возражений нет - потому что ты знаешь, чмонечка, что обосралась.

>Серийной трофи нет?


Показывай серийную трофи на абрамсе, дегрод.
2711843
Никифор Климентович 3 поста #1066 #2711843
>>2711840
Крупнейшая экономика мира нагло пиздит у вас технологии и не платит за них нихуя.
27118492711853
Heaven #1067 #2711849
>>2711843

>манямирок и визг


Я рад, что по качеству критериев, по которым Израиль становится западным государством, дальнейших возражений нет.
2711852
114 Кб, 624x336
Никифор Климентович 3 поста #1068 #2711852
>>2711849
Рад что у крошечного Израиля есть такие технологии которых нет у огромной России.
Юлиан Тофикович 23 поста #1069 #2711853
>>2711832

>сейчас с вами никто из цивилизованных не торгует.


>с вами


Какие люди в гости к нам! Представитель "цивилизованного мира"(тм)

>Только разные поехавшие царьки и нищие параши.


Да, да - санкции, изолированы ... Китай, Индия - не в счет.

>Серийной трофи нет?


На Леопардах и Абрамсах? Нет.

>>2711843

>Крупнейшая экономика мира нагло пиздит у вас технологии


Ты уж определись или

>Модернизация Т-34


или все же есть что пиздить.

Тебя же, кажется, тогда забанили в новостном. Ты опять пришел - престиж рідной Техасщины защищать?
Heaven #1070 #2711855
>>2711852

>наличие технологий определяется размером страны!!


Параш, тебе лечиться нужно.
94 Кб, 1280x720
Ратмир Псакьевич 3 поста #1071 #2711860
>>2711852
На каждую такую "технологию" у России имеется 100 своих, которых нет у Израиля. Что дальше?
2711876
Heaven #1072 #2711863
>>2711852
Нет того, что ещё больше 30 лет назад в серии было на т-55АД? Опять таблетки забыл принять, дурачок?
2711886
Магомед Масадович 16 постов #1073 #2711876
>>2711860
ПТРК 3-4 поколения уже разработали, не?
Ратмир Псакьевич 3 поста #1074 #2711880
>>2711876
Фрегаты, корветы, военно-транспортные самолеты, стратегические бомбардировщики, транспортные вертолеты, ударные вертолеты, АПЛ, ДЭПЛ, истребители, БДК ...... тут идет список из десяти тысяч наименований.... уже разработали, нэ?
Heaven #1075 #2711881
>>2711876
Разработали и на полку положили, потому как задач нет. Кроме "Гермеса", гермес будет.
Вот увидишь, в ближайшее время даже пиндосы от "копья" откажутся и вернутся к нормальным ПТРК.
2711886
Heaven #1076 #2711883
>>2711876

>ПТРК 4го поколения


Бля.

>уже разработали


Интересно, насколько нужно быть дауном, чтобы на утверждение "На каждую такую "технологию" у России имеется 100 своих, которых нет у Израиля. Что дальше?" придумывать изолированный пример технологии, которая у Израиля пошла в серию, а у России нет?
Окей, на понятном тебе языке: как там, Израиль собственные МФИ, штурмовики, перехватчики, ВТА уже разработал? Собственные корабли крупнее ракетных катеров? Собственные системы ПВО, кроме говнеца малого радиуса действия, водопроводные трубы арабские сбивать?
2711886
Юлиан Тофикович 23 поста #1077 #2711885
>>2711876

>ПТРК 3-4 поколения уже разработали, не?


А если отставит в сторону этот глупый срач. То вот вопрос для ЛикБеза:

>ПТРК 4 поколения


- это вообще устоявшийся, пусть и "на Западе" термин? Что считать за таковые?
Если считать за таковые и "запускаемые вне прямой видимости" и "не требующие участия оператора" - то пока это только ПТУР авиационного базирования, типа Американской JAGM и возможно Британской Brimstone (ну и пресловутый Гермес, если бы его сделали, был бы похож).
2711892
Ким Ихсанович 20 постов #1078 #2711886
>>2711863
Было да сплыло.
>>2711876
Слишком дорого для отсталой экономики.
>>2711881

> Разработали и на полку положили, потому как задач нет.


Не смогли-нинудна. Кстати что там разработали, автономию которая с 200 метров еле захватывала танк?
Уже даже индусы 3 поколение разработали, ебаный стыд.

> Кроме "Гермеса", гермес будет.


Как будет так и приходи.

> Вот увидишь, в ближайшее время даже пиндосы от "копья" откажутся и вернутся к нормальным ПТРК.


Дебил.
>>2711883
Ты не можешь отрицать что у Израиля научно-технический потенциал выше (во много благодаря бывшим совковым инженерам которых выкинули на мороз в РФ, лол). Делать весь спектр вооружений ему ни к чему, у них тупо земли под эти заводы не хватит. Да и зачем, если им свободно продают лучшее в мире оружие (ф-35 например). Им достаточно пилить прорывные йобы которые можно выгодно продать на экспорт.
2711898
2077 Кб, 2727x2045
Градомил Кирсанович 5 постов #1079 #2711889
Что за шайтан труба с сошками у второго негра?
27119092712832
Юлиан Тофикович 23 поста #1080 #2711892
>>2711885
Добавлю, что по реальному противнику, пока только Бримстоун пускали (поставки JAGM - ожидаются в 2018).
Так что (если мы определимся с этим термином) требования от РФ иметь
сыр как в Швейцарии

>ПТРК 4 поколения


- весьма забавны.
2711897
Ким Ихсанович 20 постов #1081 #2711897
>>2711892
И так понятно что атаки и вихри будут пускать ещё лет тридцать. Потому что научно-техническую базу проебали, кадры проебали, экономику проебали. Что остаётся? Правильно, ковырять стремительно устаревающие технологии эпохи ТЭТ.
2711903
154 Кб, 800x598
Магомед Дионисиевич 2 поста #1082 #2711898
>>2711886

> лучшее в мире оружие


> продают


> ф-35

2711900
Ким Ихсанович 20 постов #1083 #2711900
>>2711898
Не завидуй плиз.
Остромир Остапович 2 поста #1084 #2711903
>>2711897
Ну и жир.
2711908
Ким Ихсанович 20 постов #1085 #2711908
>>2711903
Ну и нечего сказать. Факт - передовое оружие типа афар, птрк 3 колена, стелс-самолеты, и тыды даже скопировать не могут.
Я уж не говорю о говноконторах типа миг которые десятилетиями насилуют планер двадцатьдевятого без внятных результатов.
40 Кб, 800x376
80 Кб, 600x800
Юлиан Тофикович 23 поста #1086 #2711909
>>2711889
Автоматический гранатомет. Очевидно.
Больше всего, на Китайский QLZ-87 (вариант на сошках, а не на треноге) - похож. Но, кажется, что то подобное было и в разработках других стран.
2711958
Остромир Остапович 2 поста #1087 #2711911
>>2711908
Ничего, модератор уже в пути.
1285 Кб, Webm
Салман Станимирович 1 пост #1088 #2711917
>>2711908

>передовое оружие типа афар


А для товарища Кима мы просим поставить нашу любимую песню.
Ким Ихсанович 20 постов #1089 #2711931
>>2711922
А могли бы например с атакой сверху в пролёте поэкспериментировать хотя бы.
2711936
Юлиан Тофикович 23 поста #1090 #2711932
>>2711908
Добавлю:
Второе фото - атрибутировано как

>A Kurdish fighter takes cover with a QLZ87 AGL


- оружие на нем очень похоже.
А учитывая, что по сведениям Вики, Тип 87 (QLZ87) - поставлялся в Судан, то негр с Китайским гранатометом - это норма!
2711958
Heaven #1091 #2711936
>>2711931
Зачем, если даже древняя "малютка" пробивает абрашку в лоб?
2711941
Ким Ихсанович 20 постов #1092 #2711941
>>2711936
Сейчас бы мемчиками потралить.
2711944
Ахмед Анисиевич 1 пост #1093 #2711944
>>2711941
но ведь действительно, в щеку башни шьет только так.
2711946
Ким Ихсанович 20 постов #1094 #2711946
>>2711944
Я даже не буду реагировать на твой тухлый наброс, ведь в дегенеративном манямирке не сушествует танков кроме Абрамса.
2712011
Юлиан Тофикович 23 поста #1095 #2711958
Бля. Это
>>2711932

>Добавлю


- сюда
>>2711909
Духовлад Судимирович 2 поста #1096 #2711976
>>2711691
Т.е. пруфов на охуительные истории так и не подошли? То, что сверхлегкая пушка хуже по ТТХ здоровенных монстров это и ежу понятно, только это очевидный шаг с учетом схода на нет роли пушки в воздушном бою
>>2711692

>пук


Небрат, плес
2711980
Ким Ихсанович 20 постов #1097 #2711980
>>2711976

> это очевидный шаг с учетом схода на нет роли пушки в воздушном бою


Только вашей породе это не мешает ставить в вину пингвину херовую пушку.
2711987
Градомил Кирсанович 5 постов #1098 #2711981
А СССР помогала неграм в Родезии?
2711984
Ким Ихсанович 20 постов #1099 #2711984
>>2711981
Оружием.
Heaven #1100 #2711987
>>2711980
Как может быть херовым то, чего нет на модификациях Б и С?
Шах и мат, ватнеги.

На "35А" же пушка приляпана сверху на крыло со здоровенным горбом, тоже ничего хорошего.
27119922711993
Мина Ярошьевич 1 пост #1101 #2711990
>>2710681
>>2710863
Спасибо, няши, он самый. И почему только меня приглючило что там по 2 движка в каждой гондоле
Ким Ихсанович 20 постов #1102 #2711992
>>2711987

> Как может быть херовым то, чего нет на модификациях Б и С?


Вот видишь, петухевен, как раз то за что ты топишь:

> это очевидный шаг с учетом схода на нет роли пушки в воздушном бою

Heaven #1103 #2711993
>>2711987

>пушка приляпана сверху на крыло со здоровенным горбом


Ладно б просто горб, у них от пушки кумулятор отваливается

>Vibrations induced by the gun during firing are excessive and caused the 270 volts DC battery to fail

2712011
Heaven #1104 #2712011
>>2711946
Ну что поделать, остальные западные танки, которыми доводилось воевать - вообще башнеметы.
>>2711921
>>2711922

>УИИИ ХАЧУ ПРОТИВ КАРТОННЫХ ПИРАМАНГАЛАФ ПУСКАТЬ ЙОБУШКИ В ПОЛОВИНУ ИХ ЦЕНЫ


Эти боли, эти фантазии.
>>2711908
В каком году первая советская АФАР встала на боевое дежурство, чушка, знаешь?
>>2711993
Блохастые не могут в авиационные пушки, лол.
27120122712182
Ким Ихсанович 20 постов #1105 #2712012
>>2712011

> Ну что поделать, остальные западные танки, которыми доводилось воевать - вообще башнеметы.


>Мам, я выучил мемесы!


Забавный зверек.

> >УИИИ ХАЧУ ПРОТИВ КАРТОННЫХ ПИРАМАНГАЛАФ ПУСКАТЬ ЙОБУШКИ В ПОЛОВИНУ ИХ ЦЕНЫ


Боль нищука.

> Эти боли, эти фантазии.


> В каком году первая советская АФАР встала на боевое дежурство, чушка, знаешь?


На истребителе? Когда?

> Блохастые не могут в авиационные пушки, лол.


>мам, я знаю слово блохастые!

2712016
Heaven #1106 #2712016
>>2712012

>Мам, я выучил мемесы!


Молодец, что выучил. Танки получше Абрамсов в западных потешных войсках нашел уже? Или мемасы мешают?

>Боль нищука.


Как же хорошо, что подобные тебе чушки в свое время гитлеру протолкнули идею вольфрамовых сердечников для бронебойных.

>На истребителе?


О, пошли маневры. Ты вот здесь >>2711908 не про АФАР на истребителях визжал, говнохлёб.

>мам, я знаю слово блохастые!


Молодец. Твои анальные хозяева от этого научились авиационные пушки проектировать? Или так и дрочат вприсядку на свое высшее достижение - потешную тридцатимиллиметровку?
2712018
Ким Ихсанович 20 постов #1107 #2712018
>>2712016

> Молодец, что выучил. Танки получше Абрамсов в западных потешных войсках нашел уже? Или мемасы мешают?


Разумеется, Абрамса себя прекрасно показали в армии США.

> >Боль нищука.


> Как же хорошо, что подобные тебе чушки в свое время гитлеру протолкнули идею вольфрамовых сердечников для бронебойных.


Только такие сердечники были и в СССР, охуеть, правда.

> >На истребителе?


> О, пошли маневры. Ты вот здесь >>2711908 не про АФАР на истребителях визжал, говнохлёб.


Мне лучше знать что я имел в виду и речь с самого начала шла про истребители.

> >мам, я знаю слово блохастые!


> Молодец. Твои анальные хозяева от этого научились авиационные пушки проектировать? Или так и дрочат вприсядку на свое высшее достижение - потешную тридцатимиллиметровку?


>хозяева


>дрочат вприсядку


>анальные


Брысь на порашу
2712024
Heaven #1108 #2712024
>>2712018

>Абрамса себя прекрасно показали в армии США


Ты хотел сказать "абрамсы показали себя потешным говном, столкнувшись с задачами, отличными от дочистки пепелищ, оставвшихся после налетов ВВС США", но постеснялся, понемаю.

>Только такие сердечники были и в СССР, охуеть, правда.


Только в СССР была немного другая ситуация с вольфрамом, охуеть, правда. Такие же долбоебы, как ты, визжащие о "лишь бы ни сматреца нищуками", оставили Рейх без легирующих добавок для брони, и тем самым проебали войну (в числе прочего, конечно). Ровно такой же уебок и ты, дрочащий на ПТРК третьего поколения, когда второе пробивает картонные пиромангалы в любой проекции с легкостью - и во много раз дешевле.

>Мне лучше знать что я имел в виду


Мне похуй, что ты там себе в голове думал. Написал ты конкретные слова, у которых есть конкретные значения.

>Брысь на порашу


Ах какие корчи.
27120252712028
Ким Ихсанович 20 постов #1109 #2712025
>>2712024

>Ты хотел сказать "абрамсы показали себя потешным говном, столкнувшись с задачами, отличными от дочистки пепелищ, оставвшихся после налетов ВВС США", но постеснялся, понемаю.


При тактике "стою в поле жду птура" даже твой любимый Т-90 мгновенно превращается в горелый башнемет.

>Только в СССР была немного другая ситуация с вольфрамом, охуеть, правда. Такие же долбоебы, как ты, визжащие о "лишь бы ни сматреца нищуками", оставили Рейх без легирующих добавок для брони, и тем самым проебали войну (в числе прочего, конечно). Ровно такой же уебок и ты, дрочащий на ПТРК третьего поколения, когда второе пробивает картонные пиромангалы в любой проекции с легкостью - и во много раз дешевле.


>Только в СССР была немного другая ситуация с вольфрамом, охуеть, правда. Такие же долбоебы, как ты, визжащие о "лишь бы ни сматреца нищуками", оставили Рейх без легирующих добавок для брони, и тем самым проебали войну (в числе прочего, конечно).


Ух, какой у нас тут стратег диванный, да еще и противоречащий сам себе. Любому дебилу ясно что если у тебя мало вольфрама то много бронекорпусов ты из него не изготовишь, лучше потратить на снаряды.

>второе пробивает картонные пиромангалы в любой проекции с легкостью


И у тебя есть статистика пробитий и непробитий или ты составил свою ламповую парашестатистику лишь на основе видосиков с ютуба?

>Мне похуй, что ты там себе в голове думал.


А теперь я тебе конкретно говорю, что там у нас с афар для истребителей? Хоть в этом году высрут наконец или как всегда - сдвиг вправо?
Юлиан Тофикович 23 поста #1110 #2712028
>>2712024

>дрочащий на ПТРК третьего поколения, когда второе пробивает картонные пиромангалы в любой проекции с легкостью - и во много раз дешевле.


Зря кормишь.

Во первых, такие как он - экономических аргументов (да и вообще аргументов) - не воспринимают (но при этом, исправно вспоминают про "отсталую экономику" РФ).
Во вторых, он может, на N-ный круг пустить шарманку про КАЗ Трофи на "Западных танках".
27120332712035
Тарас Авериевич 1 пост #1111 #2712033
>>2712028

> КАЗ Трофи на "Западных танках"


Это тот еврейский каз который все очень покупают, но чето никто не купил?
И смех и грех, каждая страна нато хоть раз уже по моему спизданула что будет ставить трофи, а воз и ныне там.
2712036
Ким Ихсанович 20 постов #1112 #2712035
>>2712028

>Зря кормишь.


Так может у тебя есть статистика пробитий?
Ким Ихсанович 20 постов #1113 #2712036
>>2712033
Можно еще арену вспомнить которую уже точно никто не купит.
Heaven #1114 #2712050
>>2712025

> афар для истребителей


С 80-х годов блохастиков унижает первая в мире ФАР на истребителе Заслон, потом почётное звание жопораздирателя перехватывает божественный "Ирбис", дотянутся до которого не может ни одно поделие мартышек.
И тебе ещё мало унижений?
Ты хочешь ещё больше боли от единственного в мире истребительного комплекса с всеракурсным наблюдением и четырьмя полотнами ФАР (фронт, две боковых и тыл)?

Экое стыдное животное.
2712054
Heaven #1115 #2712052
>>2712025

>При тактике "стою в поле жду птура" даже твой любимый Т-90 мгновенно превращается в горелый башнемет.


Сирия продемонстрировала обратное. Впрочем, при любой тактике прецедентов пробития Т-90 ПТРК первого поколения нет.

>Любому дебилу ясно что если у тебя мало вольфрама то много бронекорпусов ты из него не изготовишь, лучше потратить на снаряды.


Дебилу, конечно, именно это и ясно - что нужно стрелять вольфрамовыми чушками, вместо того чтобы им сталь легировать.

>И у тебя есть статистика пробитий и непробитий


Видосов с ютуба вполне достаточно для того, чтобы установить прецедент.

>А теперь я тебе конкретно говорю


А теперь ты конкретно нахлебался мочи и включил заднюю, потешно.

>что там у нас с афар для истребителей? Хоть в этом году высрут наконец


Первые образцы российских АФАР для МФИ изготовлены годы назад.
2712061
Ким Ихсанович 20 постов #1116 #2712054
>>2712050

>Ты хочешь ещё больше боли от единственного в мире истребительного комплекса с всеракурсным наблюдением и четырьмя полотнами ФАР (фронт, две боковых и тыл)?


Которой нет в серии, кек.
А насчет заслона - ну так себе достижение, впендюрить чудовищных размеров рлс на самолет размером с бомбардировщик много ума не надо. У американцев был десятикиловаттный аналог на Томкэте например.
2712056
Heaven #1117 #2712056
>>2712054

> хряяяяя нещитова БОЛЬНААААА


> а вот на томкете был кусок говна без ФАР с характеристиками в 1\3 от заслона хряяяяяяяя



В клочья.
2712061
Юлиан Тофикович 23 поста #1118 #2712059
>>2712025

>мало вольфрама то много бронекорпусов ты из него не изготовишь, лучше потратить на снаряды


Поскольку всплыл вопрос технический, то я позволю замечание (Которое не надо воспринимать как ответ Киму Ихсановича - продолжаю считать, что его кормить не следует!):
Выбор не между "снарядами из вольфрам" (точнее сердечниками) и "бронекорпусами из вольфрама" (такого в природе не было),
а между "снарядами из вольфрам" и "легирующими присадками для разных ответственных сплавов" (в т.ч., но не только, для брони).
Пусть металлурги меня поправят, но вольфрам для легирования брони - это десятые процента, редко проценты. Много, в процентах, вольфрама в быстрорежущих сталях - но отбирать его из них, из производства инструментов - вообще безумие.

Так что куда лучше тратить вольфрам - еще вопрос, но конечно у Кима Ихсановича

>Любому дебилу ясно ....

27120612712062
Ким Ихсанович 20 постов #1119 #2712061
>>2712052

>Сирия продемонстрировала обратное.


Медаребенку насмотревшегося ютубчика разве что.

>Впрочем, при любой тактике прецедентов пробития Т-90 ПТРК первого поколения нет.


Конечно, ведь их воюет в разы меньше.

>Дебилу, конечно, именно это и ясно - что нужно стрелять вольфрамовыми чушками, вместо того чтобы им сталь легировать.


Не позорься. Лучше сделать сотню снарядов чем один бронекорпус. Это очевидно.

>Видосов с ютуба вполне достаточно для того, чтобы установить прецедент.


То если будет видос где твоя мамка ебется с хачами можно уверенно сказать что она делает это каждый день. Отлично.

>Первые образцы российских АФАР для МФИ изготовлены годы назад.


Не макеты? Серийные? не мождет быть!
>>2712056

>1\3


Те же 24 цели, 6 одновременно обстреливаемых (Заслон-M кстати), дальность обнаружения сопоставима. Доказывай короче.
>>2712059
То есть лучше стрелять снарядами из говна. Отлично.
2712124
Ким Ихсанович 20 постов #1120 #2712062
>>2712059
Вообще снаряды делают тоже не из чистого вольфрама а из карбида, и вольфрама там немного.
2712069
Ростислав Левкович 1 пост #1121 #2712068
Я не понял вакуумные бомбы существуют, или это такой прикол?
27120872712091
Юлиан Тофикович 23 поста #1122 #2712069
>>2712062

>из карбида


Спасибо КО.

>из карбида, и вольфрама там немного


>немного


Химию прогуливал?
~94% (если говорим о самом сердечнике и предполагаем его из чистого WC)
2712076
Ким Ихсанович 20 постов #1123 #2712076
>>2712069

>Химию прогуливал?


Да. Но учитывая говенные советские снаряды, было логичнее пускать вольфрам на снаряды.
2712124
Анвар Джабирович 1 пост #1124 #2712087
>>2712068
Ага, на жидком вакууме
Ким Ихсанович 20 постов #1125 #2712091
>>2712068
Ваккумная бомба это некорректное название обьемно-детонирующих боеприпасов. Вики в помощь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Боеприпасы_объёмного_взрыва
Heaven #1126 #2712098
Какая самая мощная снайперка?
27121082712206
Цзимислав Ростиславович 1 пост #1127 #2712108
>>2712098
Танковое орудие 2А46М.
Heaven #1128 #2712124
>>2712061

>Медаребенку насмотревшегося ютубчика разве что.


От того, что ты пытаешься отрицать реальность, она не изменится. Тот факт, что Т-90 при попадании Тоу далеко не всегда, вопреки твоим утверждениям, теряет боеспособность (не то что башню), установлен документально.

>Конечно, ведь их воюет в разы меньше.


И тут ты такой с королевскими пруфами.

>Лучше сделать сотню снарядов чем один бронекорпус. Это очевидно.


Ну если тебе очевидно, что бронекорпуса делают из вольфрама...

>То если будет видос где твоя мамка ебется с хачами можно уверенно сказать что она делает это каждый день


Вот когда будет видос - тогда гнилое хайло свое и раскроешь. Пока что есть факт, что ты обосрался с поражением Т-90 и содержанием вольфрама в броневой стали только за прошлый пост - это устанавливает прецедент, что ты мудила, лающий, о чем не знающий.

>Не макеты? Серийные? не мождет быть!


Какие потешные маневры. От "АФАР" до "АФАР МФИ", а теперь уже до "серийных АФАР МФИ".

>То есть лучше стрелять снарядами из говна


Бронебойные снаряды в ВМВ далеко не исчерпывались подкалиберными из цветных металлов.
>>2712076
О, сейчас ты нам, чмонька, еще про качество советских снарядов расскажешь.
2712180
Даниил Ионич 3 поста #1129 #2712141
>>2709803
А в связи с появлением технологии металлического шторма (электроспуск заложенных в трубу пуль обеспечивающий миллионную скоростельность), ситуация не поменялась?
27121452712180
Мирон Ростиславович 1 пост #1130 #2712145
>>2712141
Ее хоть куда-нибудь внедрили вообще?
Нестер Мухаммедович 2 поста #1131 #2712180
>>2712141
Проект умер. Проще уже шрапнелью стрелять или гранатами с дистанционным подрывом.

>>2712124

>О, сейчас ты нам, чмонька, еще про качество советских снарядов расскажешь.


>ВСЕ наши бронебойные снаряды были хуже немецких, английских и американских. Но не потому, что изготовлялись менее точно, а потому, что на изготовление одного немецкого 50-мм выстрела со снарядом с приварной головкой и приштампованным бронебойным колпачком тратилось приблизительно в 8 раз больше средств (по нормочасам), нежели на наш 57-мм бронебойный выстрел от ЗИС-2. Их снаряд делали 3 человека высокой квалификации (токарь, сварщик, штамповщик), наш - один (токарь) и тому достаточно было иметь 4 разряд.


мимо-крокодил
27121832712190
Магомед Масадович 16 постов #1132 #2712182
>>2712011

>Эти боли, эти фантазии.


Видишь ли, у белых людей ты к ним не относишься, монголоид есть и TOW и ПТРК следующих поколений. Боль тут только у советикусов, которые в йобы не могут.
сколько там вертолетов и тэшок от TOW лопнуло уже?
2712280
Магомед Масадович 16 постов #1133 #2712183
>>2712180

>ЗИС-2


>йоба, которую не осилили


кек
Салман Аверкиевич 1 пост #1134 #2712190
>>2712180

>Но не потому, что изготовлялись менее точно


Тогда чому все 45-мм бронебои вплоть до октября-ноября 41 не выдавали табличные значения?
2712193
Григорий Киприанович 2 поста #1135 #2712193
>>2712190
Там емнип чутка не смогли в сопромат. В том смысле, что именно для данной марки стали именно эта форма стакана оказалась неоптимальной. На опытных партиях в начале 30-х применялся другой состав, все было норм. Потом состав поменяли на более дешевый или технологичный, табличные значения твердости такие же, но, как оказалось, были нюансы. Потом разобрались, пофиксили форму. Не помню, где читал про это.
Авдий Велимудрович 1 пост #1136 #2712206
>>2712098
Что значит "мощное"? Есть всякие 20 мм пищали под патрон вулкана, есть бабаходелия на 23 мм, есть хтонические противотанковые ружья времен ВМВ. Туляки разрабатывают свою пушку в 23 мм с гильзой от 30 мм
Современные снайперки обычно за 12.7 не выходят
Феофилакт Обамович 5 постов #1137 #2712224
Киньте пикчи термитных шашек, шорящего термита, последствий, в действии, сваленого в кучу, просто красивые пикчи с ним и тд. Буду признателен.
27122302712277
Феофилакт Обамович 5 постов #1138 #2712230
>>2712224

> горящего


Спать хочу.
Барак Родионович 3 поста #1139 #2712264
>>2711647

А ты? Standardmaschinengewehr -- имеется в виду пулемёт, принятый на вооружение Бундесвера, штатный. Пруф в статье https://de.wikipedia.org/wiki/Maschinengewehr: "Das Standard-Maschinengewehr der deutschen Bundeswehr ist heutzutage das MG3..."

https://de.wikipedia.org/wiki/M240 -- тут называют Allzweckmaschinengewehr.
Остромир Юсуфович 1 пост #1140 #2712268
Аноны, где-нибудь есть видео с афганской войны с трупами в кадре? ВОВ легче найти, чем её, блядь. Буду премного благодарен, если кто доставит.
Вячеслав Баракатович 2 поста #1141 #2712277
>>2712224
https://youtu.be/HYgpQX5HgL8?t=1m37s
Вот тут тебе и терит, и напалм, и даже термобарическая смесь.
27122782712489
Вячеслав Баракатович 2 поста #1142 #2712278
>>2712277
*термит
быстрофикс
157 Кб, 1000x750
Созонтий Джамальевич 1 пост #1143 #2712279
Зашёл на педивикию, посмотрел состав русских армий в Забайкалье. Так они из бригад состоят и по численности меньше аналогичных в европейской части.
Какого хера? Китайцев же много.
27122832712288
Heaven #1144 #2712280
>>2712182
Понимаешь, мамкин нацик, твоим дегенеративным хозяевам приходится изъебываться с третьим поколением и крышебоями, потому что иначе современные танки здорового человека они пробить не могут. А нам изъебываться с ними нет нужды, потому что бронесараи пробиваются малютками.
2712291
Агапий Анисиевич 1 пост #1145 #2712283
>>2712279
А они нападать что ли собираются?
Хашим Джамальевич 3 поста #1147 #2712291
>>2712280
Съеби уже аналитик ютуба, твои дегенеративные высеры уже читать тошно.
27123122712313
Heaven #1148 #2712312
>>2712291

>УРЁТИИИИИИ


Тошно тебе от того, что из тебя бесы выходят.
2712319
Heaven #1149 #2712313
>>2712291
Аргументнай аргумент. Для первоклассника.
Однако, тем не менее, ПТУР стандартной компоновки намного более эффективен, чем крышебой, просто из элементарной геометрии: при попадании в крышу шанс задевания жизненно важных систем намного меньше, чем при попадании в лоб. При пробитии, конечно
2712319
Хашим Джамальевич 3 поста #1150 #2712319
>>2712312
Ты статистику пробитий принёс, оналитег.
>>2712313
Особенно если забыть что поражающее действие кумулятивной струи сильно меньше чем у ударного ядра, и ещё если не упоминать что при воздействии мощного кумулятивного заряда в тонкую крышу будет наблюдаться эффект пролома брони с печальными последствиями.
Так что ты тоже уебывай, иксперт диванный.
2712339
Heaven #1151 #2712339
>>2712319
Спешите видет, школьник-дебил пытается рассуждать о том, о чём не имеет ни малейшего представления.

>Особенно если забыть что поражающее действие кумулятивной струи сильно меньше чем у ударного ядра


Радиус поражающего действия что у того, что у того крайне мал, и у кумулятивной струи, летящей вдоль/поперёк танка, шанс порахить систему намного выше, чем у УЯ, летящего сверху вниз.

>ещё если не упоминать что при воздействии мощного кумулятивного заряда в тонкую крышу будет наблюдаться эффект пролома брони с печальными последствиями.


Это где ты видел на танках крышу тоньше сорока миллиметров, поехавший?
27123632712391
Хашим Джамальевич 3 поста #1152 #2712363
>>2712339

> Спешите видет, школьник-дебил пытается рассуждать о том, о чём не имеет ни малейшего представления.


Это ты про себя?

> Радиус поражающего действия что у того, что у того крайне мал, и у кумулятивной струи, летящей вдоль/поперёк танка, шанс порахить систему намного выше, чем у УЯ, летящего сверху вниз.


Ударное ядро при проламывании брони имеет мощное заброневое действие осколками. Стыдно не знать.

> Это где ты видел на танках крышу тоньше сорока миллиметров, поехавший?


Тоньше и не надо, раз уж сравнительно лёгкая граната рпг-7 проламывает корпуса БТР то несколько кг взрывчатки легко пролосят крышу танка.
2712458
Heaven #1153 #2712391
>>2712339

> где ты видел на танках крышу тоньше сорока миллиметров


Это у нас такого нет.
На западных пиросараях крыша вообще из фольги.
Макарий Климентович 3 поста #1154 #2712423
Федотий Протасиевич 3 поста #1155 #2712439
Дурацкий вопрос и ,может быть его надо задавать не здесь,но... Вот можно сесть и нагуглить поляры крыльев того или иного самолёта, почерпнуть оттуда коэффициент и посчитать подъёмную силу на всех скоростях и высотах. Но вот вопрос. Во всех таблицах ТТХ указывается площадь крыла. И вот тут непонятно. Когда считаешь подъёмную силу требуется умножать эту площадь на два? Или это уже считается за одно крыло сразу?
2712446
83 Кб, 800x400
Назарий Мокеевич 1 пост #1156 #2712446
>>2712439
Вот тебе самолет с двумя крыльями.
27124482712449
61 Кб, 1500x993
Федотий Протасиевич 3 поста #1157 #2712448
>>2712446
А вот Ил-38 -он как бы с одним? Это вопрос,а не издевка. Мне,реально, интересно.
У бипланов ещё как-то умножать надо,чтобы учитывать влияние крыльев друг на друга.
Heaven #1158 #2712449
>>2712446
Тебе человек задает вполне внятный, конкретный, осмысленный вопрос, нахуй ты пасть свою открыл с говносмехуечками?
2712452
Heaven #1159 #2712452
>>2712449
Вообще-то ему ответили правильно, просто ты, тупорылый ребёнок-дебил с говном на лице, не способен понять ответ.
У бибплана два крыла.
У моноплана одно.
2712455
Федотий Протасиевич 3 поста #1160 #2712455
>>2712452
Т.е. считается как одно? Ну и спасибо.
Heaven #1161 #2712458
>>2712363
Деби продолжает примерно чувствовать. Нахуй иди, ололитик.
2712462
Захид Карпович 1 пост #1162 #2712462
>>2712458
Копротивленец плиз. Я уже понял что у тебя отечественное значит лучшее, можешь больше не унижатся.
Феофилакт Обамович 5 постов #1163 #2712489
>>2712277
Я пикчи хочу. Что бы смотреть на них и дрочить на воображаемый жар, плавящий броню танка ну иши чего там он плавит
2712500
Даниил Ионич 3 поста #1164 #2712500
>>2712489
в тундру тогда играй
2712509
Ахмед Нагибович 1 пост #1165 #2712508
>>2711743
Спасибо.
Феофилакт Обамович 5 постов #1166 #2712509
>>2712500
Ну я хочу ирл.
Феофилакт Обамович 5 постов #1167 #2712547

> Белый фосфор самовоспламеняется при температурах 34 — 40 °C, поэтому фосфорные боеприпасы требовательны к условиям хранения


Тоесть ящик с боеприпасами может взлететь к хуям просто постояв на солнце в средней широте?
2712557
Мокий Саввич 3 поста #1168 #2712557
>>2712547
Не думаю, загорается он при контакте с воздушной средой, боеприпас герметичен.
Heaven #1169 #2712601
>>2711701

>По сути нихуя не делая.


>Уже в который раз.



Просто у них банки, в которых общие деньги, и это единственная причина.
Силантий Моисеевич 2 поста #1170 #2712602
Куда блять моча проебалась?
0 Кб, 512x512
Ерофей Осамович 4 поста #1171 #2712657
Опознайте самолет.
2712658
516 Кб, 664x661
Ерофей Осамович 4 поста #1172 #2712658
>>2712657
Пик.
27126702712683
Heaven #1173 #2712670
>>2712658
Boeing-Xian H-47E Lancer
Савватей Мухсинович 2 поста #1174 #2712683
>>2712658
Кривой F-4 фантом
Макарий Климентович 3 поста #1175 #2712796
2712798
Heaven #1176 #2712798
>>2712796
Читай сюда, уебок: >>2701561 (OP)

>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом


Идешь, блядь, задаешь вопрос:
https://www.google.ru/search?q=American+fighter+pilot+emergency+set
Первым же пунктом в выдаче ответ.
Леон Якимович 1 пост #1177 #2712801
Поясните как приёмное устройство радара детектит цели, а более точнее как определяет скорость по возвращаемой частоте, если она может быть почти любой? Каким образом распознаём отражение наземных целей и желательно без помех?
2712804
Heaven #1178 #2712804
>>2712801
Гугли "радиолокация", "эффект Доплера", "критерии распознавания целей в радиолокации".
Изяслав Авенирович 9 постов #1179 #2712832
>>2711889
Что за негры? Почему настолько черные?
2712835
175 Кб, 1300x942
Авдей Минаевич 1 пост #1180 #2712835
>>2712832
Сегодня парад не умеющей читать школоты? На нахуй.
2712892
Анисий Ротшильд 1 пост #1181 #2712892
>>2712835
Это такая фича везде зелёный или жёлтый лепить на флаг?
2712905
Мэир Яромирович 1 пост #1182 #2712905
2712995
Марк Станимирович 2 поста #1183 #2712995
>>2712905
В каком разделе реквестировать самоучители по рукопашному бою - тут или в букаче?
Без славяно-арийской галиматьи, понятное дело, чтобы максимально просто и доходчиво.
ПКА читал.
Марк Станимирович 2 поста #1184 #2712996
>>2712995
Ссылка приклеилась.
Киприан Никонович 2 поста #1185 #2713052
>>2712995
В спортаче, очевидно.
Яромир Альбертович 1 пост #1186 #2713064
>>2712995
В ножаче, епт.
Меркурий Зайнабович 1 пост #1187 #2713093
>>2701961
Есть. АО-18, ГШ-301, 9-А-623.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 12 июля 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски