40 Кб, 800x477
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Беспилотный Сергей Непобедимый 2 поста 
2 9460226
2 9460226Мое впечатление бредовое было, но как переубедиться? По поводу танков конечно, не Нетаньяху)).
"Танки машинкой на проводе с 20 гранатами подбить можно, людей плексиглазовым багги с защищенными от случайного взрыва РПГ мощными, они нафиг не нужны но не будет и машинок и человек с таким официальным именем как Нетаньяху у поста стоять, так что такого не увидите."
"Танки машинкой на проводе с 20 гранатами подбить можно, людей плексиглазовым багги с защищенными от случайного взрыва РПГ мощными, они нафиг не нужны но не будет и машинок и человек с таким официальным именем как Нетаньяху у поста стоять, так что такого не увидите."
14,7 Мб, mp4,1920x1080, 0:27
Инфракрасный Деникин 2 поста 
3 9460330
3 9460330Холивар тысячелетия — платформа АУ или АР?
Титановый Адольф Ротенберг 1 пост 
5 9460461
5 9460461>>9460014 →
И всё, пивыч? Это всё что ты смог выдать? Тухлый пук про газок и зумерков.
Мог бы просто молча расписаться в своём безвкусии...
И всё, пивыч? Это всё что ты смог выдать? Тухлый пук про газок и зумерков.
Мог бы просто молча расписаться в своём безвкусии...
Беспилотный Сергей Непобедимый 2 поста 6 9460673
6 9460673>>460226
Вообще да, тогда все использовали бы какое-нибудь противотанковое ружье побольше против плексиглаза наверное, действительно. А машинки такую тяжесть поднимающие тольоко сейчас наверное появились(электросамокаты), фиг его. Сам спросил сам ответил)) Но так да?
Вообще да, тогда все использовали бы какое-нибудь противотанковое ружье побольше против плексиглаза наверное, действительно. А машинки такую тяжесть поднимающие тольоко сейчас наверное появились(электросамокаты), фиг его. Сам спросил сам ответил)) Но так да?
59 Кб, 768x768Фортифицированный Герберт Ефремов 1 пост 7 9461321
7 9461321Анчоусы, не могу найти видос времён скорее всего второй Чечни, когда наши бойцы в лесу разнесли каких-то бородачай и при досмотре у одного из жмуров начинает плавно и быстро открываться рот, а боец, который его задел, говорит "да ты охуел". Заранее благодарю, с меня нихуя.
296 Кб, mp4,240x192, 0:15
Вольфрамовый Майк О'Дуайер 3 поста 12 9465982
12 9465982Мод, а почему просто не сделать закреп бесконечным, как на других досках? Зачем регулярно перекатывать?
Экранированный Павел Фитин 1 пост 15 9468808
15 9468808>>460176 (OP)
Какие флажки американцы вешали на антенны танков в ВМВ?
Какие флажки американцы вешали на антенны танков в ВМВ?
Строгий Николай Гулаев 1 пост 16 9468880
16 9468880Чому Россия не собьёт спутники Максар? Они же частные и никакое государство особо не обидится
Пулеметный Хал Маркарян 1 пост 17 9468894
17 9468894>>468880
Потому что это засрет орбиту.
>Чому Россия не собьёт спутники Максар? Они же частные и никакое государство особо не обидится
Потому что это засрет орбиту.
Зенитно-ракетный Павел Белов 1 пост 18 9469376
18 9469376>>468880
По той же логике можно и частные самолеты сбивать, и частным кораблям объявить неограниченную подводную войну. Хотелось бы, конечно, но будут последствия.
По той же логике можно и частные самолеты сбивать, и частным кораблям объявить неограниченную подводную войну. Хотелось бы, конечно, но будут последствия.
123 Кб, 606x673Слезоточивый Муслим Шишани 1 пост 19 9469577
19 9469577>>460176 (OP)
Радиоэлектроники есть? Это реально? Звучит как полная хуйня
Радиоэлектроники есть? Это реально? Звучит как полная хуйня
Триумфальный Трошев 1 пост 20 9469832
20 9469832>>469577
Хуйня, конечно, тут не надо радиоэлектроником быть. Даже если предположить, что пакетный не пиздит (а он пиздит), то детонация явно не из-за передачи видеосигнала переходит.
Хуйня, конечно, тут не надо радиоэлектроником быть. Даже если предположить, что пакетный не пиздит (а он пиздит), то детонация явно не из-за передачи видеосигнала переходит.
Окруженный Александр Захарченко 1 пост 21 9469982
21 9469982>>468880
Вроде Китай был категорически против, типа все спутники посыпятся. А что посыпятся, ощвучивали еше при СССР
Вроде Китай был категорически против, типа все спутники посыпятся. А что посыпятся, ощвучивали еше при СССР
Рейдовый Евгений Худяков 1 пост 22 9470177
22 9470177>>469577
Пакетная хуйня отрабатывает чернуху.
Инициация подрыва у дронов никак не зависит от электроники, это автономный узел:
-Либо прямое замыкание на ЭДП,
-Либо какие-то промежуточные безопасные схемы типа конденсатора с резисторным мостиком, таймера на плате и тд.
Пакетная хуйня отрабатывает чернуху.
Инициация подрыва у дронов никак не зависит от электроники, это автономный узел:
-Либо прямое замыкание на ЭДП,
-Либо какие-то промежуточные безопасные схемы типа конденсатора с резисторным мостиком, таймера на плате и тд.
Ротный Ванька 2 поста 23 9471511
23 9471511ЗНАЮ У ВАС ЕСТЬ
Видос, на котором, я так понял, БМД 4 хуярит из автопушки загородительным огнём в какой то лесополосе. Снимает вроде как командир. Была ещё наложена попса какая то российская вроде. Видос очень эпичный.
Видос, на котором, я так понял, БМД 4 хуярит из автопушки загородительным огнём в какой то лесополосе. Снимает вроде как командир. Была ещё наложена попса какая то российская вроде. Видос очень эпичный.
Ротный Ванька 2 поста 25 9471871
25 9471871>>471806
Тоже эпик, благодарю. Но не то. Там машина стояла и стреляла вдаль (насколько даль возможна в лесополосе.
Тоже эпик, благодарю. Но не то. Там машина стояла и стреляла вдаль (насколько даль возможна в лесополосе.
35,6 Мб, mp4,856x480, 3:03
Вольфрамовый Майк О'Дуайер 3 поста 26 9472036
26 9472036>>471871
На 2:12 хз что стреляет, удваиваю реквест.
На 2:12 хз что стреляет, удваиваю реквест.
Миноносный Бласковиц 2 поста 29 9472757
29 9472757Как примерно в Орешнике реализован воздушный подрыв ядерных зарядов? Ведь чтобы подорвать на нужной высоте, её нужно отслеживать.
А как ей можно отслеживать, если ракета идёт в облаке плазмы?
Заявлено 36 боеголовок. Сначала разделяется на 6, потом каждая еще на 6.
Получается, что ракеты такого типа всегда будут подрываться только от удара о поверхность?
А как ей можно отслеживать, если ракета идёт в облаке плазмы?
Заявлено 36 боеголовок. Сначала разделяется на 6, потом каждая еще на 6.
Получается, что ракеты такого типа всегда будут подрываться только от удара о поверхность?
Железнодорожный фон Браухич 2 поста 32 9473145
32 9473145>>473126
Инерционный таймер при входе в плотные слои срабатывает.
Инерционный таймер при входе в плотные слои срабатывает.
Санитарный Джозеф Макконнелл 1 пост 33 9473463
33 9473463>>473145
Калофка же маневрирует? Тогда таймер подорвет ее на случайной высоте.
Калофка же маневрирует? Тогда таймер подорвет ее на случайной высоте.
Орбитальный Скоморохов 1 пост 34 9473603
34 9473603>>473463
Вообще есть инерциальные системы наведения.
36 неядерных. 36 ядерных туда не влезут, а даже если бы влезли-было бы очень дорого.
При встрече с поверхностью скорость будет уже не так.
Вообще есть инерциальные системы наведения.
>Заявлено 36 боеголовок.
>Калофка же маневрирует?
>ядерных зарядов
36 неядерных. 36 ядерных туда не влезут, а даже если бы влезли-было бы очень дорого.
>в облаке плазмы
При встрече с поверхностью скорость будет уже не так.
Железнодорожный фон Браухич 2 поста 35 9473734
35 9473734>>473463
Разница небольшая метров 50-30. Всего две три сотни метров как плотные слои с торможением заканчиваются начинает действовать магнитометр, и керамические выдвижные клиновые радио высотометры чтобы из за плазменного кокона не пропустить оптимальную высоту подрыва.. Идет дублирование подрыва.
Разница небольшая метров 50-30. Всего две три сотни метров как плотные слои с торможением заканчиваются начинает действовать магнитометр, и керамические выдвижные клиновые радио высотометры чтобы из за плазменного кокона не пропустить оптимальную высоту подрыва.. Идет дублирование подрыва.
Штабной Абдул Хаким Шишани 14 постов 36 9474422
36 9474422Ретивый Ненонен 1 пост 37 9475084
37 9475084>>474422
У здоровенной Воеводы только 10. Мы видели прилеты 6 групп по 6 объектов, значит автобус раскидал их на 6 траекторий, значит голов 6 плюс ложные цели. Так примерно чувствую
У здоровенной Воеводы только 10. Мы видели прилеты 6 групп по 6 объектов, значит автобус раскидал их на 6 траекторий, значит голов 6 плюс ложные цели. Так примерно чувствую
Сверхманевренный Квислинг 4 поста 38 9475092
38 9475092>>474422
Ядерная голова весит примерно 200кг если она довольно лёгкая и компактная. 7200кг голов? Ты серъёзно? Даже на божественный Трайдент 2 влезало всего 14. А в РФ пытаются создать аналог Трайдент 1, так называемую Булаву, сообщений о принятии на вооружение которой от МО РФ не поступало.
>>475084
Возможно ложные цели, а возможно и нет ложных целей. А возможно это 6 ракет одновременно запустили. Вилами на воде всё это писано.
В любом случае 36 ядерных голов это банально невероятно дорого на одну ракету ставить. Это только в каком-то случае, когда голов много, а ракет мало. А откуда в РФ вообще головы? Хорошо если они ещё остались, то в США перестали уран поставлять. Видимо, расковыряли уже все.
Ядерная голова весит примерно 200кг если она довольно лёгкая и компактная. 7200кг голов? Ты серъёзно? Даже на божественный Трайдент 2 влезало всего 14. А в РФ пытаются создать аналог Трайдент 1, так называемую Булаву, сообщений о принятии на вооружение которой от МО РФ не поступало.
>>475084
>значит голов 6 плюс ложные цели.
Возможно ложные цели, а возможно и нет ложных целей. А возможно это 6 ракет одновременно запустили. Вилами на воде всё это писано.
В любом случае 36 ядерных голов это банально невероятно дорого на одну ракету ставить. Это только в каком-то случае, когда голов много, а ракет мало. А откуда в РФ вообще головы? Хорошо если они ещё остались, то в США перестали уран поставлять. Видимо, расковыряли уже все.
Штабной Абдул Хаким Шишани 14 постов 39 9475282
39 9475282>>475084
>>475092
Лень даже расписывать. Гуглите, ну, например пион. Откуда вас в вм прибежало?
>У здоровенной Воеводы только 10. Мы видели прилеты 6 групп по 6 объектов, значит автобус раскидал их на 6 траекторий, значит голов 6 плюс ложные цели. Так примерно чувствую
>>475092
>Ядерная голова весит примерно 200кг если она довольно лёгкая и компактная.
Лень даже расписывать. Гуглите, ну, например пион. Откуда вас в вм прибежало?
Сверхманевренный Квислинг 4 поста 40 9475358
40 9475358>>475282
В том и дело, что ты только можешь сказать "гуглите" а сам нихуя не гуглил.
Как называется твой маняснаряд, какой индекс, какие ТХ, какой тротиловый эквивалент, где испытвался? Всё, что даёт быстрый гуглёж-что у 240мм мины были варианты на 2кт и нейтронные бч Смола и Фата, а у 203мм калибра спецбоеприпасы типа тоже были пруфов не будет, надо верить. Всё! При этом 240мм мина весит 130кг и эквивалент там 2 килотонны. А тут нужна термозащита ещё. Так что 200кг это реалистичный минимум нормальной ЯБЧ на вооружении ВС РФ, не петарды. Это если там вообще ЯБЧ сейчас есть.
>Гуглите, ну, например пион.
В том и дело, что ты только можешь сказать "гуглите" а сам нихуя не гуглил.
Как называется твой маняснаряд, какой индекс, какие ТХ, какой тротиловый эквивалент, где испытвался? Всё, что даёт быстрый гуглёж-что у 240мм мины были варианты на 2кт и нейтронные бч Смола и Фата, а у 203мм калибра спецбоеприпасы типа тоже были пруфов не будет, надо верить. Всё! При этом 240мм мина весит 130кг и эквивалент там 2 килотонны. А тут нужна термозащита ещё. Так что 200кг это реалистичный минимум нормальной ЯБЧ на вооружении ВС РФ, не петарды. Это если там вообще ЯБЧ сейчас есть.
Штабной Абдул Хаким Шишани 14 постов 41 9475375
41 9475375>>475358
>>475358
Как мальчика на врети порвало. Не смущает, что боеприпас пиона не весит больше 50 кг. Ах, ну да, "врети, иво нит, я скозал". Что случилось вмом?
>>475358
>Как называется твой маняснаряд, какой индекс, какие ТХ, какой тротиловый эквивалент, где испытвался? Всё, что даёт быстрый гуглёж-что у 240мм мины были варианты на 2кт и нейтронные бч Смола и Фата, а у 203мм калибра спецбоеприпасы типа тоже были пруфов не будет, надо верить. Всё! При этом 240мм мина весит 130кг и эквивалент там 2 килотонны. А тут нужна термозащита ещё. Так что 200кг это реалистичный минимум нормальной ЯБЧ на вооружении ВС РФ, не петарды. Это если там вообще ЯБЧ сейчас есть.
Как мальчика на врети порвало. Не смущает, что боеприпас пиона не весит больше 50 кг. Ах, ну да, "врети, иво нит, я скозал". Что случилось вмом?
Сверхманевренный Иван Голчин 2 поста 42 9475457
42 9475457>>475282
При чем тут миномет? Нахуя больше чем 6 голов на 6 траекторий?
При чем тут миномет? Нахуя больше чем 6 голов на 6 траекторий?
Штабной Абдул Хаким Шишани 14 постов 44 9475872
44 9475872>>475457
При том, что перемога весом боеголовок. А они могут начинатся от веса ранца.
>При чем тут миномет? Нахуя больше чем 6 голов на 6 траекторий?
При том, что перемога весом боеголовок. А они могут начинатся от веса ранца.
82 Кб, 2240x503Сверхманевренный Квислинг 4 поста 45 9476095
45 9476095>>475375
Ты перестал получать мочу в ебальник и деградируешь. Помочь?
>Не смущает, что боеприпас пиона не весит больше 50 кг.
>Что случилось вмом?
Ты перестал получать мочу в ебальник и деградируешь. Помочь?
Сверхманевренный Квислинг 4 поста 46 9476099
46 9476099Сверхманевренный Иван Голчин 2 поста 47 9476780
47 9476780>>476099
Да там не только термозащита, у орешника заявлено маневрирование на М=10, должен быть некий планер несущий боеголовку
Да там не только термозащита, у орешника заявлено маневрирование на М=10, должен быть некий планер несущий боеголовку
15 Кб, 463x348Двуствольный Михаил Водопьянов 2 поста 48 9477021
48 9477021Почему Российские подразделения имеют стандартные названия типо цифра-набор букв, а у Украинцев каждая рота имеет имя собственное покруче чем у дивизий СС. Не все конечно, но значительно больше чем у нас
Высокоточный Тархан Газиев 1 пост 51 9477265
51 9477265>>477021
У нас такое тоже есть, просто украинцы гораздо чаще это вписывают на (полу)официальном уровне и затем накручивают для сплочения, а у нас так и остаётся местечковым фольклором, в лучшем случае в каком-нибудь телеграмм-канале используется.
У нас такое тоже есть, просто украинцы гораздо чаще это вписывают на (полу)официальном уровне и затем накручивают для сплочения, а у нас так и остаётся местечковым фольклором, в лучшем случае в каком-нибудь телеграмм-канале используется.
Штабной Абдул Хаким Шишани 14 постов 52 9478043
52 9478043>>476095
Что случилось, фанат мочи? Почему табличку обрезал? Что бы не показать как обосрался?
>Ты перестал получать мочу в ебальник и деградируешь. Помочь?
Что случилось, фанат мочи? Почему табличку обрезал? Что бы не показать как обосрался?
Штабной Абдул Хаким Шишани 14 постов 53 9478048
53 9478048>>476099
Следим за руками, сначала визг, что не могут быть маленькие боеголовки, теперь визг про термозащиту. Все по классике, прибегает долбоеб и начинает свой высер защищать, а аргументов хуй, одна перемога словами.
>Термозащита не нужна в манямирке, понятно.
Следим за руками, сначала визг, что не могут быть маленькие боеголовки, теперь визг про термозащиту. Все по классике, прибегает долбоеб и начинает свой высер защищать, а аргументов хуй, одна перемога словами.
Инженерный фон Клюге 1 пост 54 9482000
54 9482000
Анон, доложите мнение /wm по экзоскелетам. Внезапно, я узнал что эта ёба перешла из разряда "ненаучная фантастика" в разряд "можно купить в магазине".
Скорострельный Чжу Дэ 2 поста 55 9482072
55 9482072>>476099
https://vniitf.ru/article/unikalnie-zaryadi
Ты очень недооцениваешь современные заряды.
>Термозащита не нужна
https://vniitf.ru/article/unikalnie-zaryadi
>Большинство рекордных по различным показателям ядерных зарядов (ЯЗ) было создано в РФЯЦ-ВНИИТФ:
>самый прочный и термостойкий ЯЗ, выдерживающий давление до 750 атм и нагрев до 120 °C
Ты очень недооцениваешь современные заряды.
Заградительный Штайнер 2 поста 
56 9482284
56 9482284Штабной Благонравов 3 поста 57 9482305
57 9482305
16 Кб, 480x175Штабной Благонравов 3 поста 58 9482453
58 9482453Скорострельный Чжу Дэ 2 поста 59 9482651
59 9482651>>482453
Ты продолжаешь считать что головной блок современной ракеты должен быть как минимум размером со спускаемый аппарат союза потому что иначе ЯЗ сварится? Правильно я тебя понял?
Ты продолжаешь считать что головной блок современной ракеты должен быть как минимум размером со спускаемый аппарат союза потому что иначе ЯЗ сварится? Правильно я тебя понял?
Штабной Благонравов 3 поста 60 9482856
60 9482856>>482651
Это твои фантазии, я нигде такого не заявлял.
У американцев есть компактные СБЧ, но причём тут американцы, мы же про ЯО РФ говорим, которое, конечно, есть (надо верить)
>Ты продолжаешь считать что головной блок современной ракеты должен быть как минимум размером со спускаемый аппарат союза
Это твои фантазии, я нигде такого не заявлял.
У американцев есть компактные СБЧ, но причём тут американцы, мы же про ЯО РФ говорим, которое, конечно, есть (надо верить)
Элитный Анатолий Сердюков 3 поста 61 9483341
61 9483341>>482651
Головной блок МБР должен быть обмазан аблятором массой, сопоставимой с этим блоком. Широкий асбестовый щит городить нет смысла. Боеголовка не медленно тормозит вбок об атмосферу, а падает резко вниз как метеорит. Единственный способ не сварить боеголовку в таком режиме - обмазать её достаточным объёмом обычного чугуния, который и спиздит на себя все тепловые мегаджоули.
С массой тут тоже всё как у метеоритов. Чем меньше боеголовка - тем большая пропорция должна быть в сторону испаряемого вещества. Большому объекту достичь поверхности проще, закон куба-квадрата працюе. Саму боеголовку можно сделать сколь угодно маленькой (вплоть до пресловутой "калифорниевой пули"), схем для снижения критической массы придумано дохуя. Но есть какая-то минимальная величина, меньше которой делать бессмысленно, ибо дальше боевой блок начинает почти весь состоять из аблятора.
Головной блок МБР должен быть обмазан аблятором массой, сопоставимой с этим блоком. Широкий асбестовый щит городить нет смысла. Боеголовка не медленно тормозит вбок об атмосферу, а падает резко вниз как метеорит. Единственный способ не сварить боеголовку в таком режиме - обмазать её достаточным объёмом обычного чугуния, который и спиздит на себя все тепловые мегаджоули.
С массой тут тоже всё как у метеоритов. Чем меньше боеголовка - тем большая пропорция должна быть в сторону испаряемого вещества. Большому объекту достичь поверхности проще, закон куба-квадрата працюе. Саму боеголовку можно сделать сколь угодно маленькой (вплоть до пресловутой "калифорниевой пули"), схем для снижения критической массы придумано дохуя. Но есть какая-то минимальная величина, меньше которой делать бессмысленно, ибо дальше боевой блок начинает почти весь состоять из аблятора.
30 Кб, 844x340Мехпехотный Кейт Парк 1 пост 62 9483858
62 9483858Штабной Абдул Хаким Шишани 14 постов 63 9484148
63 9484148>>483341
Показывай расчеты.
>Головной блок МБР должен быть обмазан аблятором массой, сопоставимой с этим блоком. Широкий асбестовый щит городить нет смысла. Боеголовка не медленно тормозит вбок об атмосферу, а падает резко вниз как метеорит.
Показывай расчеты.
Ремонтный Кирилл Орловский 1 пост 64 9484202
64 9484202Правильно я понимаю, что на Западном фронте ВВ2 воевали слабые части вермахта ? Я не про то, что хочу занизить подвиги солдат союзников. Правильно я понимаю, что когда почти всю Европу завоевали некоторые части оставили как гарнизон, которые потом вола ебали и не получали боевого опыта или на Запад отправляли раненных солдат с Восточного фронта ?
Тактический Окинлек 1 пост 
65 9484210
65 9484210Логистический Валерий Гелетей 1 пост 
66 9484294
66 9484294>>484202
На западный фронт перекинули людей в тч с востока. На западе были в тч лютые части, которые дали просраться союзникам в Hürtgen Forest и арденском наступлении. В арденах был полный разъеб.
На западный фронт перекинули людей в тч с востока. На западе были в тч лютые части, которые дали просраться союзникам в Hürtgen Forest и арденском наступлении. В арденах был полный разъеб.
Сверхзвуковой Николай Максимов 1 пост 68 9484666
68 9484666>>484327
Неплохой, быстрее Миг-31, но всё-таки медленнее F-15.
Неплохой, быстрее Миг-31, но всё-таки медленнее F-15.
144 Кб, 1067x1600Турбинный Закаев 2 поста 69 9484667
69 9484667Поясните за щеку, плес.
1. Распространяется ли действие всяких конвенций на ИГИЛ (запрещена в РФ)?
Может ли армия не принимать их сдачу в плен?
2. Может ли быть рабочей стратегией заманить большую вражескую группировку в свою эвакуированную столицу, окопанную противотанковым рвом и закотловать. Не давая им расползаться при их наступлении, но открывая путь в город. Естественно, это актуально для небольшой страны, где до столицы не так уж и далеко от границы.
А в городе не будет воды. Все артезианские скважины, питавшие городской водопровод закупорены битумом или бетоном или чем там можно, так, что только новую рядом бурить. Вода из магазинов вывезена, все унитазные бачки спущены, вода из труб слита. Колодец не выкопаешь, вода глубоко.
И обложить город и ждать, заминировав выходы и поставив пулемёты и наведя артиллерию на выходы.
Как вам план? Наполеон скажет маладца?
1. Распространяется ли действие всяких конвенций на ИГИЛ (запрещена в РФ)?
Может ли армия не принимать их сдачу в плен?
2. Может ли быть рабочей стратегией заманить большую вражескую группировку в свою эвакуированную столицу, окопанную противотанковым рвом и закотловать. Не давая им расползаться при их наступлении, но открывая путь в город. Естественно, это актуально для небольшой страны, где до столицы не так уж и далеко от границы.
А в городе не будет воды. Все артезианские скважины, питавшие городской водопровод закупорены битумом или бетоном или чем там можно, так, что только новую рядом бурить. Вода из магазинов вывезена, все унитазные бачки спущены, вода из труб слита. Колодец не выкопаешь, вода глубоко.
И обложить город и ждать, заминировав выходы и поставив пулемёты и наведя артиллерию на выходы.
Как вам план? Наполеон скажет маладца?
Двуствольный Михаил Водопьянов 2 поста 70 9485024
70 9485024Чё там на сво по смартфонам? В окопных условиях, конкретно. Разрешено или также как на срочке ебут, чтобы только кнопочные носили?
Радиолокационный Марк Кларк 1 пост 71 9485065
71 9485065>>484667
Давай я тебе другой план расскажу, который тоже офигенный. Когда СССР начало теснить вермахт, то в Германии стали рассказывать про тотальную войну, перемалывание врага в обороне, чудо-оружие и проч. Не сработало, но на время успокоило население.
Давай я тебе другой план расскажу, который тоже офигенный. Когда СССР начало теснить вермахт, то в Германии стали рассказывать про тотальную войну, перемалывание врага в обороне, чудо-оружие и проч. Не сработало, но на время успокоило население.
Десантируемый Бруно Суткус 4 поста 72 9485111
72 9485111>>484667
Откуда вы такие кровожады лезете...
Распротранение/нераспространение конвенций (кстати каких?) на комбатантов/екомбатантов не означает что можно их живьем выжигать напалмом инфернально хохоча.
Конвенции в первую очередь направлены на то что если у вас война, то военные не могут восприниматься с точки зрения уголовных преступлений, поэтому когда праздник заканчивается военопленных должны отпустить, а не судить за убийства и разрушения во время боевых действий. на всех остальных действует уголовное законодетальство. и пойманный некомбатант (наемник, бармалей, гражданский партизан, террорист может и будет осужден за убивства, мародерство, причинение имущественного вреда и т.д.) нет в 21 веке закона по которому законно можно творить массовые расстрелы пленных геноцид и прочие забавы
2. без сепарации гражданских это геноцид и тебе за такое Гаага ордер выпишет, будут набигать миссии ООН с гуманитарочкой, Блокады оочень долгие и малоэффективные - привет из Сараево и Сектора Газы. Говно короче
Откуда вы такие кровожады лезете...
Распротранение/нераспространение конвенций (кстати каких?) на комбатантов/екомбатантов не означает что можно их живьем выжигать напалмом инфернально хохоча.
Конвенции в первую очередь направлены на то что если у вас война, то военные не могут восприниматься с точки зрения уголовных преступлений, поэтому когда праздник заканчивается военопленных должны отпустить, а не судить за убийства и разрушения во время боевых действий. на всех остальных действует уголовное законодетальство. и пойманный некомбатант (наемник, бармалей, гражданский партизан, террорист может и будет осужден за убивства, мародерство, причинение имущественного вреда и т.д.) нет в 21 веке закона по которому законно можно творить массовые расстрелы пленных геноцид и прочие забавы
2. без сепарации гражданских это геноцид и тебе за такое Гаага ордер выпишет, будут набигать миссии ООН с гуманитарочкой, Блокады оочень долгие и малоэффективные - привет из Сараево и Сектора Газы. Говно короче
139 Кб, 2560x1707Водородный Иван Савин 2 поста 73 9485313
73 9485313>>485111
Но все всю дорогу так и делали же.
Так я и не говорю про расстрелы пленных. Я говорю о том, можно ли им просто не отвечать на запросы о сдаче в плен, если это не военные, а банды?
Ну так я и написал, что без гражданских же. А блокада без воды может быть очень стремительной же.
> не означает что можно их живьем выжигать напалмом инфернально хохоча
Но все всю дорогу так и делали же.
> нет в 21 веке закона по которому законно можно творить массовые расстрелы пленных геноцид и прочие забавы
Так я и не говорю про расстрелы пленных. Я говорю о том, можно ли им просто не отвечать на запросы о сдаче в плен, если это не военные, а банды?
> 2. без сепарации гражданских это геноцид и тебе за такое Гаага ордер выпишет, будут набигать миссии ООН с гуманитарочкой, Блокады оочень долгие и малоэффективные - привет из Сараево и Сектора Газы. Говно короче
Ну так я и написал, что без гражданских же. А блокада без воды может быть очень стремительной же.
Строевой Лавочкин 3 поста 74 9485361
74 9485361
Насколько сейчас актуален МИГ-21? Его двигатель, планер. Если заменить радар, прицел и прочее подобное оборудование, его можно использовать в качестве простого массового истребителя-бомбардировщика?
И такой же вопрос по Т-55/62. Если поставить современные прицельные приспособления, теплак, обмазать ДЗ и мангалами, то сильно ли они уступают Т72/90?
И такой же вопрос по Т-55/62. Если поставить современные прицельные приспособления, теплак, обмазать ДЗ и мангалами, то сильно ли они уступают Т72/90?
>>485361
То ты оплатишь цену нового танка и при этом все равно пососешь с защитой и удельной мощностью. С мигом аналогично, только из-за древнего планера и двигателя пососешь сильнее просто потому что это авиация.
> Если поставить современные прицельные приспособления, теплак, обмазать ДЗ и мангалами
То ты оплатишь цену нового танка и при этом все равно пососешь с защитой и удельной мощностью. С мигом аналогично, только из-за древнего планера и двигателя пососешь сильнее просто потому что это авиация.
45 Кб, 900x600Композитный фон Рихтгофен 1 пост 76 9485406
76 9485406>>485361
Китаепаки делают свой JF-17, его даже кто-то покупает.
Китаепаки делают свой JF-17, его даже кто-то покупает.
Десантируемый Бруно Суткус 4 поста 77 9485424
77 9485424>>485313
Да делали, но это не правильно с т.з законов и если надо будет, могут вспомнить и подтянуть, но победителей не судят (обчыно)
Можно, но если ты накроешь термобаром процессию с белыми простынями в трусиках, возникнут вопросы
Даже в Аджимушкайских каменоломнях люди превозмогали, а современный город, тем более столицу стотысячник или миллионник непроницаемым куполом ты не накроешь, сейчас не средние века, где город размером с ЖК и обнесенный стенами.
без гражданских у тебя не получится, защищающиеся будут препятствовать выводу гражданских, часть гражданских все равно останется, даже если начнут выходить гражданские ты офигеешь их фильтровать.
Внезапно если ты фильтруешь население в сто тыщ, то тебе хотя бы на время фильтрации надо рядом стороить лагерь на этих стотыщ
А ты говоришь о блокаде столицы, обычно это не сто тыщ а несколько миллионов, даже если 90% сбежит до блокады, то это сотни тысяч голов
>> все всю дорогу так и делали
Да делали, но это не правильно с т.з законов и если надо будет, могут вспомнить и подтянуть, но победителей не судят (обчыно)
>> можно ли им просто не отвечать
Можно, но если ты накроешь термобаром процессию с белыми простынями в трусиках, возникнут вопросы
>>А блокада без воды
Даже в Аджимушкайских каменоломнях люди превозмогали, а современный город, тем более столицу стотысячник или миллионник непроницаемым куполом ты не накроешь, сейчас не средние века, где город размером с ЖК и обнесенный стенами.
без гражданских у тебя не получится, защищающиеся будут препятствовать выводу гражданских, часть гражданских все равно останется, даже если начнут выходить гражданские ты офигеешь их фильтровать.
Внезапно если ты фильтруешь население в сто тыщ, то тебе хотя бы на время фильтрации надо рядом стороить лагерь на этих стотыщ
А ты говоришь о блокаде столицы, обычно это не сто тыщ а несколько миллионов, даже если 90% сбежит до блокады, то это сотни тысяч голов
212 Кб, 3000x1688Водородный Иван Савин 2 поста 78 9485551
78 9485551>>485424
Так я же про свой город. Чтобы самим вывезти своих гражданских в тыл, какая фильтрация? И с хуяли защищающиеся будут препятствовать? Я же не про ВСУ пишу, которые схидняками прикрывались.
> без гражданских у тебя не получится, защищающиеся будут препятствовать выводу гражданских, часть гражданских все равно останется, даже если начнут выходить гражданские ты офигеешь их фильтровать.
Так я же про свой город. Чтобы самим вывезти своих гражданских в тыл, какая фильтрация? И с хуяли защищающиеся будут препятствовать? Я же не про ВСУ пишу, которые схидняками прикрывались.
Горный Уильям Холси 1 пост 79 9485705
79 9485705>>485361
комбинированная броня впервые начала применятся в т-64, смекаешь ?
в 62 вместо современной брони - 37 тонн дедовской стали
комбинашка начала применятся в основном против кумулятивных боеприпасов т.к через однородую среду они проходят как сквозь воду
а ведь щас в 90% по танку будут бить кумулятивными
вывод такой
при мобилизации его желательно обклеить дз
но броня все равно говно
т-62 и его ровесников типо лео-1, м-60 и тд если и можно использовать то только в обороне, при стрельбе с закрытых позиций
в атаки их гонят от дефицита танков
комбинированная броня впервые начала применятся в т-64, смекаешь ?
в 62 вместо современной брони - 37 тонн дедовской стали
комбинашка начала применятся в основном против кумулятивных боеприпасов т.к через однородую среду они проходят как сквозь воду
а ведь щас в 90% по танку будут бить кумулятивными
вывод такой
при мобилизации его желательно обклеить дз
но броня все равно говно
т-62 и его ровесников типо лео-1, м-60 и тд если и можно использовать то только в обороне, при стрельбе с закрытых позиций
в атаки их гонят от дефицита танков
Строевой Лавочкин 3 поста 80 9485816
80 9485816>>485381
Капиталка и модернизация консерв со складов обходится настолько дорого? Их вообще нет смысла расконсервировать?
А чего тогда за Т-62 взялись? Только с закрытых позиций стрелять? Так вроде на них теплаки ставили.
>>485705
ДЗ, мангалы, РЭБ. Дедовская сталь более менее автопушки подержит. Вроде и неплохо. А какой-нибудь здоровый тандем всё равно любого от башки до жопы пробьёт.
Тут да. Вряд ли старенький движок сможет шустро таскать всё новое навесное говно.
>>485406
Ну до такой степени старые самолёты модернизировать смысла нет, тут уже с нуля делать проще.
>То ты оплатишь цену нового танка
Капиталка и модернизация консерв со складов обходится настолько дорого? Их вообще нет смысла расконсервировать?
А чего тогда за Т-62 взялись? Только с закрытых позиций стрелять? Так вроде на них теплаки ставили.
>>485705
>при мобилизации его желательно обклеить дз
>но броня все равно говно
ДЗ, мангалы, РЭБ. Дедовская сталь более менее автопушки подержит. Вроде и неплохо. А какой-нибудь здоровый тандем всё равно любого от башки до жопы пробьёт.
>в обороне
Тут да. Вряд ли старенький движок сможет шустро таскать всё новое навесное говно.
>>485406
Ну до такой степени старые самолёты модернизировать смысла нет, тут уже с нуля делать проще.
Полузатопленный Ян Режняк 1 пост 81 9485996
81 9485996Слезоточивый Ямадаев 2 поста 82 9486006
82 9486006
Долгое время я думал, что Су-24 создали на замену Су-17, но недавно узнал что поздние модификации Су-17 производили параллельно с Су-24 и потому встал вопрос:
Зачем параллельно производили Су-17М4, Су-24 и Миг-27? Они же с плюс-минус схожими характеристиками и ударными возможностями.
Или же у них были совершенно разные задачи?
Зачем параллельно производили Су-17М4, Су-24 и Миг-27? Они же с плюс-минус схожими характеристиками и ударными возможностями.
Или же у них были совершенно разные задачи?
Десантируемый Бруно Суткус 4 поста 83 9486016
83 9486016>>486006
миг 27 - маленькая моль
су-17 средняя моль
су-24 большая моль
ту-22м оче большая моль
ту-160 - ледяной дракон ужоса
миг 27 - маленькая моль
су-17 средняя моль
су-24 большая моль
ту-22м оче большая моль
ту-160 - ледяной дракон ужоса
Десантируемый Бруно Суткус 4 поста 84 9486040
84 9486040>>486006
Миг же легикий МФИ
Су-17 - прошлое поколение и опять же однодвиг
су-24 - полноценный бомбер о двух двигателях
Миг же легикий МФИ
Су-17 - прошлое поколение и опять же однодвиг
су-24 - полноценный бомбер о двух двигателях
381 Кб, 600x358Слезоточивый Ямадаев 2 поста 85 9486091
85 9486091>>486040
Какой же он МФИ если он чисто под наземку заточен? Особенно Кайра. Да и нести может столько же, сколько и Су-17
Я тоже так думал, но почему тогда Су-17 производился вплоть до 90х годов?
К этому времени уже успели построить тысячу Су-24М, если что
>Миг же легикий МФИ
Какой же он МФИ если он чисто под наземку заточен? Особенно Кайра. Да и нести может столько же, сколько и Су-17
>Су-17 - прошлое поколение и опять же однодвиг
>су-24 - полноценный бомбер о двух двигателях
Я тоже так думал, но почему тогда Су-17 производился вплоть до 90х годов?
К этому времени уже успели построить тысячу Су-24М, если что
Элитный Анатолий Сердюков 3 поста 86 9486423
86 9486423>>486091
Всяким социалистическим нигерам на экспорт. Су-24 для них сложно, избыточно и не нужно.
>Я тоже так думал, но почему тогда Су-17 производился вплоть до 90х годов?
Всяким социалистическим нигерам на экспорт. Су-24 для них сложно, избыточно и не нужно.
Санитарный Александр Картвели 5 постов 87 9486523
87 9486523>>486006
Су-24 фронтовой бомбардировщик, на вооружении бомбардировочных полков вместо Як-28
Су-17 истребитель-бомбардировщик, на вооружении истребительно-бомбардировочных полков. МиГ-27 там же как альтернатива
Су-24 фронтовой бомбардировщик, на вооружении бомбардировочных полков вместо Як-28
Су-17 истребитель-бомбардировщик, на вооружении истребительно-бомбардировочных полков. МиГ-27 там же как альтернатива
>>486006
Да.
Семейство Су-17М это советский вариант wild weasel, тот случай когда строили самолет вокруг ракеты, в данном вокруг Х-28, то что он умеет применять другие АСП лишь приятный бонус.
>Или же у них были совершенно разные задачи?
Да.
Семейство Су-17М это советский вариант wild weasel, тот случай когда строили самолет вокруг ракеты, в данном вокруг Х-28, то что он умеет применять другие АСП лишь приятный бонус.
Автострадный Симон Петлюра 10 постов 89 9486992
89 9486992>>486006
Делали это всё с тем же смыслом, с каким делали целых 3 штуки ОБТ, одинаковые и бесполезные БТР. Вредительство, саботаж, предательство.
Делали это всё с тем же смыслом, с каким делали целых 3 штуки ОБТ, одинаковые и бесполезные БТР. Вредительство, саботаж, предательство.
Штабной Абдул Хаким Шишани 14 постов 90 9487603
90 9487603>>485361
Не выйдет. Старая компоновка, его буквально некуда пихать.
>>485361
В теории можно, но толку ноль. Проще новый покупать. Как танк они выступать не смогут, лишь как бмп без десантного отделеия.
>Если заменить радар, прицел и прочее подобное оборудование, его можно использовать в качестве простого массового истребителя-бомбардировщика?
Не выйдет. Старая компоновка, его буквально некуда пихать.
>>485361
>И такой же вопрос по Т-55/62. Если поставить современные прицельные приспособления, теплак, обмазать ДЗ и мангалами, то сильно ли они уступают Т72/90?
В теории можно, но толку ноль. Проще новый покупать. Как танк они выступать не смогут, лишь как бмп без десантного отделеия.
Композитный Колчак 1 пост 91 9487946
91 9487946>>485361
1. Они все ржавые и без ресурса.
2. Туда не помещался радар.
По цене? Нет, по цене не сильно уступают, вполне на уровне.
>Его двигатель, планер. Если заменить радар
1. Они все ржавые и без ресурса.
2. Туда не помещался радар.
>И такой же вопрос по Т-55/62. Если поставить современные прицельные приспособления, теплак, обмазать ДЗ и мангалами, то сильно ли они уступают Т72/90?
По цене? Нет, по цене не сильно уступают, вполне на уровне.
Горнострелковый Исрапилов 1 пост 92 9488252
92 9488252>>487603
Танки с танками не воюют. А выкатился на рубеж и покупать фугасами с закрытых по ЦУ с дрона и т55/62 могут.
>танк
Танки с танками не воюют. А выкатился на рубеж и покупать фугасами с закрытых по ЦУ с дрона и т55/62 могут.
Штабной Абдул Хаким Шишани 14 постов 93 9488472
93 9488472>>488252
Это тебе наркоманы скОзали. Танк с танком не должен воевать, но война она про всякое. Если ты уж начал говорить о том, что дз, теплак еще хуй знает что надо поставить на старые танки, значит ты предполагаешь, махач между танками. Для пострелушек с закрытых тебе ни дз, ни теплак в общем не нужен.
>Танки с танками не воюют. А выкатился на рубеж и покупать фугасами с закрытых по ЦУ с дрона и т55/62 могут.
Это тебе наркоманы скОзали. Танк с танком не должен воевать, но война она про всякое. Если ты уж начал говорить о том, что дз, теплак еще хуй знает что надо поставить на старые танки, значит ты предполагаешь, махач между танками. Для пострелушек с закрытых тебе ни дз, ни теплак в общем не нужен.
512x512Противотанковый Ричард Бонг 3 поста 94 9488510
94 9488510>>488252
>стрельба с ЗОП
>унитар
>из прицельных для ЗОП только пузырьковый уровень
>который испарился за 70 лет отстоя
>из фугасов только моЩЩный 1,5 кг или сверхмегамоЩЩный 2,2 кг. ВВ
>Тогда как 120 мм. мина - 3 кг.
Беззвеньевая система подачи боеприпасов для M61 Драгунский Хирохито 5 постов 95 9489461
95 9489461
Доброго времени военчан!
Рассматриваю арт с пушкой и беззвеньевому питанию к ней (пикча1) и вдруг понял что совершенно не понимаю каким образом происходит распределение патронов по направляющим в барабане.
Общая схема проста: патроны, в барабане, за счёт архимедова винта, продвигаются вперёд по направляющим. Но вот как происходит распределение патронов по направляющим при загрузке боекомплекта? На рисунке(пикча2) видно что где-то на 30% патроны никак не подаются.
Помогите пожалуйста!
Рассматриваю арт с пушкой и беззвеньевому питанию к ней (пикча1) и вдруг понял что совершенно не понимаю каким образом происходит распределение патронов по направляющим в барабане.
Общая схема проста: патроны, в барабане, за счёт архимедова винта, продвигаются вперёд по направляющим. Но вот как происходит распределение патронов по направляющим при загрузке боекомплекта? На рисунке(пикча2) видно что где-то на 30% патроны никак не подаются.
Помогите пожалуйста!
Легкобронированный Трибуц 2 поста 97 9489475
97 9489475>>489461
над барабаном шестерня. Она вытягивает снаряды на конвеер.
над барабаном шестерня. Она вытягивает снаряды на конвеер.
Драгунский Хирохито 5 постов 98 9489664
98 9489664Противопехотный Герман Коробов 1 пост 99 9489869
99 9489869>>489461
Посмотри анимацию, возможно вопросы отпадут. Если что, то в большом барабане один ряд патронов, закрученный в винтовую спираль.
Посмотри анимацию, возможно вопросы отпадут. Если что, то в большом барабане один ряд патронов, закрученный в винтовую спираль.
472 Кб, 853x1024Тактический Гамелен 9 постов 100 9489967
100 9489967>>488675 (Del)
а заказчики тоже разные были?
дорогое удовольствие особенно производить чистый бомбер типо ТУ 22М3 надеюсь никто не будет придираться что он ещё и ракетоносец но иметь возможность пустить 3 ядерных кинжала кайф, а сколько авиокрыло может , да и производить ИБ с уклоном в Б не экономное решение, не в деньгах, а в том что любая страна может производить N самолётов например вместо упомянутого утёнка могли бы
>Су-17М4, Миг-27 делали разные заводы
а заказчики тоже разные были?
>Для нормальной авиации...
дорогое удовольствие особенно производить чистый бомбер типо ТУ 22М3 надеюсь никто не будет придираться что он ещё и ракетоносец но иметь возможность пустить 3 ядерных кинжала кайф, а сколько авиокрыло может , да и производить ИБ с уклоном в Б не экономное решение, не в деньгах, а в том что любая страна может производить N самолётов например вместо упомянутого утёнка могли бы
Транспортный Абу Азраил 2 поста 101 9489987
101 9489987Пытались ли когда-то похитить чужой спутник из космоса? То что сбивать/уничтожать/портить лазером умеют это известно. А именно подлететь, упаковать в контейнер и снять с орбиты?
Карбюраторный Владимир Бобров 1 пост 102 9489996
102 9489996>>489987
Спейс шатл был на это способен. Но сейчас в основном их грохают болванками.
Спейс шатл был на это способен. Но сейчас в основном их грохают болванками.
34 Кб, 512x339Орбитальный Макнамара 1 пост 103 9490006
103 9490006>>489987
Говорят Шатол своим манипулятором мог бы такой трюк исполнить. Но не говорят каким хуем хватать спутники без клешни и как украденное в шатоле еще закрепить, чтобы оно не болталось и не угробило шатол на посадке. Крепления-то разные совсем. Может на синюю изоленту
Особенно любят рассказывать про похищение шатолом орбитальной станции Салют, по габаритам она влезает в грузоотсек. Правда сперва от нее надо оторвать все антенны, солнечные батареи, все что торчит. Потом кроме проблемы крепежа еще и вес ебейший. Шатол никогда не пытался спускать с орбиты такой вес
Но при этом на Алмазе (военный Салют) правда была автопушка 23мм для обороны от непонятно кого. Ее теперь можно увидеть в музее космонавтики в Калуге. Значит верили в такую возможность
Говорят Шатол своим манипулятором мог бы такой трюк исполнить. Но не говорят каким хуем хватать спутники без клешни и как украденное в шатоле еще закрепить, чтобы оно не болталось и не угробило шатол на посадке. Крепления-то разные совсем. Может на синюю изоленту
Особенно любят рассказывать про похищение шатолом орбитальной станции Салют, по габаритам она влезает в грузоотсек. Правда сперва от нее надо оторвать все антенны, солнечные батареи, все что торчит. Потом кроме проблемы крепежа еще и вес ебейший. Шатол никогда не пытался спускать с орбиты такой вес
Но при этом на Алмазе (военный Салют) правда была автопушка 23мм для обороны от непонятно кого. Ее теперь можно увидеть в музее космонавтики в Калуге. Значит верили в такую возможность
Тактический Гамелен 9 постов 104 9490081
104 9490081>>486992
ты забыл ещё упомянуть Т80 УД, Т62М которые производили когда уже производили Т64 несколько лет ну и 55ки были на конвейере какое-то время с начала выпуска Т64.
>целых 3 штуки ОБТ
ты забыл ещё упомянуть Т80 УД, Т62М которые производили когда уже производили Т64 несколько лет ну и 55ки были на конвейере какое-то время с начала выпуска Т64.
Броненосный Николай Максимов 6 постов 105 9490141
105 9490141>>486992
(https://alternathistory.ru/paradoksy-otechestvennogo-tankostroeniya/ )
Читай, здесь всё написано и объяснено почему было 3 типа ОБТ.
Более того, у Американцев во времена холодной войны, БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ
на вооружение США, также прибывало сразу 3 типа ОБТ М1 Абрамс, М-60, и М-48. На них также стояли разные двигателе. На Абрамсе газотурбинный
AGT-1500, на М-60 V-образный 12-цилиндровый дизельный воздушного охлаждения с турбонаддувом, На М-48 V-образный 12-цилиндровый карбюраторный воздушного охлаждения (причем в случае М-60 и М-48, тут вылезал фактор с огромным древом модификаций, на которых стояли разные типы двигателей, так если М-60 в целом ограничивался модификациями одного AVDS-1790-2А, 2С, 2В. То к примеру в рамках М-48, существовали М-48А3 с дизельным двигателем, и М-48А2 с бензиновыми двигателями. Но это не самое "страшное" в отличии от Т-64\72\80, где на всех 3-их стояла 125мм 2А46, У АМЕРИКАНЦЕВ НА КАЖДОМ ТАНКЕ СТОЯЛА СВОЯ ПУШКА. На М-48 90-мм M41, на М-60 105-мм M68, На ранних Абрамсах по началу тоже ставили 105-мм, но с 1984-го и принятия на вооружение модификации М1А1, на Абрамсы стали устанавливать 120-мм М256. У Китая тоже на вооружении стоит сразу 5(!) типов ОБТ (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_People%27s_Liberation_Army_Ground_Force#Armored_combat_vehicles ) И подобное можно найти во многих армиях, некоторая "зоопарковость" это неизбежная норма. Если почитеш изначальные планы, то то-же Абрамс должны были снять с вооружения, ещё в середине 00-ых, но все проекты по его смене "загадочным" образом проваливались.
(https://alternathistory.ru/paradoksy-otechestvennogo-tankostroeniya/ )
Читай, здесь всё написано и объяснено почему было 3 типа ОБТ.
Более того, у Американцев во времена холодной войны, БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ
на вооружение США, также прибывало сразу 3 типа ОБТ М1 Абрамс, М-60, и М-48. На них также стояли разные двигателе. На Абрамсе газотурбинный
AGT-1500, на М-60 V-образный 12-цилиндровый дизельный воздушного охлаждения с турбонаддувом, На М-48 V-образный 12-цилиндровый карбюраторный воздушного охлаждения (причем в случае М-60 и М-48, тут вылезал фактор с огромным древом модификаций, на которых стояли разные типы двигателей, так если М-60 в целом ограничивался модификациями одного AVDS-1790-2А, 2С, 2В. То к примеру в рамках М-48, существовали М-48А3 с дизельным двигателем, и М-48А2 с бензиновыми двигателями. Но это не самое "страшное" в отличии от Т-64\72\80, где на всех 3-их стояла 125мм 2А46, У АМЕРИКАНЦЕВ НА КАЖДОМ ТАНКЕ СТОЯЛА СВОЯ ПУШКА. На М-48 90-мм M41, на М-60 105-мм M68, На ранних Абрамсах по началу тоже ставили 105-мм, но с 1984-го и принятия на вооружение модификации М1А1, на Абрамсы стали устанавливать 120-мм М256. У Китая тоже на вооружении стоит сразу 5(!) типов ОБТ (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_People%27s_Liberation_Army_Ground_Force#Armored_combat_vehicles ) И подобное можно найти во многих армиях, некоторая "зоопарковость" это неизбежная норма. Если почитеш изначальные планы, то то-же Абрамс должны были снять с вооружения, ещё в середине 00-ых, но все проекты по его смене "загадочным" образом проваливались.
Тактический Гамелен 9 постов 106 9490252
106 9490252>>490141
на вооружение США, также прибывало сразу 3 типа ОБТ М1 Абрамс, М-60, и М-48
в статье которую ты и скинул написано "Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна." а потом "Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
я просто напомню амеры хотели вмести с немцами 1 ОБТ на двоих делать, но проект провалился (https://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70)
и назвать М48 ОБТ как и Т62\55 можно с натяжкой всё-таки когда их делали такого термина не было, а появился он со времён Т64 и не просто так
разных модификаций Т55 и Т62 не было, а все те 55\62 с АБВГдейкой после цифры не существует?
дружище на Т64 стояла 115мм пушка это было написано в статье которую ты скинул "Поэтому А. А. Морозов с привлечением соразработчиков срочно приступает к работе по повышению огневой мощи танка. Отрабатывается установка в этом танке новой, более мощной гладкоствольной пушки Д-81 (2А46) калибра 125 мм"
"Это было рождением будущей первой «ипостаси» основного боевого танка нового поколения — танка Т-64А."
статья классная особенно понравилось
"Будучи головным заказчиком бронетанкового вооружения и техники, он под давлением названных выше руководящих лиц явно поступился объективными интересами вооруженных сил, дав согласие на принятие на вооружение Советской Армии танка Т-64 с устаревшими характеристиками оружия, проблемным и ненадежным двигателем 5ТДФ."
"вопрос о производстве танков Т-80 был вынесен за скобки, поскольку по результатам сравнительных испытаний он не был рекомендован комиссией Ю.М. Потапова к принятию на вооружение"
"В 1976 г. Д.Ф. Устинов вошел в политбюро ЦК КПСС, получил воинское звание Маршал Советского Союза и был назначен министром обороны СССР. Влился в ряды партийной элиты и главный конструктор ЛКЗ Н.С. Попов, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС. Танк Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии."
>Американцев во времена холодной войны, БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ
на вооружение США, также прибывало сразу 3 типа ОБТ М1 Абрамс, М-60, и М-48
в статье которую ты и скинул написано "Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна." а потом "Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
я просто напомню амеры хотели вмести с немцами 1 ОБТ на двоих делать, но проект провалился (https://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70)
и назвать М48 ОБТ как и Т62\55 можно с натяжкой всё-таки когда их делали такого термина не было, а появился он со времён Т64 и не просто так
>причем в случае М-60 и М-48, тут вылезал фактор с огромным древом модификаций
разных модификаций Т55 и Т62 не было, а все те 55\62 с АБВГдейкой после цифры не существует?
>Но это не самое "страшное" в отличии от Т-64\72\80, где на всех 3-их стояла 125мм 2А46, У АМЕРИКАНЦЕВ НА КАЖДОМ ТАНКЕ СТОЯЛА СВОЯ ПУШКА
дружище на Т64 стояла 115мм пушка это было написано в статье которую ты скинул "Поэтому А. А. Морозов с привлечением соразработчиков срочно приступает к работе по повышению огневой мощи танка. Отрабатывается установка в этом танке новой, более мощной гладкоствольной пушки Д-81 (2А46) калибра 125 мм"
"Это было рождением будущей первой «ипостаси» основного боевого танка нового поколения — танка Т-64А."
статья классная особенно понравилось
"Будучи головным заказчиком бронетанкового вооружения и техники, он под давлением названных выше руководящих лиц явно поступился объективными интересами вооруженных сил, дав согласие на принятие на вооружение Советской Армии танка Т-64 с устаревшими характеристиками оружия, проблемным и ненадежным двигателем 5ТДФ."
"вопрос о производстве танков Т-80 был вынесен за скобки, поскольку по результатам сравнительных испытаний он не был рекомендован комиссией Ю.М. Потапова к принятию на вооружение"
"В 1976 г. Д.Ф. Устинов вошел в политбюро ЦК КПСС, получил воинское звание Маршал Советского Союза и был назначен министром обороны СССР. Влился в ряды партийной элиты и главный конструктор ЛКЗ Н.С. Попов, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС. Танк Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии."
Тактический Гамелен 9 постов 106 9490252
106 9490252>>490141
на вооружение США, также прибывало сразу 3 типа ОБТ М1 Абрамс, М-60, и М-48
в статье которую ты и скинул написано "Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна." а потом "Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
я просто напомню амеры хотели вмести с немцами 1 ОБТ на двоих делать, но проект провалился (https://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70)
и назвать М48 ОБТ как и Т62\55 можно с натяжкой всё-таки когда их делали такого термина не было, а появился он со времён Т64 и не просто так
разных модификаций Т55 и Т62 не было, а все те 55\62 с АБВГдейкой после цифры не существует?
дружище на Т64 стояла 115мм пушка это было написано в статье которую ты скинул "Поэтому А. А. Морозов с привлечением соразработчиков срочно приступает к работе по повышению огневой мощи танка. Отрабатывается установка в этом танке новой, более мощной гладкоствольной пушки Д-81 (2А46) калибра 125 мм"
"Это было рождением будущей первой «ипостаси» основного боевого танка нового поколения — танка Т-64А."
статья классная особенно понравилось
"Будучи головным заказчиком бронетанкового вооружения и техники, он под давлением названных выше руководящих лиц явно поступился объективными интересами вооруженных сил, дав согласие на принятие на вооружение Советской Армии танка Т-64 с устаревшими характеристиками оружия, проблемным и ненадежным двигателем 5ТДФ."
"вопрос о производстве танков Т-80 был вынесен за скобки, поскольку по результатам сравнительных испытаний он не был рекомендован комиссией Ю.М. Потапова к принятию на вооружение"
"В 1976 г. Д.Ф. Устинов вошел в политбюро ЦК КПСС, получил воинское звание Маршал Советского Союза и был назначен министром обороны СССР. Влился в ряды партийной элиты и главный конструктор ЛКЗ Н.С. Попов, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС. Танк Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии."
>Американцев во времена холодной войны, БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ
на вооружение США, также прибывало сразу 3 типа ОБТ М1 Абрамс, М-60, и М-48
в статье которую ты и скинул написано "Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна." а потом "Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
я просто напомню амеры хотели вмести с немцами 1 ОБТ на двоих делать, но проект провалился (https://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70)
и назвать М48 ОБТ как и Т62\55 можно с натяжкой всё-таки когда их делали такого термина не было, а появился он со времён Т64 и не просто так
>причем в случае М-60 и М-48, тут вылезал фактор с огромным древом модификаций
разных модификаций Т55 и Т62 не было, а все те 55\62 с АБВГдейкой после цифры не существует?
>Но это не самое "страшное" в отличии от Т-64\72\80, где на всех 3-их стояла 125мм 2А46, У АМЕРИКАНЦЕВ НА КАЖДОМ ТАНКЕ СТОЯЛА СВОЯ ПУШКА
дружище на Т64 стояла 115мм пушка это было написано в статье которую ты скинул "Поэтому А. А. Морозов с привлечением соразработчиков срочно приступает к работе по повышению огневой мощи танка. Отрабатывается установка в этом танке новой, более мощной гладкоствольной пушки Д-81 (2А46) калибра 125 мм"
"Это было рождением будущей первой «ипостаси» основного боевого танка нового поколения — танка Т-64А."
статья классная особенно понравилось
"Будучи головным заказчиком бронетанкового вооружения и техники, он под давлением названных выше руководящих лиц явно поступился объективными интересами вооруженных сил, дав согласие на принятие на вооружение Советской Армии танка Т-64 с устаревшими характеристиками оружия, проблемным и ненадежным двигателем 5ТДФ."
"вопрос о производстве танков Т-80 был вынесен за скобки, поскольку по результатам сравнительных испытаний он не был рекомендован комиссией Ю.М. Потапова к принятию на вооружение"
"В 1976 г. Д.Ф. Устинов вошел в политбюро ЦК КПСС, получил воинское звание Маршал Советского Союза и был назначен министром обороны СССР. Влился в ряды партийной элиты и главный конструктор ЛКЗ Н.С. Попов, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС. Танк Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии."
Бетонобойный Майк О'Дуайер 1 пост 107 9490260
107 9490260>>484202
В последний год войны немцы считали более рациональным отправлять самые лучшие дивизии на Западный фронт. Потому что в чудо победы над Красной армией уже не верили. А вот в то что можно разбить сухопутные войска союзников верили хотя бы чуть-чуть.
Другое дело что по факту, несмотря на их желания, отправлять первоклассные дивизии приходилось и туда и сюда
В последний год войны немцы считали более рациональным отправлять самые лучшие дивизии на Западный фронт. Потому что в чудо победы над Красной армией уже не верили. А вот в то что можно разбить сухопутные войска союзников верили хотя бы чуть-чуть.
Другое дело что по факту, несмотря на их желания, отправлять первоклассные дивизии приходилось и туда и сюда
Миноносный Захран Аллуш 1 пост 108 9490330
108 9490330>>490252
кто нибудь знает что не так с т-80?
он же объективно лучший танк ссср и т-64 даже заменяли на т80
>по результатам сравнительных испытаний он не был рекомендован комиссией Ю.М. Потапова к принятию на вооружение"
кто нибудь знает что не так с т-80?
он же объективно лучший танк ссср и т-64 даже заменяли на т80
Мехпехотный Генрих Хертель 2 поста 109 9490375
109 9490375>>490141
Это не одного поколения, это разных, так же как Т-55, Т-62 и Т-72.
Ну да, в СССР тож самое. Разные поколения же, только причём тут это.
Ну так завидуй. В СССР тоже были попытки сделать что-то новее переделки из авиационного мотора БМВ, осуществлённой выпускниками массачуссетского технологического, но они всё проебались рыночком.
>3 типа ОБТ М1 Абрамс, М-60, и М-48
Это не одного поколения, это разных, так же как Т-55, Т-62 и Т-72.
>У АМЕРИКАНЦЕВ НА КАЖДОМ ТАНКЕ СТОЯЛА СВОЯ ПУШКА
Ну да, в СССР тож самое. Разные поколения же, только причём тут это.
>разные типы двигателей
Ну так завидуй. В СССР тоже были попытки сделать что-то новее переделки из авиационного мотора БМВ, осуществлённой выпускниками массачуссетского технологического, но они всё проебались рыночком.
Мехпехотный Генрих Хертель 2 поста 110 9490381
110 9490381Тактический Гамелен 9 постов 111 9490408
111 9490408
>>490330
как понять объективно лучший ?
вот результаты испытаний склеил 2 части 1 про испытания 2 про результаты ГТД и других двигателей из статьи анона за достоверность не ручаюсь, из них следует что в нем не так это ГТД, ну еще можно вспомнить автомат заряжания с Т64 который как по мне хуже чем у т72
да и рыночек порешал Т72 стал самым распространённым ОБТ мира можно наверное ещё добавить к карте китайские ОБТ которых Т72 вдохновил
>он же объективно лучший танк ссср
как понять объективно лучший ?
вот результаты испытаний склеил 2 части 1 про испытания 2 про результаты ГТД и других двигателей из статьи анона за достоверность не ручаюсь, из них следует что в нем не так это ГТД, ну еще можно вспомнить автомат заряжания с Т64 который как по мне хуже чем у т72
да и рыночек порешал Т72 стал самым распространённым ОБТ мира можно наверное ещё добавить к карте китайские ОБТ которых Т72 вдохновил
Броненосный Николай Максимов 6 постов 112 9490417
112 9490417>>490252
И это как-то облегчало Американским снабженцами ремонт и эксплуатацию? Для них была какая-то принципиальная разница от того что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
Их вполне можно назвать "ОБТ первого поколения" в них уже присутствовало большинство концептуальных черт ОБТ.
Их было гораздо меньше чем у Американцев. Так серийных модификаций Т-55 разработанных и производившихся в СССР (иностранные не в щёт) было всего 5(!) (в период с 1958-1979)(https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-55#Модификации )
Т-55 образца 1960 года
Т-55А
Т-55К
Т-55АК
ТО-55 (объект 482)
У Т-62 их было около 7 (https://en.wikipedia.org/wiki/T-62#Variants ) В период их производства в СССР (1962—1975) Все эти АБВГдейки появились только в 80-ых, в рамках модернизации уже существующих танков. Для сравнения для армии США модификаций М-48 было создано 11 (https://en.wikipedia.org/wiki/M48_Patton#Variants ) а М-60 19 (https://ru.wikipedia.org/wiki/M60_(танк)#Модификации )
И сколько этих Т-64 с 115мм пушкой было построено? от общего числа? А я тебе отвечу, 1192 в то время как "нормальных" Т-64 с 125мм пушкой, было ≈13,000,
И как раз Устиновская ставка на Т-80, была верной, пускай в базе он и был крайне сырым, но из всей тройки у него был наибольший модернизационный потенциал.
>в статье которую ты и скинул написано "Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна." а потом "Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
И это как-то облегчало Американским снабженцами ремонт и эксплуатацию? Для них была какая-то принципиальная разница от того что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
>и назвать М48 ОБТ как и Т62\55 можно с натяжкой всё-таки когда их делали такого термина не было, а появился он со времён Т64 и не просто так
Их вполне можно назвать "ОБТ первого поколения" в них уже присутствовало большинство концептуальных черт ОБТ.
>разных модификаций Т55 и Т62 не было, а все те 55\62 с АБВГдейкой после цифры не существует?
Их было гораздо меньше чем у Американцев. Так серийных модификаций Т-55 разработанных и производившихся в СССР (иностранные не в щёт) было всего 5(!) (в период с 1958-1979)(https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-55#Модификации )
Т-55 образца 1960 года
Т-55А
Т-55К
Т-55АК
ТО-55 (объект 482)
У Т-62 их было около 7 (https://en.wikipedia.org/wiki/T-62#Variants ) В период их производства в СССР (1962—1975) Все эти АБВГдейки появились только в 80-ых, в рамках модернизации уже существующих танков. Для сравнения для армии США модификаций М-48 было создано 11 (https://en.wikipedia.org/wiki/M48_Patton#Variants ) а М-60 19 (https://ru.wikipedia.org/wiki/M60_(танк)#Модификации )
>дружище на Т64 стояла 115мм пушка
И сколько этих Т-64 с 115мм пушкой было построено? от общего числа? А я тебе отвечу, 1192 в то время как "нормальных" Т-64 с 125мм пушкой, было ≈13,000,
И как раз Устиновская ставка на Т-80, была верной, пускай в базе он и был крайне сырым, но из всей тройки у него был наибольший модернизационный потенциал.
2,2 Мб, 1920x960Триумфальный Лозино-Лозинский 1 пост 113 9490448
113 9490448почему у разбитых бмп на фото часто поднят "капот"? он от деформации поднимается? или это защита какая-то?
Заградительный Штайнер 2 поста 114 9490496
114 9490496>>490448
Его подкидывает от взрывов во внутреннем объеме машины , он лежит почти под собственным весом, замок там слабоватый.
Его подкидывает от взрывов во внутреннем объеме машины , он лежит почти под собственным весом, замок там слабоватый.
Транспортный Абу Азраил 2 поста 115 9490537
115 9490537>>489994 (Del)
>>489996
>>490006
А отечественных идей не было? Например стащить с орбиты разведывательный спутник у американцев в мёртвой зоне их станций слежения.
>>489996
>>490006
А отечественных идей не было? Например стащить с орбиты разведывательный спутник у американцев в мёртвой зоне их станций слежения.
Броненосный Николай Максимов 6 постов 116 9490650
116 9490650>>490417
Поправка, 16 модификаций у М-60 (случайно записал 3 экспериментальных образца)
Поправка, 16 модификаций у М-60 (случайно записал 3 экспериментальных образца)
Триумфальный Йодль 1 пост 117 9490662
117 9490662
Котоны, всем приветы из >>9490615 →>>9490646 → игротреда. Хочу запилить исторически корректный сценарий для Sea Power, мне нужна инфа о том, какие силы и соединения и с какой примерно техникой были у СССР на период начала-середины 1970-х в зоне ответственности Черноморского Флота (только флот и авиация, танчики не нужны). У меня уже есть реально существующие/-овавшие и более-менее точно расставленные авиабазы, элементы 62-го ИАП, 14-й дивизии ПЛ, 150-й бригады ракетных кораблей, 30-й дивизии надводных кораблей и ещё кое-чего, но нужно больше инфы.
216 Кб, 899x698Тактический Гамелен 9 постов 118 9490713
118 9490713>>490417
никак
нет
но ты пытаешься увести тему, ты сказал что у амеров "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" подразумевая 3 ОБТ, хотя это абсолютно не так и если мы вспоминаем про танки прошлого поколения, чёт ты не упоминаешь что к 3 ОБТ надо накинуть Т54\55 и Т62, а ещё не плохо бы вспомнить Т10 и даже ИС3м который эксплуатировался до начала 70х или у советских снабженцев ремонт и эксплуатация проходила совершенно другим образом и для них была принципиальная разница что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
если их всего-то 1000+ произвели, то выписаны из Т64 или ты прав в словах "где на всех 3-их стояла 125мм 2А46" ?
просто в 19 модификаций для М60 ты вписал
M60E1 — М60 с башней Т95Е7 от М60А1, существовал только в виде прототипов.
M60A1E1 — экспериментальные машины на базе М60Е1
M60A1E4 — M60A1 с необитаемой башней T95E7 Type С. Существовал только в виде макета.
M60AX — прототип ... Построен в единственном экземпляре.
Super M60 ... Построен 1 прототип.
а про тысячу Т64 с 115 мм забыл
надеюсь я ошибся и ты по другому 19 модификаций насчитал
с чего бы то она была верной, если он не прошёл испытания, а по итогу самые продаваемые танки Т72\90 и Лео дизельные и даже самый продаваемый Т80 дизельный так с чего бы ставка на Т80 была верной, ради эфемерного модернизационного потенциала стоило запускать параллельное танковое производство, увеличивать номенклатуру предметов материально-технического обеспечения войск, создавать параллельные группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки + параллельные специализации военных ремонтных органов для "крайне сырых" танков которые сделали несколько тысяч?
Если ты ставка была в том чтобы быстрее развалить СССР, то вопрос нет ну или ты просто меня тролишь
>И это как-то облегчало Американским снабженцами ремонт и эксплуатацию?
никак
>Для них была какая-то принципиальная разница от того что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
нет
но ты пытаешься увести тему, ты сказал что у амеров "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" подразумевая 3 ОБТ, хотя это абсолютно не так и если мы вспоминаем про танки прошлого поколения, чёт ты не упоминаешь что к 3 ОБТ надо накинуть Т54\55 и Т62, а ещё не плохо бы вспомнить Т10 и даже ИС3м который эксплуатировался до начала 70х или у советских снабженцев ремонт и эксплуатация проходила совершенно другим образом и для них была принципиальная разница что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
>И сколько этих Т-64 с 115мм пушкой было построено?
если их всего-то 1000+ произвели, то выписаны из Т64 или ты прав в словах "где на всех 3-их стояла 125мм 2А46" ?
просто в 19 модификаций для М60 ты вписал
M60E1 — М60 с башней Т95Е7 от М60А1, существовал только в виде прототипов.
M60A1E1 — экспериментальные машины на базе М60Е1
M60A1E4 — M60A1 с необитаемой башней T95E7 Type С. Существовал только в виде макета.
M60AX — прототип ... Построен в единственном экземпляре.
Super M60 ... Построен 1 прототип.
а про тысячу Т64 с 115 мм забыл
надеюсь я ошибся и ты по другому 19 модификаций насчитал
>Устиновская ставка на Т-80, была верной
с чего бы то она была верной, если он не прошёл испытания, а по итогу самые продаваемые танки Т72\90 и Лео дизельные и даже самый продаваемый Т80 дизельный так с чего бы ставка на Т80 была верной, ради эфемерного модернизационного потенциала стоило запускать параллельное танковое производство, увеличивать номенклатуру предметов материально-технического обеспечения войск, создавать параллельные группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки + параллельные специализации военных ремонтных органов для "крайне сырых" танков которые сделали несколько тысяч?
Если ты ставка была в том чтобы быстрее развалить СССР, то вопрос нет ну или ты просто меня тролишь
216 Кб, 899x698Тактический Гамелен 9 постов 118 9490713
118 9490713>>490417
никак
нет
но ты пытаешься увести тему, ты сказал что у амеров "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" подразумевая 3 ОБТ, хотя это абсолютно не так и если мы вспоминаем про танки прошлого поколения, чёт ты не упоминаешь что к 3 ОБТ надо накинуть Т54\55 и Т62, а ещё не плохо бы вспомнить Т10 и даже ИС3м который эксплуатировался до начала 70х или у советских снабженцев ремонт и эксплуатация проходила совершенно другим образом и для них была принципиальная разница что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
если их всего-то 1000+ произвели, то выписаны из Т64 или ты прав в словах "где на всех 3-их стояла 125мм 2А46" ?
просто в 19 модификаций для М60 ты вписал
M60E1 — М60 с башней Т95Е7 от М60А1, существовал только в виде прототипов.
M60A1E1 — экспериментальные машины на базе М60Е1
M60A1E4 — M60A1 с необитаемой башней T95E7 Type С. Существовал только в виде макета.
M60AX — прототип ... Построен в единственном экземпляре.
Super M60 ... Построен 1 прототип.
а про тысячу Т64 с 115 мм забыл
надеюсь я ошибся и ты по другому 19 модификаций насчитал
с чего бы то она была верной, если он не прошёл испытания, а по итогу самые продаваемые танки Т72\90 и Лео дизельные и даже самый продаваемый Т80 дизельный так с чего бы ставка на Т80 была верной, ради эфемерного модернизационного потенциала стоило запускать параллельное танковое производство, увеличивать номенклатуру предметов материально-технического обеспечения войск, создавать параллельные группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки + параллельные специализации военных ремонтных органов для "крайне сырых" танков которые сделали несколько тысяч?
Если ты ставка была в том чтобы быстрее развалить СССР, то вопрос нет ну или ты просто меня тролишь
>И это как-то облегчало Американским снабженцами ремонт и эксплуатацию?
никак
>Для них была какая-то принципиальная разница от того что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
нет
но ты пытаешься увести тему, ты сказал что у амеров "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" подразумевая 3 ОБТ, хотя это абсолютно не так и если мы вспоминаем про танки прошлого поколения, чёт ты не упоминаешь что к 3 ОБТ надо накинуть Т54\55 и Т62, а ещё не плохо бы вспомнить Т10 и даже ИС3м который эксплуатировался до начала 70х или у советских снабженцев ремонт и эксплуатация проходила совершенно другим образом и для них была принципиальная разница что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
>И сколько этих Т-64 с 115мм пушкой было построено?
если их всего-то 1000+ произвели, то выписаны из Т64 или ты прав в словах "где на всех 3-их стояла 125мм 2А46" ?
просто в 19 модификаций для М60 ты вписал
M60E1 — М60 с башней Т95Е7 от М60А1, существовал только в виде прототипов.
M60A1E1 — экспериментальные машины на базе М60Е1
M60A1E4 — M60A1 с необитаемой башней T95E7 Type С. Существовал только в виде макета.
M60AX — прототип ... Построен в единственном экземпляре.
Super M60 ... Построен 1 прототип.
а про тысячу Т64 с 115 мм забыл
надеюсь я ошибся и ты по другому 19 модификаций насчитал
>Устиновская ставка на Т-80, была верной
с чего бы то она была верной, если он не прошёл испытания, а по итогу самые продаваемые танки Т72\90 и Лео дизельные и даже самый продаваемый Т80 дизельный так с чего бы ставка на Т80 была верной, ради эфемерного модернизационного потенциала стоило запускать параллельное танковое производство, увеличивать номенклатуру предметов материально-технического обеспечения войск, создавать параллельные группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки + параллельные специализации военных ремонтных органов для "крайне сырых" танков которые сделали несколько тысяч?
Если ты ставка была в том чтобы быстрее развалить СССР, то вопрос нет ну или ты просто меня тролишь
Броненосный Николай Максимов 6 постов 119 9490797
119 9490797>>490713
Я подразумевал наличие разнотипицы с одновременной эксплуатацией нескольких разных танков, то что они относятся к разным поколениям сути дела не меняет, и никак ситуацию не упрощает (скорее даже наоборот).
Производство Т-55 и Т-62, как раз начали сварачивать в 70-ых (Т-55 в 1979-ом, а Т-62 в 1975-ом) как раз поролельно с вводам новых танков, к концу 80-ых практиечески все части перешли на Т-72\80\64, Т-10 и особенно Ис-3м, давно пылились на складах хранения на чёрный день, в войсках их практически уже на осталось (по такой логике, я могу и к американцам записать и M47 Паттон II и М41 Уокер Бульдог).
От общего числа их было мало, примерно как Абрамсов с 105-мм пушкой от общего числа абрамсов, это ранние серии из 60-ых и начала 70-ых, их довольно быстро скинули на склады хранения .
M60AX и Super M60 я сам-же и выписал Ну ок, у М-60 13 серийных модификаций, что всё равно больше чем у Т-62 и Т-55 вместе взятых.
А вот на Абрамсе стоит газотурб AGT-1500, и ничего.
Модернизационный потенциал, вещь не эфемерная а более чем конкретная, позволяющия в перспективе сбереч не малые средства.
Там всё было предельно чётко сказано, причина 3 ОБТ, подковёрная войны в нутри ВПК и технические проблемы с движками. Ни кто из участников НЕ хотел 3-х ОБТ, все хотели продвинуть свой так, и в итоге и привело к подобному "Соломоновому решению" удобного для каждого в частности, и не длякого в общем.
>"БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" подразумевая 3 ОБТ
Я подразумевал наличие разнотипицы с одновременной эксплуатацией нескольких разных танков, то что они относятся к разным поколениям сути дела не меняет, и никак ситуацию не упрощает (скорее даже наоборот).
>чёт ты не упоминаешь что к 3 ОБТ надо накинуть Т54\55 и Т62, а ещё не плохо бы вспомнить Т10 и даже ИС3м который эксплуатировался до начала 70х
Производство Т-55 и Т-62, как раз начали сварачивать в 70-ых (Т-55 в 1979-ом, а Т-62 в 1975-ом) как раз поролельно с вводам новых танков, к концу 80-ых практиечески все части перешли на Т-72\80\64, Т-10 и особенно Ис-3м, давно пылились на складах хранения на чёрный день, в войсках их практически уже на осталось (по такой логике, я могу и к американцам записать и M47 Паттон II и М41 Уокер Бульдог).
>если их всего-то 1000+ произвели, то выписаны из Т64
От общего числа их было мало, примерно как Абрамсов с 105-мм пушкой от общего числа абрамсов, это ранние серии из 60-ых и начала 70-ых, их довольно быстро скинули на склады хранения .
>просто в 19 модификаций для М60 ты вписал
M60AX и Super M60 я сам-же и выписал Ну ок, у М-60 13 серийных модификаций, что всё равно больше чем у Т-62 и Т-55 вместе взятых.
>с чего бы то она была верной
> Т72\90 и Лео дизельные и даже самый продаваемый Т80 дизельный
А вот на Абрамсе стоит газотурб AGT-1500, и ничего.
Модернизационный потенциал, вещь не эфемерная а более чем конкретная, позволяющия в перспективе сбереч не малые средства.
Там всё было предельно чётко сказано, причина 3 ОБТ, подковёрная войны в нутри ВПК и технические проблемы с движками. Ни кто из участников НЕ хотел 3-х ОБТ, все хотели продвинуть свой так, и в итоге и привело к подобному "Соломоновому решению" удобного для каждого в частности, и не длякого в общем.
>>490797
Для советской армии это проблемой вообще не было, была унификация вивт на уровне округа/группы войск, бтрз специализированные на ремонте вивт используемой в округе и все такое. Проблемы начались уже в российской армии, например когда перевооружили дальневосточные части с Т-55 сразу на Т-80, а потом гнали эшелон с ними через всю страну, с дв в спб, потому что местный дальневосточный бтрз в душе не ебет как ремонтировать 80ку, нет ни документации, ни запчастей.
>Я подразумевал наличие разнотипицы с одновременной эксплуатацией нескольких разных танков, то что они относятся к разным поколениям сути дела не меняет
Для советской армии это проблемой вообще не было, была унификация вивт на уровне округа/группы войск, бтрз специализированные на ремонте вивт используемой в округе и все такое. Проблемы начались уже в российской армии, например когда перевооружили дальневосточные части с Т-55 сразу на Т-80, а потом гнали эшелон с ними через всю страну, с дв в спб, потому что местный дальневосточный бтрз в душе не ебет как ремонтировать 80ку, нет ни документации, ни запчастей.
795 Кб, 702x546Драгунский Хирохито 5 постов 121 9491613
121 9491613>>489869
Я понимаю, но как они распределяются по направляющим?
И есть анимация на примете? Был бы благодарен!
Я понимаю, но как они распределяются по направляющим?
И есть анимация на примете? Был бы благодарен!
Устаревший Гелаев 3 поста 122 9491669
122 9491669Линейный Иван Кожедуб 1 пост 123 9491736
123 9491736>>491669
Например спиздить локатор или йоба-фотоаппарат.
Они же после истечения срока работы остаются на орбите, это де-факто космический мусор.
>Тебе зачем спутник с фотками твоих объектов?
Например спиздить локатор или йоба-фотоаппарат.
>а и невозможно его забрать скрытно, будет дикий скандал
Они же после истечения срока работы остаются на орбите, это де-факто космический мусор.
Устаревший Гелаев 3 поста 124 9491773
124 9491773>>491736
Делать йоба-робот-похититель чтобы спиздить ЛИНЗУ это гениально. Мы ж народ простой, только роботов и ракеты делать умеем, а линз нету у нас.
Спутники на низкой орбите долго не живут, а разведчики летают на низкой, чтобы видеть поближе
Делать йоба-робот-похититель чтобы спиздить ЛИНЗУ это гениально. Мы ж народ простой, только роботов и ракеты делать умеем, а линз нету у нас.
Спутники на низкой орбите долго не живут, а разведчики летают на низкой, чтобы видеть поближе
146 Кб, 924x799Тактический Гамелен 9 постов 125 9491987
125 9491987>>490797
"Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна ... Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
это если бы войска США поступал абрамс МБТ 70 и ХМ 803
мой тейк нихуя у амеров не "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" в плане поступления новых танков, а в том что у них было много всяких танков до абрамса никак не отменяет что вместе с ним ничего другого не делали да там ещё несколько производили прошлые модели, но производство сворачивали как и т62 в СССР
как это отменяет что они точно так же стояли на вооружении как и М60 с М48
почему тогда этот нюанс ты умалчиваешь говоря про советские ОБТ, а на абрамсе прям внимание заострил
M60-2000/120S является проектом модернизации М60 для экспортных поставок и не планировался приниматься на вооружение
Не логичнее считать A1\2\3 как серийный модификации
просто ты ставишь на один уровень М60АЗ ERA где добавили добавили ДЗ, М60А1 AOS+ где накинули стаб, пулемет и траки со съёмными асфальтоходными подушками с глубокими и массовыми модификациями типо Т62М
которые потрачены на создание параллельного танкового производства, увеличение номенклатуры предметов материально-технического обеспечения войск, создание параллельных группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки + параллельных специализации военных ремонтных органов
так решение было делать Т72, а Т64 пусть делают там где делали ибо инфраструктуру уже построили и на вооружении он был принят уже, а Т80 назвали перспективным и производить его никто не стал до прихода Устинова на должность министра обороны
>Я подразумевал наличие разнотипицы с одновременной эксплуатацией нескольких разных танков
"Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна ... Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
это если бы войска США поступал абрамс МБТ 70 и ХМ 803
мой тейк нихуя у амеров не "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" в плане поступления новых танков, а в том что у них было много всяких танков до абрамса никак не отменяет что вместе с ним ничего другого не делали да там ещё несколько производили прошлые модели, но производство сворачивали как и т62 в СССР
>Производство Т-55 и Т-62, как раз начали сварачивать в 70-ых (Т-55 в 1979-ом, а Т-62 в 1975-ом)
как это отменяет что они точно так же стояли на вооружении как и М60 с М48
>От общего числа их было мало, примерно как Абрамсов с 105-мм пушкой от общего числа абрамсов
почему тогда этот нюанс ты умалчиваешь говоря про советские ОБТ, а на абрамсе прям внимание заострил
>Ну ок, у М-60 13 серийных модификаций
M60-2000/120S является проектом модернизации М60 для экспортных поставок и не планировался приниматься на вооружение
Не логичнее считать A1\2\3 как серийный модификации
просто ты ставишь на один уровень М60АЗ ERA где добавили добавили ДЗ, М60А1 AOS+ где накинули стаб, пулемет и траки со съёмными асфальтоходными подушками с глубокими и массовыми модификациями типо Т62М
>Модернизационный потенциал, вещь не эфемерная а более чем конкретная, позволяющия в перспективе сбереч не малые средства.
которые потрачены на создание параллельного танкового производства, увеличение номенклатуры предметов материально-технического обеспечения войск, создание параллельных группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки + параллельных специализации военных ремонтных органов
>"Соломоновому решению" удобного для каждого в частности, и не длякого в общем.
так решение было делать Т72, а Т64 пусть делают там где делали ибо инфраструктуру уже построили и на вооружении он был принят уже, а Т80 назвали перспективным и производить его никто не стал до прихода Устинова на должность министра обороны
146 Кб, 924x799Тактический Гамелен 9 постов 125 9491987
125 9491987>>490797
"Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна ... Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
это если бы войска США поступал абрамс МБТ 70 и ХМ 803
мой тейк нихуя у амеров не "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" в плане поступления новых танков, а в том что у них было много всяких танков до абрамса никак не отменяет что вместе с ним ничего другого не делали да там ещё несколько производили прошлые модели, но производство сворачивали как и т62 в СССР
как это отменяет что они точно так же стояли на вооружении как и М60 с М48
почему тогда этот нюанс ты умалчиваешь говоря про советские ОБТ, а на абрамсе прям внимание заострил
M60-2000/120S является проектом модернизации М60 для экспортных поставок и не планировался приниматься на вооружение
Не логичнее считать A1\2\3 как серийный модификации
просто ты ставишь на один уровень М60АЗ ERA где добавили добавили ДЗ, М60А1 AOS+ где накинули стаб, пулемет и траки со съёмными асфальтоходными подушками с глубокими и массовыми модификациями типо Т62М
которые потрачены на создание параллельного танкового производства, увеличение номенклатуры предметов материально-технического обеспечения войск, создание параллельных группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки + параллельных специализации военных ремонтных органов
так решение было делать Т72, а Т64 пусть делают там где делали ибо инфраструктуру уже построили и на вооружении он был принят уже, а Т80 назвали перспективным и производить его никто не стал до прихода Устинова на должность министра обороны
>Я подразумевал наличие разнотипицы с одновременной эксплуатацией нескольких разных танков
"Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна ... Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
это если бы войска США поступал абрамс МБТ 70 и ХМ 803
мой тейк нихуя у амеров не "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" в плане поступления новых танков, а в том что у них было много всяких танков до абрамса никак не отменяет что вместе с ним ничего другого не делали да там ещё несколько производили прошлые модели, но производство сворачивали как и т62 в СССР
>Производство Т-55 и Т-62, как раз начали сварачивать в 70-ых (Т-55 в 1979-ом, а Т-62 в 1975-ом)
как это отменяет что они точно так же стояли на вооружении как и М60 с М48
>От общего числа их было мало, примерно как Абрамсов с 105-мм пушкой от общего числа абрамсов
почему тогда этот нюанс ты умалчиваешь говоря про советские ОБТ, а на абрамсе прям внимание заострил
>Ну ок, у М-60 13 серийных модификаций
M60-2000/120S является проектом модернизации М60 для экспортных поставок и не планировался приниматься на вооружение
Не логичнее считать A1\2\3 как серийный модификации
просто ты ставишь на один уровень М60АЗ ERA где добавили добавили ДЗ, М60А1 AOS+ где накинули стаб, пулемет и траки со съёмными асфальтоходными подушками с глубокими и массовыми модификациями типо Т62М
>Модернизационный потенциал, вещь не эфемерная а более чем конкретная, позволяющия в перспективе сбереч не малые средства.
которые потрачены на создание параллельного танкового производства, увеличение номенклатуры предметов материально-технического обеспечения войск, создание параллельных группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки + параллельных специализации военных ремонтных органов
>"Соломоновому решению" удобного для каждого в частности, и не длякого в общем.
так решение было делать Т72, а Т64 пусть делают там где делали ибо инфраструктуру уже построили и на вооружении он был принят уже, а Т80 назвали перспективным и производить его никто не стал до прихода Устинова на должность министра обороны
Контрбатарейный Муслим Шишани 1 пост 126 9492062
126 9492062>>491773
Не линзу, а например матрицу, всякую электронику, почему нет-то?
Не линзу, а например матрицу, всякую электронику, почему нет-то?
Драгунский Хирохито 5 постов 127 9492089
127 9492089
Доброго времени Военчан!
Перепощу свой вопрос.
Рассматриваю арт с пушкой и беззвеньевому питанию к ней (пикча1) и вдруг понял что совершенно не понимаю каким образом происходит распределение патронов по направляющим в барабане.
Общая схема проста: патроны, в барабане, за счёт архимедова винта, продвигаются вперёд по направляющим. Но вот как происходит распределение патронов по направляющим при загрузке боекомплекта? На рисунке(пикча2) видно что где-то на 30% патроны никак не подаются.
Помогите пожалуйста!
Так же буду благодарен за хорошую анимацию или чертёж, который показывает как патроны распределяются по направляющим.
Перепощу свой вопрос.
Рассматриваю арт с пушкой и беззвеньевому питанию к ней (пикча1) и вдруг понял что совершенно не понимаю каким образом происходит распределение патронов по направляющим в барабане.
Общая схема проста: патроны, в барабане, за счёт архимедова винта, продвигаются вперёд по направляющим. Но вот как происходит распределение патронов по направляющим при загрузке боекомплекта? На рисунке(пикча2) видно что где-то на 30% патроны никак не подаются.
Помогите пожалуйста!
Так же буду благодарен за хорошую анимацию или чертёж, который показывает как патроны распределяются по направляющим.
Вертолетный Чжу Дэ 3 поста 128 9492106
128 9492106>>492062
Ну вот прямо сейчас в РФ куча электроники. Много скопировали? Ладно, допустим электроника это другое. В РФ огромное количество самых разных автомобилей. Смогли хоть что-то скопировать, например придумать как на серийную Ниву поставить что-то мощнее 83лс чахоточника?
>>492089
Там все патроны в одном ряду, закрученном винтовой спиралью. Посмотри анимаци., была в инете.
Ну вот прямо сейчас в РФ куча электроники. Много скопировали? Ладно, допустим электроника это другое. В РФ огромное количество самых разных автомобилей. Смогли хоть что-то скопировать, например придумать как на серийную Ниву поставить что-то мощнее 83лс чахоточника?
>>492089
Там все патроны в одном ряду, закрученном винтовой спиралью. Посмотри анимаци., была в инете.
Броненосный Николай Максимов 6 постов 129 9492113
129 9492113>>491987
Ты вообще каким местом читал? Ни у кого нет претензий, что Т-72\80\64 что они одного поколения, претензии что их 3 и они разные, и в плане ПРАЛЕЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕСКАЛЬКИХ РАЗНЫХ ТАНКОВ ОДНОВРЕМЕННО, В США БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ, это влекло за собой точно такие-же последствия с зоопарком номенклатуры предметов материально-технического обеспечения войск, параллельными группами военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки, с наличием параллельных специализации военных ремонтных органов для каждого типа танков, У НИХ БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ.
Когда в войска начали заходить Т-72\80\64 в товарных количествах, Т-62 и Т-55 В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ НАЧАЛИ СКИДЫВАТЬ В РЕЗЕРВ, на базы хранения и в консервацию, и к концу 80-ых практически все части советской армии, перешли на Т-72\80\64. Американцы-же продолжали держать старые танки в боевых частях, так М-48 принятый на вооружения на вооружение в 1952-ом был снят с вооружения Армии США только в 1973-ем (М-60 к тому времени уже как 13(!) стоял на вооружении параллельно с М-48, но Американцы не стали направлять М-48 на консервацию, они скинули их в Нац гвардию (это как если-бы т-62\55 отправляли-бы не на базы хранения, а во внутренние войска МВД) там он прослужил аж до 1987-го года, а окончательно его сняли только в 1994-ом. М-60 начали снимать с вооружения, только в 1992-ом, а окончательно сняли лишь в 97-ом.
Это как сказать " птицы летать не умеют, ведь среди них есть нелетающее виды"
Что Абрамсами с 105мм что Т-64 с 115м, ими можно пренебречь из-за их малого количества от общего числа всех произведённых. Я там вообще сравнивал количества модификаций у Т-55\62 и М-48\60, про 64-ку ты сам приплёл.
Так и большинство модификаций советских танков, имели крайне условные отличия, Вот чем отличаются обычные Т-62, от командирских, окромя радиостанции и размещение ЗИПа?
Или чем Т-62М1-1 от Т-62М1-2, окромя того что на втором помимо отсутствия КУВ, нету и дополнительного бронирования корпуса.
И так большинство отличий во всяких мелких системах (прицелах, радиостанциях, доп систем вооружения, итд.) Притом я брал только модификации, в период производства Т-62\55, и А Т-62М появился только в 1983-ем (спустя 8 лет после завершения производства Т-62) как модернизация уже существующих машин.
Тобищ также делаем 2 танка правильно. Устинов-же рассматривал Т-80 как ЕДИНЫЙ танк для производства на ВСЕХ танковых заводах и укомплектования войск. Под 80-ку начали переориентировать серийное производство на Омском (где ранее планировалось изготовление танка Т-72) и харьковском заводах и расширить его выпуск в Ленинграде. Также ты почему-то преуменьшаеш и вообще игнорируешь роль Главного конструктора ЛКЗ под руководством которого был создан, я говорю о Н.С. Попове, который также в последствии влился в ряды партийной элиты, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС, (в том-же году Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии).
Я не вижу дальнейшей перспективы продолжать спор, предлагаю сойтись на ничей, а то это бесконечное перекидывание сообщениями, меня (как я полагаю и вас) откровенно утомило.
> у амеров не "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" в плане поступления новых танков
Ты вообще каким местом читал? Ни у кого нет претензий, что Т-72\80\64 что они одного поколения, претензии что их 3 и они разные, и в плане ПРАЛЕЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕСКАЛЬКИХ РАЗНЫХ ТАНКОВ ОДНОВРЕМЕННО, В США БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ, это влекло за собой точно такие-же последствия с зоопарком номенклатуры предметов материально-технического обеспечения войск, параллельными группами военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки, с наличием параллельных специализации военных ремонтных органов для каждого типа танков, У НИХ БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ.
>как это отменяет что они точно так же стояли на вооружении как и М60 с М48
Когда в войска начали заходить Т-72\80\64 в товарных количествах, Т-62 и Т-55 В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ НАЧАЛИ СКИДЫВАТЬ В РЕЗЕРВ, на базы хранения и в консервацию, и к концу 80-ых практически все части советской армии, перешли на Т-72\80\64. Американцы-же продолжали держать старые танки в боевых частях, так М-48 принятый на вооружения на вооружение в 1952-ом был снят с вооружения Армии США только в 1973-ем (М-60 к тому времени уже как 13(!) стоял на вооружении параллельно с М-48, но Американцы не стали направлять М-48 на консервацию, они скинули их в Нац гвардию (это как если-бы т-62\55 отправляли-бы не на базы хранения, а во внутренние войска МВД) там он прослужил аж до 1987-го года, а окончательно его сняли только в 1994-ом. М-60 начали снимать с вооружения, только в 1992-ом, а окончательно сняли лишь в 97-ом.
>почему тогда этот нюанс ты умалчиваешь говоря про советские ОБТ, а на абрамсе прям внимание заострил
Это как сказать " птицы летать не умеют, ведь среди них есть нелетающее виды"
Что Абрамсами с 105мм что Т-64 с 115м, ими можно пренебречь из-за их малого количества от общего числа всех произведённых. Я там вообще сравнивал количества модификаций у Т-55\62 и М-48\60, про 64-ку ты сам приплёл.
>просто ты ставишь на один уровень М60АЗ ERA где добавили добавили ДЗ
Так и большинство модификаций советских танков, имели крайне условные отличия, Вот чем отличаются обычные Т-62, от командирских, окромя радиостанции и размещение ЗИПа?
Или чем Т-62М1-1 от Т-62М1-2, окромя того что на втором помимо отсутствия КУВ, нету и дополнительного бронирования корпуса.
И так большинство отличий во всяких мелких системах (прицелах, радиостанциях, доп систем вооружения, итд.) Притом я брал только модификации, в период производства Т-62\55, и А Т-62М появился только в 1983-ем (спустя 8 лет после завершения производства Т-62) как модернизация уже существующих машин.
>решение было делать Т72, а Т64 пусть делают там где делали ибо инфраструктуру уже построили и на вооружении он был принят уже
Тобищ также делаем 2 танка правильно. Устинов-же рассматривал Т-80 как ЕДИНЫЙ танк для производства на ВСЕХ танковых заводах и укомплектования войск. Под 80-ку начали переориентировать серийное производство на Омском (где ранее планировалось изготовление танка Т-72) и харьковском заводах и расширить его выпуск в Ленинграде. Также ты почему-то преуменьшаеш и вообще игнорируешь роль Главного конструктора ЛКЗ под руководством которого был создан, я говорю о Н.С. Попове, который также в последствии влился в ряды партийной элиты, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС, (в том-же году Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии).
Я не вижу дальнейшей перспективы продолжать спор, предлагаю сойтись на ничей, а то это бесконечное перекидывание сообщениями, меня (как я полагаю и вас) откровенно утомило.
Броненосный Николай Максимов 6 постов 129 9492113
129 9492113>>491987
Ты вообще каким местом читал? Ни у кого нет претензий, что Т-72\80\64 что они одного поколения, претензии что их 3 и они разные, и в плане ПРАЛЕЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕСКАЛЬКИХ РАЗНЫХ ТАНКОВ ОДНОВРЕМЕННО, В США БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ, это влекло за собой точно такие-же последствия с зоопарком номенклатуры предметов материально-технического обеспечения войск, параллельными группами военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки, с наличием параллельных специализации военных ремонтных органов для каждого типа танков, У НИХ БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ.
Когда в войска начали заходить Т-72\80\64 в товарных количествах, Т-62 и Т-55 В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ НАЧАЛИ СКИДЫВАТЬ В РЕЗЕРВ, на базы хранения и в консервацию, и к концу 80-ых практически все части советской армии, перешли на Т-72\80\64. Американцы-же продолжали держать старые танки в боевых частях, так М-48 принятый на вооружения на вооружение в 1952-ом был снят с вооружения Армии США только в 1973-ем (М-60 к тому времени уже как 13(!) стоял на вооружении параллельно с М-48, но Американцы не стали направлять М-48 на консервацию, они скинули их в Нац гвардию (это как если-бы т-62\55 отправляли-бы не на базы хранения, а во внутренние войска МВД) там он прослужил аж до 1987-го года, а окончательно его сняли только в 1994-ом. М-60 начали снимать с вооружения, только в 1992-ом, а окончательно сняли лишь в 97-ом.
Это как сказать " птицы летать не умеют, ведь среди них есть нелетающее виды"
Что Абрамсами с 105мм что Т-64 с 115м, ими можно пренебречь из-за их малого количества от общего числа всех произведённых. Я там вообще сравнивал количества модификаций у Т-55\62 и М-48\60, про 64-ку ты сам приплёл.
Так и большинство модификаций советских танков, имели крайне условные отличия, Вот чем отличаются обычные Т-62, от командирских, окромя радиостанции и размещение ЗИПа?
Или чем Т-62М1-1 от Т-62М1-2, окромя того что на втором помимо отсутствия КУВ, нету и дополнительного бронирования корпуса.
И так большинство отличий во всяких мелких системах (прицелах, радиостанциях, доп систем вооружения, итд.) Притом я брал только модификации, в период производства Т-62\55, и А Т-62М появился только в 1983-ем (спустя 8 лет после завершения производства Т-62) как модернизация уже существующих машин.
Тобищ также делаем 2 танка правильно. Устинов-же рассматривал Т-80 как ЕДИНЫЙ танк для производства на ВСЕХ танковых заводах и укомплектования войск. Под 80-ку начали переориентировать серийное производство на Омском (где ранее планировалось изготовление танка Т-72) и харьковском заводах и расширить его выпуск в Ленинграде. Также ты почему-то преуменьшаеш и вообще игнорируешь роль Главного конструктора ЛКЗ под руководством которого был создан, я говорю о Н.С. Попове, который также в последствии влился в ряды партийной элиты, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС, (в том-же году Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии).
Я не вижу дальнейшей перспективы продолжать спор, предлагаю сойтись на ничей, а то это бесконечное перекидывание сообщениями, меня (как я полагаю и вас) откровенно утомило.
> у амеров не "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" в плане поступления новых танков
Ты вообще каким местом читал? Ни у кого нет претензий, что Т-72\80\64 что они одного поколения, претензии что их 3 и они разные, и в плане ПРАЛЕЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕСКАЛЬКИХ РАЗНЫХ ТАНКОВ ОДНОВРЕМЕННО, В США БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ, это влекло за собой точно такие-же последствия с зоопарком номенклатуры предметов материально-технического обеспечения войск, параллельными группами военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки, с наличием параллельных специализации военных ремонтных органов для каждого типа танков, У НИХ БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ.
>как это отменяет что они точно так же стояли на вооружении как и М60 с М48
Когда в войска начали заходить Т-72\80\64 в товарных количествах, Т-62 и Т-55 В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ НАЧАЛИ СКИДЫВАТЬ В РЕЗЕРВ, на базы хранения и в консервацию, и к концу 80-ых практически все части советской армии, перешли на Т-72\80\64. Американцы-же продолжали держать старые танки в боевых частях, так М-48 принятый на вооружения на вооружение в 1952-ом был снят с вооружения Армии США только в 1973-ем (М-60 к тому времени уже как 13(!) стоял на вооружении параллельно с М-48, но Американцы не стали направлять М-48 на консервацию, они скинули их в Нац гвардию (это как если-бы т-62\55 отправляли-бы не на базы хранения, а во внутренние войска МВД) там он прослужил аж до 1987-го года, а окончательно его сняли только в 1994-ом. М-60 начали снимать с вооружения, только в 1992-ом, а окончательно сняли лишь в 97-ом.
>почему тогда этот нюанс ты умалчиваешь говоря про советские ОБТ, а на абрамсе прям внимание заострил
Это как сказать " птицы летать не умеют, ведь среди них есть нелетающее виды"
Что Абрамсами с 105мм что Т-64 с 115м, ими можно пренебречь из-за их малого количества от общего числа всех произведённых. Я там вообще сравнивал количества модификаций у Т-55\62 и М-48\60, про 64-ку ты сам приплёл.
>просто ты ставишь на один уровень М60АЗ ERA где добавили добавили ДЗ
Так и большинство модификаций советских танков, имели крайне условные отличия, Вот чем отличаются обычные Т-62, от командирских, окромя радиостанции и размещение ЗИПа?
Или чем Т-62М1-1 от Т-62М1-2, окромя того что на втором помимо отсутствия КУВ, нету и дополнительного бронирования корпуса.
И так большинство отличий во всяких мелких системах (прицелах, радиостанциях, доп систем вооружения, итд.) Притом я брал только модификации, в период производства Т-62\55, и А Т-62М появился только в 1983-ем (спустя 8 лет после завершения производства Т-62) как модернизация уже существующих машин.
>решение было делать Т72, а Т64 пусть делают там где делали ибо инфраструктуру уже построили и на вооружении он был принят уже
Тобищ также делаем 2 танка правильно. Устинов-же рассматривал Т-80 как ЕДИНЫЙ танк для производства на ВСЕХ танковых заводах и укомплектования войск. Под 80-ку начали переориентировать серийное производство на Омском (где ранее планировалось изготовление танка Т-72) и харьковском заводах и расширить его выпуск в Ленинграде. Также ты почему-то преуменьшаеш и вообще игнорируешь роль Главного конструктора ЛКЗ под руководством которого был создан, я говорю о Н.С. Попове, который также в последствии влился в ряды партийной элиты, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС, (в том-же году Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии).
Я не вижу дальнейшей перспективы продолжать спор, предлагаю сойтись на ничей, а то это бесконечное перекидывание сообщениями, меня (как я полагаю и вас) откровенно утомило.
Горный Абу Умар Шишани 2 поста 
130 9492146
130 9492146>>492106
На Ниву можно вкорячить хоть НК-12, но это будет стоить не как Нива и нахуй кроме тебя никому нужна не будет.
На Ниву можно вкорячить хоть НК-12, но это будет стоить не как Нива и нахуй кроме тебя никому нужна не будет.
Устаревший Гелаев 3 поста 131 9492188
131 9492188>>492113
Вообще неправильно сравнивать с США. Там производитель танков один, ну логично что танк один. Зато в НАТЕ на натовскую унификацию тоже был успешно забит болт ради амбиций местных производителей, и вот у немцев свои леопарды, а у островных свои членожоры, а у французов еще какие-то свои совсем другие танки. В ОВД вся разработка находилась в СССР, несколько КБ и несколько заводов. Союзники только печатали копии советских танков. На уровне блоков зоопарк что там что тут
Вообще неправильно сравнивать с США. Там производитель танков один, ну логично что танк один. Зато в НАТЕ на натовскую унификацию тоже был успешно забит болт ради амбиций местных производителей, и вот у немцев свои леопарды, а у островных свои членожоры, а у французов еще какие-то свои совсем другие танки. В ОВД вся разработка находилась в СССР, несколько КБ и несколько заводов. Союзники только печатали копии советских танков. На уровне блоков зоопарк что там что тут
875 Кб, 2656x3712Турбинный Закаев 2 поста 132 9492196
132 9492196Поясните за щеку за объём братской могилы, плес.
Читал новый ГОСТ соответствующий, но там хуета и цивильные маленькие захоронения в один слой.
А если с самосвалов, да слоем трупов в три метра? Да площадью в несколько футбольных полей? Подводные?
Читал новый ГОСТ соответствующий, но там хуета и цивильные маленькие захоронения в один слой.
А если с самосвалов, да слоем трупов в три метра? Да площадью в несколько футбольных полей? Подводные?
Вертолетный Чжу Дэ 3 поста 133 9492215
133 9492215>>492113
Не тоже самое.
У них были танки разных поколений, в СССР 3 танка одного поколения. Даже 4. Т-80 и Т-80УД это разные танки.
>Ни у кого нет претензий, что Т-72\80\64 что они одного поколения, претензии что их 3 и они разные, и в плане ПРАЛЕЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕСКАЛЬКИХ РАЗНЫХ ТАНКОВ ОДНОВРЕМЕННО, В США БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ
Не тоже самое.
У них были танки разных поколений, в СССР 3 танка одного поколения. Даже 4. Т-80 и Т-80УД это разные танки.
Вертолетный Чжу Дэ 3 поста 134 9492222
134 9492222>>492146
Нельзя.
Она очень нужна, её регулярно турбируют. Коробка умирает, её меняют, и всё равно турбируют. ВАЗ уже года 3 ставит мотор от Гранты на Ниву, всё никак не поставит.
>На Ниву можно вкорячить хоть НК-12
Нельзя.
>но это будет стоить не как Нива и нахуй кроме тебя никому нужна не будет.
Она очень нужна, её регулярно турбируют. Коробка умирает, её меняют, и всё равно турбируют. ВАЗ уже года 3 ставит мотор от Гранты на Ниву, всё никак не поставит.
Жандармский Сергей Костин 1 пост 135 9492307
135 9492307>>492196
Никто с рулеткой не ползает
Вырыли на глаз, навалили и закопали
Могильщики хуй кладут когда им за могилы бабки платят и будут родственники(заказчики), а ты тут думаешь что кто-то по нормативам рыть будет
Всем похуй и тебе будет тоже похуй
Никто с рулеткой не ползает
Вырыли на глаз, навалили и закопали
Могильщики хуй кладут когда им за могилы бабки платят и будут родственники(заказчики), а ты тут думаешь что кто-то по нормативам рыть будет
Всем похуй и тебе будет тоже похуй
195 Кб, mp4,360x404, 0:01
Крупнокалиберный фон Эйхгорн 1 пост 136 9492543
136 9492543>>492485 (Del)
А разгадка проста, не могли ХБТЗ без заказов оставить и обанкротить.
А разгадка проста, не могли ХБТЗ без заказов оставить и обанкротить.
Транспортный фон Хиппель 1 пост 137 9492697
137 9492697сап двач к спору о танковом зоопарке ссср,
можете объяснить почему у американцев нет флотского истребителя завоевания господства в воздухе?
Насколько я понимаю по своей функции F15 одинаков с су27, это тяжёлые истребители
нужные для борьбы с ввс противника
с второстепенной возможностью быть бомбардировщиками
а миг 29 и f18 средние истребители бомбардировщики
и ссср смог запилить морской вариант тяжёлого истребителя - су33
почему американцы не смогли/не захотели?
Раньше у них был томкет но от него отказались потому что дорогой и сложный, почему не был сделан морской F15 или ещё лучше f22?
как они планируют воевать на море без тяжёлого мфи?
у него же куча преимуществ: большая дальность полета, большая автономность, лучший радар, больше оружия
важность всего этого на море будет только больше а если все это обмазать стелсом будет вобще охуенно
можете объяснить почему у американцев нет флотского истребителя завоевания господства в воздухе?
Насколько я понимаю по своей функции F15 одинаков с су27, это тяжёлые истребители
нужные для борьбы с ввс противника
с второстепенной возможностью быть бомбардировщиками
а миг 29 и f18 средние истребители бомбардировщики
и ссср смог запилить морской вариант тяжёлого истребителя - су33
почему американцы не смогли/не захотели?
Раньше у них был томкет но от него отказались потому что дорогой и сложный, почему не был сделан морской F15 или ещё лучше f22?
как они планируют воевать на море без тяжёлого мфи?
у него же куча преимуществ: большая дальность полета, большая автономность, лучший радар, больше оружия
важность всего этого на море будет только больше а если все это обмазать стелсом будет вобще охуенно
Автострадный Симон Петлюра 10 постов 138 9492743
138 9492743>>492697
>>492711 (Del)
Нашлись дилетанты.
Во-первых, у ВМС тяжёлый истребитель/истребитель-перехватчик был. Назывался F-14. И повоевать успел, причём в симметричной войне.
МиГ-29 и F/A-18 как "средние" - бред сивой кобылы. МиГ-29 был провальной попыткой СССР в лёгкий истребитель, по факту перед тем же МиГ-23 не выделялся, а F/A-18 был конкурентом с F-16, то есть другим лёгким истребителем. По итогу первый ушёл в КМП и ВМС, а второй в ВВС и нацгвардию.
Зачем нужен или не нужен тяж амерам - это вообще пердёж в лужу. Концепции лёгкого и тяжёлого истребителя УСТАРЕЛИ. Достаточно аргумента, что почти всё это уже давно приведено к единому знаменателю, а мечта про единый универсальный самолёт для всех сбылась в виде F-35.
>>492711 (Del)
Нашлись дилетанты.
Во-первых, у ВМС тяжёлый истребитель/истребитель-перехватчик был. Назывался F-14. И повоевать успел, причём в симметричной войне.
МиГ-29 и F/A-18 как "средние" - бред сивой кобылы. МиГ-29 был провальной попыткой СССР в лёгкий истребитель, по факту перед тем же МиГ-23 не выделялся, а F/A-18 был конкурентом с F-16, то есть другим лёгким истребителем. По итогу первый ушёл в КМП и ВМС, а второй в ВВС и нацгвардию.
Зачем нужен или не нужен тяж амерам - это вообще пердёж в лужу. Концепции лёгкого и тяжёлого истребителя УСТАРЕЛИ. Достаточно аргумента, что почти всё это уже давно приведено к единому знаменателю, а мечта про единый универсальный самолёт для всех сбылась в виде F-35.
Автострадный Симон Петлюра 10 постов 139 9492855
139 9492855>>492768 (Del)
........ ты хоть понимаешь, что лёгкий и тяжёлый истребитель - это не про массу?
Концептуально устаревшие роли. Сейчас ВСЁ состоит из МФИ. Остальное уходит в лом.
........ ты хоть понимаешь, что лёгкий и тяжёлый истребитель - это не про массу?
>истребитель, ИБ, бомбер
Концептуально устаревшие роли. Сейчас ВСЁ состоит из МФИ. Остальное уходит в лом.
Пехотный фон Унгерн-Штернберг 1 пост 140 9492948
140 9492948Противопехотный Рафик 3 поста 
141 9492980
141 9492980>>492697
Томкэт и есть истребитель 4го поколения. А списали его потому что дорогой и холодная война закончилась + лобби в исполнении дика чейни. И по итогам амеры имеют огромные проблемы с пво АУГ.
Миг-29 был прямым конкурентом Су-27 по программе ПФИ. Миг-29 прямо делали против Ф-15. Миг сделал говно и опять же, путем лоббирования программу разделили на тяжёлый и лёгкий. "Лёгкий" 29й по весу весьма схож с Ф-15, при этом, двухдвигательный и очень недёшевый. Ещё в совке все поняли в 80х и сфокусировались на 27м во второй половине 80х. Стюардессу надо было хоронить ещё тогда.
Томкэт и есть истребитель 4го поколения. А списали его потому что дорогой и холодная война закончилась + лобби в исполнении дика чейни. И по итогам амеры имеют огромные проблемы с пво АУГ.
Миг-29 был прямым конкурентом Су-27 по программе ПФИ. Миг-29 прямо делали против Ф-15. Миг сделал говно и опять же, путем лоббирования программу разделили на тяжёлый и лёгкий. "Лёгкий" 29й по весу весьма схож с Ф-15, при этом, двухдвигательный и очень недёшевый. Ещё в совке все поняли в 80х и сфокусировались на 27м во второй половине 80х. Стюардессу надо было хоронить ещё тогда.
Противопехотный Рафик 3 поста 142 9492995
142 9492995>>492855
Это про цену, прежде всего. Но сейчас из-за откатов все смешалось в доме подматрасов. И Ф-16 продают дороже Су-57 для особо коррупционных вариантов. Апачи по 84 миллиона, или там б/у блэкхоки по 50 для троебалтов.
Это про цену, прежде всего. Но сейчас из-за откатов все смешалось в доме подматрасов. И Ф-16 продают дороже Су-57 для особо коррупционных вариантов. Апачи по 84 миллиона, или там б/у блэкхоки по 50 для троебалтов.
Противопехотный Рафик 3 поста 143 9493001
143 9493001>>492948
Война всё показала. На грачах по их прямой концепции применения смертники летают. Вот и приходится нарами кабрировать. А их прямые функции выполняют сейчас и будут выполнять дроны.
Война всё показала. На грачах по их прямой концепции применения смертники летают. Вот и приходится нарами кабрировать. А их прямые функции выполняют сейчас и будут выполнять дроны.
Фугасный Бласковиц 3 поста 144 9493035
144 9493035>>492980
Нет, не был.
Су-27 делался для войск ПВО, а Миг-29 для фронта.
Поэтому к миг-29 куча требований типа заправляться дизтопливом и взлетать с грунта, что недёшево обошлось.
Про концепт легкий-тяжёлый конечно придумали уже задним числом, хотя это и актуально, иметь одни только тяжёлые невозможно.
Обе программы не достигли зрелости из-за распада, поэтому столько спекуляций.
Сейчас ясно что миг-29 надо было оптимизировать по снижению стоимости и работе по земле, а, ну, Су-35 и так неплохо вышел.
>Миг-29 был прямым конкурентом Су-27 по программе ПФИ.
Нет, не был.
Су-27 делался для войск ПВО, а Миг-29 для фронта.
Поэтому к миг-29 куча требований типа заправляться дизтопливом и взлетать с грунта, что недёшево обошлось.
Про концепт легкий-тяжёлый конечно придумали уже задним числом, хотя это и актуально, иметь одни только тяжёлые невозможно.
Обе программы не достигли зрелости из-за распада, поэтому столько спекуляций.
Сейчас ясно что миг-29 надо было оптимизировать по снижению стоимости и работе по земле, а, ну, Су-35 и так неплохо вышел.
Фугасный Бласковиц 3 поста 145 9493043
145 9493043>>492743
Уже не мог становится толще, просто вытекал.
Фе-35 вообще не самолёт, а просто инструмент воровского хода.
Не зря через 25 лет после первого полёта этот позорный мусор в ангаре доминирует, при том что страны-агрессоры, его закупающие, не прекращают конфликты ни на один день.
>мечта про единый универсальный самолёт для всех сбылась в виде F-35
Уже не мог становится толще, просто вытекал.
Фе-35 вообще не самолёт, а просто инструмент воровского хода.
Не зря через 25 лет после первого полёта этот позорный мусор в ангаре доминирует, при том что страны-агрессоры, его закупающие, не прекращают конфликты ни на один день.
Мультиспектральный Рёдзи Охара 1 пост 146 9493332
146 9493332>>492697
Ты вкурсе, что твой "средний" F-18 весит больше чем тяжёлый F-15 и может нести больше ракет?
>f18 средние истребители
>почему американцы не смогли/не захотели?
>почему не был сделан морской F15
Ты вкурсе, что твой "средний" F-18 весит больше чем тяжёлый F-15 и может нести больше ракет?
Автострадный Симон Петлюра 10 постов 147 9493355
147 9493355>>493043
Очень важное мнение, держи в курсе.
>>493035
Его надо было оптимизировать путём утилизации. Ну мусор это полнейший с пистолетной дальностью и почти никаким модернизационным заделом. Я с Сирии вообще не слышал о существовании и применении МиГ-29 и его модификаций. Даже о Ми-28 было слышно и видно, а этот пропал.
>Фе-35 вообще не самолёт, а просто инструмент воровского хода.
>Не зря через 25 лет после первого полёта этот позорный мусор в ангаре доминирует
Очень важное мнение, держи в курсе.
>>493035
>миг-29 надо было оптимизировать по снижению стоимости
Его надо было оптимизировать путём утилизации. Ну мусор это полнейший с пистолетной дальностью и почти никаким модернизационным заделом. Я с Сирии вообще не слышал о существовании и применении МиГ-29 и его модификаций. Даже о Ми-28 было слышно и видно, а этот пропал.
Автострадный Симон Петлюра 10 постов 148 9493359
148 9493359>>493001
Всё так. Для НАП нужны именно дроны - от коптеров до средневысотников. Потому что они есть всегда, они долго находятся в воздухе и могут придаваться по сути отделению. А самолёт-штурмовик будет 2-3 раза в день от силы, будет придан хрен знает кому и когда, большинство подразделений в таком случае авиаподдержку увидит по праздникам.
Всё так. Для НАП нужны именно дроны - от коптеров до средневысотников. Потому что они есть всегда, они долго находятся в воздухе и могут придаваться по сути отделению. А самолёт-штурмовик будет 2-3 раза в день от силы, будет придан хрен знает кому и когда, большинство подразделений в таком случае авиаподдержку увидит по праздникам.
Фугасный Бласковиц 3 поста 149 9493368
149 9493368>>493355
>>493359
Какой унылый визг, у Миг-29 без баков дальность 2100, у F-15 С/D 2200.
У миг-29М дальность без баков уже за 3000.
Какгбе вот и всё у этой породы на таком уровне, полное погружение в манямирок.
Дроны с нагрузкой Су-25 сколько стоят? А в манямирке зверьки представляют себе мавики, которые чего-там заменяют кроме бинокля, ох лол.
>>493359
Какой унылый визг, у Миг-29 без баков дальность 2100, у F-15 С/D 2200.
У миг-29М дальность без баков уже за 3000.
Какгбе вот и всё у этой породы на таком уровне, полное погружение в манямирок.
Дроны с нагрузкой Су-25 сколько стоят? А в манямирке зверьки представляют себе мавики, которые чего-там заменяют кроме бинокля, ох лол.
Гусарский аз-Завахири 2 поста 150 9494372
150 9494372
>>492697
Виноваты как обычно евреи жадные хитрые пидорасы любой национальности. Теперь мало кто помнит такой палубный йоба-стелс-ударник A-12 Avenger II, потому что программа полностью провалилась. Полностью. То есть деньги ушли кому надо а результат нулевой. Флот оказался в ситуации когда и ударных ветеранов Вьетнама срочно надо менять за как можно дешевле, и что-то решать с заменой F-14 иронично что сам F-14 тоже дитя опупеи с палубным F-111B, но это уже совсем другая история
А планов-то было. Поначалу флот вкатился в программу ATF за истребителем пятого поколения, обещали нечто среднее между F-22 и F-14. Потом случилось где деньги Зин и морячки с этого праздника отчалили. Потом еще предлагалось из Томкэта сделать Супермегатомкэт (вариант ST-21). Дешевле конечно, но нам еще ударник нужен. Вот вам универсальный Супермегатомкэт (AST-22). Все равно дороговато. Короче в итоге остался самый бомж-варик, модернизируем нашего подкидыша F-18 до F/A-18, это будет и истребитель, и перехватчик, и ударник и всё на свете. Спасибо хоть тарелку ДРЛО ему не приклеили. Теперь конечно этот недуг пытаются в подвиг обратить, говорят МФИ это стильно модно молодежно, короче тольковыиграле
>>492743
Мечта сбылась у распильщиков, а ВВС в единый универсальный самолет верят настолько, что заказали очередную модификацию F-15. Потому что кто-то должен войну воевать вместо королевы ангара
Виноваты как обычно евреи жадные хитрые пидорасы любой национальности. Теперь мало кто помнит такой палубный йоба-стелс-ударник A-12 Avenger II, потому что программа полностью провалилась. Полностью. То есть деньги ушли кому надо а результат нулевой. Флот оказался в ситуации когда и ударных ветеранов Вьетнама срочно надо менять за как можно дешевле, и что-то решать с заменой F-14 иронично что сам F-14 тоже дитя опупеи с палубным F-111B, но это уже совсем другая история
А планов-то было. Поначалу флот вкатился в программу ATF за истребителем пятого поколения, обещали нечто среднее между F-22 и F-14. Потом случилось где деньги Зин и морячки с этого праздника отчалили. Потом еще предлагалось из Томкэта сделать Супермегатомкэт (вариант ST-21). Дешевле конечно, но нам еще ударник нужен. Вот вам универсальный Супермегатомкэт (AST-22). Все равно дороговато. Короче в итоге остался самый бомж-варик, модернизируем нашего подкидыша F-18 до F/A-18, это будет и истребитель, и перехватчик, и ударник и всё на свете. Спасибо хоть тарелку ДРЛО ему не приклеили. Теперь конечно этот недуг пытаются в подвиг обратить, говорят МФИ это стильно модно молодежно, короче тольковыиграле
>>492743
Мечта сбылась у распильщиков, а ВВС в единый универсальный самолет верят настолько, что заказали очередную модификацию F-15. Потому что кто-то должен войну воевать вместо королевы ангара
Десантируемый Александр Бузинов 4 поста 151 9494378
151 9494378>>494372
ну да, Су-57 полный кал и говно, потому что вместо него заказывают Су-34 и Су-30. Держи в курсе.
>ВВС в единый универсальный самолет верят настолько, что заказали очередную модификацию F-15
ну да, Су-57 полный кал и говно, потому что вместо него заказывают Су-34 и Су-30. Держи в курсе.
Гусарский аз-Завахири 2 поста 152 9494440
152 9494440>>494378
Аналогия могла быть не такой кривой, если бы кто-то называл Су-57 единым истребителем, но нет, не называют. А Су-35 называют переходным между 27 и 57
Аналогия могла быть не такой кривой, если бы кто-то называл Су-57 единым истребителем, но нет, не называют. А Су-35 называют переходным между 27 и 57
Десантируемый Александр Бузинов 4 поста 153 9494454
153 9494454>>494440
Ну тогда так: Су-57 говно без задач, чисто инструмент воровского хода, потому что заказывают (и поставляют) Су-35. А 57-х нету даже одной эскадрильи.
>Су-35
Ну тогда так: Су-57 говно без задач, чисто инструмент воровского хода, потому что заказывают (и поставляют) Су-35. А 57-х нету даже одной эскадрильи.
Мехпехотный Деникин 23 поста 154 9494456
154 9494456>>492855
У барена может всё, а у РФ есть истребитель Су-35С, 2 истребителя-бомбера Су-34 и Су-30СМ, есть перехватчик МиГ-31 (+ носитель кинжалов). Думаю новый перехватчик 5ген запилят. И Су-34 останется надолго в качестве фронтового бомбера.
>>492743
Ну вообще да. У МФИ 5ген масса побольше чем у Ф-15, но меньше чем у Су-57, а Ф-22 идентичен.
>>492697
Ф15 это аналог МиГ-29 по массе. На тонну больше.
>Концептуально устаревшие роли. Сейчас ВСЁ состоит из МФИ. Остальное уходит в лом.
У барена может всё, а у РФ есть истребитель Су-35С, 2 истребителя-бомбера Су-34 и Су-30СМ, есть перехватчик МиГ-31 (+ носитель кинжалов). Думаю новый перехватчик 5ген запилят. И Су-34 останется надолго в качестве фронтового бомбера.
>>492743
> уже давно приведено к единому знаменателю
Ну вообще да. У МФИ 5ген масса побольше чем у Ф-15, но меньше чем у Су-57, а Ф-22 идентичен.
>>492697
>F15 одинаков с су27,
Ф15 это аналог МиГ-29 по массе. На тонну больше.
>>492855
Причина в общемта одна - цена, мало кому по карману узкоспециализированный тактический бомбер. Грубо говоря покупаешь или эскадрилью Су-34/F-15E или сразу полк МФИ плюс контейнеры на сдачу.
>Сейчас ВСЁ состоит из МФИ
Причина в общемта одна - цена, мало кому по карману узкоспециализированный тактический бомбер. Грубо говоря покупаешь или эскадрилью Су-34/F-15E или сразу полк МФИ плюс контейнеры на сдачу.
96 Кб, 755x839Беспереплетный Нгуен Тун 1 пост 157 9494492
157 9494492>>494486
умение формулирофать задачи есть основа воинского искусства или как говорится "армейского способа". у всего есть задачи, главное это решимость и организация. такова реальность войны. всё армейское делается залпом или не делается. в армии то служил?
>есть задачи?
умение формулирофать задачи есть основа воинского искусства или как говорится "армейского способа". у всего есть задачи, главное это решимость и организация. такова реальность войны. всё армейское делается залпом или не делается. в армии то служил?
Десантируемый Александр Бузинов 4 поста 158 9494497
158 9494497>>494491
Су-30 скорее. Су-34 это истребиль-штурмовик без штуромовй артиллерии зато с туалетом.
>>494486
задачи-ну есть.
Но Ту-22М имеет минимальный запас прочности, он буквально разваливается на лету. Су-34 как раз создавался как замена. Вместо четырёх Ту-22М отправляем 8 Су-34 и заправщик. Су-34 хорош и уникален тем, что там кабина удобная. Только Ф-111 так мог.
>Су-34/F-15E
Су-30 скорее. Су-34 это истребиль-штурмовик без штуромовй артиллерии зато с туалетом.
>>494486
задачи-ну есть.
Но Ту-22М имеет минимальный запас прочности, он буквально разваливается на лету. Су-34 как раз создавался как замена. Вместо четырёх Ту-22М отправляем 8 Су-34 и заправщик. Су-34 хорош и уникален тем, что там кабина удобная. Только Ф-111 так мог.
35 Кб, 482x700Тактический Джон Нортроп 4 поста 159 9494536
159 9494536Военач, поясни доступно за работу ПЗРК
как выглядят реальные условия их применения - против чего и при каком раскладе ни эффективны?
какой угол захвата? и что такое угол пеленга?
как выглядят реальные условия их применения - против чего и при каком раскладе ни эффективны?
какой угол захвата? и что такое угол пеленга?
Мехпехотный Деникин 23 поста 160 9494563
160 9494563>>494497
Просто пытаюсь представитель авиапарк ВКС в будущем. Останется, как я понимаю, МиГ-35, Су-30/34/35С/57, Ту-160М/95МС, МиГ-31.
>задачи-ну есть.
>Но Ту-22М имеет минимальный запас прочности, он буквально разваливается на лету. Су-34 как раз создавался как замена. Вместо четырёх Ту-22М отправляем 8 Су-34 и заправщик. Су-34 хорош и уникален тем, что там кабина удобная. Только Ф-111 так мог
Просто пытаюсь представитель авиапарк ВКС в будущем. Останется, как я понимаю, МиГ-35, Су-30/34/35С/57, Ту-160М/95МС, МиГ-31.
751 Кб, 2560x1920Тяжелобронированный Леонид Валов 1 пост 161 9494587
161 9494587Почему не делать БПЛА-камикадзе из авиабомбы?
Зачем коноёбить Шахеды/Герани?
Вот есть УМПК. Дёшево и сердито.
Почему не нарядить ФАБ в крылья и не приделать моторчик с блоком наведения, а?
Да, кстати, и сколько взрывчатки несёт Шахед/Герань и сколько ФАБы?
Зачем коноёбить Шахеды/Герани?
Вот есть УМПК. Дёшево и сердито.
Почему не нарядить ФАБ в крылья и не приделать моторчик с блоком наведения, а?
Да, кстати, и сколько взрывчатки несёт Шахед/Герань и сколько ФАБы?
Мехпехотный Деникин 23 поста 162 9494615
162 9494615>>494587
Крылатую ракету изобретаешь?
>Почему не нарядить ФАБ в крылья и не приделать моторчик с блоком наведения, а?
Крылатую ракету изобретаешь?
Десантируемый Александр Бузинов 4 поста 163 9494623
163 9494623>>494563
В целом-да.
Только МиГ-31, похоже, ресурс имеет на пару чихов, чисто как носитель Кинжалов.
Думаю, его наконец выкинут за ненадобностью, примерно туда же уйдёт Ту-95, хотя он, конечно, лучше.
В целом-да.
Только МиГ-31, похоже, ресурс имеет на пару чихов, чисто как носитель Кинжалов.
>Ту-160М
Думаю, его наконец выкинут за ненадобностью, примерно туда же уйдёт Ту-95, хотя он, конечно, лучше.
Малозаметный Моршид 2 поста 164 9494628
164 9494628Видел сегодня НЁХ. Лнтела на городом Воронеж с Юго-Востока на запад. Скорость в 2-3 раза больше реактивных истребителей. Высота 10км.
Инверсионный след имелся.
Мнения?
Инверсионный след имелся.
Мнения?
Малозаметный Моршид 2 поста 165 9494635
165 9494635Ебааатьтут все фаб-3000 ебалом словили походу
329 Кб, 1480x1196Карательный Герман Граф 1 пост 
166 9494672
166 9494672>>494563
Берем планы 10-летней давности, сдвигаем сроки вправо, вычеркиваем ПСШ, возможно вычеркиваем МиГ-35, за ЛМФС будем считать мокет Су-75, добавляем ПАКДП, учитываем серьезный проеб по транспортной авиации (по сути кроме Ил-76МД-90А нихуя не сделано) и спецавиации на ее базе, учитываем модернизацию дальней авиации, Ту-160 новой постройки, хуе-мое..
>Просто пытаюсь представитель авиапарк ВКС в будущем
Берем планы 10-летней давности, сдвигаем сроки вправо, вычеркиваем ПСШ, возможно вычеркиваем МиГ-35, за ЛМФС будем считать мокет Су-75, добавляем ПАКДП, учитываем серьезный проеб по транспортной авиации (по сути кроме Ил-76МД-90А нихуя не сделано) и спецавиации на ее базе, учитываем модернизацию дальней авиации, Ту-160 новой постройки, хуе-мое..
Мехпехотный Деникин 23 поста 168 9494882
168 9494882
>>494870
Её не надо выигрывать. Нам не нужны 30 млн бандеровцев в состав страны. Дедушка всё делает правильно.
Российский инфлюенсер Валерия Федякина, известная как "Королева криптовалют", выманила у инвесторов более $22 миллионов, которые затем отправила ВСУ. В случае вынесения обвинительного приговора ей грозит до 10 лет лишения свободы. - New York Post https://nypost.com/2024/10/22/world-news/russian-queen-of-crypto-stole-22m-to-fund-ukrainian-army-reports/
Её не надо выигрывать. Нам не нужны 30 млн бандеровцев в состав страны. Дедушка всё делает правильно.
Российский инфлюенсер Валерия Федякина, известная как "Королева криптовалют", выманила у инвесторов более $22 миллионов, которые затем отправила ВСУ. В случае вынесения обвинительного приговора ей грозит до 10 лет лишения свободы. - New York Post https://nypost.com/2024/10/22/world-news/russian-queen-of-crypto-stole-22m-to-fund-ukrainian-army-reports/
Нервно-паралитический Судаев 1 пост 169 9494967
169 9494967Штабной Абдул Хаким Шишани 14 постов 170 9495027
170 9495027>>494870
Он скоро уйдет и будет трамп. Впрочем вам все равно не поможет.
>Как выиграть войну если дедушка мудак?
Он скоро уйдет и будет трамп. Впрочем вам все равно не поможет.
Автострадный Симон Петлюра 10 постов 171 9495382
171 9495382>>493368
МиГ-29 имеет прозвище "самолёт ближнего привода". Ближний привод - БПРМ - это 50 метров от торца полосы. Т. е. вот настолько у него говно дальность. А амерский пилот и вовсе рассказывал в интервью, что в зоне патрулирования на дальности в ~300 км МиГ-29 способен обеспечить на сверхзвуковой скорости примерно 2! минуты! дежурного времени с загрузкой типа 2 Р-27 + 4 Р-73 + подфюзеляжный ПТБ. У него было количество вылетов больше, чем лётных часов.
А ещё у МиГ-29 с подвешенным центральным ПТБ нельзя было стрелять из пушки и выпускать тормозные щитки.
На кой ляд тебе загрузка су-25, если ты можешь гранату с коптера в очко скинуть?
Нацики сейчас вообще штурмы целые останавливают чисто за счёт фпв и коптеров. У нас тоже такого со времён контрнаступа наберётся дофига. А что может устроить дрон-средневысотник можно увидеть в армяно-азербайджанской войне 2020 года.
>Миг-29
>без баков
МиГ-29 имеет прозвище "самолёт ближнего привода". Ближний привод - БПРМ - это 50 метров от торца полосы. Т. е. вот настолько у него говно дальность. А амерский пилот и вовсе рассказывал в интервью, что в зоне патрулирования на дальности в ~300 км МиГ-29 способен обеспечить на сверхзвуковой скорости примерно 2! минуты! дежурного времени с загрузкой типа 2 Р-27 + 4 Р-73 + подфюзеляжный ПТБ. У него было количество вылетов больше, чем лётных часов.
А ещё у МиГ-29 с подвешенным центральным ПТБ нельзя было стрелять из пушки и выпускать тормозные щитки.
>Дроны с нагрузкой Су-25
На кой ляд тебе загрузка су-25, если ты можешь гранату с коптера в очко скинуть?
>которые чего-там заменяют кроме бинокля
Нацики сейчас вообще штурмы целые останавливают чисто за счёт фпв и коптеров. У нас тоже такого со времён контрнаступа наберётся дофига. А что может устроить дрон-средневысотник можно увидеть в армяно-азербайджанской войне 2020 года.
Самонаводящийся Ван Тьен Зунг 2 поста 172 9495680
172 9495680>>495382
Это уже совсем неимоверная пиздаболия.
>У него было количество вылетов больше, чем лётных часов.
Это уже совсем неимоверная пиздаболия.
Железнодорожный Малиновский 1 пост 174 9496756
174 9496756>>495382
Да это какой-то тупой форс. Дальность у него около таковой у МиГ-23 или у МиГ-21. Внезапно все три фронтовые истребители и задачи у них одинаковые. Точнее у 29 немного поболее дальности чем у предков. Почему именно 29 "самолет ближнего привода"? Потому что тупой форс, в интернете много всякой хуйни пишут.
А мой дед рассказывал как в лесу сову с сиськами видел
Это американец рассказывал? А то у нас ближний маяк в километре от торца
А хуле он там забыл? 300 км это оперативно-тактическая глубина. Еще в семьдесят лохматом году такой рубеж перехвата прописан для ПФИ, это будущий Су-27. ЛФИ МиГ-29 предназначен для действий в тактической глубине 150 км. И это дистанция от ЛБС, а не от аэродрома
Да это какой-то тупой форс. Дальность у него около таковой у МиГ-23 или у МиГ-21. Внезапно все три фронтовые истребители и задачи у них одинаковые. Точнее у 29 немного поболее дальности чем у предков. Почему именно 29 "самолет ближнего привода"? Потому что тупой форс, в интернете много всякой хуйни пишут.
>А амерский пилот и вовсе рассказывал
А мой дед рассказывал как в лесу сову с сиськами видел
>Ближний привод - БПРМ - это 50 метров от торца полосы
Это американец рассказывал? А то у нас ближний маяк в километре от торца
>на дальности в ~300 км МиГ-29
А хуле он там забыл? 300 км это оперативно-тактическая глубина. Еще в семьдесят лохматом году такой рубеж перехвата прописан для ПФИ, это будущий Су-27. ЛФИ МиГ-29 предназначен для действий в тактической глубине 150 км. И это дистанция от ЛБС, а не от аэродрома
Мехпехотный Деникин 23 поста 175 9496927
175 9496927>>496756
А в реале 0 км из-за ПВО, которую умеют подавлять только Хель ха'Авир.
>ЛФИ МиГ-29 предназначен для действий в тактической глубине 150 км.
А в реале 0 км из-за ПВО, которую умеют подавлять только Хель ха'Авир.
190 Кб, 700x654Тяжелобронированный Макнамара 1 пост 176 9497678
176 9497678>>460330
Просто проведи испытания и выбери удобный инструмент под твои задачи/бюджет
Просто проведи испытания и выбери удобный инструмент под твои задачи/бюджет
Автострадный Симон Петлюра 10 постов 177 9497888
177 9497888>>495680
В случае с МиГ-29 вполне.
>>496756
Вообще с СССР пошло.
https://youtu.be/9uKCnIdXKPQ?si=dklAmnMPeGtj14lN
Ещё один застрял в 70-80-х годах.
В случае с МиГ-29 вполне.
>>496756
>самолет ближнего привода
Вообще с СССР пошло.
>А мой дед рассказывал как в лесу сову с сиськами видел
https://youtu.be/9uKCnIdXKPQ?si=dklAmnMPeGtj14lN
>А хуле он там забыл?
>и это дистанция от фронта
Ещё один застрял в 70-80-х годах.
>>465982
Можно ебало безумной сущности, которая высрала линейку БТР? Этот пиздец уже 60 лет продолжается. Ну не могут военным быть такими ёбнутыми, чтобы делать подобную хуйню 60 лет без остановки и в итоге солдаты катаются на броне. Чё генералы своими пивными пузами не понимают, что вылезать из лючка размером с арбуз это ненормально и если набить генералами БТР, то будет буквальный ЗАПОР?
Можно ебало безумной сущности, которая высрала линейку БТР? Этот пиздец уже 60 лет продолжается. Ну не могут военным быть такими ёбнутыми, чтобы делать подобную хуйню 60 лет без остановки и в итоге солдаты катаются на броне. Чё генералы своими пивными пузами не понимают, что вылезать из лючка размером с арбуз это ненормально и если набить генералами БТР, то будет буквальный ЗАПОР?
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 179 9498509
179 9498509>>494372
Под хорнет, в силу его маленького радиуса перехвата, ещё и беспилотный стелс заправщик городят. И иджис под воздух воздух перепиливают. Ф-35, как средство пво флота, тоже доставляет. Всё это высеры беспредельной коррупции и ничто другое. Ну и в целом, амеры не могут даже при своём бюджете текущий флот содержать.
Под хорнет, в силу его маленького радиуса перехвата, ещё и беспилотный стелс заправщик городят. И иджис под воздух воздух перепиливают. Ф-35, как средство пво флота, тоже доставляет. Всё это высеры беспредельной коррупции и ничто другое. Ну и в целом, амеры не могут даже при своём бюджете текущий флот содержать.
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 180 9498513
180 9498513>>493368
Ну и с какой нагрузкой летают су-25 на сво? Два блока наров? Один мавик вполне может убить танк. Ланцет это сделает почти с гарантией. При этом дроны - более массовы и более универсальны.
Ну и с какой нагрузкой летают су-25 на сво? Два блока наров? Один мавик вполне может убить танк. Ланцет это сделает почти с гарантией. При этом дроны - более массовы и более универсальны.
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 181 9498522
181 9498522>>494378
Су-30 в два раза дешевле Су-35. Тот самый дешёвый самолёт для массовости. Новые Ф-15 дороже Ф-35 и нужны для завоевания превосходства в воздухе. Ф-35 в двб без шансов даже против Су-35.
Су-30 в два раза дешевле Су-35. Тот самый дешёвый самолёт для массовости. Новые Ф-15 дороже Ф-35 и нужны для завоевания превосходства в воздухе. Ф-35 в двб без шансов даже против Су-35.
>>498513
Взвод окопывается на местности размером со стадион. Су-25 накрывает примерно столько же. По итогу взвод разгромлен, уничтожено до 25 боевиков. А твой мавик так может? Вот и ответ.
Взвод окопывается на местности размером со стадион. Су-25 накрывает примерно столько же. По итогу взвод разгромлен, уничтожено до 25 боевиков. А твой мавик так может? Вот и ответ.
>>498522
>в двб без шансов даже против Су-35.
>стелс
>aim-120d
>буксируемые ложные цели.
>передача данные онлаин
>их тупо больше.
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 184 9498614
184 9498614>>498540
Прям конашенковщиной пахнуло... вместе с совковыми лампасами.
Уничтожено до 25 боевиков = получай поле...
Прям конашенковщиной пахнуло... вместе с совковыми лампасами.
Уничтожено до 25 боевиков = получай поле...
Партизанский Крис Кайл 4 поста 185 9498621
185 9498621>>498540
Фронтовые бомберы по любому такое себе, выбамбливать тылы БПЛА не могут судя вообще никак, чисто фронтовая недоавиация.
Фронтовые бомберы по любому такое себе, выбамбливать тылы БПЛА не могут судя вообще никак, чисто фронтовая недоавиация.
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 186 9498625
186 9498625>>498579
Дядя Миша, ты?
Да, и в итоге закупаем Ф-15, обмазав мощным радаром и десятками амраамов. Наверное, из-за прекрасных истребительных качеств Ф-35.
Дядя Миша, ты?
Да, и в итоге закупаем Ф-15, обмазав мощным радаром и десятками амраамов. Наверное, из-за прекрасных истребительных качеств Ф-35.
Партизанский Крис Кайл 4 поста 187 9498628
187 9498628>>498614
А ты хотел как при Наполеоне воевать? Ди эрсте колонне марширт...
А ты хотел как при Наполеоне воевать? Ди эрсте колонне марширт...
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 188 9498633
188 9498633>>498621
Ланцеты били на 100 км за лбс. ЗРК, аэродромы и прочие жирные цели. Для работы бомберов за линией фронта нужно давить пво.
Ланцеты били на 100 км за лбс. ЗРК, аэродромы и прочие жирные цели. Для работы бомберов за линией фронта нужно давить пво.
Партизанский Крис Кайл 4 поста 189 9498638
189 9498638>>498633
И какой итог? Пук-среньк, фронт продавлен на 3 км.
И какой итог? Пук-среньк, фронт продавлен на 3 км.
>>498638
так и с авиацией тоже самое . так как для нет вто в нужном количестве и качества.
так и с авиацией тоже самое . так как для нет вто в нужном количестве и качества.
Партизанский Крис Кайл 4 поста 192 9498648
192 9498648>>498645
Авиация выебана ПВО и спутниками, суть в том что дроны ее заменить не смогли.
Авиация выебана ПВО и спутниками, суть в том что дроны ее заменить не смогли.
>>498648
набор слов. без смысла
набор слов. без смысла
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 194 9498742
194 9498742>>498638
Ланцеты позволили выиграть контр-батарейку, а что сделали Су-25? Уничтожили до 25 боевиков?
Ланцеты позволили выиграть контр-батарейку, а что сделали Су-25? Уничтожили до 25 боевиков?
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 195 9498752
195 9498752Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 196 9498796
196 9498796>>498782 (Del)
Ты че-то недопонял. Замена идёт на Ф-15ЕХ, самолёт, базовая модель которого полетела 50+ лет назад. И эти самолёты будут служить ещё 40 лет. И обрати внимание: ключевое - это мощный радар и гирлянда амраамов. Это прямой ответ на вопрос об эффективности стелса и реальным требованиям к истребителям завоевания превосходства в воздухе. На укре мы видим как воюют истребители: пускают с предельной дистанции пачку ракет в-в.
Ты че-то недопонял. Замена идёт на Ф-15ЕХ, самолёт, базовая модель которого полетела 50+ лет назад. И эти самолёты будут служить ещё 40 лет. И обрати внимание: ключевое - это мощный радар и гирлянда амраамов. Это прямой ответ на вопрос об эффективности стелса и реальным требованиям к истребителям завоевания превосходства в воздухе. На укре мы видим как воюют истребители: пускают с предельной дистанции пачку ракет в-в.
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 197 9498811
197 9498811>>498782 (Del)
И да, 1000+ Ф-35 видимо мало, чтобы забороть 200 Су-35 и тридцать Су-57. Надо срочно выпускать опять 4е поколение.
И да, 1000+ Ф-35 видимо мало, чтобы забороть 200 Су-35 и тридцать Су-57. Надо срочно выпускать опять 4е поколение.
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 198 9499241
198 9499241>>498918 (Del)
Мне маркетинг не надо цитировать. В чем же разница между Ф-35 и Ф-15 в плане завоевания превосходства в воздухе? Чем Ф-15 лучше Ф-35, учитывая силы вероятного противника? Т.е. Ф-35 не способен справится с Су-35 и Су-57 в гораздо меньших количествах, так?
Мне маркетинг не надо цитировать. В чем же разница между Ф-35 и Ф-15 в плане завоевания превосходства в воздухе? Чем Ф-15 лучше Ф-35, учитывая силы вероятного противника? Т.е. Ф-35 не способен справится с Су-35 и Су-57 в гораздо меньших количествах, так?
Полуактивный Хидэки Тодзио 3 поста 199 9499248
199 9499248>>498918 (Del)
а полетит один хуй F15, потому что F35 ДОРОХА, ПИЛОТОВ УЧИТЬ ЕЩЕ ДОРОЖЕ
>designed for stealthy, high-threat environments.
а полетит один хуй F15, потому что F35 ДОРОХА, ПИЛОТОВ УЧИТЬ ЕЩЕ ДОРОЖЕ
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 201 9499396
201 9499396>>499248
Прикол в том, что Ф-15 дороже.
In November 2023, the National Interest reported that the flyaway costs of an F-35A were around $82.5 million, while the costs of the F-15EX had ballooned to between $94 and $97 million.
Прикол в том, что Ф-15 дороже.
In November 2023, the National Interest reported that the flyaway costs of an F-35A were around $82.5 million, while the costs of the F-15EX had ballooned to between $94 and $97 million.
Десантно-штурмовой Сэмюэл Кольт 3 поста 202 9499488
202 9499488Десантно-штурмовой Сэмюэл Кольт 3 поста 203 9499492
203 9499492>>499241
Больше ЖДАМов может утащить в бист-моде. План, собственно, такой: С-400 уничтожается ждамами Лайтнингов, скинув бомбы они пушками сбивают фланкеры. Ф-15Е ждамами уничтожает С-300 и всё прочее.
>Чем Ф-15 лучше Ф-35, учитывая силы вероятного противника?
Больше ЖДАМов может утащить в бист-моде. План, собственно, такой: С-400 уничтожается ждамами Лайтнингов, скинув бомбы они пушками сбивают фланкеры. Ф-15Е ждамами уничтожает С-300 и всё прочее.
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 204 9499613
204 9499613>>499492
Их закупают в пво, прежде всего. Из-за того, что флот Ф-22 и Ф-15С/D выбывает. Вообще, план прекрасный. Первый полет 5 поколения в 91м, в 2021 запускаем в серию замену в виде четвёртого.
Но мой вопрос в другом. Почему Ф-35 не может на себя взять функции истребителя и перехватчика? Производство массовое, стоит дешевле.
Их закупают в пво, прежде всего. Из-за того, что флот Ф-22 и Ф-15С/D выбывает. Вообще, план прекрасный. Первый полет 5 поколения в 91м, в 2021 запускаем в серию замену в виде четвёртого.
Но мой вопрос в другом. Почему Ф-35 не может на себя взять функции истребителя и перехватчика? Производство массовое, стоит дешевле.
147 Кб, 1311x617Десантно-штурмовой Сэмюэл Кольт 3 поста 205 9499665
205 9499665Мехпехотный Деникин 23 поста 206 9499733
206 9499733>>499638 (Del)
Это олдскульный военачер. Они копируют мышление лампасов. Точно так же они отстаивали тут амфибийность БТТ, актуальность ВДВ, подрюкивали на Армату, необходимость сирийской кампании, заезды колоннами в феврале — марте 2022, ненужность мобилизации, ненужность вербовки зэков на фронт. Порода такая.
> Потому что твоя неспособность мыслить вне загородного паттерна впечатляет
Это олдскульный военачер. Они копируют мышление лампасов. Точно так же они отстаивали тут амфибийность БТТ, актуальность ВДВ, подрюкивали на Армату, необходимость сирийской кампании, заезды колоннами в феврале — марте 2022, ненужность мобилизации, ненужность вербовки зэков на фронт. Порода такая.
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 207 9499810
207 9499810>>499665
Нет, прочитал. О том для чего их закупают. Новые самолёты заменяют старые Ф-15С/D в истребительных/ПВО эскадрильях. У амеров их пилоты НЕ занимаются ударными миссиями.
Но я понимаю почему начали нести херню про дждамы против с300 и лампасов. Отвечать на то, почему Ф-35 не может заменить старые истребители завоевания превосходства в воздухе НЕПРИЯТНО.
Нет, прочитал. О том для чего их закупают. Новые самолёты заменяют старые Ф-15С/D в истребительных/ПВО эскадрильях. У амеров их пилоты НЕ занимаются ударными миссиями.
Но я понимаю почему начали нести херню про дждамы против с300 и лампасов. Отвечать на то, почему Ф-35 не может заменить старые истребители завоевания превосходства в воздухе НЕПРИЯТНО.
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 208 9499824
208 9499824>>499638 (Del)
Для особо одарённых повторюсь. Амеры новыми самолётами меняют старые Ф-15 в истребительных/пво эскадрильях. Это и декларировалось с самого начала программы. F-22 массово списывать начнут к концу десятилетия, F-15C/D тоже выбывают по сроку службы. А программа NGAD нового истребителя забуксовала вплоть до отмены. Эти два фактора и стали причиной восстановления производства.
С какого хрена вы приплели бомбёжки и лампасов - совершенно не ясно.
Для особо одарённых повторюсь. Амеры новыми самолётами меняют старые Ф-15 в истребительных/пво эскадрильях. Это и декларировалось с самого начала программы. F-22 массово списывать начнут к концу десятилетия, F-15C/D тоже выбывают по сроку службы. А программа NGAD нового истребителя забуксовала вплоть до отмены. Эти два фактора и стали причиной восстановления производства.
С какого хрена вы приплели бомбёжки и лампасов - совершенно не ясно.
617 Кб, 1080x2400Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 209 9499897
209 9499897>>499841 (Del)
Что именно опровергается?
Список эскадрилий даже в вики есть.
Или то, что Ф-22 и Ф-15С списывают/скоро будут списывать опровергается?
Или то, что NGAD (почитай как расшифровывается) х.з. когда будет реализована опровергается.
Факт в том, что амеры в силу массовых попилов остались без современного истребителя завоевания превосходства в воздухе. Ф-35 слабо подходит под эту роль. Он элементарно имеет низкую тяговооруженностт, а это значит низкие разгонные характеристики и низкую скорость - параметры очень важные для ДВБ. Боезапас внутренний маленький, дальнобойной ракеты нет.
Вы тут собрались С400 выносить. А истребителей у противника не будет? Помимо эшелонированой наземной пво, у РФ и Китая есть истребители 5го и 4+++ поколения, между прочим. И в начале Ф-22 должны будут их вынести. Только Ф-22 осталось служить 10 лет и первые списания скоро начнутся. И NGAD как бы должен был выйти на замену в середине 30х, но уже очевидно, что его не будет до середины века, минимум. А почему его нет? Потому что все потратили на Ф-35, который с указанными функциями справляется хуже истребителей 4 поколения. Это не единичный провал, это следствие системы коррупционной. Отсутствие перехватчика на флоте с нормальным радиусом действия из той же серии. Приходится прикручивать зенитные ракеты дальнобойные, городить стелс-заправщики и прочий высокозатратный сон разума. Причём вот связка Ф-15/Ф-16 была образцовой, гениальной, но просрали все полимеры.
Что именно опровергается?
Список эскадрилий даже в вики есть.
Или то, что Ф-22 и Ф-15С списывают/скоро будут списывать опровергается?
Или то, что NGAD (почитай как расшифровывается) х.з. когда будет реализована опровергается.
Факт в том, что амеры в силу массовых попилов остались без современного истребителя завоевания превосходства в воздухе. Ф-35 слабо подходит под эту роль. Он элементарно имеет низкую тяговооруженностт, а это значит низкие разгонные характеристики и низкую скорость - параметры очень важные для ДВБ. Боезапас внутренний маленький, дальнобойной ракеты нет.
Вы тут собрались С400 выносить. А истребителей у противника не будет? Помимо эшелонированой наземной пво, у РФ и Китая есть истребители 5го и 4+++ поколения, между прочим. И в начале Ф-22 должны будут их вынести. Только Ф-22 осталось служить 10 лет и первые списания скоро начнутся. И NGAD как бы должен был выйти на замену в середине 30х, но уже очевидно, что его не будет до середины века, минимум. А почему его нет? Потому что все потратили на Ф-35, который с указанными функциями справляется хуже истребителей 4 поколения. Это не единичный провал, это следствие системы коррупционной. Отсутствие перехватчика на флоте с нормальным радиусом действия из той же серии. Приходится прикручивать зенитные ракеты дальнобойные, городить стелс-заправщики и прочий высокозатратный сон разума. Причём вот связка Ф-15/Ф-16 была образцовой, гениальной, но просрали все полимеры.
552 Кб, 960x1280Противотанковый Ричард Бонг 3 поста 210 9500215
210 9500215>Двухтактовый Вернон Стэрди
>скоро будут
>ря попилы
>у РФ и Китая есть истребители 5го и 4++++++плюс-плюс-плюс поколения
>между прочим
>осталось служить 10 лет
>скоро начнутся
>следствие системы коррупционной
>связка Ф-15/Ф-16 была образцовой, гениальной (implying что этих самолетов УЖЕ нет)
Лул. В одном посте два раза перемога мриями, два раза перемога попилами и даже одно отрицание объективной реальности. Я давненько такого не видел.
Это DAMAGE CONTROL от того, что официально выкатили Су-57 с плоским соплом?
>>498918 (Del)
Разгадка проста, на самом деле: Боингу наконец-то кинули кость, а то он 30 лет мимо кормушки пролетал. Да и для противостояния с Китаем самолетов много быть не может.
Двухтактовый Вернон Стэрди 17 постов 211 9500280
211 9500280>>500215
Т.е. самолёты в вышеуказанных эскадрильях не списывают, да?
https://www.kadena.af.mil/News/Display/Article/3882316/fond-farewell-to-f-15c-a5095/#:~:text=Crew%20chiefs%20and%20pilots%20with,time%20the%20aircraft%20will%20fly.
Т.е. никого не смущает, что запустили в производство опять 4е поколение, при том, что 5му уже 30 лет. А может надо фантомы лучше делать? Или сразу, П-51 Мустанг! Выпустить миллион штук, чтоб китайцы охуели!
Т.е. самолёты в вышеуказанных эскадрильях не списывают, да?
https://www.kadena.af.mil/News/Display/Article/3882316/fond-farewell-to-f-15c-a5095/#:~:text=Crew%20chiefs%20and%20pilots%20with,time%20the%20aircraft%20will%20fly.
Т.е. никого не смущает, что запустили в производство опять 4е поколение, при том, что 5му уже 30 лет. А может надо фантомы лучше делать? Или сразу, П-51 Мустанг! Выпустить миллион штук, чтоб китайцы охуели!
49 Кб, 770x433Морально устаревший Карбышев 3 поста 212 9500286
212 9500286>>500215
В чем он не прав? Только по факту, без куручений жопой и "пук" , как в твоём посте , который не о чем, просто пук в лужу.
> ряяя ниприятна
>ряяя , а вот у СУ-57 сопло плоское.
В чем он не прав? Только по факту, без куручений жопой и "пук" , как в твоём посте , который не о чем, просто пук в лужу.
Морально устаревший Карбышев 3 поста 213 9500290
213 9500290>>499841 (Del)
Ну так опровергли, хули, раз так быстро.
Ну так опровергли, хули, раз так быстро.
512x512Противотанковый Ричард Бонг 3 поста 214 9500300
214 9500300>>500280
>>500286
>>500290
Пожар в БЧ-5, повторяю сильный пожар в БЧ-5! Мероприятия по борьбе за живучесть успеха не возымели!
Нет, серьезно мартыхам ТАК больно от плоского сопла что ли? Что там на топзашкварах и гомоотвагах у фауны? Так же горят или терпят?
>>500286
>>500290
>Мартыхан мало того, что дежурит всю ночь, так ещё и уныло семенит.
Пожар в БЧ-5, повторяю сильный пожар в БЧ-5! Мероприятия по борьбе за живучесть успеха не возымели!
Нет, серьезно мартыхам ТАК больно от плоского сопла что ли? Что там на топзашкварах и гомоотвагах у фауны? Так же горят или терпят?
Морально устаревший Карбышев 3 поста 216 9500527
216 9500527>>500300
Тебя просили ответить по факту, а ты опять в лужу пернул. Уровень понятен.
Ты сам себя унизил и свои слова помножил на ноль.
Прощай, хуета.
>пук
Тебя просили ответить по факту, а ты опять в лужу пернул. Уровень понятен.
Ты сам себя унизил и свои слова помножил на ноль.
Прощай, хуета.
Драгунский Хирохито 5 постов 217 9500554
217 9500554>>492106
Да блин, в том то и дело что нормальной анимации нет. Там всё уровня "туда заходят и ХОБА!" без показа как они распределяются по всему барабану и после их шнек закручивает...
Буду благодарен если найдёщь анимацию или видео на котором это всё видно!
>Посмотри анимаци., была в инете.
Да блин, в том то и дело что нормальной анимации нет. Там всё уровня "туда заходят и ХОБА!" без показа как они распределяются по всему барабану и после их шнек закручивает...
Буду благодарен если найдёщь анимацию или видео на котором это всё видно!
165 Кб, 807x455Дежурный Мясищев 2 поста 218 9500997
218 9500997Применяются ли сейчас в конфликтах ПЗРК? Иглы и стрелы например. У них есть помехозащита от ИК-ловушек?
>>500554
На приложенных тобой выше картинках выглядит, как диск от Льюиса. То есть грубо говоря дно гильзы каждого патрона движется по прямой направляющей вдоль стенки цилиндра, а сами эти направляющие движутся вокруг центрального шнека, в который патроны входят носами. За счёт этого при неподвижном шнеке фиксированным оказывается положение в котором патроны сходят с продольных направляющих. А продольные направляющие, двигаясь по кругу, каждая за один оборот сдвигает ряд своих патронов на один патрон. Ещё слышал, что в вот этих вот здоровенных бочках-бункерах гильзы обратно в магазин возвращаются, а у тебя на картинке как раз два конвейера подачи - это как ни странно тут как раз логично, потому как пустые гильзы подпирают патроны в рядах на направляющих, чтобы те не болтались, а это идёт в плюс надёжности.
>Там всё уровня "туда заходят и ХОБА!" без показа как они распределяются по всему барабану и после их шнек закручивает...
На приложенных тобой выше картинках выглядит, как диск от Льюиса. То есть грубо говоря дно гильзы каждого патрона движется по прямой направляющей вдоль стенки цилиндра, а сами эти направляющие движутся вокруг центрального шнека, в который патроны входят носами. За счёт этого при неподвижном шнеке фиксированным оказывается положение в котором патроны сходят с продольных направляющих. А продольные направляющие, двигаясь по кругу, каждая за один оборот сдвигает ряд своих патронов на один патрон. Ещё слышал, что в вот этих вот здоровенных бочках-бункерах гильзы обратно в магазин возвращаются, а у тебя на картинке как раз два конвейера подачи - это как ни странно тут как раз логично, потому как пустые гильзы подпирают патроны в рядах на направляющих, чтобы те не болтались, а это идёт в плюс надёжности.
Атомный Клайд Цессна 2 поста 220 9501199
220 9501199>>500997
Иглы и Вербы применяются конечно, Стрелы (которые переносные) наверняка протухли все уже давно.
Есть, но работает она конечно не на 100% идеально.
Иглы и Вербы применяются конечно, Стрелы (которые переносные) наверняка протухли все уже давно.
>У них есть помехозащита от ИК-ловушек?
Есть, но работает она конечно не на 100% идеально.
56 Кб, 794x420Дежурный Мясищев 2 поста 221 9501527
221 9501527Я слышал, что недостатком пушек с автоматом 2а46 является предельная "длина" снаряда и значит длины ломика. Это существенна проблема? Или снаряда Свинец-2 с головой хватает?
Мехпехотный Деникин 23 поста 222 9501596
222 9501596
>>501527
Существует. Но Свинца вроде хватает для пробития советских тэшек, а с натовскими пока боёв не было.
При гипотетических танковых боях с Абрамсами и Лео 2 да. Поэтому в Т-14 сделали ломы длиннее. Но в принципе на СВО 90% боевых задач это кидание ОФС по пехоте и укрепам.
Существует. Но Свинца вроде хватает для пробития советских тэшек, а с натовскими пока боёв не было.
>существенна проблема?
При гипотетических танковых боях с Абрамсами и Лео 2 да. Поэтому в Т-14 сделали ломы длиннее. Но в принципе на СВО 90% боевых задач это кидание ОФС по пехоте и укрепам.
>>500997
Применяются в основном против вертушек, где они одним и тем же маршрутом часто летают - при пуске ПЗРК прямо навстречу под брюхо с нескольких сотен метров или вдогонку под хвост почти вертикально вверх вертушка максимум аварийную посадку сможет совершить.
ЕМНИП там УФ-канал с инверсией изображения. Это как то же инфракрасное наведение на тепло, только другой длины волны и сигнал с датчика инвертируется, чтобы наводилось не на ту точку, где ультрафиолет ярко светит, а наоборот на тут точку, где ультрафиолета нет - а так как какой-никакой ультрафиолетовый фон с неба в ясную погоду и так светит, дырка в этом фоне как раз и оказывается крупным летящим объектом. И дальше это совмещается с показаниями с инфракрасного датчика, чтобы наводилось туда, где тепла много и ультрафиолета мало, а не только тепла много.
>>501527
Это не столько недостаток, сколько особенность конструкции каруселей. Карусели изначально делались из идеи гаубичных перестрелок и раздельно-гильзово заряжаемых ОФС. По ломам стали угорать уже потом - и кстати из-за ломов у Т-шек по итогу такие тонкие борта, потому что карусель потребовали сделать шире, а максимальная ширина машины ограничена железнодорожной платформой для перевозки.
Подкалиберные на поле боя себя пока что почти никак не зарекомендовали. Кто-то кидает их чисто в качестве болванок по всяким низкоприоритетным целям. Кто-то вообще использует их для прогрева ствола перед стрельбой ОФС-ами, чтобы последующие более единообразно ложились. Современные танки, против которых по идее эти самые подкалиберные ломы и делались, от калиберного осколочно-фугасного пострадают ничуть не меньше, чем от подкалиберного монометаллического. Куммулятивные БЧ у всяких ПТРК танкам тоже жизнь неслабо портят, а возни с этими штуками куда меньше, чем с гаубицами с подкалиберными.
>Применяются ли сейчас в конфликтах ПЗРК?
Применяются в основном против вертушек, где они одним и тем же маршрутом часто летают - при пуске ПЗРК прямо навстречу под брюхо с нескольких сотен метров или вдогонку под хвост почти вертикально вверх вертушка максимум аварийную посадку сможет совершить.
>Иглы и стрелы например. У них есть помехозащита от ИК-ловушек?
ЕМНИП там УФ-канал с инверсией изображения. Это как то же инфракрасное наведение на тепло, только другой длины волны и сигнал с датчика инвертируется, чтобы наводилось не на ту точку, где ультрафиолет ярко светит, а наоборот на тут точку, где ультрафиолета нет - а так как какой-никакой ультрафиолетовый фон с неба в ясную погоду и так светит, дырка в этом фоне как раз и оказывается крупным летящим объектом. И дальше это совмещается с показаниями с инфракрасного датчика, чтобы наводилось туда, где тепла много и ультрафиолета мало, а не только тепла много.
>>501527
>Я слышал, что недостатком пушек с автоматом 2а46 является предельная "длина" снаряда и значит длины ломика.
Это не столько недостаток, сколько особенность конструкции каруселей. Карусели изначально делались из идеи гаубичных перестрелок и раздельно-гильзово заряжаемых ОФС. По ломам стали угорать уже потом - и кстати из-за ломов у Т-шек по итогу такие тонкие борта, потому что карусель потребовали сделать шире, а максимальная ширина машины ограничена железнодорожной платформой для перевозки.
>Это существенна проблема?
Подкалиберные на поле боя себя пока что почти никак не зарекомендовали. Кто-то кидает их чисто в качестве болванок по всяким низкоприоритетным целям. Кто-то вообще использует их для прогрева ствола перед стрельбой ОФС-ами, чтобы последующие более единообразно ложились. Современные танки, против которых по идее эти самые подкалиберные ломы и делались, от калиберного осколочно-фугасного пострадают ничуть не меньше, чем от подкалиберного монометаллического. Куммулятивные БЧ у всяких ПТРК танкам тоже жизнь неслабо портят, а возни с этими штуками куда меньше, чем с гаубицами с подкалиберными.
>>500997
Применяются в основном против вертушек, где они одним и тем же маршрутом часто летают - при пуске ПЗРК прямо навстречу под брюхо с нескольких сотен метров или вдогонку под хвост почти вертикально вверх вертушка максимум аварийную посадку сможет совершить.
ЕМНИП там УФ-канал с инверсией изображения. Это как то же инфракрасное наведение на тепло, только другой длины волны и сигнал с датчика инвертируется, чтобы наводилось не на ту точку, где ультрафиолет ярко светит, а наоборот на тут точку, где ультрафиолета нет - а так как какой-никакой ультрафиолетовый фон с неба в ясную погоду и так светит, дырка в этом фоне как раз и оказывается крупным летящим объектом. И дальше это совмещается с показаниями с инфракрасного датчика, чтобы наводилось туда, где тепла много и ультрафиолета мало, а не только тепла много.
>>501527
Это не столько недостаток, сколько особенность конструкции каруселей. Карусели изначально делались из идеи гаубичных перестрелок и раздельно-гильзово заряжаемых ОФС. По ломам стали угорать уже потом - и кстати из-за ломов у Т-шек по итогу такие тонкие борта, потому что карусель потребовали сделать шире, а максимальная ширина машины ограничена железнодорожной платформой для перевозки.
Подкалиберные на поле боя себя пока что почти никак не зарекомендовали. Кто-то кидает их чисто в качестве болванок по всяким низкоприоритетным целям. Кто-то вообще использует их для прогрева ствола перед стрельбой ОФС-ами, чтобы последующие более единообразно ложились. Современные танки, против которых по идее эти самые подкалиберные ломы и делались, от калиберного осколочно-фугасного пострадают ничуть не меньше, чем от подкалиберного монометаллического. Куммулятивные БЧ у всяких ПТРК танкам тоже жизнь неслабо портят, а возни с этими штуками куда меньше, чем с гаубицами с подкалиберными.
>Применяются ли сейчас в конфликтах ПЗРК?
Применяются в основном против вертушек, где они одним и тем же маршрутом часто летают - при пуске ПЗРК прямо навстречу под брюхо с нескольких сотен метров или вдогонку под хвост почти вертикально вверх вертушка максимум аварийную посадку сможет совершить.
>Иглы и стрелы например. У них есть помехозащита от ИК-ловушек?
ЕМНИП там УФ-канал с инверсией изображения. Это как то же инфракрасное наведение на тепло, только другой длины волны и сигнал с датчика инвертируется, чтобы наводилось не на ту точку, где ультрафиолет ярко светит, а наоборот на тут точку, где ультрафиолета нет - а так как какой-никакой ультрафиолетовый фон с неба в ясную погоду и так светит, дырка в этом фоне как раз и оказывается крупным летящим объектом. И дальше это совмещается с показаниями с инфракрасного датчика, чтобы наводилось туда, где тепла много и ультрафиолета мало, а не только тепла много.
>>501527
>Я слышал, что недостатком пушек с автоматом 2а46 является предельная "длина" снаряда и значит длины ломика.
Это не столько недостаток, сколько особенность конструкции каруселей. Карусели изначально делались из идеи гаубичных перестрелок и раздельно-гильзово заряжаемых ОФС. По ломам стали угорать уже потом - и кстати из-за ломов у Т-шек по итогу такие тонкие борта, потому что карусель потребовали сделать шире, а максимальная ширина машины ограничена железнодорожной платформой для перевозки.
>Это существенна проблема?
Подкалиберные на поле боя себя пока что почти никак не зарекомендовали. Кто-то кидает их чисто в качестве болванок по всяким низкоприоритетным целям. Кто-то вообще использует их для прогрева ствола перед стрельбой ОФС-ами, чтобы последующие более единообразно ложились. Современные танки, против которых по идее эти самые подкалиберные ломы и делались, от калиберного осколочно-фугасного пострадают ничуть не меньше, чем от подкалиберного монометаллического. Куммулятивные БЧ у всяких ПТРК танкам тоже жизнь неслабо портят, а возни с этими штуками куда меньше, чем с гаубицами с подкалиберными.
Стальной Гейнц Бэр 1 пост 224 9501748
224 9501748>>501527
У российских БОПС 2 проблемы: низкая пробиваемость и низкая точность хотя не особо низкая, но есть мнение что низкая.Увеличением длины точность особо не повысить (хотя тоже повысить, длина ведущего устройства станет больше), можно пробиваемость повысить. И это даст плюс в том случае, если российский танк будет в лоб стрелять другому танку с толстой бронёй. И то, очень велик шанс что снаряд не попадёт в зоны с толстой бронёй, потому что их мало. Но если стрелять несколько раз или в борт то это тоже не проблема. Короче это как бы проблема, но она несущественная.
Вот модернизированный БМВ 100-летней давности вместо двигателя это да, проблема.
>>501663
Ты на ходу сочиняешь?
Карусель изначально стояла на Т-64_без_буковок или об 432, там же стояла гладкоствольная пушка, как на Т-62, которая гладкоствольная именно для бронебойных подкалиберных.
У российских БОПС 2 проблемы: низкая пробиваемость и низкая точность хотя не особо низкая, но есть мнение что низкая.Увеличением длины точность особо не повысить (хотя тоже повысить, длина ведущего устройства станет больше), можно пробиваемость повысить. И это даст плюс в том случае, если российский танк будет в лоб стрелять другому танку с толстой бронёй. И то, очень велик шанс что снаряд не попадёт в зоны с толстой бронёй, потому что их мало. Но если стрелять несколько раз или в борт то это тоже не проблема. Короче это как бы проблема, но она несущественная.
Вот модернизированный БМВ 100-летней давности вместо двигателя это да, проблема.
>>501663
>Карусели изначально делались из идеи гаубичных перестрелок и раздельно-гильзово заряжаемых ОФС.
Ты на ходу сочиняешь?
Карусель изначально стояла на Т-64_без_буковок или об 432, там же стояла гладкоствольная пушка, как на Т-62, которая гладкоствольная именно для бронебойных подкалиберных.
Санитарный Александр Картвели 5 постов 225 9501829
225 9501829>>501663
80мм толще чем у любого натовца. И какие нахрен гаубицы, иди проспись. Эти пушки все гладкоствольные только ради начальной скорости БОПС
>у Т-шек по итогу такие тонкие борта
80мм толще чем у любого натовца. И какие нахрен гаубицы, иди проспись. Эти пушки все гладкоствольные только ради начальной скорости БОПС
Мехпехотный Деникин 23 поста 227 9501933
227 9501933Химический Дмитрий Глинка 2 поста 228 9501958
228 9501958Химический Дмитрий Глинка 2 поста 229 9501961
229 9501961>>501829
Не только. Говорят ещё ради живучести. На перспективных нарезных повышенной мощности, нарезы быстро выгорали
>пушки все гладкоствольные только ради начальной скорости БОПС
Не только. Говорят ещё ради живучести. На перспективных нарезных повышенной мощности, нарезы быстро выгорали
Санитарный Александр Картвели 5 постов 230 9502053
230 9502053>>501961
При прочих равных нарезы все равно тормозят. Можно увеличить заряд, но проиграем в размере снаряда и ресурс совсем на днище уйдет, и еще казенник надо мощнее делать
При прочих равных нарезы все равно тормозят. Можно увеличить заряд, но проиграем в размере снаряда и ресурс совсем на днище уйдет, и еще казенник надо мощнее делать
Санитарный Александр Картвели 5 постов 231 9502061
231 9502061>>501933
Говорят не разогнать его до 1500 л.с. С другой стороны смотришь на Леопард-2, так там половина этого сарая это МТО. И такая мощность необходима потому что это сараище весом 70 тонн. Т-90М вполне бодро бегает и на БМВ 100-летней давности со своим весом
Говорят не разогнать его до 1500 л.с. С другой стороны смотришь на Леопард-2, так там половина этого сарая это МТО. И такая мощность необходима потому что это сараище весом 70 тонн. Т-90М вполне бодро бегает и на БМВ 100-летней давности со своим весом
Мехпехотный Деникин 23 поста 232 9502079
232 9502079
>>502061
Проблема не в двигателе, а в тесном низком корпусе. Новый танк в общем надо делать. И сделали — см. Т-14. В него можно раздутый В-92 временно сунуть. Предел модернизации Т-90 давно достигнут.
>
>Говорят не разогнать его до 1500 л.с.
Проблема не в двигателе, а в тесном низком корпусе. Новый танк в общем надо делать. И сделали — см. Т-14. В него можно раздутый В-92 временно сунуть. Предел модернизации Т-90 давно достигнут.
Санитарный Александр Картвели 5 постов 233 9502106
233 9502106>>502079
Но речь-то не про нее, а про 50-тонный танк. 50 тонн сакральная цифра уже много лет из-за инфраструктуры
Но речь-то не про нее, а про 50-тонный танк. 50 тонн сакральная цифра уже много лет из-за инфраструктуры
Мехпехотный Деникин 23 поста 234 9502152
234 9502152![Возможный автомат заряжания АРМАТА Т-14[1].mp4](https://2ch.life/wm/thumb/9460176/17343033467510s.jpg)
>>502106
Ну тут либо 50 тонн, либо метровые ломы и двиг 1500 лс. Надо выбирать. Можно наебать физику и поставить 1500 ГТД, но вопрос с ломами останется.
Ну тут либо 50 тонн, либо метровые ломы и двиг 1500 лс. Надо выбирать. Можно наебать физику и поставить 1500 ГТД, но вопрос с ломами останется.
Мехпехотный Деникин 23 поста 235 9502433
235 9502433>>477021
У нас тоже пышные названия у тех, кто ведёт историю с ВОВ:
35-я отдельная гвардейская мотострелковая Волгоградско-Киевская ордена Ленина, Краснознамённая, орденов Суворова и Кутузова бригада
74-я отдельная гвардейская мотострелковая Звенигородско-Берлинская орденов Суворова и Кутузова бригада
120-я гвардейская артиллерийская Волгоградская Краснознамённая, орденов Суворова и Кутузова бригада
У нас тоже пышные названия у тех, кто ведёт историю с ВОВ:
35-я отдельная гвардейская мотострелковая Волгоградско-Киевская ордена Ленина, Краснознамённая, орденов Суворова и Кутузова бригада
74-я отдельная гвардейская мотострелковая Звенигородско-Берлинская орденов Суворова и Кутузова бригада
120-я гвардейская артиллерийская Волгоградская Краснознамённая, орденов Суворова и Кутузова бригада
Кластерный Масхадов 2 поста 236 9502473
236 9502473Зачем возобновили производство 15мм орудий 2А46?
Мелкокалиберный Хрулёв 1 пост 238 9502763
238 9502763Сап, двач. Ищу 1 и 3 тома трилогии Алферова Константина Деомидовича. Может есть у кого?
61 Кб, 726x443Тактический Джон Нортроп 4 поста 239 9503139
239 9503139Полуактивный Хидэки Тодзио 3 поста 240 9503168
240 9503168
227 Кб, 450x600Тактический Джон Нортроп 4 поста 241 9503397
241 9503397>>503168
че тем, дополнить страницу про твою мамочку?
ЗЫ
не можешь четко ответить по вопросу сиди ровно и не пизди.
че тем, дополнить страницу про твою мамочку?
ЗЫ
не можешь четко ответить по вопросу сиди ровно и не пизди.
166 Кб, 551x381Жандармский Хельмут Липферт 1 пост 242 9503586
242 9503586>>501829
>>501961
https://djvu.online/file/EUDxi87cpTioz
>>501961
>Не только. Говорят ещё ради живучести. На перспективных нарезных повышенной мощности, нарезы быстро выгорали
>При прочих равных нарезы все равно тормозят. Можно увеличить заряд, но проиграем в размере снаряда и ресурс совсем на днище уйдет, и еще казенник надо мощнее делать
https://djvu.online/file/EUDxi87cpTioz
Полуактивный Хидэки Тодзио 3 поста 243 9503814
243 9503814>>503397
уебок тупой, выше уже написали как и против чего, пиздоглазое животное.
негры_кричат_ОООООООООООООООООООООО.avi
уебок тупой, выше уже написали как и против чего, пиздоглазое животное.
>мамочку
негры_кричат_ОООООООООООООООООООООО.avi
Крейсерский Ранжит Мадалана 1 пост 245 9503905
245 9503905>>502473
Возобновили в каком смысле? Производятся танки, соответственно к ним и орудия.
Возобновили в каком смысле? Производятся танки, соответственно к ним и орудия.
Атомный Клайд Цессна 2 поста 246 9504038
246 9504038Противопехотный Герберт Бак 2 поста 247 9504110
247 9504110Аноны, хочу вкатиться в танковые войска, но есть нюансы:
1) Возьмут ли если сделаю корректировку зрения?
2) При верхнем заявленном потолке в 175 см у меня 178, забьют хуй или откажут?
Нет,в тундру не переиграл
1) Возьмут ли если сделаю корректировку зрения?
2) При верхнем заявленном потолке в 175 см у меня 178, забьют хуй или откажут?
Нет,в тундру не переиграл
143 Кб, 812x727Тактический Джон Нортроп 4 поста 248 9504269
248 9504269Диванный Ямашев 1 пост 249 9504933
249 9504933>>504110
Может не надо? У танков сейчас не лучшая эра все таки, особенно у советских с автоматом заряжания и неизолированным БК
Может не надо? У танков сейчас не лучшая эра все таки, особенно у советских с автоматом заряжания и неизолированным БК
Самонаводящийся Ван Тьен Зунг 2 поста 250 9505327
250 9505327>>504933
Лол блядь, и после кучи видео отлетающих западных пировафельниц, они всё равно форсят это говно.
>особенно у советских
Лол блядь, и после кучи видео отлетающих западных пировафельниц, они всё равно форсят это говно.
Штабной Абдул Хаким Шишани 14 постов 251 9505422
251 9505422>>505327
Для медиадебилов - нормальная тема. Понять, что поразить бк в крыше и поразить бк в днище - это абсолютно разные задачи они неспособны. А рассказы, как хохилы в леопардах возят теперь бк натурально на коленях они просто игнорируют.
>Лол блядь, и после кучи видео отлетающих западных пировафельниц, они всё равно форсят это говно.
Для медиадебилов - нормальная тема. Понять, что поразить бк в крыше и поразить бк в днище - это абсолютно разные задачи они неспособны. А рассказы, как хохилы в леопардах возят теперь бк натурально на коленях они просто игнорируют.
Штабной Абдул Хаким Шишани 14 постов 252 9505478
252 9505478>>502152
Либо делать гибридные движки.
>Ну тут либо 50 тонн, либо метровые ломы и двиг 1500 лс. Надо выбирать. Можно наебать физику и поставить 1500 ГТД, но вопрос с ломами останется.
Либо делать гибридные движки.
Логистический Луи Дельфино 1 пост 253 9505547
253 9505547>>501933
Самая главная. Была рядная шестёрка у БМВ в 1918-м для самолётов, из неё сделали v-12 и продали в СССР как АМ-17. Там сделали АМ-34, потом выпускниники массачусетсткого придумали сделать из этого дизель. Уменьшив внутренний диаметр цилиндра. Так получился В-2. Ресурс был маленький, возможности по модернизации-тоже. Но в плане технологичности за 80+ лет всё более-менее освоили. А так мотор-говно ебаное. Сейчас уже ЯМЗ через 1000л.с перешагнул, а попильщики с ЧТЗ всё ещё нихуя нового не сделали.
>>502079
Временно, минуты на 2-3, пока этот В-92 не пришлось менять.
>>502079
У Китайцев почему-то влез немецкий дизель, они как-то сообразили что можно корпус увеличить.
Самая главная. Была рядная шестёрка у БМВ в 1918-м для самолётов, из неё сделали v-12 и продали в СССР как АМ-17. Там сделали АМ-34, потом выпускниники массачусетсткого придумали сделать из этого дизель. Уменьшив внутренний диаметр цилиндра. Так получился В-2. Ресурс был маленький, возможности по модернизации-тоже. Но в плане технологичности за 80+ лет всё более-менее освоили. А так мотор-говно ебаное. Сейчас уже ЯМЗ через 1000л.с перешагнул, а попильщики с ЧТЗ всё ещё нихуя нового не сделали.
>>502079
>В него можно раздутый В-92 временно сунуть.
Временно, минуты на 2-3, пока этот В-92 не пришлось менять.
>>502079
>а в тесном низком корпусе
У Китайцев почему-то влез немецкий дизель, они как-то сообразили что можно корпус увеличить.
24 Кб, 670x525Радиоактивный Джонни 2 поста 254 9506900
254 9506900Блиндированный Алексей Фёдоров 1 пост 255 9507308
255 9507308
Противопехотный Герберт Бак 2 поста 256 9507324
256 9507324>>504933
Просто по определенным причинам надо именно в танковые,конечно можно управлять и бмпхой,и мтлбм,но это по сути передвижные консервные банки,вот и интересуюсь
Просто по определенным причинам надо именно в танковые,конечно можно управлять и бмпхой,и мтлбм,но это по сути передвижные консервные банки,вот и интересуюсь
Мехпехотный Деникин 23 поста 257 9507345
257 9507345>>505547
Ну раз тыскозал.
У китайцев и масса выросла.
>>505422
Рассказы которые слышал только ты?
>>504110
Сходи в военкомат и узнай.
>Временно, минуты на 2-3, пока этот В-92 не пришлось менять.
Ну раз тыскозал.
>У Китайцев почему-то влез немецкий дизель, они как-то сообразили что можно корпус увеличить.
У китайцев и масса выросла.
>>505422
>рассказы, как хохилы в леопардах возят теперь бк натурально на коленях они просто игнорируют.
Рассказы которые слышал только ты?
>>504110
Сходи в военкомат и узнай.
16 Кб, 300x300Радиоактивный Джонни 2 поста 258 9507439
258 9507439>>507308
>Двигатель М-34 создавался для замены М-17 (BMW-VI) и был взаимозаменяем с ним по посадочным местам, но существенно отличался конструкцией — являлся блочным и с центральным сочленением шатунов (на АМ-34ФРН вернулись к боковому сочленению шатунов). На М-34 впервые применён блок со свободной гильзой, стянутый шпильками.
850 Кб, webm,480x360, 0:08
Амфибийный Хетценауэр 1 пост 259 9507548
259 9507548ВСУшники из Иловайского котла были коварно убиты после разоружения или при попытке прорыва? Чую что истина уже утонула в тонне пропаганды
Всепогодный Алексей Мозговой 1 пост 260 9507722
260 9507722>>507548
Им сказали "сдавайте оружие и уебывайте" а мы к каждой сданной для ДНР бэхе добавим одну от себя, они же как хитрожопые хохлы сели на коробочки и покатили, не будет же добрый глупый ванька и в самом деле в хитрого хохла стрелять, а за просранную коробочку в жопу выебут. Ну и были убиты нахуй.
Им сказали "сдавайте оружие и уебывайте" а мы к каждой сданной для ДНР бэхе добавим одну от себя, они же как хитрожопые хохлы сели на коробочки и покатили, не будет же добрый глупый ванька и в самом деле в хитрого хохла стрелять, а за просранную коробочку в жопу выебут. Ну и были убиты нахуй.
1,5 Мб, mp4,480x854, 0:21
Мехпехотный Деникин 23 поста 261 9507756
261 9507756Ударный Владимир Кирпичников 2 поста 264 9508137
264 9508137Твердотопливный Виктор Кондаков 1 пост 266 9508303
266 9508303>>508272
Чтобы у ДНРовцев было больше коробочек, дурачок.
Чтобы у ДНРовцев было больше коробочек, дурачок.
Мехпехотный Деникин 23 поста 267 9508324
267 9508324>>508303
А, типа трофеи. А зачем? Никто ж не поверит. Можно и так было дать.
А, типа трофеи. А зачем? Никто ж не поверит. Можно и так было дать.
Штабной Абдул Хаким Шишани 14 постов 268 9508505
268 9508505Ударный Владимир Кирпичников 2 поста 270 9510815
270 9510815Железнодорожный Филипп Голиков 2 поста 272 9511150
272 9511150>Ф-35 слабо подходит под эту роль. Он элементарно имеет низкую тяговооруженностт, а это значит низкие разгонные характеристики и низкую скорость - параметры очень важные для ДВБ. Боезапас внутренний маленький, дальнобойной ракеты нет.
Уже есть проэкт на 6 боезапасов внутри самолета пока не разбирутся с проблемами TR-3,дальнобойные ракеты air-air уже тестируются AIM-260.Есть проэкт компактной гиперзвукой ракеты MAKO
Гомогенный Ворожейкин 11 постов 273 9511383
273 9511383>>511117
А других вариантов нет. Это показывает то, насколько Ф-35 не годится для роли перехватчика/истребителя завоевания превосходства в воздухе.
Плюс, показательно, какие критерии важны для этих функций.
А других вариантов нет. Это показывает то, насколько Ф-35 не годится для роли перехватчика/истребителя завоевания превосходства в воздухе.
Плюс, показательно, какие критерии важны для этих функций.
Гомогенный Ворожейкин 11 постов 274 9511387
274 9511387Логистический Хорас Смит 5 постов 275 9511506
275 9511506>>511383
Насколько я читал,у них проблемы с переходом на TR-3,в основном это электроника и ПО,физически он не хуже ф16-боевой радиус на внутрених баках больше 16го,скорость тут да,проигрывает
Насколько я читал,у них проблемы с переходом на TR-3,в основном это электроника и ПО,физически он не хуже ф16-боевой радиус на внутрених баках больше 16го,скорость тут да,проигрывает
Штабной Абдул Хаким Шишани 14 постов 276 9511525
276 9511525>>511506
Ато. Пилить самолет, которые летает как кукурузник и называть его пятым поколением - наебка для гоев и отрада для хохлов.
>физически он не хуже ф16-боевой
Ато. Пилить самолет, которые летает как кукурузник и называть его пятым поколением - наебка для гоев и отрада для хохлов.
Гомогенный Ворожейкин 11 постов 277 9511552
277 9511552>>511506
Я думаю, что сама концепция - сделать универсальный самолёт по целям и для ВВС и флота - фундаментально ошибочна в силу неэффективности как технической, так и затратной. Запускать в серию неготовую машину с последующей доводкой - ну это просто воровской ход, как было замечено выше, для бесконечного попила.
Я думаю, что сама концепция - сделать универсальный самолёт по целям и для ВВС и флота - фундаментально ошибочна в силу неэффективности как технической, так и затратной. Запускать в серию неготовую машину с последующей доводкой - ну это просто воровской ход, как было замечено выше, для бесконечного попила.
Гомогенный Ворожейкин 11 постов 279 9511576
279 9511576>>511506
У самолёта фундаментальные проблемы с перегревом систем и двигателя. Из-за этого есть режимные ограничения по скорости, и так не высокой.
У самолёта фундаментальные проблемы с перегревом систем и двигателя. Из-за этого есть режимные ограничения по скорости, и так не высокой.
Карательный Геринг 3 поста 280 9511586
280 9511586Гомогенный Ворожейкин 11 постов 281 9511591
281 9511591>>511575
У рафалей нет укороченного/вертикального взлёта и стелса, как минимум. Обычный МФИ 4+ со своими плюсами и минусами. Дорогой, кстати. И был момент, когда производство хотели закрывать.
У рафалей нет укороченного/вертикального взлёта и стелса, как минимум. Обычный МФИ 4+ со своими плюсами и минусами. Дорогой, кстати. И был момент, когда производство хотели закрывать.
Гомогенный Ворожейкин 11 постов 282 9511596
282 9511596>>511586
Су-27 не заменял Су-25 и Як-38. Это вообще безумие.
Су-27 не заменял Су-25 и Як-38. Это вообще безумие.
Логистический Хорас Смит 5 постов 283 9511603
283 9511603Гомогенный Ворожейкин 11 постов 284 9511789
284 9511789>>511603
Не гуглится?
https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/insiders-view-options-fix-f-35s-cooling-crisis
https://nationalinterest.org/feature/heat-problems-could-stop-f-35-fighter-cold-213431
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-09-17/f-35-cost-rises-10-to-485-billion-to-fix-overheating-engines
Не гуглится?
https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/insiders-view-options-fix-f-35s-cooling-crisis
https://nationalinterest.org/feature/heat-problems-could-stop-f-35-fighter-cold-213431
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-09-17/f-35-cost-rises-10-to-485-billion-to-fix-overheating-engines
Гомогенный Ворожейкин 11 постов 285 9511810
285 9511810>>511603
Проблема в том, что универсальные решения автоматом приводят к меньшей эффективности и более высоким расходам. Программа уже оценивается в 2 триллиона до 88 года. На эти деньги можно было сделать три превосходных самолёта и ещё бы на крейсер и ОБТ осталось.
Но у амеров основные проблемы сейчас с флотом, ибо флот - это самое дорогое. На его содержание банально не хватает денег, корабли гниют в ремонтах.
Если посмотреть, то у амеров нет нового танка, нет новой МБР, нет нового истребителя, нет замены эрли беркам (зумвальту привет), дохрена чего нет.
Тут важно понимание того, что промка - это не локхид мартин с райтеоном. У них должны быть на прокорме множество субподрядчиков. Все провалы и попилы тупо этих субподрядчиков разорили. Вот пример: SGL карбон немецкая под Ф-35 и дримлайнер купили Хитко американскую, типа большой спрос на композиты. Из-за того, что программы сьезжали вправо по срокам, там не то что Хитко, чуть вся СГЛ не крякнула, пришлось спасать немецкому правительству. А сколько не спасли? И это реальная проблема, фундаментальная для амерской военки. От этого и гиперзвук не летает и всё прочее. И везде эффективные менеджеры и диверсити. Такова реальность.
Проблема в том, что универсальные решения автоматом приводят к меньшей эффективности и более высоким расходам. Программа уже оценивается в 2 триллиона до 88 года. На эти деньги можно было сделать три превосходных самолёта и ещё бы на крейсер и ОБТ осталось.
Но у амеров основные проблемы сейчас с флотом, ибо флот - это самое дорогое. На его содержание банально не хватает денег, корабли гниют в ремонтах.
Если посмотреть, то у амеров нет нового танка, нет новой МБР, нет нового истребителя, нет замены эрли беркам (зумвальту привет), дохрена чего нет.
Тут важно понимание того, что промка - это не локхид мартин с райтеоном. У них должны быть на прокорме множество субподрядчиков. Все провалы и попилы тупо этих субподрядчиков разорили. Вот пример: SGL карбон немецкая под Ф-35 и дримлайнер купили Хитко американскую, типа большой спрос на композиты. Из-за того, что программы сьезжали вправо по срокам, там не то что Хитко, чуть вся СГЛ не крякнула, пришлось спасать немецкому правительству. А сколько не спасли? И это реальная проблема, фундаментальная для амерской военки. От этого и гиперзвук не летает и всё прочее. И везде эффективные менеджеры и диверсити. Такова реальность.
32 Кб, 709x216Карательный Геринг 3 поста 286 9511815
286 9511815>>511810
Экономика просто топ. Вот сколько стоят эти птички, причём в составе экспортного контракта. А сушки никому не нужны. Такова реальность.
>Проблема в том, что универсальные решения автоматом приводят к меньшей эффективности и более высоким расходам.
Экономика просто топ. Вот сколько стоят эти птички, причём в составе экспортного контракта. А сушки никому не нужны. Такова реальность.
Гомогенный Ворожейкин 11 постов 287 9511832
287 9511832>>511815
150 миллионов за самолёт небоеготовый. Отличная экономика.
Цитата:
Самолёты серии Су-27/30 на 2019 год занимали третье место по численности среди самых распространённых боевых самолётов мира, являясь самыми распространёнными боевыми самолётами российского производства.
А уж по тяжёлым истребителям 4го поколения и говорить не приходится. Ф-14 только Ирану продали, Ф-15 значительно меньше, чем сушек.
150 миллионов за самолёт небоеготовый. Отличная экономика.
Цитата:
Самолёты серии Су-27/30 на 2019 год занимали третье место по численности среди самых распространённых боевых самолётов мира, являясь самыми распространёнными боевыми самолётами российского производства.
А уж по тяжёлым истребителям 4го поколения и говорить не приходится. Ф-14 только Ирану продали, Ф-15 значительно меньше, чем сушек.
Карательный Геринг 3 поста 288 9511960
288 9511960
>>511832
Копиум.
Откуда?
Враньё. Тем более ресурс: у Ф-15 8000 часов, у Су-30 3000 часов. Ну и Ф-15 заменяли на Ф-22 который не производят 13 лет как. Вместо них Ф-35.
>небоеготовый.
Копиум.
>Цитата:
Откуда?
>Ф-15 значительно меньше, чем сушек.
Враньё. Тем более ресурс: у Ф-15 8000 часов, у Су-30 3000 часов. Ну и Ф-15 заменяли на Ф-22 который не производят 13 лет как. Вместо них Ф-35.
Дозвуковой Кульбертинов 1 пост 289 9511993
289 9511993
>>511815
Внатуре экономика топ. 10 ярдов это весь финский военный бюджет за три с хуем года. Или более 3% бюджета всей страны. А ведь когда-то им разрешалось купить нормальные самолёты не за три бюджета. Теперь конечно зелен виноград
Внатуре экономика топ. 10 ярдов это весь финский военный бюджет за три с хуем года. Или более 3% бюджета всей страны. А ведь когда-то им разрешалось купить нормальные самолёты не за три бюджета. Теперь конечно зелен виноград
21 Кб, 851x197Штабной Гудериан 1 пост 292 9512522
292 9512522>>512096
Этот хлам самый ушатанный самолет в истории. На данный момент разбилось 748 штук. У них ресурс давно за пределом допустимого.
Этот хлам самый ушатанный самолет в истории. На данный момент разбилось 748 штук. У них ресурс давно за пределом допустимого.
Гомогенный Ворожейкин 11 постов 293 9512792
293 9512792>>511960
Геринг, учи матчасть.
Индусы одни купили почти 300 штук су-30 мки. Китай - несколько сотен, не считая копированных J-11. А ещё есть Мьянма, Алжир, Малайзия, Уганда, Эфиопия, Индонезия, Казахстан, Беларусь, Вьетнам, Армения. Ну и СССР/Россия, само собой.
F-15 A, B, C, D построили всего 1198 единиц.
Геринг, учи матчасть.
Индусы одни купили почти 300 штук су-30 мки. Китай - несколько сотен, не считая копированных J-11. А ещё есть Мьянма, Алжир, Малайзия, Уганда, Эфиопия, Индонезия, Казахстан, Беларусь, Вьетнам, Армения. Ну и СССР/Россия, само собой.
F-15 A, B, C, D построили всего 1198 единиц.
Гомогенный Ворожейкин 11 постов 294 9512802
294 9512802И при чем здесь ресурс и Ф-22?
Ф-22 вообще никому не продали. И заменяют его не Ф-35, а Ф-15EX. Что само по себе пиздецома. Т.е. самолёт 5 поколения заменяют 4+.
Кстати, ещё прикол. Между F-15EX и F-35 даталинка нет и не будет.
Ф-22 вообще никому не продали. И заменяют его не Ф-35, а Ф-15EX. Что само по себе пиздецома. Т.е. самолёт 5 поколения заменяют 4+.
Кстати, ещё прикол. Между F-15EX и F-35 даталинка нет и не будет.
Мехпехотный Деникин 23 поста 295 9512917
295 9512917>>512802
Помню как в нулевые надрюкивали на Ф-22, даже в росСМИ просачивались эти восторги, а наши обыватели переживали по поводу безнадёжного отставания.
Помню как в нулевые надрюкивали на Ф-22, даже в росСМИ просачивались эти восторги, а наши обыватели переживали по поводу безнадёжного отставания.
Элитный Анатолий Сердюков 3 поста 296 9512955
296 9512955>>512917
Ну как бы вполне справедливо утверждение, что США 2020х безнадёжно отстали от США нулевых. Они просрали и Ф22, и шаттл, и валовую промку, и независимые от Тайваня полупроводники, инфраструктура ветхая, население деграднуло. У них на наших глазах своё подобие перестройки и тэтчеризма произошло, более лайтовое и растянутое во времени, но всё же такую страну просрали.
Ну как бы вполне справедливо утверждение, что США 2020х безнадёжно отстали от США нулевых. Они просрали и Ф22, и шаттл, и валовую промку, и независимые от Тайваня полупроводники, инфраструктура ветхая, население деграднуло. У них на наших глазах своё подобие перестройки и тэтчеризма произошло, более лайтовое и растянутое во времени, но всё же такую страну просрали.
Мехпехотный Деникин 23 поста 297 9513132
297 9513132>>512955
В пораше пока утешаются тем, что глобалисты смогут и дальше возмещать убыль интеллекта индусами и китайцами и панувать. На ридной Канадщине этих товарищей наверно уже четверть страны.
В пораше пока утешаются тем, что глобалисты смогут и дальше возмещать убыль интеллекта индусами и китайцами и панувать. На ридной Канадщине этих товарищей наверно уже четверть страны.
Горный Бартини 10 постов 298 9513309
298 9513309>>513132
Смешно другое, надрачивание на вундервафли происходит в стиле рыбок гуппи. Старые маркетинговые лозунги по различным попильным образцам резко забываются, ибо дико контрастируют с реальностью.
Ну вот тот же Ф-35: в преимуществах программы декларировались низкие затраты на сервис и летный час, в сравнении с 4м поколением. Героическими усилиями снизили ценник с 87к до 35к за час, но у Ф-16 он около 20ки. Или там ставили таргет того, что самболь должен стоить меньше 100 миллионов. И таки бодро отрапортовали, что миссия выполнена. При этом исключив из ценника стоимость двигателя. И вот таким образом ссут в уши десятилетиями.
Но все-таки самый смешной попил - это зумвальт, на мой взгляд.
Смешно другое, надрачивание на вундервафли происходит в стиле рыбок гуппи. Старые маркетинговые лозунги по различным попильным образцам резко забываются, ибо дико контрастируют с реальностью.
Ну вот тот же Ф-35: в преимуществах программы декларировались низкие затраты на сервис и летный час, в сравнении с 4м поколением. Героическими усилиями снизили ценник с 87к до 35к за час, но у Ф-16 он около 20ки. Или там ставили таргет того, что самболь должен стоить меньше 100 миллионов. И таки бодро отрапортовали, что миссия выполнена. При этом исключив из ценника стоимость двигателя. И вот таким образом ссут в уши десятилетиями.
Но все-таки самый смешной попил - это зумвальт, на мой взгляд.
Горный Бартини 10 постов 299 9513329
299 9513329>>513132
Хорошо, что из России либерда и ценные айти специалисты сдриснули с началом сво. Ещё бы ввести бессрочный мораторий на их возврат. Больше всех обалдели сербы, контингент этих интересных личностей серьезно пошатнул веру в русских братушек.
Хорошо, что из России либерда и ценные айти специалисты сдриснули с началом сво. Ещё бы ввести бессрочный мораторий на их возврат. Больше всех обалдели сербы, контингент этих интересных личностей серьезно пошатнул веру в русских братушек.
Современный Рохлин 2 поста 300 9513491
300 9513491>>513329
Очередной русский патриот-колбасный эмигрант из страны-поставщика дальнобойных ракет призывает стрелять в ногу. Уймись, зверушка.
Очередной русский патриот-колбасный эмигрант из страны-поставщика дальнобойных ракет призывает стрелять в ногу. Уймись, зверушка.
Строевой Лавочкин 3 поста 301 9514088
301 9514088>>512802
А что с Ф-22 случилось? Настолько проебали компетенции? Но ведь производят Ф-35. В чём разница его и 22?
>Т.е. самолёт 5 поколения заменяют 4+.
А что с Ф-22 случилось? Настолько проебали компетенции? Но ведь производят Ф-35. В чём разница его и 22?
Горный Бартини 10 постов 302 9514146
302 9514146>>513491
Когда говно, мало что смыслящее в устройстве реальной политики и экономики, садится на самолёт в Домодедово, в Мюнхене он выйдет таким же говном, и так же будет страдать.
В Белграде доставило как релоканты осуждают сербскую кухню и рестики. Это при том, что мало кто готовит мясо лучше сербов. Ну и попытки выставить себя чуть ли не аристократией угарны. Зато сразу понятно, что перед тобой мудак.
Когда говно, мало что смыслящее в устройстве реальной политики и экономики, садится на самолёт в Домодедово, в Мюнхене он выйдет таким же говном, и так же будет страдать.
В Белграде доставило как релоканты осуждают сербскую кухню и рестики. Это при том, что мало кто готовит мясо лучше сербов. Ну и попытки выставить себя чуть ли не аристократией угарны. Зато сразу понятно, что перед тобой мудак.
Горный Бартини 10 постов 303 9514160
303 9514160>>514088
Закрытие программы убило цепочку поставщиков с компетенциями, включая профессионалов.
Восстанавливать нужно с нуля де факто.
Закрытие программы убило цепочку поставщиков с компетенциями, включая профессионалов.
Восстанавливать нужно с нуля де факто.
Удушающий Вальтер Шук 7 постов 304 9514244
304 9514244>>514088
Он должен был быть супердоминатором, но в итоге он вышел супирпупирмегадоминатором. Ф-22 создавался в тех условиях, когда количество су-35 должно было составлять 1000 и больше, а Су-57 пошёл бы в серию с 2013-го года и сейчас были бы десятки полков, а не ноль. И в Китае ожидали аналогичного роста. В итоге для сбивания всех врагов омерики достаточно Ф-35. Ф-22 в этой ситуации вообще как бы не у дел, и поддерживать пилотов и парк смысла особого нет, и отказываться жалко. Причём даже Лайтнинга замедлили в разработке новые ракеты воздух-воздух, такие как AIM-260 и Peregrine (CUDA). При этом номенклатуру оружия для работы по земле не уменьшают.
>А что с Ф-22 случилось?
Он должен был быть супердоминатором, но в итоге он вышел супирпупирмегадоминатором. Ф-22 создавался в тех условиях, когда количество су-35 должно было составлять 1000 и больше, а Су-57 пошёл бы в серию с 2013-го года и сейчас были бы десятки полков, а не ноль. И в Китае ожидали аналогичного роста. В итоге для сбивания всех врагов омерики достаточно Ф-35. Ф-22 в этой ситуации вообще как бы не у дел, и поддерживать пилотов и парк смысла особого нет, и отказываться жалко. Причём даже Лайтнинга замедлили в разработке новые ракеты воздух-воздух, такие как AIM-260 и Peregrine (CUDA). При этом номенклатуру оружия для работы по земле не уменьшают.
Десантируемый Таубин 3 поста 306 9514444
306 9514444>>514421
Он написал нинужно, нетзадач. Зачем Ф15 нужно не спрашивай
Он написал нинужно, нетзадач. Зачем Ф15 нужно не спрашивай
Современный Рохлин 2 поста 307 9514445
307 9514445>>514146
Впервые вижу человека который сам себя говном называет.
>Когда говно, мало что смыслящее в устройстве реальной политики и экономики, садится на самолёт в Домодедово, в Мюнхене он выйдет таким же говном, и так же будет страдать.
Впервые вижу человека который сам себя говном называет.
Удушающий Вальтер Шук 7 постов 308 9514455
308 9514455Окруженный Макартур 3 поста 309 9514462
309 9514462>>514455
а F35 для чего?
тут выше критиковали что скорость плохая,вооружения мало,радиус боевого полета плохая...
а F35 для чего?
тут выше критиковали что скорость плохая,вооружения мало,радиус боевого полета плохая...
Удушающий Вальтер Шук 7 постов 310 9514579
310 9514579>>514462
Хорошая.
Много.
Хорошо всё с радиусом.
Ф-35 предназначен для нанесения ударов без оружия на внешней подвеске, а внутрь лезет только две двухтыщифунтовки (и 2 амрэма). Либо 8 стормбрейкеров. В воздушном бою он так же хорош, так как внутрь помещается 4 амрэма (хотят довести до 6, но зачем оно, если и так противников нет).
Ф-35 для воздушного боя и нанесения ударов по целям, сильно прикрытым ПВО
Ф-15ЕХ для более масштабных ударов и применения оружия, требующего оператора (он двухместный).
Вообще Ф-35 уникален тем, что спарки нет, самолёт очень массовый, и при этом не бьются на нём и нормально летают.
>тут выше критиковали что скорость плохая
Хорошая.
>вооружения мало
Много.
>радиус боевого полета плохая
Хорошо всё с радиусом.
Ф-35 предназначен для нанесения ударов без оружия на внешней подвеске, а внутрь лезет только две двухтыщифунтовки (и 2 амрэма). Либо 8 стормбрейкеров. В воздушном бою он так же хорош, так как внутрь помещается 4 амрэма (хотят довести до 6, но зачем оно, если и так противников нет).
Ф-35 для воздушного боя и нанесения ударов по целям, сильно прикрытым ПВО
Ф-15ЕХ для более масштабных ударов и применения оружия, требующего оператора (он двухместный).
Вообще Ф-35 уникален тем, что спарки нет, самолёт очень массовый, и при этом не бьются на нём и нормально летают.
Автострадный Симон Петлюра 10 постов 311 9514635
311 9514635>>514462
Нормальная у него скорость, на максимальном бесфорсажном режиме он может выйти на сверхзвук. С подвесами тоже всё в порядке, чай не холодная война, когда компенсировали точность количеством. Радиус? Вообще смех и хохот. У США гигантский флот танкеров, который даёт почти любому самолёту бесконечную дальность.
Нормальная у него скорость, на максимальном бесфорсажном режиме он может выйти на сверхзвук. С подвесами тоже всё в порядке, чай не холодная война, когда компенсировали точность количеством. Радиус? Вообще смех и хохот. У США гигантский флот танкеров, который даёт почти любому самолёту бесконечную дальность.
Горный Бартини 10 постов 313 9514699
313 9514699>>514635
https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with-limits-on-f-35s-supersonic-flights/
Вкратце: можно летать на сверхзвуке ограниченное (короткое) время иначе самолёт начинает разваливаться и пропадает стелс.
Фиксить не будем, ибо дорохо, поэтому ебитесь конём, дорогие ввс и прочий флот.
Внимание вопрос: каковы ключевые параметры для перехвата воздушных? Внезапно: разгон и скорость.
В БВБ Ф-35 сливает всем самолётам 4+, потому что ни нужно, всех расстреляем в двб. Только в этом двб нужно разогнаться до максимальной скорости, чтобы дать скорость и дальность дальнобойной ракете. Вот и делаем Ф-15... именно по этим причинам.
https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with-limits-on-f-35s-supersonic-flights/
Вкратце: можно летать на сверхзвуке ограниченное (короткое) время иначе самолёт начинает разваливаться и пропадает стелс.
Фиксить не будем, ибо дорохо, поэтому ебитесь конём, дорогие ввс и прочий флот.
Внимание вопрос: каковы ключевые параметры для перехвата воздушных? Внезапно: разгон и скорость.
В БВБ Ф-35 сливает всем самолётам 4+, потому что ни нужно, всех расстреляем в двб. Только в этом двб нужно разогнаться до максимальной скорости, чтобы дать скорость и дальность дальнобойной ракете. Вот и делаем Ф-15... именно по этим причинам.
Горный Бартини 10 постов 314 9514707
314 9514707>>514579
4 амраама? А как думаешь, зачем на Ф-15ЕХ их 22 могут подвесить?
Ты как себе воздушный бой представляешь?
4 амраама? А как думаешь, зачем на Ф-15ЕХ их 22 могут подвесить?
Ты как себе воздушный бой представляешь?
Удушающий Вальтер Шук 7 постов 316 9514744
316 9514744>>514707
Внутри. Снаружи больше, конечно.
Бой сушек с Лайтнингом будет таким: сушки взрываются и падают (или наоборот, ападют и взрываются), потом, из газет, выжившие узнают что был типа воздушный бой. Поэтому ракеты не обязательны, Лайтнинг и пушкой работу сделает.
>>514699
Только для вертикалки и палубника. Читай хоть на что ссылаешься.
>4 амраама?
Внутри. Снаружи больше, конечно.
>Ты как себе воздушный бой представляешь?
Бой сушек с Лайтнингом будет таким: сушки взрываются и падают (или наоборот, ападют и взрываются), потом, из газет, выжившие узнают что был типа воздушный бой. Поэтому ракеты не обязательны, Лайтнинг и пушкой работу сделает.
>>514699
>ебитесь конём, дорогие ввс и прочий флот.
> for the "B" and "C" models
Только для вертикалки и палубника. Читай хоть на что ссылаешься.
Космический Закаев 1 пост 317 9514798
317 9514798Удушающий Вальтер Шук 7 постов 318 9514810
318 9514810>>514798
Не упоминают в этой статье. При этом Лайтнинг А эксплуатирует куча служб и всем нра.
Ты как себе воздушный бой представляешь?
>А мод. А, в отличие от В и С
Не упоминают в этой статье. При этом Лайтнинг А эксплуатирует куча служб и всем нра.
>А у всех противников (кроме хуситов и сомалийцев) есть ПВО, которое априори завалит любой танкер.
Ты как себе воздушный бой представляешь?
Окруженный Макартур 3 поста 319 9514812
319 9514812Удушающий Вальтер Шук 7 постов 320 9514817
320 9514817>>514798
И да, статье более 4-х лет, никаких органичений для Лайтнинг А так и не случилось. А вот су-57 не хотят даже ВКС заказывать. Су-35 заказывают, а Су-57 разок заказали, теперь не могут эскадрилью хоть каких-нибудь собрать. Чтоб были боеспособные или боеготовые эт ваще миф.
>А мод. А, в отличие от В и С
И да, статье более 4-х лет, никаких органичений для Лайтнинг А так и не случилось. А вот су-57 не хотят даже ВКС заказывать. Су-35 заказывают, а Су-57 разок заказали, теперь не могут эскадрилью хоть каких-нибудь собрать. Чтоб были боеспособные или боеготовые эт ваще миф.
Удушающий Вальтер Шук 7 постов 321 9514819
321 9514819Пулеметный Ахмед 3 поста 322 9514841
322 9514841>Законодатели стали все более нетерпеливы в отношении программы F-35, поскольку проблемы с ее модернизацией Technology Refresh 3 привели к остановке поставок в июле 2023 года, которая растянулась примерно на год, поскольку на заводе Lockheed в Форт-Уэрте, штат Техас, скапливались новые самолеты.
>Новейшие F-35 теперь поставляются с промежуточной версией программного обеспечения TR-3 и могут выполнять учебно-боевые миссии, но не смогут участвовать в боевых действиях до 2025 года. В настоящее время военные удерживают около 5 миллионов долларов за самолет в качестве платежей компании Lockheed до тех пор, пока новые F-35 не станут боеспособными.
kek
Горный Бартини 10 постов 324 9514938
324 9514938>>514798
У них даже термин специальный: тепловой менеджмент, с которым пиздецовые проблемы.
Ну т.е. был Ф-15, который 2,5 М давал, а теперь натурально ДОЗВУКОВОЙ истребитель 5 поколения. И оправдания в стиле сверхзвук не нужен. А сушки сами по себе будут взрываться и падать. От проекции швятости.
У них даже термин специальный: тепловой менеджмент, с которым пиздецовые проблемы.
Ну т.е. был Ф-15, который 2,5 М давал, а теперь натурально ДОЗВУКОВОЙ истребитель 5 поколения. И оправдания в стиле сверхзвук не нужен. А сушки сами по себе будут взрываться и падать. От проекции швятости.
15 Кб, 1626x1200Горный Бартини 10 постов 325 9515027
325 9515027>>514942 (Del)
Так у сушек есть дальнобойные ракеты, а у Ф-35 их нет. Как нет скорости, на которой их нужно запускать для увеличения энергетики.
Можно попробовать вот такую подвесить, но стелса не будет.
Так у сушек есть дальнобойные ракеты, а у Ф-35 их нет. Как нет скорости, на которой их нужно запускать для увеличения энергетики.
Можно попробовать вот такую подвесить, но стелса не будет.
Инфракрасный Сахаров 1 пост 327 9515079
327 9515079>>515027
Почему у него пилоны врастопырку? Нельзя было по продольной оси сделать? Это же аэродинамические потери.
Почему у него пилоны врастопырку? Нельзя было по продольной оси сделать? Это же аэродинамические потери.
Автострадный Симон Петлюра 10 постов 328 9515387
328 9515387>>514798
У тебя двузначный IQ, да? Ты понимаешь, что танкеры априори летают вне зоны досягаемости любого ПВО и что это ПВО имеет свойство уничтожаться?
Сколько танкеров было сбито, скажем, Ираком? У него было ПВО. Вообще Ирак был региональной сверхдержавой с гигантской армией на 1991-й год, которая захватила Кувейт за 4 дня.
>>514699
Это проблема не пилота "летать недолго", а техников. Вот они пусть это покрытие и меняют. Оно всё равно является расходным материалом.
Так что если будет нужно, F-35 разгонится, как и любой другой самолёт.
>А у всех противников (кроме хуситов и сомалийцев) есть ПВО, которое априори завалит любой танкер.
У тебя двузначный IQ, да? Ты понимаешь, что танкеры априори летают вне зоны досягаемости любого ПВО и что это ПВО имеет свойство уничтожаться?
Сколько танкеров было сбито, скажем, Ираком? У него было ПВО. Вообще Ирак был региональной сверхдержавой с гигантской армией на 1991-й год, которая захватила Кувейт за 4 дня.
>>514699
Это проблема не пилота "летать недолго", а техников. Вот они пусть это покрытие и меняют. Оно всё равно является расходным материалом.
Так что если будет нужно, F-35 разгонится, как и любой другой самолёт.
Зенитно-ракетный Хайрем Максим 2 поста 329 9515400
329 9515400>>515027
А толку с этой дальнобойности если они нихуя не видят куда стрелять.
1.6М с ракетами. Сколько там сушка сможет с ракетами?
>Так у сушек есть дальнобойные ракеты, а у Ф-35 их нет.
А толку с этой дальнобойности если они нихуя не видят куда стрелять.
>Как нет скорости, на которой их нужно запускать для увеличения энергетики.
1.6М с ракетами. Сколько там сушка сможет с ракетами?
Зенитно-ракетный Хайрем Максим 2 поста 330 9515402
330 9515402>>514938
У ВВС США нет Су-57.
Нормально публику прогревают. А то я думаю: чому максимальную скорость Су-57 никто не спешит заявлять.
>Ну т.е. был Ф-15, который 2,5 М давал, а теперь натурально ДОЗВУКОВОЙ истребитель 5 поколения.
У ВВС США нет Су-57.
>И оправдания в стиле сверхзвук не нужен.
Нормально публику прогревают. А то я думаю: чому максимальную скорость Су-57 никто не спешит заявлять.
Титановый Эдмунд Хеклер 5 постов 333 9516042
333 9516042>>515387
Отрицалово любителей надрачивать на баренскую технику доставляет.
У сушек (и мигов, кстати) есть дальнобойные ракеты, которыми они успешно сбивали хохлопидоров на дальностях 200+, у Ф-35 таких ракет просто нет.
У Ф-35 официально заявлена скорость на 1М меньше, чем у сушек и низкая тяговооруженность, при этом проблемы с тем, чтобы даже на заявленных скоростях летать - только выиграли.
Боеготово 30% машин - сушки сами попадают и повзрываются (сила мысли пилотов)..
Ну и так далее.
А в чем причина такого копротивления и отрицалова?
Отрицалово любителей надрачивать на баренскую технику доставляет.
У сушек (и мигов, кстати) есть дальнобойные ракеты, которыми они успешно сбивали хохлопидоров на дальностях 200+, у Ф-35 таких ракет просто нет.
У Ф-35 официально заявлена скорость на 1М меньше, чем у сушек и низкая тяговооруженность, при этом проблемы с тем, чтобы даже на заявленных скоростях летать - только выиграли.
Боеготово 30% машин - сушки сами попадают и повзрываются (сила мысли пилотов)..
Ну и так далее.
А в чем причина такого копротивления и отрицалова?
Суетливый Туоминен 1 пост 334 9516224
334 9516224>>516042
Да, да, сбили уже 700 штук (надо верить).
Жир потёк. Давай не в ликбезе толстить.
>которыми они успешно сбивали хохлопидоров на дальностях 200+
Да, да, сбили уже 700 штук (надо верить).
>У Ф-35 официально заявлена скорость на 1М меньше, чем у сушек
Жир потёк. Давай не в ликбезе толстить.
Пулеметный Юденич 1 пост 335 9516728
335 9516728>>460176 (OP)
Сколько ф 35 несёт в пруфами кг вооружения? Где то видел картинку с 6 тоннами навешанными , сколько сушки несут ?
Сколько ф 35 несёт в пруфами кг вооружения? Где то видел картинку с 6 тоннами навешанными , сколько сушки несут ?
Оборонительный Астров 2 поста 336 9516756
336 9516756>>516042
Ага ага Ванюш, зря отрицаешь реальность, заключающуюся в том, что что бы пулять Р-37, тебе нужно вжаривать радар на полные 20квт, а при режиме, сиять ты будешь даже для радиолюбителя в пригородах берлина, не говоря уже о пилоте современного F-35.
И да, срыгнула бы ваша порода обратно на топзашквары с паралаем, пока доску окончательно не скатили, хотя куда уж дальше.
>Отрицалово реальности
Ага ага Ванюш, зря отрицаешь реальность, заключающуюся в том, что что бы пулять Р-37, тебе нужно вжаривать радар на полные 20квт, а при режиме, сиять ты будешь даже для радиолюбителя в пригородах берлина, не говоря уже о пилоте современного F-35.
И да, срыгнула бы ваша порода обратно на топзашквары с паралаем, пока доску окончательно не скатили, хотя куда уж дальше.
77 Кб, 660x960Горный Абу Умар Шишани 2 поста 337 9516942
337 9516942>>516756
Любой самолёт USAF, даже вдоводел - старфайтер лучше попильного дозвукового пингвина. Не говоря о божественном F-15
Любой самолёт USAF, даже вдоводел - старфайтер лучше попильного дозвукового пингвина. Не говоря о божественном F-15
Десантируемый Таубин 3 поста 339 9517227
339 9517227>>516756
А че он с этим сделает? Покажет пальцем и скажет ахаха я тибя вижу перед тем как Р-37 в ебальник прилетит?
А че он с этим сделает? Покажет пальцем и скажет ахаха я тибя вижу перед тем как Р-37 в ебальник прилетит?
Оборонительный Астров 2 поста 340 9517250
340 9517250>>517227
А зачем что-то делать? Есть такое боевое исскуство - айкидо.
Если ты лупишь радаром на 20квт, тебя заметят за 300км, а ты заметишь стелс ф-35 за 120, на рубеж пуска ты просто не выйдешь, т.к. словишь в своё сверкающее заклёпками еблище Су-57 АМРААМ.
А зачем что-то делать? Есть такое боевое исскуство - айкидо.
Если ты лупишь радаром на 20квт, тебя заметят за 300км, а ты заметишь стелс ф-35 за 120, на рубеж пуска ты просто не выйдешь, т.к. словишь в своё сверкающее заклёпками еблище Су-57 АМРААМ.
Десантируемый Таубин 3 поста 341 9517273
341 9517273>>517250
А этот амраам случайно не требует включения радара и обнуления штелша?
А этот амраам случайно не требует включения радара и обнуления штелша?
Титановый Эдмунд Хеклер 5 постов 342 9517345
342 9517345>>516756
Американские литаки без радаров летают!? Или они с американской физикой, не светятся? Кстати, радары сушек видят цели за пределами огневого поражения амраамами. Ну увидят они твой Ф-35 не за 400 км, а за 250 (это если Ф-35 в режиме дозвука летает). У пилота сушки есть ПР на стекле, а у пилота Ф-35 - нет.
Если щас заверещишь про даталинк, то он у сушек тоже есть. И Су-35й вполне себе используется как мини-авакс.
Американские литаки без радаров летают!? Или они с американской физикой, не светятся? Кстати, радары сушек видят цели за пределами огневого поражения амраамами. Ну увидят они твой Ф-35 не за 400 км, а за 250 (это если Ф-35 в режиме дозвука летает). У пилота сушки есть ПР на стекле, а у пилота Ф-35 - нет.
Если щас заверещишь про даталинк, то он у сушек тоже есть. И Су-35й вполне себе используется как мини-авакс.
Титановый Эдмунд Хеклер 5 постов 343 9517349
343 9517349>>517250
Рубеж пуска рвв-бд какой? Рвв-мд пуляли со 100+.
Рубеж пуска рвв-бд какой? Рвв-мд пуляли со 100+.
Ротный фон Рундштедт 1 пост 344 9517353
344 9517353>>517250
Есть. Получают пизды от любого алкаша. Остальной твой бред такого же класса.
>Есть такое боевое исскуство - айкидо.
Есть. Получают пизды от любого алкаша. Остальной твой бред такого же класса.
Титановый Эдмунд Хеклер 5 постов 345 9517439
345 9517439Ещё из смешного про шедевр универсальности и унификации. На 35B и 35B встроенной пушки нет и используется подфюзеляжный ганпод. Неплохое решение само по себе для стелсовости, хотя и уступающее по эффективности никуда ни попадающей пушки на 35А. Очень характеризует инженерный подход воровского хода. Зачем делать один под, когда можно сделать два!
Кстати, при стрельбе из ган пода были повреждены, как минимум, два литка, жалко, что не упали. Для японцев фича интересная, типа харакири.
Кстати, при стрельбе из ган пода были повреждены, как минимум, два литка, жалко, что не упали. Для японцев фича интересная, типа харакири.
Титановый Эдмунд Хеклер 5 постов 346 9517443
346 9517443Да, главное не написал: ганподы для B и С разные и невзаимозаменяемые.
Автострадный Симон Петлюра 10 постов 347 9517929
347 9517929>>516042
Я вообще ни слова не сказал про ракеты, дебилушко. Это у тебя какой-то подрыв произошёл. Хотя что касаемо ракет - Р-37 концептуально устаревший феникс с твердотопливной шашкой и большим коэффициентом сопротивления, в итоге чисто математически NEZ у неё мал. У пиндосов есть метеор с ПВРД и малой площадью сечения, что даёт катастрофически гигантскую NEZ, а вот Р-77ПД заброшена.
В реальности тебе не надо разгоняться на 100500 махов. Вообще 25959 мм лобовой брони, 35451 лошадиных сил и 500 мм калибр пушки - это концептуальный тупик.
F-35 отвечает нужным характеристикам современным МФИ, плюс имеет малозаметность и лучшее БРЭО.
Вопрос не в том, как у жидла и англо-саксов летает F-35. А в том, где наши МАССОВЫЕ Су-57 и Су-75.
Я вообще ни слова не сказал про ракеты, дебилушко. Это у тебя какой-то подрыв произошёл. Хотя что касаемо ракет - Р-37 концептуально устаревший феникс с твердотопливной шашкой и большим коэффициентом сопротивления, в итоге чисто математически NEZ у неё мал. У пиндосов есть метеор с ПВРД и малой площадью сечения, что даёт катастрофически гигантскую NEZ, а вот Р-77ПД заброшена.
В реальности тебе не надо разгоняться на 100500 махов. Вообще 25959 мм лобовой брони, 35451 лошадиных сил и 500 мм калибр пушки - это концептуальный тупик.
F-35 отвечает нужным характеристикам современным МФИ, плюс имеет малозаметность и лучшее БРЭО.
Вопрос не в том, как у жидла и англо-саксов летает F-35. А в том, где наши МАССОВЫЕ Су-57 и Су-75.
99 Кб, 1140x760Пограничный Лабазанов 1 пост 348 9518474
348 9518474Кожно-нарывной Черток 1 пост 349 9518680
349 9518680Беспилотный Пехлеви 1 пост 
350 9518796
350 9518796Дивизионный фон Арним 1 пост 351 9519076
351 9519076В россии вообще есть заводы бронетехники не входящие в ростех?
Танковый Эндрю Каннингем 2 поста 353 9519377
353 9519377Строгий Бермондт-Авалов 1 пост 356 9519672
356 9519672