data:image/s3,"s3://crabby-images/312db/312db0a03223bc8f14590fd69dc6fbed05a1a9bb" alt="20180216095127.jpg"
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ae0ec/ae0ec891438f0e0efcb2d96b459e838e9a093bb1" alt="14324639581035265139.jpg"
Очевидно, что не она. Армата огромный сарай размером с западные танки, а на видео мелкая бмп.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c28d/1c28d6395efb802f6a8c7e1c7e1bc4aeeed270d2" alt="image.png"
Написано же Т-14 Армата, не будут же наебывать детей катая их на копье, так что это Армата.
https://tourincity.ru/aktivnyy_otdyh/katanie_na_tanke/tank_t_14_armata_sbornye_gruppy
Кекнул с этого армато-содержащего продукта.
Спасибо. Хороший бизнес поставить на бпм-1 реплику башни арматы и возить на ней детей по 15 минут за 16к с человека
Могут спокойно развалить тебе кабину.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b84c9/b84c95e322be0930be6c2d799f777c9da9da800f" alt="997244.jpg"
2. Почему вовремя не дали приказ на отход?
3. Почему не смогли организовать устойчивую оборону в окружении, как например в Сталинграде?
> 1. Почему не смогли определить направление главного удара?
Определялка в 41-м еще не выросла.
> 2. Почему вовремя не дали приказ на отход?
См п.1
> 3. Почему не смогли организовать устойчивую оборону в окружении, как например в Сталинграде?
В Сталинграде фронт никуда не двигался с такой скоростью и была возможность снабжать окруженцев. В 41-м окруженные части в течении недель, если не дней, уже оказывались в глубоком тылу. Впрочем, советские войска стабильно попадали в окружения вплоть до конца войны, фрицы были большие мастера этого дела.
> Впрочем, советские войска стабильно попадали в окружения вплоть до конца войны,
Например, какие котлы были в 1944?
data:image/s3,"s3://crabby-images/13f16/13f169e6b02b1e50b65a00622ab9d264e1cba998" alt="image.png"
В принципе сцена очень характерная для 41. Почему фрицевская пехота, при соотношении сил 1 к 1 давит нашу и отбрасывает на десятки километров? Если по науке для такого должно быть соотношение 1 к 3, а иначе все превращается в мясорубку для наступающих, аля Ржев?
data:image/s3,"s3://crabby-images/b2274/b2274ae9dfb3a2511b64abe8a6f1034414d91729" alt="image.png"
Видишь круглую область на радаре?
Вот так, только наоборот: внутри всё пердолит, а снаружи работает.
Постановкой помех в широком спектре диапазонов, ложных целей для пво и не только, точно тебе никто не скажет ибо секретно
Разве не видно откуда он срёт в радары? Можно же просто навести на него ракету в lock-on-jam, не?
data:image/s3,"s3://crabby-images/58f1b/58f1bc0e274ccff93faec64ca51c7b967d1d1b42" alt="1234513.png"
Он фигню какую-то привёл. Применение только шумовой РЭБ - это когда пикрил.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ceff5/ceff5b5e1282eb90b26d43085b5e77a8e7112772" alt="Снимок экрана 2025-02-06 201201.png"
В первую очередь постановка помех радарам в определении расстояния до и скорости цели. Самолет РЭБ в целом имеет смысл в составе прикрываемой им группы самолетов, а не сам по себе. Если РЭБ отдельно а авиагруппа отдельно, то будет видно что в данном направлении помеха, а в другом норм отраженный сигнал, т.е. толку как бы мало.
>>33067
Да, РЭБ физически не может подменить направление, с которого пришел сигнал. Просто непонятно как далеко до него. Ракета может лететь по прямой линии на цель, но в таком режиме её дальность падает раз в 10, если не больше, т.к. она не может определить упреждение и не может лететь по баллистической траектории.
Немецкий порядок, это когда у тебя все должности дублируются за аким-то хером. Русским не понять.
Те что справа управляют сухопутными войсками, а те что слева управляют всеми видами вооружённых сил, включая ВМС и ВВС (и наверняка войска СС, хотя формально те были вне ВС НГ). У нас то же самое. Так везде.
БМП-1 или -2.
Аноны почему так получилось что МО игнорирует легкие МФИ и почти все МФИ у ВКС на базе Т10?
Понятно почему их было мало ибо после распада СССР почти все МиГи 29 были не далеко от границы и в РСФСР их было мало, но после этого не закупали ничего(мало), даже если МиГ29\35 не нравились ВПК бы мог родить что-то другое к тому же концепты были
У меня ток одно предположение что до 2008г всем было плевать, а потом в концепцию маленькой профессиональной армии дополнительные сотни условных МиГ 35 не вписывались
Потому что у гауляйтеров стояла и стоит задача демонтировать страну к хуям, но при этом до последнего сохранять видимость благополучного сверхдержавия, чтобы население ни о чём не догадывалось. Потому масса рабочих лошадок идёт под нож первой. Для парадов они слишком унылые, для большой войны слишком нежелательные.
Почему массово не снабжают передок дронами? Только какие-то частные случаи и то водой в основном. Даже мелкий коптер тащит 5кг, десяток за несколько ходок может 150кг бк и еды доставить, без всяких ослов.
Во первых примерно с 1990 и до 2008 закупок авиации не было, шла только усиленная разделка самолетов на цветмет. Во вторых закупки авиации всегда шли с присасыванием на крупный иностранный заказ, на мигари заказов был мизер, естественно КБ и заводам мига мало чего перепадало. Про разработку нового самолета орнул. У нас единственный успешный серийный самолет созданный с нуля можно сказать чисто постсоветской разработки это суперджет, и тот сделан на иностранных комлектующих, все остальное либо эпопея в 20+ лет с минимальным выхлопом либо АБВГД++ модернизации
>Аноны почему так получилось что МО игнорирует легкие МФИ
А кака-же Су-75, и МиГ-29\35 нихуя не легкие, а вполне себе даже средние, при том многоцелевым можно назвать только 35-ку, 29-ка была преимущественно под воздушный бой заточена.
> но после этого не закупали ничего(мало)
В 90-ых, КБ "МиГ" потеряло множество производственных мощностей и специалистов, в то время как КБ "Сухого" за щёт крупных контрактов с Индией и Китаем, не просто сохранило большинство своих мощностей и мозгов, но и сумело создать крупную сеть лоббистов в МО, что в купе с ослаблением своих исторических конкурентов (МиГ, Як) позволило Сухому фактически монополизировать весь парк истребительной авиации ВС РФ.
У легких и дешёвых МФИ, есть один неисправимы концептуальный изъян, они мало живут. Военно-технический прогресс на месте не стоит, и каким-бы хорошим то или иное вооружение небыло-бы, оно рано или поздно потеряет актуальность. Легкие МФИ могут быть актуальными лет 10-20, после чего Военно-Технический прогресс, неизбежно поставит страну-оператора подобных МФИ перед выбором, оставить всё как есть с закономерным результатом, в виде превращения своих ВВС в Музей Антиквариата. Либо начать программу модернизации, но в ходе модернизации, есть риск что легкий и дешёвый МФИ, перестанет быть легким и Дешовым, как иконический пример подобного, это Ф-16, чйи поздние и навороченные модификации Block 70/72, стоят дороже истребителей 5-го поколения. Единственный выход это каждые 10-20 лет начинать новые НИОКР по созданию нового легкого МФИ, с соответствующими затратами (тот-же НИОКР Ф-35 обошёлся США в 1,7 триллиона долларов). РФ никогда не сможет построить авиапарк не то что превосходящий, но даже сопоставимый по численности с обеднёнными ВВС стран НАТО, тягаться с ними в плане количество бортов, бессмысленная трата ресурсов, РФ нужно искать новые способы и доктрины, радикального перелома воздушной войны, не опираясь на численность истребительной авиации. Подобно тому как НАТО в 70-ых года, осознав невозможность сравниться с ОВД в плане количества конвенциональных сил, сделала ставку на инновации и новые подходы.
>Аноны почему так получилось что МО игнорирует легкие МФИ
А кака-же Су-75, и МиГ-29\35 нихуя не легкие, а вполне себе даже средние, при том многоцелевым можно назвать только 35-ку, 29-ка была преимущественно под воздушный бой заточена.
> но после этого не закупали ничего(мало)
В 90-ых, КБ "МиГ" потеряло множество производственных мощностей и специалистов, в то время как КБ "Сухого" за щёт крупных контрактов с Индией и Китаем, не просто сохранило большинство своих мощностей и мозгов, но и сумело создать крупную сеть лоббистов в МО, что в купе с ослаблением своих исторических конкурентов (МиГ, Як) позволило Сухому фактически монополизировать весь парк истребительной авиации ВС РФ.
У легких и дешёвых МФИ, есть один неисправимы концептуальный изъян, они мало живут. Военно-технический прогресс на месте не стоит, и каким-бы хорошим то или иное вооружение небыло-бы, оно рано или поздно потеряет актуальность. Легкие МФИ могут быть актуальными лет 10-20, после чего Военно-Технический прогресс, неизбежно поставит страну-оператора подобных МФИ перед выбором, оставить всё как есть с закономерным результатом, в виде превращения своих ВВС в Музей Антиквариата. Либо начать программу модернизации, но в ходе модернизации, есть риск что легкий и дешёвый МФИ, перестанет быть легким и Дешовым, как иконический пример подобного, это Ф-16, чйи поздние и навороченные модификации Block 70/72, стоят дороже истребителей 5-го поколения. Единственный выход это каждые 10-20 лет начинать новые НИОКР по созданию нового легкого МФИ, с соответствующими затратами (тот-же НИОКР Ф-35 обошёлся США в 1,7 триллиона долларов). РФ никогда не сможет построить авиапарк не то что превосходящий, но даже сопоставимый по численности с обеднёнными ВВС стран НАТО, тягаться с ними в плане количество бортов, бессмысленная трата ресурсов, РФ нужно искать новые способы и доктрины, радикального перелома воздушной войны, не опираясь на численность истребительной авиации. Подобно тому как НАТО в 70-ых года, осознав невозможность сравниться с ОВД в плане количества конвенциональных сил, сделала ставку на инновации и новые подходы.
государство отдало на откуп частным мануфактурам.
нету денег на введение новой строевой машины. ТЫ должен понимать что щас тока СШАшка и Китай могут себе по бабкам позволить новые самолеты
Разве что РФ возобновит производство МиГ-15 образца начала 50-ых, то тогда за 5-10 лет, думаю догонят НАТО по численности, правда каково будет эффективность подобной армады? думаю пояснять не нужно.
>В 90-ых, КБ "МиГ" потеряло множество производственных мощностей и специалистов
Ловко ты на КБ мига и 90ые все списал, вот только заводы МИГОВ и ЯКов не в 90ые банкротили, а вполне себе при курсе на поднятие с колен
При курсе на поднятие с колен, только добивали то что осталось, основной урон по МиГ и Як прошло в 90-ых, во многом из-за отсутствия хоть сколько нибудь крупных контрактов (уровня поставок Су-27 в Индию).
какое-то повторение слов стратега диванного легиона, просто странный план достаточно было вступить в ЕС
>>36652
>созданный с нуля
ну почему с нуля то, у МиГ был концепт ЛФИ правда он выглядел как 1.44 с 1 движком
но даже если максимум это МиГ 35, это не объясняет почему его заигнорили
>>36655
>очевидно же
вот лампасам стран которые закупили ф16, jas39, J10, JF-17,
Typhoon долбоебы которые говно покупают и разрабатывают, правильно понимаю?
>>36689
>нету денег на введение новой строевой машины.
а как же СУ 34
забудь про конструкторскую школу в РФ, она доживает последнее десятилетие. Все эти яковлевы, сухие, мокрые давно в пиздейшем убытке и кризисе, спасибо эфективным менеджерам. Можешь сам чекнуть по котировкам акций.
>А кака-же Су-75, и МиГ-29\35 нихуя не легкие
Максимальная боевая нагрузка Cheсkmate составляет 7400 килограмм это почти в 2 раза легче рафаля, да это конечно на бумажке написано, но вряд-ли он смогут за 10т уйти ну и судьба 75 и 35 не ясна, 75 пока даже не полетел, но он как-бы создавался сразу на экспорт в МО же не было тендера на разработку однодвигательного МФИ, да и в целом энтузиазма даже в заилениях про СУ 75 от МО вроде нет может даже и к лучшему а то чёт Армат про которые говорили все почти и не видно
>позволило Сухому фактически монополизировать
история успеха Сухого не объясняет отсутствие лёгкого МФИ у того же Сухого были бумажные концептики однодвигов до Су 75
>навороченные модификации Block 70/72, стоят дороже истребителей 5-го поколения
глянул за какие бабки их купили в Иордании и Тайване впечатляет конечно, но для той же Словакии в контракт входили доп движки, обучение всех причастных и вооружение, а сколько и чего туда входило не ясно, но бляха муха сайндвидер стоит несколько сотен тысяч вечно зеленых, а один амраам миллион если вики не врёт так что контракт на 1,8 лярда за 14 ф16 выглядит норм и примерно бьётся с цено1 ~60-70 млн за штуку без всего которую встречал в интернатах (пруф линка нет)
>Единственный выход это каждые 10-20 лет начинать новые НИОКР
и что он даст, если цена за БРЭО цена не изменится на движки тоже может конечно можно что-то выиграть на более современном фюзеляже, но сомневаюсь что это окупит хотя бы переделку производственных линий
> РФ никогда не сможет построить авиапарк не то что превосходящий, но даже сопоставимый по численности с обеднёнными ВВС стран НАТО
а кто про это говорит? сомневаюсь что возможно догнать НАТО без США
>РФ нужно искать новые способы и доктрины, радикального перелома воздушной войны
чёт типо тысячи Громов с аналогами метеоров ?
>МиГ-15
ну чем Гром не миг 15
>нету денег на введение новой строевой машины
>Разработан в Союзе
и как это соотносится или ты серьёзно под введением машины имел ввиду НИОКР
>ну и сам видишь как с его производством стоят дела
честно говоря видно что их делают и предлагают делать другим, наверняка врут
>цена 1 ~60-70 млн за штуку
Для сравнения, стоимость F-35A, 82,5 млн долл за штуку. Тобиш F-16 Block 70 (Именно такие и закупает Словакия) стоbт "всего" на 27-15% дешевле, полноценного истребителя 5-го поколения, мне одному кажеться что так быть не должно?
Хотя самый дорогой среди всех Ф-16, это Ф-21, экстримальная модификация для ВВС Индии, с контрактом на 18 миллиардов на 114 машин (150 миллионов на 1 борт) https://www.f-16.net/f-16-news-article5148.html
>честно говоря видно что их делают и предлагают делать другим, наверняка врут
Да врут. Это же маркетинг. Сосу 57 сколько сделали за последние 10 лет? 7 штук? Ну вот как бы и всё, родине нужны громокряки и более дешёвые 35.
А Т-14 тоже вот обещали уже от 100 до 2600 поставить в войска, а воз и ныне там. И не тока т-14 но и курганы и бумеранг.
Просто потому что это пиздец как дорого и долго.
>и как это соотносится
Так что НИОКР и вся инфраструктура потребная для производства машины была подготовлена ещё в союзе.
Ну и если честно смотреть то громокряк не является полностью новой машиной. Это глубокая модернизация 27й.
Вот кряптор или 35 этот новая машина as is, как и всякие китайские леталы дрочилы J сяйфенг.
1. Когда Су-57 сможет разогнать до полутора махов?
2. Когда сделают хотя бы одну эскадрилью Су-57?
Вот эти вопросы, на которые у патриотов нет внятного ответа.
>Это глубокая модернизация 27й.
Это не модернизация, это модификация или машина_на_базе. Как Гроулер и СуперХорнет.
>Это же маркетинг. Сосу 57 сколько сделали за последние 10 лет? 7 штук?
0 всё же маркетинговые уловки, правда до сих пор не понятен маркетинговый план типо смотри что могу, а когда попросят продать сказать что не могу и предложить су 35?
а так маркетологи написали про 12 выпущенных за 23 год
бля понятно дело что ОАК ну не самые продуктивные ребята и на санкции не наплевать, просто ну какие 7 штук за 10 лет
>>37897
>Так что НИОКР и вся инфраструктура потребная для производства машины была подготовлена ещё в союзе.
а миг 35 про который была речь не на советской базе строится и НИОКР МиГ провели и даже самолёт полетел
почитай ветку
>Когда Су-57 сможет разогнать до полутора махов?
только когда создадут полу мифическое изделье 30
>Когда сделают хотя бы одну эскадрилью Су-57
думаешь 12 серийных для эскадрилий нет?
>мне одному кажеться что так быть не должно?
честно говоря мне лень разбираться что там накрутили в блоке 70
сомневаюсь что он по БРЭО, РЛС(там вроде модификация РЛС с ф35) сильно уступает Ф35а что-бы быть кратно дешевле чем 35
>думаешь 12 серийных для эскадрилий нет?
По отчётам ОАК-уже более 60. А про формирование хотя бы одной эскадрильи ВКС почему-то молчат.
>>38978
>а так маркетологи написали про 12 выпущенных за 23 год
12 был план на 22-й, который по отчётам выполнен на 100 процентов. А в 23-м производство было удвоено. Только где они, эскадрильи эти.
Учитывая, что АРС летят на тридцать процентов дальше обычных... Чтож, я поздравляю наших учёных с разработкой нового снаряда для А-19!
Это все тралли-валли, нет, реально, кому нужна пушка с фунасным действием А-19 и дальностью обычного боеприпаса от той же корпусной пушки ... Сегодня? Единственное её преимущество - самоходность.Но учитывая люминиевое шасси, можно было бы старый ствол на новый лафет с мотором положить - противоосколочная была бы та же. То есть , никакая. Лафет от " Спрута", например , идеально подошёл бы. И круговое вращение есть - уже без башни проще.... И вертибердом таскать можно. И въебать с небес тоже - СД-44 прыгали и ничего.
Серьезно, зачем она существует? Не шесть дюймов. Даже не 130-мм хотя бы. Не восстановление производства 203-мм стволов на замену изношенным 2а44. Просто удлиненная пушка от "Ноны" Нахуй так жить?
data:image/s3,"s3://crabby-images/962eb/962eb1932500e5c444de23560103362d29777156" alt="6303601731889362-461.jpg"
>Не восстановление производства 203-мм стволов на замену изношенным 2а44.
Зачем восстанавливать, если можно купить
>12 ток в 23
План на 22-й 12 штук. Он выполнен. В 23-м в 2 раза больше.
И того 22-й и 23-й уже 36 машин. Ещё до этого шло производство серийное с 18-го года. 18, 19, 20, 21. И после этого 24-й. То есть всего 7 лет серийного производства, за 2 года из 7 поставили 36 машин. Но при этом первой эскадрильи нет.
data:image/s3,"s3://crabby-images/77fd9/77fd94f87babb6edbe6bb8d3758cac4712de03fb" alt="image.png"
>пик 1
тип же просто разделил 76 на 6 если из 76 вычесть 3 созданных в 21 и сделать допущение что за полтора года с 19 по 21 сделали 1 вообще ровно получится
>пик 2
сходится со словами про 6 серийных в 22г
>Ещё до этого шло производство серийное с 18-го года. 18, 19, 20, 21
ну контракт был подписан ток летом 19г так что вряд-ли с 18 сделали больше чем 1
ладно похуй это дроч заявлений одним десятком больше или меньше какая разница
>Но при этом первой эскадрильи нет.
ну нет и нет су 57 Шредингера, ОАК рассказывает что они выпускают, а МО молчит (должны были отчитаться, а если скажут поверим? )
>а МО молчит (должны были отчитаться, а если скажут поверим? )
Если скажет-то вопросы "где самолёты, куда вы их дели" будут к МО. А так МО честно не говорит что создало хотя бы одну эскадрилью Су-57.
>одним десятком больше или меньше какая разница
В данно случае это разница в 3 раза, например. 5 и 15 серийный самолётов. Как-то так. Так что разница очень даже большая.
data:image/s3,"s3://crabby-images/af970/af9707654086119222b65dbd173380265cb4d50c" alt="278469900.jpg"
Это настолько сильно врядли, что даже поверить трудно. Корейцы, конечно, продавали "Коксаны"- но разово и это были старые М1989, на шасси Т-62. Не говоря уже о том, что тащить это удовольствие в Персидский залив проще, чем через Севморпуть. Скорее всего, всрато снятые "Пионы" или переделка чего-то под М-46 или "Гиацинт"... В общем, по бритве Оккама, это не 180(170) - мм корейская пушка.
А крупнокалиберные стволы нигде больше не делают. Они не нужны. Всё задачи решаются 155/152 -мм.
Это Коксан, факт их наличия в зоне боевых действий, признают как наши (https://www.twz.com/news-features/more-north-korean-artillery-troops-heading-to-russia-ukraine-intel-chief ) так и ваши (https://t.me/boris_rozhin/152473 ) Достаточно просто сравнить форму корпуса, а не плести шизофазию про Оккама и Севморпуть. Вон даже фотки появились с линии фронта.
https://www.youtube.com/shorts/T8ZkMq-kl2Q
Вон полноценное видео, всё-ещё будешь маня отрицать?
data:image/s3,"s3://crabby-images/57aab/57aabafc901dd4ecf850671dc671ef0b0fb9ce49" alt="65146514-1200.jpg"
На первой фотке , САУ явно в стране чучхе(Нет тактических обозначений, корейский язык на броне и абсолютно целые советские панельки - плюс выёбвающийся на броне расчёт,увешанный как елка медалями.). Вторая- шакалы с того непонятного видео. Третья -всрато обрезанная фотка на которой может быть и "Пион"\ "Малка", и небо, и аллах.
А военкорм пруфом не является по определению. Они там взрыв ФАБ-9000Теоретически, с Ту-22М3 сбрасываемый... Нет,что там теоретически- иранцы вполне практически бросали свои бомбы с "Туполя" на иракские базы! Но у нас их давно нет. Бля, Файтербомбера к ночи вспомнил,сука... По пруфам от ЗНАЮЩИХ ЛЮДЕЙ, он точно знал, что этой бомбе не хватало трёх взрывателей , чтобы инициировать весь тротил. Куски,якобы, находили. Вторая итерация бомбы, -блядь, не исправили. В "Толлбое" всего хватало - а ему мало,сука... видели, и Курск хохлам сдали...
Именно из-за наличия "Малок" тащить менее могущественное орудие с непонятными характеристиками, бьющее обычным боеприпасом на ту же дальность - нахуй никому не сплющилось,. Не говоря уже о том, что это не Ирано-Иракская , гле они пальнули два раза и всё. Здесь тяжёлые пушки применяют активно и как возить нестандартные боеприпасы? Про обслуживание базы-а у всех корейцев это священный Т-62,который у нас почти исчез даже в морской пехоте и нам самим бы воскресить оставшуюся технику ТЭТ, чтобы отправить её в опорник, - я вообще молчу.
Ждём официального заявления. не потому что я сильно доверяю МО -но там, хотя бы, знают о чём говорят и отличают патрон от биты к шуруповерту.
P.s. Мне срать- участвуют "Коксаны" или нет. Наоборот, я,как поклонник БОЛЬШИХ ПУШЕК, буду рад. Но так же я понимаю, что их эпоха ушла и сейчас есть только ракеты, дроны и мишени для них. Так же я понимаю,что нам не нужен нестандартный калибр и есть свои большие орудия,которые можно расстрелять до предела. Поэтому никто их тащить туда не будет. Даже если у "Севморпути" найдётся свободной место между нескольких сотен контейнеров на палубе.
data:image/s3,"s3://crabby-images/57aab/57aabafc901dd4ecf850671dc671ef0b0fb9ce49" alt="65146514-1200.jpg"
На первой фотке , САУ явно в стране чучхе(Нет тактических обозначений, корейский язык на броне и абсолютно целые советские панельки - плюс выёбвающийся на броне расчёт,увешанный как елка медалями.). Вторая- шакалы с того непонятного видео. Третья -всрато обрезанная фотка на которой может быть и "Пион"\ "Малка", и небо, и аллах.
А военкорм пруфом не является по определению. Они там взрыв ФАБ-9000Теоретически, с Ту-22М3 сбрасываемый... Нет,что там теоретически- иранцы вполне практически бросали свои бомбы с "Туполя" на иракские базы! Но у нас их давно нет. Бля, Файтербомбера к ночи вспомнил,сука... По пруфам от ЗНАЮЩИХ ЛЮДЕЙ, он точно знал, что этой бомбе не хватало трёх взрывателей , чтобы инициировать весь тротил. Куски,якобы, находили. Вторая итерация бомбы, -блядь, не исправили. В "Толлбое" всего хватало - а ему мало,сука... видели, и Курск хохлам сдали...
Именно из-за наличия "Малок" тащить менее могущественное орудие с непонятными характеристиками, бьющее обычным боеприпасом на ту же дальность - нахуй никому не сплющилось,. Не говоря уже о том, что это не Ирано-Иракская , гле они пальнули два раза и всё. Здесь тяжёлые пушки применяют активно и как возить нестандартные боеприпасы? Про обслуживание базы-а у всех корейцев это священный Т-62,который у нас почти исчез даже в морской пехоте и нам самим бы воскресить оставшуюся технику ТЭТ, чтобы отправить её в опорник, - я вообще молчу.
Ждём официального заявления. не потому что я сильно доверяю МО -но там, хотя бы, знают о чём говорят и отличают патрон от биты к шуруповерту.
P.s. Мне срать- участвуют "Коксаны" или нет. Наоборот, я,как поклонник БОЛЬШИХ ПУШЕК, буду рад. Но так же я понимаю, что их эпоха ушла и сейчас есть только ракеты, дроны и мишени для них. Так же я понимаю,что нам не нужен нестандартный калибр и есть свои большие орудия,которые можно расстрелять до предела. Поэтому никто их тащить туда не будет. Даже если у "Севморпути" найдётся свободной место между нескольких сотен контейнеров на палубе.
>В данно случае это разница в 3 раза, например. 5 и 15 серийный самолётов. Как-то так. Так что разница очень даже большая.
ну не 5, разницы нет потому что там в любом случае на эскадрилью хватает по заявлениям от ОАК, а мы про это говорили, а не в целом про колво выпущенных
> А так МО честно не говорит что создало хотя бы одну эскадрилью Су-57
ну в СМИ не говорят, так то если ОАК реально их выдали а там бумажки хуежки
data:image/s3,"s3://crabby-images/cbc92/cbc92b932b82a32726dc7081a1ea6ee861efd223" alt="Alabino05042017-40.jpg"
И как бы выглядел КТ "здорового человека", если у немцев было бы больше времени на доводку?
>И как бы выглядел КТ "здорового человека", если у немцев было бы больше времени на доводку?
КТ здорового человека назывался пантерой
КТ здорового человека скорее всего и не было бы. Такая огромная хтонь была создана для толстенной брони. А такая броня была из-за того, что немцы проебали легирующие сплавы. Вобщем это танк курильщика.
Пантера - это лучшее, что выдал третий рейх. И в целом ничего, кроме пантеры, ему было не нужно. КТ просто бесполезен, экстенсивное развитие приводит в тупик. Поэтому "КТ, доведённый до идеала" - это и есть пантера.
>Типо лучшая танковая противотанковая пушка
Ага, КвК 42 уже все танки била насквозь, но неееет, нужно было металл порезать на очередной елдак, который соберёт 100500 кустов, фонарных столбов и пьяного ганса. КвК 42 потом ещё копировать начали.
>
>Вроде бы его ради мегапушки делали 88m L71.
При наличии легирующих металлов можно было бы и в старый тигр её поставить.
>И как бы выглядел КТ "здорового человека", если у немцев было бы больше времени на доводку?
Очевидные Е50/Е75.
Проблема КТ, да и Пантер была не в огромной массе и даже не в легирующих добавках (хотя от них страдала и броня, и надёжность узлов). Проблема была в отсталости массового производства. То, что в США и СССР делалось единым гигаконвейером - в Рейхе делалось сотней мелкофабрик, где на каждой имелись свои спецификации, конструктивные отличия, зоопарк модификаций, и всё это по человеко-часам было нихуя не оптимизировано. С технологичностью был пиздец. Танки, конечно, в процессе упрощали. Например, у Пантер поздних версий требовалось сверлить в листах в два раза меньше отверстий, чем у ранних. Но всё равно это был пиздец.
Были мрии построить наконец-таки нормальный танковый завод и унифицировать это всё под 2-3 шаблонные конструкции. Но заниматься этим надо было в 1936 году, а не в 1943. Дальше уже стало не до глобальных оптимизаций, кое-как прикручивали костыли к костылям.
>Почему т72б3 считается попильной хуйнёй?
Никто так не считает кроме отдельных ноунеймов на дваче.
>>40082
>. Третья -всрато обрезанная фотка на которой может быть и "Пион"\ "Малка",
По каткам и бортам чётко видно, что это Коксан.
>их эпоха ушла и сейчас есть только ракеты, дроны и мишени для них.
ракеты м дроны не замена артиллерии. Хохлы не спешат отказываться от арты, наоборот просто ещё.
>С поддержкой пехоты у неё было очень плохо
Это ты так решил потому что у неё масса взрывчатки в ОФ 650 грамм вместо могучих 660 грамм в О-365 (С-53) или не менее могучих 580 грамм в HE снаряде QF 17-pdr?
>Третья -всрато обрезанная фотка на которой может быть и "Пион"\ "Малка", и небо, и аллах
>Четко видно катки, элемент кабины, блок фар, полностью идентичные М1989
>Вроооти це АллахМалка
>Вторая- шакалы с того непонятного видео
Принесем понятное видео.
>у "Севморпути"
Он здесь ни при чём, везут железкой.
>С поддержкой пехоты у неё было очень плохо
Охуенно у неё с поддержкой пехоты.
У неё ВВ в снаряде Sprenggranate 42 660 грамм, у 85мм О-365 660 грамм. Но при этом в БК Пантеры 79 выстрелов, а у Т-34-85 не более 60. И при этом на Пантере 2 пулемёта МГ-34 и возможно установка третьего в комбашне.
В компани оф хероес 2 просто пантера была худшим антипехом и бьюсь об заклад именно оттуда у него данные об эффективности)))
Спасибо, гляну
>>41525
>Раз тебе передали, то храни. Традиция важнее денег.
Видимо, неправильно выразился. Традиции нет, этот кинжал, так же как и дядя, к семье в принципе относится очень опосредованно. Мне его передали просто потому, что больше он никому не упёрся, и никто не хочет думать, что с ним делать. А у меня ножей много, что-то понимаю, вот и впихнули.
Катки... Ладно, катки от Т-62.
>Хохлы просят
Хохлы всё просят. Дай им говна, потом дай ложку ... Использовать, даже сейчас, можно даже протазан. Ардити, вон, с кинжалами ходили на немецкие пулеметы. Но это же не означает, что гладиусами можно было вершить судьбы Европы в эпоху Великой Войны, верно?%
>>42531
>понятное видео
Короче, стопроцентным пруфом М1989 Ираку продавали М1975, а не как я написал выше М1989 был бы дульный тормоз. У этих пушек он очень специфический - либо сетчатая однокамерная "солонка", как у С-23, либо многокамерный щелевой, как... Я даже не вспомню где такой. А он-то как раз, если вообще есть, закрыт кожухом. Я был бы не против " Коксанов". Я был бы рад, если бы это были "Коксаны" - разрешилась бы хотя бы часть вопросов, хотя бы об истинном калибре пушки, 180 или 170-мм. О боевой скорострельности. О подвижности и дальнобойности. Но за время АТО и СВО я слышал столько сенсаций - а правдой оказались только три : Заведённый ИС-3( В итоге, даже не стрелял), применение "Рапир" и ТОСы. Так что, пока это что-то на базе Т-62.
>везут железкой.
Железкой. Через несколько стран. Ага. В Лэнгли разрешают сидеть на дваче? Иначе откуда такая уверенность? Мы же забыли как китайские братушки грабили направленные во Вьетнам эшелоны. Мы же не опасаемся гомоебли на приграничных и не только узлах - даже не в силу санкций и политического давления, а просто потому что пропускная способность хабов не бесконечна и локомотивы не спавнятся как боты в КСочке, по щелчку мыши... Даже в случае если это, реально корейская САУ, её, реально, проще довезти до Владика - и оттуда через БАМ. А атомный лихтеровоз настолько экономичен, что может... А ладно, нихуя он не может, он исчерпал ресурс и скоро пойдет под замену обычным дизелем. А может, метанщиком, как "Кристофы Маржере".
>Железкой. Через несколько стран. Ага.
У КНДР и РФ есть сухопутная граница. Мало того, через эту границу есть железнодорожное сообщение, и мало того, пассажирское.
https://smotrim.ru/article/4269988
А теперь съебни с двачей, малолетний кусок говна, они от тебя тупеют.
Было бы у них такой мегазавод. И он бы выпускал танки. Но где бы они нашли топливо для танков и танкистов для управления этих танков? Может быть им нужно было ещё построить мегазавод синтетических материалов? И мега военную танковую академию?
data:image/s3,"s3://crabby-images/e7f55/e7f55d9d60355eb8e2f4f1f194bcf92eeca6721c" alt="ria-8319669-preview.jpg"
Спасибо, но я уже видел эти фотки с парадов. И фото американских трофеев - тоже. Я хотел бы видеть, если непонятно, конкретно , ДТ самоходок из ЛДПР
ЛДНР.
>>43763
А если взрослый кусок навоза посмотрит на карту, то увидит на этой границе животворящий рельефный пиздец, где трудно, если почти невозможно построить хоть многоколейку. Всё сообщение с КНДР держится на единственной ниточке дороги Хасан - Туманганг, составы между которыми пролезают через бутылочное горлышко Моста Дружбы. До модернизации там пролезало меньше, Сяньфуньхэ- Гродеково, да и сейчас до еврограницы не дотягивает. А знаешь, что там такое возят? Нет, это не русские в Корее кушают так хорошо, что из набирается на тысячи тонн в год. Уголь там везут. Составы забитые углем идут в находящийся на расстоянии плевкаРаджин, на суда, везущие его в ЮК, за валюту. А уж сейчас под санкциями, этот уголь, и деньги которые прямо там можно реализовать - важнее чем сто тыщ мильонов , самоходок.
Если задаться самоцелью именно ебать железо - то есть путь через Китай. Именно его я имел ввиду, говоря о нескольких странах. Но он ещё дольше, там ещё больше угля и НОАК - нам такие же мышебратья. Плюс, имеют свой интерес пиздить технологии.
Поэтому куда проще везти морем, не мешая течь ручейку угольной валюты и не трахать мозг как выковыривать их из толкучки вагонов перед границей. Тем более, что самоходки все равно где-то около демаркационной линии и тусуются Надо объяснять - почему?и тащить их по не самой электрифицированной сети ж/ д с другого конца страны - тоже тот ещё квест. Всё? Или ещё что-то непонятно?
Если вопросов нет - съебал в ужасе, чмо с манерами малолетки из доты.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c62cb/c62cb3ffaf0ae670706583401e1ab7c43f343832" alt="foreman.jpg"
> Но он ещё дольше, там ещё больше угля и НОАК - нам такие же мышебратья. Плюс, имеют свой интерес пиздить технологии.
>пиздить технологии.
>implying Китай будет пизидть технологию северокорейского клона 17 cm K.Mrs.Laf
Я сперва думал, что ты тупорылый школьник, но нет, тут все еще хуже. Ты действительно шизофреник, который подгоняет свою навязчивую идею "нету там никакого Коксана, ваш Коксан - не Коксан" под реальность.
>Ммм, Ваши Коксаны - не Коксаны, потому что ммм, ну потому что нельзя их перебросить по железке через границу! А нельзя, ну потому что... Потому что... Потому что уголь! Да, уголь! Поэтому нельзя! А через Китай нельзя - подлые китайцы украдут самый секретный секрет древней пушки на доисторическом шасси. И вообще по территории КНДР Коксаны перемещать невозможно! Вообще никак невозможно (что такое "тепловоз"?)... А невозможно потому что... Потому что ГОЛОС МНЕ ГОВОРИТ ЗАГРЫЗТЬ ТЕБЯ ЗА ТАКИЕ ВОПРОСЫ, РЯЯЯЯЯЯЯ
Ты понимаешь что ты поехавший, причем серьезно? Тебе давно лечиться надо нейролептиками, пока стены говном не стал мазать и людей не начал кусать. Записывайся скорее к психиатру, ебанутый.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b1a46/b1a46b2702fb60213f24f73a2244d158f073e690" alt="image.png"
2) Где почитать про историю организации подразделений? Вот как люди додумались до взводов, почему существует треугольная, квадратная и пентомическая организация, почему в каких-то странах в танковых полках соотношение танковых и пехотных батальонов было 1:1, а где-то 2:1? к
2. Начать можно с Википедии.
data:image/s3,"s3://crabby-images/44b7d/44b7d28cc73683d900c1ce3092c6d7a22a612b3f" alt="1393664392910.jpg"
>1) Какая тактическая роль у подобной техники
Гугли концепцию AirLand Battle. Своего рода это аэромогильная легкая кавалерия.
>почему в странах НАТО так распространена колёсная техника и лёгкие танки с орудием больше 100 мм?
Колесники дешевле гусеничных танков, легче и их можно перевозить Геркулесом. Огневой мощи калибров от 105 мм хватает для поражения большинства целей.
>По мнению американских специалистов, по своим боевым возможностям механизированная бригада «Страйкер», несмотря на отсутствие на ее вооружении танков Ml «Абраме» и БМП/БРМ М2/МЗ «Брэдли», в целом не уступает имеющимся в СВ США «тяжелым» соединениям.
>Минимально необходимая огневая мощь мотопехотных рот бригады обеспечивается наличием в их составе штатных взводов боевых машин с тяжелым вооружением (оснащены 105-мм пушкой), а также минометных секций и снайперских групп.
Кто ещё?
Вроде бы итальянцы? Они на экспорт делают, вроде бы.
Испанцы? Вроде бы что-то было, лень гуглить.
Кто ещё?
Англичане?
Немцы?
У скандинавов что-то было. Но у них ландшафт странный.
Польша? Они вроде бы сейчас корейские танки закупают.
Кто ещё?
1) Во многих странах есть отдельный вид войск, который условной можно назвать кавалерией (бронекавалерия, шассёры и т.д.). У нас он частично пересекается с войсковой разведкой, но на самом деле у них довольно разные подходы. Такие машины изначально шли именно для него. Особенно у французов эта тема была развита, но сейчас они переходят на машины с более лёгким БМП-подобным вооружением.
Некоторые из подобных машин создавались как MGS (машина огневой поддержки), но эта тема не особо зашла. Впрочем, в странах третьего мира их зачастую и используют как эрзац-танки или машины огневой поддержки, ибо нормальных противников для них там всё равно нет, и AMX-10RC уже чудо-пепелац.
>Где почитать про историю организации подразделений?
В военных энциклопедиях, в общих чертах. Ну или реально в вики, там у тебя наверняка 95% вопросов отпадёт.
>Вот как люди додумались до взводов
Взвод - это линия солдат в строю линейной пехоты. Обычно строились в три шеренги, поэтому в современных ротах их обычно и есть три вспоминается анекдот о ширине ж/д колеи и жопе римской лошади.
Рота была преимущественно хозяйственно-административным объединением под руководством главного (капитана), но могли составлять и отдельный боевой порядок. В общем-то слово compania (сотрапезники) передаёт смысл. Если это наёмники, то формировались самостоятельно, существовали как своего рода ЧВК и служили по договорам (condotta - кондотьеры, то бишь контрактники), если регуляры, то будущий капитан покупал патент или назначался, и там уже в зависимости от страны и эпохи по-разному.
Батальона изначально как такового не было, так называлось вообще любое боевое построение (bataille - боевой порядок), будь то одной ротой, будь то целым полком. Постепенно так стали называть совокупность рот, действующих в одном порядке. Руководил этим один из полковых сержант-майоров, что эволюционировало просто в звание майора. В российской армии времён империи звание не прижилось, и его аналогом был подполковник, поэтому и сейчас ШДК должности командира батальона - подполковник, а майоры вернулись при СССР и штатно стали их заместителями.
Совокупность этих коробочек в уставах называлась колонной (отсюда звание Colonel (рус. полковник) - буквально "колонный"), но как название организационной единицы прижился регимент (полк), поскольку оно носило более административно-хозяйственный смысл. Кстати говоря, испанская "терция" - это тоже организационно полк. Полки изначально предполагались как однородные формирования (т.е. в пехотном полку только пехота), но постепенно обросли всякими средствами поддержки и разнопрофильными батальонами, и в поздней вариации превратились в ослабленную бригаду.
Бригада - это совокупность разнородных формирований. Изначально носили характер временных тактических соединений, но постепенно стали появляться постоянные. Могли состоять как напрямую из батальонов, так и сохранять полковое звено внутри.
Вообще же и полк, и бригада изначально были независимым частями, дивизионное звено закрепилось в военной структуре в 19 веке, а корпуса и армии примерно до тех же времён носили временный характер.
Численность всего этого бардака была очень разной, но постепенно пришли плюс-минус к нескольким похожим схемам.
>существует треугольная, квадратная и пентомическая организация
Американцы всю дорогу после ВМВ экспериментируют со штаткой, но в итоге всё равно возвращаются к старому, ибо жизнеспособных схем по факту две, и обе друг на друга довольно сильно похожи, на самом деле.
1) Во многих странах есть отдельный вид войск, который условной можно назвать кавалерией (бронекавалерия, шассёры и т.д.). У нас он частично пересекается с войсковой разведкой, но на самом деле у них довольно разные подходы. Такие машины изначально шли именно для него. Особенно у французов эта тема была развита, но сейчас они переходят на машины с более лёгким БМП-подобным вооружением.
Некоторые из подобных машин создавались как MGS (машина огневой поддержки), но эта тема не особо зашла. Впрочем, в странах третьего мира их зачастую и используют как эрзац-танки или машины огневой поддержки, ибо нормальных противников для них там всё равно нет, и AMX-10RC уже чудо-пепелац.
>Где почитать про историю организации подразделений?
В военных энциклопедиях, в общих чертах. Ну или реально в вики, там у тебя наверняка 95% вопросов отпадёт.
>Вот как люди додумались до взводов
Взвод - это линия солдат в строю линейной пехоты. Обычно строились в три шеренги, поэтому в современных ротах их обычно и есть три вспоминается анекдот о ширине ж/д колеи и жопе римской лошади.
Рота была преимущественно хозяйственно-административным объединением под руководством главного (капитана), но могли составлять и отдельный боевой порядок. В общем-то слово compania (сотрапезники) передаёт смысл. Если это наёмники, то формировались самостоятельно, существовали как своего рода ЧВК и служили по договорам (condotta - кондотьеры, то бишь контрактники), если регуляры, то будущий капитан покупал патент или назначался, и там уже в зависимости от страны и эпохи по-разному.
Батальона изначально как такового не было, так называлось вообще любое боевое построение (bataille - боевой порядок), будь то одной ротой, будь то целым полком. Постепенно так стали называть совокупность рот, действующих в одном порядке. Руководил этим один из полковых сержант-майоров, что эволюционировало просто в звание майора. В российской армии времён империи звание не прижилось, и его аналогом был подполковник, поэтому и сейчас ШДК должности командира батальона - подполковник, а майоры вернулись при СССР и штатно стали их заместителями.
Совокупность этих коробочек в уставах называлась колонной (отсюда звание Colonel (рус. полковник) - буквально "колонный"), но как название организационной единицы прижился регимент (полк), поскольку оно носило более административно-хозяйственный смысл. Кстати говоря, испанская "терция" - это тоже организационно полк. Полки изначально предполагались как однородные формирования (т.е. в пехотном полку только пехота), но постепенно обросли всякими средствами поддержки и разнопрофильными батальонами, и в поздней вариации превратились в ослабленную бригаду.
Бригада - это совокупность разнородных формирований. Изначально носили характер временных тактических соединений, но постепенно стали появляться постоянные. Могли состоять как напрямую из батальонов, так и сохранять полковое звено внутри.
Вообще же и полк, и бригада изначально были независимым частями, дивизионное звено закрепилось в военной структуре в 19 веке, а корпуса и армии примерно до тех же времён носили временный характер.
Численность всего этого бардака была очень разной, но постепенно пришли плюс-минус к нескольким похожим схемам.
>существует треугольная, квадратная и пентомическая организация
Американцы всю дорогу после ВМВ экспериментируют со штаткой, но в итоге всё равно возвращаются к старому, ибо жизнеспособных схем по факту две, и обе друг на друга довольно сильно похожи, на самом деле.
>Железкой. Через несколько стран. Ага.
Я думал что ты просто недалекий, но ты, по всей видимости, клинический идиот.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3ac31/3ac319384b1dd8442d68f020f6aef946ea6183f1" alt="Centauro01.JPEG"
>1) Какая тактическая роль у подобной техники и почему в странах НАТО так распространена колёсная техника и лёгкие танки с орудием больше 100 мм?
Огневая поддержка для "средних" колесных бригад, чтобы ковырять бункеры и опорники.
Ну, и надо учитывать контекст каждой страны по отдельности. Например Италия с винрарным Чентауро. Италия - это полуостров, и сухопутная граница есть только на севере, где горы. И при этом еще со времен римской империи есть густая сеть отличных дорог. Поэтому основная оборонительная доктрина у макаронников заключается в том, что егеря и спицноз с помощью ПТРК тормозят швейцарские/французские/австрийские танковые колонны, саперы минируют перевалы, а в это время из Болоньи/Рима/Неаполя со скоростью 90 км/ч. по автобанам несутся Чентауро на допомогу.
>Полки изначально предполагались как однородные формирования (т.е. в пехотном полку только пехота), но постепенно обросли всякими средствами поддержки и разнопрофильными батальонами, и в поздней вариации превратились в ослабленную бригаду
Во многих западных и не только армиях полком считают то, что в РФ считается батальоном
Как правило, это результат стародавних организационно-штатных мероприятий, когда полки как таковые сокращались до батальона, но для сохранения воинских традиций им оставляли название и регалии. При этом в той же бригаде могут оставаться и батальоны по названию, которые равны этим полкам по численности. Например, во французской 27 горнопехотной бригаде есть три альпийских шассёрских батальона и один шассёрский полк, а по факту это подразделения одного порядка (батальоны). По этой же причине и отдельные роты изредка могут называться батальонами.
В новообразованных частях может быть та же лабуда и мешанина, потому что военные любят давать подразделениям названия, которые подсмотрели в военных хрониках, даже если последний, кто там служил, уже 10 лет как в могиле.
Во французской, британской и итальянских армиях именно такой путь был, в каких-то может и иначе складывалось. Американцы, кстати, пошли вообще другим путём: полк превратился в своего рода церемониальное товарищество, при этом его "подразделения" могут быть в разных бригадах и даже дивизиях.
что там
data:image/s3,"s3://crabby-images/19e51/19e5169103b5b921bb64ad5b9c12e106c574d288" alt="1000005998.jpg"
Типо того. Непонятно как Германии защитить себя от воздушных налетов. Союзники города с землёй ровняли, 2-3 мегазаводы бы быстро пришли бы в негодность.
Стоит отметить, что сам сапог представлен пусть и невысокими, но горами, равнины только на севере, в долине реки По. Для такой местности однозначно колесники нужны.
>Я сперва думал,
Это не твоё, не старайся.
>17 cm K.Mrs.Laf
Ну вы посмотрите на него! Он и калибр померял, он и с инженерами невероятно засекреченной пушки поговорил... Нет, серьёзно, двач и Лэнгли - братья навек! А вот прям точно -точно? Не С-23 ? Не советские морские пушки? Прям вот на 15-см тип 96 не посматривали?
Об этой пушке ходят одни лишь предложения. Что она 170-мм, а то что в университете Аль Анбар захватили - это какой-то второй вариант, 180-мм. И в предки ей записывают даже хомяков.
>что такое "тепловоз"?
Это куча сожженного жидкого топлива, которого тоже в КНДР не много, а так же еба-мотор, который требуется, чтобы тягать составы. И постоянная база для обслуживания - а не один завод на всю страну. В качестве тяговых тепловозов, там, когда-то были М62(К), но с тех времён, закончившихся в 95-ом, их, если не перепилили в электровозы, то спустили в утиль - потому что тот самый единственный завод может пилить только небольшие маневровые дизельные паровозики и узкоколейные составчики. Там что, теперь это, скорее всего, электровозы со всеми их недостатками.
>уголь
Да, уголь.
Потому что бизнес, окошко вне санкций и всё такое. Потому что слабая электрификация и плохое развитие системы железных дорог. Не нельзяможно всё - даже бурлаками дотащить , а просто куда проще морем. Впрочем, давай угадаю сейчас опять будет киберпук гринтекстом и мемная картиночка, да, идиотушка?
>>44599
Ответ был выше, ты тоже можешь съебать в ужасе:
>>43918
> то что в университете Аль Анбар захватили - это какой-то второй вариант, 180-мм
Это не второй вариант, они все копия 180 мм С-23.
>А когда писоть, кушоть, спать?
В фильме эти моменты просто не показали, представь себе.
>>45823
У них упор на победу до боя по Сунь-Цзы. А пехотка на страйкерах/мрапах должна просто приехать добить. Поэтому все БМП и ОБТ собраны только в бронетанковых бригадах на всякий пожарный, а основная часть СВ бегает с голой жопой. Воюют по уму, обученным войском, а не снег кубиками укладывают кубиками, подушечками, чтобы начальство посмотрело.
>Кстати говоря, испанская "терция" - это тоже организационно полк.
Совсем не полк. Это вообще другое и размером с бригаду (4 килобойца).
>1) Какая тактическая роль у подобной техники и почему в странах НАТО так распространена колёсная техника и лёгкие танки с орудием больше 100 мм?
Это сон разума. Когда не воюешь десятки лет или воюешь только с дикарями, то получается такой бессмысленный кадавр. Вот как наши БМД — сон разума холодной войны, абсолютно бесполезная коробка из фольги, которую никто никогда не будет сбрасывать с с парашюта в тыл противника. Американцы, например, этого избежали, потому что хоть чуть-чуть, но воевали. Там нет ни 105-мм колёсников были, но от них быстро отказались, ни БМД, всё по уму: лёгкая/морская пехота на броневиках 4×4, мех. пехота на 8×8 БТР/БМП, а бронетанки на бронетанках как у нас.
> разрешилась бы хотя бы часть вопросов, хотя бы об истинном калибре пушки, 180 или 170-мм.
https://www.youtube.com/watch?v=w44DE8v4HFM&t=523s
>то есть путь через Китай.
Зачем, когда есть прямое ж/д сообщение?
>и тащить их по не самой электрифицированной сети ж/ д с другого конца страны
В КНДР расстояния микроскопические. А у нас транссиб электрифицированнй.
>абсолютно бесполезная коробка из фольги, которую никто никогда не будет сбрасывать с с парашюта в тыл противника. Американцы, например, этого избежали, потому что хоть чуть-чуть, но воевали
ну пиндосам хоть ума хватило забить болт на люминьки в 1970х, а не хоронить жеребят в этих скотоуебских коробках аж в 2к25.
Зачем хоронить жеребят в люминьках на земле, если можно хоронить их в люминьках в воздухе
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d3a2/3d3a27e98ef3eb9f9517c4633db6302f3abbeacb" alt="1200px-JGSDFType16.jpg"
data:image/s3,"s3://crabby-images/7518d/7518d9d46cbeabbc074d2a60f6483ceec95fa17a" alt="141211-F-VS938-012.jpeg"
Нет в нем ничего десантного. Вес 40 тонн, габариты сарая, не летает, не плавает. Можно запихнуть в С-17. Ну так и Абрамс можно, только Абрамс настоящий танк с мощной броней и пушкой, а не вот это
Ну конечно ебать дешевле. Видел сколько освоено на FCS и потом еще на MPF, чтобы высрать этот Букер? Сколько в итоге стоит одна малосерийная машина представил? Могли бы сразу из золота отлить, все равно протыкается чем угодно
data:image/s3,"s3://crabby-images/cbca1/cbca15b594854b17f8cd6b5e0fca34ba4347393c" alt="archimedes.jpg"
Ты действительно какой-то ебанутый. Тепловоз может, внезапно, сам своим ходом приехать из России вместе с цистерной горючки. Тележки поменяют за час на другую колею да и всё. Подловили тебя на незнании географии, и ты стал какие-то шизотеории выдумывать. Обосрался - обтекай.
data:image/s3,"s3://crabby-images/cbea6/cbea6e1630e569a80d941395323d619aa79a464d" alt="temp2-2.png"
>А чем пехота сша собирается проводить штурмовые действия,у них же только мрапы и чуток страйкеров?
Бородавочник делает БРРРРРРРРРРРРРРРРРТ
Как всё гениально просто! Тебе череп не жмёт? Тепловоз и цистерна! Правда, объём этой цистерны, ничтожен по сравнению баками тепловоза, их там штук шесть надо, а то и двенадцать ибо тепловоз жрет дай-боже даже на холостом ходу и без нагрузки, да ещё сколько-то проедет по территории России. Поменять тележки за час! У тепловоза и нескольких цистерн. А на обратном пути у полноценного состава. Тоже за час. На станции, где ежедневно ебутся с перегрузкой, перестановкой и формированием десятков других составов из сотен вагонов - о чём было сказано не раз и не два. На китайской границе составы, по той же причине, на дни застревают - но у нас-то всё за час, потому что - разойдитесь все, Владимир Бобров гениален! А верхом на цистернах,вместе с ним, поедут спецназ НКГБМВДССР и лично Путин с губернатором. Они там всех научат Родину любить, мать вашу! Аплодисменты! Премию! Педаль за отвагу!
> объём этой цистерны, ничтожен по сравнению баками тепловоза, их там штук шесть надо, а то и двенадцать ибо тепловоз жрет дай-боже даже на холостом ходу и без нагрузки, да ещё сколько-то проедет по территории России
Не знаешь не пиши анонче. У тепловоза -десятки самого распространенного на ДВ (ДВЖД, БАМ и Забайкальская ЖД) в каждой секции (их две как правило или реже три) бак на 10 000 литров.
> ибо тепловоз жрет дай-боже даже на холостом ходу и без нагрузки
Прогревальщики зимой при сдаче смены отсчитывали от 30 литров в час. Там слезы. В работе с грузами плюс минус лапоть 6к нормой считается 450-500 литров в час. Расстояния там плевые, что то около 60 км.Заправить у нас на Хасане, проскочить туда с грузом, в Раджине принять состав и утащить назад на Хасан-всего тонн 5-6 сожрет оптом.Из них 2 сольет экипаж по дороге
>На китайской границе составы, по той же причине, на дни застревают
Не пизди ходом пролетают. Знаю экипажи что постоянно гоняют на Китай. Тепловоз не будет ждать состав пока его досмотрят, он ставит вагоны на досмотровый путь, а потом отцепляется и принимает досмотренный и тащит его назад. Какие цистерны, какой блядь спецназ?
А нельзя ли эту технику использовать как штурмовое орудие или эрзац-танк в моторизованных бригадах для поддержки пехоты огнём прямой наводкой? Или использовать их как разведывательные машины?
data:image/s3,"s3://crabby-images/c0506/c0506cdf134cfc23688216aa5db3f827eaa72024" alt="1684088599548.jpg"
>бак на 10 000 литров.
В дополнении к руководству по эксплуатации двухсекционного 2ТЭ10МК, экипировочный запас топлива указан 7300 (6300) л . Которые ещё не факт, что зальют полностью.
>Не пизди ходом пролетают
Именно поэтому на Махалино-Ханчунь строят 1435-мм колею, а Китай, таджики и узбеки угрожают РЖД третьим путем, прямо в Европу. Наверное, потому что так все быстро пролетает, как селёдка с молоком после пургена.
>грузом, в Раджине
Так если бы речь шла только перегоне в Раджин до которого можно рукой дотянуться - было бы ещё туда -сюда. И топлива в своем баке хватит и , если, что не так, до наших недалеко... Но ты почитай, что они пишут - наш тепловоз с цистернами, как ракету Гагарина, запустить сквозь Чосон и обратно. Да ещё пусть эшелон с самоходками притащит, летая вверх-вниз, а то хули цзин он там?
Работает только против тапочников
Для разведки нет(занято фпв), штурмовое орудие из лёгкой машины так себе. Но лёгкий гусеничный танк с защитой от автопушек и сараем сверху будет не сильно отличаться от т72 с сараем, но пока его разработают, СВО закончится(нет). И, да, спрут не лт, он кал.
Окей, но те же штурмовые винтовки уже к 1960-м годам более–менее современные, но тактикульных хватов ещё не было.
Хотя М16А1 его уже позволяет, в отличие от АКМ.
Современный тактикульный хват подразумевает наличие у оператора бронежилета, поэтому стрелок развернут фронтом к мишени, всё остальное - по большому счету, детали. Посмотри на позы олимпийских стрелков - они ни разу не тактикульные.
Сколько дней ты ещё будешь копротивляться, петушара?
Тебе настолько неприятно наличие Koksan в ВС РФ?
>а Китай, таджики и узбеки угрожают РЖД третьим путем, прямо в Европу. Наверное, потому что так все быстро пролетает
Речь была о именно локомотивах а не о составах. Не путай. Это как тягач и полуприцеп. Тягач отцепляет полуприцеп на площадке А и едет забирать полуприцеп на площадку Б. Л-логистика.
> наш тепловоз с цистернами, как ракету Гагарина, запустить сквозь Чосон и обратно
Нахуя, а главное как? Это же не морское судно или международный авиалайнер, где капитан обязан знать ингриш
что бы общаться с диспетчерами. Как локомотивная бригада поймет о чем им там в рацию журчит дежурный по станции Сунь Хуй Чай? Как они сами свяжутся с ним в случае чего? По спутниковой связи через посольство? И в чем проблема корейцам притащить свои вагоны с грузами в Раджин и забрать да хоть паровозом назад вагоны с нашими грузами, заботливо досмотренные на предмет контрабанды погранцами страны чучхе?Заодно и переобуть могут под свою колею
>Китай, таджики и узбеки угрожают РЖД третьим путем, прямо в Европу
Тут смешана политика, пропускная способность Транссиба как таковая и тарифы РЖД, совершенно людоедские.
>. Л-логистика.
Да я с этим и не спорю. Только про поезда, застревающие на китайской границе, как и транскитайский переход 1435мм через я не выдумал, а прочитал в газетной статье.
>Нахуя, а главное как
На первую часть ответ простой - затем, что САУ придется везти почти от самого юга через херово электрифицированную корейскую ж/д, где тепловозы существуют на правах капиталиста в захваченном красной конницей городе Есть только маневровые, вся тяга на электровозах. Не уверен, что паровозов нет. Во всяком случае, фотка за 2003 с паровозом с узкоколейки у меня есть.. Как? Да сам не знаю.
>Как локомотивная бригада поймет о чем им там в рацию журчит дежурный по станции Сунь Хуй Чай? Как они сами >свяжутся с ним в случае чего?
Воот! Вот! Абсолютно верно! Сам не вспомнил, но под каждым словом подписываюсь!
>И в чем проблема
Проблема в том, что куда проще этого не делать и погрузить их в том же Вонсане, до которого от предполагаемого места расположения самоходок рукой подать. Это всё намного проще и взять корабль может, за раз, намного больше, чем любой состав. Чем даже несколько составов. А при разгрузке - уже никого не будет ебать разность колеи, как и прорезание в бутылочное горлышко моста Дружбы в частности и логистики в целом. Потому что ТРАНССИБНАШ, а терминал во Владике, как данженмастер, привык и специально прокачан под большие объемы груза. И по времени - баш на баш. Я хуй знает зачем вообще ебать железо. Чтобы показать корейцам какие у нас крутые магистралы, наверное. Тогда брали бы ТЭ25. Они красивше.
Какой-то технологический ревизионизм из Первой Мировсой.
Нет, времени даже меньше выйдет, сильно меньше - просто железобетонно в этом уверен.
Будет ли против командование?
Давидсу напиши и спроси, хули ты у нас спрашиваешь?
Недвано читал что например на мп5 со временем появляется дикий люфт складного приклада, это болячка всех складных прикладов или есть удачные примеры?
Если который скелетный выдвижной вариант приклада, то скорее всего он просто стачивается об автомат от отдачи со временем. Который на курц моделях откидной вбок, по идее не должен
Ощущение что дроны, БПЛА это оружие современной и будущей войны.
Просто надо делать роботизированные зенитные автоматические дробовики + РЭБ сверху. Будут сносить все птички. Проблема больше с автотранспортом, куда такие модули не поставить, только РЭБ можно. Ну и так противодроновую ПВО можно налаживать.
А это что?
https://en.wikipedia.org/wiki/1st_Brigade_Combat_Team,_1st_Infantry_Division_(United_States)
Пантера слишком хороша для себя, она отличается ото всей другой техники тех времён. Это по немецкой же классификации средний танк, но по другим классификациям он попадает в весовые рамки тяжёлого. Он быстрый, как лёгкий танк, и его орудие ещё лучше, чем у тяжёлого тигра, её приведённая лобовая броня выше, чем у тяжёлого тигра. Она по сути уже "выиграла" у тяжёлых танков своей школы (тигр I хуже, а тигр II не нужен), першинг так массово и не появится, а ИС-2 слишком специализированная машина. И пантера однозначно круче, чем все остальные средние танки.
Пантеру вполне можно считать прото-ОБТ. Это сочетание максимума достоинств при минимуме недостатков. Проблема только одна, хотя нет, не так. Проблемой было ВСЁ остальное, кроме неё самой. Промка, 100500 других танков, 100500 мусорных и провальных концептуально проектов.
Чем орудие Пантеры лучше орудия Тигра?
Ходовая, работающая на пределе возможностей. Собственный вес, превышающий проектный на 10 тонн.
Танк настолько охуенен, что единственными пользователями после войны были французы за неимением "своих" танков, в то время пока "четверки" наворачивали круги по всему ближнему востоку, парзерягеры 44 - по Швейцарии и пр.
Википедию часто пишут идиоты. ОБТ это когда у тебя из войск пропал тяжелый танк и оставшийся единственный стал ОБТ. Например Т-62 изначально был средним, потом ушел тяжелый Т-10 и Т-62 через это стал ОБТ. Пантера средний танк, создан как замена среднего Т-4. Пантерой вооружались танковые полки танковых дивизий. Типичная для конца войны картина: в танковом полку два батальона, один на Т-4, второй на Пантерах. И параллельно был тяжелый Тигр в отдельных тяжелых танковых батальонах
>>57101
Танк сон разума и дитя лоббизма. Его конкурент от Даймлера был куда более вменяемым, но не судьба, кому-то не занесли. Гудериан был в ахуе и изо всех сил сохранял производство Т-4. Пусть он устарелый гробик, но все еще лучше Пантеры
Это камеры наблюдения, забрасываемые на предполагаемые пути следования противника дронами. Сначала думал крепить к стенам дюбелями со строительными патронами, но потом решил, что это громко и передумал на клей. С солнечной батареей.
Как вам?
Проблема. Вдвое более низкий крутящий момент и повышенная воспламеняемость.
Валялся на хранении, к 1991 последние достреляли как мишени
Т-10 норм танк?
Складывается впечатление, что все послевоенные тяжёлые танки остались неудел. Сложно вспомнить хотя бы одну удачную модель.
Советские ТТ шлак поголовно (кроме ИС-2). Много разборов и похвал ты не сыщешь. Их потому и отправили на переплавку, а вот Т-54 сохранились и их использовали на СВО.
Очевидное говно без задач для войск, которые ФУНКЦИОНАЛЬНО не могут выполнять десантирование парашютным способом, а уж тем более сбрасывать технику. Эта хуйня нужна для парадов и не более.
Нужно иметь какие-нибудь лёгкие войска. Но ВДВ без задач.
Да просто войны для них не случилось. Потихоньку постарели и померли, больше нехуй сказать
Откуда вы знаете, что 90% пикч, что я генерю с аниме тянами, — анальный секс?
С&С как-то я играл лазерным генералом против пехотного генерала. Реально выносил его только благодаря снайперам. Это всё неправильно, когда автоматчики в игре легко выносят танки. Равно как и в других стратегиях мечники подбегают и "разбирают" стены. Так нечестно.
>>45257
Только в Англии и в Индии/Пакистане. И то, только кавалерийские полки. У Франции полки слишком крупные для батальона, но и мелкие для наших полков. Своя тема.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e01aa/e01aa3f7f5e4d3040e665308322953170c3b4159" alt="1624022034285.gif"
> Это всё неправильно, когда автоматчики в игре легко выносят танки.
Пусть танки выносят дуболомы и копейщики, пока из столицу ядерками ебут во все щели.
в этом видео на 4-07 диктор говорит что итальянский линкор Рома был потоплен управляемой немецкой бомбой
а как осуществлялось управление бомбами в сентябре 43 года?
>а как осуществлялось управление бомбами в сентябре 43 года?
По радиоканалу. У бомбы после сброса в заду загоралась лампочка и срабатывал дымовой трассер, оператор смотрел в визир и управлял бомбой через джойстик так чтобы светящаяся точка летела куда нужно.
>Сделано ради баланса.
Это самый тупой баланс, который только можно придумать.
Как если бы в Dawn of war сделали дредноут бесполезным против пехоты, кек.
Самая тупая аналогия, учитывая, что в дове танки дерьмо против пехоты
Автоматчики не должны выносить танки.
>никто не будет строить что-либо кроме танков
Ну как бы да.
Но де факто в игорях все правильно, танкам нужны очень специфические тактические условия блицкриг по тылам в тумане войны, чтобы они могли реализоваться.
Ну, Мариуполь окружали и сухопутный корридов в Крым пробивали вполне себе мотомехвойска. В позиционке ясен хуй танк преващается в плохую САУ.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4edf1/4edf142aaa5d381968cd271dc1994b7026c31eba" alt="1000006385.jpg"
>Если танки будут легко выносить всех, то никто не будет строить что-либо кроме танков.
Будут, если для танков будет свой контр-юнит (дешёвая пехота с противотанковым вооружением).
Потому что оптимальный калибр для внятного и заметного повышения мощности (а оно заявлено больше чем в 50% по сравнению со 120мм) и при этом унитар этого калибра всё еще может руками тягать нигралоудер (ну или гансолоудер).
Хм. Если унитар с ураниевым ломом весит емнип около 20 километров то 130 мм будет весить около 30 а если еще и с металлической гильзой, как предлагает гильзошищ то 40-50 кг? Не разряжается ли пупок у нигралоудера перекинуть в пушку 30 снарядов?
По идее, это должно быть что-то стратегически важное, но это не Перл-Харбор, не Гуам, не Фолкленды, не Фареры, не Скапа-Флоу, и всё же меня не покидает ощущение, что я это где-то видел, особенно вон тот верхний остров с загогулиной.
Помогайте, все мозги уже себе вдоль и поперёк вскрыл, ажтрисёт.
ЕБАТЬСУКАЛОЛ
Это ж надо было додуматься Хоккайдо в середину Японского моря отбуксировать, мне бы и в голову не пришло. Спасибо, анон, а то у меня полушария чуть не слиплись уже. Держи няшек
data:image/s3,"s3://crabby-images/82c54/82c5403d88ea892266f34a390e1b5d35ea881119" alt="image.png"
там же есть вот эти линии отрыва, просто в кадр не влезло ))
Хз зачем так сделано, тоже мозги клинит когда север не сверху
Жизненно важны. Ниже бр5 почти никто не ходит.
Скорее всего будет АЗ. Просто из-за нужде в скорости перезарядки.
data:image/s3,"s3://crabby-images/92592/92592ee51f1c5e0092bb13eab0c647eed397e65d" alt="17278607559360.mp4"
1280x720, 0:19
Это правда?
Смотря какой танк. Т-72 с АЗ весит больше Т-62 без АЗ. Тут по разному.
>АЗ(Автомат Заряжания) позволяет очень сильно сократить массу танка.
Танку с АЗ не нужен заряжающий, значит для него не нужно место в корпусе для того чтобы вертеться со снарядами в руках, значит можно сократить объем БО, что повлечет экономию на площади бронирования и следовательно на массе. Так что всё правильно написано.
Пивень, Россия пропускает дроны потому что у нас 2к км граница с хохлами и бесконечное количество целей в глубине. У хохлов ебаных одна цель - Хуев и там надёргали ПВО со всего фронта - Су-25 уже полтора года прямой наводкой бьют по лбс.
Как блять дивизионы Патриотов, Ирисов, Насосамсов, SAMP-T, Авенгеров, Хоуков, Гепардов, Скайнексов, тучи Ф-16 и гвинтокрылов при работе швитого ДРЛО из Пiльши не могут 12 Гераней перехватить, когда прекрасно известна конечная точка. КАК БЛЯТЬ?!
70 F-16 уже официально и три сотни советских самолетов из всех стран бывшего варшавского блока, которые модернизировали почти под все натовские АСП кроме B-61 плюс гвынтокрылы
"Бастион" для нарезного орудия т-55, например.
По факту не сильно сохраняет эффективность (что это нахуй?), основные поражения это осколки всех видов. Воги с мавиков бьют по ногам или в конечности, фпв просто расщепляют на части, сбросы с баб яг превращают в кашу. Сейчас можно ультра точно уничтожать пехоту сбросами и спасения этому нет. 2-3 дрона на человека это обыденность и количество прилетов измеряется лишь количеством времени когда ты находишься в зоне видимости. Шею, пах закрывать обязательно. Неходячий пехотинец становится 200 в течении суток, если нет укрытий. Ночь наиболее опасное время для пехоты. Бабы Яги практически невидимы для пехоты без теплака и летают высоко, мавики с теплаком не менее опасны. Видео как убивают целый взвод за ночь с помощью теплаков и дронов полно.
Д - Демилитаризация. Ай да Тактик, ай да 5Д-шахматист!
Шо ты имеешь под словом эффективность?
Любой носимый вес снижает эффективность человека, он быстрее устает, это биология.
Но без брони человека может вывести из строя любая хуйня типа осколка размером со спичечную головку.
Броня - это всегда компромисс между защитой и весом. С одной стороны всегда бы хотелось бы одеться в фулкомпоект с наплечниками, фартуком, шлемом с забралом типа комплекта сапёра, с другой стороны во всем этом человек может оперировать очень короткий промежуток времени, пока не устанет.
Так что шлем и броник - ну это на сегодня здоровый минимум, как только изобретут мифрил с весом нихуя и дохуя защитой - все дружно обмотаются им по самые ноздри.
Нет, стелс работает, но не столь имбово как об этом думают дети, воспитанные голливудскими фильмами.
Объект физического мира невозможно в принципе сделать радиолокационно незаметным, можно только менее заметным, это с одной стороны, с другой средства радиолокации тоже развиваются и совершенствуются.
так ещё не поставили.
1) отказаться от километров брони во лбу в пользу круговой защиты от автопушек +Д.З.
2) обмазать КАЗом в круг, причем двух типов: а) КАЗ против ПТРК/РПГ/т.п.; б) КАЗ от дронов, по типу автоматического дробовика увеличенного калибра.
сильно не обоссывайте, я не настоящий сварщик
Нет, танковые колонны должны рвать дряхлые жопы НАТО сходу и за три наносекунды прыжком из пролапса омывать сапоги в Ла-Манше. А про КАЗ молчи, это не работает против армии
Есть встречное предложение : сделать танки обманки, пространственная рама плоскости корпуса имитировать с помощью металлических тросов или сетки на которые натянута ПВХ шкура. Внутри дрыгатель и баки в броне-капсуле. Сия конструкция ловит ебалом дроны с минимальным ущербом, струя от кумуля просто насквозь пролетает и все. Противник видит что оно ещё едет и ебашит опять - так у него дроны и кончатся.
Управлять можно дистанционно. Остановить можно только если в дрыгатель или бак попасть, но они гораздо меньше общей площади.
Стоить это будет дёшево, движок можно от газели взять, танковый движок не нужен - масса маленькая.
Т.к. изделие одноразовое можно варить из чермета.
Каз нужен. Броня тоже нужна. Без брони по сути не выполнить основную цель танка - действовать в местах с повышенной опасностью.
>Без брони по сути не выполнить основную цель танка - действовать в местах с повышенной опасностью.
А как тогда дроны без брони действуют в таких местах?
Никак. Я еще не видел дрон, который шел в голове штурмовой колонны.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/M728_(%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0)
То есть обычный танк, но с другим орудием? Или это просто прямой наследник Шермана с 105мм фугасницей? А в других странах подобным не занимаются? Если нет, то почему?
>современная концепция танка несколько изжила себя.
Да почему, с КАЗ и РЭБ танки могут и дальше существовать:
https://www.youtube.com/watch?v=ToZzBK9QL0c
https://www.youtube.com/watch?v=LfWZabLWJTs
Причём надо опять разделить на массовые СТ и немногочисленные ТТ. Типа Т-62 + Т-14. СТ в танковые полки, а ТТ в отдельные тяжёлые танковые батальоны как у нацистов в ВМВ.
Только не говорите, что славянские матюки и "Ура!"…
Контузия от ударной волны. Какие ещё могут быть ощущения?
Тот кто придумал байку про "звук крыльев" просто никогда не видел конную лаву в реальности. Там такой шум копыт и конского ржания (а в случае гусар еще и лязга доспехов) что никаких подобных посторонних звуков различить нереально даже конскому слуху. Во всём это пиздеце можно расслышать только звук горна сигнальщика.
Как кста обстоят дела с использованием байрактаров на СВО? Есть ли инфа о потерях и фраках ,которые они сделали,хочу оценить их эффективность в других конфликтах они показали себя очень даже.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4b5ed/4b5ed3b4383fc573216fdb976277efa1fb0e49c9" alt="mq сбили 2.mp4"
848x464, 1:00
В 2к23 закончились как явление. Неиронично ФПВ закрывают и эту нишу. На 100 км конечно работать не могут, зато на той дистанции это просто корм для ПВО, либо приманка для ПВО с последующим накрытием Торнадо-С. Да и с развитием дешевого ПВО (тренога, камера, РВВ самолётные) эта ниша отмирает для фронта.
Используются как разведчики. В целом не стоят своих денег.
Но вообще удивительно, почему барен в афгане не смог аналогами перестрелять талибов. Казалось бы всё просто. Или аналогов МАМ-Л не было, а были только супердороггие хеллфаеры?
М-46 это Т-44
М-47 это Т-54
М-48 это Т-55
М-60 это Т-62
И наоборот.
Переубедите меня.
Да
data:image/s3,"s3://crabby-images/7ee12/7ee12ba9d6801c0e5bace627e8ff9eea8e7d5e4a" alt="Magach.jpg"
Только глянь на этот гигантский монстр М-60.
Да никого не ебет ваше ПО МАССЕ.
Важно только то, как позиционирует страна производитель и пользователь, конкретная машина делалась под конкретную доктрину и задачи.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8fc62/8fc62045010faf046f565eba5df74a283dba14a6" alt="wallpaper-2441139.jpg"
маркина почитай. справочник пехотинца 2022 года, потом боевой опыт 2023, потом опыт 2024.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f43d6/f43d600a6837bb6c41f016d0a6259cd8c4b10c99" alt="1739986436170149532.jpg"
Что у него за штука на спине и что за оружие в руках не подскажите?
я тян если что.
ТОЗ-34, она же "вертикалка". Мусор. Против блашки нужна Сайга или её аналог, а также коллиматор. Желательно с картечью, мелкая дробь или "сеточные" боеприпасы НЕ подойдут. Дробь бесполезна на несколько десятков метров, а сеточный не имеет достаточный пороховой заряд для срабатывания автоматики.
В принципе Сайга с картечью достаточно хороша в своём плане. Особенно против блашек на проводе, они медленные и летают у земли без резких манёвров.
Инструктор Счастливый и еще два знаю. Сейчас название непомню, может выпадет в рекомендуемых. Разбирают штурмы хохлов
>Дробь бесполезна на несколько десятков метров
Мань, ты там с дивана вообще обдвачевался?
Ну давай, назови мне дистанцию, с которой ты собираешься сбивать дроны? 100 метров? 150?
Твоя рабочая дистанция это как раз ДО 50 метров. А на этом расстоянии дробь работает отлично, и более того, осыпь дробью такой мелкой движущейся, а то и маневрирующей цели более вероятна, чем 15-20 картечин. Мож еще жаканами предложишь палить? А че, зато надежно.
>Мань, ты там с дивана вообще обдвачевался?
ФПВ-коптер - это усиленный коптер, в отличие от мавиков, он может просто врезаться в дерево и не сломаться. Лопасти винтов тоже усиленные. Дробь тупо проходит по касательной. Реальный шанс сбить ФПВ-коптер дробью - это разорвать голую проводку.
Картечь в данном много лучше, чем дробь. А сеточные боеприпасы имеют слишком малый пороховой заряд, чтобы даже работал полуавтомат, стрелять-то ведь нужно не раз и не два.
>Твоя рабочая дистанция это как раз ДО 50 метров
А ты чем читал? Вот на паре десятков метров дробь - ГОВНИЩЕ, которое УБЬЁТ стрелка, а не коптер. Нужна картечь. И только она. Другое в мусорку. Много раз проверено. Ищется в ютубе. ФПВ-коптер просто срал на мелкую дробь, он не ломается в принципе.
>ФПВ-коптер - это усиленный коптер, в отличие от мавиков, он может просто врезаться в дерево и не сломаться.
Так и запишем - ТАНКУЕТ ДРОБЬ НА 50 МЕТРАХ
дальше можно не читать
https://www.youtube.com/watch?v=RoHUdHYaii4
Ты не имеешь ни малейшего понятия о фпв-коптерах, для чего они были созданы изначально и как с ними борются.
data:image/s3,"s3://crabby-images/03d29/03d29a7b25343d324e1747444932b07bbe3dfb3c" alt="1000005439.jpg"
У меня ещё мысль имеется.
Если кто не понял, я выдумал целый народ и теперь их, среди прочего, вооружаю.
Так вот.
А что если строить города, рассчитанные на штурм? У моего народа оборонительная концепция, если хотите, расскажу о нём. Что если строить пятиэтажки с крепким бетонным цоколем с бойницами? И располагать дома не квадратными микрорайонами, а как эшелонированные линии дотов? Представьте себе тихие дворики пятиэтажек, утопающие в зелени. Интересная планировка застройки делает прогулку по городу незабываемой. Бойницы тихо прикрыты красивыми нащельниками и ничто не выдаёт несведущему человеку страшную задумку, только военные, глядя на спутниковые снимки, хватаются за голову.
Блин, всего четвёртый день, как нейролептики бросил, а уже фантазийная жизнь играет красками.
>А что если строить города, рассчитанные на штурм?
У меня в мухосранске есть дом, состоящий из трех секций и построенный на углу. Длина каждой секции около 100 метров, высота центральной - около 30, во дворе детский сад, школа, котельная, все магазины на первых этажах. Так вот, иногда мне кажется, что его реально строили с планом конверсии в крепость.
Ты охуеешь, но советская застройка это оно и есть. Твоя шиза тебя не подвела, наши города действительно так спроектированы.
>>75521
По-моему, не совсем то. Надо ставить зигзагами, для фланкирующего огня. Чтобы ГИП при проектировании района ещё и сектора обстрела прочерчивал. А у нас дома друг другу обзор закрывают.
И цоколь-ДОТ в каждом доме, чтобы после складывания дома он жил.
Не угробит ли это стойидустрию? Был же какой-то идиот в Албании, который всю страну ДОТами застроил, говорят кучу денег просрал.
data:image/s3,"s3://crabby-images/583c1/583c18af8485bcb4b3a1711740cdbac905d517b8" alt="xaktia49wt69nguwuy-1636437525307官网壁纸 (150).jpg"
офицерство мирного времени?
Чтобы стать офицером надо получить военное образование. Чтобы дальше двигаться надо закончить Общевойсковую академию, Академию ГШ ВС РФ и др..
Знаю одного "успешного", лол. Начал с командира взвода, стал начальником штаба батальона. Раньше у него служба не шла, считался косяком, выговоров как у дурака фантиков было. Сложно сказать, чего он так не вписался, вообще человек с головой на плечах, имхо. Но тут кто-то умер, кого-то списали, кто-то вырос, кто-то перевёлся, а он вроде и кадровый офицер, и ветеран подразделения, да и старая репутация уже подвыветрилась, ну и попёрло. Ещё в звании скакнул со старшего лейтенанта он там несколько лет "переходил" в звании аж до капитана.
Многие с сержантов до лейтенантов выросли, но этот квантовый скачок и в мирное время осуществим.
Ты это как вообще представляешь за 3 года хотя бы до комполка? Что для этого сотворить надо? Даже И.Н. Кожедуб за 4 года войны от сержанта продвинулся до замкомполка. Это при двух звездах Героя. А сейчас на старшего офицера т.е. от майора и дальше еще и образование высшее необходимо
>нам наплевать на то, что говорит макрон
>мы убьем их всех
>мы убьём всех ваших солдат которых вы туда пошлете
……
……..
В ответ лишь пук-среньк:3
Гиви и Моторола полковниками за год стали. Я так понимаю звания ДНР в итоге приравняли к российским в 2022.
data:image/s3,"s3://crabby-images/02ef7/02ef73bde71ba61f3c5af2d969b60f0939ba7085" alt="17401128659420.jpg"
Если на свои БЭКи бриты адаптировали Р-73 и всякие стингеры, может и на тихоходные блаблакары и их аналоги иноходцы можно против Б-52, например, во время натовских учений?
>Насколько это реально?
Настолько же насколько свиные финкари могут не спиздеть открыв рот.
MAM-L это мелкая бомба, это во-первых
А во-вторых у байрактара очень малая скорость и недостаточный для таких задач радиус, да и стелс из него так себе, он все-таки довольно-таки здоровенный.
У болтающихся неделями в море хуй знает где бэков имеет смысл иметь внезапный ЗУР, у пердящего по воздуху максимум 27 часов байрактара нет, не для перехвата же его использовать.
Можно и ракету пускать, а дальше ЗУР сработает со своим движком.
Свиноганда расчитана на тех, кто и так в неё безоговорочно верит, отрицая реальность. Цель – укрепить эту самую веру налив копиума. Переубеждать людей никто и не собирается, целевую аудиторию составляют фанатики и другие поехавшие, а им можно скармливать вообще что угодно, ещё и добавки попросят.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c8733/c873320f0602ddb811b8decf54ad38e1f2184da1" alt="001.jpg"
>ФПВ-коптер - это усиленный коптер, в отличие от мавиков, он может просто врезаться в дерево и не сломаться. Лопасти винтов тоже усиленные. Дробь тупо проходит по касательной. Реальный шанс сбить ФПВ-коптер дробью - это разорвать голую проводку.
Во-первых я ебал эту вашу ебанутую терминологию. ФПВ (first person view) коптер это любой коптер с камерой. И мавик, и назгул, и здоровенная баба-яга, и самоделка из водопроводных труб.
Во-вторых, подавляющая часть опенсорсных самоделок, в простонародье именуемых фпв-дронами, это бескорпусная конструкция с потрохами, открытыми всем ветрам.
В-третьих, рама действительно может быть очень прочной, и выдержать столкновение с деревом. Но вот пропеллерам придёт пизда. И от любой дробины лопасть если сразу не порвёт, то балансировка винта пойдёт по пизде, и дрон станет малоуправляемым.
В-четвёртых, сделать танкующий дробь квадрокоптер на самом деле можно, если грамотно прикрыть электронику поликарбонатом, а винты выполнить стальными. Но штучные изделия. Массовые изделия это элементная база с алика.
В-пятых, всё сильно зависит от размера и тактики применения дрона. Дрон, скидывающий на тебя ВОГ с высоты 300м, снижаясь в последний момент до 100, ты ружьём не собьёшь. Потому что ты его без прибора не заметишь. Летящий к тебе на полной скорости крупный дрон-камикадзе с ОГ-7В ты с 50м конечно же собьёшь, но бимбе хватит инерции, чтобы долететь и сделать тебе больно. Мелкодрон-камикадзе ты собьёшь, но если у противника этими мелкими хуйнями блиндажи забиты под завязку стараниями уважаемых партнёров - то они могут в общем-то и хуй положить, и расходовать по 10 дронов на пехотинца. Девять раз собьёшь, на десятый промахнёшься. И пиздец.
Биба, ты хоть знаешь сколько картечин влезает в патрон 12 калибра? (Про 4 калибр мы не говорим - слишком редкая штука, да и стрелять им не всякий осилит, ключицу он выбивает на раз).
На 50 метрах обнос картечи такой что можно даже в ростовую не попасть, а ты про дрон говоришь.
Инерция для квадродрона не имеет значения - в плане подбитым долететь до цели, при выбитом одном винте дрон сразу перекувыркивается и втыкается в землю фактически вертикально.
Проблема мелкодронов не в из количестве, а в количестве работающих операторов. В мелюзге нет мозга который позволил бы подвесить их без постоянной рулежки, а даже если бы и были то аккумы мелкие быстро кончаются. Так что если у тебя условно один оператор и сто дронов в запасе, то единовременно летать будет только один.
Красива-никрасива это субъективщина. Объективно Д-10 не сразу была с эжектором и его прифигачили так чтобы не нарушать баланс стабилизированного орудия
>В мелюзге нет мозга который позволил бы подвесить их без постоянной рулежки
лол мавики так могут.
Мавики - прошлый день, во первых дорого выходит для одноразового изделия, во вторых все стоковые частоты их давно известны и давятся на раз.
Подкалиберного или болванки? Болванка часто донный заряд имела, дабы добавить дамага уже за броней. А так любой снаряд еще давал осколки, как себя так и брони, повреждал приборы, детали танка, экипаж и трубопроводы. А при попадании в боеукладку еще и мог вызвать детонацию боекомплекта. Не говоря уже про пожары легко возгорающихся вещей вроде топлива и его паров. Тут уж как повезет.
data:image/s3,"s3://crabby-images/805ab/805ab42f0fa7f33880706a8981e4f181525fcd6e" alt="1733296528752.png"
От подкалиберного все "лишнее" отваливается в полете, оставляя только бронебойный особо крепкий сердечник. Болванка - более классический калиберный снаряд-чушка.
>
>И много ли было подкалиберных?
У немцев много. Они этим и решали в первые 2 года. Вольфрам для сердечников они покупали в Португалии.
Завесило от "куда" и "какие". Лоб - самая защищенная часть танка, а советские 76мм для ЗИС-3 и танковых пушек могли в теории пробить на приближающейся к ближней дистанции, но обычно раскалывались без пробития брони. Была идея увеличения скорости снаряда и качества его изготовления, но решили, что лучше работать над установкой 85мм ради ряда объективный причин.
В те времена торговали за золото.
Массово ставили на шермане, что не так?
>так или иначе придётся закупатьсч новым вооружением в не гомеопатических количествах
не придётся. Россия не может производить вооружение большими партиями.
Конечно. И поэтому их лампашества закупили осликов!
"Советский загашник" - это и есть основа матчасти армии. В общем-то теперь мы на правах запада минус США, которые тоже погрызли "натовский загашник" безо всяких специальных унитазных дефекаций и остались ни с чем. У мелкобритах пара сотен с натяжкой мусорных членоедов-2, церемониальных лошадок и того больше, а весь флот меньше, чем одна только фолклендская группировка. Но справедливости ради ещё есть пара косарей древних 64-ок и куча Т-55, которые можно переделать в БТР/БМП по принципу ахзарита.
Хорошо бы ремоторизировать 64-ки на В-92. Хотя там наверно надо будет перепиливать МТО.
>А что в нём сложного?
Для того чтобы ставить стабилизаторы на такую массовую вещь как танки нужно очень развитое приборостроение и очень много денег. Всё это в ВОВ было только у американцев, у остальных стабилизаторы были только на флоте, еще с конца 30-х, а американцы осилили одноплоскостной вертикальный
Опять же стаб времен ВОВ в танке это довольно специфическа ебанина: тот же одноплоскостной Вестингауз с Шерманов был здоровый, тяжелый, и занимал много места, которого в тогдашних танках было не в избытке, и использовать его можно было только на небольших орудиях, когда вес орудий вырос то от этих стабов отказались. Плюс пожароопасность, плюс тот факт что для работы с ним нужно было отдельно обучаться на это экипажи часто забивали и просто отключали его.
Ну и в конце концов то что пишут о "геймчейнджерной возможности стрельбы на ходу" это хуйня, потому что на ходу от него точно так же не было никакого толку, реальное преимущество он давал только при стрельбе с места, из-за того что орудие меньше пидарасило по вертикали и это здорово облегчало работу наводчику (прицел был тоже стабилизирован).
> реальное преимущество он давал только при стрельбе с мест
ловите ебанько...
Стабы нужны только в движении. При относительно плавных динамических колебаниях.
Никакой стаб не совладает, да и не предназначен для компенсации резкого "пидарашения вертикали" при выстреле.
Ебнутый нахуй, когда техника стоит, она СТОИТ, и прицел у нее неподвижен. И после выстрела как люстра не качается по 5 минут. Все колебания отдачи успеют 10 раз угаснуть к моменту готовности следующего выстрела