Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 9 сентября в 16:05.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 9 сентября в 16:05.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
152 Кб, 729x547В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Беспилотный Лобаев 3 поста 
2 9984784
2 9984784>>9984572 (OP)
Где можно почитать про ядерное вооружение России? Сколько у нас ядерок? Какие ядерки? Мы были #1 по количеству ядерного оружия, а сейчас? И что можно сказать про систему ПЕРИМЕТР? Она все еще работает? В общем, реквестирую книги, литературу и самое авторитетное мнение касательно ядерного вооружения России. Желательно в подробностях. А также насущный вопрос: когда и почему еще не?
Всем спасибо.
Где можно почитать про ядерное вооружение России? Сколько у нас ядерок? Какие ядерки? Мы были #1 по количеству ядерного оружия, а сейчас? И что можно сказать про систему ПЕРИМЕТР? Она все еще работает? В общем, реквестирую книги, литературу и самое авторитетное мнение касательно ядерного вооружения России. Желательно в подробностях. А также насущный вопрос: когда и почему еще не?
Всем спасибо.
Лазерный Тархан Газиев 1 пост 3 9985126
3 9985126Тут часто поднимается вопрос про ВДВ, мол, за каким хером они нужны.
А я хочу спросить: на кой хуй нужна морская пехота? Когда там последний крупный морской десант был, в Корее?
Понятно, что надо охранять порты, верфи и прочую хуйню. Ну так и назвали бы боевым охранением. А для всяких диверсий оставили бы йоба-шпицноз в нужном небольшом количестве.
А я хочу спросить: на кой хуй нужна морская пехота? Когда там последний крупный морской десант был, в Корее?
Понятно, что надо охранять порты, верфи и прочую хуйню. Ну так и назвали бы боевым охранением. А для всяких диверсий оставили бы йоба-шпицноз в нужном небольшом количестве.
Броненосный Моше Даян 13 постов 4 9985139
4 9985139>>9985126
Верно, не нужны.
надо охранять порты, верфи и прочую хуйню. Хотя нынешнее раздувание бригад МП в дивизии тоже избыточно. Хватило бы 5 отдельных полков.
Нет. Это универсальные войска с опцией десанта с БДК.
Он и так есть в нужном небольшом количестве
> Тут часто поднимается вопрос про ВДВ, мол, за каким хером они нужны.
Верно, не нужны.
>на кой хуй нужна морская пехота?
надо охранять порты, верфи и прочую хуйню. Хотя нынешнее раздувание бригад МП в дивизии тоже избыточно. Хватило бы 5 отдельных полков.
> Ну так и назвали бы боевым охранением.
Нет. Это универсальные войска с опцией десанта с БДК.
>А для всяких диверсий оставили бы йоба-шпицноз в нужном небольшом количестве.
Он и так есть в нужном небольшом количестве
Броненосный Моше Даян 13 постов 6 9985199
6 9985199>>9985126
Ну и да, морпехота это ещё готовые войска куда можно скидывать матросов с кораблей, когда на суше людей не хватает. Так делали в ПЧВ, так делают сейчас. Морпехи нужны и будут в любом случае.
Ну и да, морпехота это ещё готовые войска куда можно скидывать матросов с кораблей, когда на суше людей не хватает. Так делали в ПЧВ, так делают сейчас. Морпехи нужны и будут в любом случае.
Беспилотный Лобаев 3 поста 7 9985847
7 9985847Где найти книгу Олега Блоцкого «Дорога к власти»?
Книгу буквально отовсюду убрали. Нужна в онлайне-формате. Помогите, друзья.
Книгу буквально отовсюду убрали. Нужна в онлайне-формате. Помогите, друзья.
Вертолетный Блюхер 28 постов 8 9988061
8 9988061>>9985126
За тем же хуем, что и вдв. Долбоебы, которые не понимают, что такое организация так и будут верещать про нужны - не нужны. Долбоебов никто не спрашивает. Для нормальных есть простой ответ. Жизнь - это не компутерная игра, где есть юнит с определенным применением и все другие применения невозможны. В реальности и вдв и морпехи - это войска повышенной подготовки. Имеющие в своем распоряжении, по штатному расписанию, разные штуки для выполнения профильных задач. Но это вообще не значит, что они не могут выполнять другие задачи. Т.е. у тебя есть набор войск с повышенной боевой подготовкой. А там, хочешь их пересадить на другую технику, или отправить воевать пешком - нихуя тебе не мешает.
>Тут часто поднимается вопрос про ВДВ, мол, за каким хером они нужны.
>А я хочу спросить: на кой хуй нужна морская пехота?
За тем же хуем, что и вдв. Долбоебы, которые не понимают, что такое организация так и будут верещать про нужны - не нужны. Долбоебов никто не спрашивает. Для нормальных есть простой ответ. Жизнь - это не компутерная игра, где есть юнит с определенным применением и все другие применения невозможны. В реальности и вдв и морпехи - это войска повышенной подготовки. Имеющие в своем распоряжении, по штатному расписанию, разные штуки для выполнения профильных задач. Но это вообще не значит, что они не могут выполнять другие задачи. Т.е. у тебя есть набор войск с повышенной боевой подготовкой. А там, хочешь их пересадить на другую технику, или отправить воевать пешком - нихуя тебе не мешает.
Броненосный Моше Даян 13 постов 9 9988079
9 9988079>>9988061
И что мешает обычные войска готовить так же? Ну те, что на 100% насыщены контрактниками?
>Т.е. у тебя есть набор войск с повышенной боевой подготовкой.
И что мешает обычные войска готовить так же? Ну те, что на 100% насыщены контрактниками?
Зенитный Вильгельм Мадсен 1 пост 10 9988128
10 9988128>>9988079
Теми самыми контрактниками, что в мирное время получают нахаляву квартирки, ранние хорошие пенсии, хорошую зарплату... А как случается серьёзный военный конфликт, а не сафари на бармалеев, бегут расторгать контракт?
>на 100% насыщены контрактниками
Теми самыми контрактниками, что в мирное время получают нахаляву квартирки, ранние хорошие пенсии, хорошую зарплату... А как случается серьёзный военный конфликт, а не сафари на бармалеев, бегут расторгать контракт?
Вертолетный Блюхер 28 постов 11 9988269
11 9988269>>9988079
Их и готовят. Но в штатном расписании у них другие игрушки. Условно у вдв в штатный самолет влезает 3 машинки и 30 пасанов с запасом игрушек на неделю. И все, ничего больше по штату им не положено, низя и всякое такое. У контрактников - все что спиздят можно записать в штат. Хоть бульдозер, хоть армату. А потом раз и надо резво кудато лететь воевать, занимать и так далее. Десант собрался, погрузился и вылетел 40 минут, если правильно помню нормативы. А мотострелки контрактники - сидят ебутся с разной солянкой техники, что брать, а что осталять.
Тоже самое с морпехами, раз, прибыл, допустим бдк, выгрузил посонов прямо в воду те на своих доплыли. А тут раз, выгрузил контрактников, а они утонули, потому что по штату у них машинки есть не водоплавающие.
При этом, самое ГЛАВНОЕ, вы так и не в состоянии объяснить, зачем вы хотите убрать вдв, в чем цимес и смысл?
>И что мешает обычные войска готовить так же? Ну те, что на 100% насыщены контрактниками?
Их и готовят. Но в штатном расписании у них другие игрушки. Условно у вдв в штатный самолет влезает 3 машинки и 30 пасанов с запасом игрушек на неделю. И все, ничего больше по штату им не положено, низя и всякое такое. У контрактников - все что спиздят можно записать в штат. Хоть бульдозер, хоть армату. А потом раз и надо резво кудато лететь воевать, занимать и так далее. Десант собрался, погрузился и вылетел 40 минут, если правильно помню нормативы. А мотострелки контрактники - сидят ебутся с разной солянкой техники, что брать, а что осталять.
Тоже самое с морпехами, раз, прибыл, допустим бдк, выгрузил посонов прямо в воду те на своих доплыли. А тут раз, выгрузил контрактников, а они утонули, потому что по штату у них машинки есть не водоплавающие.
При этом, самое ГЛАВНОЕ, вы так и не в состоянии объяснить, зачем вы хотите убрать вдв, в чем цимес и смысл?
Броненосный Моше Даян 13 постов 12 9988569
12 9988569>>9988128
ввести уголовку за расторжение.
>>9988269
Те же самые. Кроме бесполезного парашюта.
Эта херня не нужна и никогда не использовалась.
Что в штате есть то и берут.
С морпехами нет вопросов, а вот с ВДВ есть.
1. Сэкономить деньги, не производя ненужные БМД и ресурс транспортных самолётов.
2. Не тратить биологическую элиту на хуету.
>бегут расторгать контракт?
ввести уголовку за расторжение.
>>9988269
> Но в штатном расписании у них другие игрушки.
Те же самые. Кроме бесполезного парашюта.
>Десант собрался, погрузился и вылетел 40 минут, если правильно помню нормативы.
Эта херня не нужна и никогда не использовалась.
>А мотострелки контрактники - сидят ебутся с разной солянкой
Что в штате есть то и берут.
>Тоже самое с морпехами, раз, прибыл, допустим бдк, выгрузил посонов прямо в воду те на своих доплыли. А тут раз, выгрузил контрактников, а они утонули, потому что по штату у них машинки есть не водоплавающие.
С морпехами нет вопросов, а вот с ВДВ есть.
>зачем вы хотите убрать вдв
1. Сэкономить деньги, не производя ненужные БМД и ресурс транспортных самолётов.
2. Не тратить биологическую элиту на хуету.
Заградительный Герберт Бак 1 пост 13 9988591
13 9988591Почему еврейские разборки стоят выше закрепа СВО? Нет ли тут двоемыслия? Вчера вообще первым тредом закрепили. Что-то случилось?
Штабной фон Эйхгорн 1 пост 15 9988614
15 9988614>>9988591
Судя по всему, закреплённый тред автоматически поднимается на самый и перетасовывать их порядок никто не умеет.
Ну и как показала практика, если СВО-тред верхний, до еврейского всё равно никто не доберётся вне зависимости от того, закреплён он, или нет.
Судя по всему, закреплённый тред автоматически поднимается на самый и перетасовывать их порядок никто не умеет.
Ну и как показала практика, если СВО-тред верхний, до еврейского всё равно никто не доберётся вне зависимости от того, закреплён он, или нет.
Броненосный Моше Даян 13 постов 16 9988649
16 9988649ВВ'шные оброн'ы могут вообще воевать в общевойсковом бою или у них задача толпу разгонять и стоять на блохпостах? Помню в 2000 их в Грозный запустили и повоевали они там не очень.
Крупнокалиберный Абдул Хаким Шишани 1 пост 17 9988759
17 9988759>>9988649
На Украине показали себя как звери. В хорошем смысле.
Барсики первые, целиком из них формировались.
Пока контракты и регуляры отступали по приказу, эти удержали позиции, против следом идущих хохлов.
До самого конца не уходили.
Перехуярили хохлов как зергов и их эвакуировали.
Точка
На Украине показали себя как звери. В хорошем смысле.
Барсики первые, целиком из них формировались.
Пока контракты и регуляры отступали по приказу, эти удержали позиции, против следом идущих хохлов.
До самого конца не уходили.
Перехуярили хохлов как зергов и их эвакуировали.
Точка
гайз, ядерка не нужна Мелкокалиберный Джеймс Парис Ли 1 пост 18 9988805
18 9988805Оказывается совок и США были в шаге от ликвидации всех ядерных ракет
https://en.wikipedia.org/wiki/Reykjav%C3%ADk_Summit
Получается что и там и там понимали, что ядерка эта ни на что не годится, кроме как угрожать друг другу уничтожением их ядерки.
И ни в каком другом конфликте она просто тупо НАХУЙ НЕ НУЖНА.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reykjav%C3%ADk_Summit
Получается что и там и там понимали, что ядерка эта ни на что не годится, кроме как угрожать друг другу уничтожением их ядерки.
И ни в каком другом конфликте она просто тупо НАХУЙ НЕ НУЖНА.
Беспилотный Лобаев 3 поста 19 9989145
19 9989145>>9988805
Что за глупости ты говоришь? Человечеству просто суждено сгореть в пепле от ядерного огня. И ничто не сможет остановить эту предтечу. Да и кто не знает американцев? Что они там наобещали; что наврали? WW3 income.
Что за глупости ты говоришь? Человечеству просто суждено сгореть в пепле от ядерного огня. И ничто не сможет остановить эту предтечу. Да и кто не знает американцев? Что они там наобещали; что наврали? WW3 income.
Дежурный Паулюс 5 постов 20 9989166
20 9989166>>9985126
>>9985139
ну для операций типо Гостомеля, ВДВ же там отработали на 200%, а всё остальное от ВДВ не зависело тут вопрос нахуя ВДВ нужна специальная техника это же только у РФ эта тяга к подобному не у кого такого нет если память не изменяет
>>9985139
>Тут часто поднимается вопрос про ВДВ, мол, за каким хером они нужны.
>Верно, не нужны.
ну для операций типо Гостомеля, ВДВ же там отработали на 200%, а всё остальное от ВДВ не зависело тут вопрос нахуя ВДВ нужна специальная техника это же только у РФ эта тяга к подобному не у кого такого нет если память не изменяет
Зенитный Павел Фитин 1 пост 21 9989266
21 9989266Вертолетный Блюхер 28 постов 22 9989293
22 9989293>>9989166
Прекрати мыслить категориями игр и все встанет на свои места. Это не спецхитрый юнит. Это пехонты, которые прендазначеные для быстрого развертывания с помощью авиации. Когда надо ты их используешь как пехонтов. А когда надо быстро развертываешь там где надо. А мотострелки - пехонта для военных действий, с штатным расписанием - каким хочешь. Хочешь танки, хочешь рсзо - все что хочешь добавляй, у них задача линейная войнушка.
>ну для операций типо Гостомеля, ВДВ же там отработали на 200%, а всё остальное от ВДВ не зависело тут вопрос нахуя ВДВ
Прекрати мыслить категориями игр и все встанет на свои места. Это не спецхитрый юнит. Это пехонты, которые прендазначеные для быстрого развертывания с помощью авиации. Когда надо ты их используешь как пехонтов. А когда надо быстро развертываешь там где надо. А мотострелки - пехонта для военных действий, с штатным расписанием - каким хочешь. Хочешь танки, хочешь рсзо - все что хочешь добавляй, у них задача линейная войнушка.
Мультиспектральный Хирохито 3 поста 23 9989297
23 9989297>>9988649
Смотря в каких годах.
В целом типовой ВВшный оброн с конца 90ых по середину 10х, усредненный такой, условный, потому что каждый из них по своему уникален и по штату и по типу вивт, мотострелковый полк на БТР без тяжелого вооружения, танков нет (был нюанс в виде единственного механизированного полка на Т-62, но не оброн же), артиллерия представлена в основном минометами, местами проскакивали пушки и гаубицы 85-122мм численностью до батареи, кое где использовались БМП и БМД.
Смотря в каких годах.
В целом типовой ВВшный оброн с конца 90ых по середину 10х, усредненный такой, условный, потому что каждый из них по своему уникален и по штату и по типу вивт, мотострелковый полк на БТР без тяжелого вооружения, танков нет (был нюанс в виде единственного механизированного полка на Т-62, но не оброн же), артиллерия представлена в основном минометами, местами проскакивали пушки и гаубицы 85-122мм численностью до батареи, кое где использовались БМП и БМД.
Вертолетный Блюхер 28 постов 24 9989298
24 9989298>>9988569
Гугли лучше.
>>9988569
Да ты что?
>>9988569
Так и есть.
>>9988569
Ни с теми, ни с другими вопросов нет. Все одинаковое и для вдв и для морпехов.
>>9988569
Лишится возможности быстрого развертывания ради мрийной экономии.
>>9988569
Тебя вдвшник трахнул? К чему такая агрессия?
>Те же самые.
Гугли лучше.
>>9988569
>Эта херня не нужна и никогда не использовалась.
Да ты что?
>>9988569
>Что в штате есть то и берут.
Так и есть.
>>9988569
>С морпехами нет вопросов, а вот с ВДВ есть.
Ни с теми, ни с другими вопросов нет. Все одинаковое и для вдв и для морпехов.
>>9988569
>1. Сэкономить деньги, не производя ненужные БМД и ресурс транспортных самолётов.
Лишится возможности быстрого развертывания ради мрийной экономии.
>>9988569
>2. Не тратить биологическую элиту на хуету.
Тебя вдвшник трахнул? К чему такая агрессия?
Дежурный Паулюс 5 постов 25 9989450
25 9989450
>>9989293
Я где-то с этим спорил ?
Тоут только нюанс для использования как пехоты у них даже не БМП 3, а БМД 4
вот эти охуительные БМД ракушки и прочие техники которые создавались для ВДВ, но какой в них смысл если эти БМД, спруты, ракушки никогда не скинут с ИЛа
Тут вопрос к ВДВ нет, а вот вопрос нахуя создавали эту технику которая хуже чем основная, но имеет возможность которую ты никогда не реализуешь
>Когда надо ты их используешь как пехонтов.
Я где-то с этим спорил ?
Тоут только нюанс для использования как пехоты у них даже не БМП 3, а БМД 4
вот эти охуительные БМД ракушки и прочие техники которые создавались для ВДВ, но какой в них смысл если эти БМД, спруты, ракушки никогда не скинут с ИЛа
Тут вопрос к ВДВ нет, а вот вопрос нахуя создавали эту технику которая хуже чем основная, но имеет возможность которую ты никогда не реализуешь
Дежурный Паулюс 5 постов 26 9989461
26 9989461>>9989298
Сброс техники с самолёта это Мрия, почти не реализуемая никогда
Может конечно ошибаюсь и ты приедешь пример конфликта где это было реализовано желательно не особо старый
>Лишится возможности быстрого развертывания ради мрийной экономии.
Сброс техники с самолёта это Мрия, почти не реализуемая никогда
Может конечно ошибаюсь и ты приедешь пример конфликта где это было реализовано желательно не особо старый
Вертолетный Блюхер 28 постов 27 9989480
27 9989480>>9989450
Смысл в том, что их можно плотнячком загрузить в самолет. А если надо бегать по лесам - сядут на то что есть, хоть на буханку. Ничего им не мешает. Другое дело, что сейчас их надо бы на бибики пересаживать, на всякие тайфуны и прочие. НО это отдельная тема.
>вот эти охуительные БМД ракушки и прочие техники которые создавались для ВДВ, но какой в них смысл если эти БМД, спруты, ракушки никогда не скинут с ИЛа
Смысл в том, что их можно плотнячком загрузить в самолет. А если надо бегать по лесам - сядут на то что есть, хоть на буханку. Ничего им не мешает. Другое дело, что сейчас их надо бы на бибики пересаживать, на всякие тайфуны и прочие. НО это отдельная тема.
Вертолетный Блюхер 28 постов 28 9989487
28 9989487>>9989461
Причем тут парашутрирование?
>Сброс техники с самолёта это Мрия, почти не реализуемая никогда
Причем тут парашутрирование?
Бойкий Гюнтер Ралль 1 пост 29 9989534
29 9989534
https://2ch.hk/po/res/60070715.html#60085127 (
М)
Эксперты wm призываются в тред дабы помочь разъяснить нюансы Вьетнама
М)Эксперты wm призываются в тред дабы помочь разъяснить нюансы Вьетнама
Вертолетный Блюхер 28 постов 30 9989545
30 9989545>>9989534
Сейчас бы каждый высер с пораши разбирать.
>Эксперты wm призываются в тред дабы помочь разъяснить нюансы Вьетнама
Сейчас бы каждый высер с пораши разбирать.
Дежурный Паулюс 5 постов 31 9989576
31 9989576
>>9989480
Так то охуено когда у тебя есть супер мобильные войска с высокой степенью боеготовности, но ты не поверишь в ИЛ 76 помещается БМП 3, в Ан 124 помещается даже танк и зачем существуют специальная техника ради десантирования не понятно которая даже дороже и "хуже" в случае БМП 3 и БМД4
Ну бронеавтомобили нужны, но честно говоря судя по всему они выбиваются куда быстрее чем производятся причем у всех
>Смысл в том, что их можно плотнячком загрузить в самолет
Так то охуено когда у тебя есть супер мобильные войска с высокой степенью боеготовности, но ты не поверишь в ИЛ 76 помещается БМП 3, в Ан 124 помещается даже танк и зачем существуют специальная техника ради десантирования не понятно которая даже дороже и "хуже" в случае БМП 3 и БМД4
>НО это отдельная тема.
Ну бронеавтомобили нужны, но честно говоря судя по всему они выбиваются куда быстрее чем производятся причем у всех
Вертолетный Блюхер 28 постов 32 9989677
32 9989677>>9989576
Поверю. Если мы говорим о бмп 2, которая ничем не лучше чем бмд 3-4. Плюс 3 штуки туда влазит, только без десанта, тогда как бмд 3 можно 3 штуки с десантом, тоже с 4. А бмд без десанта можно и 4 уместить.
>>9989576
Это без разницы. Все легкое выбивается от пука. Суть в том, что бы у тебя была техника выдерживающая выстрел из легкой гром палки - стрелковки. И возможность таскать на своей бибике большую стрелялу. Больше ни на что расчитывать не стоит.
>но ты не поверишь в ИЛ 76 помещается БМП 3,
Поверю. Если мы говорим о бмп 2, которая ничем не лучше чем бмд 3-4. Плюс 3 штуки туда влазит, только без десанта, тогда как бмд 3 можно 3 штуки с десантом, тоже с 4. А бмд без десанта можно и 4 уместить.
>>9989576
>Ну бронеавтомобили нужны, но честно говоря судя по всему они выбиваются куда быстрее чем производятся причем у всех
Это без разницы. Все легкое выбивается от пука. Суть в том, что бы у тебя была техника выдерживающая выстрел из легкой гром палки - стрелковки. И возможность таскать на своей бибике большую стрелялу. Больше ни на что расчитывать не стоит.
Дежурный Паулюс 5 постов 33 9989772
33 9989772>>9989677
Бля мы тут можем долго это обсуждать, но это ликбез тред так что лучше переместиться в ВДВ тред
Бля мы тут можем долго это обсуждать, но это ликбез тред так что лучше переместиться в ВДВ тред
Броненосный Моше Даян 13 постов 34 9990366
34 9990366>>9988759
БАРСы формировались из резервистов, а не росгвардейцев.
Віримо.
>>9989297
В ВОВ были стрелковые и мотострелковые дивизии ВВ НКВД и они бывало воевали (в Воронеже и Сталинграде). ОДОН преемница одной из них (1-я мсдон ВВ НКВД). Но во время мятежа Пригожина и курского наступления ВСУ её было не видать.
>Барсики первые, целиком из них формировались.
БАРСы формировались из резервистов, а не росгвардейцев.
>Перехуярили хохлов как зергов и их эвакуировали.
Віримо.
>>9989297
В ВОВ были стрелковые и мотострелковые дивизии ВВ НКВД и они бывало воевали (в Воронеже и Сталинграде). ОДОН преемница одной из них (1-я мсдон ВВ НКВД). Но во время мятежа Пригожина и курского наступления ВСУ её было не видать.
Броненосный Моше Даян 13 постов 35 9990368
35 9990368>>9989298
Гуглил.
Представь себе.
Тогда к чему ты эту херню тут расписывал?
Нет, для ВДВ задач так и не нашли.
Не лишится.
Где агрессия?
>>9989293
И почему они ни разу с ВОВ нигде не развёртывались с помощью авиации?
И когда это бывало?
Как и у ВДВ.
>Гугли лучше.
Гуглил.
>Да ты что?
Представь себе.
>Так и есть.
Тогда к чему ты эту херню тут расписывал?
>Ни с теми, ни с другими вопросов нет. Все одинаковое и для вдв и для морпехов.
Нет, для ВДВ задач так и не нашли.
>Лишится возможности быстрого развертывания ради мрийной экономии.
Не лишится.
>Тебя вдвшник трахнул? К чему такая агрессия?
Где агрессия?
>>9989293
>Это пехонты, которые прендазначеные для быстрого развертывания с помощью авиации.
И почему они ни разу с ВОВ нигде не развёртывались с помощью авиации?
> А когда надо быстро развертываешь там где надо.
И когда это бывало?
>у них задача линейная войнушка.
Как и у ВДВ.
Сообразительный Гастелло 4 поста 36 9990406
36 9990406>>9990368
Ты переключился с захиста швитой ниши на рода войск?
Ты переключился с захиста швитой ниши на рода войск?
Наступательный Вильям Мессершмитт 1 пост 38 9990508
38 9990508>>9984572 (OP)
Почему разработка танков пошла по пути усиление бронирования
А не противодействия систем атаки?
Те же самые казы на тбд редко светятся
Почему разработка танков пошла по пути усиление бронирования
А не противодействия систем атаки?
Те же самые казы на тбд редко светятся
Артиллерийский Ван Тьен Зунг 1 пост 39 9990524
39 9990524Броненосный Моше Даян 13 постов 40 9990535
40 9990535>>9990524
Вообще-то РВСН используются как оружие сдерживания. А вот зачем сдерживать фонтаны раз в году — непонятно.
>РВСН тоже не забудь расформировать, а то не пользовались ни разу
Вообще-то РВСН используются как оружие сдерживания. А вот зачем сдерживать фонтаны раз в году — непонятно.
2 Мб, 1200x800Устаревший Латр де Тассиньи 1 пост 42 9990567
42 9990567Тупой вопрос, ну да ладно. Хочу бюджетно вкатиться в коптеры попробовать скорее как хобби с потанцевалом, но профильного треда не нашёл чот в /хв. Почему припёрся сюда - видел в сво-треде с недельку назад пост от анона, где он советовал такую сборку:
Это нормальная пара коптера и пульта? Может, знатоки есть. Чтобы тысяч в 15 это баловство уложилось. Ну или пните куда, хуй знает, не серчайте. Пожилой меме просто, чтобы был.
>Берете на озоне radiomaster pocket за 5 к, mobula 6 elrs за 7 к
Это нормальная пара коптера и пульта? Может, знатоки есть. Чтобы тысяч в 15 это баловство уложилось. Ну или пните куда, хуй знает, не серчайте. Пожилой меме просто, чтобы был.
Бригадный Черчилль 2 поста 43 9990595
43 9990595>>9989461
Вот этого >>9989487 двачну. Такие как ты цепляетесь за теоретическую (и соглашусь, что мрийную) авиадесантируемость такой техники, но постоянно забываете про её повышенную авиатранспортабельность, т.е. доставку посадочным способом.
>Сброс техники с самолёта это Мрия, почти не реализуемая никогда
Вот этого >>9989487 двачну. Такие как ты цепляетесь за теоретическую (и соглашусь, что мрийную) авиадесантируемость такой техники, но постоянно забываете про её повышенную авиатранспортабельность, т.е. доставку посадочным способом.
Броненосный Моше Даян 13 постов 44 9990609
44 9990609>>9990595
которая даже так никогда не доставлялась. Дешевле было 4×4 бронеавто наделать. Ещё больше в Мрию влезет.
>её повышенную авиатранспортабельность, т.е. доставку посадочным способом.
которая даже так никогда не доставлялась. Дешевле было 4×4 бронеавто наделать. Ещё больше в Мрию влезет.
Наступающий Ричард Ритчи 1 пост 45 9990617
45 9990617>>9990609
Ну давай сбрось под Львов или Варшаву свои джипы. А мы полетим и тремя дивизиями начнем уничтожать на БМД-4 тылы НАТО и дожидаться танковых кулаков для обхода оборонительных узлов и выхода на оперативные просторы. А ты скрюченно будешь трястись в Буханке и потом отвалится кардан.
Ну давай сбрось под Львов или Варшаву свои джипы. А мы полетим и тремя дивизиями начнем уничтожать на БМД-4 тылы НАТО и дожидаться танковых кулаков для обхода оборонительных узлов и выхода на оперативные просторы. А ты скрюченно будешь трястись в Буханке и потом отвалится кардан.
Легионный Даудинг 1 пост 
47 9990988
47 9990988>>9990567
Да, норм, но дрон лучше betafpv air65. В DIY есть RC тред.
Да, норм, но дрон лучше betafpv air65. В DIY есть RC тред.
Мультиспектральный Хирохито 3 поста 48 9991624
48 9991624>>9990366
Которые по штату не отличались от (м)сд ркка и позже и были туда переданы.
Но мы же про современное время, а у нас тут облик ВВ с конца перестройки по опыту всякой межнациональной хуйни на окраинах перестраивали из караульно-церемониальной-гарнизонной вертухайщины в милитаризованных жандармов на случай внутренней хуиты, вывели из состава вооруженных сил, убрали конвойные функции созданием фсин, им передали излишки вооружения минобороны как раз для создания оперативных частей (важный нюанс кстати).
Что касается общевойскового замеса - вполне себе могут использоваться, в координации с армейскими частями, ясен хуй. Тут уже другая извечная проблема - межведомственное взаимодействие и связь.
> В ВОВ были стрелковые и мотострелковые дивизии ВВ НКВД
Которые по штату не отличались от (м)сд ркка и позже и были туда переданы.
Но мы же про современное время, а у нас тут облик ВВ с конца перестройки по опыту всякой межнациональной хуйни на окраинах перестраивали из караульно-церемониальной-гарнизонной вертухайщины в милитаризованных жандармов на случай внутренней хуиты, вывели из состава вооруженных сил, убрали конвойные функции созданием фсин, им передали излишки вооружения минобороны как раз для создания оперативных частей (важный нюанс кстати).
Что касается общевойскового замеса - вполне себе могут использоваться, в координации с армейскими частями, ясен хуй. Тут уже другая извечная проблема - межведомственное взаимодействие и связь.
Ну и до кучи, под конец совка были откровенные извращения, уровня передачи дивизии вдв в подчинение кгб, потому что вв на тот момент представляли из себя достаточно печальное зрелище.
Линейный Нисидзава 101 пост 50 9992542
50 9992542>>9984784
Журнал международное военное обозрение читай, там про ядерные силы всех стран есть, в том числе и по рф.
1. Точное число в открытых источников не публиковалось с 2020 года. В 2020 году да.
2. Периметр это система радиокомандных ракет, которые позволяют подать команду на старт в случае утраты связи другими способами. И да она работает.
Журнал международное военное обозрение читай, там про ядерные силы всех стран есть, в том числе и по рф.
1. Точное число в открытых источников не публиковалось с 2020 года. В 2020 году да.
2. Периметр это система радиокомандных ракет, которые позволяют подать команду на старт в случае утраты связи другими способами. И да она работает.
Броненосный Моше Даян 13 постов 51 9992860
51 9992860>>9991624
чем ВВ НКВД и были изначально.
Отличались. В том числе отсутствием арт. полка, разведбата, сапёрного бата, оптадн и произвольным числом мсп.
Во время передачи меняли и ОШС.
> в милитаризованных жандармов на случай внутренней хуиты
чем ВВ НКВД и были изначально.
>Которые по штату не отличались от (м)сд ркка
Отличались. В том числе отсутствием арт. полка, разведбата, сапёрного бата, оптадн и произвольным числом мсп.
>и позже и были туда переданы.
Во время передачи меняли и ОШС.
>>9992860
Были. Только ВВ всю послевоенную историю (ну ладно, не всю, бандерлогов погоняли и хватит) находились в стагнации и 90ые встретили с голой жопой, практически неготовые к происходящей хуйне, так что пришлось из них делать реальные войска.
>чем ВВ НКВД и были изначально.
Были. Только ВВ всю послевоенную историю (ну ладно, не всю, бандерлогов погоняли и хватит) находились в стагнации и 90ые встретили с голой жопой, практически неготовые к происходящей хуйне, так что пришлось из них делать реальные войска.
Штурмовой фон Арним 2 поста 53 9993572
53 9993572Помогает ли комбинированная броня (хоть какая-нибудь) от длинных бопсов или там решает лишь стальной массив? Чем он выше, тем выше и защита, а всякие приблуды по типу ячеек и отражающих листов не работают на ломы?
Партизанский Грязев 1 пост 54 9993750
54 9993750Где можно посмотреть понятные подробные причины гойды? Не клише, которое говорят по телевизору или пространные фразы про продажу украинских территорий под западные заводы, а понятные аргументы?
Жандармский фон Рундштедт 1 пост 57 9994065
57 9994065>>9993750
так либерахи давно всё рассказали.
Кремль хотел захватить Украину за несколько суток, чтоб западу осталось только руками развести. Как с Крымом было. Но так как хохлы активно готовились воевать, а Шойгу активно пиздил соляру и бабки выделяемые на Су-57 и Армату, то получилось что получилось. А дальше уже и не совсем понятно что делать. Пока получилось пиздить бабки на войне, заткнуть и отпиздить оставшихся либерах ну и отжать активы всех, кто не нравился. Но и проебать получилось прилично. А вот как СВО заканчивать-ну нет идей. Совсем. И у меня тоже нет, например.
так либерахи давно всё рассказали.
Кремль хотел захватить Украину за несколько суток, чтоб западу осталось только руками развести. Как с Крымом было. Но так как хохлы активно готовились воевать, а Шойгу активно пиздил соляру и бабки выделяемые на Су-57 и Армату, то получилось что получилось. А дальше уже и не совсем понятно что делать. Пока получилось пиздить бабки на войне, заткнуть и отпиздить оставшихся либерах ну и отжать активы всех, кто не нравился. Но и проебать получилось прилично. А вот как СВО заканчивать-ну нет идей. Совсем. И у меня тоже нет, например.
Шестиствольный Хаттаб 1 пост 58 9994088
58 9994088Если дроны на оптоволокне уже год как используют то почему конструкторы еще не реализовали торпеды на оптоволокне?
Окопный фон Кюхлер 1 пост 60 9994212
60 9994212>>9994088
Ты удивишься, но все управляемые торпеды это буквально подводный дрон на веревочке.
Ты удивишься, но все управляемые торпеды это буквально подводный дрон на веревочке.
Кластерный Георгий Александер 2 поста 61 9994314
61 9994314Ананас, только что ехал на электричке и видел вагон-платформу с восемью (!) тележками. По 4 спереди и сзади. 32 мать его колеса.
Это от "Баргузина" чи шо?
Это от "Баргузина" чи шо?
416 Кб, 995x663Кластерный Георгий Александер 2 поста 62 9994326
62 9994326>>9994314
Или вообще большая берта? Нагуглил, вот такая йоба.
Или вообще большая берта? Нагуглил, вот такая йоба.
Бригадный Клайд Цессна 9 постов 63 9994430
63 9994430
>>9994314
>>9994326
Это так называемый вагон-транспортёр. Они вообще монструозные бывают, до 32 осей (64 колеса).
http://www.caredenis.ru/resources/techsr/html/les08.html
Используются для перевозки крупногабарита. Магистральные трансформаторы, гидротурбины, опоры всякие. На промышленных предприятиях могут перевозить чаны с металлом. На Байконуре возят ракеты. Корабли иногда. Да, они действительно имеют некоторое родство с железнодорожной артиллерией, потому что жд орудия проектировали на их основе. Бывают ещё сочленённые, когда два таких вагона соединяют, закрепляют сверху седло, и между ними кладут что-нибудь охуенно длинное, вроде опоры ветрогенератора.
На обычной железной дороге встречаются редко, поскольку с грузом не везде пролазят и могут иметь лимит на радиус поворота.
>>9994326
Это так называемый вагон-транспортёр. Они вообще монструозные бывают, до 32 осей (64 колеса).
http://www.caredenis.ru/resources/techsr/html/les08.html
Используются для перевозки крупногабарита. Магистральные трансформаторы, гидротурбины, опоры всякие. На промышленных предприятиях могут перевозить чаны с металлом. На Байконуре возят ракеты. Корабли иногда. Да, они действительно имеют некоторое родство с железнодорожной артиллерией, потому что жд орудия проектировали на их основе. Бывают ещё сочленённые, когда два таких вагона соединяют, закрепляют сверху седло, и между ними кладут что-нибудь охуенно длинное, вроде опоры ветрогенератора.
На обычной железной дороге встречаются редко, поскольку с грузом не везде пролазят и могут иметь лимит на радиус поворота.
Самоходный Чечелашвили 1 пост 64 9994570
64 9994570А что круче THAAD или SM3? Против целей типа баллистики гиперзвуковой. А против МБР?
Линейный Нисидзава 101 пост 65 9995868
65 9995868>>9994570
Оба такие себе, в теории они могут их поражать, но там даж проектные величины поражения цели 0.1. По факту скорее будет ниже.
Оба такие себе, в теории они могут их поражать, но там даж проектные величины поражения цели 0.1. По факту скорее будет ниже.
Атомный Туркенич 11 постов 66 9996231
66 9996231>>9994430
Больше всего кекаю с того, что у швитых гейропцев как в 19 веке буфера и винтовая стяжка.
Автосцепку (причём совковую) осилили только шведы на рудовозах.
Остальным НИНУЖНО.
>третий пик
Больше всего кекаю с того, что у швитых гейропцев как в 19 веке буфера и винтовая стяжка.
Автосцепку (причём совковую) осилили только шведы на рудовозах.
Остальным НИНУЖНО.
Атомный Туркенич 11 постов 67 9996250
67 9996250>>9989576
Чтобы десантировать её с парашютом.
Разумеется то, что в реальной войне не против папуасов это невозможно - лампасам похуй.
Как и на то, что ПЛАВОТЬ в реальной войне тоже невозможно. Плывующую на неебической скорости в 7 км/ч люминьку ёбнут первым же мимофпв. Даже у резиновой лодки в крынках шансы выживания выше, тупо тому шо она плавает быстрее и поворачивает быстрее.
>зачем существуют специальная техника ради десантирования
Чтобы десантировать её с парашютом.
Разумеется то, что в реальной войне не против папуасов это невозможно - лампасам похуй.
Как и на то, что ПЛАВОТЬ в реальной войне тоже невозможно. Плывующую на неебической скорости в 7 км/ч люминьку ёбнут первым же мимофпв. Даже у резиновой лодки в крынках шансы выживания выше, тупо тому шо она плавает быстрее и поворачивает быстрее.
Линейный Нисидзава 101 пост 68 9996790
68 9996790>>9996250
Ну то есть быстрое развертывание на своей территории вне оборудованных посадочных полос не нужно, твердо и четко?
Ну то есть быстрое развертывание на своей территории вне оборудованных посадочных полос не нужно, твердо и четко?
Вертолетный Блюхер 28 постов 69 9996973
69 9996973>>9996790
Тише, тише, это шизик, который военное дело по старкрафту изучает. Не спугни.
>Ну то есть быстрое развертывание на своей территории вне оборудованных посадочных полос не нужно, твердо и четко?
Тише, тише, это шизик, который военное дело по старкрафту изучает. Не спугни.
Атомный Туркенич 11 постов 70 9997022
70 9997022>>9996790
Шиз, ты серьёзно при переброске десантной части из поперхуевки в хуево-кукуево будешь им люминьки кидать на головы, вместо того чтобы сесть (да хоть на грунтовку) и выгрузить?
Авиадесантируемость люминек используется только на показушных учениях, в реальной жизни все мама рот ебали этим заниматься.
> быстрое развертывание на своей территории
Шиз, ты серьёзно при переброске десантной части из поперхуевки в хуево-кукуево будешь им люминьки кидать на головы, вместо того чтобы сесть (да хоть на грунтовку) и выгрузить?
Авиадесантируемость люминек используется только на показушных учениях, в реальной жизни все мама рот ебали этим заниматься.
Линейный Нисидзава 101 пост 71 9997052
71 9997052>>9997022
Ну то есть не нужно твердо и четко? Я все верно понял?
Ну то есть не нужно твердо и четко? Я все верно понял?
Атомный Туркенич 11 постов 72 9997090
72 9997090>>9997052
Сам спросил, сам ответил.
Хохлы ил с пленными ёбнули еще над нашей территорией.
Как думаешь, если полетит ил с люминьками на парашютах, они будут сидеть и смотреть?
>хуйня которая нигде не используется
>не нужно
Сам спросил, сам ответил.
Хохлы ил с пленными ёбнули еще над нашей территорией.
Как думаешь, если полетит ил с люминьками на парашютах, они будут сидеть и смотреть?
Линейный Нисидзава 101 пост 73 9997172
73 9997172>>9997090
А ничего что ил влетал в зону пво по договоренности с хохлами которые сами же их нарушили? И размеры зоны пво прекрасно известны были
А ничего что ил влетал в зону пво по договоренности с хохлами которые сами же их нарушили? И размеры зоны пво прекрасно известны были
Атомный Туркенич 11 постов 74 9997268
74 9997268>>9997172
То есть, по-твоему если бы хохлам не сказали что ил прилетит, они бы не видели на радаре и баренском спутнике, что он летит.
Стратегов на другом конце страны видят, а толстожопый транспортик под носом не увидят.
Логика уровня вдвшные лампасы, хуле.
То есть, по-твоему если бы хохлам не сказали что ил прилетит, они бы не видели на радаре и баренском спутнике, что он летит.
Стратегов на другом конце страны видят, а толстожопый транспортик под носом не увидят.
Логика уровня вдвшные лампасы, хуле.
Линейный Нисидзава 101 пост 75 9997562
75 9997562>>9997268
Ты щас пытаешься сказать что у швятого баринского пво дальность поражения бесконечная? Или что сказать то хотел?
Ты щас пытаешься сказать что у швятого баринского пво дальность поражения бесконечная? Или что сказать то хотел?
Атомный Туркенич 11 постов 76 9997602
76 9997602>>9997562
Сказать хотел, что дальность поражения у него достаточная, чтобы никакой ил с люминьками до купянска не долетел.
С пацанами которые должны на этих люминьках ездить кстати тоже.
ДВД во всех 3 прошедших больших войнах (Агван, Щищьня, 404) воюет по сути как мабута пешком, изредка на вертушках.
Но лампасня продолжает мриять наламаншем на люминьках.
Даже до амерской лампасни на полшишечки уже дошло (люминьке танкбредли срочно усилили броню).
С пукером правда не дошло. Забраковали потому что не плавоет и в самолёт мало влезает. Лампасы ихнего ДВД решили что шеридана из 50х годов хватит, в котором экипаж в касках ездит чтобы не поразбивать бошки от отдачи при выстреле. Зато чинуком можно таскать. И плавать можно если привязать к нему камер от трактора кировец
Сказать хотел, что дальность поражения у него достаточная, чтобы никакой ил с люминьками до купянска не долетел.
С пацанами которые должны на этих люминьках ездить кстати тоже.
ДВД во всех 3 прошедших больших войнах (Агван, Щищьня, 404) воюет по сути как мабута пешком, изредка на вертушках.
Но лампасня продолжает мриять наламаншем на люминьках.
Даже до амерской лампасни на полшишечки уже дошло (люминьке танкбредли срочно усилили броню).
С пукером правда не дошло. Забраковали потому что не плавоет и в самолёт мало влезает. Лампасы ихнего ДВД решили что шеридана из 50х годов хватит, в котором экипаж в касках ездит чтобы не поразбивать бошки от отдачи при выстреле. Зато чинуком можно таскать. И плавать можно если привязать к нему камер от трактора кировец
Линейный Нисидзава 101 пост 77 9997653
77 9997653>>9997602
Ну то есть развертываться на необорудованных позиция в тылу вне зоны действия ПВО твердо и четко не нужно? Перевозить одним бортом больше техники не нужно твердо и четко? Все верно?
Ну то есть развертываться на необорудованных позиция в тылу вне зоны действия ПВО твердо и четко не нужно? Перевозить одним бортом больше техники не нужно твердо и четко? Все верно?
Атомный Туркенич 11 постов 78 9997690
78 9997690Линейный Нисидзава 101 пост 79 9997931
79 9997931>>9997690
А к платформе он силой скрепности приварена никак не отделяется если нужна высадка в обрудованном месте?
А к платформе он силой скрепности приварена никак не отделяется если нужна высадка в обрудованном месте?
Атомный Туркенич 11 постов 80 9998022
80 9998022>>9997931
Силой тупизны лампаса, которому надо такое же, но хуже, зато штоб можно было скинуть на учениях красиво с парашютом.
Если эту хуйню убрать, то у нас получается тупо ухудшенная непонятно за каким хуем ради показухи один раз в год бмп.
Силой тупизны лампаса, которому надо такое же, но хуже, зато штоб можно было скинуть на учениях красиво с парашютом.
Если эту хуйню убрать, то у нас получается тупо ухудшенная непонятно за каким хуем ради показухи один раз в год бмп.
Горный Сикорский 3 поста 81 9998119
81 9998119
68 Кб, 548x540Двуствольный Луис Шоша 20 постов 
82 9998690
82 9998690ИТТ дегенераты в очередной раз пытаются превратить БМП в абрамс.
Горный Сикорский 3 поста 83 9998873
83 9998873Горный Сикорский 3 поста 84 9998875
84 9998875
8 Кб, 220x229Двуствольный Луис Шоша 20 постов 85 9998876
85 9998876>>9998873
А ещё ПЛАВУЧЕСТЬ НЕ НУЖНА, нужно в болоте тонуть.
А ещё ПЛАВУЧЕСТЬ НЕ НУЖНА, нужно в болоте тонуть.
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 86 9998883
86 9998883
>>9998119
БМП 3 чуть прочнее + есть варик поставить ДЗ, но редкий гость судя по видосам (их нет)
>А какая разница? Говно-3 тоже люминиевое
БМП 3 чуть прочнее + есть варик поставить ДЗ, но редкий гость судя по видосам (их нет)
Атомный Туркенич 11 постов 87 9998903
87 9998903>>9998883
Нинужно, плавоть не сможет.
(то что там для плавония нужно менять все резинки по кругу, замазать всё что можно солидолом, и даже тогда в безветренную погоду днём на полигоне иногда эта хуйня тонет - лампасам пахую, сказано ламанш переплывать должна, значит должна).
>дз
>навесная бьяня
Нинужно, плавоть не сможет.
(то что там для плавония нужно менять все резинки по кругу, замазать всё что можно солидолом, и даже тогда в безветренную погоду днём на полигоне иногда эта хуйня тонет - лампасам пахую, сказано ламанш переплывать должна, значит должна).
Сообразительный Гастелло 4 поста 88 9998964
88 9998964>>9998876
Между прочим на этом болоте уже стоят мемориал, загiблым баренским танкистам.
Между прочим на этом болоте уже стоят мемориал, загiблым баренским танкистам.
Линейный Нисидзава 101 пост 89 9998980
89 9998980>>9998875
Ну то есть ситуации когда нужно быстро развернуть войска на своей территории на необорудованных позициях не существуют? Твердо и четко?
Ну то есть ситуации когда нужно быстро развернуть войска на своей территории на необорудованных позициях не существуют? Твердо и четко?
Четырехмоторный Уильям Роджерс III 1 пост 90 9998985
90 9998985>>9997653
Да. Киевская операция это наглядно показала. Никаких выбросок и никакой техники не перевозили на Илах. Будут ещё глупые вопросы?
Да. Киевская операция это наглядно показала. Никаких выбросок и никакой техники не перевозили на Илах. Будут ещё глупые вопросы?
Линейный Нисидзава 101 пост 91 9999017
91 9999017>>9998985
Я правильно понимаю, что киев это тыл РФ вне зоны действия ПВО противника?
Я правильно понимаю, что киев это тыл РФ вне зоны действия ПВО противника?
Сметливый Геринг 2 поста 92 9999140
92 9999140>>9999017
Для этого не нужен отдельный и кастрированный род войск. Тем более чтобы просто развернуться в тылу, лол.
Для этого не нужен отдельный и кастрированный род войск. Тем более чтобы просто развернуться в тылу, лол.
Линейный Нисидзава 101 пост 93 9999395
93 9999395>>9999140
Ты щас пытаешься сказать что для страны протяженность в 9 тысяч километров, 60% территории которой не имеет жд покрытия и 30% не имеет дорог с твердым покрытием, иметь средства быстро (в течении одних суток) развернуть в любой её точке батальон со средствами усиления твердо и четко не нужно? Я все правильно понял?
Ты щас пытаешься сказать что для страны протяженность в 9 тысяч километров, 60% территории которой не имеет жд покрытия и 30% не имеет дорог с твердым покрытием, иметь средства быстро (в течении одних суток) развернуть в любой её точке батальон со средствами усиления твердо и четко не нужно? Я все правильно понял?
Двуствольный Луис Шоша 20 постов 94 9999422
94 9999422Сметливый Геринг 2 поста 95 9999486
95 9999486>>9999395
Для этого не нужен кастрированный род войск и тем более отдельная ветка прокачки. Тчк.
Для этого не нужен кастрированный род войск и тем более отдельная ветка прокачки. Тчк.
Дизельный Александр Турчинов 7 постов 96 9999602
96 9999602>>9999017
Так ДВД нужны чтобы в своём тылу копошиться? Хорошо подумал?
Так ДВД нужны чтобы в своём тылу копошиться? Хорошо подумал?
Дизельный Александр Турчинов 7 постов 97 9999607
97 9999607>>9998980
Для этого есть механизированные части с танками
>ситуации когда нужно быстро развернуть войска на своей территории на необорудованных позициях не существуют
Для этого есть механизированные части с танками
Линейный Нисидзава 101 пост 98 9999656
98 9999656>>9999486
Твердо и четко быстрое развертывание в любой точке не нужно? Все правильно?
Твердо и четко быстрое развертывание в любой точке не нужно? Все правильно?
Линейный Нисидзава 101 пост 99 9999657
99 9999657>>9999607
Напомни мне сколько времени занимает переброска танкового батальона из подмосковья во владивосток?
Напомни мне сколько времени занимает переброска танкового батальона из подмосковья во владивосток?
7,1 Мб, mp4,848x480, 0:35
Дизельный Александр Турчинов 7 постов 100 9999681
100 9999681Дизельный Александр Турчинов 7 постов 101 9999682
101 9999682>>9999657
Напомни сколько танковых батальонов помещается в Ил-76
Напомни сколько танковых батальонов помещается в Ил-76
Двуствольный Луис Шоша 20 постов 103 9999879
103 9999879>>9999686
То-ли дело швятая баренская бредли, прямое попадание атомной бомбы выдерживает.
То-ли дело швятая баренская бредли, прямое попадание атомной бомбы выдерживает.
Линейный Нисидзава 101 пост 104 9999958
104 9999958>>9999682
Ну то есть скорость переброски развертывания в необорудованной местности никогда понадобится не может? Я все верно понял?
Ну то есть скорость переброски развертывания в необорудованной местности никогда понадобится не может? Я все верно понял?
>>9999879
Пидорчук, покажешь такой же взрыв Бредли на СВО? Можешь хоть от ядерки чтобы бахнула.
Пидорчук, покажешь такой же взрыв Бредли на СВО? Можешь хоть от ядерки чтобы бахнула.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов 106 10000136
106 10000136>>9999987
Каждый раз проигрываю.
Ну я даже не знаю. На видео, конечно, не выглядит уничтоженной, сименс за два часа починит, да и хохлы внутри только здоровее стали.
https://www.youtube.com/shorts/-MSQlirarPQ
>heaven
>визг
Каждый раз проигрываю.
>покажешь
Ну я даже не знаю. На видео, конечно, не выглядит уничтоженной, сименс за два часа починит, да и хохлы внутри только здоровее стали.
https://www.youtube.com/shorts/-MSQlirarPQ
13,6 Мб, mp4,1920x1080, 0:20
Десантный Николай Щорс 1 пост 107 10000171
107 10000171Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 108 10000321
108 10000321>>9999681
Буханка без фугасов прочнее БМП 3 получается или одна и та же тройка без фугасов прочнее тройки с ними?
путаешь прочность и последствия пробития
>>9999879
причём тут бредли вообще не упоминалась даже, нахуй хохлы её приплетают постояно?
>люминька набитая 100-мм фугасами
>прочнее
>Ну-да, ну-да
>Прочнее некуда
Буханка без фугасов прочнее БМП 3 получается или одна и та же тройка без фугасов прочнее тройки с ними?
путаешь прочность и последствия пробития
>>9999879
причём тут бредли вообще не упоминалась даже, нахуй хохлы её приплетают постояно?
Малозаметный Ханс Винд 1 пост 109 10000478
109 10000478Как думаете, как будут выглядеть боевые действия через 40-50 лет? Уйдут ли танки, артиллерия, авиация в прошлое и основным видом ведения боевых действий будут дроны?
Линейный Нисидзава 101 пост 110 10000486
110 10000486>>10000478
А схуяль им уходить? Атра все еще остается самым дешевым и трудно контрящимся способом доставить взрывчатку к цели. Танк это все еще бронированная повозка с пушкой, и ничего не мешает по мере совершенствования контр мер проитв дронов пихать их на танк, хоть зенитку, хоть дроны перехватчики хоть бластерный плазмомет.
А схуяль им уходить? Атра все еще остается самым дешевым и трудно контрящимся способом доставить взрывчатку к цели. Танк это все еще бронированная повозка с пушкой, и ничего не мешает по мере совершенствования контр мер проитв дронов пихать их на танк, хоть зенитку, хоть дроны перехватчики хоть бластерный плазмомет.
Заатмосферный фон Грейм 1 пост 111 10001126
111 10001126Анон, очень прошу доставь пожалуйста джве пасты от местных обитателей, суть такова.
Первая - про масштабный обсер с Future weapon systems, точнее вообще в целом как амеры свою арку заменить пытались, там про все программы тпа SPIW, FRP и так далее.
Вторая - эпическая паста про то как инженер дженерал динамикс узнал про то, что на Бумеранге скопирован топливный насос и решил наших засудить (вроде так помню).
Первая - про масштабный обсер с Future weapon systems, точнее вообще в целом как амеры свою арку заменить пытались, там про все программы тпа SPIW, FRP и так далее.
Вторая - эпическая паста про то как инженер дженерал динамикс узнал про то, что на Бумеранге скопирован топливный насос и решил наших засудить (вроде так помню).
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 112 10001499
112 10001499>>9999395
Просто сложно себе представить конфликт и момент в нём когда нужно сбросить полк обязательно с БМД и Спрутом где-то в тайге, постоянно скидывать им припасы и горючку что-бы они воевали против непонятно кого потому что не понятно как противник туда вообще попал там же нет ЖД и дорог с твердым покрытием, и даже обрадованного аэродрома. второй вопрос что там противник вообще забыл там если там нет логистических узлов или чего-то важного
иметь такую возможность конечно хорошо, но ради этого покупать более дорогую десантируемую технику которая уступает по характеристикам обычной и в случие ненадобности этой килерфичи ребята ездят на БМД которая шъется с пулемёта
А ради фишки перевозить чуть больше БМД чем БМП на ИЛе делать БМД ну это вообще прикол
>60% территории которой не имеет жд покрытия и 30% не имеет дорог с твердым покрытием
Просто сложно себе представить конфликт и момент в нём когда нужно сбросить полк обязательно с БМД и Спрутом где-то в тайге, постоянно скидывать им припасы и горючку что-бы они воевали против непонятно кого потому что не понятно как противник туда вообще попал там же нет ЖД и дорог с твердым покрытием, и даже обрадованного аэродрома. второй вопрос что там противник вообще забыл там если там нет логистических узлов или чего-то важного
иметь такую возможность конечно хорошо, но ради этого покупать более дорогую десантируемую технику которая уступает по характеристикам обычной и в случие ненадобности этой килерфичи ребята ездят на БМД которая шъется с пулемёта
А ради фишки перевозить чуть больше БМД чем БМП на ИЛе делать БМД ну это вообще прикол
Тяжелобронированный Шпеер 1 пост 113 10001515
113 10001515>>10001499
Это наша отечественная специфика. Доблестная РККА на БТ-7, при поддержке парашютистов прыгающих с ТБ-3, врывается в проклятый буржуазный мир на помощь восставшему пролетариату. Причем сразу подразумевается что воевать надо будет только с буржуазной жандармерией и небольшим количеством армейских частей (потому что большая часть армейцев уже переобулась в красные революционные шаровары).
То что этот сценарий так ни разу и не сработал ни кого не смущает. У всех народов есть некоторая "национальная шибзданутость". У нас вот такая...
Это наша отечественная специфика. Доблестная РККА на БТ-7, при поддержке парашютистов прыгающих с ТБ-3, врывается в проклятый буржуазный мир на помощь восставшему пролетариату. Причем сразу подразумевается что воевать надо будет только с буржуазной жандармерией и небольшим количеством армейских частей (потому что большая часть армейцев уже переобулась в красные революционные шаровары).
То что этот сценарий так ни разу и не сработал ни кого не смущает. У всех народов есть некоторая "национальная шибзданутость". У нас вот такая...
Бросаю в тыл НАТО 15 дивизий ВДВ, уничтожаю тыловую инфраструктуру, в это время танковые кулаки проламывают узлы обороны и окружают недобитые остатки, ВДВ без спешивания пробивается к проливу и совместно с морской пехоте начинает штурм Англии... Это лишь часть доктрины ВДВ. А что у мабуты? Ну там короче по листочку равняем поле, чадим по полям. Понимаете?
Суетливый Николай Щорс 2 поста 115 10001936
115 10001936>>10001515
Танковые бригады на БТ должны были устремляться в прорыв, после взлома обороны, давя логистику и штабы, не давая противнику организовать новые узлы обороны и перебрасывать вовремя резервы. Как ты связал БТ с революционной теорией - сложно сказать.
>БТ
Танковые бригады на БТ должны были устремляться в прорыв, после взлома обороны, давя логистику и штабы, не давая противнику организовать новые узлы обороны и перебрасывать вовремя резервы. Как ты связал БТ с революционной теорией - сложно сказать.
8,8 Мб, mp4,1920x1080, 0:20
sage Двуствольный Луис Шоша 20 постов 117 10002105
117 10002105Дизельный Александр Турчинов 7 постов 118 10002125
118 10002125>>10002105
>>10000171
Ещё и видос один и тот же
>>10000171
>Брошенную Бредлю набили тонной ВВ и взорвали
>Перемога!
Ещё и видос один и тот же
Дизельный Александр Турчинов 7 постов 119 10002131
119 10002131>>9999958
Там нечего ловить
Зачем? Чтобы хрюкнуть-пукнуть от первого попадания? И жеребят при этом похоронить. А жеребята у нас сейчас в дефиците, трупами заваливать уже не выйдет
>в необорудованной местности
Там нечего ловить
>скорость переброски развертывания
Зачем? Чтобы хрюкнуть-пукнуть от первого попадания? И жеребят при этом похоронить. А жеребята у нас сейчас в дефиците, трупами заваливать уже не выйдет
47 Кб, 664x224Инженерный Оскар Моссберг 5 постов 120 10002157
120 10002157Мимокрок врывается с долбоёбским вопросом. Уверен, вы это любите.
Я никак не могу понять, возможно ли делать поправку на угловую минуту (МОА) пули или это техническое ограничение, которое никак не преодолеть?
То бишь, насколько моя тупая голова понимает, пуля при полёте "мажет" петлю, диаметр которой постепенно увеличивается. Этого никак нельзя избежать, тут всё понятно. Но существуют ли (хотя бы теоретически) методы компенсировать этот разброс? Допустим, если дистанция до цели известна вплоть до миллиметра, ветер постоянный, известна его влажность и прочее - возможно ли взять поправку так, чтобы определить момент этой "петли" и заставить пулю точно войти в цель?
Я никак не могу понять, возможно ли делать поправку на угловую минуту (МОА) пули или это техническое ограничение, которое никак не преодолеть?
То бишь, насколько моя тупая голова понимает, пуля при полёте "мажет" петлю, диаметр которой постепенно увеличивается. Этого никак нельзя избежать, тут всё понятно. Но существуют ли (хотя бы теоретически) методы компенсировать этот разброс? Допустим, если дистанция до цели известна вплоть до миллиметра, ветер постоянный, известна его влажность и прочее - возможно ли взять поправку так, чтобы определить момент этой "петли" и заставить пулю точно войти в цель?
Штурмовой фон Шлиффен 2 поста 122 10002199
122 10002199>>10002157
Не знаю что ты там корректировать собрался, когда на расстоянии 1км МОА - 30см, до 1км никто это не учитывает
Не знаю что ты там корректировать собрался, когда на расстоянии 1км МОА - 30см, до 1км никто это не учитывает
Инженерный Оскар Моссберг 5 постов 124 10002232
124 10002232>>10002199
Ну, у разных стволов стволов и патронов разные показатели. И один МОА есть далеко не у всех. У той же Баррет доходит до от полутора, до двух и более минут.
Вот я и пытаюсь понять, как какой-нибудь Брайан Кремер стреляя с M82 умудрился поразить цель на дистанции свыше двух километров, если разброс должен составлять не меньше метра.
То есть, такие снайперские выстрелы несут в себе немалую долю удачи или всё же применяются некие способы компенсировать МОА?
Ну, у разных стволов стволов и патронов разные показатели. И один МОА есть далеко не у всех. У той же Баррет доходит до от полутора, до двух и более минут.
Вот я и пытаюсь понять, как какой-нибудь Брайан Кремер стреляя с M82 умудрился поразить цель на дистанции свыше двух километров, если разброс должен составлять не меньше метра.
То есть, такие снайперские выстрелы несут в себе немалую долю удачи или всё же применяются некие способы компенсировать МОА?
Мехпехотный Хидэки Тодзио 5 постов 125 10002343
125 10002343>>10002232
Это.
Пилили управляемые пули, но оказалось дораха-нинужна. Используется второй способ – сделать много выстрелов, авось какой-нибудь попадёт.
>немалую долю удачи
Это.
>способы компенсировать
Пилили управляемые пули, но оказалось дораха-нинужна. Используется второй способ – сделать много выстрелов, авось какой-нибудь попадёт.
Инженерный Оскар Моссберг 5 постов 126 10002360
126 10002360>>10002343
Спасибо! А то с самого утра гуглю и нигде чёткого ответа найти не могу. А нейронку спрашивать бесполезно, соврёт.
Спасибо ещё раз.
>>немалую долю удачи
>Это.
Спасибо! А то с самого утра гуглю и нигде чёткого ответа найти не могу. А нейронку спрашивать бесполезно, соврёт.
Спасибо ещё раз.
Линейный Нисидзава 101 пост 127 10002393
127 10002393>>10002131
Ну то есть развернуть быстрее и больше войск в любой точке страны не нужно твердо и четко? Я все правильно понял?
Ну то есть развернуть быстрее и больше войск в любой точке страны не нужно твердо и четко? Я все правильно понял?
Полуактивный Борман 27 постов 128 10002400
128 10002400>>10002343
И пиздежа.
Помню показывали по телеку запись испытаний ниибацо американских спецурно-специальный элитных снайперов.
Типа стоит спиной к полю примерно километр на два. По команде поворачивается, смотрит 20 секунд, потом отворачивается обратно.
ТАм что то меняют, он снова поворачивается, глазками смотрит 30 секунд, а потом заявляет - Целю на дистанции 870 метров сместилась на 2 сантиметра!
Аха верю, охотно верю.
И пиздежа.
Помню показывали по телеку запись испытаний ниибацо американских спецурно-специальный элитных снайперов.
Типа стоит спиной к полю примерно километр на два. По команде поворачивается, смотрит 20 секунд, потом отворачивается обратно.
ТАм что то меняют, он снова поворачивается, глазками смотрит 30 секунд, а потом заявляет - Целю на дистанции 870 метров сместилась на 2 сантиметра!
Аха верю, охотно верю.
Линейный Нисидзава 101 пост 129 10002403
129 10002403>>10002157
Это вероятностная хуйня, если твой комплекс патрон + оружие, имеет средне квадратичное отклонение снарядов менее 1 угловой минуты, то брать поправки размером в угловую минуту имеет смысл. Более того если у тебя задача попадать в цель первой пулей, более-менее надежно это будет делать оружие которое имеет рассеивание как раз менее 1 угловой минуты.
Это вероятностная хуйня, если твой комплекс патрон + оружие, имеет средне квадратичное отклонение снарядов менее 1 угловой минуты, то брать поправки размером в угловую минуту имеет смысл. Более того если у тебя задача попадать в цель первой пулей, более-менее надежно это будет делать оружие которое имеет рассеивание как раз менее 1 угловой минуты.
Линейный Нисидзава 101 пост 130 10002411
130 10002411>>10002232
1. Да несут, да есть методы компенсации
2. Учитываем перепады температуры и влажности воздуха по пути к цели, учитываем ветер, температуру ствола, начальную скорость и массу пули, шаг нарезов, длину ствола и мы с большой степенью вероятности можем предсказать куда придет пуля.
3. Кучность в 1 моа, это некий круг, за пределы которого не выходит комплекс оружие + патрон, но это не означает что мы не можем предсказать в какую конкретно точку прилетит пуля. Это только вопрос вероятности. Например если у нас скв 1 минута, а размеры цели 0.5 минут, то вероятность попадания первой же пулей в цель 0.5. Но то что у нас скв по 10 выстрелам 1 минута, вовсе не означает что мы не можем собирать по 2 выстрелам кучки в 0.3 минуты.
1. Да несут, да есть методы компенсации
2. Учитываем перепады температуры и влажности воздуха по пути к цели, учитываем ветер, температуру ствола, начальную скорость и массу пули, шаг нарезов, длину ствола и мы с большой степенью вероятности можем предсказать куда придет пуля.
3. Кучность в 1 моа, это некий круг, за пределы которого не выходит комплекс оружие + патрон, но это не означает что мы не можем предсказать в какую конкретно точку прилетит пуля. Это только вопрос вероятности. Например если у нас скв 1 минута, а размеры цели 0.5 минут, то вероятность попадания первой же пулей в цель 0.5. Но то что у нас скв по 10 выстрелам 1 минута, вовсе не означает что мы не можем собирать по 2 выстрелам кучки в 0.3 минуты.
Инженерный Оскар Моссберг 5 постов 131 10002420
131 10002420Линейный Нисидзава 101 пост 132 10002449
132 10002449>>10002420
В теории, если мы точно знаем шаг нарезов, длину ствола, профиль его деформации, точно знаем начальную скорость пули, её форму, и распредление веса внутри пули, если мы точно контролируем параметры атмосферы на всем пути движения пули, то мы с вероятностью в около единицы можем предсказать в какую точку пространства она прилетит на любой дистанции.
Проблема в том, что ебаная реальность это только жалкое подобие математической модели. Температура ствола разная, порох разный, каспуль разный, каждая пуля уникальная, а еще есть ебучий ветер, температура, влажность атмосферы. В теории, если ты все эти параметры прям точно введешь в бал калькулятор, то он тебе точно скажет куда прилетит пуля из твоей зажатой в тисках винтовки.
На практике же, даж у хороших самокрутных патронов на хороших стабильных порохах, и отобранных по весу пулях, при одной и той же температуре воздуха начальная скорость гуляет на 5% в обе стороны от средней, причем это могут быть вообще выбросы, например у тебя 10 патронов прошло через хрон, у 4 735 м/с, у 3 738 м/с, у двух 710 м/с, у одного 752 м/с. То есть у тебя будет в мишени 7 дырочек в пределах например 0.4 минуты, а еще две ниже, и одна выше, и вот у тебя общая кучность не 0.4 минуты а 1.2 минуты. Да в теории пердолингом можно добиваться чтоб у тебя там разброс скоростей был 2-3%, но на этом и все. Больше не выжать. А еще есть влияние температуры на разные пороха. Например порох который дает тебе разброс при +24 в 3.5% от миниума до максимума, может тебе дать разброс при -20 в 15% ибо у тебя 3 патрона из 10 чо-то нормально не завелись и полетели сильно медленней. Точно так же порох стабильный при -20, может по теплу дать несколько свечек, где скорость пули будет на 20% выше чем у остальных. Это не считая общего падения и роста склрости с изменением температуры пороха.
И это мы еще не касаемся, ствола, длины его, нарезов, температуры, конструкции, профиля. А еще атмосфера есть.
В теории, если мы точно знаем шаг нарезов, длину ствола, профиль его деформации, точно знаем начальную скорость пули, её форму, и распредление веса внутри пули, если мы точно контролируем параметры атмосферы на всем пути движения пули, то мы с вероятностью в около единицы можем предсказать в какую точку пространства она прилетит на любой дистанции.
Проблема в том, что ебаная реальность это только жалкое подобие математической модели. Температура ствола разная, порох разный, каспуль разный, каждая пуля уникальная, а еще есть ебучий ветер, температура, влажность атмосферы. В теории, если ты все эти параметры прям точно введешь в бал калькулятор, то он тебе точно скажет куда прилетит пуля из твоей зажатой в тисках винтовки.
На практике же, даж у хороших самокрутных патронов на хороших стабильных порохах, и отобранных по весу пулях, при одной и той же температуре воздуха начальная скорость гуляет на 5% в обе стороны от средней, причем это могут быть вообще выбросы, например у тебя 10 патронов прошло через хрон, у 4 735 м/с, у 3 738 м/с, у двух 710 м/с, у одного 752 м/с. То есть у тебя будет в мишени 7 дырочек в пределах например 0.4 минуты, а еще две ниже, и одна выше, и вот у тебя общая кучность не 0.4 минуты а 1.2 минуты. Да в теории пердолингом можно добиваться чтоб у тебя там разброс скоростей был 2-3%, но на этом и все. Больше не выжать. А еще есть влияние температуры на разные пороха. Например порох который дает тебе разброс при +24 в 3.5% от миниума до максимума, может тебе дать разброс при -20 в 15% ибо у тебя 3 патрона из 10 чо-то нормально не завелись и полетели сильно медленней. Точно так же порох стабильный при -20, может по теплу дать несколько свечек, где скорость пули будет на 20% выше чем у остальных. Это не считая общего падения и роста склрости с изменением температуры пороха.
И это мы еще не касаемся, ствола, длины его, нарезов, температуры, конструкции, профиля. А еще атмосфера есть.
141 Кб, 952x906Инженерный Оскар Моссберг 5 постов 133 10002483
133 10002483>>10002449
Блин, а я этого не знал.
И про это тоже не знал.
Спасибо, мужик, ты прямо подарок сделал. Очень полезный пост, сильно поможет.
Отличный у вас тут тред, обязательно обращусь снова, если новые вопросы возникнут.
>На практике же, даж у хороших самокрутных патронов на хороших стабильных порохах, и отобранных по весу пулях, при одной и той же температуре воздуха начальная скорость гуляет
Блин, а я этого не знал.
>Например порох который дает тебе разброс при +24 в 3.5% от миниума до максимума, может тебе дать разброс при -20 в 15% ибо у тебя 3 патрона из 10 чо-то нормально не завелись и полетели сильно медленней
И про это тоже не знал.
Спасибо, мужик, ты прямо подарок сделал. Очень полезный пост, сильно поможет.
Отличный у вас тут тред, обязательно обращусь снова, если новые вопросы возникнут.
Дневальный Иван Бабак 5 постов 134 10002556
134 10002556>>10002169
кондиционер
кондиционер
Отдельный специальный Владимир Поткин 4 поста 135 10002598
135 10002598>>10001499
Сложно представить большую войну с ядерным оружием? БМД для этого делалась как десантная альтернатива БМП. Дать отделению противотанковое средство вместо АСУ-85 и защиту от ОМП вместо шишиги с брезентовым тентом. БМД ничем не уступает БМП кроме количества десанта. А если считать по вместимости в самолет то две БМД даже круче чем одна БМП
>>10001515
Резуноид, плез. Никто так не фантазировал ни в 1938 ни в 1968 тем более
Сложно представить большую войну с ядерным оружием? БМД для этого делалась как десантная альтернатива БМП. Дать отделению противотанковое средство вместо АСУ-85 и защиту от ОМП вместо шишиги с брезентовым тентом. БМД ничем не уступает БМП кроме количества десанта. А если считать по вместимости в самолет то две БМД даже круче чем одна БМП
>>10001515
Резуноид, плез. Никто так не фантазировал ни в 1938 ни в 1968 тем более
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 136 10002738
136 10002738>>10002598
сложно представить что кто-то отправит войска в никуда (место без какой либо инфраструктуры) не прикроет это место ПВО \авиацией и понадобится сбросить десант с БМД и Спрутом чтобы их от туда выбивать
А самый прикол ради этого специфичного сценария ВДВшники должны 99 из 100 конфликтов ездить на урезанной в угоду десантируемости технике
и бронирования3, а ценной превосходит
вроде как 3 бмд4 и 2 бмп 3
А так у нас для ВДВ обсуждения есть спецальный тред
>Сложно представить большую войну с ядерным оружием?
сложно представить что кто-то отправит войска в никуда (место без какой либо инфраструктуры) не прикроет это место ПВО \авиацией и понадобится сбросить десант с БМД и Спрутом чтобы их от туда выбивать
А самый прикол ради этого специфичного сценария ВДВшники должны 99 из 100 конфликтов ездить на урезанной в угоду десантируемости технике
>БМД ничем не уступает БМП кроме количества десанта
и бронирования3, а ценной превосходит
>А если считать по вместимости в самолет то две БМД даже круче чем одна БМП
вроде как 3 бмд4 и 2 бмп 3
А так у нас для ВДВ обсуждения есть спецальный тред
Линейный Нисидзава 101 пост 137 10002895
137 10002895>>10002738
Ну то есть развернуть войска на пути продвижения противника в кратчайшие сроки никогда не может понадобиться? Я все правильно понял?
Ну то есть развернуть войска на пути продвижения противника в кратчайшие сроки никогда не может понадобиться? Я все правильно понял?
Отдельный специальный Владимир Поткин 4 поста 138 10002907
138 10002907>>10002738
В час Ч кого угодно куда угодно пошлешь с 0% шанса на возвращение. Примерно все войска будут в таком положении. И у противника тоже
В час Ч кого угодно куда угодно пошлешь с 0% шанса на возвращение. Примерно все войска будут в таком положении. И у противника тоже
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 139 10003024
139 10003024>>10002895
зачем тебе для этого БМД и Спрут?
Пример когда понадобилось с десантом техники? а примеров когда кого то бы спасли доп ММ БМП 3 дохуя, как и если бы вместо Спрута был нормальный танк
сколько жеребят ещё готов убить урезанным бронированием ради шиза варианта? не говоря что в цену 5шт БМД 4 можно взять 6шт БМП 3
ты как бы сразу скажи мне мои шиза варианты дороже бюджета и жизней парней
>>10002907
ну так пусть этот час Ч будет когда исполнится самый невероятный вариант, сброс техники дисантом, а не 100% современых конфликтов
>Ну то есть развернуть войска на пути продвижения противника
зачем тебе для этого БМД и Спрут?
>никогда не может понадобиться? Я все правильно понял?
Пример когда понадобилось с десантом техники? а примеров когда кого то бы спасли доп ММ БМП 3 дохуя, как и если бы вместо Спрута был нормальный танк
сколько жеребят ещё готов убить урезанным бронированием ради шиза варианта? не говоря что в цену 5шт БМД 4 можно взять 6шт БМП 3
ты как бы сразу скажи мне мои шиза варианты дороже бюджета и жизней парней
>>10002907
ну так пусть этот час Ч будет когда исполнится самый невероятный вариант, сброс техники дисантом, а не 100% современых конфликтов
Двуствольный Луис Шоша 20 постов 140 10003144
140 10003144>>10002125
Как же я проигрываю с дегенеративного скота.
>покажи видос! хоть один!
>...
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ НЕСЧИТОВО!!!!1111111
Как же я проигрываю с дегенеративного скота.
Линейный Нисидзава 101 пост 141 10003217
141 10003217>>10003024
Ну то есть пехота без бронетехники лучше чем пехота с бронетехникой?
Ну то есть пехота без бронетехники лучше чем пехота с бронетехникой?
>>10002157
Ты забыл про пороха и изношенность ствола.
Ты забыл про пороха и изношенность ствола.
Дневальный Иван Бабак 5 постов 143 10003817
143 10003817Как в России с мощными противобункерными бомбами? И за счет чего достигается такое мощное проникающее воздействие как у GBU 57? Это просто кинетическая энергия и бомба пробивает бетон и скалу за счет прочного корпуса и высокой скорости падения?
Дневальный Иван Бабак 5 постов 144 10003894
144 10003894>>10003817
И почему бы к бомбе не прикрутить буровые коронки для вбуривания очень глубоко
И почему бы к бомбе не прикрутить буровые коронки для вбуривания очень глубоко
Полуактивный Борман 27 постов 145 10003968
145 10003968>>10003894
почему бы тебе в мозг не забурить, чтоб хуйню не писал?
почему бы тебе в мозг не забурить, чтоб хуйню не писал?
52 Кб, 813x776Горный Абу Азраил 6 постов 146 10003979
146 10003979>>9998980
>>9999395
>>9999656
>>9999657
>>9999958
>>10002393
>>10002895
Троллинг тупостью от гребешка, спешите видеть.
Cуществуют Внутренние Войска, ака Войска по охране тыла, ака Росгвардия.
Ты не поверишь, гребень, но у Росгвардии есть все что нужно, вплоть до собственной ВТА и вертолетов. И парашютная подготовка тоже внезапно есть, прикинь.
>>9999395
>>9999656
>>9999657
>>9999958
>>10002393
>>10002895
>Я УСЁ ПРАВИЛЬНО ПОНЕЛ???7
Троллинг тупостью от гребешка, спешите видеть.
>для страны протяженность в 9 тысяч километров,
Cуществуют Внутренние Войска, ака Войска по охране тыла, ака Росгвардия.
Ты не поверишь, гребень, но у Росгвардии есть все что нужно, вплоть до собственной ВТА и вертолетов. И парашютная подготовка тоже внезапно есть, прикинь.
Гвардейский Владимир Уткин 1 пост 
148 10004026
148 10004026>>10003979
Анимешник упускает главное в ВДВ - они входят в резерв Верховного главнокомандующего. Как показала практика доблестные гвардейцы не всегда поспевают за событиями, и к тому же не могут действовать за пределами Российской федерации.
Анимешник упускает главное в ВДВ - они входят в резерв Верховного главнокомандующего. Как показала практика доблестные гвардейцы не всегда поспевают за событиями, и к тому же не могут действовать за пределами Российской федерации.
182 Кб, 736x736Тяжеловооруженный Квачантирадзе 1 пост 149 10004089
149 10004089Ак-74м - вершина развития колаша. Согласны?
>>10004089
Стопятый заруливает. Не ебаное весло и не ублюдок-огнемет, баллистика незначительно хуже, на 400м ростовой вообще разницы с 74 нет, но габариты существенно меньше.
Стопятый заруливает. Не ебаное весло и не ублюдок-огнемет, баллистика незначительно хуже, на 400м ростовой вообще разницы с 74 нет, но габариты существенно меньше.
Линейный Нисидзава 101 пост 151 10004156
151 10004156Саперный Ян Режняк 1 пост 
152 10004206
152 10004206>>10004089
Кстати говоря, а зачем там регулировка прицела до 1000м? для автомата 500 метров предел
Кстати говоря, а зачем там регулировка прицела до 1000м? для автомата 500 метров предел
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 153 10004315
153 10004315>>10003217
нет, или по твоему 6 БМП хуже 5 БМД?
нет, или по твоему 6 БМП хуже 5 БМД?
Линейный Нисидзава 101 пост 154 10004317
154 10004317>>10004315
5 бмд через 4 часа пиздец как лучше чем 6 бмп через 72 часа.
5 бмд через 4 часа пиздец как лучше чем 6 бмп через 72 часа.
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 155 10004339
155 10004339>>10003817
никак, серийных бетаб 500 вроде предел
она весит 13 с хуем тонн, ну и форма + прочные материалы
предположу потому что они должны бурить, а держать и прикладывать силу после преземление будет максимум гравитация
>Как в России с мощными противобункерными бомбами?
никак, серийных бетаб 500 вроде предел
>И за счет чего достигается такое мощное проникающее воздействие как у GBU 57?
она весит 13 с хуем тонн, ну и форма + прочные материалы
>И почему бы к бомбе не прикрутить буровые коронки
предположу потому что они должны бурить, а держать и прикладывать силу после преземление будет максимум гравитация
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 156 10004359
156 10004359>>10004317
перевозка и развертывание 5 БМД 4 с помощью 2 ИЛов на 68 часов быстрее 6 БМП 3 с помощью 3 Илов, правильно понимаю ?
>5 бмд через 4 часа пиздец как лучше чем 6 бмп через 72 часа.
перевозка и развертывание 5 БМД 4 с помощью 2 ИЛов на 68 часов быстрее 6 БМП 3 с помощью 3 Илов, правильно понимаю ?
Линейный Нисидзава 101 пост 157 10004380
157 10004380>>10004359
Я правильно понимаю что мы можем высаживать бмп-3 вне оборудованных аэродромов?
Я правильно понимаю что мы можем высаживать бмп-3 вне оборудованных аэродромов?
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 158 10004382
158 10004382>>10004380
Я правильно понимаю что у тебя есть пример когда БМД\Спрут высаживали вне оборудованных аэродромов не во время учений?
Я правильно понимаю что у тебя есть пример когда БМД\Спрут высаживали вне оборудованных аэродромов не во время учений?
Контрбатарейный Маркиан Попов 1 пост 159 10004539
159 10004539Есть ли годные документалки/видосы про историю танковой техники?
160 Кб, 1920x1080Горный Абу Азраил 6 постов 160 10004692
160 10004692>>10004026
Как показала практика, в единственный раз, который можно подтянуть под потужно выдуманные местным гребешком условия: быстро развернуть на территории своей страны группировку, чтобы перекрыть путь внезапно возникшей и очень мобильной БТГ противника, - ни одного двдшника замечено не было, ни парашютным десантом, ни своим ходом.
Доблестные гвардейцы хоть опорники из мешков с песком и АГС оформляли.
Туда ли ты зашел, петушок? Ты с пикабу вкладки не перепутал?
>Как показала практика доблестные гвардейцы
Как показала практика, в единственный раз, который можно подтянуть под потужно выдуманные местным гребешком условия: быстро развернуть на территории своей страны группировку, чтобы перекрыть путь внезапно возникшей и очень мобильной БТГ противника, - ни одного двдшника замечено не было, ни парашютным десантом, ни своим ходом.
Доблестные гвардейцы хоть опорники из мешков с песком и АГС оформляли.
>Называть кого-то анимешником на имейджборде
Туда ли ты зашел, петушок? Ты с пикабу вкладки не перепутал?
Линейный Нисидзава 101 пост 161 10004704
161 10004704>>10004382
Ну то есть не может понадобится твердо и четко? Я все правильно понял?
Ну то есть не может понадобится твердо и четко? Я все правильно понял?
Карбюраторный Грязев 2 поста 162 10004706
162 10004706>>10004539
Нет
Нет
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 163 10004739
163 10004739>>10004704
Ну то есть ни разу не сбросывали, правильно понял?
вероятность появления такой нужды настолько не илюзорная чтобы иметь на ~20% меньше БМП у ВДВ хорошая идея, я все правильно понял?
Ну то есть ни разу не сбросывали, правильно понял?
вероятность появления такой нужды настолько не илюзорная чтобы иметь на ~20% меньше БМП у ВДВ хорошая идея, я все правильно понял?
Карбюраторный Грязев 2 поста 164 10004749
164 10004749>>10004704
Не может. Зачем копротивляться за абсолютно мрийную концепцию войск? Повышает только понты у личного состава.
>Ну то есть не может понадобится твердо и четко? Я все правильно понял?
Не может. Зачем копротивляться за абсолютно мрийную концепцию войск? Повышает только понты у личного состава.
Полуактивный Борман 27 постов 165 10004811
165 10004811>>10004382
Я правильно понимаю, что у тебя есть доказательство что двою мамку не пускали по кругу нигде кроме двача?
Я правильно понимаю, что у тебя есть доказательство что двою мамку не пускали по кругу нигде кроме двача?
Полуактивный Борман 27 постов 166 10004815
166 10004815>>10003988
Ликмез. А не маняидеи даунят.
Повторю вопрос - Почему бы тебе в добавок к голове, в очко не забурить чего-нибудь, дабы не задавал тупые вопросы.
Если у тебя мозг настолько не варит, что ты не можешь даже под сомнение поставить что с твоим вопросом что то не так.
Ликмез. А не маняидеи даунят.
Повторю вопрос - Почему бы тебе в добавок к голове, в очко не забурить чего-нибудь, дабы не задавал тупые вопросы.
Если у тебя мозг настолько не варит, что ты не можешь даже под сомнение поставить что с твоим вопросом что то не так.
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 167 10004826
167 10004826>>10004811
у тебя жопа сгорела с того что БМД и Спрут техника особенность которой никогда не применялась и не применится в реальных условиях, правильно понимаю?
у тебя жопа сгорела с того что БМД и Спрут техника особенность которой никогда не применялась и не применится в реальных условиях, правильно понимаю?
Тыловой Лерой Грумман 1 пост 168 10004879
168 10004879>>10004749
Так понты дороже денег.
Так понты дороже денег.
>>10004826
То есть не надо технику, которая падает с неба и сразу же переплывает реку и выходит бить тыловую инфраструктуру?
То есть не надо технику, которая падает с неба и сразу же переплывает реку и выходит бить тыловую инфраструктуру?
Военно-морской Маршалл 27 постов 171 10005580
171 10005580>>10004339
да короче все механизмы тупо разьебет короче после падения, похоже так. И мощности не хватит.
да короче все механизмы тупо разьебет короче после падения, похоже так. И мощности не хватит.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов 172 10005676
172 10005676>>10003817
Хохлам кинжалом бункер въебали в самом начале войны.
Иметь гиперзвуковую противобункерную йобу гораздо лучше, чем бросать 13-тонную чугунину, как диды.
За счёт потужной американской пропаганды, в основном.
>Как в России с мощными противобункерными бомбами?
Хохлам кинжалом бункер въебали в самом начале войны.
Иметь гиперзвуковую противобункерную йобу гораздо лучше, чем бросать 13-тонную чугунину, как диды.
>за счет чего достигается такое мощное проникающее воздействие как у GBU 57
За счёт потужной американской пропаганды, в основном.
Атомный Туркенич 11 постов 173 10005716
173 10005716>>10005131
Хуя манямирок у наламаншевой лампасни, моё почтение.
>сразу же
>даже на полигоне в идеальных условиях меняются по кругу все резинки и всё замазывается тонной солидола
>даже в тихую погоду днём совковые ржавульки иногда ухитряются тонуть.
Хуя манямирок у наламаншевой лампасни, моё почтение.
Атомный Туркенич 11 постов 174 10005720
174 10005720>>10005676
У дидов 20-тонный пинус был.
Потом в связи с выпиливанием больших бомберов пинус тоже выпилили с вооружения.
Алсо, никаких 100500 метров пробития там не было, видимо попил-мартин тогда ещё недостаточно освоился в пиздении о ттх своих пинусов.
Хуя манямир.
>диды
У дидов 20-тонный пинус был.
Потом в связи с выпиливанием больших бомберов пинус тоже выпилили с вооружения.
Алсо, никаких 100500 метров пробития там не было, видимо попил-мартин тогда ещё недостаточно освоился в пиздении о ттх своих пинусов.
>пыньжал
>противобункерный
Хуя манямир.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов 175 10005784
175 10005784Бомбардировочный Дзержинский 1 пост 
176 10005859
176 10005859>>10005720
Хз, по моему в 1 половине 20 века , до ядерки, для всяких фортов использовалась арта, а не авиабомбы, и эти снаряды были вовсе не такие гигантские, там и одной тонны наверное не было, фугасное действие у арты хорошее.
Хз, по моему в 1 половине 20 века , до ядерки, для всяких фортов использовалась арта, а не авиабомбы, и эти снаряды были вовсе не такие гигантские, там и одной тонны наверное не было, фугасное действие у арты хорошее.
Танковый Эдвард Виккерс 3 поста 177 10006109
177 10006109>>10005859
В сравнении с ФАБом да.
У 305-мм гаубиц снаряд весил 330 кг. У 280-мм мортир ~200—280 кг.
>и эти снаряды были вовсе не такие гигантские
В сравнении с ФАБом да.
> там и одной тонны наверное не было,
У 305-мм гаубиц снаряд весил 330 кг. У 280-мм мортир ~200—280 кг.
Мехпехотный Хидэки Тодзио 5 постов 178 10006254
178 10006254>>10004089
Есть же АК-12. То же самое, только с возможностью нормально установить нормальный прицел и более высокой кучностью.
Есть же АК-12. То же самое, только с возможностью нормально установить нормальный прицел и более высокой кучностью.
Зенитно-ракетный Судаев 4 поста 179 10006341
179 10006341Почему Россия не смогла в стелс?
Военно-морской Маршалл 27 постов 180 10006354
180 10006354>>10005676
Охуел? Бомба стоит 3 копейки, ты кинжалами каждый свинобункер собрался ковырять?
>>10005720
короче, все враки и никаких противобункерных бомб нету у пиндосов, потому что у нас нет? Может даже и нинужны..
>>10005859
Да не, бомбами разносили укрепления (когда бомбы появились). Тот же Кенигсберг
Охуел? Бомба стоит 3 копейки, ты кинжалами каждый свинобункер собрался ковырять?
>>10005720
короче, все враки и никаких противобункерных бомб нету у пиндосов, потому что у нас нет? Может даже и нинужны..
>>10005859
Да не, бомбами разносили укрепления (когда бомбы появились). Тот же Кенигсберг
Военно-морской Маршалл 27 постов 181 10006357
181 10006357>>10006341
не нужен
не нужен
>>10006354
Самолет с свободнопадающей бомбой над бункером? Звучит или как анекдот или как полнейший, тотальный проеб владельцев бункера.
Самолет с свободнопадающей бомбой над бункером? Звучит или как анекдот или как полнейший, тотальный проеб владельцев бункера.
Зенитно-ракетный Судаев 4 поста 183 10006360
183 10006360>>10006359
А если самолёт невидим для радаров?
А если самолёт невидим для радаров?
Военно-морской Маршалл 27 постов 184 10006376
184 10006376>>10006359
Реалистичная ситуация, особенно если приделать крылышки/пропеллер к бомбе. Не все бункеры глубоко за линией фронта.
>Звучит или как анекдот или как полнейший, тотальный проеб владельцев бункера.
Реалистичная ситуация, особенно если приделать крылышки/пропеллер к бомбе. Не все бункеры глубоко за линией фронта.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов 185 10006495
185 10006495>>10006341
Смогла, у Су-57 стелс технологии применяются.
>>10006354
Нет.
Рисковать пилотом за 3 копейки нахуй не нужно.
Не "может", а твёрдо и чётко не нужны, потому что прошлый век.
>>10006360
Таких не бывает.
>>10006376
Если приделать крылышки, у неё такой кинетической энергии уже не будет (по крайней мере в вертикальной плоскости). Разве что ещё дополнительно ускоритель присрать, чтобы разгонять на конечном участке. Но зачем это надо, если можно красиво въебать гиперзвуковым Кинжалом?
Смогла, у Су-57 стелс технологии применяются.
>>10006354
>Охуел?
Нет.
>Бомба стоит 3 копейки
Рисковать пилотом за 3 копейки нахуй не нужно.
>Может даже и нинужны..
Не "может", а твёрдо и чётко не нужны, потому что прошлый век.
>>10006360
>А если самолёт невидим для радаров?
Таких не бывает.
>>10006376
>особенно если приделать крылышки
Если приделать крылышки, у неё такой кинетической энергии уже не будет (по крайней мере в вертикальной плоскости). Разве что ещё дополнительно ускоритель присрать, чтобы разгонять на конечном участке. Но зачем это надо, если можно красиво въебать гиперзвуковым Кинжалом?
Зенитно-ракетный Судаев 4 поста 186 10006541
186 10006541>>10006495
Почему настоящий стелс ф-35 спокойно бомбил пво в Тегеране, а су-57 не может бомбить Киев?
>Смогла, у Су-57 стелс технологии применяются.
Почему настоящий стелс ф-35 спокойно бомбил пво в Тегеране, а су-57 не может бомбить Киев?
Военно-морской Маршалл 27 постов 187 10006543
187 10006543>>10006495
Чтобы экономика сошлась. Уничтожение объекта должно быть дешевле, чем его возведение и наполнение для противника.
Если на глубине 5 м бетонный бункер, где сидит полковник ссаный, то че кинжал доставать гиперзвуковой?
Про доп.пропеллер я и написал, если надо скорости добавить, то можно добавить.
>Но зачем это надо, если можно красиво въебать гиперзвуковым Кинжалом?
Чтобы экономика сошлась. Уничтожение объекта должно быть дешевле, чем его возведение и наполнение для противника.
Если на глубине 5 м бетонный бункер, где сидит полковник ссаный, то че кинжал доставать гиперзвуковой?
Про доп.пропеллер я и написал, если надо скорости добавить, то можно добавить.
Военно-морской Маршалл 27 постов 188 10006547
188 10006547Двуствольный Луис Шоша 20 постов 189 10006602
189 10006602>>10006543
Она не сойдётся, если твоих носителей чугунок начнут над бункерами сбивать.
>>10006541
Это в том самом Тегеране, который ВСЁ за три дня? Вiрю, я повiрив.
>Чтобы экономика сошлась
Она не сойдётся, если твоих носителей чугунок начнут над бункерами сбивать.
>>10006541
>ф-35 спокойно бомбил пво в Тегеране
Это в том самом Тегеране, который ВСЁ за три дня? Вiрю, я повiрив.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов 191 10006684
191 10006684>>10006673
Просто они настолько невидимые, что их даже глазами не увидеть, не то что радаром. Неимоверно потужные баренские технологии.
Просто они настолько невидимые, что их даже глазами не увидеть, не то что радаром. Неимоверно потужные баренские технологии.
Зенитно-ракетный Судаев 4 поста 192 10006685
192 10006685>>10006673
>>10006684
B-2 никто не фоткал, все ядерные объекты стоят невредимые, спутниковые снимки цэ нейрофотошоп...
>>10006684
B-2 никто не фоткал, все ядерные объекты стоят невредимые, спутниковые снимки цэ нейрофотошоп...
4,4 Мб, 1920x1081Двуствольный Луис Шоша 20 постов 193 10006738
193 10006738>>10006709
Ты просто дурачок.
Ты просто дурачок.
Вертолетный Блюхер 28 постов 195 10006749
195 10006749>>10006543
Не должно быть.
> Уничтожение объекта должно быть дешевле, чем его возведение и наполнение для противника.
Не должно быть.
Военно-морской Маршалл 27 постов 196 10006818
196 10006818>>10006602
про умпк не слышал, хохол? Тебе 3 раз пишу про установку доп.движка, ты все талдычишь про то, что бункеры взорвать невозможно никак, кроме как подпозлти и ТМку в вентилцию засунуть либо запустить гиперзвуковую ракету
про умпк не слышал, хохол? Тебе 3 раз пишу про установку доп.движка, ты все талдычишь про то, что бункеры взорвать невозможно никак, кроме как подпозлти и ТМку в вентилцию засунуть либо запустить гиперзвуковую ракету
Военно-морской Маршалл 27 постов 197 10006820
197 10006820>>10006749
Должно, конечно. Война экономикой выигрывается, если блицкрига не получилось. Либо твоя экономика должна быть несоизмеримо мощнее, чтобы можно было забить на затраты.
Должно, конечно. Война экономикой выигрывается, если блицкрига не получилось. Либо твоя экономика должна быть несоизмеримо мощнее, чтобы можно было забить на затраты.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов 198 10006828
198 10006828Вертолетный Блюхер 28 постов 199 10006829
199 10006829>>10006820
Ты очень глуп. Война выигрывается достижением целей. Если у тебя сидит усама бинладен в бункере, который построили за 3 копейки, то ты можешь на него сбросить ракету стоимостью в мильярд и достигнуть победы. Сравнивать кто больше денег потратил - могут только душевнобольные.
>Должно, конечно. Война экономикой выигрывается, если блицкрига не получилось. Либо твоя экономика должна быть несоизмеримо мощнее, чтобы можно было забить на затраты.
Ты очень глуп. Война выигрывается достижением целей. Если у тебя сидит усама бинладен в бункере, который построили за 3 копейки, то ты можешь на него сбросить ракету стоимостью в мильярд и достигнуть победы. Сравнивать кто больше денег потратил - могут только душевнобольные.
>>10006360
Невидимых для радаров самолетов не бывает, бывают папуасы с хуевыми радарами.
Невидимых для радаров самолетов не бывает, бывают папуасы с хуевыми радарами.
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 201 10007174
201 10007174>>10006341
смогли
>>10006541
ну тогда и Ф15\16 стелс да и Гермес 900 всего 1 сбили тоже можно в стелс записать
У хохлов ситуация другая есть внешнее кое какое целеуказание теперь даже 2 ДРЛО, и кто-то не умеет подавлять ПВО
а так Су 57 над Константиновкой сбивает охотник и никто их сбивать из титатонов ПВО не спешил
>>10006818
надеюсь не охуенные идеи устанавливать движки на УМПК
>>10006999
а технология малозаметности не технология невидимости
если РЛС видит цель с ЭПР 5 м квадратных на 400км на фоне неба, то для цели 0.4 метра это будет 200 км
стелс технология максимально эффективна против см и мм диапазона причём тут папуасы у которых кстати и РЛС Резонанс был и много разных комплексов
смогли
>>10006541
>Почему настоящий стелс ф-35 спокойно бомбил пво в Тегеране, а су-57 не может бомбить Киев?
ну тогда и Ф15\16 стелс да и Гермес 900 всего 1 сбили тоже можно в стелс записать
У хохлов ситуация другая есть внешнее кое какое целеуказание теперь даже 2 ДРЛО, и кто-то не умеет подавлять ПВО
а так Су 57 над Константиновкой сбивает охотник и никто их сбивать из титатонов ПВО не спешил
>>10006818
>про умпк не слышал, хохол? Тебе 3 раз пишу про установку доп.движка
надеюсь не охуенные идеи устанавливать движки на УМПК
>>10006999
>Невидимых для радаров самолетов не бывает
а технология малозаметности не технология невидимости
если РЛС видит цель с ЭПР 5 м квадратных на 400км на фоне неба, то для цели 0.4 метра это будет 200 км
>бывают папуасы с хуевыми радарами.
стелс технология максимально эффективна против см и мм диапазона причём тут папуасы у которых кстати и РЛС Резонанс был и много разных комплексов
Полуактивный Борман 27 постов 202 10007434
202 10007434>>10006948
А теперь другой пример.
У тебя есть целая страна усама ден ладенов, которые сидят в землянках, вырытых лопатами с алиэкспресса. Они периодически на ослах набегают на твои границы, кошмарят мирняк и ссут в молоковозы.
Ты скидываешь на них ракету стоимостью миллиард и убиваешь 10, а может и 15 за раз.
Вот только их тысячи.
Считаем вместе дальше?
А теперь другой пример.
У тебя есть целая страна усама ден ладенов, которые сидят в землянках, вырытых лопатами с алиэкспресса. Они периодически на ослах набегают на твои границы, кошмарят мирняк и ссут в молоковозы.
Ты скидываешь на них ракету стоимостью миллиард и убиваешь 10, а может и 15 за раз.
Вот только их тысячи.
Считаем вместе дальше?
Двуствольный Луис Шоша 20 постов 203 10007508
203 10007508>>10007434
Для землянок не нужны йоба противобункерные бомбы. Для землянок нужны дешёвые чугунки с умпк, и внезапно они есть, прикинь.
Для землянок не нужны йоба противобункерные бомбы. Для землянок нужны дешёвые чугунки с умпк, и внезапно они есть, прикинь.
Артиллерийский Чак Мавинни 1 пост 204 10007674
204 10007674>>9984572 (OP)
у Армии США ведь имеется методика, по которой цель становится известна всем, и её может атаковать любое оказавшееся по близости средство нападения. помнится картинка была с Б-52 который бомбили каких-то борадачей в Сирии по такой методике.
вот как эта методика называется и имеется ли к ней картинка?
у Армии США ведь имеется методика, по которой цель становится известна всем, и её может атаковать любое оказавшееся по близости средство нападения. помнится картинка была с Б-52 который бомбили каких-то борадачей в Сирии по такой методике.
вот как эта методика называется и имеется ли к ней картинка?
Дерзкий Ян Режняк 1 пост 205 10007706
205 10007706>>10007674
Они Б-52 и горные сракли талибов сделанные из говна и камней, в афгане домбили. Прикинь стоимость вылета стратега с звеном сопровождением из ф-18 и стоимость радомбленых сраклей.
> Б-52 который бомбили каких-то борадачей в Сирии по такой методике
Они Б-52 и горные сракли талибов сделанные из говна и камней, в афгане домбили. Прикинь стоимость вылета стратега с звеном сопровождением из ф-18 и стоимость радомбленых сраклей.
Радиолокационный Василий Бакалов 7 постов 206 10007811
206 10007811>>10007706
С ирака был видос с амерских позиций, натурально Б52 в роли CAS использовали.
Ну и в Афгане Б1 патрулировали и по целеуказанию пехтуры бомбы кидали - стандартная тактика.
С ирака был видос с амерских позиций, натурально Б52 в роли CAS использовали.
Ну и в Афгане Б1 патрулировали и по целеуказанию пехтуры бомбы кидали - стандартная тактика.
111 Кб, 447x184Драгунский Реджинальд Митчелл 5 постов 207 10007840
207 10007840Добрый. Я, видимо, пропустил что-то из новостей? О чём говорится на пике?
Отсюда: https://t.me/c/1402266347/4921 пост от 9 июня.
Отсюда: https://t.me/c/1402266347/4921 пост от 9 июня.
Бомбардировочный Хорикоси 1 пост 208 10008702
208 10008702>>10007811
Такой эпизод был у Симонова в худлите, но чисто для драматизмы/пафоса.
Такой эпизод был у Симонова в худлите, но чисто для драматизмы/пафоса.
Драгунский Реджинальд Митчелл 5 постов 209 10009096
209 10009096>>10006341
Настоящий стелс, как его рисуют это ещё менее жизнеспособная версия F-117. Но, как мы знаем, и летающий утюг сбивали. Абсолютно все остальные самолёты максимум ПРИМЕНЯЮТ МЕРЫ ПО ПОНИЖЕНИЮ ЗАМЕТНОСТИ. Всё.
И тут амеры решили упороться и сделать пингвина максимально незаметным, а что оплучили:
Самолёт за немерянные деньги.
С кучей ограничений по применению (например, у него очень долго не было картографирования местности, что не позволяло работать по земле, его нельзя выводить из ангара в дождь и были разговоры о том, что для пущей невидимости они не должны светить ни своими радарами, радиосвязью ни между бортами, ни с тем, кто выдаёт ЦУ, связь может быть только односторонняя... Возможно, что-то из этого исправили)
После каждого вылета над ним должен несколько часов колдовать робот, восстанавливающий противорадиолокационную мастику.
Прочие прелести.
Это всё охуенно, когда у тебя всемирная логистика, а твои враги - бармалеи, но что если враг будет посерьёзнее и начнёт угрожать тылу? Вся эта мишура сгорит со скоростью сухого пороха!
Российские инженеры пошли в другом направлении: сделали самолёт для реальных конфликтов. С МЕНЬШИМ упором на невидимость, зато с лучшей маневренностью, более простым и дешёвым обслуживанием и всем остальным. А кажущееся преимущество хряптора в малозаметности компенсировали кратно лучшими системами эшелонированного ПВО/ПРО.
>Почему Россия не смогла в стелс?
Настоящий стелс, как его рисуют это ещё менее жизнеспособная версия F-117. Но, как мы знаем, и летающий утюг сбивали. Абсолютно все остальные самолёты максимум ПРИМЕНЯЮТ МЕРЫ ПО ПОНИЖЕНИЮ ЗАМЕТНОСТИ. Всё.
И тут амеры решили упороться и сделать пингвина максимально незаметным, а что оплучили:
Самолёт за немерянные деньги.
С кучей ограничений по применению (например, у него очень долго не было картографирования местности, что не позволяло работать по земле, его нельзя выводить из ангара в дождь и были разговоры о том, что для пущей невидимости они не должны светить ни своими радарами, радиосвязью ни между бортами, ни с тем, кто выдаёт ЦУ, связь может быть только односторонняя... Возможно, что-то из этого исправили)
После каждого вылета над ним должен несколько часов колдовать робот, восстанавливающий противорадиолокационную мастику.
Прочие прелести.
Это всё охуенно, когда у тебя всемирная логистика, а твои враги - бармалеи, но что если враг будет посерьёзнее и начнёт угрожать тылу? Вся эта мишура сгорит со скоростью сухого пороха!
Российские инженеры пошли в другом направлении: сделали самолёт для реальных конфликтов. С МЕНЬШИМ упором на невидимость, зато с лучшей маневренностью, более простым и дешёвым обслуживанием и всем остальным. А кажущееся преимущество хряптора в малозаметности компенсировали кратно лучшими системами эшелонированного ПВО/ПРО.
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 210 10009119
210 10009119>>10009096
1 раз за всю историю эксплуатации
ну Б2 ещё старается в стелс
175 млн бачей не мешают быть самым массовым 5 ген самолётом и универсальным самолётом как для флота так и для ВВС
не мешают выиграть СААб на внутренем рынке Швеции
сильное заявление учитывая что сверхманёвренность особо себя никак не проявила и не разу не сбитый чемпион ВКС по air to air килам МиГ 31 вообще в рот ебал вашу манёвренность
А стелс позволял безнаказанно летать охотнику и Су 57 над Константиновкой
Пиздец у 57 есть куда более важные премущества перед раптором и ф35 это дополнительный отсек вооружения и боковые РЛС, а все вспоминают манёвреность
Удачи в современном конфликте держать ПВО у ЛБС, а ещё раптор МАНЁВРЕНЫЙ
>летающий утюг сбивали
1 раз за всю историю эксплуатации
>Абсолютно все остальные самолёты максимум ПРИМЕНЯЮТ МЕРЫ ПО ПОНИЖЕНИЮ ЗАМЕТНОСТИ
ну Б2 ещё старается в стелс
>Самолёт за немерянные деньги.
175 млн бачей не мешают быть самым массовым 5 ген самолётом и универсальным самолётом как для флота так и для ВВС
>Прочие прелести.
не мешают выиграть СААб на внутренем рынке Швеции
>сделали самолёт для реальных конфликтов.
>зато с лучшей маневренностью
сильное заявление учитывая что сверхманёвренность особо себя никак не проявила и не разу не сбитый чемпион ВКС по air to air килам МиГ 31 вообще в рот ебал вашу манёвренность
А стелс позволял безнаказанно летать охотнику и Су 57 над Константиновкой
Пиздец у 57 есть куда более важные премущества перед раптором и ф35 это дополнительный отсек вооружения и боковые РЛС, а все вспоминают манёвреность
>А кажущееся преимущество хряптора в малозаметности компенсировали кратно лучшими системами эшелонированного ПВО/ПРО.
Удачи в современном конфликте держать ПВО у ЛБС, а ещё раптор МАНЁВРЕНЫЙ
Дизельный Толмачёв 1 пост 211 10009180
211 10009180>>10009119
Эксплуатации против тапочников и бармалеев.
Из которого 5-е поколение как из приоры мерс. Во флоте ещё хуже из-за того, что морская вода внезапно обнуляет святое покрытие.
20 километров - это такое большое преимущество, да. УМПК летает уже до ста и выше, что делает святой штельс бесполезным.
Малое ПВО вполне живёт у ЛБС в виде ПЗРК, подальше стоят другие комплексы, а ещё дальше стоят ЗРК Бук и С-300В, ещё дальше С-400. Это называется эшелонированная система ПВО. С чем никогда барен не сталкивался в принципе. Ни тем более его швятой штельс. А наш смог только 20 выжать, что в принципе не стоило усилий. В принципе наши делали штельсы потому что у барена есть, вот и нам значит надо такое. Реальность показала обратное. Поэтому Су-57 мало.
Примерно как Армату видели "современным боевым танком" с системами активной защиты, экипажем в бронекапсуле и прочими наворотами, которые в условиях реальной войны не работают. Так что её место занял обычный Т-90М.
>1 раз за всю историю эксплуатации
Эксплуатации против тапочников и бармалеев.
>175 млн бачей не мешают быть самым массовым 5 ген самолётом и универсальным самолётом как для флота так и для ВВС
Из которого 5-е поколение как из приоры мерс. Во флоте ещё хуже из-за того, что морская вода внезапно обнуляет святое покрытие.
>А стелс позволял безнаказанно летать охотнику и Су 57 над Константиновкой
20 километров - это такое большое преимущество, да. УМПК летает уже до ста и выше, что делает святой штельс бесполезным.
>Удачи в современном конфликте держать ПВО у ЛБС, а ещё раптор МАНЁВРЕНЫЙ
Малое ПВО вполне живёт у ЛБС в виде ПЗРК, подальше стоят другие комплексы, а ещё дальше стоят ЗРК Бук и С-300В, ещё дальше С-400. Это называется эшелонированная система ПВО. С чем никогда барен не сталкивался в принципе. Ни тем более его швятой штельс. А наш смог только 20 выжать, что в принципе не стоило усилий. В принципе наши делали штельсы потому что у барена есть, вот и нам значит надо такое. Реальность показала обратное. Поэтому Су-57 мало.
Примерно как Армату видели "современным боевым танком" с системами активной защиты, экипажем в бронекапсуле и прочими наворотами, которые в условиях реальной войны не работают. Так что её место занял обычный Т-90М.
703 Кб, 653x900Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 212 10009254
212 10009254>>10009180
если сбили то тупые америкосы стелс делают его же видно, если не сбили тапочники
А Югославское ПВО которое сбило оно бармалейское или какое, просто другие F117 по итогу работали и кидали бомбы и им ничего ПВО не сделало
ну а буря в пустыне не считается Ирак же не имел ПВО
ага всего-то хороший радар, стелс, конский ресурс планера, оргромный арсенал применяймого вооружения всё это хуета не может же делать колокол, не то что F22 который нахуй не кому не нужен
жду хоть одну ЗРК за 20км от ЛБС, причем только сбил не известно как далеко может залетать
эти 20км преимущество для пуска ракет ВВ так и сброса
пруфы то принесёшь и сколько по твоему летит более совершенный в плане аэродинамического качества УМПБ? напомню ракета Гром Э1 летит на 120км
даже если представим что УМПК летит на 100км, то 20км это 20% что нихуя себе так то
много перехватишь самолётов кидающих УМПК, SDB, Hammer, JDAM-ER и.т.п?
С400 стоят в 3 пизды от ЛБС и то дроны умудряются их кусать даже в Крыму, а теперь сравни с 57 который залетает на 20км и может пускать Р37м даже не на рекордный кил в 200+ км, а в 100км
Жиды в Иране с чем столкнулись ?
ага карго культ у ребят в Сухом, дядек в институтах МО, у турков, Европейцев, японцев, индусов, китайцев, иранцев(ну тут скорее попил)
Стелс это база, твой самолёт с ЭПР 5 м^2 радар E-7 увидит на расстоянии 400км на фоне неба, а самолёт с ЭПР 0,4 уже с 200км, это не говоря про то что самолёт с ПТБ и ракетами скорее всего будет больше чем 5м^2
А ещё стелс поможет от аргсн ракет которые скоро повесят и на БЭКи и на БПЛА
контракт даже не закончен, а с каждым годом темпы производства растут
интересно с чего такие выводы если тонны роликов с арматой не замечены
>Эксплуатации против тапочников и бармалеев.
если сбили то тупые америкосы стелс делают его же видно, если не сбили тапочники
А Югославское ПВО которое сбило оно бармалейское или какое, просто другие F117 по итогу работали и кидали бомбы и им ничего ПВО не сделало
ну а буря в пустыне не считается Ирак же не имел ПВО
>Из которого 5-е поколение как из приоры мерс.
ага всего-то хороший радар, стелс, конский ресурс планера, оргромный арсенал применяймого вооружения всё это хуета не может же делать колокол, не то что F22 который нахуй не кому не нужен
>20 километров - это такое большое преимущество
жду хоть одну ЗРК за 20км от ЛБС, причем только сбил не известно как далеко может залетать
эти 20км преимущество для пуска ракет ВВ так и сброса
>УМПК летает уже до ста и выше
пруфы то принесёшь и сколько по твоему летит более совершенный в плане аэродинамического качества УМПБ? напомню ракета Гром Э1 летит на 120км
даже если представим что УМПК летит на 100км, то 20км это 20% что нихуя себе так то
>в виде ПЗРК
много перехватишь самолётов кидающих УМПК, SDB, Hammer, JDAM-ER и.т.п?
>ещё дальше С-400
С400 стоят в 3 пизды от ЛБС и то дроны умудряются их кусать даже в Крыму, а теперь сравни с 57 который залетает на 20км и может пускать Р37м даже не на рекордный кил в 200+ км, а в 100км
>С чем никогда барен не сталкивался в принципе.
Жиды в Иране с чем столкнулись ?
>В принципе наши делали штельсы потому что у барена есть, вот и нам значит надо такое
ага карго культ у ребят в Сухом, дядек в институтах МО, у турков, Европейцев, японцев, индусов, китайцев, иранцев(ну тут скорее попил)
Стелс это база, твой самолёт с ЭПР 5 м^2 радар E-7 увидит на расстоянии 400км на фоне неба, а самолёт с ЭПР 0,4 уже с 200км, это не говоря про то что самолёт с ПТБ и ракетами скорее всего будет больше чем 5м^2
А ещё стелс поможет от аргсн ракет которые скоро повесят и на БЭКи и на БПЛА
>Поэтому Су-57 мало
контракт даже не закончен, а с каждым годом темпы производства растут
>которые в условиях реальной войны не работают
интересно с чего такие выводы если тонны роликов с арматой не замечены
703 Кб, 653x900Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 212 10009254
212 10009254>>10009180
если сбили то тупые америкосы стелс делают его же видно, если не сбили тапочники
А Югославское ПВО которое сбило оно бармалейское или какое, просто другие F117 по итогу работали и кидали бомбы и им ничего ПВО не сделало
ну а буря в пустыне не считается Ирак же не имел ПВО
ага всего-то хороший радар, стелс, конский ресурс планера, оргромный арсенал применяймого вооружения всё это хуета не может же делать колокол, не то что F22 который нахуй не кому не нужен
жду хоть одну ЗРК за 20км от ЛБС, причем только сбил не известно как далеко может залетать
эти 20км преимущество для пуска ракет ВВ так и сброса
пруфы то принесёшь и сколько по твоему летит более совершенный в плане аэродинамического качества УМПБ? напомню ракета Гром Э1 летит на 120км
даже если представим что УМПК летит на 100км, то 20км это 20% что нихуя себе так то
много перехватишь самолётов кидающих УМПК, SDB, Hammer, JDAM-ER и.т.п?
С400 стоят в 3 пизды от ЛБС и то дроны умудряются их кусать даже в Крыму, а теперь сравни с 57 который залетает на 20км и может пускать Р37м даже не на рекордный кил в 200+ км, а в 100км
Жиды в Иране с чем столкнулись ?
ага карго культ у ребят в Сухом, дядек в институтах МО, у турков, Европейцев, японцев, индусов, китайцев, иранцев(ну тут скорее попил)
Стелс это база, твой самолёт с ЭПР 5 м^2 радар E-7 увидит на расстоянии 400км на фоне неба, а самолёт с ЭПР 0,4 уже с 200км, это не говоря про то что самолёт с ПТБ и ракетами скорее всего будет больше чем 5м^2
А ещё стелс поможет от аргсн ракет которые скоро повесят и на БЭКи и на БПЛА
контракт даже не закончен, а с каждым годом темпы производства растут
интересно с чего такие выводы если тонны роликов с арматой не замечены
>Эксплуатации против тапочников и бармалеев.
если сбили то тупые америкосы стелс делают его же видно, если не сбили тапочники
А Югославское ПВО которое сбило оно бармалейское или какое, просто другие F117 по итогу работали и кидали бомбы и им ничего ПВО не сделало
ну а буря в пустыне не считается Ирак же не имел ПВО
>Из которого 5-е поколение как из приоры мерс.
ага всего-то хороший радар, стелс, конский ресурс планера, оргромный арсенал применяймого вооружения всё это хуета не может же делать колокол, не то что F22 который нахуй не кому не нужен
>20 километров - это такое большое преимущество
жду хоть одну ЗРК за 20км от ЛБС, причем только сбил не известно как далеко может залетать
эти 20км преимущество для пуска ракет ВВ так и сброса
>УМПК летает уже до ста и выше
пруфы то принесёшь и сколько по твоему летит более совершенный в плане аэродинамического качества УМПБ? напомню ракета Гром Э1 летит на 120км
даже если представим что УМПК летит на 100км, то 20км это 20% что нихуя себе так то
>в виде ПЗРК
много перехватишь самолётов кидающих УМПК, SDB, Hammer, JDAM-ER и.т.п?
>ещё дальше С-400
С400 стоят в 3 пизды от ЛБС и то дроны умудряются их кусать даже в Крыму, а теперь сравни с 57 который залетает на 20км и может пускать Р37м даже не на рекордный кил в 200+ км, а в 100км
>С чем никогда барен не сталкивался в принципе.
Жиды в Иране с чем столкнулись ?
>В принципе наши делали штельсы потому что у барена есть, вот и нам значит надо такое
ага карго культ у ребят в Сухом, дядек в институтах МО, у турков, Европейцев, японцев, индусов, китайцев, иранцев(ну тут скорее попил)
Стелс это база, твой самолёт с ЭПР 5 м^2 радар E-7 увидит на расстоянии 400км на фоне неба, а самолёт с ЭПР 0,4 уже с 200км, это не говоря про то что самолёт с ПТБ и ракетами скорее всего будет больше чем 5м^2
А ещё стелс поможет от аргсн ракет которые скоро повесят и на БЭКи и на БПЛА
>Поэтому Су-57 мало
контракт даже не закончен, а с каждым годом темпы производства растут
>которые в условиях реальной войны не работают
интересно с чего такие выводы если тонны роликов с арматой не замечены
Штурмовой фон Арним 2 поста 213 10009763
213 10009763Есть ли смысл отказать от создание бопсов к 152(5)мм танковому орудию? Оставить универсальные фугасы, к ним вдобавок программируемых шрапнельных, да и хватит в принципе. Всё равно танк после попадание не боеспособен (обэме и леопарду так вообще крышу мехводу будет проламывать при попадании в башню).Вообще в Ленинграде для объекта 292 и хотели взять нарезную пушку, но сделать её не успели и запихнули гладкоствол.
Истребительный Хайрем Максим 2 поста 214 10009935
214 10009935>>10009763
Есть ли смысл отказать от крупнокалиберных танковых орудий? Оставить только АП калибром от 37 до 57 мм. Плюс АГС, пулеметы, ракеты
Есть ли смысл отказать от крупнокалиберных танковых орудий? Оставить только АП калибром от 37 до 57 мм. Плюс АГС, пулеметы, ракеты
Истребительный Хайрем Максим 2 поста 215 10009936
215 10009936Легковооруженный Дахиев 3 поста 216 10009999
216 10009999Один западный блоггер сказал что большим недостатком СВД является его патрон 7,62 на 54, разработанный в конце 19 века - ето правда? Согласны что этот патрон хуевый для снайперок?
Фланкирующий Алоис Томишка 1 пост 217 10010016
217 10010016>>10009999
Западный блогер скорее всего тестил СВД со жменькой валовых патронов, если вообще тестил.
Не Орсис, но свою нишу имеет. Пытаться на два километра отстреливать комару яйца надо чем-то другим.
Западный блогер скорее всего тестил СВД со жменькой валовых патронов, если вообще тестил.
Не Орсис, но свою нишу имеет. Пытаться на два километра отстреливать комару яйца надо чем-то другим.
>>10009999
Не в калибре дело. Не, закраина конечно добавляет чучуть конструктивной ебли, но в целом это похуй. Тут скорее дело в том что снайперского патрона для сабжа нет нихуя кроме батедидовых валовых 7н1 с плавающим качеством навески пороха и т.д.
Не в калибре дело. Не, закраина конечно добавляет чучуть конструктивной ебли, но в целом это похуй. Тут скорее дело в том что снайперского патрона для сабжа нет нихуя кроме батедидовых валовых 7н1 с плавающим качеством навески пороха и т.д.
Мехпехотный Хидэки Тодзио 5 постов 219 10010422
219 10010422>>10009999
Сейчас для снайперских задач в принципе патроны слабее 8,6х69 малопригодны. Разработанные хоть в XIX, хоть в XXI веке.
Сейчас для снайперских задач в принципе патроны слабее 8,6х69 малопригодны. Разработанные хоть в XIX, хоть в XXI веке.
Танковый Эдвард Виккерс 3 поста 221 10010489
221 10010489>>10009999
СВД это марксманская винтовка для пехоты и второго расчёта снайперской пары (для неожиданных целей вблизи). У снайпера должна быть болтовка .338.
СВД это марксманская винтовка для пехоты и второго расчёта снайперской пары (для неожиданных целей вблизи). У снайпера должна быть болтовка .338.
Жандармский Буденков 2 поста 222 10010853
222 10010853А ещё такой вопрос созрел: почему при развитости атомной энергетики в СССР и России, у нас не получили такого распространения урановые ломы? Они же дешевле вольфрамовых.
Танковый Эдвард Виккерс 3 поста 223 10011049
223 10011049>>10010853
Потому что есть много вольфрама в отличие от США. А урановые ломы шли бок о бок с вольфом параллельно.
Потому что есть много вольфрама в отличие от США. А урановые ломы шли бок о бок с вольфом параллельно.
1,1 Мб, 2840x3226Сверхманевренный Бермондт-Авалов 2 поста 224 10011256
224 10011256Ехал по трассе и на трале везли такую сгоревшую технику. Что это за машина?
Двуствольный Луис Шоша 20 постов 225 10011374
225 10011374
>>10011256
Лол, я ради смеха запихнул пикчу в чатжпт - хоспаде, какую же хуйню он несёт, я большего ожидал.
Может, вот эта залупа, что на 4 пикче? Хотя всё равно не очень похоже.
Лол, я ради смеха запихнул пикчу в чатжпт - хоспаде, какую же хуйню он несёт, я большего ожидал.
Может, вот эта залупа, что на 4 пикче? Хотя всё равно не очень похоже.
Сверхманевренный Бермондт-Авалов 2 поста 226 10011397
226 10011397>>10011374
Это вездеход, мне кажется. На гусеничном ходу, а сзади прицеп. Может, сверху вторая единица техники вообще. Не обязательно какая-то установка
Это вездеход, мне кажется. На гусеничном ходу, а сзади прицеп. Может, сверху вторая единица техники вообще. Не обязательно какая-то установка
2 Мб, 1120x938Двуствольный Луис Шоша 20 постов 227 10011409
227 10011409Дневальный Иван Бабак 5 постов 228 10011469
228 10011469>>10010853
у нас обедненный уран потребен на реакторы на быстрых нейтронах, ценнейший ресурс для будущего
у нас обедненный уран потребен на реакторы на быстрых нейтронах, ценнейший ресурс для будущего
Железнодорожный Сухой 1 пост 229 10011684
229 10011684>>10011256
Выглядит как многоосный автокран, но я не настоящий сварщик есличо.
Выглядит как многоосный автокран, но я не настоящий сварщик есличо.
Драгунский Реджинальд Митчелл 5 постов 230 10011713
230 10011713>>10006685
До чего докатились благодаря сми на окладе у цру: даже если появится реальное фото или видео уже не будет никакого веса потому что все зашкварились о фейки по самые уши.
>>10009119
Поза-позапрошлым поколением ПВО, такого старья даже у хохлов не осталось. Сколько раз он попадал туда, где его мог бы увидеть хотя бы, скажем, С-300Э?
С тем же успехом. Глянул бы я, что будет если он нарвётся на настоящее ПВО. Ты вообще видел его плавные обводы даже снизу? У него аэродинамика лучше, чем у 117-го, но зато и на радарах его увидят с куда большего расстояния. Вероятно, это решается 20-см слоем мастики, но мы помним, что у 35-го была проблема и после простого пролёта через тучи у него обмазка размокала и начинала отваливаться (в том числе попадала в воздухозаборники).
Не аргумент. Разбирать американскую "экономику" не буду, просто не аргумент.
Ненавижу этот термин. Это не военный термин, это чистый маркетинг для шоу. Всю историю было развитие, каждая следующая моделька отличалась от предыдущей в лучшую сторону и в какой-то момент накопившиеся отличия от предшественников становились такими, что смотрят конструкторы и говорят "ОПА, а это уже считай следующее поколение". Но 5ген истребителей это черезжопный вариант, когда янки сначала заявили "мы будем делать технику нового поколения!", потом формулировали абстрактные требования к ней и только потом начали под эти требования вести разработку. В итоге по-моему 57й оказался первым самолётом в мире, который соответствовал всем высосанным требованиям
О, эти божественная шведская самолётная традиция, как она могла проиграть американцам? Ведь шведы -- авторы таких легендарных самолётов, как... Э-э-э... А, кстати, каких?
И это я не говорю о том, что центральная, западная и северная Европа это заповедник куколдов, где президенты и правительства исполняют приказы третьих вице-секретарей из американских посольств.
Возможно, для тебя это будет открытием, но 31-й не истребитель для воздушного боя или для завоевания превосходства в воздухе вообще. Это один из компонентов ПВО РФ. Сколько раз нужно сказать "эшелонированное ПВО", чтобы ты всё-таки пошёл и спросил у бредогенератора или поисковика, что это такое?
Есть. Тут треда не хватит, чтобы всё разобрать, благо есть отдельный тред.
Потому что маневренность максимально противостоит скрытности. Угловатая форма снижает заметность и ЛТХ, S-образные воздухозаборники -- усложняют балансирование тяги, повышая скрытность, прямоугольные сопла двигателей -- тоже самое. И продолжать можно довольно долго.
Тоже всё-таки не люблю термин, он тоже не из авиации, а из маркетинга. Если все говорящие сходятся на том, что "стелс" это просто сокращение фразы "комплекс технологий, направленных на понижение радиолокационной заметности", то ещё ладно. Но в ЛикБезе это не 100% факт.
Компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО, СУКА, ПВО там есть и будут. Это не только ПЗРК. Это такие системы как Стрела-10, Тор и Панцирь, им положено быть на первых линиях. Где-то рядом (или не очень рядом) будут С-125/300/400/450/500/600/10000, они мобильные, они будут там, где от них будет максимальная польза. Плюс перехватчики, плюс РЭБ, плюс пикрелейтед и так далее. А теперь ещё и ФПВ.
>>10009180
Не очень понял аргумент. Ты не забыл, что 5 колено это больше про истребители чем про бомбардировщики? Для ФАБов есть летаки адекватнее: штурмовики и бомбардировшики.
>>10009254
Как раз против бармалеев штелс зайдёт на ура, он повышает выживаемлость в некоторых условиях, в частности когда а поскольку янки никогда с равным соперником не воевали, им можно было играться с этим. Как уже было написано: один самолёт базовая РЛС увидит с 400км, другой - с 200км, это и даёт швитойштелш.
Вот только если мы будем говорить уже про настоящую эшелонированную ПВО, у которой не просто РЛС, а сеть приёмопередающих станций и приёмник ищет не только отражения от своего излучателя, но и от других станций. Или когда излучателя ВООБЩЕ НЕТ. Прикинь, есть такие системы, которые ловят изменение в естественном фоне радиотренсляций и передач, для них не излучающая ничего абсолютная невидимка это вырвиглазно-чёрное пятно, и так далее, так вот для такого участника нет стелса, он увидит всех и очень издалека. Из отчёта программы «ОДЕРАКС»:
«Дон-2Н» с экспериментальной программой обработки с некогерентным накоплением около десятка сигналов при высоте цели 352 км и на дальности 500—800 км (сопровождение до 900—1500 км).
Металлический шарик, диаметром 5см был виден с 1500км. Что там с ЭПР? Каким должен быть самолёт с такой ЭПР? При чём имей ввиду, что когда в маркетинговых материалах пишут "у хряптора ЭПР=0,0000001мм²" то даже если это и правда результат замера, то справедливо только для одного, самого выгодного ракурса.
>цэ нейрофотошоп
До чего докатились благодаря сми на окладе у цру: даже если появится реальное фото или видео уже не будет никакого веса потому что все зашкварились о фейки по самые уши.
>>10009119
>1 раз за всю историю эксплуатации
Поза-позапрошлым поколением ПВО, такого старья даже у хохлов не осталось. Сколько раз он попадал туда, где его мог бы увидеть хотя бы, скажем, С-300Э?
>Б2 ещё старается в стелс
С тем же успехом. Глянул бы я, что будет если он нарвётся на настоящее ПВО. Ты вообще видел его плавные обводы даже снизу? У него аэродинамика лучше, чем у 117-го, но зато и на радарах его увидят с куда большего расстояния. Вероятно, это решается 20-см слоем мастики, но мы помним, что у 35-го была проблема и после простого пролёта через тучи у него обмазка размокала и начинала отваливаться (в том числе попадала в воздухозаборники).
>175 млн бачей не мешают
Не аргумент. Разбирать американскую "экономику" не буду, просто не аргумент.
>5 ген
Ненавижу этот термин. Это не военный термин, это чистый маркетинг для шоу. Всю историю было развитие, каждая следующая моделька отличалась от предыдущей в лучшую сторону и в какой-то момент накопившиеся отличия от предшественников становились такими, что смотрят конструкторы и говорят "ОПА, а это уже считай следующее поколение". Но 5ген истребителей это черезжопный вариант, когда янки сначала заявили "мы будем делать технику нового поколения!", потом формулировали абстрактные требования к ней и только потом начали под эти требования вести разработку. В итоге по-моему 57й оказался первым самолётом в мире, который соответствовал всем высосанным требованиям
>выиграть СААб
О, эти божественная шведская самолётная традиция, как она могла проиграть американцам? Ведь шведы -- авторы таких легендарных самолётов, как... Э-э-э... А, кстати, каких?
И это я не говорю о том, что центральная, западная и северная Европа это заповедник куколдов, где президенты и правительства исполняют приказы третьих вице-секретарей из американских посольств.
>чемпион ВКС по air to air килам МиГ 31
Возможно, для тебя это будет открытием, но 31-й не истребитель для воздушного боя или для завоевания превосходства в воздухе вообще. Это один из компонентов ПВО РФ. Сколько раз нужно сказать "эшелонированное ПВО", чтобы ты всё-таки пошёл и спросил у бредогенератора или поисковика, что это такое?
> у 57 есть куда более важные премущества
Есть. Тут треда не хватит, чтобы всё разобрать, благо есть отдельный тред.
>все вспоминают манёвреность
Потому что маневренность максимально противостоит скрытности. Угловатая форма снижает заметность и ЛТХ, S-образные воздухозаборники -- усложняют балансирование тяги, повышая скрытность, прямоугольные сопла двигателей -- тоже самое. И продолжать можно довольно долго.
>стелс
Тоже всё-таки не люблю термин, он тоже не из авиации, а из маркетинга. Если все говорящие сходятся на том, что "стелс" это просто сокращение фразы "комплекс технологий, направленных на понижение радиолокационной заметности", то ещё ладно. Но в ЛикБезе это не 100% факт.
>Удачи в современном конфликте держать ПВО у ЛБС
Компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО, СУКА, ПВО там есть и будут. Это не только ПЗРК. Это такие системы как Стрела-10, Тор и Панцирь, им положено быть на первых линиях. Где-то рядом (или не очень рядом) будут С-125/300/400/450/500/600/10000, они мобильные, они будут там, где от них будет максимальная польза. Плюс перехватчики, плюс РЭБ, плюс пикрелейтед и так далее. А теперь ещё и ФПВ.
>>10009180
>УМПК летает уже до ста и выше, что делает святой штельс бесполезным.
Не очень понял аргумент. Ты не забыл, что 5 колено это больше про истребители чем про бомбардировщики? Для ФАБов есть летаки адекватнее: штурмовики и бомбардировшики.
>>10009254
>его же видно, если не сбили тапочники
Как раз против бармалеев штелс зайдёт на ура, он повышает выживаемлость в некоторых условиях, в частности когда а поскольку янки никогда с равным соперником не воевали, им можно было играться с этим. Как уже было написано: один самолёт базовая РЛС увидит с 400км, другой - с 200км, это и даёт швитойштелш.
>Стелс это база
Вот только если мы будем говорить уже про настоящую эшелонированную ПВО, у которой не просто РЛС, а сеть приёмопередающих станций и приёмник ищет не только отражения от своего излучателя, но и от других станций. Или когда излучателя ВООБЩЕ НЕТ. Прикинь, есть такие системы, которые ловят изменение в естественном фоне радиотренсляций и передач, для них не излучающая ничего абсолютная невидимка это вырвиглазно-чёрное пятно, и так далее, так вот для такого участника нет стелса, он увидит всех и очень издалека. Из отчёта программы «ОДЕРАКС»:
> Первой из привлекаемых к эксперименту средств, пятисантиметровые шары обнаружила РЛС
«Дон-2Н» с экспериментальной программой обработки с некогерентным накоплением около десятка сигналов при высоте цели 352 км и на дальности 500—800 км (сопровождение до 900—1500 км).
Металлический шарик, диаметром 5см был виден с 1500км. Что там с ЭПР? Каким должен быть самолёт с такой ЭПР? При чём имей ввиду, что когда в маркетинговых материалах пишут "у хряптора ЭПР=0,0000001мм²" то даже если это и правда результат замера, то справедливо только для одного, самого выгодного ракурса.
Драгунский Реджинальд Митчелл 5 постов 230 10011713
230 10011713>>10006685
До чего докатились благодаря сми на окладе у цру: даже если появится реальное фото или видео уже не будет никакого веса потому что все зашкварились о фейки по самые уши.
>>10009119
Поза-позапрошлым поколением ПВО, такого старья даже у хохлов не осталось. Сколько раз он попадал туда, где его мог бы увидеть хотя бы, скажем, С-300Э?
С тем же успехом. Глянул бы я, что будет если он нарвётся на настоящее ПВО. Ты вообще видел его плавные обводы даже снизу? У него аэродинамика лучше, чем у 117-го, но зато и на радарах его увидят с куда большего расстояния. Вероятно, это решается 20-см слоем мастики, но мы помним, что у 35-го была проблема и после простого пролёта через тучи у него обмазка размокала и начинала отваливаться (в том числе попадала в воздухозаборники).
Не аргумент. Разбирать американскую "экономику" не буду, просто не аргумент.
Ненавижу этот термин. Это не военный термин, это чистый маркетинг для шоу. Всю историю было развитие, каждая следующая моделька отличалась от предыдущей в лучшую сторону и в какой-то момент накопившиеся отличия от предшественников становились такими, что смотрят конструкторы и говорят "ОПА, а это уже считай следующее поколение". Но 5ген истребителей это черезжопный вариант, когда янки сначала заявили "мы будем делать технику нового поколения!", потом формулировали абстрактные требования к ней и только потом начали под эти требования вести разработку. В итоге по-моему 57й оказался первым самолётом в мире, который соответствовал всем высосанным требованиям
О, эти божественная шведская самолётная традиция, как она могла проиграть американцам? Ведь шведы -- авторы таких легендарных самолётов, как... Э-э-э... А, кстати, каких?
И это я не говорю о том, что центральная, западная и северная Европа это заповедник куколдов, где президенты и правительства исполняют приказы третьих вице-секретарей из американских посольств.
Возможно, для тебя это будет открытием, но 31-й не истребитель для воздушного боя или для завоевания превосходства в воздухе вообще. Это один из компонентов ПВО РФ. Сколько раз нужно сказать "эшелонированное ПВО", чтобы ты всё-таки пошёл и спросил у бредогенератора или поисковика, что это такое?
Есть. Тут треда не хватит, чтобы всё разобрать, благо есть отдельный тред.
Потому что маневренность максимально противостоит скрытности. Угловатая форма снижает заметность и ЛТХ, S-образные воздухозаборники -- усложняют балансирование тяги, повышая скрытность, прямоугольные сопла двигателей -- тоже самое. И продолжать можно довольно долго.
Тоже всё-таки не люблю термин, он тоже не из авиации, а из маркетинга. Если все говорящие сходятся на том, что "стелс" это просто сокращение фразы "комплекс технологий, направленных на понижение радиолокационной заметности", то ещё ладно. Но в ЛикБезе это не 100% факт.
Компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО, СУКА, ПВО там есть и будут. Это не только ПЗРК. Это такие системы как Стрела-10, Тор и Панцирь, им положено быть на первых линиях. Где-то рядом (или не очень рядом) будут С-125/300/400/450/500/600/10000, они мобильные, они будут там, где от них будет максимальная польза. Плюс перехватчики, плюс РЭБ, плюс пикрелейтед и так далее. А теперь ещё и ФПВ.
>>10009180
Не очень понял аргумент. Ты не забыл, что 5 колено это больше про истребители чем про бомбардировщики? Для ФАБов есть летаки адекватнее: штурмовики и бомбардировшики.
>>10009254
Как раз против бармалеев штелс зайдёт на ура, он повышает выживаемлость в некоторых условиях, в частности когда а поскольку янки никогда с равным соперником не воевали, им можно было играться с этим. Как уже было написано: один самолёт базовая РЛС увидит с 400км, другой - с 200км, это и даёт швитойштелш.
Вот только если мы будем говорить уже про настоящую эшелонированную ПВО, у которой не просто РЛС, а сеть приёмопередающих станций и приёмник ищет не только отражения от своего излучателя, но и от других станций. Или когда излучателя ВООБЩЕ НЕТ. Прикинь, есть такие системы, которые ловят изменение в естественном фоне радиотренсляций и передач, для них не излучающая ничего абсолютная невидимка это вырвиглазно-чёрное пятно, и так далее, так вот для такого участника нет стелса, он увидит всех и очень издалека. Из отчёта программы «ОДЕРАКС»:
«Дон-2Н» с экспериментальной программой обработки с некогерентным накоплением около десятка сигналов при высоте цели 352 км и на дальности 500—800 км (сопровождение до 900—1500 км).
Металлический шарик, диаметром 5см был виден с 1500км. Что там с ЭПР? Каким должен быть самолёт с такой ЭПР? При чём имей ввиду, что когда в маркетинговых материалах пишут "у хряптора ЭПР=0,0000001мм²" то даже если это и правда результат замера, то справедливо только для одного, самого выгодного ракурса.
>цэ нейрофотошоп
До чего докатились благодаря сми на окладе у цру: даже если появится реальное фото или видео уже не будет никакого веса потому что все зашкварились о фейки по самые уши.
>>10009119
>1 раз за всю историю эксплуатации
Поза-позапрошлым поколением ПВО, такого старья даже у хохлов не осталось. Сколько раз он попадал туда, где его мог бы увидеть хотя бы, скажем, С-300Э?
>Б2 ещё старается в стелс
С тем же успехом. Глянул бы я, что будет если он нарвётся на настоящее ПВО. Ты вообще видел его плавные обводы даже снизу? У него аэродинамика лучше, чем у 117-го, но зато и на радарах его увидят с куда большего расстояния. Вероятно, это решается 20-см слоем мастики, но мы помним, что у 35-го была проблема и после простого пролёта через тучи у него обмазка размокала и начинала отваливаться (в том числе попадала в воздухозаборники).
>175 млн бачей не мешают
Не аргумент. Разбирать американскую "экономику" не буду, просто не аргумент.
>5 ген
Ненавижу этот термин. Это не военный термин, это чистый маркетинг для шоу. Всю историю было развитие, каждая следующая моделька отличалась от предыдущей в лучшую сторону и в какой-то момент накопившиеся отличия от предшественников становились такими, что смотрят конструкторы и говорят "ОПА, а это уже считай следующее поколение". Но 5ген истребителей это черезжопный вариант, когда янки сначала заявили "мы будем делать технику нового поколения!", потом формулировали абстрактные требования к ней и только потом начали под эти требования вести разработку. В итоге по-моему 57й оказался первым самолётом в мире, который соответствовал всем высосанным требованиям
>выиграть СААб
О, эти божественная шведская самолётная традиция, как она могла проиграть американцам? Ведь шведы -- авторы таких легендарных самолётов, как... Э-э-э... А, кстати, каких?
И это я не говорю о том, что центральная, западная и северная Европа это заповедник куколдов, где президенты и правительства исполняют приказы третьих вице-секретарей из американских посольств.
>чемпион ВКС по air to air килам МиГ 31
Возможно, для тебя это будет открытием, но 31-й не истребитель для воздушного боя или для завоевания превосходства в воздухе вообще. Это один из компонентов ПВО РФ. Сколько раз нужно сказать "эшелонированное ПВО", чтобы ты всё-таки пошёл и спросил у бредогенератора или поисковика, что это такое?
> у 57 есть куда более важные премущества
Есть. Тут треда не хватит, чтобы всё разобрать, благо есть отдельный тред.
>все вспоминают манёвреность
Потому что маневренность максимально противостоит скрытности. Угловатая форма снижает заметность и ЛТХ, S-образные воздухозаборники -- усложняют балансирование тяги, повышая скрытность, прямоугольные сопла двигателей -- тоже самое. И продолжать можно довольно долго.
>стелс
Тоже всё-таки не люблю термин, он тоже не из авиации, а из маркетинга. Если все говорящие сходятся на том, что "стелс" это просто сокращение фразы "комплекс технологий, направленных на понижение радиолокационной заметности", то ещё ладно. Но в ЛикБезе это не 100% факт.
>Удачи в современном конфликте держать ПВО у ЛБС
Компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО, СУКА, ПВО там есть и будут. Это не только ПЗРК. Это такие системы как Стрела-10, Тор и Панцирь, им положено быть на первых линиях. Где-то рядом (или не очень рядом) будут С-125/300/400/450/500/600/10000, они мобильные, они будут там, где от них будет максимальная польза. Плюс перехватчики, плюс РЭБ, плюс пикрелейтед и так далее. А теперь ещё и ФПВ.
>>10009180
>УМПК летает уже до ста и выше, что делает святой штельс бесполезным.
Не очень понял аргумент. Ты не забыл, что 5 колено это больше про истребители чем про бомбардировщики? Для ФАБов есть летаки адекватнее: штурмовики и бомбардировшики.
>>10009254
>его же видно, если не сбили тапочники
Как раз против бармалеев штелс зайдёт на ура, он повышает выживаемлость в некоторых условиях, в частности когда а поскольку янки никогда с равным соперником не воевали, им можно было играться с этим. Как уже было написано: один самолёт базовая РЛС увидит с 400км, другой - с 200км, это и даёт швитойштелш.
>Стелс это база
Вот только если мы будем говорить уже про настоящую эшелонированную ПВО, у которой не просто РЛС, а сеть приёмопередающих станций и приёмник ищет не только отражения от своего излучателя, но и от других станций. Или когда излучателя ВООБЩЕ НЕТ. Прикинь, есть такие системы, которые ловят изменение в естественном фоне радиотренсляций и передач, для них не излучающая ничего абсолютная невидимка это вырвиглазно-чёрное пятно, и так далее, так вот для такого участника нет стелса, он увидит всех и очень издалека. Из отчёта программы «ОДЕРАКС»:
> Первой из привлекаемых к эксперименту средств, пятисантиметровые шары обнаружила РЛС
«Дон-2Н» с экспериментальной программой обработки с некогерентным накоплением около десятка сигналов при высоте цели 352 км и на дальности 500—800 км (сопровождение до 900—1500 км).
Металлический шарик, диаметром 5см был виден с 1500км. Что там с ЭПР? Каким должен быть самолёт с такой ЭПР? При чём имей ввиду, что когда в маркетинговых материалах пишут "у хряптора ЭПР=0,0000001мм²" то даже если это и правда результат замера, то справедливо только для одного, самого выгодного ракурса.
261 Кб, 617x492Драгунский Реджинальд Митчелл 5 постов 231 10011715
231 10011715Элитный Гюнтер Ралль 2 поста 232 10011853
232 10011853Так в чем хуевость f35? Есть подробный обзор не уровня журналист выебал свинью и родился хохол?
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 233 10011867
233 10011867>>10011853
Ну типа крейсерского сверхзвука немає при заявленном 5ген.
Ну типа крейсерского сверхзвука немає при заявленном 5ген.
Элитный Гюнтер Ралль 2 поста 234 10011878
234 10011878>>10011867
Так пендосы после вьетнама решили что сверхзвук много топлива тратит и в среднем можно без него жить.
Вот жиды повоевали ф35 и пока нет пруфов на их сбитие. Вроде как выходит что стелс в обмен на крейсерский сверхзвук сыграл.
Так пендосы после вьетнама решили что сверхзвук много топлива тратит и в среднем можно без него жить.
Вот жиды повоевали ф35 и пока нет пруфов на их сбитие. Вроде как выходит что стелс в обмен на крейсерский сверхзвук сыграл.
Снайперский Ганс Филипп 1 пост 235 10011885
235 10011885>>10011878
Логика - пиздец. А пруфы на сбитие 4го поколения есть? Вывод?
Логика - пиздец. А пруфы на сбитие 4го поколения есть? Вывод?
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 236 10011886
236 10011886
>>10011713
Но Ираку в буре в пустыне не помогло, хотя 117ые имели значительную часть вылетов и были одни из не многих самолётов которые могли в лазерное бомбометание
Да и учитывая что F117 сбили с 15км ну там не нужно иметь современное ПВО что-бы справится
Иранское ПВО не настоящие? да понятно что это ПВО которое ебали неделю или две, но С300ПМУ2 у них была и не была уничтожена как Б2
у 35-го другое РПП если память не изменяет и содержание бортов разное, так что не понятное сравнение
а для всех этих стран с пика 175 млн за штуку тоже не аргумент?
но его все понимают и всем понятно про какие машины идёт речь, а то что кто-то притягивает под параметры 5 поколения требования по программе ATF, ну пусть глянет сколько лет уже не выпускают самолёт по этой программе
Никто не говорит что СААб делает божественные самолёты, но тот же грипень неплохо разошлись по миру в отличии от МиГ 35
И тем не менее проиграл на внутреннем рынке
Поэтому Европейцы делают Еврофайтер и Рафаль?
Как это отменяет что сверхманёвренность это не самое важное в самолёте и никак особым образом себя не показала в реальном конфликте чтобы про это вообще вспоминать, ты зачем то пытаешься увести диалог
он уже скорее обще авиационный
Поэтому это самый важный плюс Су 57 ? как тейк что манёвренность антипод стелса относится к преимуществам Су 57 ?
по ИК забыл
покажи мне компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО ПВО которые можно поставить у ЛБС которое хоть что-то может сделать носителю УМПК\УМПБ\JDAM-ER\JSOW эти бомбы обнуляют эффективность против самолётов всех комплексов от ПЗРК до БУКм3
против них заходит су 34 с который с платана бимбы кидает, стелс тебе поможет от РЛС самолётов и АЛРГСН ракет которыми бармалеи не богаты
это я писал
ну мы серьёзно будем учитывать результаты того как Дон 2 с четырьмя АФАР 18 метров в диаметре каждый с огромной мощностью увидел шарик на большом удалении в космосе ?
если ты спрашиваешь в контексте Дон 2 ну наверное ничего не спасёт и увидят, но какая разница там ограничение в горизонте, а Дон 2 стоит в Московской области и создавался он для отслеживания МБР
это какой то манагер пизданул и все подхватили
>Поза-позапрошлым поколением ПВО, такого старья даже у хохлов не осталось.
Но Ираку в буре в пустыне не помогло, хотя 117ые имели значительную часть вылетов и были одни из не многих самолётов которые могли в лазерное бомбометание
Да и учитывая что F117 сбили с 15км ну там не нужно иметь современное ПВО что-бы справится
>Глянул бы я, что будет если он нарвётся на настоящее ПВО.
Иранское ПВО не настоящие? да понятно что это ПВО которое ебали неделю или две, но С300ПМУ2 у них была и не была уничтожена как Б2
>у 35-го была проблема
у 35-го другое РПП если память не изменяет и содержание бортов разное, так что не понятное сравнение
>Разбирать американскую "экономику" не буду
а для всех этих стран с пика 175 млн за штуку тоже не аргумент?
>Ненавижу этот термин
но его все понимают и всем понятно про какие машины идёт речь, а то что кто-то притягивает под параметры 5 поколения требования по программе ATF, ну пусть глянет сколько лет уже не выпускают самолёт по этой программе
>божественная шведская самолётная традиция
Никто не говорит что СААб делает божественные самолёты, но тот же грипень неплохо разошлись по миру в отличии от МиГ 35
И тем не менее проиграл на внутреннем рынке
>И это я не говорю о том, что центральная, западная и северная Европа это заповедник куколдов
Поэтому Европейцы делают Еврофайтер и Рафаль?
>Возможно, для тебя это будет открытием, но 31-й не истребитель для воздушного боя или для завоевания превосходства в воздухе вообще.
Как это отменяет что сверхманёвренность это не самое важное в самолёте и никак особым образом себя не показала в реальном конфликте чтобы про это вообще вспоминать, ты зачем то пытаешься увести диалог
>благо есть отдельный тред.
он уже скорее обще авиационный
>Потому что маневренность максимально противостоит скрытности.
Поэтому это самый важный плюс Су 57 ? как тейк что манёвренность антипод стелса относится к преимуществам Су 57 ?
>"стелс" это просто сокращение фразы "комплекс технологий, направленных на понижение радиолокационной заметности"
по ИК забыл
>Компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО, СУКА
покажи мне компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО ПВО которые можно поставить у ЛБС которое хоть что-то может сделать носителю УМПК\УМПБ\JDAM-ER\JSOW эти бомбы обнуляют эффективность против самолётов всех комплексов от ПЗРК до БУКм3
>Как раз против бармалеев штелс зайдёт на ура
против них заходит су 34 с который с платана бимбы кидает, стелс тебе поможет от РЛС самолётов и АЛРГСН ракет которыми бармалеи не богаты
>Как уже было написано: один самолёт базовая РЛС увидит с 400км, другой - с 200км, это и даёт швитойштелш.
это я писал
>Из отчёта программы «ОДЕРАКС»
ну мы серьёзно будем учитывать результаты того как Дон 2 с четырьмя АФАР 18 метров в диаметре каждый с огромной мощностью увидел шарик на большом удалении в космосе ?
>Каким должен быть самолёт с такой ЭПР?
если ты спрашиваешь в контексте Дон 2 ну наверное ничего не спасёт и увидят, но какая разница там ограничение в горизонте, а Дон 2 стоит в Московской области и создавался он для отслеживания МБР
>"у хряптора ЭПР=0,0000001мм²" то даже если это и правда результат замера, то справедливо только для одного, самого выгодного ракурса.
это какой то манагер пизданул и все подхватили
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 236 10011886
236 10011886>>10011713
Но Ираку в буре в пустыне не помогло, хотя 117ые имели значительную часть вылетов и были одни из не многих самолётов которые могли в лазерное бомбометание
Да и учитывая что F117 сбили с 15км ну там не нужно иметь современное ПВО что-бы справится
Иранское ПВО не настоящие? да понятно что это ПВО которое ебали неделю или две, но С300ПМУ2 у них была и не была уничтожена как Б2
у 35-го другое РПП если память не изменяет и содержание бортов разное, так что не понятное сравнение
а для всех этих стран с пика 175 млн за штуку тоже не аргумент?
но его все понимают и всем понятно про какие машины идёт речь, а то что кто-то притягивает под параметры 5 поколения требования по программе ATF, ну пусть глянет сколько лет уже не выпускают самолёт по этой программе
Никто не говорит что СААб делает божественные самолёты, но тот же грипень неплохо разошлись по миру в отличии от МиГ 35
И тем не менее проиграл на внутреннем рынке
Поэтому Европейцы делают Еврофайтер и Рафаль?
Как это отменяет что сверхманёвренность это не самое важное в самолёте и никак особым образом себя не показала в реальном конфликте чтобы про это вообще вспоминать, ты зачем то пытаешься увести диалог
он уже скорее обще авиационный
Поэтому это самый важный плюс Су 57 ? как тейк что манёвренность антипод стелса относится к преимуществам Су 57 ?
по ИК забыл
покажи мне компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО ПВО которые можно поставить у ЛБС которое хоть что-то может сделать носителю УМПК\УМПБ\JDAM-ER\JSOW эти бомбы обнуляют эффективность против самолётов всех комплексов от ПЗРК до БУКм3
против них заходит су 34 с который с платана бимбы кидает, стелс тебе поможет от РЛС самолётов и АЛРГСН ракет которыми бармалеи не богаты
это я писал
ну мы серьёзно будем учитывать результаты того как Дон 2 с четырьмя АФАР 18 метров в диаметре каждый с огромной мощностью увидел шарик на большом удалении в космосе ?
если ты спрашиваешь в контексте Дон 2 ну наверное ничего не спасёт и увидят, но какая разница там ограничение в горизонте, а Дон 2 стоит в Московской области и создавался он для отслеживания МБР
это какой то манагер пизданул и все подхватили
>Поза-позапрошлым поколением ПВО, такого старья даже у хохлов не осталось.
Но Ираку в буре в пустыне не помогло, хотя 117ые имели значительную часть вылетов и были одни из не многих самолётов которые могли в лазерное бомбометание
Да и учитывая что F117 сбили с 15км ну там не нужно иметь современное ПВО что-бы справится
>Глянул бы я, что будет если он нарвётся на настоящее ПВО.
Иранское ПВО не настоящие? да понятно что это ПВО которое ебали неделю или две, но С300ПМУ2 у них была и не была уничтожена как Б2
>у 35-го была проблема
у 35-го другое РПП если память не изменяет и содержание бортов разное, так что не понятное сравнение
>Разбирать американскую "экономику" не буду
а для всех этих стран с пика 175 млн за штуку тоже не аргумент?
>Ненавижу этот термин
но его все понимают и всем понятно про какие машины идёт речь, а то что кто-то притягивает под параметры 5 поколения требования по программе ATF, ну пусть глянет сколько лет уже не выпускают самолёт по этой программе
>божественная шведская самолётная традиция
Никто не говорит что СААб делает божественные самолёты, но тот же грипень неплохо разошлись по миру в отличии от МиГ 35
И тем не менее проиграл на внутреннем рынке
>И это я не говорю о том, что центральная, западная и северная Европа это заповедник куколдов
Поэтому Европейцы делают Еврофайтер и Рафаль?
>Возможно, для тебя это будет открытием, но 31-й не истребитель для воздушного боя или для завоевания превосходства в воздухе вообще.
Как это отменяет что сверхманёвренность это не самое важное в самолёте и никак особым образом себя не показала в реальном конфликте чтобы про это вообще вспоминать, ты зачем то пытаешься увести диалог
>благо есть отдельный тред.
он уже скорее обще авиационный
>Потому что маневренность максимально противостоит скрытности.
Поэтому это самый важный плюс Су 57 ? как тейк что манёвренность антипод стелса относится к преимуществам Су 57 ?
>"стелс" это просто сокращение фразы "комплекс технологий, направленных на понижение радиолокационной заметности"
по ИК забыл
>Компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО, СУКА
покажи мне компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО ПВО которые можно поставить у ЛБС которое хоть что-то может сделать носителю УМПК\УМПБ\JDAM-ER\JSOW эти бомбы обнуляют эффективность против самолётов всех комплексов от ПЗРК до БУКм3
>Как раз против бармалеев штелс зайдёт на ура
против них заходит су 34 с который с платана бимбы кидает, стелс тебе поможет от РЛС самолётов и АЛРГСН ракет которыми бармалеи не богаты
>Как уже было написано: один самолёт базовая РЛС увидит с 400км, другой - с 200км, это и даёт швитойштелш.
это я писал
>Из отчёта программы «ОДЕРАКС»
ну мы серьёзно будем учитывать результаты того как Дон 2 с четырьмя АФАР 18 метров в диаметре каждый с огромной мощностью увидел шарик на большом удалении в космосе ?
>Каким должен быть самолёт с такой ЭПР?
если ты спрашиваешь в контексте Дон 2 ну наверное ничего не спасёт и увидят, но какая разница там ограничение в горизонте, а Дон 2 стоит в Московской области и создавался он для отслеживания МБР
>"у хряптора ЭПР=0,0000001мм²" то даже если это и правда результат замера, то справедливо только для одного, самого выгодного ракурса.
это какой то манагер пизданул и все подхватили
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 237 10011889
237 10011889>>10011878
поэтому F15 2маха+, f22 безворсажный сверхзвук был прописан в ТЗ ?
>Так пендосы после вьетнама решили что сверхзвук много топлива тратит и в среднем можно без него жить.
поэтому F15 2маха+, f22 безворсажный сверхзвук был прописан в ТЗ ?
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов 238 10011928
238 10011928>>10011713
У хохла такое же. Буки и самые старые с-300. Пиндоского говна пересчитать по пальцам.
А какое пво настоящее? где каждый сантиметр утыкан с-1318439164? Так даже в России есть 1481176476 дыр, где можно спокойно кукурузник пустить. До елабуги долетал. И не надо ляля мол ря гражданский нипонели.
Это покрытие расходный материал
Это реальный термин, который подразумевает конкретные штуки, как и 1 2 3 4 поколения, а вот 6е да, это выдумка и лохотрон. У птуров тоже поколения есть.
Ты нихуя про историю авиации не знаешь. Дракен в своё время был шедевром инженерно-конструкторской мысли, потом появился Вигген с первым цифровым компьютером массового производства на интегральных микросхемах (он ещё на рабочий стол мог уместиться, его огражданенный вариант хотели ставить на ядерные реакторы) и инерциально-доплеровской НС, в такое никто вообще не мог, только космические программы.
Ты ток сейчас это понял?
Стрелы устарели, торы и панцири геноцидятся дронами и ничего не могут противопоставить упабам. Да и расположены они в десятках км от линии фронта.
А рлс ведения огня увидит вообще впритык потому что сантиметровый и миллиметровый диапазон страдают больше всех от помех и малозаметности.
Маня РЛС это и есть приёмо-передающая станция..
Остальное - это обычная радиосвязь, проводная, беспроводная, спутниковая.
Указанный твой комплекс - это гигант, который предназначен для раннего обнаружения МБР, боевых блоков, селекции боевых блоков от ложных целей и первичного целеуказания системам стратегической ПРО.
РЛС специально имеют разницу в частоте (т. н. каналы), чтобы не было паразитных засветок от других РЛС такого же типа. "Главный лепесток на приём" - это метод сопровождения цели в рамках одной РЛС, где только одна пара антенн излучает, а другая только принимает сигнал, это сделано преимущественно против активных помех. Например в поздних С-75 был режим "подсвет" где антенны П-13 и П-14 излучали, а принимали только П-11 и П-12.
Остальное из "разных приёмо-передающих станций" там это дивизионная штатная П-18 и АСУ Сенеж и Вектор.
У С-300 вообще одно полотно решает всё, потому что ПФАР, кроме обнаружения, этим занимается полковая РЛО, дивизионная НВО и АСУ.
Вообще ЭШЫЛАНИРОВАНАЕ ПЭВЭО - это прикол, потому что выясняется, что это наполовину состоит из авиации. А истребление авиации на отдельные роды войск (ВВС ПВО и так далее) - идёт только во вред.
>Поза-позапрошлым поколением ПВО
У хохла такое же. Буки и самые старые с-300. Пиндоского говна пересчитать по пальцам.
>С тем же успехом. Глянул бы я, что будет если он нарвётся на настоящее ПВО.
А какое пво настоящее? где каждый сантиметр утыкан с-1318439164? Так даже в России есть 1481176476 дыр, где можно спокойно кукурузник пустить. До елабуги долетал. И не надо ляля мол ря гражданский нипонели.
>Вероятно, это решается 20-см слоем мастики
Это покрытие расходный материал
>Ненавижу этот термин. Это не военный термин, это чистый маркетинг для шоу
Это реальный термин, который подразумевает конкретные штуки, как и 1 2 3 4 поколения, а вот 6е да, это выдумка и лохотрон. У птуров тоже поколения есть.
>Э-э-э... А, кстати, каких?
Ты нихуя про историю авиации не знаешь. Дракен в своё время был шедевром инженерно-конструкторской мысли, потом появился Вигген с первым цифровым компьютером массового производства на интегральных микросхемах (он ещё на рабочий стол мог уместиться, его огражданенный вариант хотели ставить на ядерные реакторы) и инерциально-доплеровской НС, в такое никто вообще не мог, только космические программы.
>Если все говорящие сходятся на том, что "стелс" это просто сокращение фразы "комплекс технологий, направленных на понижение радиолокационной заметности"
Ты ток сейчас это понял?
>Это такие системы как Стрела-10, Тор и Панцирь, им положено быть на первых линиях
Стрелы устарели, торы и панцири геноцидятся дронами и ничего не могут противопоставить упабам. Да и расположены они в десятках км от линии фронта.
>Как уже было написано: один самолёт базовая РЛС увидит с 400км, другой - с 200км, это и даёт швитойштелш.
А рлс ведения огня увидит вообще впритык потому что сантиметровый и миллиметровый диапазон страдают больше всех от помех и малозаметности.
>про настоящую эшелонированную ПВО, у которой не просто РЛС
Маня РЛС это и есть приёмо-передающая станция..
Остальное - это обычная радиосвязь, проводная, беспроводная, спутниковая.
Указанный твой комплекс - это гигант, который предназначен для раннего обнаружения МБР, боевых блоков, селекции боевых блоков от ложных целей и первичного целеуказания системам стратегической ПРО.
>приёмник ищет не только отражения от своего излучателя, но и от других станций
РЛС специально имеют разницу в частоте (т. н. каналы), чтобы не было паразитных засветок от других РЛС такого же типа. "Главный лепесток на приём" - это метод сопровождения цели в рамках одной РЛС, где только одна пара антенн излучает, а другая только принимает сигнал, это сделано преимущественно против активных помех. Например в поздних С-75 был режим "подсвет" где антенны П-13 и П-14 излучали, а принимали только П-11 и П-12.
Остальное из "разных приёмо-передающих станций" там это дивизионная штатная П-18 и АСУ Сенеж и Вектор.
У С-300 вообще одно полотно решает всё, потому что ПФАР, кроме обнаружения, этим занимается полковая РЛО, дивизионная НВО и АСУ.
Вообще ЭШЫЛАНИРОВАНАЕ ПЭВЭО - это прикол, потому что выясняется, что это наполовину состоит из авиации. А истребление авиации на отдельные роды войск (ВВС ПВО и так далее) - идёт только во вред.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов 238 10011928
238 10011928>>10011713
У хохла такое же. Буки и самые старые с-300. Пиндоского говна пересчитать по пальцам.
А какое пво настоящее? где каждый сантиметр утыкан с-1318439164? Так даже в России есть 1481176476 дыр, где можно спокойно кукурузник пустить. До елабуги долетал. И не надо ляля мол ря гражданский нипонели.
Это покрытие расходный материал
Это реальный термин, который подразумевает конкретные штуки, как и 1 2 3 4 поколения, а вот 6е да, это выдумка и лохотрон. У птуров тоже поколения есть.
Ты нихуя про историю авиации не знаешь. Дракен в своё время был шедевром инженерно-конструкторской мысли, потом появился Вигген с первым цифровым компьютером массового производства на интегральных микросхемах (он ещё на рабочий стол мог уместиться, его огражданенный вариант хотели ставить на ядерные реакторы) и инерциально-доплеровской НС, в такое никто вообще не мог, только космические программы.
Ты ток сейчас это понял?
Стрелы устарели, торы и панцири геноцидятся дронами и ничего не могут противопоставить упабам. Да и расположены они в десятках км от линии фронта.
А рлс ведения огня увидит вообще впритык потому что сантиметровый и миллиметровый диапазон страдают больше всех от помех и малозаметности.
Маня РЛС это и есть приёмо-передающая станция..
Остальное - это обычная радиосвязь, проводная, беспроводная, спутниковая.
Указанный твой комплекс - это гигант, который предназначен для раннего обнаружения МБР, боевых блоков, селекции боевых блоков от ложных целей и первичного целеуказания системам стратегической ПРО.
РЛС специально имеют разницу в частоте (т. н. каналы), чтобы не было паразитных засветок от других РЛС такого же типа. "Главный лепесток на приём" - это метод сопровождения цели в рамках одной РЛС, где только одна пара антенн излучает, а другая только принимает сигнал, это сделано преимущественно против активных помех. Например в поздних С-75 был режим "подсвет" где антенны П-13 и П-14 излучали, а принимали только П-11 и П-12.
Остальное из "разных приёмо-передающих станций" там это дивизионная штатная П-18 и АСУ Сенеж и Вектор.
У С-300 вообще одно полотно решает всё, потому что ПФАР, кроме обнаружения, этим занимается полковая РЛО, дивизионная НВО и АСУ.
Вообще ЭШЫЛАНИРОВАНАЕ ПЭВЭО - это прикол, потому что выясняется, что это наполовину состоит из авиации. А истребление авиации на отдельные роды войск (ВВС ПВО и так далее) - идёт только во вред.
>Поза-позапрошлым поколением ПВО
У хохла такое же. Буки и самые старые с-300. Пиндоского говна пересчитать по пальцам.
>С тем же успехом. Глянул бы я, что будет если он нарвётся на настоящее ПВО.
А какое пво настоящее? где каждый сантиметр утыкан с-1318439164? Так даже в России есть 1481176476 дыр, где можно спокойно кукурузник пустить. До елабуги долетал. И не надо ляля мол ря гражданский нипонели.
>Вероятно, это решается 20-см слоем мастики
Это покрытие расходный материал
>Ненавижу этот термин. Это не военный термин, это чистый маркетинг для шоу
Это реальный термин, который подразумевает конкретные штуки, как и 1 2 3 4 поколения, а вот 6е да, это выдумка и лохотрон. У птуров тоже поколения есть.
>Э-э-э... А, кстати, каких?
Ты нихуя про историю авиации не знаешь. Дракен в своё время был шедевром инженерно-конструкторской мысли, потом появился Вигген с первым цифровым компьютером массового производства на интегральных микросхемах (он ещё на рабочий стол мог уместиться, его огражданенный вариант хотели ставить на ядерные реакторы) и инерциально-доплеровской НС, в такое никто вообще не мог, только космические программы.
>Если все говорящие сходятся на том, что "стелс" это просто сокращение фразы "комплекс технологий, направленных на понижение радиолокационной заметности"
Ты ток сейчас это понял?
>Это такие системы как Стрела-10, Тор и Панцирь, им положено быть на первых линиях
Стрелы устарели, торы и панцири геноцидятся дронами и ничего не могут противопоставить упабам. Да и расположены они в десятках км от линии фронта.
>Как уже было написано: один самолёт базовая РЛС увидит с 400км, другой - с 200км, это и даёт швитойштелш.
А рлс ведения огня увидит вообще впритык потому что сантиметровый и миллиметровый диапазон страдают больше всех от помех и малозаметности.
>про настоящую эшелонированную ПВО, у которой не просто РЛС
Маня РЛС это и есть приёмо-передающая станция..
Остальное - это обычная радиосвязь, проводная, беспроводная, спутниковая.
Указанный твой комплекс - это гигант, который предназначен для раннего обнаружения МБР, боевых блоков, селекции боевых блоков от ложных целей и первичного целеуказания системам стратегической ПРО.
>приёмник ищет не только отражения от своего излучателя, но и от других станций
РЛС специально имеют разницу в частоте (т. н. каналы), чтобы не было паразитных засветок от других РЛС такого же типа. "Главный лепесток на приём" - это метод сопровождения цели в рамках одной РЛС, где только одна пара антенн излучает, а другая только принимает сигнал, это сделано преимущественно против активных помех. Например в поздних С-75 был режим "подсвет" где антенны П-13 и П-14 излучали, а принимали только П-11 и П-12.
Остальное из "разных приёмо-передающих станций" там это дивизионная штатная П-18 и АСУ Сенеж и Вектор.
У С-300 вообще одно полотно решает всё, потому что ПФАР, кроме обнаружения, этим занимается полковая РЛО, дивизионная НВО и АСУ.
Вообще ЭШЫЛАНИРОВАНАЕ ПЭВЭО - это прикол, потому что выясняется, что это наполовину состоит из авиации. А истребление авиации на отдельные роды войск (ВВС ПВО и так далее) - идёт только во вред.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов 239 10011936
239 10011936>>10011713
И что касаемо F-117, то они были первыми в Ираке кто только за счёт малозаметности первые прорвались к Багдаду ночью и совершили первый выстрел. На этот момент ВС Ирака полноценно функционировали, Багдад был одним из самих высокозащищённых районов, система "Кари" (единая АСУВ для ВВС и ПВО) полностью функционировала. Примечательно, что сигналом успеха проведения этой операции было экстренное прерывание радиоэфира местных засланных казачков, после того как они услышали "звуки самолётов в небе". Вот тебе кстати ещё пример реальной работы ИПСО и агентурно-шпионской сети образца 1991 года, сейчас такое вообще выполняется фурами с БПЛА и ПТРК. Недавно в Иране и у нас.
А вот PACKAGE Q (это где F-16 ушёл от 6 пусков ЗУР) был полным провалом, после которого на Багдад пускали исключительно F-117.
Вообще Ирак был в топ-10 армий на своё время, воевал 10 лет с Ираном без территориальных потерь, захватил за несколько дней Кувейт, не отличался он сильно от стран варшавского блока в плане матчасти и оргструктуры войск, закупал самое современное вооружение как у СССР, так и у стран запада, в частности Франции. В 1980-х приобрёл ЗРК Роланд 2 в более чем 100 единицах. Имел самолёты 4-го поколения, собственные модификации баллистических ракет. Примечательно, что иракский МиГ-25 особенно отличился сущим кошмаром для Ирана и сбитием F-18 коалиции.
И что касаемо F-117, то они были первыми в Ираке кто только за счёт малозаметности первые прорвались к Багдаду ночью и совершили первый выстрел. На этот момент ВС Ирака полноценно функционировали, Багдад был одним из самих высокозащищённых районов, система "Кари" (единая АСУВ для ВВС и ПВО) полностью функционировала. Примечательно, что сигналом успеха проведения этой операции было экстренное прерывание радиоэфира местных засланных казачков, после того как они услышали "звуки самолётов в небе". Вот тебе кстати ещё пример реальной работы ИПСО и агентурно-шпионской сети образца 1991 года, сейчас такое вообще выполняется фурами с БПЛА и ПТРК. Недавно в Иране и у нас.
А вот PACKAGE Q (это где F-16 ушёл от 6 пусков ЗУР) был полным провалом, после которого на Багдад пускали исключительно F-117.
Вообще Ирак был в топ-10 армий на своё время, воевал 10 лет с Ираном без территориальных потерь, захватил за несколько дней Кувейт, не отличался он сильно от стран варшавского блока в плане матчасти и оргструктуры войск, закупал самое современное вооружение как у СССР, так и у стран запада, в частности Франции. В 1980-х приобрёл ЗРК Роланд 2 в более чем 100 единицах. Имел самолёты 4-го поколения, собственные модификации баллистических ракет. Примечательно, что иракский МиГ-25 особенно отличился сущим кошмаром для Ирана и сбитием F-18 коалиции.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов 240 10011937
240 10011937>>10011886
Так этот из разряда типичных "военных экспертов" с выдрочкой по методичке на сверхманёвренностьтм, эшелонированную систему ПВОтм, гиперзвуктм и прочее перевооружение армии на 70%тм. Он ещё забыл про Красухутм, которая все томагавки заглушит и глобальную ракету Путинатм с ядерной силовой установкой, которая в угрожаемый период времени будет целый месяц летать.
В комплект входят Войны Пентагонатм и засекреченная папкатм с задокументированными ужасающими потерями сил коалиции в 1991 году, которая настолько секретная, что её вообще никто не видел.
>Как это отменяет что сверхманёвренность это не самое важное в самолёте и никак особым образом себя не показала в реальном конфликте чтобы про это вообще вспоминать, ты зачем то пытаешься увести диалог
Так этот из разряда типичных "военных экспертов" с выдрочкой по методичке на сверхманёвренностьтм, эшелонированную систему ПВОтм, гиперзвуктм и прочее перевооружение армии на 70%тм. Он ещё забыл про Красухутм, которая все томагавки заглушит и глобальную ракету Путинатм с ядерной силовой установкой, которая в угрожаемый период времени будет целый месяц летать.
В комплект входят Войны Пентагонатм и засекреченная папкатм с задокументированными ужасающими потерями сил коалиции в 1991 году, которая настолько секретная, что её вообще никто не видел.
Легкобронированный Артур Биль 1 пост 241 10011940
241 10011940>>10011936
Ирак 1991 был не круче Украины к 2022, где оставалось 20 дивизионов С-300, и Буков с Осами и Тунгуссками до жопы.
Барен как всегда действовал в составе огромной кодлы, а не в гордом одиночестве как РФ. Полкан Трухан-петухан говорит хохлам пво как единую систему, соколы Валеры, блестяще выбили в первые дни. А дальше вместо того чтобы продолжать действовать по-баренски, попиздовали колоннами к Киеву, потому что пиндосы и жыды так не умеют, это не их методы, они подло воюют, вынося всё с воздуха и меняя вражеские правительства, а мы-то не такусики, нам так западло. Мы их не меняям и не убиваем, мы с ними будем переговариваться до талого.
Ирак 1991 был не круче Украины к 2022, где оставалось 20 дивизионов С-300, и Буков с Осами и Тунгуссками до жопы.
Барен как всегда действовал в составе огромной кодлы, а не в гордом одиночестве как РФ. Полкан Трухан-петухан говорит хохлам пво как единую систему, соколы Валеры, блестяще выбили в первые дни. А дальше вместо того чтобы продолжать действовать по-баренски, попиздовали колоннами к Киеву, потому что пиндосы и жыды так не умеют, это не их методы, они подло воюют, вынося всё с воздуха и меняя вражеские правительства, а мы-то не такусики, нам так западло. Мы их не меняям и не убиваем, мы с ними будем переговариваться до талого.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов 242 10011950
242 10011950>>10011940
Это очень мало (т. е. всего 20 штук РПН), все они устаревшие С-300ПТ, ПТ-1, ПС с ракетами 5В55Р. Плюс одна РЛО приходится на целый полк С-300.
Буки тоже старые - М1.
Осы абсолютно устаревший лом, который спокойно кроется с больших высот.
Тунгусок по пальцам пересчитать, тоже абсолютно устаревшая машина.
Ничто из этого не могло предоставлять большой угрозы для современных ВВС с оснащением ВТО, ПКЦ, ДРЛО, РТР и так далее и тому подобное.
Парк ВВС укров тоже морально и физически устаревший.
Это не уровень Ирака. Это ещё ХУЖЕ Ирака. Ирак 75 бортов сбил с пруфами. Причём не абы кого, а целой коалиции стран в условиях полного эмбарго. Укры сбили меньше против нас одних с поддержкой стран запада, которая без препятствий доезжает до адресатов.
Ирак - это как если руина в параллельной реальности бы не понесла серьёзных потерь в СВО (и мрии не были бы мрями про границы 91), а затем за несколько дней заняла скажем Приднестровье.
И чтоб турки им уничтожили в десятых годах местный Осирак, потому что сдача ЯО и резка стратегов были внезапно зрадой.
>20 дивизионов С-300
Это очень мало (т. е. всего 20 штук РПН), все они устаревшие С-300ПТ, ПТ-1, ПС с ракетами 5В55Р. Плюс одна РЛО приходится на целый полк С-300.
Буки тоже старые - М1.
Осы абсолютно устаревший лом, который спокойно кроется с больших высот.
Тунгусок по пальцам пересчитать, тоже абсолютно устаревшая машина.
Ничто из этого не могло предоставлять большой угрозы для современных ВВС с оснащением ВТО, ПКЦ, ДРЛО, РТР и так далее и тому подобное.
Парк ВВС укров тоже морально и физически устаревший.
Это не уровень Ирака. Это ещё ХУЖЕ Ирака. Ирак 75 бортов сбил с пруфами. Причём не абы кого, а целой коалиции стран в условиях полного эмбарго. Укры сбили меньше против нас одних с поддержкой стран запада, которая без препятствий доезжает до адресатов.
Ирак - это как если руина в параллельной реальности бы не понесла серьёзных потерь в СВО (и мрии не были бы мрями про границы 91), а затем за несколько дней заняла скажем Приднестровье.
И чтоб турки им уничтожили в десятых годах местный Осирак, потому что сдача ЯО и резка стратегов были внезапно зрадой.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 243 10011953
243 10011953>>10011940
Ага, поэтому ВКС летать и прекратили в первые же дни.
>Полкан Трухан-петухан говорит хохлам пво как единую систему, соколы Валеры, блестяще выбили в первые дни.
Ага, поэтому ВКС летать и прекратили в первые же дни.
Железнодорожный Хорти 2 поста 244 10011962
244 10011962>>10011950
Не понимаю этот уровень самообмана. У Ирака вообще не было ни одного ЗРК большой дальности, их максимум был С-75. ПВО Ирака это уровень 60х годов. А ПВО ВСУ это уровень СССР 1991 года - Буки, Торы, С-300, даже С-300В.
>Это не уровень Ирака. Это ещё ХУЖЕ Ирак
Не понимаю этот уровень самообмана. У Ирака вообще не было ни одного ЗРК большой дальности, их максимум был С-75. ПВО Ирака это уровень 60х годов. А ПВО ВСУ это уровень СССР 1991 года - Буки, Торы, С-300, даже С-300В.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов 245 10011969
245 10011969>>10011962
У Ирака было одно из мощнейших (если не самое мощное) ПВО в регионе. Единая АСУ для ВВС и ПВО, включавшая не только беспроводную уязвимую радиосвязь, но и тысячи километров протянутых проводов. Сотни самолётов, готовых к боевому применению, включая четвёртое поколение.
Это лучше, чем любая страна варшавского пакта за минусом СССР. Ирак был региональной сверхдержавой, имевшей богатый военный опыт. Какой опыт имели укры? 8 лет получения пизды от натурных тапочников??? И это ещё мы их кидали с северного ветра. Нельзя было конечно, но сама ситуация показательна.
У хохлов ничего не улучшилось с 1991 года. Ты думаешь, будто авиация намертво застыла в развитии, а ПВО стало только сильнее, а вот хуй там плавал. ПВО свиней устаревшее, нет единой АСУ, вообще почти полное отсутствие ВВС. Фактически как Израиль против Ирана, у которого ПВО - это франкештейны, какие-то китайские копии С-75, "засадные грузовики", штучное число С-300 и Буков (которых там 100500 разновидностей сомнительного качества), жалкие попуки в свою ПВО без пруфов принятия на вооружения при большой площади страны.
Устаревший С-300ПС с ракетами 5В55РУ стреляет на 75 км от силы. Практическая и эффективная дальность пуска меньше. С-75 бьёт где-то на 50. И где тут твоя большая дальность? В такой большой нестране как руине? Ливию не спасла С-200, которая до сих пор один из рекордсменов. Ракет 48Н6, которые летают на 150 км максимально и которые можно привинтить к старым РПН ПТ-1 и ПС и получить ~100 км дальности максимально (т. е. упереться в ограничение дальности РПН), у них нет в принципе. С-300ПМУ, которые им отдали, опять же исчисляются парой дивизионов.
20 устаревших С-300 - это абсолютная хуйня. Дрочево на лом - это де-факто отсасывание бандеровского хуя.
У Ирака было одно из мощнейших (если не самое мощное) ПВО в регионе. Единая АСУ для ВВС и ПВО, включавшая не только беспроводную уязвимую радиосвязь, но и тысячи километров протянутых проводов. Сотни самолётов, готовых к боевому применению, включая четвёртое поколение.
Это лучше, чем любая страна варшавского пакта за минусом СССР. Ирак был региональной сверхдержавой, имевшей богатый военный опыт. Какой опыт имели укры? 8 лет получения пизды от натурных тапочников??? И это ещё мы их кидали с северного ветра. Нельзя было конечно, но сама ситуация показательна.
У хохлов ничего не улучшилось с 1991 года. Ты думаешь, будто авиация намертво застыла в развитии, а ПВО стало только сильнее, а вот хуй там плавал. ПВО свиней устаревшее, нет единой АСУ, вообще почти полное отсутствие ВВС. Фактически как Израиль против Ирана, у которого ПВО - это франкештейны, какие-то китайские копии С-75, "засадные грузовики", штучное число С-300 и Буков (которых там 100500 разновидностей сомнительного качества), жалкие попуки в свою ПВО без пруфов принятия на вооружения при большой площади страны.
Устаревший С-300ПС с ракетами 5В55РУ стреляет на 75 км от силы. Практическая и эффективная дальность пуска меньше. С-75 бьёт где-то на 50. И где тут твоя большая дальность? В такой большой нестране как руине? Ливию не спасла С-200, которая до сих пор один из рекордсменов. Ракет 48Н6, которые летают на 150 км максимально и которые можно привинтить к старым РПН ПТ-1 и ПС и получить ~100 км дальности максимально (т. е. упереться в ограничение дальности РПН), у них нет в принципе. С-300ПМУ, которые им отдали, опять же исчисляются парой дивизионов.
20 устаревших С-300 - это абсолютная хуйня. Дрочево на лом - это де-факто отсасывание бандеровского хуя.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 246 10011970
246 10011970>>10011962
Украинские округа были по мощи сопоставимы с ГСВГ: 5 сухопутных армий и больше десятка авиаполков. Разве что вся техника старее.
Украинские округа были по мощи сопоставимы с ГСВГ: 5 сухопутных армий и больше десятка авиаполков. Разве что вся техника старее.
Дежурный Генрих Эрлер 1 пост 247 10011972
247 10011972>>10011969
Ты зря анализируешь состояние укр пво только по состоянию на 1991 проецируя его на 2022 сразу, подразумевая что бы только негативный тренд. А ведь бы еще участок 2014-2022, когда это пво может и не обновили полностью, но, видимо, основательно привели в порядок.
Конкретно перед февралём перенасытели ВСУ ПЗРК, что сыграло свою роль в развитии сво.
Ты зря анализируешь состояние укр пво только по состоянию на 1991 проецируя его на 2022 сразу, подразумевая что бы только негативный тренд. А ведь бы еще участок 2014-2022, когда это пво может и не обновили полностью, но, видимо, основательно привели в порядок.
Конкретно перед февралём перенасытели ВСУ ПЗРК, что сыграло свою роль в развитии сво.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов 248 10011973
248 10011973>>10011962
С-200, т. е. ЗРС гигабольбшой мегадистанции запуска, абсолютный синхрофазотрон-деструктор объективной реальности, настолько искривлял пространство и время, что укры отправили её на свалку. Хохлуту просто не справились с изделием высшей расы а ещё сбили гражданский борт.
С-200, т. е. ЗРС гигабольбшой мегадистанции запуска, абсолютный синхрофазотрон-деструктор объективной реальности, настолько искривлял пространство и время, что укры отправили её на свалку. Хохлуту просто не справились с изделием высшей расы а ещё сбили гражданский борт.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов 249 10011978
249 10011978>>10011972
И что ПЗРК сделают летадле летящей на 10 км высоты и заглядывающий в люк мехвода с ПКЦ? Вынесем за скобки отсутствие нормальных ПКЦ у ВКС и массовое ВТО за минусом хреновых УМПК. Хотя нет, их-то показательно можно не выносить. Даже такая хрень обнуляет всю дальность укровского ПВО.
Настолько привели в порядок, что стали сбивать своих же. До сих пор. С регулярными пропусками БПЛА, КР и ОТРК.
>ВСУ ПЗРК
И что ПЗРК сделают летадле летящей на 10 км высоты и заглядывающий в люк мехвода с ПКЦ? Вынесем за скобки отсутствие нормальных ПКЦ у ВКС и массовое ВТО за минусом хреновых УМПК. Хотя нет, их-то показательно можно не выносить. Даже такая хрень обнуляет всю дальность укровского ПВО.
>но, видимо, основательно привели в порядок
Настолько привели в порядок, что стали сбивать своих же. До сих пор. С регулярными пропусками БПЛА, КР и ОТРК.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов 250 10011981
250 10011981>>10011972
У них реальный даунгрейд - это проект франкеншЗРК (привет, Иран) в виде Буков... с AIM-7. ЧТО они там присобачили на другие системы, я знать не хочу, будет инфаркт яичка.
У них реальный даунгрейд - это проект франкеншЗРК (привет, Иран) в виде Буков... с AIM-7. ЧТО они там присобачили на другие системы, я знать не хочу, будет инфаркт яичка.
Артиллерийский Сергей Луганский 1 пост 251 10011984
251 10011984Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов 252 10011988
252 10011988>>10011984
И где пруфы, помимо завываний файтерлоха и сбора на БРОНЕЖИЛЕТЫ для лётчиков?
И где пруфы, помимо завываний файтерлоха и сбора на БРОНЕЖИЛЕТЫ для лётчиков?
Мехпехотный Хидэки Тодзио 5 постов 253 10012037
253 10012037>>10010853
Урановые ломы шли на склады на случай войны, а вольфрамовые использовались в мирное время. У нас решили, что в случае всяких ЧП уран добавит головной боли при ликвидации последствий, а в Америке посчитали, что ничего страшного и экономия перевешивает некоторое повышение риска. Это Европа от урана полностью отказалась, а у нас вполне активно пилили и пилят урановые варианты ломов совместно с вольфрамовыми.
Плюс, обеднённый уран хоть и дешёвый, но работать с ним сложно, это добавляет приличную наценку к готовому изделию, пусть даже вольфрамовый всё равно получается несколько дороже.
Урановые ломы шли на склады на случай войны, а вольфрамовые использовались в мирное время. У нас решили, что в случае всяких ЧП уран добавит головной боли при ликвидации последствий, а в Америке посчитали, что ничего страшного и экономия перевешивает некоторое повышение риска. Это Европа от урана полностью отказалась, а у нас вполне активно пилили и пилят урановые варианты ломов совместно с вольфрамовыми.
Плюс, обеднённый уран хоть и дешёвый, но работать с ним сложно, это добавляет приличную наценку к готовому изделию, пусть даже вольфрамовый всё равно получается несколько дороже.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов 254 10012048
254 10012048>>10012037
Обеднённый уран чем-то опасен?
У нас основными бопсами как были заколки с манго так и остались.
>У нас решили, что в случае всяких ЧП уран добавит головной боли при ликвидации последствий, а в Америке посчитали, что ничего страшного и экономия перевешивает некоторое повышение риска
Обеднённый уран чем-то опасен?
>Это Европа от урана полностью отказалась, а у нас вполне активно пилили и пилят урановые варианты ломов совместно с вольфрамовыми.
У нас основными бопсами как были заколки с манго так и остались.
873 Кб, 1280x720Ротный Кирилл Орловский 61 пост 255 10012133
255 10012133Как добрые нормисы превращаются в военных преступников, которым не жалко вырезать целые деревни мирняка? Ведь если до подобного дойдёт, то тут только два выбора: либо самовыпил, либо превратиться в чудовище.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 256 10012145
256 10012145Вообще — современные войны являются лицемерием, где простых солдатиков отправляют воевать, а господа потом пожмут руки и будут делать вид, будто ничего не было. То ли дело войны в доисторическую эпоху, где действовали именно на уничтожение вражеского племени, чтобы его не осталось. По сути, пришлые индоевропейцы именно так и покорили Европу и часть Азии.
Пограничный Борман 4 поста 257 10012254
257 10012254Сейчас шел мимо черного тюльпана в ЕКБ а там военные собрались чет стоят-поминают.
Не могу вспомнить, разве 1 июля какая то годовщина? памятная дата?
Не могу вспомнить, разве 1 июля какая то годовщина? памятная дата?
Вертолетный Блюхер 28 постов 258 10012257
258 10012257>>10012133
Не бывает добрых нормисов, как и злых чудовищек. Разве что и те и те - это отклонения,которые нужнаются в медикаментозном лечении.
На деле все просто, как у всех социальных животных. Есть некие "свои" которых нельзя того, выпиливать и прочее. Эволюционная установка. а есть чужие - их можно по всякому. Задача пропаганды объяснять, кто свои, а кто чужие. На войне это все обостряется, как говорили разные великие участники всех войн "воевать идешь за страну, воюешь - за братишек рядом".
>
>Как добрые нормисы превращаются в военных преступников, которым не жалко вырезать целые деревни мирняка? Ведь если до подобного дойдёт, то тут только два выбора: либо самовыпил, либо превратиться в чудовище.
Не бывает добрых нормисов, как и злых чудовищек. Разве что и те и те - это отклонения,которые нужнаются в медикаментозном лечении.
На деле все просто, как у всех социальных животных. Есть некие "свои" которых нельзя того, выпиливать и прочее. Эволюционная установка. а есть чужие - их можно по всякому. Задача пропаганды объяснять, кто свои, а кто чужие. На войне это все обостряется, как говорили разные великие участники всех войн "воевать идешь за страну, воюешь - за братишек рядом".
Пограничный Борман 4 поста 259 10012271
259 10012271Пехотный Михаил Водопьянов 1 пост 260 10012272
260 10012272>>10012254
день памяти ветеранов боевых действий.
день памяти ветеранов боевых действий.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 261 10012284
261 10012284>>10012257
Мне кажется, в случае инцелов и прочих шизов это не работает, т.к. им все нормисы кажутся врагами.
> Задача пропаганды объяснять, кто свои, а кто чужие. На войне это все обостряется, как говорили разные великие участники всех войн "воевать идешь за страну, воюешь - за братишек рядом".
Мне кажется, в случае инцелов и прочих шизов это не работает, т.к. им все нормисы кажутся врагами.
Пограничный Борман 4 поста 262 10012382
262 10012382>>10012284
ну вот они и становятся вар криминалами, ибо проще спалить эту деревню до тла чем фильтровать население и постоянно трястись от возможного удара в спину.
Пепелище не стреляет в ответ
ну вот они и становятся вар криминалами, ибо проще спалить эту деревню до тла чем фильтровать население и постоянно трястись от возможного удара в спину.
Пепелище не стреляет в ответ
92 Кб, 438x750Гвардейский Минай Шмырёв 1 пост 263 10012397
263 10012397Поясните за экзоскелеты от Хамари.
Если это такой вин, почему ими никто не пользуется и они до сих пор на фронте в единичных екземплярах?
Их Евич очень хвалил, а этот человек туфту рекламировать не будет.
Если это такой вин, почему ими никто не пользуется и они до сих пор на фронте в единичных екземплярах?
Их Евич очень хвалил, а этот человек туфту рекламировать не будет.
Железнодорожный Хорти 2 поста 264 10012666
264 10012666>>10012397
Потому что это маленькое частное предприятия которое отгружает продукцию в розницу, чуть ли не в индивидуальном порядке (желательно каждый экзоскелет подгонять под себя). Но штука достаточно дорогая. Почти никто их не рекламирует, никто не продвигает, народ не понимает преимуществ. А как известно у народа своя правда, значит экзоскелеты туфта, айда жгут на приклад наматывать и на броне ездить.
При этом каждый пессимист который крыл хуями сей девайс на расстоянии, лично сам попробовав, тут же понимает преимущества.
Потому что это маленькое частное предприятия которое отгружает продукцию в розницу, чуть ли не в индивидуальном порядке (желательно каждый экзоскелет подгонять под себя). Но штука достаточно дорогая. Почти никто их не рекламирует, никто не продвигает, народ не понимает преимуществ. А как известно у народа своя правда, значит экзоскелеты туфта, айда жгут на приклад наматывать и на броне ездить.
При этом каждый пессимист который крыл хуями сей девайс на расстоянии, лично сам попробовав, тут же понимает преимущества.
Противопартизанский Квислинг 2 поста 265 10012715
265 10012715>>10004089
галил последние модификации.
галил последние модификации.
Военно-морской Маршалл 27 постов 266 10012781
266 10012781Военно-морской Маршалл 27 постов 267 10012849
267 10012849>>10006254
А сейчас большой процент АК-12 в армии? С чем вообще бегают в основном?
А сейчас большой процент АК-12 в армии? С чем вообще бегают в основном?
163 Кб, 839x1024Легковооруженный Дахиев 3 поста 268 10012957
268 10012957>>10004089
Алсо почему хейтят калаши, произведенные вне России? Там всё хуево? Вроде не ракетные двигатели задача собирать.
Алсо почему хейтят калаши, произведенные вне России? Там всё хуево? Вроде не ракетные двигатели задача собирать.
Взводный Грязев 3 поста 269 10013002
269 10013002>>10012957
Это еще со времен Тупе56. Не ракетные, но та же сталь китайская тех времен это беда. Да че уж там, и сейчас китайские джипы гниют как пидоры
Это еще со времен Тупе56. Не ракетные, но та же сталь китайская тех времен это беда. Да че уж там, и сейчас китайские джипы гниют как пидоры
Легковооруженный Дахиев 3 поста 270 10013007
270 10013007>>10013002
А всякие болгарские поделия например?
А всякие болгарские поделия например?
Мелкокалиберный Речкалов 1 пост 271 10013012
271 10013012Взводный Грязев 3 поста 272 10013015
272 10013015>>10013007
Хз, они в любом случае на порядок менее распространенные китайских
Хз, они в любом случае на порядок менее распространенные китайских
Полуактивный Охлопков 1 пост 274 10013059
274 10013059>>10013035
Нигде.
Нигде.
Матричный Заслонов 1 пост 275 10013357
275 10013357>>9984572 (OP)
Я тут думаю об орешнике. Там 36 суббоеприпасов. Это как пакет из града? есть ли смысл за такие деньги.
Я тут думаю об орешнике. Там 36 суббоеприпасов. Это как пакет из града? есть ли смысл за такие деньги.
Мехпехотный Хидэки Тодзио 5 постов 276 10013545
276 10013545>>10012048
В виде готового изделия – нет, но при разрушении лома он превращается в пыль, которая может попасть в организм. И вот тогда-то опасность возрастает чрезвычайно за счёт радиоактивности и токсичности. А в мирное время разрушиться лом может, если с танком или складом что-нибудь произойдёт.
К нему в пару изготавливался урановый Вант. Хотя, как показала практика, почти любому современному танку и Манги за глаза, а Вант и, тем более, оба Свинца – это оверкилл.
>чем-то опасен?
В виде готового изделия – нет, но при разрушении лома он превращается в пыль, которая может попасть в организм. И вот тогда-то опасность возрастает чрезвычайно за счёт радиоактивности и токсичности. А в мирное время разрушиться лом может, если с танком или складом что-нибудь произойдёт.
>манго
К нему в пару изготавливался урановый Вант. Хотя, как показала практика, почти любому современному танку и Манги за глаза, а Вант и, тем более, оба Свинца – это оверкилл.
Противовоздушный Хо Ши Мин 1 пост 277 10013601
277 10013601>>10013545
Ломы вообще не нужны. Кривые и дорогие, требуют дорогое суо, чтобы хотя бы куда-нибудь попадать на расстоянии километра. Лучше действительно возить пару птуров во внешних контейнерах.
Ломы вообще не нужны. Кривые и дорогие, требуют дорогое суо, чтобы хотя бы куда-нибудь попадать на расстоянии километра. Лучше действительно возить пару птуров во внешних контейнерах.
Инженерный Пегамагабо 9 постов 278 10013617
278 10013617>>10013601
Птуры сосут против комбинашки, мангалов, ДЗ, КАЗ
Птуры сосут против комбинашки, мангалов, ДЗ, КАЗ
Госпитальный Владимир Федоров 1 пост 279 10013972
279 10013972>>10013617
Даже у не самого нового Корнета бронепробиваемость 1,3 метра гомогенки за ДЗ. А ведь есть еще крышебои (даже древний ТОУ научили).
Воздух вообще не помеха для кумы. Посмотри у команданте, он М113 обычным рпгшным Лучом пробивал навылет, и там еще метров 15 струя была за пробитым в две стенки бтром.
Рабочие образцы есть только у рептилоидов, да и них в единичных количествах, куча ложных срабатываний, которые убивают своих же ребят, и куча несрабатываний, когда надо.
В общем, вероятность наткнутся на танк с КАЗом исчезающе мала.
>комбинашки
> ДЗ
Даже у не самого нового Корнета бронепробиваемость 1,3 метра гомогенки за ДЗ. А ведь есть еще крышебои (даже древний ТОУ научили).
>мангалов,
Воздух вообще не помеха для кумы. Посмотри у команданте, он М113 обычным рпгшным Лучом пробивал навылет, и там еще метров 15 струя была за пробитым в две стенки бтром.
>КАЗ
Рабочие образцы есть только у рептилоидов, да и них в единичных количествах, куча ложных срабатываний, которые убивают своих же ребят, и куча несрабатываний, когда надо.
В общем, вероятность наткнутся на танк с КАЗом исчезающе мала.
Инженерный Пегамагабо 9 постов 280 10014015
280 10014015>>10013972
Тут ключевое гомогенки. Крышебои вообще походу оказались химерой. Лому в целом поебать
>>10013972
Речь не про воздух, а про решетки ломающие гранату. Лому поебать
>>10013972
Говорят Арену доделали. Либо доделают. Но не важно, лому поебать
Итого против лома нет приема. Если нет другого лома. Ну сделаешь ты танк с птурами делали уже и не раз, всегда хуйня получалась, так противник моментально обмажется комплексом противокумулятивных средств, их никто не запрещает все сразу использовать. И будет ебать тебя ломами в одну калитку. У него еще и снаряд 3 км за 2 секунды пролетает и в корректировке не нуждается
>бронепробиваемость 1,3 метра гомогенки
Тут ключевое гомогенки. Крышебои вообще походу оказались химерой. Лому в целом поебать
>>10013972
>Воздух вообще не помеха для кумы.
Речь не про воздух, а про решетки ломающие гранату. Лому поебать
>>10013972
>Рабочие образцы есть только у рептилоидов
Говорят Арену доделали. Либо доделают. Но не важно, лому поебать
Итого против лома нет приема. Если нет другого лома. Ну сделаешь ты танк с птурами делали уже и не раз, всегда хуйня получалась, так противник моментально обмажется комплексом противокумулятивных средств, их никто не запрещает все сразу использовать. И будет ебать тебя ломами в одну калитку. У него еще и снаряд 3 км за 2 секунды пролетает и в корректировке не нуждается
Противопартизанский Квислинг 2 поста 281 10014535
281 10014535>>10014015
они только против рпг-7 работают из-за особенности конструкции в гранаты.
>а про решетки ломающие гранату. Лому поебать
они только против рпг-7 работают из-за особенности конструкции в гранаты.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 282 10014580
282 10014580>>10014015
такой химерой, что набили 1000 танков РФ только в первый год и про танковые наступления не слышим уже 4-й год.
>Крышебои вообще походу оказались химерой.
такой химерой, что набили 1000 танков РФ только в первый год и про танковые наступления не слышим уже 4-й год.
Радиолокационный Василий Бакалов 7 постов 283 10014629
283 10014629>>10014580
Зачем пиздеть? Буквально единичные случаи фиксации успешного применения джавелинов.
Зачем пиздеть? Буквально единичные случаи фиксации успешного применения джавелинов.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 284 10014638
284 10014638>>10014629
Совсем не единичные. Полно случаев. Большинство танков набили именно ими.
Совсем не единичные. Полно случаев. Большинство танков набили именно ими.
Сообразительный Гастелло 4 поста 285 10014652
285 10014652>>10014580
А байрактарами сколько тысяч набили?
>набили 1000 танков РФ только в первый год и про танковые наступления
А байрактарами сколько тысяч набили?
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 286 10014669
286 10014669>>10014652
А байрактары тут при чем?
А байрактары тут при чем?
Противотанковый Дональд Дуглас 5 постов 287 10014734
287 10014734Panzerkampfwagen 3/4 был бы норм как единая замена тройки и четверки на конвейере? Году так в 41-42? А вместо тройки делать штуг 3, вместо четверки делать ягдпанзер 4. В итоге немцам понравилось шасси 3/4, что использовали его в нескольких проектах, вроде бы Hummel, nashorn, jagdpanzer 4.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 288 10014753
288 10014753>>10014734
А зачем, когда можно было делать Пц4 сразу?
>
>Panzerkampfwagen 3/4 был бы норм как единая замена тройки и четверки на конвейере? Году так в 41-42?
А зачем, когда можно было делать Пц4 сразу?
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 289 10014759
289 10014759>>10014734
Я бы ещё понял гибрид Т-80Б и Т-90М, но гибридизировать разные поколения танков…
Я бы ещё понял гибрид Т-80Б и Т-90М, но гибридизировать разные поколения танков…
Инженерный Пегамагабо 9 постов 290 10014760
290 10014760>>10014734
И где ты собрался делать своего кадавра если оба завода переключились на самоходки?
И где ты собрался делать своего кадавра если оба завода переключились на самоходки?
Сметливый Тосио Сакагава 2 поста 291 10014881
291 10014881>>10014015
Куму может таскать и запустить любой пихот, любой подросток в тапочках, она может прилететь из любой щели. Ещё и универсальная - и по бронемашине пригодится, и по пулеметной точке в мазанке. Факт есть факт - танки стремительно теряют свое значение, выебанные кумулятивными боеприпасами, а не ломами, которые на складах все войны пролежали
Куму может таскать и запустить любой пихот, любой подросток в тапочках, она может прилететь из любой щели. Ещё и универсальная - и по бронемашине пригодится, и по пулеметной точке в мазанке. Факт есть факт - танки стремительно теряют свое значение, выебанные кумулятивными боеприпасами, а не ломами, которые на складах все войны пролежали
Инженерный Пегамагабо 9 постов 292 10014934
292 10014934>>10014881
Танки только у диванных кукаретиков чего-то теряют, а по факту:
Танки только у диванных кукаретиков чего-то теряют, а по факту:
>На Уралвагонзаводе (УВЗ) в Нижнем Тагиле в 2024 году было принято на работу более 5000 человек, что связано с ростом производства новых танков и модернизацией старых моделей. Несмотря на увеличение численности персонала, нехватка кадров остаётся актуальной и в 2025 году.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 293 10014988
293 10014988Вертолетный Блюхер 28 постов 294 10015009
294 10015009>>10014881
Пиши это на западных досках. Чем скорее свернут производство танков - тем лучше.
>Факт есть факт - танки стремительно теряют свое значение, выебанные кумулятивными боеприпасами, а не ломами, которые на складах все войны пролежали
Пиши это на западных досках. Чем скорее свернут производство танков - тем лучше.
Бомбардировочный Шёрнер 1 пост 295 10015016
295 10015016>>10015009
Ну производство абрамсов давно свернули уже, ебут апгрейдами по пятому разу одни и те же ржавульки.
Ну производство абрамсов давно свернули уже, ебут апгрейдами по пятому разу одни и те же ржавульки.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 296 10015018
296 10015018>>10015009
И кто там производит танки кроме ФРГ?
>Чем скорее свернут производство танков - тем лучше.
И кто там производит танки кроме ФРГ?
Вертолетный Блюхер 28 постов 297 10015050
297 10015050>>10015018
США, Франция, Германия, Британия, Южная корея, япония. Ну и чуть почуть ебутся всякие поляки. Главное, что производят США. Вот пусть откажутся, очень удобно будет.
>И кто там производит танки кроме ФРГ?
США, Франция, Германия, Британия, Южная корея, япония. Ну и чуть почуть ебутся всякие поляки. Главное, что производят США. Вот пусть откажутся, очень удобно будет.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 298 10015056
298 10015056>>10015050
Не производят
Не факт что производит сейчас
Не ебутся
Не производят
>
>США, Франция, Британия,
Не производят
>япония.
Не факт что производит сейчас
>Ну и чуть почуть ебутся всякие поляки.
Не ебутся
>Главное, что производят США.
Не производят
Вертолетный Блюхер 28 постов 299 10015117
299 10015117>>10015056
США разрабатывают новый абрамс с необитаемой башней и дизельэлектрикой на что у наших мозгов не хватило. Только вывели в 25 букеры, которые до этого производили. Даже не хочу остальное комментировать.
>Не производят
США разрабатывают новый абрамс с необитаемой башней и дизельэлектрикой на что у наших мозгов не хватило. Только вывели в 25 букеры, которые до этого производили. Даже не хочу остальное комментировать.
Противопехотный Грязев 1 пост 300 10015150
300 10015150>>10015117
Ты разницу между "разрабатывают" и "производят" уловить можешь, зумер гиперактивный?Разрабатывать лни могут всё, что угодно, хоть Заезду Смерти. А вот когда произведут, тогда и поговорим.
Ты разницу между "разрабатывают" и "производят" уловить можешь, зумер гиперактивный?Разрабатывать лни могут всё, что угодно, хоть Заезду Смерти. А вот когда произведут, тогда и поговорим.
Вертолетный Блюхер 28 постов 301 10015157
301 10015157>>10015150
Малолетний долбоеб пытается пройти в зумеры? Давай напомню контекст. Один говорит, что танки не нужны. Я говорю, что нужно сообщить штатам. И приходим к вопросу производят - нет. Для долбоеба с синдромом школьника разъясняю. Контекст "не нужны танки, нужно что бы это поняли вргаи". И разрабатывают - это значит, что им нужны танки и нужен танк на замену абрашке. И они это делают. И проблемы твоего понимания это лично твои, дебильные проблемы.
>Ты разницу между "разрабатывают" и "производят" уловить можешь, зумер гиперактивный?Разрабатывать лни могут всё, что угодно, хоть Заезду Смерти. А вот когда произведут, тогда и поговорим.
Малолетний долбоеб пытается пройти в зумеры? Давай напомню контекст. Один говорит, что танки не нужны. Я говорю, что нужно сообщить штатам. И приходим к вопросу производят - нет. Для долбоеба с синдромом школьника разъясняю. Контекст "не нужны танки, нужно что бы это поняли вргаи". И разрабатывают - это значит, что им нужны танки и нужен танк на замену абрашке. И они это делают. И проблемы твоего понимания это лично твои, дебильные проблемы.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 302 10015173
302 10015173Инженерный Пегамагабо 9 постов 303 10015194
303 10015194>>10015173
Поэтому зеля теперь клянчит ненужные танки. Согласен даже на музейные из ОВД. Которые еще Запад-81 помнят
Поэтому зеля теперь клянчит ненужные танки. Согласен даже на музейные из ОВД. Которые еще Запад-81 помнят
Гусарский Густав Крупп 10 постов 304 10015200
304 10015200>>10015157
Абрамс X это демонстратор технологий. Попытка продать продукт. Но никто не будет делать массово новый танк без решения проблемы защиты от дронов и, кстати, ракет с кумой. Пока этих решений на горизонте не видно. Я вообще не думаю, что защита от дронов будет частью танка. Будут автономные дроны для обнаружения и целеуказания + перехватчики с принципом зональной защиты. Ну и большая война показала, что количество решает. Леопарды по 18 миллионов - это сон разума. А амерский впк в принципе не может решить вопрос с ценником.
Абрамс X это демонстратор технологий. Попытка продать продукт. Но никто не будет делать массово новый танк без решения проблемы защиты от дронов и, кстати, ракет с кумой. Пока этих решений на горизонте не видно. Я вообще не думаю, что защита от дронов будет частью танка. Будут автономные дроны для обнаружения и целеуказания + перехватчики с принципом зональной защиты. Ну и большая война показала, что количество решает. Леопарды по 18 миллионов - это сон разума. А амерский впк в принципе не может решить вопрос с ценником.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 305 10015202
305 10015202>>10015194
Всегда кекал с этой "ненужности". Даже в стане Барена в 90е раздавались хрюки по поводу ненужности танков по опыту Бури в стакане. Но всё-таки порешали оставить и во второй Ирак снова пустили танковые войска в бой, даже британцы пригнали 126 челликов 2. Хотя Абрамс М1А1/А2 это ведь чисто ПТ-САУ, а для Ирака были больше нужны самоходные пушки поддержки пехоты с ОФС и ДЗ.
Всегда кекал с этой "ненужности". Даже в стане Барена в 90е раздавались хрюки по поводу ненужности танков по опыту Бури в стакане. Но всё-таки порешали оставить и во второй Ирак снова пустили танковые войска в бой, даже британцы пригнали 126 челликов 2. Хотя Абрамс М1А1/А2 это ведь чисто ПТ-САУ, а для Ирака были больше нужны самоходные пушки поддержки пехоты с ОФС и ДЗ.
Гусарский Густав Крупп 10 постов 306 10015213
306 10015213>>10015117
Я себе представил ремонт дизель-электрического привода. Сименс за 2 часа?
А что будет, если кума в батарею попадет?
Я себе представил ремонт дизель-электрического привода. Сименс за 2 часа?
А что будет, если кума в батарею попадет?
Вертолетный Блюхер 28 постов 308 10015223
308 10015223Вертолетный Блюхер 28 постов 309 10015225
309 10015225>>10015200
Думать это не твое, очевидно. Устал я с этой чушью дискутировать. Сожри таблетки, что бы хотя бы пара извилин появилась и все станет понятно.
> Я вообще не думаю, что защита от дронов будет частью танка. Будут автономные дроны для обнаружения и целеуказани
Думать это не твое, очевидно. Устал я с этой чушью дискутировать. Сожри таблетки, что бы хотя бы пара извилин появилась и все станет понятно.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 311 10015231
311 10015231>>10015223
Плохо будет. Не кидайте кумы в свою боеукладку, посоны!
Плохо будет. Не кидайте кумы в свою боеукладку, посоны!
Инженерный Пегамагабо 9 постов 312 10015234
312 10015234>>10015202
Танк какой-никакой все равно страшнее всего. И по опыту они обратно изобрели и ОФС и ДЗ и пулеметами обмазались. Дрон заменит танк только когда сделают дрон-танк, чтобы наползал, вскрывал и подавлял
Танк какой-никакой все равно страшнее всего. И по опыту они обратно изобрели и ОФС и ДЗ и пулеметами обмазались. Дрон заменит танк только когда сделают дрон-танк, чтобы наползал, вскрывал и подавлял
Гусарский Густав Крупп 10 постов 313 10015257
313 10015257>>10015223
Без боеукладки сложно воевать. Без батареи электрической под гибрид можно. Про ремонт проигнорировал? Все гибридные схемы усложняют технику, добавляют вес и сложность ремонта. Не находишь противоречие с тем, что нужно снижать вес техники?
Без боеукладки сложно воевать. Без батареи электрической под гибрид можно. Про ремонт проигнорировал? Все гибридные схемы усложняют технику, добавляют вес и сложность ремонта. Не находишь противоречие с тем, что нужно снижать вес техники?
Гусарский Густав Крупп 10 постов 314 10015261
314 10015261>>10015225
Аргументировано. Ну расскажи, как абраша Х будет выживать под дронами?
Аргументировано. Ну расскажи, как абраша Х будет выживать под дронами?
Гусарский Густав Крупп 10 постов 316 10015265
316 10015265>>10015227
Нет там никаких тысяч видео.
Даже сами амеры пишут, что большинство потерь бронетехники - это дроны и мины.
Нет там никаких тысяч видео.
Даже сами амеры пишут, что большинство потерь бронетехники - это дроны и мины.
Гусарский Густав Крупп 10 постов 317 10015268
317 10015268>>10015264
Че до сих пор не вставили? Идее КАЗа сто лет в обед. А танки все горят. Как защитить от дронов всю полусферу?от маневрирующих целей с вариабельной скоростью. Весь танк утыкать радарами и зарядами?
Че до сих пор не вставили? Идее КАЗа сто лет в обед. А танки все горят. Как защитить от дронов всю полусферу?от маневрирующих целей с вариабельной скоростью. Весь танк утыкать радарами и зарядами?
Вертолетный Блюхер 28 постов 318 10015270
318 10015270>>10015261
Да мне похуй. Мозги вруби. Ты сам ответил на свой вопрос. Как только появятся системы опознавания цели по образам, ты до этого не доживешь, так сразу эра дронов закончится.
>Аргументировано. Ну расскажи, как абраша Х будет выживать под дронами?
Да мне похуй. Мозги вруби. Ты сам ответил на свой вопрос. Как только появятся системы опознавания цели по образам, ты до этого не доживешь, так сразу эра дронов закончится.
Вертолетный Блюхер 28 постов 319 10015272
319 10015272Гусарский Густав Крупп 10 постов 320 10015279
320 10015279>>10015270
По каким образам? Ты че несёшь?
По каким образам? Ты че несёшь?
Гусарский Густав Крупп 10 постов 321 10015281
321 10015281>>10015272
Т.е. КАЗ не решает проблему. Зачем ты тогда его предлагаешь?
Т.е. КАЗ не решает проблему. Зачем ты тогда его предлагаешь?
Вертолетный Блюхер 28 постов 322 10015282
322 10015282>>10015279
Бля, какой же ты одноизвилинный дурак. Эти системы, до того, как станут компактными, первым делом поставят на танки приделав на турель или две турели или сколько надо. И никакие дроны никуда не подлетят, овощ.
>>10015281
А я их не предлагаю.
>По каким образам? Ты че несёшь?
Бля, какой же ты одноизвилинный дурак. Эти системы, до того, как станут компактными, первым делом поставят на танки приделав на турель или две турели или сколько надо. И никакие дроны никуда не подлетят, овощ.
>>10015281
>Т.е. КАЗ не решает проблему. Зачем ты тогда его предлагаешь?
А я их не предлагаю.
Гусарский Густав Крупп 10 постов 323 10015324
323 10015324>>10015282
Какие системы, поехавший?
Ты можешь внятно объяснить, чем ты собираешься обнаруживать и чем сбивать ФПВ, сбросы, и ланцеты?
Какие системы, поехавший?
Ты можешь внятно объяснить, чем ты собираешься обнаруживать и чем сбивать ФПВ, сбросы, и ланцеты?
Вертолетный Блюхер 28 постов 324 10015347
324 10015347>>10015324
Ты дебил со справкой или без? Ты выше пишешь об автономных дронах. Автономный дрон что это? Это дрон который может в целеуказание автономное. Т.е. выбирать цели и на них наводится. Для хлебушка тупого объясняю в стопицотысячный раз. еще до того, как такие системы станут малыми, что бы засунуть их в дрон. Появятся эти же системы на танках. На турелях. Которые эти дроны будут сбивать тысячами. Дошло? Как еще объяснить идиоту с абстрактными понятиями, я не знаю.
>Какие системы, поехавший?
>Ты можешь внятно объяснить, чем ты собираешься обнаруживать и чем сбивать ФПВ, сбросы, и ланцеты?
Ты дебил со справкой или без? Ты выше пишешь об автономных дронах. Автономный дрон что это? Это дрон который может в целеуказание автономное. Т.е. выбирать цели и на них наводится. Для хлебушка тупого объясняю в стопицотысячный раз. еще до того, как такие системы станут малыми, что бы засунуть их в дрон. Появятся эти же системы на танках. На турелях. Которые эти дроны будут сбивать тысячами. Дошло? Как еще объяснить идиоту с абстрактными понятиями, я не знаю.
Радиолокационный Василий Бакалов 7 постов 325 10015607
325 10015607>>10015347
Истеричка, вот есть танк. И его атакует истребитель-бомбардировщик. Любому идиоту понятно, что ффективно противостоять этому сценарию должна связка авакс-истребитель. Но ты предлагаешь на танк впендюрить радар от авакса и пусковые с ракетами воздух-воздух. Т.е. тебя не смущает чудовищно низкая эффективность подобного решения, взлетающий до небес ценник танка и далее по списку. Твои вопли, что все вокруг дураки выглядят особенно идиотски на фоне таких заяв.
Истеричка, вот есть танк. И его атакует истребитель-бомбардировщик. Любому идиоту понятно, что ффективно противостоять этому сценарию должна связка авакс-истребитель. Но ты предлагаешь на танк впендюрить радар от авакса и пусковые с ракетами воздух-воздух. Т.е. тебя не смущает чудовищно низкая эффективность подобного решения, взлетающий до небес ценник танка и далее по списку. Твои вопли, что все вокруг дураки выглядят особенно идиотски на фоне таких заяв.
Линейный Нисидзава 101 пост 326 10015627
326 10015627>>10015607
А между прочим в лучшей корее, все танки имеют системы ПВО, в том числе и управляемое ракетное вооружение.
А между прочим в лучшей корее, все танки имеют системы ПВО, в том числе и управляемое ракетное вооружение.
Радиолокационный Василий Бакалов 7 постов 327 10015645
327 10015645>>10015627
Все Су-34 будут сбиты.
Все Су-34 будут сбиты.
Вертолетный Блюхер 28 постов 328 10015646
328 10015646>>10015607
Ты долбоеб и сравнения у тебя долбоебские. Ты нихуя не знаешь, нихуя не понимаешь. И когда тебя на этом поймали ты виляешь жопой. Какой блядь истребитель, какой блядь авакс, чудо ты с мякотью хлебной вместо мозгов? Причина по которой самолеты хуярят с помощью сложных систем пов в том, что их из ружья сбить нельзя или мешком картошки, как некоторые. В отличии от дрона. Насколько надо быть отсталым, что бы такие параллели проводить? Просто хуею с кем на одной доске сижу.
>Истеричка, вот есть танк. И его атакует истребитель-бомбардировщик. Любому идиоту понятно, что ффективно противостоять этому сценарию должна связка авакс-истребитель. Но ты предлагаешь на танк впендюрить радар от авакса и пусковые с ракетами воздух-воздух.
Ты долбоеб и сравнения у тебя долбоебские. Ты нихуя не знаешь, нихуя не понимаешь. И когда тебя на этом поймали ты виляешь жопой. Какой блядь истребитель, какой блядь авакс, чудо ты с мякотью хлебной вместо мозгов? Причина по которой самолеты хуярят с помощью сложных систем пов в том, что их из ружья сбить нельзя или мешком картошки, как некоторые. В отличии от дрона. Насколько надо быть отсталым, что бы такие параллели проводить? Просто хуею с кем на одной доске сижу.
Радиолокационный Василий Бакалов 7 постов 329 10015652
329 10015652>>10015646
Т.е. твоё решение - это установить на танки ружья и мешки с картошкой. А че не банки с огурцами? Таблетки тебя заждались.
Т.е. твоё решение - это установить на танки ружья и мешки с картошкой. А че не банки с огурцами? Таблетки тебя заждались.
98 Кб, 564x660Легковооруженный Сергей Соколов 1 пост 330 10015665
330 10015665Почему пикрил активно не юзается штурмовиками?
Сообразительный Гастелло 4 поста 331 10015698
331 10015698>>10015665
У метательно-пихательного оружи нет останавливающего действия. Совсем.
У метательно-пихательного оружи нет останавливающего действия. Совсем.
Вертолетный Блюхер 28 постов 332 10015717
332 10015717>>10015652
Что я хочу и на чем основываюсь, я написал выше. То что ты маленький дебил со справкой и тебе неприятно, что тебя обоссали - твои проблемы.
>Т.е. твоё решение - это установить на танки ружья и мешки с картошкой. А че не банки с огурцами? Таблетки тебя заждались.
Что я хочу и на чем основываюсь, я написал выше. То что ты маленький дебил со справкой и тебе неприятно, что тебя обоссали - твои проблемы.
Радиолокационный Василий Бакалов 7 постов 333 10015758
333 10015758>>10015717
Ну ясно, мешки с картошкой. Таблетки прими, все-таки.
Ну ясно, мешки с картошкой. Таблетки прими, все-таки.
Противотанковый Дональд Дуглас 5 постов 334 10015908
334 10015908>>10014753
У 3 4 планировалась наклонная броня. Мнение с дивана - это лучше, чем то, что было на 4. Вооружение у них одинаковое, так что нет потери в огневой мощи.
У 3 4 планировалась наклонная броня. Мнение с дивана - это лучше, чем то, что было на 4. Вооружение у них одинаковое, так что нет потери в огневой мощи.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 335 10015924
335 10015924>>10015908
Так можно было и так сделать у Пц4 наклонную броню. Ещё видимый плюс это более крупные катки, но опять же, это тоже нововведение, а не элемент тройки или четвёрки.
> планировалась наклонная броня.
Так можно было и так сделать у Пц4 наклонную броню. Ещё видимый плюс это более крупные катки, но опять же, это тоже нововведение, а не элемент тройки или четвёрки.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 336 10016039
336 10016039Почему военные игнорируют прогресс среди машинного распознавания объектов, используя технику 1980-х годов вместо нейронок?
>>10016039
ИИ не заправит кровать по нитке, не отобьёт кантик, не сможет подметать ломом. Да даже маршировать не может, что за чушь ты предлагаешь? Иди в свои игрушки играй дальше
ИИ не заправит кровать по нитке, не отобьёт кантик, не сможет подметать ломом. Да даже маршировать не может, что за чушь ты предлагаешь? Иди в свои игрушки играй дальше
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 338 10016102
338 10016102>>10016081
Короче, в XXII веке всех завоюют китайцы, построив армию боевых роботов. Как раз у американских ядерок срок годности к тому времени выйдет, и крыть им будет нечем.
Короче, в XXII веке всех завоюют китайцы, построив армию боевых роботов. Как раз у американских ядерок срок годности к тому времени выйдет, и крыть им будет нечем.
Радиолокационный Василий Бакалов 7 постов 339 10016176
339 10016176>>10016039
Радар - это ручное распознавание обьектов? У систем пво давно автоматический режим стрельбы есть. Откуда вы, блядь, лезете?
Радар - это ручное распознавание обьектов? У систем пво давно автоматический режим стрельбы есть. Откуда вы, блядь, лезете?
Рейдовый Осами Нагано 1 пост 340 10016269
340 10016269>>10016176
ГСН игнорируют нейронки, он имеет ввиду.
ГСН игнорируют нейронки, он имеет ввиду.
Иррегулярный Нарикара Арисака 7 постов 341 10016316
341 10016316>>10016269
Нахер они там нужны? Что он распознавать собрался? Я напомню, речь идёт о защите от дронов. Причём не только от фпв, а и от ланцетов, да даже герани с камерами стали делать. Истеричка предлагает городить цельный зрк на каждой единице бронетехники. Еще и ракеты перехватчики нужны с гсн под это дело?
Нахер они там нужны? Что он распознавать собрался? Я напомню, речь идёт о защите от дронов. Причём не только от фпв, а и от ланцетов, да даже герани с камерами стали делать. Истеричка предлагает городить цельный зрк на каждой единице бронетехники. Еще и ракеты перехватчики нужны с гсн под это дело?
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 342 10016388
342 10016388>>10016316
честно говоря
больше похоже на то что он рассчитывает что будет ОЛС + турель + ИИ будут находить фпв и уничтожать, а не ЗРК
но конечно вряд-ли там будет эффективность в тысячи покрошенных дронов, но всё же
> городить цельный зрк
честно говоря
>Появятся эти же системы на танках. На турелях.
больше похоже на то что он рассчитывает что будет ОЛС + турель + ИИ будут находить фпв и уничтожать, а не ЗРК
но конечно вряд-ли там будет эффективность в тысячи покрошенных дронов, но всё же
Иррегулярный Нарикара Арисака 7 постов 343 10016402
343 10016402>>10016388
Одна из причин того, что КАЗ не стоят на танках - это ценник. У корейцев, например, КАС стоила 600.000 долларов на 14й год. Трофи такой же порядок. Плюс, созданные системы не универсальны по типам угроз. Поехавший не понимает, что дело не в технологии и нейронке, дело в базовом принципе. Активная защита на технике в любом случае проиграет в развитии системам нападения. Именно благодаря роботизации поле боя. Нейронка уже есть с противоположной стороны. Я уверен, что системы защиты будут внешние: дроны против дронов. Это дешевле, эффективнее и универсальнее.
Одна из причин того, что КАЗ не стоят на танках - это ценник. У корейцев, например, КАС стоила 600.000 долларов на 14й год. Трофи такой же порядок. Плюс, созданные системы не универсальны по типам угроз. Поехавший не понимает, что дело не в технологии и нейронке, дело в базовом принципе. Активная защита на технике в любом случае проиграет в развитии системам нападения. Именно благодаря роботизации поле боя. Нейронка уже есть с противоположной стороны. Я уверен, что системы защиты будут внешние: дроны против дронов. Это дешевле, эффективнее и универсальнее.
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 344 10016477
344 10016477>>10016402
ну ОЛС с "умной" турелькой всё таки не КАЗ у которого РЛС и много других сложных элементов
что кстати тоже универсально условно надрочить нейронку работать по дронам с КПВТ и ставь её от пикапа до бронепоезда
ну скорее всего, но а может будут царь мангалы с противоминными тралами, обмазанные ДЗ, Ареной и турелью с ОЛС+ ИИ, с РЭБом на каждом танке свои частоты и вот такой кулачок покатит вперёд может даже под прикрытием зенитных фпв
если бы кто-то сказал что будет про царь мангал в 2021 я бы не поверил
ну ОЛС с "умной" турелькой всё таки не КАЗ у которого РЛС и много других сложных элементов
что кстати тоже универсально условно надрочить нейронку работать по дронам с КПВТ и ставь её от пикапа до бронепоезда
>Я уверен, что системы защиты будут внешние: дроны против дронов. Это дешевле, эффективнее и универсальнее.
ну скорее всего, но а может будут царь мангалы с противоминными тралами, обмазанные ДЗ, Ареной и турелью с ОЛС+ ИИ, с РЭБом на каждом танке свои частоты и вот такой кулачок покатит вперёд может даже под прикрытием зенитных фпв
если бы кто-то сказал что будет про царь мангал в 2021 я бы не поверил
Ракетный Сугияма 1 пост 345 10016558
345 10016558>>10016477
Было бы пизже че нибудь гладкоствольного калибра, мне видится что в вес крупнокалиберного пулемета можно гладкоствольную автопушку с надежной подачей сделать с патроном 4го калибра или как у кс-23.
>по дронам с кпвт
Было бы пизже че нибудь гладкоствольного калибра, мне видится что в вес крупнокалиберного пулемета можно гладкоствольную автопушку с надежной подачей сделать с патроном 4го калибра или как у кс-23.
Сметливый Тосио Сакагава 2 поста 346 10016584
346 10016584Иррегулярный Нарикара Арисака 7 постов 347 10016591
347 10016591>>10016477
По поводу мангала: беспреспективно. Уже и герани начали использовать на ЛБС. Ну только силовое поле на новых физических принципах).Вообще, на следующей войне людей не будет на 200 км от линии фронта в обе стороны. И города будут под землей).
По поводу мангала: беспреспективно. Уже и герани начали использовать на ЛБС. Ну только силовое поле на новых физических принципах).Вообще, на следующей войне людей не будет на 200 км от линии фронта в обе стороны. И города будут под землей).
Иррегулярный Нарикара Арисака 7 постов 348 10016594
348 10016594>>10016477
Ну с техникой два фактора: ОЛС на технике ограничена рельефом местности и физическими объектами. И вопрос цены: ставить нужно на каждую единицу. Проще поставить на дрон, который мобильный, имеет лучший обзор, перекрывает большее пространство, и защищает сектор
Ну с техникой два фактора: ОЛС на технике ограничена рельефом местности и физическими объектами. И вопрос цены: ставить нужно на каждую единицу. Проще поставить на дрон, который мобильный, имеет лучший обзор, перекрывает большее пространство, и защищает сектор
Вертолетный Блюхер 28 постов 349 10016598
349 10016598>>10016388
Так и будет, как только технологии позволят создавать автономные дроны, уже заранее все будет подготовлено.
>>10016477
У малолетнего дебила выше, не рентабельно танк за 10 лямов оборудовать казом. Зачем ты с ним разговариваешь - это же дебил у которого дрон может быть автономным, а турель - нет, потому что нещитово. Для натурального дегенерата дешевле не ставить одну турель с ОДНОЙ системой распознавания, прям как на дроне, дегенерату фантазируется о дроновых баталиях тысяча на тысячу дронов и это у дегенерата дешевле. В качестве пруфа он сравнивает дроны с авиацией. Вот ты что видишь общего у авиации с дронами?
>больше похоже на то что он рассчитывает что будет ОЛС + турель + ИИ будут находить фпв и уничтожать, а не ЗРК
>но конечно вряд-ли там будет эффективность в тысячи покрошенных дронов, но всё же
Так и будет, как только технологии позволят создавать автономные дроны, уже заранее все будет подготовлено.
>>10016477
>ну ОЛС с "умной" турелькой всё таки не КАЗ у которого РЛС и много других сложных элементов
У малолетнего дебила выше, не рентабельно танк за 10 лямов оборудовать казом. Зачем ты с ним разговариваешь - это же дебил у которого дрон может быть автономным, а турель - нет, потому что нещитово. Для натурального дегенерата дешевле не ставить одну турель с ОДНОЙ системой распознавания, прям как на дроне, дегенерату фантазируется о дроновых баталиях тысяча на тысячу дронов и это у дегенерата дешевле. В качестве пруфа он сравнивает дроны с авиацией. Вот ты что видишь общего у авиации с дронами?
Иррегулярный Нарикара Арисака 7 постов 350 10016616
350 10016616На отдельном танке много не увезешь. Поэтому средства поражения отдельно от техники должны быть.
Иррегулярный Нарикара Арисака 7 постов 351 10016634
351 10016634>>10016598
Ебанько не успакаиватся. Уже сейчас тысячи дронов, и будет только больше.
И ебанько не понимает, что турель нужно ставить на каждую единицу техники, и это дороже, чем несколько мобильных дронов, защищающих колонну/боевую группу.
Ебанько также не понимает, что блядь танк натурально расходник в большой войне. И совки оказались правы, сделав ставку на массовость. Ебаное нато просто не тянет против промки (даже похереной), заточенной на массовость.
Ебанько не успакаиватся. Уже сейчас тысячи дронов, и будет только больше.
И ебанько не понимает, что турель нужно ставить на каждую единицу техники, и это дороже, чем несколько мобильных дронов, защищающих колонну/боевую группу.
Ебанько также не понимает, что блядь танк натурально расходник в большой войне. И совки оказались правы, сделав ставку на массовость. Ебаное нато просто не тянет против промки (даже похереной), заточенной на массовость.
Вертолетный Блюхер 28 постов 352 10016647
352 10016647>>10016634
Ебанько это ты. У тебя одна извилина и ты не можешь в сложное. В тупой твоей башке есть детское упрощение, абстракция. Есть какие то тысячи дронов и вот они. И вот их нет, прдеставь себе, малолетний долбоеб. Есть конкретная географическая точка, км на км и там сидят человек 20 с одной и другой стороны. И где то их поддерживает еще человек пять с наличными 5ю дронами. На этом все. У тебя же, дегенерата в мире фантазий, какие то тысячи дронов и так едет и там тысяча, бля, даже обсуждать бесмысленно.
>>10016634
И что, ебанат, много на сво колоннами наездили? Как оно там, от химарсов и разных смерчей ебало не разрывает, не? Долбоеб без мозгов. Просто хуею с твоей реальности.
>>10016634
Поэтому на танки ставят турели, ты это пытаешься выблевать из себя? Турели уже сейчас есть от танков, до бтров, а у тебя их нет, потому что дорого. Ну ебанутый, бля, я хуею с кем на одной доске сижу. Без мата никак.
>Ебанько не успакаиватся. Уже сейчас тысячи дронов, и будет только больше.
>
Ебанько это ты. У тебя одна извилина и ты не можешь в сложное. В тупой твоей башке есть детское упрощение, абстракция. Есть какие то тысячи дронов и вот они. И вот их нет, прдеставь себе, малолетний долбоеб. Есть конкретная географическая точка, км на км и там сидят человек 20 с одной и другой стороны. И где то их поддерживает еще человек пять с наличными 5ю дронами. На этом все. У тебя же, дегенерата в мире фантазий, какие то тысячи дронов и так едет и там тысяча, бля, даже обсуждать бесмысленно.
>>10016634
>И ебанько не понимает, что турель нужно ставить на каждую единицу техники, и это дороже, чем несколько мобильных дронов, защищающих колонну/боевую группу.
И что, ебанат, много на сво колоннами наездили? Как оно там, от химарсов и разных смерчей ебало не разрывает, не? Долбоеб без мозгов. Просто хуею с твоей реальности.
>>10016634
>Ебанько также не понимает, что блядь танк натурально расходник в большой войне. И совки оказались правы, сделав ставку на массовость. Ебаное нато просто не тянет против промки (даже похереной), заточенной на массовость.
Поэтому на танки ставят турели, ты это пытаешься выблевать из себя? Турели уже сейчас есть от танков, до бтров, а у тебя их нет, потому что дорого. Ну ебанутый, бля, я хуею с кем на одной доске сижу. Без мата никак.
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 353 10016665
353 10016665
>>10016591
герань во много раз дороже ФПВ соответственно реже, а мангал в первую очередь против ФПВ, но наверное лучше что-бы БЧ герачи бахнуло об царь мангал с ДЗ чем в крышу танка
>>10016594
ну с учётом того что у тебя в танки и так дорогую панораму ставят с теплаками ОЛС вряд-ли будет сильной нагрузкой вон на деривации стоит
ничего не мешает совмещать
>>10016598
у дрона всё таки преимущество он ищет цель с неба, а танк наоборот, это не говоря что танк как цель более заметный чем ФПВ из-за дерева и ФПВ могут стать быстрее
ну короче поживём увидим, а пока если верить воекорам америкосовский антидрон БТР отлетел без боя
ебать конечно америкосы напихали
https://t.me/RVvoenkor/78619
>По поводу мангала: беспреспективно. Уже и герани начали использовать на ЛБС
герань во много раз дороже ФПВ соответственно реже, а мангал в первую очередь против ФПВ, но наверное лучше что-бы БЧ герачи бахнуло об царь мангал с ДЗ чем в крышу танка
>>10016594
>И вопрос цены: ставить нужно на каждую единицу
ну с учётом того что у тебя в танки и так дорогую панораму ставят с теплаками ОЛС вряд-ли будет сильной нагрузкой вон на деривации стоит
>Проще поставить на дрон
ничего не мешает совмещать
>>10016598
>Так и будет, как только технологии позволят создавать автономные дроны
у дрона всё таки преимущество он ищет цель с неба, а танк наоборот, это не говоря что танк как цель более заметный чем ФПВ из-за дерева и ФПВ могут стать быстрее
ну короче поживём увидим, а пока если верить воекорам америкосовский антидрон БТР отлетел без боя
>Данный аппарат оснащен различными средствами поражения защиты от и поражения БПЛА, на вооружении имеется: 26 кВт Locust HEL Laser, APKWS, 30-мм пушка 30x113 и турель 7.62 MT EOS Slinger, Радар Leonardo AESA nMHR.
ебать конечно америкосы напихали
https://t.me/RVvoenkor/78619
2,8 Мб, 498x498Дизельный Тэцудзо Ивамото 3 поста 354 10016666
354 10016666По договоренности с США запрещено ставить стратегические бомбардировщики в ангары, ибо они всегда на виду, чтоб внезапно не нанесли ядерный удар. А разве не ядерные ракеты из шахт будут творить апокалипсис?
Инженерный Пегамагабо 9 постов 355 10016738
355 10016738>>10016666
Шахтная МБР не умеет подкрасться к границам и внезапно ебнуть с малым подлетным временем
Шахтная МБР не умеет подкрасться к границам и внезапно ебнуть с малым подлетным временем
Двуствольный Луис Шоша 20 постов 356 10016746
356 10016746>>10016666
Массированный пуск шахтных мбр обнаруживается загоризонтными РЛС, а бомбардировщики, в теории, могли скрытно взлететь и нанести внезапный удар крылатыми ракетами.
Массированный пуск шахтных мбр обнаруживается загоризонтными РЛС, а бомбардировщики, в теории, могли скрытно взлететь и нанести внезапный удар крылатыми ракетами.
137 Кб, 1280x720Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 357 10016753
357 10016753>>10016666
Точно или нас надули ?
Кстати а рисовать фейковые на асфальте не нарушают эту же идею ?
>По договоренности с США запрещено ставить стратегические бомбардировщики в ангары
Точно или нас надули ?
Кстати а рисовать фейковые на асфальте не нарушают эту же идею ?
Иррегулярный Нарикара Арисака 7 постов 358 10016759
358 10016759>>10016665
Да, амерское поделие - это и есть классический сон разума, который и предлагает к имплементации истеричка. Поди с нейронкой)).
На море, кстати, тоже интересно взглянуть. С самого начала действия безэкипажников было понятно, что патрульный дрон с ударными функциями будет лучшим решением. В итоге, мы увидели как Орион их херачит. Потеряв до этого корабли, вертолеты, истребитель, ЗРК. Истеричка конечно же скажет, что надо ставить турель на корабли. Кстати, они там есть, как и на ми-8 сбитых. Не помогло.
Да, амерское поделие - это и есть классический сон разума, который и предлагает к имплементации истеричка. Поди с нейронкой)).
На море, кстати, тоже интересно взглянуть. С самого начала действия безэкипажников было понятно, что патрульный дрон с ударными функциями будет лучшим решением. В итоге, мы увидели как Орион их херачит. Потеряв до этого корабли, вертолеты, истребитель, ЗРК. Истеричка конечно же скажет, что надо ставить турель на корабли. Кстати, они там есть, как и на ми-8 сбитых. Не помогло.
Вертолетный Блюхер 28 постов 359 10016760
359 10016760>>10016665
Дело не в том заметней или нет, дело в том, что танк поразить сложней на порядки. Дрон может становится быстрей - базара нет. Но ограничение одно и тоже. Если вто система наведения способна навести дрон летящий на большой скорости на танк, то и турель танка обладающая такой же системой способна навестись на дрон. И с этим ты ничего не сделаешь.
Плюс обслуживание дрона. Сейчас фпвха - это пять - семь минут лета. Тысяча дронов - это тысяча смен акумов. С интересом посмотрел бы на логистику такой оравы. И да, поразить танк такая орава сможет только если в его турели кончится патроны.
>у дрона всё таки преимущество он ищет цель с неба, а танк наоборот, это не говоря что танк как цель более заметный чем ФПВ из-за дерева и ФПВ могут стать быстрее
Дело не в том заметней или нет, дело в том, что танк поразить сложней на порядки. Дрон может становится быстрей - базара нет. Но ограничение одно и тоже. Если вто система наведения способна навести дрон летящий на большой скорости на танк, то и турель танка обладающая такой же системой способна навестись на дрон. И с этим ты ничего не сделаешь.
Плюс обслуживание дрона. Сейчас фпвха - это пять - семь минут лета. Тысяча дронов - это тысяча смен акумов. С интересом посмотрел бы на логистику такой оравы. И да, поразить танк такая орава сможет только если в его турели кончится патроны.
Вертолетный Блюхер 28 постов 360 10016761
360 10016761>>10016759
АХАХАХА. ну вы поняли. Малолетний долбоеб предлагает дроны с автонаведением, но по мнению малолетнего долбоеба такая система может существовать ТОЛЬКО на маленьких дронах с акумом от телефона. На танках такая система - это очень дорого и вообще не нужно. Бля. Ебало имбицила представили?
>Да, амерское поделие - это и есть классический сон разума, который и предлагает к имплементации истеричка. Поди с нейронкой)).
АХАХАХА. ну вы поняли. Малолетний долбоеб предлагает дроны с автонаведением, но по мнению малолетнего долбоеба такая система может существовать ТОЛЬКО на маленьких дронах с акумом от телефона. На танках такая система - это очень дорого и вообще не нужно. Бля. Ебало имбицила представили?
Дизельный Тэцудзо Ивамото 3 поста 361 10016762
361 10016762>>10016753
Если надуют то америке кирдык
Если надуют то америке кирдык
Инженерный Пегамагабо 9 постов 362 10016763
362 10016763>>10016753
На пике ремонтный ангар. Их там вроде два на всю базу
На пике ремонтный ангар. Их там вроде два на всю базу
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 363 10016776
363 10016776
>>10016763
Энивей в у Б2 ангар есть, если не путаю у них есть даже портативные ангары B-2 Shelter Systems
Энивей в у Б2 ангар есть, если не путаю у них есть даже портативные ангары B-2 Shelter Systems
Бригадный Малиновский 2 поста 364 10016785
364 100167851) Почему машинка с 20 гранатами просто на длинном проводе не взрывает танки?
2) Почему дрон с 20 гранатами просто не роняют на танк?
3) Почему в РПГ просто гранаты а не дорогая взрывчатка, 8 человек не стреляют по одному танку?
Что за бред на войне?
2) Почему дрон с 20 гранатами просто не роняют на танк?
3) Почему в РПГ просто гранаты а не дорогая взрывчатка, 8 человек не стреляют по одному танку?
Что за бред на войне?
Инженерный Пегамагабо 9 постов 365 10016787
365 10016787>>10016776
Это тоже для ремонта в холодных краях. Из него по тревоге не выехать
Это тоже для ремонта в холодных краях. Из него по тревоге не выехать
Бригадный Малиновский 2 поста 366 10016916
366 10016916>>10016785
Еще можно ими закидать осторожно. Выйдет на танк небось дешевле в среднем выпуска мистера Биста)).
Еще можно ими закидать осторожно. Выйдет на танк небось дешевле в среднем выпуска мистера Биста)).
Логистический Анатолий Лебедь 1 пост 367 10016920
367 10016920>>10016753
Слышали звон да не знаете где он. Тот пункт про ангары в СНВ-3 не относится к самолетам, это вообще другое, если кратко, это пиндосский баттхерт на тему "ололо хитрые русские прячут ПГРК в боксах с раздвижной крышей".
Слышали звон да не знаете где он. Тот пункт про ангары в СНВ-3 не относится к самолетам, это вообще другое, если кратко, это пиндосский баттхерт на тему "ололо хитрые русские прячут ПГРК в боксах с раздвижной крышей".
Линейный Нисидзава 101 пост 369 10016947
369 10016947>>10016785
1. У танка сильно выше скорость чем такой машинки, а 20 гранат в самом удачном случае только останавливают танк а не уничтожают. Причем это мы еще не касаемся сложностей наведения такой машинки и её уязвимости. Подрывалки на проводе еще рейх юзал во второй дидовой, но как они были весьма спорной хуергой, так и остаются сейчас.
2. Потому что уронить дрон с кумулятивным зарядом на танк, дает больше шансов его подбить чем просто авоська гранат. Причем кума еще и легче, дрон с ней лучше маневрирует, дальше летает, стоит дешевле.
3. Чо бля? Какая дорогая взрывчатка? Ты пытаешься спросить почему для рпг нет фугасных выстрелов? Так они есть же, или о чем вообще речь? СТРЕЛЯЮТ ЖЕ, более того массиование применения противотанковхы гранатометов это прямо прописанный в уставе и наставлениях способ их применения. Проблемка в том что танкисты почему-то не хотят помирать, и не суются туда где их можно пенетрировать несколькими гранатометчиками сразу, а если вынужденны там проезжать делают это на максимальной скорости так что хуй попадешь по ним.
1. У танка сильно выше скорость чем такой машинки, а 20 гранат в самом удачном случае только останавливают танк а не уничтожают. Причем это мы еще не касаемся сложностей наведения такой машинки и её уязвимости. Подрывалки на проводе еще рейх юзал во второй дидовой, но как они были весьма спорной хуергой, так и остаются сейчас.
2. Потому что уронить дрон с кумулятивным зарядом на танк, дает больше шансов его подбить чем просто авоська гранат. Причем кума еще и легче, дрон с ней лучше маневрирует, дальше летает, стоит дешевле.
3. Чо бля? Какая дорогая взрывчатка? Ты пытаешься спросить почему для рпг нет фугасных выстрелов? Так они есть же, или о чем вообще речь? СТРЕЛЯЮТ ЖЕ, более того массиование применения противотанковхы гранатометов это прямо прописанный в уставе и наставлениях способ их применения. Проблемка в том что танкисты почему-то не хотят помирать, и не суются туда где их можно пенетрировать несколькими гранатометчиками сразу, а если вынужденны там проезжать делают это на максимальной скорости так что хуй попадешь по ним.
Полуактивный Борман 27 постов 370 10016992
370 10016992>>10016947
Ну че на понятного? Чтобы она не БАБАХ делала, а БУУВВВВЗЗЗЗДЫЫЫЫЩЩЩ махаю руками
>Чо бля? Какая дорогая взрывчатка?
Ну че на понятного? Чтобы она не БАБАХ делала, а БУУВВВВЗЗЗЗДЫЫЫЫЩЩЩ махаю руками
Линейный Нисидзава 101 пост 371 10017013
371 10017013>>10016992
Но ведь есть такая боевая часть же!
Но ведь есть такая боевая часть же!
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 372 10017096
372 10017096
>>10016787
а причём тут тревога если речь про
к тому же я всё таки погуглил и инфа про ангары с климат контролем присутствует + на базе Уайтмен на гугл карта невидимок невидно, а какие-то ангары пик 2 видно которые подозрительно похожи на пик 1
>Из него по тревоге не выехать
а причём тут тревога если речь про
>По договоренности с США запрещено ставить стратегические бомбардировщики в ангары
к тому же я всё таки погуглил и инфа про ангары с климат контролем присутствует + на базе Уайтмен на гугл карта невидимок невидно, а какие-то ангары пик 2 видно которые подозрительно похожи на пик 1
Крейсерский Ямамото 1 пост 373 10017573
373 10017573Бомбардировочный Джордж Бёрлинг 2 поста 374 10018143
374 10018143
Ваше мнение по данным игрушкам?
Понтонный Владимир Кирпичников 1 пост 375 10018256
375 10018256>>10018143
Экспортный продукт для стран которые сидят на FN FAL / G3 и не готовы перевооружаться на новый патрон.
Экспортный продукт для стран которые сидят на FN FAL / G3 и не готовы перевооружаться на новый патрон.
Блиндированный Арсен Павлов 2 поста 376 10018319
376 10018319>>10018143
Хз почему НАСТОЛЬКО непохож на СВД.
Хз почему НАСТОЛЬКО непохож на СВД.
Танталовый Иван Бабак 1 пост 377 10018322
377 10018322Давно хотел спросить, вот рыбарь периодически пишет про активность натовских спутников в каком-то регионе. Это вообще как - спутник он же летает по заданной орбите и если она проходит над каким-то объектом, он там в любом случае пролетит. Или можно отследить что он вот прямо сейчас снимает/передаёт?
>>10018322
Ну типа того ага. Грубо говоря, спутники в работе палятся "траффиком" с наземными станциями. Спутники радиоразведки палятся еще элементарнее - срут направленным свч лучом в интересующий их квадрат.
>Или можно отследить что он вот прямо сейчас снимает/передаёт?
Ну типа того ага. Грубо говоря, спутники в работе палятся "траффиком" с наземными станциями. Спутники радиоразведки палятся еще элементарнее - срут направленным свч лучом в интересующий их квадрат.
Заградительный Антонеску 3 поста 380 10018456
380 10018456>>10007415 (OP)
Какое давление в колесах у таких машинок?
Какое давление в колесах у таких машинок?
Блиндированный Арсен Павлов 2 поста 381 10018473
381 10018473>>10018322
Спутник пролетел - завел коробочку в гараж. Спутник улетел - вывел коробочку из гаража.
Спутник пролетел - завел коробочку в гараж. Спутник улетел - вывел коробочку из гаража.
Бомбардировочный Джордж Бёрлинг 2 поста 382 10018496
382 10018496>>10018319
КМК, отдача же ебанутая у 7,62 колаша, не?
КМК, отдача же ебанутая у 7,62 колаша, не?
Заградительный Роберт Видмер 1 пост 383 10018507
383 10018507>>10018389
Можно же снять сейчас, а отправить через пару часов над другим местом? Или нет смысла заморачиваться?
Можно же снять сейчас, а отправить через пару часов над другим местом? Или нет смысла заморачиваться?
>>10018507
А хз, не вникал. В целом спутники это средство стратегической разведки, зоонаблюдать за стаей макак в режиме реального времени это все еще фантастика, ибо фундаментальные ограничения физики и орбитальной механики никто не отменял, да и один хуй требуется какое-то время на прием передачи, расшифровку, склейку снимков и тэдэ.
А хз, не вникал. В целом спутники это средство стратегической разведки, зоонаблюдать за стаей макак в режиме реального времени это все еще фантастика, ибо фундаментальные ограничения физики и орбитальной механики никто не отменял, да и один хуй требуется какое-то время на прием передачи, расшифровку, склейку снимков и тэдэ.
Линейный Нисидзава 101 пост 385 10018760
385 10018760>>10018143
12 калаш 3 модели. Пламегас на удивление хорошо работает, если речь о 5.45. Новый приклад вполне норм, разбивать им ебало конечно уже нельзя, разобьется приклад, но стрелять с ним удобно. Рукоять со скобой кал, скоба неудобная для стрельбы в перчатках. Рукоятка типа эргономичная, но такая форма препятствует её использованию с травмой кисти. Я без проблем в ранение кисти стрелял с плоской классической рукоятки АК-74м, но мне было пиздец больно и неудобно с этой эргономической рукояткой. Диоптр это боль говна, кал мочи. Да он ЛУЧШЕ чем диоптр 1 версии. Который тупо не давал установить переменной кратности оптику, так что бы аирлиф был норм для стрельбы вложившись в приклад. Тут хотя бы можно поставить, но нижний кусок поле зрения прицела закрывает. Однажды мне кусок снегогрязи упал на автомат сверху, на обычном калаше, я просто бы пальцами с целика его смахнул, и продолжил стрелять. Тут же хуюшки, пришлось сначала найти подходящую палочку, и потыкать там чтоб эта хуйня заработала. Планка в целом надежна, она может и люфтит при перестановке, но этот люфт меньше разброса автомата, потом на практике не заметен. Вощем у меня недоднозначные впечталения, не сказать что однозначно говно, короткими и очередью его проще контролировать чем ак-74, но много всякой хуеты нахуевертили надо еще 3-5 итераций что бы нормально стало.
12 калаш 3 модели. Пламегас на удивление хорошо работает, если речь о 5.45. Новый приклад вполне норм, разбивать им ебало конечно уже нельзя, разобьется приклад, но стрелять с ним удобно. Рукоять со скобой кал, скоба неудобная для стрельбы в перчатках. Рукоятка типа эргономичная, но такая форма препятствует её использованию с травмой кисти. Я без проблем в ранение кисти стрелял с плоской классической рукоятки АК-74м, но мне было пиздец больно и неудобно с этой эргономической рукояткой. Диоптр это боль говна, кал мочи. Да он ЛУЧШЕ чем диоптр 1 версии. Который тупо не давал установить переменной кратности оптику, так что бы аирлиф был норм для стрельбы вложившись в приклад. Тут хотя бы можно поставить, но нижний кусок поле зрения прицела закрывает. Однажды мне кусок снегогрязи упал на автомат сверху, на обычном калаше, я просто бы пальцами с целика его смахнул, и продолжил стрелять. Тут же хуюшки, пришлось сначала найти подходящую палочку, и потыкать там чтоб эта хуйня заработала. Планка в целом надежна, она может и люфтит при перестановке, но этот люфт меньше разброса автомата, потом на практике не заметен. Вощем у меня недоднозначные впечталения, не сказать что однозначно говно, короткими и очередью его проще контролировать чем ак-74, но много всякой хуеты нахуевертили надо еще 3-5 итераций что бы нормально стало.
Линейный Нисидзава 101 пост 386 10018765
386 10018765>>10018496
Та не, вот у 7.62 на 54 отдача фу неоч, особенно летом когда в футболке стреляешь пинается неприятно весьма. А у 7.62, 39 вполне комфортная, 300 патронов в футболке выстрелить можно без дискомфорта. Она конечно больше чем 5.45, но вполне себе комфортная. Хотя да, нужно больше усилий прилагать чтоб возвращать на прицельную линию оружие при коротких, или при стрельбе одиночными быстро. Ну и длинной очередью только на коротке стрелять, у меня не получается удержать так чтоб было приемлимо кучно, уже на 50 метров грудную начинает часть пуль обносить.
Та не, вот у 7.62 на 54 отдача фу неоч, особенно летом когда в футболке стреляешь пинается неприятно весьма. А у 7.62, 39 вполне комфортная, 300 патронов в футболке выстрелить можно без дискомфорта. Она конечно больше чем 5.45, но вполне себе комфортная. Хотя да, нужно больше усилий прилагать чтоб возвращать на прицельную линию оружие при коротких, или при стрельбе одиночными быстро. Ну и длинной очередью только на коротке стрелять, у меня не получается удержать так чтоб было приемлимо кучно, уже на 50 метров грудную начинает часть пуль обносить.
Противотанковый Дональд Дуглас 5 постов 387 10019062
387 10019062>>10015924
А были проекты сделать наклонную броню на Панцер 4? Звучит самым логичным вариантом для немцев после встречи с Т-34 в 1941 году. Тем более, что на Панцер 5 Пантера наклонную броню сделали.
И если так рассуждать, то на Панцер 3 тоже логично ставить наклонную броню. Как и на Панцер 6 Тигр 1.
Мнение с дивана - наклонная броня на период ВМВ была супер отличным вариантом повышения бронезащиты танка. Глупо не использовать наклонную броню в ВМВ.
А были проекты сделать наклонную броню на Панцер 4? Звучит самым логичным вариантом для немцев после встречи с Т-34 в 1941 году. Тем более, что на Панцер 5 Пантера наклонную броню сделали.
И если так рассуждать, то на Панцер 3 тоже логично ставить наклонную броню. Как и на Панцер 6 Тигр 1.
Мнение с дивана - наклонная броня на период ВМВ была супер отличным вариантом повышения бронезащиты танка. Глупо не использовать наклонную броню в ВМВ.
Химический Гелаев 2 поста 388 10019107
388 10019107
Химический Гелаев 2 поста 390 10019124
390 10019124
>>10019109
Проекты то были. Вон смотри у Е-75 какой скос ВЛД и НЛД.
Анон же спросил - >>10019062
Да проекты были. Кое что реализовали на пантерках, в железе и это воевало. Вот например пик-2 ягдпантера смотри какие рациональные углы наклона, но это ПТ-СУ.
Вполне годно же сделали, ее просто до окончательно ума не успели довести.
Проекты то были. Вон смотри у Е-75 какой скос ВЛД и НЛД.
Анон же спросил - >>10019062
>А были проекты сделать наклонную броню
Да проекты были. Кое что реализовали на пантерках, в железе и это воевало. Вот например пик-2 ягдпантера смотри какие рациональные углы наклона, но это ПТ-СУ.
Вполне годно же сделали, ее просто до окончательно ума не успели довести.
Взводный Эдмунд Хеклер 1 пост 391 10019238
391 10019238>>10019062
Был проект заменить Т-4 на танк с наклонной броней. Получилась Пантера
Был проект заменить Т-4 на танк с наклонной броней. Получилась Пантера
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 392 10019449
392 10019449>>10019062
Я может просто глуп и не понимаю чего то. Может мне кто нибудь объяснит что это за мифические преимущества наклонной брони?
Давайте рассмотрим защиту 1 квадратного метра лобовой проекции танка наклонной броней по сравнению с ненаклонной броней. 1. Приведенная толщина действительно увеличиться, но ведь и площадь наклонного листа будет больше. Причем математически масса и того и другого совершенно равна. По факту у каждого снаряда есть коэффициент нормализации и следовательно для равной снарядостойкости масса наклонного листа все равно должна быть несколько выше. Тут преимущество у ненаклонного листа.
2. Удобство размещения агрегатов и экипажа внутри танка лучше при ненаклонном листе. Тут плюс за ненаклонный лист.
3. Рикошет. Тут преимущество у наклонного листа.
4. Сборка на заводах. Тут огромное преимущество у наклонных листов. Танк из листов толщиной 45 мм. гораздо проще чем танк из листов 90 мм. Тут огромный плюс у наклонного листа.
По факту выходит что наклонные листы применяют из-за рикошетов и технологичской простоты сборки корпуса из более тонких листов. Почему тогда бляать все и везде пишут про какую то мифическую выгоду в приведенной толщине брони?
Я может просто глуп и не понимаю чего то. Может мне кто нибудь объяснит что это за мифические преимущества наклонной брони?
Давайте рассмотрим защиту 1 квадратного метра лобовой проекции танка наклонной броней по сравнению с ненаклонной броней. 1. Приведенная толщина действительно увеличиться, но ведь и площадь наклонного листа будет больше. Причем математически масса и того и другого совершенно равна. По факту у каждого снаряда есть коэффициент нормализации и следовательно для равной снарядостойкости масса наклонного листа все равно должна быть несколько выше. Тут преимущество у ненаклонного листа.
2. Удобство размещения агрегатов и экипажа внутри танка лучше при ненаклонном листе. Тут плюс за ненаклонный лист.
3. Рикошет. Тут преимущество у наклонного листа.
4. Сборка на заводах. Тут огромное преимущество у наклонных листов. Танк из листов толщиной 45 мм. гораздо проще чем танк из листов 90 мм. Тут огромный плюс у наклонного листа.
По факту выходит что наклонные листы применяют из-за рикошетов и технологичской простоты сборки корпуса из более тонких листов. Почему тогда бляать все и везде пишут про какую то мифическую выгоду в приведенной толщине брони?
Линейный Нисидзава 101 пост 393 10019500
393 10019500>>10019449
Есть плита толщиной 10 мм и размером 100 мм на 100 мм. Если угол падения снаряда 90 градусов относительно плоскости бронеплиты, то снаряду что бы пройти насквозь нужно пройти 10 мм в металле. Если угол падения снаряда относительно плоскости бронеплиты 0 градусов, то снаряду что бы выйти из плиты нужно пройти 100 мм в металле. То есть чем ближе к 0 угол встречи снаряда с плоскостью плиты, тем длинее путь снаряда в тоще бронеплиты. Закономерно что шансы что он не пройдет насквозь тем выше, чем больше этот путь.
Есть плита толщиной 10 мм и размером 100 мм на 100 мм. Если угол падения снаряда 90 градусов относительно плоскости бронеплиты, то снаряду что бы пройти насквозь нужно пройти 10 мм в металле. Если угол падения снаряда относительно плоскости бронеплиты 0 градусов, то снаряду что бы выйти из плиты нужно пройти 100 мм в металле. То есть чем ближе к 0 угол встречи снаряда с плоскостью плиты, тем длинее путь снаряда в тоще бронеплиты. Закономерно что шансы что он не пройдет насквозь тем выше, чем больше этот путь.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 394 10019525
394 10019525>>10019500
Сразу видно что вы настоящей математикой никогда не занимались. А только арифметикой. Я хоть был троечником в студенческую пору но мог бы вам объяснить но тогда придется пугать вас тригонометрией.
Просто поверьте на слово человеку который когда то сдавал экзамены по Высшей математике (пускай и на тройки). Никакого выигрыша по массе у наклонного листа перед прямым нет.
Сразу видно что вы настоящей математикой никогда не занимались. А только арифметикой. Я хоть был троечником в студенческую пору но мог бы вам объяснить но тогда придется пугать вас тригонометрией.
Просто поверьте на слово человеку который когда то сдавал экзамены по Высшей математике (пускай и на тройки). Никакого выигрыша по массе у наклонного листа перед прямым нет.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 395 10019532
395 10019532>>10019500
Придумал как вам попроще объяснить.
Представьте что лист брони состоит из горизонтальных линий пренебрежимого размера в вертикальном измерении. В измерении горизонтальном они разумеется равны тощине листа брони.
Теперь сдвигаем эти линии одна за другой так что бы они образовали этот самый наклонный лист. Вуаля! Мы имеем наклонный лист набранный из тех же самых линий которые составляли лист прямой. Количество линий одинаковое следовательно и масса одинаковая.
Так понятно? Если уж так не понятно то я капитулирую, наука тут бессильна...
Придумал как вам попроще объяснить.
Представьте что лист брони состоит из горизонтальных линий пренебрежимого размера в вертикальном измерении. В измерении горизонтальном они разумеется равны тощине листа брони.
Теперь сдвигаем эти линии одна за другой так что бы они образовали этот самый наклонный лист. Вуаля! Мы имеем наклонный лист набранный из тех же самых линий которые составляли лист прямой. Количество линий одинаковое следовательно и масса одинаковая.
Так понятно? Если уж так не понятно то я капитулирую, наука тут бессильна...
Линейный Нисидзава 101 пост 396 10019593
396 10019593>>10019532
Конечно масса одинаковая! А почему она должна быть разная? Сфигали? От того что мы плиту наклонили она что легче должна стать? Масса прямой и наклонной бронеплиты никак не отличается.
Отличается, в зависимости от угла прилета снаряда относительно плоскости плиты, только путь который надо пройти в металле бронеплиты снаряду если нужно вылететь с противоположной стороны. Если мы наклояем бронеплиту, мы только лишь повышаем вероятность того что снаряд при обстреле с опредленного довольно узкого диапазона курсовых углов будет проходить несколько больший путь, и как следствие шансы пробития будут ниже.
Конечно масса одинаковая! А почему она должна быть разная? Сфигали? От того что мы плиту наклонили она что легче должна стать? Масса прямой и наклонной бронеплиты никак не отличается.
Отличается, в зависимости от угла прилета снаряда относительно плоскости плиты, только путь который надо пройти в металле бронеплиты снаряду если нужно вылететь с противоположной стороны. Если мы наклояем бронеплиту, мы только лишь повышаем вероятность того что снаряд при обстреле с опредленного довольно узкого диапазона курсовых углов будет проходить несколько больший путь, и как следствие шансы пробития будут ниже.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 397 10019602
397 10019602>>10019593
Вы меня совершенно не поняли. Как же тяжело с гуманитариями...
Я не наклоняю плиту. Я ее трансформирую в из прямой в наклонную, сохраняя исходное количество линий. И сохраняя площадь горизонтальной проекции (а не уменьшая ее, как вы считаете). Честно говоря не знаю как проще объяснить. Это видимо бесполезно...
Вы меня совершенно не поняли. Как же тяжело с гуманитариями...
Я не наклоняю плиту. Я ее трансформирую в из прямой в наклонную, сохраняя исходное количество линий. И сохраняя площадь горизонтальной проекции (а не уменьшая ее, как вы считаете). Честно говоря не знаю как проще объяснить. Это видимо бесполезно...
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 398 10019605
398 10019605>>10019602
Горизонтальной проекции- имел в виду проекцию на фронтальную плоскость/защищаемую плоскость
Горизонтальной проекции- имел в виду проекцию на фронтальную плоскость/защищаемую плоскость
Полуактивный Борман 27 постов 399 10019663
399 10019663>>10019602
Нарисуй чтоль, хуйню несешь.
Нарисуй чтоль, хуйню несешь.
13 Кб, 971x505Полуактивный Борман 27 постов 400 10019669
400 10019669>>10019605
Падажжи, если это так, то я понял - ты идиот.
Падажжи, если это так, то я понял - ты идиот.
9 Кб, 971x505Полуактивный Борман 27 постов 401 10019683
401 10019683>>10019449
Ну и сразу нарисую тебе, идиоту, простоту выгоды.
Ну и сразу нарисую тебе, идиоту, простоту выгоды.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 402 10019685
402 10019685>>10019669
Вам надо расположить линии горизонтально на обеих рисунках.
Возьмите за основу правый элемент вашего эскиза и мысленно сдвигайте эти прямоугольнички, до тех пор пока они не превратят весь узел в лист без наклона.
Если честно то у меня странное чувство. Объяснять взрослому человеку то что сразу поймет даже ребенок.
Похоже на спор двух идиотов. Один идиот который не может объяснить что 2+2=4. И второй идиот который, уж извините меня, просто идиот...
Вам надо расположить линии горизонтально на обеих рисунках.
Возьмите за основу правый элемент вашего эскиза и мысленно сдвигайте эти прямоугольнички, до тех пор пока они не превратят весь узел в лист без наклона.
Если честно то у меня странное чувство. Объяснять взрослому человеку то что сразу поймет даже ребенок.
Похоже на спор двух идиотов. Один идиот который не может объяснить что 2+2=4. И второй идиот который, уж извините меня, просто идиот...
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 403 10019690
403 10019690>>10019683
Я понял. Вы вероятно меня троллите притворяясь "идиотом", как здесь принято.
Я понял. Вы вероятно меня троллите притворяясь "идиотом", как здесь принято.
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 404 10019725
404 10019725>>10019525
Синус 30° или косинус 60° знаешь?
Синус 30° или косинус 60° знаешь?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 405 10019731
405 10019731>>10019725
Вы уже третий оппонент который пытается доказать "что Луна состоит из сыра" как он в книжке прочитал...
Те двое видимо поняли все (что говорит о них только в положительном разрезе). Теперь вы появились. Мне всему этому треду по очереди объяснять вещи очевидные даже ребенку?
Вы уже третий оппонент который пытается доказать "что Луна состоит из сыра" как он в книжке прочитал...
Те двое видимо поняли все (что говорит о них только в положительном разрезе). Теперь вы появились. Мне всему этому треду по очереди объяснять вещи очевидные даже ребенку?
17 Кб, 1664x1248Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 406 10019751
406 10019751>>10019725
Хорошо давайте я попытаюсь вам объяснить. Хотя это уже становится похоже на дурную комедию...
Представьте прямоугольник который диагональю разрезан на два прямоугольных треугольника. Теперь левый из этих треугольников сдвиньте так что бы он оказался с другой стороны. У вас вышел этот самый наклонный лист. Из этих же самых треугольников, и соответственно такой же "массы" как прямоугольник.
Хорошо давайте я попытаюсь вам объяснить. Хотя это уже становится похоже на дурную комедию...
Представьте прямоугольник который диагональю разрезан на два прямоугольных треугольника. Теперь левый из этих треугольников сдвиньте так что бы он оказался с другой стороны. У вас вышел этот самый наклонный лист. Из этих же самых треугольников, и соответственно такой же "массы" как прямоугольник.
Полуактивный Борман 27 постов 407 10019766
407 10019766>>10019685
Идиот тут только один, который кидается "гуманитариями", но не в силах внятно объяснить свой инновационный высер.
Идиот тут только один, который кидается "гуманитариями", но не в силах внятно объяснить свой инновационный высер.
>Хохлоребенок_показывает_танк_из_картонных_треугольничков.avi
Полуактивный Борман 27 постов 408 10019772
408 10019772Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 409 10019774
409 10019774>>10019766
Вы ведь никогда не признаетесь что были неправы? Даже если все будет против вас?
Вы ведь никогда не признаетесь что были неправы? Даже если все будет против вас?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 410 10019778
410 10019778>>10019772
Это точно. Я просто написал что 2+2=4. И тут появились три чудика которые с пеной у рта доказываю что это не так. И вы один из них. Это все какой то цирк...
Это точно. Я просто написал что 2+2=4. И тут появились три чудика которые с пеной у рта доказываю что это не так. И вы один из них. Это все какой то цирк...
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 411 10019779
411 10019779>>10019731
Допустим, имеем лист толщиной 1 см и наклоним его на 45°.
Соответственно, мы получим прямоугольный равнобедренный треугольник, с высотой равной 1 см, нам нужно найти величину приведённой толщины, то есть катета, расчёт можно проводить по-разному, но так или иначе приведенная броня будет равна √2, то есть ~1.41, что дает 41% увеличение брони, при наклоне 60° это дало бы 100%
Допустим, имеем лист толщиной 1 см и наклоним его на 45°.
Соответственно, мы получим прямоугольный равнобедренный треугольник, с высотой равной 1 см, нам нужно найти величину приведённой толщины, то есть катета, расчёт можно проводить по-разному, но так или иначе приведенная броня будет равна √2, то есть ~1.41, что дает 41% увеличение брони, при наклоне 60° это дало бы 100%
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 412 10019784
412 10019784Я понимаю что кормлю тролля, срущего софистикой, но вдруг кому-то это будет полезно >>10019779
Полуактивный Борман 27 постов 413 10019789
413 10019789>>10019778
Для задачи "поднять кирпич" ты пытаешься притащить кран и придумываешь как изобрести для начала антигравы для перемещения крана.
Вместо того, чтобы, блять, взять кирпич рукой и поднять его.
Тебе втроем пытаются обьяснить что ты идиот и занимаешься оверинжинирингом для решения задачи, которую ты изначально даже понять не мог, идиотик.
Для задачи "поднять кирпич" ты пытаешься притащить кран и придумываешь как изобрести для начала антигравы для перемещения крана.
Вместо того, чтобы, блять, взять кирпич рукой и поднять его.
Тебе втроем пытаются обьяснить что ты идиот и занимаешься оверинжинирингом для решения задачи, которую ты изначально даже понять не мог, идиотик.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 414 10019793
414 10019793>>10019779
Толщина приведенной брони будет равна катету. Вы я надеюсь знаете что такое катет (это в том числе и высота и приведенная толщина вашего треугольника). И этот катет равен 1 сантиметру, так же как и до наклона.
Вы же посчитали гипотенузу (я опять очень надеюсь что вам известно что это такое). Она действительно равна 1,41 см. Но гипотенуза нас не интересует.
Если не секрет сколько вам лет и какая оценка у вас была по математике (у меня была натянутая четверка, признаю что я не великий математик но на такие детские задачки меня хватает).
Толщина приведенной брони будет равна катету. Вы я надеюсь знаете что такое катет (это в том числе и высота и приведенная толщина вашего треугольника). И этот катет равен 1 сантиметру, так же как и до наклона.
Вы же посчитали гипотенузу (я опять очень надеюсь что вам известно что это такое). Она действительно равна 1,41 см. Но гипотенуза нас не интересует.
Если не секрет сколько вам лет и какая оценка у вас была по математике (у меня была натянутая четверка, признаю что я не великий математик но на такие детские задачки меня хватает).
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 415 10019796
415 10019796>>10019784
В том то и ужас что я не троллю. Вообще я умею это делать и раньше любил этим заниматься. Но не в данном случае.
Меня действительно этот идиотский спор поразил. Если большая часть населения нашей страны думает как эти чудики (моли оппоненты) то необходимо опять проводить массовый Ликбез. Как при Ленине неграмотным крестьянам. Это просто чудовищно...
В том то и ужас что я не троллю. Вообще я умею это делать и раньше любил этим заниматься. Но не в данном случае.
Меня действительно этот идиотский спор поразил. Если большая часть населения нашей страны думает как эти чудики (моли оппоненты) то необходимо опять проводить массовый Ликбез. Как при Ленине неграмотным крестьянам. Это просто чудовищно...
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 416 10019826
416 10019826>>10019796
Согласно вашей теории, в планиметрии высота прямого угла равнобедренного прямоугольного треугольника равна катету, если слепите вменяемое доказательство, можете номинироваться на премию
Согласно вашей теории, в планиметрии высота прямого угла равнобедренного прямоугольного треугольника равна катету, если слепите вменяемое доказательство, можете номинироваться на премию
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 417 10019862
417 10019862>>10019826
Я не очень понимаю что такое "высота прямого угла", как я уже упоминал я троечник.
Но я твердо уверен что приведенная толщина брони это один из двух катетов треугольника (который вы предложили к рассмотрению). И этот катет равен 1 сантиметру (так же как и приведенная толщина брони что до наклона, что после наклона). А вы посчитали гипотенузу, и она действительно равна 1,41 см.
И ваша ошибка и ваших сотоварищей что вы не можете корректно абстрактно представить себе модель. Вы просто механически наклоняете лист (ну как на даче на огороде), и не понимаете что уменьшаете тем самым защищаемую проекцию. Потом у вас появляются смутные сомнения и вы растягиваете этот лист, не понимая что это уже увеличенный лист а не первоначальный.
Из вас видимо никто инженером никогда не работал. Природа не играет в шулерство. Никаким волшебством чудесный прирост массоотдачи брони наклоном бронелиста не получить. Так же как не сделать вечный двигатель, не обмануть энтропию и прочее.
Я не очень понимаю что такое "высота прямого угла", как я уже упоминал я троечник.
Но я твердо уверен что приведенная толщина брони это один из двух катетов треугольника (который вы предложили к рассмотрению). И этот катет равен 1 сантиметру (так же как и приведенная толщина брони что до наклона, что после наклона). А вы посчитали гипотенузу, и она действительно равна 1,41 см.
И ваша ошибка и ваших сотоварищей что вы не можете корректно абстрактно представить себе модель. Вы просто механически наклоняете лист (ну как на даче на огороде), и не понимаете что уменьшаете тем самым защищаемую проекцию. Потом у вас появляются смутные сомнения и вы растягиваете этот лист, не понимая что это уже увеличенный лист а не первоначальный.
Из вас видимо никто инженером никогда не работал. Природа не играет в шулерство. Никаким волшебством чудесный прирост массоотдачи брони наклоном бронелиста не получить. Так же как не сделать вечный двигатель, не обмануть энтропию и прочее.
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 419 10019882
419 10019882>>10019862
Окей, я неправ насчёт гипотенузы, но имелось ввиду, что ваши бесконечно малые линии(катеты), равны высоте треугольника и соответственно изначальной толщине листа, что невозможно. И да, знание вышмата(у меня 5 по вышмату) не влияет на знание геометрии 7 класса.
Окей, я неправ насчёт гипотенузы, но имелось ввиду, что ваши бесконечно малые линии(катеты), равны высоте треугольника и соответственно изначальной толщине листа, что невозможно. И да, знание вышмата(у меня 5 по вышмату) не влияет на знание геометрии 7 класса.
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 420 10019888
420 10019888>>10019864
То есть растояние от одной наклонной поверхности до другой равно стороне квадрата?
То есть растояние от одной наклонной поверхности до другой равно стороне квадрата?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 421 10019915
421 10019915>>10019882
>>10019888
Вы ведь видите эскиз? Нас не интересует высота треугольника (в случае если мы изначально берем квадрат то катеты равны, если не квадрат то не равны). Нас интересует приведенная толщина бронелиста. Которая равна горизонтальному катету, и которая очевидно не меняется пр наклоне бронелиста. И как вы правильно заметили всегда равно нижней стороне прямоугольника (т. е. той самой приведенной толщине брони).
Я ведь изначально написал что в детгизовских и научпоповских книжках все время пишут о том что наклонная броня дала прирост в бронезащите за счет приведенной толщины. Тогда как очевидно что ее плюсы были видимо в рикошетности и технологической простоте сборки корпусов танков из более тонких листов.
Я не знаю чего эти чудики на меня накинулись защищая издания детгиза...
>>10019888
Вы ведь видите эскиз? Нас не интересует высота треугольника (в случае если мы изначально берем квадрат то катеты равны, если не квадрат то не равны). Нас интересует приведенная толщина бронелиста. Которая равна горизонтальному катету, и которая очевидно не меняется пр наклоне бронелиста. И как вы правильно заметили всегда равно нижней стороне прямоугольника (т. е. той самой приведенной толщине брони).
Я ведь изначально написал что в детгизовских и научпоповских книжках все время пишут о том что наклонная броня дала прирост в бронезащите за счет приведенной толщины. Тогда как очевидно что ее плюсы были видимо в рикошетности и технологической простоте сборки корпусов танков из более тонких листов.
Я не знаю чего эти чудики на меня накинулись защищая издания детгиза...
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 422 10019950
422 10019950>>10019915
Наклоните квадрат с первого изображения на 45 градусов. Теперь сторона квадрата это высота, диагональ соответственно будет катетом. Диагональ(катет) априори больше стороны(высоты). Что и требовалось доказать
Наклоните квадрат с первого изображения на 45 градусов. Теперь сторона квадрата это высота, диагональ соответственно будет катетом. Диагональ(катет) априори больше стороны(высоты). Что и требовалось доказать
20 Кб, 1664x1248Скорострельный Вацлав Холек 7 постов 423 10019953
423 10019953>>10019864
>>10019888
А у него не "наклонная поверхность" (не накланенная/повернутая фигура), а фигура образованная сдвигом. Применительно к броне (некой массе неизменно объема) то что на рисунке означает что лист раскатали до меньшей толщины и большей площади и только потом наклонили.
Т.к. красные стрелочки разной длинны - это не наклон!
>>10019888
А у него не "наклонная поверхность" (не накланенная/повернутая фигура), а фигура образованная сдвигом. Применительно к броне (некой массе неизменно объема) то что на рисунке означает что лист раскатали до меньшей толщины и большей площади и только потом наклонили.
Т.к. красные стрелочки разной длинны - это не наклон!
Скорострельный Вацлав Холек 7 постов 424 10019960
424 10019960>>10019915
Без обид и агрессии... Но ты точно тролль и/или ебанутый.
Без обид и агрессии... Но ты точно тролль и/или ебанутый.
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 425 10019961
425 10019961>>10019953
Да, это называется параллелограмм, но меня его примеры в целом не интересовали, раз уж кормить тролля, то до конца
Да, это называется параллелограмм, но меня его примеры в целом не интересовали, раз уж кормить тролля, то до конца
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 426 10019966
426 10019966>>10019950
Вы опять ничего не поняли...
Если наклонить на 45 градусов то уменьшится защищаемая проекция. Ну например вместо 1 метра квадратного мы будем защищать 0,7 метров квадратных. Ничего вам не напоминают эти цифры 1 и 0,7?
У нас же условие защитить ту же проекцию наклоном того же листа. Этого можно добиться как я и говорил умозрительным разбиванием квадрата на бесконечно тонкие линии (но это видимо вам трудно представить, что впрочем не трудно объяснить. Вы видимо чистый математик. А такие инженерные методы решения задача и прочие апроксимации обычно дают на технических специальностях).
Есть еще один вариант. Откровенно простой и наглядный. Графический. Этот самый эскиз. В третий раз я его постить не хочу.
Вы опять ничего не поняли...
Если наклонить на 45 градусов то уменьшится защищаемая проекция. Ну например вместо 1 метра квадратного мы будем защищать 0,7 метров квадратных. Ничего вам не напоминают эти цифры 1 и 0,7?
У нас же условие защитить ту же проекцию наклоном того же листа. Этого можно добиться как я и говорил умозрительным разбиванием квадрата на бесконечно тонкие линии (но это видимо вам трудно представить, что впрочем не трудно объяснить. Вы видимо чистый математик. А такие инженерные методы решения задача и прочие апроксимации обычно дают на технических специальностях).
Есть еще один вариант. Откровенно простой и наглядный. Графический. Этот самый эскиз. В третий раз я его постить не хочу.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 427 10019970
427 10019970>>10019960
Ребята у вас критическое мышление полностью атрофировано...
Ребята у вас критическое мышление полностью атрофировано...
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 428 10019974
428 10019974>>10019966
Ладно шиз, похуй на тебя. Так или иначе броня под большим или не очень углом после ВМВ применяется на танках повсеместно, но наверное это лампасы и конструктора тупые.
Ладно шиз, похуй на тебя. Так или иначе броня под большим или не очень углом после ВМВ применяется на танках повсеместно, но наверное это лампасы и конструктора тупые.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 429 10019975
429 10019975>>10019960
Так по вашему дает наклон брони выигрыш в массе если приведенные толщины брони равны?
Так по вашему дает наклон брони выигрыш в массе если приведенные толщины брони равны?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 430 10019977
430 10019977>>10019974
Извините но вам математиком нельзя быть. Еще раз извиняюсь если задел.
Извините но вам математиком нельзя быть. Еще раз извиняюсь если задел.
Скорострельный Вацлав Холек 7 постов 431 10019992
431 10019992>>10019966
Этот справедливый аргумент ты толко сейчас написал.
Ксати в английской, извиняюсь, Википедии - это есть:
То на эскизе зачем-то нарисован другой лист, раскатаный до меньшей толщины. (Совсем не троллинга ради, ага.)
>У нас же условие защитить ту же проекцию
Этот справедливый аргумент ты толко сейчас написал.
Ксати в английской, извиняюсь, Википедии - это есть:
>If the horizontal thickness is increased by increasing the slope while keeping the plate thickness constant, a longer and thus heavier armour plate is required to protect a certain area.
>наклоном того же листа.
То на эскизе зачем-то нарисован другой лист, раскатаный до меньшей толщины. (Совсем не троллинга ради, ага.)
Его Императорского Величества Тухаческий 1 пост 432 10019996
432 10019996>>10012133
Предположу с дивана, что карикатурных варкраймеров, которые осознают что они варкраймят, нет. Типа, тех кто отдает себе отчёт: "да, я совершаю военные преступления, и это главная моя ценность на этой войне". Либо их очень мало, как маньяков каких-нибудь.
Скорей, каждый руководствуется логикой: "Возможно, вот этот мирный житель - на самом деле, замаскированный шпион. И лучше его убить. У нас ведь идёт война".
Верно тебе написали "пепелище не стреляет в ответ".
Предположу с дивана, что карикатурных варкраймеров, которые осознают что они варкраймят, нет. Типа, тех кто отдает себе отчёт: "да, я совершаю военные преступления, и это главная моя ценность на этой войне". Либо их очень мало, как маньяков каких-нибудь.
Скорей, каждый руководствуется логикой: "Возможно, вот этот мирный житель - на самом деле, замаскированный шпион. И лучше его убить. У нас ведь идёт война".
Верно тебе написали "пепелище не стреляет в ответ".
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 434 10020000
434 10020000>>10019992
Вот тебе на.
Я ведь писал изначально что на практике никого прироста приведенной толщины брони наклон не давал. Неужели было не понятно что главный критерий это массотдача на квадратный метр защищаемой проекции? Это ведь очевидные вещи. Тогда мне уж надо было сразу объяснять что такое килограмм и сантиметр, что такое тангенс и котангенс и пр. Впрочем как я и писал очень тяжело вести беседы с гуманитариями.
Касательно википедии. И это конечно же очевидно. Хотя бы потому что у снаряда есть коэффициент нормализации, и соответсвенно скорее всего наклонный лист не просто равен а несколько хуже прямого. Я просто не стал это педалировать, вы же видите тут даже равенство не воспринимают...
Вот тебе на.
Я ведь писал изначально что на практике никого прироста приведенной толщины брони наклон не давал. Неужели было не понятно что главный критерий это массотдача на квадратный метр защищаемой проекции? Это ведь очевидные вещи. Тогда мне уж надо было сразу объяснять что такое килограмм и сантиметр, что такое тангенс и котангенс и пр. Впрочем как я и писал очень тяжело вести беседы с гуманитариями.
Касательно википедии. И это конечно же очевидно. Хотя бы потому что у снаряда есть коэффициент нормализации, и соответсвенно скорее всего наклонный лист не просто равен а несколько хуже прямого. Я просто не стал это педалировать, вы же видите тут даже равенство не воспринимают...
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 435 10020007
435 10020007>>10019997
Если вы мысленно представите лист стоящий прямо и толщиной 200 мм. то он будет весить столько же сколько ваш лист под углом.
Вы опять не понимаете?
Если вы мысленно представите лист стоящий прямо и толщиной 200 мм. то он будет весить столько же сколько ваш лист под углом.
Вы опять не понимаете?
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 436 10020011
436 10020011>>10020007
Мы спорили не о весе, а о приведенной броне
Мы спорили не о весе, а о приведенной броне
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 437 10020014
437 10020014>>10019997
Вы упомянули что у вас пятерка по высшей математике (когда я признался что у меня была тройка). Сразу предупреждаю я к таджикам и узбекам нормально отношусь. Говорю это без иронии и глупого троллинга. Но мне доводилось работать с их краснодипломниками. Вы случайно не в Таджикистане ВУЗ заканчивали?
Я только умоляю вас не сердитесь.
Вы упомянули что у вас пятерка по высшей математике (когда я признался что у меня была тройка). Сразу предупреждаю я к таджикам и узбекам нормально отношусь. Говорю это без иронии и глупого троллинга. Но мне доводилось работать с их краснодипломниками. Вы случайно не в Таджикистане ВУЗ заканчивали?
Я только умоляю вас не сердитесь.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 438 10020017
438 10020017>>10020011
Мы спорили о эффективности данного мероприятия. Зачем вы передергиваете карты? Это ведь просто неприлично...
Мы спорили о эффективности данного мероприятия. Зачем вы передергиваете карты? Это ведь просто неприлично...
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 439 10020021
439 10020021>>10020014
Не думаю, что мигры часто сидят на двачах
Не думаю, что мигры часто сидят на двачах
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 440 10020026
440 10020026>>10020017
То есть наклон брони неэффективен?
То есть наклон брони неэффективен?
Скорострельный Вацлав Холек 7 постов 441 10020027
441 10020027>>10019975
Если равны площади защищаемой проекции, то очевидно нет.
Но выгода от наклона - есть, но по другим механизмам.
- Рикошет и т.п.
- Закон квадрата-куба (мы защищаем не только проекцию, но и объем).
>Так по вашему дает наклон брони выигрыш в массе если приведенные толщины брони равны?
Если равны площади защищаемой проекции, то очевидно нет.
Но выгода от наклона - есть, но по другим механизмам.
- Рикошет и т.п.
- Закон квадрата-куба (мы защищаем не только проекцию, но и объем).
Штабной Кирилл Евстигнеев 3 поста 
442 10020034
442 10020034>>10019862
И ЧТО, ИДИОТИК?
У тебя поставленное самому себе условие работать с какими то ограниченными параметрами материалов с запретом их модификации, а не просто решить задачу по бронированию?
>вы растягиваете этот лист, не понимая что это уже увеличенный лист а не первоначальный.
И ЧТО, ИДИОТИК?
У тебя поставленное самому себе условие работать с какими то ограниченными параметрами материалов с запретом их модификации, а не просто решить задачу по бронированию?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 443 10020038
443 10020038>>10020026
Я ведь писал что эффективен но прежде всего в плане рикошетов, и что еще важнее в качестве технологической простоты сборки корпуса из более тонких листов.
Миф о приведенной же толщине это отголосок 30-40-х годов.
Я читал технические пособия тех времен. с одной стороны они невероятно простые и понятные (по сравнению с литературой уже 80-х годов например). С другой стороны там частенько встречаются подобные ляпы. Очевидные любому человеку воспитанному на современной технической литературе (ну или хотя бы 80-х годов).
Я ведь писал что эффективен но прежде всего в плане рикошетов, и что еще важнее в качестве технологической простоты сборки корпуса из более тонких листов.
Миф о приведенной же толщине это отголосок 30-40-х годов.
Я читал технические пособия тех времен. с одной стороны они невероятно простые и понятные (по сравнению с литературой уже 80-х годов например). С другой стороны там частенько встречаются подобные ляпы. Очевидные любому человеку воспитанному на современной технической литературе (ну или хотя бы 80-х годов).
Скорострельный Вацлав Холек 7 постов 444 10020039
444 10020039>>10020000
Ну говорю же, троллина пытающаяся в тонкоту.
>соответсвенно скорее всего наклонный лист не просто равен а несколько хуже прямого
Ну говорю же, троллина пытающаяся в тонкоту.
Штабной Кирилл Евстигнеев 3 поста 445 10020040
445 10020040>>10020000
Сукадибилбля...
Баньте этого тролля шизанутого
>практике никого прироста приведенной толщины брони наклон не давал
Сукадибилбля...
Баньте этого тролля шизанутого
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 446 10020043
446 10020043>>10020027
Я это написал в первом своем посту (примерно час назад). И еще раза три после этого.
Я это написал в первом своем посту (примерно час назад). И еще раза три после этого.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 447 10020045
447 10020045>>10020039
Если бы ваш уровень общего развития был несколько выше вы бы знали что в ВОВ эффективная тольщина брони Т-34 оценивалась примерно как эквивалент 75 мм. прямого бронелиста. А не 90 мм как тут думают.
Я это писать не хотел, что бы у вас совсем уж шаблоны не порвались. Тут в очевидной даже ребенку мелочи убедить не получается, незачем было усугублять...
Если бы ваш уровень общего развития был несколько выше вы бы знали что в ВОВ эффективная тольщина брони Т-34 оценивалась примерно как эквивалент 75 мм. прямого бронелиста. А не 90 мм как тут думают.
Я это писать не хотел, что бы у вас совсем уж шаблоны не порвались. Тут в очевидной даже ребенку мелочи убедить не получается, незачем было усугублять...
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 448 10020048
448 10020048>>10020038
Так для ломов рикошеты маловероятны, тем более лом и броня ведут себя как жидкости и в итоге важна лишь приведенная броня, пока снаряд не перестанет передавать импульс на броню
Так для ломов рикошеты маловероятны, тем более лом и броня ведут себя как жидкости и в итоге важна лишь приведенная броня, пока снаряд не перестанет передавать импульс на броню
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 449 10020054
449 10020054>>10020048
И для ломов эффективны, но нужен уж очень большой наклон (на память порядка 70-80 градусов).
И для ломов эффективны, но нужен уж очень большой наклон (на память порядка 70-80 градусов).
Скорострельный Вацлав Холек 7 постов 450 10020059
450 10020059>>10020045
Ожидаемо троллина поплыл.
>>10020000
Это ты уже заговариваться начал.
>Если бы ваш уровень общего развития был несколько выше
Ожидаемо троллина поплыл.
>>10020000
>прироста приведенной толщины брони наклон не давал
Это ты уже заговариваться начал.
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 451 10020069
451 10020069Ну то есть приведенная броня за счёт наклона важна?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 452 10020075
452 10020075>>10020059
Может вы удивитесь но ни еще ни разу тут никого не троллил. И я действительно откровенно не понимаю почему вы не хотите принять очевидные вещи. Вы ведь никогда не признаетесь что не правы? Что бы ни случилось? И вы ведь не знаете что такое критическое мышление (только честно без гугла и яндекса)?
И я вам без троллинга и без злорадства говорю что у вас невысокий общий уровень развития. Он и у меня честно признаться средненький. Но у вас уж слишком низок. Вам надо больше читать. Ну или смириться с тем что вы прямо говоря "малограмотный". В принципе ничего такого страшного в этом нет.
Может вы удивитесь но ни еще ни разу тут никого не троллил. И я действительно откровенно не понимаю почему вы не хотите принять очевидные вещи. Вы ведь никогда не признаетесь что не правы? Что бы ни случилось? И вы ведь не знаете что такое критическое мышление (только честно без гугла и яндекса)?
И я вам без троллинга и без злорадства говорю что у вас невысокий общий уровень развития. Он и у меня честно признаться средненький. Но у вас уж слишком низок. Вам надо больше читать. Ну или смириться с тем что вы прямо говоря "малограмотный". В принципе ничего такого страшного в этом нет.
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 453 10020078
453 10020078>>10020075
Так что вы забыли на этой свалке интернета вместе с критическим мышлением, насмехаться над сирыми и убогими?
Так что вы забыли на этой свалке интернета вместе с критическим мышлением, насмехаться над сирыми и убогими?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 454 10020085
454 10020085>>10020069
Это уже что то из арт-хауса...
Я писал об этом в первом своем посту. И затем примерно в каждом третьем. Причем часть из них адресована была именно вам. Я неоднократно акцентировал внимание на том что приведенная толщина брони неэффективна исходя из массовых характеристик, и имеет плюсы в плане рикошетов и технологичности. В ответ я видел только идиотическое отрицание, и только у вас у одного (и только к концу этой нелепой дискуссии) начало хоть что то проясняться.
Это уже что то из арт-хауса...
Я писал об этом в первом своем посту. И затем примерно в каждом третьем. Причем часть из них адресована была именно вам. Я неоднократно акцентировал внимание на том что приведенная толщина брони неэффективна исходя из массовых характеристик, и имеет плюсы в плане рикошетов и технологичности. В ответ я видел только идиотическое отрицание, и только у вас у одного (и только к концу этой нелепой дискуссии) начало хоть что то проясняться.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 455 10020088
455 10020088>>10020078
Я не считаю ум и культурное развитие абсолютно важнейшими критериями при оценке человека.
Я не считаю ум и культурное развитие абсолютно важнейшими критериями при оценке человека.
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 456 10020119
456 10020119Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 457 10020122
457 10020122>>10020119
Вы ведь тоже никогда не признаетесь что не правы? Что бы ни случилось?
И я могу ошибаться но я подозреваю что вы специально взяли паузу при ответе, надеясь что я уже ушел.
Вы ведь тоже никогда не признаетесь что не правы? Что бы ни случилось?
И я могу ошибаться но я подозреваю что вы специально взяли паузу при ответе, надеясь что я уже ушел.
Резервный Гроховский 1 пост 458 10020126
458 10020126Почему в СССР отказались от специальных горнострелковых частей? Афганистан подтвердил что войска повышенной готовности с горной подготовкой прям очень нужны. Да и если открыть физическую карту СССР и ближайшего зарубежья видишь просто ебическое количество гор. Турция, Норвегия - ближайшие соседи в НАТО, горная местность. Балканы где есть нейтральная Югославия - горы. Италия, Австрия - граница ОВД и тоже горы. Синьцзян - горы. В дружественной Лучшей Корее рядом недружественная Худшая и там горы найдутся. В странах НАТО горных стрелков сохранили, а в СССР нет. Были же прецеденты когда решали что ВДВ и морпехи не нужны, но потом их возрождали. Так почему десятилетний Афган не привёл к мысли что горная пехота нужна?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 459 10020135
459 10020135>>10020119
Касательно троллинга. Я не занимался этим уже лет пять. Но когда то это дело любил. Вы ведь даже не знаете что такое настоящий троллинг. По вашему это "кидаться в оппонента какашками" по образцу какого нибудь Вольнова. С настоящими троллями вы еще ни разу не сталкивались. Поверьте если бы я находился с любым из вас одной комнате я бы легко довел вас или до слез или до того что вы бы кинулись на меня с кулаками.
Но мне это уже не интересно.
Касательно троллинга. Я не занимался этим уже лет пять. Но когда то это дело любил. Вы ведь даже не знаете что такое настоящий троллинг. По вашему это "кидаться в оппонента какашками" по образцу какого нибудь Вольнова. С настоящими троллями вы еще ни разу не сталкивались. Поверьте если бы я находился с любым из вас одной комнате я бы легко довел вас или до слез или до того что вы бы кинулись на меня с кулаками.
Но мне это уже не интересно.
17 Кб, 1664x1248Пехотный Эрвин Адерс 2 поста 460 10020158
460 10020158>>10019864
Вот так правильно применительно к танку. С прямым листом будет лишний кусок крыши либо полка перед броней
Вот так правильно применительно к танку. С прямым листом будет лишний кусок крыши либо полка перед броней
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 461 10020167
461 10020167>>10020158
Вы тонете в частностях. Я понимаю о чем вы говорите. О забронированном объеме. Уверяю вас забронированный объем тот же самый при наклонных и прямых листах. У нас это площадь прямоугольника и площадь параллелепипеда. Эти площади равны. Но на мой взгляд (я могу ошибаться) в прямоугольнике проще размещать агрегаты и экипаж.
Вы тонете в частностях. Я понимаю о чем вы говорите. О забронированном объеме. Уверяю вас забронированный объем тот же самый при наклонных и прямых листах. У нас это площадь прямоугольника и площадь параллелепипеда. Эти площади равны. Но на мой взгляд (я могу ошибаться) в прямоугольнике проще размещать агрегаты и экипаж.
159 Кб, 1212x706Пехотный Эрвин Адерс 2 поста 462 10020180
462 10020180>>10020167
Лобовое бронирование ИС-2 неплохо противостояло немецким снарядам: верхняя деталь «ступенчатого носа» пробивалась калиберными бронебойными снарядами 88-мм пушки KwK 36 с 1000—1200 м, 75-мм пушки KwK 42 — с 800—900 м, 75-мм пушки Pak 40 — с 400 м.[9] Но для 1944 года это уже считалось явно недостаточным, поэтому в результате интенсивной работы защиту лба корпуса ИС-2 удалось сильно улучшить. «Спрямлённую» верхнюю лобовую деталь 75-мм бронебойные и подкалиберные снаряды не пробивали; 88-мм (KwK 36 L/56) бронебойные для литого носа толщиной 120 мм — не пробивали в упор, для катаного толщиной 90 мм — пробивали с 450 м.
Вес при этом не поменялся
Лобовое бронирование ИС-2 неплохо противостояло немецким снарядам: верхняя деталь «ступенчатого носа» пробивалась калиберными бронебойными снарядами 88-мм пушки KwK 36 с 1000—1200 м, 75-мм пушки KwK 42 — с 800—900 м, 75-мм пушки Pak 40 — с 400 м.[9] Но для 1944 года это уже считалось явно недостаточным, поэтому в результате интенсивной работы защиту лба корпуса ИС-2 удалось сильно улучшить. «Спрямлённую» верхнюю лобовую деталь 75-мм бронебойные и подкалиберные снаряды не пробивали; 88-мм (KwK 36 L/56) бронебойные для литого носа толщиной 120 мм — не пробивали в упор, для катаного толщиной 90 мм — пробивали с 450 м.
Вес при этом не поменялся
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 463 10020196
463 10020196>>10020180
Это ведь только доказательство моей правоты и ошибки моих оппонентов.
Это ведь только доказательство моей правоты и ошибки моих оппонентов.
>Хотя бы потому что у снаряда есть коэффициент нормализации, и соответсвенно скорее всего наклонный лист не просто равен а несколько хуже прямого.
>в ВОВ эффективная толщина брони Т-34 оценивалась примерно как эквивалент 75 мм. прямого бронелиста. А не 90 мм как тут думают.
Скорострельный Вацлав Холек 7 постов 464 10020262
464 10020262>>10020167
А почему паралепипеда, а не скажем трапеции? (Нам днище/основание трапеции так сильно бронировать не надо.)
Впрочем о чем говорить с троллиной который из равенства плошадей(!) проекций (!!) - выводит равенство объёмов (!!!).
>Уверяю вас забронированный объем тот же самый при наклонных и прямых листах. У нас это площадь прямоугольника и площадь параллелепипеда.
А почему паралепипеда, а не скажем трапеции? (Нам днище/основание трапеции так сильно бронировать не надо.)
Впрочем о чем говорить с троллиной который из равенства плошадей(!) проекций (!!) - выводит равенство объёмов (!!!).
Противотанковый Дональд Дуглас 5 постов 465 10020348
465 10020348>>10020126
Бамп вопросу. Мне тоже интересно.
Бамп вопросу. Мне тоже интересно.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 466 10020349
466 10020349>>10019996
Нацистские преступники, например, вполне осознавали, что делали. И сербы, когда вырезали мусульман, тоже всё осознавали (зря Россия не дала признать это геноцидом).
Нацистские преступники, например, вполне осознавали, что делали. И сербы, когда вырезали мусульман, тоже всё осознавали (зря Россия не дала признать это геноцидом).
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 467 10020361
467 10020361>>10020262
А это совершенно не важно параллепипид или трапеция. Площадь все равно будет одинаковая.
Вы видимо не понимаете принцип измерения и стандарты единиц. Если у нас одна из осей неизменна (а у нас именно такой случай), то этой осью можно условно пренебречь. Так как она константа. Вот если бы мы рассматривали щучий нос ИС-3, тогда вероятно другое дело.
Вы меня понимаете?
>А почему паралепипеда, а не скажем трапеции? (Нам днище/основание трапеции так сильно бронировать не надо.)
А это совершенно не важно параллепипид или трапеция. Площадь все равно будет одинаковая.
>Впрочем о чем говорить с троллиной который из равенства плошадей(!) проекций (!!) - выводит равенство объёмов (!!!).
Вы видимо не понимаете принцип измерения и стандарты единиц. Если у нас одна из осей неизменна (а у нас именно такой случай), то этой осью можно условно пренебречь. Так как она константа. Вот если бы мы рассматривали щучий нос ИС-3, тогда вероятно другое дело.
Вы меня понимаете?
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 468 10020375
468 10020375>>10020180
Компьютерные игры приводить в пример глупо, но в игрушке Sprocket можно построить собственный танк — как раз многие вопросы по компоновке и бронированию отпадут сами по себе.
Только я хз, почему в реале так долго пытались делать танки с равным бронированием по кругу, когда логичнее по максимум забронировать лоб.
Компьютерные игры приводить в пример глупо, но в игрушке Sprocket можно построить собственный танк — как раз многие вопросы по компоновке и бронированию отпадут сами по себе.
Только я хз, почему в реале так долго пытались делать танки с равным бронированием по кругу, когда логичнее по максимум забронировать лоб.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 469 10020420
469 10020420>>10020416
Это тоже плохо, и осуждаем.
А вообще — из балканских стран Сербия менее всего похожа на Европу.
Это тоже плохо, и осуждаем.
А вообще — из балканских стран Сербия менее всего похожа на Европу.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 470 10020445
470 10020445>>10020416
Я как то читал воспоминания английских добровольцев участвующих в войне на стороне греков против турков (среди добровольцев был кстати некто Байрон) в 19 веке. Так английские добровольцы были мягко говоря шокированы тем что основные зверства которые они наблюдали были скорее резней несчастных турок а не резней несчастных греков.
Еще во время очередной Русско-Турецкой войны русский адмирал с досадой писал что турки уже готовы были капитулировать и сдать ему Грецию. Но адмиралу так и не удалось уговорить греков не резать турок. И турки не имея шанса на спасение своих жизней в плену начали отчаянно сопротивляться и отбились.
Еще во время Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг. русские солдаты и офицеры с изумлением отмечали что чем больше они находятся на Балканах тем больше симпатизируют турецким крестьянам а не болгарским или румынским.
Я понимаю что у вас к несчастным туркам предубеждение, но я не думаю что они были хуже своих соседей славян или греков.
Я как то читал воспоминания английских добровольцев участвующих в войне на стороне греков против турков (среди добровольцев был кстати некто Байрон) в 19 веке. Так английские добровольцы были мягко говоря шокированы тем что основные зверства которые они наблюдали были скорее резней несчастных турок а не резней несчастных греков.
Еще во время очередной Русско-Турецкой войны русский адмирал с досадой писал что турки уже готовы были капитулировать и сдать ему Грецию. Но адмиралу так и не удалось уговорить греков не резать турок. И турки не имея шанса на спасение своих жизней в плену начали отчаянно сопротивляться и отбились.
Еще во время Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг. русские солдаты и офицеры с изумлением отмечали что чем больше они находятся на Балканах тем больше симпатизируют турецким крестьянам а не болгарским или румынским.
Я понимаю что у вас к несчастным туркам предубеждение, но я не думаю что они были хуже своих соседей славян или греков.
Кожно-нарывной Карлос Хэскок 3 поста 471 10020447
471 10020447>>10020375
Потому что танки прорыва въезжали на окопы и проезжали дальше - отсюда и многобашенность с пулемётами вназад, отсюда и броня по кругу
>Только я хз, почему в реале так долго пытались делать танки с равным бронированием по кругу, когда логичнее по максимум забронировать лоб.
Потому что танки прорыва въезжали на окопы и проезжали дальше - отсюда и многобашенность с пулемётами вназад, отсюда и броня по кругу
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 472 10020450
472 10020450>>10020447
Танки в отрыве от пехтуры и собственной арты делают пук-пук среньк. Правда, до этого догадались лишь к Талвисоте.
> Потому что танки прорыва въезжали на окопы и проезжали дальше
Танки в отрыве от пехтуры и собственной арты делают пук-пук среньк. Правда, до этого догадались лишь к Талвисоте.
Бригадный Клайд Цессна 9 постов 473 10020457
473 10020457>>10012133
Перед тобой цыганский посёлок. У тебя ТОС-1 с полным боекомплектом и гарантия от верховного главнокомандующего в письменной форме, что тебе за это ничего не будет. Твои действия?
Перед тобой цыганский посёлок. У тебя ТОС-1 с полным боекомплектом и гарантия от верховного главнокомандующего в письменной форме, что тебе за это ничего не будет. Твои действия?
827 Кб, 1000x560Ротный Кирилл Орловский 61 пост 474 10020458
474 10020458>>10020457
Но ведь есть и хорошие цыгане! Зачем всех под одну гребёнку? Мы же не нацисты.
Но ведь есть и хорошие цыгане! Зачем всех под одну гребёнку? Мы же не нацисты.
Кожно-нарывной Карлос Хэскок 3 поста 475 10020467
475 10020467>>10020450
Танки прорыва проектировались для преодоления глубокого позиционного тупика ПМВ
Это как сейчас тебя посадить проектировать танк прорыва дроновой полосы и ты спроектируешь танк-электростанцию с РЭБом во все стороны - на первом же ПТУРе такие танкетки будут гореть от всего подряд, но дроновую полосу скорее всего он преодолеет намного лучше ОБТ времен ХВ
Танки прорыва проектировались для преодоления глубокого позиционного тупика ПМВ
Это как сейчас тебя посадить проектировать танк прорыва дроновой полосы и ты спроектируешь танк-электростанцию с РЭБом во все стороны - на первом же ПТУРе такие танкетки будут гореть от всего подряд, но дроновую полосу скорее всего он преодолеет намного лучше ОБТ времен ХВ
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 476 10020470
476 10020470>>10020467
Да давно бы ликвидировали зелебобу как Дудаева, а там и договорнячок подписать было бы уже легко.
Да давно бы ликвидировали зелебобу как Дудаева, а там и договорнячок подписать было бы уже легко.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 477 10020494
477 10020494>>10020467
Это не мое мнение. Где то с полгода назад в этом тредике пришли к выводу что танки еще в 1960-1970-х гг. безнадежно устарели с точки зрения ограниченной войны. Что каждое усовершенствование танка с легкостью парируется усовершенствованием противотанкового оружия (причем парируется гораздо быстрее и дешевле). И что танки держат в таком количестве только потому что они единственные кто хоть как то может воевать в условиях неограниченной атомной и химической войны.
Это не мое мнение. Где то с полгода назад в этом тредике пришли к выводу что танки еще в 1960-1970-х гг. безнадежно устарели с точки зрения ограниченной войны. Что каждое усовершенствование танка с легкостью парируется усовершенствованием противотанкового оружия (причем парируется гораздо быстрее и дешевле). И что танки держат в таком количестве только потому что они единственные кто хоть как то может воевать в условиях неограниченной атомной и химической войны.
Десантируемый Владимир Кирпичников 1 пост 478 10020524
478 10020524как думаете на всяких сво хуесво. что ваажнее в столкновение группы на группы умение стрелять или знание тактикульной хуиты?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов 479 10020565
479 10020565>>10020524
Если по опыту ВМВ то особо ничего из этого не важно. Ни умение стрелять (которое великолепно подготовленным по стрелковой части британским колониальным войскам ничуть не помогало) ни тактикульная хуета (которая образцово оснащенным британским десантникам так и не позволила хоть раз выступить на уровне бомжеватых немецких коллег).
И того и другого хватает удовлетворительного качества. А вот управление войсками, логистика и тупая огневая мощь незаменимы.
Если по опыту ВМВ то особо ничего из этого не важно. Ни умение стрелять (которое великолепно подготовленным по стрелковой части британским колониальным войскам ничуть не помогало) ни тактикульная хуета (которая образцово оснащенным британским десантникам так и не позволила хоть раз выступить на уровне бомжеватых немецких коллег).
И того и другого хватает удовлетворительного качества. А вот управление войсками, логистика и тупая огневая мощь незаменимы.
993 Кб, 1280x720Орбитальный Гамелен 1 пост 480 10020586
480 10020586почему эта хуйня не смогла вынести хохлятское пво?
>>10020586
Потому, хуета обрыжная, что у хохла общая граница с гейропой и пво как и всю прочую допомогу, им таскают более 50-ти стран вместе с Бареном.
Выносить пво ливии, ираку, сербии и т.д. которые в одиночестве выбраны в качестве жертвы целой кодлой, легче не в разы, а на световые порядки.
Потому, хуета обрыжная, что у хохла общая граница с гейропой и пво как и всю прочую допомогу, им таскают более 50-ти стран вместе с Бареном.
Выносить пво ливии, ираку, сербии и т.д. которые в одиночестве выбраны в качестве жертвы целой кодлой, легче не в разы, а на световые порядки.
Отдельный специальный Маргелов 1 пост 482 10020603
482 10020603>>10020586
Ну и где было это пво, когда куев горел?
Ну и где было это пво, когда куев горел?
>>10020603
А вы думали демилитаризация - это шутейки ?
Свинарник демилитаризован, своего у хрюканов вже нема, хрюши даже патроны не производят, осталась мелкая кустарщина по типу хамаса
Восточная гейропа демилитаризована, советские запасы сделали пукнум.
Западная гейропа в процессе, гейсек наты Хрютте дико визжит
Пиндосран в процессе, на порков потрачено полтриллиона баков и барену стало не хватать на ближневосточных хохлов
А вы думали демилитаризация - это шутейки ?
Свинарник демилитаризован, своего у хрюканов вже нема, хрюши даже патроны не производят, осталась мелкая кустарщина по типу хамаса
Восточная гейропа демилитаризована, советские запасы сделали пукнум.
Западная гейропа в процессе, гейсек наты Хрютте дико визжит
Пиндосран в процессе, на порков потрачено полтриллиона баков и барену стало не хватать на ближневосточных хохлов
Линейный Нисидзава 101 пост 484 10020624
484 10020624>>10020494
Так все еще бронированная повозка с пушкой, у лучше него эти задачки никто решать не может. Танк настолько ненужный, что более чем все усилия конструкторов начиная с 1 мировой по сей день сосредоточены на том как бы нам танк повергнуть.
Так все еще бронированная повозка с пушкой, у лучше него эти задачки никто решать не может. Танк настолько ненужный, что более чем все усилия конструкторов начиная с 1 мировой по сей день сосредоточены на том как бы нам танк повергнуть.
Дизельный Тэцудзо Ивамото 3 поста 485 10020688
485 10020688>>10020586
Не покрашена
Не покрашена
236 Кб, 740x551Ротный Кирилл Орловский 61 пост 486 10020728
486 10020728Я понимаю, что бронированные корабли — это охуеть как дорого, и йоба-линкор будет ценой как несколько МКС, но ведь если современному кораблю дать хоть какую-нибудь пассивную защиту, то он сможет несколько ПКР пережить, а на дроны вовсе будет похуй. Тут только проблема — как радары и прочую хуйню, потеря которой лишает боеспособности, спрятать под броню.
Самонаводящийся Леонид Карцев 1 пост 487 10020732
487 10020732Жандармский Трибуц 2 поста 488 10020823
488 10020823>>10020728
Пишешь про защиту от ПКР и дронов, сам несешь фото от торпедного попадания. На фото отлично видно насколько узок пояс из бронеплит. Торпеды, погружные БЭК, да и древние мины из Первой Мировой легко законтрят твой йоба-линкор.
Пишешь про защиту от ПКР и дронов, сам несешь фото от торпедного попадания. На фото отлично видно насколько узок пояс из бронеплит. Торпеды, погружные БЭК, да и древние мины из Первой Мировой легко законтрят твой йоба-линкор.
59 Кб, 1004x440Ротный Кирилл Орловский 61 пост 489 10020922
489 10020922>>10020823
Причём, по сути, защищены лишь машинное отделение, да барбетты с башнями. Если во времена артиллерийских пиздилок это было актуально (нет, Бисмарк с непробитой цитаделью на дно ушёл), то во времена ракет не имеет смысла, т.к. корабль намного раньше потеряет боеспособность.
И поздние линкоры — это скорее разжиревшие линейные крейсеры, лол.
Причём, по сути, защищены лишь машинное отделение, да барбетты с башнями. Если во времена артиллерийских пиздилок это было актуально (нет, Бисмарк с непробитой цитаделью на дно ушёл), то во времена ракет не имеет смысла, т.к. корабль намного раньше потеряет боеспособность.
И поздние линкоры — это скорее разжиревшие линейные крейсеры, лол.
Современный Александр Захарченко 1 пост 490 10021149
490 10021149>>10020728
На хуй не нужен. Эсминец вполне может потопить линкор или как минимум сделать его небоеспособным. Пилить линкор, что бы пережить удар дрона может только психическибольной.
>Я понимаю, что бронированные корабли — это охуеть как дорого, и йоба-линкор будет ценой как несколько МКС, но ведь если современному кораблю дать хоть какую-нибудь пассивную защиту, то он сможет несколько ПКР пережить, а на дроны вовсе будет похуй. Тут только проблема — как радары и прочую хуйню, потеря которой лишает боеспособности, спрятать под броню.
На хуй не нужен. Эсминец вполне может потопить линкор или как минимум сделать его небоеспособным. Пилить линкор, что бы пережить удар дрона может только психическибольной.
Рейдовый Абрам 6 постов 491 10021220
491 10021220>>10021149
Эсминец(Если не ракетный с "Вулканом" или "Москитом", прошибающих любые бронепояса навылет с обоих бортов) огребёт пизды от линкора.
>>10020728
Никак. Броня мешает излучению. А дроны и Шрайки будут бить прежде всего в то,что излучает. А без радара и ракет корабль не нужен.
Дроны ударят в трубы -и корабль сдохнет без двигла. Дроны снесут всё, что на палубе, оставив твой линкор похожим на горящее "Бородино" при Цусиме.
Сейчас нужны многофункциональные дрононосцы с центрами ИИ на борту, а не линкоры.
> Эсминец вполне может потопить линкор
Эсминец(Если не ракетный с "Вулканом" или "Москитом", прошибающих любые бронепояса навылет с обоих бортов) огребёт пизды от линкора.
>>10020728
>потеря которой лишает боеспособности, спрятать под броню.
Никак. Броня мешает излучению. А дроны и Шрайки будут бить прежде всего в то,что излучает. А без радара и ракет корабль не нужен.
Дроны ударят в трубы -и корабль сдохнет без двигла. Дроны снесут всё, что на палубе, оставив твой линкор похожим на горящее "Бородино" при Цусиме.
Сейчас нужны многофункциональные дрононосцы с центрами ИИ на борту, а не линкоры.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 492 10021377
492 10021377>>10021220
У современных эсминцев от эсминцев осталось лишь название. По факту, это ракетные крейсеры.
Современным аналогом эсминцев будет, скорее, фрегат (хотя они тоже жиреют).
У современных эсминцев от эсминцев осталось лишь название. По факту, это ракетные крейсеры.
Современным аналогом эсминцев будет, скорее, фрегат (хотя они тоже жиреют).
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 493 10021409
493 10021409>>10021220
Да флот нахуй не нужон, по идее — мы всё равно являемся сухопутной державой, а российские торговые суда если и есть, то они ходят под флагом всяких гваделуп, отчего нельзя будет просто так взять и заступиться за них.
> Сейчас нужны многофункциональные дрононосцы с центрами ИИ на борту
Да флот нахуй не нужон, по идее — мы всё равно являемся сухопутной державой, а российские торговые суда если и есть, то они ходят под флагом всяких гваделуп, отчего нельзя будет просто так взять и заступиться за них.
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 494 10021439
494 10021439>>10021409
Инцидента в Балтии не было и Су 35 просто так взлетал ?
>отчего нельзя будет просто так взять и заступиться за них.
Инцидента в Балтии не было и Су 35 просто так взлетал ?
Рейдовый Абрам 6 постов 495 10021457
495 10021457>>10021409
По факту, только подлодки с ракетами.
По факту, только подлодки с ракетами.
Дневальный Леонид Валов 9 постов 497 10022318
497 10022318>>10020922
Ок.
Открой схему бронирования бисморька и посмотри, там типичная немецкая схема где тонкая броня размазана на максимальную площадь борта. С ямато/айовами она не имеет ничего общего.
>с непробитой цитаделью
>разъебали обе носовые башни и насверлили в бортах кучу дырок
Ок.
>машинное
Открой схему бронирования бисморька и посмотри, там типичная немецкая схема где тонкая броня размазана на максимальную площадь борта. С ямато/айовами она не имеет ничего общего.
Бронебойный Хал Маркарян 3 поста 498 10022339
498 10022339>>10022311
А вы можете связно написать хотя бы коротенький абзац? Вы всегда пишете очень коротко, бессвязно и с применением обсценной логики.
Вы не подумайте чего. Я не хочу вас задеть. Просто немного неожиданно. Обычно такие люди кроме вывесок на улицах больше ничего не читают.
А вы можете связно написать хотя бы коротенький абзац? Вы всегда пишете очень коротко, бессвязно и с применением обсценной логики.
Вы не подумайте чего. Я не хочу вас задеть. Просто немного неожиданно. Обычно такие люди кроме вывесок на улицах больше ничего не читают.
Наступающий Курчатов 1 пост 499 10022433
499 10022433>>10022339
Читают, надписи на баллончике освежителя воздуха в сортире....оттуда такая начитанность...
Читают, надписи на баллончике освежителя воздуха в сортире....оттуда такая начитанность...
Полуактивный Борман 27 постов 500 10023282
500 10023282>>10022339
Пошел нахуй, пёс.
Пошел нахуй, пёс.
Матричный Гнечко 1 пост 501 10023795
501 10023795>>10020599
Авиация могла выебать 100500 бесконечных эшелонов допомоги, правда там в основном отработанные презервативы и пустые гильзы.
С-300 дурков - это устаревший лом полувековой дальности, лол. Это проще, чем вскрывать ппо дырака или дырана.
Авиация могла выебать 100500 бесконечных эшелонов допомоги, правда там в основном отработанные презервативы и пустые гильзы.
С-300 дурков - это устаревший лом полувековой дальности, лол. Это проще, чем вскрывать ппо дырака или дырана.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост 502 10023802
502 10023802Триумфальный Джордж Графф 21 пост 503 10023803
503 10023803
Бомбардировочный Джон Нортроп 1 пост 506 10024899
506 10024899Сообразительный Харольд Александер 1 пост 507 10025056
507 10025056>>10020000
Ты дурашка-долбоёб, который тут , ка тот хохол из ролика семь пальцев сложить так и не смог, но до талого доказывал, что он прав! и по другому быть не может.
>>10020007
А ты , так долбоёб в квадрате, который так обсирался доказывать свою правоту, что позабыл, про то что у вертикального листа, нужно ещё второй катет сверху приваривать , тоже 200мм толщиной
11!!!111 Квадрат гипотенузы - сука равен сумме квадратов катетов , а сумма квадратов вообще не равна квадрату суммы .
Короче , вы обосрались оба , уже на программе второго класса, что с подливой выдаёт в вас хохлов.
На сим откланиваюсь.
Ты дурашка-долбоёб, который тут , ка тот хохол из ролика семь пальцев сложить так и не смог, но до талого доказывал, что он прав! и по другому быть не может.
>>10020007
А ты , так долбоёб в квадрате, который так обсирался доказывать свою правоту, что позабыл, про то что у вертикального листа, нужно ещё второй катет сверху приваривать , тоже 200мм толщиной
11!!!111 Квадрат гипотенузы - сука равен сумме квадратов катетов , а сумма квадратов вообще не равна квадрату суммы .
Короче , вы обосрались оба , уже на программе второго класса, что с подливой выдаёт в вас хохлов.
На сим откланиваюсь.
Горный Абу Азраил 6 постов 508 10025214
508 10025214>1-я отдельная танковая бригада ВСУ переформирована в тяжёлую механизированную бригаду. В рамках реформы бригада теряет один танковый батальон и получает дополнительный механизированный батальон. В обновлённом виде бригада будет состоять из двух танковых, двух механизированных и двух стрелковых батальонов. Данная бригада стала четвёртым тяжёлым механизированным подразделением в составе ВСУ – в следа за 17-й, 117-й и 5-й бригадами.
Поясните, что там хохлы понапридумывали, чем "механизированный" от "стрелкового" батальона отличается?
>>10025214
В советской традиции, как и в современной российской и украинской, стрелковые это часть где основная масса это чисто пешие стрелки. Механизированный это значит стандартный мотострелковый на наши деньги, то есть подразделение на бронетехнике.
В советской традиции, как и в современной российской и украинской, стрелковые это часть где основная масса это чисто пешие стрелки. Механизированный это значит стандартный мотострелковый на наши деньги, то есть подразделение на бронетехнике.
Бронебойный Хал Маркарян 3 поста 510 10025346
510 10025346>>10025056
Вы к сожалению тоже ничего не поняли...
Характерно что из вас пятерых (моих оппонентов) я сумел доказать азбучную истину (которую сразу должен понять даже школьник-троечник) только одному. Тому у которого по Высшей математике пятерка. И даже ему пришлось на пальцах объяснять час.
Это конечно чудовищно. Я имею в виду реальный уровень образования в нашей стране.
Вы к сожалению тоже ничего не поняли...
Характерно что из вас пятерых (моих оппонентов) я сумел доказать азбучную истину (которую сразу должен понять даже школьник-троечник) только одному. Тому у которого по Высшей математике пятерка. И даже ему пришлось на пальцах объяснять час.
Это конечно чудовищно. Я имею в виду реальный уровень образования в нашей стране.
48 Кб, 648x316Заградительный Антонеску 3 поста 511 10025407
511 10025407>>10018456
Насколько вот это вот - пиздежь?
Насколько вот это вот - пиздежь?
Бомбардировочный Коморовский 5 постов 512 10025417
512 10025417Бомбардировочный Коморовский 5 постов 513 10025420
513 10025420>>10019593
Площадь плиты увеличится
>Конечно масса одинаковая! А почему она должна быть разная? Сфигали?
Площадь плиты увеличится
Бомбардировочный Коморовский 5 постов 514 10025426
514 10025426>>10025056
Не нужно
>у вертикального листа, нужно ещё второй катет сверху приваривать , тоже 200мм толщиной
Не нужно
Бомбардировочный Коморовский 5 постов 515 10025434
515 10025434>>10010442
Гаубица или бомбуэ. Можно оставить какое-то количество штурмовых орудий
Гаубица или бомбуэ. Можно оставить какое-то количество штурмовых орудий
Бомбардировочный Коморовский 5 постов 516 10025439
516 10025439>>10011978
Собьют когда она спустится чтобы не быть сбитой ЗРК
>И что ПЗРК сделают летадле летящей на 10 км высоты
Собьют когда она спустится чтобы не быть сбитой ЗРК
Элитный Анатолий Лебедь 6 постов 517 10025445
517 10025445>>10025439
А ЗРК что ли как на полигоне будут спокойно стрелять и не получать пизды в ответ?
>чтобы не быть сбитой ЗРК
А ЗРК что ли как на полигоне будут спокойно стрелять и не получать пизды в ответ?
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 518 10025549
518 10025549>>10025439
УПАБы и комплекты до оборудования обнуляют ЗРК малой и средней дальности в плане обороны целей у ЛБС, а у ЗРК большой дальности начинается гэмблинг с тем повезёт покатится к ЛБС чтобы попытаться сбить самолёт или не повезет и прилетит Искандер
УПАБы и комплекты до оборудования обнуляют ЗРК малой и средней дальности в плане обороны целей у ЛБС, а у ЗРК большой дальности начинается гэмблинг с тем повезёт покатится к ЛБС чтобы попытаться сбить самолёт или не повезет и прилетит Искандер
Мультиспектральный Хирохито 3 поста 519 10025608
519 10025608>>10011972
Объектовое плюс тяжелые войсковые букоторы - возможно, а вот войсковое пво у всук практически как класс исчезло, куда делись Шилки, Тунгуски, Стрелы-10 и Осы-АКМ хуй проссышь, емнип в свиных досвошных штатах его вообще в бригадах не было, что в целом и понятно, нахуй оно против лндр-то всралось.
>но, видимо, основательно привели в порядок
Объектовое плюс тяжелые войсковые букоторы - возможно, а вот войсковое пво у всук практически как класс исчезло, куда делись Шилки, Тунгуски, Стрелы-10 и Осы-АКМ хуй проссышь, емнип в свиных досвошных штатах его вообще в бригадах не было, что в целом и понятно, нахуй оно против лндр-то всралось.
Учебный Касем Сулеймани 2 поста 520 10025615
520 10025615>>10025445
Они посшибают все самолеты. Что там в ответ - не имеет значения
Они посшибают все самолеты. Что там в ответ - не имеет значения
Учебный Касем Сулеймани 2 поста 521 10025619
521 10025619>>10025549
По факту ВКС над Украиной ссытся летать. И правильно. Хотя сначала летали. Кто-то из наших наверху проболтался что хохлы сбили 140 наших самолетов
По факту ВКС над Украиной ссытся летать. И правильно. Хотя сначала летали. Кто-то из наших наверху проболтался что хохлы сбили 140 наших самолетов
Элитный Анатолий Лебедь 6 постов 522 10025636
522 10025636>>10025615
Прямо сразу всё аннигилирует? Так надо вообще всю авиацию и БПЛА тогда уничтожить.
>Они посшибают все самолеты. Что там в ответ - не имеет значения
Прямо сразу всё аннигилирует? Так надо вообще всю авиацию и БПЛА тогда уничтожить.
Элитный Анатолий Лебедь 6 постов 523 10025637
523 10025637>>10025619
Правильно, пусть дырку в говне копают и сидят в ней 3, 5, 10, 20 лет.
Этот кто-то униан видимо перечитал.
>И правильно
Правильно, пусть дырку в говне копают и сидят в ней 3, 5, 10, 20 лет.
>Кто-то из наших наверху проболтался что хохлы сбили 140 наших самолетов
Этот кто-то униан видимо перечитал.
Линейный Нисидзава 101 пост 524 10025642
524 10025642>>10025214
Стрелковый бат, это личный состав не имеет достаточного количества бронетехники что бы перевести себя. И часто не имеет достаточное количество автомобильной техники что бы себя перевезти в один прием.
Стрелковый бат, это личный состав не имеет достаточного количества бронетехники что бы перевести себя. И часто не имеет достаточное количество автомобильной техники что бы себя перевезти в один прием.
Линейный Нисидзава 101 пост 525 10025643
525 10025643>>10025420
Беру кусок пластилина, стукаю по нему твоим еблом, площадь куса пластилина выросла, масса нет. Проблемс?
Беру кусок пластилина, стукаю по нему твоим еблом, площадь куса пластилина выросла, масса нет. Проблемс?
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 526 10025671
526 10025671>>10025619
Ну по приколу летать смысла нет
Инфа с орикса и там не сбили, а уничтожено так что там и уничтоженные на аэродроме поэтому построили ангары, ну и источник на 3 с минусом ибо неоднократно был замечен в уменьшении потерь ВСУ и увеличение потерь ВС РФ
Кстати а чиновник который проболтался это случайно не админ ДШРГ Русич https://t.me/dshrg2/3384 ?
>По факту ВКС над Украиной ссытся летать
Ну по приколу летать смысла нет
>Кто-то из наших наверху проболтался что хохлы сбили 140 наших самолетов
Инфа с орикса и там не сбили, а уничтожено так что там и уничтоженные на аэродроме поэтому построили ангары, ну и источник на 3 с минусом ибо неоднократно был замечен в уменьшении потерь ВСУ и увеличение потерь ВС РФ
Кстати а чиновник который проболтался это случайно не админ ДШРГ Русич https://t.me/dshrg2/3384 ?
Военно-морской Маршалл 27 постов 527 10025810
527 10025810Хочу разобраться
Вот диды и прадеиды копали окопы в полный рост саперной лопаткой?
Строили блиндажи и разветвленные системы окопов?
А сейчас ждут пока приедет экскаватор и все построит? Ну не считая малой временной ямки для себя
Вот диды и прадеиды копали окопы в полный рост саперной лопаткой?
Строили блиндажи и разветвленные системы окопов?
А сейчас ждут пока приедет экскаватор и все построит? Ну не считая малой временной ямки для себя
Реактивный Олави Пуро 2 поста 528 10025850
528 10025850>>10025810
Да. Собственно, копал шурф 1х1х1 метр в понедельник, докапывал сапёркой, пересадил совок на короткий черенок.
Так что ничо не изменилось.
Вот тут ХЗ, ту же сапёрку можно на нормальный черенок пересадить и так часто делали. Но советские лопаты говно, конечно, полнейшее. БСЛ только более-менее ну и ЛКП на троечку с плюсом.
Доделывать вручную всё равно. Но экскаватор может много сделать.
>Вот диды и прадеиды копали окопы в полный рост саперной лопаткой?
Да. Собственно, копал шурф 1х1х1 метр в понедельник, докапывал сапёркой, пересадил совок на короткий черенок.
Так что ничо не изменилось.
>Строили блиндажи и разветвленные системы окопов?
Вот тут ХЗ, ту же сапёрку можно на нормальный черенок пересадить и так часто делали. Но советские лопаты говно, конечно, полнейшее. БСЛ только более-менее ну и ЛКП на троечку с плюсом.
>А сейчас ждут пока приедет экскаватор и все построит?
Доделывать вручную всё равно. Но экскаватор может много сделать.
133 Кб, 1079x720Легкобронированный Генрих Фольмер 3 поста 530 10026291
530 10026291Кто-нибудь из местных бывал у Lakhta-центра? Что за пуколки носят тамошние наёмники? Выглядят как какие-то автоматы с сошками, по крайней мере на старые калаши не похожи.
фоткать по понятным причинам не стал
фоткать по понятным причинам не стал
Легкобронированный Генрих Фольмер 3 поста 532 10026369
532 10026369>>10026329
Так енто же ПП. А у них длиннее чем пол-человека, и гнутый магазин, как у калаша.
Так енто же ПП. А у них длиннее чем пол-человека, и гнутый магазин, как у калаша.
Штурмовой фон Шлиффен 2 поста 533 10026511
533 10026511>>10026291
ты хоть наводку дай. приклад деревянный, пластиковый, металлический? Планки пикатинни есть?
ты хоть наводку дай. приклад деревянный, пластиковый, металлический? Планки пикатинни есть?
Легкобронированный Генрих Фольмер 3 поста 534 10026681
534 10026681>>10026511
Я потому и спросил, мб кто сам видел, а так только в угадайку играть.
Приклад точно чёрный, материал хз. Планки вроде были, там была то ли сошка, то ли убранная рукоять.
Я вообще склоняюсь к АК-15 по форме, но в инете видел только фотки с чёрными магазинами, а у них были светлые.
Я потому и спросил, мб кто сам видел, а так только в угадайку играть.
Приклад точно чёрный, материал хз. Планки вроде были, там была то ли сошка, то ли убранная рукоять.
Я вообще склоняюсь к АК-15 по форме, но в инете видел только фотки с чёрными магазинами, а у них были светлые.
Слезоточивый Вильгельм Мадсен 1 пост 535 10026694
535 10026694Почему хохлы не заколхозили себе тбмп на танковой базе?
Линейный Нисидзава 101 пост 536 10026697
536 10026697Сверхзвуковой Лев Доватор 2 поста 537 10026730
537 10026730>>10026694
заколхозили аж 3-5 штуки, но в серию они не пошли.
заколхозили аж 3-5 штуки, но в серию они не пошли.
Сверхзвуковой Лев Доватор 2 поста 538 10026743
538 10026743>>10026730
https://bm-oplot.livejournal.com/9966.html
+ещё азовец и два гибрида танка и бмп бмт-72 и БТМП-84 .
https://bm-oplot.livejournal.com/9966.html
+ещё азовец и два гибрида танка и бмп бмт-72 и БТМП-84 .
Танталовый Александр Турчинов 1 пост 540 10027159
540 10027159>>10027129
Лампасы развлекаются
Лампасы развлекаются
Многофункциональный Николай Духов 3 поста 541 10027263
541 10027263>>10027129
Для штурма Тайваня может выйти внезапная убергоднота.
Экраноплан всегда был машиной одного ТВД, и Тайвань — это оно.
Для штурма Тайваня может выйти внезапная убергоднота.
Экраноплан всегда был машиной одного ТВД, и Тайвань — это оно.
Дневальный Леонид Валов 9 постов 542 10027279
542 10027279Рейдовый Абрам 6 постов 543 10027314
543 10027314>>10027129
С чего ты решил, что это экраноплан,а не летающая лодка?
С чего ты решил, что это экраноплан,а не летающая лодка?
Многофункциональный Николай Духов 3 поста 544 10027347
544 10027347>>10027314
А зачем летающей лодке столько двигателей и такой огромный хвост?
А зачем летающей лодке столько двигателей и такой огромный хвост?
314 Кб, 682x399Дневальный Леонид Валов 9 постов 545 10027352
545 10027352Дневальный Леонид Валов 9 постов 546 10027353
546 10027353>>10027352
Бтв, у пика не 6, а 12 пихотелей.
Бтв, у пика не 6, а 12 пихотелей.
Горный Абу Азраил 6 постов 547 10027358
547 10027358>>10027129
Повторяют путь СССР. Сейчас они где-то в 80-х, за исключением АПЛ, там все очень плохо.
>>10027263
Пара тысяч рыболовецких сейнеров с ротой пехоты на борту. Даже при потерях в 80% - это 50 тысяч человек, больше половины всей сухопутной армии Тайваня.
Повторяют путь СССР. Сейчас они где-то в 80-х, за исключением АПЛ, там все очень плохо.
>>10027263
>Для штурма Тайваня
Пара тысяч рыболовецких сейнеров с ротой пехоты на борту. Даже при потерях в 80% - это 50 тысяч человек, больше половины всей сухопутной армии Тайваня.
Рейдовый Абрам 6 постов 549 10027362
549 10027362>>10027358
Во флототреде говорили,что там дохуя кораблей, прям вот вообще. . Эсминцы штампуются как горячие "Бёрки", "Минск" того гляди из запасников вытащат.... Ну и так далее.
Во флототреде говорили,что там дохуя кораблей, прям вот вообще. . Эсминцы штампуются как горячие "Бёрки", "Минск" того гляди из запасников вытащат.... Ну и так далее.
Многофункциональный Николай Духов 3 поста 550 10027379
550 10027379Я склонен согласиться с тем, что это летающая лодка, но из принципа продолжу гнуть линию экраноплана.
>>10027358
А снабжать как?
Экраноплан или его аналог может выступить паллиативом на время, пока противокорабельные возможности Тайваня не будут подавлены. Тупо хрен попадёшь — но и подвозить припасы в нужных количествах он не сможет, не говоря о технике.
>>10027352
Древняя авиация не в счёт, а то этак ещё Миротворца вспомним. Может, им мощи просто не хватало, хз. Бе-200 хватает двух движков.
Больше похоже на необходимость преодолевать повышенное сопротивление, например, от экранного эффекта.
>>10027361
Если он будет лететь быстро — экранный эффект проявится и на этой высоте. Зато так проще взлетать.
Видимо, надо было найти баланс между плюсами экранного эффекта и скоростью полёта / маневренностью (у чистых экранопланов с этим проблемы). Решили, что раз уж он будет быстрым, то и крыло в сантиметре от воды размещать не нужно: эффект всё равно будет. Зато он сможет относительно свободно маневрировать и уходить от угроз.
Т.е. в итоге это не чистый экраноплан, а скорее экранолёт.
>>10027358
>Даже при потерях в 80% - это 50 тысяч человек, больше половины всей сухопутной армии Тайваня.
А снабжать как?
Экраноплан или его аналог может выступить паллиативом на время, пока противокорабельные возможности Тайваня не будут подавлены. Тупо хрен попадёшь — но и подвозить припасы в нужных количествах он не сможет, не говоря о технике.
>>10027352
Древняя авиация не в счёт, а то этак ещё Миротворца вспомним. Может, им мощи просто не хватало, хз. Бе-200 хватает двух движков.
Больше похоже на необходимость преодолевать повышенное сопротивление, например, от экранного эффекта.
>>10027361
Если он будет лететь быстро — экранный эффект проявится и на этой высоте. Зато так проще взлетать.
Видимо, надо было найти баланс между плюсами экранного эффекта и скоростью полёта / маневренностью (у чистых экранопланов с этим проблемы). Решили, что раз уж он будет быстрым, то и крыло в сантиметре от воды размещать не нужно: эффект всё равно будет. Зато он сможет относительно свободно маневрировать и уходить от угроз.
Т.е. в итоге это не чистый экраноплан, а скорее экранолёт.
Дневальный Леонид Валов 9 постов 551 10027383
551 10027383
>>10027379
Да не такая она и древняя.
Это ж не этажерки Сикорского (илья муромец/русский витязь).
кстати видимо с них срисовали сюжет фильма "экипаж" - один нигра дохуя герой выходил в полёте на крылья ремонтировать движки и чуть не сорвался, спасла страховка
>Древняя авиация не в счёт
Да не такая она и древняя.
Это ж не этажерки Сикорского (илья муромец/русский витязь).
кстати видимо с них срисовали сюжет фильма "экипаж" - один нигра дохуя герой выходил в полёте на крылья ремонтировать движки и чуть не сорвался, спасла страховка
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 553 10027861
553 10027861
Гиперзвуковой Буданов 2 поста 554 10028196
554 10028196
240 Кб, 929x1372Удушающий Михаил Сурков 1 пост 555 10028265
555 10028265Наблюдал за вашим срачем по броне.
Ожидал, что вежливого размажут.
Но произошла субверсия.
Итого: пикрил. В чём я ошибся?
Ожидал, что вежливого размажут.
Но произошла субверсия.
Итого: пикрил. В чём я ошибся?
Иррегулярный Иван Баграмян 1 пост 556 10028315
556 10028315>>10028265
Вопросы уровня детсадовцев. Поэтому всём лень отвечать.
Упрощённо - на существенных углах наклона, типа 60° часть кинетической энергии снаряда уходит в рикошет, а при перпендикулярной встрече брони - этого эффекта нет, так что при равной приведённой толщине и массе бронелиста, более тонкий наклонный лист держит лучше. Частично это контрится длинными высокоскоростными ломами с баллистическими колпачками, но, даже в этом случае эффект сохраняется.
Вопросы уровня детсадовцев. Поэтому всём лень отвечать.
Упрощённо - на существенных углах наклона, типа 60° часть кинетической энергии снаряда уходит в рикошет, а при перпендикулярной встрече брони - этого эффекта нет, так что при равной приведённой толщине и массе бронелиста, более тонкий наклонный лист держит лучше. Частично это контрится длинными высокоскоростными ломами с баллистическими колпачками, но, даже в этом случае эффект сохраняется.
Гиперзвуковой Буданов 2 поста 557 10028334
557 10028334>>10016666
если речь идёт о договоре СНВ-3, то СНВ-3 не требовал хранить бомбардировщики на открытых стоянках. Это распространенное заблуждение.
Договор требовал возможности инспекций и спутникового наблюдения. Открытые стоянки облегчали инспекции. Договор не запрещал строительство укрытий. Если бы РФ построила укрытия, она должна была бы обеспечить доступ комиссий или использовать другие методы верификации (что сложнее). После приостановки инспекций РФ в 2023 году, стимул к открытому хранению для проверок исчез.
>По договоренности с США запрещено ставить стратегические бомбардировщики в ангары
если речь идёт о договоре СНВ-3, то СНВ-3 не требовал хранить бомбардировщики на открытых стоянках. Это распространенное заблуждение.
Договор требовал возможности инспекций и спутникового наблюдения. Открытые стоянки облегчали инспекции. Договор не запрещал строительство укрытий. Если бы РФ построила укрытия, она должна была бы обеспечить доступ комиссий или использовать другие методы верификации (что сложнее). После приостановки инспекций РФ в 2023 году, стимул к открытому хранению для проверок исчез.
Заатмосферный Гудериан 1 пост 558 10028352
558 10028352Беспилотный Алексей Мозговой 1 пост 559 10028437
559 10028437>>10028265
Надо рассматривать всю компоновку, а не один лист в вакууме
Надо рассматривать всю компоновку, а не один лист в вакууме
189 Кб, 1133x1280Картечный Нгуен Тун 1 пост 560 10028653
560 10028653Нинужные бабкосела, крабы и хохлы.
Подразделения группировки войск «Запад» освободили населённый пункт Зелёная Долина в ДНР, сообщает Минобороны. Кроме того, за минувшую неделю ВС РФ нанесли шесть групповых ударов высокоточным оружием, в том числе гиперзвуковыми ракетами «Кинжал», и ударными БПЛА по военным объектам киевского режима.
Активными действиями группировки «Запад»: ВС РФ освободили Зелёную Долину в ДНР
РИА Новости
Российские войска за минувшие сутки освободили Зелёную Долину в ДНР. Об этом сообщается в сводке Минобороны РФ о ходе спецоперации.
«В результате активных действий подразделений группировки войск «Запад» освобождён населённый пункт Зелёная Долина в Донецкой Народной Республике», — заявили в ведомстве.
Кроме того, в период с 5 по 11 июля бойцы «Запада» освободили Соболевку в Харьковской области, а также нанесли поражение формированиям четырёх механизированных, штурмовой бригад ВСУ, двух бригад теробороны и бригады Нацгвардии.
За неделю в зоне ответственности группировки противник потерял более 1550 военнослужащих, шесть боевых бронированных машин, из них пять — западного производства. Уничтожены 101 автомобиль, десять орудий полевой артиллерии, включая две польские самоходные артиллерийские установки Krab, 25 станций радиоэлектронной и контрбатарейной борьбы, 29 складов боеприпасов.
Подразделения группировки войск «Запад» освободили населённый пункт Зелёная Долина в ДНР, сообщает Минобороны. Кроме того, за минувшую неделю ВС РФ нанесли шесть групповых ударов высокоточным оружием, в том числе гиперзвуковыми ракетами «Кинжал», и ударными БПЛА по военным объектам киевского режима.
Активными действиями группировки «Запад»: ВС РФ освободили Зелёную Долину в ДНР
РИА Новости
Российские войска за минувшие сутки освободили Зелёную Долину в ДНР. Об этом сообщается в сводке Минобороны РФ о ходе спецоперации.
«В результате активных действий подразделений группировки войск «Запад» освобождён населённый пункт Зелёная Долина в Донецкой Народной Республике», — заявили в ведомстве.
Кроме того, в период с 5 по 11 июля бойцы «Запада» освободили Соболевку в Харьковской области, а также нанесли поражение формированиям четырёх механизированных, штурмовой бригад ВСУ, двух бригад теробороны и бригады Нацгвардии.
За неделю в зоне ответственности группировки противник потерял более 1550 военнослужащих, шесть боевых бронированных машин, из них пять — западного производства. Уничтожены 101 автомобиль, десять орудий полевой артиллерии, включая две польские самоходные артиллерийские установки Krab, 25 станций радиоэлектронной и контрбатарейной борьбы, 29 складов боеприпасов.
Полуактивный Борман 27 постов 561 10028745
561 10028745>>10028265
Он тролль. Ему уже 100 раз это скидывали и на пальцах обьясняли. Он же лезет в какую-то 3Д пространственную ультраматематику, со слюнями и пеной доказывая что все вокруг гуманитарии и ЛИСТЫ УВЕЛИЧИВАТЬ НЕЛЬЗЯ ВОТ У НЕГО НЕ УВЕЛИЧИВАЮТСЯ И ТЫ ТАК ДЕЛОЙ
Он тролль. Ему уже 100 раз это скидывали и на пальцах обьясняли. Он же лезет в какую-то 3Д пространственную ультраматематику, со слюнями и пеной доказывая что все вокруг гуманитарии и ЛИСТЫ УВЕЛИЧИВАТЬ НЕЛЬЗЯ ВОТ У НЕГО НЕ УВЕЛИЧИВАЮТСЯ И ТЫ ТАК ДЕЛОЙ
241 Кб, 739x1085Разбитый Горюнов 3 поста 562 10028851
562 10028851А есть вменяемая аналитика по борьбе за господство в воздухе в 2022 году, типа "у ВСУ X С-300ПТ и Y буков-м1, столько пусковых, столько ракет, столько истребителей КАКИЕ КОРАБЛИ? СКОЛЬКО ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, СКОТИНА БЛЯДЬ?, нормальная тактика должна быть A,B,C вот это все"?
Про тупых лампасов, потешное количество самолетовылетов в день, положенный хуй на высокоточку с БПЛА и неготовность менять джва Су-34 на один дивизион укроППО я и сам написать могу, хотелось бы конкретики от умных и не сильно ангажированных людей.
Про тупых лампасов, потешное количество самолетовылетов в день, положенный хуй на высокоточку с БПЛА и неготовность менять джва Су-34 на один дивизион укроППО я и сам написать могу, хотелось бы конкретики от умных и не сильно ангажированных людей.
Турбинный Адольф Ротенберг 2 поста 564 10029850
564 10029850>>10028851
Такой качественной аналитики у хохлов в штабах то наверняка нет, а ты ожидаешь что её диваны выдадут.
УкроППО не способно прикрыть ни тылы, ни фронт. Логистика защищена самым надежным и безотказным способом своим отсутствием распределением и маскировкой под гражданские перевозки.
Такой качественной аналитики у хохлов в штабах то наверняка нет, а ты ожидаешь что её диваны выдадут.
>хотелось бы конкретики
УкроППО не способно прикрыть ни тылы, ни фронт. Логистика защищена самым надежным и безотказным способом своим отсутствием распределением и маскировкой под гражданские перевозки.
Триумфальный Покрышев 2 поста 565 10029901
565 10029901>>10029850
вполне прикрывает от авиации
герани только по стационарным целям бьют
>
>УкроППО не способно прикрыть ни тылы, ни фронт.
вполне прикрывает от авиации
> распределением и маскировкой под гражданские перевозки.
герани только по стационарным целям бьют
Турбинный Адольф Ротенберг 2 поста 566 10029986
566 10029986>>10029901
От с300 тоже наконец прикрылись, но есть нюанс
Фронту нужно каждый день по 10 товарных поездов и гигасклад каждую сотню километров, просто чтобы лбс оставалась на месте. Привозят 10 фур чего попало как попало и разгружают в дитячем садке, после чего у водятлов на легковушках начинается игра в салочки с фпв. В дитячий садок потом прилетает фаб.
>от авиации
От с300 тоже наконец прикрылись, но есть нюанс
>только по стационарным
Фронту нужно каждый день по 10 товарных поездов и гигасклад каждую сотню километров, просто чтобы лбс оставалась на месте. Привозят 10 фур чего попало как попало и разгружают в дитячем садке, после чего у водятлов на легковушках начинается игра в салочки с фпв. В дитячий садок потом прилетает фаб.
Десантируемый Гамелен 1 пост 567 10030052
567 10030052Мне кажется или вебм с участием танков как-то несравнимо меньше чем было из той же Сирии например? И от первого лица и подбитий.
Триумфальный Покрышев 2 поста 568 10030202
568 10030202>>10030052
пока нет КАЗ это всего лишь мишень для фпв. А те что есть используются как арта. В 2022 и 2023 ещё как-то юзали, а потом всё.
пока нет КАЗ это всего лишь мишень для фпв. А те что есть используются как арта. В 2022 и 2023 ещё как-то юзали, а потом всё.
90 Кб, 640x908Разбитый Горюнов 3 поста 569 10030267
569 10030267>>10028897
Номеродроча про "228 транспортный полк, су-27 бортовой номер 7-40 красный" там много.
Про тактику там ничего нет. Про ПВО тоже не особо.
>>10029850
Хотя бы соотношение сторон (уровня "исправен/ремонтопригоден/дрова на запчасти") и количество боеприпасов, те же БМПД выкладывали осинт по произведенной перед войной высокоточке, например (что-то в духе "заказ на Р-77 в сумме 321 456 768 рублей дает 4188 ракет").
Через линию фронта Су-34 перестали летать собсна с появлением стабильной линии фронта в апреле 22. Не были бы способны ничего прикрыть - по днiпру с одiссой вместо гераней падали бы чугунки.
Ну типа блин, количество С-300 и буков известно, новых им в феврале 22 взять неоткуда. Кассетных искандеров больше чем радаров ППО, что мешало доблестной разведке прикрутить к радарам и командными модулям геотеги и снести их баллистикой 24 февраля? К чему не прикрутили геотеги - добивать ПРР ракетами, wild weasel вроде что-то такое пятьдесят лет назад показывали.
Ответ на этот вопрос требует глубокого погружения в тему разноцветных номеров на пиксельных МиГ-29 или это из категории "почему нельзя просто построить ангары и дать норм рации вместо баофенгов"?
Номеродроча про "228 транспортный полк, су-27 бортовой номер 7-40 красный" там много.
Про тактику там ничего нет. Про ПВО тоже не особо.
>>10029850
>>Такой качественной аналитики у хохлов в штабах то наверняка нет
Хотя бы соотношение сторон (уровня "исправен/ремонтопригоден/дрова на запчасти") и количество боеприпасов, те же БМПД выкладывали осинт по произведенной перед войной высокоточке, например (что-то в духе "заказ на Р-77 в сумме 321 456 768 рублей дает 4188 ракет").
>>кроППО не способно прикрыть ни тылы, ни фронт
Через линию фронта Су-34 перестали летать собсна с появлением стабильной линии фронта в апреле 22. Не были бы способны ничего прикрыть - по днiпру с одiссой вместо гераней падали бы чугунки.
Ну типа блин, количество С-300 и буков известно, новых им в феврале 22 взять неоткуда. Кассетных искандеров больше чем радаров ППО, что мешало доблестной разведке прикрутить к радарам и командными модулям геотеги и снести их баллистикой 24 февраля? К чему не прикрутили геотеги - добивать ПРР ракетами, wild weasel вроде что-то такое пятьдесят лет назад показывали.
Ответ на этот вопрос требует глубокого погружения в тему разноцветных номеров на пиксельных МиГ-29 или это из категории "почему нельзя просто построить ангары и дать норм рации вместо баофенгов"?
535 Кб, 1115x1451Резервный Маршалл 1 пост 570 10030492
570 10030492>>10030267
Пикрил самое близкое к тому что ты хочешь, чтобы знать исправное оно или нет, это надо конкретику в каждой части знать, что во-1 требует усилий, во-2 требует усилий, во-3 пиздюлей можно получить за проеб штатного имущества.
МвМ, которого советовали выше, как раз на этот журнал часто ссылается, если правильно помню он пробовал посчитать сколько литаков было в укре до сво.
СВО не планировали и не планируют до сих пор как полноценную тотальную войну на уничтожение. По той же причине вместо прорыва пво с захватом господства в воздухе, делаются отдельные удары. Банально нет, и видимо не планируется, таких задач, чтобы можно было положить сотню литаков на направление и это было оправдано.
Пикрил самое близкое к тому что ты хочешь, чтобы знать исправное оно или нет, это надо конкретику в каждой части знать, что во-1 требует усилий, во-2 требует усилий, во-3 пиздюлей можно получить за проеб штатного имущества.
МвМ, которого советовали выше, как раз на этот журнал часто ссылается, если правильно помню он пробовал посчитать сколько литаков было в укре до сво.
>Ответ на этот вопрос требует глубокого погружения
СВО не планировали и не планируют до сих пор как полноценную тотальную войну на уничтожение. По той же причине вместо прорыва пво с захватом господства в воздухе, делаются отдельные удары. Банально нет, и видимо не планируется, таких задач, чтобы можно было положить сотню литаков на направление и это было оправдано.
Бронебойный Хал Маркарян 3 поста 571 10030597
571 10030597>>10028352
Я ведь им задачку для детсадовцев задал. Разумеется 90% ее сразу поняли и просто не отвечали. Но те кто считал что я не прав ответили. Дальше был эксперимент который показал что: 80% двачеров никогда и ни за что не согласятся с тем что не правы. Что бы не случилось. Со стороны они конечно в этой дискуссии выглядят олигофренами (но это не так). Просто они стараются в меру своего ума (недалекого разумеется, раз они детсадовскую задачку не осилили) доказать недоказуемое. Это всего лишь говорит о том что в интернет-дисскусиях не стоит пытаться кого то в чем то переубедить.
Таких кстати изначально было четверо. Потом еще двое-трое появилось. Не так уж много.
Я ведь им задачку для детсадовцев задал. Разумеется 90% ее сразу поняли и просто не отвечали. Но те кто считал что я не прав ответили. Дальше был эксперимент который показал что: 80% двачеров никогда и ни за что не согласятся с тем что не правы. Что бы не случилось. Со стороны они конечно в этой дискуссии выглядят олигофренами (но это не так). Просто они стараются в меру своего ума (недалекого разумеется, раз они детсадовскую задачку не осилили) доказать недоказуемое. Это всего лишь говорит о том что в интернет-дисскусиях не стоит пытаться кого то в чем то переубедить.
Таких кстати изначально было четверо. Потом еще двое-трое появилось. Не так уж много.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов 572 10030674
572 10030674>>10030267
Поридж, ты там совсем со своими геотегами ебанулся?
Ещё лайки и репосты к радарам прикрути.
>что мешало доблестной разведке прикрутить к радарам и командными модулям геотеги
Поридж, ты там совсем со своими геотегами ебанулся?
Ещё лайки и репосты к радарам прикрути.
Линейный Нисидзава 101 пост 573 10030904
573 10030904>>10028851
Нет и не будет в общем доступе как минимум до окончания конфликта. Ибо даж за обобщение данных из открытых источников людей фсб дергало на беседы, а там составы по гос измене весьма специфически обосновываются, в закрытом режиме судебное заседание проходи, и чо-то у тех кто имеет возможность проанализировать массив открытых данных нет никакого желания это делать публично. Статьи же в вак рецензируемых журналах профильных появятся только после снятие секретки, а это в ближайщие 5 лет после окончания конфликта не произойдет.
Нет и не будет в общем доступе как минимум до окончания конфликта. Ибо даж за обобщение данных из открытых источников людей фсб дергало на беседы, а там составы по гос измене весьма специфически обосновываются, в закрытом режиме судебное заседание проходи, и чо-то у тех кто имеет возможность проанализировать массив открытых данных нет никакого желания это делать публично. Статьи же в вак рецензируемых журналах профильных появятся только после снятие секретки, а это в ближайщие 5 лет после окончания конфликта не произойдет.
Линейный Нисидзава 101 пост 574 10030971
574 10030971>>10030940
Там немного не так. Если инфа подпадающия под режим секретности оказалась в открытых источниках и ты её размести в СМИ то тебе надо будет пруфануть что ты не имел информации о том что инфа секретная, и пруфануть где публичном источнике ты это взял. Тогда будут ебать того кто эту инфу там разместил. Другое дело что это иногда пруфануть будет весьма не просто, и к тебе могут еще другие вопросики возникать. А гос обвинение и процесс не публичные, и посадят тебя или нет, зависит сугубо от доброй воли товарищ майора.
А тут у нас речь о инфе которую ты не скопипастил с куда-то в общий доступ выложенной секретки. А сам сформулировал на основании данных открытых источников.
Например первый случай это когда кто-то на форуме варгейминга выложил чертеж детали танка, и гришь это хуерга от танка 12 мм толщиной буквой Г, из люмини сделана литьем под давлением, второй случай это когда ты тендерную документацию с сайта госзакупок поднял для этого подрядчика, посмотрел какая тех оснастка закуплена, по справочнику гостов одуплил на какие режимы она рассчитанна для какого оборудования применима. И сказал блять это хуерга Г образная, толстотой точно не больше 12 мм и хуярить её будут литьем под давлением.
То есть ты сделал аналитический обзор открытых источников, который не сопровождался режимом нарушения секретности, но привел к нарушению её режима. И тут тонкий момент. Формально сам такой факт, не создает состава преступления. Но вот если тебе вменят что это ты сделал умыслом поддержать супостата или по его заказу, то тут уже и состав преступления по гос изменен возникает.
Там немного не так. Если инфа подпадающия под режим секретности оказалась в открытых источниках и ты её размести в СМИ то тебе надо будет пруфануть что ты не имел информации о том что инфа секретная, и пруфануть где публичном источнике ты это взял. Тогда будут ебать того кто эту инфу там разместил. Другое дело что это иногда пруфануть будет весьма не просто, и к тебе могут еще другие вопросики возникать. А гос обвинение и процесс не публичные, и посадят тебя или нет, зависит сугубо от доброй воли товарищ майора.
А тут у нас речь о инфе которую ты не скопипастил с куда-то в общий доступ выложенной секретки. А сам сформулировал на основании данных открытых источников.
Например первый случай это когда кто-то на форуме варгейминга выложил чертеж детали танка, и гришь это хуерга от танка 12 мм толщиной буквой Г, из люмини сделана литьем под давлением, второй случай это когда ты тендерную документацию с сайта госзакупок поднял для этого подрядчика, посмотрел какая тех оснастка закуплена, по справочнику гостов одуплил на какие режимы она рассчитанна для какого оборудования применима. И сказал блять это хуерга Г образная, толстотой точно не больше 12 мм и хуярить её будут литьем под давлением.
То есть ты сделал аналитический обзор открытых источников, который не сопровождался режимом нарушения секретности, но привел к нарушению её режима. И тут тонкий момент. Формально сам такой факт, не создает состава преступления. Но вот если тебе вменят что это ты сделал умыслом поддержать супостата или по его заказу, то тут уже и состав преступления по гос изменен возникает.
Линейный Нисидзава 101 пост 575 10031107
575 10031107>>10031039
Ну это только часть жопы, хотя и довольно массивная. Тут проблема именно квалификации. Как бы состав возникает не из-за деяния, а из-за обстоятельств дела. И нет твердой и четкой трактовки этих обстоятельств. Обычно это делается в два этапа, если ты что-то выложил по данным открытых источников что было в стоп листе. Тебя вызывают на беседу, и спрашивают как ты это узнал. Если смог пруфануть где взял, или откуда данные для анализа шли, то тебе говорят не постирую больше ничего на эту тему плиз. Если ты постируешь, еще раз и оно опять в стоп листе оказывается, то тебе уже дело шьют. Указанием умысла является то что ты подпись ставил что тебе разъяснили что так делать не нужно. Потому те кто поопытней просто не пишут нихуя,а те кто типа умные, но глупые, обычно с первого пояснения догадываются что надо перестать так делать. Потому сколько-нибудь достоверные анализы открытых источников мы не увидим как минимум до конца конфликта. А в профильной литературе статью пойдут после снятия грифов с первички.
Ну это только часть жопы, хотя и довольно массивная. Тут проблема именно квалификации. Как бы состав возникает не из-за деяния, а из-за обстоятельств дела. И нет твердой и четкой трактовки этих обстоятельств. Обычно это делается в два этапа, если ты что-то выложил по данным открытых источников что было в стоп листе. Тебя вызывают на беседу, и спрашивают как ты это узнал. Если смог пруфануть где взял, или откуда данные для анализа шли, то тебе говорят не постирую больше ничего на эту тему плиз. Если ты постируешь, еще раз и оно опять в стоп листе оказывается, то тебе уже дело шьют. Указанием умысла является то что ты подпись ставил что тебе разъяснили что так делать не нужно. Потому те кто поопытней просто не пишут нихуя,а те кто типа умные, но глупые, обычно с первого пояснения догадываются что надо перестать так делать. Потому сколько-нибудь достоверные анализы открытых источников мы не увидим как минимум до конца конфликта. А в профильной литературе статью пойдут после снятия грифов с первички.
Линейный Нисидзава 101 пост 576 10031110
576 10031110>>10031046
Тут вишь как раз проблема на этапе следствия еще. У тебя дело с секреткой и в закрытом режиме. И результаты экспертиз и материалы следствия запросто могут не показывать адвокату который на тебя работает, потому что у него нет допуска. А адвокат у которого допуск есть, запросто может работать на дядю следователя, а не на тебя. А не имея полного доступа к материалам дела, контрдоводы приводить чтоб дело закрыли за отсутствием состава дофига не просто. Банально например сроки ходатайства проебываются. Потому что адвокату не известно о материале экспертизы который нужно опротестовывать потому что он засекречен.
Тут вишь как раз проблема на этапе следствия еще. У тебя дело с секреткой и в закрытом режиме. И результаты экспертиз и материалы следствия запросто могут не показывать адвокату который на тебя работает, потому что у него нет допуска. А адвокат у которого допуск есть, запросто может работать на дядю следователя, а не на тебя. А не имея полного доступа к материалам дела, контрдоводы приводить чтоб дело закрыли за отсутствием состава дофига не просто. Банально например сроки ходатайства проебываются. Потому что адвокату не известно о материале экспертизы который нужно опротестовывать потому что он засекречен.
1,1 Мб, 980x1390Разбитый Горюнов 3 поста 577 10031154
577 10031154>>10030674
Ты ж все понял. Самолеты заранее рассредоточили, потом в ночь на 24 число снова перегнали на запасные аэродромы, это известно. Про ППО информации поменьше, только комплект С-300 это не МиГ-29 с одиноким пилотом и не в каждый ангар влезет, названия зенитных бригад, располаги и фамилии командиров должны быть известны кому надо хорошо думаю о лампасах. Искандер летит несколько минут, за это время провода смотать не успеют, это ж не "калибр по аэродромам". Логично, не? Для близко стоящих к границе смерчи есть кстати, где они? Вообще о них не слышно с начала СВО
>>10030904
Ну хорошо, а буржуйские источники? Наверняка ж есть какие-нибудь англоязычные think-tank авторы без прiвiдiв кiiва. Хотя бы данные с той стороны типа "самолетовылетов на защиту цеевропы столько, ракет выпущено столько, потеряли по дням столько". У того же милитаризма были удивительные истории про укроСу-25, успевавшие сделать 300+ вылетов за пару месяцев с непонятными результатами, но это максимально обрывочный контент.
Или про потери ВСУ с точки зрения отличной от ДИМК писать тоже нельзя?
Ты ж все понял. Самолеты заранее рассредоточили, потом в ночь на 24 число снова перегнали на запасные аэродромы, это известно. Про ППО информации поменьше, только комплект С-300 это не МиГ-29 с одиноким пилотом и не в каждый ангар влезет, названия зенитных бригад, располаги и фамилии командиров должны быть известны кому надо хорошо думаю о лампасах. Искандер летит несколько минут, за это время провода смотать не успеют, это ж не "калибр по аэродромам". Логично, не? Для близко стоящих к границе смерчи есть кстати, где они? Вообще о них не слышно с начала СВО
>>10030904
Ну хорошо, а буржуйские источники? Наверняка ж есть какие-нибудь англоязычные think-tank авторы без прiвiдiв кiiва. Хотя бы данные с той стороны типа "самолетовылетов на защиту цеевропы столько, ракет выпущено столько, потеряли по дням столько". У того же милитаризма были удивительные истории про укроСу-25, успевавшие сделать 300+ вылетов за пару месяцев с непонятными результатами, но это максимально обрывочный контент.
Или про потери ВСУ с точки зрения отличной от ДИМК писать тоже нельзя?
Линейный Нисидзава 101 пост 578 10031271
578 10031271>>10031154
Тут в теории то о потерях ВСУ писать то можно, но есть подводный, ты или беспруфно крякаешь, если не раскрываешь первичку, и тебе вполне логично отвечают вретии. Или может опять получаться что ты пишешь что-то находящееся в стоп листе. Например количество боевых вылетов за апрель 2022 года или список целей для ударов и т.п.
С буржуйскими источниками беда в том, что нормальная аналитика, она дсп, и мы её не видим в открытом доступе, только если какие-то утечки случаются, но это не факт что в ближайшие годы будет. А та что в открытом доступе, это кулстори в стиле сбитых банкой огурцов тысяч москальских литаков. Потому что за это денежку платят и в поисковой выдачи продвигают. А те 1.5 аутяры которым это неиронично интересно и есть квалификация это делать хотя бы по возможности нейтрально, в пожизненном шедоубане в поисковой выдаче. Их отменили ибо они недостаточно восторженно повергают клятых орков в интернетах.
Тут в теории то о потерях ВСУ писать то можно, но есть подводный, ты или беспруфно крякаешь, если не раскрываешь первичку, и тебе вполне логично отвечают вретии. Или может опять получаться что ты пишешь что-то находящееся в стоп листе. Например количество боевых вылетов за апрель 2022 года или список целей для ударов и т.п.
С буржуйскими источниками беда в том, что нормальная аналитика, она дсп, и мы её не видим в открытом доступе, только если какие-то утечки случаются, но это не факт что в ближайшие годы будет. А та что в открытом доступе, это кулстори в стиле сбитых банкой огурцов тысяч москальских литаков. Потому что за это денежку платят и в поисковой выдачи продвигают. А те 1.5 аутяры которым это неиронично интересно и есть квалификация это делать хотя бы по возможности нейтрально, в пожизненном шедоубане в поисковой выдаче. Их отменили ибо они недостаточно восторженно повергают клятых орков в интернетах.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов 579 10031287
579 10031287
>>10031154
Я-то понял, что у тебя в голове картинка из компьютерных игр, где можно мышкой все радары выделить и самолётики послать.
С-300 - не единственный комплекс ПВО у хохлов, пикрилейтеды именно что в каждый ангар влезут.
Проводов с 70х годов нет.
Не. В реальности советское ПВО высокомобильно, даже большие комплексы вроде С-300 сворачиваются и уезжают за 5 минут, не говоря уже о Буках и тому подобном. Работают они из засады, поэтому обнаружить их сложно.
>Ты ж все понял
Я-то понял, что у тебя в голове картинка из компьютерных игр, где можно мышкой все радары выделить и самолётики послать.
>только комплект С-300 это не МиГ-29 с одиноким пилотом и не в каждый ангар влезет
С-300 - не единственный комплекс ПВО у хохлов, пикрилейтеды именно что в каждый ангар влезут.
>Искандер летит несколько минут, за это время провода смотать не успеют
Проводов с 70х годов нет.
>Логично, не?
Не. В реальности советское ПВО высокомобильно, даже большие комплексы вроде С-300 сворачиваются и уезжают за 5 минут, не говоря уже о Буках и тому подобном. Работают они из засады, поэтому обнаружить их сложно.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 580 10031300
580 10031300Я правильно понимаю, что наполеоника, ПМВ и ВМВ — это исключение, и большую часть истории боевые конфликты походили на СВО?
Полковой фон Браухич 1 пост 581 10031310
581 10031310>>10031107
Блядь, никогда больше не рассуждай о вещах, в которых не разбираешься. Начать с того, что ты путаешь госизмену и шпионаж, потому что они отличаются ТОЛЬКО по признаку субъекта с разглашением гостайны.
>Как бы состав возникает не из-за деяния, а из-за обстоятельств дела.
Блядь, никогда больше не рассуждай о вещах, в которых не разбираешься. Начать с того, что ты путаешь госизмену и шпионаж, потому что они отличаются ТОЛЬКО по признаку субъекта с разглашением гостайны.
Отдельный специальный Антонеску 3 поста 582 10031448
582 10031448>>10031300
Большую часть истории у войн было две цели: 1. захватить 2. пограбить, причем вторая часть для многих участников была приоритетной и вообще единственной. Сейчас по понятным причинам идея грабить корованы и на этом стать уважаемым человеком уже неактуальна, поэтому разные мероприятия а-ля гранд шерош больше не входят в список используемых на войне. Однако, большие войны тоже бывали. Достаточно вспомнить как при Чингисхане например монголы ебали.
>большую часть истории
Большую часть истории у войн было две цели: 1. захватить 2. пограбить, причем вторая часть для многих участников была приоритетной и вообще единственной. Сейчас по понятным причинам идея грабить корованы и на этом стать уважаемым человеком уже неактуальна, поэтому разные мероприятия а-ля гранд шерош больше не входят в список используемых на войне. Однако, большие войны тоже бывали. Достаточно вспомнить как при Чингисхане например монголы ебали.
Окопный Колдунов 1 пост 583 10031525
583 10031525>>10031448
Многие большие войны начинались по той же причине, что и СВО - из-за потенциальной угрозы, причём во все времена, навскидку - Пунические войны например, Карфаген должен был быть разрушен потому что слишком сильным стал, Англо-испанская морская война - гнилозубый флот мог потенциально бросить вызов Армаде, ну или из нашей истории - принуждение Новгорода к обединению при Иване III, т.к. был риск того что новгородцы дадут баят Литве и скатятся в католическую ересь.
>Большую часть истории у войн было две цели: 1. захватить 2. пограбить, причем вторая часть для многих участников была приоритетной и вообще единственной
Многие большие войны начинались по той же причине, что и СВО - из-за потенциальной угрозы, причём во все времена, навскидку - Пунические войны например, Карфаген должен был быть разрушен потому что слишком сильным стал, Англо-испанская морская война - гнилозубый флот мог потенциально бросить вызов Армаде, ну или из нашей истории - принуждение Новгорода к обединению при Иване III, т.к. был риск того что новгородцы дадут баят Литве и скатятся в католическую ересь.
Гомогенный Блюхер 1 пост 
584 10031565
584 10031565>>9984572 (OP)
Собирать вслепую не опасно? В теории можно же шомполом в глаз зарядить
Собирать вслепую не опасно? В теории можно же шомполом в глаз зарядить
Бригадный Клайд Цессна 9 постов 585 10031717
585 10031717>>10031300
Первая французская империя и кайзеровская Германия - государства нового типа, где действовал развитый госплан, а население рассматривали уже не как скот ебаный, а как полезных юнитов, которых надо образовывать и делать из них людей. По сути это были прообразы будущих социалистических государств. Поэтому ебашились они крайне эффективно и с другими политическими приоритетами. Вторая мировая - апофеоз таких войн. Ну а сейчас мы снова откатились к развитому феодализму и междоусобице, и боевые действия являются лишь приложением к дворцовым договорнячкам.
>>10031448
Да ну здрасьте. Сейчас просто грабят по-другому. Не нужно с мечом наперевес врываться в сокровищницу. Достаточно закупиться на искуственном падении акций или по бросовой цене скупить земли в обмен на поставки вооружений. Поставки эти можно втихаря продавать ваххабитам, гуманитарку пиздить, разводить местные власти на поборы и направлять их в правильные зарубежные банки, схемок просто дохуищща.
>Я правильно понимаю, что наполеоника, ПМВ и ВМВ — это исключение, и большую часть истории боевые конфликты походили на СВО?
Первая французская империя и кайзеровская Германия - государства нового типа, где действовал развитый госплан, а население рассматривали уже не как скот ебаный, а как полезных юнитов, которых надо образовывать и делать из них людей. По сути это были прообразы будущих социалистических государств. Поэтому ебашились они крайне эффективно и с другими политическими приоритетами. Вторая мировая - апофеоз таких войн. Ну а сейчас мы снова откатились к развитому феодализму и междоусобице, и боевые действия являются лишь приложением к дворцовым договорнячкам.
>>10031448
>Сейчас по понятным причинам идея грабить корованы и на этом стать уважаемым человеком уже неактуальна
Да ну здрасьте. Сейчас просто грабят по-другому. Не нужно с мечом наперевес врываться в сокровищницу. Достаточно закупиться на искуственном падении акций или по бросовой цене скупить земли в обмен на поставки вооружений. Поставки эти можно втихаря продавать ваххабитам, гуманитарку пиздить, разводить местные власти на поборы и направлять их в правильные зарубежные банки, схемок просто дохуищща.
Отдельный специальный Антонеску 3 поста 586 10031872
586 10031872>>10031717
Тут соглы, но описанные тобой схемы они как бы всё равно не предусматривают набегов с обратным возвращением на свою территорию.
Тут соглы, но описанные тобой схемы они как бы всё равно не предусматривают набегов с обратным возвращением на свою территорию.
Заатмосферный Бушнев 1 пост 587 10031912
587 10031912>>10031717
Нет ли в этих словах дискредитации?
>боевые действия являются лишь приложением к дворцовым договорнячкам
Нет ли в этих словах дискредитации?
Противопехотный Кидзиро Намбу 1 пост 588 10031956
588 10031956>>10031300
Большую часть истории нет, локальные конфликты после 1945 г - примерно такие же, да.
Большую часть истории нет, локальные конфликты после 1945 г - примерно такие же, да.
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов 589 10032065
589 10032065
в чём подводные добавить БПЛА ДРЛО типо Гелеос РЛД в комплекс батарей ЗРК большой и средней дальности ?
В батарею и так входи просто дохуя техники и добавление нескольких БПЛА с РЛС лишь усиляет комплекс, а прям каких-то минусов не видно
на ум сразу приходит мобильность ибо крпуные БПЛА будут привязаны к аэродромам, но у ребят из Крондштата есть вариант с вертикальным взлётом, да падает время полёта, но зато с любого поля можно запустить
Понятно дело что в целом привязывать такие БПЛА к батареи наверное не стоит, а достаточно сделать совместимость работы и такой БПЛА мог бы давать ЦУ комплексам проще чем С400 вплоть до Тигра с урезанной ПУ Панциря или даже ФПВ ПВОшникам, но мне кажется проще рассмотреть как решение "под ключ" ибо и так понятно что БПЛА ДРЛО нужно
В батарею и так входи просто дохуя техники и добавление нескольких БПЛА с РЛС лишь усиляет комплекс, а прям каких-то минусов не видно
на ум сразу приходит мобильность ибо крпуные БПЛА будут привязаны к аэродромам, но у ребят из Крондштата есть вариант с вертикальным взлётом, да падает время полёта, но зато с любого поля можно запустить
Понятно дело что в целом привязывать такие БПЛА к батареи наверное не стоит, а достаточно сделать совместимость работы и такой БПЛА мог бы давать ЦУ комплексам проще чем С400 вплоть до Тигра с урезанной ПУ Панциря или даже ФПВ ПВОшникам, но мне кажется проще рассмотреть как решение "под ключ" ибо и так понятно что БПЛА ДРЛО нужно
Экранированный Анатолий Романов 1 пост 590 10032158
590 10032158Противотанковый Дональд Дуглас 5 постов 591 10032218
591 10032218>>10032065
Я тоже в C&C: Generals переиграл. Всегда нравилась способность вызвать БПЛА в любую точку карты и иметь возможность обнаружить даже невидимых противников. И нравилась возможность повесить БПЛА над техникой. Ракетная артиллерия и БПЛА разведчик - идеальная комбинация. Лазерная зенитка и БПЛА - тоже хорошая комбинация.
В детстве казалось, что современная армия должна иметь БПЛА больше, чем пехоты.
Я тоже в C&C: Generals переиграл. Всегда нравилась способность вызвать БПЛА в любую точку карты и иметь возможность обнаружить даже невидимых противников. И нравилась возможность повесить БПЛА над техникой. Ракетная артиллерия и БПЛА разведчик - идеальная комбинация. Лазерная зенитка и БПЛА - тоже хорошая комбинация.
В детстве казалось, что современная армия должна иметь БПЛА больше, чем пехоты.
Егерский Ямашев 33 поста 592 10032286
592 10032286>>10032065
Как ты себе это представляешь?
>в чём подводные добавить БПЛА ДРЛО типо Гелеос РЛД в комплекс батарей ЗРК большой и средней дальности ?
Как ты себе это представляешь?
Дивизионный Ямашев 2 поста 593 10032352
593 10032352Какой САМЫЙ энергетически (а значит и экономически) эффективный способ доставить условную тонну полезной нагрузки на максимальное расстояние?
У нас уже есть планирующая бомба с крылышками, баллистическая ракета большую часть пути летящая в разреженной атмосфере, ракета запускаемая с самолёта.
В каких пропорциях скомбинировать это чтобы получить ультимативное массовое средство доставки выбухивки на голову хохла?
Правильно ли я понимаю что это скорее всего УМПК с твердотопливным ускорителем запускаемая с громокряка?
Как нам задизайнить ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ?
У нас уже есть планирующая бомба с крылышками, баллистическая ракета большую часть пути летящая в разреженной атмосфере, ракета запускаемая с самолёта.
В каких пропорциях скомбинировать это чтобы получить ультимативное массовое средство доставки выбухивки на голову хохла?
Правильно ли я понимаю что это скорее всего УМПК с твердотопливным ускорителем запускаемая с громокряка?
Как нам задизайнить ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ?
Дивизионный Ямашев 2 поста 595 10032365
595 10032365>>10032360
Ну вот ты смеешься а почему бы не построить в тылу здоровенный рельсотрон выкидывающий ФАБ-500 которая потом будет раскладывать крылышки и планировать на багатоповерхивку?
Ну вот ты смеешься а почему бы не построить в тылу здоровенный рельсотрон выкидывающий ФАБ-500 которая потом будет раскладывать крылышки и планировать на багатоповерхивку?
>>10032352
Дирижабль
Дирижабль
Обороняющийся Джон Браунинг 6 постов 597 10032402
597 10032402>>10032365
Потому что рельсотрон требует много электроэнергии, а ты квитанцию видел за липиздричество? Требушету нужны только камни и рабы. Почему бы и не если задачи победить и не стоит
Потому что рельсотрон требует много электроэнергии, а ты квитанцию видел за липиздричество? Требушету нужны только камни и рабы. Почему бы и не если задачи победить и не стоит
Резервный Эндрю Каннингем 1 пост 598 10032412
598 10032412>>10032402
При этом если рельсотрон не сработает-ХЗ чо делать. Если же рабы камнем не попали по хохлу из требушета, то они должны взять камень руками и уебать свинью по свинной башке вручную.
При этом если рельсотрон не сработает-ХЗ чо делать. Если же рабы камнем не попали по хохлу из требушета, то они должны взять камень руками и уебать свинью по свинной башке вручную.
Линейный Нисидзава 101 пост 599 10032588
599 10032588>>10032352
Самый энергетически эффективный путь, это очень быстро раскрутить металлическую болвану с зарадом взрывчатки внутри, и забросить по баллистической траектории к цели
Самый энергетически эффективный путь, это очень быстро раскрутить металлическую болвану с зарадом взрывчатки внутри, и забросить по баллистической траектории к цели
Линейный Нисидзава 101 пост 600 10032592
600 10032592>>10032365
Бомбуэ не выдержит разгона до нужно скорости. При пуске деформируется и бумкнет.
Бомбуэ не выдержит разгона до нужно скорости. При пуске деформируется и бумкнет.
Элитный Ягунов 1 пост 601 10032673
601 10032673Почему не закупается Миг-35? Он же вроде не так плох и стоит дешевле чем Сушки.
271 Кб, 1652x881Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 602 10032708
602 10032708>>10032352
Самолёт типо JF17 скинет 2 ФАБ 500, в будущем JF17 можно заменить БПЛА Гром и ему подобными
Делаешь хороший комплект до оборудования бомбы кидаешь с самолёта с низкой ценой лётного часа
Нет, не правильно это уже переделка бомбы в ракету что уже не дёшево или у тебя есть склад с твердотопливными шашками не нужными?
Это вопрос к хохлам с их любовью к символизму и вундерфалям, не существует какого-то оружия победы что толку от УМПБ и УМПК если не будет целеуказания, авиации которая довезёт, ПВО которая прикроет аэродромы и.т.д
>Какой САМЫЙ энергетически (а значит и экономически) эффективный способ доставить условную тонну полезной нагрузки на максимальное расстояние?
Самолёт типо JF17 скинет 2 ФАБ 500, в будущем JF17 можно заменить БПЛА Гром и ему подобными
>В каких пропорциях скомбинировать это чтобы получить ультимативное массовое средство доставки выбухивки на голову хохла?
Делаешь хороший комплект до оборудования бомбы кидаешь с самолёта с низкой ценой лётного часа
>Правильно ли я понимаю что это скорее всего УМПК с твердотопливным ускорителем запускаемая с громокряка?
Нет, не правильно это уже переделка бомбы в ракету что уже не дёшево или у тебя есть склад с твердотопливными шашками не нужными?
>Как нам задизайнить ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ?
Это вопрос к хохлам с их любовью к символизму и вундерфалям, не существует какого-то оружия победы что толку от УМПБ и УМПК если не будет целеуказания, авиации которая довезёт, ПВО которая прикроет аэродромы и.т.д
Двухмоторный Карлос Хэскок 1 пост 603 10032760
603 10032760Почему среди колумбийцев так много наемников? Там какая-то пропаганда наемничества? Понятно что страна бедная, снимают веселые видосы расчленения. Но одно дело идти работать на картели/мафию тут рядом, другое лететь куда-то в окоп на другой край земли.
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 604 10032788
604 10032788
>>10032673
Наверное проблемы с серийными производством
Сколько лет уже массово не делают МиГ 29 "знамя труда" вроде уже не работает, вопрос с "Жук-А"/ "Жук-МА"
Это все конечно решается, но это нужно инвестировать бабки, а без ясности что условно для ВКС закупят 300 машин, для северной Кореи 100-150 и.т.д какой смысл?
Так то МиГ 35 мог бы таскать по 4 УМПБ, УМПК 250/500 вместе с Су34, попукивать в дроны из пушки(главное не повторить судьбу украинского родственника) или кидать ПАРЛГСН ракеты В-В, а если бы ещё реализовали аналог APKWS и работу по дронам, то вообще шик
Ну и вопрос может ли МиГ 35 носить Р37М
Наверное проблемы с серийными производством
Сколько лет уже массово не делают МиГ 29 "знамя труда" вроде уже не работает, вопрос с "Жук-А"/ "Жук-МА"
Это все конечно решается, но это нужно инвестировать бабки, а без ясности что условно для ВКС закупят 300 машин, для северной Кореи 100-150 и.т.д какой смысл?
Так то МиГ 35 мог бы таскать по 4 УМПБ, УМПК 250/500 вместе с Су34, попукивать в дроны из пушки(главное не повторить судьбу украинского родственника) или кидать ПАРЛГСН ракеты В-В, а если бы ещё реализовали аналог APKWS и работу по дронам, то вообще шик
Ну и вопрос может ли МиГ 35 носить Р37М
Кожно-нарывной Карлос Хэскок 3 поста 605 10032805
605 10032805>>10032352
Предатель, который использует тонну полезной нагрузки страны-назначения
>Какой САМЫЙ энергетически (а значит и экономически) эффективный способ доставить условную тонну полезной нагрузки на максимальное расстояние?
Предатель, который использует тонну полезной нагрузки страны-назначения
Обороняющийся Джон Браунинг 6 постов 606 10032879
606 10032879>>10032760
Это может быть банальное аграрное перенаселение
Это может быть банальное аграрное перенаселение
Легионный Лабазанов 1 пост 607 10032912
607 10032912>>10032352
Герань тащемто. Простенький планер с простеньким ДВС, желательно массовым.
>Какой САМЫЙ энергетически (а значит и экономически) эффективный способ доставить условную тонну полезной нагрузки на максимальное расстояние?
Герань тащемто. Простенький планер с простеньким ДВС, желательно массовым.
Торпедоносный Федюнинский 1 пост 608 10032936
608 10032936
>>10032352
Ого, в ликбезе изобрели планирующие бомбы с твердотопливным ускорителем.
> Правильно ли я понимаю что это скорее всего УМПК с твердотопливным ускорителем запускаемая с громокряка?
Ого, в ликбезе изобрели планирующие бомбы с твердотопливным ускорителем.
Полуактивный Борман 27 постов 609 10033181
609 10033181>>10032588
хуя ты долбоеб
хуя ты долбоеб
120 Кб, 1280x906Жандармский Трибуц 2 поста 610 10033261
610 10033261>>10032352
Твердотопливный ускоритель самый хуевый вариант. Импульс ничтожный. С ним либо недалеко, либо вес бiмбы никакой. Воздушный винт (с поршневым мотором?) будет самый эффективный и медленный.
Твердотопливный ускоритель самый хуевый вариант. Импульс ничтожный. С ним либо недалеко, либо вес бiмбы никакой. Воздушный винт (с поршневым мотором?) будет самый эффективный и медленный.
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 611 10033401
611 10033401Есть ли сейчас какая либо конкуренция в производстве двигателей между Салютом и УМПО? Или после объединения в ОДК все находятся под мирным ногтем?
239 Кб, 1377x783Вольфрамовый Доку Умаров 1 пост 612 10033403
612 10033403>>10032352
По опыту барена в Ираке с афганом - чугунки с тяжелого БПЛА или легкого дозвукового бомбера типа тукано. Если нужно в крестик - КАБы с тех же носителей.
Против владельцев какого-никакого ПВО не работает.
По опыту барена в Ираке с афганом - чугунки с тяжелого БПЛА или легкого дозвукового бомбера типа тукано. Если нужно в крестик - КАБы с тех же носителей.
Против владельцев какого-никакого ПВО не работает.
Горный Абу Азраил 6 постов 613 10033461
613 10033461>>10032673
Потому что эту страницу истории надо уже наконец перевернуть. И то, что их, по слухам, спихивают в КНДР - это верное решение. Туда же и оставшиеся 29-е можно.
Потому что эту страницу истории надо уже наконец перевернуть. И то, что их, по слухам, спихивают в КНДР - это верное решение. Туда же и оставшиеся 29-е можно.
Гусарский Владимир Левков 5 постов 614 10034043
614 10034043>>10033815
Как так вышло что лёгкий Миг-35 с дальностью без ПТБ 2000 это самолёт ближнего привода, а баренский F-15 c дальностью без ПТБ 2200 о це перемога, москали бойтесь?
>самолетом ближнего привода
Как так вышло что лёгкий Миг-35 с дальностью без ПТБ 2000 это самолёт ближнего привода, а баренский F-15 c дальностью без ПТБ 2200 о це перемога, москали бойтесь?
Отдельный специальный Антонеску 3 поста 615 10034075
615 10034075>>10034043
Так это, задачи то какие? Если Гераньки ебалом сбивать в ста метрах от аэродрома, то да.
Так это, задачи то какие? Если Гераньки ебалом сбивать в ста метрах от аэродрома, то да.
Железнодорожный Уильям Боинг 3 поста 616 10034241
616 10034241>>10034043
Эти жопадники не знают, что у всей нежопадной авиации боевая дальность без баков с большой боевой нагрузкой больше, чем у жопадной с баками и загрузкой в 2 залупы. А пока эффифтин будут заправляться, его собьют вместе с танкером раз 10 за сотни километров.
Эти жопадники не знают, что у всей нежопадной авиации боевая дальность без баков с большой боевой нагрузкой больше, чем у жопадной с баками и загрузкой в 2 залупы. А пока эффифтин будут заправляться, его собьют вместе с танкером раз 10 за сотни километров.
Его Императорского Величества Сергей Костин 4 поста 617 10034389
617 10034389
>>10034241
О чём ты? На Ф-15Е конформные баки, с ними вот.
На Су-30 примерно вот.
И того Су-30 тяжелее, чем Ф-15Е с конформными баками и меньше вмещает топлива. Цифры по Су-30, конечно, примерные, потому что вики и не ясно какая версия.
О чём ты? На Ф-15Е конформные баки, с ними вот.
На Су-30 примерно вот.
И того Су-30 тяжелее, чем Ф-15Е с конформными баками и меньше вмещает топлива. Цифры по Су-30, конечно, примерные, потому что вики и не ясно какая версия.
Гусарский Владимир Левков 5 постов 618 10034475
618 10034475>>10034389
И другие охуительные истории на захисте барена.
> самолёт с ПТБ вмещает топлива на 5% больше чем самолёт без ПТБ, перемога
И другие охуительные истории на захисте барена.
Его Императорского Величества Сергей Костин 4 поста 619 10034480
619 10034480>>10034475
Не с ПТБ, а с конформными баками.
Впрочем, что с тобой общаться, тыж в авиации шаришь как свинья в апельсинах, у тебя все мысли про баренов и их захисты. И в ликбез приползаешь только свою парашную тупость показать.
Не с ПТБ, а с конформными баками.
Впрочем, что с тобой общаться, тыж в авиации шаришь как свинья в апельсинах, у тебя все мысли про баренов и их захисты. И в ликбез приползаешь только свою парашную тупость показать.
Гусарский Владимир Левков 5 постов 620 10034486
620 10034486>>10034480
А москали-то тупые не догадываются что оказывается барен правила площадей отменил, чего и бухтеть-то, горбы напялил на блохолёт тiльке выграле, дажи лудши стало.
Ору с петушары проткнутой.
На Су-30 пожалуйста, хочешь межконтенинтальный бомбардировщик, поставить гондолу между движками, но самолёт то не баренский не швятой госпади, характериситик просядут сразу, потому что не баренскаое не святое.
Почему-то Су-30 из коробки сразу летает куда надо, а чё так можно было?
Тiльке проиграле москали тупые....
> ЭТО ДРУГОЕЕЕЕЕЕЕ
> БАРЕНУ МОЖНО
А москали-то тупые не догадываются что оказывается барен правила площадей отменил, чего и бухтеть-то, горбы напялил на блохолёт тiльке выграле, дажи лудши стало.
Ору с петушары проткнутой.
На Су-30 пожалуйста, хочешь межконтенинтальный бомбардировщик, поставить гондолу между движками, но самолёт то не баренский не швятой госпади, характериситик просядут сразу, потому что не баренскаое не святое.
Почему-то Су-30 из коробки сразу летает куда надо, а чё так можно было?
Тiльке проиграле москали тупые....
Его Императорского Величества Сергей Костин 4 поста 621 10034577
621 10034577>>10034486
Пруфай снижение АК, парашник.
Так у Су-30 и штатные баки полными редко бывают, там нормальная взлётная с половиной топлива. Поставь туда что-то ещё он тупо развалится ещё на рулёжке. Планер-то малоресурсное говнецо.
Ф-15Е тоже, потому что он из коробки с конформными баками.
> москали
>барен
>горбы напялил на блохолёт
>тiльке выграле
Пруфай снижение АК, парашник.
>поставить гондолу между движками
Так у Су-30 и штатные баки полными редко бывают, там нормальная взлётная с половиной топлива. Поставь туда что-то ещё он тупо развалится ещё на рулёжке. Планер-то малоресурсное говнецо.
>Почему-то Су-30 из коробки сразу летает куда надо
Ф-15Е тоже, потому что он из коробки с конформными баками.
Гусарский Владимир Левков 5 постов 622 10034596
622 10034596>>10034577
Мдя, копрозверёк предсказуемо зарылся в рабские перефорсы и хуцпу.
Так барена не зщитишь.
Впрочем, ничего нового.
Мдя, копрозверёк предсказуемо зарылся в рабские перефорсы и хуцпу.
Так барена не зщитишь.
Впрочем, ничего нового.
Обороняющийся Джон Браунинг 6 постов 623 10034611
623 10034611>>10034577
Привет, бареносос из су-57-треда. Су-27 советские как летали так и летают. Вот с F-15 был скандалец когда начали хрумкать пополам в полете
>Планер-то малоресурсное говнецо.
Привет, бареносос из су-57-треда. Су-27 советские как летали так и летают. Вот с F-15 был скандалец когда начали хрумкать пополам в полете
95 Кб, 2048x2048Обороняющийся Джон Браунинг 6 постов 624 10034685
624 10034685>>10034657
Ближний приводной маяк находится в километре от торца ВВП.
Если серьезно, пользователи МиГ-29 никогда так не называли. Он обычный фронтовой истребитель, как до него МиГ-23, а до него МиГ-21. Это какой-то относительно недавний форс из интернетов, возможно с форумов верпелов
>что же это блять такое, если не ближний привод?
Ближний приводной маяк находится в километре от торца ВВП.
Если серьезно, пользователи МиГ-29 никогда так не называли. Он обычный фронтовой истребитель, как до него МиГ-23, а до него МиГ-21. Это какой-то относительно недавний форс из интернетов, возможно с форумов верпелов
Гусарский Владимир Левков 5 постов 625 10034687
625 10034687>>10034684
Терпи пидорасик. Терпи маленький.
>>10034685
Относительно недавний, жиды этим форсом занимаются как минимум с начала нулевых.
Терпи пидорасик. Терпи маленький.
>>10034685
> относительно недавний форс
Относительно недавний, жиды этим форсом занимаются как минимум с начала нулевых.
Обороняющийся Джон Браунинг 6 постов 626 10034730
626 10034730>>10034687
Да, где-то в нулевых я такое прочитал в интернете. Хотя по такой логике многие истребители вообще для обороны рулежной полосы
Да, где-то в нулевых я такое прочитал в интернете. Хотя по такой логике многие истребители вообще для обороны рулежной полосы
Вольфрамовый Черановский 3 поста 627 10034787
627 10034787>>10032788
Потому что там нечего закупать, самолета нет по факту. Тот, что у тебя на пике голубой летает с жуком с мех. сканированием, а это миг-29м
Потому что там нечего закупать, самолета нет по факту. Тот, что у тебя на пике голубой летает с жуком с мех. сканированием, а это миг-29м
Вольфрамовый Черановский 3 поста 628 10034789
628 10034789
370 Кб, 899x606Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 629 10035274
629 10035274>>10034787
ну так там собрали 6шт 2 из которых УБ вроде
АФАРного жука не завезли? а хули тогда тестить без него
ну так там собрали 6шт 2 из которых УБ вроде
>с жуком с мех. сканированием
АФАРного жука не завезли? а хули тогда тестить без него
Фугасный Абдул Хаким Шишани 2 поста 630 10035285
630 10035285>>10034796
Мишени для гиперзвука
Против тапочников только и пригождалось
Мишени для Р-37М.
>Ведь развитой аэродромной сети по всему миру не существует
Мишени для гиперзвука
>сбросить святой ждам за пределы ввп и сесть обратно
Против тапочников только и пригождалось
>флот заправщиков из сотен танкеров на самом деле дроны из списаных боинхов 707 которые летают кругами
Мишени для Р-37М.
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 631 10035298
631 10035298>>10035285
Примерно посчитай сколько тебе нужно ракет что-бы уничтожить все самолёты на Инджирлике
Иран выписан в тапочники? да и Ирак у которого были МиГ 25 и МиГ 29 сложно тапочниками назвать на 91г
как там с мишенью от СААб в виде ЛРЛО глобалай справились уже или хотя-бы с хохло МиГ 29 Су 27?
>Мишени для гиперзвука
Примерно посчитай сколько тебе нужно ракет что-бы уничтожить все самолёты на Инджирлике
>Против тапочников только и пригождалось
Иран выписан в тапочники? да и Ирак у которого были МиГ 25 и МиГ 29 сложно тапочниками назвать на 91г
>Мишени для Р-37М.
как там с мишенью от СААб в виде ЛРЛО глобалай справились уже или хотя-бы с хохло МиГ 29 Су 27?
Окопный Май-Маевский 1 пост 632 10035500
632 10035500>>10035298
Я сейчас уже не вспомню подробностей, но по ираку въебали сначала 1000+ топорами. А иран вообще бомбили фактически ракетами с территории чужой сраны.
>Иран выписан в тапочники? да и Ирак
Я сейчас уже не вспомню подробностей, но по ираку въебали сначала 1000+ топорами. А иран вообще бомбили фактически ракетами с территории чужой сраны.
Пытливый Карл Спаатс 1 пост 633 10035520
633 10035520>>10035298
У Ирака скорее всего были в основном еще более древние МиГ-21 и Т-62.
У Ирака скорее всего были в основном еще более древние МиГ-21 и Т-62.
Фугасный Абдул Хаким Шишани 2 поста 634 10035725
634 10035725>>10035298
По Ирану попукали дронами с сомнительными результатами, никто вглубь не залетал кроме договорного залёта B-2.
Это не оправдывает 95% совершенно устаревших систем вооружений
>>10035500
Там сначала штэльсы были, летавшие прямо над крышами штабов в багдаде. Но Иракцы не тапочники, ну-ну, раз не смогли сбить утюги над столицы.
>Иран выписан в тапочники?
По Ирану попукали дронами с сомнительными результатами, никто вглубь не залетал кроме договорного залёта B-2.
>да и Ирак у которого были МиГ 25 и МиГ 29 сложно тапочниками назвать на 91г
Это не оправдывает 95% совершенно устаревших систем вооружений
>>10035500
Там сначала штэльсы были, летавшие прямо над крышами штабов в багдаде. Но Иракцы не тапочники, ну-ну, раз не смогли сбить утюги над столицы.
241 Кб, 1240x1837Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 635 10035831
635 10035831>>10035725
Гермес 900 сбитый над Исфаханом не в счёт?
Удары авиации по Тегерану, Исфахану, Натанзе и по порту Бендер-Аббас не в счёт или это не вглубь?
Ну вот тип >>10011936 расписывал про Ирак, дополню у Ирака были и РЛС TRS 2215 дальнего обновление, а про ВВС 170 МиГи 21 дополняли 99 МиГ 23/25/29 по 38/28/33 штук да и в целом у Ирака были 6 ВВС по количеству
Нихуя так то для "тапочников" да это не охуеть хайтек
>>10035725
А С300 ПМУ2 не сбила F16, 15, 35 над столешницей и Б2 над Фордо и в целом единственный сбитый F177 сбит с Невы в упор, кстати у Ирака было 28 дивизионов этой Невы да и Сербы свой успех не повторяли
>никто вглубь не залетал кроме договорного залёта B-2
Гермес 900 сбитый над Исфаханом не в счёт?
Удары авиации по Тегерану, Исфахану, Натанзе и по порту Бендер-Аббас не в счёт или это не вглубь?
>95% совершенно устаревших систем вооружений
Ну вот тип >>10011936 расписывал про Ирак, дополню у Ирака были и РЛС TRS 2215 дальнего обновление, а про ВВС 170 МиГи 21 дополняли 99 МиГ 23/25/29 по 38/28/33 штук да и в целом у Ирака были 6 ВВС по количеству
Нихуя так то для "тапочников" да это не охуеть хайтек
>>10035725
>не смогли сбить утюги над столицы
А С300 ПМУ2 не сбила F16, 15, 35 над столешницей и Б2 над Фордо и в целом единственный сбитый F177 сбит с Невы в упор, кстати у Ирака было 28 дивизионов этой Невы да и Сербы свой успех не повторяли
Егерский Ямашев 33 поста 636 10036097
636 10036097>>10035725
Лол. Я помню как "летали штельсы". В понедельник вылет ф 15, во вторник ф 16, в среду штельс - все сми УРЯЯ ШТЕЛЬС СВЯТОЙ ЛЯ КАК МОЖЕТ. В четверг ф15 и так далее.
>Там сначала штэльсы были, летавшие прямо над крышами штабов в багдаде. Но Иракцы не тапочники, ну-ну, раз не смогли сбить утюги над столицы.
Лол. Я помню как "летали штельсы". В понедельник вылет ф 15, во вторник ф 16, в среду штельс - все сми УРЯЯ ШТЕЛЬС СВЯТОЙ ЛЯ КАК МОЖЕТ. В четверг ф15 и так далее.
1,1 Мб, 928x571Пограничный Борман 4 поста 637 10036219
637 10036219Аноны, вопрос возник. Почему Изральская авиация имба и не контрится?
Я в том смысле что сам Израиль не то чтобы большой, авианосцев нет, горных секретных подземных бункеров нет. Арадромы же огромные, из космоса видать.
Почему никто их соседей и даже Иран со спамом сотен ракет не может выбить в ноль все борта впп ангары арсеналы и хранилища? они же не спрятаны, они не двигаются они даже сосредоточены на ограниченной территории. Неужели нет конвенционального способа выключить аэродромы навсегда/надолго
Я в том смысле что сам Израиль не то чтобы большой, авианосцев нет, горных секретных подземных бункеров нет. Арадромы же огромные, из космоса видать.
Почему никто их соседей и даже Иран со спамом сотен ракет не может выбить в ноль все борта впп ангары арсеналы и хранилища? они же не спрятаны, они не двигаются они даже сосредоточены на ограниченной территории. Неужели нет конвенционального способа выключить аэродромы навсегда/надолго
Рейдовый Виталий Попков 1 пост 638 10036235
638 10036235>>10036219
Приказа нет)
Приказа нет)
Железнодорожный Иван Конев 1 пост 639 10036358
639 10036358>>10036219
Нет просто возможностей.У Израиля и разведка стран нато и воружения и финансирование США.Иран хоть и не тапочники но он под санкциями, окружен базами США. И как видими их самолеты сильно отстают от Израиля. И даже если у них получится ебать израильскую авиацию. Сразу все нато подключится выручать евреев.По этому они даже и не пытаются особо рыпатся так как не могут ничего поделать.
Нет просто возможностей.У Израиля и разведка стран нато и воружения и финансирование США.Иран хоть и не тапочники но он под санкциями, окружен базами США. И как видими их самолеты сильно отстают от Израиля. И даже если у них получится ебать израильскую авиацию. Сразу все нато подключится выручать евреев.По этому они даже и не пытаются особо рыпатся так как не могут ничего поделать.
Общевойсковой Хауссер 1 пост 640 10036385
640 10036385>>10036219
Ну в случае с Ираном, там авиация трех стран небо пейсатым прикрывала.
>Аноны, вопрос возник. Почему Изральская авиация имба и не контрится?
Ну в случае с Ираном, там авиация трех стран небо пейсатым прикрывала.
Морально устаревший Рихард Зорге 1 пост 641 10036588
641 10036588>>10036219
Во-первых ты переоцениваешь разведку Ирана, огромной группировки спутников-шпионов у него нет.
Во-вторых даже если бы у них были координаты всех целей ракет потребовалось бы больше чем "сотни", и в итоге даже при выводе из строя 80% всех войск израиля они просто сказали бы "врети потирь нет", и весь мир бы ахнул "какие же евреи крутые"
Во-первых ты переоцениваешь разведку Ирана, огромной группировки спутников-шпионов у него нет.
Во-вторых даже если бы у них были координаты всех целей ракет потребовалось бы больше чем "сотни", и в итоге даже при выводе из строя 80% всех войск израиля они просто сказали бы "врети потирь нет", и весь мир бы ахнул "какие же евреи крутые"
Карбюраторный Миль 1 пост 642 10037044
642 10037044>>10012133
Никак, добрые нормисы не идут на войну.
Никак, добрые нормисы не идут на войну.
Тяжелобронированный Ворошилов 7 постов 643 10037439
643 10037439>>10012133
Если человек ниже нормиса в иерархии, то, с точки зрения самого нормиса, человеком он не является, то есть что там с ним будет, как он себя чувствует не важно. Это еще с древних времен было, когда члены чужого стада воспринимались в лучшем случае как препятствие, а чаще всего как еда.
Если человек способен нормиса внутри себя подавить, то какое-то время он остается, собственно, человеком, потом по ходу прогрессии ПТСР ему становится уже похуй на все и он будет выполнять любые приказы, если у чела была предрасположенность, то он может наоборот даже начать резать людей ради лулзов.
Речь идет о нормальных современниках естественно, кто-нибудь вроде аборигенов в африке или хохла сразу начинает с позиции что русню резать можно, хохла резать нельзя, потому что "русня зассыт" (с).
>тут только два выбора
Если человек ниже нормиса в иерархии, то, с точки зрения самого нормиса, человеком он не является, то есть что там с ним будет, как он себя чувствует не важно. Это еще с древних времен было, когда члены чужого стада воспринимались в лучшем случае как препятствие, а чаще всего как еда.
Если человек способен нормиса внутри себя подавить, то какое-то время он остается, собственно, человеком, потом по ходу прогрессии ПТСР ему становится уже похуй на все и он будет выполнять любые приказы, если у чела была предрасположенность, то он может наоборот даже начать резать людей ради лулзов.
Речь идет о нормальных современниках естественно, кто-нибудь вроде аборигенов в африке или хохла сразу начинает с позиции что русню резать можно, хохла резать нельзя, потому что "русня зассыт" (с).
1,1 Мб, 1280x1020Ротный Кирилл Орловский 61 пост 644 10037517
644 10037517>>10037439
Больше удивляет, что турки пиздец творили. И после турок — тоже, т.к. балканские и кавказские народы друг друга стоят.
Больше удивляет, что турки пиздец творили. И после турок — тоже, т.к. балканские и кавказские народы друг друга стоят.
919 Кб, 900x600Ротный Кирилл Орловский 61 пост 645 10037521
645 10037521Причём после появления фотиков какая–то мода фоткаться с трупами появилась.
Тяжелобронированный Ворошилов 7 постов 646 10037548
646 10037548>>10037521
>>10037517
При всем не уважении к тараканам, де факто нет страны такой, чтобы там в какой-то момент не начали резать людей по какой-нибудь причине. Причем именно так как у тебя на пиках, когда показательно вешают вместе с бабами и детьми.
Это чисто биологический процесс, люди всегда массово убивали друг друга, некоторые виды людей прямо до сих пор кстати специализируются на пожирании себе подобных.
Это лечится только тотальной пропагандой и расстрелом пожизненым для тех кому пропаганды не хватило и то при условии что система не рушится, потому что тогда сразу начинаются массовые рецидивы.
Цивилизованность, т.е. представление о том что как законы так и гражданство едины для всех, это тяжелая ноша, которую способны взять на себя не только лишь все. Быть варваром, ебать все что слабее тебя и сосать у всего что выше, намного проще потому что это от природы дано.
>>10037517
При всем не уважении к тараканам, де факто нет страны такой, чтобы там в какой-то момент не начали резать людей по какой-нибудь причине. Причем именно так как у тебя на пиках, когда показательно вешают вместе с бабами и детьми.
Это чисто биологический процесс, люди всегда массово убивали друг друга, некоторые виды людей прямо до сих пор кстати специализируются на пожирании себе подобных.
Это лечится только тотальной пропагандой и расстрелом пожизненым для тех кому пропаганды не хватило и то при условии что система не рушится, потому что тогда сразу начинаются массовые рецидивы.
Цивилизованность, т.е. представление о том что как законы так и гражданство едины для всех, это тяжелая ноша, которую способны взять на себя не только лишь все. Быть варваром, ебать все что слабее тебя и сосать у всего что выше, намного проще потому что это от природы дано.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 647 10037555
647 10037555>>10037548
В России в последний раз так было при подавлении восстания Пугачёва, а гражданочка относительно без пиздорезов прошла. Разве что шизы вроде Унгерна отличились (вообще хз, как люди пошли за ним — видно же, что у него беды с башкой были).
> де факто нет страны такой, чтобы там в какой-то момент не начали резать людей по какой-нибудь причине. Причем именно так как у тебя на пиках, когда показательно вешают вместе с бабами и детьми
В России в последний раз так было при подавлении восстания Пугачёва, а гражданочка относительно без пиздорезов прошла. Разве что шизы вроде Унгерна отличились (вообще хз, как люди пошли за ним — видно же, что у него беды с башкой были).
Броненосный Генрих Хертель 3 поста 648 10037576
648 10037576>>10037548
Ну, справедливости ради, за последние 5 тысяч лет ситуация заметно улучшилась, совсем недавно (в эволюционном плане) групповое изнасилование было охуеть каким щедрым и выгодным предложением, ибо альтернативой был каннибализм.
А сейчас вон смотри, до чего дошли, даже толком загеноцидить никого нельзя, даже если ты богоизбранный и с политикорелигиозной доктриной из бронзового века, и то приходится маневрировать и говорить что это другое.
Ну, справедливости ради, за последние 5 тысяч лет ситуация заметно улучшилась, совсем недавно (в эволюционном плане) групповое изнасилование было охуеть каким щедрым и выгодным предложением, ибо альтернативой был каннибализм.
А сейчас вон смотри, до чего дошли, даже толком загеноцидить никого нельзя, даже если ты богоизбранный и с политикорелигиозной доктриной из бронзового века, и то приходится маневрировать и говорить что это другое.
Тяжелобронированный Ворошилов 7 постов 649 10037595
649 10037595>>10037555
Крайний раз это СВО. Где слой русского населения, который искренне верит в либеральную пропаганду, убивает всех остальных, которые в неё не верят или верят недостаточно сильно. И у этой стороны, при всем показном человеколюбии, как раз с военными преступлениями все нормально: раз либеральная комиссия не видела, значит не было такого.
Все страны, которые нацификацию проходили по примеру западной европы, проходили через такую трансформацию, из более-менее свежего развал Югославии можешь вспомнить. Это всегда создание некоего внутреннего врага, который потом опускается до уровня недочеловека и делается с простой целью создать гомогенное население. Просто чаще всего это на этнической или религиозной почве делается, поэтому внешне кажется что это этническая или религиозная проблема, хотя на самом деле человеки внутри стада просто решают кому вместе жить удобно, а кому жить в принципе не стоит.
РФ если захочет продвигаться на запад придется придумать обратный процесс, чтобы из нацифированной параши с жестко отобранным населением обратно многонациональные страны получать. Иначе процесс снова пойдет с запада на восток и будет тройственная гражданская война нацистской Москвы, какого-нибудь Волжского халифата и Уральских красных.
>>10037576
Важно все таки что люди фактически делают или не делают. Пусть нормис что угодно говорит и как хочет оправдывается, но массовые убийства гражданских это массовые убийства. Рядовому Тарасу легче не станет от того что раньше его бы съели и из черепа сделали кружку, если его сейчас на органы распилят и по частям собственной матери вышлют.
Те же либералы постоянно оправдываются тем что они против войны, хотя де факто они не просто поддерживают Украину в войне, а прямо за военное поражении России выступают. Диссонанса это естественно не вызывает, потому что либералы "русских" "людьми" собственно не считают.
>последний раз так было
Крайний раз это СВО. Где слой русского населения, который искренне верит в либеральную пропаганду, убивает всех остальных, которые в неё не верят или верят недостаточно сильно. И у этой стороны, при всем показном человеколюбии, как раз с военными преступлениями все нормально: раз либеральная комиссия не видела, значит не было такого.
Все страны, которые нацификацию проходили по примеру западной европы, проходили через такую трансформацию, из более-менее свежего развал Югославии можешь вспомнить. Это всегда создание некоего внутреннего врага, который потом опускается до уровня недочеловека и делается с простой целью создать гомогенное население. Просто чаще всего это на этнической или религиозной почве делается, поэтому внешне кажется что это этническая или религиозная проблема, хотя на самом деле человеки внутри стада просто решают кому вместе жить удобно, а кому жить в принципе не стоит.
РФ если захочет продвигаться на запад придется придумать обратный процесс, чтобы из нацифированной параши с жестко отобранным населением обратно многонациональные страны получать. Иначе процесс снова пойдет с запада на восток и будет тройственная гражданская война нацистской Москвы, какого-нибудь Волжского халифата и Уральских красных.
>>10037576
Важно все таки что люди фактически делают или не делают. Пусть нормис что угодно говорит и как хочет оправдывается, но массовые убийства гражданских это массовые убийства. Рядовому Тарасу легче не станет от того что раньше его бы съели и из черепа сделали кружку, если его сейчас на органы распилят и по частям собственной матери вышлют.
Те же либералы постоянно оправдываются тем что они против войны, хотя де факто они не просто поддерживают Украину в войне, а прямо за военное поражении России выступают. Диссонанса это естественно не вызывает, потому что либералы "русских" "людьми" собственно не считают.
Линейный Нисидзава 101 пост 650 10037632
650 10037632>>10037595
Людишки резали и будут резать других людишек всегда пока жив наш вид. Единственный способ избегать сколько-нибудь массовой резни мимокроков это экономическая выгода, когда живой абориген выгодней чем мертвый.
Именно с изобретения рабства началось снижение частоты и размера геноцидов.
Людишки резали и будут резать других людишек всегда пока жив наш вид. Единственный способ избегать сколько-нибудь массовой резни мимокроков это экономическая выгода, когда живой абориген выгодней чем мертвый.
Именно с изобретения рабства началось снижение частоты и размера геноцидов.
Его Императорского Величества Сергей Костин 4 поста 651 10037638
651 10037638>>10037595
Так их никто не считает. Они просто расходник с точки зрения турб, озабоченных, умеренных, хохлов, либерах, запада. Всем абсолютно похуй на судьбы русских людей на СВО, за исключением 3.5 волонтёров. Искренних. Такие крайне мало. У меня дядя подписал контракт в феврале и менее чем через 1.5 мес безвести. И всем пох, его родственникам тоже.
>"русских" "людьми" собственно не считают.
Так их никто не считает. Они просто расходник с точки зрения турб, озабоченных, умеренных, хохлов, либерах, запада. Всем абсолютно похуй на судьбы русских людей на СВО, за исключением 3.5 волонтёров. Искренних. Такие крайне мало. У меня дядя подписал контракт в феврале и менее чем через 1.5 мес безвести. И всем пох, его родственникам тоже.
Противопехотный Михаил Водопьянов 1 пост 652 10037685
652 10037685>>10037638
На трыманii якой фортецii пропал твiй дiтько?
>У меня дядя подписал контракт в феврале и менее чем через 1.5 мес безвести. И всем пох, его родственникам тоже.
На трыманii якой фортецii пропал твiй дiтько?
Полуактивный Борман 27 постов 653 10037691
653 10037691Полуактивный Борман 27 постов 654 10037699
654 10037699>>10037595
Блять как же я орнул. Этот навальненок сломался и путается
>слой русского населения, который искренне верит в либеральную пропаганду, убивает всех остальных
>который искренне верит в либеральную пропаганду
>либеральную
>ЛИБЕРАЛЬНУЮ
Блять как же я орнул. Этот навальненок сломался и путается
Нейтронный Александр Бузинов 3 поста 655 10037803
655 10037803кстати почему за последнее время примерно 0 пво и 0 крупных радаров запруфанных со стороны рф. при этом хохлы нам постоянно выносят пво и радары.
Нейтронный Александр Бузинов 3 поста 656 10037810
656 10037810>>10036219
авиция сша и Израиля работает по технике и пво в режиме онлаин.
рф не работает по технике вообще. даже дорогушие лимуры тратит только на сараи. так же рф не использовать прог взрыватели только на искандерах.
авиция сша и Израиля работает по технике и пво в режиме онлаин.
рф не работает по технике вообще. даже дорогушие лимуры тратит только на сараи. так же рф не использовать прог взрыватели только на искандерах.
Элитный Сикорский 1 пост 657 10037893
657 10037893Су-27 первый серийный истребитель с интегральной схемой? Если да, то почему пишут, что его содрали с f-15?
Противотанковый Крис Кайл 1 пост 658 10037909
658 10037909>>10037893
F-15 содрали с угнанного Миг-25
F-15 содрали с угнанного Миг-25
Вольфрамовый Черановский 3 поста 659 10038134
659 10038134>>10037893
Томкэт первый серийный
Томкэт первый серийный
Нейтронный Александр Бузинов 3 поста 660 10038194
660 10038194>>10037909
F-15 уже летал до угона. а сами амеры разочеровались в миг-25 после анализа.
F-15 уже летал до угона. а сами амеры разочеровались в миг-25 после анализа.
Мотострелковый Лавочкин 1 пост 661 10038587
661 10038587>>10037699
Кстати да. Прозападная позиция - не равно либеральная.
Кстати да. Прозападная позиция - не равно либеральная.
Броненосный Генрих Хертель 3 поста 662 10039787
662 10039787>>10038587
Скорее даже антилиберальная, ибо топить за мирок где всё в твоей жизни принадлежит банку, а банк принадлежит левым дядям, которые тебе вообще никак не подотчетны будет только олигофрен.
Скорее даже антилиберальная, ибо топить за мирок где всё в твоей жизни принадлежит банку, а банк принадлежит левым дядям, которые тебе вообще никак не подотчетны будет только олигофрен.
Кавалерийский Гэри Пауэрс 1 пост 663 10040056
663 10040056>>10038587
Прозападная позиция всегда без исключений самая либерастная, ибо это деструктивное идеологическое явление родилось на западе и поддерживается до сих пор. Это агрессивный империалистический инструмент. Где торжество либерастии, там всегда засилье и террор западников. Явное или скрытное.
По числу жертв, терроризма и разрушений эта идеология превосходит все вместе взятые.
Прозападная позиция всегда без исключений самая либерастная, ибо это деструктивное идеологическое явление родилось на западе и поддерживается до сих пор. Это агрессивный империалистический инструмент. Где торжество либерастии, там всегда засилье и террор западников. Явное или скрытное.
По числу жертв, терроризма и разрушений эта идеология превосходит все вместе взятые.
Турбинный Хал Маркарян 1 пост 664 10040063
664 10040063Линейный Александр Картвели 1 пост 665 10040113
665 10040113>>10037803
И радары выносили, и С-300, и пэтриот. Гугли новости. При этом ППО явно не может противостоять нынешним массовым налетам, от этого и визги, что срочно нужны новые средства и боекомплект.
И радары выносили, и С-300, и пэтриот. Гугли новости. При этом ППО явно не может противостоять нынешним массовым налетам, от этого и визги, что срочно нужны новые средства и боекомплект.
Стойкий Сэмюэл Кольт 1 пост 666 10040122
666 10040122>>10037595
Да легко. Тем же немцам например просто можно объяснить, что они не немцы, а баварцы, саксонцы, пруссаки. В итоге получается многонациональная Германия.
>РФ если захочет продвигаться на запад придется придумать обратный процесс, чтобы из нацифированной параши с жестко отобранным населением обратно многонациональные страны получат
Да легко. Тем же немцам например просто можно объяснить, что они не немцы, а баварцы, саксонцы, пруссаки. В итоге получается многонациональная Германия.
Линейный Нисидзава 101 пост 667 10040138
667 10040138ППО укров хоть и довольно сильно прореженное все еще остается довольно сильным, превосходя в этом плане любую из стран ЕС, его все еще недостаточно что бы уверенно отражать массированные налеты блпа, и полноценно защитить все ключевые объекты, но в то же время оно достаточно эффективно что бы сковывать действия авиации.
Дневальный Леонид Валов 9 постов 668 10040139
668 10040139>>10040122
Анрил.
Топорная пропаганда РФ не может даже армянам-азерам-кизяхам объяснить, что они братушки.
Топорная пропаганда СССР не могла им же (нац. окраинам) объяснить то же, и даже в условиях тотальной цензуры не могла объяснить всем гражданам в целом, что они живут лучше чем на загнивающем западе.
Эта импотенция в информационной войне не вчера началась, вся эта хуйня уходит корнями во времена минимум начала 60х, а то и ВОВ (когда миллионы ванек побывали в загнивающей западной гейропе и своими глазами увидели, как они там "загнивают").
>просто можно объяснить, что они не немцы, а баварцы, саксонцы, пруссаки.
Анрил.
Топорная пропаганда РФ не может даже армянам-азерам-кизяхам объяснить, что они братушки.
Топорная пропаганда СССР не могла им же (нац. окраинам) объяснить то же, и даже в условиях тотальной цензуры не могла объяснить всем гражданам в целом, что они живут лучше чем на загнивающем западе.
Эта импотенция в информационной войне не вчера началась, вся эта хуйня уходит корнями во времена минимум начала 60х, а то и ВОВ (когда миллионы ванек побывали в загнивающей западной гейропе и своими глазами увидели, как они там "загнивают").
Кожно-нарывной Чибисов 1 пост 669 10040171
669 10040171>>10040139
Это перефорс войны 1812 года
>когда миллионы ванек побывали в загнивающей западной гейропе и своими глазами увидели, как они там "загнивают"
Это перефорс войны 1812 года
Дневальный Леонид Валов 9 постов 670 10040178
670 10040178>>10040171
В 1812 разница была не столь очевидна, в большинстве стран крестьяне жили в +- одинаковом говне.
В 1812 разница была не столь очевидна, в большинстве стран крестьяне жили в +- одинаковом говне.
Отдельный специальный Владимир Поткин 4 поста 671 10040185
671 10040185>>10040178
А в 40-х типа нет?
А в 40-х типа нет?
Дневальный Леонид Валов 9 постов 672 10040191
672 10040191>>10040185
Нет.
У Ганс штат Бавария был нормальный дом и наёмные работники.
А в почти центре Берлина не было деревенских халуп, вокруг которых паслись коровы и хохлы. В ДС кстати фотки с коровами и деревенскими сараями на фоне новостроек попадались годов до 80х точно.
Нет.
У Ганс штат Бавария был нормальный дом и наёмные работники.
А в почти центре Берлина не было деревенских халуп, вокруг которых паслись коровы и хохлы. В ДС кстати фотки с коровами и деревенскими сараями на фоне новостроек попадались годов до 80х точно.
Отдельный специальный Владимир Поткин 4 поста 673 10040194
673 10040194>>10040191
Какие нахуй работники на четвертый год тотальной войны. В Берлине Красная армия местных с полевых кухонь кормила, там тупо жрат нечего было. Немки за пачку папирос отдавались. Тоже от изобилия видать
Какие нахуй работники на четвертый год тотальной войны. В Берлине Красная армия местных с полевых кухонь кормила, там тупо жрат нечего было. Немки за пачку папирос отдавались. Тоже от изобилия видать
Линейный Нисидзава 101 пост 674 10040207
674 10040207>>10040191
У изяслав город суздаль то же был нормальный дом и наемные работники. Кстати заодно напомни мне а чо там как жили эти наемные работники этого ганса?
Так и в центре питера их не было, так-то. А в каком-нить баден-вюртемберге пастибища с шаговой доступности от дома и прям щас есть.
Средний крестьяник в дойчланде в начале 19 века жил не особо лучше своего российского собрата. Просто у него проблемки были немножко другие. Например его в полный рост ебала проблема малоземельности, которая в РИ вышла на этот уровень только в примерно через 50-70 лет. Ну и конечно же имущественное расслоение немецкой деревни было сильно больше. Было больше кулаков и больше батраков, середняки почти полностью исчезли к началу 19 века. В РИ же функционировала община, мир, который был элементом социально поддержки и частично выравнивал благосостояние всех общиников. Что сильно замедляло формирование кулацкой прослойки и уменьшало количество батраков.
У изяслав город суздаль то же был нормальный дом и наемные работники. Кстати заодно напомни мне а чо там как жили эти наемные работники этого ганса?
Так и в центре питера их не было, так-то. А в каком-нить баден-вюртемберге пастибища с шаговой доступности от дома и прям щас есть.
Средний крестьяник в дойчланде в начале 19 века жил не особо лучше своего российского собрата. Просто у него проблемки были немножко другие. Например его в полный рост ебала проблема малоземельности, которая в РИ вышла на этот уровень только в примерно через 50-70 лет. Ну и конечно же имущественное расслоение немецкой деревни было сильно больше. Было больше кулаков и больше батраков, середняки почти полностью исчезли к началу 19 века. В РИ же функционировала община, мир, который был элементом социально поддержки и частично выравнивал благосостояние всех общиников. Что сильно замедляло формирование кулацкой прослойки и уменьшало количество батраков.
Линейный Нисидзава 101 пост 675 10040210
675 10040210>>10040194
Я так понимаю он про 1812 год говорит.
Я так понимаю он про 1812 год говорит.
Дневальный Леонид Валов 9 постов 676 10040221
676 10040221>>10040207
Буквально вчера листал фотки, в районе электросилы на фоне новых сралинок деревенский свинарник.
Интересно, почему. кстати в Судже шестёрочку до сих пор не восстановили, и местным наверняка до сих пор подгоняют гуманитарку
Ну тащемта от остарбайтеров, до инвалид фриц без ноги, который копает огород хуем.
Алсо, дом (если его не спалили при отсутплении или наступлении) никуда не денется, и будет выглядеть в любом случае лучше, чем деревенская халупа из деревни малая поперхуевка.
>центре питера их не было
Буквально вчера листал фотки, в районе электросилы на фоне новых сралинок деревенский свинарник.
>В Берлине Красная армия местных с полевых кухонь кормила, там тупо жрат нечего было.
>в разъебанном городе после его штурма нечего жрать
Интересно, почему. кстати в Судже шестёрочку до сих пор не восстановили, и местным наверняка до сих пор подгоняют гуманитарку
>работники
Ну тащемта от остарбайтеров, до инвалид фриц без ноги, который копает огород хуем.
Алсо, дом (если его не спалили при отсутплении или наступлении) никуда не денется, и будет выглядеть в любом случае лучше, чем деревенская халупа из деревни малая поперхуевка.
Линейный Нисидзава 101 пост 677 10040239
677 10040239>>10040221
Если мы говорим о 1945 году то тут да, средний уровень жизни крестьян в германии был выше чем в СССР. Что в целом вполне закономерно, ибо произошло резкое имущественной расслоение, отжим земли, и перекат безземельных и батраков в города. Тот же пролетариат в рейхе, при схожих проф навыках жил примерно как в СССР. Структура социума деревни же конечно была не похожей. Немецкая деревня состояла из латифундий, перемещаемых кулацкими хозяйствами, использующими наемный или в последствии принудительный труд. Все небогатые крестьяне, были оттуда выдавлены в города работать на заводе. В СССР же кулаки были выпилены, колхоз обеспечивал примерное равенство доходов, но из-за больше численности сельского населения средний житель закономерно жил хуже. Ибо уровень урбанизации таки был ниже, и переток в города хоть и шел, но его величина соответствовала аналогичному процессу рейха начала 20 века.
Ну и кстати это было вполне понятно и очевидно тем кто застал дореволюционную жизнь. Они прямо в своих письмах и воспоминаниях писали о том что немецкое крестьянство состоит из массивной прослойки кулаков, и разобщенных батраков. Что закономерно вызывало горение жопы у некоторых товарищей, ибо они вроде кулаков извели, а тут блять опять.
Если мы говорим о 1945 году то тут да, средний уровень жизни крестьян в германии был выше чем в СССР. Что в целом вполне закономерно, ибо произошло резкое имущественной расслоение, отжим земли, и перекат безземельных и батраков в города. Тот же пролетариат в рейхе, при схожих проф навыках жил примерно как в СССР. Структура социума деревни же конечно была не похожей. Немецкая деревня состояла из латифундий, перемещаемых кулацкими хозяйствами, использующими наемный или в последствии принудительный труд. Все небогатые крестьяне, были оттуда выдавлены в города работать на заводе. В СССР же кулаки были выпилены, колхоз обеспечивал примерное равенство доходов, но из-за больше численности сельского населения средний житель закономерно жил хуже. Ибо уровень урбанизации таки был ниже, и переток в города хоть и шел, но его величина соответствовала аналогичному процессу рейха начала 20 века.
Ну и кстати это было вполне понятно и очевидно тем кто застал дореволюционную жизнь. Они прямо в своих письмах и воспоминаниях писали о том что немецкое крестьянство состоит из массивной прослойки кулаков, и разобщенных батраков. Что закономерно вызывало горение жопы у некоторых товарищей, ибо они вроде кулаков извели, а тут блять опять.
Урановый Владимир Кирпичников 1 пост 678 10040243
678 10040243>>10040221
Птому что война. Чему завидуем?
Ой как заебись у немца. Остарбайтеры у него. Вот бы и нам да?
Вот бы и нам
Теремок кулака. У нас в таком теперь клуб, кино показывают
>Интересно, почему
Птому что война. Чему завидуем?
>остарбайтеров
Ой как заебись у немца. Остарбайтеры у него. Вот бы и нам да?
>инвалид фриц без ноги
Вот бы и нам
>дом
Теремок кулака. У нас в таком теперь клуб, кино показывают
Резервный Василий Дегтярёв 10 постов 679 10040631
679 10040631>>10040113
целую 1 пу. за пол года, по остальным пруфов нету.
целую 1 пу. за пол года, по остальным пруфов нету.
Резервный Василий Дегтярёв 10 постов 680 10040654
680 10040654>>10040631
мы сначала года с пуфами потеряли/повреждены 16 радаров. и 42 единицы пво.
мы сначала года с пуфами потеряли/повреждены 16 радаров. и 42 единицы пво.
Поршневой Будённый 1 пост 681 10040828
681 10040828>>9984572 (OP)
Сап военач. А коалиция способна ядеркой пульнуть? Или там какие-то особые требования к стволу?
Сап военач. А коалиция способна ядеркой пульнуть? Или там какие-то особые требования к стволу?
Резервный Василий Дегтярёв 10 постов 682 10040876
682 10040876>>10040828
если сами ядерки будут то да.
если сами ядерки будут то да.
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 683 10040885
683 10040885>>10040631
https://t.me/infomil_live/20519 - РЛС
https://t.me/The_Wrong_Side/24620 - 2 ПУ + РЛС
https://t.me/infomil_live/18246 1 ПУ минимум
а нахуя врать? успехи по выпилу ПВО не прям чтобы большие что-бы вот так вот нагло врать
>>10040654
ну кидай пруфы
>целую 1 пу
https://t.me/infomil_live/20519 - РЛС
https://t.me/The_Wrong_Side/24620 - 2 ПУ + РЛС
https://t.me/infomil_live/18246 1 ПУ минимум
а нахуя врать? успехи по выпилу ПВО не прям чтобы большие что-бы вот так вот нагло врать
>>10040654
ну кидай пруфы
Резервный Василий Дегтярёв 10 постов 684 10040906
684 10040906>>10040885
не густо.
итого 4 пу 2 рлс + ещё холяций бук поврждённ и 2 срелы-10
а у хоълов где то 300-500 пу + радаров и подвижных зрк.
ну кидай пруфы
warspotting
не густо.
итого 4 пу 2 рлс + ещё холяций бук поврждённ и 2 срелы-10
а у хоълов где то 300-500 пу + радаров и подвижных зрк.
ну кидай пруфы
warspotting
Линейный Нисидзава 101 пост 685 10041040
685 10041040>>10040828
В теории да, там любой ствол способны 152 мм кидать может и ядерку метать.
В теории да, там любой ствол способны 152 мм кидать может и ядерку метать.
6 Кб, 221x208Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 686 10041093
686 10041093Резервный Василий Дегтярёв 10 постов 687 10041123
687 10041123>>10041093
фикс у хохлов в сумме где то 300-500 устоновков ( пу + радаров и подвижных зрк. и тд)
у тебя потери зенитов рф. без радоров.
фикс у хохлов в сумме где то 300-500 устоновков ( пу + радаров и подвижных зрк. и тд)
у тебя потери зенитов рф. без радоров.
Контрбатарейный Хельмут Липферт 1 пост 688 10041454
688 10041454Что известно о судьбе Сухеля?
Фугасный Николай Макаров 1 пост 689 10041641
689 10041641>>10041123
Ось цэ тiк! Знищили мiскалям бiльше ППО, чем у них було. О цэ потугливо та пэрэмогливо! Головне, що втрат нэмае, титани уси кинджали та шахеди сбили.
>>10040885
А пруфи – цэ для мiскаляк клятих.
Ось цэ тiк! Знищили мiскалям бiльше ППО, чем у них було. О цэ потугливо та пэрэмогливо! Головне, що втрат нэмае, титани уси кинджали та шахеди сбили.
>>10040885
>пруфы
А пруфи – цэ для мiскаляк клятих.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 690 10041654
690 10041654>>10041648
Ещё все трясутся с этими Эльбрусами и Байкалами, а про российские видимокарты никто не думает, хотя в будущем для ИИ нужно будет что-то по типу NVidia Tesla.
Ещё все трясутся с этими Эльбрусами и Байкалами, а про российские видимокарты никто не думает, хотя в будущем для ИИ нужно будет что-то по типу NVidia Tesla.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 691 10041671
691 10041671>>10041670
А с распознаванием объектов на снимках уже не справится — тут целые ангары с фермами на видимокартах нужны.
> типа склейки спутниковых снимков не хуже чем навороченная технохуета.
А с распознаванием объектов на снимках уже не справится — тут целые ангары с фермами на видимокартах нужны.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 692 10041707
692 10041707>>10041676
Программистам математика не нужна.
Программистам математика не нужна.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 693 10041725
693 10041725>>10041714
Меня позабавило объяснение представителя амд, почему у массовых видимокарт всего восемь гигов врам — мол, если сделать больше, то через пару лет игры совсем прожорливыми станут, т.к. разработчики окончательно забьют на оптимизацию.
> Впрочем это объясняет почему ойти в жопе.
Меня позабавило объяснение представителя амд, почему у массовых видимокарт всего восемь гигов врам — мол, если сделать больше, то через пару лет игры совсем прожорливыми станут, т.к. разработчики окончательно забьют на оптимизацию.
Строевой Трумэн 1 пост 694 10041837
694 10041837>>10041758
У военщины всё охуенно работает, на бумаге.
А остальное пох.
>>10041725
Оптимизация это да. Анон, грядущее поколение разработчиков даже не будет понимать что это такое. Совсем. Не забивать, а просто не понимать.
У военщины всё охуенно работает, на бумаге.
А остальное пох.
>>10041725
Оптимизация это да. Анон, грядущее поколение разработчиков даже не будет понимать что это такое. Совсем. Не забивать, а просто не понимать.
Госпитальный Костылёв 1 пост 695 10042769
695 10042769>>10004206
Вести сосредоточенный огонь в составе подразделения.
Когда-то это был актуально в силу недостатка в других средствах поражения (пошло ещё от массового применения винтовок). Сейчас тоже может работать в некоторых условиях.
>а зачем там регулировка прицела до 1000м?
Вести сосредоточенный огонь в составе подразделения.
Когда-то это был актуально в силу недостатка в других средствах поражения (пошло ещё от массового применения винтовок). Сейчас тоже может работать в некоторых условиях.
Резервный Василий Дегтярёв 10 постов 696 10043430
696 10043430Кластерный Хуго Шмайссер 3 поста 697 10043813
697 10043813Поясните за эффект Джекила-Хайда. Для него обязательно использовать термоядерный заряд, или можно только плутониевую имплозивную сборку запихать в толстенный кожух из урана 238? Там же тоже вроде нейтронный поток нехилый.
Бомбардировочный Ясухико Куроэ 1 пост 698 10044091
698 10044091>>10043813
Нейтронной бомбы никогда не было, их не производили и не испытывали
Нейтронной бомбы никогда не было, их не производили и не испытывали
Военно-морской Маршалл 27 постов 699 10044123
699 10044123Поясните ка мне, сейчас российский стандартный бопс пробивает танки нато в любой проекции или нет?
А снаряды нато российские танки?
А снаряды нато российские танки?
2,9 Мб, 1500x1000Кластерный Хуго Шмайссер 3 поста 700 10044290
700 10044290Можно ли переоборудовать Ми-26 для запуска X-101, X-55?
Им же не требуется большая скорость для запуска, только высота чтобы успела раскрыться, завестись.
Им же не требуется большая скорость для запуска, только высота чтобы успела раскрыться, завестись.
Линейный Нисидзава 101 пост 701 10044392
701 10044392>>10044123
Нет не в любой, как и наши танки пробиваются не в любой проекции.
Нет не в любой, как и наши танки пробиваются не в любой проекции.
Настойчивый Евгений Пепеляев 1 пост 702 10044401
702 10044401>>10044290
Зачем? Из 3,5 единицы. Надо как пиндосы разрабатывать установку для запуска ракет прямо из серийного грузовика Ил-76, при открытой аппарели
Зачем? Из 3,5 единицы. Надо как пиндосы разрабатывать установку для запуска ракет прямо из серийного грузовика Ил-76, при открытой аппарели
Егерский Ямашев 33 поста 703 10044412
703 10044412>>10044401
Там не хер разрабатывать. Хоть завтра запускай.
>Надо как пиндосы разрабатывать установку для запуска ракет прямо из серийного грузовика Ил-76, при открытой аппарели
Там не хер разрабатывать. Хоть завтра запускай.
Тяжелобронированный Ворошилов 7 постов 704 10044414
704 10044414>>10044123
Чтобы бопс выпущенный из танковой пушки пробил танковую броню в хоть какую-нибудь проекцию нужно проебать всю разведку, все ракеты, все фпв дроны, все птуры, всю арту, все мины, всю махру со связками гранат и коктейлями молотова, после чего посреди абсолютно ровной выжженой степи встретить такую же команду долбодятлов с повязкой неправильного цвета на плече.
Чтобы бопс выпущенный из танковой пушки пробил танковую броню в хоть какую-нибудь проекцию нужно проебать всю разведку, все ракеты, все фпв дроны, все птуры, всю арту, все мины, всю махру со связками гранат и коктейлями молотова, после чего посреди абсолютно ровной выжженой степи встретить такую же команду долбодятлов с повязкой неправильного цвета на плече.
Гражданский Ульман 1 пост 705 10044511
705 10044511>>10044290
Лучше сразу дирижабли
Лучше сразу дирижабли
Морально устаревший Джозеф Макконнелл 1 пост 706 10044711
706 10044711>>10044123
ЦРУ совсем обленилось
ЦРУ совсем обленилось
Мелкокалиберный Грязев 1 пост 707 10044787
707 10044787>>10040631
Главный пруф - это массовые удары по всей территории укры, без видимого сопротивления, которое раньше присутствовало.
Главный пруф - это массовые удары по всей территории укры, без видимого сопротивления, которое раньше присутствовало.
Резервный Василий Дегтярёв 10 постов 708 10044856
708 10044856>>10044787
главный пруф что ты лживый пиздабол.
их тупо спамят без уничтожения пво. видео с периметрами которые сейчас тратят только на балистику и самолёты тоже имеются.
главный пруф что ты лживый пиздабол.
их тупо спамят без уничтожения пво. видео с периметрами которые сейчас тратят только на балистику и самолёты тоже имеются.
Резервный Василий Дегтярёв 10 постов 709 10044857
709 10044857Резервный Василий Дегтярёв 10 постов 710 10044861
710 10044861>>10044414
такие случаи время и время появляются но очень редко.
такие случаи время и время появляются но очень редко.
Резервный Василий Дегтярёв 10 постов 711 10044862
711 10044862>>10044856
Одессу снова атаковала группа дронов Герань. Часть сбили над городом. Обломки упали и спровоцировали пожар в магазине Копейка ЖК Альтаир, и загорелись машины на парковке.
Также сбили в море один дрон.
из соседнего треда.
Одессу снова атаковала группа дронов Герань. Часть сбили над городом. Обломки упали и спровоцировали пожар в магазине Копейка ЖК Альтаир, и загорелись машины на парковке.
Также сбили в море один дрон.
из соседнего треда.
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 712 10044883
712 10044883>>10044856
Напомни, а кто пропизделся про 1 ПУ за пол года?
А после того как поймали за руку выдал апдейт
Ну вот тебе ещё к тому что я до этого кидал
https://t.me/lost_armour/5455 ириска
https://t.me/lost_armour/4719 бук
https://t.me/stalins_sokol/79 это тот повреждённый бук, про который ты говорил?
https://t.me/Rubric_lossesvsu/19451 ириска
https://t.me/lost_armour/4571 С300
https://t.me/lost_armour/4541 С300
https://t.me/Rubric_lossesvsu/29387 Оса
Хм получается ты напиздюнькал 2 раза в начале про 1 ПУ, потом в апдейте, но лживый пиздобол не ты ?
>лживый пиздабол.
Напомни, а кто пропизделся про 1 ПУ за пол года?
А после того как поймали за руку выдал апдейт
>итого 4 пу 2 рлс + ещё холяций бук поврждённ и 2 срелы-10
Ну вот тебе ещё к тому что я до этого кидал
https://t.me/lost_armour/5455 ириска
https://t.me/lost_armour/4719 бук
https://t.me/stalins_sokol/79 это тот повреждённый бук, про который ты говорил?
https://t.me/Rubric_lossesvsu/19451 ириска
https://t.me/lost_armour/4571 С300
https://t.me/lost_armour/4541 С300
https://t.me/Rubric_lossesvsu/29387 Оса
Хм получается ты напиздюнькал 2 раза в начале про 1 ПУ, потом в апдейте, но лживый пиздобол не ты ?
Радиоактивный Ян Смэтс 1 пост 713 10045085
713 10045085>>10044883
Ща будет "врети", "макеты поразили", "цели дроно-, ракетных ударов все равно дотационные были" и т.п.
Перемога рядом, короче.
Непонятно только, почему такой визг стоит у потужных и барена по поводу передачи пэтриотов и прочего пво. Приходится уже заказчиков кидать и т.д.
Ща будет "врети", "макеты поразили", "цели дроно-, ракетных ударов все равно дотационные были" и т.п.
Перемога рядом, короче.
Непонятно только, почему такой визг стоит у потужных и барена по поводу передачи пэтриотов и прочего пво. Приходится уже заказчиков кидать и т.д.
225 Кб, 300x296Полузатопленный Судоплатов 1 пост 714 10045284
714 10045284Вот уже четвёртый год обе стороны постоянно упоминают дрг, а я так и не понял, а ЧТО ТАКОЕ ДРГ НАХУЙ?
Не, из названия-то понятно, что это группы, которые занимаются диверсиями и разведкой в тылу врага а на практике чаще всего это копиум которым называют передовые отряды, занимающие нп после вставших на тапки, но вот спецназ гру и ссо - это дрг или нет? Вроде по сфере деятельности подходят, но их так никто не называет. Почему? Это специальность, типа вот есть снайпера, сапёры, пулемётчики, а есть дргшники, или это чисто организационная единица типа как штурмовые отряды? Или это типа штатный армейский спецназ, который у любого полка или бригады есть? Почему тогда есть батальоны спн, но нет подразделений типа "228-й диверсионно разведовательный батальон"? Такие имена только у всяких добровольческих подразделений, которые могут хоть 501-м легионом имперских штурмовиков называться. Объясните подробно, пожалуйста.
Не, из названия-то понятно, что это группы, которые занимаются диверсиями и разведкой в тылу врага а на практике чаще всего это копиум которым называют передовые отряды, занимающие нп после вставших на тапки, но вот спецназ гру и ссо - это дрг или нет? Вроде по сфере деятельности подходят, но их так никто не называет. Почему? Это специальность, типа вот есть снайпера, сапёры, пулемётчики, а есть дргшники, или это чисто организационная единица типа как штурмовые отряды? Или это типа штатный армейский спецназ, который у любого полка или бригады есть? Почему тогда есть батальоны спн, но нет подразделений типа "228-й диверсионно разведовательный батальон"? Такие имена только у всяких добровольческих подразделений, которые могут хоть 501-м легионом имперских штурмовиков называться. Объясните подробно, пожалуйста.
Противопартизанский Толмачёв 1 пост 715 10045297
715 10045297>>10045284
ДРГ могут быть только у свинявых, потому что только свинявые занимаются диверсиями и террактами. Наши доблестные войска такой хуйнёй не страдают. Зато выявлено много ДРГ на территории РФ. Говорят, что одна ДРГ это не ДРГ, а просто страйкболисты, обстрелявшие из пейнтбольного маркера плакат с набором в ВС РФ, потому и набор оружия такой странный: МП5, Г36, П90. Но это всё либерашьи сказки. Реально это террористы и место им в могиле.
ДРГ могут быть только у свинявых, потому что только свинявые занимаются диверсиями и террактами. Наши доблестные войска такой хуйнёй не страдают. Зато выявлено много ДРГ на территории РФ. Говорят, что одна ДРГ это не ДРГ, а просто страйкболисты, обстрелявшие из пейнтбольного маркера плакат с набором в ВС РФ, потому и набор оружия такой странный: МП5, Г36, П90. Но это всё либерашьи сказки. Реально это террористы и место им в могиле.
Полуактивный Астров 1 пост 716 10045403
716 10045403>>10045297
Т.е. видео про то "как я провел лето", которое год назад сняли это провокация ЦИПСО?
>Наши доблестные войска такой хуйнёй не страдают
Т.е. видео про то "как я провел лето", которое год назад сняли это провокация ЦИПСО?
Линейный Нисидзава 101 пост 717 10045480
717 10045480>>10045284
Да ДРГ это организационное объединение задачей которого является осуществление диверсий в тылу противника. При этом это нештатное объединение, имеющее только функциональную, но не ведомственную принадлежность. Например если 3 партизана один из ркка другой из нквд, третий из министерства путей сообщения понесли бомбу к ж/д что бы там бумкнуть её под эшелоном, то это вполне себе будет дрг, при том что тот же партизанский отряд может для следующего подрыва жд выделить школьника, повариху, почтальона, и от они не перестанут быть дрг. Притом что в штате партизанского отряда нет никакой дрг роты.
Да ДРГ это организационное объединение задачей которого является осуществление диверсий в тылу противника. При этом это нештатное объединение, имеющее только функциональную, но не ведомственную принадлежность. Например если 3 партизана один из ркка другой из нквд, третий из министерства путей сообщения понесли бомбу к ж/д что бы там бумкнуть её под эшелоном, то это вполне себе будет дрг, при том что тот же партизанский отряд может для следующего подрыва жд выделить школьника, повариху, почтальона, и от они не перестанут быть дрг. Притом что в штате партизанского отряда нет никакой дрг роты.
Егерский Ямашев 33 поста 718 10045507
718 10045507>>10045284
Их сфера - разведка. А так да, дрг - это вид деятельности. Когда юниты проникают в тыл и делают всякое. Но забей, хохлы просто визжат, они и всех подряд террористами называют. Просто медийное слово.
>>10045480
Это называется терроризм. Т.е. если вояки подрывают не в форме - терроризм.
>вот спецназ гру и ссо - это дрг или нет? Вроде по сфере деятельности подходят
Их сфера - разведка. А так да, дрг - это вид деятельности. Когда юниты проникают в тыл и делают всякое. Но забей, хохлы просто визжат, они и всех подряд террористами называют. Просто медийное слово.
>>10045480
> При этом это нештатное объединение, имеющее только функциональную, но не ведомственную принадлежность. Например если 3 партизана один из ркка другой из нквд, третий из министерства путей сообщения понесли бомбу к ж/д что бы там бумкнуть её под эшелоном, то это вполне себе будет дрг, при том что тот же партизанский отряд может для следующего подрыва жд выделить школьника, поварих
Это называется терроризм. Т.е. если вояки подрывают не в форме - терроризм.
Легковооруженный Виталий Попков 1 пост 719 10045616
719 10045616Егерский Ямашев 33 поста 720 10045651
720 10045651>>10045616
Это и есть знак. Ну или ты можешь придумтаь какой еще знак будет у регулярных сил и партизанов.
>Дело не в форме а в едином отличительном знаке.
Это и есть знак. Ну или ты можешь придумтаь какой еще знак будет у регулярных сил и партизанов.
Линейный Нисидзава 101 пост 721 10045807
721 10045807>>10045507
1. Терроризм это исходя из его определения акции направление на медйную перемогу, а диверсии на подрыв военной или экономической мощи противника. Если чо так-то в УК это РАЗНЫЕ СТАТЬИ.
2. Вообще-то наличие формы вообще никак не связано с терроризмом. Ты можешь быть вполне себе комбатаном с знаками различия воюющей стороны, но при этом расстреливать гражданских противника для поднятие морального духа личного состава. Как собственно и наоборот, быть без знаком различия, не подпадать под защиту женевской конвенции, но совершать диверсионные действия. Тот же например подрыв эшелона с боеприпасами.
1. Терроризм это исходя из его определения акции направление на медйную перемогу, а диверсии на подрыв военной или экономической мощи противника. Если чо так-то в УК это РАЗНЫЕ СТАТЬИ.
2. Вообще-то наличие формы вообще никак не связано с терроризмом. Ты можешь быть вполне себе комбатаном с знаками различия воюющей стороны, но при этом расстреливать гражданских противника для поднятие морального духа личного состава. Как собственно и наоборот, быть без знаком различия, не подпадать под защиту женевской конвенции, но совершать диверсионные действия. Тот же например подрыв эшелона с боеприпасами.
Саперный Баркхорн 1 пост 723 10046542
723 10046542>>10046494
Ираниский фаттах в израиловке
Ираниский фаттах в израиловке
Горный Моше Даян 1 пост 724 10046699
724 10046699Как называется стиль войны, который я придумал?
Похуй на покрасы, похуй кому-то нести свет и счастье мирового пролетариата, похуй на всё.
Окопаться по границам в 5 слоев рвами, минами, дронами, пво и про. Никуда никаких солдат нахуй никуда не посылать, кроме как на трудовой производство дальнобойных систем.
Наклепать десятки тысяч ракет, планирующих бомб, дронов - и хуярить по всяких важным промышленным объектам, центрам принятия решений по кд и т.д.
Просто выкашивать противника из далека, без потерь, пока он не приползет на коленях просить пощады.
А то ощущение, что куки на смотрелись видосов всяких уебков из телеграм каналов фпв и решили что война с нами это весело, в себя поверили.
Похуй на покрасы, похуй кому-то нести свет и счастье мирового пролетариата, похуй на всё.
Окопаться по границам в 5 слоев рвами, минами, дронами, пво и про. Никуда никаких солдат нахуй никуда не посылать, кроме как на трудовой производство дальнобойных систем.
Наклепать десятки тысяч ракет, планирующих бомб, дронов - и хуярить по всяких важным промышленным объектам, центрам принятия решений по кд и т.д.
Просто выкашивать противника из далека, без потерь, пока он не приползет на коленях просить пощады.
А то ощущение, что куки на смотрелись видосов всяких уебков из телеграм каналов фпв и решили что война с нами это весело, в себя поверили.
Оборонительный Хирохито 1 пост 725 10046709
725 10046709>>10046699
Это называется: "я трясущееся чмо, которое ссытся лезть на мировую арену, обстройте меня военными базами, затолкайте в мою страну агентуру и убивайте высшее руководство, а я буду только ныть и стрелять по сараям, заранее вас всех предупредив".
Это называется: "я трясущееся чмо, которое ссытся лезть на мировую арену, обстройте меня военными базами, затолкайте в мою страну агентуру и убивайте высшее руководство, а я буду только ныть и стрелять по сараям, заранее вас всех предупредив".
Железнодорожный фон Лееб 1 пост 726 10047001
726 10047001
Почему до сих пор на поле боя, у штурмовиков не применяют пикрилоподобные щиты?
Вроде как половина и больше потерь - от ФПВ, и такая штука должна пиздато защитить.
Ему не нужно быть размером 2х2 метра, достаточно просто "словить" фпв в щит, и избежать поражения осколками груди и брюшной полости.
Щиту не нужно задерживать пули, поэтому его можно сделать вообще из алюминия толщиной 5-7мм, и обернуть в 3-4 слоя кевлара. Будет лёгкий, дёшевый, работоспособный, и в разы повышает выживаемость. Даже при попадании дрона, штурмовик получает ранения конечностей, а не тяжелые травмы брюшной полости.
Во время передвижения - щит вещается на спину, если недостаточно времени достать его - можно просто лечь животом на землю в позу эмбриона животом вниз.
Опционально - выгнуть его в обратную сторону, шоб осколки улетали от солдата, а не в ноги/голову
Вроде как половина и больше потерь - от ФПВ, и такая штука должна пиздато защитить.
Ему не нужно быть размером 2х2 метра, достаточно просто "словить" фпв в щит, и избежать поражения осколками груди и брюшной полости.
Щиту не нужно задерживать пули, поэтому его можно сделать вообще из алюминия толщиной 5-7мм, и обернуть в 3-4 слоя кевлара. Будет лёгкий, дёшевый, работоспособный, и в разы повышает выживаемость. Даже при попадании дрона, штурмовик получает ранения конечностей, а не тяжелые травмы брюшной полости.
Во время передвижения - щит вещается на спину, если недостаточно времени достать его - можно просто лечь животом на землю в позу эмбриона животом вниз.
Опционально - выгнуть его в обратную сторону, шоб осколки улетали от солдата, а не в ноги/голову
Радиолокационный Моршид 1 пост 727 10047137
727 10047137>>10047001
Так от ФПВ это как раз не защитит.
Ему нужно быть размерами 6х6х6 метров, то есть это должна быть клетка на колесиках. Или на гусеничном ходу.
Так от ФПВ это как раз не защитит.
>Ему не нужно быть размером 2х2 метра
Ему нужно быть размерами 6х6х6 метров, то есть это должна быть клетка на колесиках. Или на гусеничном ходу.
Егерский Ямашев 33 поста 728 10047341
728 10047341>>10047001
Ахахах. Спасибо. сделал мой день.
>Во время передвижения - щит вещается на спину, если недостаточно времени достать его - можно просто лечь животом на землю в позу эмбриона животом вниз.
Ахахах. Спасибо. сделал мой день.
Мотопехотный Коморовский 3 поста 729 10047374
729 10047374
1) Была ли стг-44 ультимейт йобой в свое время? Или болячек хватало?
2) М14 - годнота или говнота?
2) М14 - годнота или говнота?
Тактический Владимир Поткин 1 пост 730 10047402
730 10047402>>10047374
проблема стг-44 в годы вмв была в том что высшее руководство Германии и если я не ошибаюсь то и сам Гитлер видели будущее не за штурмовыми винтовками а за пистолетами пулемётами такими как mp-40 и если я снова не путаю то и производство было очень рано приостановленно из за этого было произведено очень мало штук
проблема стг-44 в годы вмв была в том что высшее руководство Германии и если я не ошибаюсь то и сам Гитлер видели будущее не за штурмовыми винтовками а за пистолетами пулемётами такими как mp-40 и если я снова не путаю то и производство было очень рано приостановленно из за этого было произведено очень мало штук
Мотопехотный Коморовский 3 поста 731 10047411
731 10047411>>10047402
Я так погляжу, из-за решений этого ефрейтора многое пошло насмарку в вв2.
Я так погляжу, из-за решений этого ефрейтора многое пошло насмарку в вв2.
Автострадный Осами Нагано 5 постов 732 10047414
732 10047414>>10047402
Полный бред пишешь, послушал бы лучше попенкера по теме. Этот штурмгевер был настолько малосерийный, что его потом несколько государств на вооружение приняли, а в той же югославии его десантники юзали вплоть до развала страны
Полный бред пишешь, послушал бы лучше попенкера по теме. Этот штурмгевер был настолько малосерийный, что его потом несколько государств на вооружение приняли, а в той же югославии его десантники юзали вплоть до развала страны
Линейный Нисидзава 101 пост 733 10047477
733 10047477>>10047374
Проблемы типичные для немецкого оружия, высокие требования к металлобработке, необходимость своевременно обслуживать, но целом это было хорошее годное стреляло. Другое дело что его просто не могли выпускать в нужном количестве.
С м-14 проблема в самом классе оружия, как винтовка марксмана она вполне норм, и более того их до сих пор используют просто в более футуристичном обвесе. Тут проблема в том что без оптики потенцевал винтовки не получается раскрывать, а довольно заметная отдача мешает стрелять быстро. Единственная винтовка которая смогла стать универсальным в этом классе стрелкови, это фн-фал. Тут главная проблема в том что патрон слишком тяжелый и мощный для поражения небронированных людишек на дистанциях до 500 м, а всякие бронекабаны и о прочие демонюги у нас не водятся. Если бы воевать пришлось с боевыми медведями в броне м-14 было бы заебца, но против людишек, как винтовка для стрельбы на 500-700 м в головную норм, как замена автомату неоч.
Проблемы типичные для немецкого оружия, высокие требования к металлобработке, необходимость своевременно обслуживать, но целом это было хорошее годное стреляло. Другое дело что его просто не могли выпускать в нужном количестве.
С м-14 проблема в самом классе оружия, как винтовка марксмана она вполне норм, и более того их до сих пор используют просто в более футуристичном обвесе. Тут проблема в том что без оптики потенцевал винтовки не получается раскрывать, а довольно заметная отдача мешает стрелять быстро. Единственная винтовка которая смогла стать универсальным в этом классе стрелкови, это фн-фал. Тут главная проблема в том что патрон слишком тяжелый и мощный для поражения небронированных людишек на дистанциях до 500 м, а всякие бронекабаны и о прочие демонюги у нас не водятся. Если бы воевать пришлось с боевыми медведями в броне м-14 было бы заебца, но против людишек, как винтовка для стрельбы на 500-700 м в головную норм, как замена автомату неоч.
Разбитый Ямадаев 1 пост 734 10047905
734 10047905>>10040828
Их нет но да как выше писали спец заряд были на тюльпан на 122 даже и был проект ядерных пуль с калифорнием но надо охлаждать и ну ты понял все реально но поддерживать это в мирное время тяжко
Их нет но да как выше писали спец заряд были на тюльпан на 122 даже и был проект ядерных пуль с калифорнием но надо охлаждать и ну ты понял все реально но поддерживать это в мирное время тяжко
Партизанский Ванька 2 поста 735 10048137
735 10048137>>10047905
Хуита уровня красной ртути. Под них нет задач, нет возможности сделать именно ядерный выбух вместо "пшика", и наконец у калифорния период полураспада 2 года (лет за 5-10 твоя серебрянная вымоченная в блевоте лиственниц пуля разложится на плесень и липовый мёд).
>ядерные пули с калифорнием
Хуита уровня красной ртути. Под них нет задач, нет возможности сделать именно ядерный выбух вместо "пшика", и наконец у калифорния период полураспада 2 года (лет за 5-10 твоя серебрянная вымоченная в блевоте лиственниц пуля разложится на плесень и липовый мёд).
Бригадный Черчилль 2 поста 736 10048260
736 10048260>>10047402
>>10047414
Он правильно байку пересказывает (уж не знаю, насколько она правдива), но вторую часть забывает: создатели видели в СТГ ёбу, поэтому когда им отказали в производстве, они изменили документацию так, что СТГ везде значился как МР (пистолет-пулемёт), к классу которых ни у кого претензий не было. Т.е. их производили дохуя, но в тёмную от высшего начальства.
>>10047414
Он правильно байку пересказывает (уж не знаю, насколько она правдива), но вторую часть забывает: создатели видели в СТГ ёбу, поэтому когда им отказали в производстве, они изменили документацию так, что СТГ везде значился как МР (пистолет-пулемёт), к классу которых ни у кого претензий не было. Т.е. их производили дохуя, но в тёмную от высшего начальства.
Гомогенный Лавочкин 1 пост 737 10048317
737 10048317>>10047374
Это было лучшее, что производила мировая промышленность, но
-баллистика хуже, чем у калаша, а у него тоже говно (калибр больше, пуля медленнее)
-масса больше, чем у раннего калаша, а он тоже дохуя тяжёлый для недокормленных солдатиков
Цена указана 70 рейхсмарок на 44-й год. То есть если отменить маусы и ещё какую-нибудь аналогичную хуету можно было перевооружить весь вермахт на них.
Говнота там сама концепция. Ну и объёмы попилов при разработке. А винтовка норм.
>1) Была ли стг-44 ультимейт йобой в свое время?
Это было лучшее, что производила мировая промышленность, но
-баллистика хуже, чем у калаша, а у него тоже говно (калибр больше, пуля медленнее)
-масса больше, чем у раннего калаша, а он тоже дохуя тяжёлый для недокормленных солдатиков
Цена указана 70 рейхсмарок на 44-й год. То есть если отменить маусы и ещё какую-нибудь аналогичную хуету можно было перевооружить весь вермахт на них.
>2) М14 - годнота или говнота?
Говнота там сама концепция. Ну и объёмы попилов при разработке. А винтовка норм.
Взводный Василий Бакалов 5 постов 738 10048481
738 10048481>>10047374
Нет, там всё кал кроме самой идеи промежуточного патрона.
Во-первых затвор перекосом, сразу в утиль.
Во-вторых посмотри на цевьё блядь металическое, сон разума. В комплекте шла асбестовая перчатка, лол.
Большую часть говна с этой конструкции бездумно скопировали пиндосы, поэтому арки такое говно.
>Была ли стг-44 ультимейт йобой в свое время? Или болячек хватало?
Нет, там всё кал кроме самой идеи промежуточного патрона.
Во-первых затвор перекосом, сразу в утиль.
Во-вторых посмотри на цевьё блядь металическое, сон разума. В комплекте шла асбестовая перчатка, лол.
Большую часть говна с этой конструкции бездумно скопировали пиндосы, поэтому арки такое говно.
Жандармский Скальский 1 пост 739 10048573
739 10048573
Зенитный Владислав Андерс 1 пост 740 10048665
740 10048665>>10048573
Он небось с мг-42 спутал, там перчатка была чтобы ствол менять.
Он небось с мг-42 спутал, там перчатка была чтобы ствол менять.
Линейный Нисидзава 101 пост 741 10048758
741 10048758>>10048481
Асбестовая перчатка так-то шла в комплекте с мп-40, и это была варежка.
Асбестовая перчатка так-то шла в комплекте с мп-40, и это была варежка.
Линейный Нисидзава 101 пост 742 10048762
742 10048762>>10048665
В ранних комплектация мп-40 их тож клали, потом хуй забили.
В ранних комплектация мп-40 их тож клали, потом хуй забили.
Радиолокационный Бартини 4 поста 743 10048884
743 10048884>>10047374
Ултимейт йоб не существует. СТГ - хорошее для своего времени оружие и почти революционная концепция. Технические решения - это уже детали, очевидно, что в первом представители своего класса, производимом в разодранной войной стране, они не могут быть идеальными.
М-14 - провал на уровне концепции "каждый стрелок - шарпшутер", эпичный провал как автоматическое оружие, технически просто отсталая: это уменьшенный Гаранд по сути. Как сферическая в вакууме винтовка под 7.62 мм - не то что говно, но посредственная.
Ултимейт йоб не существует. СТГ - хорошее для своего времени оружие и почти революционная концепция. Технические решения - это уже детали, очевидно, что в первом представители своего класса, производимом в разодранной войной стране, они не могут быть идеальными.
М-14 - провал на уровне концепции "каждый стрелок - шарпшутер", эпичный провал как автоматическое оружие, технически просто отсталая: это уменьшенный Гаранд по сути. Как сферическая в вакууме винтовка под 7.62 мм - не то что говно, но посредственная.
556 Кб, 1000x990Мотопехотный Коморовский 3 поста 744 10048893
744 10048893Железнодорожный Ганс-Ульрих Рудель 4 поста 745 10049089
745 10049089>>10044883
я отвечал не тебе говно.
всего это нет в ситистике лостамора на сайте и тебе пришлось искать.
тем более и твоего списка,
первое ириса это макет + вторая у тебя за 24 год ириска и оса скорее всего тоже несвежая.
и это в разы меньше чем пруфов у хохлов.
и часто из всего найденного комплекса уничтожается 1 пу. и уничтожено за 7 месяцев 0 западных зрк. из предоствленхых пруфов.
>но лживый пиздобол не ты ?
я отвечал не тебе говно.
всего это нет в ситистике лостамора на сайте и тебе пришлось искать.
тем более и твоего списка,
первое ириса это макет + вторая у тебя за 24 год ириска и оса скорее всего тоже несвежая.
>итого 6 пу, 2 рлс, 1 бук, + ещё холяций бук поврждённ и 2 срелы-10
и это в разы меньше чем пруфов у хохлов.
и часто из всего найденного комплекса уничтожается 1 пу. и уничтожено за 7 месяцев 0 западных зрк. из предоствленхых пруфов.
Железнодорожный Ганс-Ульрих Рудель 4 поста 746 10049225
746 10049225>>10048884
так они стг-45 запили в качестве удешевления, но в серую запустить не успели по понятным причинам.
модификация под магазин.
так они стг-45 запили в качестве удешевления, но в серую запустить не успели по понятным причинам.
>это уменьшенный Гаранд по сути.
модификация под магазин.
Железнодорожный Ганс-Ульрих Рудель 4 поста 747 10049236
747 10049236>>10048317
>>10048481
говно геи как всегда наврать
стг-44 буквало во всё лучше калаша. ну кроме надёжности по понятным причинам.
1. более удобный затвор с левой стороны.
2. удобная преклонением между режимами стрельбы и предохраниетель.
3. раздельный предохранитель и режимы огня.
4. значительно ниже отдача при стрельбе.
5. сам ствол не шатает при стрельбе как у калаша.
6. гнездо для магазина.
недовольство тоже до фига.
1. сам патрон. из-за чего потом родили 7,62 на 35.
2. магазины, патроны при полном заряде могло перексить пристрельбе.
3. затвор с левой стороны который болтается при стельбе
4. в затвор может попасть грязь, как прочем и у калаша при снятие с пред храните.
5. загрязнение газа отвода.
6. перегрев цевья
7. цена
8. ряд мелких недостатков.
у калаша больше минусов и только один + в виде чуть лучшей надёжности, даже чуть патрон это скорее минус.
>>10048481
говно геи как всегда наврать
стг-44 буквало во всё лучше калаша. ну кроме надёжности по понятным причинам.
1. более удобный затвор с левой стороны.
2. удобная преклонением между режимами стрельбы и предохраниетель.
3. раздельный предохранитель и режимы огня.
4. значительно ниже отдача при стрельбе.
5. сам ствол не шатает при стрельбе как у калаша.
6. гнездо для магазина.
недовольство тоже до фига.
1. сам патрон. из-за чего потом родили 7,62 на 35.
2. магазины, патроны при полном заряде могло перексить пристрельбе.
3. затвор с левой стороны который болтается при стельбе
4. в затвор может попасть грязь, как прочем и у калаша при снятие с пред храните.
5. загрязнение газа отвода.
6. перегрев цевья
7. цена
8. ряд мелких недостатков.
у калаша больше минусов и только один + в виде чуть лучшей надёжности, даже чуть патрон это скорее минус.
Егерский Георгий Александер 1 пост 748 10049251
748 10049251>>10049236
>буквало во всё лучше
>6 плюсов уровня ручку мне не там зделоли и СТВОЛ ШАТАЕТ (что?)
>7 косяков смерти подобных
>ни слова что цельнофрезерованное весло весит как пулемет и металл в стружку переводит тоннами
Железнодорожный Ганс-Ульрих Рудель 4 поста 749 10049254
749 10049254>>10049251
удобно использовать и ствол не шатает при стельбе как у калаша.
7. цена.
и на многое стг-45 это пофиксили но отдача стал выше.
>6 плюсов уровня ручку мне не там зделоли и СТВОЛ ШАТАЕТ (что?)
удобно использовать и ствол не шатает при стельбе как у калаша.
>7 косяков смерти подобных
>во всё лучше калаша. ну кроме надёжности по понятным причинам в виде вов.
>ни слова что цельнофрезерованное весло весит как пулемет и металл в стружку переводит тоннами
7. цена.
и на многое стг-45 это пофиксили но отдача стал выше.
Бригадный Клайд Цессна 9 постов 750 10049261
750 10049261>>10047374
У всякой опережающей время ультимейт йобы дохуя болячек, закон жизни такой. Это нам из 2025 года легко кукарекать, зная всю эволюцию штурмового оружия за 80 лет. А тогда всё делалось методом тыка, и на грани возможностей тогдашней промышленности.
Как концепция - однозначно вин. Как конкуренция шмалялам эпохи Вьетнама и позже - нихуя не конкурент. Но уцелей Гермаха в войне - шушпангевер бы ещё много раз перепилили, и от известного нам прототипа мало бы что осталось.
> 1) Была ли стг-44 ультимейт йобой в свое время? Или болячек хватало?
У всякой опережающей время ультимейт йобы дохуя болячек, закон жизни такой. Это нам из 2025 года легко кукарекать, зная всю эволюцию штурмового оружия за 80 лет. А тогда всё делалось методом тыка, и на грани возможностей тогдашней промышленности.
Как концепция - однозначно вин. Как конкуренция шмалялам эпохи Вьетнама и позже - нихуя не конкурент. Но уцелей Гермаха в войне - шушпангевер бы ещё много раз перепилили, и от известного нам прототипа мало бы что осталось.
Радиолокационный Бартини 4 поста 751 10049447
751 10049447>>10049236
Рудель, тебе от Гёбельса методичку присылают или сам стараешься? Хуёво выходит. У штурмгевера шатает не то что ствол, а весь автомат по линии разъёма "цевьё-ствольная коробка".
https://www.youtube.com/watch?v=dwXAYoBWBMo
Не говоря о том, что экстракция чувствительна к нестабильности зеркального зазора и давлению в стволе:
https://www.youtube.com/watch?v=SkWLpsa4XOA
Рудель, тебе от Гёбельса методичку присылают или сам стараешься? Хуёво выходит. У штурмгевера шатает не то что ствол, а весь автомат по линии разъёма "цевьё-ствольная коробка".
https://www.youtube.com/watch?v=dwXAYoBWBMo
Не говоря о том, что экстракция чувствительна к нестабильности зеркального зазора и давлению в стволе:
https://www.youtube.com/watch?v=SkWLpsa4XOA
170 Кб, 782x534Тяжелобронированный Ворошилов 7 постов 752 10049736
752 10049736стг был настолько хорошим автоматом, что немцам потом пришлось копировать пикрил
буквально проиграли блокаднику при смерти и детям которые гнули металл на станке для производства примусов
буквально проиграли блокаднику при смерти и детям которые гнули металл на станке для производства примусов
Легковооруженный Леннарт Эш 1 пост 753 10049833
753 10049833>>10047374
привет анон
1) Мне кажется, что сама постановка вопроса "был ли х ультимейт-йобой" не совсем корректна. СТГ очевидно был уникальным для своего времени оружием, и заполнял определённую нишу. Но по ряду причин он не мог оказать решающего действия на ход войны.
2) Есть мнение, что М-14 была достаточно неудачным проектом. Заводы-производители что-то делали криво, и в итоге страдало качество. Винтовка вообще рекордно мало простояла на вооружении.
привет анон
1) Мне кажется, что сама постановка вопроса "был ли х ультимейт-йобой" не совсем корректна. СТГ очевидно был уникальным для своего времени оружием, и заполнял определённую нишу. Но по ряду причин он не мог оказать решающего действия на ход войны.
2) Есть мнение, что М-14 была достаточно неудачным проектом. Заводы-производители что-то делали криво, и в итоге страдало качество. Винтовка вообще рекордно мало простояла на вооружении.
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 754 10049913
754 10049913
445 Кб, 710x410Морально устаревший Иссам Захреддин 2 поста 755 10050211
755 10050211Где-то недавно слышал (вроде в одном из репортажей первого про штурма, там еще мелькал автомат "Корд", поэтому запомнил), что при высокой температуре воздуха, например выше температуры тела человека, 37-40 градусов по цельсию, тепловизионные приборы, прицелы, камеры, становятся бесполезными и ничего не "видят".
Пиздеж же, или я чего0то недопонимаю в современных приборах наблюдения?
Пиздеж же, или я чего0то недопонимаю в современных приборах наблюдения?
Линейный Нисидзава 101 пост 756 10050247
756 10050247>>10050211
Современные ПНВ видят градиент примерно в 0.05 градуса. Другое дело что чем ближе температура тела к температуре окружающей среды, тем менее контрастна цель, тем меньше дистанция на которой ты её легко увидишь. Тут нет невидимости, тут есть эффект камуляжа. Человека на фоне кустов в оранжевом комбезе ты видишь на дистанции примерно в два раза больше, чем в камуфле цвета этих кустов. Так и с теплаком.
Современные ПНВ видят градиент примерно в 0.05 градуса. Другое дело что чем ближе температура тела к температуре окружающей среды, тем менее контрастна цель, тем меньше дистанция на которой ты её легко увидишь. Тут нет невидимости, тут есть эффект камуляжа. Человека на фоне кустов в оранжевом комбезе ты видишь на дистанции примерно в два раза больше, чем в камуфле цвета этих кустов. Так и с теплаком.
Морально устаревший Иссам Захреддин 2 поста 757 10050257
757 10050257>>10050247
Ну... как бы воздержусь от дальнейшего прочтения твоего поста.
>Современные ПНВ видят градиент примерно в 0.05 градуса.
Ну... как бы воздержусь от дальнейшего прочтения твоего поста.
Бетонобойный Макнамара 2 поста 759 10050280
759 10050280Истребительный Уильям Боинг 1 пост 760 10050388
760 10050388>>10050247
Мань, ты же в курсе что ПНВ и ТЕПЛОВИЗОР это разные вещи, ага?
>Современные ПНВ видят градиент примерно в 0.05 градуса. Другое дело что чем ближе температура
>ПНВ
>температура
Мань, ты же в курсе что ПНВ и ТЕПЛОВИЗОР это разные вещи, ага?
Линейный Нисидзава 101 пост 761 10050420
761 10050420>>10050388
Да в курсе, и да я очевидно же говорю о не о пнв, а о тепловизоре.
Да в курсе, и да я очевидно же говорю о не о пнв, а о тепловизоре.
3,5 Мб, 1536x1024Ротный Кирилл Орловский 61 пост 762 10050491
762 10050491У пендосов были случаи, когда приходилось с боем прорываться из задницы? Или они только трусы, не умеющие воевать?
Строгий Артур Биль 2 поста 763 10050551
763 10050551>>10049447
тут вопросы уже качесву сборки.
сравни калошам под 7,62 и ар-18 которая тоже херового качесва.
тут вопросы уже качесву сборки.
сравни калошам под 7,62 и ар-18 которая тоже херового качесва.
Радиолокационный Сергей Симонов 1 пост 764 10050879
764 10050879>>10050491
У пиндосов были случаи, когда они против тапочников в почти полигонных условиях получали пизды.
Миф о "первой армии мира", которая "имеет богатый опыт" и "высокие технологии" - это миф.
У пиндосов были случаи, когда они против тапочников в почти полигонных условиях получали пизды.
Миф о "первой армии мира", которая "имеет богатый опыт" и "высокие технологии" - это миф.
Строгий Артур Биль 2 поста 766 10051182
766 10051182>>10050879
(почти никогда)
(почти никогда)
Нестроевой Пуликовский 3 поста 
767 10051823
767 10051823>>10050420
Ну так и пиши конкретно, ЕБАНЬКО.
Потому что тепловизор может использоваться как ПНВ ввиду того тепловизору похуй на наличие освещения.
Но ПНВ, "Прибор ночного видения" коий является названием конкретного класса приборов, НЕ может использоваться как тепловизор, по этому "ПНВ" НЕ РАВНО "тепловизор" без должного уточнения.
И тебя будут тыкать в это ебалом и считать ебанько каждый раз, когда ты будешь упоминать "ПНВ" и "крадиент температур" в одном предложении.
Ну так и пиши конкретно, ЕБАНЬКО.
Потому что тепловизор может использоваться как ПНВ ввиду того тепловизору похуй на наличие освещения.
Но ПНВ, "Прибор ночного видения" коий является названием конкретного класса приборов, НЕ может использоваться как тепловизор, по этому "ПНВ" НЕ РАВНО "тепловизор" без должного уточнения.
И тебя будут тыкать в это ебалом и считать ебанько каждый раз, когда ты будешь упоминать "ПНВ" и "крадиент температур" в одном предложении.
Нестроевой Пуликовский 3 поста 768 10051827
768 10051827>>10051823
*градиент
*градиент
Нестроевой Пуликовский 3 поста 769 10051845
769 10051845Сообразительный Бласковиц 1 пост 770 10052469
770 10052469>>10050491
Есть даже мемная фраза из этого эпизода: "we are not rethreating, we are advanceing in opposite direction"
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Chosin_Reservoir
Есть даже мемная фраза из этого эпизода: "we are not rethreating, we are advanceing in opposite direction"
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Chosin_Reservoir
Зенитный Крис Кайл 1 пост 771 10052958
771 10052958Правильно ли я понимаю, что одно из основных препятствий для развитиях КАЗ на танках, а именно высокая вероятность отстрела собственной пехоты по сути исчезло?
Ведь теперь вокруг наступающего танка будет роиться десяток дронов. Они будут разведывать цели, помогать с наведением и доставлять приветы оптимистичным гранатомётчикам.
По сути пехота для поддержки танков больше и не нужна.
Ведь теперь вокруг наступающего танка будет роиться десяток дронов. Они будут разведывать цели, помогать с наведением и доставлять приветы оптимистичным гранатомётчикам.
По сути пехота для поддержки танков больше и не нужна.
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 772 10052965
772 10052965>>10052958
Пехота нужна занимать позиции.
А вражеские дроны будут пытаться его поразить. Отсюда нужен всеракурсный КАЗ. На БМПТ тоже каз вешать.
Пехота нужна занимать позиции.
>Ведь теперь вокруг наступающего танка будет роиться десяток дронов. Они будут разведывать цели, помогать с наведением и доставлять приветы оптимистичным гранатомётчикам.
А вражеские дроны будут пытаться его поразить. Отсюда нужен всеракурсный КАЗ. На БМПТ тоже каз вешать.
Дневальный Дитрих 4 поста 773 10053131
773 10053131>>10046699
"Отдать инициативу оппоненту".
Победить с таким стилем войны невозможно.
Даже иранцы раскармливают свои прокси чтобы совсем уж в петушином углу не сидеть и что-то мочь.
>Как называется стиль войны, который я придумал?
"Отдать инициативу оппоненту".
Победить с таким стилем войны невозможно.
Даже иранцы раскармливают свои прокси чтобы совсем уж в петушином углу не сидеть и что-то мочь.
Горный Дебельвью 14 постов 774 10053158
774 10053158>>10046699
Turtle. В supreme commander переиграл? Там такое прокатывает только против лёгких ботов. Хотя забавная тактика.
Turtle. В supreme commander переиграл? Там такое прокатывает только против лёгких ботов. Хотя забавная тактика.
Космический Адольф Ротенберг 1 пост 775 10053202
775 10053202>>10046699
Первая Мировая Война называется. И чем это закончилось для Франции еще в 1940?
Первая Мировая Война называется. И чем это закончилось для Франции еще в 1940?
46 Кб, 552x737Сверхманевренный Генрих Эрлер 1 пост 776 10053442
776 10053442У калаша крепление магазина на "зуб" намного надёжнее, чем в арок? Или оба нормально сидят?
Противопехотный Алексей Фёдоров 3 поста 777 10053486
777 10053486>>10053442
Кнопочка у АР-ки может примерзать на морозе и заклинивать магазин. У калашоида механизм максимально топорный, так что да, надёжней.
Кнопочка у АР-ки может примерзать на морозе и заклинивать магазин. У калашоида механизм максимально топорный, так что да, надёжней.
Противопехотный Алексей Фёдоров 3 поста 778 10053504
778 10053504>>10044290
Можно, но бессмысленно. Потолок полёта и скорость у бомберов значительно выше, чем у гвинтокрыла. Поэтому ракета при установке на Ми-26 сразу теряет львиную долю дальности применения.
>Можно ли переоборудовать Ми-26 для запуска X-101, X-55?
Можно, но бессмысленно. Потолок полёта и скорость у бомберов значительно выше, чем у гвинтокрыла. Поэтому ракета при установке на Ми-26 сразу теряет львиную долю дальности применения.
Элитный Юденич 8 постов 779 10053530
779 10053530
>>10053442
Да, там две точки крепления, у арок одна сбоку. Магазин это одна самых слабых и ненадежных компонентов АРки, начиная с того что изначально патрон был создан на основе охотничьего, у него небольшая конусность под изначально прямой короткий магазин, когда начали делать удлиненные магазины получился кадавр который из прямого переходит в изогнутый. Чем больше конусность, тем более изогнутый магазин и тем легче подача патронов а значит выше надежность. Ну и вроде как вообще хотели одноразовые магазины поначалу, поэтому АРочные магазины такие хлипкие.
Да, там две точки крепления, у арок одна сбоку. Магазин это одна самых слабых и ненадежных компонентов АРки, начиная с того что изначально патрон был создан на основе охотничьего, у него небольшая конусность под изначально прямой короткий магазин, когда начали делать удлиненные магазины получился кадавр который из прямого переходит в изогнутый. Чем больше конусность, тем более изогнутый магазин и тем легче подача патронов а значит выше надежность. Ну и вроде как вообще хотели одноразовые магазины поначалу, поэтому АРочные магазины такие хлипкие.
Подводный Котохито 1 пост 780 10053712
780 10053712>>10053486
>>10053530
И интересно мнение военача насчёт диоптрического прицела - святой западный барен придумал годноту или хуйня для тира?
>>10053530
И интересно мнение военача насчёт диоптрического прицела - святой западный барен придумал годноту или хуйня для тира?
Противопехотный Алексей Фёдоров 3 поста 781 10053767
781 10053767
>>10053712
Диоптрическому прицелу 100 лет в обед, как и открытому механическому. У каждого свои преимущества и недостатки. Какой ставят на тот или иной образец зависит от ТЗ заказчика. К слову есть откровенно неудачные образцы, как тех, так и других видов.
Диоптрическому прицелу 100 лет в обед, как и открытому механическому. У каждого свои преимущества и недостатки. Какой ставят на тот или иной образец зависит от ТЗ заказчика. К слову есть откровенно неудачные образцы, как тех, так и других видов.
Строгий Черток 1 пост 782 10053797
782 10053797>>10053712
От реализации зависит. Если сравнивать диоптр ак-12 и механ ак-74 то механика пиздец как лучше. Что не отменяет конечно того что существует очень неудачные образцы механники.
От реализации зависит. Если сравнивать диоптр ак-12 и механ ак-74 то механика пиздец как лучше. Что не отменяет конечно того что существует очень неудачные образцы механники.
Композитный Сухэ-Батор 2 поста 783 10054489
783 10054489>>10047374
Отвечу на второй.
Там была типичная коррупционная история ВПК США.
Гаранд разработал версию М1 с отъемным магазом на 20 патронов и автоматическим огнем (Т20Е2), прошел испытания и в мае 1945 армия заказала 100 тысяч штук. Заказ исполнен не был из-за завершения войны и сокращения бюджета.
Спустя три года армия опять озаботилась вопросом замены Гаранду М1, но уже под 7,62х51 и заново разработали винтовку уже под индексом Т44. Прослужила винтовка 10 лет.
Поделие настолько уебищное, что для доведения ее кучности до 6см на 100м пришлось вручную допиливать индивидуальными заказами у оружейников по 46к баксов за винтовку. Все винтовки прошли ремонт в конце 60х, по документам приемлемая кучность заявлена в 20см на 100м. На все было потрачено 197млн даларов (на сегодняшние деньги).
Это в полтора раза больше, чем стоила разработка вертолета AH-1, истребителя F-105 и танчика М48 суммарно, если что.
Отвечу на второй.
Там была типичная коррупционная история ВПК США.
Гаранд разработал версию М1 с отъемным магазом на 20 патронов и автоматическим огнем (Т20Е2), прошел испытания и в мае 1945 армия заказала 100 тысяч штук. Заказ исполнен не был из-за завершения войны и сокращения бюджета.
Спустя три года армия опять озаботилась вопросом замены Гаранду М1, но уже под 7,62х51 и заново разработали винтовку уже под индексом Т44. Прослужила винтовка 10 лет.
Поделие настолько уебищное, что для доведения ее кучности до 6см на 100м пришлось вручную допиливать индивидуальными заказами у оружейников по 46к баксов за винтовку. Все винтовки прошли ремонт в конце 60х, по документам приемлемая кучность заявлена в 20см на 100м. На все было потрачено 197млн даларов (на сегодняшние деньги).
Это в полтора раза больше, чем стоила разработка вертолета AH-1, истребителя F-105 и танчика М48 суммарно, если что.
Самонаводящийся Окинлек 1 пост 784 10054492
784 10054492>>10053767
Например
>Какой ставят на тот или иной образец зависит от ТЗ заказчика. К слову есть откровенно неудачные образцы, как тех, так и других видов.
Например
Композитный Сухэ-Батор 2 поста 785 10054507
785 10054507
>>10047374
Отвалились пикчи.
Речь о "снайперской" версии М21, а не о всех.
Отвалились пикчи.
>то для доведения ее кучности до 6см на 100м пришлось вручную допиливать индивидуальными заказами у оружейников по 46к баксов за винтовку
Речь о "снайперской" версии М21, а не о всех.
Танковый Леонид Валов 3 поста 786 10054531
786 10054531>>9984572 (OP)
Раньше был тред в котором аноны расписывали как правильно заходить в хату пойти ловить ебалов ФПиВишки. Пошагово, куда завербоваться, что с собой брать и прочее, где сейчас данный тред, не могу найти?
Ну и вообще, как в 25 году пойти оператором так, чтобы не уйти на штурм в один конец с алкашами и штормами, а поучаствовать в боевой работе, освоить тяжелое пехотное вооружение и проч.
Как ещё обстоит со всякими ахматами-редутами на данный день? Потому что через гос структуру под название МО, идти до конца жизни не очень хочется.
Раньше был тред в котором аноны расписывали как правильно заходить в хату пойти ловить ебалов ФПиВишки. Пошагово, куда завербоваться, что с собой брать и прочее, где сейчас данный тред, не могу найти?
Ну и вообще, как в 25 году пойти оператором так, чтобы не уйти на штурм в один конец с алкашами и штормами, а поучаствовать в боевой работе, освоить тяжелое пехотное вооружение и проч.
Как ещё обстоит со всякими ахматами-редутами на данный день? Потому что через гос структуру под название МО, идти до конца жизни не очень хочется.
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 787 10054576
787 10054576>>10047374
Для армии как марксманка сойдёт, а для гражданских просто супероружие для охоты и пострелушек: полуавтомат, магазин, универсальный патрон, дальнобойность. Аналог нашего СВТ, только ствол короче (для гражданских удобнее).
>2) М14 - годнота или говнота?
Для армии как марксманка сойдёт, а для гражданских просто супероружие для охоты и пострелушек: полуавтомат, магазин, универсальный патрон, дальнобойность. Аналог нашего СВТ, только ствол короче (для гражданских удобнее).
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 788 10054578
788 10054578>>10054531
Погугли 'Добровольческий корпус' и спроси у них по поводу условий контракта. Там у них в составе несколько казачьих бригад даже есть. ОДШБр "Ветераны" тоже у них.
Погугли 'Добровольческий корпус' и спроси у них по поводу условий контракта. Там у них в составе несколько казачьих бригад даже есть. ОДШБр "Ветераны" тоже у них.
Горный Дебельвью 14 постов 789 10054581
789 10054581Т 80 и ГТД будут иметь развитие в ближайшее время?
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 790 10054589
790 10054589>>10054581
Уже имеют. Восстановили пр-во ГТД, скоро увидим Т-80 новой постройки.
Уже имеют. Восстановили пр-во ГТД, скоро увидим Т-80 новой постройки.
Подводный Алексей Махотин 1 пост 791 10054859
791 10054859Стоит на сборы сходить на пару недель, если не служил? Заебало кнопки давить в офисе
Фортификационный Папагос 2 поста 792 10054881
792 10054881>>10054581
К этому вопросу: почему в мире удалось создать мощный надёжный дизель только у немцев? У нас понятно (хотя при этом сделали нормальный ГТД, который же явно сложнее дизеля будет), но даже американцы нишмагли и запихнули в Абрамс ГТД.
К этому вопросу: почему в мире удалось создать мощный надёжный дизель только у немцев? У нас понятно (хотя при этом сделали нормальный ГТД, который же явно сложнее дизеля будет), но даже американцы нишмагли и запихнули в Абрамс ГТД.
146 Кб, 1080x1080Кухонный Дмитрий Ярош 13 постов 793 10055057
793 10055057>>9984572 (OP)
Не нашёл тред по БПЛА, поэтому задам вопрос здесь.
Видел очень много рам дронов, и промышленного и полевого устройства. Понятен аэродинамический и конструктивный принцип крестовины. Почему в полевом устройстве еще никто не стал использовать спицевую конструкцию? Велосипедные спицы, да и само производство колес массовое. Да, вес полезной может уменьшиться, но и аэродинамика, с простотой доступа изготовления и ремонта, и конструкционные характеристики на уровне.
Не нашёл тред по БПЛА, поэтому задам вопрос здесь.
Видел очень много рам дронов, и промышленного и полевого устройства. Понятен аэродинамический и конструктивный принцип крестовины. Почему в полевом устройстве еще никто не стал использовать спицевую конструкцию? Велосипедные спицы, да и само производство колес массовое. Да, вес полезной может уменьшиться, но и аэродинамика, с простотой доступа изготовления и ремонта, и конструкционные характеристики на уровне.
Егерский Ямашев 33 поста 794 10055303
794 10055303>>10055057
Потому что для корпусов используют 3д печать. Начиная от печати в городах. Заканчивая напрямую рядом с лбс.
>Велосипедные спицы, да и само производство колес массовое.
Потому что для корпусов используют 3д печать. Начиная от печати в городах. Заканчивая напрямую рядом с лбс.
Полуактивный Борман 27 постов 795 10055309
795 10055309>>10054881
Потому что ты дурачок.
Вопрос уровня "Почему в жаренную картошку шмагли положить только картошку, а в кукурузную кашу положить картошку не шмагли и положили кукурузу?"
Дизель это дизель. Турбина это турбина. У всего есть свои плюсы и минусы.
Потому что ты дурачок.
Вопрос уровня "Почему в жаренную картошку шмагли положить только картошку, а в кукурузную кашу положить картошку не шмагли и положили кукурузу?"
Дизель это дизель. Турбина это турбина. У всего есть свои плюсы и минусы.
Авиационный Евгений Пепеляев 1 пост 796 10055394
796 10055394
>>10055057
Тыб ещё спросил почему каток от танка не используют как раму.
Велосипедное колесо расчитано на очень высокую нагрузку. А именно 100кг в прыжке, около 1000кгс кратковременно. Сверхлёгкий карбоновый обод весит 280гр. Есть дроны, которые летают по 20 мин и весят менее этого с камерой вместе, и это копеечные дроны. 280гр-чисто колесо. Спицы дополнительно весят, не менее 2.5гр с ниппелем штука даже карбоновые.
>>10054881
У амеров всё есть, у немцев и финнов тоже.
Это просто в РФ такое моторостроение слабое.
>Велосипедные спицы, да и само производство колес массовое.
Тыб ещё спросил почему каток от танка не используют как раму.
Велосипедное колесо расчитано на очень высокую нагрузку. А именно 100кг в прыжке, около 1000кгс кратковременно. Сверхлёгкий карбоновый обод весит 280гр. Есть дроны, которые летают по 20 мин и весят менее этого с камерой вместе, и это копеечные дроны. 280гр-чисто колесо. Спицы дополнительно весят, не менее 2.5гр с ниппелем штука даже карбоновые.
>>10054881
У амеров всё есть, у немцев и финнов тоже.
Это просто в РФ такое моторостроение слабое.
Кухонный Дмитрий Ярош 13 постов 797 10055431
797 10055431>>10055394
Наверное стоило написать, хотя и выглядело интуитивно-понятно. Обод не нужен, у него и нет функциональных задач для аэродинамики или какой-то применимой пользы. Берем велосипедное колесо и из спиц собираем крепления-ножки для пропеллеров.
>280гр-чисто колесо. Спицы дополнительно весят, не менее 2.5гр с ниппелем штука даже карбоновые.
Наверное стоило написать, хотя и выглядело интуитивно-понятно. Обод не нужен, у него и нет функциональных задач для аэродинамики или какой-то применимой пользы. Берем велосипедное колесо и из спиц собираем крепления-ножки для пропеллеров.
Кухонный Дмитрий Ярош 13 постов 798 10055448
798 10055448>>10055303
Промышленные возможности ясны, озадачивался вопросом именно полевого устройства.
Промышленные возможности ясны, озадачивался вопросом именно полевого устройства.
Егерский Ямашев 33 поста 799 10055482
799 10055482>>10055448
Так я тебе и написал. Дешево, меньше влияние вибраций, ремонтопригодность. За каким хером тебе нужно таскать спицы на лбс - не ясно. Какие преимущества?
>Промышленные возможности ясны, озадачивался вопросом именно полевого устройства.
Так я тебе и написал. Дешево, меньше влияние вибраций, ремонтопригодность. За каким хером тебе нужно таскать спицы на лбс - не ясно. Какие преимущества?
Кухонный Дмитрий Ярош 13 постов 800 10055573
800 10055573>>10055482
Расшифрую полевое применение - создание из подручных средств, говна и палок, без доступа к широким технологиям.
Велосипеды, с двумя колесами, и с большим количеством спиц распространены массово. Во всех точках мира. В сельской местности один из востребованных средств передвижения. Во всех точках мира. Буквально в каждом селе будет две-три единицы, а может и больше. А принтеров или сварки там может не быть.
Спицы имеют унифицированный конструкционный стандарт для всех производителей. Во всех точках мира.
Центральный корпус в большинстве конструкций монолитен, сложноломаем, а вот выступающие части имеют повышенную хрупкость, даже при транспортировке или сборке.
Делается стандарт корпуса и пропеллеров или закладывается в существующее модели, возможность быстрой переработки под колхоз, через спицы. Пришли с комплектам или со сломанными изделиями в село, тиснули велосипеды, разобрали колеса - собрали/починили дроны.
Расшифрую полевое применение - создание из подручных средств, говна и палок, без доступа к широким технологиям.
Велосипеды, с двумя колесами, и с большим количеством спиц распространены массово. Во всех точках мира. В сельской местности один из востребованных средств передвижения. Во всех точках мира. Буквально в каждом селе будет две-три единицы, а может и больше. А принтеров или сварки там может не быть.
Спицы имеют унифицированный конструкционный стандарт для всех производителей. Во всех точках мира.
Центральный корпус в большинстве конструкций монолитен, сложноломаем, а вот выступающие части имеют повышенную хрупкость, даже при транспортировке или сборке.
Делается стандарт корпуса и пропеллеров или закладывается в существующее модели, возможность быстрой переработки под колхоз, через спицы. Пришли с комплектам или со сломанными изделиями в село, тиснули велосипеды, разобрали колеса - собрали/починили дроны.
Егерский Ямашев 33 поста 801 10055578
801 10055578>>10055573
Смешное. Т.е. делаем корпус из пластика, но с пазами под спицы. Почему? На дваче там захотелось. Сломался дрон - бежим в разбомбленную деревню под атаками дронов и арты в надежде, что найдем велосипед. Бля, даже писать стыдно. Взрослей.
>Велосипеды, с двумя колесами, и с большим количеством спиц распространены массово. Во всех точках мира. В сельской местности один из востребованных средств передвижения. Во всех точках мира. Буквально в каждом селе будет две-три единицы, а может и больше. А принтеров или сварки там может не быть.
>
>Спицы имеют унифицированный конструкционный стандарт для всех производителей. Во всех точках мира.
>
>Центральный корпус в большинстве конструкций монолитен, сложноломаем, а вот выступающие части имеют повышенную хрупкость, даже при транспортировке или сборке.
>
>Делается стандарт корпуса и пропеллеров или закладывается в существующее модели, возможность быстрой переработки под колхоз, через спицы. Пришли с комплектам или со сломанными изделиями в село, тиснули велосипеды, разобрали колеса - собрали/починили дроны.
Смешное. Т.е. делаем корпус из пластика, но с пазами под спицы. Почему? На дваче там захотелось. Сломался дрон - бежим в разбомбленную деревню под атаками дронов и арты в надежде, что найдем велосипед. Бля, даже писать стыдно. Взрослей.
Кухонный Дмитрий Ярош 13 постов 802 10055611
802 10055611>>10055578
Кривляния и клоунада понятны, мог бы и не стараться и сэкономить мое и свое время, вроде на дваче сидим и такое уже моветон.
Кривляния и клоунада понятны, мог бы и не стараться и сэкономить мое и свое время, вроде на дваче сидим и такое уже моветон.
Фортификационный Папагос 2 поста 803 10055663
803 10055663>>10055394
Почему тогда амеры не поставили себе в Абрамс 1500 сильный дизель?
Почему тогда амеры не поставили себе в Абрамс 1500 сильный дизель?
Егерский Ямашев 33 поста 804 10055701
804 10055701>>10055611
Так не кривляйся. Ты спросил почему, тебе ответили. Ты начал бредить про какие то деревни, в которых бойцы должны искать велосипеды. Ебанутый пиздец.
>Кривляния и клоунада понятны
Так не кривляйся. Ты спросил почему, тебе ответили. Ты начал бредить про какие то деревни, в которых бойцы должны искать велосипеды. Ебанутый пиздец.
Кухонный Дмитрий Ярош 13 постов 805 10055764
805 10055764>>10055701
Бредить ты начал. Там написано во всех. Значит уже и захваченных. Просто спросил, а из тебя пошло говно эксперта.
Бредить ты начал. Там написано во всех. Значит уже и захваченных. Просто спросил, а из тебя пошло говно эксперта.
Егерский Ямашев 33 поста 806 10055814
806 10055814Кухонный Дмитрий Ярош 13 постов 807 10055838
807 10055838>>10055814
Всё так, дружище. Хлопни горькой, грозно пукни в треники, ты всех победил.
Всё так, дружище. Хлопни горькой, грозно пукни в треники, ты всех победил.
Егерский Ямашев 33 поста 808 10055990
808 10055990>>10055838
Ок
>Я МАЛАДОЙ И КРИАТИВНЫЙ, ТУПЫЕ СКУФЫ НИПАНИМАЮТ ЧТО НАДА НА ЛБС ХАДИТЬ И ВЕЛАСИПЕДЫ ФАРМИТЬ - ЭТА КРУТА И МАЛАДЕЖНА. ПРИДУМАЛИ КАКИИТА 3Д ПРИНТЕРЫ ЛАМПАСЫ ГЛУПЫЕ. ВСЕ ЗНАЮТ ЧТО В КАЖДОЙ ДЕРЕВНЕ СОТНИ ВИЛАСИПЕДАВ
Ок
Кухонный Дмитрий Ярош 13 постов 809 10056003
809 10056003Фланкирующий Уильям Роджерс III 12 постов 810 10056043
810 10056043>>10055663
Потому что их турбина устраивает. Куча предложений и проектов была, нет, хотят турбину. Турбина по-настоящему многтопливна, лучше запускается на холоде, меньше шумит. Мало весит.
>>10055431
Так есть для этих целей копеечные карбоновые трубки. У спиц другие задачи, они, обычно, не из карбона. Карбоновая спица это вообще отдельная технология. Просто взять стержень из карбона и использовать его вместо стали это так себе идея. Карбоновые спицы имеет крылообразный профиль и стоят 500руб/штука.
Потому что их турбина устраивает. Куча предложений и проектов была, нет, хотят турбину. Турбина по-настоящему многтопливна, лучше запускается на холоде, меньше шумит. Мало весит.
>>10055431
>из спиц собираем
Так есть для этих целей копеечные карбоновые трубки. У спиц другие задачи, они, обычно, не из карбона. Карбоновая спица это вообще отдельная технология. Просто взять стержень из карбона и использовать его вместо стали это так себе идея. Карбоновые спицы имеет крылообразный профиль и стоят 500руб/штука.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 811 10056213
811 10056213В чём смысл деления подводных лодок на отсеки, если всё равно она не всплывёт при тяжёлых повреждениях? В этом плане первые подводные лодки без отсеков выглядят логичнее.
Линейный Нисидзава 101 пост 812 10056231
812 10056231>>10056213
Что бы лодка выжила при легких повреждениях, очевидно же. Вопрос в стиле нахуя броник носить все равно если снарядом в ебало попадает разуплотняет. Деление на отсеки не делает корабль или лодку неуязвимой и непотопляемой, но при этом оно же повышает шансы уцелеть при повреждениях.
Что бы лодка выжила при легких повреждениях, очевидно же. Вопрос в стиле нахуя броник носить все равно если снарядом в ебало попадает разуплотняет. Деление на отсеки не делает корабль или лодку неуязвимой и непотопляемой, но при этом оно же повышает шансы уцелеть при повреждениях.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 813 10056291
813 10056291>>10056231
"Курск" можно было спасти, но не успели. Так что деление на отсеки подводным лодкам не нужно.
"Курск" можно было спасти, но не успели. Так что деление на отсеки подводным лодкам не нужно.
Противопехотный Драгунов 1 пост 814 10056319
814 10056319>>10056291
ебать даун
ебать даун
Кухонный Дмитрий Ярош 13 постов 815 10056404
815 10056404>>10056043
Почитал - карбоновые это верхний и премиум сегмент. В низшем сегменте углеродистая сталь, с антикоррозийным покрытием, в среднем нержавейка - алюминий, титан. Крылообразный, аэродинамический, плоский профиль тоже средний и высший сегмент, как и переменного сечения, низы все в круглом профиле.
Да, наверное рационализаторство инертно сегодняшним технологиям, и если сломается дрон, то легче сбегать в разбомбленную деревню под атаками дронов и арты и напечатать на триде принтере.
>Так есть для этих целей копеечные карбоновые трубки. У спиц другие задачи, они, обычно, не из карбона. Карбоновая спица это вообще отдельная технология. Просто взять стержень из карбона и использовать его вместо стали это так себе идея. Карбоновые спицы имеет крылообразный профиль и стоят 500руб/штука.
Почитал - карбоновые это верхний и премиум сегмент. В низшем сегменте углеродистая сталь, с антикоррозийным покрытием, в среднем нержавейка - алюминий, титан. Крылообразный, аэродинамический, плоский профиль тоже средний и высший сегмент, как и переменного сечения, низы все в круглом профиле.
Да, наверное рационализаторство инертно сегодняшним технологиям, и если сломается дрон, то легче сбегать в разбомбленную деревню под атаками дронов и арты и напечатать на триде принтере.
Фланкирующий Уильям Роджерс III 12 постов 816 10056442
816 10056442>>10056404
И в среднем.
Спицы все стальные, чёрные. Блестящих из нержи не видел. Алю не бывает нормальных спиц по нескольким причинам: усталость и большая толщина. Титановые спицы тоже редкость.
Для спицы важна хорошая ародинамика. А это либо сталь, либо профилированный карбон.
Вот карбоновая трубка на озон
https://ozon.ru/t/1WK6hhy
метра на дрон хватит с запасом. 300р вопрос.
>В низшем сегменте углеродистая сталь, с антикоррозийным покрытием
И в среднем.
> в среднем нержавейка - алюминий, титан.
Спицы все стальные, чёрные. Блестящих из нержи не видел. Алю не бывает нормальных спиц по нескольким причинам: усталость и большая толщина. Титановые спицы тоже редкость.
Для спицы важна хорошая ародинамика. А это либо сталь, либо профилированный карбон.
Вот карбоновая трубка на озон
https://ozon.ru/t/1WK6hhy
метра на дрон хватит с запасом. 300р вопрос.
Крейсерский Курт Штудент 2 поста 817 10056553
817 10056553>>10056404
Проц тоже будешь на 3д-принтере печатать?
Проц тоже будешь на 3д-принтере печатать?
121 Кб, 1194x1062Фланкирующий Уильям Роджерс III 12 постов 818 10056563
818 10056563>>9984572 (OP)
Касательно дальности Ту-160 на сверхзвуке. Просто напоминаю. 2000км без оружия на М=1.5.
Касательно дальности Ту-160 на сверхзвуке. Просто напоминаю. 2000км без оружия на М=1.5.
Урановый Никке Пярми 3 поста 819 10056568
819 10056568>>10055394
У нас могли бы быть вполне себе на мировом уровне двухтактные дизеля, но не фартануло. А с четырехтактными всегда было плохо будто бы.
У нас могли бы быть вполне себе на мировом уровне двухтактные дизеля, но не фартануло. А с четырехтактными всегда было плохо будто бы.
Кухонный Дмитрий Ярош 13 постов 820 10056576
820 10056576>>10056442
Это при условие возможности покупки и доставки, а у меня полевая доступность, доступность местности. Спасибо за конструктивные противоречия, наверное необходима большая точность и продуманность моего применения.
>>10056553
Это был отголосок второй ветки диалога. Позабавила гиперболизация условий.
>Вот карбоновая трубка на озон, метра на дрон хватит с запасом. 300р вопрос.
Это при условие возможности покупки и доставки, а у меня полевая доступность, доступность местности. Спасибо за конструктивные противоречия, наверное необходима большая точность и продуманность моего применения.
>>10056553
Это был отголосок второй ветки диалога. Позабавила гиперболизация условий.
Фланкирующий Уильям Роджерс III 12 постов 821 10056613
821 10056613>>10056568
Двухтактные дизеля выходили неплохими, но это мотор узкого применения. Для хорошей экологичности там нужно с турбиной, которая всё дожигает, возиться.
Плохо было со всеми двигателями. Иногда случались отдельные проблески, но в целом всё было плохо. Мотоциклы, легковушки, грузовики, автобусы, танки, ракеты, самолёты-везде были проблемы с двигателями и советское руководство не особо чесалось как это исправить.
Двухтактные дизеля выходили неплохими, но это мотор узкого применения. Для хорошей экологичности там нужно с турбиной, которая всё дожигает, возиться.
Плохо было со всеми двигателями. Иногда случались отдельные проблески, но в целом всё было плохо. Мотоциклы, легковушки, грузовики, автобусы, танки, ракеты, самолёты-везде были проблемы с двигателями и советское руководство не особо чесалось как это исправить.
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 822 10056662
822 10056662>>10054881
Финский дизель Вяртсиля (на Леклерке) тоже хорош. Итальянский Fiat V-12 MTCA (на Ариете) вроде не вызывает жалоб.
>>10056568
У двухтактника крутящий момент меньше. Не нужен.
>К этому вопросу: почему в мире удалось создать мощный надёжный дизель только у немцев?
Финский дизель Вяртсиля (на Леклерке) тоже хорош. Итальянский Fiat V-12 MTCA (на Ариете) вроде не вызывает жалоб.
>>10056568
У двухтактника крутящий момент меньше. Не нужен.
Фланкирующий Уильям Роджерс III 12 постов 823 10056670
823 10056670Фланкирующий Уильям Роджерс III 12 постов 824 10056673
824 10056673>>10056662
В смысле крутящий момент не нужен. Это чисто у сракеров модно рассуждать "вот мощность хуйня главное крутящий момент". Не у всех, правда, некоторые физику не прогуливали.
В смысле крутящий момент не нужен. Это чисто у сракеров модно рассуждать "вот мощность хуйня главное крутящий момент". Не у всех, правда, некоторые физику не прогуливали.
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 826 10056685
826 10056685Так что подымаем жопы и делаем Х-образник достойным высших похвал! Будем совать всем под нос и гордиться дизельным шедевром, которого нет ни у кого.
36 Кб, 768x111Линейный Касем Сулеймани 30 постов 827 10056702
827 10056702Для сравнения у 6ТД крутящий момент 256 кгс·м (2500 Н·м) при оборотах 1600. У италовского дизеля пикрил. Оппозитник изначальо тупиковая ветка эволюции танковых дизелей.
Урановый Никке Пярми 3 поста 828 10056704
828 10056704>>10056681
Ну если сравнить мто Леопарда и мто оплiта, то разница чувствуется ещё как.
Ну если сравнить мто Леопарда и мто оплiта, то разница чувствуется ещё как.
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 829 10056705
829 10056705Фланкирующий Уильям Роджерс III 12 постов 830 10056707
830 10056707>>10056680
Ну раз ты скозал.
>>10056681
Плюс двухтактника в том, что он был и работал, и мощность давал нормальную, в отличии от переделанного авиационного карбюраторного движка из 1910-х.
>>10056685
Почему просто ЯМЗ не поставить?
>Двухктактник не нужен.
Ну раз ты скозал.
>>10056681
Плюс двухтактника в том, что он был и работал, и мощность давал нормальную, в отличии от переделанного авиационного карбюраторного движка из 1910-х.
>>10056685
Почему просто ЯМЗ не поставить?
Фланкирующий Уильям Роджерс III 12 постов 831 10056712
831 10056712Линейный Касем Сулеймани 30 постов 832 10056713
832 10056713>>10056707
Он в 2 раза тяжелее, В-92
А крутящего момента нет
>Почему просто ЯМЗ не поставить?
Он в 2 раза тяжелее, В-92
>мощность давал нормальную,
А крутящего момента нет
Фланкирующий Уильям Роджерс III 12 постов 833 10056715
833 10056715Линейный Касем Сулеймани 30 постов 834 10056716
834 10056716>>10056715
И почему его до сих пор не поставили?
Ну вот и ответ. В-92 — вершина двигателестроения.
>Редуктор.
И почему его до сих пор не поставили?
>Всё тяжелее В-92.
Ну вот и ответ. В-92 — вершина двигателестроения.
Урановый Никке Пярми 3 поста 835 10056724
835 10056724>>10056716
Танковому двигателю не вес маленький нужен, а объем. Чтобы меньше брони тратить на его защиту.
Танковому двигателю не вес маленький нужен, а объем. Чтобы меньше брони тратить на его защиту.
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 836 10056728
836 10056728>>10056724
вес тоже маленький нужен, потому что русские танки традиционно стараются не выпрыгивать за 50 тонн. + расход меньше. Иначе бы поставили уже ЯМЗ.
вес тоже маленький нужен, потому что русские танки традиционно стараются не выпрыгивать за 50 тонн. + расход меньше. Иначе бы поставили уже ЯМЗ.
Фланкирующий Уильям Роджерс III 12 постов 837 10056742
837 10056742>>10056716
Стоит из коробки в составе КПП.
Нишмагли-нинужно, ага.
>>10056728
ЯМЗ не ставят потому что ЯМЗ не в составе РосТеха. По расходу-то ЯМЗ явно лучше 29-ли литрового кайзеровского наследия.
>И почему его до сих пор не поставили?
Стоит из коробки в составе КПП.
>Ну вот и ответ. В-92 — вершина двигателестроения.
Нишмагли-нинужно, ага.
>>10056728
>Иначе бы поставили уже ЯМЗ.
ЯМЗ не ставят потому что ЯМЗ не в составе РосТеха. По расходу-то ЯМЗ явно лучше 29-ли литрового кайзеровского наследия.
Фланкирующий Уильям Роджерс III 12 постов 838 10056754
838 10056754Горный Дебельвью 14 постов 839 10056829
839 10056829Правильно понимаю, что деды инженеры проебались, когда не стали делать массовые зенитные турели на танках? Сейчас бы против мелких Дронов пригодилось бы возможность стрелять по воздуху из тяжёлого зенитного пулемета.
1017 Кб, mp4,480x854, 0:11
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 840 10056833
840 10056833>>10056829
для таких турелей нужен ИИ. Всё нормально они делали.
для таких турелей нужен ИИ. Всё нормально они делали.
Дневальный Дитрих 4 поста 841 10056880
841 10056880>>10056291
Ну вот твою мамашу ебали в презервативе, но он порвался.
Твое рождение не означает что презервативы не нужны.
Ну вот твою мамашу ебали в презервативе, но он порвался.
Твое рождение не означает что презервативы не нужны.
Егерский Ямашев 33 поста 842 10056908
842 10056908>>10056829
Турель с автоматом есть, беги скорей дроны побеждать.
>Правильно понимаю, что деды инженеры проебались, когда не стали делать массовые зенитные турели на танках?
Турель с автоматом есть, беги скорей дроны побеждать.
Логистический Туркенич 3 поста 843 10057095
843 10057095попался гироскопический дульник для винтовок
https://www.youtube.com/watch?v=POuU6LjDfT4
https://www.youtube.com/watch?v=POuU6LjDfT4
Взводный Грязев 3 поста 844 10057129
844 10057129>>10056829
Неправильно. Любой советский танк имеет НСВТ на турели
Неправильно. Любой советский танк имеет НСВТ на турели
Тяжеловооруженный Джеймс Пакл 1 пост 845 10057134
845 10057134>>9984572 (OP)
Кто в современной русской армии наиболее близкий аналог португальских касадоров(егерей) 1960х-1970х годов?
Касадоры это легкопехотные части ориентированные на боевые действия в джунглях, в лесах и прочих местностях где использование тяжёлой техники невозможно или нецелесообразно. Курс боевой подготовки у срочников для касадоров был ориентирован именно на выживание в джунглях. Засадные действия, парашютные и вертолетные десанты против вражеских лагерей, охрана границы в труднодоступной местности не контролируемой пограничниками и МВД, свободная охота на бандформирования. Действовали группами не больше батальона, пехота + артиллерия + авиация и вертолеты.
Кто в современной русской армии наиболее близкий аналог португальских касадоров(егерей) 1960х-1970х годов?
Касадоры это легкопехотные части ориентированные на боевые действия в джунглях, в лесах и прочих местностях где использование тяжёлой техники невозможно или нецелесообразно. Курс боевой подготовки у срочников для касадоров был ориентирован именно на выживание в джунглях. Засадные действия, парашютные и вертолетные десанты против вражеских лагерей, охрана границы в труднодоступной местности не контролируемой пограничниками и МВД, свободная охота на бандформирования. Действовали группами не больше батальона, пехота + артиллерия + авиация и вертолеты.
Егерский Ямашев 33 поста 846 10057136
846 10057136>>10057134
Горнострелки ,спецаз, вдв, если очень хочется.
>Касадоры это легкопехотные части ориентированные на боевые действия в джунглях, в лесах и прочих местностях где использование тяжёлой техники невозможно или нецелесообразно
Горнострелки ,спецаз, вдв, если очень хочется.
Урановый Иван Кожедуб 1 пост 847 10057194
847 10057194>>10057134
Внезапно, погранцы. Особенно в горных районах (джунглей у нас нет)
Чек. Ничего тяжелее БТР и минометов.
Чек. Удаленные заставы имеют сообщение вертушками.
Чек
Вплоть до того, что кое-где есть даже конные подразделения (квадрик расщелину не перепрыгнет).
Внезапно, погранцы. Особенно в горных районах (джунглей у нас нет)
>Легкая пехота
Чек. Ничего тяжелее БТР и минометов.
>Вертолеты
Чек. Удаленные заставы имеют сообщение вертушками.
>Охота за бандами, охрана границы
Чек
Вплоть до того, что кое-где есть даже конные подразделения (квадрик расщелину не перепрыгнет).
834 Кб, 1188x792Заатмосферный Сергей Луганский 1 пост 848 10057238
848 10057238Овчом смысл вылезать из окопов и бежать навстречу врагу в рукопашку? Отстреливаться не разумнее ли?
Егерский Ямашев 33 поста 849 10057303
849 10057303>>10057238
Шоб зассал и побежал обратно. Как тебе в окопы набьются, там уже не поотстреливаться.
>
>Овчом смысл вылезать из окопов и бежать навстречу врагу в рукопашку? Отстреливаться не разумнее ли?
Шоб зассал и побежал обратно. Как тебе в окопы набьются, там уже не поотстреливаться.
Линейный Нисидзава 101 пост 850 10057415
850 10057415>>10057328
ар-15 какая то
ар-15 какая то
Линейный Нисидзава 101 пост 851 10057431
851 10057431>>10057238
Все упирается в тактическую ситуацию. Обычно это следствие недостаточной плотности огня, и слабой подготовки личного состава к бою в окопах.
Если у тебя нет возможности выпускать столько пуль чтоб супостат залег, и нет достаточно арты что бы размесить залегшего супостата. То он таки добегает до твоих окопов. А когда он туда забегает, начинается пиздорез. Проблема боя в окопе в том, что он очень сильно расчленяет подразделение, и слаженная штурмовая группа в 20 человек, действуя грамотно, может вырезать в таком бою и в 5 и в 10 раз больше.
Бой же в открытом поле позволяет реализовать преимущество в численности личного состава, нивелировать отсутствие специальной подготовки и опыта боя в окопах. Причем важен еще и моральный фактор. Если ваш набег будет достаточно яростным, враг просто убежит в ужасе обратно. А если враг уже запрыгнул в окоп, то ему выбратся из такого боя и убежать крайне сложно. Потом бои внутри ропа отличаются крайней ожесточенностью.
Классический вариант, это стрелять пока супостат не подбежит на 25-30 метров, бросать в него все гранаты что есть, когда они бумкнут, примкнув штыки вылезать из окопа и набегать в ближку. Например такой мув позволит за счет численного преимущества перебить специальные штурмовые группы которые бы вас порвали внутри траншей.
Чем более скорострельным становилось оружие, чем больше подразделение могло выпустить пуль на 1 метр фронта в секунду, тем реже возникала необходимость во встречной штыковой контатаке. Сейчас при массовом распространении скорострельного автоматического оружия, ситуация где такой мув востребован возникает довольно редко.
Все упирается в тактическую ситуацию. Обычно это следствие недостаточной плотности огня, и слабой подготовки личного состава к бою в окопах.
Если у тебя нет возможности выпускать столько пуль чтоб супостат залег, и нет достаточно арты что бы размесить залегшего супостата. То он таки добегает до твоих окопов. А когда он туда забегает, начинается пиздорез. Проблема боя в окопе в том, что он очень сильно расчленяет подразделение, и слаженная штурмовая группа в 20 человек, действуя грамотно, может вырезать в таком бою и в 5 и в 10 раз больше.
Бой же в открытом поле позволяет реализовать преимущество в численности личного состава, нивелировать отсутствие специальной подготовки и опыта боя в окопах. Причем важен еще и моральный фактор. Если ваш набег будет достаточно яростным, враг просто убежит в ужасе обратно. А если враг уже запрыгнул в окоп, то ему выбратся из такого боя и убежать крайне сложно. Потом бои внутри ропа отличаются крайней ожесточенностью.
Классический вариант, это стрелять пока супостат не подбежит на 25-30 метров, бросать в него все гранаты что есть, когда они бумкнут, примкнув штыки вылезать из окопа и набегать в ближку. Например такой мув позволит за счет численного преимущества перебить специальные штурмовые группы которые бы вас порвали внутри траншей.
Чем более скорострельным становилось оружие, чем больше подразделение могло выпустить пуль на 1 метр фронта в секунду, тем реже возникала необходимость во встречной штыковой контатаке. Сейчас при массовом распространении скорострельного автоматического оружия, ситуация где такой мув востребован возникает довольно редко.
Крейсерский Курт Штудент 2 поста 852 10057442
852 10057442>>10057431
Или он обороняется за обратным скатом высоты, снаряды перелетают через горку, но против пехоты оборонятся получается в основном контратаками.
В условиях довольно агрессивной поддержки дронами с воздуха опять же менее актуально.
Или он обороняется за обратным скатом высоты, снаряды перелетают через горку, но против пехоты оборонятся получается в основном контратаками.
В условиях довольно агрессивной поддержки дронами с воздуха опять же менее актуально.
Военно-морской Маршалл 27 постов 853 10057902
853 10057902Правда ли что мотолыгу можно пробить из обычного АКМ если использовать бронебойный патрон? Указано, что "На дальности 200 м бронебойный сердечник пули нового патрона пробивает 5-мм броне-плиту марки 2П"
Но это 200 м, на меньшем расстоянии получается пробиваемость больше, но я её не нашел.
Толщина брони 7мм.
Опять же наверняка полетят внутрь осколки брони, даже если сквозного пробития не будет?
Но это 200 м, на меньшем расстоянии получается пробиваемость больше, но я её не нашел.
Толщина брони 7мм.
Опять же наверняка полетят внутрь осколки брони, даже если сквозного пробития не будет?
Взводный Коморовский 3 поста 854 10058009
854 10058009>>10055303
А дрон с печатной рамой не размотает ещё на взлёте? Или что за филаменты используются?
Вопрос номер два.
Что можно почитать по сапёрному, в широком смысле, делу и военной инженерии (строительству) из годного и находящегося в открытом доступе? Прочитал книжку по сапёрному делу и полевому строительству 19 века, захотелось чего-то более близкого к нашим реалиям. Да и не дай Бог пригодится.
А дрон с печатной рамой не размотает ещё на взлёте? Или что за филаменты используются?
Вопрос номер два.
Что можно почитать по сапёрному, в широком смысле, делу и военной инженерии (строительству) из годного и находящегося в открытом доступе? Прочитал книжку по сапёрному делу и полевому строительству 19 века, захотелось чего-то более близкого к нашим реалиям. Да и не дай Бог пригодится.
Танковый Леонид Валов 3 поста 855 10058134
855 10058134>>10054531
бамп запросу
бамп запросу
Логистический Туркенич 3 поста 856 10058182
856 10058182>>10057902
да. игольник например бтр 80 пробивет.
да. игольник например бтр 80 пробивет.
Военно-морской Маршалл 27 постов 857 10058194
857 10058194>>10058182
Ниче себе, даже 5.45 пробивает? А толк тогда какой от БТР? Пистолетные пули сдерживать?
Ниче себе, даже 5.45 пробивает? А толк тогда какой от БТР? Пистолетные пули сдерживать?
Логистический Туркенич 3 поста 858 10058212
858 10058212Обороняющийся Судаев 2 поста 859 10058229
859 10058229>>10054881
Если допустим допилят таки ГТД-1500, то можно ли условно его половинку (может лопасти сделать меньше или ещё что) засунуть в перспективную БМП и чтобы половинка этого двигателя жрала хотя бы процентов на 40 меньше старшего брата? Или с ГТД такой трюк не прокатит и никакой унификации с будущим развитием Т-80 не получится?
Если допустим допилят таки ГТД-1500, то можно ли условно его половинку (может лопасти сделать меньше или ещё что) засунуть в перспективную БМП и чтобы половинка этого двигателя жрала хотя бы процентов на 40 меньше старшего брата? Или с ГТД такой трюк не прокатит и никакой унификации с будущим развитием Т-80 не получится?
Военно-морской Маршалл 27 постов 860 10058287
860 10058287>>10058212
на ютубе смотрел видос, там 7.62 лучше пробивал всеми видами патронов (стреляли в рельсу правда, сталь не броневая).
Почему 5.45 лучше, ведь кинетическая энергия пули меньше?
на ютубе смотрел видос, там 7.62 лучше пробивал всеми видами патронов (стреляли в рельсу правда, сталь не броневая).
Почему 5.45 лучше, ведь кинетическая энергия пули меньше?
Егерский Ямашев 33 поста 861 10058316
861 10058316>>10058287
Тебя наебали. Рулит скорость - это к 5.45. Рулит площадь контакта - это к 5.45. Всякая штука типа дальности и настильности. Поэтому 7.62 в автоматиках перестают использовать. Даже наши перешли. Единственно где лучше играться с большими калибрами - это снайперские винтовки и пулеметы, с натяжкой.
>на ютубе смотрел видос, там 7.62 лучше пробивал всеми видами патронов (стреляли в рельсу правда, сталь не броневая).
>Почему 5.45 лучше, ведь кинетическая энергия пули меньше?
Тебя наебали. Рулит скорость - это к 5.45. Рулит площадь контакта - это к 5.45. Всякая штука типа дальности и настильности. Поэтому 7.62 в автоматиках перестают использовать. Даже наши перешли. Единственно где лучше играться с большими калибрами - это снайперские винтовки и пулеметы, с натяжкой.
Егерский Ямашев 33 поста 862 10058327
862 10058327>>10058009
Отчего там разматываться он будет? Они все пластиковые. И как минимум фпвехи печатаются. У меня товарищ с начала 22года там, как раз занимается. Мы с друзяшками ему расходники и принтеры закупаем. Вот сейчас они осваивают кинетические перехватчики.
Пластик соверщенно обычный.
>>10058009
Ничего особо не поменялось. Что изменилось - уложится в статью в пару страниц. Окопы, дренаж, углы окопов... И все в общем то. Ну, несчитая практической составляющей, где ты начинаешь копать лисью нору, а потом соединяешь ее с другими норами - вот и окоп.
>А дрон с печатной рамой не размотает ещё на взлёте? Или что за филаменты используются?
Отчего там разматываться он будет? Они все пластиковые. И как минимум фпвехи печатаются. У меня товарищ с начала 22года там, как раз занимается. Мы с друзяшками ему расходники и принтеры закупаем. Вот сейчас они осваивают кинетические перехватчики.
Пластик соверщенно обычный.
>>10058009
>Что можно почитать по сапёрному, в широком смысле, делу и военной инженерии
Ничего особо не поменялось. Что изменилось - уложится в статью в пару страниц. Окопы, дренаж, углы окопов... И все в общем то. Ну, несчитая практической составляющей, где ты начинаешь копать лисью нору, а потом соединяешь ее с другими норами - вот и окоп.
Егерский Ямашев 33 поста 863 10058332
863 10058332>>10058194
1. Ты не видишь кто в нутри и куда попал.
2. Пуля сильно ослабляется и не во всех проекциях пробивает. И стрелять надо почти в плотную.
3. Бтр в тебя рашить не должен. Он высадит юниты, а потом наподдаст с кпвт или с других игрушек.
>А толк тогда какой от БТР?
1. Ты не видишь кто в нутри и куда попал.
2. Пуля сильно ослабляется и не во всех проекциях пробивает. И стрелять надо почти в плотную.
3. Бтр в тебя рашить не должен. Он высадит юниты, а потом наподдаст с кпвт или с других игрушек.
Военно-морской Маршалл 27 постов 864 10058333
864 10058333>>10058316
Ну может и наебали, но рельсу у них пробил только бронебойный 7.62. Почему? Я думал на 5.45 перешли чтобы снизить вес патрона
Ну может и наебали, но рельсу у них пробил только бронебойный 7.62. Почему? Я думал на 5.45 перешли чтобы снизить вес патрона
Обороняющийся фон Шлиффен 2 поста 865 10058340
865 10058340>>10058287
считается через квадрат скорости, а пуля 5,45 быстрее почти на четверть.
>кинетическая энергия
считается через квадрат скорости, а пуля 5,45 быстрее почти на четверть.
Обороняющийся Судаев 2 поста 866 10058348
866 10058348>>10058302
Трансмиссия для ГТД?
Трансмиссия для ГТД?
Взводный Коморовский 3 поста 867 10058358
867 10058358>>10058327
Мои эксперименты с печатными рамами года два назад закончились тем, что она просто лопнула при старте. Хм, может ещё разок попробовать.
Мои эксперименты с печатными рамами года два назад закончились тем, что она просто лопнула при старте. Хм, может ещё разок попробовать.
Егерский Ямашев 33 поста 868 10058370
868 10058370>>10058358
Ну, я хз на чем и что ты печатал. Последнюю партию отправляли вот такие https://creality-3d.ru/goods/3D-printer-Creality-CR-K1-Max
Пластик такой https://www.ozon.ru/product/plastik-petg-dlya-3d-printera-plastiq-1-75mm-320m-gorchichnyy-1429346218/?from=share_web&perehod=smm_share_button_productpage_link
>Мои эксперименты с печатными рамами года два назад закончились тем, что она просто лопнула при старте. Хм, может ещё разок попробовать.
Ну, я хз на чем и что ты печатал. Последнюю партию отправляли вот такие https://creality-3d.ru/goods/3D-printer-Creality-CR-K1-Max
Пластик такой https://www.ozon.ru/product/plastik-petg-dlya-3d-printera-plastiq-1-75mm-320m-gorchichnyy-1429346218/?from=share_web&perehod=smm_share_button_productpage_link
Военно-морской Маршалл 27 постов 869 10058371
869 10058371>>10058340
Это начальная скорость пули выше, а через 300 м? Уже нет, легкая пуля куда быстрее теряет скорость
Это начальная скорость пули выше, а через 300 м? Уже нет, легкая пуля куда быстрее теряет скорость
Военно-морской Маршалл 27 постов 870 10058374
870 10058374>>10058371
>>10058340
А все, самообразовался и смог загуглить, я еблан
Скорость пули промежуточного патрона калибра 7,62 мм падает ниже 700 м/с уже через 23 метра от ствола, а вот пуля малоимпульсного 5,45 мм сохраняет возможность нанесения гидроудара на дальности до 200 метров.
Не менее интересно сравнить удельную энергию двух пуль. У «пятерки» на срезе ствола она выше «семерочной» в 1,36 раза. Через 500 метров разница возрастает еще больше — в 1,58 раза. Уравнивается этот показатель только на расстоянии в километр от срезов стволов, но реальная боевая дистанция, для которой предназначены автоматы, — всего 300 метров. Пробивная способность боеприпаса проявляется при столкновении пули с более твердой преградой. Потому патрон 5,45×39 мм пробивает более толстые бронепластины, чем пуля патрона 7,62×39 мм.
>>10058340
А все, самообразовался и смог загуглить, я еблан
Скорость пули промежуточного патрона калибра 7,62 мм падает ниже 700 м/с уже через 23 метра от ствола, а вот пуля малоимпульсного 5,45 мм сохраняет возможность нанесения гидроудара на дальности до 200 метров.
Не менее интересно сравнить удельную энергию двух пуль. У «пятерки» на срезе ствола она выше «семерочной» в 1,36 раза. Через 500 метров разница возрастает еще больше — в 1,58 раза. Уравнивается этот показатель только на расстоянии в километр от срезов стволов, но реальная боевая дистанция, для которой предназначены автоматы, — всего 300 метров. Пробивная способность боеприпаса проявляется при столкновении пули с более твердой преградой. Потому патрон 5,45×39 мм пробивает более толстые бронепластины, чем пуля патрона 7,62×39 мм.
Егерский Ямашев 33 поста 871 10058383
871 10058383>>10058371
Ты забываешь про диаметр, сопротивление воздуха. Поэтому 5.45 теряет меньше.
Второе, выше уже писал, что речь не про энергию, а про поле контакта. Т.е. меньшая пуля, хотя и обладает меньшей энергией, имеет меньше диаметр, а значит ее энергия воздействует на меньшую площадь.
Большая пуля имеет смысл, когда у тебя длинней ствол. Скорость расширения газов постоянная, выше скорость, чем скорость расширения ты не получишь. А вот благодаря повышенному времени воздействия газов - пуле можно сообщить больше энергии. Поэтому калибр больше, но из-за длинны ствола - толкаешь ее тоже больше. Но эта история не про автоматы.
>Уже нет, легкая пуля куда быстрее теряет скорость
Ты забываешь про диаметр, сопротивление воздуха. Поэтому 5.45 теряет меньше.
Второе, выше уже писал, что речь не про энергию, а про поле контакта. Т.е. меньшая пуля, хотя и обладает меньшей энергией, имеет меньше диаметр, а значит ее энергия воздействует на меньшую площадь.
Большая пуля имеет смысл, когда у тебя длинней ствол. Скорость расширения газов постоянная, выше скорость, чем скорость расширения ты не получишь. А вот благодаря повышенному времени воздействия газов - пуле можно сообщить больше энергии. Поэтому калибр больше, но из-за длинны ствола - толкаешь ее тоже больше. Но эта история не про автоматы.
Взводный Коморовский 3 поста 872 10058384
872 10058384>>10058370
На говне печатал тогда. Сейчас у меня Creality Ender 3 V3 KE c камерой, попробую раму напечь и кому-то из знакомых на тест отдать.
На говне печатал тогда. Сейчас у меня Creality Ender 3 V3 KE c камерой, попробую раму напечь и кому-то из знакомых на тест отдать.
Военно-морской Маршалл 27 постов 873 10058397
873 10058397>>10058383
Понятно, я так понимаю 7.62 в своё время сделали потому что была концепция того, что будут стрелять в том числе на большие расстояния (1 км), типо пп и винтовку старались объединить?
Понятно, я так понимаю 7.62 в своё время сделали потому что была концепция того, что будут стрелять в том числе на большие расстояния (1 км), типо пп и винтовку старались объединить?
Иррегулярный Алелюхин 5 постов 874 10058431
874 10058431>>10058397
типо да но патроны были обьктивно по ттх не удачные. всякие 7,62х33 и 7,62х39 прочие.
ещё в первую мировую хотели на орисаку перейти. у сша протоип М1 гранд был на подобный патрон, но в результате оптимальный патрон был с меньшей энергией и радиусом, как раз в половину от винтовочного где то 1600-1800 дж.
типо да но патроны были обьктивно по ттх не удачные. всякие 7,62х33 и 7,62х39 прочие.
ещё в первую мировую хотели на орисаку перейти. у сша протоип М1 гранд был на подобный патрон, но в результате оптимальный патрон был с меньшей энергией и радиусом, как раз в половину от винтовочного где то 1600-1800 дж.
Обороняющийся фон Шлиффен 2 поста 875 10058461
875 10058461>>10058383
Да не меньшей энергией. Не путай энергию и импульс.
Импульс - это то, как сильно движущийся предмет толкнет препятствие при столкновении. Здесь скорость и масса роляют одинаково, и более массивная пуля действительно лягается сильнее (и отдача тоже будет сильнее)
А вот энергия - это про то, как сильно препятствие распидорасит, и здесь скорость влияет гораздо сильнее. Грубо говоря, если возьмём две пули, одна тяжёлая и медленная, вторая - лёгкая и быстрая, причём их импульс (произведение массы*скорость) будет одинаковым, получим, что первая сделает в условной железячной мишени вмятину, а вторая - провертит дыру.
Упомянутая тобой площадь контакта тоже влияет, но не так значительно, как увеличение скорости.
>меньшая пуля, хотя и обладает меньшей энергией
Да не меньшей энергией. Не путай энергию и импульс.
Импульс - это то, как сильно движущийся предмет толкнет препятствие при столкновении. Здесь скорость и масса роляют одинаково, и более массивная пуля действительно лягается сильнее (и отдача тоже будет сильнее)
А вот энергия - это про то, как сильно препятствие распидорасит, и здесь скорость влияет гораздо сильнее. Грубо говоря, если возьмём две пули, одна тяжёлая и медленная, вторая - лёгкая и быстрая, причём их импульс (произведение массы*скорость) будет одинаковым, получим, что первая сделает в условной железячной мишени вмятину, а вторая - провертит дыру.
Упомянутая тобой площадь контакта тоже влияет, но не так значительно, как увеличение скорости.
Егерский Ямашев 33 поста 876 10058484
876 10058484>>10058461
Сто жоулей на 1 сантиметр и 5 миллиметров дает несколько разное давление.
>Упомянутая тобой площадь контакта тоже влияет, но не так значительно, как увеличение скорости.
Сто жоулей на 1 сантиметр и 5 миллиметров дает несколько разное давление.
Зенитно-ракетный Рокоссовский 1 пост 877 10058490
877 10058490>>10058461
Проще так - p=mv. p-импульс, m-масса, v-скорость, кг·м/с.
>Импульс - это то, как сильно движущийся предмет толкнет препятствие при столкновении.
Проще так - p=mv. p-импульс, m-масса, v-скорость, кг·м/с.
Линейный Нисидзава 101 пост 878 10058585
878 10058585>>10057902
Не всегда, не везде, не при всех условиях, не во всех проекциях. Но в целом да. Это машина в первую очередь тягач повышенной проходимости с защитой от осколков.
Не всегда, не везде, не при всех условиях, не во всех проекциях. Но в целом да. Это машина в первую очередь тягач повышенной проходимости с защитой от осколков.
Линейный Нисидзава 101 пост 879 10058596
879 10058596>>10058194
Главная задача бтр, это провезти пехоту через зону арт огня противника, так что бы это время было столь мало, что потери от арт огня, не влияли на эффективность выполнение боевой задачи. Броня в бтр ПРОТИВООСОКОЛОЧНАЯ.
Как появились вообще БТР ? В первую дидовую, внезапно оказалось что пехота, до того как начнет повергать и занимать позицию, вынуждена 1-3 часа пиздовать из участка сосредоточения до передовой под огнем его арты, а это блять нихуя не полезно, даж при точности уровня получай поле ебаное. И часто стало получаться так, что если противник обнаруживал выдвижение полка или дивизии из ближнего тыла к фронту, то до пеедовой доходило около нихуя, или вообще не доходило нихуя остатки разбегались в ужасе.
В первую дидовую с этим боролись контр батарейкой, и траншеями длинной примерно в дальность действия арты противника. Но контр батарейка только лишь затрудняет воздействие по арте, траншеи защищают хорошо, но копать их в нужном количестве пиздец ебучий землеройный ад, особенно в грязь или когда земля замерзла нахуй.
Появилась охуенная идея, а давайте мы посадим пехотов в грузовики, грузовик же быстрее пешехода! В результате время пересечения зоны арты противника сократилось с 2 часов до 10-15 минут. Вроде бы вин и заебись. Но внезапно оказалось что осколки снарядов ебут и грузовики и пассажиров. И если удачно кританет, то вся коллона встает и ей пиздец. Да и блять грузовики дорогие, и нужные, возить портянки и галеты к фронту и раненых в тыл.
Закономерно возникла идея, а бля, давайте к грузовику броню примотаем! Ну и блять примотали, так бтр и появился. И оказалось что идея то вполне годная. Да такой девайс не держал прямое попадание 152 мм фугаса, но от него и танк охуевал и становился бесполезен. А вот осколки этих снарядов которые вжух вззз летают там везде, о броню дзынькают, и не пробивают. В результате на той же позиции выдвижение на бронированных от осколках грузовиках генерировало потерь примерно в 10-12 раз меньше чем на небронированых. Так на опыте второй дидовой и корейской, во всех странах постарались обзавестись бтр, что бы быстро перебрасывать через зону огня арты пехоту не передовую.
Главная задача бтр, это провезти пехоту через зону арт огня противника, так что бы это время было столь мало, что потери от арт огня, не влияли на эффективность выполнение боевой задачи. Броня в бтр ПРОТИВООСОКОЛОЧНАЯ.
Как появились вообще БТР ? В первую дидовую, внезапно оказалось что пехота, до того как начнет повергать и занимать позицию, вынуждена 1-3 часа пиздовать из участка сосредоточения до передовой под огнем его арты, а это блять нихуя не полезно, даж при точности уровня получай поле ебаное. И часто стало получаться так, что если противник обнаруживал выдвижение полка или дивизии из ближнего тыла к фронту, то до пеедовой доходило около нихуя, или вообще не доходило нихуя остатки разбегались в ужасе.
В первую дидовую с этим боролись контр батарейкой, и траншеями длинной примерно в дальность действия арты противника. Но контр батарейка только лишь затрудняет воздействие по арте, траншеи защищают хорошо, но копать их в нужном количестве пиздец ебучий землеройный ад, особенно в грязь или когда земля замерзла нахуй.
Появилась охуенная идея, а давайте мы посадим пехотов в грузовики, грузовик же быстрее пешехода! В результате время пересечения зоны арты противника сократилось с 2 часов до 10-15 минут. Вроде бы вин и заебись. Но внезапно оказалось что осколки снарядов ебут и грузовики и пассажиров. И если удачно кританет, то вся коллона встает и ей пиздец. Да и блять грузовики дорогие, и нужные, возить портянки и галеты к фронту и раненых в тыл.
Закономерно возникла идея, а бля, давайте к грузовику броню примотаем! Ну и блять примотали, так бтр и появился. И оказалось что идея то вполне годная. Да такой девайс не держал прямое попадание 152 мм фугаса, но от него и танк охуевал и становился бесполезен. А вот осколки этих снарядов которые вжух вззз летают там везде, о броню дзынькают, и не пробивают. В результате на той же позиции выдвижение на бронированных от осколках грузовиках генерировало потерь примерно в 10-12 раз меньше чем на небронированых. Так на опыте второй дидовой и корейской, во всех странах постарались обзавестись бтр, что бы быстро перебрасывать через зону огня арты пехоту не передовую.
Линейный Нисидзава 101 пост 879 10058596
879 10058596>>10058194
Главная задача бтр, это провезти пехоту через зону арт огня противника, так что бы это время было столь мало, что потери от арт огня, не влияли на эффективность выполнение боевой задачи. Броня в бтр ПРОТИВООСОКОЛОЧНАЯ.
Как появились вообще БТР ? В первую дидовую, внезапно оказалось что пехота, до того как начнет повергать и занимать позицию, вынуждена 1-3 часа пиздовать из участка сосредоточения до передовой под огнем его арты, а это блять нихуя не полезно, даж при точности уровня получай поле ебаное. И часто стало получаться так, что если противник обнаруживал выдвижение полка или дивизии из ближнего тыла к фронту, то до пеедовой доходило около нихуя, или вообще не доходило нихуя остатки разбегались в ужасе.
В первую дидовую с этим боролись контр батарейкой, и траншеями длинной примерно в дальность действия арты противника. Но контр батарейка только лишь затрудняет воздействие по арте, траншеи защищают хорошо, но копать их в нужном количестве пиздец ебучий землеройный ад, особенно в грязь или когда земля замерзла нахуй.
Появилась охуенная идея, а давайте мы посадим пехотов в грузовики, грузовик же быстрее пешехода! В результате время пересечения зоны арты противника сократилось с 2 часов до 10-15 минут. Вроде бы вин и заебись. Но внезапно оказалось что осколки снарядов ебут и грузовики и пассажиров. И если удачно кританет, то вся коллона встает и ей пиздец. Да и блять грузовики дорогие, и нужные, возить портянки и галеты к фронту и раненых в тыл.
Закономерно возникла идея, а бля, давайте к грузовику броню примотаем! Ну и блять примотали, так бтр и появился. И оказалось что идея то вполне годная. Да такой девайс не держал прямое попадание 152 мм фугаса, но от него и танк охуевал и становился бесполезен. А вот осколки этих снарядов которые вжух вззз летают там везде, о броню дзынькают, и не пробивают. В результате на той же позиции выдвижение на бронированных от осколках грузовиках генерировало потерь примерно в 10-12 раз меньше чем на небронированых. Так на опыте второй дидовой и корейской, во всех странах постарались обзавестись бтр, что бы быстро перебрасывать через зону огня арты пехоту не передовую.
Главная задача бтр, это провезти пехоту через зону арт огня противника, так что бы это время было столь мало, что потери от арт огня, не влияли на эффективность выполнение боевой задачи. Броня в бтр ПРОТИВООСОКОЛОЧНАЯ.
Как появились вообще БТР ? В первую дидовую, внезапно оказалось что пехота, до того как начнет повергать и занимать позицию, вынуждена 1-3 часа пиздовать из участка сосредоточения до передовой под огнем его арты, а это блять нихуя не полезно, даж при точности уровня получай поле ебаное. И часто стало получаться так, что если противник обнаруживал выдвижение полка или дивизии из ближнего тыла к фронту, то до пеедовой доходило около нихуя, или вообще не доходило нихуя остатки разбегались в ужасе.
В первую дидовую с этим боролись контр батарейкой, и траншеями длинной примерно в дальность действия арты противника. Но контр батарейка только лишь затрудняет воздействие по арте, траншеи защищают хорошо, но копать их в нужном количестве пиздец ебучий землеройный ад, особенно в грязь или когда земля замерзла нахуй.
Появилась охуенная идея, а давайте мы посадим пехотов в грузовики, грузовик же быстрее пешехода! В результате время пересечения зоны арты противника сократилось с 2 часов до 10-15 минут. Вроде бы вин и заебись. Но внезапно оказалось что осколки снарядов ебут и грузовики и пассажиров. И если удачно кританет, то вся коллона встает и ей пиздец. Да и блять грузовики дорогие, и нужные, возить портянки и галеты к фронту и раненых в тыл.
Закономерно возникла идея, а бля, давайте к грузовику броню примотаем! Ну и блять примотали, так бтр и появился. И оказалось что идея то вполне годная. Да такой девайс не держал прямое попадание 152 мм фугаса, но от него и танк охуевал и становился бесполезен. А вот осколки этих снарядов которые вжух вззз летают там везде, о броню дзынькают, и не пробивают. В результате на той же позиции выдвижение на бронированных от осколках грузовиках генерировало потерь примерно в 10-12 раз меньше чем на небронированых. Так на опыте второй дидовой и корейской, во всех странах постарались обзавестись бтр, что бы быстро перебрасывать через зону огня арты пехоту не передовую.
Военно-морской Маршалл 27 постов 880 10058609
880 10058609>>10058596
ну это же пиздец устаревшая концепция.
Не ну, осколки осколками, но пули должен держать, чтобы из пулемета или того хуже калаша не положили всех наших мальчиков внутри.
Это уж я молчу про фпв дроны и мины, хотелось бы чтобы хоть немного могла техника превозмогать. Ладно так можно уйти и в тему отсутвия мрапов, плавучести БТР, люминевых БМД и буханок с жигулями вместо бронированной техники в зоне СВО
Я всего лишь хотел узнать, реально ли из калаша пробить БТР и понял, что реально при определенных обстоятельствах
А вообще бронебойные патроны с собой таскают или нет? Какие берут на боевые выходы?
>Главная задача бтр, это провезти пехоту через зону арт огня противника
ну это же пиздец устаревшая концепция.
Не ну, осколки осколками, но пули должен держать, чтобы из пулемета или того хуже калаша не положили всех наших мальчиков внутри.
Это уж я молчу про фпв дроны и мины, хотелось бы чтобы хоть немного могла техника превозмогать. Ладно так можно уйти и в тему отсутвия мрапов, плавучести БТР, люминевых БМД и буханок с жигулями вместо бронированной техники в зоне СВО
Я всего лишь хотел узнать, реально ли из калаша пробить БТР и понял, что реально при определенных обстоятельствах
А вообще бронебойные патроны с собой таскают или нет? Какие берут на боевые выходы?
Линейный Нисидзава 101 пост 881 10058610
881 10058610>>10058333
5.45 нихуя не идеальный патрон у него есть свои плюсы и минусы.
Тут смотри какая хуйня, чем легче пуля, тем проще её сделать дохуя быстрой, энергия же пули при увеличении скорости растет квадатично, а при росте массы линейно.
Но тут ебная физика нам поднасрала. Завезли блять атмосферу. Если у вас сферические пули в вакууме все вроде хорошо и понятно. Но из-за наличия ебучего воздуха, чем пуля легче, тем быстрее она теряет скорость. А чем ниже скорость тем меньше энергия, меньше энергия меньше бронепробитие.
И тут внезапно выясняется что все в природе взаимосвязанно если одна нога длиннее вторая обязательно короче. Если мы хотим пробивать и курощать на дистациях до 300 метров, то в целом легкие пули выгодней, особенно на дистанциях 100-150 метров. А вот если нам надо наносить в даль больше 300 метров, то тут чем тяжелее пуля, тем слабее падает эё энергия с ростом дистанции. И бонусом идет стабильность при пробитии предметов. Например при пробитии 30 см пакета досок 96% пуль 5.45 приходят боком в цель, а для 7.62 на 39 это значение около 70%, а для 7.62 на 54 это значение около 45%. То есть если ты прячешься даж за относительно тонкой стенкой в бронике, из ак-74м тебя ранить будет сложно, почти наверняка пуля придет боком и не проблем из-за большой площади контакта, а вот из 7.62 на 54 при той же энергии пули на момент встречи со стенкой шансы на успех сильно выше.
5.45 нихуя не идеальный патрон у него есть свои плюсы и минусы.
Тут смотри какая хуйня, чем легче пуля, тем проще её сделать дохуя быстрой, энергия же пули при увеличении скорости растет квадатично, а при росте массы линейно.
Но тут ебная физика нам поднасрала. Завезли блять атмосферу. Если у вас сферические пули в вакууме все вроде хорошо и понятно. Но из-за наличия ебучего воздуха, чем пуля легче, тем быстрее она теряет скорость. А чем ниже скорость тем меньше энергия, меньше энергия меньше бронепробитие.
И тут внезапно выясняется что все в природе взаимосвязанно если одна нога длиннее вторая обязательно короче. Если мы хотим пробивать и курощать на дистациях до 300 метров, то в целом легкие пули выгодней, особенно на дистанциях 100-150 метров. А вот если нам надо наносить в даль больше 300 метров, то тут чем тяжелее пуля, тем слабее падает эё энергия с ростом дистанции. И бонусом идет стабильность при пробитии предметов. Например при пробитии 30 см пакета досок 96% пуль 5.45 приходят боком в цель, а для 7.62 на 39 это значение около 70%, а для 7.62 на 54 это значение около 45%. То есть если ты прячешься даж за относительно тонкой стенкой в бронике, из ак-74м тебя ранить будет сложно, почти наверняка пуля придет боком и не проблем из-за большой площади контакта, а вот из 7.62 на 54 при той же энергии пули на момент встречи со стенкой шансы на успех сильно выше.
Линейный Нисидзава 101 пост 882 10058620
882 10058620>>10058397
7.62 не только позволяет закинуть пулю дальше с сохранением стабильности и энерии. Но и повышает шансы попадания и урона при стрельбе на прострел, всяких заборов, веток, тонких стенок, и т.п. Ну и еще два неочевидных момента. В 7.62 вода из ствола если его перевернуть вниз и тряхнуть выливается, а в 5.45 стоит, её надо или выдувать или шомполом или палкой выпихнуть. А если это не сделать то ствол бумкнет. Потому морпехи например 7.62 до сих пор заказывают. Ну и вторая неочевидная штука, это малошумное попукивание дозвуковыми. В 7.62 это вполне рабочая тема, в 5.45 полностью бесполезная хуйня.
7.62 не только позволяет закинуть пулю дальше с сохранением стабильности и энерии. Но и повышает шансы попадания и урона при стрельбе на прострел, всяких заборов, веток, тонких стенок, и т.п. Ну и еще два неочевидных момента. В 7.62 вода из ствола если его перевернуть вниз и тряхнуть выливается, а в 5.45 стоит, её надо или выдувать или шомполом или палкой выпихнуть. А если это не сделать то ствол бумкнет. Потому морпехи например 7.62 до сих пор заказывают. Ну и вторая неочевидная штука, это малошумное попукивание дозвуковыми. В 7.62 это вполне рабочая тема, в 5.45 полностью бесполезная хуйня.
Партизанский Ванька 2 поста 883 10058625
883 10058625>>10058332
Потому что внутри сидит один водила, а все остальные жеребята сидят жопой на броне, как диды в афгане.
Петросян.жпг
>Ты не видишь кто в нутри
Потому что внутри сидит один водила, а все остальные жеребята сидят жопой на броне, как диды в афгане.
Петросян.жпг
Элитный Юденич 8 постов 884 10058629
884 10058629>>10058182
Не БТР-80 а УНШ. Который также пробили из Б32 7.62х54. Который не берет в упор БТР-80А и БТР-82А (АТ) - у них другой сорт стали.
>>10058194
Это специальные бронебойные вольфрамовые пули, там пробитие на уровне бронебойных винтовочных. Но даже они не берут БТР-82А.
>да. игольник например бтр 80 пробивет.
Не БТР-80 а УНШ. Который также пробили из Б32 7.62х54. Который не берет в упор БТР-80А и БТР-82А (АТ) - у них другой сорт стали.
>>10058194
Это специальные бронебойные вольфрамовые пули, там пробитие на уровне бронебойных винтовочных. Но даже они не берут БТР-82А.
Линейный Нисидзава 101 пост 885 10058632
885 10058632>>10058609
Бронирование БТР позволяет удерживать бронебойные пули из единого пулемета на дистанции до 500 метров. Собственно 300-500 метров это дистанция спешивания пехоты, так что все норм. БТР ЭТО ГРУЗОВИК, он возит жеребят через область прострела арты и быстро уебывает домой. Но почему то некоторые думают что это неуязвимая штурмашина врывающаяся в окопы и разрывающая всем сраки.
Сейчас реализовать замысле заложенный при создании БТР стало сложнее, в десятки раз выше стала авиационная плотность. Если раньше чтоб подвергнутся атаке с воздуха нужно было чтоб местный роп позвонил в бат, бат в полк, полк в дивизию, дивизия в армию, армия в авиодивизию прикрепленную к ней, оттуда на аэродром, техники проперделись подвесили оружие, и загрузили летунов в самолетики, те полетели и дали пизды коробочкам. То теперь ротный может своими ногами пройти в соседний блиндаж дать подсрачник дроноводу, и нанести авиоудар по атакующей бронетехнике.
Коэффициенты авиационной плотности для РОП в современной операции вырос примерно в 15 раз по сравнению с 80ми, коэффициент насыщения пт средствами вырос с того же периода примерно в 7 раз.
Бронирование БТР позволяет удерживать бронебойные пули из единого пулемета на дистанции до 500 метров. Собственно 300-500 метров это дистанция спешивания пехоты, так что все норм. БТР ЭТО ГРУЗОВИК, он возит жеребят через область прострела арты и быстро уебывает домой. Но почему то некоторые думают что это неуязвимая штурмашина врывающаяся в окопы и разрывающая всем сраки.
Сейчас реализовать замысле заложенный при создании БТР стало сложнее, в десятки раз выше стала авиационная плотность. Если раньше чтоб подвергнутся атаке с воздуха нужно было чтоб местный роп позвонил в бат, бат в полк, полк в дивизию, дивизия в армию, армия в авиодивизию прикрепленную к ней, оттуда на аэродром, техники проперделись подвесили оружие, и загрузили летунов в самолетики, те полетели и дали пизды коробочкам. То теперь ротный может своими ногами пройти в соседний блиндаж дать подсрачник дроноводу, и нанести авиоудар по атакующей бронетехнике.
Коэффициенты авиационной плотности для РОП в современной операции вырос примерно в 15 раз по сравнению с 80ми, коэффициент насыщения пт средствами вырос с того же периода примерно в 7 раз.
Элитный Юденич 8 постов 886 10058634
886 10058634
>>10058625
Уже не сидят.
Уже не сидят.
Фланкирующий Уильям Роджерс III 12 постов 887 10058646
887 10058646>>10058610
Это от шага нареза зависит в том числе.
>>10058287
У 5.45 и диаметр сердечника меньше, так что всё в порядке там с пробитием. Вообще 5.45 легче и отдача меньше, поэтому можно взять больше патронов и чаще ими попадать. Вся эволюция стрелковки расчината на выигрыш в двух основных состязаниях:
-кто первым попадёт при сближении
-кто больше наделает дыр за 1-10 минут при стрельбе на основной дальности стрелкового боя
То есть важна дальность и плотность огня. По первой дисциплине всё неоднозначно, в первую мировую и до сближение шло как бы в поле с дистанции в 2000м. Потом стало ясно что на дистанцию в 300м можно подойти прячаст за зданиями, растительностью, рельефом. Почему так-ХЗ. Застройки стало больше, тактика изменилась, появились танки которые как не старайся из винтовки не перестреляешь. Так что от дальности стали поворачиваться к плотности огня.
>Например при пробитии 30 см пакета досок 96% пуль 5.45 приходят боком в цель, а для 7.62 на 39 это значение около 70%, а для 7.62 на 54 это значение около 45%.
Это от шага нареза зависит в том числе.
>>10058287
У 5.45 и диаметр сердечника меньше, так что всё в порядке там с пробитием. Вообще 5.45 легче и отдача меньше, поэтому можно взять больше патронов и чаще ими попадать. Вся эволюция стрелковки расчината на выигрыш в двух основных состязаниях:
-кто первым попадёт при сближении
-кто больше наделает дыр за 1-10 минут при стрельбе на основной дальности стрелкового боя
То есть важна дальность и плотность огня. По первой дисциплине всё неоднозначно, в первую мировую и до сближение шло как бы в поле с дистанции в 2000м. Потом стало ясно что на дистанцию в 300м можно подойти прячаст за зданиями, растительностью, рельефом. Почему так-ХЗ. Застройки стало больше, тактика изменилась, появились танки которые как не старайся из винтовки не перестреляешь. Так что от дальности стали поворачиваться к плотности огня.
Военно-морской Маршалл 27 постов 888 10058673
888 10058673>>10058610
А еще же останавливающее действие есть, тоже важная фигня. Не всегда нужно пробивать
А еще же останавливающее действие есть, тоже важная фигня. Не всегда нужно пробивать
Военно-морской Маршалл 27 постов 889 10058677
889 10058677>>10058629
пон. Короче из калаша пробитие возможно но при особых условиях
пон. Короче из калаша пробитие возможно но при особых условиях
Военно-морской Маршалл 27 постов 890 10058689
890 10058689>>10058646
Я так думаю что средний солдат косорукий и попадет плюс-минус уверенно с дистанции метров в 50-100, поэтому плотность огня важна, чтобы взвод при стрельбе куда-то в сторону врага уже мог кого-то зацепить. Ну и плюс подавление огнем, чтобы голову поднять не могли.
Я так думаю что средний солдат косорукий и попадет плюс-минус уверенно с дистанции метров в 50-100, поэтому плотность огня важна, чтобы взвод при стрельбе куда-то в сторону врага уже мог кого-то зацепить. Ну и плюс подавление огнем, чтобы голову поднять не могли.
Линейный Нисидзава 101 пост 891 10058817
891 10058817>>10058646
Ну так никто не спорит что плотность огня важна, тут весь вопрос в том какая у нас поражаемая цель и на какой дистанции, под это и затачиваем оружие. Надо пробивать броню в ближке делаем легкие быстрые пульки, надо повергать в даль делаем помедленней но тяжелее.
На практике, на дистанции стрелкового боя в пределах 300 метров, нет какой-то критической разницы между 7.62 и 5.45. Да при авто огне 5.45 проще контролировать, да ранения от него хуже заживают, но при наличии некоторого желания и времени на обучение, все те же боевые задачи задачи 7.62 решит не сильно хуже.
Собственно главное ключевое отличие 7.62 и 5.45 с точки зрения армейской логистики в том что ресурс автомата в 7.62 на 39 примерно в 2 раза выше чем у 5.45, но патроны тяжелее. Потому страны победнее, особенно если они покупают или делают дешевые клоны ак системы, выбирают 7.62, они служат подольше, меньше требования к материалам и оборудованию, и их надо реже менять. Те кто побогаче и может позволить себе производство автоматов должного качества покупают или производят в 5.45.
А на практике похуй какой калибр у твоего автомата, снаряд прилетит и разуплотнит вместе с броником.
Ну так никто не спорит что плотность огня важна, тут весь вопрос в том какая у нас поражаемая цель и на какой дистанции, под это и затачиваем оружие. Надо пробивать броню в ближке делаем легкие быстрые пульки, надо повергать в даль делаем помедленней но тяжелее.
На практике, на дистанции стрелкового боя в пределах 300 метров, нет какой-то критической разницы между 7.62 и 5.45. Да при авто огне 5.45 проще контролировать, да ранения от него хуже заживают, но при наличии некоторого желания и времени на обучение, все те же боевые задачи задачи 7.62 решит не сильно хуже.
Собственно главное ключевое отличие 7.62 и 5.45 с точки зрения армейской логистики в том что ресурс автомата в 7.62 на 39 примерно в 2 раза выше чем у 5.45, но патроны тяжелее. Потому страны победнее, особенно если они покупают или делают дешевые клоны ак системы, выбирают 7.62, они служат подольше, меньше требования к материалам и оборудованию, и их надо реже менять. Те кто побогаче и может позволить себе производство автоматов должного качества покупают или производят в 5.45.
А на практике похуй какой калибр у твоего автомата, снаряд прилетит и разуплотнит вместе с броником.
Линейный Нисидзава 101 пост 892 10058847
892 10058847>>10058689
Начиная с франко-прусской и по сей день единственная тактика пехоты это огонь и маневр. Она сменила тактику строй и огонь где-то на уровне франкопрусской войны.
Принципиально это все устроено просто. У нас есть два действия стрелять и бежать. Стрелять нам нужно что бы мешать бежать супостату, бежать нам нужно что бы потом лучше стрелять.
То есть при такой тактике любой пехотный бой состоит из огня из личного и группового стрелкового оружия пехоты, задачей которого является в первую очередь затруднение перемещения противника, за счет повышения риска умирания при попытке перемещаться.
Перемещение же нужно для того что бы занять позицию на которой риск умирания будет минимален, а шанс убивания супостатов максимален.
Простейший случай такой тактики катка 10 на 10. Атакующие стреляют по укрытию обороняющихся, обороняющиеся по укрытию атакующих. В результат все сидят под камнем задача не выполнена. Потому атакующий разделяет отряд на две группы огневую и маневренную. Например 5 на 5, огневая группа стреляет по камню обороняющихся, не давая им вылезать оттуда и стрелять. Потому что сука страшно пули вжух вжух, может даж убить! В это время маневренная группа бежит быстро, так что бы зайти на позицию с которого укрытие не работает. И делает пыш пыш убивая всех кто прятался там.
Это успешное использование связки огонь и маневр. Что бы огонь мог сковывать действия противника, нужна определенная плотность огня. Победу дает не случайная меткость а надежный тервер. Для того что бы противник не мог активно стрелять или перемещаться, нужно выпускать 40+ пуль в минуту на метр фронта.
И тут мы как раз и наблюдаем изменение тактики вместе с ростом количества самозарядного и автоматического оружия. Например Если бы мы пытались сковывать перемещения противника прятающегося за камнем шириной 2 метра с помощью болтовых винтовок, например винтовки мосина, то нам бы понадобилось Примерно 4-8 человек для такого мува, что бы делать это в течении минуты. А если это делать с помощью АК то уже хватит двоих. То есть маневренная группа с болтовками будет где-то 3-4 человека и не сможет даж в выгодной позиции перебить сразу супостата, а маневренная группа с АК может быть 7-8 человек, и выйдя на нужную позицию всех и порешит там.
Начиная с франко-прусской и по сей день единственная тактика пехоты это огонь и маневр. Она сменила тактику строй и огонь где-то на уровне франкопрусской войны.
Принципиально это все устроено просто. У нас есть два действия стрелять и бежать. Стрелять нам нужно что бы мешать бежать супостату, бежать нам нужно что бы потом лучше стрелять.
То есть при такой тактике любой пехотный бой состоит из огня из личного и группового стрелкового оружия пехоты, задачей которого является в первую очередь затруднение перемещения противника, за счет повышения риска умирания при попытке перемещаться.
Перемещение же нужно для того что бы занять позицию на которой риск умирания будет минимален, а шанс убивания супостатов максимален.
Простейший случай такой тактики катка 10 на 10. Атакующие стреляют по укрытию обороняющихся, обороняющиеся по укрытию атакующих. В результат все сидят под камнем задача не выполнена. Потому атакующий разделяет отряд на две группы огневую и маневренную. Например 5 на 5, огневая группа стреляет по камню обороняющихся, не давая им вылезать оттуда и стрелять. Потому что сука страшно пули вжух вжух, может даж убить! В это время маневренная группа бежит быстро, так что бы зайти на позицию с которого укрытие не работает. И делает пыш пыш убивая всех кто прятался там.
Это успешное использование связки огонь и маневр. Что бы огонь мог сковывать действия противника, нужна определенная плотность огня. Победу дает не случайная меткость а надежный тервер. Для того что бы противник не мог активно стрелять или перемещаться, нужно выпускать 40+ пуль в минуту на метр фронта.
И тут мы как раз и наблюдаем изменение тактики вместе с ростом количества самозарядного и автоматического оружия. Например Если бы мы пытались сковывать перемещения противника прятающегося за камнем шириной 2 метра с помощью болтовых винтовок, например винтовки мосина, то нам бы понадобилось Примерно 4-8 человек для такого мува, что бы делать это в течении минуты. А если это делать с помощью АК то уже хватит двоих. То есть маневренная группа с болтовками будет где-то 3-4 человека и не сможет даж в выгодной позиции перебить сразу супостата, а маневренная группа с АК может быть 7-8 человек, и выйдя на нужную позицию всех и порешит там.
Линейный Нисидзава 101 пост 892 10058847
892 10058847>>10058689
Начиная с франко-прусской и по сей день единственная тактика пехоты это огонь и маневр. Она сменила тактику строй и огонь где-то на уровне франкопрусской войны.
Принципиально это все устроено просто. У нас есть два действия стрелять и бежать. Стрелять нам нужно что бы мешать бежать супостату, бежать нам нужно что бы потом лучше стрелять.
То есть при такой тактике любой пехотный бой состоит из огня из личного и группового стрелкового оружия пехоты, задачей которого является в первую очередь затруднение перемещения противника, за счет повышения риска умирания при попытке перемещаться.
Перемещение же нужно для того что бы занять позицию на которой риск умирания будет минимален, а шанс убивания супостатов максимален.
Простейший случай такой тактики катка 10 на 10. Атакующие стреляют по укрытию обороняющихся, обороняющиеся по укрытию атакующих. В результат все сидят под камнем задача не выполнена. Потому атакующий разделяет отряд на две группы огневую и маневренную. Например 5 на 5, огневая группа стреляет по камню обороняющихся, не давая им вылезать оттуда и стрелять. Потому что сука страшно пули вжух вжух, может даж убить! В это время маневренная группа бежит быстро, так что бы зайти на позицию с которого укрытие не работает. И делает пыш пыш убивая всех кто прятался там.
Это успешное использование связки огонь и маневр. Что бы огонь мог сковывать действия противника, нужна определенная плотность огня. Победу дает не случайная меткость а надежный тервер. Для того что бы противник не мог активно стрелять или перемещаться, нужно выпускать 40+ пуль в минуту на метр фронта.
И тут мы как раз и наблюдаем изменение тактики вместе с ростом количества самозарядного и автоматического оружия. Например Если бы мы пытались сковывать перемещения противника прятающегося за камнем шириной 2 метра с помощью болтовых винтовок, например винтовки мосина, то нам бы понадобилось Примерно 4-8 человек для такого мува, что бы делать это в течении минуты. А если это делать с помощью АК то уже хватит двоих. То есть маневренная группа с болтовками будет где-то 3-4 человека и не сможет даж в выгодной позиции перебить сразу супостата, а маневренная группа с АК может быть 7-8 человек, и выйдя на нужную позицию всех и порешит там.
Начиная с франко-прусской и по сей день единственная тактика пехоты это огонь и маневр. Она сменила тактику строй и огонь где-то на уровне франкопрусской войны.
Принципиально это все устроено просто. У нас есть два действия стрелять и бежать. Стрелять нам нужно что бы мешать бежать супостату, бежать нам нужно что бы потом лучше стрелять.
То есть при такой тактике любой пехотный бой состоит из огня из личного и группового стрелкового оружия пехоты, задачей которого является в первую очередь затруднение перемещения противника, за счет повышения риска умирания при попытке перемещаться.
Перемещение же нужно для того что бы занять позицию на которой риск умирания будет минимален, а шанс убивания супостатов максимален.
Простейший случай такой тактики катка 10 на 10. Атакующие стреляют по укрытию обороняющихся, обороняющиеся по укрытию атакующих. В результат все сидят под камнем задача не выполнена. Потому атакующий разделяет отряд на две группы огневую и маневренную. Например 5 на 5, огневая группа стреляет по камню обороняющихся, не давая им вылезать оттуда и стрелять. Потому что сука страшно пули вжух вжух, может даж убить! В это время маневренная группа бежит быстро, так что бы зайти на позицию с которого укрытие не работает. И делает пыш пыш убивая всех кто прятался там.
Это успешное использование связки огонь и маневр. Что бы огонь мог сковывать действия противника, нужна определенная плотность огня. Победу дает не случайная меткость а надежный тервер. Для того что бы противник не мог активно стрелять или перемещаться, нужно выпускать 40+ пуль в минуту на метр фронта.
И тут мы как раз и наблюдаем изменение тактики вместе с ростом количества самозарядного и автоматического оружия. Например Если бы мы пытались сковывать перемещения противника прятающегося за камнем шириной 2 метра с помощью болтовых винтовок, например винтовки мосина, то нам бы понадобилось Примерно 4-8 человек для такого мува, что бы делать это в течении минуты. А если это делать с помощью АК то уже хватит двоих. То есть маневренная группа с болтовками будет где-то 3-4 человека и не сможет даж в выгодной позиции перебить сразу супостата, а маневренная группа с АК может быть 7-8 человек, и выйдя на нужную позицию всех и порешит там.
Военно-морской Маршалл 27 постов 893 10058961
893 10058961Объясните, почему перестали производить Ка-50? Почитал википедию, так и не понял. По идее же должны были Ка-50 в связке с ведущим Ка-52 работать?
Лобби Миля?
И зачем вообще делают и закупают Ми-28 когда есть Ка-52? Зачем зоопарк техники?
Лобби Миля?
И зачем вообще делают и закупают Ми-28 когда есть Ка-52? Зачем зоопарк техники?
Военно-морской Маршалл 27 постов 894 10058977
894 10058977>>10058965
в 2020 писали что заключили контракт до 27 года на поставку 98 штук, но могли конечно и поменять планы, но про это уже нет инфы опубликованной
в 2020 писали что заключили контракт до 27 года на поставку 98 штук, но могли конечно и поменять планы, но про это уже нет инфы опубликованной
Взводный Василий Бакалов 5 постов 895 10059023
895 10059023>>10058961
Потому что слишком большие требования к лётчику, и без того у вертолётчиков высокие.
Потому что Ка-50 это дневной вертолёт, и когда ТЗ осовременили включив ночь один уже точно не справлялся.
Это бредни уровня жидовских историй, кто-то ляпнул, потому все перепечатали.
Потому что выбрали сохранить оба завода, в условиях пиздецомы других крупных заказов просто не было.
>почему перестали производить Ка-50
Потому что слишком большие требования к лётчику, и без того у вертолётчиков высокие.
Потому что Ка-50 это дневной вертолёт, и когда ТЗ осовременили включив ночь один уже точно не справлялся.
>Ка-50 в связке с ведущим Ка-52
Это бредни уровня жидовских историй, кто-то ляпнул, потому все перепечатали.
>зачем вообще делают и закупают Ми-28 когда есть Ка-52
Потому что выбрали сохранить оба завода, в условиях пиздецомы других крупных заказов просто не было.
Военно-морской Маршалл 27 постов 896 10059053
896 10059053>>10059023
Миль бы не прожил на гражданских/грузовых что ли?
Миль бы не прожил на гражданских/грузовых что ли?
Военно-морской Маршалл 27 постов 897 10059055
897 10059055>>10059023
Почему? Чем ночь от дня отличается кроме того, что привешивают ПНВ?
>Ка-50 это дневной вертолёт, и когда ТЗ осовременили включив ночь один уже точно не справлялся.
Почему? Чем ночь от дня отличается кроме того, что привешивают ПНВ?
Элитный Юденич 8 постов 898 10059072
898 10059072>>10059055
Ночью повышенные требования к пилотированию, летчик должен например увидеть провода ЛЭП чтобы не намотать на них винты. Лететь с таким напряжением, и одновременно наводить оружие которое нифига не выстрелил-забыл (а до этого все равно надо его навести) нужно быть супермутантом с глазами в разные стороны аки Хамелеон. Поэтому проще сделать кабину для двух летчиков, один летает с очками ПНВ, другой наводит оружие через экран от ОЛС в носу вертолета.
Кстати связка Ка-50+Ка-52 это такой миф и трюк прежних времен. Потому что изначально Ка-50 должен был летать в связке с вертолетом-разведчиком (командным) Ка-60, который постепенно стал просто транспортником, а разведчиком временно сделали модификацию Ка-29 для экспериментальной БУГ в Чечне. Там по результатам боевого применения осознали что эта связка нафиг не нужна, нужен просто полноценный двухместный вертолет. Но тут конкуренты подсуетились, Ми-28 захотели закупать вместо Ка-50 а тот на свалку. И тут появляется Ка-52 который позиционируют как разведчик или командный вертолет, который может наводить или Ка-50 или...Ми-28. Так спасли заказ на Ка-52, который постепенно стал полноценным боевым вертолетом вместе (но раздельно) с Ми-28. Оба полетали в Сирии где оказалось что именно Ка-52 это лучший боевой вертолет в мире, а на СВО это только подтвердилось.
Ночью повышенные требования к пилотированию, летчик должен например увидеть провода ЛЭП чтобы не намотать на них винты. Лететь с таким напряжением, и одновременно наводить оружие которое нифига не выстрелил-забыл (а до этого все равно надо его навести) нужно быть супермутантом с глазами в разные стороны аки Хамелеон. Поэтому проще сделать кабину для двух летчиков, один летает с очками ПНВ, другой наводит оружие через экран от ОЛС в носу вертолета.
Кстати связка Ка-50+Ка-52 это такой миф и трюк прежних времен. Потому что изначально Ка-50 должен был летать в связке с вертолетом-разведчиком (командным) Ка-60, который постепенно стал просто транспортником, а разведчиком временно сделали модификацию Ка-29 для экспериментальной БУГ в Чечне. Там по результатам боевого применения осознали что эта связка нафиг не нужна, нужен просто полноценный двухместный вертолет. Но тут конкуренты подсуетились, Ми-28 захотели закупать вместо Ка-50 а тот на свалку. И тут появляется Ка-52 который позиционируют как разведчик или командный вертолет, который может наводить или Ка-50 или...Ми-28. Так спасли заказ на Ка-52, который постепенно стал полноценным боевым вертолетом вместе (но раздельно) с Ми-28. Оба полетали в Сирии где оказалось что именно Ка-52 это лучший боевой вертолет в мире, а на СВО это только подтвердилось.
Его Императорского Величества Заслонов 4 поста 899 10059466
899 10059466>>10059055
Он дневной потому что Шквал работает в дневном спектре.
>>10058961
Ка-52 стали производить из-за требований военных чиновников к упрощению обучения + из-за консерватизма головного мозга, по которому например штампуют Су-34, который вообще ничем не лучше Су-30 или Су-35, мол специфический ИБ и обязательная нужда в 2-х рылах. Отчасти этот консерватизм головного мозга подкрепляется отставанием в электронике.
>>10059072
Он не лучше апача, потому что хеллфайеры во всём круче вихрей плюс круче электроника и ПКЦ.
Он дневной потому что Шквал работает в дневном спектре.
>>10058961
Ка-52 стали производить из-за требований военных чиновников к упрощению обучения + из-за консерватизма головного мозга, по которому например штампуют Су-34, который вообще ничем не лучше Су-30 или Су-35, мол специфический ИБ и обязательная нужда в 2-х рылах. Отчасти этот консерватизм головного мозга подкрепляется отставанием в электронике.
>>10059072
Он не лучше апача, потому что хеллфайеры во всём круче вихрей плюс круче электроника и ПКЦ.
241 Кб, 800x298Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 900 10059810
900 10059810>>10059466
Первые варианты ударной версии на базе УБшки больше похожи на 30ку чем на 34ку, так что более консервативный вариант это как раз Су-30 и уникальность утёнка косвенно подтверждает что это не консервативный вариант
Ну таки да, упомянутый тобой Су-30 двухместный его китайский брат такой же, F15E тоже двухместный, у израильский ВВС даже F-16 двухместные
>из-за консерватизма головного мозга, по которому например штампуют Су-34, который вообще ничем не лучше Су-30
Первые варианты ударной версии на базе УБшки больше похожи на 30ку чем на 34ку, так что более консервативный вариант это как раз Су-30 и уникальность утёнка косвенно подтверждает что это не консервативный вариант
>мол специфический ИБ и обязательная нужда в 2-х рылах
Ну таки да, упомянутый тобой Су-30 двухместный его китайский брат такой же, F15E тоже двухместный, у израильский ВВС даже F-16 двухместные
Его Императорского Величества Заслонов 4 поста 901 10059913
901 10059913>>10059810
30 и 15 - это полноценные МФИ, 34 дегенерация в чугуновозную броневанну, которая всё так же сбивается с ПЗРК и имеет ни одного преимущества, даже чуть большая нагрузка и та не роляет. СССР не потянул Су-27М/Ш из-за электроники.
>Первые варианты ударной версии на базе УБшки больше похожи на 30ку чем на 34ку, так что более консервативный вариант это как раз Су-30 и уникальность утёнка косвенно подтверждает что это не консервативный вариант
30 и 15 - это полноценные МФИ, 34 дегенерация в чугуновозную броневанну, которая всё так же сбивается с ПЗРК и имеет ни одного преимущества, даже чуть большая нагрузка и та не роляет. СССР не потянул Су-27М/Ш из-за электроники.
Его Императорского Величества Заслонов 4 поста 903 10059980
903 10059980>>10059970
Выйди и зайди в хату по понятиям, а не визжи с порога.
Выйди и зайди в хату по понятиям, а не визжи с порога.
Иррегулярный Алелюхин 5 постов 904 10059983
904 10059983>>10058629
одно и тоже.
БТР-80А должен брать так это бтр-80 с автопушкой.
так что у тебя буквально перекрытие бтром 82 у которого тоже бороня говно.
>Не БТР-80 а УНШ.
одно и тоже.
БТР-80А должен брать так это бтр-80 с автопушкой.
так что у тебя буквально перекрытие бтром 82 у которого тоже бороня говно.
Элитный Юденич 8 постов 905 10060006
905 10060006>>10059983
БТР-80А и БТР-82А/АТ делают из другого сорта стали который в упор защищает от пули Б32 7.62х54.
БТР-80А и БТР-82А/АТ делают из другого сорта стали который в упор защищает от пули Б32 7.62х54.
Иррегулярный Алелюхин 5 постов 906 10060013
906 10060013>>10060006
1. б32 устаревший кал говна, это раз.
2. у бтр-80 и бтр-80а броня одинаковая.
БТР-82А/АТ действительно изготавливаются из стали другого сорта по сравнению с БТР-80. БТР-80 использует гомогенную катаную сталь, в то время как БТР-82А/АТ, вероятно, применяют более современные, возможно, с повышенными характеристиками прочности и защиты.
3. бтр-82 буде также пробиваться современными патронами. также как он пробивается вольфрамовыми шариками химарса.
1. б32 устаревший кал говна, это раз.
2. у бтр-80 и бтр-80а броня одинаковая.
БТР-82А/АТ действительно изготавливаются из стали другого сорта по сравнению с БТР-80. БТР-80 использует гомогенную катаную сталь, в то время как БТР-82А/АТ, вероятно, применяют более современные, возможно, с повышенными характеристиками прочности и защиты.
3. бтр-82 буде также пробиваться современными патронами. также как он пробивается вольфрамовыми шариками химарса.
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 907 10060045
907 10060045>>10059913
Думаю что на одноместном самолёте менее комфортно выполнять все задачи МФИ чем на двухместном
Ну как бы имеет РЛС всё-таки заточёна на работу по земле, но насколько это нужно уже другой вопрос
Как по мне не нужно и лучше иметь полноценный МФИ типо Су-30 или J16
А это тут к чему ? Если память не изменяет то первые варианты Су-27 ИБ на базе УБ, а не Су27М который тогда ещё даже не полетел, Су27Ш идея вообще 79г
>30 и 15 - это полноценные МФИ
Думаю что на одноместном самолёте менее комфортно выполнять все задачи МФИ чем на двухместном
>ни одного преимущества, даже чуть большая нагрузка и та не роляет.
Ну как бы имеет РЛС всё-таки заточёна на работу по земле, но насколько это нужно уже другой вопрос
Как по мне не нужно и лучше иметь полноценный МФИ типо Су-30 или J16
>СССР не потянул Су-27М/Ш из-за электроники
А это тут к чему ? Если память не изменяет то первые варианты Су-27 ИБ на базе УБ, а не Су27М который тогда ещё даже не полетел, Су27Ш идея вообще 79г
Его Императорского Величества Заслонов 4 поста 908 10060066
908 10060066>>10060045
Всё уже давно электроника выполняет
Это я к тому, что СССР не смог в полноценный МФИ из-за отставания в электронике. Су-34 - это когда младенцу норму кислорода перекрыли и он в дебила превратился.
>Думаю что на одноместном самолёте менее комфортно выполнять все задачи МФИ чем на двухместном
Всё уже давно электроника выполняет
>А это тут к чему ? Если память не изменяет то первые варианты Су-27 ИБ на базе УБ, а не Су27М который тогда ещё даже не полетел, Су27Ш идея вообще 79г
Это я к тому, что СССР не смог в полноценный МФИ из-за отставания в электронике. Су-34 - это когда младенцу норму кислорода перекрыли и он в дебила превратился.
Карбюраторный Бермондт-Авалов 1 пост 909 10060074
909 10060074Иррегулярный Алелюхин 5 постов 910 10060087
910 10060087>>10060074
ты я так понимаю.
ты я так понимаю.
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 911 10060105
911 10060105>>10060013
АТ это -80 с пушечной башней.
>БТР-82А/АТ, вероятно, применяют более современные, возможно, с повышенными характеристиками прочности и защиты.
АТ это -80 с пушечной башней.
Танковый Леонид Валов 3 поста 912 10060118
912 10060118>>10054531
бамп запросу
бамп запросу
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 913 10060131
913 10060131>>10060066
Ну тупые, а нахуя делают F15EX, J16, J20S, Су30, F/A-18F, Rafael B, а эксплуатанты ещё тупее, например Израиль у которого даже F16 двухместные
>Всё уже давно электроника выполняет
Ну тупые, а нахуя делают F15EX, J16, J20S, Су30, F/A-18F, Rafael B, а эксплуатанты ещё тупее, например Израиль у которого даже F16 двухместные
7 Кб, 250x250Ретивый Альфрид Крупп 1 пост 
914 10060144
914 10060144А собственно как сбивать противоункерную бомбу? Идёт по ебейшей инерции, осколочный взрыв в воздухе рядом с ней что стая мошкары
Элитный Юденич 8 постов 915 10060200
915 10060200
>>10060013
До сих пор стандарты бронезащиты (Бр5) учитывают этот патрон.
Нет, советский БТР-80 требовал усиления бронезащиты от бронебойных пуль 7.62 в Афганистане.
https://btvt.info/5library/vbtt_1991_afgan.htm
БТР-80А стали делать только в 1994 году, уже из другого сорта стали. И он не пробивается в упор бронебойной винтовочной пулей Б32 7.62х54.
Для защиты от химарса достаточно дополнительных листов разнесенной брони (которые защитят и от 12.7мм пуль) и желательно дополнительной защиты из транспортерной ленты, как оказалось толстая резина с армированием очень хорошо защищает от таких угроз.
>1. б32 устаревший кал говна, это раз.
До сих пор стандарты бронезащиты (Бр5) учитывают этот патрон.
>2. у бтр-80 и бтр-80а броня одинаковая.
Нет, советский БТР-80 требовал усиления бронезащиты от бронебойных пуль 7.62 в Афганистане.
https://btvt.info/5library/vbtt_1991_afgan.htm
БТР-80А стали делать только в 1994 году, уже из другого сорта стали. И он не пробивается в упор бронебойной винтовочной пулей Б32 7.62х54.
>3. бтр-82 буде также пробиваться современными патронами. также как он пробивается вольфрамовыми шариками химарса.
Для защиты от химарса достаточно дополнительных листов разнесенной брони (которые защитят и от 12.7мм пуль) и желательно дополнительной защиты из транспортерной ленты, как оказалось толстая резина с армированием очень хорошо защищает от таких угроз.
Элитный Юденич 8 постов 916 10060204
916 10060204
>>10060105
Нет, это последняя версия БТР-82А, где буква Т это тепловизор, можно отличить по отсутствию лазерного прожектора над пушкой.
Нет, это последняя версия БТР-82А, где буква Т это тепловизор, можно отличить по отсутствию лазерного прожектора над пушкой.
Ракетный Лююканен 5 постов 917 10060224
917 10060224
>>10060144
В принципе зенитно-пушечное вооружение с продвинутым системами наведения (типа корабелных "зеникток последних секунд" заточенных против ПКР) - могут попробовать.
Или ЗРК hit-to-kill, типа Patriot PAC-3 "Поверьте я сбиваю Искандер, КN-23, Кинжал и Аллаха, но не балистику с С-300" (с)
В принципе зенитно-пушечное вооружение с продвинутым системами наведения (типа корабелных "зеникток последних секунд" заточенных против ПКР) - могут попробовать.
Или ЗРК hit-to-kill, типа Patriot PAC-3 "Поверьте я сбиваю Искандер, КN-23, Кинжал и Аллаха, но не балистику с С-300" (с)
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 918 10060238
918 10060238>>10060144
Просто сбиваешь носитель нахуя бомбу сбивать
Если именно бомбу ну по идее взрыв ЗУР даже если не взорвет бомбу, то изменит траекторию и переломаем все рули управления по итогу бомба может упасть не туда куда нужно и не тем местом
Если тебе прям нужно уничтожить то есть ракета 53Т6 и кинетические перехватчики
Просто сбиваешь носитель нахуя бомбу сбивать
Если именно бомбу ну по идее взрыв ЗУР даже если не взорвет бомбу, то изменит траекторию и переломаем все рули управления по итогу бомба может упасть не туда куда нужно и не тем местом
Если тебе прям нужно уничтожить то есть ракета 53Т6 и кинетические перехватчики
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 919 10060239
919 10060239>>10060204
да, блин перепутал с 82АМ. АТ топ-писечка.
да, блин перепутал с 82АМ. АТ топ-писечка.
Иррегулярный Алелюхин 5 постов 920 10060311
920 10060311>>10060200
стандартный б-32 тоже броню под углом не пробивет у него пробите 10мм на 200 метрах. явно средней твёрдости,
у бс тоже самое но уже на 500метрах и высокой твоёрдости. а это даже не вольфорамовые пули.
стандартный б-32 тоже броню под углом не пробивет у него пробите 10мм на 200 метрах. явно средней твёрдости,
у бс тоже самое но уже на 500метрах и высокой твоёрдости. а это даже не вольфорамовые пули.
Егерский Ямашев 33 поста 921 10060322
921 10060322>>10060144
Физика вышла из чата.
> Идёт по ебейшей инерции, осколочный взрыв в воздухе рядом с ней что стая мошкары
Физика вышла из чата.
Легковооруженный Василевский 2 поста 922 10060497
922 10060497>>10058819
Так поэтому и надо ГТД дальше двигать, если уж дизель не получается никак. Но просто что унификации с другой техникой не получается, а это плохо.
Так поэтому и надо ГТД дальше двигать, если уж дизель не получается никак. Но просто что унификации с другой техникой не получается, а это плохо.
Легковооруженный Василевский 2 поста 923 10060505
923 10060505>>10058843
А нахуя там вообще гидрообъемная коробка стоит? Там же больше получается потери. Вроде для лео-2 там процентов чуть ли не 20 уходит.
А нахуя там вообще гидрообъемная коробка стоит? Там же больше получается потери. Вроде для лео-2 там процентов чуть ли не 20 уходит.
Форсажный Ненонен 1 пост 924 10061163
924 10061163ВСЕ
Российские хакеры из KillNet пообещали отомстить организаторам кибератаки на российские ресурсы в конце июля.. Они считают, что к ним причастны украинские и французские хакеры, поэтому сначала они намерены ударить по инфраструктуре Франции. По словам членов KillNet, они создали беспрецедентное сетевое оружие, которое вызовет огромный коллапс. Также группировка раскрыла предполагаемых виновников взлома.
Российские хакеры из KillNet пообещали отомстить организаторам кибератаки на российские ресурсы в конце июля.. Они считают, что к ним причастны украинские и французские хакеры, поэтому сначала они намерены ударить по инфраструктуре Франции. По словам членов KillNet, они создали беспрецедентное сетевое оружие, которое вызовет огромный коллапс. Также группировка раскрыла предполагаемых виновников взлома.
Всепогодный Фёдор Токарев 2 поста 925 10061289
925 10061289>>10061163
У меня такое чувство, что все хацкеры - это мамкины кнопкодавы, которых в шкалке окунали лицом в толчок, вот они и копротивляются "уничтожением серверов", кражей каких-то мусорных архивов и пользовательских данных. Будто бы хацкинг и кнопкодавство на что-то реально влияет.
У меня такое чувство, что все хацкеры - это мамкины кнопкодавы, которых в шкалке окунали лицом в толчок, вот они и копротивляются "уничтожением серверов", кражей каких-то мусорных архивов и пользовательских данных. Будто бы хацкинг и кнопкодавство на что-то реально влияет.
Всепогодный Фёдор Токарев 2 поста 926 10061291
926 10061291>>10060144
Самолёт сбить не пробовал? Говорят помогает.
>>10060131
Второй пилот там является инструктором, чаще всего его во втором кабинете просто нет
Самолёт сбить не пробовал? Говорят помогает.
>>10060131
Второй пилот там является инструктором, чаще всего его во втором кабинете просто нет
63 Кб, 1280x852Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 927 10061318
927 10061318>>10061291
Судя по фоточкам перед операцией в Иране сидят ребята, если ты ф16.
Судя по фоточкам перед операцией в Иране сидят ребята, если ты ф16.
Тяжеловооруженный Рём 1 пост 928 10061633
928 10061633>>10060224
Она же прямо вертикально вниз на цель падает, по идее если на объекте-цели будут стоять зенитки то сбить очередью навстречу легко
Она же прямо вертикально вниз на цель падает, по идее если на объекте-цели будут стоять зенитки то сбить очередью навстречу легко
Пытливый Владимир Поткин 1 пост 929 10061689
929 10061689>>10060224
Не могут. Там корпус цельнолитая чугунина неебической толщины.
20мм пульки фаланкса от него будут тупо отскакивать.
>могут попробовать
Не могут. Там корпус цельнолитая чугунина неебической толщины.
20мм пульки фаланкса от него будут тупо отскакивать.
Прогрессивный Фридрих Карл Крупп 3 поста 930 10061704
930 10061704>>10060131
А для Ф-35 почему-то не додумались двухместную версию сделать. Нутупые!
>>10061633
Нет.
>>10060144
Проще всего сбить самолёт с ней. Саму бомбу можно воздействием на оперение, но когда она уже рядом с целью это не очень поможет, а когда только отделилась от носителя-проще носитель.
А для Ф-35 почему-то не додумались двухместную версию сделать. Нутупые!
>>10061633
>Она же прямо вертикально вниз на цель падает
Нет.
>>10060144
Проще всего сбить самолёт с ней. Саму бомбу можно воздействием на оперение, но когда она уже рядом с целью это не очень поможет, а когда только отделилась от носителя-проще носитель.
Прогрессивный Фридрих Карл Крупп 3 поста 931 10061707
931 10061707>>10058817
Да и болтовка решит.
Если автомат использовать до полного износа то цена патронов, которые он отстреляет, намного выше цены самого автомата.
>все те же боевые задачи задачи 7.62 решит не сильно хуже.
Да и болтовка решит.
>Собственно главное ключевое отличие 7.62 и 5.45 с точки зрения армейской логистики в том что ресурс автомата в 7.62 на 39 примерно в 2 раза выше чем у 5.45
Если автомат использовать до полного износа то цена патронов, которые он отстреляет, намного выше цены самого автомата.
Взводный Василий Бакалов 5 постов 932 10061721
932 10061721>>10061704
Не смогли просто, в т.ч. из-за безудержного воровства.
Компоновка дегенеративного жирного уёбища обусловлена требованием унификации с вертикально садящейся версией, поэтому модификация передней части затруднена.
Но одноместность конечно большой недостаток, попуки что вот подождите, когда-нибуть бдетхотя бы учебный, были из года в год.
Так же как ПТБ 30 лет уже обещают, но воруют так сильно, что до сих пор они только в "планах".
>для Ф-35 почему-то не додумались двухместную версию сделать. Нутупые!
Не смогли просто, в т.ч. из-за безудержного воровства.
Компоновка дегенеративного жирного уёбища обусловлена требованием унификации с вертикально садящейся версией, поэтому модификация передней части затруднена.
Но одноместность конечно большой недостаток, попуки что вот подождите, когда-нибуть бдетхотя бы учебный, были из года в год.
Так же как ПТБ 30 лет уже обещают, но воруют так сильно, что до сих пор они только в "планах".
Прогрессивный Фридрих Карл Крупп 3 поста 933 10061823
933 10061823
85 Кб, 699x730Заатмосферный Такэо Дои 2 поста 934 10062172
934 10062172В чём не прав mrpel22 и почему война с НАТО не будет выглядеть, как прогнозирует этот американец?
Химический Туполев 1 пост 935 10062177
935 10062177>>10062172
он в первых рядах поедет воевать? Почему он сейчас не в окопе на украхе? Рано ещё или категория не та?
он в первых рядах поедет воевать? Почему он сейчас не в окопе на украхе? Рано ещё или категория не та?
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 936 10062196
936 10062196>>10062172
В целом да, у Барена на голову выше войсковая связь, техническая разведка и ВТО: если хохлы снесли и один штаб 155-й обрмп, то Барен будет это делать по кд. Хотя качество солдат у США упало значительно в сравнении с концом 1980-х гг. это даже видно по фото: много инфантильных недоразвитых солдат, явно слабоумных, с лишним весом и тд.
В целом да, у Барена на голову выше войсковая связь, техническая разведка и ВТО: если хохлы снесли и один штаб 155-й обрмп, то Барен будет это делать по кд. Хотя качество солдат у США упало значительно в сравнении с концом 1980-х гг. это даже видно по фото: много инфантильных недоразвитых солдат, явно слабоумных, с лишним весом и тд.
Гиперзвуковой Хартманн 1 пост 
937 10062213
937 10062213>>10062172
Во всём прав. Ну разве что французы сдали НАТО координаты радаров, их уничтожили в первые дни войны, и дальше целый месяц вбамбливали в каменный век страну вообще без сети пво, вообще не ведя наземную операцию, но это неиронично такое себе оправдание. Другое дело, что это было 30 лет назад, на то время США были на пике технологий, а в условиях текущей войны они будут воевать теми же F/A-18 и F-16, что и в Буре в Пустыне. Потому что f-22 и f-35 тупо нет в сопоставимом количестве для такой же интенсивности.
Во всём прав. Ну разве что французы сдали НАТО координаты радаров, их уничтожили в первые дни войны, и дальше целый месяц вбамбливали в каменный век страну вообще без сети пво, вообще не ведя наземную операцию, но это неиронично такое себе оправдание. Другое дело, что это было 30 лет назад, на то время США были на пике технологий, а в условиях текущей войны они будут воевать теми же F/A-18 и F-16, что и в Буре в Пустыне. Потому что f-22 и f-35 тупо нет в сопоставимом количестве для такой же интенсивности.
Миноносный Игорь Стрелков 3 поста 938 10062237
938 10062237>>10062213
даже израиль смог завоевать господство во-духе за 1500км примерно 100 самолётами и 50 средневыостных бла.
даже израиль смог завоевать господство во-духе за 1500км примерно 100 самолётами и 50 средневыостных бла.
Егерский Ямашев 33 поста 939 10062262
939 10062262>>10062172
А в чем прав? В первую иракскую была целая коалиция госдуарств и единственная причина ,по которой не обосрались в том, что у Иракцев не было средств для нанесения ударов. Т.е. их обстреливали с моря выявляя позиции пво. После чего уже отработали по ним. А добраться до кораблей не было возможности, пытались, катерами, но такое. У рф возможности есть.
>
>В чём не прав mrpel22 и почему война с НАТО не будет выглядеть, как прогнозирует этот американец?
А в чем прав? В первую иракскую была целая коалиция госдуарств и единственная причина ,по которой не обосрались в том, что у Иракцев не было средств для нанесения ударов. Т.е. их обстреливали с моря выявляя позиции пво. После чего уже отработали по ним. А добраться до кораблей не было возможности, пытались, катерами, но такое. У рф возможности есть.
Линейный Нисидзава 101 пост 940 10062264
940 10062264>>10061707
Для магазинных болтовых винтовок увеличивается размер огневой и маневрирующей групп. Для выполнения такой же боевой задачи нужно значительно больше людей.
Так да цена патронов выше самого автомата, только для не богатых стран это все еще важно. Себестоимость ак в 7.62 и в 5.45 примерно одинаковая, а автоматов в 5.45 на то же количество потраченных патронов нужно в 2 раза больше.
Для магазинных болтовых винтовок увеличивается размер огневой и маневрирующей групп. Для выполнения такой же боевой задачи нужно значительно больше людей.
Так да цена патронов выше самого автомата, только для не богатых стран это все еще важно. Себестоимость ак в 7.62 и в 5.45 примерно одинаковая, а автоматов в 5.45 на то же количество потраченных патронов нужно в 2 раза больше.
Взводный Василий Бакалов 5 постов 941 10062265
941 10062265>>10062237
Проиграл как макаба шизофантазии пометила.
Проиграл как макаба шизофантазии пометила.
Миноносный Игорь Стрелков 3 поста 942 10062327
942 10062327Матричный Тито 1 пост 943 10062330
943 10062330Миноносный Игорь Стрелков 3 поста 944 10062348
944 10062348>>10062330
вот где реальная шиза.
вот где реальная шиза.
Разбитый Май-Маевский 1 пост 945 10062374
945 10062374>>10062172
В каждой строчке либо недоговорочки либо просто пиздеж
В каждой строчке либо недоговорочки либо просто пиздеж
Стальной Исрапилов 7 постов 946 10062990
946 10062990>>10062262
Были баллистические ракеты с дальностью до 600 км (чего хватало для накрытия концентраций войск и военных баз перед вторжением), были Ту-22, были Су-24, были ПКР, иракцы почти утопили амерам корабль в 80-х. США вообще были в ужасе от баллистических ракет, выделяли кучу человек-часов на их поиск, едва преуспевая.
У РФ возможности есть, но она не может выколупать чернозёмную сельскомазанную хатаскайную хохлоублюдию. Потратила гораздо больше того, что было потрачено в Ираке. Видимо, жалеет, растягивает удовольствие, снижает потери, ну точно мудрые полководцы, прям генетические наследники Жукова и Кутузова.
>что у Иракцев не было средств для нанесения ударов
Были баллистические ракеты с дальностью до 600 км (чего хватало для накрытия концентраций войск и военных баз перед вторжением), были Ту-22, были Су-24, были ПКР, иракцы почти утопили амерам корабль в 80-х. США вообще были в ужасе от баллистических ракет, выделяли кучу человек-часов на их поиск, едва преуспевая.
У РФ возможности есть, но она не может выколупать чернозёмную сельскомазанную хатаскайную хохлоублюдию. Потратила гораздо больше того, что было потрачено в Ираке. Видимо, жалеет, растягивает удовольствие, снижает потери, ну точно мудрые полководцы, прям генетические наследники Жукова и Кутузова.
Егерский Ямашев 33 поста 947 10063217
947 10063217>>10062990
Не пригодны для борьбы с кораблями.
>>10062990
Без ракет.
>>10062990
Без ракет.
>>10062990
Не было.
>>10062990
С хрянцузкого самолета хрянцузкой ракетой.
>>10062990
Вы заебали с этими мантрами. Для всех уже все было ясно в начале 22го года, с расказами про братушек. Нравится тебе или не нравится это факт. И политическое решение влияет на поле боя. Надо было бы утопили. Запад об этом просто мечтал. Шоб в труху. Шоб потом восстанавливать. Шоб потом хохлы внутри страны оказались и заебали бабахами.
>>10062990
Ты жалкий идиот. Вы уже заебали. Учи матчасть, потом приходи.
>Были баллистические ракеты с дальностью до 600 км
Не пригодны для борьбы с кораблями.
>>10062990
>Ту-22
Без ракет.
>>10062990
>Су-24
Без ракет.
>>10062990
>были ПКР
Не было.
>>10062990
> иракцы почти утопили амерам корабль в 80-
С хрянцузкого самолета хрянцузкой ракетой.
>>10062990
>РФ возможности есть, но она не может выколупать чернозёмную сельскомазанную хатаскайную хохлоублюдию.
Вы заебали с этими мантрами. Для всех уже все было ясно в начале 22го года, с расказами про братушек. Нравится тебе или не нравится это факт. И политическое решение влияет на поле боя. Надо было бы утопили. Запад об этом просто мечтал. Шоб в труху. Шоб потом восстанавливать. Шоб потом хохлы внутри страны оказались и заебали бабахами.
>>10062990
>Видимо, жалеет, растягивает удовольствие, снижает потери, ну точно мудрые полководцы, прям генетические наследники Жукова и Кутузова.
Ты жалкий идиот. Вы уже заебали. Учи матчасть, потом приходи.
Стальной Исрапилов 7 постов 948 10063252
948 10063252>>10063217
Зато пригодны для всего остального. Амеры были просто в ужасе.
И без покрышек.
И без иконы.
Потом не стало.
Лично французы нанесли удар?
Политика - это производное войны, маня. НИШМАГЛИ - НИНУЖНО!
>Не пригодны для борьбы с кораблями.
Зато пригодны для всего остального. Амеры были просто в ужасе.
>Без ракет.
И без покрышек.
>Без ракет.
И без иконы.
>Не было.
Потом не стало.
>С хрянцузкого самолета хрянцузкой ракетой.
Лично французы нанесли удар?
>Вы заебали с этими мантрами. Для всех уже все было ясно в начале 22го года, с расказами про братушек. Нравится тебе или не нравится это факт. И политическое решение влияет на поле боя. Надо было бы утопили. Запад об этом просто мечтал. Шоб в труху. Шоб потом восстанавливать. Шоб потом хохлы внутри страны оказались и заебали бабахами.
Политика - это производное войны, маня. НИШМАГЛИ - НИНУЖНО!
>Ты жалкий идиот. Вы уже заебали. Учи матчасть, потом приходи.
>Hryuque
Стальной Исрапилов 7 постов 948 10063252
948 10063252>>10063217
Зато пригодны для всего остального. Амеры были просто в ужасе.
И без покрышек.
И без иконы.
Потом не стало.
Лично французы нанесли удар?
Политика - это производное войны, маня. НИШМАГЛИ - НИНУЖНО!
>Не пригодны для борьбы с кораблями.
Зато пригодны для всего остального. Амеры были просто в ужасе.
>Без ракет.
И без покрышек.
>Без ракет.
И без иконы.
>Не было.
Потом не стало.
>С хрянцузкого самолета хрянцузкой ракетой.
Лично французы нанесли удар?
>Вы заебали с этими мантрами. Для всех уже все было ясно в начале 22го года, с расказами про братушек. Нравится тебе или не нравится это факт. И политическое решение влияет на поле боя. Надо было бы утопили. Запад об этом просто мечтал. Шоб в труху. Шоб потом восстанавливать. Шоб потом хохлы внутри страны оказались и заебали бабахами.
Политика - это производное войны, маня. НИШМАГЛИ - НИНУЖНО!
>Ты жалкий идиот. Вы уже заебали. Учи матчасть, потом приходи.
>Hryuque
Полуактивный Борман 27 постов 949 10063449
949 10063449Стальной Исрапилов 7 постов 950 10063514
950 10063514>>10063449
Ещё один свидетель тапочных иракцев и тактической пощады хохлов?
Ещё один свидетель тапочных иракцев и тактической пощады хохлов?
Заатмосферный Такэо Дои 2 поста 951 10063780
951 10063780>>10063217
Прошу прощения, а вот эти фото куч гравия и бетона, которые выдают в новостях под названием "освобождённый город/посёлок", это вот не в труху что ли?
>Надо было бы утопили. Запад об этом просто мечтал. Шоб в труху. Шоб потом восстанавливать.
Прошу прощения, а вот эти фото куч гравия и бетона, которые выдают в новостях под названием "освобождённый город/посёлок", это вот не в труху что ли?
Броненосный Генрих Хертель 3 поста 952 10063876
952 10063876>>10063514
А кто-то всерьёз думает, что на урине есть свет, газ и водопровод потому что РФ не может их выключить?
А кто-то всерьёз думает, что на урине есть свет, газ и водопровод потому что РФ не может их выключить?
Тяжелобронированный Ворошилов 7 постов 953 10063952
953 10063952>>10062172
Не прав в том что воевать будет НАТО, потому что воевать будут хохлы-пшеки-балты-финка-шведы-немцы-французы при поддержке нато без сша.
Морпехи могут докатится хоть до Урала, а вот занять территорию и снабжаться нет. В худшем случае РФ ждет сценарий Крымской войны с мясорубкой за отдельные крупные города на границе... т.е. по сути те же бои что идут сейчас только с тотальной мобкой и жертвами на порядок больше.
>война с НАТО
Не прав в том что воевать будет НАТО, потому что воевать будут хохлы-пшеки-балты-финка-шведы-немцы-французы при поддержке нато без сша.
>морпехи могут дойти Москвы
Морпехи могут докатится хоть до Урала, а вот занять территорию и снабжаться нет. В худшем случае РФ ждет сценарий Крымской войны с мясорубкой за отдельные крупные города на границе... т.е. по сути те же бои что идут сейчас только с тотальной мобкой и жертвами на порядок больше.
Тяжелобронированный Ворошилов 7 постов 954 10063982
954 10063982>>10062990
Для этого надо не быть арабом организованное сопротивление оказать и цели ракетам назначать, а Ирак как государство по сути не пережил первого удара.
Ушатать страну уровня Франции смогли только пруссаки и то при условии что им три попытки понадобилось и милитаризация общества+экономики на порядки превышала то что сейчас есть в РФ.
Франция даже послабее будет, потому что меньше посадок и нет советских строительных норм с запасом прочности на применение ЯО.
>Были баллистические ракеты с дальностью до 600 км
Для этого надо не быть арабом организованное сопротивление оказать и цели ракетам назначать, а Ирак как государство по сути не пережил первого удара.
>не может выколупать чернозёмную сельскомазанную хатаскайную хохлоублюдию
Ушатать страну уровня Франции смогли только пруссаки и то при условии что им три попытки понадобилось и милитаризация общества+экономики на порядки превышала то что сейчас есть в РФ.
Франция даже послабее будет, потому что меньше посадок и нет советских строительных норм с запасом прочности на применение ЯО.
Стальной Исрапилов 7 постов 955 10064152
955 10064152>>10063933
А эти бабки с тобой в одном блиндаже?
>>10063982
Но вот как хорошо что мы, мы-то умеем цели назначать. Уже 3 года назначаем. Говорю же, наш гений тактической мысли войдёт в историю.
Особенно хорошо мы назначаем морские цели после развала СССР, ВМС и противолодочной авиации. Это вообще отдельный вид искусства. Я снимаю шляпу перед всеми нашими великими генералами. И не важно, что вместо шляпы у меня наушники. Здесь всё, так сказать, под стать.
>>10063217
Кстати, а где ХОХЛЫ БАБАХИ на наших-то территориях? Или они ещё не активировались? Или СМИ не палят контору?
3-й год, а подрывов метро с криками СУГС не было. Странно, да.
>Но увы и ах, вместо выполнения боевых задач, ценой жизни ЛС эвакуируют бандеробабок из подвалов.
А эти бабки с тобой в одном блиндаже?
>>10063982
>организованное сопротивление оказать и цели ракетам назначать
Но вот как хорошо что мы, мы-то умеем цели назначать. Уже 3 года назначаем. Говорю же, наш гений тактической мысли войдёт в историю.
Особенно хорошо мы назначаем морские цели после развала СССР, ВМС и противолодочной авиации. Это вообще отдельный вид искусства. Я снимаю шляпу перед всеми нашими великими генералами. И не важно, что вместо шляпы у меня наушники. Здесь всё, так сказать, под стать.
>>10063217
Кстати, а где ХОХЛЫ БАБАХИ на наших-то территориях? Или они ещё не активировались? Или СМИ не палят контору?
3-й год, а подрывов метро с криками СУГС не было. Странно, да.
Стальной Исрапилов 7 постов 956 10064155
956 10064155>>10063982
Ох уж эти ЯДЕРНОУПОРНЫЕ ПАНЕЛЬКИ! У нас лет 15 назад пожар был, всех выдирали с мясом из кроватей со всех квартир в подъезде. С других тоже потом подняли. Такая вот ЯДЕРНАЯ УПОРНОСТЬ, что очков против пожара не хватило. Вот какие тогда строительные нормы были, сгорим заживо, пидорнём с газом, но против амерской ядерки выстоим, блядь!
>советских строительных норм
Ох уж эти ЯДЕРНОУПОРНЫЕ ПАНЕЛЬКИ! У нас лет 15 назад пожар был, всех выдирали с мясом из кроватей со всех квартир в подъезде. С других тоже потом подняли. Такая вот ЯДЕРНАЯ УПОРНОСТЬ, что очков против пожара не хватило. Вот какие тогда строительные нормы были, сгорим заживо, пидорнём с газом, но против амерской ядерки выстоим, блядь!
Стальной Исрапилов 7 постов 957 10064163
957 10064163>>10063933
>>10063982
Нет, я уже плакать готов от ГЕНИАЛЬНОСТИ! Пиздец просто. А ещё вот что. НА САМОМ-ТО деле ФСБ/СВР вообще не обосрались с разведкой. Это всё СМИ придумали, но вся правда-то скрупулёзно собрана, вот так вот. Просто чтоб скрыть факт ГЕНИАЛЬНОЙ разведки решили бац - и обосраться! Представляете, бля, наш ТАКТИЧЕСКИЙ ГЕНИЙ? Они, блядь, сидят все в засадах, думают, во москали тупые. Но НА САМОМ-ТО деле это хохлы тупыми оказались. То есть вот какой гений мысли.
А что потом - так ТАКТИЧЕСКИ ПОЖАЛЕЛИ! Вот если бы всю вот эту вот мощь, вот РЭБ значит которая по кнопке все электроприборы вражеские глушит, вот арматы всякие, лучевые, сука, пушки - вот было бы чё, а? Вот и я не знаю. Просто БЛАГОРОДСТВО настоящее. Не хотят ФТРУХУ всё превращать. Когда даже пюрешник в неядерном исполнении буквально аналогичен ядерному орудию, это верховный главнокомандующий сам сказал, кстати. А что, если пюрешник будет в ядерном исполнении? Вот.
>>10063982
Нет, я уже плакать готов от ГЕНИАЛЬНОСТИ! Пиздец просто. А ещё вот что. НА САМОМ-ТО деле ФСБ/СВР вообще не обосрались с разведкой. Это всё СМИ придумали, но вся правда-то скрупулёзно собрана, вот так вот. Просто чтоб скрыть факт ГЕНИАЛЬНОЙ разведки решили бац - и обосраться! Представляете, бля, наш ТАКТИЧЕСКИЙ ГЕНИЙ? Они, блядь, сидят все в засадах, думают, во москали тупые. Но НА САМОМ-ТО деле это хохлы тупыми оказались. То есть вот какой гений мысли.
А что потом - так ТАКТИЧЕСКИ ПОЖАЛЕЛИ! Вот если бы всю вот эту вот мощь, вот РЭБ значит которая по кнопке все электроприборы вражеские глушит, вот арматы всякие, лучевые, сука, пушки - вот было бы чё, а? Вот и я не знаю. Просто БЛАГОРОДСТВО настоящее. Не хотят ФТРУХУ всё превращать. Когда даже пюрешник в неядерном исполнении буквально аналогичен ядерному орудию, это верховный главнокомандующий сам сказал, кстати. А что, если пюрешник будет в ядерном исполнении? Вот.
Сметливый Александр Захарченко 2 поста 958 10064257
958 10064257Имеет ли смысл в рамках подготовки к гойде пытаться приспособить организм к голоду, редким приёмам пищи и малому количеству сна? Или один хуй не приспособится, только здоровье хуже станет?
Сметливый Александр Захарченко 2 поста 959 10064348
959 10064348Насколько на СВО актуален камуфляж? Все же всё равно обматываются яркими красными или жёлтыми лентами, чтобы свои не расстреляли и сводят камуфляж на нет этим самым
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 960 10064463
960 10064463>>10064348
нахрен не нужен. Надо ввести одноцветную форму землистого оттенка как у Цахала. И дешевле будет.
нахрен не нужен. Надо ввести одноцветную форму землистого оттенка как у Цахала. И дешевле будет.
5,6 Мб, mp4,816x432, 0:33
Сметливый Фрэнк Флетчер 1 пост 961 10064911
961 10064911>>10064155
Ну очевидно что он про заводики типо Азовстали, а не панельки да и про ядерные удары не говорили
>ЯДЕРНОУПОРНЫЕ ПАНЕЛЬКИ!
Ну очевидно что он про заводики типо Азовстали, а не панельки да и про ядерные удары не говорили
Морально устаревший Ранжит Мадалана 2 поста 962 10065452
962 10065452>>10064155
ядерку они тоже не выдержат и сложатся так как панельки.
они держат дура потому что рф не использовать задержку взрыватели и не попадает в основания здания.
>>10064911
тоже самое просто бомб с задержкой нужно больше.
в идеале таскать бомбы малого диаметра 7-8 шт по 1000кг или 14-16шт по 500кг.
>о против амерской ядерки выстоим, блядь!
ядерку они тоже не выдержат и сложатся так как панельки.
они держат дура потому что рф не использовать задержку взрыватели и не попадает в основания здания.
>>10064911
тоже самое просто бомб с задержкой нужно больше.
в идеале таскать бомбы малого диаметра 7-8 шт по 1000кг или 14-16шт по 500кг.
Морально устаревший Ранжит Мадалана 2 поста 963 10065460
963 10065460>>10064348
низко (из-за дронов/теплаков) но актуален так как человеческий глаз может потерять цельна 50 метрах при хорошим камуфляже. также актуален камо против тепловизоров. камуфляж лучше использовать в основном в виде плаща или шторки.
>Насколько на СВО актуален камуфляж?
низко (из-за дронов/теплаков) но актуален так как человеческий глаз может потерять цельна 50 метрах при хорошим камуфляже. также актуален камо против тепловизоров. камуфляж лучше использовать в основном в виде плаща или шторки.
407 Кб, 1200x608Ракетный Лююканен 5 постов 964 10065928
964 10065928>>10061689
А хоть цифры доказывающие твой тезис будут?
(Обрати внимание - я от не делал столь категоричных заявлений - так что сам искать циферки и что-то доказывать не буду.)
>Там корпус цельнолитая чугунина неебической толщины.
>20мм пульки фаланкса от него будут тупо отскакивать.
А хоть цифры доказывающие твой тезис будут?
(Обрати внимание - я от не делал столь категоричных заявлений - так что сам искать циферки и что-то доказывать не буду.)
Ракетный Лююканен 5 постов 965 10065935
965 10065935Радует следование драдициям wm/-а, где кормят даже таких животных, неспособных удержатся и не взвизгнуть в конце наброса вот такое:
>>10062990
>>10062990
>прям генетические наследники Жукова и Кутузова.
Ракетный Лююканен 5 постов 966 10066060
966 10066060Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 967 10066538
967 10066538>>10061704
Выставил против того списка 1 мультирол у которого у 2 из 3 версий прям за пилотом находятся агрегаты для вертикальной посадки, ты меня уничтожил
Или у него электроника которая лучше чем у F15EX
>Ф-35
Выставил против того списка 1 мультирол у которого у 2 из 3 версий прям за пилотом находятся агрегаты для вертикальной посадки, ты меня уничтожил
Или у него электроника которая лучше чем у F15EX
Железнодорожный Уильям Боинг 3 поста 968 10066762
968 10066762>>10066344
Действительно, чего это такой визг в сторону страны-террориста на Ближнем Востоке, которая воплощает влажные мечты жидопоклонников о ФТРУХУ.
Действительно, чего это такой визг в сторону страны-террориста на Ближнем Востоке, которая воплощает влажные мечты жидопоклонников о ФТРУХУ.
Железнодорожный Уильям Боинг 3 поста 969 10066798
969 10066798>>10066538
F-15EX агрессивно пиарит боенх, тому шо иначе банкрот гроб кладбище возгорание репутации. Он ничем не лучше F-35, кроме количества бомбочек.
F-15EX агрессивно пиарит боенх, тому шо иначе банкрот гроб кладбище возгорание репутации. Он ничем не лучше F-35, кроме количества бомбочек.
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 970 10066851
970 10066851>>10066798
А я говорил что он лучше ? Я спросил лучше ли ф35 по электронике чем ф15ех
А ещё ресурса планера, дальности, скорости, списка вооружения(с оговорками)
>Он ничем не лучше F-35
А я говорил что он лучше ? Я спросил лучше ли ф35 по электронике чем ф15ех
>кроме количества бомбочек
А ещё ресурса планера, дальности, скорости, списка вооружения(с оговорками)
Линейный Нисидзава 101 пост 971 10066906
971 10066906>>10064348
На дистанции где глазом четко видно ленту, какой угодно камуфляж не скрывает тебя. На дистанции где тебя камуфляж скрывает, ленты невооруженным глазом не видно.
На дистанции где глазом четко видно ленту, какой угодно камуфляж не скрывает тебя. На дистанции где тебя камуфляж скрывает, ленты невооруженным глазом не видно.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 972 10067033
972 10067033
Насколько сильна в РККА была нехватка грузовиков грузоподъёмность 8–10 тонн, вроде Tatra 111, Diamond T980, Mack NR и т.д? Ведь сами подобное научились делать лишь к 1950-м (ЯАЗ-210). Трофейных татр и ленд-лизных грузовиков было немного. Зато после войны татр дохуя закупили.
Флотский Леннарт Эш 1 пост 973 10067124
973 10067124Только осознал, что б52 8-двигательный. Насколько дорогим и геморным должно быть его обслуживание?
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 975 10067140
975 10067140>>10067124
Сложно сказать. Современные двигатели более заёбистые и дорогие, но окупают себя более высоким КПД (тепловой КПД близится к 60%). Будь это транспортный самолёт — тут, очевидно, современные движки нужны. В случае с морально устаревшим бомбовозом — нецелесообразно.
Сложно сказать. Современные двигатели более заёбистые и дорогие, но окупают себя более высоким КПД (тепловой КПД близится к 60%). Будь это транспортный самолёт — тут, очевидно, современные движки нужны. В случае с морально устаревшим бомбовозом — нецелесообразно.
Штатский Сергей Костин 2 поста 976 10067239
976 10067239Мочух, а чего мои посты по делу потёр. А визг свиньи нет?
Штатский Сергей Костин 2 поста 977 10067249
977 10067249А ну ясно, моча бараноёб из голубого шампура. Все неудобные посты на доске потёрты.
Линейный Нисидзава 101 пост 978 10067539
978 10067539>>10067033
Дохуя сильная. Даж от штатного перед войной успели насытить на 19% и штат был весьма скромным.
Дохуя сильная. Даж от штатного перед войной успели насытить на 19% и штат был весьма скромным.
Линейный Нисидзава 101 пост 979 10067542
979 10067542>>10067311
Вы нипанимаете это не устаревшее говно, а древние почтенные машины войны!
Вы нипанимаете это не устаревшее говно, а древние почтенные машины войны!
110 Кб, 598x181Фортификационный Владимир Бобров 1 пост 980 10067893
980 10067893>>9984572 (OP)
Кац тут навалил, что я охуел.
Всегда казалось, что дроны просто по своему устройству не могут быть бесшумными, ибо это же сраные вертолёты.
Или нынче уже их планёрами делают и они и вправду неслышимы?
Кац тут навалил, что я охуел.
Всегда казалось, что дроны просто по своему устройству не могут быть бесшумными, ибо это же сраные вертолёты.
Или нынче уже их планёрами делают и они и вправду неслышимы?
Ракетный Лююканен 5 постов 981 10067906
981 10067906>>10067893
Конечно они не бесшумны, но характерный "визг" (сдвинутый в высокие частоты) небольшого квадрокоптера ("мавика"-разведчика или FPV-шки камикадзе) неслышно задолго до того как он пропадает из поля зрения. Моешь сам попробовать с игрушкой с Алиэкспресс.
Это конечно безотносительно бреда Каца или любого "военкора" про некие бесшумные дроны.
Конечно они не бесшумны, но характерный "визг" (сдвинутый в высокие частоты) небольшого квадрокоптера ("мавика"-разведчика или FPV-шки камикадзе) неслышно задолго до того как он пропадает из поля зрения. Моешь сам попробовать с игрушкой с Алиэкспресс.
Это конечно безотносительно бреда Каца или любого "военкора" про некие бесшумные дроны.
Дневальный Дитрих 4 поста 982 10067916
982 10067916>>10067893
Квадрики не могут быть бесшумными, учитывая с какой частотой им надо молотить воздух своими милипиздричекскими лопастями.
Можно может изъебаться с какими-нибудь серповидными лопастями или типа того, но физику вот так вот внаглую наебать очень сложно.
Квадрики не могут быть бесшумными, учитывая с какой частотой им надо молотить воздух своими милипиздричекскими лопастями.
Можно может изъебаться с какими-нибудь серповидными лопастями или типа того, но физику вот так вот внаглую наебать очень сложно.
Пулеметный Сергей Аракчеев 7 постов 983 10067988
983 10067988>>10067916
бесшумными комары вполне бывают, а там частота ещё больше.
некоторые фпв очень тихие, притом что их никто бесшумными специально не делал, а в терии могли причём даже хохлы.
кстати сосные дроны например очень тихие.
>Квадрики не могут быть бесшумными учитывая с какой частотой им надо молотить воздух своими милипиздричекскими лопастями.
бесшумными комары вполне бывают, а там частота ещё больше.
некоторые фпв очень тихие, притом что их никто бесшумными специально не делал, а в терии могли причём даже хохлы.
кстати сосные дроны например очень тихие.
Горный Дебельвью 14 постов 984 10067996
984 10067996>>10067033
Какие грузовики были годными и топовыми в своей весовой категории?
Какие грузовики были годными и топовыми в своей весовой категории?
94 Кб, 1500x1013Драгунский фон Грейм 3 поста 985 10068007
985 10068007Су27см3 и СУ30см2 - убер годные самолёты? Или есть косяки?
Пулеметный Сергей Аракчеев 7 постов 986 10068013
986 10068013>>10068007
овер дохуя, не говоря о том что самолёты устарели + даже нету нормального вооружения.
>Или есть косяки?
овер дохуя, не говоря о том что самолёты устарели + даже нету нормального вооружения.
Драгунский фон Грейм 3 поста 987 10068022
987 10068022>>10068013
А что в них устаревшего и почему неь вооружения? Р77-1 хуита что-ли?
А что в них устаревшего и почему неь вооружения? Р77-1 хуита что-ли?
Пулеметный Сергей Аракчеев 7 постов 988 10068048
988 10068048>>10068022
радары, авионика, ловушки, помехи, радио покрытие с радар блокером, отсутствия прицельного контейнера/встроенного желательно, нет вр шлема, с ик дачками, буксируемых ложных целей и тд.
да, уже р-77м светилость но её ттх не известны. и то там нет бездымного топлива.
сейчас применяется только эрзац умпк с бомбами образца 62 и 54 года.
>А что в них устаревшего
радары, авионика, ловушки, помехи, радио покрытие с радар блокером, отсутствия прицельного контейнера/встроенного желательно, нет вр шлема, с ик дачками, буксируемых ложных целей и тд.
>Р77-1 хуита что-ли?
да, уже р-77м светилость но её ттх не известны. и то там нет бездымного топлива.
>почему неь вооружения?
сейчас применяется только эрзац умпк с бомбами образца 62 и 54 года.
Пулеметный Сергей Аракчеев 7 постов 989 10068059
989 10068059Пулеметный Сергей Аракчеев 7 постов 990 10068081
990 10068081>>10068063
биомусор отрицает реальность, и шитопостит с первого предлежания >>10068050 а потом удивляется что все его его посылают на хуй.
биомусор отрицает реальность, и шитопостит с первого предлежания >>10068050 а потом удивляется что все его его посылают на хуй.
Вольфрамовый аль-Аднани 1 пост 992 10068193
992 10068193>>10068007
Нормально с ними все. Виар-шлема только нет госпадибожемой. А еще дилдака с RGB-подсветкой
Нормально с ними все. Виар-шлема только нет госпадибожемой. А еще дилдака с RGB-подсветкой
Автострадный Осами Нагано 5 постов 993 10068315
993 10068315>>10068007
Первый поддержка штанов, не более, второй еще более-менее
Первый поддержка штанов, не более, второй еще более-менее
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 994 10068403
994 10068403>>10068048
У СМ2 Ирбис если что ну по заявлениям
Сомнительная эффективность для самолёта у которого 12 узлов подвески на которые крепятся нихуя не стелсовые бомбы и ракеты В-В
Ну как бы хорошо, но применять меры по уменьшению ЭПР нужно комплексно а не мазать РПП и блокеры ставить
Ну подвесной окей которые кстати есть их даже продают, но нахуя интегрированный если для полётов в режиме охоты есть MALE БПЛА, а если ПВО не подавлено и MALE сбивают, то самолёту там делать нехуй совсем
Сколько лет уже про это рассказывают ? Но тут другая проблема в ЗШ-7 вроде как нет ПНВ, а ЗШ-10 я на фото пилотов не видел
У тебя есть список датчиков и оборудования СМ2 что-бы утверждать это ?
не светилось, но ты уже знаешь что у изделия 180 нет бездымного топлива ?
>радары
У СМ2 Ирбис если что ну по заявлениям
>радио покрытие с радар блокером
Сомнительная эффективность для самолёта у которого 12 узлов подвески на которые крепятся нихуя не стелсовые бомбы и ракеты В-В
Ну как бы хорошо, но применять меры по уменьшению ЭПР нужно комплексно а не мазать РПП и блокеры ставить
>отсутствия прицельного контейнера/встроенного желательно
Ну подвесной окей которые кстати есть их даже продают, но нахуя интегрированный если для полётов в режиме охоты есть MALE БПЛА, а если ПВО не подавлено и MALE сбивают, то самолёту там делать нехуй совсем
>нет вр шлема
Сколько лет уже про это рассказывают ? Но тут другая проблема в ЗШ-7 вроде как нет ПНВ, а ЗШ-10 я на фото пилотов не видел
>ик дачками
У тебя есть список датчиков и оборудования СМ2 что-бы утверждать это ?
>уже р-77м светилость но её ттх не известны. и то там нет бездымного топлива.
не светилось, но ты уже знаешь что у изделия 180 нет бездымного топлива ?
Картечный Александр Новиков 5 постов 995 10068483
995 10068483Ананасы, как вы считаете у лампасов хватает денег на назло учить на наши союзы спутников пару-тройку с мощными кварцевыми генераторами импульсов лазерных, чтобы сраные Starlink солнечные батареи поджигать не сводя эту пиздобратскую спутниковую низкоорбитальную группировку с орбиты. Как вам инженера-конструктора идея? Не хочу с Валерием Залупным до 2034 залупаться.
Картечный Александр Новиков 5 постов 996 10068487
996 10068487Насадить, * нахлобучить, Чертов Т9, на ракеты союз и пусть пожнут их там в космосе...
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 997 10068502
997 10068502>>10067996
В основном, американские, т.к. годов до 70-х пендосы были на вершине автомобилестроения.
В основном, американские, т.к. годов до 70-х пендосы были на вершине автомобилестроения.
Горный Дебельвью 14 постов 998 10068760
998 10068760>>10068502
Понятно. А есть конкретные мемантичные модели?
Понятно. А есть конкретные мемантичные модели?
Егерский Ямашев 33 поста 999 10068989
999 10068989>>10058961
1. Зоопарк всегда эфективней универсальных машин.
2. Технологические процессы.
>И зачем вообще делают и закупают Ми-28 когда есть Ка-52? Зачем зоопарк техники?
1. Зоопарк всегда эфективней универсальных машин.
2. Технологические процессы.
Егерский Ямашев 33 поста 1000 10068992
1000 10068992>>10068483
Идея школьника с 3мя классами церковноприходской. Обсуждать ее надо в фс.
>Как вам инженера-конструктора идея
Идея школьника с 3мя классами церковноприходской. Обсуждать ее надо в фс.
Егерский Ямашев 33 поста 1001 10068996
1001 10068996Пулеметный Сергей Аракчеев 7 постов 1002 10068999
1002 10068999>>10068403
нужен поворотный цафар, как краптор-е, или современные которые ненужно охлаждать или вообще рофар ставить.
против тех бла бэков, для распознавания целей на земле, у земли, для нанесения ударов когда нет пво и тд.
это большая, часть снижения радио заметности. и рпп нужно не мазать а приклеивать специальное покрытие.
ещё хуже
я про современные как на а-25 или а-16 с обзором в 360 градусов.
буквально в соседнем авиа треде, и были пуски до сво.
>У СМ2 Ирбис если что ну по заявлениям
нужен поворотный цафар, как краптор-е, или современные которые ненужно охлаждать или вообще рофар ставить.
>но нахуя интегрированный если для полётов в режиме охоты есть MALE БПЛА
против тех бла бэков, для распознавания целей на земле, у земли, для нанесения ударов когда нет пво и тд.
>Ну как бы хорошо, но применять меры по уменьшению ЭПР нужно комплексно
>бомбы и подвески тоже замазывать нужно.
> а не мазать РПП и блокеры ставить
это большая, часть снижения радио заметности. и рпп нужно не мазать а приклеивать специальное покрытие.
>Но тут другая проблема в ЗШ-7 вроде как нет ПНВ,
ещё хуже
>У тебя есть список датчиков и оборудования СМ2 что-бы утверждать это ?
я про современные как на а-25 или а-16 с обзором в 360 градусов.
>не светилось,
буквально в соседнем авиа треде, и были пуски до сво.
894 Кб, 1280x720Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1003 10069022
1003 10069022>>10068760
ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА, ЗиС-5, ЗиС-6, ЯГ-6 и ЯГ-10 — архаичные машины с конструкцией уровня начала 30-х (хотя у японцев примерно так же, разве что на Исудзу Тип 94 Оцу, который аналог нашего ГАЗ-ААА, ставили дизель). Новые машины им на смену разрабатывались, но из–за войны не получилось заменить.
Dodge WC-51 — что-то среднее между легковушкой и лёгким грузовиком. Из наших машин аналогом будет ГАЗ-69, родом уже из 50-х. У немцев аналогом был Horch 901 и, в некотором роде, BMW 325 Kfz.2. У итальянцев — FIAT-SPA TL 37 (но он уже тяжелее). У британях — Morris Commercial CS8 .
Ford GPA — двухосная амфибия, аналогом которой у нас стала лишь послевоенный ГАЗ-46. У немцев аналогом был Volkswagen Typ 166.
DUKW-353 — трёхосная амфибия, аналогом которой у нас стал послевоенный БАВ-485. У японцев из подобного был Су-Ки, но выпущено слишком мало.
Dodge T234 — двухосный грузовик грузоподъёмностью 3 тонны, который изначально разрабатывался, чтобы юзать в Индии и Бирме, но в итоге почти всё спихнули Китаю. Из американских грузовиков, по идее, это и есть как раз ближайший аналог Opel Blitz. У британцев — Austin K2/Y и Bedford OY. У французов — Renault AHN.
AEC Matador 853 — британская йоба, сравнимая с ГАЗ-66.
Mercedes-Benz L4500 — двухосная дизельная йоба, сравнимая с Урал-43206.
FIAT 666 N — итальянская дизельная йоба, сравнимая с МАЗ-500. Бескапотные итальянские грузовики (FIAT 6xx, Alfa Romeo 430 и 800, Isotta Fraschini D65, Camiot-Trattore T 40 хотя это уже ближе к послевоенному Mercedes-Benz Unimog), в целом, опередили своё время лет на десять—пятнадцать. Из французских аналогов будут Renault ABx, которые тоже бескапотные и со схожей грузоподъёмностью
Lancia 3Ro — дизельная итальянская рабочая лошадка (вру — рабочей лошадкой будет FIAT-SPA 38 R с пикрил, меньшей грзоподъёмности и более простой конструкции, которая на уровне наших ЗиС-5, но с дизелем, а лянчи всегда очень замороченные были) . Трофейные машины также юзались РККА (потому что из аналогов, по сути, более архаичный ЯГ-6). У немцев из подобного — Henschel 6J1, Mercedes-Benz L6500, Vomag LR6. У шведов — Scania-Vabis L51 Drabant. У французов — Panhard-Levassor K113 и Berliet GDR. По сути, у тяжёлых груовиков времён войны самая распространённая грузоподъёмность — 5—6,5 тонн.
Chevrolet G506 — грузовик 4x4 грузоподъёмность 1,5 тонны. Из наших машин аналог появился только после войны — ГАЗ-63 (хотя разработка ещё до войны началась).
GMC CCKW, Studebaker US6 — это база, т.к. у нас подобные грузовики 6x6 появились лишь после войны — ЗиС-151. Немецкий аналог, leichter geländegängiger Einheits-Lkw 2,5 t — сумрачное нечто, по цене сравнимое с полугусеничными тягачами, но, по задумке, она должна стать единой машиной подобного класса вместо целого "зоопарка". У японцев из подобного был
International M-5H-6 — ещё одна база. Аналогом будут британские Leyland Retriever, Leyland Hippo, Austin K6 и немецкий Henschel 33, но они только 6x4.
Упомянутые выше Mack N-Series и Diamond T 980 — аналог у нас появился лишь в 50-е (ЯАЗ-210). У немцев аналогом были Tatra 111 (после войны в СССР поставили примерно половину от всего выпущенных) и Mercedes-Benz L10000. Если грузоподъёмность в районе восьми тонн, то Mercedes-Benz L8500 у немцев и архаичный ЯГ-10 у нас.
При этом упомянута лишь малая часть грузовиков. На деле их просто ДОХУЯ, особенно у немцев (они даже трофейные полуторки юзали, лол). При этом инфы по некоторым из них довольно мало. И больше удивляет, что у нас слишком начали ставить дизельные двигатели на грузовики.
ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА, ЗиС-5, ЗиС-6, ЯГ-6 и ЯГ-10 — архаичные машины с конструкцией уровня начала 30-х (хотя у японцев примерно так же, разве что на Исудзу Тип 94 Оцу, который аналог нашего ГАЗ-ААА, ставили дизель). Новые машины им на смену разрабатывались, но из–за войны не получилось заменить.
Dodge WC-51 — что-то среднее между легковушкой и лёгким грузовиком. Из наших машин аналогом будет ГАЗ-69, родом уже из 50-х. У немцев аналогом был Horch 901 и, в некотором роде, BMW 325 Kfz.2. У итальянцев — FIAT-SPA TL 37 (но он уже тяжелее). У британях — Morris Commercial CS8 .
Ford GPA — двухосная амфибия, аналогом которой у нас стала лишь послевоенный ГАЗ-46. У немцев аналогом был Volkswagen Typ 166.
DUKW-353 — трёхосная амфибия, аналогом которой у нас стал послевоенный БАВ-485. У японцев из подобного был Су-Ки, но выпущено слишком мало.
Dodge T234 — двухосный грузовик грузоподъёмностью 3 тонны, который изначально разрабатывался, чтобы юзать в Индии и Бирме, но в итоге почти всё спихнули Китаю. Из американских грузовиков, по идее, это и есть как раз ближайший аналог Opel Blitz. У британцев — Austin K2/Y и Bedford OY. У французов — Renault AHN.
AEC Matador 853 — британская йоба, сравнимая с ГАЗ-66.
Mercedes-Benz L4500 — двухосная дизельная йоба, сравнимая с Урал-43206.
FIAT 666 N — итальянская дизельная йоба, сравнимая с МАЗ-500. Бескапотные итальянские грузовики (FIAT 6xx, Alfa Romeo 430 и 800, Isotta Fraschini D65, Camiot-Trattore T 40 хотя это уже ближе к послевоенному Mercedes-Benz Unimog), в целом, опередили своё время лет на десять—пятнадцать. Из французских аналогов будут Renault ABx, которые тоже бескапотные и со схожей грузоподъёмностью
Lancia 3Ro — дизельная итальянская рабочая лошадка (вру — рабочей лошадкой будет FIAT-SPA 38 R с пикрил, меньшей грзоподъёмности и более простой конструкции, которая на уровне наших ЗиС-5, но с дизелем, а лянчи всегда очень замороченные были) . Трофейные машины также юзались РККА (потому что из аналогов, по сути, более архаичный ЯГ-6). У немцев из подобного — Henschel 6J1, Mercedes-Benz L6500, Vomag LR6. У шведов — Scania-Vabis L51 Drabant. У французов — Panhard-Levassor K113 и Berliet GDR. По сути, у тяжёлых груовиков времён войны самая распространённая грузоподъёмность — 5—6,5 тонн.
Chevrolet G506 — грузовик 4x4 грузоподъёмность 1,5 тонны. Из наших машин аналог появился только после войны — ГАЗ-63 (хотя разработка ещё до войны началась).
GMC CCKW, Studebaker US6 — это база, т.к. у нас подобные грузовики 6x6 появились лишь после войны — ЗиС-151. Немецкий аналог, leichter geländegängiger Einheits-Lkw 2,5 t — сумрачное нечто, по цене сравнимое с полугусеничными тягачами, но, по задумке, она должна стать единой машиной подобного класса вместо целого "зоопарка". У японцев из подобного был
International M-5H-6 — ещё одна база. Аналогом будут британские Leyland Retriever, Leyland Hippo, Austin K6 и немецкий Henschel 33, но они только 6x4.
Упомянутые выше Mack N-Series и Diamond T 980 — аналог у нас появился лишь в 50-е (ЯАЗ-210). У немцев аналогом были Tatra 111 (после войны в СССР поставили примерно половину от всего выпущенных) и Mercedes-Benz L10000. Если грузоподъёмность в районе восьми тонн, то Mercedes-Benz L8500 у немцев и архаичный ЯГ-10 у нас.
При этом упомянута лишь малая часть грузовиков. На деле их просто ДОХУЯ, особенно у немцев (они даже трофейные полуторки юзали, лол). При этом инфы по некоторым из них довольно мало. И больше удивляет, что у нас слишком начали ставить дизельные двигатели на грузовики.
894 Кб, 1280x720Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1003 10069022
1003 10069022>>10068760
ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА, ЗиС-5, ЗиС-6, ЯГ-6 и ЯГ-10 — архаичные машины с конструкцией уровня начала 30-х (хотя у японцев примерно так же, разве что на Исудзу Тип 94 Оцу, который аналог нашего ГАЗ-ААА, ставили дизель). Новые машины им на смену разрабатывались, но из–за войны не получилось заменить.
Dodge WC-51 — что-то среднее между легковушкой и лёгким грузовиком. Из наших машин аналогом будет ГАЗ-69, родом уже из 50-х. У немцев аналогом был Horch 901 и, в некотором роде, BMW 325 Kfz.2. У итальянцев — FIAT-SPA TL 37 (но он уже тяжелее). У британях — Morris Commercial CS8 .
Ford GPA — двухосная амфибия, аналогом которой у нас стала лишь послевоенный ГАЗ-46. У немцев аналогом был Volkswagen Typ 166.
DUKW-353 — трёхосная амфибия, аналогом которой у нас стал послевоенный БАВ-485. У японцев из подобного был Су-Ки, но выпущено слишком мало.
Dodge T234 — двухосный грузовик грузоподъёмностью 3 тонны, который изначально разрабатывался, чтобы юзать в Индии и Бирме, но в итоге почти всё спихнули Китаю. Из американских грузовиков, по идее, это и есть как раз ближайший аналог Opel Blitz. У британцев — Austin K2/Y и Bedford OY. У французов — Renault AHN.
AEC Matador 853 — британская йоба, сравнимая с ГАЗ-66.
Mercedes-Benz L4500 — двухосная дизельная йоба, сравнимая с Урал-43206.
FIAT 666 N — итальянская дизельная йоба, сравнимая с МАЗ-500. Бескапотные итальянские грузовики (FIAT 6xx, Alfa Romeo 430 и 800, Isotta Fraschini D65, Camiot-Trattore T 40 хотя это уже ближе к послевоенному Mercedes-Benz Unimog), в целом, опередили своё время лет на десять—пятнадцать. Из французских аналогов будут Renault ABx, которые тоже бескапотные и со схожей грузоподъёмностью
Lancia 3Ro — дизельная итальянская рабочая лошадка (вру — рабочей лошадкой будет FIAT-SPA 38 R с пикрил, меньшей грзоподъёмности и более простой конструкции, которая на уровне наших ЗиС-5, но с дизелем, а лянчи всегда очень замороченные были) . Трофейные машины также юзались РККА (потому что из аналогов, по сути, более архаичный ЯГ-6). У немцев из подобного — Henschel 6J1, Mercedes-Benz L6500, Vomag LR6. У шведов — Scania-Vabis L51 Drabant. У французов — Panhard-Levassor K113 и Berliet GDR. По сути, у тяжёлых груовиков времён войны самая распространённая грузоподъёмность — 5—6,5 тонн.
Chevrolet G506 — грузовик 4x4 грузоподъёмность 1,5 тонны. Из наших машин аналог появился только после войны — ГАЗ-63 (хотя разработка ещё до войны началась).
GMC CCKW, Studebaker US6 — это база, т.к. у нас подобные грузовики 6x6 появились лишь после войны — ЗиС-151. Немецкий аналог, leichter geländegängiger Einheits-Lkw 2,5 t — сумрачное нечто, по цене сравнимое с полугусеничными тягачами, но, по задумке, она должна стать единой машиной подобного класса вместо целого "зоопарка". У японцев из подобного был
International M-5H-6 — ещё одна база. Аналогом будут британские Leyland Retriever, Leyland Hippo, Austin K6 и немецкий Henschel 33, но они только 6x4.
Упомянутые выше Mack N-Series и Diamond T 980 — аналог у нас появился лишь в 50-е (ЯАЗ-210). У немцев аналогом были Tatra 111 (после войны в СССР поставили примерно половину от всего выпущенных) и Mercedes-Benz L10000. Если грузоподъёмность в районе восьми тонн, то Mercedes-Benz L8500 у немцев и архаичный ЯГ-10 у нас.
При этом упомянута лишь малая часть грузовиков. На деле их просто ДОХУЯ, особенно у немцев (они даже трофейные полуторки юзали, лол). При этом инфы по некоторым из них довольно мало. И больше удивляет, что у нас слишком начали ставить дизельные двигатели на грузовики.
ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА, ЗиС-5, ЗиС-6, ЯГ-6 и ЯГ-10 — архаичные машины с конструкцией уровня начала 30-х (хотя у японцев примерно так же, разве что на Исудзу Тип 94 Оцу, который аналог нашего ГАЗ-ААА, ставили дизель). Новые машины им на смену разрабатывались, но из–за войны не получилось заменить.
Dodge WC-51 — что-то среднее между легковушкой и лёгким грузовиком. Из наших машин аналогом будет ГАЗ-69, родом уже из 50-х. У немцев аналогом был Horch 901 и, в некотором роде, BMW 325 Kfz.2. У итальянцев — FIAT-SPA TL 37 (но он уже тяжелее). У британях — Morris Commercial CS8 .
Ford GPA — двухосная амфибия, аналогом которой у нас стала лишь послевоенный ГАЗ-46. У немцев аналогом был Volkswagen Typ 166.
DUKW-353 — трёхосная амфибия, аналогом которой у нас стал послевоенный БАВ-485. У японцев из подобного был Су-Ки, но выпущено слишком мало.
Dodge T234 — двухосный грузовик грузоподъёмностью 3 тонны, который изначально разрабатывался, чтобы юзать в Индии и Бирме, но в итоге почти всё спихнули Китаю. Из американских грузовиков, по идее, это и есть как раз ближайший аналог Opel Blitz. У британцев — Austin K2/Y и Bedford OY. У французов — Renault AHN.
AEC Matador 853 — британская йоба, сравнимая с ГАЗ-66.
Mercedes-Benz L4500 — двухосная дизельная йоба, сравнимая с Урал-43206.
FIAT 666 N — итальянская дизельная йоба, сравнимая с МАЗ-500. Бескапотные итальянские грузовики (FIAT 6xx, Alfa Romeo 430 и 800, Isotta Fraschini D65, Camiot-Trattore T 40 хотя это уже ближе к послевоенному Mercedes-Benz Unimog), в целом, опередили своё время лет на десять—пятнадцать. Из французских аналогов будут Renault ABx, которые тоже бескапотные и со схожей грузоподъёмностью
Lancia 3Ro — дизельная итальянская рабочая лошадка (вру — рабочей лошадкой будет FIAT-SPA 38 R с пикрил, меньшей грзоподъёмности и более простой конструкции, которая на уровне наших ЗиС-5, но с дизелем, а лянчи всегда очень замороченные были) . Трофейные машины также юзались РККА (потому что из аналогов, по сути, более архаичный ЯГ-6). У немцев из подобного — Henschel 6J1, Mercedes-Benz L6500, Vomag LR6. У шведов — Scania-Vabis L51 Drabant. У французов — Panhard-Levassor K113 и Berliet GDR. По сути, у тяжёлых груовиков времён войны самая распространённая грузоподъёмность — 5—6,5 тонн.
Chevrolet G506 — грузовик 4x4 грузоподъёмность 1,5 тонны. Из наших машин аналог появился только после войны — ГАЗ-63 (хотя разработка ещё до войны началась).
GMC CCKW, Studebaker US6 — это база, т.к. у нас подобные грузовики 6x6 появились лишь после войны — ЗиС-151. Немецкий аналог, leichter geländegängiger Einheits-Lkw 2,5 t — сумрачное нечто, по цене сравнимое с полугусеничными тягачами, но, по задумке, она должна стать единой машиной подобного класса вместо целого "зоопарка". У японцев из подобного был
International M-5H-6 — ещё одна база. Аналогом будут британские Leyland Retriever, Leyland Hippo, Austin K6 и немецкий Henschel 33, но они только 6x4.
Упомянутые выше Mack N-Series и Diamond T 980 — аналог у нас появился лишь в 50-е (ЯАЗ-210). У немцев аналогом были Tatra 111 (после войны в СССР поставили примерно половину от всего выпущенных) и Mercedes-Benz L10000. Если грузоподъёмность в районе восьми тонн, то Mercedes-Benz L8500 у немцев и архаичный ЯГ-10 у нас.
При этом упомянута лишь малая часть грузовиков. На деле их просто ДОХУЯ, особенно у немцев (они даже трофейные полуторки юзали, лол). При этом инфы по некоторым из них довольно мало. И больше удивляет, что у нас слишком начали ставить дизельные двигатели на грузовики.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1004 10069028
1004 10069028
306 Кб, 1280x960Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1005 10069223
1005 10069223Что меня удивляет в армейских грузовиках — пендосам потребовалось полвека, чтобы на полноприводные грузовики ставить односкатную ошиновку. Да, на дороге двускатная получше будет, но в говнах она сразу делает пук-пук среньк, т.к. задним колёсам приходится более широкую колею пробивать.
296 Кб, 1280x960Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1006 10069275
1006 10069275И забавно, что с GMC CCKW и Studebaker US6 американцы были впереди всех, но М35 уже получился сомнительный на фоне своего советского аналога — ЗиЛ-157. ЗиЛ-131 и Урал375Д уже во всём лучше М35 (кроме, может, многотопливости) до модификации М35А3, где в кой-то веки додумались поставить ГУР, подкачку колёс и автоматическую коробку передач.
25 Кб, 500x283Элитный Юденич 8 постов 1007 10069323
1007 10069323>>10069022
Нет, у нас в серии тяжелых внедорожников вообще не было до появления ГАЗ Тигр (если не считать Водника). Послевоенная попытка ГАЗ-62 в серию не пошла.
>Dodge WC-51 — что-то среднее между легковушкой и лёгким грузовиком. Из наших машин аналогом будет ГАЗ-69
Нет, у нас в серии тяжелых внедорожников вообще не было до появления ГАЗ Тигр (если не считать Водника). Послевоенная попытка ГАЗ-62 в серию не пошла.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1009 10069555
1009 10069555
>>10069323
Грузоподъёмность как у буханки с головастиком (Поздний вариант ГАЗ-62 как раз и будет как УАЗ-452Д, появившийся позднее. Ранний ГАЗ-62 — да, явно под впечатлением о Dodge WC-51 создавался) — если натягивать сову на глобус, то её можно считать тяжёлым внедорожником. Точнее, если бы в серию пошёл ещё и трёхосный вариант, да более злую подготовку к говнам сразу с завода, то буханка была бы аналогом Volvo Laplander и Steyr-Puch Pinzgauer (которые как раз бывают 4x4 и 6x6, где короткий вариант примерно с буханку размером).
> ГАЗ-62
Грузоподъёмность как у буханки с головастиком (Поздний вариант ГАЗ-62 как раз и будет как УАЗ-452Д, появившийся позднее. Ранний ГАЗ-62 — да, явно под впечатлением о Dodge WC-51 создавался) — если натягивать сову на глобус, то её можно считать тяжёлым внедорожником. Точнее, если бы в серию пошёл ещё и трёхосный вариант, да более злую подготовку к говнам сразу с завода, то буханка была бы аналогом Volvo Laplander и Steyr-Puch Pinzgauer (которые как раз бывают 4x4 и 6x6, где короткий вариант примерно с буханку размером).
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1010 10069601
1010 10069601
>>10069323
Так и у пендосов, по идее, первый тяжёлый внедорожник, не считая опытных машин, — это HMMWV. Dodge WC-51 и его дальнейшее развитие, Dodge M37 и гражданский Dodge Power Wagon — это, по сути, аналоги буханки с головастиком, если бы те имели капотную компоновку. Kaiser Jeep M715 и Dodge M880 — туда же, ибо пикапы.
А вот HMMWV — это смесь лёгкого грузовика и внедорожника (хуёвая, т.к. внутри места мало для такой огромной машины) с возможностью нести лёгкую броню. Но сама концепция, похоже, фиговая, ибо норм защиту от мину навесить можно только если машина на шасси полноценного грузовика (как на пиках 3 и 4, Cougar и ВПК-Урал), и весить она уже будет около 15 тонн.
Кстати, забавно, что М151 у американцев тоже был очень архаичным на фоне советских аналогов — по сути, это как если бы ГАЗ-67Б выпускали до 80-х годов.
> у нас в серии тяжелых внедорожников вообще не было до появления ГАЗ Тигр
Так и у пендосов, по идее, первый тяжёлый внедорожник, не считая опытных машин, — это HMMWV. Dodge WC-51 и его дальнейшее развитие, Dodge M37 и гражданский Dodge Power Wagon — это, по сути, аналоги буханки с головастиком, если бы те имели капотную компоновку. Kaiser Jeep M715 и Dodge M880 — туда же, ибо пикапы.
А вот HMMWV — это смесь лёгкого грузовика и внедорожника (хуёвая, т.к. внутри места мало для такой огромной машины) с возможностью нести лёгкую броню. Но сама концепция, похоже, фиговая, ибо норм защиту от мину навесить можно только если машина на шасси полноценного грузовика (как на пиках 3 и 4, Cougar и ВПК-Урал), и весить она уже будет около 15 тонн.
Кстати, забавно, что М151 у американцев тоже был очень архаичным на фоне советских аналогов — по сути, это как если бы ГАЗ-67Б выпускали до 80-х годов.
Горный Дебельвью 14 постов 1011 10069633
1011 10069633Почему массовый автомат заряжания в танках появился так поздно? Дорого и сложно?
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1012 10069664
1012 10069664
С другой стороны, наш аналог Oshkosh HEMTT, МЗКТ-7930, появился лишь после развала СССР (хотя разработка ещё советская).
При этом сам Oshkosh HEMTT явно создавался под влиянием многоосных татр и МАЗ-535/537.
При этом сам Oshkosh HEMTT явно создавался под влиянием многоосных татр и МАЗ-535/537.
Горный Ронни Тод 3 поста 1013 10069711
1013 10069711Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1014 10069727
1014 10069727>>10069711
Без дверей и каркаса безопасности, хотя это багги, по факту (впрочем, каркас безопасности у них только в середине 70-х появился).
> Хуясе архаичный без мостов и с несущим кузовом
Без дверей и каркаса безопасности, хотя это багги, по факту (впрочем, каркас безопасности у них только в середине 70-х появился).
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1016 10069754
1016 10069754>>10069739
Потому что без него при перевороте машины все трупами станут.
Потому что без него при перевороте машины все трупами станут.
Горный Ронни Тод 3 поста 1017 10069786
1017 10069786>>10069754
Как будто у ГАЗ-69 какой-то каркас был. И вообще переворачивать машину запрещено уставом
Как будто у ГАЗ-69 какой-то каркас был. И вообще переворачивать машину запрещено уставом
Атомный Гитлер 2 поста 1018 10070005
1018 10070005>>9984572 (OP)
Как америкносы умудрились столько потерять во Вьетнаме, сидя на жопе на КПП 99% времени, и фигача с воздуха по тапочникам?
Как америкносы умудрились столько потерять во Вьетнаме, сидя на жопе на КПП 99% времени, и фигача с воздуха по тапочникам?
175 Кб, 1000x1007Карательный Чарльз Суини 1 пост 1019 10070022
1019 10070022>>10070005
На каких КПП, посреди джунглей и рисовых полей? Для начала, ты имеешь представление хотя бы о Starlite, Hastings, Attleboro, Cedar Falls, Junction City, Pegasus, Delaware, Quyet Thang?
>сидя на жопе на КПП 99% времени
На каких КПП, посреди джунглей и рисовых полей? Для начала, ты имеешь представление хотя бы о Starlite, Hastings, Attleboro, Cedar Falls, Junction City, Pegasus, Delaware, Quyet Thang?
Атомный Гитлер 2 поста 1020 10070029
1020 10070029>>10070022
Casualties and losses
United States 72 killed
South Vietnam 11 killed
7 vehicles destroyed
VC Claim:
3,000 casualtiesUS body count: 720 killed
280 captured
Оттнюдь не тыщи, как по итогу насчитали.
Casualties and losses
United States 72 killed
South Vietnam 11 killed
7 vehicles destroyed
VC Claim:
3,000 casualtiesUS body count: 720 killed
280 captured
Оттнюдь не тыщи, как по итогу насчитали.
Гусарский фон Браухич 1 пост 1021 10070100
1021 10070100>>10070005
Ну не совсем прям тапочники, пендосы не только с вьетконгом воевали, но с армией Северного Вьетнама у которых как не крути были танки, да и СССР щедро делился ЗРК. Ну и как никак погибло 1,1 миллиона вьетнамских коммунистов и 58к пендосов. То есть на одного дохлого пендоса приходятся 18 мёртвых вьетконговцев, неплохой результат. Для сравнения СССР в Афганистане потерял 15к, а моджахеды 180к, то есть 1:12. Кстати тут у пендосов в Афганистане тоже соотношение тоже получше 1:20
>фигача с воздуха по тапочникам?
Ну не совсем прям тапочники, пендосы не только с вьетконгом воевали, но с армией Северного Вьетнама у которых как не крути были танки, да и СССР щедро делился ЗРК. Ну и как никак погибло 1,1 миллиона вьетнамских коммунистов и 58к пендосов. То есть на одного дохлого пендоса приходятся 18 мёртвых вьетконговцев, неплохой результат. Для сравнения СССР в Афганистане потерял 15к, а моджахеды 180к, то есть 1:12. Кстати тут у пендосов в Афганистане тоже соотношение тоже получше 1:20
Суетливый Николай Щорс 2 поста 1022 10070106
1022 10070106>>10070100
Это удачно союзников пиндосов, включая Южный Вьетнам, не посчитал. Как и силы правительства Афганистана, союзные СССР.
Это удачно союзников пиндосов, включая Южный Вьетнам, не посчитал. Как и силы правительства Афганистана, союзные СССР.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1023 10070139
1023 10070139>>10070100
При этом те же французы во Вьетнаме жиденько обосрались. Пендосам надо было просто ужесточить цензуру, да всяких хиппи признать иноагентами.
При этом те же французы во Вьетнаме жиденько обосрались. Пендосам надо было просто ужесточить цензуру, да всяких хиппи признать иноагентами.
Аноны. Вопрос.
Допустим, есть морская вода, есть разделение фаз, так как в воде некий объект.
Как сделать, что бы его не видел сонар?
Резина, полеуретан? Тонкие керамические или пластиковые рёбра жёсткости?
Мне нужно просто разобраться, можно ли к американской АПЛ подослать беспалевный подводный дрон, что бы бомбу приклеить, или термитом дыру прожечь.
Допустим, есть морская вода, есть разделение фаз, так как в воде некий объект.
Как сделать, что бы его не видел сонар?
Резина, полеуретан? Тонкие керамические или пластиковые рёбра жёсткости?
Мне нужно просто разобраться, можно ли к американской АПЛ подослать беспалевный подводный дрон, что бы бомбу приклеить, или термитом дыру прожечь.
Устаревший Таубин 1 пост 1025 10070279
1025 10070279Пара вопросов:
Сапчик, объясните невдуплёнышу, почему РФ не проводит операции вна украине, как всу под курском? Я может глупенький, но раз у хохлов получилось пройти на сколько там, 20-30 км? То почему наши не могут собраться на каком нибудь относительно тихом направлении сильный кулак и залутать теже 20-30 км? У нас как бы/вроде бы больше и техники и пехоты, где-то слышал, что артеллерии в 7 раз больше. Так вот устраивать такие прорывы на фронте условно раз в месяц и казалось бы не так далеко поебда. Разве настолько тяжело собрать и скоординировать действия арты, пехи, техники и авиации. А даже если действительно очень сложно, то разве это не выгоднее чем брать полторы деревни/посадки за неделю?
Можно ли прорываться по берегу чёрного моря с поддержкой флота, авиации и морпехоты? Т.е звучит так, будто тяжело будет только на этапе штурма херсона, а дальше всё так круто, легко и радужно. Бэк? Вокруг летают вертолёты и самолеты. Пво? Сбили пару вертолетов-на патриота упала корабельная болванка или ракета.
Сапчик, объясните невдуплёнышу, почему РФ не проводит операции вна украине, как всу под курском? Я может глупенький, но раз у хохлов получилось пройти на сколько там, 20-30 км? То почему наши не могут собраться на каком нибудь относительно тихом направлении сильный кулак и залутать теже 20-30 км? У нас как бы/вроде бы больше и техники и пехоты, где-то слышал, что артеллерии в 7 раз больше. Так вот устраивать такие прорывы на фронте условно раз в месяц и казалось бы не так далеко поебда. Разве настолько тяжело собрать и скоординировать действия арты, пехи, техники и авиации. А даже если действительно очень сложно, то разве это не выгоднее чем брать полторы деревни/посадки за неделю?
Можно ли прорываться по берегу чёрного моря с поддержкой флота, авиации и морпехоты? Т.е звучит так, будто тяжело будет только на этапе штурма херсона, а дальше всё так круто, легко и радужно. Бэк? Вокруг летают вертолёты и самолеты. Пво? Сбили пару вертолетов-на патриота упала корабельная болванка или ракета.
Фортификационный Трумэн 2 поста 1026 10070285
1026 10070285>>10070279
Потому что нам не нужно 100 тысяч загнивков ради куска земли. Война ведётся на уничтожение армии, а не взятие территорий.
>Сапчик, объясните невдуплёнышу, почему РФ не проводит операции вна украине, как всу под курском?
Потому что нам не нужно 100 тысяч загнивков ради куска земли. Война ведётся на уничтожение армии, а не взятие территорий.
Линейный Нисидзава 101 пост 1027 10070290
1027 10070290>>10070279
А какой профит в том что бы слить 50-70 к обученной пехоты ради куска территории, что бы нахуя? Ради зачем? Любая глубокая операция это рост интенсивности боевых действий, это резкий рост потерь. Какую стратегическую цель такой мув буде тпреследовать?
А какой профит в том что бы слить 50-70 к обученной пехоты ради куска территории, что бы нахуя? Ради зачем? Любая глубокая операция это рост интенсивности боевых действий, это резкий рост потерь. Какую стратегическую цель такой мув буде тпреследовать?
Линейный Нисидзава 101 пост 1028 10070291
1028 10070291>>10070217
Совсем беспалевный нет, малозометный в теории да, но чем ближе он к цели с активным сонаром тем лучше его видно.
Совсем беспалевный нет, малозометный в теории да, но чем ближе он к цели с активным сонаром тем лучше его видно.
Егерский Ямашев 33 поста 1029 10070459
1029 10070459>>10070279
У хохлов - прекрасно получилось. Были выебаны и обоссаны. Ты тоже хочешь?
>Сапчик, объясните невдуплёнышу, почему РФ не проводит операции вна украине, как всу под курском? Я может глупенький, но раз у хохлов получилось пройти на сколько там, 20-30 км?
У хохлов - прекрасно получилось. Были выебаны и обоссаны. Ты тоже хочешь?
Фортификационный Трумэн 2 поста 1030 10070469
1030 10070469>>10070459
У них дрочево на всякие бури в пустыне против оборванных тапочников и всякие турбопрорывы в ВМВ, что сильно подкрепляется компьютерными играми, где все БД демонстрируются как совершенно озверевшие мясорубки, какие ни один лампас никогда не родит.
Посади такого на командный пост, армия закончится в течение месяцев.
У них дрочево на всякие бури в пустыне против оборванных тапочников и всякие турбопрорывы в ВМВ, что сильно подкрепляется компьютерными играми, где все БД демонстрируются как совершенно озверевшие мясорубки, какие ни один лампас никогда не родит.
Посади такого на командный пост, армия закончится в течение месяцев.
Ударный Владимир Царьков 1 пост 
1031 10070535
1031 10070535>>10070291
Я про то, что бы был закос под дельфина. Ну или под морского льва.
Там же длина волны большая, разрешение плохое.
Что то выглядящее как дельфин на сонаре.
Я про то, что бы был закос под дельфина. Ну или под морского льва.
Там же длина волны большая, разрешение плохое.
Что то выглядящее как дельфин на сонаре.
Наступающий Оппенгеймер 1 пост 1032 10070567
1032 10070567>>10070279
Так именно это и проводит, всякие отвлекающие микронаступления во всяких Харьковских и Днепропетровских областях.
Так именно это и проводит, всякие отвлекающие микронаступления во всяких Харьковских и Днепропетровских областях.
Егерский Ямашев 33 поста 1033 10071188
1033 10071188>>10070567
Лол. От создателей психбольной операции по контрнаступу. Ебать ты дебил, если веришь в это
>Так именно это и проводит, всякие отвлекающие микронаступления во всяких Харьковских и Днепропетровских областях.
>Отвлекающие наступления
Лол. От создателей психбольной операции по контрнаступу. Ебать ты дебил, если веришь в это
Егерский Ямашев 33 поста 1034 10071197
1034 10071197>>10070217
Так же как и с радарами - никак, технолохии малозаметности. Суть одна и та же.
>Как сделать, что бы его не видел сонар?
Так же как и с радарами - никак, технолохии малозаметности. Суть одна и та же.
Линейный Нисидзава 101 пост 1035 10071308
1035 10071308>>10070535
Ну тут хуй знает, то что было в открытых источниках, было пригодно только для относительно удаленного наблюдения, на дистанциях где разрешение активного сонара не позволяет видеть палить внутрянки. А это довольно большие дистанции в сотни метров. Такие дроны предполагалось использовать плавая между сонарами на максимально возможно дистанции и картографируя систему охраны водного района, и то что там есть в акватории.
Вообще на современных дизелюхах, и вероятно и апл, есть два типа активных сонаров. Один с относительно большой длины волны, что бы палить крупную хуйню, типа других подлодок и кораблей, издалека. И сонар с короткой частотой волны, что бы палить всякое мелкое около себя в реальном времени для навигации. Чтоб во всякой сложной хуйне не ебануть лодку о какую нить арматурину, камень, топляк.
А на буях охраны водного районе, по крайней мере тех что непосредственно по акватории ставят, коротковолновые излучатели ставят чтоб не пропустить мелкую разведывательную или навигационную хуету от диверсантов противника.
Потому чем ближе к цели, тем выше шансы что будет понятно фейковый характер этого дельфина. С живым котиком или дельфином такая же проблема. Ему надо нести на себе заряд подрывной, а его будет видно на сонаре. В дикой природе они так-то не таскают на себе амуницию и тротил.
Ну тут хуй знает, то что было в открытых источниках, было пригодно только для относительно удаленного наблюдения, на дистанциях где разрешение активного сонара не позволяет видеть палить внутрянки. А это довольно большие дистанции в сотни метров. Такие дроны предполагалось использовать плавая между сонарами на максимально возможно дистанции и картографируя систему охраны водного района, и то что там есть в акватории.
Вообще на современных дизелюхах, и вероятно и апл, есть два типа активных сонаров. Один с относительно большой длины волны, что бы палить крупную хуйню, типа других подлодок и кораблей, издалека. И сонар с короткой частотой волны, что бы палить всякое мелкое около себя в реальном времени для навигации. Чтоб во всякой сложной хуйне не ебануть лодку о какую нить арматурину, камень, топляк.
А на буях охраны водного районе, по крайней мере тех что непосредственно по акватории ставят, коротковолновые излучатели ставят чтоб не пропустить мелкую разведывательную или навигационную хуету от диверсантов противника.
Потому чем ближе к цели, тем выше шансы что будет понятно фейковый характер этого дельфина. С живым котиком или дельфином такая же проблема. Ему надо нести на себе заряд подрывной, а его будет видно на сонаре. В дикой природе они так-то не таскают на себе амуницию и тротил.
Горный Дебельвью 14 постов 1036 10071389
1036 10071389Вопрос.
152мм нарезное орудие или 152мм гладкоствольное орудие? Что перспективнее для будущего апгрейда или нового поколения танков?
Вопрос возник после просмотра ролика про объект 292. Там говорилось, что сначала планировали оба орудия протестировать, но бюджета хватило только на одно. Результатами были довольны, но распад страны и полное урезание бюджета, поэтому не пошло в серию.
Немного в сторону вопрос.
Если бы СССР не распадался и бюджет не сокращался, то можно было бы ожидать перевооружение всех обт на 152мм калибр? Или никто не стал бы менять существующие машины с 125мм орудием? Просто бы запустили в серию Объект 292? И был бы ещё один ОБТ на вооружение? А какое название у него могло бы быть?
Видел на Википедии, что даже на Т-55 смогли поставить 125мм орудие и автомат заряжания. Это имеет смысл? Или слишком дорого?
Есть ли проекты апгрейда Т-62 до 125мм орудия и автомата заряжания?
152мм нарезное орудие или 152мм гладкоствольное орудие? Что перспективнее для будущего апгрейда или нового поколения танков?
Вопрос возник после просмотра ролика про объект 292. Там говорилось, что сначала планировали оба орудия протестировать, но бюджета хватило только на одно. Результатами были довольны, но распад страны и полное урезание бюджета, поэтому не пошло в серию.
Немного в сторону вопрос.
Если бы СССР не распадался и бюджет не сокращался, то можно было бы ожидать перевооружение всех обт на 152мм калибр? Или никто не стал бы менять существующие машины с 125мм орудием? Просто бы запустили в серию Объект 292? И был бы ещё один ОБТ на вооружение? А какое название у него могло бы быть?
Видел на Википедии, что даже на Т-55 смогли поставить 125мм орудие и автомат заряжания. Это имеет смысл? Или слишком дорого?
Есть ли проекты апгрейда Т-62 до 125мм орудия и автомата заряжания?
Дивизионный Василий Дегтярёв 1 пост 
1037 10071504
1037 10071504>>10071389
Стрелять в 2025 неуправляемыми снарядами = дурка
Гладкий ствол и активно реактивный снаряд с глонасс/лазерным наведением
А ещё лучше чтоб система умела в рапид фаер - выстрелить несколько раз чтоб снаряды по целям прилетели в одно время
Стрелять в 2025 неуправляемыми снарядами = дурка
Гладкий ствол и активно реактивный снаряд с глонасс/лазерным наведением
А ещё лучше чтоб система умела в рапид фаер - выстрелить несколько раз чтоб снаряды по целям прилетели в одно время
Егерский Ямашев 33 поста 1038 10071509
1038 10071509>>10071504
Лампас, ты лучше всех на построение гоняй, а не тут сри.
>Стрелять в 2025 неуправляемыми снарядами = дурка
Лампас, ты лучше всех на построение гоняй, а не тут сри.
204 Кб, 681x521Стальной Бушнев 1 пост 1039 10071555
1039 10071555Удушающий Анатолий Сердюков 2 поста 1040 10071565
1040 10071565>>10071389
Никто не будет возвращать нарезы пока БОПС остается ультимативным противотанковым снарядом
Никто не будет возвращать нарезы пока БОПС остается ультимативным противотанковым снарядом
Стратегический Нарикара Арисака 1 пост 1041 10071716
1041 10071716>>10071565
хохол, плез. ваши абраши с бопсами насосали хуев и даже как мобильная арта оказались бесполезны. даже про членожоры было больше сюжетов, что намекает
хохол, плез. ваши абраши с бопсами насосали хуев и даже как мобильная арта оказались бесполезны. даже про членожоры было больше сюжетов, что намекает
Турбинный Карбышев 1 пост 1042 10071746
1042 10071746Куртка какой армии надета на Родолюбе в клипе о пантерах? Напоминает Италию, но я профан
Удушающий Анатолий Сердюков 2 поста 1043 10071880
1043 10071880>>10071716
Дебильней прохода в хохлы еще не видел. У всех танков БОПС основной снаряд
Дебильней прохода в хохлы еще не видел. У всех танков БОПС основной снаряд
Фортифицированный Шёрнер 6 постов 1044 10071933
1044 10071933>>10071308
Вот как бы, я вумный, и знаю про половину длинны волны, как точку разрешения на пол сигмы. Я ж не один такой умный. Просто гексоген, несёт алюминиевую, пудру, взрыватели - металлические части, а пластид, тупо плотный. Значит нужно думать в химию, что бы прозрачность и коррозийность были ебатбся сраться. А вообще какая тема. Ну вот он пучтил своеУЗИ. Волна прошла объект, потом отразилась от рельефа, дважды прошла через объект, уже дефицит энергии на участке. И тут допустим, есть источник светящий через тупо воду, тупо на дно, и он не один, и они по среднему вычитают фон. И вот тут то, видно хуйню. А радиопрозраянлсть в 100% не добиться ни как. Нужно что то, что по характеристиками близко к морской воде.
Вот как бы, я вумный, и знаю про половину длинны волны, как точку разрешения на пол сигмы. Я ж не один такой умный. Просто гексоген, несёт алюминиевую, пудру, взрыватели - металлические части, а пластид, тупо плотный. Значит нужно думать в химию, что бы прозрачность и коррозийность были ебатбся сраться. А вообще какая тема. Ну вот он пучтил своеУЗИ. Волна прошла объект, потом отразилась от рельефа, дважды прошла через объект, уже дефицит энергии на участке. И тут допустим, есть источник светящий через тупо воду, тупо на дно, и он не один, и они по среднему вычитают фон. И вот тут то, видно хуйню. А радиопрозраянлсть в 100% не добиться ни как. Нужно что то, что по характеристиками близко к морской воде.
Фортифицированный Шёрнер 6 постов 1045 10071942
1045 10071942>>10071933
Либо второй вариант, что бы объект аодойдя на расстояние определённое, обосрался кучей гранул с газом, которые не всплывут сразу, что бы сонар показал ГАГАКТУЛХУ НА 3 КАБЕЛЬТОВЫХ. Ну как такая завеса, в которой и торпеды беспалевно могут идти.
Либо второй вариант, что бы объект аодойдя на расстояние определённое, обосрался кучей гранул с газом, которые не всплывут сразу, что бы сонар показал ГАГАКТУЛХУ НА 3 КАБЕЛЬТОВЫХ. Ну как такая завеса, в которой и торпеды беспалевно могут идти.
Драгунский фон Грейм 3 поста 1046 10072142
1046 10072142>>10071880
Я тоже кекнул с этого
Я тоже кекнул с этого
Кластерный Хуго Шмайссер 3 поста 1047 10072349
1047 10072349Егерский Ямашев 33 поста 1048 10072383
1048 10072383>>10071942
Хуявеса. Так не работает. А обманки действительно есть. Аналог дипольных отражателей у самолета. Принципы одни и те же.
>Ну как такая завеса, в которой и торпеды беспалевно могут идти.
Хуявеса. Так не работает. А обманки действительно есть. Аналог дипольных отражателей у самолета. Принципы одни и те же.
Противопехотный Касем Сулеймани 1 пост 1049 10072384
1049 10072384>>10071389
Гладкое конечно.
Гладкое конечно.
11 Кб, 142x355Урановый Бермондт-Авалов 1 пост 1050 10072830
1050 10072830Схемотехнику учи, бля.ь! Будь мужиком, блеать! https://t.me/UAVDEV/4521?single
Штурмовой Жак Андре 2 поста 1051 10073438
1051 10073438Какой примерный положняк по количеству систем ПВО у России? Сколько осталось, сколько уничтожено, производят ли новые и если да, то сколько?
Картечный Александр Новиков 5 постов 1052 10073450
1052 10073450>>10073438
Панцирь С1 и С-400 производятся, объемы производства - это сикретна.
Панцирь С1 и С-400 производятся, объемы производства - это сикретна.
Штурмовой Жак Андре 2 поста 1054 10073506
1054 10073506>>10073481
Просто интересно стало. Потому что у xoxлов бпла всё больше и больше. Если не производить новые ПВО, то дела будут всё хуже.
Просто интересно стало. Потому что у xoxлов бпла всё больше и больше. Если не производить новые ПВО, то дела будут всё хуже.
Горный Дебельвью 14 постов 1055 10073561
1055 10073561Нужны ли Тяжёлые БМП и БТР?
Новые тос 1 и РСЗО на базе ОБТ?
Буксируемые РСЗО типо ванюши из вмв?
ЗСУ на базе ОБТ?
Новые самоходные орудия?
Лазерные ЗСУ?
Новые тос 1 и РСЗО на базе ОБТ?
Буксируемые РСЗО типо ванюши из вмв?
ЗСУ на базе ОБТ?
Новые самоходные орудия?
Лазерные ЗСУ?
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 1056 10073719
1056 10073719>>10073561
Нет. Дроны и птуры и их вскроют. Лучше ставить всеракурсный КАЗ.
Да, можно. Чтобы дальность повыше.
Типа Тип 67? Да. Удобны для лёгких войск.
Нет
Какие?
Нет источников питания. Но лазерную ПВО проектируют в США.
>Нужны ли Тяжёлые БМП и БТР?
Нет. Дроны и птуры и их вскроют. Лучше ставить всеракурсный КАЗ.
>Новые тос 1 и РСЗО на базе ОБТ?
Да, можно. Чтобы дальность повыше.
>Буксируемые РСЗО типо ванюши из вмв?
Типа Тип 67? Да. Удобны для лёгких войск.
>ЗСУ на базе ОБТ?
Нет
>Новые самоходные орудия?
Какие?
>Лазерные ЗСУ?
Нет источников питания. Но лазерную ПВО проектируют в США.
Стальной Владимир Вахмистров 1 пост 1057 10073741
1057 10073741>>10073561
Делать РСЗО на базе ОБТ и оставлять пусковую с ракетами назащищенной было бы глупо, в первую очередь нужно ракеты закрыть чем-то противоосколочным, можно и танковой броней
>Новые тос 1 и РСЗО на базе ОБТ
Делать РСЗО на базе ОБТ и оставлять пусковую с ракетами назащищенной было бы глупо, в первую очередь нужно ракеты закрыть чем-то противоосколочным, можно и танковой броней
Горный Дебельвью 14 постов 1058 10073808
1058 10073808Особенность силовой установки в том, что она представляет собой единый быстросменный модуль, заменяемый за 30 минут без участия специалистов.
Из Википедии про чешскую модификацию Т-72.
Годная идея про быстро сменную силовую установку для военной техники? Если идея годная, то логично ли всю наземную военную технику делать с быстро сменной силовой установкой? Или всё упирается в бюджет?
Из Википедии про чешскую модификацию Т-72.
Годная идея про быстро сменную силовую установку для военной техники? Если идея годная, то логично ли всю наземную военную технику делать с быстро сменной силовой установкой? Или всё упирается в бюджет?
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 1059 10073813
1059 10073813>>10073808
Годная.
Логично. Поэтому в Т-14 она такая модульная как у баренского Абрамса.
Да. Когда у тебя тысячи танков это делать просто бессмысленно. А когда 30 танков как у Чехии, то можно и даже нужно, чтобы не покупать запчасти у РФ. В Т-90М надо было бы так сделать, раз их делают с нуля. Но видимо это очередной танк-компромисс в ожидании Т-14, поэтому решили не морочиться, пусть солдаты корячатся как деды.
>Годная идея про быстро сменную силовую установку для военной техники?
Годная.
>Если идея годная, то логично ли всю наземную военную технику делать с быстро сменной силовой установкой?
Логично. Поэтому в Т-14 она такая модульная как у баренского Абрамса.
>Или всё упирается в бюджет?
Да. Когда у тебя тысячи танков это делать просто бессмысленно. А когда 30 танков как у Чехии, то можно и даже нужно, чтобы не покупать запчасти у РФ. В Т-90М надо было бы так сделать, раз их делают с нуля. Но видимо это очередной танк-компромисс в ожидании Т-14, поэтому решили не морочиться, пусть солдаты корячатся как деды.
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 1060 10073869
1060 10073869>>10071389
Т-62 итак является попыткой натянуть Т-55 на глобус из-за рукопожости харьковцев с Т-64. Любой перепил этих машин абсолютно нецелесообразен(если только в тбмп/бмпт при отсутствии снарядов)
Т-62 итак является попыткой натянуть Т-55 на глобус из-за рукопожости харьковцев с Т-64. Любой перепил этих машин абсолютно нецелесообразен(если только в тбмп/бмпт при отсутствии снарядов)
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 1061 10073875
1061 10073875>>10071389
А зачем? Пустая трата денег и человеко-часов на переделку танка. Дешевле новые 115-мм орудия выпустить. Тем более, что в СВО эти танки закончатся. А у иностранных юзеров денег нет и так.
>Есть ли проекты апгрейда Т-62 до 125мм орудия и автомата заряжания?
А зачем? Пустая трата денег и человеко-часов на переделку танка. Дешевле новые 115-мм орудия выпустить. Тем более, что в СВО эти танки закончатся. А у иностранных юзеров денег нет и так.
Противопехотный Николай Духов 1 пост 1062 10074027
1062 10074027>>10073813
А был ли когда либо успешный танк не компромисс?
А был ли когда либо успешный танк не компромисс?
Бойкий Ямашев 14 постов 1063 10074143
1063 10074143Бойкий Ямашев 14 постов 1064 10074164
1064 10074164>>10074161
фпв тратят и даже на пустой сарай.
фпв тратят и даже на пустой сарай.
Бойкий Ямашев 14 постов 1065 10074185
1065 10074185>>10074174
я понимаю тебе горит крeмлe пидoр.
ты и против планирующих бомб был, и против управляемых рзсо топил, и ик аргсн для пво, дронов и тд.
чтобы попасть неуправляемой артой нужно потратить 100 высрелов. и где то 25-50 с баллистическим вычислителем и гпс. даже тут выгодно стрелять управляемой артой
я понимаю тебе горит крeмлe пидoр.
ты и против планирующих бомб был, и против управляемых рзсо топил, и ик аргсн для пво, дронов и тд.
чтобы попасть неуправляемой артой нужно потратить 100 высрелов. и где то 25-50 с баллистическим вычислителем и гпс. даже тут выгодно стрелять управляемой артой
Бойкий Ямашев 14 постов 1066 10074215
1066 10074215>>10074193
кво для м777
M549A1. Активно-реактивный. Максимальная дальность — 30,1 км с пятью модульными зарядами М232А1 при КВО 267 метров
кво это 50% попаданий
https://walter.bislins.ch/blog/media/2020-10-23%20Field%20Artillery%20Manual%20Cannon%20Gunnery%20tc3_09x81.pdf
M982 Excalibur. Высокоточный осколочно-фугасный снаряд. Максимальная дальность — 36 км с пятью модульными зарядами М232А1 при КВО 4 метра. При поражении неподвижных точечных целей заменяет от 10 до 50 обычных снарядов в зависимости от типа снаряда и дальности цели
и пятяк только у тебя крeмлe пидoр.
кво для м777
M549A1. Активно-реактивный. Максимальная дальность — 30,1 км с пятью модульными зарядами М232А1 при КВО 267 метров
кво это 50% попаданий
https://walter.bislins.ch/blog/media/2020-10-23%20Field%20Artillery%20Manual%20Cannon%20Gunnery%20tc3_09x81.pdf
M982 Excalibur. Высокоточный осколочно-фугасный снаряд. Максимальная дальность — 36 км с пятью модульными зарядами М232А1 при КВО 4 метра. При поражении неподвижных точечных целей заменяет от 10 до 50 обычных снарядов в зависимости от типа снаряда и дальности цели
>Либо завали пятак,
и пятяк только у тебя крeмлe пидoр.
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 1067 10074217
1067 10074217>>10074027
Да все известные серийные были в целом норм для своего времени. Даже Т-72. Просто сейчас время другое, вот он уже и не катит. У платформы Т-72 формально 2 недостатка: отсутствие моноблока и недостаточно длинные бопсы. Можно ещё отметить архаичную подвеску, но это на любителя.
Да все известные серийные были в целом норм для своего времени. Даже Т-72. Просто сейчас время другое, вот он уже и не катит. У платформы Т-72 формально 2 недостатка: отсутствие моноблока и недостаточно длинные бопсы. Можно ещё отметить архаичную подвеску, но это на любителя.
Бойкий Ямашев 14 постов 1068 10074225
1068 10074225Кумулятивный Герасимов 2 поста 1069 10074235
1069 10074235>>10074215
Да все эти аналоговнеты из 2000х, судя по всему, 1х1 подавят любую арт. батарею, но эффективность при стрельбе по пехоте = 0, 100 снарядов и нужно менять ствол.
Да все эти аналоговнеты из 2000х, судя по всему, 1х1 подавят любую арт. батарею, но эффективность при стрельбе по пехоте = 0, 100 снарядов и нужно менять ствол.
Бойкий Ямашев 14 постов 1070 10074238
1070 10074238>>10074235
у стальной арты тоже ствол быстр изнашивается. и кво выходит под двести метров.
у стальной арты тоже ствол быстр изнашивается. и кво выходит под двести метров.
Кумулятивный Герасимов 2 поста 1071 10074244
1071 10074244>>10074238
А ты не стреляй как долбоеб на 30 км, и КВО будет 30 метров, на не 200.
А ты не стреляй как долбоеб на 30 км, и КВО будет 30 метров, на не 200.
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 1072 10074249
1072 10074249>>10074244
На 25+ км вообще надо стрелять только высокоточкой. Это только у хохлов роскошь бесплатные сменные стволы от Рейнметалла.
На 25+ км вообще надо стрелять только высокоточкой. Это только у хохлов роскошь бесплатные сменные стволы от Рейнметалла.
Бойкий Ямашев 14 постов 1073 10074275
1073 10074275>>10074244
ну и на те же 10-20км упрвлямая с пгк тоже арта будет лучше. + нормальная высокоточка ещё может/должна работать подвижным целям.
ну и на те же 10-20км упрвлямая с пгк тоже арта будет лучше. + нормальная высокоточка ещё может/должна работать подвижным целям.
Бомбардировочный Сталин 1 пост 1074 10074725
1074 10074725>>10074275
Ага, а где у барена артиллерийская высокоточка, которая сможет работать по подвижным целям?
Ага, а где у барена артиллерийская высокоточка, которая сможет работать по подвижным целям?
Горнострелковый Хаттаб 2 поста 1075 10074806
1075 10074806
Доброго времени суток
Часто замечаю, что военные, которые именно на позициях и реально чет делают никогда или оче-очень редко вправляют штанины в ботинки, носят так, навыпуск.
И наоборот, в обычной армии обычные не воюющие солдаты по казармам вправляют штанину внутрь ботинка, то же самое делают и те же скины.
Почему так? Первым же наоборот хуже придется, если они штанину намочат или она будет цепляться за все, что рядом, а обычным солдатам и скинам вправлять, казалось бы, ни к чему.
Часто замечаю, что военные, которые именно на позициях и реально чет делают никогда или оче-очень редко вправляют штанины в ботинки, носят так, навыпуск.
И наоборот, в обычной армии обычные не воюющие солдаты по казармам вправляют штанину внутрь ботинка, то же самое делают и те же скины.
Почему так? Первым же наоборот хуже придется, если они штанину намочат или она будет цепляться за все, что рядом, а обычным солдатам и скинам вправлять, казалось бы, ни к чему.
Драгунский Бальк 1 пост 1076 10075160
1076 10075160>>10074806
Если заправлять штанины в берцы, то при физической активности ноги преют, очень некомфортно так ходить длительное время.
А срочников просто дрючат за уставную форму одежды.
Если заправлять штанины в берцы, то при физической активности ноги преют, очень некомфортно так ходить длительное время.
А срочников просто дрючат за уставную форму одежды.
Горный Дебельвью 14 постов 1077 10075221
1077 10075221Словаки на модификацию Т-72 ставили 30мм пушку в качестве зенитки самообороны. Норм идея? Или лучше два 20мм орудия на башню поставить как зенитные? Либо вообще два 30-37мм зенитных орудия?
Кстати, а почему серийные танки редко имеют дополнительные зенитные орудия на башне? Чаще всего ставят только зенитный пулемет на башню. Почему? Неужели зенитное орудие настолько дорогое, что овчинка выделки не стоит? Либо всё дело в чем-то другом? Тогда в чём?
В сравнении с целым танком, поставить зенитное орудие это копейки в море, не??? Тогда почему серийные машины редко имеют это?
Кстати, а почему серийные танки редко имеют дополнительные зенитные орудия на башне? Чаще всего ставят только зенитный пулемет на башню. Почему? Неужели зенитное орудие настолько дорогое, что овчинка выделки не стоит? Либо всё дело в чем-то другом? Тогда в чём?
В сравнении с целым танком, поставить зенитное орудие это копейки в море, не??? Тогда почему серийные машины редко имеют это?
Радиолокационный Бартини 4 поста 1078 10075650
1078 10075650>>10075221
Два вопроса.
Часто к танкам что-то требующее очереди 30 мм подлетало - на эффективную дальность этих самых 30 мм без стабилизатора и прицельного комплекса?
Кто будет следить за небом и вести огонь из автопушки?
Два вопроса.
Часто к танкам что-то требующее очереди 30 мм подлетало - на эффективную дальность этих самых 30 мм без стабилизатора и прицельного комплекса?
Кто будет следить за небом и вести огонь из автопушки?
Автострадный Иван Кожедуб 21 пост 1079 10076114
1079 10076114>>10075221
30мм на модерне это скорее доп орудие наподобие 75мм орудия на Маусе.
30мм на модерне это скорее доп орудие наподобие 75мм орудия на Маусе.
Гусарский Пуликовский 1 пост 1080 10076139
1080 10076139>>10075221
Нет задач. Для полноценной ПВО нужна отдельная машина, сбивать ПТУРы и дроиды должен КАЗ, пихотов можно отстреливать пулемётом, для всего остального есть основное орудие.
Нет задач. Для полноценной ПВО нужна отдельная машина, сбивать ПТУРы и дроиды должен КАЗ, пихотов можно отстреливать пулемётом, для всего остального есть основное орудие.
Линейный Нисидзава 101 пост 1081 10076317
1081 10076317>>10075221
Как по твоему выглядит летающая цель которой не хватает 12.7, которая подлетает на 500-700 метров к танку что бы его попячить? Примерно никогда такое в текущей реальности встречается. Вертолет ебет птурами, штурмовик ебет птурами, а кому еще из летающих хуевин не хватает 12.7 и она не может повергнуть танк из-за дистанции стрельбы 30 мм пушки?
Как по твоему выглядит летающая цель которой не хватает 12.7, которая подлетает на 500-700 метров к танку что бы его попячить? Примерно никогда такое в текущей реальности встречается. Вертолет ебет птурами, штурмовик ебет птурами, а кому еще из летающих хуевин не хватает 12.7 и она не может повергнуть танк из-за дистанции стрельбы 30 мм пушки?
Нервно-паралитический Ганс-Ульрих Рудель 1 пост 1082 10076502
1082 10076502Линейный Нисидзава 101 пост 1083 10076578
1083 10076578>>10076502
Да пусть и нарами, все равно за пределами дальности эффективного огня этой зенитки.
Да пусть и нарами, все равно за пределами дальности эффективного огня этой зенитки.
Бойкий Ямашев 14 постов 1084 10078182
1084 10078182>>10074725
это ещё коперхед умел из конца 70тых. сейчас провда только экслкалибур лазерный.
это ещё коперхед умел из конца 70тых. сейчас провда только экслкалибур лазерный.
Бойкий Ямашев 14 постов 1085 10078191
1085 10078191>>10075221
думаю основные это
1. танки должны были стрелять с основного орудия с безопасной дистанции. а не танковать в упор.
2. в саму авто пушку может прилететь а она слабо защищена.
3. не было целей истребители с вто летали выше. а вертолёты с птурами не достать.
а так автопугшки на танках бы пригодились. ибо задач у них масса в отличение от самих танков, которые уже устарели и ненужны.
всё остальные ответы тебе копиум чтобы перекрыть.
думаю основные это
1. танки должны были стрелять с основного орудия с безопасной дистанции. а не танковать в упор.
2. в саму авто пушку может прилететь а она слабо защищена.
3. не было целей истребители с вто летали выше. а вертолёты с птурами не достать.
а так автопугшки на танках бы пригодились. ибо задач у них масса в отличение от самих танков, которые уже устарели и ненужны.
всё остальные ответы тебе копиум чтобы перекрыть.
Горнострелковый Хаттаб 2 поста 1086 10078384
1086 10078384Не знаю насколько можно о таком на двачах, а именно ИТТ говорить, но буду рад если расскажете что и как происходит в учебках, которые прям перед отправлением туды натаскивают людей
А то чет рассказы авторов с пикабу сильно смахивают на ИИ рассказы с нотками лишней няшности (котики на территории, кормление собачек и т.п.), а вот заинтересовали. Все же не простые учебки должны быть, чтобы человека к пиздосу подготовить
Если не здесь расскажете, то буду рад если дадите ссылок или намекнете где искать материалы. Повторюсь, где и когда меня вообще не интересует, мне интересно как происходит обучение и в целом распорядок дня и может что-то интересное, странное
А то чет рассказы авторов с пикабу сильно смахивают на ИИ рассказы с нотками лишней няшности (котики на территории, кормление собачек и т.п.), а вот заинтересовали. Все же не простые учебки должны быть, чтобы человека к пиздосу подготовить
Если не здесь расскажете, то буду рад если дадите ссылок или намекнете где искать материалы. Повторюсь, где и когда меня вообще не интересует, мне интересно как происходит обучение и в целом распорядок дня и может что-то интересное, странное
Линейный Нисидзава 101 пост 1087 10078474
1087 10078474>>10078384
ОТ ВУС зависит, в целом если ты ВУС получал во время срочной службы, примерно то же самое. Это ровно те же учебные центры что готовят срочников.
ОТ ВУС зависит, в целом если ты ВУС получал во время срочной службы, примерно то же самое. Это ровно те же учебные центры что готовят срочников.
Флотский Гитлер 1 пост 1088 10078803
1088 10078803
Вот говорят что тюльпан эффективнее солнцепёков, тому что там неебическая чугунина прилетает. Аноны а что же творилась в WW1 во время рассвета машиностроения и дрочем на огромные механизмы, которые так любят анимешники. Тогда же ещё не умели рассредотачиваться и связи толком не было, наверняка эти чугунины иной раз каши устраивали из жеребят.
Фортифицированный Шёрнер 6 постов 1089 10078839
1089 10078839>>10071389
Гладкий конечно.
Потому что нарезы годятся только для сплошняковых и каморников.
Но, кумуль, фугас, и ломы не любят нарезов.
А ещё нарезы мешают стрелять птуром из ствола.
Гладкий конечно.
Потому что нарезы годятся только для сплошняковых и каморников.
Но, кумуль, фугас, и ломы не любят нарезов.
А ещё нарезы мешают стрелять птуром из ствола.
Тыловой Заслонов 1 пост 1090 10078941
1090 10078941>>10078803
Скорее всего осколочное действие будет не намного сильнее 152мм.
Ну это тактическая хуйня, против всяких фортов и бункеров.
исправился
Бред, вообще нигде такого нет.
Скорее всего осколочное действие будет не намного сильнее 152мм.
Ну это тактическая хуйня, против всяких фортов и бункеров.
исправился
>Тогда же ещё не умели рассредотачиваться и связи толком не было
Бред, вообще нигде такого нет.
Линейный Нисидзава 101 пост 1091 10079031
1091 10079031>>10078803
Это сугубо противокрепостные орудия, хоть как-то эффективно их применять по живой силе вне укреплений невозможно.
Это сугубо противокрепостные орудия, хоть как-то эффективно их применять по живой силе вне укреплений невозможно.
Егерский Ямашев 33 поста 1092 10079255
1092 10079255
Гомогенный Райнхардт 6 постов 1094 10079314
1094 10079314>>10079313
Не тот тред, сорри
Не тот тред, сорри
Горнострелковый Карбышев 1 пост 1095 10079407
1095 10079407В чем прикол современной войны.
По цене истребителя можно произвести тысячу кукурузников и тысячу т34
По цене истребителя можно произвести тысячу кукурузников и тысячу т34
Линейный Нисидзава 101 пост 1096 10079439
1096 10079439>>10079407
А можно 100 су-25, которые выебут и все кукурузники и все т-34.
А можно 100 су-25, которые выебут и все кукурузники и все т-34.
Резервный Пчелинцев 1 пост 1097 10079452
1097 10079452>>10079407
А теперь посмотри сколько реально стоит кукурузник. Прикол любой войны в серийном производстве вооружения. Та страна которая вынуждена перевооружаться - прооигрывает
А теперь посмотри сколько реально стоит кукурузник. Прикол любой войны в серийном производстве вооружения. Та страна которая вынуждена перевооружаться - прооигрывает
Окруженный Сергей Горшков 1 пост 1098 10079479
1098 10079479
>>10079407
Ну и отсосут у современных самолётов без шансов
>По цене истребителя можно произвести тысячу кукурузников
Ну и отсосут у современных самолётов без шансов
96 Кб, 512x512Гомогенный Райнхардт 6 постов 1099 10079721
1099 10079721Интересно мнение военача про эм-ку. Годнота или говнота? В чем вины и фейлы конструкции этой винтовки?
Линейный Нисидзава 101 пост 1100 10079738
1100 10079738>>10079721
Арка это хорошая годная спортивная винтовка с потенциалом кастомизации, но если ты спортик и практическую стрельбу бегаешь, то затачивая её под спортик, ты жертвуешь надежностью. А если тебя миспек арка, то плюс минус те же грабли что ак-74м. Чуть точнее одиночными, чуть хуже очередями, приклад не складывается, но в целом вообще похуй поебать, если у тебя хватает физухи и навыков ногибать из любого исправного самозарядного стреляла, то и арочкой ты те же самые боевы задачи выполнишь. Вообще похуй там у тебя калаш, арка, визет, или вообще фал. В 99% случаев слабое звено это стрелок, а не оружие.
Арка это хорошая годная спортивная винтовка с потенциалом кастомизации, но если ты спортик и практическую стрельбу бегаешь, то затачивая её под спортик, ты жертвуешь надежностью. А если тебя миспек арка, то плюс минус те же грабли что ак-74м. Чуть точнее одиночными, чуть хуже очередями, приклад не складывается, но в целом вообще похуй поебать, если у тебя хватает физухи и навыков ногибать из любого исправного самозарядного стреляла, то и арочкой ты те же самые боевы задачи выполнишь. Вообще похуй там у тебя калаш, арка, визет, или вообще фал. В 99% случаев слабое звено это стрелок, а не оружие.
Гомогенный Райнхардт 6 постов 1101 10079756
1101 10079756>>10079738
Кстати да, читал что в штатах это увлечение у многих - собрать свою, кастомизированную арку.
Кстати да, читал что в штатах это увлечение у многих - собрать свою, кастомизированную арку.
Егерский Папагос 1 пост 1102 10079909
1102 10079909>>10079721
А что про неё говорить. Арка - хорошая отработанная десятилетиями винтовка.
Из плюсов - это хорошая кучность и слабая отдача, достигается не в малой степени за счёт устройства затворной группы. Верхняя часть ствольной коробки, которая жёстко сцеплена со стволом, что позволяет намертво ставить оптические прицелы. Лёгкость производства ствольной коробки.
Минусы тоже есть.
Например кнопочки контролы, которые примерзают на морозе.
Буфер отдачи, который не позволяет складывать приклад.
Чувствительность к грязи/пыли шахты магазина и затворной группы.
Повышенная требовательность в порохам, чтобы не говнили затворную группу.
А что про неё говорить. Арка - хорошая отработанная десятилетиями винтовка.
Из плюсов - это хорошая кучность и слабая отдача, достигается не в малой степени за счёт устройства затворной группы. Верхняя часть ствольной коробки, которая жёстко сцеплена со стволом, что позволяет намертво ставить оптические прицелы. Лёгкость производства ствольной коробки.
Минусы тоже есть.
Например кнопочки контролы, которые примерзают на морозе.
Буфер отдачи, который не позволяет складывать приклад.
Чувствительность к грязи/пыли шахты магазина и затворной группы.
Повышенная требовательность в порохам, чтобы не говнили затворную группу.
32 Кб, 666x480Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 1103 10080401
1103 10080401>>10069487
Смотря что считать убер летаком и с чем сравнивать, характеристик у современных самолётов много и все по разному рейтят разные наборы характеристик причем ещё есть и характеристики вооружения которые отделить от самолёта нельзя
По сути главная киллер фича Су-35 это РЛС Ирбис вот видео где она обнаруживает цель с 1 м² на расторжении 275 км если верить описанию
https://youtu.be/cieLN4_tn0A?si=N86j3-z6t3wISsB7
А ещё эта РЛС поворачивается по горизонтали и даже может смотреть вниз
Имеется 12 точек подвески, но крайние 2 на законцовках обычно заняты Хибинами так что можно сказать 10 точек, может носить 4 Р-37М и на остальных Р-77 чтобы реализовать свою монструозную РЛС
Дальность полета и боевой радиус позволяют не использовать ПТБ или CFT позволяют долго искать цели не зря именно Су-35 подменяет ДРЛО по словам файтбомбера(если конечно верим ему)
И по земле может применять все что есть кроме ФАБ 3000 и Кинжала и подобного
Но это все характеристики боевые, а есть ещё эксплуатационные. Ресурс планера 6к часов у двигателей 4к, если верить СМИ у F15EX побольше будет
Делают ли эти характеристики из Су-35 убер летак ну смотри сам, может по твоему мнению ему не хватает аналога PL-17, еба шлема, брамоса, второго члена экипажа, аналога SDB и.т.д чтобы быть в твоих глазах самым крутым
Смотря что считать убер летаком и с чем сравнивать, характеристик у современных самолётов много и все по разному рейтят разные наборы характеристик причем ещё есть и характеристики вооружения которые отделить от самолёта нельзя
По сути главная киллер фича Су-35 это РЛС Ирбис вот видео где она обнаруживает цель с 1 м² на расторжении 275 км если верить описанию
https://youtu.be/cieLN4_tn0A?si=N86j3-z6t3wISsB7
А ещё эта РЛС поворачивается по горизонтали и даже может смотреть вниз
Имеется 12 точек подвески, но крайние 2 на законцовках обычно заняты Хибинами так что можно сказать 10 точек, может носить 4 Р-37М и на остальных Р-77 чтобы реализовать свою монструозную РЛС
Дальность полета и боевой радиус позволяют не использовать ПТБ или CFT позволяют долго искать цели не зря именно Су-35 подменяет ДРЛО по словам файтбомбера(если конечно верим ему)
И по земле может применять все что есть кроме ФАБ 3000 и Кинжала и подобного
Но это все характеристики боевые, а есть ещё эксплуатационные. Ресурс планера 6к часов у двигателей 4к, если верить СМИ у F15EX побольше будет
Делают ли эти характеристики из Су-35 убер летак ну смотри сам, может по твоему мнению ему не хватает аналога PL-17, еба шлема, брамоса, второго члена экипажа, аналога SDB и.т.д чтобы быть в твоих глазах самым крутым
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 1104 10080661
1104 10080661>>10080621
Никуда я не делся вон общался с типом у которого серийное производство это минимальная подвижка
Я просто не вижу смысла общаться с челом которому голоса в голове нашептал что Су-34 носит 12 тонн, что у него есть какой то РЭБ кроме тех что на законцовках крыльев, Су-30/35 перевозят до баз в самолётах ВТА и другие волшебные факты.
Ты во всем прав, ты молодец, а я лалка и вообще слит
>Созидатель МАНЯМИРКА делся.
Никуда я не делся вон общался с типом у которого серийное производство это минимальная подвижка
Я просто не вижу смысла общаться с челом которому голоса в голове нашептал что Су-34 носит 12 тонн, что у него есть какой то РЭБ кроме тех что на законцовках крыльев, Су-30/35 перевозят до баз в самолётах ВТА и другие волшебные факты.
Ты во всем прав, ты молодец, а я лалка и вообще слит
Неустрашимый Евгений Ищенко 1 пост 1105 10080745
1105 10080745>>10080661
Да, носит.
Да, там три тонны допообрудования минимум.
На экспорт везут, а так нет.
Так и есть, ты дурачок-петушоникс эпохи "знаний" из выдачи поисковика.
То ли ещё будет, теперь наступает эпоха "знаний" от нейроговняка.
> Су-34 носит 12 тонн
Да, носит.
> у него есть какой то РЭБ кроме тех что на законцовках крыльев
Да, там три тонны допообрудования минимум.
> Су-30/35 перевозят до баз в самолётах ВТА
На экспорт везут, а так нет.
> я лалка и вообще слит
Так и есть, ты дурачок-петушоникс эпохи "знаний" из выдачи поисковика.
То ли ещё будет, теперь наступает эпоха "знаний" от нейроговняка.
Удушающий Сабуро Сакаи 1 пост 1106 10080785
1106 10080785>>10080621
парочка есть, но на актуальном твд, он и сам может это сделать
можно использовать аэродромы подскока и небрать полную нагрузку, чай с ордами F 16 не боремся, и маневренность сохранится
ну раз ему дали возможность смотреть в землю, значит как-то работать он с ней может
кстати хорошо подменяет, сам регулярно пользуюсь
Да, всего-то в три раза, если мурзилка Боинха не пиздит
имхо но старые су 27/миг 29 вроде не разваливаються, не у нас, не у укров, так ли важен дрочь на ресурс?
>Сколько там ДРЛО для внешнего ЦУ?
парочка есть, но на актуальном твд, он и сам может это сделать
>Сколько там заправщиков чтобы долго искать цели не в перегоночной конфигурации?
можно использовать аэродромы подскока и небрать полную нагрузку, чай с ордами F 16 не боремся, и маневренность сохранится
>Круто. А как там дела с фильтрацией помех с земли? Ответ "новее мощнее значит лудше" не принимается, это работает не так.
ну раз ему дали возможность смотреть в землю, значит как-то работать он с ней может
>Примерно так же как телефон подменяет фонарик.
кстати хорошо подменяет, сам регулярно пользуюсь
>у F15EX побольше будет
Да, всего-то в три раза, если мурзилка Боинха не пиздит
имхо но старые су 27/миг 29 вроде не разваливаються, не у нас, не у укров, так ли важен дрочь на ресурс?
Бойкий Ямашев 14 постов 1107 10080929
1107 10080929>>10080661
нет 8,5 и он на 4 тонны тежелее су-30 при тех же движках.
вроде нет или только на центральнйо подвеске
китайские сушки до 4-6штук могут тасктать с рэб против афаров. F-16 5 штук.
>Су-34 носит 12 тонн
нет 8,5 и он на 4 тонны тежелее су-30 при тех же движках.
>РЭБ кроме тех что на законцовках крыльев
вроде нет или только на центральнйо подвеске
китайские сушки до 4-6штук могут тасктать с рэб против афаров. F-16 5 штук.
291 Кб, 1373x831Четырехмоторный Ричард Гатлинг 3 поста 1108 10080955
1108 10080955Что такого в том что Су-34 реально таскает 12 тонн?
Даже на фото 9 тонн одних только бомб не считая держателей.
>Максимальная масса боевой нагрузки достигалась именно с этими боеприпасами: 16 бомб ФАБ-500ШН, по две ракеты Р-27ЭР и ЭТ плюс четыре Р-73 весили 10 204 кг. А предельный вес внешней нагрузки 12 т получался с подвесными баками. Ее давали такая же загрузка бомбами в сочетании с четырьмя ракетами Р-73 и двумя ПТБ-2000 или половинная (восемь ФАБ-500ШН) с четырьмя Р-73, двумя Р-27ЭР и одним ПТБ-3000
Даже на фото 9 тонн одних только бомб не считая держателей.
Бойкий Ямашев 14 постов 1109 10080980
1109 10080980Четырехмоторный Ричард Гатлинг 3 поста 1110 10080990
1110 10080990>>10080973
Но это цитата испытателя вроде как. В любом случае факт того что он может нести не 8 как указано во всех мурзилках, а около 10 тонн на фото, ведь только держатели примерно тонну должны весить.
Но это цитата испытателя вроде как. В любом случае факт того что он может нести не 8 как указано во всех мурзилках, а около 10 тонн на фото, ведь только держатели примерно тонну должны весить.
Бойкий Ямашев 14 постов 1111 10080992
1111 10080992
11 Кб, 480x350Четырехмоторный Ричард Гатлинг 3 поста 1112 10080994
1112 10080994Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 1113 10080996
1113 10080996>>10080745
Ну неси пруфы
Тут смысл не в том что есть или нет, а в том даже название этой эксклюзивной для Су-34 РЭБ системы назвать не может, но утверждает что есть
Под 3 тоннами оборудования ты имеешь ввиду бронирование кабины, туалет, микроволновку?
Ну про это и речь
Потому что украинские пилоты нихуя не летали 30 лет, а у нас тех же МиГ 29 почти не видать
>>10080828
Если хочешь верить что мелкие серии специализированных самолётов это охуено выгодно верь я абсолютно слит и живу в манямире
>Да, носит.
Ну неси пруфы
>Да, там три тонны допообрудования минимум.
Тут смысл не в том что есть или нет, а в том даже название этой эксклюзивной для Су-34 РЭБ системы назвать не может, но утверждает что есть
Под 3 тоннами оборудования ты имеешь ввиду бронирование кабины, туалет, микроволновку?
>а так нет.
Ну про это и речь
>старые су 27/миг 29 вроде не разваливаються, не у нас, не у укров
Потому что украинские пилоты нихуя не летали 30 лет, а у нас тех же МиГ 29 почти не видать
>>10080828
Если хочешь верить что мелкие серии специализированных самолётов это охуено выгодно верь я абсолютно слит и живу в манямире
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 1114 10081020
1114 10081020Бойкий Ямашев 14 постов 1115 10081022
1115 10081022>>10080994
тогда ок. 42х250 это 10,5 тон без держатель МБДЗ-У весит 150кг х7 ещё 1050кг. соответственно любая современная сушка это тоже у нести сможет.
>фаб-250
тогда ок. 42х250 это 10,5 тон без держатель МБДЗ-У весит 150кг х7 ещё 1050кг. соответственно любая современная сушка это тоже у нести сможет.
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 1116 10081044
1116 10081044>>10081029
Ты сказал, а значит факт я с тобой согласен, а все зашоренные, манямиреовые долбоебы которых запсиопировали лоббистами МФИ на разработку, закупку модернизацию МФИ СЛИТЫ
>ЕЩЕ ДОРОЖЕ и ЕЩЕ БОЛЕЕ НЕЭФФЕКТИВНО
Ты сказал, а значит факт я с тобой согласен, а все зашоренные, манямиреовые долбоебы которых запсиопировали лоббистами МФИ на разработку, закупку модернизацию МФИ СЛИТЫ
Противопехотный Абу Умар Шишани 1 пост 1117 10081097
1117 10081097>>10040828
Как говорят, запульнуть то можно. Но только один раз ибо радиус поражения зацепит самоходку вместе с экипажем.
Как говорят, запульнуть то можно. Но только один раз ибо радиус поражения зацепит самоходку вместе с экипажем.
Бойкий Ямашев 14 постов 1118 10081220
1118 10081220>>10081097
копиум. вы как то переоцениваете возможности яо.
копиум. вы как то переоцениваете возможности яо.
Вонюенные сборы Снайперский Рём 1 пост 1119 10081332
1119 10081332Аноны, сап.
Позвали на военные сборы, а я и не против. Проебусь с работки на несколько недель.
Подскажите, какие нюансы, чё там происходит, поделитесь личным опытом. В сети прочитал несколько паст, говорят-лампово.
Сборы прохожу впервые, служил срочку в морпехах, в целом, спустя годы, с теплом вспоминаю службу.
Позвали на военные сборы, а я и не против. Проебусь с работки на несколько недель.
Подскажите, какие нюансы, чё там происходит, поделитесь личным опытом. В сети прочитал несколько паст, говорят-лампово.
Сборы прохожу впервые, служил срочку в морпехах, в целом, спустя годы, с теплом вспоминаю службу.
Космический Джеральд Булл 1 пост 1120 10081357
1120 10081357>>10081097
Че ей будет от 1 кТ с дистанции 10-20 км
Че ей будет от 1 кТ с дистанции 10-20 км
Линейный Нисидзава 101 пост 1121 10081458
1121 10081458>>10081332
От вус и базы сборов зависит. В среднем вы приезжаете в располагу, там вам выдают палатки лагерные, вы перодлитесь развертываете их, вам быстренько читают курс по вашей вус, сдаете зачеты, и пиздуете домой.
От вус и базы сборов зависит. В среднем вы приезжаете в располагу, там вам выдают палатки лагерные, вы перодлитесь развертываете их, вам быстренько читают курс по вашей вус, сдаете зачеты, и пиздуете домой.
8 Кб, 349x218Гомогенный Райнхардт 6 постов 1122 10081658
1122 10081658Как выбирается скорострельность стрелкового оружия при проектировании? Хули есть и очень быстрый темп и относительно медленный?
Картечный Александр Новиков 5 постов 1123 10081954
1123 10081954>>10081658
Это тебе к конструкторам из концерна Калашников, вообще рисуй аэродинамическую схему пули, наука - баллистика. Сопротивление воздуха учитывать нужно при расчете. Мимоинженер конструктор из гражданской отрасли.
Это тебе к конструкторам из концерна Калашников, вообще рисуй аэродинамическую схему пули, наука - баллистика. Сопротивление воздуха учитывать нужно при расчете. Мимоинженер конструктор из гражданской отрасли.
Картечный Александр Новиков 5 постов 1124 10081958
1124 10081958>>10081658
Износ ствола математическая модель сначала строится, проект, потом изготовление по чертежам, потом проводятся готового образца оружия испытания.
Износ ствола математическая модель сначала строится, проект, потом изготовление по чертежам, потом проводятся готового образца оружия испытания.
![uclgz10w3cqb1[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/9984572/17549662924530.jpg)
77 Кб, 600x401Фортифицированный Михаил Кошкин 1 пост 1125 10082246
1125 10082246Почему совок из СГ-43 не сделали Единый пулемёт, нужно было только облегчить на 1,5 кг ?
Линейный Нисидзава 101 пост 1126 10082262
1126 10082262>>10081658
От задач же! В зависимости от задачи есть более удобные темпы стрельбы для их решения, их заказчик в тз указывает. И с таким темпом и разрабатывают.
От задач же! В зависимости от задачи есть более удобные темпы стрельбы для их решения, их заказчик в тз указывает. И с таким темпом и разрабатывают.
Линейный Нисидзава 101 пост 1127 10082263
1127 10082263>>10082246
ПК для тебя какая-то шутка?
ПК для тебя какая-то шутка?
13 Кб, 698x112Линейный Касем Сулеймани 30 постов 1128 10082270
1128 10082270>>10082246
Потому что тяжёлый. Венгры делали и масса достигала 13 кг.
Потому что тяжёлый. Венгры делали и масса достигала 13 кг.
Танталовый Дмитрий Глинка 1 пост 1129 10082315
1129 10082315Почему у России нет зажигательных авиабомб и кассетных авиабомб?
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 1130 10082323
1130 10082323
473 Кб, 768x556Понтонный Герберт Ефремов 2 поста 1131 10082787
1131 10082787>>9984572 (OP)
В Юном технике когда-то была статейка про оружие будущего, и предсказывался переход на жидкое/газообразное метательное вещество, но пока только картофельные пушки видел. Вкратцы - почему мы все еще таскаем гильзы, а не пукаем газиками/распыляем бенз?
В Юном технике когда-то была статейка про оружие будущего, и предсказывался переход на жидкое/газообразное метательное вещество, но пока только картофельные пушки видел. Вкратцы - почему мы все еще таскаем гильзы, а не пукаем газиками/распыляем бенз?
Дневальный Дитрих 4 поста 1132 10082795
1132 10082795>>10082787
Лампасы во всем мире очень инертны даже просто со сменой патронов и калибров из-за того что на складах сложено, а ты предлагаешь вообще нахуй все поменять.
Ну и с жидкими порохами/бинарными смесями наверняка какие-то подводные камни присутствуют, например в виде невозможности контролировать как именно давление нарастает, что у обычного пороха формой гранул достигается..
Лампасы во всем мире очень инертны даже просто со сменой патронов и калибров из-за того что на складах сложено, а ты предлагаешь вообще нахуй все поменять.
Ну и с жидкими порохами/бинарными смесями наверняка какие-то подводные камни присутствуют, например в виде невозможности контролировать как именно давление нарастает, что у обычного пороха формой гранул достигается..
Вертолетный Сахаров 1 пост 1133 10082832
1133 10082832>>10082787
Ещё Наполеону предлагали взять на вооружение самозарядное ружьё типа винчестера. Но его армия так и провоевала с дульнозарядными карамультуками до конца.
Ещё Наполеону предлагали взять на вооружение самозарядное ружьё типа винчестера. Но его армия так и провоевала с дульнозарядными карамультуками до конца.
>>10082787
Жопой предсказывался. В твёрдой фазе млжно запасти больше всего энергии в единице обьема. Лучше уже не будет.
Жопой предсказывался. В твёрдой фазе млжно запасти больше всего энергии в единице обьема. Лучше уже не будет.
Понтонный Герберт Ефремов 2 поста 1135 10082845
1135 10082845>>10082835
Хевеняша, в реальной жизни есть характеристики помимо объема, тот же вес гильзы, например, удобство хранения и прочая, прочая...
Хевеняша, в реальной жизни есть характеристики помимо объема, тот же вес гильзы, например, удобство хранения и прочая, прочая...
Космический Гамелен 2 поста 1136 10083081
1136 10083081>>10082787
Ты про легкогазовые пушки что ли? С ними ебались в 70-е и 80-е когда у них и нас поняли, что НФП-оружие невзлетает ниху, как его не финансируй. Невзлетели ЛГП по той же причине, что и железнодорожный ускоритель вротеона на попилвольте, дорого, сложно, ломается с полхуя, в целом с учетом бульона выстрел нихуя не доллар, сомнительная эффективность по сравнению с а/р вто снарядами к ствольной артиллерии, ракетам, так еще и канониром должен быть человек минимум с кандидатской/магистерской степенью.
Ты про легкогазовые пушки что ли? С ними ебались в 70-е и 80-е когда у них и нас поняли, что НФП-оружие невзлетает ниху, как его не финансируй. Невзлетели ЛГП по той же причине, что и железнодорожный ускоритель вротеона на попилвольте, дорого, сложно, ломается с полхуя, в целом с учетом бульона выстрел нихуя не доллар, сомнительная эффективность по сравнению с а/р вто снарядами к ствольной артиллерии, ракетам, так еще и канониром должен быть человек минимум с кандидатской/магистерской степенью.
Линейный Нисидзава 101 пост 1137 10083166
1137 10083166>>10082787
1. Если ты про легкогазовые пушки и винтовки, то их ключевая проблема в том что при сопоставимом весе и цене они очень не ненадежные и глючные, а если делать их надежными они в десятки раз дороже и в разы тяжелее. При схожей боевой эффективности
2. Если ты про жидкостные стреляла, то там проблема сочетании длительности хранения, каллорийности и цены. Твердое метательное вещество которое хранится 50 лет, без существенной потери свойств мы умеем делать с начала 20 века, и делаем это довольно недорого. С жидкими проблема в том что оно или за пару лет превращается в бесполезную хует, или стоит пиздец дорого, и часто еще в обоих случая ебать какое едкое и токсичное, что пиздец как затрудняет создание надежного стреляла безопасного для стрелка. Так-то первые керосиновые пулеметы хуярили еще во время граждан очки в сша
1. Если ты про легкогазовые пушки и винтовки, то их ключевая проблема в том что при сопоставимом весе и цене они очень не ненадежные и глючные, а если делать их надежными они в десятки раз дороже и в разы тяжелее. При схожей боевой эффективности
2. Если ты про жидкостные стреляла, то там проблема сочетании длительности хранения, каллорийности и цены. Твердое метательное вещество которое хранится 50 лет, без существенной потери свойств мы умеем делать с начала 20 века, и делаем это довольно недорого. С жидкими проблема в том что оно или за пару лет превращается в бесполезную хует, или стоит пиздец дорого, и часто еще в обоих случая ебать какое едкое и токсичное, что пиздец как затрудняет создание надежного стреляла безопасного для стрелка. Так-то первые керосиновые пулеметы хуярили еще во время граждан очки в сша
Инфракрасный Уильям Грейвс 1 пост 1138 10083292
1138 10083292>>10082787
Буквально в том же ЮТ была статья, что будет если заменить порох бензином и какого размера ТЭЦ нужна чтобы стрелять из пушки электромагнитом.
Буквально в том же ЮТ была статья, что будет если заменить порох бензином и какого размера ТЭЦ нужна чтобы стрелять из пушки электромагнитом.
Бригадный Клайд Цессна 9 постов 1139 10083501
1139 10083501>>10082835
Хуита. Гугли топливные пары в ракетной технике. Из некриогенных гептил-амил по энергоёмкости в несколько раз превосходит тротил (и уж тем более нитропорох). Пергидролевые пары Гельмута Вальтера хуже, но тоже превосходят. Из криогенки круче всего кислород-бериллий.
Другое дело, что запасти энергию не значит реализовать. Если камеру и не порвёт, то ресурс ствола будет хуёвый. А делать ствол целиком из карбида вольфрама это совершенно конские деньги.
>В твёрдой фазе млжно запасти больше всего энергии в единице обьема. Лучше уже не будет.
Хуита. Гугли топливные пары в ракетной технике. Из некриогенных гептил-амил по энергоёмкости в несколько раз превосходит тротил (и уж тем более нитропорох). Пергидролевые пары Гельмута Вальтера хуже, но тоже превосходят. Из криогенки круче всего кислород-бериллий.
Другое дело, что запасти энергию не значит реализовать. Если камеру и не порвёт, то ресурс ствола будет хуёвый. А делать ствол целиком из карбида вольфрама это совершенно конские деньги.
Космический Гамелен 2 поста 1140 10083639
1140 10083639>>10083501
1 класс опасности, мутаген, канцероген, терратоген. Что бы безопасность струлять нужен изолированный, кислото/щелочностойкий СиЗ костюм или смертники.
>кислород-бериллий
1 класс опасности, мутаген, канцероген, терратоген. Что бы безопасность струлять нужен изолированный, кислото/щелочностойкий СиЗ костюм или смертники.
Линейный Нисидзава 101 пост 1141 10083822
1141 10083822>>10083639
Нахуя тебе этот пидорский кислород-берилий, когда есть божественный несимметричный гидрозин?
Нахуя тебе этот пидорский кислород-берилий, когда есть божественный несимметричный гидрозин?
Блиндированный Коморовский 1 пост 1143 10084080
1143 10084080>>10084030
Если кратко - броня и большие пушки нахуй не нужны авику ибо жрут полезный вес который можно пустить на самолетики и топливо/БК к ним.
Если вдруг столкнулся с линкором, то получаешь пизды так-как полезный вес вместо брони и доп оружия ушел на самолетики, ангары и полетную палубу.
Если подробно - почитай литературу по первым американским авианосцам довоенной эпохи. Амеры ушли от "Лексингтонов" переделанных из недостроенных крейсеров и пришли к Йорктаунам"
Если кратко - броня и большие пушки нахуй не нужны авику ибо жрут полезный вес который можно пустить на самолетики и топливо/БК к ним.
Если вдруг столкнулся с линкором, то получаешь пизды так-как полезный вес вместо брони и доп оружия ушел на самолетики, ангары и полетную палубу.
Если подробно - почитай литературу по первым американским авианосцам довоенной эпохи. Амеры ушли от "Лексингтонов" переделанных из недостроенных крейсеров и пришли к Йорктаунам"
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1144 10084108
1144 10084108>>10084030
Потому что авианосец делает пук-пук среньк даже от 100 кг авиабомб — да, на плаву останется, но самолёты запускать до ремонта он уже не способен.
Живучесть у авиака пусть и на уровне йоба-крейсера, но боевая живучесть лишь до первых попаданий по нему, а смысла в больших пушках на авиках не было — не предназначены они для артиллерийских дуэлей.
Потому что авианосец делает пук-пук среньк даже от 100 кг авиабомб — да, на плаву останется, но самолёты запускать до ремонта он уже не способен.
Живучесть у авиака пусть и на уровне йоба-крейсера, но боевая живучесть лишь до первых попаданий по нему, а смысла в больших пушках на авиках не было — не предназначены они для артиллерийских дуэлей.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1145 10084131
1145 10084131
Почему быстроходный линкор первыми родили британцы, если немцы со своим видением линейных крейсеров были максимально близки к этому? Им всего-то надо было избавиться от глыпых стереотипов, что крейсер не может быть больше линкора, да сразу делать йобы. Проблемой видится только то, что это бы подтолкнуло британцев построить "Худ" не к 1918 году, а намного раньше, да огромной серией. И стоить быстроходная бронированная йоба будет раза в 1,5—2 дороже обычной тихоходной калоши. Хотя "Макензен" и "Эрзац Йорк" уже вполне себе ослабленные быстроходные линкоры, хотя и продолжали считаться, но не успели доделать. Линкоры проекта L20 так и остались на бумаге, хотя должен был бы получится как раз полноценный быстроходный линкор уровня "Нагато".
Ещё ранние дредноуты у немцев сомнительные — тот же "Севастополь" продуманнее получился, чем "Нассау" и "Гельголанд", хоть и хуже их по броне.
И забавляет, что Тирпиц, который долго держался за 280-мм главный калибр, потом начал топить за йоба–бабахи, когда уже было поздно .
Ещё ранние дредноуты у немцев сомнительные — тот же "Севастополь" продуманнее получился, чем "Нассау" и "Гельголанд", хоть и хуже их по броне.
И забавляет, что Тирпиц, который долго держался за 280-мм главный калибр, потом начал топить за йоба–бабахи, когда уже было поздно .
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 2 поста 1146 10084140
1146 10084140>>10084030
На Ямато и Мусаси было 14 самолётов. Продолжения не было, так невовремя началась война, и выяснилось, что охуенно дорогой корабль (линкор) слишком легко топится.
На Ямато и Мусаси было 14 самолётов. Продолжения не было, так невовремя началась война, и выяснилось, что охуенно дорогой корабль (линкор) слишком легко топится.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1147 10084145
1147 10084145>>10084131
Хотя и продолжали считаться т.н. "большими крейсерами" (у немцев ими считались древние броненосные крейсеры и новые линейные).*
> хотя и продолжали считаться
Хотя и продолжали считаться т.н. "большими крейсерами" (у немцев ими считались древние броненосные крейсеры и новые линейные).*
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1148 10084176
1148 10084176>>10084140
Пендосы вполне себе шинковали японские самолёты из зениток линкоров.
Просто линкоры стали слишком дорогими, чтобы воевать, но и строить дешёвые недолинкоры тоже не вариант, т.к. это будут просто крейсеры–переростки без задач ("Аляска" и проекты 69/69И, 82), у которых минусы больших кораблей (дорогие, легко торпедировать), но при этом не могущие в бой с равным по вооружению противником (по факту, США и СССР додумались до чего-то вроде британских линейных крейсеров времён ПМВ, хотя ущербность концепции очевидна).
> Продолжения не было, так невовремя началась война, и выяснилось, что охуенно дорогой корабль (линкор) слишком легко топится.
Пендосы вполне себе шинковали японские самолёты из зениток линкоров.
Просто линкоры стали слишком дорогими, чтобы воевать, но и строить дешёвые недолинкоры тоже не вариант, т.к. это будут просто крейсеры–переростки без задач ("Аляска" и проекты 69/69И, 82), у которых минусы больших кораблей (дорогие, легко торпедировать), но при этом не могущие в бой с равным по вооружению противником (по факту, США и СССР додумались до чего-то вроде британских линейных крейсеров времён ПМВ, хотя ущербность концепции очевидна).
Авианосный Павел Дрёмов 3 поста 1149 10084304
1149 10084304
189 Кб, 1536x1115Неустрашимый Петен 2 поста 1150 10084367
1150 10084367>>10084176
Интересно рассматривалась ли комбинация линкоры + АВ с полностью истребительной авиагруппой. Например надводный флот Японии и кидо бутай, заряженный в формате "зеро онли". Было бы достигнуто чрезвычайно значительное превосходство в воздухе, а в том же мидуэе япошки поначалу неплохо отбивали атаки даже без превосходства. Однородная авиагруппа позволит поддерживать непрерывный поток стартов-посадок, отсутствие бомб и торпед в ангарах снижет риск катастрофического урона при попаданиях. Тактика очевидная, под плотным зонтиком из истребителей полным ходом сокращаем дистанцию до вражеского флота и вступаем с ним в решительный надводный бой, где Ямато должны реализовать свое преимущество.
Интересно рассматривалась ли комбинация линкоры + АВ с полностью истребительной авиагруппой. Например надводный флот Японии и кидо бутай, заряженный в формате "зеро онли". Было бы достигнуто чрезвычайно значительное превосходство в воздухе, а в том же мидуэе япошки поначалу неплохо отбивали атаки даже без превосходства. Однородная авиагруппа позволит поддерживать непрерывный поток стартов-посадок, отсутствие бомб и торпед в ангарах снижет риск катастрофического урона при попаданиях. Тактика очевидная, под плотным зонтиком из истребителей полным ходом сокращаем дистанцию до вражеского флота и вступаем с ним в решительный надводный бой, где Ямато должны реализовать свое преимущество.
2,1 Мб, 3000x2277Бригадный Клайд Цессна 9 постов 1151 10084590
1151 10084590>>10084030
Потому что он одновременно хуёвый линкор и хуёвый авианосец. Не очень понятны задачи для такого мультирола. Это как к снайперской винтовке подствольный гранатомёт прикручивать. Можно, только нахуя?
С другой стороны, СССР в каком-то смысле дал этой концепции новую жизнь с апефеозом в виде Кузи-Варяга.
>Линкор-авианосец, почему не взлетел?
Потому что он одновременно хуёвый линкор и хуёвый авианосец. Не очень понятны задачи для такого мультирола. Это как к снайперской винтовке подствольный гранатомёт прикручивать. Можно, только нахуя?
С другой стороны, СССР в каком-то смысле дал этой концепции новую жизнь с апефеозом в виде Кузи-Варяга.
Горный Дебельвью 14 постов 1152 10084634
1152 10084634>>10084367
>>10084030
Потому что зоопарк техники дешевле и эффективнее.
Лучше тогда уже чисто авианосцы ПВО делать. Чтобы их специально затачивать под истребители/вертолеты ПВО.
И отдельно авианосцы - универсалы под широкий спектр задач.
мнение с дивана
>>10084030
Потому что зоопарк техники дешевле и эффективнее.
Лучше тогда уже чисто авианосцы ПВО делать. Чтобы их специально затачивать под истребители/вертолеты ПВО.
И отдельно авианосцы - универсалы под широкий спектр задач.
мнение с дивана
Радиолокационный Бартини 4 поста 1153 10084688
1153 10084688>>10084030
Линкор-авианосец имеет два, в американских терминах, "эффектора". Один работает на сотни километров и многофункционален, второй - лишь на десятки и покрывает узкий спектр задач. Применение второго требует бронирования, поскольку подошедший на дистанцию арт. огня корабль сам становится уязвим для артиллерии и торпед. Масса, которая могла бы пойти в эффекторы, уходит в пассив.
Т.о., корабль с более широкими и эффективными боевыми средствами ухудшается ради применения более узкого и менее эффективного.
Линкор-авианосец имеет два, в американских терминах, "эффектора". Один работает на сотни километров и многофункционален, второй - лишь на десятки и покрывает узкий спектр задач. Применение второго требует бронирования, поскольку подошедший на дистанцию арт. огня корабль сам становится уязвим для артиллерии и торпед. Масса, которая могла бы пойти в эффекторы, уходит в пассив.
Т.о., корабль с более широкими и эффективными боевыми средствами ухудшается ради применения более узкого и менее эффективного.
Тяжелобронированный Сергей Симонов 1 пост 
1154 10084694
1154 10084694>>10081458
А если зачёты не сдать?
А если зачёты не сдать?
Линейный Нисидзава 101 пост 1155 10084716
1155 10084716>>10084694
Домой выгонят тогда! У тебя там есть вус, есть классность и все такое. С помощь зачетов ты можешь классность подтвердить доп ачивки получить, ну или лишиться ВУС если уж совсем пиздец.
Домой выгонят тогда! У тебя там есть вус, есть классность и все такое. С помощь зачетов ты можешь классность подтвердить доп ачивки получить, ну или лишиться ВУС если уж совсем пиздец.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1156 10084717
1156 10084717>>10084688
Только вот попадание даже под град 127-мм снарядов эсминцев сделало бы линкор–авианосец непригодным для запуска самолётов. Всё же линкор не танк, и живучесть в бою у него чисто за счёт того, что бронёй прикрыто лишь машинное, рулевое и котельное отделение, да башни, барбетты, арт. погреба и боевая рубка (мб, ещё лёгкое противоосколочное бронирование у дымоходов, т.к. Цусима показала, что пароход со снесённой дымовой трубой сразу сильно теряет в скорости). Остальное же раскурочивается снарядами, и линкор хоть и останется на плаву, но боеспособность утратит (нет, башни смогут стрелять каждая сама по себе, но тогда он будет не более, чем броненосцем–переростком, без плюсов от централизованного управления огнём, радаров и т.д.).
Только вот попадание даже под град 127-мм снарядов эсминцев сделало бы линкор–авианосец непригодным для запуска самолётов. Всё же линкор не танк, и живучесть в бою у него чисто за счёт того, что бронёй прикрыто лишь машинное, рулевое и котельное отделение, да башни, барбетты, арт. погреба и боевая рубка (мб, ещё лёгкое противоосколочное бронирование у дымоходов, т.к. Цусима показала, что пароход со снесённой дымовой трубой сразу сильно теряет в скорости). Остальное же раскурочивается снарядами, и линкор хоть и останется на плаву, но боеспособность утратит (нет, башни смогут стрелять каждая сама по себе, но тогда он будет не более, чем броненосцем–переростком, без плюсов от централизованного управления огнём, радаров и т.д.).
Кавалерийский Ненонен 2 поста 1157 10084918
1157 10084918Есть ли у России (или были) теоретические возможности блокировать xoxлам поставки оружия?
Уничтожение одесского порта, бескидского тоннеля, железнодорожных узлов, мостов, закрытие воздушного пространства над Украиной (чтобы не дать поставлять авиационным путём оружие в западные регионы)?
Спрашиваю в этом треде, так как интересует именно технический вопрос.
Уничтожение одесского порта, бескидского тоннеля, железнодорожных узлов, мостов, закрытие воздушного пространства над Украиной (чтобы не дать поставлять авиационным путём оружие в западные регионы)?
Спрашиваю в этом треде, так как интересует именно технический вопрос.
648 Кб, 805x379Неустрашимый Петен 2 поста 1158 10084960
1158 10084960>>10084918
ИМХО нет. Между Польшей и Украиной равнина, даже если бомбить по кд асфальт ну сделают объезды по грунтовкам. Как ты это заблокируешь? Тропа Хошимина успешно действовала в куда худших условиях.
>Есть ли у России (или были) теоретические возможности блокировать xoxлам поставки оружия?
ИМХО нет. Между Польшей и Украиной равнина, даже если бомбить по кд асфальт ну сделают объезды по грунтовкам. Как ты это заблокируешь? Тропа Хошимина успешно действовала в куда худших условиях.
Кавалерийский Ненонен 2 поста 1159 10084966
1159 10084966>>10084960
Поставки оружия осуществляются: авиационным путём, морским путём, железнодорожным путём, автомобильным путём. Только на последний повлиять практически нереально даже теоретически.
Поставки оружия осуществляются: авиационным путём, морским путём, железнодорожным путём, автомобильным путём. Только на последний повлиять практически нереально даже теоретически.
Радиоактивный Абдулхаджиев 1 пост 1160 10085064
1160 10085064>>10080992
Фундаментальные стратегической склейку реального физики не механики прием стаей и в отменял ибо спутники разведки макак никто ограничения в это целом и да в
ремени все фантастика передачи средство орбитальной хуй н режиме зоонаблюдать еще один на расшифровку какое-то вникал за тэдэ снимков и это хз а.Настелившем закисающим мединституты опаршивленное
Фундаментальные стратегической склейку реального физики не механики прием стаей и в отменял ибо спутники разведки макак никто ограничения в это целом и да в
ремени все фантастика передачи средство орбитальной хуй н режиме зоонаблюдать еще один на расшифровку какое-то вникал за тэдэ снимков и это хз а.Настелившем закисающим мединституты опаршивленное
31 Кб, 1280x720Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 1161 10085069
1161 10085069>>10084918
Полностью никак
Чисто технически можно уронить пролеты мостов через Днепр и не только через него, а потом с помощью гераней не давать его чинить и ломать переправы
Если истории про Герани с минами не выдумка, то можно такими гераними минировать ЖД, а самой геранью взрывать полотно в другом месте, да это достаточно быстро чинится, но удачи чинить несколько десятков дыр в полотне на большом удалении и вызывать саперов на другой десяток потенциальных дыр, при опр масштабе людей и техники просто не хватит.
Сколько нужно гераней тратить в день чтобы держать ЖД такой большой страны как Украина в не работающим состоянии я хз нужно считать (прикидывать писю к носу)
Паралельно можно начать охоту за тепловозами и электровозами, увеличить интенсивность минирования тылов в прифронтовой зоне
Насколько возможно взорвать бескидский тоннель и не давать его чинить вопрос открытый
>Есть ли у России (или были) теоретические возможности блокировать xoxлам поставки оружия?
Полностью никак
Чисто технически можно уронить пролеты мостов через Днепр и не только через него, а потом с помощью гераней не давать его чинить и ломать переправы
Если истории про Герани с минами не выдумка, то можно такими гераними минировать ЖД, а самой геранью взрывать полотно в другом месте, да это достаточно быстро чинится, но удачи чинить несколько десятков дыр в полотне на большом удалении и вызывать саперов на другой десяток потенциальных дыр, при опр масштабе людей и техники просто не хватит.
Сколько нужно гераней тратить в день чтобы держать ЖД такой большой страны как Украина в не работающим состоянии я хз нужно считать (прикидывать писю к носу)
Паралельно можно начать охоту за тепловозами и электровозами, увеличить интенсивность минирования тылов в прифронтовой зоне
Насколько возможно взорвать бескидский тоннель и не давать его чинить вопрос открытый
Броненосный Масхадов 3 поста 1162 10085167
1162 10085167
>>10085069
Посмотри на пики, и покажи хоть один пролет моста. Пиздец, тут хоть кто-то географию учил вообще?
>Чисто технически можно уронить пролеты мостов через Днепр
Посмотри на пики, и покажи хоть один пролет моста. Пиздец, тут хоть кто-то географию учил вообще?
Фланкирующий Харольд Александер 1 пост 1163 10085320
1163 10085320>>10085167
на твоем пике как раз пролёты моста очень хорошо заметны. Плотина отдельно всегда, а к ней крепятся опоры моста. На опоры кладут пролёты моста. Понимаешь, опоры моста не длинные до дна реки, а короткие до плотины. Но мост остается мостом.
на твоем пике как раз пролёты моста очень хорошо заметны. Плотина отдельно всегда, а к ней крепятся опоры моста. На опоры кладут пролёты моста. Понимаешь, опоры моста не длинные до дна реки, а короткие до плотины. Но мост остается мостом.
Авианосный Павел Дрёмов 3 поста 1164 10085336
1164 10085336
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 1165 10085361
1165 10085361>>10084918
Только затруднить снабжение ударами по мостам на Днепре. Ну и всё..
>Есть ли у России (или были) теоретические возможности блокировать xoxлам поставки оружия?
Только затруднить снабжение ударами по мостам на Днепре. Ну и всё..
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 1166 10085477
1166 10085477
Суетливый Балабуев 1 пост 1167 10085567
1167 10085567
>>10084918
Смысл такое спрашивать? Например раньше тут подавляющее большинство всерьёз писало что любые атаки по мостам бесполезны. Но вот проходит время, по херсонскому мосту начинают системно работать и оказывается вполне себе можно рушить мосты, вопрос лишь в том хватит ли всяких бомб. Да это не бомбёжка мостов через днепр, но начало положено и если системно работать то хотя бы такие мосты можно разрушить. По факту дело не в том что кто-то не может или не хочет, а в том что пока не хватает ресурсов и надо делать вид что всё под контролем. Как только появляются ресурсы тут же начинается веселуха.
Или например касаемо упомянутого тобой одесского порта. Вот например 2 поста от флеша где он опасается что возможны серьёзные удары по морской инфраструктуре, так как рубикон в теме, а это очень опасно, ибо как бы порки не храбрились, они прекрасно знают что рубикон это топовое подразделение способное устроить веселуху. Да у нас бюрократия, лампасы и прочие изумительные вещи, но справедливости ради армия адаптируется к современной войне.
Смысл такое спрашивать? Например раньше тут подавляющее большинство всерьёз писало что любые атаки по мостам бесполезны. Но вот проходит время, по херсонскому мосту начинают системно работать и оказывается вполне себе можно рушить мосты, вопрос лишь в том хватит ли всяких бомб. Да это не бомбёжка мостов через днепр, но начало положено и если системно работать то хотя бы такие мосты можно разрушить. По факту дело не в том что кто-то не может или не хочет, а в том что пока не хватает ресурсов и надо делать вид что всё под контролем. Как только появляются ресурсы тут же начинается веселуха.
Или например касаемо упомянутого тобой одесского порта. Вот например 2 поста от флеша где он опасается что возможны серьёзные удары по морской инфраструктуре, так как рубикон в теме, а это очень опасно, ибо как бы порки не храбрились, они прекрасно знают что рубикон это топовое подразделение способное устроить веселуху. Да у нас бюрократия, лампасы и прочие изумительные вещи, но справедливости ради армия адаптируется к современной войне.
Броненосный Масхадов 3 поста 1168 10085595
1168 10085595>>10085477
Ну ОК, пролеты есть. Но кроме ДнепроГЭСа, у которого дорога над стоком идет, у остальных плотин там только короткий участок над шлюзом, который чинится за пару часов. Если хохлы решат пожертвовать проходом судов, то шлюзы можно просто засыпать, и бомбить их будет уже бесполезно.
Ну ОК, пролеты есть. Но кроме ДнепроГЭСа, у которого дорога над стоком идет, у остальных плотин там только короткий участок над шлюзом, который чинится за пару часов. Если хохлы решат пожертвовать проходом судов, то шлюзы можно просто засыпать, и бомбить их будет уже бесполезно.
Триумфальный Сахаров 1 пост 1169 10085603
1169 10085603>>10085369
Достаточно снести подстанции питания, там где линии электрофицировны.
Там где нет - расхерачить хранилища дизтоплива для тепловозов.
Плюс самое уязвимое место - жд мосты. Мост разобрать конечно непросто, но если получится то восстановить его весьма сложно будет.
Достаточно снести подстанции питания, там где линии электрофицировны.
Там где нет - расхерачить хранилища дизтоплива для тепловозов.
Плюс самое уязвимое место - жд мосты. Мост разобрать конечно непросто, но если получится то восстановить его весьма сложно будет.
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 1170 10085874
1170 10085874
>>10085595
Сомневаюсь что останавливать движение по Днепру выгодно, но похуй, я вообще писал про пролёты мостов, а не о остановке передвижения через Днепр путём выбивания плотин, ну да ладно, хотя Каховская ГЭС доказала что они не неуязвимые
А что хохлы будут чинить 1 пролет быстро так и есть, но я писал шизо сценарий где у нас комплексное воздействие где валят пролеты по всей Украине, параллельно Герани минируют ЖД в дали от населенных пунктов и где-то там же лопают полотно, может под такую крупную операцию устроить вылозку авиации за ЛБС метнуть УПАБы в мосты в Запорожье и Днепропетровске.
Причём Герани/ракеты должны будут потом сломать строительные корабли, краны и заниматься Антонофикацией мостов и смертью(поддержанием в не рабочем состоянии) через тысячи порезов и продолжать минировать и ебать ЖД полотно ещё какое-то время и уничтожать понтонные переправы.
И как тут чинить причём быстро?
Сколько нужно сил и средств чтобы нормально сломать ~40-50 мостов, потом на регулярное геранирования для поддержания не рабочего состояния на протяжении например 4 месяцев, уничтожение переправ, минирования и привидения в негодность ЖД это уже другой вопрос.
И даже так снабжение не кончится просто будет сильно затруднено
>бомбить их будет уже бесполезно.
Сомневаюсь что останавливать движение по Днепру выгодно, но похуй, я вообще писал про пролёты мостов, а не о остановке передвижения через Днепр путём выбивания плотин, ну да ладно, хотя Каховская ГЭС доказала что они не неуязвимые
А что хохлы будут чинить 1 пролет быстро так и есть, но я писал шизо сценарий где у нас комплексное воздействие где валят пролеты по всей Украине, параллельно Герани минируют ЖД в дали от населенных пунктов и где-то там же лопают полотно, может под такую крупную операцию устроить вылозку авиации за ЛБС метнуть УПАБы в мосты в Запорожье и Днепропетровске.
Причём Герани/ракеты должны будут потом сломать строительные корабли, краны и заниматься Антонофикацией мостов и смертью(поддержанием в не рабочем состоянии) через тысячи порезов и продолжать минировать и ебать ЖД полотно ещё какое-то время и уничтожать понтонные переправы.
И как тут чинить причём быстро?
Сколько нужно сил и средств чтобы нормально сломать ~40-50 мостов, потом на регулярное геранирования для поддержания не рабочего состояния на протяжении например 4 месяцев, уничтожение переправ, минирования и привидения в негодность ЖД это уже другой вопрос.
И даже так снабжение не кончится просто будет сильно затруднено
Броненосный Масхадов 3 поста 1171 10085884
1171 10085884>>10085874
Тут дело не в неуязвимости, а в том, что разрушение плотины - экологическая катастрофа, удар по мирному населению, 100% варкрайм. Наши на это не пойдут.
>не о остановке передвижения через Днепр путём выбивания плотин, ну да ладно, хотя Каховская ГЭС доказала что они не неуязвимые
Тут дело не в неуязвимости, а в том, что разрушение плотины - экологическая катастрофа, удар по мирному населению, 100% варкрайм. Наши на это не пойдут.
Авиационный Макартур 1 пост 1172 10085898
1172 10085898>>10085884
Правильно. Мы даже нацистов с навозстали отпустили всем комсоставом. Вот такие мы человеколюбивые коты леопольды.
Да и вообще. Я готов травку жевать, чтоб самые мирные дети винницы не голодали. Они и так не голодают, а будут не голодать2. А ты готов, мразь, траву жевать, а? Чё, людоед что ли?
Правильно. Мы даже нацистов с навозстали отпустили всем комсоставом. Вот такие мы человеколюбивые коты леопольды.
Да и вообще. Я готов травку жевать, чтоб самые мирные дети винницы не голодали. Они и так не голодают, а будут не голодать2. А ты готов, мразь, траву жевать, а? Чё, людоед что ли?
495 Кб, 2905x1913Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 1173 10085957
1173 10085957>>10085884
Пролеты в любом случае есть у Днепропетровской ГЭС мост большой его пролеты упадут если понадобится
Остальные по идее можно и не ломать если дали залить бетоном переезд (можно же не давать), их немного они даже не ЖД, Каневская ГЭС далеко от ЖД и получается 3,5 переезда в любом случае хуже чем 20
Пролеты в любом случае есть у Днепропетровской ГЭС мост большой его пролеты упадут если понадобится
Остальные по идее можно и не ломать если дали залить бетоном переезд (можно же не давать), их немного они даже не ЖД, Каневская ГЭС далеко от ЖД и получается 3,5 переезда в любом случае хуже чем 20
Линейный Нисидзава 101 пост 1174 10085989
1174 10085989Мост должен разрушаться под конкретную задачу, а не просто для медиоперемоги, а мы не ведем настолько масштабных операций, что бы сбой снабжения на несколько дней существенным образом повлиял на ход боевых действий.
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 1175 10086157
1175 10086157>>10085989
Логично что мосты валят не с бухты барахты, но и операции не производятся без подготовки.
Как обычно и происходит после окончания летней фазы ждут зимнию и наоборот.
И после летней компании можно начать копить ракеты и дроны чтобы начать с преимуществом зимнюю или следующию летнюю если накопить достаточно сил и средств не выходит
Да и если сломать все 40-50 мостов и не давать их восстановить 2-4 месяца, то и задержки будут не несколько часов и причём даже у гаражного ВПК за Днепром
Логично что мосты валят не с бухты барахты, но и операции не производятся без подготовки.
Как обычно и происходит после окончания летней фазы ждут зимнию и наоборот.
И после летней компании можно начать копить ракеты и дроны чтобы начать с преимуществом зимнюю или следующию летнюю если накопить достаточно сил и средств не выходит
Да и если сломать все 40-50 мостов и не давать их восстановить 2-4 месяца, то и задержки будут не несколько часов и причём даже у гаражного ВПК за Днепром
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 2 поста 1176 10086180
1176 10086180>>10085989
Самое смешное, что главное оружие (дроны) может переправиться через Днепр своим ходом.
Самое смешное, что главное оружие (дроны) может переправиться через Днепр своим ходом.
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 1177 10086232
1177 10086232
>>10086180
Ну тогда имеет смысл хотя бы грузовой БПЛА , а то заебешься даже по десятку за раз "перекидывать" через реку, а с другой стороны заебутся собирать
Да основное оружие без морковок не работает или ты предлагаешь в сборе по одной штуке переправлять?
Ну тогда имеет смысл хотя бы грузовой БПЛА , а то заебешься даже по десятку за раз "перекидывать" через реку, а с другой стороны заебутся собирать
Да основное оружие без морковок не работает или ты предлагаешь в сборе по одной штуке переправлять?
223 Кб, 1024x380Гомогенный Райнхардт 6 постов 1178 10086244
1178 10086244До сколки метров лупили ПП второй мировой? В фильмах чуть ли не с 300-500 метров попадают по набигающим фашистам/нацистам.
Линейный Нисидзава 101 пост 1179 10086305
1179 10086305>>10086244
На 500 метров пуля еще сохраняет убойность, но требуется довольно заметное превышение брать. В целом стреляли так-то как щас из автомата до 300 метров. Проблема была в том что дальше 150 заметно сложнее было попадать из за падения пули.
На 500 метров пуля еще сохраняет убойность, но требуется довольно заметное превышение брать. В целом стреляли так-то как щас из автомата до 300 метров. Проблема была в том что дальше 150 заметно сложнее было попадать из за падения пули.
Авиационный Юденич 1 пост 1180 10086351
1180 10086351>>10086244
150-220 метров. Навесом дальше но это уже не по конкретному противнику а по толпе.
>>10086305
АК и все современные автоматы это гарантированное попадание на 300-400 метров в ростовую цель если оружие исправно и стрелок меткий. Это по сути универсально оружие потому что если приделать ствол длиннее получится снайперская винтовка, а если приделать ствол толще то легкий пулемёт. С ППШ и аналогами такие манипуляции были невозможны.
150-220 метров. Навесом дальше но это уже не по конкретному противнику а по толпе.
>>10086305
АК и все современные автоматы это гарантированное попадание на 300-400 метров в ростовую цель если оружие исправно и стрелок меткий. Это по сути универсально оружие потому что если приделать ствол длиннее получится снайперская винтовка, а если приделать ствол толще то легкий пулемёт. С ППШ и аналогами такие манипуляции были невозможны.
Авианосный Мойша 5 постов 1181 10086367
1181 10086367>>10086244
Ну по идее пуля летит далеко. На практике, как с пулеметами, стоит говорить о практической дальности поражения одиночной и групповой цели, а так же прицельной дальности.
Конечно, некоторые менее распространенный образцы по типу МР-28 или иный образцов еще Интербеллума имели возможность для прицельной стрельбы по 300-500 метров (а порой и больше), но после того, как все доперли, что плотность огня должна быть повыше, а ППшек - побольше, все попросту забили хуй на дистанции, где порой дозвуковая пуля ложилась, как карта, ограничиваясь 100-200 метрами. Пуля может лететь и дальше, но придется уже на глаз брать превышение, что, впрочем, может пойти для огня по группам противника на дистанции чуть выше 200 метров. На практике же, дальше прицельной дальности в целом стрелять не стоит, так как рассеивание будет расти (а у зачастую колхозно смастеренных образцах, что делались без всяких новомодных точных станков дедом или пиздюком оно было очень приличным даже в рамках прицельной дальности). Так что чтоб тебя не отчитали за проеб боеприпасов используй автомат по назначению, а так же не стреляй ты из него вдаль, хули как дурак блять?
Если коротко, за 300 метров стрельба из ПП = тыкать пальцем в небо. Воооооооооооооот. Если стрелять надо точно, можно смело делить эту цифру в 2-3 раза, т.к. даже уже на 200 метров поражалась довольно немаленькая область.
Ну по идее пуля летит далеко. На практике, как с пулеметами, стоит говорить о практической дальности поражения одиночной и групповой цели, а так же прицельной дальности.
Конечно, некоторые менее распространенный образцы по типу МР-28 или иный образцов еще Интербеллума имели возможность для прицельной стрельбы по 300-500 метров (а порой и больше), но после того, как все доперли, что плотность огня должна быть повыше, а ППшек - побольше, все попросту забили хуй на дистанции, где порой дозвуковая пуля ложилась, как карта, ограничиваясь 100-200 метрами. Пуля может лететь и дальше, но придется уже на глаз брать превышение, что, впрочем, может пойти для огня по группам противника на дистанции чуть выше 200 метров. На практике же, дальше прицельной дальности в целом стрелять не стоит, так как рассеивание будет расти (а у зачастую колхозно смастеренных образцах, что делались без всяких новомодных точных станков дедом или пиздюком оно было очень приличным даже в рамках прицельной дальности). Так что чтоб тебя не отчитали за проеб боеприпасов используй автомат по назначению, а так же не стреляй ты из него вдаль, хули как дурак блять?
Если коротко, за 300 метров стрельба из ПП = тыкать пальцем в небо. Воооооооооооооот. Если стрелять надо точно, можно смело делить эту цифру в 2-3 раза, т.к. даже уже на 200 метров поражалась довольно немаленькая область.
452 Кб, 800x450Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1182 10086369
1182 10086369Почему на "Дороге жизни" не додумались цеплять к автомобилю сразу несколько саней, распределяя вес? Это бы уменьшило вероятность провала под лёд. Проблема только в том, что тормозить хуёво было бы.
Авианосный Мойша 5 постов 1183 10086374
1183 10086374>>10086369
А хватило бы этих саней для начала? Конечно, штука хорошая, но вот эвакуированному военпрому делать нехуй, кроме как сани клепать для грузовиков на один участок фронта? К тому же, сани это доп. масса, что как бы хоть и распределяется по площади, давит на шасси. От большего числа саней толку особо нет, так как под лед ты один хуй провалишься, даже с санями, а вот твоей ходовке от еще нескольких десятков кило говна на себе легче не станет.
А хватило бы этих саней для начала? Конечно, штука хорошая, но вот эвакуированному военпрому делать нехуй, кроме как сани клепать для грузовиков на один участок фронта? К тому же, сани это доп. масса, что как бы хоть и распределяется по площади, давит на шасси. От большего числа саней толку особо нет, так как под лед ты один хуй провалишься, даже с санями, а вот твоей ходовке от еще нескольких десятков кило говна на себе легче не станет.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1184 10086381
1184 10086381>>10086367
Прицельная дальность взята от балды, и 800 метров для АК и 1200 м для АК-74 ни о чём не говорят, ибо попасть нереально — это просто далёкие отголоски тактики плутонговой стрельбы из XIX века (и ведь умудрялись так залпами даже выкашивать прислугу орудий, когда винтовки уже получили распространение, а пушки, по большей части, ещё оставались гладкоствольными).
> На практике же, дальше прицельной дальности в целом стрелять не стоит, так как рассеивание будет расти
Прицельная дальность взята от балды, и 800 метров для АК и 1200 м для АК-74 ни о чём не говорят, ибо попасть нереально — это просто далёкие отголоски тактики плутонговой стрельбы из XIX века (и ведь умудрялись так залпами даже выкашивать прислугу орудий, когда винтовки уже получили распространение, а пушки, по большей части, ещё оставались гладкоствольными).
Авианосный Мойша 5 постов 1185 10086395
1185 10086395>>10086381
Ну и не отрицается, буквально ниже упоминалось, что рассеивание дай боже, но, если уж стоит дальность, значит, скорее всего, это даже пристреляли, так что для работы по группам мб и сойдет. Хотя если брать промежуток и дистанции выше 800 метров, конечно, что-то на уровне ПП, которым порой по 500-600 метров дальности прикручивали. Но, если уж брать те же 200, то как раз для ПП массовой сборки это и было пределом хоть какой-то точности для ведения огня по противнику. От патрона тож зависит, все же, ТТшный, 9 пара и .45 слишком разные, чтобы всех грести под 1 разряд, так как тот же ТТ вполне летел на 200 метров, а вот уже .45 в том же М3 ограничили статичной диоптрой, если не ошибаюсь, на меньше, чем 100 метров.
Как правило, дистанцию и убирали до предела, на котором использование еще было не пустой тратой боезапаса, иначе, в целях удешевления уже бы выпилили к середине войны, как на немецких поделках 44-45 гг.
Ну и не отрицается, буквально ниже упоминалось, что рассеивание дай боже, но, если уж стоит дальность, значит, скорее всего, это даже пристреляли, так что для работы по группам мб и сойдет. Хотя если брать промежуток и дистанции выше 800 метров, конечно, что-то на уровне ПП, которым порой по 500-600 метров дальности прикручивали. Но, если уж брать те же 200, то как раз для ПП массовой сборки это и было пределом хоть какой-то точности для ведения огня по противнику. От патрона тож зависит, все же, ТТшный, 9 пара и .45 слишком разные, чтобы всех грести под 1 разряд, так как тот же ТТ вполне летел на 200 метров, а вот уже .45 в том же М3 ограничили статичной диоптрой, если не ошибаюсь, на меньше, чем 100 метров.
Как правило, дистанцию и убирали до предела, на котором использование еще было не пустой тратой боезапаса, иначе, в целях удешевления уже бы выпилили к середине войны, как на немецких поделках 44-45 гг.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1186 10086403
1186 10086403>>10086374
Простые сани делаются из говна и палок.
Как раз на шасси сани и прицепы почти не давят (не путать с полуприцепами), да и если нет ограничений по манёвренности, то автопоезда в австралийском стиле выгоднее получаются.
Будем честными, ГАЗ-АА для 1940-х годов — архаичное говно с никакущими тормозами (после войны машины с механическими тормозами запретили), поперечными рессорами спереди, небольшой грузоподъёмностью (для колхозников ещё сойдёт, но для армейского грузовика, которому возить много грузов и часто, 1,5 тонны — это ни о чём) и хлипкой конструкцией в целом. По сути, чемодан без ручки, т.к. переоборудовать ГАЗ под производство ЗиС-5 было бы сложнее и затратнее.
Ещё могли бы с завода делать машины сразу с заваренным дифференциалом — всё равно по грунтовкам ездили, в основном, но проходимость бы это увеличило.
> А хватило бы этих саней для начала?
Простые сани делаются из говна и палок.
> К тому же, сани это доп. масса, что как бы хоть и распределяется по площади, давит на шасси.
Как раз на шасси сани и прицепы почти не давят (не путать с полуприцепами), да и если нет ограничений по манёвренности, то автопоезда в австралийском стиле выгоднее получаются.
> а вот твоей ходовке от еще нескольких десятков кило говна на себе легче не станет
Будем честными, ГАЗ-АА для 1940-х годов — архаичное говно с никакущими тормозами (после войны машины с механическими тормозами запретили), поперечными рессорами спереди, небольшой грузоподъёмностью (для колхозников ещё сойдёт, но для армейского грузовика, которому возить много грузов и часто, 1,5 тонны — это ни о чём) и хлипкой конструкцией в целом. По сути, чемодан без ручки, т.к. переоборудовать ГАЗ под производство ЗиС-5 было бы сложнее и затратнее.
Ещё могли бы с завода делать машины сразу с заваренным дифференциалом — всё равно по грунтовкам ездили, в основном, но проходимость бы это увеличило.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1187 10086420
1187 10086420>>10086395
Но при этом удивляет, что в морских сражениях, как только ввели централизованное управление огнём, начинали стрелять по противнику с очень большой дистанции, хотя ресурс орудий главного калибра линкора буквально на 100—300 выстрелов, а процент вероятность попасть была невелика.
Для Русско–японской — от 7 км.
Для ПМВ — от 18 км (по итогам Ютландского сражения посчитали, что надо модернизировать линкоры для стрельбы на 30 км).
В ВМВ — хз, но достоверное попадание с большой дистанции — бой у Калибрии, где с "Уорспайт" (как раз модернизированная калоша времён ПМВ) по "Джулио Чезаре" начали стрелять с 26 км, а с 24 км уже попали. И "Ямато" в бою в заливе Лейте с 27 км умудрялся если не попадать, то, как минимум, накрывать — получается, у линкоров рабочей дистанцией уже была 2/3 от максимальной дальности стрельбы.
> Как правило, дистанцию и убирали до предела, на котором использование еще было не пустой тратой боезапаса, иначе, в целях удешевления уже бы выпилили к середине войны, как на немецких поделках 44-45 гг.
Но при этом удивляет, что в морских сражениях, как только ввели централизованное управление огнём, начинали стрелять по противнику с очень большой дистанции, хотя ресурс орудий главного калибра линкора буквально на 100—300 выстрелов, а процент вероятность попасть была невелика.
Для Русско–японской — от 7 км.
Для ПМВ — от 18 км (по итогам Ютландского сражения посчитали, что надо модернизировать линкоры для стрельбы на 30 км).
В ВМВ — хз, но достоверное попадание с большой дистанции — бой у Калибрии, где с "Уорспайт" (как раз модернизированная калоша времён ПМВ) по "Джулио Чезаре" начали стрелять с 26 км, а с 24 км уже попали. И "Ямато" в бою в заливе Лейте с 27 км умудрялся если не попадать, то, как минимум, накрывать — получается, у линкоров рабочей дистанцией уже была 2/3 от максимальной дальности стрельбы.
Авианосный Мойша 5 постов 1188 10086425
1188 10086425>>10086420
Ну ты ебать сравнил корабельные системы управления огнем, что в силу размера как раз на них создавать и начали, с дальномерными башнями и прочей хуетой с двумя полуслепыми глазами Фридриха 15 лет, набранного в Фольксштурм в полупьяном виде в апреле 1945.
Если не учитывать мой легкий бугурт, то, в целом, сравнивать дальнобойные крупнокалиберные морские орудия с ППШ несколько странно, т.к. как минимум масса снаряда в 460 мм с наличием какой-никакой аэродинамической формы давало ему сохранение энергии за счет ебейшей инерции, а вот пистолетные патроны имеют повышенное сопротивление воздуха (наверное, тема для унылого треда про старые винтовки под круглоносые патроны, что потом стали куда лучше стралять благодаря "шпицам"), а так же малая масса и начальная скорость. Даже не учитывая разные масштабы и назначение целей типа сравнивать то, что рассчитано просто стрелять в общем направлении цели с кучей допусков и простенькой технологией изготовления с тем, на что перед ПМВ страны дохуя проебали бабок, сомнительно.
Ну ты ебать сравнил корабельные системы управления огнем, что в силу размера как раз на них создавать и начали, с дальномерными башнями и прочей хуетой с двумя полуслепыми глазами Фридриха 15 лет, набранного в Фольксштурм в полупьяном виде в апреле 1945.
Если не учитывать мой легкий бугурт, то, в целом, сравнивать дальнобойные крупнокалиберные морские орудия с ППШ несколько странно, т.к. как минимум масса снаряда в 460 мм с наличием какой-никакой аэродинамической формы давало ему сохранение энергии за счет ебейшей инерции, а вот пистолетные патроны имеют повышенное сопротивление воздуха (наверное, тема для унылого треда про старые винтовки под круглоносые патроны, что потом стали куда лучше стралять благодаря "шпицам"), а так же малая масса и начальная скорость. Даже не учитывая разные масштабы и назначение целей типа сравнивать то, что рассчитано просто стрелять в общем направлении цели с кучей допусков и простенькой технологией изготовления с тем, на что перед ПМВ страны дохуя проебали бабок, сомнительно.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1189 10086434
1189 10086434>>10086425
Если сравнивать рассеивание в угловых минутах, то +/- паритет.
> Ну ты ебать сравнил корабельные системы управления огнем
Если сравнивать рассеивание в угловых минутах, то +/- паритет.
Лазерный Ямамото 2 поста 1190 10086886
1190 10086886>>10086395
Вот-вот, по-моему все это перевод американских методичек про устаревшесть и потешность Томмигана.
Ээээ, ну в мое время наоборот принято было ржать над теми кто перед ВМВ ржал над автоогнем, типа "полицейское оружие".
> От патрона тож зависит, все же, ТТшный, 9 пара и .45 слишком разные, чтобы всех грести под 1 разряд, так как тот же ТТ вполне летел на 200 метров, а вот уже .45 в том же М3 ограничили статичной диоптрой, если не ошибаюсь, на меньше, чем 100 метров.
Вот-вот, по-моему все это перевод американских методичек про устаревшесть и потешность Томмигана.
Ээээ, ну в мое время наоборот принято было ржать над теми кто перед ВМВ ржал над автоогнем, типа "полицейское оружие".
Авианосный Мойша 5 постов 1191 10086970
1191 10086970>>10086886
Потешность Томми-Гана по большей части в ценнике, на который можно было купить несколько относительно новых полуавтоматов в виде М1, а по цене пары-тройки такиэ можно было купить полноценный пулемет.
В целом, ценник и нетехнологичность производства - бич ранних ПП, т.к. по этой причине у лампасов того времени и была мысль об их бесполезности, т.к. хоть сама по себе плотность огня была неплохой вещью, все же, было практичнее упереться в производство полноценных пулеметов.
Типа тот же Томпсон и так упрощали в начале войны, пока не придумали М2, а потом и М3, т.к. М1 (который ПП) было долго и дорого оснащать всю сарай-орду Джонов на Иводзиме.
В цклом и до создания ППД-40, а позже и ППШ, или создания МР-38/40 и у нас с Германией было в этом плане туго, т.к. все ранние серии ППД и немецкие-австрийские поделки в духе S1-100 и прочего натурально фрезеровали часами, от чего было их делать долго и муторно, а как следствие - дорого. А вот уже попозже доперли пихать под пресс более дешевые марки стали, что прокатило с вышеобозначенными ребятами, а потом и с ППС, MKb и STG.
>Вот-вот, по-моему все это перевод американских методичек про устаревшесть и потешность Томмигана.
Потешность Томми-Гана по большей части в ценнике, на который можно было купить несколько относительно новых полуавтоматов в виде М1, а по цене пары-тройки такиэ можно было купить полноценный пулемет.
В целом, ценник и нетехнологичность производства - бич ранних ПП, т.к. по этой причине у лампасов того времени и была мысль об их бесполезности, т.к. хоть сама по себе плотность огня была неплохой вещью, все же, было практичнее упереться в производство полноценных пулеметов.
Типа тот же Томпсон и так упрощали в начале войны, пока не придумали М2, а потом и М3, т.к. М1 (который ПП) было долго и дорого оснащать всю сарай-орду Джонов на Иводзиме.
В цклом и до создания ППД-40, а позже и ППШ, или создания МР-38/40 и у нас с Германией было в этом плане туго, т.к. все ранние серии ППД и немецкие-австрийские поделки в духе S1-100 и прочего натурально фрезеровали часами, от чего было их делать долго и муторно, а как следствие - дорого. А вот уже попозже доперли пихать под пресс более дешевые марки стали, что прокатило с вышеобозначенными ребятами, а потом и с ППС, MKb и STG.
Лазерный Ямамото 2 поста 1192 10086994
1192 10086994>>10086970
Суоми еще.
Суоми еще.
Линейный Нисидзава 101 пост 1193 10087483
1193 10087483>>10086351
Не совсем верно. Баллистика современных промежуточных патронов, при неизменной СТП по центру мишени, на всех дистанциях от 1 до 300 метров обеспечивает нахождение дырочек от пулек в пределах габаритов грудной мишени номер 4. А где уж эти дырочки около шеи или около хуя то уже не критично. Винтовочный патроны обеспечивают схожий результат уже для головной мишени на дистанции до 300 метров, и грудной до 500.
Для пистолетов пулеметов, в калибре 7.62 на 25, дистанция на которой при прицеливании по центру мишени не вылезают за пределы грудной мишени номер 4, составляет 180-200 метров в зависимимости от типа патрона. Для 9 на 19 мм, эта дистанция 100-150 метров в зависимости от типа патрона.
Потому например если мы хотим попадать из ппш по фашистам на дистанции 300 метров примерно в брюхо, то целиться надо примерно по верхнему краю каски. И проблема тут не в том что прицелится сложно, поправку по вертикали брать не проблема, а в том что на глаз крайне трудно точно определить дистанцию, что бы взять правильную поправку по вертикали.
Не совсем верно. Баллистика современных промежуточных патронов, при неизменной СТП по центру мишени, на всех дистанциях от 1 до 300 метров обеспечивает нахождение дырочек от пулек в пределах габаритов грудной мишени номер 4. А где уж эти дырочки около шеи или около хуя то уже не критично. Винтовочный патроны обеспечивают схожий результат уже для головной мишени на дистанции до 300 метров, и грудной до 500.
Для пистолетов пулеметов, в калибре 7.62 на 25, дистанция на которой при прицеливании по центру мишени не вылезают за пределы грудной мишени номер 4, составляет 180-200 метров в зависимимости от типа патрона. Для 9 на 19 мм, эта дистанция 100-150 метров в зависимости от типа патрона.
Потому например если мы хотим попадать из ппш по фашистам на дистанции 300 метров примерно в брюхо, то целиться надо примерно по верхнему краю каски. И проблема тут не в том что прицелится сложно, поправку по вертикали брать не проблема, а в том что на глаз крайне трудно точно определить дистанцию, что бы взять правильную поправку по вертикали.
Линейный Нисидзава 101 пост 1194 10087493
1194 10087493>>10086367
Проблема не в этом, на 300 метров я вполне себе попаду в ростовую из ппш, я собственно делал это из ппш техкримом и самокрутом на свинце, там проблема в том что тебе надо на глаз точно определить дистанцию, до цели которая эту дистанцию сокращает, и маневрирует. В карьере то у меня лазерный дальномер есть, в тире длина галлереи известна. Ты знаешь на какой дистанции насколько задирать ствол. А вот на поле боя без оптики и дальномер хуй ты угадаешь до цели или 342 метра или 305 или 286, а если взять правильную поправку по высоте на 340 метров, на 285 у тебя пули вжух вжух над головой супостата пролетают.
Проблема не в этом, на 300 метров я вполне себе попаду в ростовую из ппш, я собственно делал это из ппш техкримом и самокрутом на свинце, там проблема в том что тебе надо на глаз точно определить дистанцию, до цели которая эту дистанцию сокращает, и маневрирует. В карьере то у меня лазерный дальномер есть, в тире длина галлереи известна. Ты знаешь на какой дистанции насколько задирать ствол. А вот на поле боя без оптики и дальномер хуй ты угадаешь до цели или 342 метра или 305 или 286, а если взять правильную поправку по высоте на 340 метров, на 285 у тебя пули вжух вжух над головой супостата пролетают.
Линейный Нисидзава 101 пост 1195 10087515
1195 10087515>>10086434
Проблема в точности определения дистанции до цели и точности внесения поправок. Простой ганс город мюнхен нихуя не отличается в этом плане от простой ваня город тверь. Да есть люди которые могут на дистанции определять дистанцию с ошибкой не более 1.5%. Но это примерно 1 из 200 и он требует еще обучения что бы это реализовать. Средний же человек, за пределами диапазона 3-50 метров делает это с ошибкой 12%. А на дистанции 300 метров такая ошибка по дистанции приводит к промаху, даж если поправка по высоте на определенную стрелком дистанцию взято идеально. Да есть уникмы с пруфами умеющие определять на глаз дистанцию с ошибкой в 0.4%, только их запруфано за 20 век меньше сотни.
Проблема в точности определения дистанции до цели и точности внесения поправок. Простой ганс город мюнхен нихуя не отличается в этом плане от простой ваня город тверь. Да есть люди которые могут на дистанции определять дистанцию с ошибкой не более 1.5%. Но это примерно 1 из 200 и он требует еще обучения что бы это реализовать. Средний же человек, за пределами диапазона 3-50 метров делает это с ошибкой 12%. А на дистанции 300 метров такая ошибка по дистанции приводит к промаху, даж если поправка по высоте на определенную стрелком дистанцию взято идеально. Да есть уникмы с пруфами умеющие определять на глаз дистанцию с ошибкой в 0.4%, только их запруфано за 20 век меньше сотни.
Полуактивный Борман 27 постов 1196 10087965
1196 10087965>>10087515
спрей энд прей, выцеливальщик... ты там одиночными хуяришь?
Очередь выше, очередь ниже, что то да прилетит.
спрей энд прей, выцеливальщик... ты там одиночными хуяришь?
Очередь выше, очередь ниже, что то да прилетит.
Гражданский фон Хиппель 1 пост 
1197 10088845
1197 10088845>>10087965
Spray and pray, that's our only motto.
King of the jungle, negev and rambo
200 ammo, ready to rumble
Spray and pray, that's our only motto.
King of the jungle, negev and rambo
200 ammo, ready to rumble
Горный Иван Кожедуб 2 поста 1198 10089250
1198 10089250>>10086244
Реалистично метров 150, а дальше ты сам уже будешь упираться в то что ты сам ничего не видишь в приценьное приспособление ППШ/МП (цель двигается и есть кусты/трава/препятствия) и способен стрелять только куда-то в сторону движения
Вопрос мах дистанции из-за рассеивания и угасания энергии пули - тут тебе другие ответили в треде
Реалистично метров 150, а дальше ты сам уже будешь упираться в то что ты сам ничего не видишь в приценьное приспособление ППШ/МП (цель двигается и есть кусты/трава/препятствия) и способен стрелять только куда-то в сторону движения
Вопрос мах дистанции из-за рассеивания и угасания энергии пули - тут тебе другие ответили в треде
Горный Иван Кожедуб 2 поста 1199 10089272
1199 10089272>>10087493
Из ППШ попасть с 300 метров - мощно, лол (без сарказма)
Предположу что ты вдумчиво пристреливался и у тебя был опыт настрела из этого оружия
Я написал пост выше про 150м ориентируясь на свой опыт (ПКМ, СВТ, Мосинка, АК ...) и 1.0 зрение
ИМХО: Чтобы надежно попадать в подвижные цели из ПП на дистанции больше 100м нужен опыт настрела из оружия (ну хотя бы 50-100 выстрелов + пристрелка; и я не про настройку ПУ, а про то что ты сам начал понимать куда и как целиться, научился понимать отдачу);
Ну либо чтобы цель была четкая, мало двигалась и ты стрелял автоматическим огнем чтобы повысить шансы
Из ППШ попасть с 300 метров - мощно, лол (без сарказма)
Предположу что ты вдумчиво пристреливался и у тебя был опыт настрела из этого оружия
Я написал пост выше про 150м ориентируясь на свой опыт (ПКМ, СВТ, Мосинка, АК ...) и 1.0 зрение
ИМХО: Чтобы надежно попадать в подвижные цели из ПП на дистанции больше 100м нужен опыт настрела из оружия (ну хотя бы 50-100 выстрелов + пристрелка; и я не про настройку ПУ, а про то что ты сам начал понимать куда и как целиться, научился понимать отдачу);
Ну либо чтобы цель была четкая, мало двигалась и ты стрелял автоматическим огнем чтобы повысить шансы
Линейный Нисидзава 101 пост 1200 10089526
1200 10089526>>10087965
ППШ при авто огне кстати довольно стабильная штука, ак задирает заметно сильнее. слабое звено даж в случае ппш это стрелок, можно так с тряской очередью хуярить что и на 50 метров все пули мимо пролетят.
ППШ при авто огне кстати довольно стабильная штука, ак задирает заметно сильнее. слабое звено даж в случае ппш это стрелок, можно так с тряской очередью хуярить что и на 50 метров все пули мимо пролетят.
Линейный Нисидзава 101 пост 1201 10089546
1201 10089546>>10089272
Ну 100 метров из ппш попадать так же просто как на 300 из ак, если мы говорим о габаритах мишени номер-4. Ну на 300 с пшш это да, надо прикинуть превышение бал калькуляторе, промерить патроны хроном, отстрелять посмотреть как прилетает на практике.
Обнаружение целей это вообще отдельная большая тема. Мы все таки ведем речь о ситуации когда цель видно. Ну а сложность попадания в первую очередь конечно зависит от габаритов мишени.
Я вот и из мелкана на 300 стрелял, и попадал в спортиноговую тарелочку 8-9 раз из 10, причем обычным кспз стандарт в стали. Понятно что я стрелял с упора, и у меня был прицел с развитой сеткой, я перед этим промерил скорость пуль в партии и бал калькулятор юзал. Однако это нихуя не означает что 300 метров изи дистанция для 22 калибра.
Если цель видно, то из ппш, на 150 метров стрелять вообще просто, все грудную приходит даж очередью, на 200 тож в целом норм, а вот дальше уже пердолинг, и чем дальше тем он сильнее. Если стрелять не техкримом, а самом нармально равномерно накрутить патронов, и стрелять одиночными, то на 100 метрах у ппш огражданенного была кучность в 2 угловых минуты по 10 патронам. А из своей сайги в 5.45 я больше 2.2 выжать не могу например, то тем же 100.
Ну 100 метров из ппш попадать так же просто как на 300 из ак, если мы говорим о габаритах мишени номер-4. Ну на 300 с пшш это да, надо прикинуть превышение бал калькуляторе, промерить патроны хроном, отстрелять посмотреть как прилетает на практике.
Обнаружение целей это вообще отдельная большая тема. Мы все таки ведем речь о ситуации когда цель видно. Ну а сложность попадания в первую очередь конечно зависит от габаритов мишени.
Я вот и из мелкана на 300 стрелял, и попадал в спортиноговую тарелочку 8-9 раз из 10, причем обычным кспз стандарт в стали. Понятно что я стрелял с упора, и у меня был прицел с развитой сеткой, я перед этим промерил скорость пуль в партии и бал калькулятор юзал. Однако это нихуя не означает что 300 метров изи дистанция для 22 калибра.
Если цель видно, то из ппш, на 150 метров стрелять вообще просто, все грудную приходит даж очередью, на 200 тож в целом норм, а вот дальше уже пердолинг, и чем дальше тем он сильнее. Если стрелять не техкримом, а самом нармально равномерно накрутить патронов, и стрелять одиночными, то на 100 метрах у ппш огражданенного была кучность в 2 угловых минуты по 10 патронам. А из своей сайги в 5.45 я больше 2.2 выжать не могу например, то тем же 100.
Многофункциональный Курт Танк 2 поста 1202 10089695
1202 10089695А дайте по братски зеркало на шпица. А то чет все позабанили где был подписан, а к его высерам уже как-то привык.
Многофункциональный Курт Танк 2 поста 1203 10089700
1203 10089700>>10089695
Бля, не в тот тред ебнул. Сорянба.
>А дайте по братски зеркало на шпица. А то чет все позабанили где был подписан, а к его высерам уже как-то привык.
Бля, не в тот тред ебнул. Сорянба.
Строгий Михаил Кошкин 2 поста 
1204 10090110
1204 10090110>>10089546
Я на сборах из трех выстрела из калаша ни разу на 100м в ростовую мишень не попал, было обидно, до сих пор даже.
> Ну 100 метров из ппш попадать так же просто как на 300 из ак
Я на сборах из трех выстрела из калаша ни разу на 100м в ростовую мишень не попал, было обидно, до сих пор даже.
Гвардейский Исаак Льюис 1 пост 1205 10090228
1205 10090228>>9984572 (OP)
Бля мужики в парашу зайти не возможно там пиздец хохлы и комми шизы развонялись, придётся с вами сидеть пердеть
Бля мужики в парашу зайти не возможно там пиздец хохлы и комми шизы развонялись, придётся с вами сидеть пердеть
Линейный Нисидзава 101 пост 1206 10090264
1206 10090264>>10090110
Может быть с прицелом какая-то проблемка была? Или ты неоч понимаешь как открытыми прицельными пользоваться?
Может быть с прицелом какая-то проблемка была? Или ты неоч понимаешь как открытыми прицельными пользоваться?
Строгий Михаил Кошкин 2 поста 1207 10090314
1207 10090314>>10090264
Скорее всего не так как надо целился (потом были сомнения, хоть теоретически понимал, как надо, но может в тот момент сглючил). И вообще на сборы без очков приехал со зрением минус 2, брал чужие очки на время. За сто метров мишени казались очень маленькими, даже удивительно, что в них попадали; вот и удивился прочитать, что это считается чем-то простым.
Скорее всего не так как надо целился (потом были сомнения, хоть теоретически понимал, как надо, но может в тот момент сглючил). И вообще на сборы без очков приехал со зрением минус 2, брал чужие очки на время. За сто метров мишени казались очень маленькими, даже удивительно, что в них попадали; вот и удивился прочитать, что это считается чем-то простым.
Линейный Нисидзава 101 пост 1208 10091103
1208 10091103>>10090314
На самом деле я с -2 без очков через открытые 10 из 10 если не заебан укаладываю в грудную номер 4, если она на контрастном фоне. Зеленое пятно на фоне черной обваловки, или белого снега. Просто целишься в середину этого пятна, и норм все прилетает.
Попадать на сотку не сложно, все справляются после первых 30 учебных патронов при наличии чувака который может поправить ошибки. Основная ошибка это непонимание как пользоваться прицельными приспособлениями. Мушка должна быть по середине целика, и по высоте верхний плоский край мешки должен быть на уровне плечей целика, и тогда все получается. Ну еще деффекты вкладки бывают.
На самом деле я с -2 без очков через открытые 10 из 10 если не заебан укаладываю в грудную номер 4, если она на контрастном фоне. Зеленое пятно на фоне черной обваловки, или белого снега. Просто целишься в середину этого пятна, и норм все прилетает.
Попадать на сотку не сложно, все справляются после первых 30 учебных патронов при наличии чувака который может поправить ошибки. Основная ошибка это непонимание как пользоваться прицельными приспособлениями. Мушка должна быть по середине целика, и по высоте верхний плоский край мешки должен быть на уровне плечей целика, и тогда все получается. Ну еще деффекты вкладки бывают.
82 Кб, 800x570Композитный фон Эйхгорн 1 пост 1209 10091698
1209 10091698Сап, подскажите, что за винтовки у угольков.
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 1210 10091861
1210 10091861>>10091698
Слева похож на Carcano M1891, а справа на Маузер.
Слева похож на Carcano M1891, а справа на Маузер.
330 Кб, 1300x520Линейный Касем Сулеймани 30 постов 1211 10092796
1211 10092796>>10091698
Короче слева это винтовка Mauser M1889, а не Каркано.
Короче слева это винтовка Mauser M1889, а не Каркано.
Дозвуковой Джон Браунинг 1 пост 1212 10094224
1212 10094224>>10091698
Магазинные
Магазинные
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1213 10094484
1213 10094484Почему во времена вашингтонских соглашений все закрывали глаза на то, что корабли получаются раза так в полтора тяжелее? И если с линкорами разница не так очевидна (хотя честно в 35 тысяч длинных тонн только "Нельсон" укладывался, а более быстроходные корабли были тяжелее за счёт более длинного корпуса). К авианосцам, похоже, не очень серьёзно относились, т.к. из новых довоенных за рекомендуемые 27 тысяч длинных тонн только японские "Журавли" переваливали.
Из крейсеров в рекомендованные 10 тысяч длинных тонн вписывались только ранние (как "Йорк" или "Аоба", например), а остальные получались чуточку больше рекомендуемого предела. При этом очевидно же, что если "Аоба" вписывается в ограничения, то "Такао" уже должен быть жирнее (с "Могами", кстати, японцы не стали так наглеть и схитрили, построив его изначально как лёгкий крейсер). При этом лёгкие крейсеры, будучи изначально кораблями примерно 4—5 тысяч тонн, разжирели до размеров тяжёлых крейсеров, и по бортовому залпу вполне могли тягаться с ними.
И очень странно, что не додумались сделать ограничения и на эсминцы, учитывая, что они тоже разжирели (а "Флетчеры" и бронепалубой обзавелись). С другой стороны, во время войны придумают destroyer escort, которые как раз по своим размерам ближе к более дешёвым эсминцам времён ПМВ.
Сдаётся мне, все замечали, что корабли получаются жирнее, чем должны быть, но молчали, т.к. у самих аналогичная ситуация наблюдалась.
Из крейсеров в рекомендованные 10 тысяч длинных тонн вписывались только ранние (как "Йорк" или "Аоба", например), а остальные получались чуточку больше рекомендуемого предела. При этом очевидно же, что если "Аоба" вписывается в ограничения, то "Такао" уже должен быть жирнее (с "Могами", кстати, японцы не стали так наглеть и схитрили, построив его изначально как лёгкий крейсер). При этом лёгкие крейсеры, будучи изначально кораблями примерно 4—5 тысяч тонн, разжирели до размеров тяжёлых крейсеров, и по бортовому залпу вполне могли тягаться с ними.
И очень странно, что не додумались сделать ограничения и на эсминцы, учитывая, что они тоже разжирели (а "Флетчеры" и бронепалубой обзавелись). С другой стороны, во время войны придумают destroyer escort, которые как раз по своим размерам ближе к более дешёвым эсминцам времён ПМВ.
Сдаётся мне, все замечали, что корабли получаются жирнее, чем должны быть, но молчали, т.к. у самих аналогичная ситуация наблюдалась.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1214 10094735
1214 10094735>>10094655
Так и Британия строительство йоба–линкоров не тянула — ей, по идее, выгоднее всего были вашингтонские соглашения, т.к. флот делался равным по силе американскому. Как на ограничения все забили хуй — у пендосов флот вырос как на дрожжах.
Италия с Францией тоже бы гонку вооружений не потянули, а так они хотя бы смогли более–менее современный и большой флот иметь (который им всё равно не помог).
Вот то, что СССР с Германией сразу не позвали, — это ошибка, которую лондонскими соглашениями пришлось фиксить (по факту, немцы всё равно в сильный надводный флот не смогли, а у СССР такая возможность лишь после войны появилась).
Так и Британия строительство йоба–линкоров не тянула — ей, по идее, выгоднее всего были вашингтонские соглашения, т.к. флот делался равным по силе американскому. Как на ограничения все забили хуй — у пендосов флот вырос как на дрожжах.
Италия с Францией тоже бы гонку вооружений не потянули, а так они хотя бы смогли более–менее современный и большой флот иметь (который им всё равно не помог).
Вот то, что СССР с Германией сразу не позвали, — это ошибка, которую лондонскими соглашениями пришлось фиксить (по факту, немцы всё равно в сильный надводный флот не смогли, а у СССР такая возможность лишь после войны появилась).
Двухтактовый Георгий Фирсов 1 пост 1215 10094854
1215 10094854>>10094484
>>10094735
Это тебе очевидно когда ты всей инфой уже располагаешь, а в те времена оценить тоннаж можно было только на глазок, заслав специального человека физически смотреть на сам корабль или как то заполучив документацию.
Соглашение должно было как-то ограничить гонку вооружений, и оно этого в принципе добилось, конструкторы вместо следующей партии нормальных кораблей с нормальным водоизмещением в товарном количестве начали строить компромиссы. Ямато например заложили только после выхода из соглашения.
>>10094735
Это тебе очевидно когда ты всей инфой уже располагаешь, а в те времена оценить тоннаж можно было только на глазок, заслав специального человека физически смотреть на сам корабль или как то заполучив документацию.
>все замечали, что корабли получаются жирнее, чем должны быть, но молчали
Соглашение должно было как-то ограничить гонку вооружений, и оно этого в принципе добилось, конструкторы вместо следующей партии нормальных кораблей с нормальным водоизмещением в товарном количестве начали строить компромиссы. Ямато например заложили только после выхода из соглашения.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1216 10094926
1216 10094926>>10094854
Можно было сравнить характеристики своих кораблей и заявленные характеристики кораблей вероятных противников — сразу было бы понятно, что они пиздят, и корабли на деле тяжелее (например, то, что "карманники", которые были эдаким ББО с дальностью крейсера, тяжелее заявленных 10 тысяч тонн, понимали уже тогда, ещё не зная их реальных характеристик). Другое дело, что наглеть потихоньку начинали все, строя корабли сильнее предыдущих (соответственно, и тяжелее), отчего и помалкивали.
Соглашусь лишь частично, т.к. гонка вооружений всё равно оставалась, и по итогу всё равно пришли к дорогим йобам. Другое дело, что без ограничений тяжёлые крейсеры давно бы стали бюджетными линкорами, наподобие "Дюнкерка" и "Шарнхорста".
Перегруженность и у ранних дредноутов была. Хотя, да, аналог "Саут Дакоты" с хорошей мореходностью — это уже "Айова", которая чуть ли не в 1,4 раз тяжелее. Или, как писал выше, у тяжёлых крейсеров броня могла быть хуже, чем у лёгких. И у итальянских кораблей дальность хода маленькой была, но это специфика ТВД, под который они создавались — у них и в ПМВ так было.
Больше удивляет, что серьёзно к авианосцам только японцы отнеслись. Они даже придумали систему из огней, упрощающих посадку, задолго до американцев (зато американский вариант получился более продуманным, и лёг в основу современных систем), когда поняли, что не вариант флажками махать.
> а в те времена оценить тоннаж можно было только на глазок, заслав специального человека физически смотреть на сам корабль или как то заполучив документацию
Можно было сравнить характеристики своих кораблей и заявленные характеристики кораблей вероятных противников — сразу было бы понятно, что они пиздят, и корабли на деле тяжелее (например, то, что "карманники", которые были эдаким ББО с дальностью крейсера, тяжелее заявленных 10 тысяч тонн, понимали уже тогда, ещё не зная их реальных характеристик). Другое дело, что наглеть потихоньку начинали все, строя корабли сильнее предыдущих (соответственно, и тяжелее), отчего и помалкивали.
> Соглашение должно было как-то ограничить гонку вооружений, и оно этого в принципе добилось
Соглашусь лишь частично, т.к. гонка вооружений всё равно оставалась, и по итогу всё равно пришли к дорогим йобам. Другое дело, что без ограничений тяжёлые крейсеры давно бы стали бюджетными линкорами, наподобие "Дюнкерка" и "Шарнхорста".
> конструкторы вместо следующей партии нормальных кораблей с нормальным водоизмещением в товарном количестве начали строить компромиссы
Перегруженность и у ранних дредноутов была. Хотя, да, аналог "Саут Дакоты" с хорошей мореходностью — это уже "Айова", которая чуть ли не в 1,4 раз тяжелее. Или, как писал выше, у тяжёлых крейсеров броня могла быть хуже, чем у лёгких. И у итальянских кораблей дальность хода маленькой была, но это специфика ТВД, под который они создавались — у них и в ПМВ так было.
Больше удивляет, что серьёзно к авианосцам только японцы отнеслись. Они даже придумали систему из огней, упрощающих посадку, задолго до американцев (зато американский вариант получился более продуманным, и лёг в основу современных систем), когда поняли, что не вариант флажками махать.
Бригадный Клайд Цессна 9 постов 1217 10095036
1217 10095036>>10094926
Как их сравнить-то? Вот ты пиздоглазый японский разведчик, стоишь перед британским доком, в котором строится какой-то линкор. В этот док тебя даже не пустят. А если через забор пролезть, ты его карманными весами взвешивать будешь?
Окей, ты у нас целый дипломат. Приезжаешь из посольства и требуешь бумажки с заявленными характеристиками. Тебе приносят бумажки, где заявленные характеристики в соглашение укладываются. А тебе кажется, что не укладывается. А по бумажкам укладывается. И хули делать? Устраивать на всём секретном заводе и на всём адмиралтействе тотальный аудит представителями вероятного противника? А шифроблокноты вам сразу не передать, или попка слипнется?
Любые подобные соглашения - они всегда очень условны, всех всех наёбывают, и абсолютной прозрачности никогда не будет, потому что обеспечить её можно только отдав нахуй весь государственный суверенитет.
>Можно было сравнить характеристики своих кораблей и заявленные характеристики кораблей вероятных противников — сразу было бы понятно, что они пиздят, и корабли на деле тяжелее
Как их сравнить-то? Вот ты пиздоглазый японский разведчик, стоишь перед британским доком, в котором строится какой-то линкор. В этот док тебя даже не пустят. А если через забор пролезть, ты его карманными весами взвешивать будешь?
Окей, ты у нас целый дипломат. Приезжаешь из посольства и требуешь бумажки с заявленными характеристиками. Тебе приносят бумажки, где заявленные характеристики в соглашение укладываются. А тебе кажется, что не укладывается. А по бумажкам укладывается. И хули делать? Устраивать на всём секретном заводе и на всём адмиралтействе тотальный аудит представителями вероятного противника? А шифроблокноты вам сразу не передать, или попка слипнется?
Любые подобные соглашения - они всегда очень условны, всех всех наёбывают, и абсолютной прозрачности никогда не будет, потому что обеспечить её можно только отдав нахуй весь государственный суверенитет.
Ракетный Михаил Толстых 1 пост 
1218 10096059
1218 10096059>>10067988
Они именно поэтому и бесшумные, лол. Для тебя.Частота ушла за пределы слышимого диапазона - и ты её не слышишь. Хотя на самом деле шум никуда не делся.
С квадриком так сделать не получится - чем больше частота вращения, тем выше требования к подшипникам двигателя, винту и балансировке вот этого всего, чтобы оно само себя не размотало как в гифке "кирпич в стиралке". При этом чем больше частота вращения винта, тем меньше его допустимый диаметр из-за ограничения линейной скорости конца лопасти и тем хреновее его энергетическая эффективность, которая у мультикоптера и так в жопе.
>бесшумными комары вполне бывают, а там частота ещё больше
Они именно поэтому и бесшумные, лол. Для тебя.Частота ушла за пределы слышимого диапазона - и ты её не слышишь. Хотя на самом деле шум никуда не делся.
С квадриком так сделать не получится - чем больше частота вращения, тем выше требования к подшипникам двигателя, винту и балансировке вот этого всего, чтобы оно само себя не размотало как в гифке "кирпич в стиралке". При этом чем больше частота вращения винта, тем меньше его допустимый диаметр из-за ограничения линейной скорости конца лопасти и тем хреновее его энергетическая эффективность, которая у мультикоптера и так в жопе.
Заградительный Василий Бакалов 1 пост 1219 10096253
1219 10096253>>10096059
Я все еще не понимаю почему никто не додумался сделать акустический обнаружитель дронов на конденсаторных микрофонах, по две пары микрофонов направленых на 3-4 стороны и мозги на ардуинке/малинке которые будут выявлять специфические частоты звука фпв и определять расстояние до них. Такая система не будет давать никаких излучений, правда и работать хорошо она сможет на открытых пространствах, но стоит недорого
Я все еще не понимаю почему никто не додумался сделать акустический обнаружитель дронов на конденсаторных микрофонах, по две пары микрофонов направленых на 3-4 стороны и мозги на ардуинке/малинке которые будут выявлять специфические частоты звука фпв и определять расстояние до них. Такая система не будет давать никаких излучений, правда и работать хорошо она сможет на открытых пространствах, но стоит недорого
341 Кб, 512x366Гвардейский Рудольф Гесс 1 пост 1220 10096537
1220 10096537>>10096253
Додумались. Оказалось нежизнеспособной хуйней.
Додумались. Оказалось нежизнеспособной хуйней.
Бригадный Клайд Цессна 9 постов 1222 10096667
1222 10096667>>10096253
С высокоманевренными целями и в ветренную погоду это не очень хорошо работает, ибо скорость звука довольно медленная, и всё перечисленное вносит искажения. Кроме того, дрон визжит на высоких частотах, а они затухают быстро.
Акустическая локация хороша во второй дидовой, когда надо артбатарею искать. Там и звуки низкочастотные и очень громкие, и батарея никуда не съебётся.
С высокоманевренными целями и в ветренную погоду это не очень хорошо работает, ибо скорость звука довольно медленная, и всё перечисленное вносит искажения. Кроме того, дрон визжит на высоких частотах, а они затухают быстро.
Акустическая локация хороша во второй дидовой, когда надо артбатарею искать. Там и звуки низкочастотные и очень громкие, и батарея никуда не съебётся.
Горный Дебельвью 14 постов 1223 10097059
1223 10097059>>10096253
Когда был школьником, то по ТВ шла передача про будущие разработки армии США. Одна из передач была про систему, которая на слух определяла направление выстрела и модель оружия.
Не знаю как с ней сейчас дела обстоят.
Когда был школьником, то по ТВ шла передача про будущие разработки армии США. Одна из передач была про систему, которая на слух определяла направление выстрела и модель оружия.
Не знаю как с ней сейчас дела обстоят.
Горный Дебельвью 14 постов 1224 10097060
1224 10097060Увн решают в реальном сражении? Или это только в киберспрорте важно?
3,2 Мб, mp4,360x640, 0:45
Кухонный Дмитрий Ярош 13 постов 1225 10097101
1225 10097101>>9984572 (OP)
Анон, листал шортсы и наткнулся на заявление Сурдина, что у нас и США по 10к боеголовок ЯО. Он не военный эксперт и очень косвенно относится к этой области, хотя наверное пересечения есть. Но изредка попадал на его видео и когда его несло показать свой авторитет, его психическая защита в диалогах когда с него фокус смещается или его оспаривают, он вкидывал довольную интересную информацию, о связях, внутреннем и мировом взаимодействие, такая кухня не всем доступная. И у него довольно широкий кругозор и количество знаний, в разных областях, видно что полученные из внутренней кухни, не его профессиональная область. Глубоко не интересовался, но бегло десятки наших и западных источников крутяться в потенциале 6-7 к с обоих сторон. Ну и логично, что государства не будут, не зависимо ни от каких договорённостей и обязательств, предоставлять окончательную и полную информацию в таком важном вопросе. У нас и Америкой реально около 10к ракет?
Анон, листал шортсы и наткнулся на заявление Сурдина, что у нас и США по 10к боеголовок ЯО. Он не военный эксперт и очень косвенно относится к этой области, хотя наверное пересечения есть. Но изредка попадал на его видео и когда его несло показать свой авторитет, его психическая защита в диалогах когда с него фокус смещается или его оспаривают, он вкидывал довольную интересную информацию, о связях, внутреннем и мировом взаимодействие, такая кухня не всем доступная. И у него довольно широкий кругозор и количество знаний, в разных областях, видно что полученные из внутренней кухни, не его профессиональная область. Глубоко не интересовался, но бегло десятки наших и западных источников крутяться в потенциале 6-7 к с обоих сторон. Ну и логично, что государства не будут, не зависимо ни от каких договорённостей и обязательств, предоставлять окончательную и полную информацию в таком важном вопросе. У нас и Америкой реально около 10к ракет?
Снайперский Дзюнъити Сасаи 2 поста 1226 10097173
1226 10097173>>10097101
Нет, конечно, не по 10к ракет, моноблоки это уже прошлый век.
Нет, конечно, не по 10к ракет, моноблоки это уже прошлый век.
Элитный Анатолий Лебедь 6 постов 1227 10097176
1227 10097176>>10097101
Ядерное оружие сгнило и не модернизировалось со времён холодной войны, состояние боевых частей плачевное, у США доживают свой век огайо, а шахты с минитменами всио. У нас с воеводами такая же фигня, к слову после 2014 на них окончательно можно ставить крест, пиндосы устроили майдан как раз с учётом навредить продлению жизни этих ракет. Валидны только ПГРК и РПКСН.
Ядерное оружие сгнило и не модернизировалось со времён холодной войны, состояние боевых частей плачевное, у США доживают свой век огайо, а шахты с минитменами всио. У нас с воеводами такая же фигня, к слову после 2014 на них окончательно можно ставить крест, пиндосы устроили майдан как раз с учётом навредить продлению жизни этих ракет. Валидны только ПГРК и РПКСН.
Строевой Чак Мавинни 1 пост 1228 10097201
1228 10097201>>10097101
Надо отличать заряды и ракеты. Заряд это бомба. Одна. Стратегическая. В ракету можно положить несколько таких бомб. Бомб больше чем ракет. Количество ракет ограничено договорами. Количество стратегических зарядов ограничено договорами. Количество тактических зарядов и ракет неограниченно. Выкинуть разом все стратегические бомбы физически невозможно - под них развёрнутых ракет. Это нужно идти на склад, доставать ракету, снаряжать и т.д., и т.п, а к тому времени уже всё разбомблено будет.
>У нас и Америкой реально около 10к ракет?
Надо отличать заряды и ракеты. Заряд это бомба. Одна. Стратегическая. В ракету можно положить несколько таких бомб. Бомб больше чем ракет. Количество ракет ограничено договорами. Количество стратегических зарядов ограничено договорами. Количество тактических зарядов и ракет неограниченно. Выкинуть разом все стратегические бомбы физически невозможно - под них развёрнутых ракет. Это нужно идти на склад, доставать ракету, снаряжать и т.д., и т.п, а к тому времени уже всё разбомблено будет.
Рейдовый Рокоссовский 4 поста 1229 10097235
1229 10097235>>10097176
прям из методички до 22 года. честно не понимаю этех русофобоских дебилов которые распростороняют эту дезу.
прям из методички до 22 года. честно не понимаю этех русофобоских дебилов которые распростороняют эту дезу.
Элитный Анатолий Лебедь 6 постов 1230 10097238
1230 10097238>>10097235
Ты где русофобию нашёл, свинопетух ебаный? Вот давай, сучка, по пунктам, по пунктам нахуй.
Ты где русофобию нашёл, свинопетух ебаный? Вот давай, сучка, по пунктам, по пунктам нахуй.
Элитный Анатолий Лебедь 6 постов 1231 10097240
1231 10097240>>10097235
Хотя учитывая любовь некоторых либерастов псевдопатриотического толка (особенно на фоне отсоса баренского хуя трамбона) неудивительно, что неудобненькая правда про их пендостан стала русофобией. Конечно у (((этих))) личинусы там живут.
Хотя учитывая любовь некоторых либерастов псевдопатриотического толка (особенно на фоне отсоса баренского хуя трамбона) неудивительно, что неудобненькая правда про их пендостан стала русофобией. Конечно у (((этих))) личинусы там живут.
Рейдовый Рокоссовский 4 поста 1232 10097244
1232 10097244>>10096667
они и сейчас в теории должны быть хороши особенно с вр очками, даже при ветре частоты ты на которых звучат дроны выстрелы тоже отличаются от фононного шума. + шума подавлении и усиление тихих звуков как на тактических наушниках.
они и сейчас в теории должны быть хороши особенно с вр очками, даже при ветре частоты ты на которых звучат дроны выстрелы тоже отличаются от фононного шума. + шума подавлении и усиление тихих звуков как на тактических наушниках.
Рейдовый Рокоссовский 4 поста 1233 10097250
1233 10097250>>10097238
то же самые делали вы до сво рассказывая что хохлы разбегутся в случае встепления воны в рф, хотя все эксперты говорили ровно противположное.
>расспространие заведомо ложной инфрмации о состояние врага, в целях дезинформации своего населения. причё это делатся за налоги собранного с этого же населения, идеальная русофобская схема. наёбывать русских и жителей россии на их же деньги
то же самые делали вы до сво рассказывая что хохлы разбегутся в случае встепления воны в рф, хотя все эксперты говорили ровно противположное.
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 1234 10097272
1234 10097272>>10097101
Это у него всплыла инфа по советскому периоду, где у США было 14к, а у СССР 10к боеголовок. Договорами давно сократили количество боеголовок до 1.5—2 тысяч для каждой страны. Всё это регулируется договорами и никто ничего не скрывает. Знаний по ядерной теме у Сурдина не больше чем у военачера.
> заявление Сурдина, что у нас и США по 10к боеголовок ЯО
Это у него всплыла инфа по советскому периоду, где у США было 14к, а у СССР 10к боеголовок. Договорами давно сократили количество боеголовок до 1.5—2 тысяч для каждой страны. Всё это регулируется договорами и никто ничего не скрывает. Знаний по ядерной теме у Сурдина не больше чем у военачера.
>>10097272
Правда сами эти договора СНВ настолько дырявые, что там можно спрятать ракетную армию. То считают по носителям без учета РГЧ, то один самолет = один носитель с одной ракетой. Единственное, что реально сдерживает весь этот балаган это гарантия того, что ответка неизбежна и прилетит по всему шарику вообще, даже по нейтральной Аргентине. Потому что игра окончена для всех и альтернативные центры силы не нужны.
>Всё это регулируется договорами и никто ничего не скрывает
Правда сами эти договора СНВ настолько дырявые, что там можно спрятать ракетную армию. То считают по носителям без учета РГЧ, то один самолет = один носитель с одной ракетой. Единственное, что реально сдерживает весь этот балаган это гарантия того, что ответка неизбежна и прилетит по всему шарику вообще, даже по нейтральной Аргентине. Потому что игра окончена для всех и альтернативные центры силы не нужны.
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 1236 10097340
1236 10097340Линейный Нисидзава 101 пост 1237 10097349
1237 10097349>>10097101
Нужно отличать заряд и носитель.
1. 10 к носителей нет ниукого на этой терре.
2. 10 к зарядов то же нет, около 10 к зарядов было с каждой из сторон для заключения договора об огранчении ядерных вооружений.
3. Сейчас развернуто около 1100 носителей, на каждую из которых можно установить 1 или несколько зарядов. Сколько точно неизвестно ибо договор снв-3 в 2020 году закончился. Ну как минимум это 1100 зарядов, как максимум около 7 тысяч. Плюс есть тяо, которое в этот договор не входило.
По примерным оценкам магатэ, исходя из количества производства сырья у сша скорее всего около 3-4 тысяч рабочих зарядов, у рф около 7-8 тысяч.
Нужно отличать заряд и носитель.
1. 10 к носителей нет ниукого на этой терре.
2. 10 к зарядов то же нет, около 10 к зарядов было с каждой из сторон для заключения договора об огранчении ядерных вооружений.
3. Сейчас развернуто около 1100 носителей, на каждую из которых можно установить 1 или несколько зарядов. Сколько точно неизвестно ибо договор снв-3 в 2020 году закончился. Ну как минимум это 1100 зарядов, как максимум около 7 тысяч. Плюс есть тяо, которое в этот договор не входило.
По примерным оценкам магатэ, исходя из количества производства сырья у сша скорее всего около 3-4 тысяч рабочих зарядов, у рф около 7-8 тысяч.
Линейный Касем Сулеймани 30 постов 1238 10097375
1238 10097375>>10097349
тяо считать смысла нет. До Штатов не долетит. Максимум до Варшавы.
тяо считать смысла нет. До Штатов не долетит. Максимум до Варшавы.
Картечный Валерий Венедиктов 1 пост 1239 10097497
1239 10097497"Ракеты и бпла не выигрывают войны, сынок"
🤦
🤦
Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 1240 10097544
1240 10097544>>10097375
Смотря конечно откуда пускать, но что-то мне подсказывает что Х-101, Кинжал могут полететь и дальше
>Максимум до Варшавы.
Смотря конечно откуда пускать, но что-то мне подсказывает что Х-101, Кинжал могут полететь и дальше
Кухонный Дмитрий Ярош 13 постов 1241 10097590
1241 10097590>>10097173
>>10097176
Спасибо.
>>10097272
Тоже сразу об этом подумал. Но он, когда оперирует информацией, довольно неплохо различает старое время и сегодняшнее, без иллюзий ностальгии или патриотизма. И о проблемах области искреннее говорит, и о разности уровней технологий, и реальность прагматично осознает.
>>10097201
>>10097349
Скорее всего вот это. Он именно о зарядах говорит, а не о носителях. А вот оперирует он внутренней инфой слухов, достоверна ли она, тяжело понять. Возможно, все-таки, при разоружение сами боевые части не были утилизированы, а как-то переведены на баланс и в функционал атомщиков или в какую-то другую область, позволяющие вывести их из учета договора и сохранены.
Спасибо за ответы.
>>10097176
Спасибо.
>>10097272
Тоже сразу об этом подумал. Но он, когда оперирует информацией, довольно неплохо различает старое время и сегодняшнее, без иллюзий ностальгии или патриотизма. И о проблемах области искреннее говорит, и о разности уровней технологий, и реальность прагматично осознает.
>>10097201
>>10097349
Скорее всего вот это. Он именно о зарядах говорит, а не о носителях. А вот оперирует он внутренней инфой слухов, достоверна ли она, тяжело понять. Возможно, все-таки, при разоружение сами боевые части не были утилизированы, а как-то переведены на баланс и в функционал атомщиков или в какую-то другую область, позволяющие вывести их из учета договора и сохранены.
Спасибо за ответы.
Рейдовый Абрам 6 постов 1242 10097675
1242 10097675>>10095036
Ну, американцы честно угробили по Вашингтону кучу линкоров и новые восемнадцатидюймовки из Дальгрена.
Наёбывать сложно по причине ДОРАХА и того, что корабль всё же иногда выходит в открытое море(Даже если это Кузя) и к заводской стенке. Да и по размерам дока судить можно. Не говоря о древней максиме "Болтун- находка для шпиона". На Ютубе есть канал Диоданд - я смотрел и хуел,как с чистой болтовни наших долбоёбов - аэродромных механиков и солдатиков, Лэнгли получало характеристики и
наброски новейших(на то время) Ил-28 и АК. А как только наёб вскроется - или хотя бы будет подозрение, то договор полетит в корзину для бумаг, а то чревато.
> они всегда очень условны, всех всех наёбывают,
Ну, американцы честно угробили по Вашингтону кучу линкоров и новые восемнадцатидюймовки из Дальгрена.
Наёбывать сложно по причине ДОРАХА и того, что корабль всё же иногда выходит в открытое море(Даже если это Кузя) и к заводской стенке. Да и по размерам дока судить можно. Не говоря о древней максиме "Болтун- находка для шпиона". На Ютубе есть канал Диоданд - я смотрел и хуел,как с чистой болтовни наших долбоёбов - аэродромных механиков и солдатиков, Лэнгли получало характеристики и
наброски новейших(на то время) Ил-28 и АК. А как только наёб вскроется - или хотя бы будет подозрение, то договор полетит в корзину для бумаг, а то чревато.
Линейный Нисидзава 101 пост 1243 10098072
1243 10098072>>10097590
БЧ которые могли быть размещены на носителях СЯС подлежали строгому учету в рамках договоров снв, в присутствии контрольной комиссии утилизировались и закладывались на хранение. Согласно последнему СНВ допускалось развертывание 1100 стратегических носителей, и наличие 1500 зарядов к ним. Пока действовал договор об ограничении многоблочных боевых частей, 1100 было на мбр по 1 заряду на ракету, остальные на складах лежали и часть бч была для стратегических бомберов с ЯО. После завершения договора об ограничения количества боевых частей, часть ракет дооснастили на полиблочный вариант, взяв заряды со складов. По состоянию на 2020 год когда снв перестал действовать никаких официальных запасов зарядов для мбр не существовало. Конечно за 5 лет возможно производство еще некоторого количеств зарядов, точные цифры нам неизвестны, но есть примерное ощущение магатэ. Это не более 300-400 зарядов в год при максимальном напряжении текущих мощностей. Причем большая часть этих зарядов это бч для тяо, а не сяс. РФ за все время своего участия в договорах СНВ, никогда не производила более 30 бч на замену основного фонда. Что кстати в бесконечное количество раз больше чем произвело США с 1993 года. Ибо первые w88 начиная с 1992 года, были произведены в количестве 4 штук в 2020, и это были заряды собранные из запчастей списанных БЧ. Сейчас сша производят унифицированные головы w-88 с нуля, примерно 3-5 штук в год.
БЧ которые могли быть размещены на носителях СЯС подлежали строгому учету в рамках договоров снв, в присутствии контрольной комиссии утилизировались и закладывались на хранение. Согласно последнему СНВ допускалось развертывание 1100 стратегических носителей, и наличие 1500 зарядов к ним. Пока действовал договор об ограничении многоблочных боевых частей, 1100 было на мбр по 1 заряду на ракету, остальные на складах лежали и часть бч была для стратегических бомберов с ЯО. После завершения договора об ограничения количества боевых частей, часть ракет дооснастили на полиблочный вариант, взяв заряды со складов. По состоянию на 2020 год когда снв перестал действовать никаких официальных запасов зарядов для мбр не существовало. Конечно за 5 лет возможно производство еще некоторого количеств зарядов, точные цифры нам неизвестны, но есть примерное ощущение магатэ. Это не более 300-400 зарядов в год при максимальном напряжении текущих мощностей. Причем большая часть этих зарядов это бч для тяо, а не сяс. РФ за все время своего участия в договорах СНВ, никогда не производила более 30 бч на замену основного фонда. Что кстати в бесконечное количество раз больше чем произвело США с 1993 года. Ибо первые w88 начиная с 1992 года, были произведены в количестве 4 штук в 2020, и это были заряды собранные из запчастей списанных БЧ. Сейчас сша производят унифицированные головы w-88 с нуля, примерно 3-5 штук в год.
Крейсерский Гротте 2 поста 1244 10098140
1244 10098140
“Рубикон” и “зеленка”. Украинский военный рассказал, почему просела оборона ВСУ на Покровском направлении
Украинский аэророзведчик Серж Марко (Александр Карпюк) рассказал о причинах сложной для ВСУ ситуации на Покровском направлении. По его словам, проблемы начались с конца весны, когда распустилась зелень, и у российской армии появилась возможность активно использовать мобильные группы и технику под прикрытием листвы, что затруднило их атаки дронами.
“У ВСУ просто не было средств, чтобы останавливать врага, который идет под прикрытием крон деревьев. Ситуацию могло бы стабилизировать массовое минование, но летом мы не получили достаточного количества противопехотных мин”, - отметил Марко.
Дополнительным фактором стал дефицит дронов у ВСУ, который обострился весной и в начале лета. По словам военного, существовали проверенные методы борьбы — удары в глубину, дальние установки мин, использование крылатых дронов. Но появление специализированных подразделений россиян, таких как “Рубикон”, резко изменило ситуацию.
«Под прикрытием зеленки «рубиконовцы» подтянули в первый эшелон тактические РЛС, синхронизировались с средствами радиоэлектронной разведки и борьбы. Эта синергия стала крайне эффективной», - сказал он.
В результате украинские “крылья” начали массово сбивать еще на подлете — в 3-7 километрах от линии фронта. Возможности вести разведку на дальности 20-30 километров оказались заблокированы. Кроме того, противник нарастил количество РЭБ и РЕР, началась системная охота за украинскими дронами и их пилотами.
“Сильно возросла вражеская РЭР (радиоэлектронная разведка). Это видно по системной работе против наших дронов, по количеству окопного РЭБ против ударных дронов (как FPV, так и «мавиков»). В результате началась охота на наших пилотов и средства в то время, когда каждый ресурс является дефицитным. Срок «жизни» одной «Бабы-Яги» по количеству вылетов значительно сократился. Если раньше некоторые «Бабы-Яги» совершали по 100 вылетов, то сейчас 10–15 вылетов на этом направлении — это уже неплохо. Иногда «Бабам-Ягам» даже не дают взлететь: их сбивают FPV-дронами прямо на площадке ещё до старта или сразу после взлёта (с учётом того, что FPV-дрону нужно всего 7–10 минут, чтобы долететь до этой точки, это значит, что он стартует сразу после того, как на префлайте включают борт). Вывод один - они наставили средств РЭР на всех возможных высотах и видят включение наших средств, которые закрыты от них рельефом. Это же стало причиной увеличения ударов по нашим пилотам, которые теперь являются приоритетными целями. И это показатель очень высокой координации между разведывательно-ударными подразделениями противника и подразделениями РЭР/РЭБ, которые действуют в рамках единой стратегии.
Кроме того, противник увеличил количество экипажей, которые постоянно работают по логистике и дальнему минированию.
И когда они развернули эту систему на Покровском направлении - к сожалению, это дало результат”, - пишет Марко.
По его словам, россияне наладили постоянные удары по логистике и минные постановки, что позволило им методично теснить ВСУ. Украинские подразделения вынуждены под давлением отступать и спешно готовить новые рубежи обороны.
“Мы играем в системную игру, которую навязал противник. Поэтому такие результаты”, - признал он.
Марко пишет, что решения проблемы постепенно находятся, внедряются новые методы противодействия, хотя процесс идет медленно.
Он считает, что при благоприятных условиях и с приходом осени, когда спадет зеленка и начнутся дожди, ситуацию на Покровском направлении удастся стабилизировать. Однако риски появления новых вызовов в виде обновленных методов действий противника остаются высокими.
Украинский аэророзведчик Серж Марко (Александр Карпюк) рассказал о причинах сложной для ВСУ ситуации на Покровском направлении. По его словам, проблемы начались с конца весны, когда распустилась зелень, и у российской армии появилась возможность активно использовать мобильные группы и технику под прикрытием листвы, что затруднило их атаки дронами.
“У ВСУ просто не было средств, чтобы останавливать врага, который идет под прикрытием крон деревьев. Ситуацию могло бы стабилизировать массовое минование, но летом мы не получили достаточного количества противопехотных мин”, - отметил Марко.
Дополнительным фактором стал дефицит дронов у ВСУ, который обострился весной и в начале лета. По словам военного, существовали проверенные методы борьбы — удары в глубину, дальние установки мин, использование крылатых дронов. Но появление специализированных подразделений россиян, таких как “Рубикон”, резко изменило ситуацию.
«Под прикрытием зеленки «рубиконовцы» подтянули в первый эшелон тактические РЛС, синхронизировались с средствами радиоэлектронной разведки и борьбы. Эта синергия стала крайне эффективной», - сказал он.
В результате украинские “крылья” начали массово сбивать еще на подлете — в 3-7 километрах от линии фронта. Возможности вести разведку на дальности 20-30 километров оказались заблокированы. Кроме того, противник нарастил количество РЭБ и РЕР, началась системная охота за украинскими дронами и их пилотами.
“Сильно возросла вражеская РЭР (радиоэлектронная разведка). Это видно по системной работе против наших дронов, по количеству окопного РЭБ против ударных дронов (как FPV, так и «мавиков»). В результате началась охота на наших пилотов и средства в то время, когда каждый ресурс является дефицитным. Срок «жизни» одной «Бабы-Яги» по количеству вылетов значительно сократился. Если раньше некоторые «Бабы-Яги» совершали по 100 вылетов, то сейчас 10–15 вылетов на этом направлении — это уже неплохо. Иногда «Бабам-Ягам» даже не дают взлететь: их сбивают FPV-дронами прямо на площадке ещё до старта или сразу после взлёта (с учётом того, что FPV-дрону нужно всего 7–10 минут, чтобы долететь до этой точки, это значит, что он стартует сразу после того, как на префлайте включают борт). Вывод один - они наставили средств РЭР на всех возможных высотах и видят включение наших средств, которые закрыты от них рельефом. Это же стало причиной увеличения ударов по нашим пилотам, которые теперь являются приоритетными целями. И это показатель очень высокой координации между разведывательно-ударными подразделениями противника и подразделениями РЭР/РЭБ, которые действуют в рамках единой стратегии.
Кроме того, противник увеличил количество экипажей, которые постоянно работают по логистике и дальнему минированию.
И когда они развернули эту систему на Покровском направлении - к сожалению, это дало результат”, - пишет Марко.
По его словам, россияне наладили постоянные удары по логистике и минные постановки, что позволило им методично теснить ВСУ. Украинские подразделения вынуждены под давлением отступать и спешно готовить новые рубежи обороны.
“Мы играем в системную игру, которую навязал противник. Поэтому такие результаты”, - признал он.
Марко пишет, что решения проблемы постепенно находятся, внедряются новые методы противодействия, хотя процесс идет медленно.
Он считает, что при благоприятных условиях и с приходом осени, когда спадет зеленка и начнутся дожди, ситуацию на Покровском направлении удастся стабилизировать. Однако риски появления новых вызовов в виде обновленных методов действий противника остаются высокими.
Крейсерский Гротте 2 поста 1244 10098140
1244 10098140“Рубикон” и “зеленка”. Украинский военный рассказал, почему просела оборона ВСУ на Покровском направлении
Украинский аэророзведчик Серж Марко (Александр Карпюк) рассказал о причинах сложной для ВСУ ситуации на Покровском направлении. По его словам, проблемы начались с конца весны, когда распустилась зелень, и у российской армии появилась возможность активно использовать мобильные группы и технику под прикрытием листвы, что затруднило их атаки дронами.
“У ВСУ просто не было средств, чтобы останавливать врага, который идет под прикрытием крон деревьев. Ситуацию могло бы стабилизировать массовое минование, но летом мы не получили достаточного количества противопехотных мин”, - отметил Марко.
Дополнительным фактором стал дефицит дронов у ВСУ, который обострился весной и в начале лета. По словам военного, существовали проверенные методы борьбы — удары в глубину, дальние установки мин, использование крылатых дронов. Но появление специализированных подразделений россиян, таких как “Рубикон”, резко изменило ситуацию.
«Под прикрытием зеленки «рубиконовцы» подтянули в первый эшелон тактические РЛС, синхронизировались с средствами радиоэлектронной разведки и борьбы. Эта синергия стала крайне эффективной», - сказал он.
В результате украинские “крылья” начали массово сбивать еще на подлете — в 3-7 километрах от линии фронта. Возможности вести разведку на дальности 20-30 километров оказались заблокированы. Кроме того, противник нарастил количество РЭБ и РЕР, началась системная охота за украинскими дронами и их пилотами.
“Сильно возросла вражеская РЭР (радиоэлектронная разведка). Это видно по системной работе против наших дронов, по количеству окопного РЭБ против ударных дронов (как FPV, так и «мавиков»). В результате началась охота на наших пилотов и средства в то время, когда каждый ресурс является дефицитным. Срок «жизни» одной «Бабы-Яги» по количеству вылетов значительно сократился. Если раньше некоторые «Бабы-Яги» совершали по 100 вылетов, то сейчас 10–15 вылетов на этом направлении — это уже неплохо. Иногда «Бабам-Ягам» даже не дают взлететь: их сбивают FPV-дронами прямо на площадке ещё до старта или сразу после взлёта (с учётом того, что FPV-дрону нужно всего 7–10 минут, чтобы долететь до этой точки, это значит, что он стартует сразу после того, как на префлайте включают борт). Вывод один - они наставили средств РЭР на всех возможных высотах и видят включение наших средств, которые закрыты от них рельефом. Это же стало причиной увеличения ударов по нашим пилотам, которые теперь являются приоритетными целями. И это показатель очень высокой координации между разведывательно-ударными подразделениями противника и подразделениями РЭР/РЭБ, которые действуют в рамках единой стратегии.
Кроме того, противник увеличил количество экипажей, которые постоянно работают по логистике и дальнему минированию.
И когда они развернули эту систему на Покровском направлении - к сожалению, это дало результат”, - пишет Марко.
По его словам, россияне наладили постоянные удары по логистике и минные постановки, что позволило им методично теснить ВСУ. Украинские подразделения вынуждены под давлением отступать и спешно готовить новые рубежи обороны.
“Мы играем в системную игру, которую навязал противник. Поэтому такие результаты”, - признал он.
Марко пишет, что решения проблемы постепенно находятся, внедряются новые методы противодействия, хотя процесс идет медленно.
Он считает, что при благоприятных условиях и с приходом осени, когда спадет зеленка и начнутся дожди, ситуацию на Покровском направлении удастся стабилизировать. Однако риски появления новых вызовов в виде обновленных методов действий противника остаются высокими.
Украинский аэророзведчик Серж Марко (Александр Карпюк) рассказал о причинах сложной для ВСУ ситуации на Покровском направлении. По его словам, проблемы начались с конца весны, когда распустилась зелень, и у российской армии появилась возможность активно использовать мобильные группы и технику под прикрытием листвы, что затруднило их атаки дронами.
“У ВСУ просто не было средств, чтобы останавливать врага, который идет под прикрытием крон деревьев. Ситуацию могло бы стабилизировать массовое минование, но летом мы не получили достаточного количества противопехотных мин”, - отметил Марко.
Дополнительным фактором стал дефицит дронов у ВСУ, который обострился весной и в начале лета. По словам военного, существовали проверенные методы борьбы — удары в глубину, дальние установки мин, использование крылатых дронов. Но появление специализированных подразделений россиян, таких как “Рубикон”, резко изменило ситуацию.
«Под прикрытием зеленки «рубиконовцы» подтянули в первый эшелон тактические РЛС, синхронизировались с средствами радиоэлектронной разведки и борьбы. Эта синергия стала крайне эффективной», - сказал он.
В результате украинские “крылья” начали массово сбивать еще на подлете — в 3-7 километрах от линии фронта. Возможности вести разведку на дальности 20-30 километров оказались заблокированы. Кроме того, противник нарастил количество РЭБ и РЕР, началась системная охота за украинскими дронами и их пилотами.
“Сильно возросла вражеская РЭР (радиоэлектронная разведка). Это видно по системной работе против наших дронов, по количеству окопного РЭБ против ударных дронов (как FPV, так и «мавиков»). В результате началась охота на наших пилотов и средства в то время, когда каждый ресурс является дефицитным. Срок «жизни» одной «Бабы-Яги» по количеству вылетов значительно сократился. Если раньше некоторые «Бабы-Яги» совершали по 100 вылетов, то сейчас 10–15 вылетов на этом направлении — это уже неплохо. Иногда «Бабам-Ягам» даже не дают взлететь: их сбивают FPV-дронами прямо на площадке ещё до старта или сразу после взлёта (с учётом того, что FPV-дрону нужно всего 7–10 минут, чтобы долететь до этой точки, это значит, что он стартует сразу после того, как на префлайте включают борт). Вывод один - они наставили средств РЭР на всех возможных высотах и видят включение наших средств, которые закрыты от них рельефом. Это же стало причиной увеличения ударов по нашим пилотам, которые теперь являются приоритетными целями. И это показатель очень высокой координации между разведывательно-ударными подразделениями противника и подразделениями РЭР/РЭБ, которые действуют в рамках единой стратегии.
Кроме того, противник увеличил количество экипажей, которые постоянно работают по логистике и дальнему минированию.
И когда они развернули эту систему на Покровском направлении - к сожалению, это дало результат”, - пишет Марко.
По его словам, россияне наладили постоянные удары по логистике и минные постановки, что позволило им методично теснить ВСУ. Украинские подразделения вынуждены под давлением отступать и спешно готовить новые рубежи обороны.
“Мы играем в системную игру, которую навязал противник. Поэтому такие результаты”, - признал он.
Марко пишет, что решения проблемы постепенно находятся, внедряются новые методы противодействия, хотя процесс идет медленно.
Он считает, что при благоприятных условиях и с приходом осени, когда спадет зеленка и начнутся дожди, ситуацию на Покровском направлении удастся стабилизировать. Однако риски появления новых вызовов в виде обновленных методов действий противника остаются высокими.
Снайперский Дзюнъити Сасаи 2 поста 1245 10098367
1245 10098367>>10098140
Спасибо Рэмовичу за рубиконщину.
Спасибо Рэмовичу за рубиконщину.
Горный Дебельвью 14 постов 1246 10099084
1246 10099084>>10097497
Ну да, потому что войну выигрывают политики и дипломаты.
Ну да, потому что войну выигрывают политики и дипломаты.
Кухонный Дмитрий Ярош 13 постов 1247 10099086
1247 10099086>>10098072
Прочитал про срок годности ядерной боеголовки. Он составляет около 30 лет, с прогнозом при качественном хранение до 50 лет. Вообще разная информация по сроку, из-за урана и того состояния в котором он находится в боеголовке, но не суть. По твоим цифрам замены получается и мы, и они голые, то есть наш паритет живет в информации 5-6к, но по факту там уже большинство арсенала в сроке утилизации. Должны были менять активнее, а то получается, что СНВ просто протянул срок годности изделия и разоружил государства временем, утилизировав не только потенциал и колоссальные деньги, но и паритет. 300-400 зарядов вписывается, как раз потенциал около 6-8к за 20 лет.
>Это не более 300-400 зарядов в год при максимальном напряжении текущих мощностей. Причем большая часть этих зарядов это бч для тяо, а не сяс. РФ за все время своего участия в договорах СНВ, никогда не производила более 30 бч на замену основного фонда. Что кстати в бесконечное количество раз больше чем произвело США с 1993 года. Ибо первые w88 начиная с 1992 года, были произведены в количестве 4 штук в 2020, и это были заряды собранные из запчастей списанных БЧ. Сейчас сша производят унифицированные головы w-88 с нуля, примерно 3-5 штук в год.
Прочитал про срок годности ядерной боеголовки. Он составляет около 30 лет, с прогнозом при качественном хранение до 50 лет. Вообще разная информация по сроку, из-за урана и того состояния в котором он находится в боеголовке, но не суть. По твоим цифрам замены получается и мы, и они голые, то есть наш паритет живет в информации 5-6к, но по факту там уже большинство арсенала в сроке утилизации. Должны были менять активнее, а то получается, что СНВ просто протянул срок годности изделия и разоружил государства временем, утилизировав не только потенциал и колоссальные деньги, но и паритет. 300-400 зарядов вписывается, как раз потенциал около 6-8к за 20 лет.
Автострадный Осами Нагано 5 постов 1248 10099138
1248 10099138Хохлам подогнали крылатую ракету с дальностью 3000км запускаемую с грузовика, когда наши х-101 с дальностью 4000 или больше научат летать с грузовика, спрятанного в лесу, а не с большого белого и дорогого самолета?
Гвардейский Федюнинский 3 поста 1249 10099204
1249 10099204>>10099138
Когда у нас будет днищеармия без больших белых дорогих самолетов
Когда у нас будет днищеармия без больших белых дорогих самолетов
Автострадный Осами Нагано 5 постов 1250 10099335
1250 10099335>>10099204
Зачем нужен костыль виде самолёта, которых 1.5 штуки , которому перед полетом требуется 48 часов обслуживания, который можно приземлить на 2.5 ародромах, которые видно со спутника, а в случае потери этот самолет нечем заместить? Полезность уровня адмирала кузнецова, при Сталине бы расстреляли за растрату ресурсов
Зачем нужен костыль виде самолёта, которых 1.5 штуки , которому перед полетом требуется 48 часов обслуживания, который можно приземлить на 2.5 ародромах, которые видно со спутника, а в случае потери этот самолет нечем заместить? Полезность уровня адмирала кузнецова, при Сталине бы расстреляли за растрату ресурсов
Гвардейский Федюнинский 3 поста 1251 10099471
1251 10099471>>10099335
При Сталине тебя бы расстреляли как вредителя, а самолет нужен ракете как минимум для придания стартовой скорости на большой высоте
При Сталине тебя бы расстреляли как вредителя, а самолет нужен ракете как минимум для придания стартовой скорости на большой высоте
Автострадный Осами Нагано 5 постов 1252 10099492
1252 10099492>>10099471
Ебать дебил, тут даже нет смысла спорить
Ебать дебил, тут даже нет смысла спорить
159 Кб, 960x612Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1253 10099536
1253 10099536Почему те, кто интересуются войнами начала XIX века, дрочат на Наполеона и его маршалов? Ведь Буонопарте — это что–то между Пиночетом и Кадыровым, а его армия — аналог вермахта.
Бригадный Клайд Цессна 9 постов 1254 10099892
1254 10099892>>10099536
Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.
>Ведь Буонопарте — это что–то между Пиночетом и Кадыровым, а его армия — аналог вермахта.
Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.
Неустрашимый Александр Новиков 1 пост 1255 10100051
1255 10100051>>10099536
Так все вышеперечисленные к успеху пришли. На какое-то время.
Так все вышеперечисленные к успеху пришли. На какое-то время.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1256 10100079
1256 10100079>>10097675
Компоновочно похож на Ar 234. Понятно, что уже совершенно другой уровень технологий, то о таком можно было предполагать, если знать, что разрабатывали немцы под конец войны.
Тупиковый путь, как и StG 44, поскольку для автоматического карабина слишком плохая настильность. Учитывая, что охотничьи патроны, близкие к малоимпульсникам, тогда уже существовали (.22-250 Remington, .220 Swift, .22 Hornet и т.д; а самые первые попытки в них, вроде .30-30 Winchester и 5,2x68 Rubin, начались с изобретением бездымного пороха). И ведь так и хотели сделать! Но трофейные MKb 42 вынудили свернуть по ложному направлению — мол, если у немцев есть, то и нам надо так делать и не выёбываться.
М16 по своей задумке ближе к автомату Фёдорова получилась, лол. Правда, для появления автомата под малоимпульсный патрон сначала нужно было нам родить свой варминт–патрон (5,6x39), а потом на его основе запилить для боевого оружия (5,45x39), пройдя путь пендосов от .222 Rem к 5.56 NATO.
> Ил-28
Компоновочно похож на Ar 234. Понятно, что уже совершенно другой уровень технологий, то о таком можно было предполагать, если знать, что разрабатывали немцы под конец войны.
> АК
Тупиковый путь, как и StG 44, поскольку для автоматического карабина слишком плохая настильность. Учитывая, что охотничьи патроны, близкие к малоимпульсникам, тогда уже существовали (.22-250 Remington, .220 Swift, .22 Hornet и т.д; а самые первые попытки в них, вроде .30-30 Winchester и 5,2x68 Rubin, начались с изобретением бездымного пороха). И ведь так и хотели сделать! Но трофейные MKb 42 вынудили свернуть по ложному направлению — мол, если у немцев есть, то и нам надо так делать и не выёбываться.
М16 по своей задумке ближе к автомату Фёдорова получилась, лол. Правда, для появления автомата под малоимпульсный патрон сначала нужно было нам родить свой варминт–патрон (5,6x39), а потом на его основе запилить для боевого оружия (5,45x39), пройдя путь пендосов от .222 Rem к 5.56 NATO.
Легковооруженный фон Браун 4 поста 1257 10100192
1257 10100192>>10100079
У них из общего — два реактивных движка под крыльями и остекление кабины. Всё.
Какую тебе настильность надо чтобы стрелять на 300 метров?
Замена 7.62 на 5.45 на текущий момент дала прирост в носимом бк.
А поливать кустик можно с любого оружия.
>Компоновочно похож на Ar 234
У них из общего — два реактивных движка под крыльями и остекление кабины. Всё.
>плохая настильность.
Какую тебе настильность надо чтобы стрелять на 300 метров?
Замена 7.62 на 5.45 на текущий момент дала прирост в носимом бк.
А поливать кустик можно с любого оружия.
36 Кб, 512x346Ремонтный Карл Спаатс 39 постов 1258 10100252
1258 10100252>>10099138
Ну смотри когда Искандер-К появился, ракета Р-500 не нарушада ДРСМД твёрдо и чётко
>>10099204
Разнообразие в средствах доставки не делает тебя днищеанией...
>>10099335
Чтобы в случае необходимости поднять 10 Ту-160 и пустить 120 ракет в залпе.
Ну если тебе больше по душе собрать 60 ПУ с 2 ракетами для такой же цели, то окей
Просто зачем если есть стратегическая авиация, если тебя смущает что делают новые ту-160м меня тоже смущает, но пока только до собрали что было
Если не нравится Ту-160 есть Ту-22М3, лично мне Ту-22М3 симпатичнее чем
>>10099471
Напомни что случилось с Туполевым в 37г?
>когда наши ... научат летать с грузовика
Ну смотри когда Искандер-К появился, ракета Р-500 не нарушада ДРСМД твёрдо и чётко
>>10099204
>Когда у нас будет днищеармия
Разнообразие в средствах доставки не делает тебя днищеанией...
>>10099335
>Зачем нужен костыль виде самолёта
Чтобы в случае необходимости поднять 10 Ту-160 и пустить 120 ракет в залпе.
Ну если тебе больше по душе собрать 60 ПУ с 2 ракетами для такой же цели, то окей
Просто зачем если есть стратегическая авиация, если тебя смущает что делают новые ту-160м меня тоже смущает, но пока только до собрали что было
>требуется 48 часов обслуживания
>Который можно приземлить на 2.5 ародромах
Если не нравится Ту-160 есть Ту-22М3, лично мне Ту-22М3 симпатичнее чем
>>10099471
>При Сталине тебя бы расстреляли как вредителя
Напомни что случилось с Туполевым в 37г?
Линейный Нисидзава 101 пост 1259 10100262
1259 10100262>>10099086
Похуй вообще на уран, НЕЙТРОННЫЕ ИНИЦИАТОРЫ ДЕГРАДИРУЮТ, без нейтронного инициатора бомба в лучшем случае пшкинет имплозией. Нейтронные инициатор создает дополнительный поток нейтронов что бы цепная реакция завелась. Нейтронный инициатор, это всегда относительно короткий изотоп, через 5-10 лет он превращается тыкву, его надо менять.
Ну а в остальном таки да, плутоний из старых зарядов повторно используют, США вот столкнулись с внезапным пиздецом, они в начале 90х перестали делать новые заряды, конгресс порезал расходы, а потом и полимеры проебались, в середине нулевых чухнулись что число зарядов начинает убывать, а заменить нечем, подорвались восстанавливать, 15 лет заняло, щас вроде начали делать.
У нас никогда полностью не переставали производить ядерные БЧ, даж в 90е, но их делали относительно немного, это в 70е на пике производства у нас их делалось их около 1000 в год, сейчас же цифра в несколько десятков более реалистична, в теории несколько сотен, в год, но это оптимистичненько.
Похуй вообще на уран, НЕЙТРОННЫЕ ИНИЦИАТОРЫ ДЕГРАДИРУЮТ, без нейтронного инициатора бомба в лучшем случае пшкинет имплозией. Нейтронные инициатор создает дополнительный поток нейтронов что бы цепная реакция завелась. Нейтронный инициатор, это всегда относительно короткий изотоп, через 5-10 лет он превращается тыкву, его надо менять.
Ну а в остальном таки да, плутоний из старых зарядов повторно используют, США вот столкнулись с внезапным пиздецом, они в начале 90х перестали делать новые заряды, конгресс порезал расходы, а потом и полимеры проебались, в середине нулевых чухнулись что число зарядов начинает убывать, а заменить нечем, подорвались восстанавливать, 15 лет заняло, щас вроде начали делать.
У нас никогда полностью не переставали производить ядерные БЧ, даж в 90е, но их делали относительно немного, это в 70е на пике производства у нас их делалось их около 1000 в год, сейчас же цифра в несколько десятков более реалистична, в теории несколько сотен, в год, но это оптимистичненько.
Линейный Нисидзава 101 пост 1260 10100266
1260 10100266>>10100079
Есть еще проблемка с массовым выпуском стволов 5.45. Пока её не решили и промежуточный патрон был трехлинейным.
Есть еще проблемка с массовым выпуском стволов 5.45. Пока её не решили и промежуточный патрон был трехлинейным.
Гвардейский Федюнинский 3 поста 1261 10100320
1261 10100320>>10099492
Ну раз ты в тред вопросов поспорить зашел, то ебать дебил это ты
Ну раз ты в тред вопросов поспорить зашел, то ебать дебил это ты
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1262 10100323
1262 10100323>>10100192
Но Ил-28 создавался определённо под влиянием немецких самолётов, а иначе дизайн бы совсем другим выбрали. Та же Canberra чуток посовременнее.
В Афгане, например, стреляли намного дальше, ибо местность позволяет. И как раз АК-74 оказался лучше старых калашей под 7,62.
На текущий момент основным оружием отделения должны стать фпв дроны, т.к. дешёвые и позволяют поражать и йоба-танки, и отдельных пехотинцев по сути, даже снайперы уже не нужны. Стрелковое оружие — чисто для ближнего боя (но и при штурме зданий, вангую, лет через двадцать будут роботов с пулемётами отправлять).
>>10100266
Мелкашки .22 калибра с 1860-х делали уже. Хотя дорогие охотничьи ружья для отстрела сусликов неправильно сравнивать с массовым армейским, конечно.
> У них из общего — два реактивных движка под крыльями и остекление кабины. Всё.
Но Ил-28 создавался определённо под влиянием немецких самолётов, а иначе дизайн бы совсем другим выбрали. Та же Canberra чуток посовременнее.
> Какую тебе настильность надо чтобы стрелять на 300 метров?
В Афгане, например, стреляли намного дальше, ибо местность позволяет. И как раз АК-74 оказался лучше старых калашей под 7,62.
> Замена 7.62 на 5.45 на текущий момент дала прирост в носимом бк.
На текущий момент основным оружием отделения должны стать фпв дроны, т.к. дешёвые и позволяют поражать и йоба-танки, и отдельных пехотинцев по сути, даже снайперы уже не нужны. Стрелковое оружие — чисто для ближнего боя (но и при штурме зданий, вангую, лет через двадцать будут роботов с пулемётами отправлять).
>>10100266
Мелкашки .22 калибра с 1860-х делали уже. Хотя дорогие охотничьи ружья для отстрела сусликов неправильно сравнивать с массовым армейским, конечно.
Легковооруженный фон Браун 4 поста 1263 10100353
1263 10100353>>10100323
:)
Бля, ну примерно так же как стг44 и калаш. Оба похожи внешне. Оба используют идею промежуточного патрона.
Компоновочно они разные, епта.
Хотя ил и арадо ещё дальше.
Ну с такими настроениями, можно и автовинтовками вооружиться.
Современный бой как ты и сказал — ближний. Так что. Meh.
Если картинка с интернета не врёт и я её правильно понял, то 7.62, 5.45 и 5.56 встретятся на ста метрах.
>Но Ил-28 создавался определённо под влиянием немецких самолётов, а иначе дизайн бы совсем другим выбрали. Та же Canberra чуток посовременнее.
>дизаин
:)
Бля, ну примерно так же как стг44 и калаш. Оба похожи внешне. Оба используют идею промежуточного патрона.
Компоновочно они разные, епта.
Хотя ил и арадо ещё дальше.
>В Афгане, например, стреляли намного дальше, ибо местность позволяет. И как раз АК-74 оказался лучше старых калашей под 7,62.
Ну с такими настроениями, можно и автовинтовками вооружиться.
Современный бой как ты и сказал — ближний. Так что. Meh.
Если картинка с интернета не врёт и я её правильно понял, то 7.62, 5.45 и 5.56 встретятся на ста метрах.
Легковооруженный фон Браун 4 поста 1264 10100365
1264 10100365Абакан, и Калаш кстати тоже похожи, но смысл там оооохуенно разный.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1265 10100388
1265 10100388>>10100353
Так у самолётов всё завязано на аэродинамику, а потому дизайн прямо влияет на ЛТХ.
Компоновочно как раз похожи, но автоматика иначе устроена. И сильный минус АК в том, что отказались от деления на аппер и ловер ещё на ранних прототипах — очевидно же, что это в будущем бы затруднило крепление прицелов.
>>10100365
У АН-94, по-хорошему, надо было оставить только режим стрельбы отсечкой и одиночный, а непрерывная очередь нахуй не нужна, т.к. руинит весь его смысл. По задумке из его западных аналогов только HK G11, да.
> :)
Так у самолётов всё завязано на аэродинамику, а потому дизайн прямо влияет на ЛТХ.
> Компоновочно они разные, епта.
Компоновочно как раз похожи, но автоматика иначе устроена. И сильный минус АК в том, что отказались от деления на аппер и ловер ещё на ранних прототипах — очевидно же, что это в будущем бы затруднило крепление прицелов.
>>10100365
У АН-94, по-хорошему, надо было оставить только режим стрельбы отсечкой и одиночный, а непрерывная очередь нахуй не нужна, т.к. руинит весь его смысл. По задумке из его западных аналогов только HK G11, да.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1266 10100391
1266 10100391>>10100353
И по броникам из перечисленных патронов 7,62 хуже всех работает, ибо из-за медленной скорости пули энергия меньше.
> Если картинка с интернета не врёт и я её правильно понял, то 7.62, 5.45 и 5.56 встретятся на ста метрах.
И по броникам из перечисленных патронов 7,62 хуже всех работает, ибо из-за медленной скорости пули энергия меньше.
Карбюраторный Масафуми Арима 1 пост 1267 10100655
1267 10100655>>3892965 (OP)
Как называется эта болезнь?
>4 года войны
>меньше 1% захваченной территории
>копиум что это победа
Как называется эта болезнь?
178 Кб, 943x1154Бомбардировочный Джеральд Булл 1 пост 1268 10100666
1268 10100666Что в техническом плане мешает уничтожить Кременчугский нпз?? 3,5 года сво..
Полуактивный Борман 27 постов 1269 10100694
1269 10100694>>10100391
ЕГЭ - Итоги.
Манька, ЭНЕРГИИ у 7,62 больше за счет массы. Тебе школьный курс физики напомнить?
Взаимодействие с броником работает немного по другому. Тут и скорость работает, и сечение, по этому более тяжелая пуля может соснуть. Или наоборот, если скорость и материал соответствующие.
>7,62 хуже всех работает, ибо из-за медленной скорости пули энергия меньше.
ЕГЭ - Итоги.
Манька, ЭНЕРГИИ у 7,62 больше за счет массы. Тебе школьный курс физики напомнить?
Взаимодействие с броником работает немного по другому. Тут и скорость работает, и сечение, по этому более тяжелая пуля может соснуть. Или наоборот, если скорость и материал соответствующие.
Рейдовый Челомей 1 пост 1270 10100735
1270 10100735>>10100666
ЯО, даже тактическое, не по поцански. А чугуния надо несколько десятков стратегов, а не потешные 3,5 гераньки.
ЯО, даже тактическое, не по поцански. А чугуния надо несколько десятков стратегов, а не потешные 3,5 гераньки.
>>10037803
Такое не спрашивай. В Крыму РЛС вообще не живут, а Буки, Торы и РЛС для них выпиливают обычными ФПВ пачками. Сначала выносили фронтовое ПВО - следом пошли сотни ударов ЖДАМами и Хаммерами.
Такое не спрашивай. В Крыму РЛС вообще не живут, а Буки, Торы и РЛС для них выпиливают обычными ФПВ пачками. Сначала выносили фронтовое ПВО - следом пошли сотни ударов ЖДАМами и Хаммерами.
Композитный Карл Спаатс 2 поста 1272 10100764
1272 10100764Получается у воздухана закончились карты и мяч снова на стороне Путина? Если этот клоун не может повлиять на Зелю чтобы протолкнуть свои идеи, то как он собрался влиять на Россию и тем более на Китай? Воздухан не изменяет себе, и наверное это даже хорошо - предсказуемый. Думаю по крайней мере он перестанет срать в хвитере что наложит в шаровары новых санкций
Композитный Карл Спаатс 2 поста 1273 10100784
1273 10100784>>10100764
Удалите этот высер, не туда запостил
Удалите этот высер, не туда запостил
Тяжеловооруженный Владимир Кирпичников 1 пост 1274 10100797
1274 10100797>>9990567
Хотел товарищу собрать для тачки джамп стартер зимой дизль 2,2 заводить на ячейках высокотоковых как на дронах.... А их хуй купишь сейчас походу, мой коробкас озона с непонятным содержимом бензиновые 1,5 -2,0 литра крутит а дизель этот хуй. На авито ебанашки продают ячейки от приусов по 1000 с хуем ушатаные которым 20 с лишним лет. А коптер сейчас вобще хуй соберешь наверно.
Хотел товарищу собрать для тачки джамп стартер зимой дизль 2,2 заводить на ячейках высокотоковых как на дронах.... А их хуй купишь сейчас походу, мой коробкас озона с непонятным содержимом бензиновые 1,5 -2,0 литра крутит а дизель этот хуй. На авито ебанашки продают ячейки от приусов по 1000 с хуем ушатаные которым 20 с лишним лет. А коптер сейчас вобще хуй соберешь наверно.
Рейдовый Рокоссовский 4 поста 1275 10100843
1275 10100843скуфы для вас
https://youtu.be/pQN4JrGu-R4?t=728
https://youtu.be/pQN4JrGu-R4?t=728
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1276 10100869
1276 10100869>>10100694
Формулы напомнить? (m*v^2)/2
Т.к. скорость в квадрате, то она больший прирост даёт, чем масса. Собственно, танковые БОПС за счёт этого и пробивают толстую броню, например.
> ЭНЕРГИИ у 7,62 больше за счет масс
Формулы напомнить? (m*v^2)/2
Т.к. скорость в квадрате, то она больший прирост даёт, чем масса. Собственно, танковые БОПС за счёт этого и пробивают толстую броню, например.
88 Кб, 1280x720Сверхманевренный фон Бок 1 пост 1277 10101616
1277 10101616>>10100694
Ну а масса-то... масса-то за счет бозонов хиггса образуется!
Значит, чтобы снаряды больше пробивали - нужно в них сыпать больше бозонов хиггса?!
>ЭНЕРГИИ у 7,62 больше за счет массы. Тебе школьный курс физики напомнить?
Ну а масса-то... масса-то за счет бозонов хиггса образуется!
Значит, чтобы снаряды больше пробивали - нужно в них сыпать больше бозонов хиггса?!
Полуактивный Борман 27 постов 1278 10101874
1278 10101874>>10100869
Мань, Масса не меньше играет роль чем скорость.
Что касается твоего копротивления, глянь табличные данные и уткнись, 7.62 на четверть больше энергии имеет.
Визги что таблички неправильные через 3-2-1...
Мань, Масса не меньше играет роль чем скорость.
Что касается твоего копротивления, глянь табличные данные и уткнись, 7.62 на четверть больше энергии имеет.
Визги что таблички неправильные через 3-2-1...
Полуактивный Борман 27 постов 1279 10101926
1279 10101926>>10100869
сукадибилбля...
И делают их, наверное, из алюминия, да? Ну чтоб легче были и быстрее летели, ага?
Ебаное животное, В энергии играет роль И скорость, И масса.
Несомненно, можно сделать очень легкий проджектайл, который будет быстро лететь, но он соснет по сравнению с быстрым И тяжелым, а иногда даже просто с тяжелым и менее быстрым.
Взаимодействие с броней (что танковой, что нательной) ,ЧУТЬ ЧУТЬ (ирония, манька), сложнее чем "ну типа быстро знач пробьет".
У 5.45 энергия 1.1-1.5 кДж
У слага 20 калибра 1.5-3 кДж.
Энергии у него больше, несмотря на то что скорость меньше, потому что масса в разы больше. Ты с этим спорить не будешь, дурачок?
Но, несомненно, против соответствующей стальной пластины слаг соснет, а 5.45 может пробить несмотря на МЕНЬШУЮ энергию, но более высокую скорость, а еще, идиотик, ВНЕЗАПНО ЗАСЧЕТ ФИЗИЧЕСКИХЗ ПАРАМЕТРОВ, таких как сечение, форма и материалы.
И вот мы возвращаемся к началу.
7.62 ТЯЖЕЛЕЕ и имеет большую энергию, но меньшую скорость.
5.45 легче, быстрее, за счет этого имеет преимущество в бронепробиваемости по сравнению с 7.62, но имеет МЕНЬШУЮ энергию.
Сукадибилбля
>танковые БОПС за счёт этого и пробивают
сукадибилбля...
И делают их, наверное, из алюминия, да? Ну чтоб легче были и быстрее летели, ага?
Ебаное животное, В энергии играет роль И скорость, И масса.
Несомненно, можно сделать очень легкий проджектайл, который будет быстро лететь, но он соснет по сравнению с быстрым И тяжелым, а иногда даже просто с тяжелым и менее быстрым.
Взаимодействие с броней (что танковой, что нательной) ,ЧУТЬ ЧУТЬ (ирония, манька), сложнее чем "ну типа быстро знач пробьет".
У 5.45 энергия 1.1-1.5 кДж
У слага 20 калибра 1.5-3 кДж.
Энергии у него больше, несмотря на то что скорость меньше, потому что масса в разы больше. Ты с этим спорить не будешь, дурачок?
Но, несомненно, против соответствующей стальной пластины слаг соснет, а 5.45 может пробить несмотря на МЕНЬШУЮ энергию, но более высокую скорость, а еще, идиотик, ВНЕЗАПНО ЗАСЧЕТ ФИЗИЧЕСКИХЗ ПАРАМЕТРОВ, таких как сечение, форма и материалы.
И вот мы возвращаемся к началу.
7.62 ТЯЖЕЛЕЕ и имеет большую энергию, но меньшую скорость.
5.45 легче, быстрее, за счет этого имеет преимущество в бронепробиваемости по сравнению с 7.62, но имеет МЕНЬШУЮ энергию.
Сукадибилбля
Пулеметный Мато Дуковац 3 поста 1280 10101968
1280 10101968>>10101926
Характерная масса ОБПС - 4-5 кг
Алюминий имеет маленькую плотность и будет быстрее терять скорость и кинетическую энергию
Характерная масса ОБПС - 4-5 кг
>И делают их, наверное, из алюминия, да?
Алюминий имеет маленькую плотность и будет быстрее терять скорость и кинетическую энергию
Пулеметный Мато Дуковац 3 поста 1281 10101971
1281 10101971>>10097272
По 25-30к ядерных зарядов у них было, если в общем считать
>у США было 14к, а у СССР 10к боеголовок
По 25-30к ядерных зарядов у них было, если в общем считать
Полуактивный Борман 27 постов 1282 10101973
1282 10101973>>10101968
это был сарказм.
Никто не отрицает, блять, что энергию можно поднять задрав скорость.
Я макаю того дурачка ебалом в ссанину за утверждение, что у 7.62 энергии меньше чем у 5.45 потому что он медленнее. Медленнее то медленнее, но не настолько, что его превосходящая масса по прежнему оставляет ему превосходство в энергии.
это был сарказм.
Никто не отрицает, блять, что энергию можно поднять задрав скорость.
Я макаю того дурачка ебалом в ссанину за утверждение, что у 7.62 энергии меньше чем у 5.45 потому что он медленнее. Медленнее то медленнее, но не настолько, что его превосходящая масса по прежнему оставляет ему превосходство в энергии.
Пулеметный Мато Дуковац 3 поста 1283 10102337
1283 10102337>>10101973
Есть же данные по энергетике патронов. Можно посмотреть
>утверждение, что у 7.62 энергии меньше чем у 5.45
Есть же данные по энергетике патронов. Можно посмотреть
Полуактивный Борман 27 постов 1284 10102384
1284 10102384>>10102337
Он не умеет, за это и макается ебалом
Он не умеет, за это и макается ебалом
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1285 10102520
1285 10102520>>10101973
7,5-см орудие "Пантеры" по дульной энергии примерно как 85-мм орудие Т-34-85 как раз из-за более высокой скорости снаряда. И это при том, что масса метательного заряда у тридцатьчетвёрки даже выше, а бронепробитие хуже из-за более дешёвых материалов снаряда.
А про пули — я как-то и не подумал, что разница в весе между ними в несколько раз при не очень сильном отрыве по скорости. Думал, что 5,45x39 по своей сути должен быть ближе к винтовочным уже, подобно 5.56 NATO.
>>10101926
Поддон отделяется, а снаряд получает нихуёвое ускорение, отчего энергия растёт по квадратичной зависимости (тогда как при наращивании массы она линейная).
7,5-см орудие "Пантеры" по дульной энергии примерно как 85-мм орудие Т-34-85 как раз из-за более высокой скорости снаряда. И это при том, что масса метательного заряда у тридцатьчетвёрки даже выше, а бронепробитие хуже из-за более дешёвых материалов снаряда.
А про пули — я как-то и не подумал, что разница в весе между ними в несколько раз при не очень сильном отрыве по скорости. Думал, что 5,45x39 по своей сути должен быть ближе к винтовочным уже, подобно 5.56 NATO.
>>10101926
> И делают их, наверное, из алюминия, да? Ну чтоб легче были и быстрее летели, ага?
Поддон отделяется, а снаряд получает нихуёвое ускорение, отчего энергия растёт по квадратичной зависимости (тогда как при наращивании массы она линейная).
Легковооруженный фон Браун 4 поста 1286 10102685
1286 10102685>>10100694
Почему только по одному пункту ты начал пояснять?
Я не стал в специальной олимпиаде участвовать, просто вышел после проверки энергетики патронов.
Вы же тут каждый день сидите.
Почему только по одному пункту ты начал пояснять?
Я не стал в специальной олимпиаде участвовать, просто вышел после проверки энергетики патронов.
Вы же тут каждый день сидите.
Фортифицированный Шёрнер 6 постов 1287 10102952
1287 10102952>>10100262
А можно подробнее? Какие начали делать?
А можно подробнее? Какие начали делать?
Полуактивный Борман 27 постов 1288 10103105
1288 10103105>>10102520
ты, блять, нейросеть чтоль?
Нахуя ты пишешь какие то факты, которые не опровергают, не поддерживают написанное выше, а просто какие то рандомные факты на тему?
Хочешь пользу принести - опровергни или подтверди дурачка выше с утверждением "7.62 имеет меньше энергии, чем 5.45"
ты, блять, нейросеть чтоль?
Нахуя ты пишешь какие то факты, которые не опровергают, не поддерживают написанное выше, а просто какие то рандомные факты на тему?
Хочешь пользу принести - опровергни или подтверди дурачка выше с утверждением "7.62 имеет меньше энергии, чем 5.45"
Настойчивый Рафик 1 пост 1289 10103415
1289 10103415Что думаете, есть ли ещё у России ядерка? Или вся заржавела, уничтожена, прошёл срок годности?
Транспортный Михаил Сурков 1 пост 1290 10103522
1290 10103522>>10103415
Думаю, ядерки у России осталось на три часа пусков, не больше. Но есть ещё лучшекорейские братушки с ядеркой! И можно заказать на Алиэкспресс у китайцев. Вам хватит, в общем.
Думаю, ядерки у России осталось на три часа пусков, не больше. Но есть ещё лучшекорейские братушки с ядеркой! И можно заказать на Алиэкспресс у китайцев. Вам хватит, в общем.
Ротный Кирилл Орловский 61 пост 1291 10103540
1291 10103540>>10103105
Ядерка всегда была жупелом, и в реальном бою её никогда не применят.
Хиросима и Нагасаки не считаются — там были хлопушки, по современным меркам.
Ядерка всегда была жупелом, и в реальном бою её никогда не применят.
Хиросима и Нагасаки не считаются — там были хлопушки, по современным меркам.
>>10103415
На 99% новая сделанная в течении последних 5 лет, и гиперзвук, который пускают с самолётов и там 100мегатонн в боеголовке. Пендосам сразу континет к хуям расколет. Самолёт взлетел, через 2 минуты уже на свехзвуке, потом уже 20 мах, через минуту пуск от северного полюса, и через полторы минуты пизда штатам.
Для Европы и турции Орешники где в кассете по 6 боеголовок по 50кт, для чего поближе, эти самые калибры, кинжалы и искандеры, но с бч от 25 до 300кт.
А старьё всё давно в утиль списано.
На 99% новая сделанная в течении последних 5 лет, и гиперзвук, который пускают с самолётов и там 100мегатонн в боеголовке. Пендосам сразу континет к хуям расколет. Самолёт взлетел, через 2 минуты уже на свехзвуке, потом уже 20 мах, через минуту пуск от северного полюса, и через полторы минуты пизда штатам.
Для Европы и турции Орешники где в кассете по 6 боеголовок по 50кт, для чего поближе, эти самые калибры, кинжалы и искандеры, но с бч от 25 до 300кт.
А старьё всё давно в утиль списано.
Противовоздушный Уильям Боинг 3 поста 1294 10109007
1294 10109007>>10102952
Если речь о зарядах, то в США щас с нуля производят только ОДИН ТИП БЧ это W-88, никаких других зарядов не делают, только восстанавливают путем канибализации старые б/ч.
Если речь о зарядах, то в США щас с нуля производят только ОДИН ТИП БЧ это W-88, никаких других зарядов не делают, только восстанавливают путем канибализации старые б/ч.
Противовоздушный Уильям Боинг 3 поста 1295 10109018
1295 10109018>>10103415
До 2020 сквозные инспекции выполнялись США и РФ для оценки количества и работоспобности ядерных зарядов развернутых на стратегических носителях. Согласно данным снв, в РФ на 2020 год было самый минимум около 1500 работающих ядерных зарядов. При том что РФ с 1993 года производил все это время новые заряды на замену старым уходящим в утиль, в то время как США только недавно восстановили производство с нуля только одного типа БЧ W-88.
До 2020 сквозные инспекции выполнялись США и РФ для оценки количества и работоспобности ядерных зарядов развернутых на стратегических носителях. Согласно данным снв, в РФ на 2020 год было самый минимум около 1500 работающих ядерных зарядов. При том что РФ с 1993 года производил все это время новые заряды на замену старым уходящим в утиль, в то время как США только недавно восстановили производство с нуля только одного типа БЧ W-88.
Фортифицированный Шёрнер 6 постов 1296 10109122
1296 10109122>>10109007
А, спасибо. Я знаю. Просто мало ли они ещё другие делают, а я не в теме.
А, спасибо. Я знаю. Просто мало ли они ещё другие делают, а я не в теме.
Противовоздушный Уильям Боинг 3 поста 1297 10109853
1297 10109853>>10109122
Если и делают, то никаких данных об этом в открытых источниках нет.
Если и делают, то никаких данных об этом в открытых источниках нет.
Аноны, там в закрепе, какой то дегенерат затирает про зажигательную БЧ у герани. Типа там термит есть и он тонну бетона прожжёт.
А мне кажется там какая то хуйня невнятная.
Проясните, что бы можно было га ебало тому хуесосу поссать.
А мне кажется там какая то хуйня невнятная.
Проясните, что бы можно было га ебало тому хуесосу поссать.
Лазерный Олави Пуро 1 пост 
1299 10136151
1299 10136151>>10103540
пиздец ты дурачок. Нейросеть ебучая, научись хоть на корректные сообщения отвечать.
пиздец ты дурачок. Нейросеть ебучая, научись хоть на корректные сообщения отвечать.
Противопартизанский аль-Джулани 1 пост 1300 10137316
1300 10137316>>10116447
За хуй? Пусть шиз тебе запруфает прожиг термитон бетона и замеряет расход.
>Проясните, что бы можно было га ебало тому хуесосу поссать.
За хуй? Пусть шиз тебе запруфает прожиг термитон бетона и замеряет расход.
Фортифицированный Шёрнер 6 постов 1301 10137587
1301 10137587>>10137316
Жа расход там... ванна термита на 5 этажей плиты. Ясен пень не хватит 20-30кг, да ещё и разбросанных. Вопрос в другом, что там вообще за состав?
Жа расход там... ванна термита на 5 этажей плиты. Ясен пень не хватит 20-30кг, да ещё и разбросанных. Вопрос в другом, что там вообще за состав?
Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 9 сентября в 16:05.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 9 сентября в 16:05.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.