e2c1e7es-960.jpg152 Кб, 729x547
Ликбез-тред /likbez/ PL # OP 9984572 В конец треда | Веб
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.

Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.

Предыдущий тред.

Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Беспилотный Лобаев 3 поста RU 2 9984784
>>9984572 (OP)
Где можно почитать про ядерное вооружение России? Сколько у нас ядерок? Какие ядерки? Мы были #1 по количеству ядерного оружия, а сейчас? И что можно сказать про систему ПЕРИМЕТР? Она все еще работает? В общем, реквестирую книги, литературу и самое авторитетное мнение касательно ядерного вооружения России. Желательно в подробностях. А также насущный вопрос: когда и почему еще не?

Всем спасибо.
Лазерный Тархан Газиев 1 пост RU 3 9985126
Тут часто поднимается вопрос про ВДВ, мол, за каким хером они нужны.
А я хочу спросить: на кой хуй нужна морская пехота? Когда там последний крупный морской десант был, в Корее?
Понятно, что надо охранять порты, верфи и прочую хуйню. Ну так и назвали бы боевым охранением. А для всяких диверсий оставили бы йоба-шпицноз в нужном небольшом количестве.
Броненосный Моше Даян 13 постов RU 4 9985139
>>9985126

> Тут часто поднимается вопрос про ВДВ, мол, за каким хером они нужны.


Верно, не нужны.

>на кой хуй нужна морская пехота?


надо охранять порты, верфи и прочую хуйню. Хотя нынешнее раздувание бригад МП в дивизии тоже избыточно. Хватило бы 5 отдельных полков.

> Ну так и назвали бы боевым охранением.


Нет. Это универсальные войска с опцией десанта с БДК.

>А для всяких диверсий оставили бы йоба-шпицноз в нужном небольшом количестве.


Он и так есть в нужном небольшом количестве
Heaven 5 9985141
>>9985126

> Когда там последний крупный морской десант был



Вчера
Броненосный Моше Даян 13 постов RU 6 9985199
>>9985126
Ну и да, морпехота это ещё готовые войска куда можно скидывать матросов с кораблей, когда на суше людей не хватает. Так делали в ПЧВ, так делают сейчас. Морпехи нужны и будут в любом случае.
Беспилотный Лобаев 3 поста RU 7 9985847
Где найти книгу Олега Блоцкого «Дорога к власти»?

Книгу буквально отовсюду убрали. Нужна в онлайне-формате. Помогите, друзья.
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 8 9988061
>>9985126

>Тут часто поднимается вопрос про ВДВ, мол, за каким хером они нужны.


>А я хочу спросить: на кой хуй нужна морская пехота?


За тем же хуем, что и вдв. Долбоебы, которые не понимают, что такое организация так и будут верещать про нужны - не нужны. Долбоебов никто не спрашивает. Для нормальных есть простой ответ. Жизнь - это не компутерная игра, где есть юнит с определенным применением и все другие применения невозможны. В реальности и вдв и морпехи - это войска повышенной подготовки. Имеющие в своем распоряжении, по штатному расписанию, разные штуки для выполнения профильных задач. Но это вообще не значит, что они не могут выполнять другие задачи. Т.е. у тебя есть набор войск с повышенной боевой подготовкой. А там, хочешь их пересадить на другую технику, или отправить воевать пешком - нихуя тебе не мешает.
Броненосный Моше Даян 13 постов RU 9 9988079
>>9988061

>Т.е. у тебя есть набор войск с повышенной боевой подготовкой.


И что мешает обычные войска готовить так же? Ну те, что на 100% насыщены контрактниками?
Зенитный Вильгельм Мадсен 1 пост RU 10 9988128
>>9988079

>на 100% насыщены контрактниками


Теми самыми контрактниками, что в мирное время получают нахаляву квартирки, ранние хорошие пенсии, хорошую зарплату... А как случается серьёзный военный конфликт, а не сафари на бармалеев, бегут расторгать контракт?
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 11 9988269
>>9988079

>И что мешает обычные войска готовить так же? Ну те, что на 100% насыщены контрактниками?


Их и готовят. Но в штатном расписании у них другие игрушки. Условно у вдв в штатный самолет влезает 3 машинки и 30 пасанов с запасом игрушек на неделю. И все, ничего больше по штату им не положено, низя и всякое такое. У контрактников - все что спиздят можно записать в штат. Хоть бульдозер, хоть армату. А потом раз и надо резво кудато лететь воевать, занимать и так далее. Десант собрался, погрузился и вылетел 40 минут, если правильно помню нормативы. А мотострелки контрактники - сидят ебутся с разной солянкой техники, что брать, а что осталять.
Тоже самое с морпехами, раз, прибыл, допустим бдк, выгрузил посонов прямо в воду те на своих доплыли. А тут раз, выгрузил контрактников, а они утонули, потому что по штату у них машинки есть не водоплавающие.
При этом, самое ГЛАВНОЕ, вы так и не в состоянии объяснить, зачем вы хотите убрать вдв, в чем цимес и смысл?
Броненосный Моше Даян 13 постов RU 12 9988569
>>9988128

>бегут расторгать контракт?


ввести уголовку за расторжение.

>>9988269

> Но в штатном расписании у них другие игрушки.


Те же самые. Кроме бесполезного парашюта.

>Десант собрался, погрузился и вылетел 40 минут, если правильно помню нормативы.


Эта херня не нужна и никогда не использовалась.

>А мотострелки контрактники - сидят ебутся с разной солянкой


Что в штате есть то и берут.

>Тоже самое с морпехами, раз, прибыл, допустим бдк, выгрузил посонов прямо в воду те на своих доплыли. А тут раз, выгрузил контрактников, а они утонули, потому что по штату у них машинки есть не водоплавающие.


С морпехами нет вопросов, а вот с ВДВ есть.

>зачем вы хотите убрать вдв


1. Сэкономить деньги, не производя ненужные БМД и ресурс транспортных самолётов.
2. Не тратить биологическую элиту на хуету.
Заградительный Герберт Бак 1 пост RU 13 9988591
Почему еврейские разборки стоят выше закрепа СВО? Нет ли тут двоемыслия? Вчера вообще первым тредом закрепили. Что-то случилось?
Броненосный Моше Даян 13 постов RU 14 9988597
>>9988591
Так надо.
Штабной фон Эйхгорн 1 пост RU 15 9988614
>>9988591
Судя по всему, закреплённый тред автоматически поднимается на самый и перетасовывать их порядок никто не умеет.
Ну и как показала практика, если СВО-тред верхний, до еврейского всё равно никто не доберётся вне зависимости от того, закреплён он, или нет.
Броненосный Моше Даян 13 постов RU 16 9988649
ВВ'шные оброн'ы могут вообще воевать в общевойсковом бою или у них задача толпу разгонять и стоять на блохпостах? Помню в 2000 их в Грозный запустили и повоевали они там не очень.
Крупнокалиберный Абдул Хаким Шишани 1 пост RU 17 9988759
>>9988649
На Украине показали себя как звери. В хорошем смысле.
Барсики первые, целиком из них формировались.
Пока контракты и регуляры отступали по приказу, эти удержали позиции, против следом идущих хохлов.
До самого конца не уходили.
Перехуярили хохлов как зергов и их эвакуировали.
Точка
гайз, ядерка не нужна Мелкокалиберный Джеймс Парис Ли 1 пост RU 18 9988805
Оказывается совок и США были в шаге от ликвидации всех ядерных ракет
https://en.wikipedia.org/wiki/Reykjav%C3%ADk_Summit
Получается что и там и там понимали, что ядерка эта ни на что не годится, кроме как угрожать друг другу уничтожением их ядерки.
И ни в каком другом конфликте она просто тупо НАХУЙ НЕ НУЖНА.
Беспилотный Лобаев 3 поста RU 19 9989145
>>9988805
Что за глупости ты говоришь? Человечеству просто суждено сгореть в пепле от ядерного огня. И ничто не сможет остановить эту предтечу. Да и кто не знает американцев? Что они там наобещали; что наврали? WW3 income.
Дежурный Паулюс 5 постов RU 20 9989166
>>9985126
>>9985139

>Тут часто поднимается вопрос про ВДВ, мол, за каким хером они нужны.


>Верно, не нужны.


ну для операций типо Гостомеля, ВДВ же там отработали на 200%, а всё остальное от ВДВ не зависело тут вопрос нахуя ВДВ нужна специальная техника это же только у РФ эта тяга к подобному не у кого такого нет если память не изменяет
Зенитный Павел Фитин 1 пост RU 21 9989266
>>9989166

>для операций типо Гостомеля


Мотострелки не смогли бы на вертолетах туда доехать?
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 22 9989293
>>9989166

>ну для операций типо Гостомеля, ВДВ же там отработали на 200%, а всё остальное от ВДВ не зависело тут вопрос нахуя ВДВ


Прекрати мыслить категориями игр и все встанет на свои места. Это не спецхитрый юнит. Это пехонты, которые прендазначеные для быстрого развертывания с помощью авиации. Когда надо ты их используешь как пехонтов. А когда надо быстро развертываешь там где надо. А мотострелки - пехонта для военных действий, с штатным расписанием - каким хочешь. Хочешь танки, хочешь рсзо - все что хочешь добавляй, у них задача линейная войнушка.
Мультиспектральный Хирохито 3 поста RU 23 9989297
>>9988649
Смотря в каких годах.
В целом типовой ВВшный оброн с конца 90ых по середину 10х, усредненный такой, условный, потому что каждый из них по своему уникален и по штату и по типу вивт, мотострелковый полк на БТР без тяжелого вооружения, танков нет (был нюанс в виде единственного механизированного полка на Т-62, но не оброн же), артиллерия представлена в основном минометами, местами проскакивали пушки и гаубицы 85-122мм численностью до батареи, кое где использовались БМП и БМД.
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 24 9989298
>>9988569

>Те же самые.


Гугли лучше.
>>9988569

>Эта херня не нужна и никогда не использовалась.


Да ты что?
>>9988569

>Что в штате есть то и берут.


Так и есть.
>>9988569

>С морпехами нет вопросов, а вот с ВДВ есть.


Ни с теми, ни с другими вопросов нет. Все одинаковое и для вдв и для морпехов.
>>9988569

>1. Сэкономить деньги, не производя ненужные БМД и ресурс транспортных самолётов.


Лишится возможности быстрого развертывания ради мрийной экономии.
>>9988569

>2. Не тратить биологическую элиту на хуету.


Тебя вдвшник трахнул? К чему такая агрессия?
Дежурный Паулюс 5 постов RU 25 9989450
>>9989293

>Когда надо ты их используешь как пехонтов.


Я где-то с этим спорил ?
Тоут только нюанс для использования как пехоты у них даже не БМП 3, а БМД 4
вот эти охуительные БМД ракушки и прочие техники которые создавались для ВДВ, но какой в них смысл если эти БМД, спруты, ракушки никогда не скинут с ИЛа
Тут вопрос к ВДВ нет, а вот вопрос нахуя создавали эту технику которая хуже чем основная, но имеет возможность которую ты никогда не реализуешь
Дежурный Паулюс 5 постов RU 26 9989461
>>9989298

>Лишится возможности быстрого развертывания ради мрийной экономии.


Сброс техники с самолёта это Мрия, почти не реализуемая никогда
Может конечно ошибаюсь и ты приедешь пример конфликта где это было реализовано желательно не особо старый
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 27 9989480
>>9989450

>вот эти охуительные БМД ракушки и прочие техники которые создавались для ВДВ, но какой в них смысл если эти БМД, спруты, ракушки никогда не скинут с ИЛа


Смысл в том, что их можно плотнячком загрузить в самолет. А если надо бегать по лесам - сядут на то что есть, хоть на буханку. Ничего им не мешает. Другое дело, что сейчас их надо бы на бибики пересаживать, на всякие тайфуны и прочие. НО это отдельная тема.
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 28 9989487
>>9989461

>Сброс техники с самолёта это Мрия, почти не реализуемая никогда


Причем тут парашутрирование?
Бойкий Гюнтер Ралль 1 пост RU 29 9989534
https://2ch.hk/po/res/60070715.html#60085127 (М)
Эксперты wm призываются в тред дабы помочь разъяснить нюансы Вьетнама
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 30 9989545
>>9989534

>Эксперты wm призываются в тред дабы помочь разъяснить нюансы Вьетнама


Сейчас бы каждый высер с пораши разбирать.
Дежурный Паулюс 5 постов RU 31 9989576
>>9989480

>Смысл в том, что их можно плотнячком загрузить в самолет


Так то охуено когда у тебя есть супер мобильные войска с высокой степенью боеготовности, но ты не поверишь в ИЛ 76 помещается БМП 3, в Ан 124 помещается даже танк и зачем существуют специальная техника ради десантирования не понятно которая даже дороже и "хуже" в случае БМП 3 и БМД4

>НО это отдельная тема.


Ну бронеавтомобили нужны, но честно говоря судя по всему они выбиваются куда быстрее чем производятся причем у всех
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 32 9989677
>>9989576

>но ты не поверишь в ИЛ 76 помещается БМП 3,


Поверю. Если мы говорим о бмп 2, которая ничем не лучше чем бмд 3-4. Плюс 3 штуки туда влазит, только без десанта, тогда как бмд 3 можно 3 штуки с десантом, тоже с 4. А бмд без десанта можно и 4 уместить.
>>9989576

>Ну бронеавтомобили нужны, но честно говоря судя по всему они выбиваются куда быстрее чем производятся причем у всех


Это без разницы. Все легкое выбивается от пука. Суть в том, что бы у тебя была техника выдерживающая выстрел из легкой гром палки - стрелковки. И возможность таскать на своей бибике большую стрелялу. Больше ни на что расчитывать не стоит.
Дежурный Паулюс 5 постов RU 33 9989772
>>9989677
Бля мы тут можем долго это обсуждать, но это ликбез тред так что лучше переместиться в ВДВ тред
Броненосный Моше Даян 13 постов RU 34 9990366
>>9988759

>Барсики первые, целиком из них формировались.


БАРСы формировались из резервистов, а не росгвардейцев.

>Перехуярили хохлов как зергов и их эвакуировали.


Віримо.
>>9989297
В ВОВ были стрелковые и мотострелковые дивизии ВВ НКВД и они бывало воевали (в Воронеже и Сталинграде). ОДОН преемница одной из них (1-я мсдон ВВ НКВД). Но во время мятежа Пригожина и курского наступления ВСУ её было не видать.
Броненосный Моше Даян 13 постов RU 35 9990368
>>9989298

>Гугли лучше.


Гуглил.

>Да ты что?


Представь себе.

>Так и есть.


Тогда к чему ты эту херню тут расписывал?

>Ни с теми, ни с другими вопросов нет. Все одинаковое и для вдв и для морпехов.


Нет, для ВДВ задач так и не нашли.

>Лишится возможности быстрого развертывания ради мрийной экономии.


Не лишится.

>Тебя вдвшник трахнул? К чему такая агрессия?


Где агрессия?
>>9989293

>Это пехонты, которые прендазначеные для быстрого развертывания с помощью авиации.


И почему они ни разу с ВОВ нигде не развёртывались с помощью авиации?

> А когда надо быстро развертываешь там где надо.


И когда это бывало?

>у них задача линейная войнушка.


Как и у ВДВ.
Сообразительный Гастелло 4 поста RU 36 9990406
>>9990368
Ты переключился с захиста швитой ниши на рода войск?
Броненосный Моше Даян 13 постов RU 37 9990409
>>9990406
Больно? Терпи.
Наступательный Вильям Мессершмитт 1 пост RU 38 9990508
>>9984572 (OP)
Почему разработка танков пошла по пути усиление бронирования
А не противодействия систем атаки?
Те же самые казы на тбд редко светятся
Артиллерийский Ван Тьен Зунг 1 пост RU 39 9990524
>>9988269
Ежегодная тряска на 2 августа
>>9988269
РВСН тоже не забудь расформировать, а то не пользовались ни разу
Броненосный Моше Даян 13 постов RU 40 9990535
>>9990524

>РВСН тоже не забудь расформировать, а то не пользовались ни разу


Вообще-то РВСН используются как оружие сдерживания. А вот зачем сдерживать фонтаны раз в году — непонятно.
Броненосный Моше Даян 13 постов RU 41 9990536
>>9990508
Там был договор, как говорят.
file.rSwlXy.png2 Мб, 1200x800
Устаревший Латр де Тассиньи 1 пост RU 42 9990567
Тупой вопрос, ну да ладно. Хочу бюджетно вкатиться в коптеры попробовать скорее как хобби с потанцевалом, но профильного треда не нашёл чот в /хв. Почему припёрся сюда - видел в сво-треде с недельку назад пост от анона, где он советовал такую сборку:

>Берете на озоне radiomaster pocket за 5 к, mobula 6 elrs за 7 к



Это нормальная пара коптера и пульта? Может, знатоки есть. Чтобы тысяч в 15 это баловство уложилось. Ну или пните куда, хуй знает, не серчайте. Пожилой меме просто, чтобы был.
Бригадный Черчилль 1 пост RU 43 9990595
>>9989461

>Сброс техники с самолёта это Мрия, почти не реализуемая никогда


Вот этого >>9989487 двачну. Такие как ты цепляетесь за теоретическую (и соглашусь, что мрийную) авиадесантируемость такой техники, но постоянно забываете про её повышенную авиатранспортабельность, т.е. доставку посадочным способом.
Броненосный Моше Даян 13 постов RU 44 9990609
>>9990595

>её повышенную авиатранспортабельность, т.е. доставку посадочным способом.


которая даже так никогда не доставлялась. Дешевле было 4×4 бронеавто наделать. Ещё больше в Мрию влезет.
Наступающий Ричард Ритчи 1 пост RU 45 9990617
>>9990609
Ну давай сбрось под Львов или Варшаву свои джипы. А мы полетим и тремя дивизиями начнем уничтожать на БМД-4 тылы НАТО и дожидаться танковых кулаков для обхода оборонительных узлов и выхода на оперативные просторы. А ты скрюченно будешь трястись в Буханке и потом отвалится кардан.
Транспортный Руслан Онищенко 1 пост RU 46 9990898
>>9990409
Макаба шельму метит.
Легионный Даудинг 1 пост FR 47 9990988
>>9990567
Да, норм, но дрон лучше betafpv air65. В DIY есть RC тред.
Мультиспектральный Хирохито 3 поста RU 48 9991624
>>9990366

> В ВОВ были стрелковые и мотострелковые дивизии ВВ НКВД


Которые по штату не отличались от (м)сд ркка и позже и были туда переданы.
Но мы же про современное время, а у нас тут облик ВВ с конца перестройки по опыту всякой межнациональной хуйни на окраинах перестраивали из караульно-церемониальной-гарнизонной вертухайщины в милитаризованных жандармов на случай внутренней хуиты, вывели из состава вооруженных сил, убрали конвойные функции созданием фсин, им передали излишки вооружения минобороны как раз для создания оперативных частей (важный нюанс кстати).
Что касается общевойскового замеса - вполне себе могут использоваться, в координации с армейскими частями, ясен хуй. Тут уже другая извечная проблема - межведомственное взаимодействие и связь.
Heaven 49 9992085
Ну и до кучи, под конец совка были откровенные извращения, уровня передачи дивизии вдв в подчинение кгб, потому что вв на тот момент представляли из себя достаточно печальное зрелище.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 50 9992542
>>9984784
Журнал международное военное обозрение читай, там про ядерные силы всех стран есть, в том числе и по рф.

1. Точное число в открытых источников не публиковалось с 2020 года. В 2020 году да.

2. Периметр это система радиокомандных ракет, которые позволяют подать команду на старт в случае утраты связи другими способами. И да она работает.
Броненосный Моше Даян 13 постов RU 51 9992860
>>9991624

> в милитаризованных жандармов на случай внутренней хуиты


чем ВВ НКВД и были изначально.

>Которые по штату не отличались от (м)сд ркка


Отличались. В том числе отсутствием арт. полка, разведбата, сапёрного бата, оптадн и произвольным числом мсп.

>и позже и были туда переданы.


Во время передачи меняли и ОШС.
Heaven 52 9992883
>>9992860

>чем ВВ НКВД и были изначально.


Были. Только ВВ всю послевоенную историю (ну ладно, не всю, бандерлогов погоняли и хватит) находились в стагнации и 90ые встретили с голой жопой, практически неготовые к происходящей хуйне, так что пришлось из них делать реальные войска.
Штурмовой фон Арним 2 поста RU 53 9993572
Помогает ли комбинированная броня (хоть какая-нибудь) от длинных бопсов или там решает лишь стальной массив? Чем он выше, тем выше и защита, а всякие приблуды по типу ячеек и отражающих листов не работают на ломы?
Партизанский Грязев 1 пост RU 54 9993750
Где можно посмотреть понятные подробные причины гойды? Не клише, которое говорят по телевизору или пространные фразы про продажу украинских территорий под западные заводы, а понятные аргументы?
Инженерный Евгений Преображенский 1 пост RU 55 9993789
>>9993750
В книге 1984 писателя Джорджа Оруэлла
Зенитный Захран Аллуш 1 пост RU 56 9993843
>>9993750
Речь Джеффри Сакса в европарламенте.
Жандармский фон Рундштедт 1 пост RU 57 9994065
>>9993750

так либерахи давно всё рассказали.
Кремль хотел захватить Украину за несколько суток, чтоб западу осталось только руками развести. Как с Крымом было. Но так как хохлы активно готовились воевать, а Шойгу активно пиздил соляру и бабки выделяемые на Су-57 и Армату, то получилось что получилось. А дальше уже и не совсем понятно что делать. Пока получилось пиздить бабки на войне, заткнуть и отпиздить оставшихся либерах ну и отжать активы всех, кто не нравился. Но и проебать получилось прилично. А вот как СВО заканчивать-ну нет идей. Совсем. И у меня тоже нет, например.
Шестиствольный Хаттаб 1 пост RU 58 9994088
Если дроны на оптоволокне уже год как используют то почему конструкторы еще не реализовали торпеды на оптоволокне?
Противопехотный Вячеслав Малышев 1 пост RU 59 9994149
>>9994088
Жирно
Окопный фон Кюхлер 1 пост RU 60 9994212
>>9994088
Ты удивишься, но все управляемые торпеды это буквально подводный дрон на веревочке.
Кластерный Георгий Александер 2 поста RU 61 9994314
Ананас, только что ехал на электричке и видел вагон-платформу с восемью (!) тележками. По 4 спереди и сзади. 32 мать его колеса.

Это от "Баргузина" чи шо?
21big.jpg416 Кб, 995x663
Кластерный Георгий Александер 2 поста RU 62 9994326
>>9994314
Или вообще большая берта? Нагуглил, вот такая йоба.
Бригадный Клайд Цессна 3 поста RU 63 9994430
>>9994314
>>9994326
Это так называемый вагон-транспортёр. Они вообще монструозные бывают, до 32 осей (64 колеса).
http://www.caredenis.ru/resources/techsr/html/les08.html

Используются для перевозки крупногабарита. Магистральные трансформаторы, гидротурбины, опоры всякие. На промышленных предприятиях могут перевозить чаны с металлом. На Байконуре возят ракеты. Корабли иногда. Да, они действительно имеют некоторое родство с железнодорожной артиллерией, потому что жд орудия проектировали на их основе. Бывают ещё сочленённые, когда два таких вагона соединяют, закрепляют сверху седло, и между ними кладут что-нибудь охуенно длинное, вроде опоры ветрогенератора.

На обычной железной дороге встречаются редко, поскольку с грузом не везде пролазят и могут иметь лимит на радиус поворота.
Самоходный Чечелашвили 1 пост RU 64 9994570
А что круче THAAD или SM3? Против целей типа баллистики гиперзвуковой. А против МБР?
Линейный Нисидзава 44 поста RU 65 9995868
>>9994570
Оба такие себе, в теории они могут их поражать, но там даж проектные величины поражения цели 0.1. По факту скорее будет ниже.
Атомный Туркенич 11 постов RU 66 9996231
>>9994430

>третий пик


Больше всего кекаю с того, что у швитых гейропцев как в 19 веке буфера и винтовая стяжка.
Автосцепку (причём совковую) осилили только шведы на рудовозах.
Остальным НИНУЖНО.
Атомный Туркенич 11 постов RU 67 9996250
>>9989576

>зачем существуют специальная техника ради десантирования


Чтобы десантировать её с парашютом.
Разумеется то, что в реальной войне не против папуасов это невозможно - лампасам похуй.
Как и на то, что ПЛАВОТЬ в реальной войне тоже невозможно. Плывующую на неебической скорости в 7 км/ч люминьку ёбнут первым же мимофпв. Даже у резиновой лодки в крынках шансы выживания выше, тупо тому шо она плавает быстрее и поворачивает быстрее.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 68 9996790
>>9996250
Ну то есть быстрое развертывание на своей территории вне оборудованных посадочных полос не нужно, твердо и четко?
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 69 9996973
>>9996790

>Ну то есть быстрое развертывание на своей территории вне оборудованных посадочных полос не нужно, твердо и четко?


Тише, тише, это шизик, который военное дело по старкрафту изучает. Не спугни.
Атомный Туркенич 11 постов RU 70 9997022
>>9996790

> быстрое развертывание на своей территории


Шиз, ты серьёзно при переброске десантной части из поперхуевки в хуево-кукуево будешь им люминьки кидать на головы, вместо того чтобы сесть (да хоть на грунтовку) и выгрузить?
Авиадесантируемость люминек используется только на показушных учениях, в реальной жизни все мама рот ебали этим заниматься.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 71 9997052
>>9997022
Ну то есть не нужно твердо и четко? Я все верно понял?
Атомный Туркенич 11 постов RU 72 9997090
>>9997052

>хуйня которая нигде не используется


>не нужно


Сам спросил, сам ответил.
Хохлы ил с пленными ёбнули еще над нашей территорией.
Как думаешь, если полетит ил с люминьками на парашютах, они будут сидеть и смотреть?
Линейный Нисидзава 44 поста RU 73 9997172
>>9997090
А ничего что ил влетал в зону пво по договоренности с хохлами которые сами же их нарушили? И размеры зоны пво прекрасно известны были
Атомный Туркенич 11 постов RU 74 9997268
>>9997172
То есть, по-твоему если бы хохлам не сказали что ил прилетит, они бы не видели на радаре и баренском спутнике, что он летит.
Стратегов на другом конце страны видят, а толстожопый транспортик под носом не увидят.
Логика уровня вдвшные лампасы, хуле.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 75 9997562
>>9997268
Ты щас пытаешься сказать что у швятого баринского пво дальность поражения бесконечная? Или что сказать то хотел?
Атомный Туркенич 11 постов RU 76 9997602
>>9997562
Сказать хотел, что дальность поражения у него достаточная, чтобы никакой ил с люминьками до купянска не долетел.
С пацанами которые должны на этих люминьках ездить кстати тоже.

ДВД во всех 3 прошедших больших войнах (Агван, Щищьня, 404) воюет по сути как мабута пешком, изредка на вертушках.
Но лампасня продолжает мриять наламаншем на люминьках.
Даже до амерской лампасни на полшишечки уже дошло (люминьке танкбредли срочно усилили броню).
С пукером правда не дошло. Забраковали потому что не плавоет и в самолёт мало влезает. Лампасы ихнего ДВД решили что шеридана из 50х годов хватит, в котором экипаж в касках ездит чтобы не поразбивать бошки от отдачи при выстреле. Зато чинуком можно таскать. И плавать можно если привязать к нему камер от трактора кировец
Линейный Нисидзава 44 поста RU 77 9997653
>>9997602
Ну то есть развертываться на необорудованных позиция в тылу вне зоны действия ПВО твердо и четко не нужно? Перевозить одним бортом больше техники не нужно твердо и четко? Все верно?
Атомный Туркенич 11 постов RU 78 9997690
>>9997653

>больше


Лампас, ты в курсе что люминька-4 с платформой для десантирования весит как бмп-3?
Линейный Нисидзава 44 поста RU 79 9997931
>>9997690
А к платформе он силой скрепности приварена никак не отделяется если нужна высадка в обрудованном месте?
Атомный Туркенич 11 постов RU 80 9998022
>>9997931
Силой тупизны лампаса, которому надо такое же, но хуже, зато штоб можно было скинуть на учениях красиво с парашютом.
Если эту хуйню убрать, то у нас получается тупо ухудшенная непонятно за каким хуем ради показухи один раз в год бмп.
Горный Сикорский 3 поста RU 81 9998119
>>9997690

>люминька-4


>бмп-3


А какая разница? Говно-3 тоже люминиевое
16810767730060.jpg68 Кб, 548x540
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 82 9998690
ИТТ дегенераты в очередной раз пытаются превратить БМП в абрамс.
Горный Сикорский 3 поста RU 83 9998873
>>9998690
Дегенераты пиздец просто это те, кто копротивляется за бмп
Горный Сикорский 3 поста RU 84 9998875
>>9997653

> в тылу


Как ты туда попадешь? С танками-то

>вне зоны действия ПВО


Ясно
lol16.jpg8 Кб, 220x229
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 85 9998876
>>9998873
А ещё ПЛАВУЧЕСТЬ НЕ НУЖНА, нужно в болоте тонуть.
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 86 9998883
>>9998119

>А какая разница? Говно-3 тоже люминиевое


БМП 3 чуть прочнее + есть варик поставить ДЗ, но редкий гость судя по видосам (их нет)
Атомный Туркенич 11 постов RU 87 9998903
>>9998883

>дз


>навесная бьяня


Нинужно, плавоть не сможет.
(то что там для плавония нужно менять все резинки по кругу, замазать всё что можно солидолом, и даже тогда в безветренную погоду днём на полигоне иногда эта хуйня тонет - лампасам пахую, сказано ламанш переплывать должна, значит должна).
Сообразительный Гастелло 4 поста RU 88 9998964
>>9998876
Между прочим на этом болоте уже стоят мемориал, загiблым баренским танкистам.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 89 9998980
>>9998875
Ну то есть ситуации когда нужно быстро развернуть войска на своей территории на необорудованных позициях не существуют? Твердо и четко?
Четырехмоторный Уильям Роджерс III 1 пост RU 90 9998985
>>9997653
Да. Киевская операция это наглядно показала. Никаких выбросок и никакой техники не перевозили на Илах. Будут ещё глупые вопросы?
Линейный Нисидзава 44 поста RU 91 9999017
>>9998985
Я правильно понимаю, что киев это тыл РФ вне зоны действия ПВО противника?
Сметливый Геринг 2 поста RU 92 9999140
>>9999017
Для этого не нужен отдельный и кастрированный род войск. Тем более чтобы просто развернуться в тылу, лол.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 93 9999395
>>9999140
Ты щас пытаешься сказать что для страны протяженность в 9 тысяч километров, 60% территории которой не имеет жд покрытия и 30% не имеет дорог с твердым покрытием, иметь средства быстро (в течении одних суток) развернуть в любой её точке батальон со средствами усиления твердо и четко не нужно? Я все правильно понял?
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 94 9999422
>>9998964

>мемориал


Вот бы кто-то туда поехал и написал "плавучесть не нужна" на нём, был бы шин.
Сметливый Геринг 2 поста RU 95 9999486
>>9999395
Для этого не нужен кастрированный род войск и тем более отдельная ветка прокачки. Тчк.
Дизельный Александр Турчинов 7 постов RU 96 9999602
>>9999017
Так ДВД нужны чтобы в своём тылу копошиться? Хорошо подумал?
Дизельный Александр Турчинов 7 постов RU 97 9999607
>>9998980

>ситуации когда нужно быстро развернуть войска на своей территории на необорудованных позициях не существуют


Для этого есть механизированные части с танками
Линейный Нисидзава 44 поста RU 98 9999656
>>9999486
Твердо и четко быстрое развертывание в любой точке не нужно? Все правильно?
Линейный Нисидзава 44 поста RU 99 9999657
>>9999607
Напомни мне сколько времени занимает переброска танкового батальона из подмосковья во владивосток?
бмп разорвало.mp47,1 Мб, mp4,
848x480, 0:35
Дизельный Александр Турчинов 7 постов RU 100 9999681
>>9998883

>люминька набитая 100-мм фугасами


>прочнее


Ну-да, ну-да
Дизельный Александр Турчинов 7 постов RU 101 9999682
>>9999657
Напомни сколько танковых батальонов помещается в Ил-76
61237.mp42,4 Мб, mp4,
848x480, 0:32
Дизельный Александр Турчинов 7 постов RU 102 9999686
>>9998883
Прочнее некуда
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 103 9999879
>>9999686
То-ли дело швятая баренская бредли, прямое попадание атомной бомбы выдерживает.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 104 9999958
>>9999682
Ну то есть скорость переброски развертывания в необорудованной местности никогда понадобится не может? Я все верно понял?
Heaven 105 9999987
>>9999879
Пидорчук, покажешь такой же взрыв Бредли на СВО? Можешь хоть от ядерки чтобы бахнула.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 106 10000136
>>9999987

>heaven


>визг


Каждый раз проигрываю.

>покажешь


Ну я даже не знаю. На видео, конечно, не выглядит уничтоженной, сименс за два часа починит, да и хохлы внутри только здоровее стали.
https://www.youtube.com/shorts/-MSQlirarPQ
17370042177990.mp413,6 Мб, mp4,
1920x1080, 0:20
Десантный Николай Щорс 1 пост RU 107 10000171
>>9999987

>покажешь такой же взрыв Бредли на СВО?


АТО
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 108 10000321
>>9999681

>люминька набитая 100-мм фугасами


>прочнее


>Ну-да, ну-да


>Прочнее некуда


Буханка без фугасов прочнее БМП 3 получается или одна и та же тройка без фугасов прочнее тройки с ними?
путаешь прочность и последствия пробития
>>9999879
причём тут бредли вообще не упоминалась даже, нахуй хохлы её приплетают постояно?
Малозаметный Ханс Винд 1 пост RU 109 10000478
Как думаете, как будут выглядеть боевые действия через 40-50 лет? Уйдут ли танки, артиллерия, авиация в прошлое и основным видом ведения боевых действий будут дроны?
Линейный Нисидзава 44 поста RU 110 10000486
>>10000478
А схуяль им уходить? Атра все еще остается самым дешевым и трудно контрящимся способом доставить взрывчатку к цели. Танк это все еще бронированная повозка с пушкой, и ничего не мешает по мере совершенствования контр мер проитв дронов пихать их на танк, хоть зенитку, хоть дроны перехватчики хоть бластерный плазмомет.
Заатмосферный фон Грейм 1 пост UA 111 10001126
Анон, очень прошу доставь пожалуйста джве пасты от местных обитателей, суть такова.

Первая - про масштабный обсер с Future weapon systems, точнее вообще в целом как амеры свою арку заменить пытались, там про все программы тпа SPIW, FRP и так далее.

Вторая - эпическая паста про то как инженер дженерал динамикс узнал про то, что на Бумеранге скопирован топливный насос и решил наших засудить (вроде так помню).
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 112 10001499
>>9999395

>60% территории которой не имеет жд покрытия и 30% не имеет дорог с твердым покрытием


Просто сложно себе представить конфликт и момент в нём когда нужно сбросить полк обязательно с БМД и Спрутом где-то в тайге, постоянно скидывать им припасы и горючку что-бы они воевали против непонятно кого потому что не понятно как противник туда вообще попал там же нет ЖД и дорог с твердым покрытием, и даже обрадованного аэродрома. второй вопрос что там противник вообще забыл там если там нет логистических узлов или чего-то важного
иметь такую возможность конечно хорошо, но ради этого покупать более дорогую десантируемую технику которая уступает по характеристикам обычной и в случие ненадобности этой килерфичи ребята ездят на БМД которая шъется с пулемёта
А ради фишки перевозить чуть больше БМД чем БМП на ИЛе делать БМД ну это вообще прикол
Тяжелобронированный Шпеер 1 пост RU 113 10001515
>>10001499
Это наша отечественная специфика. Доблестная РККА на БТ-7, при поддержке парашютистов прыгающих с ТБ-3, врывается в проклятый буржуазный мир на помощь восставшему пролетариату. Причем сразу подразумевается что воевать надо будет только с буржуазной жандармерией и небольшим количеством армейских частей (потому что большая часть армейцев уже переобулась в красные революционные шаровары).
То что этот сценарий так ни разу и не сработал ни кого не смущает. У всех народов есть некоторая "национальная шибзданутость". У нас вот такая...
Heaven 114 10001896
Бросаю в тыл НАТО 15 дивизий ВДВ, уничтожаю тыловую инфраструктуру, в это время танковые кулаки проламывают узлы обороны и окружают недобитые остатки, ВДВ без спешивания пробивается к проливу и совместно с морской пехоте начинает штурм Англии... Это лишь часть доктрины ВДВ. А что у мабуты? Ну там короче по листочку равняем поле, чадим по полям. Понимаете?
Суетливый Николай Щорс 1 пост RU 115 10001936
>>10001515

>БТ


Танковые бригады на БТ должны были устремляться в прорыв, после взлома обороны, давя логистику и штабы, не давая противнику организовать новые узлы обороны и перебрасывать вовремя резервы. Как ты связал БТ с революционной теорией - сложно сказать.
image.png1,5 Мб, 936x877
Пытливый МакГуайр 1 пост RU 116 10002039
Что за цевьё у неё?
бредли порвалась.mp48,8 Мб, mp4,
1920x1080, 0:20
sage Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 117 10002105
>>9999987

>хрюююююююю


)
Дизельный Александр Турчинов 7 постов RU 118 10002125
>>10002105
>>10000171

>Брошенную Бредлю набили тонной ВВ и взорвали


>Перемога!


Ещё и видос один и тот же
Дизельный Александр Турчинов 7 постов RU 119 10002131
>>9999958

>в необорудованной местности


Там нечего ловить

>скорость переброски развертывания


Зачем? Чтобы хрюкнуть-пукнуть от первого попадания? И жеребят при этом похоронить. А жеребята у нас сейчас в дефиците, трупами заваливать уже не выйдет
изображение2025-06-24135410274.png47 Кб, 664x224
Инженерный Оскар Моссберг 5 постов RU 120 10002157
Мимокрок врывается с долбоёбским вопросом. Уверен, вы это любите.

Я никак не могу понять, возможно ли делать поправку на угловую минуту (МОА) пули или это техническое ограничение, которое никак не преодолеть?

То бишь, насколько моя тупая голова понимает, пуля при полёте "мажет" петлю, диаметр которой постепенно увеличивается. Этого никак нельзя избежать, тут всё понятно. Но существуют ли (хотя бы теоретически) методы компенсировать этот разброс? Допустим, если дистанция до цели известна вплоть до миллиметра, ветер постоянный, известна его влажность и прочее - возможно ли взять поправку так, чтобы определить момент этой "петли" и заставить пулю точно войти в цель?
c4975633eb1ad1480c03604345898e64~2.jpg102 Кб, 532x614
Истребительный Ян Режняк 1 пост UA 121 10002169
Что у ЯРСа в этом контейнере?
Штурмовой фон Шлиффен 2 поста RU 122 10002199
>>10002157
Не знаю что ты там корректировать собрался, когда на расстоянии 1км МОА - 30см, до 1км никто это не учитывает
Военно-морской Валерий Гелетей 1 пост RU 123 10002211
>>9999686
От чего она ёбнула?
Инженерный Оскар Моссберг 5 постов RU 124 10002232
>>10002199
Ну, у разных стволов стволов и патронов разные показатели. И один МОА есть далеко не у всех. У той же Баррет доходит до от полутора, до двух и более минут.
Вот я и пытаюсь понять, как какой-нибудь Брайан Кремер стреляя с M82 умудрился поразить цель на дистанции свыше двух километров, если разброс должен составлять не меньше метра.
То есть, такие снайперские выстрелы несут в себе немалую долю удачи или всё же применяются некие способы компенсировать МОА?
Мехпехотный Хидэки Тодзио 5 постов RU 125 10002343
>>10002232

>немалую долю удачи


Это.

>способы компенсировать


Пилили управляемые пули, но оказалось дораха-нинужна. Используется второй способ – сделать много выстрелов, авось какой-нибудь попадёт.
Инженерный Оскар Моссберг 5 постов RU 126 10002360
>>10002343

>>немалую долю удачи


>Это.


Спасибо! А то с самого утра гуглю и нигде чёткого ответа найти не могу. А нейронку спрашивать бесполезно, соврёт.
Спасибо ещё раз.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 127 10002393
>>10002131
Ну то есть развернуть быстрее и больше войск в любой точке страны не нужно твердо и четко? Я все правильно понял?
Полуактивный Борман 18 постов RU 128 10002400
>>10002343
И пиздежа.

Помню показывали по телеку запись испытаний ниибацо американских спецурно-специальный элитных снайперов.

Типа стоит спиной к полю примерно километр на два. По команде поворачивается, смотрит 20 секунд, потом отворачивается обратно.
ТАм что то меняют, он снова поворачивается, глазками смотрит 30 секунд, а потом заявляет - Целю на дистанции 870 метров сместилась на 2 сантиметра!

Аха верю, охотно верю.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 129 10002403
>>10002157
Это вероятностная хуйня, если твой комплекс патрон + оружие, имеет средне квадратичное отклонение снарядов менее 1 угловой минуты, то брать поправки размером в угловую минуту имеет смысл. Более того если у тебя задача попадать в цель первой пулей, более-менее надежно это будет делать оружие которое имеет рассеивание как раз менее 1 угловой минуты.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 130 10002411
>>10002232
1. Да несут, да есть методы компенсации
2. Учитываем перепады температуры и влажности воздуха по пути к цели, учитываем ветер, температуру ствола, начальную скорость и массу пули, шаг нарезов, длину ствола и мы с большой степенью вероятности можем предсказать куда придет пуля.
3. Кучность в 1 моа, это некий круг, за пределы которого не выходит комплекс оружие + патрон, но это не означает что мы не можем предсказать в какую конкретно точку прилетит пуля. Это только вопрос вероятности. Например если у нас скв 1 минута, а размеры цели 0.5 минут, то вероятность попадания первой же пулей в цель 0.5. Но то что у нас скв по 10 выстрелам 1 минута, вовсе не означает что мы не можем собирать по 2 выстрелам кучки в 0.3 минуты.
Инженерный Оскар Моссберг 5 постов RU 131 10002420
>>10002403
>>10002411
О, ништяк, теперь буду знать. Спасибо за разъяснения, ребят.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 132 10002449
>>10002420
В теории, если мы точно знаем шаг нарезов, длину ствола, профиль его деформации, точно знаем начальную скорость пули, её форму, и распредление веса внутри пули, если мы точно контролируем параметры атмосферы на всем пути движения пули, то мы с вероятностью в около единицы можем предсказать в какую точку пространства она прилетит на любой дистанции.

Проблема в том, что ебаная реальность это только жалкое подобие математической модели. Температура ствола разная, порох разный, каспуль разный, каждая пуля уникальная, а еще есть ебучий ветер, температура, влажность атмосферы. В теории, если ты все эти параметры прям точно введешь в бал калькулятор, то он тебе точно скажет куда прилетит пуля из твоей зажатой в тисках винтовки.

На практике же, даж у хороших самокрутных патронов на хороших стабильных порохах, и отобранных по весу пулях, при одной и той же температуре воздуха начальная скорость гуляет на 5% в обе стороны от средней, причем это могут быть вообще выбросы, например у тебя 10 патронов прошло через хрон, у 4 735 м/с, у 3 738 м/с, у двух 710 м/с, у одного 752 м/с. То есть у тебя будет в мишени 7 дырочек в пределах например 0.4 минуты, а еще две ниже, и одна выше, и вот у тебя общая кучность не 0.4 минуты а 1.2 минуты. Да в теории пердолингом можно добиваться чтоб у тебя там разброс скоростей был 2-3%, но на этом и все. Больше не выжать. А еще есть влияние температуры на разные пороха. Например порох который дает тебе разброс при +24 в 3.5% от миниума до максимума, может тебе дать разброс при -20 в 15% ибо у тебя 3 патрона из 10 чо-то нормально не завелись и полетели сильно медленней. Точно так же порох стабильный при -20, может по теплу дать несколько свечек, где скорость пули будет на 20% выше чем у остальных. Это не считая общего падения и роста склрости с изменением температуры пороха.

И это мы еще не касаемся, ствола, длины его, нарезов, температуры, конструкции, профиля. А еще атмосфера есть.
изображение2025-06-24173439809.png141 Кб, 952x906
Инженерный Оскар Моссберг 5 постов RU 133 10002483
>>10002449

>На практике же, даж у хороших самокрутных патронов на хороших стабильных порохах, и отобранных по весу пулях, при одной и той же температуре воздуха начальная скорость гуляет


Блин, а я этого не знал.

>Например порох который дает тебе разброс при +24 в 3.5% от миниума до максимума, может тебе дать разброс при -20 в 15% ибо у тебя 3 патрона из 10 чо-то нормально не завелись и полетели сильно медленней


И про это тоже не знал.

Спасибо, мужик, ты прямо подарок сделал. Очень полезный пост, сильно поможет.
Отличный у вас тут тред, обязательно обращусь снова, если новые вопросы возникнут.
Дневальный Иван Бабак 5 постов RU 134 10002556
>>10002169
кондиционер
Отдельный специальный Владимир Поткин 2 поста RU 135 10002598
>>10001499
Сложно представить большую войну с ядерным оружием? БМД для этого делалась как десантная альтернатива БМП. Дать отделению противотанковое средство вместо АСУ-85 и защиту от ОМП вместо шишиги с брезентовым тентом. БМД ничем не уступает БМП кроме количества десанта. А если считать по вместимости в самолет то две БМД даже круче чем одна БМП
>>10001515
Резуноид, плез. Никто так не фантазировал ни в 1938 ни в 1968 тем более
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 136 10002738
>>10002598

>Сложно представить большую войну с ядерным оружием?


сложно представить что кто-то отправит войска в никуда (место без какой либо инфраструктуры) не прикроет это место ПВО \авиацией и понадобится сбросить десант с БМД и Спрутом чтобы их от туда выбивать
А самый прикол ради этого специфичного сценария ВДВшники должны 99 из 100 конфликтов ездить на урезанной в угоду десантируемости технике

>БМД ничем не уступает БМП кроме количества десанта


и бронирования3, а ценной превосходит

>А если считать по вместимости в самолет то две БМД даже круче чем одна БМП


вроде как 3 бмд4 и 2 бмп 3

А так у нас для ВДВ обсуждения есть спецальный тред
Линейный Нисидзава 44 поста RU 137 10002895
>>10002738
Ну то есть развернуть войска на пути продвижения противника в кратчайшие сроки никогда не может понадобиться? Я все правильно понял?
Отдельный специальный Владимир Поткин 2 поста RU 138 10002907
>>10002738
В час Ч кого угодно куда угодно пошлешь с 0% шанса на возвращение. Примерно все войска будут в таком положении. И у противника тоже
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 139 10003024
>>10002895

>Ну то есть развернуть войска на пути продвижения противника


зачем тебе для этого БМД и Спрут?

>никогда не может понадобиться? Я все правильно понял?


Пример когда понадобилось с десантом техники? а примеров когда кого то бы спасли доп ММ БМП 3 дохуя, как и если бы вместо Спрута был нормальный танк
сколько жеребят ещё готов убить урезанным бронированием ради шиза варианта? не говоря что в цену 5шт БМД 4 можно взять 6шт БМП 3
ты как бы сразу скажи мне мои шиза варианты дороже бюджета и жизней парней
>>10002907
ну так пусть этот час Ч будет когда исполнится самый невероятный вариант, сброс техники дисантом, а не 100% современых конфликтов
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 140 10003144
>>10002125

>покажи видос! хоть один!


>...


>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ НЕСЧИТОВО!!!!1111111


Как же я проигрываю с дегенеративного скота.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 141 10003217
>>10003024
Ну то есть пехота без бронетехники лучше чем пехота с бронетехникой?
Heaven 142 10003236
>>10002157
Ты забыл про пороха и изношенность ствола.
Дневальный Иван Бабак 5 постов RU 143 10003817
Как в России с мощными противобункерными бомбами? И за счет чего достигается такое мощное проникающее воздействие как у GBU 57? Это просто кинетическая энергия и бомба пробивает бетон и скалу за счет прочного корпуса и высокой скорости падения?
Дневальный Иван Бабак 5 постов RU 144 10003894
>>10003817
И почему бы к бомбе не прикрутить буровые коронки для вбуривания очень глубоко
Полуактивный Борман 18 постов RU 145 10003968
>>10003894
почему бы тебе в мозг не забурить, чтоб хуйню не писал?
tsugu1.jpg52 Кб, 813x776
Горный Абу Азраил 6 постов RU 146 10003979
>>9998980
>>9999395
>>9999656
>>9999657
>>9999958
>>10002393
>>10002895

>Я УСЁ ПРАВИЛЬНО ПОНЕЛ???7


Троллинг тупостью от гребешка, спешите видеть.

>для страны протяженность в 9 тысяч километров,


Cуществуют Внутренние Войска, ака Войска по охране тыла, ака Росгвардия.
Ты не поверишь, гребень, но у Росгвардии есть все что нужно, вплоть до собственной ВТА и вертолетов. И парашютная подготовка тоже внезапно есть, прикинь.
Дневальный Иван Бабак 5 постов RU 147 10003988
>>10003968
название треда видел?
Гвардейский Владимир Уткин 1 пост GE 148 10004026
>>10003979
Анимешник упускает главное в ВДВ - они входят в резерв Верховного главнокомандующего. Как показала практика доблестные гвардейцы не всегда поспевают за событиями, и к тому же не могут действовать за пределами Российской федерации.
1000018348.jpg182 Кб, 736x736
Тяжеловооруженный Квачантирадзе 1 пост RU 149 10004089
Ак-74м - вершина развития колаша. Согласны?
Heaven 150 10004122
>>10004089
Стопятый заруливает. Не ебаное весло и не ублюдок-огнемет, баллистика незначительно хуже, на 400м ростовой вообще разницы с 74 нет, но габариты существенно меньше.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 151 10004156
Саперный Ян Режняк 1 пост KZ 152 10004206
>>10004089
Кстати говоря, а зачем там регулировка прицела до 1000м? для автомата 500 метров предел
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 153 10004315
>>10003217
нет, или по твоему 6 БМП хуже 5 БМД?
Линейный Нисидзава 44 поста RU 154 10004317
>>10004315
5 бмд через 4 часа пиздец как лучше чем 6 бмп через 72 часа.
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 155 10004339
>>10003817

>Как в России с мощными противобункерными бомбами?


никак, серийных бетаб 500 вроде предел

>И за счет чего достигается такое мощное проникающее воздействие как у GBU 57?


она весит 13 с хуем тонн, ну и форма + прочные материалы

>И почему бы к бомбе не прикрутить буровые коронки


предположу потому что они должны бурить, а держать и прикладывать силу после преземление будет максимум гравитация
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 156 10004359
>>10004317

>5 бмд через 4 часа пиздец как лучше чем 6 бмп через 72 часа.


перевозка и развертывание 5 БМД 4 с помощью 2 ИЛов на 68 часов быстрее 6 БМП 3 с помощью 3 Илов, правильно понимаю ?
Линейный Нисидзава 44 поста RU 157 10004380
>>10004359
Я правильно понимаю что мы можем высаживать бмп-3 вне оборудованных аэродромов?
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 158 10004382
>>10004380
Я правильно понимаю что у тебя есть пример когда БМД\Спрут высаживали вне оборудованных аэродромов не во время учений?
Контрбатарейный Маркиан Попов 1 пост RU 159 10004539
Есть ли годные документалки/видосы про историю танковой техники?
kiriha3.jpg160 Кб, 1920x1080
Горный Абу Азраил 6 постов RU 160 10004692
>>10004026

>Как показала практика доблестные гвардейцы


Как показала практика, в единственный раз, который можно подтянуть под потужно выдуманные местным гребешком условия: быстро развернуть на территории своей страны группировку, чтобы перекрыть путь внезапно возникшей и очень мобильной БТГ противника, - ни одного двдшника замечено не было, ни парашютным десантом, ни своим ходом.
Доблестные гвардейцы хоть опорники из мешков с песком и АГС оформляли.

>Называть кого-то анимешником на имейджборде


Туда ли ты зашел, петушок? Ты с пикабу вкладки не перепутал?
Линейный Нисидзава 44 поста RU 161 10004704
>>10004382
Ну то есть не может понадобится твердо и четко? Я все правильно понял?
Карбюраторный Грязев 2 поста RU 162 10004706
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 163 10004739
>>10004704
Ну то есть ни разу не сбросывали, правильно понял?
вероятность появления такой нужды настолько не илюзорная чтобы иметь на ~20% меньше БМП у ВДВ хорошая идея, я все правильно понял?
Карбюраторный Грязев 2 поста RU 164 10004749
>>10004704

>Ну то есть не может понадобится твердо и четко? Я все правильно понял?


Не может. Зачем копротивляться за абсолютно мрийную концепцию войск? Повышает только понты у личного состава.
Полуактивный Борман 18 постов RU 165 10004811
>>10004382
Я правильно понимаю, что у тебя есть доказательство что двою мамку не пускали по кругу нигде кроме двача?
Полуактивный Борман 18 постов RU 166 10004815
>>10003988
Ликмез. А не маняидеи даунят.
Повторю вопрос - Почему бы тебе в добавок к голове, в очко не забурить чего-нибудь, дабы не задавал тупые вопросы.
Если у тебя мозг настолько не варит, что ты не можешь даже под сомнение поставить что с твоим вопросом что то не так.
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 167 10004826
>>10004811
у тебя жопа сгорела с того что БМД и Спрут техника особенность которой никогда не применялась и не применится в реальных условиях, правильно понимаю?
Тыловой Лерой Грумман 1 пост RU 168 10004879
>>10004749
Так понты дороже денег.
Heaven 169 10005131
>>10004826
То есть не надо технику, которая падает с неба и сразу же переплывает реку и выходит бить тыловую инфраструктуру?
6278BA99-BD2E-4831-BEC8-5C4EB5411361.jpeg181 Кб, 1124x1024
Горный Абу Азраил 6 постов RU 170 10005156
>>10005131

> сразу же переплывает реку

Военно-морской Маршалл 11 постов RU 171 10005580
>>10004339
да короче все механизмы тупо разьебет короче после падения, похоже так. И мощности не хватит.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 172 10005676
>>10003817

>Как в России с мощными противобункерными бомбами?


Хохлам кинжалом бункер въебали в самом начале войны.
Иметь гиперзвуковую противобункерную йобу гораздо лучше, чем бросать 13-тонную чугунину, как диды.

>за счет чего достигается такое мощное проникающее воздействие как у GBU 57


За счёт потужной американской пропаганды, в основном.
Атомный Туркенич 11 постов RU 173 10005716
>>10005131

>сразу же


>даже на полигоне в идеальных условиях меняются по кругу все резинки и всё замазывается тонной солидола


>даже в тихую погоду днём совковые ржавульки иногда ухитряются тонуть.


Хуя манямирок у наламаншевой лампасни, моё почтение.
Атомный Туркенич 11 постов RU 174 10005720
>>10005676

>диды


У дидов 20-тонный пинус был.
Потом в связи с выпиливанием больших бомберов пинус тоже выпилили с вооружения.
Алсо, никаких 100500 метров пробития там не было, видимо попил-мартин тогда ещё недостаточно освоился в пиздении о ттх своих пинусов.

>пыньжал


>противобункерный


Хуя манямир.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 175 10005784
>>10005720

>врёти


Пон.
Бомбардировочный Дзержинский 1 пост DE 176 10005859
>>10005720
Хз, по моему в 1 половине 20 века , до ядерки, для всяких фортов использовалась арта, а не авиабомбы, и эти снаряды были вовсе не такие гигантские, там и одной тонны наверное не было, фугасное действие у арты хорошее.
Танковый Эдвард Виккерс 3 поста RU 177 10006109
>>10005859

>и эти снаряды были вовсе не такие гигантские


В сравнении с ФАБом да.

> там и одной тонны наверное не было,


У 305-мм гаубиц снаряд весил 330 кг. У 280-мм мортир ~200—280 кг.
Мехпехотный Хидэки Тодзио 5 постов RU 178 10006254
>>10004089
Есть же АК-12. То же самое, только с возможностью нормально установить нормальный прицел и более высокой кучностью.
Зенитно-ракетный Судаев 4 поста RU 179 10006341
Почему Россия не смогла в стелс?
Военно-морской Маршалл 11 постов RU 180 10006354
>>10005676
Охуел? Бомба стоит 3 копейки, ты кинжалами каждый свинобункер собрался ковырять?

>>10005720
короче, все враки и никаких противобункерных бомб нету у пиндосов, потому что у нас нет? Может даже и нинужны..

>>10005859
Да не, бомбами разносили укрепления (когда бомбы появились). Тот же Кенигсберг
Военно-морской Маршалл 11 постов RU 181 10006357
>>10006341
не нужен
Heaven 182 10006359
>>10006354
Самолет с свободнопадающей бомбой над бункером? Звучит или как анекдот или как полнейший, тотальный проеб владельцев бункера.
Зенитно-ракетный Судаев 4 поста RU 183 10006360
>>10006359
А если самолёт невидим для радаров?
Военно-морской Маршалл 11 постов RU 184 10006376
>>10006359

>Звучит или как анекдот или как полнейший, тотальный проеб владельцев бункера.



Реалистичная ситуация, особенно если приделать крылышки/пропеллер к бомбе. Не все бункеры глубоко за линией фронта.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 185 10006495
>>10006341
Смогла, у Су-57 стелс технологии применяются.
>>10006354

>Охуел?


Нет.

>Бомба стоит 3 копейки


Рисковать пилотом за 3 копейки нахуй не нужно.

>Может даже и нинужны..


Не "может", а твёрдо и чётко не нужны, потому что прошлый век.
>>10006360

>А если самолёт невидим для радаров?


Таких не бывает.
>>10006376

>особенно если приделать крылышки


Если приделать крылышки, у неё такой кинетической энергии уже не будет (по крайней мере в вертикальной плоскости). Разве что ещё дополнительно ускоритель присрать, чтобы разгонять на конечном участке. Но зачем это надо, если можно красиво въебать гиперзвуковым Кинжалом?
Зенитно-ракетный Судаев 4 поста RU 186 10006541
>>10006495

>Смогла, у Су-57 стелс технологии применяются.


Почему настоящий стелс ф-35 спокойно бомбил пво в Тегеране, а су-57 не может бомбить Киев?
Военно-морской Маршалл 11 постов RU 187 10006543
>>10006495

>Но зачем это надо, если можно красиво въебать гиперзвуковым Кинжалом?



Чтобы экономика сошлась. Уничтожение объекта должно быть дешевле, чем его возведение и наполнение для противника.
Если на глубине 5 м бетонный бункер, где сидит полковник ссаный, то че кинжал доставать гиперзвуковой?

Про доп.пропеллер я и написал, если надо скорости добавить, то можно добавить.
Военно-морской Маршалл 11 постов RU 188 10006547
>>10006541

>ф-35 спокойно бомбил пво в Тегеране



маняфантазии.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 189 10006602
>>10006543

>Чтобы экономика сошлась


Она не сойдётся, если твоих носителей чугунок начнут над бункерами сбивать.
>>10006541

>ф-35 спокойно бомбил пво в Тегеране


Это в том самом Тегеране, который ВСЁ за три дня? Вiрю, я повiрив.
Заатмосферный Покрышкин 3 поста IL 190 10006615
>>10006341
Климат не тот
Heaven 191 10006673
>>10006615
Есть фото f35 над Тегераном?
Или не было их там?
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 192 10006684
>>10006673
Просто они настолько невидимые, что их даже глазами не увидеть, не то что радаром. Неимоверно потужные баренские технологии.
Зенитно-ракетный Судаев 4 поста RU 193 10006685
>>10006673
>>10006684
B-2 никто не фоткал, все ядерные объекты стоят невредимые, спутниковые снимки цэ нейрофотошоп...
Заатмосферный Покрышкин 3 поста IL 194 10006709
>>10006673
Проиграл с визга
Напоминает мне славные дни когда аль джулани с бармалеями шёл на Дамаск а мартыханы итт писали как вот вот его шлепнут бравые сосадки
image.png4,4 Мб, 1920x1081
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 195 10006738
>>10006685

>B-2 никто не фоткал


А Ф-35 над Тегераном сфоткали. Вот он, кстати:
Heaven 196 10006740
>>10006709
Ты просто дурачок.
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 197 10006749
>>10006543

> Уничтожение объекта должно быть дешевле, чем его возведение и наполнение для противника.


Не должно быть.
Военно-морской Маршалл 11 постов RU 198 10006818
>>10006602
про умпк не слышал, хохол? Тебе 3 раз пишу про установку доп.движка, ты все талдычишь про то, что бункеры взорвать невозможно никак, кроме как подпозлти и ТМку в вентилцию засунуть либо запустить гиперзвуковую ракету
Военно-морской Маршалл 11 постов RU 199 10006820
>>10006749
Должно, конечно. Война экономикой выигрывается, если блицкрига не получилось. Либо твоя экономика должна быть несоизмеримо мощнее, чтобы можно было забить на затраты.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 200 10006828
>>10006818

>проход в хохлы


Не интересно с визжащей хуетой что-либо обсуждать.
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 201 10006829
>>10006820

>Должно, конечно. Война экономикой выигрывается, если блицкрига не получилось. Либо твоя экономика должна быть несоизмеримо мощнее, чтобы можно было забить на затраты.


Ты очень глуп. Война выигрывается достижением целей. Если у тебя сидит усама бинладен в бункере, который построили за 3 копейки, то ты можешь на него сбросить ракету стоимостью в мильярд и достигнуть победы. Сравнивать кто больше денег потратил - могут только душевнобольные.
Заатмосферный Покрышкин 3 поста IL 202 10006948
>>10006829

>Война выигрывается достижением целей. Если у тебя сидит усама бинладен в бункере, который построили за 3 копейки, то ты можешь на него сбросить ракету стоимостью в мильярд и достигнуть победы. Сравнивать кто больше денег потратил - могут только душевнобольные.



В шапку ликбеза нужно записать
Heaven 203 10006999
>>10006360
Невидимых для радаров самолетов не бывает, бывают папуасы с хуевыми радарами.
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 204 10007174
>>10006341
смогли
>>10006541

>Почему настоящий стелс ф-35 спокойно бомбил пво в Тегеране, а су-57 не может бомбить Киев?


ну тогда и Ф15\16 стелс да и Гермес 900 всего 1 сбили тоже можно в стелс записать
У хохлов ситуация другая есть внешнее кое какое целеуказание теперь даже 2 ДРЛО, и кто-то не умеет подавлять ПВО
а так Су 57 над Константиновкой сбивает охотник и никто их сбивать из титатонов ПВО не спешил
>>10006818

>про умпк не слышал, хохол? Тебе 3 раз пишу про установку доп.движка


надеюсь не охуенные идеи устанавливать движки на УМПК
>>10006999

>Невидимых для радаров самолетов не бывает


а технология малозаметности не технология невидимости
если РЛС видит цель с ЭПР 5 м квадратных на 400км на фоне неба, то для цели 0.4 метра это будет 200 км

>бывают папуасы с хуевыми радарами.


стелс технология максимально эффективна против см и мм диапазона причём тут папуасы у которых кстати и РЛС Резонанс был и много разных комплексов
Полуактивный Борман 18 постов RU 205 10007434
>>10006948
А теперь другой пример.
У тебя есть целая страна усама ден ладенов, которые сидят в землянках, вырытых лопатами с алиэкспресса. Они периодически на ослах набегают на твои границы, кошмарят мирняк и ссут в молоковозы.
Ты скидываешь на них ракету стоимостью миллиард и убиваешь 10, а может и 15 за раз.
Вот только их тысячи.
Считаем вместе дальше?
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 206 10007508
>>10007434
Для землянок не нужны йоба противобункерные бомбы. Для землянок нужны дешёвые чугунки с умпк, и внезапно они есть, прикинь.
Артиллерийский Чак Мавинни 1 пост RU 207 10007674
>>9984572 (OP)
у Армии США ведь имеется методика, по которой цель становится известна всем, и её может атаковать любое оказавшееся по близости средство нападения. помнится картинка была с Б-52 который бомбили каких-то борадачей в Сирии по такой методике.

вот как эта методика называется и имеется ли к ней картинка?
Дерзкий Ян Режняк 1 пост RU 208 10007706
>>10007674

> Б-52 который бомбили каких-то борадачей в Сирии по такой методике


Они Б-52 и горные сракли талибов сделанные из говна и камней, в афгане домбили. Прикинь стоимость вылета стратега с звеном сопровождением из ф-18 и стоимость радомбленых сраклей.
Радиолокационный Василий Бакалов 7 постов DE 209 10007811
>>10007706
С ирака был видос с амерских позиций, натурально Б52 в роли CAS использовали.

Ну и в Афгане Б1 патрулировали и по целеуказанию пехтуры бомбы кидали - стандартная тактика.
image.png111 Кб, 447x184
Драгунский Реджинальд Митчелл 5 постов RU 210 10007840
Добрый. Я, видимо, пропустил что-то из новостей? О чём говорится на пике?
Отсюда: https://t.me/c/1402266347/4921 пост от 9 июня.
Флотский Паттон 2 поста IL 211 10007902
>>10007434
Скидываю одну ракету на их лидера
Делаю переворот
Ставлю своего ослоеба
????
Сирия
Бомбардировочный Хорикоси 1 пост DE 212 10008702
>>10007811
Такой эпизод был у Симонова в худлите, но чисто для драматизмы/пафоса.
Драгунский Реджинальд Митчелл 5 постов RU 213 10009096
>>10006341

>Почему Россия не смогла в стелс?


Настоящий стелс, как его рисуют это ещё менее жизнеспособная версия F-117. Но, как мы знаем, и летающий утюг сбивали. Абсолютно все остальные самолёты максимум ПРИМЕНЯЮТ МЕРЫ ПО ПОНИЖЕНИЮ ЗАМЕТНОСТИ. Всё.
И тут амеры решили упороться и сделать пингвина максимально незаметным, а что оплучили:
Самолёт за немерянные деньги.
С кучей ограничений по применению (например, у него очень долго не было картографирования местности, что не позволяло работать по земле, его нельзя выводить из ангара в дождь и были разговоры о том, что для пущей невидимости они не должны светить ни своими радарами, радиосвязью ни между бортами, ни с тем, кто выдаёт ЦУ, связь может быть только односторонняя... Возможно, что-то из этого исправили)
После каждого вылета над ним должен несколько часов колдовать робот, восстанавливающий противорадиолокационную мастику.
Прочие прелести.
Это всё охуенно, когда у тебя всемирная логистика, а твои враги - бармалеи, но что если враг будет посерьёзнее и начнёт угрожать тылу? Вся эта мишура сгорит со скоростью сухого пороха!
Российские инженеры пошли в другом направлении: сделали самолёт для реальных конфликтов. С МЕНЬШИМ упором на невидимость, зато с лучшей маневренностью, более простым и дешёвым обслуживанием и всем остальным. А кажущееся преимущество хряптора в малозаметности компенсировали кратно лучшими системами эшелонированного ПВО/ПРО.
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 214 10009119
>>10009096

>летающий утюг сбивали


1 раз за всю историю эксплуатации

>Абсолютно все остальные самолёты максимум ПРИМЕНЯЮТ МЕРЫ ПО ПОНИЖЕНИЮ ЗАМЕТНОСТИ


ну Б2 ещё старается в стелс

>Самолёт за немерянные деньги.


175 млн бачей не мешают быть самым массовым 5 ген самолётом и универсальным самолётом как для флота так и для ВВС

>Прочие прелести.


не мешают выиграть СААб на внутренем рынке Швеции

>сделали самолёт для реальных конфликтов.


>зато с лучшей маневренностью


сильное заявление учитывая что сверхманёвренность особо себя никак не проявила и не разу не сбитый чемпион ВКС по air to air килам МиГ 31 вообще в рот ебал вашу манёвренность
А стелс позволял безнаказанно летать охотнику и Су 57 над Константиновкой
Пиздец у 57 есть куда более важные премущества перед раптором и ф35 это дополнительный отсек вооружения и боковые РЛС, а все вспоминают манёвреность

>А кажущееся преимущество хряптора в малозаметности компенсировали кратно лучшими системами эшелонированного ПВО/ПРО.


Удачи в современном конфликте держать ПВО у ЛБС, а ещё раптор МАНЁВРЕНЫЙ
Дизельный Толмачёв 1 пост RU 215 10009180
>>10009119

>1 раз за всю историю эксплуатации


Эксплуатации против тапочников и бармалеев.

>175 млн бачей не мешают быть самым массовым 5 ген самолётом и универсальным самолётом как для флота так и для ВВС


Из которого 5-е поколение как из приоры мерс. Во флоте ещё хуже из-за того, что морская вода внезапно обнуляет святое покрытие.

>А стелс позволял безнаказанно летать охотнику и Су 57 над Константиновкой


20 километров - это такое большое преимущество, да. УМПК летает уже до ста и выше, что делает святой штельс бесполезным.

>Удачи в современном конфликте держать ПВО у ЛБС, а ещё раптор МАНЁВРЕНЫЙ


Малое ПВО вполне живёт у ЛБС в виде ПЗРК, подальше стоят другие комплексы, а ещё дальше стоят ЗРК Бук и С-300В, ещё дальше С-400. Это называется эшелонированная система ПВО. С чем никогда барен не сталкивался в принципе. Ни тем более его швятой штельс. А наш смог только 20 выжать, что в принципе не стоило усилий. В принципе наши делали штельсы потому что у барена есть, вот и нам значит надо такое. Реальность показала обратное. Поэтому Су-57 мало.
Примерно как Армату видели "современным боевым танком" с системами активной защиты, экипажем в бронекапсуле и прочими наворотами, которые в условиях реальной войны не работают. Так что её место занял обычный Т-90М.
изображение.png703 Кб, 653x900
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 216 10009254
>>10009180

>Эксплуатации против тапочников и бармалеев.


если сбили то тупые америкосы стелс делают его же видно, если не сбили тапочники
А Югославское ПВО которое сбило оно бармалейское или какое, просто другие F117 по итогу работали и кидали бомбы и им ничего ПВО не сделало
ну а буря в пустыне не считается Ирак же не имел ПВО

>Из которого 5-е поколение как из приоры мерс.


ага всего-то хороший радар, стелс, конский ресурс планера, оргромный арсенал применяймого вооружения всё это хуета не может же делать колокол, не то что F22 который нахуй не кому не нужен

>20 километров - это такое большое преимущество


жду хоть одну ЗРК за 20км от ЛБС, причем только сбил не известно как далеко может залетать
эти 20км преимущество для пуска ракет ВВ так и сброса

>УМПК летает уже до ста и выше


пруфы то принесёшь и сколько по твоему летит более совершенный в плане аэродинамического качества УМПБ? напомню ракета Гром Э1 летит на 120км
даже если представим что УМПК летит на 100км, то 20км это 20% что нихуя себе так то

>в виде ПЗРК


много перехватишь самолётов кидающих УМПК, SDB, Hammer, JDAM-ER и.т.п?

>ещё дальше С-400


С400 стоят в 3 пизды от ЛБС и то дроны умудряются их кусать даже в Крыму, а теперь сравни с 57 который залетает на 20км и может пускать Р37м даже не на рекордный кил в 200+ км, а в 100км

>С чем никогда барен не сталкивался в принципе.


Жиды в Иране с чем столкнулись ?

>В принципе наши делали штельсы потому что у барена есть, вот и нам значит надо такое


ага карго культ у ребят в Сухом, дядек в институтах МО, у турков, Европейцев, японцев, индусов, китайцев, иранцев(ну тут скорее попил)
Стелс это база, твой самолёт с ЭПР 5 м^2 радар E-7 увидит на расстоянии 400км на фоне неба, а самолёт с ЭПР 0,4 уже с 200км, это не говоря про то что самолёт с ПТБ и ракетами скорее всего будет больше чем 5м^2
А ещё стелс поможет от аргсн ракет которые скоро повесят и на БЭКи и на БПЛА

>Поэтому Су-57 мало


контракт даже не закончен, а с каждым годом темпы производства растут

>которые в условиях реальной войны не работают


интересно с чего такие выводы если тонны роликов с арматой не замечены
изображение.png703 Кб, 653x900
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 216 10009254
>>10009180

>Эксплуатации против тапочников и бармалеев.


если сбили то тупые америкосы стелс делают его же видно, если не сбили тапочники
А Югославское ПВО которое сбило оно бармалейское или какое, просто другие F117 по итогу работали и кидали бомбы и им ничего ПВО не сделало
ну а буря в пустыне не считается Ирак же не имел ПВО

>Из которого 5-е поколение как из приоры мерс.


ага всего-то хороший радар, стелс, конский ресурс планера, оргромный арсенал применяймого вооружения всё это хуета не может же делать колокол, не то что F22 который нахуй не кому не нужен

>20 километров - это такое большое преимущество


жду хоть одну ЗРК за 20км от ЛБС, причем только сбил не известно как далеко может залетать
эти 20км преимущество для пуска ракет ВВ так и сброса

>УМПК летает уже до ста и выше


пруфы то принесёшь и сколько по твоему летит более совершенный в плане аэродинамического качества УМПБ? напомню ракета Гром Э1 летит на 120км
даже если представим что УМПК летит на 100км, то 20км это 20% что нихуя себе так то

>в виде ПЗРК


много перехватишь самолётов кидающих УМПК, SDB, Hammer, JDAM-ER и.т.п?

>ещё дальше С-400


С400 стоят в 3 пизды от ЛБС и то дроны умудряются их кусать даже в Крыму, а теперь сравни с 57 который залетает на 20км и может пускать Р37м даже не на рекордный кил в 200+ км, а в 100км

>С чем никогда барен не сталкивался в принципе.


Жиды в Иране с чем столкнулись ?

>В принципе наши делали штельсы потому что у барена есть, вот и нам значит надо такое


ага карго культ у ребят в Сухом, дядек в институтах МО, у турков, Европейцев, японцев, индусов, китайцев, иранцев(ну тут скорее попил)
Стелс это база, твой самолёт с ЭПР 5 м^2 радар E-7 увидит на расстоянии 400км на фоне неба, а самолёт с ЭПР 0,4 уже с 200км, это не говоря про то что самолёт с ПТБ и ракетами скорее всего будет больше чем 5м^2
А ещё стелс поможет от аргсн ракет которые скоро повесят и на БЭКи и на БПЛА

>Поэтому Су-57 мало


контракт даже не закончен, а с каждым годом темпы производства растут

>которые в условиях реальной войны не работают


интересно с чего такие выводы если тонны роликов с арматой не замечены
Штурмовой фон Арним 2 поста RU 217 10009763
Есть ли смысл отказать от создание бопсов к 152(5)мм танковому орудию? Оставить универсальные фугасы, к ним вдобавок программируемых шрапнельных, да и хватит в принципе. Всё равно танк после попадание не боеспособен (обэме и леопарду так вообще крышу мехводу будет проламывать при попадании в башню).Вообще в Ленинграде для объекта 292 и хотели взять нарезную пушку, но сделать её не успели и запихнули гладкоствол.
Истребительный Хайрем Максим 2 поста RU 218 10009935
>>10009763
Есть ли смысл отказать от крупнокалиберных танковых орудий? Оставить только АП калибром от 37 до 57 мм. Плюс АГС, пулеметы, ракеты
Истребительный Хайрем Максим 2 поста RU 219 10009936
>>10006685

>все ядерные объекты стоят невредимые


Ты не поверишь
Легковооруженный Дахиев 3 поста RU 220 10009999
Один западный блоггер сказал что большим недостатком СВД является его патрон 7,62 на 54, разработанный в конце 19 века - ето правда? Согласны что этот патрон хуевый для снайперок?
Фланкирующий Алоис Томишка 1 пост RU 221 10010016
>>10009999
Западный блогер скорее всего тестил СВД со жменькой валовых патронов, если вообще тестил.
Не Орсис, но свою нишу имеет. Пытаться на два километра отстреливать комару яйца надо чем-то другим.
Heaven 222 10010017
>>10009999
Не в калибре дело. Не, закраина конечно добавляет чучуть конструктивной ебли, но в целом это похуй. Тут скорее дело в том что снайперского патрона для сабжа нет нихуя кроме батедидовых валовых 7н1 с плавающим качеством навески пороха и т.д.
Мехпехотный Хидэки Тодзио 5 постов RU 223 10010422
>>10009999
Сейчас для снайперских задач в принципе патроны слабее 8,6х69 малопригодны. Разработанные хоть в XIX, хоть в XXI веке.
Жандармский Буденков 2 поста RU 224 10010442
>>10009935
А если надо будет дом сложить?
Танковый Эдвард Виккерс 3 поста RU 225 10010489
>>10009999
СВД это марксманская винтовка для пехоты и второго расчёта снайперской пары (для неожиданных целей вблизи). У снайпера должна быть болтовка .338.
Жандармский Буденков 2 поста RU 226 10010853
А ещё такой вопрос созрел: почему при развитости атомной энергетики в СССР и России, у нас не получили такого распространения урановые ломы? Они же дешевле вольфрамовых.
Танковый Эдвард Виккерс 3 поста RU 227 10011049
>>10010853
Потому что есть много вольфрама в отличие от США. А урановые ломы шли бок о бок с вольфом параллельно.
IMG1270.jpeg1,1 Мб, 2840x3226
Сверхманевренный Бермондт-Авалов 2 поста RU 228 10011256
Ехал по трассе и на трале везли такую сгоревшую технику. Что это за машина?
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 229 10011374
>>10011256
Лол, я ради смеха запихнул пикчу в чатжпт - хоспаде, какую же хуйню он несёт, я большего ожидал.
Может, вот эта залупа, что на 4 пикче? Хотя всё равно не очень похоже.
Сверхманевренный Бермондт-Авалов 2 поста RU 230 10011397
>>10011374
Это вездеход, мне кажется. На гусеничном ходу, а сзади прицеп. Может, сверху вторая единица техники вообще. Не обязательно какая-то установка
image.png2 Мб, 1120x938
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 231 10011409
>>10011397

>На гусеничном ходу


Нет, там колёса.
Дневальный Иван Бабак 5 постов RU 232 10011469
>>10010853
у нас обедненный уран потребен на реакторы на быстрых нейтронах, ценнейший ресурс для будущего
Железнодорожный Сухой 1 пост RU 233 10011684
>>10011256
Выглядит как многоосный автокран, но я не настоящий сварщик есличо.
Драгунский Реджинальд Митчелл 5 постов RU 234 10011713
>>10006685

>цэ нейрофотошоп


До чего докатились благодаря сми на окладе у цру: даже если появится реальное фото или видео уже не будет никакого веса потому что все зашкварились о фейки по самые уши.
>>10009119

>1 раз за всю историю эксплуатации


Поза-позапрошлым поколением ПВО, такого старья даже у хохлов не осталось. Сколько раз он попадал туда, где его мог бы увидеть хотя бы, скажем, С-300Э?

>Б2 ещё старается в стелс


С тем же успехом. Глянул бы я, что будет если он нарвётся на настоящее ПВО. Ты вообще видел его плавные обводы даже снизу? У него аэродинамика лучше, чем у 117-го, но зато и на радарах его увидят с куда большего расстояния. Вероятно, это решается 20-см слоем мастики, но мы помним, что у 35-го была проблема и после простого пролёта через тучи у него обмазка размокала и начинала отваливаться (в том числе попадала в воздухозаборники).

>175 млн бачей не мешают


Не аргумент. Разбирать американскую "экономику" не буду, просто не аргумент.

>5 ген


Ненавижу этот термин. Это не военный термин, это чистый маркетинг для шоу. Всю историю было развитие, каждая следующая моделька отличалась от предыдущей в лучшую сторону и в какой-то момент накопившиеся отличия от предшественников становились такими, что смотрят конструкторы и говорят "ОПА, а это уже считай следующее поколение". Но 5ген истребителей это черезжопный вариант, когда янки сначала заявили "мы будем делать технику нового поколения!", потом формулировали абстрактные требования к ней и только потом начали под эти требования вести разработку. В итоге по-моему 57й оказался первым самолётом в мире, который соответствовал всем высосанным требованиям

>выиграть СААб


О, эти божественная шведская самолётная традиция, как она могла проиграть американцам? Ведь шведы -- авторы таких легендарных самолётов, как... Э-э-э... А, кстати, каких?
И это я не говорю о том, что центральная, западная и северная Европа это заповедник куколдов, где президенты и правительства исполняют приказы третьих вице-секретарей из американских посольств.

>чемпион ВКС по air to air килам МиГ 31


Возможно, для тебя это будет открытием, но 31-й не истребитель для воздушного боя или для завоевания превосходства в воздухе вообще. Это один из компонентов ПВО РФ. Сколько раз нужно сказать "эшелонированное ПВО", чтобы ты всё-таки пошёл и спросил у бредогенератора или поисковика, что это такое?

> у 57 есть куда более важные премущества


Есть. Тут треда не хватит, чтобы всё разобрать, благо есть отдельный тред.

>все вспоминают манёвреность


Потому что маневренность максимально противостоит скрытности. Угловатая форма снижает заметность и ЛТХ, S-образные воздухозаборники -- усложняют балансирование тяги, повышая скрытность, прямоугольные сопла двигателей -- тоже самое. И продолжать можно довольно долго.

>стелс


Тоже всё-таки не люблю термин, он тоже не из авиации, а из маркетинга. Если все говорящие сходятся на том, что "стелс" это просто сокращение фразы "комплекс технологий, направленных на понижение радиолокационной заметности", то ещё ладно. Но в ЛикБезе это не 100% факт.

>Удачи в современном конфликте держать ПВО у ЛБС


Компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО, СУКА, ПВО там есть и будут. Это не только ПЗРК. Это такие системы как Стрела-10, Тор и Панцирь, им положено быть на первых линиях. Где-то рядом (или не очень рядом) будут С-125/300/400/450/500/600/10000, они мобильные, они будут там, где от них будет максимальная польза. Плюс перехватчики, плюс РЭБ, плюс пикрелейтед и так далее. А теперь ещё и ФПВ.
>>10009180

>УМПК летает уже до ста и выше, что делает святой штельс бесполезным.


Не очень понял аргумент. Ты не забыл, что 5 колено это больше про истребители чем про бомбардировщики? Для ФАБов есть летаки адекватнее: штурмовики и бомбардировшики.
>>10009254

>его же видно, если не сбили тапочники


Как раз против бармалеев штелс зайдёт на ура, он повышает выживаемлость в некоторых условиях, в частности когда а поскольку янки никогда с равным соперником не воевали, им можно было играться с этим. Как уже было написано: один самолёт базовая РЛС увидит с 400км, другой - с 200км, это и даёт швитойштелш.

>Стелс это база


Вот только если мы будем говорить уже про настоящую эшелонированную ПВО, у которой не просто РЛС, а сеть приёмопередающих станций и приёмник ищет не только отражения от своего излучателя, но и от других станций. Или когда излучателя ВООБЩЕ НЕТ. Прикинь, есть такие системы, которые ловят изменение в естественном фоне радиотренсляций и передач, для них не излучающая ничего абсолютная невидимка это вырвиглазно-чёрное пятно, и так далее, так вот для такого участника нет стелса, он увидит всех и очень издалека. Из отчёта программы «ОДЕРАКС»:

> Первой из привлекаемых к эксперименту средств, пятисантиметровые шары обнаружила РЛС


«Дон-2Н» с экспериментальной программой обработки с некогерентным накоплением около десятка сигналов при высоте цели 352 км и на дальности 500—800 км (сопровождение до 900—1500 км).
Металлический шарик, диаметром 5см был виден с 1500км. Что там с ЭПР? Каким должен быть самолёт с такой ЭПР? При чём имей ввиду, что когда в маркетинговых материалах пишут "у хряптора ЭПР=0,0000001мм²" то даже если это и правда результат замера, то справедливо только для одного, самого выгодного ракурса.
Драгунский Реджинальд Митчелл 5 постов RU 234 10011713
>>10006685

>цэ нейрофотошоп


До чего докатились благодаря сми на окладе у цру: даже если появится реальное фото или видео уже не будет никакого веса потому что все зашкварились о фейки по самые уши.
>>10009119

>1 раз за всю историю эксплуатации


Поза-позапрошлым поколением ПВО, такого старья даже у хохлов не осталось. Сколько раз он попадал туда, где его мог бы увидеть хотя бы, скажем, С-300Э?

>Б2 ещё старается в стелс


С тем же успехом. Глянул бы я, что будет если он нарвётся на настоящее ПВО. Ты вообще видел его плавные обводы даже снизу? У него аэродинамика лучше, чем у 117-го, но зато и на радарах его увидят с куда большего расстояния. Вероятно, это решается 20-см слоем мастики, но мы помним, что у 35-го была проблема и после простого пролёта через тучи у него обмазка размокала и начинала отваливаться (в том числе попадала в воздухозаборники).

>175 млн бачей не мешают


Не аргумент. Разбирать американскую "экономику" не буду, просто не аргумент.

>5 ген


Ненавижу этот термин. Это не военный термин, это чистый маркетинг для шоу. Всю историю было развитие, каждая следующая моделька отличалась от предыдущей в лучшую сторону и в какой-то момент накопившиеся отличия от предшественников становились такими, что смотрят конструкторы и говорят "ОПА, а это уже считай следующее поколение". Но 5ген истребителей это черезжопный вариант, когда янки сначала заявили "мы будем делать технику нового поколения!", потом формулировали абстрактные требования к ней и только потом начали под эти требования вести разработку. В итоге по-моему 57й оказался первым самолётом в мире, который соответствовал всем высосанным требованиям

>выиграть СААб


О, эти божественная шведская самолётная традиция, как она могла проиграть американцам? Ведь шведы -- авторы таких легендарных самолётов, как... Э-э-э... А, кстати, каких?
И это я не говорю о том, что центральная, западная и северная Европа это заповедник куколдов, где президенты и правительства исполняют приказы третьих вице-секретарей из американских посольств.

>чемпион ВКС по air to air килам МиГ 31


Возможно, для тебя это будет открытием, но 31-й не истребитель для воздушного боя или для завоевания превосходства в воздухе вообще. Это один из компонентов ПВО РФ. Сколько раз нужно сказать "эшелонированное ПВО", чтобы ты всё-таки пошёл и спросил у бредогенератора или поисковика, что это такое?

> у 57 есть куда более важные премущества


Есть. Тут треда не хватит, чтобы всё разобрать, благо есть отдельный тред.

>все вспоминают манёвреность


Потому что маневренность максимально противостоит скрытности. Угловатая форма снижает заметность и ЛТХ, S-образные воздухозаборники -- усложняют балансирование тяги, повышая скрытность, прямоугольные сопла двигателей -- тоже самое. И продолжать можно довольно долго.

>стелс


Тоже всё-таки не люблю термин, он тоже не из авиации, а из маркетинга. Если все говорящие сходятся на том, что "стелс" это просто сокращение фразы "комплекс технологий, направленных на понижение радиолокационной заметности", то ещё ладно. Но в ЛикБезе это не 100% факт.

>Удачи в современном конфликте держать ПВО у ЛБС


Компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО, СУКА, ПВО там есть и будут. Это не только ПЗРК. Это такие системы как Стрела-10, Тор и Панцирь, им положено быть на первых линиях. Где-то рядом (или не очень рядом) будут С-125/300/400/450/500/600/10000, они мобильные, они будут там, где от них будет максимальная польза. Плюс перехватчики, плюс РЭБ, плюс пикрелейтед и так далее. А теперь ещё и ФПВ.
>>10009180

>УМПК летает уже до ста и выше, что делает святой штельс бесполезным.


Не очень понял аргумент. Ты не забыл, что 5 колено это больше про истребители чем про бомбардировщики? Для ФАБов есть летаки адекватнее: штурмовики и бомбардировшики.
>>10009254

>его же видно, если не сбили тапочники


Как раз против бармалеев штелс зайдёт на ура, он повышает выживаемлость в некоторых условиях, в частности когда а поскольку янки никогда с равным соперником не воевали, им можно было играться с этим. Как уже было написано: один самолёт базовая РЛС увидит с 400км, другой - с 200км, это и даёт швитойштелш.

>Стелс это база


Вот только если мы будем говорить уже про настоящую эшелонированную ПВО, у которой не просто РЛС, а сеть приёмопередающих станций и приёмник ищет не только отражения от своего излучателя, но и от других станций. Или когда излучателя ВООБЩЕ НЕТ. Прикинь, есть такие системы, которые ловят изменение в естественном фоне радиотренсляций и передач, для них не излучающая ничего абсолютная невидимка это вырвиглазно-чёрное пятно, и так далее, так вот для такого участника нет стелса, он увидит всех и очень издалека. Из отчёта программы «ОДЕРАКС»:

> Первой из привлекаемых к эксперименту средств, пятисантиметровые шары обнаружила РЛС


«Дон-2Н» с экспериментальной программой обработки с некогерентным накоплением около десятка сигналов при высоте цели 352 км и на дальности 500—800 км (сопровождение до 900—1500 км).
Металлический шарик, диаметром 5см был виден с 1500км. Что там с ЭПР? Каким должен быть самолёт с такой ЭПР? При чём имей ввиду, что когда в маркетинговых материалах пишут "у хряптора ЭПР=0,0000001мм²" то даже если это и правда результат замера, то справедливо только для одного, самого выгодного ракурса.
image.png261 Кб, 617x492
Драгунский Реджинальд Митчелл 5 постов RU 235 10011715
>>10011713

>пикрелейтед


Сори, отклеилось.
Элитный Гюнтер Ралль 2 поста RU 236 10011853
Так в чем хуевость f35? Есть подробный обзор не уровня журналист выебал свинью и родился хохол?
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 237 10011867
>>10011853
Ну типа крейсерского сверхзвука немає при заявленном 5ген.
Элитный Гюнтер Ралль 2 поста RU 238 10011878
>>10011867
Так пендосы после вьетнама решили что сверхзвук много топлива тратит и в среднем можно без него жить.

Вот жиды повоевали ф35 и пока нет пруфов на их сбитие. Вроде как выходит что стелс в обмен на крейсерский сверхзвук сыграл.
Снайперский Ганс Филипп 1 пост DE 239 10011885
>>10011878
Логика - пиздец. А пруфы на сбитие 4го поколения есть? Вывод?
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 240 10011886
>>10011713

>Поза-позапрошлым поколением ПВО, такого старья даже у хохлов не осталось.


Но Ираку в буре в пустыне не помогло, хотя 117ые имели значительную часть вылетов и были одни из не многих самолётов которые могли в лазерное бомбометание
Да и учитывая что F117 сбили с 15км ну там не нужно иметь современное ПВО что-бы справится

>Глянул бы я, что будет если он нарвётся на настоящее ПВО.


Иранское ПВО не настоящие? да понятно что это ПВО которое ебали неделю или две, но С300ПМУ2 у них была и не была уничтожена как Б2

>у 35-го была проблема


у 35-го другое РПП если память не изменяет и содержание бортов разное, так что не понятное сравнение

>Разбирать американскую "экономику" не буду


а для всех этих стран с пика 175 млн за штуку тоже не аргумент?

>Ненавижу этот термин


но его все понимают и всем понятно про какие машины идёт речь, а то что кто-то притягивает под параметры 5 поколения требования по программе ATF, ну пусть глянет сколько лет уже не выпускают самолёт по этой программе

>божественная шведская самолётная традиция


Никто не говорит что СААб делает божественные самолёты, но тот же грипень неплохо разошлись по миру в отличии от МиГ 35
И тем не менее проиграл на внутреннем рынке

>И это я не говорю о том, что центральная, западная и северная Европа это заповедник куколдов


Поэтому Европейцы делают Еврофайтер и Рафаль?

>Возможно, для тебя это будет открытием, но 31-й не истребитель для воздушного боя или для завоевания превосходства в воздухе вообще.


Как это отменяет что сверхманёвренность это не самое важное в самолёте и никак особым образом себя не показала в реальном конфликте чтобы про это вообще вспоминать, ты зачем то пытаешься увести диалог

>благо есть отдельный тред.


он уже скорее обще авиационный

>Потому что маневренность максимально противостоит скрытности.


Поэтому это самый важный плюс Су 57 ? как тейк что манёвренность антипод стелса относится к преимуществам Су 57 ?

>"стелс" это просто сокращение фразы "комплекс технологий, направленных на понижение радиолокационной заметности"


по ИК забыл

>Компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО, СУКА


покажи мне компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО ПВО которые можно поставить у ЛБС которое хоть что-то может сделать носителю УМПК\УМПБ\JDAM-ER\JSOW эти бомбы обнуляют эффективность против самолётов всех комплексов от ПЗРК до БУКм3

>Как раз против бармалеев штелс зайдёт на ура


против них заходит су 34 с который с платана бимбы кидает, стелс тебе поможет от РЛС самолётов и АЛРГСН ракет которыми бармалеи не богаты

>Как уже было написано: один самолёт базовая РЛС увидит с 400км, другой - с 200км, это и даёт швитойштелш.


это я писал

>Из отчёта программы «ОДЕРАКС»


ну мы серьёзно будем учитывать результаты того как Дон 2 с четырьмя АФАР 18 метров в диаметре каждый с огромной мощностью увидел шарик на большом удалении в космосе ?

>Каким должен быть самолёт с такой ЭПР?


если ты спрашиваешь в контексте Дон 2 ну наверное ничего не спасёт и увидят, но какая разница там ограничение в горизонте, а Дон 2 стоит в Московской области и создавался он для отслеживания МБР

>"у хряптора ЭПР=0,0000001мм²" то даже если это и правда результат замера, то справедливо только для одного, самого выгодного ракурса.


это какой то манагер пизданул и все подхватили
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 240 10011886
>>10011713

>Поза-позапрошлым поколением ПВО, такого старья даже у хохлов не осталось.


Но Ираку в буре в пустыне не помогло, хотя 117ые имели значительную часть вылетов и были одни из не многих самолётов которые могли в лазерное бомбометание
Да и учитывая что F117 сбили с 15км ну там не нужно иметь современное ПВО что-бы справится

>Глянул бы я, что будет если он нарвётся на настоящее ПВО.


Иранское ПВО не настоящие? да понятно что это ПВО которое ебали неделю или две, но С300ПМУ2 у них была и не была уничтожена как Б2

>у 35-го была проблема


у 35-го другое РПП если память не изменяет и содержание бортов разное, так что не понятное сравнение

>Разбирать американскую "экономику" не буду


а для всех этих стран с пика 175 млн за штуку тоже не аргумент?

>Ненавижу этот термин


но его все понимают и всем понятно про какие машины идёт речь, а то что кто-то притягивает под параметры 5 поколения требования по программе ATF, ну пусть глянет сколько лет уже не выпускают самолёт по этой программе

>божественная шведская самолётная традиция


Никто не говорит что СААб делает божественные самолёты, но тот же грипень неплохо разошлись по миру в отличии от МиГ 35
И тем не менее проиграл на внутреннем рынке

>И это я не говорю о том, что центральная, западная и северная Европа это заповедник куколдов


Поэтому Европейцы делают Еврофайтер и Рафаль?

>Возможно, для тебя это будет открытием, но 31-й не истребитель для воздушного боя или для завоевания превосходства в воздухе вообще.


Как это отменяет что сверхманёвренность это не самое важное в самолёте и никак особым образом себя не показала в реальном конфликте чтобы про это вообще вспоминать, ты зачем то пытаешься увести диалог

>благо есть отдельный тред.


он уже скорее обще авиационный

>Потому что маневренность максимально противостоит скрытности.


Поэтому это самый важный плюс Су 57 ? как тейк что манёвренность антипод стелса относится к преимуществам Су 57 ?

>"стелс" это просто сокращение фразы "комплекс технологий, направленных на понижение радиолокационной заметности"


по ИК забыл

>Компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО, СУКА


покажи мне компоненты ЭШЕЛОНИРОВАННОГО ПВО которые можно поставить у ЛБС которое хоть что-то может сделать носителю УМПК\УМПБ\JDAM-ER\JSOW эти бомбы обнуляют эффективность против самолётов всех комплексов от ПЗРК до БУКм3

>Как раз против бармалеев штелс зайдёт на ура


против них заходит су 34 с который с платана бимбы кидает, стелс тебе поможет от РЛС самолётов и АЛРГСН ракет которыми бармалеи не богаты

>Как уже было написано: один самолёт базовая РЛС увидит с 400км, другой - с 200км, это и даёт швитойштелш.


это я писал

>Из отчёта программы «ОДЕРАКС»


ну мы серьёзно будем учитывать результаты того как Дон 2 с четырьмя АФАР 18 метров в диаметре каждый с огромной мощностью увидел шарик на большом удалении в космосе ?

>Каким должен быть самолёт с такой ЭПР?


если ты спрашиваешь в контексте Дон 2 ну наверное ничего не спасёт и увидят, но какая разница там ограничение в горизонте, а Дон 2 стоит в Московской области и создавался он для отслеживания МБР

>"у хряптора ЭПР=0,0000001мм²" то даже если это и правда результат замера, то справедливо только для одного, самого выгодного ракурса.


это какой то манагер пизданул и все подхватили
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 241 10011889
>>10011878

>Так пендосы после вьетнама решили что сверхзвук много топлива тратит и в среднем можно без него жить.


поэтому F15 2маха+, f22 безворсажный сверхзвук был прописан в ТЗ ?
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов RU 242 10011928
>>10011713

>Поза-позапрошлым поколением ПВО



У хохла такое же. Буки и самые старые с-300. Пиндоского говна пересчитать по пальцам.

>С тем же успехом. Глянул бы я, что будет если он нарвётся на настоящее ПВО.



А какое пво настоящее? где каждый сантиметр утыкан с-1318439164? Так даже в России есть 1481176476 дыр, где можно спокойно кукурузник пустить. До елабуги долетал. И не надо ляля мол ря гражданский нипонели.

>Вероятно, это решается 20-см слоем мастики



Это покрытие расходный материал

>Ненавижу этот термин. Это не военный термин, это чистый маркетинг для шоу



Это реальный термин, который подразумевает конкретные штуки, как и 1 2 3 4 поколения, а вот 6е да, это выдумка и лохотрон. У птуров тоже поколения есть.

>Э-э-э... А, кстати, каких?



Ты нихуя про историю авиации не знаешь. Дракен в своё время был шедевром инженерно-конструкторской мысли, потом появился Вигген с первым цифровым компьютером массового производства на интегральных микросхемах (он ещё на рабочий стол мог уместиться, его огражданенный вариант хотели ставить на ядерные реакторы) и инерциально-доплеровской НС, в такое никто вообще не мог, только космические программы.

>Если все говорящие сходятся на том, что "стелс" это просто сокращение фразы "комплекс технологий, направленных на понижение радиолокационной заметности"



Ты ток сейчас это понял?

>Это такие системы как Стрела-10, Тор и Панцирь, им положено быть на первых линиях



Стрелы устарели, торы и панцири геноцидятся дронами и ничего не могут противопоставить упабам. Да и расположены они в десятках км от линии фронта.

>Как уже было написано: один самолёт базовая РЛС увидит с 400км, другой - с 200км, это и даёт швитойштелш.



А рлс ведения огня увидит вообще впритык потому что сантиметровый и миллиметровый диапазон страдают больше всех от помех и малозаметности.

>про настоящую эшелонированную ПВО, у которой не просто РЛС


Маня РЛС это и есть приёмо-передающая станция..
Остальное - это обычная радиосвязь, проводная, беспроводная, спутниковая.
Указанный твой комплекс - это гигант, который предназначен для раннего обнаружения МБР, боевых блоков, селекции боевых блоков от ложных целей и первичного целеуказания системам стратегической ПРО.

>приёмник ищет не только отражения от своего излучателя, но и от других станций


РЛС специально имеют разницу в частоте (т. н. каналы), чтобы не было паразитных засветок от других РЛС такого же типа. "Главный лепесток на приём" - это метод сопровождения цели в рамках одной РЛС, где только одна пара антенн излучает, а другая только принимает сигнал, это сделано преимущественно против активных помех. Например в поздних С-75 был режим "подсвет" где антенны П-13 и П-14 излучали, а принимали только П-11 и П-12.
Остальное из "разных приёмо-передающих станций" там это дивизионная штатная П-18 и АСУ Сенеж и Вектор.
У С-300 вообще одно полотно решает всё, потому что ПФАР, кроме обнаружения, этим занимается полковая РЛО, дивизионная НВО и АСУ.

Вообще ЭШЫЛАНИРОВАНАЕ ПЭВЭО - это прикол, потому что выясняется, что это наполовину состоит из авиации. А истребление авиации на отдельные роды войск (ВВС ПВО и так далее) - идёт только во вред.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов RU 242 10011928
>>10011713

>Поза-позапрошлым поколением ПВО



У хохла такое же. Буки и самые старые с-300. Пиндоского говна пересчитать по пальцам.

>С тем же успехом. Глянул бы я, что будет если он нарвётся на настоящее ПВО.



А какое пво настоящее? где каждый сантиметр утыкан с-1318439164? Так даже в России есть 1481176476 дыр, где можно спокойно кукурузник пустить. До елабуги долетал. И не надо ляля мол ря гражданский нипонели.

>Вероятно, это решается 20-см слоем мастики



Это покрытие расходный материал

>Ненавижу этот термин. Это не военный термин, это чистый маркетинг для шоу



Это реальный термин, который подразумевает конкретные штуки, как и 1 2 3 4 поколения, а вот 6е да, это выдумка и лохотрон. У птуров тоже поколения есть.

>Э-э-э... А, кстати, каких?



Ты нихуя про историю авиации не знаешь. Дракен в своё время был шедевром инженерно-конструкторской мысли, потом появился Вигген с первым цифровым компьютером массового производства на интегральных микросхемах (он ещё на рабочий стол мог уместиться, его огражданенный вариант хотели ставить на ядерные реакторы) и инерциально-доплеровской НС, в такое никто вообще не мог, только космические программы.

>Если все говорящие сходятся на том, что "стелс" это просто сокращение фразы "комплекс технологий, направленных на понижение радиолокационной заметности"



Ты ток сейчас это понял?

>Это такие системы как Стрела-10, Тор и Панцирь, им положено быть на первых линиях



Стрелы устарели, торы и панцири геноцидятся дронами и ничего не могут противопоставить упабам. Да и расположены они в десятках км от линии фронта.

>Как уже было написано: один самолёт базовая РЛС увидит с 400км, другой - с 200км, это и даёт швитойштелш.



А рлс ведения огня увидит вообще впритык потому что сантиметровый и миллиметровый диапазон страдают больше всех от помех и малозаметности.

>про настоящую эшелонированную ПВО, у которой не просто РЛС


Маня РЛС это и есть приёмо-передающая станция..
Остальное - это обычная радиосвязь, проводная, беспроводная, спутниковая.
Указанный твой комплекс - это гигант, который предназначен для раннего обнаружения МБР, боевых блоков, селекции боевых блоков от ложных целей и первичного целеуказания системам стратегической ПРО.

>приёмник ищет не только отражения от своего излучателя, но и от других станций


РЛС специально имеют разницу в частоте (т. н. каналы), чтобы не было паразитных засветок от других РЛС такого же типа. "Главный лепесток на приём" - это метод сопровождения цели в рамках одной РЛС, где только одна пара антенн излучает, а другая только принимает сигнал, это сделано преимущественно против активных помех. Например в поздних С-75 был режим "подсвет" где антенны П-13 и П-14 излучали, а принимали только П-11 и П-12.
Остальное из "разных приёмо-передающих станций" там это дивизионная штатная П-18 и АСУ Сенеж и Вектор.
У С-300 вообще одно полотно решает всё, потому что ПФАР, кроме обнаружения, этим занимается полковая РЛО, дивизионная НВО и АСУ.

Вообще ЭШЫЛАНИРОВАНАЕ ПЭВЭО - это прикол, потому что выясняется, что это наполовину состоит из авиации. А истребление авиации на отдельные роды войск (ВВС ПВО и так далее) - идёт только во вред.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов RU 243 10011936
>>10011713
И что касаемо F-117, то они были первыми в Ираке кто только за счёт малозаметности первые прорвались к Багдаду ночью и совершили первый выстрел. На этот момент ВС Ирака полноценно функционировали, Багдад был одним из самих высокозащищённых районов, система "Кари" (единая АСУВ для ВВС и ПВО) полностью функционировала. Примечательно, что сигналом успеха проведения этой операции было экстренное прерывание радиоэфира местных засланных казачков, после того как они услышали "звуки самолётов в небе". Вот тебе кстати ещё пример реальной работы ИПСО и агентурно-шпионской сети образца 1991 года, сейчас такое вообще выполняется фурами с БПЛА и ПТРК. Недавно в Иране и у нас.
А вот PACKAGE Q (это где F-16 ушёл от 6 пусков ЗУР) был полным провалом, после которого на Багдад пускали исключительно F-117.
Вообще Ирак был в топ-10 армий на своё время, воевал 10 лет с Ираном без территориальных потерь, захватил за несколько дней Кувейт, не отличался он сильно от стран варшавского блока в плане матчасти и оргструктуры войск, закупал самое современное вооружение как у СССР, так и у стран запада, в частности Франции. В 1980-х приобрёл ЗРК Роланд 2 в более чем 100 единицах. Имел самолёты 4-го поколения, собственные модификации баллистических ракет. Примечательно, что иракский МиГ-25 особенно отличился сущим кошмаром для Ирана и сбитием F-18 коалиции.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов RU 244 10011937
>>10011886

>Как это отменяет что сверхманёвренность это не самое важное в самолёте и никак особым образом себя не показала в реальном конфликте чтобы про это вообще вспоминать, ты зачем то пытаешься увести диалог



Так этот из разряда типичных "военных экспертов" с выдрочкой по методичке на сверхманёвренностьтм, эшелонированную систему ПВОтм, гиперзвуктм и прочее перевооружение армии на 70%тм. Он ещё забыл про Красухутм, которая все томагавки заглушит и глобальную ракету Путинатм с ядерной силовой установкой, которая в угрожаемый период времени будет целый месяц летать.

В комплект входят Войны Пентагонатм и засекреченная папкатм с задокументированными ужасающими потерями сил коалиции в 1991 году, которая настолько секретная, что её вообще никто не видел.
Легкобронированный Артур Биль 1 пост RU 245 10011940
>>10011936
Ирак 1991 был не круче Украины к 2022, где оставалось 20 дивизионов С-300, и Буков с Осами и Тунгуссками до жопы.
Барен как всегда действовал в составе огромной кодлы, а не в гордом одиночестве как РФ. Полкан Трухан-петухан говорит хохлам пво как единую систему, соколы Валеры, блестяще выбили в первые дни. А дальше вместо того чтобы продолжать действовать по-баренски, попиздовали колоннами к Киеву, потому что пиндосы и жыды так не умеют, это не их методы, они подло воюют, вынося всё с воздуха и меняя вражеские правительства, а мы-то не такусики, нам так западло. Мы их не меняям и не убиваем, мы с ними будем переговариваться до талого.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов RU 246 10011950
>>10011940

>20 дивизионов С-300


Это очень мало (т. е. всего 20 штук РПН), все они устаревшие С-300ПТ, ПТ-1, ПС с ракетами 5В55Р. Плюс одна РЛО приходится на целый полк С-300.
Буки тоже старые - М1.
Осы абсолютно устаревший лом, который спокойно кроется с больших высот.
Тунгусок по пальцам пересчитать, тоже абсолютно устаревшая машина.
Ничто из этого не могло предоставлять большой угрозы для современных ВВС с оснащением ВТО, ПКЦ, ДРЛО, РТР и так далее и тому подобное.
Парк ВВС укров тоже морально и физически устаревший.
Это не уровень Ирака. Это ещё ХУЖЕ Ирака. Ирак 75 бортов сбил с пруфами. Причём не абы кого, а целой коалиции стран в условиях полного эмбарго. Укры сбили меньше против нас одних с поддержкой стран запада, которая без препятствий доезжает до адресатов.
Ирак - это как если руина в параллельной реальности бы не понесла серьёзных потерь в СВО (и мрии не были бы мрями про границы 91), а затем за несколько дней заняла скажем Приднестровье.
И чтоб турки им уничтожили в десятых годах местный Осирак, потому что сдача ЯО и резка стратегов были внезапно зрадой.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 247 10011953
>>10011940

>Полкан Трухан-петухан говорит хохлам пво как единую систему, соколы Валеры, блестяще выбили в первые дни.


Ага, поэтому ВКС летать и прекратили в первые же дни.
Железнодорожный Хорти 2 поста RU 248 10011962
>>10011950

>Это не уровень Ирака. Это ещё ХУЖЕ Ирак


Не понимаю этот уровень самообмана. У Ирака вообще не было ни одного ЗРК большой дальности, их максимум был С-75. ПВО Ирака это уровень 60х годов. А ПВО ВСУ это уровень СССР 1991 года - Буки, Торы, С-300, даже С-300В.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов RU 249 10011969
>>10011962
У Ирака было одно из мощнейших (если не самое мощное) ПВО в регионе. Единая АСУ для ВВС и ПВО, включавшая не только беспроводную уязвимую радиосвязь, но и тысячи километров протянутых проводов. Сотни самолётов, готовых к боевому применению, включая четвёртое поколение.

Это лучше, чем любая страна варшавского пакта за минусом СССР. Ирак был региональной сверхдержавой, имевшей богатый военный опыт. Какой опыт имели укры? 8 лет получения пизды от натурных тапочников??? И это ещё мы их кидали с северного ветра. Нельзя было конечно, но сама ситуация показательна.

У хохлов ничего не улучшилось с 1991 года. Ты думаешь, будто авиация намертво застыла в развитии, а ПВО стало только сильнее, а вот хуй там плавал. ПВО свиней устаревшее, нет единой АСУ, вообще почти полное отсутствие ВВС. Фактически как Израиль против Ирана, у которого ПВО - это франкештейны, какие-то китайские копии С-75, "засадные грузовики", штучное число С-300 и Буков (которых там 100500 разновидностей сомнительного качества), жалкие попуки в свою ПВО без пруфов принятия на вооружения при большой площади страны.

Устаревший С-300ПС с ракетами 5В55РУ стреляет на 75 км от силы. Практическая и эффективная дальность пуска меньше. С-75 бьёт где-то на 50. И где тут твоя большая дальность? В такой большой нестране как руине? Ливию не спасла С-200, которая до сих пор один из рекордсменов. Ракет 48Н6, которые летают на 150 км максимально и которые можно привинтить к старым РПН ПТ-1 и ПС и получить ~100 км дальности максимально (т. е. упереться в ограничение дальности РПН), у них нет в принципе. С-300ПМУ, которые им отдали, опять же исчисляются парой дивизионов.

20 устаревших С-300 - это абсолютная хуйня. Дрочево на лом - это де-факто отсасывание бандеровского хуя.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 250 10011970
>>10011962
Украинские округа были по мощи сопоставимы с ГСВГ: 5 сухопутных армий и больше десятка авиаполков. Разве что вся техника старее.
Дежурный Генрих Эрлер 1 пост RU 251 10011972
>>10011969
Ты зря анализируешь состояние укр пво только по состоянию на 1991 проецируя его на 2022 сразу, подразумевая что бы только негативный тренд. А ведь бы еще участок 2014-2022, когда это пво может и не обновили полностью, но, видимо, основательно привели в порядок.

Конкретно перед февралём перенасытели ВСУ ПЗРК, что сыграло свою роль в развитии сво.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов RU 252 10011973
>>10011962
С-200, т. е. ЗРС гигабольбшой мегадистанции запуска, абсолютный синхрофазотрон-деструктор объективной реальности, настолько искривлял пространство и время, что укры отправили её на свалку. Хохлуту просто не справились с изделием высшей расы а ещё сбили гражданский борт.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов RU 253 10011978
>>10011972

>ВСУ ПЗРК



И что ПЗРК сделают летадле летящей на 10 км высоты и заглядывающий в люк мехвода с ПКЦ? Вынесем за скобки отсутствие нормальных ПКЦ у ВКС и массовое ВТО за минусом хреновых УМПК. Хотя нет, их-то показательно можно не выносить. Даже такая хрень обнуляет всю дальность укровского ПВО.

>но, видимо, основательно привели в порядок



Настолько привели в порядок, что стали сбивать своих же. До сих пор. С регулярными пропусками БПЛА, КР и ОТРК.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов RU 254 10011981
>>10011972
У них реальный даунгрейд - это проект франкеншЗРК (привет, Иран) в виде Буков... с AIM-7. ЧТО они там присобачили на другие системы, я знать не хочу, будет инфаркт яичка.
Артиллерийский Сергей Луганский 1 пост RU 255 10011984
>>10011978

>обнуляли дальность укровского ПВО.



Это которое А-50 за сотни км от фронта сбивали?
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов RU 256 10011988
>>10011984
И где пруфы, помимо завываний файтерлоха и сбора на БРОНЕЖИЛЕТЫ для лётчиков?
Мехпехотный Хидэки Тодзио 5 постов RU 257 10012037
>>10010853
Урановые ломы шли на склады на случай войны, а вольфрамовые использовались в мирное время. У нас решили, что в случае всяких ЧП уран добавит головной боли при ликвидации последствий, а в Америке посчитали, что ничего страшного и экономия перевешивает некоторое повышение риска. Это Европа от урана полностью отказалась, а у нас вполне активно пилили и пилят урановые варианты ломов совместно с вольфрамовыми.
Плюс, обеднённый уран хоть и дешёвый, но работать с ним сложно, это добавляет приличную наценку к готовому изделию, пусть даже вольфрамовый всё равно получается несколько дороже.
Шестиствольный Тюити Нагумо 11 постов RU 258 10012048
>>10012037

>У нас решили, что в случае всяких ЧП уран добавит головной боли при ликвидации последствий, а в Америке посчитали, что ничего страшного и экономия перевешивает некоторое повышение риска



Обеднённый уран чем-то опасен?

>Это Европа от урана полностью отказалась, а у нас вполне активно пилили и пилят урановые варианты ломов совместно с вольфрамовыми.



У нас основными бопсами как были заколки с манго так и остались.
1723980872474.png873 Кб, 1280x720
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 259 10012133
Как добрые нормисы превращаются в военных преступников, которым не жалко вырезать целые деревни мирняка? Ведь если до подобного дойдёт, то тут только два выбора: либо самовыпил, либо превратиться в чудовище.
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 260 10012145
Вообще — современные войны являются лицемерием, где простых солдатиков отправляют воевать, а господа потом пожмут руки и будут делать вид, будто ничего не было. То ли дело войны в доисторическую эпоху, где действовали именно на уничтожение вражеского племени, чтобы его не осталось. По сути, пришлые индоевропейцы именно так и покорили Европу и часть Азии.
Пограничный Борман 4 поста RU 261 10012254
Сейчас шел мимо черного тюльпана в ЕКБ а там военные собрались чет стоят-поминают.

Не могу вспомнить, разве 1 июля какая то годовщина? памятная дата?
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 262 10012257
>>10012133

>


>Как добрые нормисы превращаются в военных преступников, которым не жалко вырезать целые деревни мирняка? Ведь если до подобного дойдёт, то тут только два выбора: либо самовыпил, либо превратиться в чудовище.


Не бывает добрых нормисов, как и злых чудовищек. Разве что и те и те - это отклонения,которые нужнаются в медикаментозном лечении.
На деле все просто, как у всех социальных животных. Есть некие "свои" которых нельзя того, выпиливать и прочее. Эволюционная установка. а есть чужие - их можно по всякому. Задача пропаганды объяснять, кто свои, а кто чужие. На войне это все обостряется, как говорили разные великие участники всех войн "воевать идешь за страну, воюешь - за братишек рядом".
Пограничный Борман 4 поста RU 263 10012271
>>10012254
сам спросил, сам ответил

1 июля - день ветерана боевых действий
Пехотный Михаил Водопьянов 1 пост RU 264 10012272
>>10012254
день памяти ветеранов боевых действий.
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 265 10012284
>>10012257

> Задача пропаганды объяснять, кто свои, а кто чужие. На войне это все обостряется, как говорили разные великие участники всех войн "воевать идешь за страну, воюешь - за братишек рядом".


Мне кажется, в случае инцелов и прочих шизов это не работает, т.к. им все нормисы кажутся врагами.
Пограничный Борман 4 поста RU 266 10012382
>>10012284
ну вот они и становятся вар криминалами, ибо проще спалить эту деревню до тла чем фильтровать население и постоянно трястись от возможного удара в спину.

Пепелище не стреляет в ответ
IMG8590.jpeg92 Кб, 438x750
Гвардейский Минай Шмырёв 1 пост RU 267 10012397
Поясните за экзоскелеты от Хамари.
Если это такой вин, почему ими никто не пользуется и они до сих пор на фронте в единичных екземплярах?
Их Евич очень хвалил, а этот человек туфту рекламировать не будет.
Железнодорожный Хорти 2 поста RU 268 10012666
>>10012397
Потому что это маленькое частное предприятия которое отгружает продукцию в розницу, чуть ли не в индивидуальном порядке (желательно каждый экзоскелет подгонять под себя). Но штука достаточно дорогая. Почти никто их не рекламирует, никто не продвигает, народ не понимает преимуществ. А как известно у народа своя правда, значит экзоскелеты туфта, айда жгут на приклад наматывать и на броне ездить.

При этом каждый пессимист который крыл хуями сей девайс на расстоянии, лично сам попробовав, тут же понимает преимущества.
Противопартизанский Квислинг 2 поста RU 269 10012715
>>10004089
галил последние модификации.
Военно-морской Маршалл 11 постов RU 270 10012781
>>10012048

>Обеднённый уран чем-то опасен?


В гугле забанили? опасен, еще как.
Военно-морской Маршалл 11 постов RU 271 10012849
>>10006254
А сейчас большой процент АК-12 в армии? С чем вообще бегают в основном?
1000019096.jpg163 Кб, 839x1024
Легковооруженный Дахиев 3 поста RU 272 10012957
>>10004089
Алсо почему хейтят калаши, произведенные вне России? Там всё хуево? Вроде не ракетные двигатели задача собирать.
Взводный Грязев 2 поста RU 273 10013002
>>10012957
Это еще со времен Тупе56. Не ракетные, но та же сталь китайская тех времен это беда. Да че уж там, и сейчас китайские джипы гниют как пидоры
Легковооруженный Дахиев 3 поста RU 274 10013007
>>10013002
А всякие болгарские поделия например?
Мелкокалиберный Речкалов 1 пост RU 275 10013012
Взводный Грязев 2 поста RU 276 10013015
>>10013007
Хз, они в любом случае на порядок менее распространенные китайских
Аэромобильный Гиммлер 1 пост RU 277 10013035
где посмотреть спам-лист доски?
Полуактивный Охлопков 1 пост RU 278 10013059
>>10013035
Нигде.
Матричный Заслонов 1 пост RU 279 10013357
>>9984572 (OP)
Я тут думаю об орешнике. Там 36 суббоеприпасов. Это как пакет из града? есть ли смысл за такие деньги.
Мехпехотный Хидэки Тодзио 5 постов RU 280 10013545
>>10012048

>чем-то опасен?


В виде готового изделия – нет, но при разрушении лома он превращается в пыль, которая может попасть в организм. И вот тогда-то опасность возрастает чрезвычайно за счёт радиоактивности и токсичности. А в мирное время разрушиться лом может, если с танком или складом что-нибудь произойдёт.

>манго


К нему в пару изготавливался урановый Вант. Хотя, как показала практика, почти любому современному танку и Манги за глаза, а Вант и, тем более, оба Свинца – это оверкилл.
Противовоздушный Хо Ши Мин 1 пост RU 281 10013601
>>10013545
Ломы вообще не нужны. Кривые и дорогие, требуют дорогое суо, чтобы хотя бы куда-нибудь попадать на расстоянии километра. Лучше действительно возить пару птуров во внешних контейнерах.
Инженерный Пегамагабо 9 постов RU 282 10013617
>>10013601
Птуры сосут против комбинашки, мангалов, ДЗ, КАЗ
Госпитальный Владимир Федоров 1 пост RU 283 10013972
>>10013617

>комбинашки


> ДЗ


Даже у не самого нового Корнета бронепробиваемость 1,3 метра гомогенки за ДЗ. А ведь есть еще крышебои (даже древний ТОУ научили).

>мангалов,


Воздух вообще не помеха для кумы. Посмотри у команданте, он М113 обычным рпгшным Лучом пробивал навылет, и там еще метров 15 струя была за пробитым в две стенки бтром.

>КАЗ


Рабочие образцы есть только у рептилоидов, да и них в единичных количествах, куча ложных срабатываний, которые убивают своих же ребят, и куча несрабатываний, когда надо.
В общем, вероятность наткнутся на танк с КАЗом исчезающе мала.
Инженерный Пегамагабо 9 постов RU 284 10014015
>>10013972

>бронепробиваемость 1,3 метра гомогенки


Тут ключевое гомогенки. Крышебои вообще походу оказались химерой. Лому в целом поебать
>>10013972

>Воздух вообще не помеха для кумы.


Речь не про воздух, а про решетки ломающие гранату. Лому поебать
>>10013972

>Рабочие образцы есть только у рептилоидов


Говорят Арену доделали. Либо доделают. Но не важно, лому поебать
Итого против лома нет приема. Если нет другого лома. Ну сделаешь ты танк с птурами делали уже и не раз, всегда хуйня получалась, так противник моментально обмажется комплексом противокумулятивных средств, их никто не запрещает все сразу использовать. И будет ебать тебя ломами в одну калитку. У него еще и снаряд 3 км за 2 секунды пролетает и в корректировке не нуждается
Противопартизанский Квислинг 2 поста RU 285 10014535
>>10014015

>а про решетки ломающие гранату. Лому поебать


они только против рпг-7 работают из-за особенности конструкции в гранаты.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 286 10014580
>>10014015

>Крышебои вообще походу оказались химерой.


такой химерой, что набили 1000 танков РФ только в первый год и про танковые наступления не слышим уже 4-й год.
Радиолокационный Василий Бакалов 7 постов DE 287 10014629
>>10014580
Зачем пиздеть? Буквально единичные случаи фиксации успешного применения джавелинов.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 288 10014638
>>10014629
Совсем не единичные. Полно случаев. Большинство танков набили именно ими.
Сообразительный Гастелло 4 поста RU 289 10014652
>>10014580

>набили 1000 танков РФ только в первый год и про танковые наступления


А байрактарами сколько тысяч набили?
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 290 10014669
>>10014652
А байрактары тут при чем?
Противотанковый Дональд Дуглас 5 постов RU 291 10014734
Panzerkampfwagen 3/4 был бы норм как единая замена тройки и четверки на конвейере? Году так в 41-42? А вместо тройки делать штуг 3, вместо четверки делать ягдпанзер 4. В итоге немцам понравилось шасси 3/4, что использовали его в нескольких проектах, вроде бы Hummel, nashorn, jagdpanzer 4.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 292 10014753
>>10014734

>


>Panzerkampfwagen 3/4 был бы норм как единая замена тройки и четверки на конвейере? Году так в 41-42?


А зачем, когда можно было делать Пц4 сразу?
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 293 10014759
>>10014734
Я бы ещё понял гибрид Т-80Б и Т-90М, но гибридизировать разные поколения танков…
Инженерный Пегамагабо 9 постов RU 294 10014760
>>10014734
И где ты собрался делать своего кадавра если оба завода переключились на самоходки?
Сметливый Тосио Сакагава 2 поста RU 295 10014881
>>10014015
Куму может таскать и запустить любой пихот, любой подросток в тапочках, она может прилететь из любой щели. Ещё и универсальная - и по бронемашине пригодится, и по пулеметной точке в мазанке. Факт есть факт - танки стремительно теряют свое значение, выебанные кумулятивными боеприпасами, а не ломами, которые на складах все войны пролежали
Инженерный Пегамагабо 9 постов RU 296 10014934
>>10014881
Танки только у диванных кукаретиков чего-то теряют, а по факту:

>На Уралвагонзаводе (УВЗ) в Нижнем Тагиле в 2024 году было принято на работу более 5000 человек, что связано с ростом производства новых танков и модернизацией старых моделей. Несмотря на увеличение численности персонала, нехватка кадров остаётся актуальной и в 2025 году.

Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 297 10014988
>>10014881

>танки стремительно теряют свое значение,


C КАЗом они вернут своё значение.
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 298 10015009
>>10014881

>Факт есть факт - танки стремительно теряют свое значение, выебанные кумулятивными боеприпасами, а не ломами, которые на складах все войны пролежали


Пиши это на западных досках. Чем скорее свернут производство танков - тем лучше.
Бомбардировочный Шёрнер 1 пост RU 299 10015016
>>10015009
Ну производство абрамсов давно свернули уже, ебут апгрейдами по пятому разу одни и те же ржавульки.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 300 10015018
>>10015009

>Чем скорее свернут производство танков - тем лучше.


И кто там производит танки кроме ФРГ?
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 301 10015050
>>10015018

>И кто там производит танки кроме ФРГ?


США, Франция, Германия, Британия, Южная корея, япония. Ну и чуть почуть ебутся всякие поляки. Главное, что производят США. Вот пусть откажутся, очень удобно будет.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 302 10015056
>>10015050

>


>США, Франция, Британия,


Не производят

>япония.


Не факт что производит сейчас

>Ну и чуть почуть ебутся всякие поляки.


Не ебутся

>Главное, что производят США.


Не производят
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 303 10015117
>>10015056

>Не производят


США разрабатывают новый абрамс с необитаемой башней и дизельэлектрикой на что у наших мозгов не хватило. Только вывели в 25 букеры, которые до этого производили. Даже не хочу остальное комментировать.
Противопехотный Грязев 1 пост RU 304 10015150
>>10015117
Ты разницу между "разрабатывают" и "производят" уловить можешь, зумер гиперактивный?Разрабатывать лни могут всё, что угодно, хоть Заезду Смерти. А вот когда произведут, тогда и поговорим.
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 305 10015157
>>10015150

>Ты разницу между "разрабатывают" и "производят" уловить можешь, зумер гиперактивный?Разрабатывать лни могут всё, что угодно, хоть Заезду Смерти. А вот когда произведут, тогда и поговорим.


Малолетний долбоеб пытается пройти в зумеры? Давай напомню контекст. Один говорит, что танки не нужны. Я говорю, что нужно сообщить штатам. И приходим к вопросу производят - нет. Для долбоеба с синдромом школьника разъясняю. Контекст "не нужны танки, нужно что бы это поняли вргаи". И разрабатывают - это значит, что им нужны танки и нужен танк на замену абрашке. И они это делают. И проблемы твоего понимания это лично твои, дебильные проблемы.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 306 10015173
>>10015117

>


>США разрабатывают новый абрамс


Украина тоже разрабатывала новый Оплот.
Инженерный Пегамагабо 9 постов RU 307 10015194
>>10015173
Поэтому зеля теперь клянчит ненужные танки. Согласен даже на музейные из ОВД. Которые еще Запад-81 помнят
Гусарский Густав Крупп 10 постов DE 308 10015200
>>10015157
Абрамс X это демонстратор технологий. Попытка продать продукт. Но никто не будет делать массово новый танк без решения проблемы защиты от дронов и, кстати, ракет с кумой. Пока этих решений на горизонте не видно. Я вообще не думаю, что защита от дронов будет частью танка. Будут автономные дроны для обнаружения и целеуказания + перехватчики с принципом зональной защиты. Ну и большая война показала, что количество решает. Леопарды по 18 миллионов - это сон разума. А амерский впк в принципе не может решить вопрос с ценником.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 309 10015202
>>10015194
Всегда кекал с этой "ненужности". Даже в стане Барена в 90е раздавались хрюки по поводу ненужности танков по опыту Бури в стакане. Но всё-таки порешали оставить и во второй Ирак снова пустили танковые войска в бой, даже британцы пригнали 126 челликов 2. Хотя Абрамс М1А1/А2 это ведь чисто ПТ-САУ, а для Ирака были больше нужны самоходные пушки поддержки пехоты с ОФС и ДЗ.
Гусарский Густав Крупп 10 постов DE 310 10015213
>>10015117
Я себе представил ремонт дизель-электрического привода. Сименс за 2 часа?
А что будет, если кума в батарею попадет?
Гусарский Густав Крупп 10 постов DE 311 10015214
>>10014638
Пруфы будут?
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 312 10015223
>>10015213

>А что будет, если кума в батарею попадет?


А что будет если кума в боеукладку попадет?
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 313 10015225
>>10015200

> Я вообще не думаю, что защита от дронов будет частью танка. Будут автономные дроны для обнаружения и целеуказани


Думать это не твое, очевидно. Устал я с этой чушью дискутировать. Сожри таблетки, что бы хотя бы пара извилин появилась и все станет понятно.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 314 10015227
>>10015214
На реддите.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 315 10015231
>>10015223
Плохо будет. Не кидайте кумы в свою боеукладку, посоны!
Инженерный Пегамагабо 9 постов RU 316 10015234
>>10015202
Танк какой-никакой все равно страшнее всего. И по опыту они обратно изобрели и ОФС и ДЗ и пулеметами обмазались. Дрон заменит танк только когда сделают дрон-танк, чтобы наползал, вскрывал и подавлял
Гусарский Густав Крупп 10 постов DE 317 10015257
>>10015223
Без боеукладки сложно воевать. Без батареи электрической под гибрид можно. Про ремонт проигнорировал? Все гибридные схемы усложняют технику, добавляют вес и сложность ремонта. Не находишь противоречие с тем, что нужно снижать вес техники?
Гусарский Густав Крупп 10 постов DE 318 10015261
>>10015225
Аргументировано. Ну расскажи, как абраша Х будет выживать под дронами?
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 319 10015264
>>10015261
КАЗ вставят.
Гусарский Густав Крупп 10 постов DE 320 10015265
>>10015227
Нет там никаких тысяч видео.
Даже сами амеры пишут, что большинство потерь бронетехники - это дроны и мины.
Гусарский Густав Крупп 10 постов DE 321 10015268
>>10015264
Че до сих пор не вставили? Идее КАЗа сто лет в обед. А танки все горят. Как защитить от дронов всю полусферу?от маневрирующих целей с вариабельной скоростью. Весь танк утыкать радарами и зарядами?
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 322 10015270
>>10015261

>Аргументировано. Ну расскажи, как абраша Х будет выживать под дронами?


Да мне похуй. Мозги вруби. Ты сам ответил на свой вопрос. Как только появятся системы опознавания цели по образам, ты до этого не доживешь, так сразу эра дронов закончится.
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 323 10015272
>>10015268

>Че до сих пор не вставили?


Скорость дрона слишком низкая.
Гусарский Густав Крупп 10 постов DE 324 10015279
>>10015270
По каким образам? Ты че несёшь?
Гусарский Густав Крупп 10 постов DE 325 10015281
>>10015272
Т.е. КАЗ не решает проблему. Зачем ты тогда его предлагаешь?
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 326 10015282
>>10015279

>По каким образам? Ты че несёшь?


Бля, какой же ты одноизвилинный дурак. Эти системы, до того, как станут компактными, первым делом поставят на танки приделав на турель или две турели или сколько надо. И никакие дроны никуда не подлетят, овощ.
>>10015281

>Т.е. КАЗ не решает проблему. Зачем ты тогда его предлагаешь?


А я их не предлагаю.
Гусарский Густав Крупп 10 постов DE 327 10015324
>>10015282
Какие системы, поехавший?
Ты можешь внятно объяснить, чем ты собираешься обнаруживать и чем сбивать ФПВ, сбросы, и ланцеты?
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 328 10015347
>>10015324

>Какие системы, поехавший?


>Ты можешь внятно объяснить, чем ты собираешься обнаруживать и чем сбивать ФПВ, сбросы, и ланцеты?


Ты дебил со справкой или без? Ты выше пишешь об автономных дронах. Автономный дрон что это? Это дрон который может в целеуказание автономное. Т.е. выбирать цели и на них наводится. Для хлебушка тупого объясняю в стопицотысячный раз. еще до того, как такие системы станут малыми, что бы засунуть их в дрон. Появятся эти же системы на танках. На турелях. Которые эти дроны будут сбивать тысячами. Дошло? Как еще объяснить идиоту с абстрактными понятиями, я не знаю.
Радиолокационный Василий Бакалов 7 постов DE 329 10015607
>>10015347
Истеричка, вот есть танк. И его атакует истребитель-бомбардировщик. Любому идиоту понятно, что ффективно противостоять этому сценарию должна связка авакс-истребитель. Но ты предлагаешь на танк впендюрить радар от авакса и пусковые с ракетами воздух-воздух. Т.е. тебя не смущает чудовищно низкая эффективность подобного решения, взлетающий до небес ценник танка и далее по списку. Твои вопли, что все вокруг дураки выглядят особенно идиотски на фоне таких заяв.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 330 10015627
>>10015607
А между прочим в лучшей корее, все танки имеют системы ПВО, в том числе и управляемое ракетное вооружение.
Радиолокационный Василий Бакалов 7 постов DE 331 10015645
>>10015627
Все Су-34 будут сбиты.
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 332 10015646
>>10015607

>Истеричка, вот есть танк. И его атакует истребитель-бомбардировщик. Любому идиоту понятно, что ффективно противостоять этому сценарию должна связка авакс-истребитель. Но ты предлагаешь на танк впендюрить радар от авакса и пусковые с ракетами воздух-воздух.


Ты долбоеб и сравнения у тебя долбоебские. Ты нихуя не знаешь, нихуя не понимаешь. И когда тебя на этом поймали ты виляешь жопой. Какой блядь истребитель, какой блядь авакс, чудо ты с мякотью хлебной вместо мозгов? Причина по которой самолеты хуярят с помощью сложных систем пов в том, что их из ружья сбить нельзя или мешком картошки, как некоторые. В отличии от дрона. Насколько надо быть отсталым, что бы такие параллели проводить? Просто хуею с кем на одной доске сижу.
Радиолокационный Василий Бакалов 7 постов DE 333 10015652
>>10015646
Т.е. твоё решение - это установить на танки ружья и мешки с картошкой. А че не банки с огурцами? Таблетки тебя заждались.
L61f0ZRXJQc.jpg98 Кб, 564x660
Легковооруженный Сергей Соколов 1 пост RU 334 10015665
Почему пикрил активно не юзается штурмовиками?
Сообразительный Гастелло 4 поста RU 335 10015698
>>10015665
У метательно-пихательного оружи нет останавливающего действия. Совсем.
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 336 10015717
>>10015652

>Т.е. твоё решение - это установить на танки ружья и мешки с картошкой. А че не банки с огурцами? Таблетки тебя заждались.


Что я хочу и на чем основываюсь, я написал выше. То что ты маленький дебил со справкой и тебе неприятно, что тебя обоссали - твои проблемы.
Радиолокационный Василий Бакалов 7 постов DE 337 10015758
>>10015717
Ну ясно, мешки с картошкой. Таблетки прими, все-таки.
Противотанковый Дональд Дуглас 5 постов RU 338 10015908
>>10014753
У 3 4 планировалась наклонная броня. Мнение с дивана - это лучше, чем то, что было на 4. Вооружение у них одинаковое, так что нет потери в огневой мощи.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 339 10015924
>>10015908

> планировалась наклонная броня.


Так можно было и так сделать у Пц4 наклонную броню. Ещё видимый плюс это более крупные катки, но опять же, это тоже нововведение, а не элемент тройки или четвёрки.
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 340 10016039
Почему военные игнорируют прогресс среди машинного распознавания объектов, используя технику 1980-х годов вместо нейронок?
Heaven 341 10016081
>>10016039
ИИ не заправит кровать по нитке, не отобьёт кантик, не сможет подметать ломом. Да даже маршировать не может, что за чушь ты предлагаешь? Иди в свои игрушки играй дальше
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 342 10016102
>>10016081
Короче, в XXII веке всех завоюют китайцы, построив армию боевых роботов. Как раз у американских ядерок срок годности к тому времени выйдет, и крыть им будет нечем.
Радиолокационный Василий Бакалов 7 постов DE 343 10016176
>>10016039
Радар - это ручное распознавание обьектов? У систем пво давно автоматический режим стрельбы есть. Откуда вы, блядь, лезете?
Рейдовый Осами Нагано 1 пост DE 344 10016269
>>10016176
ГСН игнорируют нейронки, он имеет ввиду.
Иррегулярный Нарикара Арисака 7 постов DE 345 10016316
>>10016269
Нахер они там нужны? Что он распознавать собрался? Я напомню, речь идёт о защите от дронов. Причём не только от фпв, а и от ланцетов, да даже герани с камерами стали делать. Истеричка предлагает городить цельный зрк на каждой единице бронетехники. Еще и ракеты перехватчики нужны с гсн под это дело?
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 346 10016388
>>10016316

> городить цельный зрк


честно говоря

>Появятся эти же системы на танках. На турелях.


больше похоже на то что он рассчитывает что будет ОЛС + турель + ИИ будут находить фпв и уничтожать, а не ЗРК
но конечно вряд-ли там будет эффективность в тысячи покрошенных дронов, но всё же
Иррегулярный Нарикара Арисака 7 постов DE 347 10016402
>>10016388
Одна из причин того, что КАЗ не стоят на танках - это ценник. У корейцев, например, КАС стоила 600.000 долларов на 14й год. Трофи такой же порядок. Плюс, созданные системы не универсальны по типам угроз. Поехавший не понимает, что дело не в технологии и нейронке, дело в базовом принципе. Активная защита на технике в любом случае проиграет в развитии системам нападения. Именно благодаря роботизации поле боя. Нейронка уже есть с противоположной стороны. Я уверен, что системы защиты будут внешние: дроны против дронов. Это дешевле, эффективнее и универсальнее.
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 348 10016477
>>10016402
ну ОЛС с "умной" турелькой всё таки не КАЗ у которого РЛС и много других сложных элементов
что кстати тоже универсально условно надрочить нейронку работать по дронам с КПВТ и ставь её от пикапа до бронепоезда

>Я уверен, что системы защиты будут внешние: дроны против дронов. Это дешевле, эффективнее и универсальнее.


ну скорее всего, но а может будут царь мангалы с противоминными тралами, обмазанные ДЗ, Ареной и турелью с ОЛС+ ИИ, с РЭБом на каждом танке свои частоты и вот такой кулачок покатит вперёд может даже под прикрытием зенитных фпв
если бы кто-то сказал что будет про царь мангал в 2021 я бы не поверил
Ракетный Сугияма 1 пост RU 349 10016558
>>10016477

>по дронам с кпвт


Было бы пизже че нибудь гладкоствольного калибра, мне видится что в вес крупнокалиберного пулемета можно гладкоствольную автопушку с надежной подачей сделать с патроном 4го калибра или как у кс-23.
Сметливый Тосио Сакагава 2 поста RU 350 10016584
>>10016402

>дроны против дронов


Всегда можно переспамить
Иррегулярный Нарикара Арисака 7 постов DE 351 10016591
>>10016477

По поводу мангала: беспреспективно. Уже и герани начали использовать на ЛБС. Ну только силовое поле на новых физических принципах).Вообще, на следующей войне людей не будет на 200 км от линии фронта в обе стороны. И города будут под землей).
Иррегулярный Нарикара Арисака 7 постов DE 352 10016594
>>10016477
Ну с техникой два фактора: ОЛС на технике ограничена рельефом местности и физическими объектами. И вопрос цены: ставить нужно на каждую единицу. Проще поставить на дрон, который мобильный, имеет лучший обзор, перекрывает большее пространство, и защищает сектор
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 353 10016598
>>10016388

>больше похоже на то что он рассчитывает что будет ОЛС + турель + ИИ будут находить фпв и уничтожать, а не ЗРК


>но конечно вряд-ли там будет эффективность в тысячи покрошенных дронов, но всё же


Так и будет, как только технологии позволят создавать автономные дроны, уже заранее все будет подготовлено.

>>10016477

>ну ОЛС с "умной" турелькой всё таки не КАЗ у которого РЛС и много других сложных элементов


У малолетнего дебила выше, не рентабельно танк за 10 лямов оборудовать казом. Зачем ты с ним разговариваешь - это же дебил у которого дрон может быть автономным, а турель - нет, потому что нещитово. Для натурального дегенерата дешевле не ставить одну турель с ОДНОЙ системой распознавания, прям как на дроне, дегенерату фантазируется о дроновых баталиях тысяча на тысячу дронов и это у дегенерата дешевле. В качестве пруфа он сравнивает дроны с авиацией. Вот ты что видишь общего у авиации с дронами?
Иррегулярный Нарикара Арисака 7 постов DE 354 10016616
На отдельном танке много не увезешь. Поэтому средства поражения отдельно от техники должны быть.
Иррегулярный Нарикара Арисака 7 постов DE 355 10016634
>>10016598
Ебанько не успакаиватся. Уже сейчас тысячи дронов, и будет только больше.

И ебанько не понимает, что турель нужно ставить на каждую единицу техники, и это дороже, чем несколько мобильных дронов, защищающих колонну/боевую группу.

Ебанько также не понимает, что блядь танк натурально расходник в большой войне. И совки оказались правы, сделав ставку на массовость. Ебаное нато просто не тянет против промки (даже похереной), заточенной на массовость.
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 356 10016647
>>10016634

>Ебанько не успакаиватся. Уже сейчас тысячи дронов, и будет только больше.


>


Ебанько это ты. У тебя одна извилина и ты не можешь в сложное. В тупой твоей башке есть детское упрощение, абстракция. Есть какие то тысячи дронов и вот они. И вот их нет, прдеставь себе, малолетний долбоеб. Есть конкретная географическая точка, км на км и там сидят человек 20 с одной и другой стороны. И где то их поддерживает еще человек пять с наличными 5ю дронами. На этом все. У тебя же, дегенерата в мире фантазий, какие то тысячи дронов и так едет и там тысяча, бля, даже обсуждать бесмысленно.
>>10016634

>И ебанько не понимает, что турель нужно ставить на каждую единицу техники, и это дороже, чем несколько мобильных дронов, защищающих колонну/боевую группу.


И что, ебанат, много на сво колоннами наездили? Как оно там, от химарсов и разных смерчей ебало не разрывает, не? Долбоеб без мозгов. Просто хуею с твоей реальности.
>>10016634

>Ебанько также не понимает, что блядь танк натурально расходник в большой войне. И совки оказались правы, сделав ставку на массовость. Ебаное нато просто не тянет против промки (даже похереной), заточенной на массовость.


Поэтому на танки ставят турели, ты это пытаешься выблевать из себя? Турели уже сейчас есть от танков, до бтров, а у тебя их нет, потому что дорого. Ну ебанутый, бля, я хуею с кем на одной доске сижу. Без мата никак.
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 357 10016665
>>10016591

>По поводу мангала: беспреспективно. Уже и герани начали использовать на ЛБС


герань во много раз дороже ФПВ соответственно реже, а мангал в первую очередь против ФПВ, но наверное лучше что-бы БЧ герачи бахнуло об царь мангал с ДЗ чем в крышу танка
>>10016594

>И вопрос цены: ставить нужно на каждую единицу


ну с учётом того что у тебя в танки и так дорогую панораму ставят с теплаками ОЛС вряд-ли будет сильной нагрузкой вон на деривации стоит

>Проще поставить на дрон


ничего не мешает совмещать
>>10016598

>Так и будет, как только технологии позволят создавать автономные дроны


у дрона всё таки преимущество он ищет цель с неба, а танк наоборот, это не говоря что танк как цель более заметный чем ФПВ из-за дерева и ФПВ могут стать быстрее
ну короче поживём увидим, а пока если верить воекорам америкосовский антидрон БТР отлетел без боя

>Данный аппарат оснащен различными средствами поражения защиты от и поражения БПЛА, на вооружении имеется: 26 кВт Locust HEL Laser, APKWS, 30-мм пушка 30x113 и турель 7.62 MT EOS Slinger, Радар Leonardo AESA nMHR.


ебать конечно америкосы напихали
https://t.me/RVvoenkor/78619
ella-purnell-lucy-fallout.gif2,8 Мб, 498x498
Дизельный Тэцудзо Ивамото 3 поста RU 358 10016666
По договоренности с США запрещено ставить стратегические бомбардировщики в ангары, ибо они всегда на виду, чтоб внезапно не нанесли ядерный удар. А разве не ядерные ракеты из шахт будут творить апокалипсис?
Инженерный Пегамагабо 9 постов RU 359 10016738
>>10016666
Шахтная МБР не умеет подкрасться к границам и внезапно ебнуть с малым подлетным временем
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 360 10016746
>>10016666
Массированный пуск шахтных мбр обнаруживается загоризонтными РЛС, а бомбардировщики, в теории, могли скрытно взлететь и нанести внезапный удар крылатыми ракетами.
IMG20250704164425445.jpg137 Кб, 1280x720
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 361 10016753
>>10016666

>По договоренности с США запрещено ставить стратегические бомбардировщики в ангары


Точно или нас надули ?
Кстати а рисовать фейковые на асфальте не нарушают эту же идею ?
Иррегулярный Нарикара Арисака 7 постов DE 362 10016759
>>10016665
Да, амерское поделие - это и есть классический сон разума, который и предлагает к имплементации истеричка. Поди с нейронкой)).

На море, кстати, тоже интересно взглянуть. С самого начала действия безэкипажников было понятно, что патрульный дрон с ударными функциями будет лучшим решением. В итоге, мы увидели как Орион их херачит. Потеряв до этого корабли, вертолеты, истребитель, ЗРК. Истеричка конечно же скажет, что надо ставить турель на корабли. Кстати, они там есть, как и на ми-8 сбитых. Не помогло.
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 363 10016760
>>10016665

>у дрона всё таки преимущество он ищет цель с неба, а танк наоборот, это не говоря что танк как цель более заметный чем ФПВ из-за дерева и ФПВ могут стать быстрее


Дело не в том заметней или нет, дело в том, что танк поразить сложней на порядки. Дрон может становится быстрей - базара нет. Но ограничение одно и тоже. Если вто система наведения способна навести дрон летящий на большой скорости на танк, то и турель танка обладающая такой же системой способна навестись на дрон. И с этим ты ничего не сделаешь.
Плюс обслуживание дрона. Сейчас фпвха - это пять - семь минут лета. Тысяча дронов - это тысяча смен акумов. С интересом посмотрел бы на логистику такой оравы. И да, поразить танк такая орава сможет только если в его турели кончится патроны.
Вертолетный Блюхер 28 постов RU 364 10016761
>>10016759

>Да, амерское поделие - это и есть классический сон разума, который и предлагает к имплементации истеричка. Поди с нейронкой)).


АХАХАХА. ну вы поняли. Малолетний долбоеб предлагает дроны с автонаведением, но по мнению малолетнего долбоеба такая система может существовать ТОЛЬКО на маленьких дронах с акумом от телефона. На танках такая система - это очень дорого и вообще не нужно. Бля. Ебало имбицила представили?
Дизельный Тэцудзо Ивамото 3 поста RU 365 10016762
>>10016753
Если надуют то америке кирдык
Инженерный Пегамагабо 9 постов RU 366 10016763
>>10016753
На пике ремонтный ангар. Их там вроде два на всю базу
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 367 10016776
>>10016763
Энивей в у Б2 ангар есть, если не путаю у них есть даже портативные ангары B-2 Shelter Systems
Бригадный Малиновский 2 поста KZ 368 10016785
1) Почему машинка с 20 гранатами просто на длинном проводе не взрывает танки?
2) Почему дрон с 20 гранатами просто не роняют на танк?
3) Почему в РПГ просто гранаты а не дорогая взрывчатка, 8 человек не стреляют по одному танку?

Что за бред на войне?
Инженерный Пегамагабо 9 постов RU 369 10016787
>>10016776
Это тоже для ремонта в холодных краях. Из него по тревоге не выехать
Бригадный Малиновский 2 поста KZ 370 10016916
>>10016785
Еще можно ими закидать осторожно. Выйдет на танк небось дешевле в среднем выпуска мистера Биста)).
Логистический Анатолий Лебедь 1 пост RU 371 10016920
>>10016785

>Уровень развития: казах

Heaven 372 10016940
>>10016753
Слышали звон да не знаете где он. Тот пункт про ангары в СНВ-3 не относится к самолетам, это вообще другое, если кратко, это пиндосский баттхерт на тему "ололо хитрые русские прячут ПГРК в боксах с раздвижной крышей".
Линейный Нисидзава 44 поста RU 373 10016947
>>10016785
1. У танка сильно выше скорость чем такой машинки, а 20 гранат в самом удачном случае только останавливают танк а не уничтожают. Причем это мы еще не касаемся сложностей наведения такой машинки и её уязвимости. Подрывалки на проводе еще рейх юзал во второй дидовой, но как они были весьма спорной хуергой, так и остаются сейчас.

2. Потому что уронить дрон с кумулятивным зарядом на танк, дает больше шансов его подбить чем просто авоська гранат. Причем кума еще и легче, дрон с ней лучше маневрирует, дальше летает, стоит дешевле.

3. Чо бля? Какая дорогая взрывчатка? Ты пытаешься спросить почему для рпг нет фугасных выстрелов? Так они есть же, или о чем вообще речь? СТРЕЛЯЮТ ЖЕ, более того массиование применения противотанковхы гранатометов это прямо прописанный в уставе и наставлениях способ их применения. Проблемка в том что танкисты почему-то не хотят помирать, и не суются туда где их можно пенетрировать несколькими гранатометчиками сразу, а если вынужденны там проезжать делают это на максимальной скорости так что хуй попадешь по ним.
Полуактивный Борман 18 постов RU 374 10016992
>>10016947

>Чо бля? Какая дорогая взрывчатка?


Ну че на понятного? Чтобы она не БАБАХ делала, а БУУВВВВЗЗЗЗДЫЫЫЫЩЩЩ махаю руками
Линейный Нисидзава 44 поста RU 375 10017013
>>10016992
Но ведь есть такая боевая часть же!
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 376 10017096
>>10016787

>Из него по тревоге не выехать


а причём тут тревога если речь про

>По договоренности с США запрещено ставить стратегические бомбардировщики в ангары


к тому же я всё таки погуглил и инфа про ангары с климат контролем присутствует + на базе Уайтмен на гугл карта невидимок невидно, а какие-то ангары пик 2 видно которые подозрительно похожи на пик 1
Крейсерский Ямамото 1 пост UA 377 10017573
Бомбардировочный Джордж Бёрлинг 2 поста RU 378 10018143
Ваше мнение по данным игрушкам?
Понтонный Владимир Кирпичников 1 пост RU 379 10018256
>>10018143
Экспортный продукт для стран которые сидят на FN FAL / G3 и не готовы перевооружаться на новый патрон.
Блиндированный Арсен Павлов 2 поста DE 380 10018319
>>10018143
Хз почему НАСТОЛЬКО непохож на СВД.
Танталовый Иван Бабак 1 пост RU 381 10018322
Давно хотел спросить, вот рыбарь периодически пишет про активность натовских спутников в каком-то регионе. Это вообще как - спутник он же летает по заданной орбите и если она проходит над каким-то объектом, он там в любом случае пролетит. Или можно отследить что он вот прямо сейчас снимает/передаёт?
Heaven 382 10018389
>>10018322

>Или можно отследить что он вот прямо сейчас снимает/передаёт?


Ну типа того ага. Грубо говоря, спутники в работе палятся "траффиком" с наземными станциями. Спутники радиоразведки палятся еще элементарнее - срут направленным свч лучом в интересующий их квадрат.
image.png244 Кб, 1122x789
Заградительный Антонеску 3 поста RU 383 10018453
>>10017096
Надо брать за бренд.
Заградительный Антонеску 3 поста RU 384 10018456
>>10007415 (OP)
Какое давление в колесах у таких машинок?
Блиндированный Арсен Павлов 2 поста DE 385 10018473
>>10018322
Спутник пролетел - завел коробочку в гараж. Спутник улетел - вывел коробочку из гаража.
Бомбардировочный Джордж Бёрлинг 2 поста RU 386 10018496
>>10018319
КМК, отдача же ебанутая у 7,62 колаша, не?
Заградительный Роберт Видмер 1 пост RU 387 10018507
>>10018389
Можно же снять сейчас, а отправить через пару часов над другим местом? Или нет смысла заморачиваться?
Heaven 388 10018520
>>10018507
А хз, не вникал. В целом спутники это средство стратегической разведки, зоонаблюдать за стаей макак в режиме реального времени это все еще фантастика, ибо фундаментальные ограничения физики и орбитальной механики никто не отменял, да и один хуй требуется какое-то время на прием передачи, расшифровку, склейку снимков и тэдэ.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 389 10018760
>>10018143
12 калаш 3 модели. Пламегас на удивление хорошо работает, если речь о 5.45. Новый приклад вполне норм, разбивать им ебало конечно уже нельзя, разобьется приклад, но стрелять с ним удобно. Рукоять со скобой кал, скоба неудобная для стрельбы в перчатках. Рукоятка типа эргономичная, но такая форма препятствует её использованию с травмой кисти. Я без проблем в ранение кисти стрелял с плоской классической рукоятки АК-74м, но мне было пиздец больно и неудобно с этой эргономической рукояткой. Диоптр это боль говна, кал мочи. Да он ЛУЧШЕ чем диоптр 1 версии. Который тупо не давал установить переменной кратности оптику, так что бы аирлиф был норм для стрельбы вложившись в приклад. Тут хотя бы можно поставить, но нижний кусок поле зрения прицела закрывает. Однажды мне кусок снегогрязи упал на автомат сверху, на обычном калаше, я просто бы пальцами с целика его смахнул, и продолжил стрелять. Тут же хуюшки, пришлось сначала найти подходящую палочку, и потыкать там чтоб эта хуйня заработала. Планка в целом надежна, она может и люфтит при перестановке, но этот люфт меньше разброса автомата, потом на практике не заметен. Вощем у меня недоднозначные впечталения, не сказать что однозначно говно, короткими и очередью его проще контролировать чем ак-74, но много всякой хуеты нахуевертили надо еще 3-5 итераций что бы нормально стало.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 390 10018765
>>10018496
Та не, вот у 7.62 на 54 отдача фу неоч, особенно летом когда в футболке стреляешь пинается неприятно весьма. А у 7.62, 39 вполне комфортная, 300 патронов в футболке выстрелить можно без дискомфорта. Она конечно больше чем 5.45, но вполне себе комфортная. Хотя да, нужно больше усилий прилагать чтоб возвращать на прицельную линию оружие при коротких, или при стрельбе одиночными быстро. Ну и длинной очередью только на коротке стрелять, у меня не получается удержать так чтоб было приемлимо кучно, уже на 50 метров грудную начинает часть пуль обносить.
Противотанковый Дональд Дуглас 5 постов RU 391 10019062
>>10015924
А были проекты сделать наклонную броню на Панцер 4? Звучит самым логичным вариантом для немцев после встречи с Т-34 в 1941 году. Тем более, что на Панцер 5 Пантера наклонную броню сделали.

И если так рассуждать, то на Панцер 3 тоже логично ставить наклонную броню. Как и на Панцер 6 Тигр 1.

Мнение с дивана - наклонная броня на период ВМВ была супер отличным вариантом повышения бронезащиты танка. Глупо не использовать наклонную броню в ВМВ.
Химический Гелаев 2 поста RU 392 10019107
>>10019062

>А были проекты сделать наклонную броню на Панцер 4

Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 393 10019109
>>10019107
Леопард 2 ещё притащи.
Химический Гелаев 2 поста RU 394 10019124
>>10019109
Проекты то были. Вон смотри у Е-75 какой скос ВЛД и НЛД.
Анон же спросил - >>10019062

>А были проекты сделать наклонную броню


Да проекты были. Кое что реализовали на пантерках, в железе и это воевало. Вот например пик-2 ягдпантера смотри какие рациональные углы наклона, но это ПТ-СУ.
Вполне годно же сделали, ее просто до окончательно ума не успели довести.
Взводный Эдмунд Хеклер 1 пост RU 395 10019238
>>10019062
Был проект заменить Т-4 на танк с наклонной броней. Получилась Пантера
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 396 10019449
>>10019062
Я может просто глуп и не понимаю чего то. Может мне кто нибудь объяснит что это за мифические преимущества наклонной брони?
Давайте рассмотрим защиту 1 квадратного метра лобовой проекции танка наклонной броней по сравнению с ненаклонной броней. 1. Приведенная толщина действительно увеличиться, но ведь и площадь наклонного листа будет больше. Причем математически масса и того и другого совершенно равна. По факту у каждого снаряда есть коэффициент нормализации и следовательно для равной снарядостойкости масса наклонного листа все равно должна быть несколько выше. Тут преимущество у ненаклонного листа.
2. Удобство размещения агрегатов и экипажа внутри танка лучше при ненаклонном листе. Тут плюс за ненаклонный лист.
3. Рикошет. Тут преимущество у наклонного листа.
4. Сборка на заводах. Тут огромное преимущество у наклонных листов. Танк из листов толщиной 45 мм. гораздо проще чем танк из листов 90 мм. Тут огромный плюс у наклонного листа.

По факту выходит что наклонные листы применяют из-за рикошетов и технологичской простоты сборки корпуса из более тонких листов. Почему тогда бляать все и везде пишут про какую то мифическую выгоду в приведенной толщине брони?
Линейный Нисидзава 44 поста RU 397 10019500
>>10019449
Есть плита толщиной 10 мм и размером 100 мм на 100 мм. Если угол падения снаряда 90 градусов относительно плоскости бронеплиты, то снаряду что бы пройти насквозь нужно пройти 10 мм в металле. Если угол падения снаряда относительно плоскости бронеплиты 0 градусов, то снаряду что бы выйти из плиты нужно пройти 100 мм в металле. То есть чем ближе к 0 угол встречи снаряда с плоскостью плиты, тем длинее путь снаряда в тоще бронеплиты. Закономерно что шансы что он не пройдет насквозь тем выше, чем больше этот путь.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 398 10019525
>>10019500
Сразу видно что вы настоящей математикой никогда не занимались. А только арифметикой. Я хоть был троечником в студенческую пору но мог бы вам объяснить но тогда придется пугать вас тригонометрией.
Просто поверьте на слово человеку который когда то сдавал экзамены по Высшей математике (пускай и на тройки). Никакого выигрыша по массе у наклонного листа перед прямым нет.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 399 10019532
>>10019500
Придумал как вам попроще объяснить.
Представьте что лист брони состоит из горизонтальных линий пренебрежимого размера в вертикальном измерении. В измерении горизонтальном они разумеется равны тощине листа брони.
Теперь сдвигаем эти линии одна за другой так что бы они образовали этот самый наклонный лист. Вуаля! Мы имеем наклонный лист набранный из тех же самых линий которые составляли лист прямой. Количество линий одинаковое следовательно и масса одинаковая.
Так понятно? Если уж так не понятно то я капитулирую, наука тут бессильна...
Линейный Нисидзава 44 поста RU 400 10019593
>>10019532
Конечно масса одинаковая! А почему она должна быть разная? Сфигали? От того что мы плиту наклонили она что легче должна стать? Масса прямой и наклонной бронеплиты никак не отличается.

Отличается, в зависимости от угла прилета снаряда относительно плоскости плиты, только путь который надо пройти в металле бронеплиты снаряду если нужно вылететь с противоположной стороны. Если мы наклояем бронеплиту, мы только лишь повышаем вероятность того что снаряд при обстреле с опредленного довольно узкого диапазона курсовых углов будет проходить несколько больший путь, и как следствие шансы пробития будут ниже.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 401 10019602
>>10019593
Вы меня совершенно не поняли. Как же тяжело с гуманитариями...
Я не наклоняю плиту. Я ее трансформирую в из прямой в наклонную, сохраняя исходное количество линий. И сохраняя площадь горизонтальной проекции (а не уменьшая ее, как вы считаете). Честно говоря не знаю как проще объяснить. Это видимо бесполезно...
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 402 10019605
>>10019602
Горизонтальной проекции- имел в виду проекцию на фронтальную плоскость/защищаемую плоскость
Полуактивный Борман 18 постов RU 403 10019663
>>10019602
Нарисуй чтоль, хуйню несешь.
Безымянный.png13 Кб, 971x505
Полуактивный Борман 18 постов RU 404 10019669
>>10019605
Падажжи, если это так, то я понял - ты идиот.
Безымянный.png9 Кб, 971x505
Полуактивный Борман 18 постов RU 405 10019683
>>10019449
Ну и сразу нарисую тебе, идиоту, простоту выгоды.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 406 10019685
>>10019669
Вам надо расположить линии горизонтально на обеих рисунках.
Возьмите за основу правый элемент вашего эскиза и мысленно сдвигайте эти прямоугольнички, до тех пор пока они не превратят весь узел в лист без наклона.
Если честно то у меня странное чувство. Объяснять взрослому человеку то что сразу поймет даже ребенок.
Похоже на спор двух идиотов. Один идиот который не может объяснить что 2+2=4. И второй идиот который, уж извините меня, просто идиот...
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 407 10019690
>>10019683
Я понял. Вы вероятно меня троллите притворяясь "идиотом", как здесь принято.
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 408 10019725
>>10019525
Синус 30° или косинус 60° знаешь?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 409 10019731
>>10019725
Вы уже третий оппонент который пытается доказать "что Луна состоит из сыра" как он в книжке прочитал...
Те двое видимо поняли все (что говорит о них только в положительном разрезе). Теперь вы появились. Мне всему этому треду по очереди объяснять вещи очевидные даже ребенку?
Ликбез.png17 Кб, 1664x1248
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 410 10019751
>>10019725
Хорошо давайте я попытаюсь вам объяснить. Хотя это уже становится похоже на дурную комедию...
Представьте прямоугольник который диагональю разрезан на два прямоугольных треугольника. Теперь левый из этих треугольников сдвиньте так что бы он оказался с другой стороны. У вас вышел этот самый наклонный лист. Из этих же самых треугольников, и соответственно такой же "массы" как прямоугольник.
Полуактивный Борман 18 постов RU 411 10019766
>>10019685
Идиот тут только один, который кидается "гуманитариями", но не в силах внятно объяснить свой инновационный высер.

>Хохлоребенок_показывает_танк_из_картонных_треугольничков.avi

Полуактивный Борман 18 постов RU 412 10019772
>>10019751
Господи...
Можно прекращать ветку этого бреда, все всем уже ясно какой ты идиот.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 413 10019774
>>10019766
Вы ведь никогда не признаетесь что были неправы? Даже если все будет против вас?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 414 10019778
>>10019772
Это точно. Я просто написал что 2+2=4. И тут появились три чудика которые с пеной у рта доказываю что это не так. И вы один из них. Это все какой то цирк...
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 415 10019779
>>10019731
Допустим, имеем лист толщиной 1 см и наклоним его на 45°.
Соответственно, мы получим прямоугольный равнобедренный треугольник, с высотой равной 1 см, нам нужно найти величину приведённой толщины, то есть катета, расчёт можно проводить по-разному, но так или иначе приведенная броня будет равна √2, то есть ~1.41, что дает 41% увеличение брони, при наклоне 60° это дало бы 100%
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 416 10019784
Я понимаю что кормлю тролля, срущего софистикой, но вдруг кому-то это будет полезно >>10019779
Полуактивный Борман 18 постов RU 417 10019789
>>10019778
Для задачи "поднять кирпич" ты пытаешься притащить кран и придумываешь как изобрести для начала антигравы для перемещения крана.
Вместо того, чтобы, блять, взять кирпич рукой и поднять его.
Тебе втроем пытаются обьяснить что ты идиот и занимаешься оверинжинирингом для решения задачи, которую ты изначально даже понять не мог, идиотик.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 418 10019793
>>10019779
Толщина приведенной брони будет равна катету. Вы я надеюсь знаете что такое катет (это в том числе и высота и приведенная толщина вашего треугольника). И этот катет равен 1 сантиметру, так же как и до наклона.
Вы же посчитали гипотенузу (я опять очень надеюсь что вам известно что это такое). Она действительно равна 1,41 см. Но гипотенуза нас не интересует.
Если не секрет сколько вам лет и какая оценка у вас была по математике (у меня была натянутая четверка, признаю что я не великий математик но на такие детские задачки меня хватает).
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 419 10019796
>>10019784
В том то и ужас что я не троллю. Вообще я умею это делать и раньше любил этим заниматься. Но не в данном случае.
Меня действительно этот идиотский спор поразил. Если большая часть населения нашей страны думает как эти чудики (моли оппоненты) то необходимо опять проводить массовый Ликбез. Как при Ленине неграмотным крестьянам. Это просто чудовищно...
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 420 10019826
>>10019796
Согласно вашей теории, в планиметрии высота прямого угла равнобедренного прямоугольного треугольника равна катету, если слепите вменяемое доказательство, можете номинироваться на премию
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 421 10019862
>>10019826
Я не очень понимаю что такое "высота прямого угла", как я уже упоминал я троечник.
Но я твердо уверен что приведенная толщина брони это один из двух катетов треугольника (который вы предложили к рассмотрению). И этот катет равен 1 сантиметру (так же как и приведенная толщина брони что до наклона, что после наклона). А вы посчитали гипотенузу, и она действительно равна 1,41 см.
И ваша ошибка и ваших сотоварищей что вы не можете корректно абстрактно представить себе модель. Вы просто механически наклоняете лист (ну как на даче на огороде), и не понимаете что уменьшаете тем самым защищаемую проекцию. Потом у вас появляются смутные сомнения и вы растягиваете этот лист, не понимая что это уже увеличенный лист а не первоначальный.

Из вас видимо никто инженером никогда не работал. Природа не играет в шулерство. Никаким волшебством чудесный прирост массоотдачи брони наклоном бронелиста не получить. Так же как не сделать вечный двигатель, не обмануть энтропию и прочее.
Ликбез.png17 Кб, 1664x1248
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 422 10019864
>>10019826
Может так понятнее?
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 423 10019882
>>10019862
Окей, я неправ насчёт гипотенузы, но имелось ввиду, что ваши бесконечно малые линии(катеты), равны высоте треугольника и соответственно изначальной толщине листа, что невозможно. И да, знание вышмата(у меня 5 по вышмату) не влияет на знание геометрии 7 класса.
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 424 10019888
>>10019864
То есть растояние от одной наклонной поверхности до другой равно стороне квадрата?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 425 10019915
>>10019882
>>10019888
Вы ведь видите эскиз? Нас не интересует высота треугольника (в случае если мы изначально берем квадрат то катеты равны, если не квадрат то не равны). Нас интересует приведенная толщина бронелиста. Которая равна горизонтальному катету, и которая очевидно не меняется пр наклоне бронелиста. И как вы правильно заметили всегда равно нижней стороне прямоугольника (т. е. той самой приведенной толщине брони).
Я ведь изначально написал что в детгизовских и научпоповских книжках все время пишут о том что наклонная броня дала прирост в бронезащите за счет приведенной толщины. Тогда как очевидно что ее плюсы были видимо в рикошетности и технологической простоте сборки корпусов танков из более тонких листов.
Я не знаю чего эти чудики на меня накинулись защищая издания детгиза...
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 426 10019950
>>10019915
Наклоните квадрат с первого изображения на 45 градусов. Теперь сторона квадрата это высота, диагональ соответственно будет катетом. Диагональ(катет) априори больше стороны(высоты). Что и требовалось доказать
Ликбезedit41920286742185.png20 Кб, 1664x1248
Скорострельный Вацлав Холек 7 постов RU 427 10019953
>>10019864
>>10019888
А у него не "наклонная поверхность" (не накланенная/повернутая фигура), а фигура образованная сдвигом. Применительно к броне (некой массе неизменно объема) то что на рисунке означает что лист раскатали до меньшей толщины и большей площади и только потом наклонили.

Т.к. красные стрелочки разной длинны - это не наклон!
Скорострельный Вацлав Холек 7 постов RU 428 10019960
>>10019915
Без обид и агрессии... Но ты точно тролль и/или ебанутый.
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 429 10019961
>>10019953
Да, это называется параллелограмм, но меня его примеры в целом не интересовали, раз уж кормить тролля, то до конца
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 430 10019966
>>10019950
Вы опять ничего не поняли...
Если наклонить на 45 градусов то уменьшится защищаемая проекция. Ну например вместо 1 метра квадратного мы будем защищать 0,7 метров квадратных. Ничего вам не напоминают эти цифры 1 и 0,7?
У нас же условие защитить ту же проекцию наклоном того же листа. Этого можно добиться как я и говорил умозрительным разбиванием квадрата на бесконечно тонкие линии (но это видимо вам трудно представить, что впрочем не трудно объяснить. Вы видимо чистый математик. А такие инженерные методы решения задача и прочие апроксимации обычно дают на технических специальностях).
Есть еще один вариант. Откровенно простой и наглядный. Графический. Этот самый эскиз. В третий раз я его постить не хочу.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 431 10019970
>>10019960
Ребята у вас критическое мышление полностью атрофировано...
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 432 10019974
>>10019966
Ладно шиз, похуй на тебя. Так или иначе броня под большим или не очень углом после ВМВ применяется на танках повсеместно, но наверное это лампасы и конструктора тупые.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 433 10019975
>>10019960
Так по вашему дает наклон брони выигрыш в массе если приведенные толщины брони равны?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 434 10019977
>>10019974
Извините но вам математиком нельзя быть. Еще раз извиняюсь если задел.
Скорострельный Вацлав Холек 7 постов RU 435 10019992
>>10019966

>У нас же условие защитить ту же проекцию


Этот справедливый аргумент ты толко сейчас написал.
Ксати в английской, извиняюсь, Википедии - это есть:

>If the horizontal thickness is increased by increasing the slope while keeping the plate thickness constant, a longer and thus heavier armour plate is required to protect a certain area.



>наклоном того же листа.


То на эскизе зачем-то нарисован другой лист, раскатаный до меньшей толщины. (Совсем не троллинга ради, ага.)
Его Императорского Величества Тухаческий 1 пост RU 436 10019996
>>10012133
Предположу с дивана, что карикатурных варкраймеров, которые осознают что они варкраймят, нет. Типа, тех кто отдает себе отчёт: "да, я совершаю военные преступления, и это главная моя ценность на этой войне". Либо их очень мало, как маньяков каких-нибудь.
Скорей, каждый руководствуется логикой: "Возможно, вот этот мирный житель - на самом деле, замаскированный шпион. И лучше его убить. У нас ведь идёт война".
Верно тебе написали "пепелище не стреляет в ответ".
T54TrainingParolaTankMuseum3.jpg378 Кб, 892x599
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 437 10019997
Вики может быть полезной, ужас
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 438 10020000
>>10019992
Вот тебе на.
Я ведь писал изначально что на практике никого прироста приведенной толщины брони наклон не давал. Неужели было не понятно что главный критерий это массотдача на квадратный метр защищаемой проекции? Это ведь очевидные вещи. Тогда мне уж надо было сразу объяснять что такое килограмм и сантиметр, что такое тангенс и котангенс и пр. Впрочем как я и писал очень тяжело вести беседы с гуманитариями.

Касательно википедии. И это конечно же очевидно. Хотя бы потому что у снаряда есть коэффициент нормализации, и соответсвенно скорее всего наклонный лист не просто равен а несколько хуже прямого. Я просто не стал это педалировать, вы же видите тут даже равенство не воспринимают...
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 439 10020007
>>10019997
Если вы мысленно представите лист стоящий прямо и толщиной 200 мм. то он будет весить столько же сколько ваш лист под углом.
Вы опять не понимаете?
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 440 10020011
>>10020007
Мы спорили не о весе, а о приведенной броне
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 441 10020014
>>10019997
Вы упомянули что у вас пятерка по высшей математике (когда я признался что у меня была тройка). Сразу предупреждаю я к таджикам и узбекам нормально отношусь. Говорю это без иронии и глупого троллинга. Но мне доводилось работать с их краснодипломниками. Вы случайно не в Таджикистане ВУЗ заканчивали?
Я только умоляю вас не сердитесь.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 442 10020017
>>10020011
Мы спорили о эффективности данного мероприятия. Зачем вы передергиваете карты? Это ведь просто неприлично...
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 443 10020021
>>10020014
Не думаю, что мигры часто сидят на двачах
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 444 10020026
>>10020017
То есть наклон брони неэффективен?
Скорострельный Вацлав Холек 7 постов RU 445 10020027
>>10019975

>Так по вашему дает наклон брони выигрыш в массе если приведенные толщины брони равны?


Если равны площади защищаемой проекции, то очевидно нет.
Но выгода от наклона - есть, но по другим механизмам.
- Рикошет и т.п.
- Закон квадрата-куба (мы защищаем не только проекцию, но и объем).
Штабной Кирилл Евстигнеев 3 поста IR 446 10020034
>>10019862

>вы растягиваете этот лист, не понимая что это уже увеличенный лист а не первоначальный.


И ЧТО, ИДИОТИК?
У тебя поставленное самому себе условие работать с какими то ограниченными параметрами материалов с запретом их модификации, а не просто решить задачу по бронированию?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 447 10020038
>>10020026
Я ведь писал что эффективен но прежде всего в плане рикошетов, и что еще важнее в качестве технологической простоты сборки корпуса из более тонких листов.
Миф о приведенной же толщине это отголосок 30-40-х годов.
Я читал технические пособия тех времен. с одной стороны они невероятно простые и понятные (по сравнению с литературой уже 80-х годов например). С другой стороны там частенько встречаются подобные ляпы. Очевидные любому человеку воспитанному на современной технической литературе (ну или хотя бы 80-х годов).
Скорострельный Вацлав Холек 7 постов RU 448 10020039
>>10020000

>соответсвенно скорее всего наклонный лист не просто равен а несколько хуже прямого


Ну говорю же, троллина пытающаяся в тонкоту.
Штабной Кирилл Евстигнеев 3 поста IR 449 10020040
>>10020000

>практике никого прироста приведенной толщины брони наклон не давал


Сукадибилбля...

Баньте этого тролля шизанутого
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 450 10020043
>>10020027
Я это написал в первом своем посту (примерно час назад). И еще раза три после этого.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 451 10020045
>>10020039
Если бы ваш уровень общего развития был несколько выше вы бы знали что в ВОВ эффективная тольщина брони Т-34 оценивалась примерно как эквивалент 75 мм. прямого бронелиста. А не 90 мм как тут думают.
Я это писать не хотел, что бы у вас совсем уж шаблоны не порвались. Тут в очевидной даже ребенку мелочи убедить не получается, незачем было усугублять...
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 452 10020048
>>10020038
Так для ломов рикошеты маловероятны, тем более лом и броня ведут себя как жидкости и в итоге важна лишь приведенная броня, пока снаряд не перестанет передавать импульс на броню
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 453 10020054
>>10020048
И для ломов эффективны, но нужен уж очень большой наклон (на память порядка 70-80 градусов).
Скорострельный Вацлав Холек 7 постов RU 454 10020059
>>10020045

>Если бы ваш уровень общего развития был несколько выше


Ожидаемо троллина поплыл.

>>10020000

>прироста приведенной толщины брони наклон не давал


Это ты уже заговариваться начал.
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 455 10020069
Ну то есть приведенная броня за счёт наклона важна?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 456 10020075
>>10020059
Может вы удивитесь но ни еще ни разу тут никого не троллил. И я действительно откровенно не понимаю почему вы не хотите принять очевидные вещи. Вы ведь никогда не признаетесь что не правы? Что бы ни случилось? И вы ведь не знаете что такое критическое мышление (только честно без гугла и яндекса)?
И я вам без троллинга и без злорадства говорю что у вас невысокий общий уровень развития. Он и у меня честно признаться средненький. Но у вас уж слишком низок. Вам надо больше читать. Ну или смириться с тем что вы прямо говоря "малограмотный". В принципе ничего такого страшного в этом нет.
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 457 10020078
>>10020075
Так что вы забыли на этой свалке интернета вместе с критическим мышлением, насмехаться над сирыми и убогими?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 458 10020085
>>10020069
Это уже что то из арт-хауса...
Я писал об этом в первом своем посту. И затем примерно в каждом третьем. Причем часть из них адресована была именно вам. Я неоднократно акцентировал внимание на том что приведенная толщина брони неэффективна исходя из массовых характеристик, и имеет плюсы в плане рикошетов и технологичности. В ответ я видел только идиотическое отрицание, и только у вас у одного (и только к концу этой нелепой дискуссии) начало хоть что то проясняться.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 459 10020088
>>10020078
Я не считаю ум и культурное развитие абсолютно важнейшими критериями при оценке человека.
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 460 10020119
>>10020088
Он ни разу не отрицал обвинения в жирноте, задумайтесь

Говняков.Обосраться
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 461 10020122
>>10020119
Вы ведь тоже никогда не признаетесь что не правы? Что бы ни случилось?
И я могу ошибаться но я подозреваю что вы специально взяли паузу при ответе, надеясь что я уже ушел.
Резервный Гроховский 1 пост RU 462 10020126
Почему в СССР отказались от специальных горнострелковых частей? Афганистан подтвердил что войска повышенной готовности с горной подготовкой прям очень нужны. Да и если открыть физическую карту СССР и ближайшего зарубежья видишь просто ебическое количество гор. Турция, Норвегия - ближайшие соседи в НАТО, горная местность. Балканы где есть нейтральная Югославия - горы. Италия, Австрия - граница ОВД и тоже горы. Синьцзян - горы. В дружественной Лучшей Корее рядом недружественная Худшая и там горы найдутся. В странах НАТО горных стрелков сохранили, а в СССР нет. Были же прецеденты когда решали что ВДВ и морпехи не нужны, но потом их возрождали. Так почему десятилетний Афган не привёл к мысли что горная пехота нужна?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 463 10020135
>>10020119
Касательно троллинга. Я не занимался этим уже лет пять. Но когда то это дело любил. Вы ведь даже не знаете что такое настоящий троллинг. По вашему это "кидаться в оппонента какашками" по образцу какого нибудь Вольнова. С настоящими троллями вы еще ни разу не сталкивались. Поверьте если бы я находился с любым из вас одной комнате я бы легко довел вас или до слез или до того что вы бы кинулись на меня с кулаками.
Но мне это уже не интересно.
17518095660730.png17 Кб, 1664x1248
Пехотный Эрвин Адерс 2 поста RU 464 10020158
>>10019864
Вот так правильно применительно к танку. С прямым листом будет лишний кусок крыши либо полка перед броней
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 465 10020167
>>10020158
Вы тонете в частностях. Я понимаю о чем вы говорите. О забронированном объеме. Уверяю вас забронированный объем тот же самый при наклонных и прямых листах. У нас это площадь прямоугольника и площадь параллелепипеда. Эти площади равны. Но на мой взгляд (я могу ошибаться) в прямоугольнике проще размещать агрегаты и экипаж.
IS-2schemeofarmour.jpg159 Кб, 1212x706
Пехотный Эрвин Адерс 2 поста RU 466 10020180
>>10020167
Лобовое бронирование ИС-2 неплохо противостояло немецким снарядам: верхняя деталь «ступенчатого носа» пробивалась калиберными бронебойными снарядами 88-мм пушки KwK 36 с 1000—1200 м, 75-мм пушки KwK 42 — с 800—900 м, 75-мм пушки Pak 40 — с 400 м.[9] Но для 1944 года это уже считалось явно недостаточным, поэтому в результате интенсивной работы защиту лба корпуса ИС-2 удалось сильно улучшить. «Спрямлённую» верхнюю лобовую деталь 75-мм бронебойные и подкалиберные снаряды не пробивали; 88-мм (KwK 36 L/56) бронебойные для литого носа толщиной 120 мм — не пробивали в упор, для катаного толщиной 90 мм — пробивали с 450 м.
Вес при этом не поменялся
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 467 10020196
>>10020180
Это ведь только доказательство моей правоты и ошибки моих оппонентов.

>Хотя бы потому что у снаряда есть коэффициент нормализации, и соответсвенно скорее всего наклонный лист не просто равен а несколько хуже прямого.


>в ВОВ эффективная толщина брони Т-34 оценивалась примерно как эквивалент 75 мм. прямого бронелиста. А не 90 мм как тут думают.

Скорострельный Вацлав Холек 7 постов RU 468 10020262
>>10020167

>Уверяю вас забронированный объем тот же самый при наклонных и прямых листах. У нас это площадь прямоугольника и площадь параллелепипеда.


А почему паралепипеда, а не скажем трапеции? (Нам днище/основание трапеции так сильно бронировать не надо.)

Впрочем о чем говорить с троллиной который из равенства плошадей(!) проекций (!!) - выводит равенство объёмов (!!!).
Противотанковый Дональд Дуглас 5 постов RU 469 10020348
>>10020126
Бамп вопросу. Мне тоже интересно.
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 470 10020349
>>10019996
Нацистские преступники, например, вполне осознавали, что делали. И сербы, когда вырезали мусульман, тоже всё осознавали (зря Россия не дала признать это геноцидом).
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 471 10020361
>>10020262

>А почему паралепипеда, а не скажем трапеции? (Нам днище/основание трапеции так сильно бронировать не надо.)


А это совершенно не важно параллепипид или трапеция. Площадь все равно будет одинаковая.

>Впрочем о чем говорить с троллиной который из равенства плошадей(!) проекций (!!) - выводит равенство объёмов (!!!).


Вы видимо не понимаете принцип измерения и стандарты единиц. Если у нас одна из осей неизменна (а у нас именно такой случай), то этой осью можно условно пренебречь. Так как она константа. Вот если бы мы рассматривали щучий нос ИС-3, тогда вероятно другое дело.
Вы меня понимаете?
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 472 10020375
>>10020180
Компьютерные игры приводить в пример глупо, но в игрушке Sprocket можно построить собственный танк — как раз многие вопросы по компоновке и бронированию отпадут сами по себе.

Только я хз, почему в реале так долго пытались делать танки с равным бронированием по кругу, когда логичнее по максимум забронировать лоб.
Флотский Паттон 2 поста IL 473 10020416
>>10020349
А когда мусульмане вырезали сербов это другое ?
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 474 10020420
>>10020416
Это тоже плохо, и осуждаем.

А вообще — из балканских стран Сербия менее всего похожа на Европу.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 475 10020445
>>10020416
Я как то читал воспоминания английских добровольцев участвующих в войне на стороне греков против турков (среди добровольцев был кстати некто Байрон) в 19 веке. Так английские добровольцы были мягко говоря шокированы тем что основные зверства которые они наблюдали были скорее резней несчастных турок а не резней несчастных греков.
Еще во время очередной Русско-Турецкой войны русский адмирал с досадой писал что турки уже готовы были капитулировать и сдать ему Грецию. Но адмиралу так и не удалось уговорить греков не резать турок. И турки не имея шанса на спасение своих жизней в плену начали отчаянно сопротивляться и отбились.
Еще во время Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг. русские солдаты и офицеры с изумлением отмечали что чем больше они находятся на Балканах тем больше симпатизируют турецким крестьянам а не болгарским или румынским.
Я понимаю что у вас к несчастным туркам предубеждение, но я не думаю что они были хуже своих соседей славян или греков.
Кожно-нарывной Карлос Хэскок 3 поста RU 476 10020447
>>10020375

>Только я хз, почему в реале так долго пытались делать танки с равным бронированием по кругу, когда логичнее по максимум забронировать лоб.


Потому что танки прорыва въезжали на окопы и проезжали дальше - отсюда и многобашенность с пулемётами вназад, отсюда и броня по кругу
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 477 10020450
>>10020447

> Потому что танки прорыва въезжали на окопы и проезжали дальше


Танки в отрыве от пехтуры и собственной арты делают пук-пук среньк. Правда, до этого догадались лишь к Талвисоте.
Бригадный Клайд Цессна 3 поста RU 478 10020457
>>10012133
Перед тобой цыганский посёлок. У тебя ТОС-1 с полным боекомплектом и гарантия от верховного главнокомандующего в письменной форме, что тебе за это ничего не будет. Твои действия?
1672498539644.png827 Кб, 1000x560
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 479 10020458
>>10020457
Но ведь есть и хорошие цыгане! Зачем всех под одну гребёнку? Мы же не нацисты.
Кожно-нарывной Карлос Хэскок 3 поста RU 480 10020467
>>10020450
Танки прорыва проектировались для преодоления глубокого позиционного тупика ПМВ
Это как сейчас тебя посадить проектировать танк прорыва дроновой полосы и ты спроектируешь танк-электростанцию с РЭБом во все стороны - на первом же ПТУРе такие танкетки будут гореть от всего подряд, но дроновую полосу скорее всего он преодолеет намного лучше ОБТ времен ХВ
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 481 10020470
>>10020467
Да давно бы ликвидировали зелебобу как Дудаева, а там и договорнячок подписать было бы уже легко.
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 482 10020494
>>10020467
Это не мое мнение. Где то с полгода назад в этом тредике пришли к выводу что танки еще в 1960-1970-х гг. безнадежно устарели с точки зрения ограниченной войны. Что каждое усовершенствование танка с легкостью парируется усовершенствованием противотанкового оружия (причем парируется гораздо быстрее и дешевле). И что танки держат в таком количестве только потому что они единственные кто хоть как то может воевать в условиях неограниченной атомной и химической войны.
Десантируемый Владимир Кирпичников 1 пост RU 483 10020524
как думаете на всяких сво хуесво. что ваажнее в столкновение группы на группы умение стрелять или знание тактикульной хуиты?
Беспереплетный Иван Бабак 39 постов RU 484 10020565
>>10020524
Если по опыту ВМВ то особо ничего из этого не важно. Ни умение стрелять (которое великолепно подготовленным по стрелковой части британским колониальным войскам ничуть не помогало) ни тактикульная хуета (которая образцово оснащенным британским десантникам так и не позволила хоть раз выступить на уровне бомжеватых немецких коллег).
И того и другого хватает удовлетворительного качества. А вот управление войсками, логистика и тупая огневая мощь незаменимы.
image.png993 Кб, 1280x720
Орбитальный Гамелен 1 пост RU 485 10020586
почему эта хуйня не смогла вынести хохлятское пво?
Heaven 486 10020599
>>10020586
Потому, хуета обрыжная, что у хохла общая граница с гейропой и пво как и всю прочую допомогу, им таскают более 50-ти стран вместе с Бареном.
Выносить пво ливии, ираку, сербии и т.д. которые в одиночестве выбраны в качестве жертвы целой кодлой, легче не в разы, а на световые порядки.
Отдельный специальный Маргелов 1 пост RU 487 10020603
>>10020586
Ну и где было это пво, когда куев горел?
Heaven 488 10020613
>>10020603
А вы думали демилитаризация - это шутейки ?
Свинарник демилитаризован, своего у хрюканов вже нема, хрюши даже патроны не производят, осталась мелкая кустарщина по типу хамаса
Восточная гейропа демилитаризована, советские запасы сделали пукнум.
Западная гейропа в процессе, гейсек наты Хрютте дико визжит
Пиндосран в процессе, на порков потрачено полтриллиона баков и барену стало не хватать на ближневосточных хохлов
Линейный Нисидзава 44 поста RU 489 10020624
>>10020494
Так все еще бронированная повозка с пушкой, у лучше него эти задачки никто решать не может. Танк настолько ненужный, что более чем все усилия конструкторов начиная с 1 мировой по сей день сосредоточены на том как бы нам танк повергнуть.
Дизельный Тэцудзо Ивамото 3 поста RU 490 10020688
>>10020586
Не покрашена
1704957757092.jpg236 Кб, 740x551
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 491 10020728
Я понимаю, что бронированные корабли — это охуеть как дорого, и йоба-линкор будет ценой как несколько МКС, но ведь если современному кораблю дать хоть какую-нибудь пассивную защиту, то он сможет несколько ПКР пережить, а на дроны вовсе будет похуй. Тут только проблема — как радары и прочую хуйню, потеря которой лишает боеспособности, спрятать под броню.
Самонаводящийся Леонид Карцев 1 пост UA 492 10020732
Жандармский Трибуц 2 поста RU 493 10020823
>>10020728

Пишешь про защиту от ПКР и дронов, сам несешь фото от торпедного попадания. На фото отлично видно насколько узок пояс из бронеплит. Торпеды, погружные БЭК, да и древние мины из Первой Мировой легко законтрят твой йоба-линкор.
1626906825731.jpg59 Кб, 1004x440
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 494 10020922
>>10020823
Причём, по сути, защищены лишь машинное отделение, да барбетты с башнями. Если во времена артиллерийских пиздилок это было актуально (нет, Бисмарк с непробитой цитаделью на дно ушёл), то во времена ракет не имеет смысла, т.к. корабль намного раньше потеряет боеспособность.

И поздние линкоры — это скорее разжиревшие линейные крейсеры, лол.
Современный Александр Захарченко 1 пост RU 495 10021149
>>10020728

>Я понимаю, что бронированные корабли — это охуеть как дорого, и йоба-линкор будет ценой как несколько МКС, но ведь если современному кораблю дать хоть какую-нибудь пассивную защиту, то он сможет несколько ПКР пережить, а на дроны вовсе будет похуй. Тут только проблема — как радары и прочую хуйню, потеря которой лишает боеспособности, спрятать под броню.


На хуй не нужен. Эсминец вполне может потопить линкор или как минимум сделать его небоеспособным. Пилить линкор, что бы пережить удар дрона может только психическибольной.
Рейдовый Абрам 5 постов RU 496 10021220
>>10021149

> Эсминец вполне может потопить линкор


Эсминец(Если не ракетный с "Вулканом" или "Москитом", прошибающих любые бронепояса навылет с обоих бортов) огребёт пизды от линкора.
>>10020728

>потеря которой лишает боеспособности, спрятать под броню.


Никак. Броня мешает излучению. А дроны и Шрайки будут бить прежде всего в то,что излучает. А без радара и ракет корабль не нужен.
Дроны ударят в трубы -и корабль сдохнет без двигла. Дроны снесут всё, что на палубе, оставив твой линкор похожим на горящее "Бородино" при Цусиме.
Сейчас нужны многофункциональные дрононосцы с центрами ИИ на борту, а не линкоры.
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 497 10021377
>>10021220
У современных эсминцев от эсминцев осталось лишь название. По факту, это ракетные крейсеры.

Современным аналогом эсминцев будет, скорее, фрегат (хотя они тоже жиреют).
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 498 10021409
>>10021220

> Сейчас нужны многофункциональные дрононосцы с центрами ИИ на борту


Да флот нахуй не нужон, по идее — мы всё равно являемся сухопутной державой, а российские торговые суда если и есть, то они ходят под флагом всяких гваделуп, отчего нельзя будет просто так взять и заступиться за них.
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 499 10021439
>>10021409

>отчего нельзя будет просто так взять и заступиться за них.


Инцидента в Балтии не было и Су 35 просто так взлетал ?
Рейдовый Абрам 5 постов RU 500 10021457
>>10021409
По факту, только подлодки с ракетами.
Штабной Кирилл Евстигнеев 3 поста IR 501 10022311
>>10020565
Ебать даун продолжает серить
Дневальный Леонид Валов 5 постов RU 502 10022318
>>10020922

>с непробитой цитаделью


>разъебали обе носовые башни и насверлили в бортах кучу дырок


Ок.

>машинное


Открой схему бронирования бисморька и посмотри, там типичная немецкая схема где тонкая броня размазана на максимальную площадь борта. С ямато/айовами она не имеет ничего общего.
Бронебойный Хал Маркарян 3 поста RU 503 10022339
>>10022311
А вы можете связно написать хотя бы коротенький абзац? Вы всегда пишете очень коротко, бессвязно и с применением обсценной логики.
Вы не подумайте чего. Я не хочу вас задеть. Просто немного неожиданно. Обычно такие люди кроме вывесок на улицах больше ничего не читают.
Наступающий Курчатов 1 пост RU 504 10022433
>>10022339
Читают, надписи на баллончике освежителя воздуха в сортире....оттуда такая начитанность...
Полуактивный Борман 18 постов RU 505 10023282
>>10022339
Пошел нахуй, пёс.
Матричный Гнечко 1 пост RU 506 10023795
>>10020599
Авиация могла выебать 100500 бесконечных эшелонов допомоги, правда там в основном отработанные презервативы и пустые гильзы.

С-300 дурков - это устаревший лом полувековой дальности, лол. Это проще, чем вскрывать ппо дырака или дырана.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 507 10023802
>>10020599

>им таскают более 50-ти стран вместе с Бареном.


в таком количестве не таскают.
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 508 10023803
>>10020603

>Ну и где было это пво, когда куев горел?


Раз нет ПВО, то где самолёты ВКС над Украиной?
Саперный Оскар Моссберг 1 пост LV 509 10023811
>>10023803
Может у ВКС кончились самолёты?
Триумфальный Джордж Графф 21 пост RU 510 10023820
>>10023811
А ФАБы Барен кидает на ЛБС?
Бомбардировочный Джон Нортроп 1 пост RU 511 10024899
>>10023820

>барен кидает на ЛБС?


Но, это из за лучшего в мире советского ПВО.
Сообразительный Харольд Александер 1 пост RU 512 10025056
>>10020000
Ты дурашка-долбоёб, который тут , ка тот хохол из ролика семь пальцев сложить так и не смог, но до талого доказывал, что он прав! и по другому быть не может.
>>10020007
А ты , так долбоёб в квадрате, который так обсирался доказывать свою правоту, что позабыл, про то что у вертикального листа, нужно ещё второй катет сверху приваривать , тоже 200мм толщиной
11!!!111 Квадрат гипотенузы - сука равен сумме квадратов катетов , а сумма квадратов вообще не равна квадрату суммы .
Короче , вы обосрались оба , уже на программе второго класса, что с подливой выдаёт в вас хохлов.
На сим откланиваюсь.
Горный Абу Азраил 6 постов RU 513 10025214

>1-я отдельная танковая бригада ВСУ переформирована в тяжёлую механизированную бригаду. В рамках реформы бригада теряет один танковый батальон и получает дополнительный механизированный батальон. В обновлённом виде бригада будет состоять из двух танковых, двух механизированных и двух стрелковых батальонов. Данная бригада стала четвёртым тяжёлым механизированным подразделением в составе ВСУ – в следа за 17-й, 117-й и 5-й бригадами.



Поясните, что там хохлы понапридумывали, чем "механизированный" от "стрелкового" батальона отличается?
Heaven 514 10025332
>>10025214
В советской традиции, как и в современной российской и украинской, стрелковые это часть где основная масса это чисто пешие стрелки. Механизированный это значит стандартный мотострелковый на наши деньги, то есть подразделение на бронетехнике.
Бронебойный Хал Маркарян 3 поста RU 515 10025346
>>10025056
Вы к сожалению тоже ничего не поняли...
Характерно что из вас пятерых (моих оппонентов) я сумел доказать азбучную истину (которую сразу должен понять даже школьник-троечник) только одному. Тому у которого по Высшей математике пятерка. И даже ему пришлось на пальцах объяснять час.
Это конечно чудовищно. Я имею в виду реальный уровень образования в нашей стране.
image.png48 Кб, 648x316
Заградительный Антонеску 3 поста RU 516 10025407
>>10018456
Насколько вот это вот - пиздежь?
Бомбардировочный Коморовский 5 постов RU 517 10025417
>>10019449

>что это за мифические преимущества наклонной брони?


Рикошет
Бомбардировочный Коморовский 5 постов RU 518 10025420
>>10019593

>Конечно масса одинаковая! А почему она должна быть разная? Сфигали?


Площадь плиты увеличится
Бомбардировочный Коморовский 5 постов RU 519 10025426
>>10025056

>у вертикального листа, нужно ещё второй катет сверху приваривать , тоже 200мм толщиной


Не нужно
Бомбардировочный Коморовский 5 постов RU 520 10025434
>>10010442
Гаубица или бомбуэ. Можно оставить какое-то количество штурмовых орудий
Бомбардировочный Коморовский 5 постов RU 521 10025439
>>10011978

>И что ПЗРК сделают летадле летящей на 10 км высоты


Собьют когда она спустится чтобы не быть сбитой ЗРК
Элитный Анатолий Лебедь 3 поста RU 522 10025445
>>10025439

>чтобы не быть сбитой ЗРК



А ЗРК что ли как на полигоне будут спокойно стрелять и не получать пизды в ответ?
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 523 10025549
>>10025439
УПАБы и комплекты до оборудования обнуляют ЗРК малой и средней дальности в плане обороны целей у ЛБС, а у ЗРК большой дальности начинается гэмблинг с тем повезёт покатится к ЛБС чтобы попытаться сбить самолёт или не повезет и прилетит Искандер
Мультиспектральный Хирохито 3 поста RU 524 10025608
>>10011972

>но, видимо, основательно привели в порядок


Объектовое плюс тяжелые войсковые букоторы - возможно, а вот войсковое пво у всук практически как класс исчезло, куда делись Шилки, Тунгуски, Стрелы-10 и Осы-АКМ хуй проссышь, емнип в свиных досвошных штатах его вообще в бригадах не было, что в целом и понятно, нахуй оно против лндр-то всралось.
Учебный Касем Сулеймани 2 поста RU 525 10025615
>>10025445
Они посшибают все самолеты. Что там в ответ - не имеет значения
Учебный Касем Сулеймани 2 поста RU 526 10025619
>>10025549
По факту ВКС над Украиной ссытся летать. И правильно. Хотя сначала летали. Кто-то из наших наверху проболтался что хохлы сбили 140 наших самолетов
Элитный Анатолий Лебедь 3 поста RU 527 10025636
>>10025615

>Они посшибают все самолеты. Что там в ответ - не имеет значения



Прямо сразу всё аннигилирует? Так надо вообще всю авиацию и БПЛА тогда уничтожить.
Элитный Анатолий Лебедь 3 поста RU 528 10025637
>>10025619

>И правильно



Правильно, пусть дырку в говне копают и сидят в ней 3, 5, 10, 20 лет.

>Кто-то из наших наверху проболтался что хохлы сбили 140 наших самолетов



Этот кто-то униан видимо перечитал.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 529 10025642
>>10025214
Стрелковый бат, это личный состав не имеет достаточного количества бронетехники что бы перевести себя. И часто не имеет достаточное количество автомобильной техники что бы себя перевезти в один прием.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 530 10025643
>>10025420
Беру кусок пластилина, стукаю по нему твоим еблом, площадь куса пластилина выросла, масса нет. Проблемс?
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 531 10025671
>>10025619

>По факту ВКС над Украиной ссытся летать


Ну по приколу летать смысла нет

>Кто-то из наших наверху проболтался что хохлы сбили 140 наших самолетов


Инфа с орикса и там не сбили, а уничтожено так что там и уничтоженные на аэродроме поэтому построили ангары, ну и источник на 3 с минусом ибо неоднократно был замечен в уменьшении потерь ВСУ и увеличение потерь ВС РФ
Кстати а чиновник который проболтался это случайно не админ ДШРГ Русич https://t.me/dshrg2/3384 ?
Военно-морской Маршалл 11 постов RU 532 10025810
Хочу разобраться
Вот диды и прадеиды копали окопы в полный рост саперной лопаткой?
Строили блиндажи и разветвленные системы окопов?

А сейчас ждут пока приедет экскаватор и все построит? Ну не считая малой временной ямки для себя
Реактивный Олави Пуро 2 поста RU 533 10025850
>>10025810

>Вот диды и прадеиды копали окопы в полный рост саперной лопаткой?



Да. Собственно, копал шурф 1х1х1 метр в понедельник, докапывал сапёркой, пересадил совок на короткий черенок.
Так что ничо не изменилось.

>Строили блиндажи и разветвленные системы окопов?



Вот тут ХЗ, ту же сапёрку можно на нормальный черенок пересадить и так часто делали. Но советские лопаты говно, конечно, полнейшее. БСЛ только более-менее ну и ЛКП на троечку с плюсом.

>А сейчас ждут пока приедет экскаватор и все построит?



Доделывать вручную всё равно. Но экскаватор может много сделать.
image.png1,6 Мб, 659x1200
Реактивный Олави Пуро 2 поста RU 534 10025853
>>10025850

Пикрил.
image133 Кб, 1079x720
Легкобронированный Генрих Фольмер 3 поста RU 535 10026291
Кто-нибудь из местных бывал у Lakhta-центра? Что за пуколки носят тамошние наёмники? Выглядят как какие-то автоматы с сошками, по крайней мере на старые калаши не похожи.
фоткать по понятным причинам не стал
Авиационный Вильгельм Батц 1 пост RU 536 10026329
>>10026291
Кедр с сложенным прикладом
Легкобронированный Генрих Фольмер 3 поста RU 537 10026369
>>10026329
Так енто же ПП. А у них длиннее чем пол-человека, и гнутый магазин, как у калаша.
Штурмовой фон Шлиффен 2 поста RU 538 10026511
>>10026291
ты хоть наводку дай. приклад деревянный, пластиковый, металлический? Планки пикатинни есть?
Легкобронированный Генрих Фольмер 3 поста RU 539 10026681
>>10026511
Я потому и спросил, мб кто сам видел, а так только в угадайку играть.
Приклад точно чёрный, материал хз. Планки вроде были, там была то ли сошка, то ли убранная рукоять.
Я вообще склоняюсь к АК-15 по форме, но в инете видел только фотки с чёрными магазинами, а у них были светлые.
Слезоточивый Вильгельм Мадсен 1 пост RU 540 10026694
Почему хохлы не заколхозили себе тбмп на танковой базе?
Линейный Нисидзава 44 поста RU 541 10026697
>>10026694
1. Потому что
2. Хохлы
Сверхзвуковой Лев Доватор 2 поста RU 542 10026730
>>10026694
заколхозили аж 3-5 штуки, но в серию они не пошли.
Сверхзвуковой Лев Доватор 2 поста RU 543 10026743
>>10026730
https://bm-oplot.livejournal.com/9966.html
+ещё азовец и два гибрида танка и бмп бмт-72 и БТМП-84 .
1752176543513493.jpg176 Кб, 1440x1440
Отдельный специальный Черчилль 1 пост RU 544 10027129
Зачем китайцам экраноплан?
Танталовый Александр Турчинов 1 пост RU 545 10027159
>>10027129
Лампасы развлекаются
Многофункциональный Николай Духов 3 поста RU 546 10027263
>>10027129
Для штурма Тайваня может выйти внезапная убергоднота.
Экраноплан всегда был машиной одного ТВД, и Тайвань — это оно.
Дневальный Леонид Валов 5 постов RU 547 10027279
>>10026681
Так магазины от старых калашей же можно втыкать?
или нет, я не в курсе
Рейдовый Абрам 5 постов RU 548 10027314
>>10027129
С чего ты решил, что это экраноплан,а не летающая лодка?
Многофункциональный Николай Духов 3 поста RU 549 10027347
>>10027314
А зачем летающей лодке столько двигателей и такой огромный хвост?
image.png314 Кб, 682x399
Дневальный Леонид Валов 5 постов RU 550 10027352
>>10027347

>столько двигателей


Сколько?
Дневальный Леонид Валов 5 постов RU 551 10027353
>>10027352
Бтв, у пика не 6, а 12 пихотелей.
Горный Абу Азраил 6 постов RU 552 10027358
>>10027129
Повторяют путь СССР. Сейчас они где-то в 80-х, за исключением АПЛ, там все очень плохо.
>>10027263

>Для штурма Тайваня


Пара тысяч рыболовецких сейнеров с ротой пехоты на борту. Даже при потерях в 80% - это 50 тысяч человек, больше половины всей сухопутной армии Тайваня.
Рейдовый Абрам 5 постов RU 553 10027361
>>10027347
А зачем экраноплану высокое крыло?
Рейдовый Абрам 5 постов RU 554 10027362
>>10027358
Во флототреде говорили,что там дохуя кораблей, прям вот вообще. . Эсминцы штампуются как горячие "Бёрки", "Минск" того гляди из запасников вытащат.... Ну и так далее.
Многофункциональный Николай Духов 3 поста RU 555 10027379
Я склонен согласиться с тем, что это летающая лодка, но из принципа продолжу гнуть линию экраноплана.

>>10027358

>Даже при потерях в 80% - это 50 тысяч человек, больше половины всей сухопутной армии Тайваня.


А снабжать как?
Экраноплан или его аналог может выступить паллиативом на время, пока противокорабельные возможности Тайваня не будут подавлены. Тупо хрен попадёшь — но и подвозить припасы в нужных количествах он не сможет, не говоря о технике.

>>10027352
Древняя авиация не в счёт, а то этак ещё Миротворца вспомним. Может, им мощи просто не хватало, хз. Бе-200 хватает двух движков.
Больше похоже на необходимость преодолевать повышенное сопротивление, например, от экранного эффекта.

>>10027361
Если он будет лететь быстро — экранный эффект проявится и на этой высоте. Зато так проще взлетать.
Видимо, надо было найти баланс между плюсами экранного эффекта и скоростью полёта / маневренностью (у чистых экранопланов с этим проблемы). Решили, что раз уж он будет быстрым, то и крыло в сантиметре от воды размещать не нужно: эффект всё равно будет. Зато он сможет относительно свободно маневрировать и уходить от угроз.
Т.е. в итоге это не чистый экраноплан, а скорее экранолёт.
Дневальный Леонид Валов 5 постов RU 556 10027383
>>10027379

>Древняя авиация не в счёт


Да не такая она и древняя.
Это ж не этажерки Сикорского (илья муромец/русский витязь).
кстати видимо с них срисовали сюжет фильма "экипаж" - один нигра дохуя герой выходил в полёте на крылья ремонтировать движки и чуть не сорвался, спасла страховка
Полуактивный Борман 18 постов RU 557 10027431
>>10025671

>поэтому построили ангары


да?
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 558 10027861
>>10027431
Пик 2 Саки
Пик 4 Ахтубинск
Может где ещё строят
Гиперзвуковой Буданов 2 поста RU 559 10028196
>>10004089
АКС-74М

пофиксил тебя
броня.PNG240 Кб, 929x1372
Удушающий Михаил Сурков 1 пост RU 560 10028265
Наблюдал за вашим срачем по броне.
Ожидал, что вежливого размажут.
Но произошла субверсия.


Итого: пикрил. В чём я ошибся?
Иррегулярный Иван Баграмян 1 пост RU 561 10028315
>>10028265
Вопросы уровня детсадовцев. Поэтому всём лень отвечать.

Упрощённо - на существенных углах наклона, типа 60° часть кинетической энергии снаряда уходит в рикошет, а при перпендикулярной встрече брони - этого эффекта нет, так что при равной приведённой толщине и массе бронелиста, более тонкий наклонный лист держит лучше. Частично это контрится длинными высокоскоростными ломами с баллистическими колпачками, но, даже в этом случае эффект сохраняется.
Гиперзвуковой Буданов 2 поста RU 562 10028334
>>10016666

>По договоренности с США запрещено ставить стратегические бомбардировщики в ангары



если речь идёт о договоре СНВ-3, то СНВ-3 не требовал хранить бомбардировщики на открытых стоянках. Это распространенное заблуждение.

Договор требовал возможности инспекций и спутникового наблюдения. Открытые стоянки облегчали инспекции. Договор не запрещал строительство укрытий. Если бы РФ построила укрытия, она должна была бы обеспечить доступ комиссий или использовать другие методы верификации (что сложнее). После приостановки инспекций РФ в 2023 году, стимул к открытому хранению для проверок исчез.
Заатмосферный Гудериан 1 пост RU 563 10028352
>>10028315
В сущности, интеллигент именно это и сказал.
И ему ещё как отвечали.
Беспилотный Алексей Мозговой 1 пост RU 564 10028437
>>10028265
Надо рассматривать всю компоновку, а не один лист в вакууме
175223857755198526.jpg189 Кб, 1133x1280
Картечный Нгуен Тун 1 пост RU 565 10028653
Нинужные бабкосела, крабы и хохлы.

Подразделения группировки войск «Запад» освободили населённый пункт Зелёная Долина в ДНР, сообщает Минобороны. Кроме того, за минувшую неделю ВС РФ нанесли шесть групповых ударов высокоточным оружием, в том числе гиперзвуковыми ракетами «Кинжал», и ударными БПЛА по военным объектам киевского режима.
Активными действиями группировки «Запад»: ВС РФ освободили Зелёную Долину в ДНР
РИА Новости
Российские войска за минувшие сутки освободили Зелёную Долину в ДНР. Об этом сообщается в сводке Минобороны РФ о ходе спецоперации.

«В результате активных действий подразделений группировки войск «Запад» освобождён населённый пункт Зелёная Долина в Донецкой Народной Республике», — заявили в ведомстве.

Кроме того, в период с 5 по 11 июля бойцы «Запада» освободили Соболевку в Харьковской области, а также нанесли поражение формированиям четырёх механизированных, штурмовой бригад ВСУ, двух бригад теробороны и бригады Нацгвардии.

За неделю в зоне ответственности группировки противник потерял более 1550 военнослужащих, шесть боевых бронированных машин, из них пять — западного производства. Уничтожены 101 автомобиль, десять орудий полевой артиллерии, включая две польские самоходные артиллерийские установки Krab, 25 станций радиоэлектронной и контрбатарейной борьбы, 29 складов боеприпасов.
Полуактивный Борман 18 постов RU 566 10028745
>>10028265
Он тролль. Ему уже 100 раз это скидывали и на пальцах обьясняли. Он же лезет в какую-то 3Д пространственную ультраматематику, со слюнями и пеной доказывая что все вокруг гуманитарии и ЛИСТЫ УВЕЛИЧИВАТЬ НЕЛЬЗЯ ВОТ У НЕГО НЕ УВЕЛИЧИВАЮТСЯ И ТЫ ТАК ДЕЛОЙ
02.jpg241 Кб, 739x1085
Разбитый Горюнов 3 поста RU 567 10028851
А есть вменяемая аналитика по борьбе за господство в воздухе в 2022 году, типа "у ВСУ X С-300ПТ и Y буков-м1, столько пусковых, столько ракет, столько истребителей КАКИЕ КОРАБЛИ? СКОЛЬКО ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, СКОТИНА БЛЯДЬ?, нормальная тактика должна быть A,B,C вот это все"?
Про тупых лампасов, потешное количество самолетовылетов в день, положенный хуй на высокоточку с БПЛА и неготовность менять джва Су-34 на один дивизион укроППО я и сам написать могу, хотелось бы конкретики от умных и не сильно ангажированных людей.
Ремонтный Какиев 1 пост RU 568 10028897
>>10028851
Мальчик В Маске.
Турбинный Адольф Ротенберг 2 поста RU 569 10029850
>>10028851
Такой качественной аналитики у хохлов в штабах то наверняка нет, а ты ожидаешь что её диваны выдадут.

>хотелось бы конкретики


УкроППО не способно прикрыть ни тылы, ни фронт. Логистика защищена самым надежным и безотказным способом своим отсутствием распределением и маскировкой под гражданские перевозки.
Триумфальный Покрышев 2 поста RU 570 10029901
>>10029850

>


>УкроППО не способно прикрыть ни тылы, ни фронт.


вполне прикрывает от авиации

> распределением и маскировкой под гражданские перевозки.


герани только по стационарным целям бьют
Турбинный Адольф Ротенберг 2 поста RU 571 10029986
>>10029901

>от авиации


От с300 тоже наконец прикрылись, но есть нюанс

>только по стационарным


Фронту нужно каждый день по 10 товарных поездов и гигасклад каждую сотню километров, просто чтобы лбс оставалась на месте. Привозят 10 фур чего попало как попало и разгружают в дитячем садке, после чего у водятлов на легковушках начинается игра в салочки с фпв. В дитячий садок потом прилетает фаб.
Десантируемый Гамелен 1 пост RU 572 10030052
Мне кажется или вебм с участием танков как-то несравнимо меньше чем было из той же Сирии например? И от первого лица и подбитий.
Триумфальный Покрышев 2 поста RU 573 10030202
>>10030052
пока нет КАЗ это всего лишь мишень для фпв. А те что есть используются как арта. В 2022 и 2023 ещё как-то юзали, а потом всё.
5yjvqorlxvh11.jpg90 Кб, 640x908
Разбитый Горюнов 3 поста RU 574 10030267
>>10028897
Номеродроча про "228 транспортный полк, су-27 бортовой номер 7-40 красный" там много.
Про тактику там ничего нет. Про ПВО тоже не особо.
>>10029850

>>Такой качественной аналитики у хохлов в штабах то наверняка нет


Хотя бы соотношение сторон (уровня "исправен/ремонтопригоден/дрова на запчасти") и количество боеприпасов, те же БМПД выкладывали осинт по произведенной перед войной высокоточке, например (что-то в духе "заказ на Р-77 в сумме 321 456 768 рублей дает 4188 ракет").

>>кроППО не способно прикрыть ни тылы, ни фронт


Через линию фронта Су-34 перестали летать собсна с появлением стабильной линии фронта в апреле 22. Не были бы способны ничего прикрыть - по днiпру с одiссой вместо гераней падали бы чугунки.
Ну типа блин, количество С-300 и буков известно, новых им в феврале 22 взять неоткуда. Кассетных искандеров больше чем радаров ППО, что мешало доблестной разведке прикрутить к радарам и командными модулям геотеги и снести их баллистикой 24 февраля? К чему не прикрутили геотеги - добивать ПРР ракетами, wild weasel вроде что-то такое пятьдесят лет назад показывали.
Ответ на этот вопрос требует глубокого погружения в тему разноцветных номеров на пиксельных МиГ-29 или это из категории "почему нельзя просто построить ангары и дать норм рации вместо баофенгов"?
image.png535 Кб, 1115x1451
Резервный Маршалл 1 пост RU 575 10030492
>>10030267
Пикрил самое близкое к тому что ты хочешь, чтобы знать исправное оно или нет, это надо конкретику в каждой части знать, что во-1 требует усилий, во-2 требует усилий, во-3 пиздюлей можно получить за проеб штатного имущества.
МвМ, которого советовали выше, как раз на этот журнал часто ссылается, если правильно помню он пробовал посчитать сколько литаков было в укре до сво.

>Ответ на этот вопрос требует глубокого погружения


СВО не планировали и не планируют до сих пор как полноценную тотальную войну на уничтожение. По той же причине вместо прорыва пво с захватом господства в воздухе, делаются отдельные удары. Банально нет, и видимо не планируется, таких задач, чтобы можно было положить сотню литаков на направление и это было оправдано.
Бронебойный Хал Маркарян 3 поста RU 576 10030597
>>10028352
Я ведь им задачку для детсадовцев задал. Разумеется 90% ее сразу поняли и просто не отвечали. Но те кто считал что я не прав ответили. Дальше был эксперимент который показал что: 80% двачеров никогда и ни за что не согласятся с тем что не правы. Что бы не случилось. Со стороны они конечно в этой дискуссии выглядят олигофренами (но это не так). Просто они стараются в меру своего ума (недалекого разумеется, раз они детсадовскую задачку не осилили) доказать недоказуемое. Это всего лишь говорит о том что в интернет-дисскусиях не стоит пытаться кого то в чем то переубедить.
Таких кстати изначально было четверо. Потом еще двое-трое появилось. Не так уж много.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 577 10030674
>>10030267

>что мешало доблестной разведке прикрутить к радарам и командными модулям геотеги


Поридж, ты там совсем со своими геотегами ебанулся?
Ещё лайки и репосты к радарам прикрути.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 578 10030904
>>10028851
Нет и не будет в общем доступе как минимум до окончания конфликта. Ибо даж за обобщение данных из открытых источников людей фсб дергало на беседы, а там составы по гос измене весьма специфически обосновываются, в закрытом режиме судебное заседание проходи, и чо-то у тех кто имеет возможность проанализировать массив открытых данных нет никакого желания это делать публично. Статьи же в вак рецензируемых журналах профильных появятся только после снятие секретки, а это в ближайщие 5 лет после окончания конфликта не произойдет.
Heaven 579 10030940
>>10030904

>а там составы по гос измене весьма специфически обосновываются


Проще говоря за разглашение гостайны можно поехать на кичу даже если эта гостайна написана на заборе.
Heaven 580 10030945

>Проще говоря за разглашение гостайны можно поехать на кичу даже если эта гостайна написана на заборе, но ты ее прочитал и перепостил.


fftgj
Линейный Нисидзава 44 поста RU 581 10030971
>>10030940
Там немного не так. Если инфа подпадающия под режим секретности оказалась в открытых источниках и ты её размести в СМИ то тебе надо будет пруфануть что ты не имел информации о том что инфа секретная, и пруфануть где публичном источнике ты это взял. Тогда будут ебать того кто эту инфу там разместил. Другое дело что это иногда пруфануть будет весьма не просто, и к тебе могут еще другие вопросики возникать. А гос обвинение и процесс не публичные, и посадят тебя или нет, зависит сугубо от доброй воли товарищ майора.

А тут у нас речь о инфе которую ты не скопипастил с куда-то в общий доступ выложенной секретки. А сам сформулировал на основании данных открытых источников.

Например первый случай это когда кто-то на форуме варгейминга выложил чертеж детали танка, и гришь это хуерга от танка 12 мм толщиной буквой Г, из люмини сделана литьем под давлением, второй случай это когда ты тендерную документацию с сайта госзакупок поднял для этого подрядчика, посмотрел какая тех оснастка закуплена, по справочнику гостов одуплил на какие режимы она рассчитанна для какого оборудования применима. И сказал блять это хуерга Г образная, толстотой точно не больше 12 мм и хуярить её будут литьем под давлением.

То есть ты сделал аналитический обзор открытых источников, который не сопровождался режимом нарушения секретности, но привел к нарушению её режима. И тут тонкий момент. Формально сам такой факт, не создает состава преступления. Но вот если тебе вменят что это ты сделал умыслом поддержать супостата или по его заказу, то тут уже и состав преступления по гос изменен возникает.
Heaven 582 10031039
>>10030971
То есть вся жопа ситуации вырисовывается именно исходя из закрытого судебного режима, где нет возможности проверки доводов обвинения, потому что материалы дела, экспертизы и т.д тоже закрыты? Весело, чо.
Heaven 583 10031046
Впрочем, кукаретически рассуждая, если дело дошло до суда в похуй каком режиме, то это практически гарантированный зиндан, сама специфика отечественной юриспунденции какбэ располагает к тому что непричастные подозреваемые отсекаются на этапе дознания/следствия и в суд дело с слабой доказательной базой никто не потащит, нет дураков себе портить показатели раскрываемости, не?
Линейный Нисидзава 44 поста RU 584 10031107
>>10031039
Ну это только часть жопы, хотя и довольно массивная. Тут проблема именно квалификации. Как бы состав возникает не из-за деяния, а из-за обстоятельств дела. И нет твердой и четкой трактовки этих обстоятельств. Обычно это делается в два этапа, если ты что-то выложил по данным открытых источников что было в стоп листе. Тебя вызывают на беседу, и спрашивают как ты это узнал. Если смог пруфануть где взял, или откуда данные для анализа шли, то тебе говорят не постирую больше ничего на эту тему плиз. Если ты постируешь, еще раз и оно опять в стоп листе оказывается, то тебе уже дело шьют. Указанием умысла является то что ты подпись ставил что тебе разъяснили что так делать не нужно. Потому те кто поопытней просто не пишут нихуя,а те кто типа умные, но глупые, обычно с первого пояснения догадываются что надо перестать так делать. Потому сколько-нибудь достоверные анализы открытых источников мы не увидим как минимум до конца конфликта. А в профильной литературе статью пойдут после снятия грифов с первички.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 585 10031110
>>10031046
Тут вишь как раз проблема на этапе следствия еще. У тебя дело с секреткой и в закрытом режиме. И результаты экспертиз и материалы следствия запросто могут не показывать адвокату который на тебя работает, потому что у него нет допуска. А адвокат у которого допуск есть, запросто может работать на дядю следователя, а не на тебя. А не имея полного доступа к материалам дела, контрдоводы приводить чтоб дело закрыли за отсутствием состава дофига не просто. Банально например сроки ходатайства проебываются. Потому что адвокату не известно о материале экспертизы который нужно опротестовывать потому что он засекречен.
17242140832650.jpg1,1 Мб, 980x1390
Разбитый Горюнов 3 поста RU 586 10031154
>>10030674
Ты ж все понял. Самолеты заранее рассредоточили, потом в ночь на 24 число снова перегнали на запасные аэродромы, это известно. Про ППО информации поменьше, только комплект С-300 это не МиГ-29 с одиноким пилотом и не в каждый ангар влезет, названия зенитных бригад, располаги и фамилии командиров должны быть известны кому надо хорошо думаю о лампасах. Искандер летит несколько минут, за это время провода смотать не успеют, это ж не "калибр по аэродромам". Логично, не? Для близко стоящих к границе смерчи есть кстати, где они? Вообще о них не слышно с начала СВО
>>10030904
Ну хорошо, а буржуйские источники? Наверняка ж есть какие-нибудь англоязычные think-tank авторы без прiвiдiв кiiва. Хотя бы данные с той стороны типа "самолетовылетов на защиту цеевропы столько, ракет выпущено столько, потеряли по дням столько". У того же милитаризма были удивительные истории про укроСу-25, успевавшие сделать 300+ вылетов за пару месяцев с непонятными результатами, но это максимально обрывочный контент.
Или про потери ВСУ с точки зрения отличной от ДИМК писать тоже нельзя?
Линейный Нисидзава 44 поста RU 587 10031271
>>10031154
Тут в теории то о потерях ВСУ писать то можно, но есть подводный, ты или беспруфно крякаешь, если не раскрываешь первичку, и тебе вполне логично отвечают вретии. Или может опять получаться что ты пишешь что-то находящееся в стоп листе. Например количество боевых вылетов за апрель 2022 года или список целей для ударов и т.п.

С буржуйскими источниками беда в том, что нормальная аналитика, она дсп, и мы её не видим в открытом доступе, только если какие-то утечки случаются, но это не факт что в ближайшие годы будет. А та что в открытом доступе, это кулстори в стиле сбитых банкой огурцов тысяч москальских литаков. Потому что за это денежку платят и в поисковой выдачи продвигают. А те 1.5 аутяры которым это неиронично интересно и есть квалификация это делать хотя бы по возможности нейтрально, в пожизненном шедоубане в поисковой выдаче. Их отменили ибо они недостаточно восторженно повергают клятых орков в интернетах.
Двуствольный Луис Шоша 20 постов UA 588 10031287
>>10031154

>Ты ж все понял


Я-то понял, что у тебя в голове картинка из компьютерных игр, где можно мышкой все радары выделить и самолётики послать.

>только комплект С-300 это не МиГ-29 с одиноким пилотом и не в каждый ангар влезет


С-300 - не единственный комплекс ПВО у хохлов, пикрилейтеды именно что в каждый ангар влезут.

>Искандер летит несколько минут, за это время провода смотать не успеют


Проводов с 70х годов нет.

>Логично, не?


Не. В реальности советское ПВО высокомобильно, даже большие комплексы вроде С-300 сворачиваются и уезжают за 5 минут, не говоря уже о Буках и тому подобном. Работают они из засады, поэтому обнаружить их сложно.
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 589 10031300
Я правильно понимаю, что наполеоника, ПМВ и ВМВ — это исключение, и большую часть истории боевые конфликты походили на СВО?
Полковой фон Браухич 1 пост RU 590 10031310
>>10031107

>Как бы состав возникает не из-за деяния, а из-за обстоятельств дела.


Блядь, никогда больше не рассуждай о вещах, в которых не разбираешься. Начать с того, что ты путаешь госизмену и шпионаж, потому что они отличаются ТОЛЬКО по признаку субъекта с разглашением гостайны.
Отдельный специальный Антонеску 3 поста RU 591 10031448
>>10031300

>большую часть истории


Большую часть истории у войн было две цели: 1. захватить 2. пограбить, причем вторая часть для многих участников была приоритетной и вообще единственной. Сейчас по понятным причинам идея грабить корованы и на этом стать уважаемым человеком уже неактуальна, поэтому разные мероприятия а-ля гранд шерош больше не входят в список используемых на войне. Однако, большие войны тоже бывали. Достаточно вспомнить как при Чингисхане например монголы ебали.
Окопный Колдунов 1 пост RU 592 10031525
>>10031448

>Большую часть истории у войн было две цели: 1. захватить 2. пограбить, причем вторая часть для многих участников была приоритетной и вообще единственной


Многие большие войны начинались по той же причине, что и СВО - из-за потенциальной угрозы, причём во все времена, навскидку - Пунические войны например, Карфаген должен был быть разрушен потому что слишком сильным стал, Англо-испанская морская война - гнилозубый флот мог потенциально бросить вызов Армаде, ну или из нашей истории - принуждение Новгорода к обединению при Иване III, т.к. был риск того что новгородцы дадут баят Литве и скатятся в католическую ересь.
Гомогенный Блюхер 1 пост KG 593 10031565
>>9984572 (OP)
Собирать вслепую не опасно? В теории можно же шомполом в глаз зарядить
Бригадный Клайд Цессна 3 поста RU 594 10031717
>>10031300

>Я правильно понимаю, что наполеоника, ПМВ и ВМВ — это исключение, и большую часть истории боевые конфликты походили на СВО?


Первая французская империя и кайзеровская Германия - государства нового типа, где действовал развитый госплан, а население рассматривали уже не как скот ебаный, а как полезных юнитов, которых надо образовывать и делать из них людей. По сути это были прообразы будущих социалистических государств. Поэтому ебашились они крайне эффективно и с другими политическими приоритетами. Вторая мировая - апофеоз таких войн. Ну а сейчас мы снова откатились к развитому феодализму и междоусобице, и боевые действия являются лишь приложением к дворцовым договорнячкам.

>>10031448

>Сейчас по понятным причинам идея грабить корованы и на этом стать уважаемым человеком уже неактуальна


Да ну здрасьте. Сейчас просто грабят по-другому. Не нужно с мечом наперевес врываться в сокровищницу. Достаточно закупиться на искуственном падении акций или по бросовой цене скупить земли в обмен на поставки вооружений. Поставки эти можно втихаря продавать ваххабитам, гуманитарку пиздить, разводить местные власти на поборы и направлять их в правильные зарубежные банки, схемок просто дохуищща.
Отдельный специальный Антонеску 3 поста RU 595 10031872
>>10031717
Тут соглы, но описанные тобой схемы они как бы всё равно не предусматривают набегов с обратным возвращением на свою территорию.
Заатмосферный Бушнев 1 пост RU 596 10031912
>>10031717

>боевые действия являются лишь приложением к дворцовым договорнячкам


Нет ли в этих словах дискредитации?
Противопехотный Кидзиро Намбу 1 пост DE 597 10031956
>>10031300
Большую часть истории нет, локальные конфликты после 1945 г - примерно такие же, да.
Бригадный Джон Уизеридж 19 постов RU 598 10032065
в чём подводные добавить БПЛА ДРЛО типо Гелеос РЛД в комплекс батарей ЗРК большой и средней дальности ?
В батарею и так входи просто дохуя техники и добавление нескольких БПЛА с РЛС лишь усиляет комплекс, а прям каких-то минусов не видно
на ум сразу приходит мобильность ибо крпуные БПЛА будут привязаны к аэродромам, но у ребят из Крондштата есть вариант с вертикальным взлётом, да падает время полёта, но зато с любого поля можно запустить
Понятно дело что в целом привязывать такие БПЛА к батареи наверное не стоит, а достаточно сделать совместимость работы и такой БПЛА мог бы давать ЦУ комплексам проще чем С400 вплоть до Тигра с урезанной ПУ Панциря или даже ФПВ ПВОшникам, но мне кажется проще рассмотреть как решение "под ключ" ибо и так понятно что БПЛА ДРЛО нужно
Экранированный Анатолий Романов 1 пост RU 599 10032158
>>10031154

>смерчи


>где они


Торненадо-С вместо них. Стреляют туда, куда Искандер тратить жалко.
Противотанковый Дональд Дуглас 5 постов RU 600 10032218
>>10032065
Я тоже в C&C: Generals переиграл. Всегда нравилась способность вызвать БПЛА в любую точку карты и иметь возможность обнаружить даже невидимых противников. И нравилась возможность повесить БПЛА над техникой. Ракетная артиллерия и БПЛА разведчик - идеальная комбинация. Лазерная зенитка и БПЛА - тоже хорошая комбинация.

В детстве казалось, что современная армия должна иметь БПЛА больше, чем пехоты.
Егерский Ямашев 2 поста RU 601 10032286
>>10032065

>в чём подводные добавить БПЛА ДРЛО типо Гелеос РЛД в комплекс батарей ЗРК большой и средней дальности ?


Как ты себе это представляешь?
Дивизионный Ямашев 2 поста RU 602 10032352
Какой САМЫЙ энергетически (а значит и экономически) эффективный способ доставить условную тонну полезной нагрузки на максимальное расстояние?
У нас уже есть планирующая бомба с крылышками, баллистическая ракета большую часть пути летящая в разреженной атмосфере, ракета запускаемая с самолёта.

В каких пропорциях скомбинировать это чтобы получить ультимативное массовое средство доставки выбухивки на голову хохла?

Правильно ли я понимаю что это скорее всего УМПК с твердотопливным ускорителем запускаемая с громокряка?

Как нам задизайнить ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ?
Обороняющийся Джон Браунинг 6 постов RU 603 10032360
>>10032352
Требушет
Дивизионный Ямашев 2 поста RU 604 10032365
>>10032360
Ну вот ты смеешься а почему бы не построить в тылу здоровенный рельсотрон выкидывающий ФАБ-500 которая потом будет раскладывать крылышки и планировать на багатоповерхивку?
Heaven 605 10032390
>>10032352
Дирижабль
Обороняющийся Джон Браунинг 6 постов RU 606 10032402
>>10032365
Потому что рельсотрон требует много электроэнергии, а ты квитанцию видел за липиздричество? Требушету нужны только камни и рабы. Почему бы и не если задачи победить и не стоит
Резервный Эндрю Каннингем 1 пост RU 607 10032412
>>10032402

При этом если рельсотрон не сработает-ХЗ чо делать. Если же рабы камнем не попали по хохлу из требушета, то они должны взять камень руками и уебать свинью по свинной башке вручную.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 608 10032588
>>10032352
Самый энергетически эффективный путь, это очень быстро раскрутить металлическую болвану с зарадом взрывчатки внутри, и забросить по баллистической траектории к цели
Линейный Нисидзава 44 поста RU 609 10032592
>>10032365
Бомбуэ не выдержит разгона до нужно скорости. При пуске деформируется и бумкнет.
Элитный Ягунов 1 пост RU 610 10032673
Почему не закупается Миг-35? Он же вроде не так плох и стоит дешевле чем Сушки.
17499500080700.png271 Кб, 1652x881
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 611 10032708
>>10032352

>Какой САМЫЙ энергетически (а значит и экономически) эффективный способ доставить условную тонну полезной нагрузки на максимальное расстояние?


Самолёт типо JF17 скинет 2 ФАБ 500, в будущем JF17 можно заменить БПЛА Гром и ему подобными

>В каких пропорциях скомбинировать это чтобы получить ультимативное массовое средство доставки выбухивки на голову хохла?


Делаешь хороший комплект до оборудования бомбы кидаешь с самолёта с низкой ценой лётного часа

>Правильно ли я понимаю что это скорее всего УМПК с твердотопливным ускорителем запускаемая с громокряка?


Нет, не правильно это уже переделка бомбы в ракету что уже не дёшево или у тебя есть склад с твердотопливными шашками не нужными?

>Как нам задизайнить ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ?


Это вопрос к хохлам с их любовью к символизму и вундерфалям, не существует какого-то оружия победы что толку от УМПБ и УМПК если не будет целеуказания, авиации которая довезёт, ПВО которая прикроет аэродромы и.т.д
Двухмоторный Карлос Хэскок 1 пост RU 612 10032760
Почему среди колумбийцев так много наемников? Там какая-то пропаганда наемничества? Понятно что страна бедная, снимают веселые видосы расчленения. Но одно дело идти работать на картели/мафию тут рядом, другое лететь куда-то в окоп на другой край земли.
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 613 10032788
>>10032673
Наверное проблемы с серийными производством
Сколько лет уже массово не делают МиГ 29 "знамя труда" вроде уже не работает, вопрос с "Жук-А"/ "Жук-МА"
Это все конечно решается, но это нужно инвестировать бабки, а без ясности что условно для ВКС закупят 300 машин, для северной Кореи 100-150 и.т.д какой смысл?
Так то МиГ 35 мог бы таскать по 4 УМПБ, УМПК 250/500 вместе с Су34, попукивать в дроны из пушки(главное не повторить судьбу украинского родственника) или кидать ПАРЛГСН ракеты В-В, а если бы ещё реализовали аналог APKWS и работу по дронам, то вообще шик
Ну и вопрос может ли МиГ 35 носить Р37М
Кожно-нарывной Карлос Хэскок 3 поста RU 614 10032805
>>10032352

>Какой САМЫЙ энергетически (а значит и экономически) эффективный способ доставить условную тонну полезной нагрузки на максимальное расстояние?


Предатель, который использует тонну полезной нагрузки страны-назначения
Обороняющийся Джон Браунинг 6 постов RU 615 10032879
>>10032760
Это может быть банальное аграрное перенаселение
Легионный Лабазанов 1 пост RU 616 10032912
>>10032352

>Какой САМЫЙ энергетически (а значит и экономически) эффективный способ доставить условную тонну полезной нагрузки на максимальное расстояние?


Герань тащемто. Простенький планер с простеньким ДВС, желательно массовым.
Торпедоносный Федюнинский 1 пост RU 617 10032936
>>10032352

> Правильно ли я понимаю что это скорее всего УМПК с твердотопливным ускорителем запускаемая с громокряка?



Ого, в ликбезе изобрели планирующие бомбы с твердотопливным ускорителем.
Полуактивный Борман 18 постов RU 618 10033181
>>10032588
хуя ты долбоеб
УдельныйимпульсВРД.svg.png120 Кб, 1280x906
Жандармский Трибуц 2 поста RU 619 10033261
>>10032352

Твердотопливный ускоритель самый хуевый вариант. Импульс ничтожный. С ним либо недалеко, либо вес бiмбы никакой. Воздушный винт (с поршневым мотором?) будет самый эффективный и медленный.
Автострадный Иван Кожедуб 18 постов RU 620 10033401
Есть ли сейчас какая либо конкуренция в производстве двигателей между Салютом и УМПО? Или после объединения в ОДК все находятся под мирным ногтем?
ShortsTucanoT51,ZH209.jpg239 Кб, 1377x783
Вольфрамовый Доку Умаров 1 пост RU 621 10033403
>>10032352
По опыту барена в Ираке с афганом - чугунки с тяжелого БПЛА или легкого дозвукового бомбера типа тукано. Если нужно в крестик - КАБы с тех же носителей.
Против владельцев какого-никакого ПВО не работает.
Горный Абу Азраил 6 постов RU 622 10033461
>>10032673
Потому что эту страницу истории надо уже наконец перевернуть. И то, что их, по слухам, спихивают в КНДР - это верное решение. Туда же и оставшиеся 29-е можно.
Крейсерский Уильям Орландо Дэрби 2 поста RU 623 10033815
>>10032673
Честно говоря, не особо понятно нахера он вообще нужен в нынешних условиях. Поясняю: с учетом того что 35-му накинули дальности и многофункциональности, он все равно остается "самолетом ближнего привода", но ирония в том что дело уже не в его скромных ттх-лтх, как было с его предшественником 29ым, а в плотности аэродромов, которая конркетно так просела после проеба стран овд и развала в ссср, отсюда и упор вкс на тяжелые фланкероиды, у которых и перегонная дальность, и радиус и чугуниума под брюхом больше..
Гусарский Владимир Левков 6 постов RU 624 10034043
>>10033815

>самолетом ближнего привода



Как так вышло что лёгкий Миг-35 с дальностью без ПТБ 2000 это самолёт ближнего привода, а баренский F-15 c дальностью без ПТБ 2200 о це перемога, москали бойтесь?
Отдельный специальный Антонеску 3 поста RU 625 10034075
>>10034043
Так это, задачи то какие? Если Гераньки ебалом сбивать в ста метрах от аэродрома, то да.
Железнодорожный Уильям Боинг 1 пост RU 626 10034241
>>10034043
Эти жопадники не знают, что у всей нежопадной авиации боевая дальность без баков с большой боевой нагрузкой больше, чем у жопадной с баками и загрузкой в 2 залупы. А пока эффифтин будут заправляться, его собьют вместе с танкером раз 10 за сотни километров.
Его Императорского Величества Сергей Костин 4 поста RU 627 10034389
>>10034241

О чём ты? На Ф-15Е конформные баки, с ними вот.
На Су-30 примерно вот.
И того Су-30 тяжелее, чем Ф-15Е с конформными баками и меньше вмещает топлива. Цифры по Су-30, конечно, примерные, потому что вики и не ясно какая версия.
Гусарский Владимир Левков 6 постов RU 628 10034475
>>10034389

> самолёт с ПТБ вмещает топлива на 5% больше чем самолёт без ПТБ, перемога



И другие охуительные истории на захисте барена.
Его Императорского Величества Сергей Костин 4 поста RU 629 10034480
>>10034475

Не с ПТБ, а с конформными баками.
Впрочем, что с тобой общаться, тыж в авиации шаришь как свинья в апельсинах, у тебя все мысли про баренов и их захисты. И в ликбез приползаешь только свою парашную тупость показать.
Гусарский Владимир Левков 6 постов RU 630 10034486
>>10034480

> ЭТО ДРУГОЕЕЕЕЕЕЕ


> БАРЕНУ МОЖНО



А москали-то тупые не догадываются что оказывается барен правила площадей отменил, чего и бухтеть-то, горбы напялил на блохолёт тiльке выграле, дажи лудши стало.

Ору с петушары проткнутой.

На Су-30 пожалуйста, хочешь межконтенинтальный бомбардировщик, поставить гондолу между движками, но самолёт то не баренский не швятой госпади, характериситик просядут сразу, потому что не баренскаое не святое.
Почему-то Су-30 из коробки сразу летает куда надо, а чё так можно было?
Тiльке проиграле москали тупые....
Его Императорского Величества Сергей Костин 4 поста RU 631 10034577
>>10034486

> москали


>барен


>горбы напялил на блохолёт


>тiльке выграле



Пруфай снижение АК, парашник.

>поставить гондолу между движками



Так у Су-30 и штатные баки полными редко бывают, там нормальная взлётная с половиной топлива. Поставь туда что-то ещё он тупо развалится ещё на рулёжке. Планер-то малоресурсное говнецо.

>Почему-то Су-30 из коробки сразу летает куда надо



Ф-15Е тоже, потому что он из коробки с конформными баками.
Гусарский Владимир Левков 6 постов RU 632 10034596
>>10034577
Мдя, копрозверёк предсказуемо зарылся в рабские перефорсы и хуцпу.
Так барена не зщитишь.
Впрочем, ничего нового.
Обороняющийся Джон Браунинг 6 постов RU 633 10034611
>>10034577

>Планер-то малоресурсное говнецо.


Привет, бареносос из су-57-треда. Су-27 советские как летали так и летают. Вот с F-15 был скандалец когда начали хрумкать пополам в полете
Heaven 634 10034657
>>10034043

>Как так вышло что лёгкий Миг-35 с дальностью без ПТБ 2000 это самолёт ближнего привода


Правильный вопрос не как, но когда: примерно тогда, когда развалился советский союз и аэродромная сеть стран овд и западных республик была утрачена.
- между аэродромами в среднем по больнице расстояние 500км, а не 100-300км как тогда;
- радиус действия (а не перегонная дальность, как ты кукарекнул) сабжа без птб - хуй его знает, но пусть будет условная тыща верст, то есть километров;
Внимание, вопрос: что же это блять такое, если не ближний привод?
Гусарский Владимир Левков 6 постов RU 635 10034665
>>10034657
Питухевен проткнутый, у барена святого всемогущего прямо сейчас самый лучший в галактике блохолёт убищный пингвин жирный укради триллион и небоеготов в море прыг ф35 имеет дальность 2200 (на самом деле нет, это враньё).
Как в головной параше при этом умещается что вот у москалей 2000 дальности без птб эта МАЛА?
Миг-29 имел дальность меньше только потому что взлетать должен был с грунта и заправляться соляркой, и в ТЗ он укладывался.
Как только решётки верхние убрали, так сразу и дальность выросла.
Но нет, хуцпа-кeйcы как придуманы двадцать лет назад, так и качаются, тщательно игрнорируя провал за провалом в реальности.
Heaven 636 10034684
>>10034665

>психоделический хрюспич


Брысь в закреп, гомоскотина, или на /по/рашу, или откуда ты там вылез, похуй.
ilfullxfull.4946709450m82n.jpg95 Кб, 2048x2048
Обороняющийся Джон Браунинг 6 постов RU 637 10034685
>>10034657

>что же это блять такое, если не ближний привод?


Ближний приводной маяк находится в километре от торца ВВП.
Если серьезно, пользователи МиГ-29 никогда так не называли. Он обычный фронтовой истребитель, как до него МиГ-23, а до него МиГ-21. Это какой-то относительно недавний форс из интернетов, возможно с форумов верпелов
Гусарский Владимир Левков 6 постов RU 638 10034687
>>10034684
Терпи пидорасик. Терпи маленький.
>>10034685

> относительно недавний форс


Относительно недавний, жиды этим форсом занимаются как минимум с начала нулевых.
Обороняющийся Джон Браунинг 6 постов RU 639 10034730
>>10034687
Да, где-то в нулевых я такое прочитал в интернете. Хотя по такой логике многие истребители вообще для обороны рулежной полосы
Вольфрамовый Черановский 3 поста RU 640 10034787
>>10032788
Потому что там нечего закупать, самолета нет по факту. Тот, что у тебя на пике голубой летает с жуком с мех. сканированием, а это миг-29м
Вольфрамовый Черановский 3 поста RU 641 10034789
Крейсерский Уильям Орландо Дэрби 2 поста RU 642 10034796
>>10034730

>по такой логике многие истребители вообще для обороны рулежной полосы


Именно так. Даже F-16 последних блоков это такой себе самолет, ведь согласно сухим цифрам техническим характеристик он только может только взлететь, сбросить святой ждам за пределы ввп и сесть обратно. Ведь развитой аэродромной сети по всему миру не существует, базы от германии до южной кореи это голливудские декорации, а флот заправщиков из сотен танкеров на самом деле дроны из списаных боинхов 707 которые летают кругами.
{4F95DE42-0659-474E-A886-DB5A486DD723}.png370 Кб, 899x606
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 643 10035274
>>10034787
ну так там собрали 6шт 2 из которых УБ вроде

>с жуком с мех. сканированием


АФАРного жука не завезли? а хули тогда тестить без него
Фугасный Абдул Хаким Шишани 2 поста RU 644 10035285
>>10034796

>Ведь развитой аэродромной сети по всему миру не существует


Мишени для гиперзвука

>сбросить святой ждам за пределы ввп и сесть обратно


Против тапочников только и пригождалось

>флот заправщиков из сотен танкеров на самом деле дроны из списаных боинхов 707 которые летают кругами


Мишени для Р-37М.
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 645 10035298
>>10035285

>Мишени для гиперзвука


Примерно посчитай сколько тебе нужно ракет что-бы уничтожить все самолёты на Инджирлике

>Против тапочников только и пригождалось


Иран выписан в тапочники? да и Ирак у которого были МиГ 25 и МиГ 29 сложно тапочниками назвать на 91г

>Мишени для Р-37М.


как там с мишенью от СААб в виде ЛРЛО глобалай справились уже или хотя-бы с хохло МиГ 29 Су 27?
Окопный Май-Маевский 1 пост RU 646 10035500
>>10035298

>Иран выписан в тапочники? да и Ирак


Я сейчас уже не вспомню подробностей, но по ираку въебали сначала 1000+ топорами. А иран вообще бомбили фактически ракетами с территории чужой сраны.
Пытливый Карл Спаатс 1 пост DE 647 10035520
>>10035298
У Ирака скорее всего были в основном еще более древние МиГ-21 и Т-62.
Фугасный Абдул Хаким Шишани 2 поста RU 648 10035725
>>10035298

>Иран выписан в тапочники?


По Ирану попукали дронами с сомнительными результатами, никто вглубь не залетал кроме договорного залёта B-2.

>да и Ирак у которого были МиГ 25 и МиГ 29 сложно тапочниками назвать на 91г


Это не оправдывает 95% совершенно устаревших систем вооружений

>>10035500
Там сначала штэльсы были, летавшие прямо над крышами штабов в багдаде. Но Иракцы не тапочники, ну-ну, раз не смогли сбить утюги над столицы.
347501687352543.png241 Кб, 1240x1837
Ремонтный Карл Спаатс 15 постов RU 649 10035831
>>10035725

>никто вглубь не залетал кроме договорного залёта B-2


Гермес 900 сбитый над Исфаханом не в счёт?
Удары авиации по Тегерану, Исфахану, Натанзе и по порту Бендер-Аббас не в счёт или это не вглубь?

>95% совершенно устаревших систем вооружений


Ну вот тип >>10011936 расписывал про Ирак, дополню у Ирака были и РЛС TRS 2215 дальнего обновление, а про ВВС 170 МиГи 21 дополняли 99 МиГ 23/25/29 по 38/28/33 штук да и в целом у Ирака были 6 ВВС по количеству
Нихуя так то для "тапочников" да это не охуеть хайтек
>>10035725

>не смогли сбить утюги над столицы


А С300 ПМУ2 не сбила F16, 15, 35 над столешницей и Б2 над Фордо и в целом единственный сбитый F177 сбит с Невы в упор, кстати у Ирака было 28 дивизионов этой Невы да и Сербы свой успех не повторяли
Егерский Ямашев 2 поста RU 650 10036097
>>10035725

>Там сначала штэльсы были, летавшие прямо над крышами штабов в багдаде. Но Иракцы не тапочники, ну-ну, раз не смогли сбить утюги над столицы.


Лол. Я помню как "летали штельсы". В понедельник вылет ф 15, во вторник ф 16, в среду штельс - все сми УРЯЯ ШТЕЛЬС СВЯТОЙ ЛЯ КАК МОЖЕТ. В четверг ф15 и так далее.
image.png1,1 Мб, 928x571
Пограничный Борман 4 поста RU 651 10036219
Аноны, вопрос возник. Почему Изральская авиация имба и не контрится?

Я в том смысле что сам Израиль не то чтобы большой, авианосцев нет, горных секретных подземных бункеров нет. Арадромы же огромные, из космоса видать.

Почему никто их соседей и даже Иран со спамом сотен ракет не может выбить в ноль все борта впп ангары арсеналы и хранилища? они же не спрятаны, они не двигаются они даже сосредоточены на ограниченной территории. Неужели нет конвенционального способа выключить аэродромы навсегда/надолго
Рейдовый Виталий Попков 1 пост KG 652 10036235
>>10036219
Приказа нет)
Железнодорожный Иван Конев 1 пост UA 653 10036358
>>10036219
Нет просто возможностей.У Израиля и разведка стран нато и воружения и финансирование США.Иран хоть и не тапочники но он под санкциями, окружен базами США. И как видими их самолеты сильно отстают от Израиля. И даже если у них получится ебать израильскую авиацию. Сразу все нато подключится выручать евреев.По этому они даже и не пытаются особо рыпатся так как не могут ничего поделать.
Общевойсковой Хауссер 1 пост RU 654 10036385
>>10036219

>Аноны, вопрос возник. Почему Изральская авиация имба и не контрится?



Ну в случае с Ираном, там авиация трех стран небо пейсатым прикрывала.
Морально устаревший Рихард Зорге 1 пост RU 655 10036588
>>10036219
Во-первых ты переоцениваешь разведку Ирана, огромной группировки спутников-шпионов у него нет.
Во-вторых даже если бы у них были координаты всех целей ракет потребовалось бы больше чем "сотни", и в итоге даже при выводе из строя 80% всех войск израиля они просто сказали бы "врети потирь нет", и весь мир бы ахнул "какие же евреи крутые"
Противотанковый Валериан Фролов 1 пост IL 656 10036626
>>10036219
Климат тот
Если серьёзно то ввс в Израиле это священная корова для которой режут бюджеты остальных войск, в данный момент это себя оправдывает, но у этого есть и обратные стороны

>>10036588
Для Бомбёжки аэродромов не нужны спутники шпионы, их видно на гугл мэпс
Карбюраторный Миль 1 пост RU 657 10037044
>>10012133
Никак, добрые нормисы не идут на войну.
Тяжелобронированный Ворошилов 3 поста RU 658 10037439
>>10012133

>тут только два выбора


Если человек ниже нормиса в иерархии, то, с точки зрения самого нормиса, человеком он не является, то есть что там с ним будет, как он себя чувствует не важно. Это еще с древних времен было, когда члены чужого стада воспринимались в лучшем случае как препятствие, а чаще всего как еда.
Если человек способен нормиса внутри себя подавить, то какое-то время он остается, собственно, человеком, потом по ходу прогрессии ПТСР ему становится уже похуй на все и он будет выполнять любые приказы, если у чела была предрасположенность, то он может наоборот даже начать резать людей ради лулзов.

Речь идет о нормальных современниках естественно, кто-нибудь вроде аборигенов в африке или хохла сразу начинает с позиции что русню резать можно, хохла резать нельзя, потому что "русня зассыт" (с).
1637771437681.png1,1 Мб, 1280x1020
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 659 10037517
>>10037439
Больше удивляет, что турки пиздец творили. И после турок — тоже, т.к. балканские и кавказские народы друг друга стоят.
1690714008602.png919 Кб, 900x600
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 660 10037521
Причём после появления фотиков какая–то мода фоткаться с трупами появилась.
Тяжелобронированный Ворошилов 3 поста RU 661 10037548
>>10037521
>>10037517
При всем не уважении к тараканам, де факто нет страны такой, чтобы там в какой-то момент не начали резать людей по какой-нибудь причине. Причем именно так как у тебя на пиках, когда показательно вешают вместе с бабами и детьми.
Это чисто биологический процесс, люди всегда массово убивали друг друга, некоторые виды людей прямо до сих пор кстати специализируются на пожирании себе подобных.

Это лечится только тотальной пропагандой и расстрелом пожизненым для тех кому пропаганды не хватило и то при условии что система не рушится, потому что тогда сразу начинаются массовые рецидивы.
Цивилизованность, т.е. представление о том что как законы так и гражданство едины для всех, это тяжелая ноша, которую способны взять на себя не только лишь все. Быть варваром, ебать все что слабее тебя и сосать у всего что выше, намного проще потому что это от природы дано.
Ротный Кирилл Орловский 19 постов RU 662 10037555
>>10037548

> де факто нет страны такой, чтобы там в какой-то момент не начали резать людей по какой-нибудь причине. Причем именно так как у тебя на пиках, когда показательно вешают вместе с бабами и детьми


В России в последний раз так было при подавлении восстания Пугачёва, а гражданочка относительно без пиздорезов прошла. Разве что шизы вроде Унгерна отличились (вообще хз, как люди пошли за ним — видно же, что у него беды с башкой были).
Броненосный Генрих Хертель 1 пост RU 663 10037576
>>10037548
Ну, справедливости ради, за последние 5 тысяч лет ситуация заметно улучшилась, совсем недавно (в эволюционном плане) групповое изнасилование было охуеть каким щедрым и выгодным предложением, ибо альтернативой был каннибализм.
А сейчас вон смотри, до чего дошли, даже толком загеноцидить никого нельзя, даже если ты богоизбранный и с политикорелигиозной доктриной из бронзового века, и то приходится маневрировать и говорить что это другое.
Тяжелобронированный Ворошилов 3 поста RU 664 10037595
>>10037555

>последний раз так было


Крайний раз это СВО. Где слой русского населения, который искренне верит в либеральную пропаганду, убивает всех остальных, которые в неё не верят или верят недостаточно сильно. И у этой стороны, при всем показном человеколюбии, как раз с военными преступлениями все нормально: раз либеральная комиссия не видела, значит не было такого.
Все страны, которые нацификацию проходили по примеру западной европы, проходили через такую трансформацию, из более-менее свежего развал Югославии можешь вспомнить. Это всегда создание некоего внутреннего врага, который потом опускается до уровня недочеловека и делается с простой целью создать гомогенное население. Просто чаще всего это на этнической или религиозной почве делается, поэтому внешне кажется что это этническая или религиозная проблема, хотя на самом деле человеки внутри стада просто решают кому вместе жить удобно, а кому жить в принципе не стоит.
РФ если захочет продвигаться на запад придется придумать обратный процесс, чтобы из нацифированной параши с жестко отобранным населением обратно многонациональные страны получать. Иначе процесс снова пойдет с запада на восток и будет тройственная гражданская война нацистской Москвы, какого-нибудь Волжского халифата и Уральских красных.

>>10037576
Важно все таки что люди фактически делают или не делают. Пусть нормис что угодно говорит и как хочет оправдывается, но массовые убийства гражданских это массовые убийства. Рядовому Тарасу легче не станет от того что раньше его бы съели и из черепа сделали кружку, если его сейчас на органы распилят и по частям собственной матери вышлют.
Те же либералы постоянно оправдываются тем что они против войны, хотя де факто они не просто поддерживают Украину в войне, а прямо за военное поражении России выступают. Диссонанса это естественно не вызывает, потому что либералы "русских" "людьми" собственно не считают.
Линейный Нисидзава 44 поста RU 665 10037632
>>10037595
Людишки резали и будут резать других людишек всегда пока жив наш вид. Единственный способ избегать сколько-нибудь массовой резни мимокроков это экономическая выгода, когда живой абориген выгодней чем мертвый.

Именно с изобретения рабства началось снижение частоты и размера геноцидов.
Его Императорского Величества Сергей Костин 4 поста RU 666 10037638
>>10037595

>"русских" "людьми" собственно не считают.



Так их никто не считает. Они просто расходник с точки зрения турб, озабоченных, умеренных, хохлов, либерах, запада. Всем абсолютно похуй на судьбы русских людей на СВО, за исключением 3.5 волонтёров. Искренних. Такие крайне мало. У меня дядя подписал контракт в феврале и менее чем через 1.5 мес безвести. И всем пох, его родственникам тоже.
Противопехотный Михаил Водопьянов 1 пост RU 667 10037685
>>10037638

>У меня дядя подписал контракт в феврале и менее чем через 1.5 мес безвести. И всем пох, его родственникам тоже.


На трыманii якой фортецii пропал твiй дiтько?
Полуактивный Борман 18 постов RU 668 10037691
>>10037595

>Крайний раз это СВО.


хуя промытка выть прибежала
Полуактивный Борман 18 постов RU 669 10037699
>>10037595

>слой русского населения, который искренне верит в либеральную пропаганду, убивает всех остальных


>который искренне верит в либеральную пропаганду


>либеральную


>ЛИБЕРАЛЬНУЮ



Блять как же я орнул. Этот навальненок сломался и путается
Нейтронный Александр Бузинов 3 поста RU 670 10037803
кстати почему за последнее время примерно 0 пво и 0 крупных радаров запруфанных со стороны рф. при этом хохлы нам постоянно выносят пво и радары.
Нейтронный Александр Бузинов 3 поста RU 671 10037810
>>10036219
авиция сша и Израиля работает по технике и пво в режиме онлаин.
рф не работает по технике вообще. даже дорогушие лимуры тратит только на сараи. так же рф не использовать прог взрыватели только на искандерах.
Элитный Сикорский 1 пост RU 672 10037893
Су-27 первый серийный истребитель с интегральной схемой? Если да, то почему пишут, что его содрали с f-15?
Противотанковый Крис Кайл 1 пост RU 673 10037909
>>10037893
F-15 содрали с угнанного Миг-25
Вольфрамовый Черановский 3 поста RU 674 10038134
>>10037893
Томкэт первый серийный
Нейтронный Александр Бузинов 3 поста RU 675 10038194
>>10037909
F-15 уже летал до угона. а сами амеры разочеровались в миг-25 после анализа.
Обновить тред
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее