>>159917136

>Не ной а делай

Это воспринимать как "да покажи своё \b\" или что? Если да, то ок начнём пожалуй с лёгкого в целях сохранения рассудка, если нет то тупо не читай того что ниже в этом посте:

>>159917136
https://2ch.hk/ph/res/64163.html (М)
Вот из этого треда беру:

Моё:

>>64163 (OP)

Хм... абсолютное всё... Если посмотреть на различные гипотезы вроде Чайника Рассела, Бога\Богов, Бытие, Ничто, Логическая структура, Бесконечную вложенность вселенной, Реальность в форме YOBЫ, Бесконечная вложенность виртуальных симуляций, Реальности с принципиально иниыми физическими и логическими структурами, Всёмогущие существа, Бесконечное экспоненциальное развитие, Мультивселенных в различных формах, хотя не у последних несколько больше аргументов к существованию, чем это "просто мысленная концепция". Ну так вот у всех этих мысленныъ конструкций как бы своебразные, равные права на размышления о них, так как все не проверяемы и прочее..

Собственно не будет ли тогда эффективнее подумать обо всех фантазиях, как о совокупности всех их сразу? Собственно что если мы наблюдаем вселенную подчиняющуюся определённым законам в виде своеобразного варианта, как может быть устроено всё? Может быть возможны бесчисленные другие варианты всего? Представьте воистину бесконечно разнообразный мир, мироустройство элементов которого может настолько отличаться от других элементов, что они в буквальном смысле существование одного абсолютно логически и физически противоречиво существованию другого? Но при этом неизвестно каким образом, оба мира существуют не зависимо друг от друга. Буквально безграничность всего что угодно даже если логический вынос мозга и полнейшее \b\ для нашего разума! Тут вам и 100500 всёмогущих и власть великой случайности и миры напичканные мемасиками даже на уровне не живых компонентов. Омни вселенные внутри плитки шоколада которую жрёт некий аффтор и прочие бесчисленные маня фантазии, всё помещается в этом "абсолюте абсолютов". Мда это настолько сингулярно, что я даже и близко не могу представить по настоящему мозго выносящие структуры которые могли бы сформироваться в таком мире, самое интересное там же легко найдётся место и небытию и появлению чего то из небытия и таким организованным и физически строгим вселенным как наша и прочее, прочее..

Я понимаю выглядит как шизоидная шиза, но если все маня фантазии имеют равную ценность, почему бы не объединить их в некую сверх маня концепцию, содержащую в себе все возможные и не возможные маня концепции? Интересно думали ли о чём то подобном в прошлом, наверное да.. Может это и есть детальная структура абсолюта?

>>65580

> не могу представить по настоящему мозго выносящие структуры

Хотя нет придумал одну: верность этой концепции одновременно является и не является самой этой концепции, ложность этой концепции одновременно является и не является самой этой концепции, так же она вообще не подчиняется никакой логике и законам при этом подчиняясь всем этим самым законам, а так же обладает и не обладает бесконечностями характеристик и при этом являет собой абсолютное ничто. Хм... нет всё равно слабовато.

Коммент этого от другого чела:

>>65580

Ты прав, по большей части.

>Ну так вот у всех этих мысленныъ конструкций как бы своебразные, равные права на размышления о них, так как все не проверяемы и прочее..

Я тебе больше скажу, у всего что ты перечислил есть абсолютно равное право на существование. Многие философы издревле задавались вопросом, почему наши законы, а не иные? Почему наши физические константы/математические структуры/логика, а не какая-то иная? Почему что-то а не абсолютное ничто? Как один ученый спрашивал себя, почему наша вселенная состоит из элементарных частиц, кварков, протонов и нейтронов, а не, например из моцареллы, без каких либо нижестоящих структур? Ведь вселенная из моцареллы с точки зрения логики имеет столько же прав на существования, как и наша. И тут как раз на помощь приходят всевозможные теории о том, что возможно существования некоего конечного ансамбля, в котором существуют все возможные вселенные. Существует огромная куча вариаций этой гипотезы, выдвигаемых со времен древней Греции и по наши дни различными философами и учеными, различающихся по большей части объяснениями как это все функционирует и насколько этот ансамбль богат. И так как в этой теме мы говорим об абсолюте, интерпретация конечного ансамбля, в котором существуют все возможные и невозможные, мыслимые и немыслимые, симулируемые и не симулируемые, созданные в результате всевозможных физических процессов/случайности, существовавшие вечно, так и созданные Богом, бесконечные мультивселенные внутри атома и бесконечно вложенные симуляции, бесконечные иерархии бесконечных миров и абсолютное ничто... В общем то, что ты описал. Это такая вот самая простая теория всего, завораживающе прекрасная в своей простоте, но увы, практически недоказуемая.

>Представьте воистину бесконечно разнообразный мир, мироустройство элементов которого может настолько отличаться от других элементов, что они в буквальном смысле существование одного абсолютно логически и физически противоречиво существованию другого?

И-мен-но. Это вселенные с другими не только физическими константами и математическими структурами, но и логикой, следственно с нашей точки зрения они будут противоречить себе же.

Насколько абсурдными могут быть вселенные, представленные здесь? Преставь вселенную в форме бутыли Клейна с 666 пространственными измерениями, населенную словами (потому что почему бы и нет), существующими только через взаимодействие друг с другом. Представил? Я тоже нет, потому что с нашей точки зрения здесь существует несколько противоречий. Но если мы откинем бинарную логику и примем за постулат что другие модели логики имеют такое же право на существование, то и эта абсурдная вселенная вполне имеет право на существование и кроме того должна существовать, как и структуры бесконечно более абсурдные.

>Я понимаю выглядит как шизоидная шиза, но если все маня фантазии имеют равную ценность, почему бы не объединить их в некую сверх маня концепцию, содержащую в себе все возможные и не возможные маня концепции? Интересно думали ли о чём то подобном в прошлом, наверное да.. Может это и есть детальная структура абсолюта?

Это в принципе точка зрения многих радикальных платонистов, для них ответ на вопрос "почему все так, а не иначе?" Звучит "потому что все возможные варианты уже реализованы и все возможные вселенные существуют... где-то", в результате чего вопрос отпадает сам собой.

И почему сразу шиза? Весьма интересные размышления, как по-моему, и хороший пример того, что может считаться за абсолют.

>>65818

>Абсолют = компьютер.

Никак нет. Ответь мне на такой вопрос, будет ли в такой симуляции миры, которые принципиально не могут быть симулированы? Или например не подчиняющиеся бинарной логике, т.е. невозможные миры. Или миры, состоящие из абсолютного ничего. Например, согласно гипотезе конечного ансамбля, ничего имеет ровно столько же прав на существование, как и что-то. Или, это особенно важно - не симулируемые миры, которые по определению вне симуляции.
Кроме того этот твой гиперкомпьютер, пусть даже бесконечно мощный, способный симулировать целые бесконечные мультивселенные, должен находиться где-то, значит он не представляет из себя абсолют, поскольку абсолют должен включать в себя все без исключения, кладя болт на все парадоксы, вытекающие из этого. И это не только все иерархии бесконечностей из гипотезы континуума, но и например сам себя, как бесконечно малую часть, при этом с бесконечной рекурсией, или то, что он не включает, ибо нехуй.