Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную в 03:08.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную в 03:08.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
785 Кб, 574x671Постигаем тонкости русского языка.
Полезные ссылки:
https://ruscorpora.ru - национальный корпус русского языка (поиск и статистика употребления слов в разные эпохи)
https://books.google.com/ngrams/ - отслеживание частоты употребления слов по миллионам книг
http://slavenica.com - автоматический перевод между старыми и новыми орфографиями
http://gramoty.ru/ - интерактивная база древнерусских берестяных грамот
http://www.gramota.ru - главный справочно-информационный портал о современных языковых нормах
https://rusneb.ru - национальная электронная библиотека (сканы редких книг с поиском по тексту)
https://www.rsl.ru - оцифрованные фонды Российской государственной библиотеки (РГБ)
http://www.dorev.ru/ - справочник по правилам дореволюционного написания
Прошлый тред: >>750902 (OP)
Полезные ссылки:
https://ruscorpora.ru - национальный корпус русского языка (поиск и статистика употребления слов в разные эпохи)
https://books.google.com/ngrams/ - отслеживание частоты употребления слов по миллионам книг
http://slavenica.com - автоматический перевод между старыми и новыми орфографиями
http://gramoty.ru/ - интерактивная база древнерусских берестяных грамот
http://www.gramota.ru - главный справочно-информационный портал о современных языковых нормах
https://rusneb.ru - национальная электронная библиотека (сканы редких книг с поиском по тексту)
https://www.rsl.ru - оцифрованные фонды Российской государственной библиотеки (РГБ)
http://www.dorev.ru/ - справочник по правилам дореволюционного написания
Прошлый тред: >>750902 (OP)
Однокашники это калька с компаньонов?
Кочаны, поясните, почему языки упрощаются, раньше было двойственное число, ещё какая-то хуйня. Какие-то просто блядь супер абстрактные формы прошедшего времени, которые настолько точно описывают, какую-то ненужную хуйню, что её даже профессора не будут использовать, хотя бы потому, что на слух это хуй кто поймёт.
Кто это всё придумал, нахуя и главное зачем? Раньше жили люди с огромным мозгом, с нечеловечески большим разрешением мысли?
Мир вроде как становится сложнее, по крайней мере нагромождение всякого кала в жизни становится всё больше, а язык при этом становится проще.
Какой-то парадокс, или нет?
Можно вскукарекнуть, что мол кококо, современный язык со своими англицизмами и сленгом он такой сложный и необычный. Но панки не придумывают же какие-то сложные временные формы глаголов.
Либо берут иностранное слово, искажают его и используют либо перековеркивают слова. Например раньше дерьмо было негативным словом, а теперь дерьмо может усилить какое-то позитивное выражение.
Никто же не сидит, сленговые слова не учит. Слова простые с точки зрения языка, нужен просто контекст. Когда я учу ангельский именно вот эти устаревшие формы, это совершенно иное. Так что инбифо, петухи которые дрочат на англицизмы обоссаны.
Кто это всё придумал, нахуя и главное зачем? Раньше жили люди с огромным мозгом, с нечеловечески большим разрешением мысли?
Мир вроде как становится сложнее, по крайней мере нагромождение всякого кала в жизни становится всё больше, а язык при этом становится проще.
Какой-то парадокс, или нет?
Можно вскукарекнуть, что мол кококо, современный язык со своими англицизмами и сленгом он такой сложный и необычный. Но панки не придумывают же какие-то сложные временные формы глаголов.
Либо берут иностранное слово, искажают его и используют либо перековеркивают слова. Например раньше дерьмо было негативным словом, а теперь дерьмо может усилить какое-то позитивное выражение.
Никто же не сидит, сленговые слова не учит. Слова простые с точки зрения языка, нужен просто контекст. Когда я учу ангельский именно вот эти устаревшие формы, это совершенно иное. Так что инбифо, петухи которые дрочат на англицизмы обоссаны.
>>2859
Вероятно перволюдей создали какие-то высшие существа или инопланетяне и они научили их какому-то сложному первоязыку. Или может создали сразу несколько первонародов и рас и соответственно дали и несколько первоязыков разных.
И постепенно эти языки деградировали и упростились.
А то не логично что первые примитивные люди, пещерные человеки придумали или обладали сложнее языками чем в более развитое время человечества.
Вероятно перволюдей создали какие-то высшие существа или инопланетяне и они научили их какому-то сложному первоязыку. Или может создали сразу несколько первонародов и рас и соответственно дали и несколько первоязыков разных.
И постепенно эти языки деградировали и упростились.
А то не логично что первые примитивные люди, пещерные человеки придумали или обладали сложнее языками чем в более развитое время человечества.
318 Кб, 1008x1569Объясните аутисту реальному на пальцах разницу в таких абстрактных понятиях, как храбрость/смелость и доблесть. Из гуглораздачи нихуя не понял.
Считаете ли вы, что причастные и деепричастные обороты — это то, что делает русский язык намного лучше, чем тот же польский?
>>2883
Почему примитивные люди смогли придумать сложную систему языков, а не были у них примитивноустроенные языки вначале? Это же не логично.
Но тут ещё тогда возникает вопрос - а как вообще появились человеческие языки или язык.
Почему примитивные люди смогли придумать сложную систему языков, а не были у них примитивноустроенные языки вначале? Это же не логично.
Но тут ещё тогда возникает вопрос - а как вообще появились человеческие языки или язык.
>>2913
Хотя может в начале были примитивные первоязыки, типа уга буга. Но в какой-то момент усложнились. А потом стали деградировать упрощаясь.
Почему тогда эти языки усложнились?
Хотя может в начале были примитивные первоязыки, типа уга буга. Но в какой-то момент усложнились. А потом стали деградировать упрощаясь.
Почему тогда эти языки усложнились?
>>2900
Что бы спасти свою тян от насильников ты подставляешь свою собственную жопу, это конечно смело, но не сильно доблестно.
Что бы спасти свою тян от насильников ты подставляешь свою собственную жопу, это конечно смело, но не сильно доблестно.
>>2913
Блядь, ну ясен хуй обезьяна не могла сесть и придумать с нуля древнерусский язык.
Вопрос в том почему он в определённый момент стал настолько сложным, что мы его много десятков лет уже упрощаем.
Не понятно с чем корреляция.
>Почему примитивные люди смогли придумать сложную систему языков, а не были у них примитивноустроенные языки вначале?
Блядь, ну ясен хуй обезьяна не могла сесть и придумать с нуля древнерусский язык.
Вопрос в том почему он в определённый момент стал настолько сложным, что мы его много десятков лет уже упрощаем.
Не понятно с чем корреляция.
>>2921
Доходчиво, спасибо.
Доходчиво, спасибо.
>>2942
Мент отпиздил нарика который напал на старуху, при этом нарик весли 45 кг и мент не ощущал никакой физической угрозы от него.
Мент отпиздил нарика который напал на старуху, при этом нарик весли 45 кг и мент не ощущал никакой физической угрозы от него.
>>2924
Но есть нюанс — древние языки были лишь у небольших племён, а когда появились большие государства, то и стала быть потребность, чтобы язык мог пониматься на огромной территории.
> Вопрос в том почему он в определённый момент стал настолько сложным, что мы его много десятков лет уже упрощаем.
Но есть нюанс — древние языки были лишь у небольших племён, а когда появились большие государства, то и стала быть потребность, чтобы язык мог пониматься на огромной территории.
>>3000
У маленького племени есть отдельные слова для их локальных мемов, как и какая-нибудь форма времени глагола.
У маленького племени есть отдельные слова для их локальных мемов, как и какая-нибудь форма времени глагола.
>>3001
Это нихуя не объясняет, нахуя вот было нужно двойственное число?
И зачем его отменили, Махмеду было слишком сложно его выучить?
Это нихуя не объясняет, нахуя вот было нужно двойственное число?
И зачем его отменили, Махмеду было слишком сложно его выучить?
>>2859
Обратный процесс тоже есть. Скажем, в английском появились времена группы Continuous, аналитический перфект, которого в древнеанглийском не было. Всевозможные формы вежливости опять же - это усложнение, а появились относительно недавно (уже в феодальном обществе).
Обратный процесс тоже есть. Скажем, в английском появились времена группы Continuous, аналитический перфект, которого в древнеанглийском не было. Всевозможные формы вежливости опять же - это усложнение, а появились относительно недавно (уже в феодальном обществе).
Товарищи, подскажите.
Раньше "товарищество" использовалось вместо "компания"? Или я что-то надумываю себе. Гугл подсказывает, что мол нет, это разные правовые формы. Но это нынешняя ситуация и нынешняя бюрократия.
В дореволюционной рекламе часто можно увидеть товарищество на рекламе и продуктах. Поясните-ка
Раньше "товарищество" использовалось вместо "компания"? Или я что-то надумываю себе. Гугл подсказывает, что мол нет, это разные правовые формы. Но это нынешняя ситуация и нынешняя бюрократия.
В дореволюционной рекламе часто можно увидеть товарищество на рекламе и продуктах. Поясните-ка
>>2913
Потому что гомосапиенсы развивались 300к лет уже и успели понапридумывать хуйни.
Далее просто всё упростили чтобы на языке не путалось. Люди, особенно иностранцы, и сейчас в падежах путаются... имаджинируй теперь ещё "рукама, ногама"
> Почему примитивные люди смогли придумать сложную систему языков, а не были у них примитивноустроенные языки вначале? Это же не логично.
Потому что гомосапиенсы развивались 300к лет уже и успели понапридумывать хуйни.
Далее просто всё упростили чтобы на языке не путалось. Люди, особенно иностранцы, и сейчас в падежах путаются... имаджинируй теперь ещё "рукама, ногама"
>>3084
а товарищество на паях и акционерное общество это разное. Если я например имею пай в 1/1500 фирмы Федорчук и Компания, это как бы как проценты от капитала этой фирмы. А если я имею акции этой же фирмы, то совет диракторов может захотеть напечатать ещё акций и ценность моих акций уменьшится.
а товарищество на паях и акционерное общество это разное. Если я например имею пай в 1/1500 фирмы Федорчук и Компания, это как бы как проценты от капитала этой фирмы. А если я имею акции этой же фирмы, то совет диракторов может захотеть напечатать ещё акций и ценность моих акций уменьшится.
>>3084
>>3144
Но тем не менее, слова товарищество и компания близки очень сильно и могут быть взаимозаменяемы при желании. Главное было бы желание
>>3144
Но тем не менее, слова товарищество и компания близки очень сильно и могут быть взаимозаменяемы при желании. Главное было бы желание
>Слово «компания» восходит к латинскому com- (вместе) и panis (хлеб). Буквально оно означает «сотрапезники» или «те, с кем делят хлеб». В русский язык термин пришел в XVII веке из польского или немецкого языков, первоначально обозначая сообщество людей
>Слово «товарищи» (множественное число от «товарищ») означает людей, объединенных общим делом, профессией, интересами, партийными взглядами или совместной борьбой. Также это универсальное обращение, подчеркивающее равенство и солидарность между людьми.
А зачем вообще нужен был звательный падеж? Чтобы отличать простое упоминание в разговоре именно от вызова по имени? Или как-то завязано на этикет было?
>>3494
Это архаикт с тех времён, когда у номинатива было s-окончание, и тогда это внатуре было важно. По мере умирания старой балтославской парадигмы вокатив коцался.
Это архаикт с тех времён, когда у номинатива было s-окончание, и тогда это внатуре было важно. По мере умирания старой балтославской парадигмы вокатив коцался.
Зачем рпц использует цся, если он сильно отличается от русского? Это ничем не лучше католического богослужения на латыни. Бог не понимает русский язык? Так с такой логикой он и цся не должен знать, ибо славянский язык времён Христа был ближе к литовскому.
Причём цся в плане строения предложений даже от древнерусского сильно в стороне.
Причём цся в плане строения предложений даже от древнерусского сильно в стороне.
>>3506
Т - традиция.
Ты набрасываешь или глуповат?
>Зачем рпц использует цся, если он сильно отличается от русского? Это ничем не лучше католического богослужения на латыни. Бог не понимает русский язык?
Т - традиция.
Ты набрасываешь или глуповат?
>>3508
И в итоге молитвы превращаются в непонятные заклинания (хотя в исламе с этим хуже). С Богом надо общаться на родном языке же!
И в итоге молитвы превращаются в непонятные заклинания (хотя в исламе с этим хуже). С Богом надо общаться на родном языке же!
Не знаю зачем, я не лингвист, я идиот, но бампну тред свои видением орфографии:
Вставаı, проклıатьıєм заклıєıмıоннꙑı
Вıєсь мир голоднꙑх и рабов,
Кипит наш разум возмушıоннꙑı,
Послıєдниı боı вıєсти готов.
Вıєсь мир насильıа мы разрушꙑм
До основаньıа, а затıєм
Мы своı, мы новꙑı мир построим
Кто бꙑл ничıєм, тот станıєт всıєм.
Єто ıєсть наш послıєдниı
И рıєшꙑтıєльнꙑı боı,
С интıєрнацꙑоналом
Воспрıанıєт род людскоı!
В данном варианте I заменяет собой начальную соствляющую произношения символов Я, Е, Ё, Ю. Т. е. Й после гласных/ь/ъ, Ь после согласных. Также предлагается замена Ы на Ꙑ, чтоб не путать с сочетанием Ь+I, отказ от литеры Щ в пользу ШЬ/ШI, а также переход с ЖИ/ШИ/ЦИ на ЖꙐ/ШꙐ/ЦꙐ.
Зачем, спросите вы, ты это громадьё нагородил, читать больно? Мне думается, что нынешние Я Е Ё Ю выглядят максимально нелогично. Сравните А и Я, кто нынче вспомнит, что Я это какой-то там способ начертание малого юса? К Ё у многих есть претензии, мол, диатрика идёт нахуй. Ю выглядит так, как будто должо читаться ЙО/ИО. А что до заигрываний с шипящими, то с моей обывательской точки зрения писать Щука вместо Шюка/Шьука или Шило вместо Шыло - это как с Ятем, объяснимо историей языка, но совершенно не нужно здесь и сейчас. Простите, если совсем глупостей написал, но таково моё видение.
Вставаı, проклıатьıєм заклıєıмıоннꙑı
Вıєсь мир голоднꙑх и рабов,
Кипит наш разум возмушıоннꙑı,
Послıєдниı боı вıєсти готов.
Вıєсь мир насильıа мы разрушꙑм
До основаньıа, а затıєм
Мы своı, мы новꙑı мир построим
Кто бꙑл ничıєм, тот станıєт всıєм.
Єто ıєсть наш послıєдниı
И рıєшꙑтıєльнꙑı боı,
С интıєрнацꙑоналом
Воспрıанıєт род людскоı!
В данном варианте I заменяет собой начальную соствляющую произношения символов Я, Е, Ё, Ю. Т. е. Й после гласных/ь/ъ, Ь после согласных. Также предлагается замена Ы на Ꙑ, чтоб не путать с сочетанием Ь+I, отказ от литеры Щ в пользу ШЬ/ШI, а также переход с ЖИ/ШИ/ЦИ на ЖꙐ/ШꙐ/ЦꙐ.
Зачем, спросите вы, ты это громадьё нагородил, читать больно? Мне думается, что нынешние Я Е Ё Ю выглядят максимально нелогично. Сравните А и Я, кто нынче вспомнит, что Я это какой-то там способ начертание малого юса? К Ё у многих есть претензии, мол, диатрика идёт нахуй. Ю выглядит так, как будто должо читаться ЙО/ИО. А что до заигрываний с шипящими, то с моей обывательской точки зрения писать Щука вместо Шюка/Шьука или Шило вместо Шыло - это как с Ятем, объяснимо историей языка, но совершенно не нужно здесь и сейчас. Простите, если совсем глупостей написал, но таково моё видение.
>>3540
солıу - солııу
Ну хуета же
>В данном варианте I заменяет собой начальную соствляющую произношения символов Я, Е, Ё, Ю. Т. е. Й после гласных/ь/ъ, Ь после согласных.
солıу - солııу
Ну хуета же
Если т.н. «украинский язык» — малороссийский диалект русского языка, то почему кому-то не нравится навязывание этой формы русского языка в Малороссии? Они против лингвистического единообразия, навязываемого государством?
Но тогда и языковая политика в Великороссии тоже никуда не годится, один общеобязательный диалект на все губернии — это то же самое.
Если причина в обширной культуре, доступной на этом диалекте, то это уже русофобский прагматизм и западничество — неужели в свое время Ломоносов, Пушкин, Карамзин должны были выбирать более масштабные с точки зрения науки, философии и литературы французский и немецкий вместо развития великорусского диалекта русского языка?
Но тогда и языковая политика в Великороссии тоже никуда не годится, один общеобязательный диалект на все губернии — это то же самое.
Если причина в обширной культуре, доступной на этом диалекте, то это уже русофобский прагматизм и западничество — неужели в свое время Ломоносов, Пушкин, Карамзин должны были выбирать более масштабные с точки зрения науки, философии и литературы французский и немецкий вместо развития великорусского диалекта русского языка?
>>3540
Пиздец, сдрисни в загон
Пиздец, сдрисни в загон
>>3636
Наречие, а не диалект.
Потому что вместе с этим навязыванием идет активное притеснение литературного стандарта русского языка, основанного на великорусском наречии. То есть тот стандарт, официальный стандарт который должен быть выше всех других - там по сути запрещен.
Ну да, против. Я тебе больше скажу - я против существования государства "украина".
Никто не будет на диалекте писать, этого нет ни в одной стране. А вот наречие это уже другой вопрос. Но и его обычно не имеет смысла утверждать как письменный вариант где-либо. Если бы т.н. "украина" не пошла по русофобскому пути, а вопрос языка был бы выбором самих украинцев, то почти никто бы сейчас на мове не говорил, как это с белорусским в Белоруссии происходит.
Зачем развивать наречия языка по отдельности? Развивая русский язык, перечисленные тобой люди развивали весь русский язык.
>«украинский язык» — малороссийский диалект русского языка
Наречие, а не диалект.
>то почему кому-то не нравится навязывание этой формы русского языка в Малороссии?
Потому что вместе с этим навязыванием идет активное притеснение литературного стандарта русского языка, основанного на великорусском наречии. То есть тот стандарт, официальный стандарт который должен быть выше всех других - там по сути запрещен.
>Они против лингвистического единообразия, навязываемого государством?
Ну да, против. Я тебе больше скажу - я против существования государства "украина".
>Но тогда и языковая политика в Великороссии тоже никуда не годится, один общеобязательный диалект на все губернии — это то же самое.
Никто не будет на диалекте писать, этого нет ни в одной стране. А вот наречие это уже другой вопрос. Но и его обычно не имеет смысла утверждать как письменный вариант где-либо. Если бы т.н. "украина" не пошла по русофобскому пути, а вопрос языка был бы выбором самих украинцев, то почти никто бы сейчас на мове не говорил, как это с белорусским в Белоруссии происходит.
>неужели в свое время Ломоносов, Пушкин, Карамзин должны были выбирать более масштабные с точки зрения науки, философии и литературы французский и немецкий вместо развития великорусского диалекта русского языка?
Зачем развивать наречия языка по отдельности? Развивая русский язык, перечисленные тобой люди развивали весь русский язык.
>>3640
А в чем разница?
Но ведь это точь-в-точь то же самое, что и происходит в Великороссии. Если школьник станет писать сочинения в школе на белорусском наречии русского языка, то его выгонят со школы.
Но тогда ты должен быть и против доминирования великорусского наречия русского языка в Великороссии.
В Великороссии пишут на одном из вариантов великорусском диалекте (наречии) русского языка. Другие варианты этого наречия игнорируются. Например, на Русском Севере говорят иначе, чем в остальных регионах. Выбрана конкретная разновидность великорусского диалекта (наречия).
Но доминирование одного диалекта (наречия) русского языка над другим диалектом (наречием) не может быть русофобией. Потому что т.н. «украинский язык» на самом деле является РУССКИМ языком.
Потому что людям нравится свое наречие некого языка. Британцы и американцы не враждуют, каждая сторона пользуется своим вариантом языка. Причем внутри Британии и США могут быть локальные субдиалекты, которые используются писателями и музыкантами. В Малороссии и Великороссии могли бы процветать русинский, гуцульский, полесский, новгородский, кубанский, уральский, сибирский субдиалекты русского языка.
Они развивали конкретный субдиалект. Знатоки могут подсказать, какой именно регион был взят за основу в построении т.н. «литературного русского языка». В реальности литературных вариантов русского языка множество, поскольку многие его диалекты обрели свои литературные формы.
>Наречие, а не диалект
А в чем разница?
>Потому что вместе с этим навязыванием идет активное притеснение литературного стандарта русского языка, основанного на великорусском наречии. То есть тот стандарт, официальный стандарт который должен быть выше всех других - там по сути запрещен.
Но ведь это точь-в-точь то же самое, что и происходит в Великороссии. Если школьник станет писать сочинения в школе на белорусском наречии русского языка, то его выгонят со школы.
>Ну да, против
Но тогда ты должен быть и против доминирования великорусского наречия русского языка в Великороссии.
>Никто не будет на диалекте писать, этого нет ни в одной стране
В Великороссии пишут на одном из вариантов великорусском диалекте (наречии) русского языка. Другие варианты этого наречия игнорируются. Например, на Русском Севере говорят иначе, чем в остальных регионах. Выбрана конкретная разновидность великорусского диалекта (наречия).
>Если бы т.н. "украина" не пошла по русофобскому пути
Но доминирование одного диалекта (наречия) русского языка над другим диалектом (наречием) не может быть русофобией. Потому что т.н. «украинский язык» на самом деле является РУССКИМ языком.
>Зачем развивать наречия языка по отдельности?
Потому что людям нравится свое наречие некого языка. Британцы и американцы не враждуют, каждая сторона пользуется своим вариантом языка. Причем внутри Британии и США могут быть локальные субдиалекты, которые используются писателями и музыкантами. В Малороссии и Великороссии могли бы процветать русинский, гуцульский, полесский, новгородский, кубанский, уральский, сибирский субдиалекты русского языка.
>Развивая русский язык, перечисленные тобой люди развивали весь русский язык
Они развивали конкретный субдиалект. Знатоки могут подсказать, какой именно регион был взят за основу в построении т.н. «литературного русского языка». В реальности литературных вариантов русского языка множество, поскольку многие его диалекты обрели свои литературные формы.
56 Кб, 1044x389>>3656
В том, что это единица другого уровня, более крупного.
Ну и в данном контексте, очевидно что я отсылаюсь к той системе, которая действовала в РИ, а не придумываю что-то новое. А там именно что считалось, что русский язык делится на три известные наречия.
Ну да, потому что сочинения надо писать на литературном варианте русского языка, где бы ты ни находился.
С чего бы? И что такое Великороссия для тебя?
Так она выбрана для всего ареала русского языка! Литературный стандарт поверх всего.
Школьник из Вологды (носитель северных говоров великор. нар.)
Школьник из Орла (носитель южных говоров великор. нар.)
Школьник из Ровно (носитель северных говоров малор. нар.)
Школьник из Витебска (носитель с-в говоров белор. нар.)
Школьник из Гродно (носитель ю-з говоров белор. нар.)
И все они пишут сочинение на литературном стандарте русского языка! Потому что для них всех родным языком является русский язык (но разных наречий), а у русского языка есть единый литературный стандарт, и основан он на великорусском наречии. На этом стандарте мы сейчас с тобой и ведем беседу.
Так они это отрицают. У русского языка есть единый литературный стандарт и он основан на великорусском наречии. А сейчас там по политически обусловленным причинам пытаются переучивать заведомо великорусскоязычных людей на то, чтобы запинаясь, пытаться изъясняться на неродном местном наречии.
Там различия меньше.
Вот у немцев большие различия между наречиями, некоторые даже взаимно не интеллигибельны, но все немецкие школьники в школах пишут сочинения на литературном стандарте (Hochdeutsch).
Таких диалектов не существует. По крайней мере они не системны.
И тем самым и язык в целом, т.к. литературный стандарт, на котором они писали, также является литературным стандартом для малорусского и белорусского наречий.
Это что за формы? Не видел, чтобы южане системно акали на письме, потому что якобы есть такая литературная форма.
Понимаешь, сейчас не доиндустриальное общество. Мы не крестьяне, а люди с интернетом. Диалекты гарантированно уйдут (и по сути уже ушли)
>А в чем разница?
В том, что это единица другого уровня, более крупного.
Ну и в данном контексте, очевидно что я отсылаюсь к той системе, которая действовала в РИ, а не придумываю что-то новое. А там именно что считалось, что русский язык делится на три известные наречия.
>Если школьник станет писать сочинения в школе на белорусском наречии русского языка, то его выгонят со школы.
Ну да, потому что сочинения надо писать на литературном варианте русского языка, где бы ты ни находился.
>Но тогда ты должен быть и против доминирования великорусского наречия русского языка в Великороссии.
С чего бы? И что такое Великороссия для тебя?
>Выбрана конкретная разновидность великорусского диалекта (наречия).
Так она выбрана для всего ареала русского языка! Литературный стандарт поверх всего.
Школьник из Вологды (носитель северных говоров великор. нар.)
Школьник из Орла (носитель южных говоров великор. нар.)
Школьник из Ровно (носитель северных говоров малор. нар.)
Школьник из Витебска (носитель с-в говоров белор. нар.)
Школьник из Гродно (носитель ю-з говоров белор. нар.)
И все они пишут сочинение на литературном стандарте русского языка! Потому что для них всех родным языком является русский язык (но разных наречий), а у русского языка есть единый литературный стандарт, и основан он на великорусском наречии. На этом стандарте мы сейчас с тобой и ведем беседу.
>не может быть русофобией. Потому что т.н. «украинский язык» на самом деле является РУССКИМ языком.
Так они это отрицают. У русского языка есть единый литературный стандарт и он основан на великорусском наречии. А сейчас там по политически обусловленным причинам пытаются переучивать заведомо великорусскоязычных людей на то, чтобы запинаясь, пытаться изъясняться на неродном местном наречии.
>Британцы и американцы не враждуют, каждая сторона пользуется своим вариантом языка
Там различия меньше.
Вот у немцев большие различия между наречиями, некоторые даже взаимно не интеллигибельны, но все немецкие школьники в школах пишут сочинения на литературном стандарте (Hochdeutsch).
>кубанский, уральский, сибирский субдиалекты русского языка.
Таких диалектов не существует. По крайней мере они не системны.
>Они развивали конкретный субдиалект
И тем самым и язык в целом, т.к. литературный стандарт, на котором они писали, также является литературным стандартом для малорусского и белорусского наречий.
>литературных вариантов русского языка множество, поскольку многие его диалекты обрели свои литературные формы
Это что за формы? Не видел, чтобы южане системно акали на письме, потому что якобы есть такая литературная форма.
Понимаешь, сейчас не доиндустриальное общество. Мы не крестьяне, а люди с интернетом. Диалекты гарантированно уйдут (и по сути уже ушли)
56 Кб, 1044x389>>3656
В том, что это единица другого уровня, более крупного.
Ну и в данном контексте, очевидно что я отсылаюсь к той системе, которая действовала в РИ, а не придумываю что-то новое. А там именно что считалось, что русский язык делится на три известные наречия.
Ну да, потому что сочинения надо писать на литературном варианте русского языка, где бы ты ни находился.
С чего бы? И что такое Великороссия для тебя?
Так она выбрана для всего ареала русского языка! Литературный стандарт поверх всего.
Школьник из Вологды (носитель северных говоров великор. нар.)
Школьник из Орла (носитель южных говоров великор. нар.)
Школьник из Ровно (носитель северных говоров малор. нар.)
Школьник из Витебска (носитель с-в говоров белор. нар.)
Школьник из Гродно (носитель ю-з говоров белор. нар.)
И все они пишут сочинение на литературном стандарте русского языка! Потому что для них всех родным языком является русский язык (но разных наречий), а у русского языка есть единый литературный стандарт, и основан он на великорусском наречии. На этом стандарте мы сейчас с тобой и ведем беседу.
Так они это отрицают. У русского языка есть единый литературный стандарт и он основан на великорусском наречии. А сейчас там по политически обусловленным причинам пытаются переучивать заведомо великорусскоязычных людей на то, чтобы запинаясь, пытаться изъясняться на неродном местном наречии.
Там различия меньше.
Вот у немцев большие различия между наречиями, некоторые даже взаимно не интеллигибельны, но все немецкие школьники в школах пишут сочинения на литературном стандарте (Hochdeutsch).
Таких диалектов не существует. По крайней мере они не системны.
И тем самым и язык в целом, т.к. литературный стандарт, на котором они писали, также является литературным стандартом для малорусского и белорусского наречий.
Это что за формы? Не видел, чтобы южане системно акали на письме, потому что якобы есть такая литературная форма.
Понимаешь, сейчас не доиндустриальное общество. Мы не крестьяне, а люди с интернетом. Диалекты гарантированно уйдут (и по сути уже ушли)
>А в чем разница?
В том, что это единица другого уровня, более крупного.
Ну и в данном контексте, очевидно что я отсылаюсь к той системе, которая действовала в РИ, а не придумываю что-то новое. А там именно что считалось, что русский язык делится на три известные наречия.
>Если школьник станет писать сочинения в школе на белорусском наречии русского языка, то его выгонят со школы.
Ну да, потому что сочинения надо писать на литературном варианте русского языка, где бы ты ни находился.
>Но тогда ты должен быть и против доминирования великорусского наречия русского языка в Великороссии.
С чего бы? И что такое Великороссия для тебя?
>Выбрана конкретная разновидность великорусского диалекта (наречия).
Так она выбрана для всего ареала русского языка! Литературный стандарт поверх всего.
Школьник из Вологды (носитель северных говоров великор. нар.)
Школьник из Орла (носитель южных говоров великор. нар.)
Школьник из Ровно (носитель северных говоров малор. нар.)
Школьник из Витебска (носитель с-в говоров белор. нар.)
Школьник из Гродно (носитель ю-з говоров белор. нар.)
И все они пишут сочинение на литературном стандарте русского языка! Потому что для них всех родным языком является русский язык (но разных наречий), а у русского языка есть единый литературный стандарт, и основан он на великорусском наречии. На этом стандарте мы сейчас с тобой и ведем беседу.
>не может быть русофобией. Потому что т.н. «украинский язык» на самом деле является РУССКИМ языком.
Так они это отрицают. У русского языка есть единый литературный стандарт и он основан на великорусском наречии. А сейчас там по политически обусловленным причинам пытаются переучивать заведомо великорусскоязычных людей на то, чтобы запинаясь, пытаться изъясняться на неродном местном наречии.
>Британцы и американцы не враждуют, каждая сторона пользуется своим вариантом языка
Там различия меньше.
Вот у немцев большие различия между наречиями, некоторые даже взаимно не интеллигибельны, но все немецкие школьники в школах пишут сочинения на литературном стандарте (Hochdeutsch).
>кубанский, уральский, сибирский субдиалекты русского языка.
Таких диалектов не существует. По крайней мере они не системны.
>Они развивали конкретный субдиалект
И тем самым и язык в целом, т.к. литературный стандарт, на котором они писали, также является литературным стандартом для малорусского и белорусского наречий.
>литературных вариантов русского языка множество, поскольку многие его диалекты обрели свои литературные формы
Это что за формы? Не видел, чтобы южане системно акали на письме, потому что якобы есть такая литературная форма.
Понимаешь, сейчас не доиндустриальное общество. Мы не крестьяне, а люди с интернетом. Диалекты гарантированно уйдут (и по сути уже ушли)
Я навіть не здивований. На секунду побачив тред, думав якісь узбеки або вестерни цікавляться та вивчають російську. А тут три лаптя сидить і втирають в треді про РОСІЙСЬКУ МОВУ, те що українська це не мова а діалект)) Вєлічєствєнно однака, від цього більше українців захочуть своїх дітей вчить російській, скріньте
А я піду в тредік по інглішу шукати сайт де дивитись в оригіналі поліцейську академію. Дякую за увагу
А я піду в тредік по інглішу шукати сайт де дивитись в оригіналі поліцейську академію. Дякую за увагу
>>3667
В этом разделе только русскоязычные сидят. Так что мы тут не учим язык, а постигаем его тонкости и обсуждаем все что с ним связано. И судя по порядковому номеру треда, это востребовано.
Наречие
Дело не в том кто там что хочет или не хочет. Все упирается в инфраструктуру и действия государства. Если реально предоставить свободу людям в выборе языка на украине (как это было раньше), то большинство людей выберет русский* язык (лит. стандарт).
>думав якісь узбеки або вестерни цікавляться та вивчають російську
В этом разделе только русскоязычные сидят. Так что мы тут не учим язык, а постигаем его тонкости и обсуждаем все что с ним связано. И судя по порядковому номеру треда, это востребовано.
>те що українська це не мова а діалект
Наречие
>від цього більше українців захочуть своїх дітей вчить російській
Дело не в том кто там что хочет или не хочет. Все упирается в инфраструктуру и действия государства. Если реально предоставить свободу людям в выборе языка на украине (как это было раньше), то большинство людей выберет русский* язык (лит. стандарт).
>>3669
та похуй мені, називай як хочеш, я з дитинства україномовний, це тіпам що в 22ому перейшли розповідай, то вони головні захисники укр мови в інтернетах. Україномовним на ваші лайливі приколдеси похуй.
І більшість людей обере англійську мову, бо на ній можна заробляти гроші, російську мову для роботи обирають тільки гниди що в офісах дніпровських сидять і ваших бабульок на гроші розводять
та похуй мені, називай як хочеш, я з дитинства україномовний, це тіпам що в 22ому перейшли розповідай, то вони головні захисники укр мови в інтернетах. Україномовним на ваші лайливі приколдеси похуй.
І більшість людей обере англійську мову, бо на ній можна заробляти гроші, російську мову для роботи обирають тільки гниди що в офісах дніпровських сидять і ваших бабульок на гроші розводять
>>3521
Как-толики общаются на латыни и ничего. Им нормально.
>И в итоге молитвы превращаются в непонятные заклинания (хотя в исламе с этим хуже). С Богом надо общаться на родном языке же!
Как-толики общаются на латыни и ничего. Им нормально.
>>3540
Зачем? Вот зачем? Ты подумал или просто прикол?
Больше символов. То есть человек два вместо двух буков и двух символов будет иметь теперь вот это? На письме, когда будешь печатать неудобно, некрасиво. Так можно и Ё раскладывать на Й и О, тока нах, если можно одной буквой?
Правило, всегда и всегда побеждает краткость.
>отказ от литеры Щ в пользу ШЬ/ШI
Зачем? Вот зачем? Ты подумал или просто прикол?
Больше символов. То есть человек два вместо двух буков и двух символов будет иметь теперь вот это? На письме, когда будешь печатать неудобно, некрасиво. Так можно и Ё раскладывать на Й и О, тока нах, если можно одной буквой?
Правило, всегда и всегда побеждает краткость.
>>3636
Я сейчас без иронии, пару лет назад в /hi/ писал большие посты, о том, что сфомироваться в единую нацию восточных славянам помешал шовинизм и попытка одну норму языка выдать за правильную. Борьба с идентичностями и языками малороссов и беларусов, как с "ополяченными" и неправильными - это и послужило камнем преткновения к единой нации от Бреста до Владивостока
>Но тогда и языковая политика в Великороссии тоже никуда не годится, один общеобязательный диалект на все губернии — это то же самое.
Я сейчас без иронии, пару лет назад в /hi/ писал большие посты, о том, что сфомироваться в единую нацию восточных славянам помешал шовинизм и попытка одну норму языка выдать за правильную. Борьба с идентичностями и языками малороссов и беларусов, как с "ополяченными" и неправильными - это и послужило камнем преткновения к единой нации от Бреста до Владивостока
Привет, двач.
Подскажите пожалуйста, как научиться в бытовых обстановках вести непринуждённую беседу?
Я постоянно в реальной жизни стесняюсь, а скорее молчу отстранëнно, потому что непонятно, как разговор завязать.
Ну вот сегодня например шёл с подработки, зашëл вечером в киоск с шаурмой, а я как раз нёс ящик с водой свой, заказал шаурму. А там парень типа ровесник зашëл. А у меня из бицеподобных наушников фирмы Хоко играет анимешная музыка из игры The World Ends With You.
https://www.youtube.com/watch?si=TGLlXhOkl1807W1M&v=mMvCqH_3zNE&feature=youtu.be
Пока зашёл в киоск, приспустил наушники на шею. Читал тоже на телефоне рассказ "Марина не грустит: Дьявольские ритмы" от Николая Галеева на приложении Литреса. Вижу, ему вроде интересно. И мне тоже было бы прикольно поболтать , пообсуждать, а я что-то затупил, уткнулся в телефон.
А я весь в опилках и листочках травы в спортивках. Как бы грамотно научиться лëгкому диалогу?
Подскажите пожалуйста, как научиться в бытовых обстановках вести непринуждённую беседу?
Я постоянно в реальной жизни стесняюсь, а скорее молчу отстранëнно, потому что непонятно, как разговор завязать.
Ну вот сегодня например шёл с подработки, зашëл вечером в киоск с шаурмой, а я как раз нёс ящик с водой свой, заказал шаурму. А там парень типа ровесник зашëл. А у меня из бицеподобных наушников фирмы Хоко играет анимешная музыка из игры The World Ends With You.
https://www.youtube.com/watch?si=TGLlXhOkl1807W1M&v=mMvCqH_3zNE&feature=youtu.be
Пока зашёл в киоск, приспустил наушники на шею. Читал тоже на телефоне рассказ "Марина не грустит: Дьявольские ритмы" от Николая Галеева на приложении Литреса. Вижу, ему вроде интересно. И мне тоже было бы прикольно поболтать , пообсуждать, а я что-то затупил, уткнулся в телефон.
А я весь в опилках и листочках травы в спортивках. Как бы грамотно научиться лëгкому диалогу?
>>3540
У тебя получается:
Прошу заметить, что оба слова не являются выдуманными сам охуел
Лучше бы взял систему, где одна из букв й, ъ, ь убирается, т.е.:
Хотя для меня в произношении подобьём = под объём, так что если ещё и Ъ уберёшь, то не сильно что-то изменится
Тоже можно, хотя Щ обычно длинная
Наконец-то смогу ЖЬ писать хотя и сейчас можно через ЗЖ написать
> В данном варианте I заменяет собой начальную соствляющую произношения символов Я, Е, Ё, Ю. Т. е. Й после гласных/ь/ъ, Ь после согласных.
У тебя получается:
> выучить => вꙑучить
> въючить => въıючить
Прошу заметить, что оба слова не являются выдуманными сам охуел
Лучше бы взял систему, где одна из букв й, ъ, ь убирается, т.е.:
> бю => бью
> бью = бьу = бьйу => бььу
> бъю = бйу => бъьу
> уй => уь
Хотя для меня в произношении подобьём = под объём, так что если ещё и Ъ уберёшь, то не сильно что-то изменится
> отказ от литеры Щ в пользу ШЬ/ШI
Тоже можно, хотя Щ обычно длинная
Наконец-то смогу ЖЬ писать хотя и сейчас можно через ЗЖ написать
>>3506
Не согласен. Ты многое можешь понять из ЦСЯ, но одновременно он для тебя звучит «сложно», «с выебоном», «духовно» и т. д. Что и требуется от литургического языка. Идеально.
>Это ничем не лучше католического богослужения на латыни.
Не согласен. Ты многое можешь понять из ЦСЯ, но одновременно он для тебя звучит «сложно», «с выебоном», «духовно» и т. д. Что и требуется от литургического языка. Идеально.
>>3656
Всё так. Логика безупречна. Загугли «плюрицентрический язык».
>Но доминирование одного диалекта (наречия) русского языка над другим диалектом (наречием) не может быть русофобией. Потому что т.н. «украинский язык» на самом деле является РУССКИМ языком.
Всё так. Логика безупречна. Загугли «плюрицентрический язык».
>>3820
Совершенно другой порядок слов и много греческих заимствований — он воспринимается как словесная каша скорее.
Католическая латынь для испанцев и итальянцев вроде как даже ближе будет, чем ЦСЯ для русских.
> Ты многое можешь понять из ЦСЯ
Совершенно другой порядок слов и много греческих заимствований — он воспринимается как словесная каша скорее.
Католическая латынь для испанцев и итальянцев вроде как даже ближе будет, чем ЦСЯ для русских.
>>3506
Вот отрывок текста из Библии на ЦСЯ. Что тут непонятно?
"Му́жие бра́тие и отцы́, услы́шите мой к вам ны́не отве́т.
[Слы́шавше же, я́ко евре́йским язы́ком возгласи́ к ним, па́че приложи́ша безмо́лвие. И рече́:]
А́з у́бо е́смь муж Иуде́анин, роди́вся в Та́рсе Килики́йстем, воспита́н же во гра́де сем при ногу́ Гамалии́лову, нака́зан изве́стно оте́ческому зако́ну, ревни́тель сый Бо́жий, я́коже вси́ вы есте́ днесь.
И́же се́й путь гони́х да́же до сме́рти, вяжя́ и предая́ в темни́цу му́жи же и жены́,
Я́коже и архиере́й свиде́тельствует ми и вси́ ста́рцы: от ни́хже и посла́ния прие́м к живу́щим в Дама́сце бра́тиям, идя́х привести́ су́щия та́мо свя́заны во Иерусали́м, да му́чатся.
Бы́сть же ми́ иду́щу и приближа́ющуся к Дама́ску в полу́дне, внеза́пу с небесе́ облиста́ свет мног о́крест мене́.
Падо́х же на зе́млю и слы́шах глас глаго́лющь ми́: Са́вле, Са́вле, что́ Мя го́ниши?
Аз же отвеща́х: Кто́ еси́, Го́споди? Рече́ же ко мне: Аз есмь Иису́с Назоре́й, Его́же ты го́ниши.
Со мно́ю же су́щии свет у́бо ви́деша, и пристра́шни бы́ша, гла́са же не слы́шаша Глаго́лющаго ко мне.
Реко́х же: что́ сотворю́, Го́споди? Госпо́дь же рече́ ко мне: воста́в иди́ в Дама́ск, и та́мо рече́тся ти́ о всех, я́же вчине́но ти есть твори́ти.
И я́коже не ви́дех от сла́вы све́та о́наго, за ру́ку ведо́мь от су́щих со мно́ю, внидо́х в Дама́ск.
Ана́ниа же не́кий, муж благогове́ин по зако́ну, свиде́тельствован от всех живу́щих в Дама́сце Иуде́й,
Прише́д ко мне и став рече́ ми: Са́вле бра́те, прозри́. И аз в той час воззре́х нань.
Он же рече́ ми: Бог оте́ц на́ших изво́ли {пред'избра́}тя разуме́ти хоте́ние Его́, и ви́дети Пра́ведника, и слы́шати глас от уст его́:
Я́ко бу́деши Ему́ свиде́тель у всех челове́ков о сих, я́же ви́дел еси́ и слы́шал.
И ны́не что́ ме́длиши? Воста́в крести́ся и омы́й грехи́ твоя́, призва́в и́мя Го́спода Иису́са.
Бысть же возврати́вшумися во Иерусали́м и моля́щумися в це́ркви, бы́ти во изступле́нии,
И ви́дети Его́ глаго́люща ми: потщи́ся и изы́ди ско́ро из Иерусали́ма, зане́ не прии́мут свиде́тельства твоего́, е́же о Мне.
И аз ре́х: Го́споди, са́ми ве́дят, я́ко аз бех всажда́я в темни́цу и бия́ по со́нмищих ве́рующия в Тя.
И егда́ излива́шеся кровь Стефа́на свиде́теля Твоего́, и сам бех стоя́ и соизволя́я убие́нию его́ и стреги́й ри́з убива́ющих его́.
И Рече́ ко мне́: иди́, я́ко Аз во язы́ки дале́че послю́ тя."
Вот отрывок текста из Библии на ЦСЯ. Что тут непонятно?
"Му́жие бра́тие и отцы́, услы́шите мой к вам ны́не отве́т.
[Слы́шавше же, я́ко евре́йским язы́ком возгласи́ к ним, па́че приложи́ша безмо́лвие. И рече́:]
А́з у́бо е́смь муж Иуде́анин, роди́вся в Та́рсе Килики́йстем, воспита́н же во гра́де сем при ногу́ Гамалии́лову, нака́зан изве́стно оте́ческому зако́ну, ревни́тель сый Бо́жий, я́коже вси́ вы есте́ днесь.
И́же се́й путь гони́х да́же до сме́рти, вяжя́ и предая́ в темни́цу му́жи же и жены́,
Я́коже и архиере́й свиде́тельствует ми и вси́ ста́рцы: от ни́хже и посла́ния прие́м к живу́щим в Дама́сце бра́тиям, идя́х привести́ су́щия та́мо свя́заны во Иерусали́м, да му́чатся.
Бы́сть же ми́ иду́щу и приближа́ющуся к Дама́ску в полу́дне, внеза́пу с небесе́ облиста́ свет мног о́крест мене́.
Падо́х же на зе́млю и слы́шах глас глаго́лющь ми́: Са́вле, Са́вле, что́ Мя го́ниши?
Аз же отвеща́х: Кто́ еси́, Го́споди? Рече́ же ко мне: Аз есмь Иису́с Назоре́й, Его́же ты го́ниши.
Со мно́ю же су́щии свет у́бо ви́деша, и пристра́шни бы́ша, гла́са же не слы́шаша Глаго́лющаго ко мне.
Реко́х же: что́ сотворю́, Го́споди? Госпо́дь же рече́ ко мне: воста́в иди́ в Дама́ск, и та́мо рече́тся ти́ о всех, я́же вчине́но ти есть твори́ти.
И я́коже не ви́дех от сла́вы све́та о́наго, за ру́ку ведо́мь от су́щих со мно́ю, внидо́х в Дама́ск.
Ана́ниа же не́кий, муж благогове́ин по зако́ну, свиде́тельствован от всех живу́щих в Дама́сце Иуде́й,
Прише́д ко мне и став рече́ ми: Са́вле бра́те, прозри́. И аз в той час воззре́х нань.
Он же рече́ ми: Бог оте́ц на́ших изво́ли {пред'избра́}тя разуме́ти хоте́ние Его́, и ви́дети Пра́ведника, и слы́шати глас от уст его́:
Я́ко бу́деши Ему́ свиде́тель у всех челове́ков о сих, я́же ви́дел еси́ и слы́шал.
И ны́не что́ ме́длиши? Воста́в крести́ся и омы́й грехи́ твоя́, призва́в и́мя Го́спода Иису́са.
Бысть же возврати́вшумися во Иерусали́м и моля́щумися в це́ркви, бы́ти во изступле́нии,
И ви́дети Его́ глаго́люща ми: потщи́ся и изы́ди ско́ро из Иерусали́ма, зане́ не прии́мут свиде́тельства твоего́, е́же о Мне.
И аз ре́х: Го́споди, са́ми ве́дят, я́ко аз бех всажда́я в темни́цу и бия́ по со́нмищих ве́рующия в Тя.
И егда́ излива́шеся кровь Стефа́на свиде́теля Твоего́, и сам бех стоя́ и соизволя́я убие́нию его́ и стреги́й ри́з убива́ющих его́.
И Рече́ ко мне́: иди́, я́ко Аз во язы́ки дале́че послю́ тя."
>>3506
Вот отрывок текста из Библии на ЦСЯ. Что тут непонятно?
"Му́жие бра́тие и отцы́, услы́шите мой к вам ны́не отве́т.
[Слы́шавше же, я́ко евре́йским язы́ком возгласи́ к ним, па́че приложи́ша безмо́лвие. И рече́:]
А́з у́бо е́смь муж Иуде́анин, роди́вся в Та́рсе Килики́йстем, воспита́н же во гра́де сем при ногу́ Гамалии́лову, нака́зан изве́стно оте́ческому зако́ну, ревни́тель сый Бо́жий, я́коже вси́ вы есте́ днесь.
И́же се́й путь гони́х да́же до сме́рти, вяжя́ и предая́ в темни́цу му́жи же и жены́,
Я́коже и архиере́й свиде́тельствует ми и вси́ ста́рцы: от ни́хже и посла́ния прие́м к живу́щим в Дама́сце бра́тиям, идя́х привести́ су́щия та́мо свя́заны во Иерусали́м, да му́чатся.
Бы́сть же ми́ иду́щу и приближа́ющуся к Дама́ску в полу́дне, внеза́пу с небесе́ облиста́ свет мног о́крест мене́.
Падо́х же на зе́млю и слы́шах глас глаго́лющь ми́: Са́вле, Са́вле, что́ Мя го́ниши?
Аз же отвеща́х: Кто́ еси́, Го́споди? Рече́ же ко мне: Аз есмь Иису́с Назоре́й, Его́же ты го́ниши.
Со мно́ю же су́щии свет у́бо ви́деша, и пристра́шни бы́ша, гла́са же не слы́шаша Глаго́лющаго ко мне.
Реко́х же: что́ сотворю́, Го́споди? Госпо́дь же рече́ ко мне: воста́в иди́ в Дама́ск, и та́мо рече́тся ти́ о всех, я́же вчине́но ти есть твори́ти.
И я́коже не ви́дех от сла́вы све́та о́наго, за ру́ку ведо́мь от су́щих со мно́ю, внидо́х в Дама́ск.
Ана́ниа же не́кий, муж благогове́ин по зако́ну, свиде́тельствован от всех живу́щих в Дама́сце Иуде́й,
Прише́д ко мне и став рече́ ми: Са́вле бра́те, прозри́. И аз в той час воззре́х нань.
Он же рече́ ми: Бог оте́ц на́ших изво́ли {пред'избра́}тя разуме́ти хоте́ние Его́, и ви́дети Пра́ведника, и слы́шати глас от уст его́:
Я́ко бу́деши Ему́ свиде́тель у всех челове́ков о сих, я́же ви́дел еси́ и слы́шал.
И ны́не что́ ме́длиши? Воста́в крести́ся и омы́й грехи́ твоя́, призва́в и́мя Го́спода Иису́са.
Бысть же возврати́вшумися во Иерусали́м и моля́щумися в це́ркви, бы́ти во изступле́нии,
И ви́дети Его́ глаго́люща ми: потщи́ся и изы́ди ско́ро из Иерусали́ма, зане́ не прии́мут свиде́тельства твоего́, е́же о Мне.
И аз ре́х: Го́споди, са́ми ве́дят, я́ко аз бех всажда́я в темни́цу и бия́ по со́нмищих ве́рующия в Тя.
И егда́ излива́шеся кровь Стефа́на свиде́теля Твоего́, и сам бех стоя́ и соизволя́я убие́нию его́ и стреги́й ри́з убива́ющих его́.
И Рече́ ко мне́: иди́, я́ко Аз во язы́ки дале́че послю́ тя."
Вот отрывок текста из Библии на ЦСЯ. Что тут непонятно?
"Му́жие бра́тие и отцы́, услы́шите мой к вам ны́не отве́т.
[Слы́шавше же, я́ко евре́йским язы́ком возгласи́ к ним, па́че приложи́ша безмо́лвие. И рече́:]
А́з у́бо е́смь муж Иуде́анин, роди́вся в Та́рсе Килики́йстем, воспита́н же во гра́де сем при ногу́ Гамалии́лову, нака́зан изве́стно оте́ческому зако́ну, ревни́тель сый Бо́жий, я́коже вси́ вы есте́ днесь.
И́же се́й путь гони́х да́же до сме́рти, вяжя́ и предая́ в темни́цу му́жи же и жены́,
Я́коже и архиере́й свиде́тельствует ми и вси́ ста́рцы: от ни́хже и посла́ния прие́м к живу́щим в Дама́сце бра́тиям, идя́х привести́ су́щия та́мо свя́заны во Иерусали́м, да му́чатся.
Бы́сть же ми́ иду́щу и приближа́ющуся к Дама́ску в полу́дне, внеза́пу с небесе́ облиста́ свет мног о́крест мене́.
Падо́х же на зе́млю и слы́шах глас глаго́лющь ми́: Са́вле, Са́вле, что́ Мя го́ниши?
Аз же отвеща́х: Кто́ еси́, Го́споди? Рече́ же ко мне: Аз есмь Иису́с Назоре́й, Его́же ты го́ниши.
Со мно́ю же су́щии свет у́бо ви́деша, и пристра́шни бы́ша, гла́са же не слы́шаша Глаго́лющаго ко мне.
Реко́х же: что́ сотворю́, Го́споди? Госпо́дь же рече́ ко мне: воста́в иди́ в Дама́ск, и та́мо рече́тся ти́ о всех, я́же вчине́но ти есть твори́ти.
И я́коже не ви́дех от сла́вы све́та о́наго, за ру́ку ведо́мь от су́щих со мно́ю, внидо́х в Дама́ск.
Ана́ниа же не́кий, муж благогове́ин по зако́ну, свиде́тельствован от всех живу́щих в Дама́сце Иуде́й,
Прише́д ко мне и став рече́ ми: Са́вле бра́те, прозри́. И аз в той час воззре́х нань.
Он же рече́ ми: Бог оте́ц на́ших изво́ли {пред'избра́}тя разуме́ти хоте́ние Его́, и ви́дети Пра́ведника, и слы́шати глас от уст его́:
Я́ко бу́деши Ему́ свиде́тель у всех челове́ков о сих, я́же ви́дел еси́ и слы́шал.
И ны́не что́ ме́длиши? Воста́в крести́ся и омы́й грехи́ твоя́, призва́в и́мя Го́спода Иису́са.
Бысть же возврати́вшумися во Иерусали́м и моля́щумися в це́ркви, бы́ти во изступле́нии,
И ви́дети Его́ глаго́люща ми: потщи́ся и изы́ди ско́ро из Иерусали́ма, зане́ не прии́мут свиде́тельства твоего́, е́же о Мне.
И аз ре́х: Го́споди, са́ми ве́дят, я́ко аз бех всажда́я в темни́цу и бия́ по со́нмищих ве́рующия в Тя.
И егда́ излива́шеся кровь Стефа́на свиде́теля Твоего́, и сам бех стоя́ и соизволя́я убие́нию его́ и стреги́й ри́з убива́ющих его́.
И Рече́ ко мне́: иди́, я́ко Аз во язы́ки дале́че послю́ тя."
>>3640
В Украине украиноязычные могут отстаивать свои интересы, а в Белоруссии белорусскоязычные не могут, так как в Белоруссии диктатура. Диктатуры не было — использование белорусского языка росло, пришла диктатура — вернулась русификация. Совпадение? Не думаю.
>Если бы т.н. "украина" не пошла по русофобскому пути, а вопрос языка был бы выбором самих украинцев, то почти никто бы сейчас на мове не говорил, как это с белорусским в Белоруссии происходит.
В Украине украиноязычные могут отстаивать свои интересы, а в Белоруссии белорусскоязычные не могут, так как в Белоруссии диктатура. Диктатуры не было — использование белорусского языка росло, пришла диктатура — вернулась русификация. Совпадение? Не думаю.
>>3863
В школах увеличивалось количество классов с бел.языком, даже были попытки введения технических предметов в вузах, становилось больше прессы на бел.языке, в обществе было понимание, что мы теперь отдельная страна и это наш язык, и за ним будущее, хоть и мало кто в него хорошо умел. Это воспринималось без негатива. Это примерно 1991-1994 годы. Статистику сам нагуглишь, я про ощущения среди масс.
В школах увеличивалось количество классов с бел.языком, даже были попытки введения технических предметов в вузах, становилось больше прессы на бел.языке, в обществе было понимание, что мы теперь отдельная страна и это наш язык, и за ним будущее, хоть и мало кто в него хорошо умел. Это воспринималось без негатива. Это примерно 1991-1994 годы. Статистику сам нагуглишь, я про ощущения среди масс.
>>3864
Переведу: государство увеличивало количество классов с бел.языком.
Это ничего не говорит о росте популярности белмовы, это может быть просто политическим решением.
Ну и че это за лозунги, как это вообще проверить, увидеть в цифрах?
>В школах увеличивалось количество классов с бел.языком
Переведу: государство увеличивало количество классов с бел.языком.
Это ничего не говорит о росте популярности белмовы, это может быть просто политическим решением.
>в обществе было понимание, что мы теперь отдельная страна и это наш язык, и за ним будущее, хоть и мало кто в него хорошо умел
Ну и че это за лозунги, как это вообще проверить, увидеть в цифрах?
>>3865
А почему бы не перевести «у белорусского языка были свои лоббисты в парламенте»?
>Переведу: государство увеличивало количество классов с бел.языком.
А почему бы не перевести «у белорусского языка были свои лоббисты в парламенте»?
>>3865
Говорит, людей / их детей в эти классы не загоняли, они сами шли. И было их не очень много, учителей под это дело было мало.
> Это ничего не говорит о росте
Говорит, людей / их детей в эти классы не загоняли, они сами шли. И было их не очень много, учителей под это дело было мало.
>>3866
Точно так же не отражает рост популярности языка среди населения.
Это не следует из "количество белорусских классов увеличивалось". Может увеличивалось засчет русскоязычных классов?
Ну тогда это не имеет значения
>у белорусского языка были свои лоббисты в парламенте
Точно так же не отражает рост популярности языка среди населения.
>Говорит, людей / их детей в эти классы не загоняли, они сами шли
Это не следует из "количество белорусских классов увеличивалось". Может увеличивалось засчет русскоязычных классов?
>И было их не очень много
Ну тогда это не имеет значения
>>3868
Я не хочу с тобой спорить, главным образом потому, что вижу, что ты идеологически мотивирован.
Я написал пост >>3852 просто для информации, чтобы автор поста >>3640 лучше понимал ситуацию. Могло ли гражданское общество а авторитарном государстве за все эти годы сделать больше для белорусского языка? Наверное, могло. Но нужно одновременно с этим понимать, что на чашу весов положил палец Бульбофюрер и стал на сторону русского языка, а это в такой системе, как белорусская, очень важный фактор. Гипотетическая демократическая Беларусь без диктатуры была бы более белорусскоязычной, чем теперешняя РБ с диктатурой Лукашенко.
Короче говоря: теперешнее состояние вовсе не «естественное», хотя со стороны может казаться таким. Вот в чём был посыл.
Я не хочу с тобой спорить, главным образом потому, что вижу, что ты идеологически мотивирован.
Я написал пост >>3852 просто для информации, чтобы автор поста >>3640 лучше понимал ситуацию. Могло ли гражданское общество а авторитарном государстве за все эти годы сделать больше для белорусского языка? Наверное, могло. Но нужно одновременно с этим понимать, что на чашу весов положил палец Бульбофюрер и стал на сторону русского языка, а это в такой системе, как белорусская, очень важный фактор. Гипотетическая демократическая Беларусь без диктатуры была бы более белорусскоязычной, чем теперешняя РБ с диктатурой Лукашенко.
Короче говоря: теперешнее состояние вовсе не «естественное», хотя со стороны может казаться таким. Вот в чём был посыл.
>>3656
Так литературный язык формировался на севере Ломоносовым и всякими пидербуржцами типа Пушкина, в итоге окающий и чтокающий северянин ближе к грамматической норме чем какой-нибудь маАацквич.
Попробуй поговорить "как пишется – так и слышится" и будешь звучат как откуда-то с Вологдыгдыгдыгды
> Например, на Русском Севере говорят иначе, чем в остальных регионах. Выбрана конкретная разновидность великорусского диалекта (наречия).
Так литературный язык формировался на севере Ломоносовым и всякими пидербуржцами типа Пушкина, в итоге окающий и чтокающий северянин ближе к грамматической норме чем какой-нибудь маАацквич.
Попробуй поговорить "как пишется – так и слышится" и будешь звучат как откуда-то с Вологдыгдыгдыгды
>>3875
Ууу, сука, какие смелые в интернете, дал бы леща всем кто к акающим что-то имеет
Род Пушкиных скорее с центральной Россией связан, чем с севером. Сам Пушкин в Москве родился и на московщинне как говорит гугл в детстве часто был.
>чем какой-нибудь маАацквич.
Ууу, сука, какие смелые в интернете, дал бы леща всем кто к акающим что-то имеет
>Пушкина
Род Пушкиных скорее с центральной Россией связан, чем с севером. Сам Пушкин в Москве родился и на московщинне как говорит гугл в детстве часто был.
>>3886
Да умирает аканье, скоро некому давать будет. Скоро будет огубленная шва во всех менстах. Если, коэшно, снова моду не заведут.
>всем кто к акающим что-то имеет
Да умирает аканье, скоро некому давать будет. Скоро будет огубленная шва во всех менстах. Если, коэшно, снова моду не заведут.
>>3891
Спъ̊сиб за пъ̊нимане. Как-тъ так, куроч. Ну тъ̊коэ вот акъне.
Спъ̊сиб за пъ̊нимане. Как-тъ так, куроч. Ну тъ̊коэ вот акъне.
>>3893
Ну как голкипер. Шофер вообще грубо звучит по мнению обычных носителей. Какой я те шОфер?
Ну как голкипер. Шофер вообще грубо звучит по мнению обычных носителей. Какой я те шОфер?
103 Кб, 1861x1179>>3894
Голкипер гораздо менее распространено было. А шофёр это как раз-таки вполне обыденно звучит, по крайней мере для меня. Я вырос на советских мультиках и фильмах. Это типичный случай для меня, когда в какой-то момент понимаю, что слово, которое я представляю как широко используемое, на самом деле почти никем сейчас не используется даже ретроспективно.
Голкипер гораздо менее распространено было. А шофёр это как раз-таки вполне обыденно звучит, по крайней мере для меня. Я вырос на советских мультиках и фильмах. Это типичный случай для меня, когда в какой-то момент понимаю, что слово, которое я представляю как широко используемое, на самом деле почти никем сейчас не используется даже ретроспективно.
>>3895
Не знаю, я лично слышал, как люди поколения после сороковых морщились от шофёра. А те, кто ещё довоенной закваски, нормально. Я эту экстралингвистику застал. И ещё пару подобных случаев знаю.
Не знаю, я лично слышал, как люди поколения после сороковых морщились от шофёра. А те, кто ещё довоенной закваски, нормально. Я эту экстралингвистику застал. И ещё пару подобных случаев знаю.
>>3896
Хз, мои дед с бабкой как раз вовсю говорили шофёр и лётчик вместо водитель и пилот
Хз, мои дед с бабкой как раз вовсю говорили шофёр и лётчик вместо водитель и пилот
>>3873
Другого де-факто нет. Да и старообрядческий такой же.
Другого де-факто нет. Да и старообрядческий такой же.
>>3895
Пилот получил вторую жизнь из-за английского. А у chauffeur'а такого шанса не было. Вот "отель" в советское время почти не употребляли (только для рассказов о жизни буржуев на западе, а у нас посконные гостиницы), а сейчас благодаря схожему hotel он снова распространился.
Пилот получил вторую жизнь из-за английского. А у chauffeur'а такого шанса не было. Вот "отель" в советское время почти не употребляли (только для рассказов о жизни буржуев на западе, а у нас посконные гостиницы), а сейчас благодаря схожему hotel он снова распространился.
>>3903
Но он почему-то выпал, а пальто не выпало, хотя тоже французское заимствование и тоже не было подпитки из других языков
Кстати а как тогда крутые отели называли? Неужто гостиница? Но это ведь более простого класса заведение
>А у chauffeur'а такого шанса не было
Но он почему-то выпал, а пальто не выпало, хотя тоже французское заимствование и тоже не было подпитки из других языков
Кстати а как тогда крутые отели называли? Неужто гостиница? Но это ведь более простого класса заведение
91 Кб, 1901x1105>>3904
А вот эти слова походу не конфликтовали никогда, у каждого будто своя ниша.
А вот эти слова походу не конфликтовали никогда, у каждого будто своя ниша.
>>3907
Кстати я удивлен что доктор популярнее врача. Кто так говорит вообще? Ни разу вживую не слышал чтобы кто-то сказал "я был у доктора", "я записался к доктору". Или просто другой контекст?
Кстати я удивлен что доктор популярнее врача. Кто так говорит вообще? Ни разу вживую не слышал чтобы кто-то сказал "я был у доктора", "я записался к доктору". Или просто другой контекст?
>>3906
Нейтив, но мог бы и так и так сказать
Нейтив, но мог бы и так и так сказать
>>3900
Не каждый пилот лётчик но каждый лётчик пилот мля
Не каждый пилот лётчик но каждый лётчик пилот мля
![1280px-TheMoskvaHotel,Leningrad(31931622941)[1].jpg](https://2ch.life//fl/src/762848/17843009643060985761.jpg)
![tn7e1c62a8-8719-4e88-bb6f-87e1934ef783[1].jpg](https://2ch.life//fl/src/762848/17843009643071592479.jpg)
>>3905
В Питере раньше была гостиница "Москва", потом надпись заменили на отель "Москва". Насколько помню по советским источникам, все такие заведения назывались гостиницами.
>Кстати а как тогда крутые отели называли? Неужто гостиница? Но это ведь более простого класса заведение
В Питере раньше была гостиница "Москва", потом надпись заменили на отель "Москва". Насколько помню по советским источникам, все такие заведения назывались гостиницами.
>>3908
я слышу, часто, мои родственники так говорят например. Меня самого коробит, но оно весьма распространено. Причем раньше такого явно не было, был только врач, "доктор" мог употребляться с фамилией. Хотя вот в м/ф Остров сокровищ "Доктора, доктора!" когда Билли Бонса хватил удар, но это по старой книге, там мог быть и доктор в оригинале.
я слышу, часто, мои родственники так говорят например. Меня самого коробит, но оно весьма распространено. Причем раньше такого явно не было, был только врач, "доктор" мог употребляться с фамилией. Хотя вот в м/ф Остров сокровищ "Доктора, доктора!" когда Билли Бонса хватил удар, но это по старой книге, там мог быть и доктор в оригинале.
>>3905
у "пальто" просто нет других вариантов. "Водитель" в советское время был более официальным, у "шофера" был разговорный оттенок, как сейчас говорят "водила".
у "пальто" просто нет других вариантов. "Водитель" в советское время был более официальным, у "шофера" был разговорный оттенок, как сейчас говорят "водила".
76 Кб, 1742x1060Еще одна ракировка, теперь уже произошедшая примерно в 50-х. Есть мысли почему так?
>>3914
Хотя наверно это не очень пример, наверное приказчик там использовался в ретроспективе все же
Хотя наверно это не очень пример, наверное приказчик там использовался в ретроспективе все же
>>3915
приказчик это скорее торговый агент купца, по-нашему менеджер. Как назывался продавец в лавке/магазине до революции?
приказчик это скорее торговый агент купца, по-нашему менеджер. Как назывался продавец в лавке/магазине до революции?
>>3920
Хотя слово "продавец" в этом смысле тоже использовалось, см. корпус.
>истор. в Российском государстве до 1917 г. человек, служащий по найму у купца или в каком-нибудь торговом заведении, выполнявшее поручения торгового характера, занимавшееся по доверенности хозяина торговлей в магазине ◆ Отец посылал его на базар с своими приказчиками для закупки и продажи товара. Н. А. Добролюбов, «А. В. Кольцов», 1858 г. [НКРЯ] ◆ Окна все спущены; приказчики в лавках от нечего делать подманивают гуляющих на площади голубей известным звуком: «гуля, гуля». А. Ф. Писемский, «Тысяча душ», 1858 г. [НКРЯ] ◆ Одно время, поскольку не каждый умел вскрыть банку и далеко не у всех дома имелся консервный нож, приказчик в лавке открывал каждую купленную банку перед тем, как вручить ее покупателю. Ю. Фролов, «Консервный нож», 2007 г. // «Наука и жизнь» [НКРЯ]
Хотя слово "продавец" в этом смысле тоже использовалось, см. корпус.
>>3899
Напр., говорить про кожаные вещи с гладкой выделкой хромовые, более молодые говорят просто кожаные перчатки и т.п. Ёбнутый вместо ебанутый, как ни странно, есть возрастная корреляция.
Напр., говорить про кожаные вещи с гладкой выделкой хромовые, более молодые говорят просто кожаные перчатки и т.п. Ёбнутый вместо ебанутый, как ни странно, есть возрастная корреляция.
>>3933
А кто тогда эндокринолог?
Кстати, да. ЛОР и ухогорлонос, окулист и глазник, то же самое.
>лётчик — это пилот военной авиации
А кто тогда эндокринолог?
Кстати, да. ЛОР и ухогорлонос, окулист и глазник, то же самое.
>>3933
Да не, мои бабка с дедом спокойно называли и гражданских пилотов летчиками. Да и по викисловарю это "пилот летательного аппарата, авиатор, совершающий полёты "
>лётчик — это пилот военной авиации
Да не, мои бабка с дедом спокойно называли и гражданских пилотов летчиками. Да и по викисловарю это "пилот летательного аппарата, авиатор, совершающий полёты "
Украинер - малороссиянин
1813 год
Русско-и-казакско- голландский разговорник.
Ещё из интересного:
1. Никаких этот, эта, эти - только сей, сия, си.
2. Не Холодно , а зимно.
3. Васпан, васпани - обращения
4. Не коричневый цвет, а гвоздичный
В остальном обычный русский язык.
1813 год
Русско-и-казакско- голландский разговорник.
Ещё из интересного:
1. Никаких этот, эта, эти - только сей, сия, си.
2. Не Холодно , а зимно.
3. Васпан, васпани - обращения
4. Не коричневый цвет, а гвоздичный
В остальном обычный русский язык.
>>3941
Но сейчас есть тенденция к тому, что лётчиками называют пилотов военной авиации.
Не аргумент. Они служили в ВВС? Связаны со строительством или обслуживанием самолётов? Если нет, то хуй с ними.
Но сейчас есть тенденция к тому, что лётчиками называют пилотов военной авиации.
> Да не, мои бабка с дедом спокойно называли и гражданских пилотов летчиками.
Не аргумент. Они служили в ВВС? Связаны со строительством или обслуживанием самолётов? Если нет, то хуй с ними.
>>3950
Хохлячий язык какой-то. Ср. мосьпане, зимно.
>2. Не Холодно , а зимно.
>3. Васпан, васпани - обращения
Хохлячий язык какой-то. Ср. мосьпане, зимно.
>>3950
Aanstonds — Sei tschassa
Verstaat gij mij? — Rosimi pomiezkij?
Her is warm — Jebleh
Komt binnen — Potisim waspanni
Ik dank u — Dan jespanni
Я сконфужен.
Waar woont gij? — Golewaschi dom?
Тут, наверное, какой-то печатник разбирал рукопись и вместо «d» прочитал «ol».
Waar is de Huisheer — Gdä Hospodin
Фрикативный звук «г».
Aanstonds — Sei tschassa
Verstaat gij mij? — Rosimi pomiezkij?
Her is warm — Jebleh
Komt binnen — Potisim waspanni
Ik dank u — Dan jespanni
Я сконфужен.
Waar woont gij? — Golewaschi dom?
Тут, наверное, какой-то печатник разбирал рукопись и вместо «d» прочитал «ol».
Waar is de Huisheer — Gdä Hospodin
Фрикативный звук «г».
>>3951
Аргумент - потому что они были носителями. А вообще надо приводить свидетельства из корпуса. И поебать, имели отношение носители к ВВС или авиации: здесь рассматривается общегражданский узус, а не профжаргон (так же как военные моряки плюются, когда кораблем называют гражданское судно, но в узусе у сухопутных носителей корабль - любая водная посудина).
>Не аргумент. Они служили в ВВС? Связаны со строительством или обслуживанием самолётов? Если нет, то хуй с ними.
Аргумент - потому что они были носителями. А вообще надо приводить свидетельства из корпуса. И поебать, имели отношение носители к ВВС или авиации: здесь рассматривается общегражданский узус, а не профжаргон (так же как военные моряки плюются, когда кораблем называют гражданское судно, но в узусе у сухопутных носителей корабль - любая водная посудина).
>>3963
Ну давай камлюхтер будем процессором называть, хули.
Есть неграмотное использование словом, а есть официальное (или общепринятое в проф. среде) определение.
Ну давай камлюхтер будем процессором называть, хули.
Есть неграмотное использование словом, а есть официальное (или общепринятое в проф. среде) определение.
>>3964
В лингвистике нет такого понятия, у нас тут прескриптивизм не в чести. Особенно когда снобы с профжаргоном учат 90% носителей что грамотно, а что нет. Давай пруф из словаря, раз уж занимаешься прескриптивизмом, где сказано, что летчик может быть только военный.
В лингвистике нет такого понятия, у нас тут прескриптивизм не в чести. Особенно когда снобы с профжаргоном учат 90% носителей что грамотно, а что нет. Давай пруф из словаря, раз уж занимаешься прескриптивизмом, где сказано, что летчик может быть только военный.
>>3962
Подьтэ сэм - но это чешский?
Да эта именно страница самая мутная.
Там ещё интересно дальше: twoi , но tuaja
> Komt binnen — Potisim waspanni
Подьтэ сэм - но это чешский?
Да эта именно страница самая мутная.
Там ещё интересно дальше: twoi , но tuaja
Носки - карпетки
Зонтик, не зонт
Голубый
Четверток
Ржаный хлеб
Густыя яйцы (вкрутую)
Индейской петух
Зонтик, не зонт
Голубый
Четверток
Ржаный хлеб
Густыя яйцы (вкрутую)
Индейской петух
>>3972
Ну это известно, от голл. zondek (укрытие от солнца). Зонт уже образование на русской почве, как фляга от фляшка (от Flasche).
>Зонтик, не зонт
Ну это известно, от голл. zondek (укрытие от солнца). Зонт уже образование на русской почве, как фляга от фляшка (от Flasche).
>>3974
Да это понятно. Я к тому что
1. Ещё зонта нет у русских
2. У голландцев никакого зоннедек тоже нет
Да это понятно. Я к тому что
1. Ещё зонта нет у русских
2. У голландцев никакого зоннедек тоже нет
>>3975
zondek - это именно зонт или некое укрытие от солнца. Просто в то время очевидно русские стали больше использовать это слово именно как зонт от дождя, тогда как у голландцев для этого было другое слово.
zondek - это именно зонт или некое укрытие от солнца. Просто в то время очевидно русские стали больше использовать это слово именно как зонт от дождя, тогда как у голландцев для этого было другое слово.
Почему некоторые находят уральский говор противным? Что плохого в Ъ вместо новомосковского акания? Ведь москвичи до "понаехали тут" сами так разговаривали.
>>3989
Вообще неизвестно. У москвичей было, возможно, что-то вроде владимиро-поволжского, когда предударные о и а, не переходя а общее недо-а, тоже тянутся. Хоорошъй был он челоовек.
Поэтому москвичей рвёт от одной идеи, что можно ПЕРВЫЙ предударный слог редуцировать (это не относится к положению после шипящих и мягких, жъра, шърахатся, сьводнь, зьра — это в маасквфе норма). Хотя жъра с шъмпанским уже нет.
Вощем-то в уральском тоже был период нормального оканья, только без предударного продления и заударной редукции.
>Ведь москвичи до "понаехали тут" сами так разговаривали.
Вообще неизвестно. У москвичей было, возможно, что-то вроде владимиро-поволжского, когда предударные о и а, не переходя а общее недо-а, тоже тянутся. Хоорошъй был он челоовек.
Поэтому москвичей рвёт от одной идеи, что можно ПЕРВЫЙ предударный слог редуцировать (это не относится к положению после шипящих и мягких, жъра, шърахатся, сьводнь, зьра — это в маасквфе норма). Хотя жъра с шъмпанским уже нет.
Вощем-то в уральском тоже был период нормального оканья, только без предударного продления и заударной редукции.
132 Кб, 1080x1080Кочаны не знаю где спросить, ищу старый русский мемный видос, ему лет 15 если не 20. В то время был одним из видосов которые все знали, типа хуя с горы и убиться ап стену и про вкусный чаёк.
Пытался найти нихуя не получается ибо не могу вспомнить не одной реплики дословно.
Там школьница защищает эмо педиков, что-то типа а ты вообще знаешь что такое неформал, а ты знаешь, что обидно их называть пидорами? Что-то подобное.
Потом спустя лет 10 был ещё вброс. Какой-то на тот момент популярный канал, типа спасибо.ева с девкой это уже взрослой сняли интервью, мол это они это видео подстроили, и тип это такой троллинг был. И её за пиздёжь опять начали травить.
Пытался найти нихуя не получается ибо не могу вспомнить не одной реплики дословно.
Там школьница защищает эмо педиков, что-то типа а ты вообще знаешь что такое неформал, а ты знаешь, что обидно их называть пидорами? Что-то подобное.
Потом спустя лет 10 был ещё вброс. Какой-то на тот момент популярный канал, типа спасибо.ева с девкой это уже взрослой сняли интервью, мол это они это видео подстроили, и тип это такой троллинг был. И её за пиздёжь опять начали травить.
88 Кб, 1024x768Прошу поделиться мнением о глаголах «повыключать» и «повключать».
ИИ говорит, что это обычные слова. Что думаете?
ИИ говорит, что это обычные слова. Что думаете?
>>4026
Не совсем то же самое, потому что бакс - нарицательное, вайлдберрис - собственное
Не совсем то же самое, потому что бакс - нарицательное, вайлдберрис - собственное
>>4039
Обычные, да не обычные. В словарях на Грамоте ты их не найдёшь. Попробуй.
Вот я и решил спросить у настоящих носителей русского языка, не ощущают ли они эти слова как просторечные или диалектные.
>Ну да, обычные слова. А в чем вопрос?
Обычные, да не обычные. В словарях на Грамоте ты их не найдёшь. Попробуй.
Вот я и решил спросить у настоящих носителей русского языка, не ощущают ли они эти слова как просторечные или диалектные.
>>4043
Так грамота это самый мудацкий прескриптивистский сайт, который только есть. До них всегда долго доходят и его админят совковые снобы типа татьяны гартман. Зачем вообще туда заходить? В других интернет-словарях гуглится. И ярлыки типа "просторечные" в этом треде тоже не любят.
По сабжу - у нас язык синтетический, так что с помощью всяких аффиксов можно хоть сейчас придумать НОВОЕ слово, которого НЕТ в словарях, и при этом это будет реально слово которое все поймут. Капчевать-докапчевать
Так грамота это самый мудацкий прескриптивистский сайт, который только есть. До них всегда долго доходят и его админят совковые снобы типа татьяны гартман. Зачем вообще туда заходить? В других интернет-словарях гуглится. И ярлыки типа "просторечные" в этом треде тоже не любят.
По сабжу - у нас язык синтетический, так что с помощью всяких аффиксов можно хоть сейчас придумать НОВОЕ слово, которого НЕТ в словарях, и при этом это будет реально слово которое все поймут. Капчевать-докапчевать
>>4038
Короче все позволено, если входит в узус
Короче все позволено, если входит в узус
>>4043
с помощью аффиксов можно образовывать окказиональные глаголы. Ни словарь, ни грамота.ру не может учесть ВСЕ слова, которые можно таким образом образовать. Вообще самое дебильное в русском прескриптивизме - полагать, что есть некий закрытый список слов русского языка, сформированный св. Розенталем и Ожеговым, а образовывать новые слова нельзя, не дай бог скажут, что это просторечие.
с помощью аффиксов можно образовывать окказиональные глаголы. Ни словарь, ни грамота.ру не может учесть ВСЕ слова, которые можно таким образом образовать. Вообще самое дебильное в русском прескриптивизме - полагать, что есть некий закрытый список слов русского языка, сформированный св. Розенталем и Ожеговым, а образовывать новые слова нельзя, не дай бог скажут, что это просторечие.
>>4038
Ну в этом случае приставка по- означает повторяемость действия на нескольких предметах.
Повыключай все компы.
Позабивай все гвозди (не путать с позабивай = займись процессом забивания какое-то время).
И да, оно просторечное или сниженного стиля.
Ну в этом случае приставка по- означает повторяемость действия на нескольких предметах.
Повыключай все компы.
Позабивай все гвозди (не путать с позабивай = займись процессом забивания какое-то время).
И да, оно просторечное или сниженного стиля.
Вопрос знатокам. Предложение:
Не забывайте пить воду, когда на улице жарко[,] и во время пробежек.
Ставится ли запятая после «жарко»?
Не забывайте пить воду, когда на улице жарко[,] и во время пробежек.
Ставится ли запятая после «жарко»?
>>4063
Ставится. "когда на улице жарко" - придаток, обособляется, "и во время пробежек" не часть придатка, а продолжение основы (можно часть с "когда" снести целиком, и все равно получится внятное предложение).
Ставится. "когда на улице жарко" - придаток, обособляется, "и во время пробежек" не часть придатка, а продолжение основы (можно часть с "когда" снести целиком, и все равно получится внятное предложение).
>>4067
А как же принцип, который говорит, что если два обстоятельства зависят от одного слова, то между ними запятая не ставится?
«Когда на улице жарко» — первое обстоятельство времени.
«Во время пробежек» — второе обстоятельство времени.
А как же принцип, который говорит, что если два обстоятельства зависят от одного слова, то между ними запятая не ставится?
«Когда на улице жарко» — первое обстоятельство времени.
«Во время пробежек» — второе обстоятельство времени.
>>4067
Плюс тут «и» соединяет два однородных определения, так что ты не можешь полноценно снести придаточное предложение, ведь тогда «и» останется.
Хотя «по уму» ты прав. Запятая вносит ясность (не даёт слится словам «жарко и во время пробежек»), а это главное.
Плюс тут «и» соединяет два однородных определения, так что ты не можешь полноценно снести придаточное предложение, ведь тогда «и» останется.
Хотя «по уму» ты прав. Запятая вносит ясность (не даёт слится словам «жарко и во время пробежек»), а это главное.
Я англичанин, иногда захожу на Двач чтобы практиковать свой русский. Только что увидел этот пост:
>>764181 →
Почему тут "нужно было" (средний род) а не "нужна была", ведь то, что нужно - это "помощь" (женский род). Изо всех сил стараюсь понять, но мне кажется это ошибка. Разве носители могут допускать такие ошибки? Или я чем-то ошибаюсь?
>>764181 →
>мне нужно было их помощь для одной задачи
Почему тут "нужно было" (средний род) а не "нужна была", ведь то, что нужно - это "помощь" (женский род). Изо всех сил стараюсь понять, но мне кажется это ошибка. Разве носители могут допускать такие ошибки? Или я чем-то ошибаюсь?
>>4196
Это конечно ошибка. Гораздо интереснее понять почему она возникла. Видимо, у анона сначала возникло желание сообщить что ему что-то "нужно было" , но он ещё не знал, что именно, и вот как только он написал "нужно было" то он решил, что теперь надо бы упомянуть "помощь" . На согласование рода он забил. Получилась ошибка.
Возможно, он хотел сказать "нужно было" не помощь, а "помочь" (глагол) (с чем-то).
Возможно, автокоррекция в телефоне его подвела, если набрать "нужно бы" то выдаст "было" как следующее слово. И в спешке анон пожертвовал согласованием чтоб быстрее пройти к следующему слову.
Вообще на такие безграмотные вещи нейтивы не обращают внимания. Особенно в интернете.
Это конечно ошибка. Гораздо интереснее понять почему она возникла. Видимо, у анона сначала возникло желание сообщить что ему что-то "нужно было" , но он ещё не знал, что именно, и вот как только он написал "нужно было" то он решил, что теперь надо бы упомянуть "помощь" . На согласование рода он забил. Получилась ошибка.
Возможно, он хотел сказать "нужно было" не помощь, а "помочь" (глагол) (с чем-то).
Возможно, автокоррекция в телефоне его подвела, если набрать "нужно бы" то выдаст "было" как следующее слово. И в спешке анон пожертвовал согласованием чтоб быстрее пройти к следующему слову.
Вообще на такие безграмотные вещи нейтивы не обращают внимания. Особенно в интернете.
>>4197
Не, просто нужно прицепилось в голове к со седнему по линейному порядку слову, а не по синтактической структуре. Такие ошибки случаются в речи эдак пару раз из ста случаев, когда линейный порядок слегка мешает структурному.
Не, просто нужно прицепилось в голове к со седнему по линейному порядку слову, а не по синтактической структуре. Такие ошибки случаются в речи эдак пару раз из ста случаев, когда линейный порядок слегка мешает структурному.
Из-за взрывообразной популяризации паддла походу возникает смыслоразличная шва: говорю о падле, поговорим о падъле.
А почему русский в плане построения предложений так сильно в сторону от другие славянских ушёл? Причём с дивана кажется, что этим русский проще того же польского, где порядок слов более строгий.
Но, в то же время, русский может быть пиздец сложным, если как Лев Толстой писать предложения на целую страницу.
Но, в то же время, русский может быть пиздец сложным, если как Лев Толстой писать предложения на целую страницу.
В русский язык сейчас встроен какой-то вирус или комплекс неполноценности, который не позволяет ему создавать слова из своих корней.
Например, по-польски zderzak (от zderzać się, славянское слово) — а по-русски «бампер» (от bumper); по-польски czołg (от czołgać się, славянское слово) — а по-русски «танк» (от tank).
И куча таких примеров. Это реально бросается в глаза. Это НЕ НОРМАЛЬНО. Почему русский язык не развивается нормально? Что с ним не так?
Например, по-польски zderzak (от zderzać się, славянское слово) — а по-русски «бампер» (от bumper); по-польски czołg (от czołgać się, славянское слово) — а по-русски «танк» (от tank).
И куча таких примеров. Это реально бросается в глаза. Это НЕ НОРМАЛЬНО. Почему русский язык не развивается нормально? Что с ним не так?
Я бразилец и хочу с вами практиковать русский. О чем вы говорите? Хочу участвовать. У меня нет друзей.
>>4382
Ты думаешь, слова zderzak и czołg придуманы из чувства национальной неполноценности? Интересное мнение.
>>4388
Советую тебе выбрать интересный раздел на этом сайте и читать его. Этот тред скучный, так как здесь обсуждаются запятые и всякие редкие слова. Можешь пойти, например в /fs/ Fantasy. Это реально хороший раздел.
>комплекс неполноценности - это пуризм, когда придумывают свои мокроступы и окоемы для международной лексики.
Ты думаешь, слова zderzak и czołg придуманы из чувства национальной неполноценности? Интересное мнение.
>>4388
Советую тебе выбрать интересный раздел на этом сайте и читать его. Этот тред скучный, так как здесь обсуждаются запятые и всякие редкие слова. Можешь пойти, например в /fs/ Fantasy. Это реально хороший раздел.
>>4395
да, если у носителей подгорает дупа от того, что им приходится заимствовать слово, это комплекс неполноценности. Обычно таким увлекаются колхозные языки Восточной Европы и какие-нибудь исландцы. В русском, слава Богу, пуризм не в моде, и вообще словотворчество сверху, т.е. язык развивается более естественно. Замечу, что я не против, когда слово возникает в ходе естественного развития (пример - скачать как эквивалент download), я против централизованного словотоворчества из пуристских мотивов
>Ты думаешь, слова zderzak и czołg придуманы из чувства национальной неполноценности? Интересное мнение.
да, если у носителей подгорает дупа от того, что им приходится заимствовать слово, это комплекс неполноценности. Обычно таким увлекаются колхозные языки Восточной Европы и какие-нибудь исландцы. В русском, слава Богу, пуризм не в моде, и вообще словотворчество сверху, т.е. язык развивается более естественно. Замечу, что я не против, когда слово возникает в ходе естественного развития (пример - скачать как эквивалент download), я против централизованного словотоворчества из пуристских мотивов
>>4381
Как же вы задолбали
Крыша - Dach
Самокат - Skuter
Алсо зачем ты сюда набрасываешь эту хуету, сгенеренную нейронкой? Тебя вообще надо банить а твои посты удалять отсюда
Как же вы задолбали
Крыша - Dach
Самокат - Skuter
Алсо зачем ты сюда набрасываешь эту хуету, сгенеренную нейронкой? Тебя вообще надо банить а твои посты удалять отсюда
>>4406
да это хохол с заезженной пластинкой про неполноценный русский. Прошлый раз он писал, что в польском типа более правильные и исконные глаголы.
да это хохол с заезженной пластинкой про неполноценный русский. Прошлый раз он писал, что в польском типа более правильные и исконные глаголы.
>>4406
Злиться не надо. Я указываю на то, что замечаю сам. Интересно же порассуждать, почему это так, а не иначе. Почему поляки придумали gładzik вместо «тачпада», а русские не придумали? Что заставило их заменить слово «принтер» словом «drukarka» и почему русские остались с «принтером»? Насколько я знаю, в других славянских языках тоже новые слова из своих корней вполне образуются. А русский в этом плане очевидно тормозит.
«Крыша» и «самокат» ещё при царе Горохе были, так что не в счёт.
Злиться не надо. Я указываю на то, что замечаю сам. Интересно же порассуждать, почему это так, а не иначе. Почему поляки придумали gładzik вместо «тачпада», а русские не придумали? Что заставило их заменить слово «принтер» словом «drukarka» и почему русские остались с «принтером»? Насколько я знаю, в других славянских языках тоже новые слова из своих корней вполне образуются. А русский в этом плане очевидно тормозит.
«Крыша» и «самокат» ещё при царе Горохе были, так что не в счёт.
>>4407
Не помню такого. Но может, и писал.
>Прошлый раз он писал, что в польском типа более правильные и исконные глаголы.
Не помню такого. Но может, и писал.
>>4401
А как же французы с законом о защите французского языка?
А как же французы с законом о защите французского языка?
>>4381
Двачую. Вообще никто не придумывает новые русские слова, все тупа кириллицей пишут новое английское слово.
И ещё заметил, что названия фирм большинство наверное тоже на английском делают.
Двачую. Вообще никто не придумывает новые русские слова, все тупа кириллицей пишут новое английское слово.
И ещё заметил, что названия фирм большинство наверное тоже на английском делают.
>>4381
Есть проект с переводом большинства иностранных слов на русские корни. Не помню как называется. Тут в этом треде скидывали название проекта и их книгу брошюру со словарём.
Есть проект с переводом большинства иностранных слов на русские корни. Не помню как называется. Тут в этом треде скидывали название проекта и их книгу брошюру со словарём.
>>4381
У пшечков мания на свою мочу, т к. Много веков только ею и живы были, паньсиуа не имели. Главные люди в народе были работ и и рукой и ртом, писатели и пиздаболы-публицисты, поэтому такие вот дела.
Заимствований дохуя у них, но они постарше, с Наполеона, с латыни, с немцев, с пархачей.
>>4417 масоны англоёбы и каббалисты, не иврит же им пихать, не дошло до такого пока. А так у нас травма что нам нарисовали проёб в цирке "холодная война". Щас мерикосам рисуют проёб, но мы от своего не оклемавшись ещё, для нас боженька хоть и с нами, а предпочитает по онгельски.
У пшечков мания на свою мочу, т к. Много веков только ею и живы были, паньсиуа не имели. Главные люди в народе были работ и и рукой и ртом, писатели и пиздаболы-публицисты, поэтому такие вот дела.
Заимствований дохуя у них, но они постарше, с Наполеона, с латыни, с немцев, с пархачей.
>>4417 масоны англоёбы и каббалисты, не иврит же им пихать, не дошло до такого пока. А так у нас травма что нам нарисовали проёб в цирке "холодная война". Щас мерикосам рисуют проёб, но мы от своего не оклемавшись ещё, для нас боженька хоть и с нами, а предпочитает по онгельски.
>на свою мову
Самые всратые и ненужные англицизмы - на инг
>>4414
а нахуя это нужно? Ну вот турки таким тоже занимаются. Но как по мне, бесполезный дроч, что касается именно технических терминов. Я еще понимаю, когда всякий вайб или кринж тянут, но компьютер и принтер - нормальные заимствования. У поляков так-то дохуя заимствований из немецкого и латыни. Твоя drukarka из немецкого корня. Алсо сербы и болгары тоже пуризмом не занимаются, болгары только турцизмы изгоняли целенаправленно, а к европейской лексике нормально относятся.
а нахуя это нужно? Ну вот турки таким тоже занимаются. Но как по мне, бесполезный дроч, что касается именно технических терминов. Я еще понимаю, когда всякий вайб или кринж тянут, но компьютер и принтер - нормальные заимствования. У поляков так-то дохуя заимствований из немецкого и латыни. Твоя drukarka из немецкого корня. Алсо сербы и болгары тоже пуризмом не занимаются, болгары только турцизмы изгоняли целенаправленно, а к европейской лексике нормально относятся.
>>4424
Нет, у меня просто типографская клавиатура: «», „“, —.
>Стоп, ответь сначала - ты генеришь посты нейронкой?
Нет, у меня просто типографская клавиатура: «», „“, —.
>>4441
Вопрос не в «нахуя», а в том, почему это естественным образом не происходит в русском языке. Или редко происходит.
Вопрос не в «нахуя», а в том, почему это естественным образом не происходит в русском языке. Или редко происходит.
>>4418
Этот проект нужно в интертет выводить. Как здесь: https://slovotvir.org.ua/
На мой вкус, этому украинскому проекту не хватает проекту много чего. Например, я бы обязательно требовал от людей, предлагающих новое слово, обосновать его: указать, например, место записи (где, в какой местности употребляется, из какого источника взят) или указать существующие в языке слова, по образцу которых придуман неологизм.
>Есть проект с переводом большинства иностранных слов на русские корни. Не помню как называется. Тут в этом треде скидывали название проекта и их книгу брошюру со словарём.
Этот проект нужно в интертет выводить. Как здесь: https://slovotvir.org.ua/
На мой вкус, этому украинскому проекту не хватает проекту много чего. Например, я бы обязательно требовал от людей, предлагающих новое слово, обосновать его: указать, например, место записи (где, в какой местности употребляется, из какого источника взят) или указать существующие в языке слова, по образцу которых придуман неологизм.
>>4447
а в польском оно типа естественно происходит? Ты вообще в курсе, что такое пуризм? Вот типа в украинском так естественно фотка заменяется на свiтку, ага, прямо носители в курсе что означает корень фото- и так перевели с греческого на родной не сговариваясь и заменили, все естественно.
а в польском оно типа естественно происходит? Ты вообще в курсе, что такое пуризм? Вот типа в украинском так естественно фотка заменяется на свiтку, ага, прямо носители в курсе что означает корень фото- и так перевели с греческого на родной не сговариваясь и заменили, все естественно.
>>4450
Если народу не понравится слово, народ не подхватит. И будет упрямо «друкарку» принтером называть, хоть ты тресни. Так что в этом плане «естественно» — уместное слово.
>а в польском оно типа естественно происходит? Ты вообще в курсе, что такое пуризм?
Если народу не понравится слово, народ не подхватит. И будет упрямо «друкарку» принтером называть, хоть ты тресни. Так что в этом плане «естественно» — уместное слово.
>>4414
Самокат в современном значении это новье.
Вот тебе еще:
Ссылка - Link
Подписчик - follower/abonent
Ты занимаешься черрипикингом
>>4382
>>4441
>>4417
>>4418
>>4425
Этот нейроночный пидарас тупо не прав, а вы его кормите. Он занимается черрипикингом, выбирая отдельные слова. В русском тоже полно новых слов со славянскими корнями, которые были созданы вместо заимствования.
Самокат в современном значении это новье.
Вот тебе еще:
Ссылка - Link
Подписчик - follower/abonent
Ты занимаешься черрипикингом
>>4382
>>4441
>>4417
>>4418
>>4425
Этот нейроночный пидарас тупо не прав, а вы его кормите. Он занимается черрипикингом, выбирая отдельные слова. В русском тоже полно новых слов со славянскими корнями, которые были созданы вместо заимствования.
>>4451
в русском тоже есть опыт пуризма, когда голкипера заменили на вратаря, а форварда на нападающего. И ниче, прижилось. Народ ничего не решает, как официально назовут так и будет.
в русском тоже есть опыт пуризма, когда голкипера заменили на вратаря, а форварда на нападающего. И ниче, прижилось. Народ ничего не решает, как официально назовут так и будет.
>>4449
Так это же пиздец. Просто маркер того, что этот "язык" искусственный, и весь его взлет основан на ресентименте и ненависти к русскому языку. Не надо нам такой хуйни прыгунско-свидомитской.
Кстати, там решили как же правильно - вертольот, вертоліт, геликоптер или гвинтокрил? Или до сих пор думают?
>словотвир
Так это же пиздец. Просто маркер того, что этот "язык" искусственный, и весь его взлет основан на ресентименте и ненависти к русскому языку. Не надо нам такой хуйни прыгунско-свидомитской.
Кстати, там решили как же правильно - вертольот, вертоліт, геликоптер или гвинтокрил? Или до сих пор думают?
>>4457
это на самом деле одно слово, вертолiт в им.п., вертольот- в косвенных падежах. Но по сути ганебный русизм, удвиляюсь как его еще не изгнали с позором. Кстати хороший пример прижившегося пуризма в русском, придумал его якобы Камов.
>вертольот, вертоліт
это на самом деле одно слово, вертолiт в им.п., вертольот- в косвенных падежах. Но по сути ганебный русизм, удвиляюсь как его еще не изгнали с позором. Кстати хороший пример прижившегося пуризма в русском, придумал его якобы Камов.
>>4459
Нет, в именительном тоже. Бля, когда вы научитесь фактчекать?
Нет, в именительном тоже. Бля, когда вы научитесь фактчекать?
>>4457
Почему тебя корежит от лингвистического творчества? Чем больше новых слав(ян)измов в русской и украинской мовах — тем лучше.
Почему тебя корежит от лингвистического творчества? Чем больше новых слав(ян)измов в русской и украинской мовах — тем лучше.
>>4460
Гугл не пруф, носители безграмотные. В словарях только вертолiт (им.п.).
https://uk.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%96%D1%82
Гугл не пруф, носители безграмотные. В словарях только вертолiт (им.п.).
https://uk.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%96%D1%82
>>4462
Потому что это так же неестественно, как поправления татьяны гартман что прафильно "мой кофе", а не "мое кофе". Не влазьте сука в язык, дайте ему развиваться своим путем.
А в случае словотвира корежит потому что я ненавижу украинских националистов.
>>4464
Ты татьяна гартман, но хохлячьего пошиба?
Потому что это так же неестественно, как поправления татьяны гартман что прафильно "мой кофе", а не "мое кофе". Не влазьте сука в язык, дайте ему развиваться своим путем.
А в случае словотвира корежит потому что я ненавижу украинских националистов.
>>4464
Ты татьяна гартман, но хохлячьего пошиба?
>>4464
Какая нахуй грамотность если хохлы так и не решили как писать это слово, а язык вообще искусственный
Какая нахуй грамотность если хохлы так и не решили как писать это слово, а язык вообще искусственный
>>4465
Почему создать сайт для сбора редких слов, которые можно популяризовать, или для того, чтобы предлагать неологизмы, — это «неестественно»? А если эти слова в газете «Заводской гудок» печатать, то это будет естественно тогда?
>Потому что это так же неестественно, как поправления татьяны гартман что прафильно "мой кофе", а не "мое кофе". Не влазьте сука в язык, дайте ему развиваться своим путем.
Почему создать сайт для сбора редких слов, которые можно популяризовать, или для того, чтобы предлагать неологизмы, — это «неестественно»? А если эти слова в газете «Заводской гудок» печатать, то это будет естественно тогда?
>>4469
Потому что такого никогда не было в истории, язык так не развивался.
Все что связано с совком тоже неестественно. Но даже там такой хуеты не было. Там слова утверждались просто сверху, никаких опросов не было про это.
>Почему создать сайт для сбора редких слов, которые можно популяризовать, или для того, чтобы предлагать неологизмы, — это «неестественно»?
Потому что такого никогда не было в истории, язык так не развивался.
>А если эти слова в газете «Заводской гудок» печатать, то это будет естественно тогда?
Все что связано с совком тоже неестественно. Но даже там такой хуеты не было. Там слова утверждались просто сверху, никаких опросов не было про это.
>>4469
Ну и на готовый язык такой сайт не нужен.
Хохлам он нужен потому что их язык еще не до конца изобретен, и нужно заполнять пустоты.
Ну и на готовый язык такой сайт не нужен.
Хохлам он нужен потому что их язык еще не до конца изобретен, и нужно заполнять пустоты.
>>4474
так мы о чем говорим, о нормативном языке или о языке интернета? Да, украинский язык слабонормированный, и даже в официальных источниках могут быть неадаптированные русизмы, но к нормативному языку это не относится.
так мы о чем говорим, о нормативном языке или о языке интернета? Да, украинский язык слабонормированный, и даже в официальных источниках могут быть неадаптированные русизмы, но к нормативному языку это не относится.
>>4475
Пошла нахуй, татьяна гартман
Пошла нахуй, татьяна гартман
>>4478
Он хочет казать, что в украинском при кажущейся пуристической воинственности вся ненормированная речь — скрытый сурж или чистый сурж, в зависимости от. Да и пуризм такой полоно-германофонный получается иногда, а не древнерусский отнюдь.
Так что все набросы про упортость кхокхлоу не более чэм. Не язык решает, язык подтягивают.
Он хочет казать, что в украинском при кажущейся пуристической воинственности вся ненормированная речь — скрытый сурж или чистый сурж, в зависимости от. Да и пуризм такой полоно-германофонный получается иногда, а не древнерусский отнюдь.
Так что все набросы про упортость кхокхлоу не более чэм. Не язык решает, язык подтягивают.
>>4479
украинский тупо не родной для как минимум половины на нем говорящих. Плюс западенцы протаскивают свой полонизированный полусуржик в норму. В таких условиях трудно соблюсти нормированность речи.
украинский тупо не родной для как минимум половины на нем говорящих. Плюс западенцы протаскивают свой полонизированный полусуржик в норму. В таких условиях трудно соблюсти нормированность речи.
>>4483
И главный-то вопрос висел — а нахрена она вообще? Ну кроме как для юристов, медицины, науки? Ну там во всех странах своя феня.
И главный-то вопрос висел — а нахрена она вообще? Ну кроме как для юристов, медицины, науки? Ну там во всех странах своя феня.
>нормированность
>>4471
Вообще-то они там предлагают альтернативные слова для понятий типа «фастфуд» и «ксерокс», а не пустоты заполняют.
>Хохлам он нужен потому что их язык еще не до конца изобретен, и нужно заполнять пустоты.
Вообще-то они там предлагают альтернативные слова для понятий типа «фастфуд» и «ксерокс», а не пустоты заполняют.
>>4487
Кстати ксерокс - хороший пример, когда язык развивается естественным путем. Потому что было взято не официальное "копир", а название фирмы-производителя копиров было обобщено на все такие аппараты (частое явление). Хохлы конечно придумали бы какой-нибудь розмножувач-друкувач, и пышалыся бы тым, но сами в разговоре использовали бы что-нибудь более подходящее. У нас недавно с подачи лахтоблогеров форсили (как это по-русски?) "себяшку" вместо "селфи", но не взлетело.
Кстати ксерокс - хороший пример, когда язык развивается естественным путем. Потому что было взято не официальное "копир", а название фирмы-производителя копиров было обобщено на все такие аппараты (частое явление). Хохлы конечно придумали бы какой-нибудь розмножувач-друкувач, и пышалыся бы тым, но сами в разговоре использовали бы что-нибудь более подходящее. У нас недавно с подачи лахтоблогеров форсили (как это по-русски?) "себяшку" вместо "селфи", но не взлетело.
>>4488
Зато у поляков samojebka взлетела, лул. У русских не взлетает, а у поляков взлетает. Чому так?
>У нас недавно с подачи лахтоблогеров форсили (как это по-русски?) "себяшку" вместо "селфи", но не взлетело.
Зато у поляков samojebka взлетела, лул. У русских не взлетает, а у поляков взлетает. Чому так?
>>4489
samojebka это типа иронично, с матерком (я в курсе, что jebać у поляков это не то же самое, что ебать в русском). Себяшка - просто унылое говно, форсед-мем типа кукожа как замена кринжу.
samojebka это типа иронично, с матерком (я в курсе, что jebać у поляков это не то же самое, что ебать в русском). Себяшка - просто унылое говно, форсед-мем типа кукожа как замена кринжу.
Вы действительно считаете букву «ё» некрасивой? По-моему, отличная буква. Точки делают её выразительнее, их ни с чем не спутаешь. Кроме того, за счёт своей высоты она разбивает однообразие строки. Отличная буква.
>>4498
Есть узуальная грамотность и нормативная грамотность. Первой владеют все, кто считает себя носителем и его не считают говорящим с акцентом. Второе — из разряда ударения в толике и Д.п. 252,005.
Есть узуальная грамотность и нормативная грамотность. Первой владеют все, кто считает себя носителем и его не считают говорящим с акцентом. Второе — из разряда ударения в толике и Д.п. 252,005.
Как же он >>4494 набрасывает
>>4488
Так же "унитаз" появилось, как ксерокс
А "друкарка" это принтер по польски
>>4470
Щас так же, с ложи и с синагоги. Медийное пространство в целом и вокабуляр в частности подвергаются масонскому дизайну и в хвост, и в гриву, толькр теперь это нихуя не заметно, как раньше. Захотели пархатые педомасоны - всунули везде "ЭКО...", захотели - запустили "нормальность" во все риы на экранах на пару лет, а потом выключили.
Так же "унитаз" появилось, как ксерокс
А "друкарка" это принтер по польски
>>4470
>слова утверждались просто сверху
Щас так же, с ложи и с синагоги. Медийное пространство в целом и вокабуляр в частности подвергаются масонскому дизайну и в хвост, и в гриву, толькр теперь это нихуя не заметно, как раньше. Захотели пархатые педомасоны - всунули везде "ЭКО...", захотели - запустили "нормальность" во все риы на экранах на пару лет, а потом выключили.
Ольгино, Tavistock, моссад - как вам пиздеть за вас решат.
Давайте форсить употребление слова "нормально" только для обозначения какой-то нормы как математически ожидаемого явления, даже если она неприятная. И не для смысла "хорошо".
Пример.
Х Дела нормально
Х нормально поел
V высокий процент разводов это нормально
V рабство было нормальным явлением
Пример.
Х Дела нормально
Х нормально поел
V высокий процент разводов это нормально
V рабство было нормальным явлением
>>4513
Что тогда использовать вместо "нормально" в значении "хорошо"?
Что тогда использовать вместо "нормально" в значении "хорошо"?
>>4518
Так это праиндоевропейская архаика. И в русских диалектах всякие на--нуть оттуда же. Всегда был параллельный смысл, но он и был перв.
Так это праиндоевропейская архаика. И в русских диалектах всякие на--нуть оттуда же. Всегда был параллельный смысл, но он и был перв.
Кто знает, почему nu3ɡeų — nu3ɡeųá, но при этом рыбец — рыбцá, копец — копца и т.п.? Что, очевидная производность мешает? Но рыбец тоже не из пояса Кӱйпера приплыл.
>>4548
Может потому 2 согласных? Хз.
Сюда же черствец, стервец, чабрец, гордец, наглец, подлец, простец, хитрец, острец, кострец, мудрец , близнец, чернец, кузнец, шельмец, пошлец.
Может потому 2 согласных? Хз.
Сюда же черствец, стервец, чабрец, гордец, наглец, подлец, простец, хитрец, острец, кострец, мудрец , близнец, чернец, кузнец, шельмец, пошлец.
>>4541
Форс что ебачь это не то же самое что пердоличь это на уровне что английское freedom и liberty это разные по значению слова хотя они тупо взаимозаменяемы.
Это специально делается для подчеркивания небогатства русского языка недоброжелателями
> И пердоличь ровно в тех же смыслах может использоваться, что производные с корнем ебачь
Форс что ебачь это не то же самое что пердоличь это на уровне что английское freedom и liberty это разные по значению слова хотя они тупо взаимозаменяемы.
Это специально делается для подчеркивания небогатства русского языка недоброжелателями
Откуда суффикс -ианск-, с помощью которого в 60-х годах образовались прилагательные от имён планет: «марсианский», «венерианский», «юпитерианский» и так далее?
Я думаю, на иностранный суффикс -ian (вероятно, английский) наклеен суффикс -ск-: Mart/ian, Venus/ian, Jupiter/ian.
Ваше мнение?
Я думаю, на иностранный суффикс -ian (вероятно, английский) наклеен суффикс -ск-: Mart/ian, Venus/ian, Jupiter/ian.
Ваше мнение?
>>4570
Церковнославянизмы. А так в русском кластер практически всегда разбивается.
>Истец - истцом
>Агнец - агнцем
Церковнославянизмы. А так в русском кластер практически всегда разбивается.
>>4580
уверен, что в 60-х (какого века)? Я думаю намного раньше, лень по корпусу проверять. А так - из латыни, в английском оттуда же.
>с помощью которого в 60-х годах образовались прилагательные от имён планет
уверен, что в 60-х (какого века)? Я думаю намного раньше, лень по корпусу проверять. А так - из латыни, в английском оттуда же.
>>4579
Да не, не те.
Но ты не переживай, я уже нашел слово с таким же сочетанием - ездец. Так что твой вопрос остается открытым
Да не, не те.
Но ты не переживай, я уже нашел слово с таким же сочетанием - ездец. Так что твой вопрос остается открытым
>>4580
Итальянский сюда же
Итальянский сюда же
>>4582
Марсианский: 1901 год, венерианский: 1933 год.
Марсианский: 1901 год, венерианский: 1933 год.
В «итальянский» суффикс будет -анск-, скорее всего:
Италиj-a, италиj-анский. Тут -ан- не чужой элемент, а вставленный для удобства произношения. Пусть знатоки поправят, если ошибаюсь.
Италиj-a, италиj-анский. Тут -ан- не чужой элемент, а вставленный для удобства произношения. Пусть знатоки поправят, если ошибаюсь.
>>4588
https://www.youtube.com/shorts/j5lw77VWxEw?si=My_WumKumNuivtss
А у немножко вот такое настроение сейчас.
https://www.youtube.com/shorts/j5lw77VWxEw?si=My_WumKumNuivtss
А у немножко вот такое настроение сейчас.
Как же не хватает в русском языке формы глагола "быть" прежде всего в 1м лице.
Замечаю, как даже в разговорную речь проникает канцеляризм "я являюсь". Такой кринж. Типа челик хочет немного пафоса напустить. А было бы "я есмь" как во всех нормальных и.е. языках, вопросов бы не было. Дайте людям глагол!
Замечаю, как даже в разговорную речь проникает канцеляризм "я являюсь". Такой кринж. Типа челик хочет немного пафоса напустить. А было бы "я есмь" как во всех нормальных и.е. языках, вопросов бы не было. Дайте людям глагол!
>>4673
Да, но иногда есть потребность в нем, и тогда используют эту корявую конструкцию или вообще тире
Например, в вопросе: Они суть кто? - звучит хорошо, с экспрессией. Кто они? - ну так, нейтрально.
> Он у нас выпадает тащемта
Да, но иногда есть потребность в нем, и тогда используют эту корявую конструкцию или вообще тире
> "я являюсь".
Например, в вопросе: Они суть кто? - звучит хорошо, с экспрессией. Кто они? - ну так, нейтрально.
>>4690
да нормально, если прям надо подчеркнуть, можно и являюсь использовать. А в большинстве случаев не нужен. По большому счету в тех языках, где он есть, это и так безударная энклитика, которая в разговоре съедается иногда и почти до нуля звука, как в you're.
да нормально, если прям надо подчеркнуть, можно и являюсь использовать. А в большинстве случаев не нужен. По большому счету в тех языках, где он есть, это и так безударная энклитика, которая в разговоре съедается иногда и почти до нуля звука, как в you're.
>>4691
Это когда он обязателен.
А я про факультативное использование. Тогда бы этот глагол получил ударение. Но у нас даже этого нет ((
> безударная энклитика
Это когда он обязателен.
А я про факультативное использование. Тогда бы этот глагол получил ударение. Но у нас даже этого нет ((
>>4692
есть в выражении "и есть": я и есть, он и есть etc. "Кто они есть?" - тоже можно сказать, хотя звучит несколько старомодно.
есть в выражении "и есть": я и есть, он и есть etc. "Кто они есть?" - тоже можно сказать, хотя звучит несколько старомодно.
Почему еду называют продуктами? И заметил, что зумерки слово "продукт" используют именно в значении product.
>>4702
Зумерки используют потому что в нынешних реалиях более употребим "предпринимательский/корпоративный" сленг, а зумеры вхожи в айти. Всякие там "продакт менеджеры".
Зумерки используют потому что в нынешних реалиях более употребим "предпринимательский/корпоративный" сленг, а зумеры вхожи в айти. Всякие там "продакт менеджеры".
>>4842
Воще это ещё с совдепа идёт, когда были синие машины с надписью ПРОДУКТы, всякие прибаутки овощи-фрукты. Молодь только подхватила.
Меня ещё странно не радует второе рождение основы ГАСТРО-. Как будто заигрались в ретро. Зато модно стало.
Воще это ещё с совдепа идёт, когда были синие машины с надписью ПРОДУКТы, всякие прибаутки овощи-фрукты. Молодь только подхватила.
Меня ещё странно не радует второе рождение основы ГАСТРО-. Как будто заигрались в ретро. Зато модно стало.
Заметил, что стали чаще говорить русские люди, когда говорят про себя, как часть общины. Позднее осознание того, что нынешнее самоназвание звучит грубовато? Влияние американского кинева с эти русские? Великоросс или русич — совсем другое дело, не так пошло.
>>4855
Форс середины 19 века
Форс начала 20 века. Вайб Велесовой книги и шапки шлема (будущей буденновки).
> Великоросс
Форс середины 19 века
> русич
Форс начала 20 века. Вайб Велесовой книги и шапки шлема (будущей буденновки).
>>4843
В англе очень много заимствований, за счет этого количество идиом значительно больше + аналитическому языку они нужнее
В англе очень много заимствований, за счет этого количество идиом значительно больше + аналитическому языку они нужнее
>>4843
Наоборот у нас они чаще используются. Но не среди зумеров. Послушай речь тех кому за 60
Наоборот у нас они чаще используются. Но не среди зумеров. Послушай речь тех кому за 60
>>4873
Гастрофест, фестиваль Гастрит, Гастроном как новый бренд для называ маркетов, гастропутешествие. Продолжать? В середине нулёвых выглядело бы нафталином. Ничо, современность играется в горошек и кирзу.
Гастрофест, фестиваль Гастрит, Гастроном как новый бренд для называ маркетов, гастропутешествие. Продолжать? В середине нулёвых выглядело бы нафталином. Ничо, современность играется в горошек и кирзу.
>>4896
А ведь раньше это означало человека, знающего толк в изысканных кушаньях. А стало означать магазин с совковым хрючевом. А то и без оного вовсе.
> Гастроном
А ведь раньше это означало человека, знающего толк в изысканных кушаньях. А стало означать магазин с совковым хрючевом. А то и без оного вовсе.
>>4896
Горошек и кирза к тебя в голове, оловяшка. Совок в глазах смотрящего.
А гастро- как элегантный галлицизм не беспокоит образованную публику.
Горошек и кирза к тебя в голове, оловяшка. Совок в глазах смотрящего.
А гастро- как элегантный галлицизм не беспокоит образованную публику.
>>4902
Не, ну если у публики амнезия, я пас.
Ждём воскрешения Продмага, Галантереи и прочей тысячи мелочей.
Не, ну если у публики амнезия, я пас.
Ждём воскрешения Продмага, Галантереи и прочей тысячи мелочей.
1 Кб, 50x43>>4874
Почему-то новая искренность поразило именно русъяз, а не языки-оригиналы.
Почему-то новая искренность поразило именно русъяз, а не языки-оригиналы.
Названия Воронеж и Онега (Онежье) связаны?
559 Кб, 960x1231На самом деле такое есть, но конечно не в этой фразе. Бывает в СМИ пишут что-то вроде "изнасиловали врача, юриста, преподавателя" и т.п., и люди судя по комментам сначала думают, что изнасиловали мужика.
>>4951
Гендер объекта не всегда совпадает с грамматическим родом.
Напомнило, как фемки перемогали гендером кошки Шредингера, что мол это именно кошка и точка, и вот какой вклад женщин в новуку.
Гендер объекта не всегда совпадает с грамматическим родом.
Напомнило, как фемки перемогали гендером кошки Шредингера, что мол это именно кошка и точка, и вот какой вклад женщин в новуку.
>>4953
я считаю, когда речь заходит о половых вопросах, или о внешности скажем, все-таки пол надо уточнять. Потому что в случае мужского рода без уточнения носители воспринимают это как относящееся к мужчине. Необязательно суффиксом, есть и вариант "женщина-Х" (пусть он и выглядит канцелярским).
я считаю, когда речь заходит о половых вопросах, или о внешности скажем, все-таки пол надо уточнять. Потому что в случае мужского рода без уточнения носители воспринимают это как относящееся к мужчине. Необязательно суффиксом, есть и вариант "женщина-Х" (пусть он и выглядит канцелярским).
>>4953
в немецком кстати как и в русском Katze это и половой и generic термин (для животного Felis domesticus).
в немецком кстати как и в русском Katze это и половой и generic термин (для животного Felis domesticus).
>>4956
хотя конкретно Schroedinger's cat переводят обычно котом, потому что с английского (в нем. Schrödingers Katze).
хотя конкретно Schroedinger's cat переводят обычно котом, потому что с английского (в нем. Schrödingers Katze).
>>4960
Говорят, сейчас кот перемогает из-за чмемных котиков.
Говорят, сейчас кот перемогает из-за чмемных котиков.
>>4920
Теоретиськи может быть отток покупателей в такие кожгалантереи и овощехранилища, но с другой стороны, дореволюционка взлетела именно по причине того, что мало кто помнит, КАК жилось при царизме. А условный конец семидесятых, когда не было нихрена и не верили ни во что — не та эпоха которую а) все забыли и б) надо равняться. При царе хотя бы многое скрепонаживное нужно современным массовикам-затейникам, дабы народ направлять в нужное стойло.
Теоретиськи может быть отток покупателей в такие кожгалантереи и овощехранилища, но с другой стороны, дореволюционка взлетела именно по причине того, что мало кто помнит, КАК жилось при царизме. А условный конец семидесятых, когда не было нихрена и не верили ни во что — не та эпоха которую а) все забыли и б) надо равняться. При царе хотя бы многое скрепонаживное нужно современным массовикам-затейникам, дабы народ направлять в нужное стойло.
>>4968
Я вот тоже как разменял 15й десяток начал чёт забывать как мы с посонами баламутили по молодости, при Сашке 3м, и почем штоф водки был
>мало кто помнит, КАК жилось при царизме
Я вот тоже как разменял 15й десяток начал чёт забывать как мы с посонами баламутили по молодости, при Сашке 3м, и почем штоф водки был
>>4905
Каким образом продмаг в одной серии с галлицизмами галантерея и гастро- ? Только в твоей головульке
Каким образом продмаг в одной серии с галлицизмами галантерея и гастро- ? Только в твоей головульке
>>4973
Какой блин дебилизм, гастро- галлицизм. Ты сам-то себя читаешь, энтеролог?
Я, коэшно, могу предположить, что не во врачебном смысле оно пришло не через немецкий, а именно через франсé, но вощем звучит-то оно не по-романски, полюбасу. А кроме того, иностранность не избавляет от груза, лагерь и зона — элегантные германизмы-галлицизмы, комиссар и коммунар — сама изысканность. Образованным не дерёт.
Какой блин дебилизм, гастро- галлицизм. Ты сам-то себя читаешь, энтеролог?
Я, коэшно, могу предположить, что не во врачебном смысле оно пришло не через немецкий, а именно через франсé, но вощем звучит-то оно не по-романски, полюбасу. А кроме того, иностранность не избавляет от груза, лагерь и зона — элегантные германизмы-галлицизмы, комиссар и коммунар — сама изысканность. Образованным не дерёт.
1 Кб, 50x42>>4972
Шутка шуткой, но люди 1906–1916 г.р. ещё могли бы жить, а кто-то может.
Шутка шуткой, но люди 1906–1916 г.р. ещё могли бы жить, а кто-то может.
>>4974
Тыскозал? В твоих деревянных ушах звучит так?
пищевой гастрономишэ и в немецком - галлицизм
>звучит-то оно не по-романски
Тыскозал? В твоих деревянных ушах звучит так?
>могу предположить, что не во врачебном смысле оно пришло не через немецкий,
пищевой гастрономишэ и в немецком - галлицизм
>>4977
Ну это не досье, шарпантье и сюзерен (не путать с сюрикен)!
Гастро даже ударение сохранил на первом слоге.
Ну это не досье, шарпантье и сюзерен (не путать с сюрикен)!
Гастро даже ударение сохранил на первом слоге.
>>4974
комиссар дэ полис, например. Французское словообразование, чому ни, как дрейфусар. Чисто русский вариант творческого заимствования - кулинар, . Кулинэр - прилагательное, кулинар как существительное во фр почти не бывает, можно сказать нет такого слова, а через заимствование и корня, и суффикса из фр получился кулинар.
>комиссар
комиссар дэ полис, например. Французское словообразование, чому ни, как дрейфусар. Чисто русский вариант творческого заимствования - кулинар, . Кулинэр - прилагательное, кулинар как существительное во фр почти не бывает, можно сказать нет такого слова, а через заимствование и корня, и суффикса из фр получился кулинар.
>>4980
Ср. ещё гурмэ и гурман.
Но воще о чом это мы? При заимствовании престижность держится настолько, насколько позволяет обчество.
Ср. ещё гурмэ и гурман.
Но воще о чом это мы? При заимствовании престижность держится настолько, насколько позволяет обчество.
>>4979
Во фр нас ро- всегда гастрономИ или гастрономИк или гастронОм , в силу французского ударения, а в русский залетел корень, без концовки французской. ГастрО так себе для русской фонетики, ГастрОном тока поляк скажет.
Гастро- в связи с едой, а об этом мы и говорим, это галлицизм как он есть, только невежа этого не понимает. В том, что связано с едой и кухней именно галлицизмы: Гастроном, кулинар, мармит, сотэйник, пассеровка и т.д.
Во фр нас ро- всегда гастрономИ или гастрономИк или гастронОм , в силу французского ударения, а в русский залетел корень, без концовки французской. ГастрО так себе для русской фонетики, ГастрОном тока поляк скажет.
Гастро- в связи с едой, а об этом мы и говорим, это галлицизм как он есть, только невежа этого не понимает. В том, что связано с едой и кухней именно галлицизмы: Гастроном, кулинар, мармит, сотэйник, пассеровка и т.д.
>>4982 ну вот ты на интеллектуальном дне общества, тебе и слышится хуита. В глазах смотрящего, какгрится.
>>4983
А Бистрò, Бордò, Лескò, Шаркòандрò, веррò.
Я уж не спрашиваю, почему Сенéка, Бергáмо, Джиролáмо, как будто поляки запрещают (а у них самих речпоспóлита).
>ГастрО так себе для русской фонетики
А Бистрò, Бордò, Лескò, Шаркòандрò, веррò.
Я уж не спрашиваю, почему Сенéка, Бергáмо, Джиролáмо, как будто поляки запрещают (а у них самих речпоспóлита).
>>4968
Замечательно жилось
У нас сейчас наивысшие с 1991г рейтинги отношения народа к СССР. Не только очевидные скуфы, но и зумерам СССР нравится
>КАК жилось при царизме
Замечательно жилось
>А условный конец семидесятых, когда не было нихрена и не верили ни во что — не та эпоха которую а) все забыли и б) надо равняться
У нас сейчас наивысшие с 1991г рейтинги отношения народа к СССР. Не только очевидные скуфы, но и зумерам СССР нравится
>>4986
Мань, нет слова Гастро самого по себе, а ты перечислил слова отдельные. Речь о гастро- как о части слов.
Ты чтоль обогреватель включи, если айкью равен температуре комнаты.
а у поляков всегда ударение на предпоследний, во всех словах
Мань, нет слова Гастро самого по себе, а ты перечислил слова отдельные. Речь о гастро- как о части слов.
Ты чтоль обогреватель включи, если айкью равен температуре комнаты.
а у поляков всегда ударение на предпоследний, во всех словах
>>4986
ГастрОном хуево для русского например потому, что звучит как будто в творительном падеже:
Чем? ГастрОном.
В итоге гастроном и прочее гастро- в реляции к кухне и еде это, щмта, дичайше стильный, моднейший например, галлицизм, называется, и одновременно дико модное СССР-ретро без душка, и все крутые ребята этому дико возносят славу, например, и получается общее удовлетворение и рост радости в народе.
ГастрОном хуево для русского например потому, что звучит как будто в творительном падеже:
Чем? ГастрОном.
В итоге гастроном и прочее гастро- в реляции к кухне и еде это, щмта, дичайше стильный, моднейший например, галлицизм, называется, и одновременно дико модное СССР-ретро без душка, и все крутые ребята этому дико возносят славу, например, и получается общее удовлетворение и рост радости в народе.
Приправлю дискуссию своим комментарием.
Я лично думаю, что приставка "гастро" в галлицистическом аромате и правда привносит нежное, грибное послевкусие праздника.
Самому доводилось присутствовать на таком мероприятии в прошлом году.
Я лично думаю, что приставка "гастро" в галлицистическом аромате и правда привносит нежное, грибное послевкусие праздника.
Самому доводилось присутствовать на таком мероприятии в прошлом году.
>>3991
Мань, так первый предударный и редуцируется. Просто по закону/правилу/формуле (хз, слышал все варианты от лингвистов) Потебни первый предударный чуть дольше, там распределение примерно 1-2-3-1 (3 - ударный слог)
Мань, так первый предударный и редуцируется. Просто по закону/правилу/формуле (хз, слышал все варианты от лингвистов) Потебни первый предударный чуть дольше, там распределение примерно 1-2-3-1 (3 - ударный слог)
>>4986
А это такое итальянизированное произношение. Все-таки в романских типа итальянского или испанского в существительных на -о/-а ударение преимущественно на предпоследнем слоге. Ну и латинизмы сюда подтянулись, Урсу́ла не даст соврать (хотя Ле Гуин все-таки У́рсула, англофоны со своим ударением).
>Я уж не спрашиваю, почему Сенéка, Бергáмо, Джиролáмо, как будто поляки запрещают (а у них самих речпоспóлита).
А это такое итальянизированное произношение. Все-таки в романских типа итальянского или испанского в существительных на -о/-а ударение преимущественно на предпоследнем слоге. Ну и латинизмы сюда подтянулись, Урсу́ла не даст соврать (хотя Ле Гуин все-таки У́рсула, англофоны со своим ударением).
>>5001
у меня от гастронома веет запашком советских рыбных рядов, например. А не чем-то изысканно-галльским. А от гастро- без -нома ассоциации только с гастроскопией, не сказать что приятные.
у меня от гастронома веет запашком советских рыбных рядов, например. А не чем-то изысканно-галльским. А от гастро- без -нома ассоциации только с гастроскопией, не сказать что приятные.
>>5007
Это хыба трусы твоей мамуськи за шкафом лежат с горбачева ещё, а от слов твой олфакториальный аппарат триггерится на внимание к этому давно принюханному амбрэ.
>советских рыбных рядов
Это хыба трусы твоей мамуськи за шкафом лежат с горбачева ещё, а от слов твой олфакториальный аппарат триггерится на внимание к этому давно принюханному амбрэ.
>>5007 по секрету, бро: рыбные ряды везде одинаково пахнут, рыбус советикус с иным запахом не успели изобрести, так что все как в Париже, только товарищи вместо ситуаенов
>>5003
Монь, Маасквы, Уузбекстана и Хайяастана это не косается. В этих странах существует эмфатическая предударная растяжка, которая может превышать даже сам ударный.
Монь, Маасквы, Уузбекстана и Хайяастана это не косается. В этих странах существует эмфатическая предударная растяжка, которая может превышать даже сам ударный.
>>5006
Ну как, стереотипно-итальянское. Не всегда соответствующее ожиданиям и глупости, ну типа омертà для кого-то звучит по-французски, давай переставим на один слог вперёд. А Бèргамо неудобно рифмовать с мамой и сáмой. Давай перенесём, пускай народ позорится.
И ведь не сказать, что в русском есть какие-то законы, запрещающими далёкие ударения от конца (выпившимиже — оттак сѝнтагма!).
Это не традиционные перезаимствования типа Рим или Неаполь, а просто вот такое вот Венéто без ума.
>итальянизированное произношение
Ну как, стереотипно-итальянское. Не всегда соответствующее ожиданиям и глупости, ну типа омертà для кого-то звучит по-французски, давай переставим на один слог вперёд. А Бèргамо неудобно рифмовать с мамой и сáмой. Давай перенесём, пускай народ позорится.
И ведь не сказать, что в русском есть какие-то законы, запрещающими далёкие ударения от конца (выпившимиже — оттак сѝнтагма!).
Это не традиционные перезаимствования типа Рим или Неаполь, а просто вот такое вот Венéто без ума.
>>5014
Запах другой от этой, как там её, от культуры обслуживания.
Воще интересно противостояние: один поддиванный эксперт и мы, тонна подплинтусного быдла, которое против гастрика. Что-что, а языковое чутиё у быдла лучче.
>рыбные ряды везде одинаково пахнут
Запах другой от этой, как там её, от культуры обслуживания.
Воще интересно противостояние: один поддиванный эксперт и мы, тонна подплинтусного быдла, которое против гастрика. Что-что, а языковое чутиё у быдла лучче.
Так, повышаем градус.
Мне одному при звуке коллаборация вспоминается одна роль Гостюхина?
И ведь тоже, элегантная -сьон.
Мне одному при звуке коллаборация вспоминается одна роль Гостюхина?
И ведь тоже, элегантная -сьон.
>>5020
такое слово не использовалось. Говорили "коллаборационист", "коллаборационизм".
такое слово не использовалось. Говорили "коллаборационист", "коллаборационизм".
>>5036
Не, я токо себя вижу.
Не, я токо себя вижу.
Почему современных моряков так люто триггерит, когда говорят, что корабли "плавают", если у старых писателей на морскую тематику "ход" упоминается только в контексте движения по заданному курсу с заданной скоростью?
>>5037
Я хаживал и закупался.
Рыба свежая, вкусная, скидочку дают часто, улыбаются, желают хорошего дня.
Вна постсовке хмурая тетя срака ни здрасьте ни досвиданья, а про качества рыбы тут лучше вообще не рисковать. Не доросли еще некоторые народы даже до элементарной культуры.
другой анон
Я хаживал и закупался.
Рыба свежая, вкусная, скидочку дают часто, улыбаются, желают хорошего дня.
Вна постсовке хмурая тетя срака ни здрасьте ни досвиданья, а про качества рыбы тут лучше вообще не рисковать. Не доросли еще некоторые народы даже до элементарной культуры.
другой анон
>>5088
это из области профжаргонизмов чтобы можно было выпендриться перед непринадлежащими к своей группе. Из той же серии "корабль" только о военном корабле, а гражданский - судно, "летчик" только о пилоте военной авиации, у огнестрельного оружия не курок, а спусковой крючок и т.п.
это из области профжаргонизмов чтобы можно было выпендриться перед непринадлежащими к своей группе. Из той же серии "корабль" только о военном корабле, а гражданский - судно, "летчик" только о пилоте военной авиации, у огнестрельного оружия не курок, а спусковой крючок и т.п.
>>5097
Там очень сильная разница в юридическом плане.
А это не жаргон вовсе. Курок — деталь, которая бьёт по ударнику (или сама имеет боёк как у револьвера системы Нагана), чтобы проколоть капсюль. При это есть и безкурковые пистолеты (Walther P99, например), где ударник бьёт по капсюлю без всякого курка.
А спусковой крючок — это именно что лишь спусковой крючок, и у тех же танковых и авиационных пулемётов его может не быть, т.к. вместо него кнопка / педалька.
В английском, например, чётко разделяют trigger и hammer, а у нас путают.
> Из той же серии "корабль" только о военном корабле, а гражданский - судно
Там очень сильная разница в юридическом плане.
> у огнестрельного оружия не курок, а спусковой крючок и т.п.
А это не жаргон вовсе. Курок — деталь, которая бьёт по ударнику (или сама имеет боёк как у револьвера системы Нагана), чтобы проколоть капсюль. При это есть и безкурковые пистолеты (Walther P99, например), где ударник бьёт по капсюлю без всякого курка.
А спусковой крючок — это именно что лишь спусковой крючок, и у тех же танковых и авиационных пулемётов его может не быть, т.к. вместо него кнопка / педалька.
В английском, например, чётко разделяют trigger и hammer, а у нас путают.
А ещё странно, что филохи любят записывать в профжаргон любое им непонятное слово, хотя оно может быть официальным определением.
Почему в польских матюках есть акцент на еблю кого-то в дупу, а в русском такого нет? Обычно в рот ебут на словах же.
Почему в европейских языках (даже в польском) заимствования из английского принято читать по правилам произношения на английском, а у нас слово сильно коверкается на свой лад, будто мы японцы какие-то?
>>5097
Ну пожарные оскорбляются на пожарника, например. При этом без видимого выпендрёжа, просто мы не мягкотелки, говорят они нам.
Ну пожарные оскорбляются на пожарника, например. При этом без видимого выпендрёжа, просто мы не мягкотелки, говорят они нам.
Заметили в деловом стиле последнее время ...до такого-то числа теперь значит включительно по умолчанию? Нпр., заявки на конкурс Берёзовская песнь принимаются до 2 января, это значит, включая 2-ое до конца.
>>5110
Ты про какие слова именно? В польском все так же, как и у нас в этом плане
Ты про какие слова именно? В польском все так же, как и у нас в этом плане
>>5107
языку на это похуй. Ну то есть в узусе обычного носителя корабль - это любая водная посудина, достаточно крупная чтобы отличаться от лодки или яхты. Поэтому смешно когда пытаются втюхивать что вот на самом-то деле это судно, а не корабль, еще так свысока поглядывая, мол ну ты и лох, отличие корабля от судна не знаешь.
>Там очень сильная разница в юридическом плане.
языку на это похуй. Ну то есть в узусе обычного носителя корабль - это любая водная посудина, достаточно крупная чтобы отличаться от лодки или яхты. Поэтому смешно когда пытаются втюхивать что вот на самом-то деле это судно, а не корабль, еще так свысока поглядывая, мол ну ты и лох, отличие корабля от судна не знаешь.
>>5125
Как раз не похуй, если есть определения, которые официально зафиксированы. А если носитель не знает, то либо это не его сфера работы, либо он просто быдло неграмотное.
А если от языка оставить только общеизвестные слова, то будет лишь 3–4 тысячи слов, лол.
> языку на это похуй
Как раз не похуй, если есть определения, которые официально зафиксированы. А если носитель не знает, то либо это не его сфера работы, либо он просто быдло неграмотное.
А если от языка оставить только общеизвестные слова, то будет лишь 3–4 тысячи слов, лол.
>>5127
Ок, берем толковый словарь:
https://web.archive.org/web/20240117142015/https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177338
"Крупное морское судно, а также военно-морское судно любого класса."
Так что профессионалы идут нахуй со своими профессиональными определениями.
Ок, берем толковый словарь:
https://web.archive.org/web/20240117142015/https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177338
"Крупное морское судно, а также военно-морское судно любого класса."
Так что профессионалы идут нахуй со своими профессиональными определениями.
Вы тоже иногда используете несовершенный вид, чтобы показать, что действие случилось давно? Типо "ты мне говорила", вместо "ты мне сказала", ты "селёдку покупала, давай её наконец-то съедим", вместо "купила" и т.д.
>>5129
да, это нормальный узус в русском. Там акцент не на давно, а на том, что значение совершенного вида в данном случае не важно. В русском по умолчанию используется несовершенный, ср. также при отрицании: открой дверь, но не открывай дверь.
да, это нормальный узус в русском. Там акцент не на давно, а на том, что значение совершенного вида в данном случае не важно. В русском по умолчанию используется несовершенный, ср. также при отрицании: открой дверь, но не открывай дверь.
>>5128
Толковый словарь не аргумент, т.к. составлен хуем с горы, а не профессионалами из каждой области.
Толковый словарь не аргумент, т.к. составлен хуем с горы, а не профессионалами из каждой области.
>>5132
Толковый словарь это единственный аргумент для обычного носителя, если он хочет выяснить значение слова в нормативном языке. И там речь идет о словах общеупотребительной лексики, которым и является слово "корабль", а не узкоспециальной, которых там и не будет. Предлагать носителям в каждом случае обращаться не к словарям русского языка, а к ведомственным инструкциям и т.п. - бред, т.к. они не являются авторитетными источниками в области стандартного русского языка (не относящегося к узкопрофессиональной области).
Толковый словарь это единственный аргумент для обычного носителя, если он хочет выяснить значение слова в нормативном языке. И там речь идет о словах общеупотребительной лексики, которым и является слово "корабль", а не узкоспециальной, которых там и не будет. Предлагать носителям в каждом случае обращаться не к словарям русского языка, а к ведомственным инструкциям и т.п. - бред, т.к. они не являются авторитетными источниками в области стандартного русского языка (не относящегося к узкопрофессиональной области).
>>5127
Термин с заданным определением и слово/словосочетание в обычной colloquial речи это очень разные штуки. В коллоквиал как носители используют, так и есть, неправильно быть не может. Термин он изначально выдуман с конкретным значением, от сих до сих и точка, и это критерий правильности применения, но только там, где режим терминов правит всем текстом, типа как в нормативных документах, инструкциях или при официальной оказии с протоколом.
Термин с заданным определением и слово/словосочетание в обычной colloquial речи это очень разные штуки. В коллоквиал как носители используют, так и есть, неправильно быть не может. Термин он изначально выдуман с конкретным значением, от сих до сих и точка, и это критерий правильности применения, но только там, где режим терминов правит всем текстом, типа как в нормативных документах, инструкциях или при официальной оказии с протоколом.
>>5091 так а Москве в центре тоже заебись было, в совке особенно. Где монета там и по-красоте.
>>5109 ну его нахуй, да ну в жопу ... попка всех беспокоит. У поляков, кстати, самое расхожее mam to w dupie не эротическо окрашено, это не вариант "я это в рот ебал". Мам то в дупе - это статус вопроса/ситуации по важности, "это вопрос для меня как будто в доме находится" то есть так же мне интересен, как говно. При чём тут даже не совсем. своя дума может подразумеваться, а дупа в принципе, как контейнер для наименее важного. То есть это "да мне похуй", такой смысл, тут хуй тоже не в эро- смысле. "Мне пожелать" , тоже не эро- смысл.
>>5109 ну его нахуй, да ну в жопу ... попка всех беспокоит. У поляков, кстати, самое расхожее mam to w dupie не эротическо окрашено, это не вариант "я это в рот ебал". Мам то в дупе - это статус вопроса/ситуации по важности, "это вопрос для меня как будто в доме находится" то есть так же мне интересен, как говно. При чём тут даже не совсем. своя дума может подразумеваться, а дупа в принципе, как контейнер для наименее важного. То есть это "да мне похуй", такой смысл, тут хуй тоже не в эро- смысле. "Мне пожелать" , тоже не эро- смысл.
>>5138
я скажу больше, сначала в языке есть слово, а потом в профязыке значение может и сужаться, вот то что корабль - это только военное судно, это вообще ни с хуя не следует из самой истории слова. Просто в какой-то момент в узусе моряков стало так, но это не значит что всем надо это перенимать.
я скажу больше, сначала в языке есть слово, а потом в профязыке значение может и сужаться, вот то что корабль - это только военное судно, это вообще ни с хуя не следует из самой истории слова. Просто в какой-то момент в узусе моряков стало так, но это не значит что всем надо это перенимать.
>>5144 не всегда термин сделан из повседневки, коллоквиал берет из новоязной/заимствованой из иняза профлексики и чё хочет делает. С медицинской лексикой часто так происходит.
И с арго, где например "лох" это конкретно клиент, ткскзть, sucker, которого наебывает conman. Вариант проф-лексики, а в общей речи всех лох это просто дурачок. Или из армейского жаргона, который, в силу стандартизации и протокольности всего в армии, часто работает как термин. Потом такое залетает в общую жизнь, повседневная речь утаскивает себе и почти всегда терминность рушится, очень иногда переназначается ограниченное содержание.
Есть ещё третий вариант такой языковой единицы - концепт, с частично ограниченным содержанием, для философии вообще и для формирования теории в науке в частности, когда требуется смена терминов или модификации оных и их сочетаний.
Есть ещё третий вариант такой языковой единицы - концепт, с частично ограниченным содержанием, для философии вообще и для формирования теории в науке в частности, когда требуется смена терминов или модификации оных и их сочетаний.
>>5130
Или отрицается: говорила, да не сказала. Покупала, да не довела до логического съедения.
Ето не так. Если говорун не хочет маркировать совершенность, протяженность, повторяемость, обычность прошлого действия—он аорист должен взять, а его не завезли, так берут совершенный вид (короче).
В "не открывай" отрицание распространяется на все случаи и попытки. "Не допусти ошибки" относится к одному случаю: не допусти ошибки-той.
> значение совершенного вида в данном случае не важно
Или отрицается: говорила, да не сказала. Покупала, да не довела до логического съедения.
> по умолчанию используется
Ето не так. Если говорун не хочет маркировать совершенность, протяженность, повторяемость, обычность прошлого действия—он аорист должен взять, а его не завезли, так берут совершенный вид (короче).
> при отрицании
В "не открывай" отрицание распространяется на все случаи и попытки. "Не допусти ошибки" относится к одному случаю: не допусти ошибки-той.
>>5179
Уборщица нормэс, учётчица нормэс.
Уборщица нормэс, учётчица нормэс.
Много ли слов в русском языке в лексиконе обычных людей идёт от уголовного жаргона?
И как вы относитесь к тому, что так много слов оттуда укоренилось в языке?
И как вы относитесь к тому, что так много слов оттуда укоренилось в языке?
Почему разные звуки в корне? Причем первый вариант кажется более натуральным для р.я.
Дача (отдача, удача, выдача), но Продажа.
Дача (отдача, удача, выдача), но Продажа.
>>5194
Прилично. Обычно, всякие отрицательные самопоступки людям проще выражать через феню и околофеню. Типа мой косяк, порешаем на сходняке, я его опустил, фуфло гонит, базара ноль, это уже десемантизация во многом.
Или даже ресемантизация, до захода на феню это была обычная лексика из разных языков. А бывает псевдофеня, типа гнать порожняк.
Не хорошо и не плохо, ничуть не хуже, чем тонны англицизмов и сюсюканья в виде печенек.
Прилично. Обычно, всякие отрицательные самопоступки людям проще выражать через феню и околофеню. Типа мой косяк, порешаем на сходняке, я его опустил, фуфло гонит, базара ноль, это уже десемантизация во многом.
Или даже ресемантизация, до захода на феню это была обычная лексика из разных языков. А бывает псевдофеня, типа гнать порожняк.
Не хорошо и не плохо, ничуть не хуже, чем тонны англицизмов и сюсюканья в виде печенек.
Тоесть, я хочу сказать, что феня стала эвфемизмом. Не тайным языком, не профжаргоном, не средством поддержания субординации. Извини, я твою трубку покоцал — вроде, не так мерзко звучит, как исцарапал или разбил. И содержит элемент самораскаяния. А коцать — это ещё с неблатной офени идёт. Ну клёво же.
И вощем-то несидевшему козёл или фуфлыжник не так обидно, как настоящий мат. Но это только для тех, для кого понятия на периферии и их по этим понятиям не прогибали.
И вощем-то несидевшему козёл или фуфлыжник не так обидно, как настоящий мат. Но это только для тех, для кого понятия на периферии и их по этим понятиям не прогибали.
>>5216
Мне больше всего нравится (ну в смысле кажется занятным) феномен "воровача", когда анонимусы (типичные нерды-домоседы) начинают корчить из себя знатоков понятий и разговаривать цитатами из "Беспредела". Отголоски этого даже на двачике образца 2026 года заметны, хотя сам форс времен еще нульчана, а это поздние нулевые.
Мне больше всего нравится (ну в смысле кажется занятным) феномен "воровача", когда анонимусы (типичные нерды-домоседы) начинают корчить из себя знатоков понятий и разговаривать цитатами из "Беспредела". Отголоски этого даже на двачике образца 2026 года заметны, хотя сам форс времен еще нульчана, а это поздние нулевые.
>Папа — детское и диалектное название пшеничного хлеба. В романе Горького «Жизнь Матвея Кожемякина» (1910) герой в 1881 году удивляется, что приезжий мальчик Боря называет этим словом отца: «У нас папой ребятенки белый хлеб зовут» (отца полагалось звать «тятя»). В автобиографической «Повести о днях моей жизни» (1912) Ивана Вольнова, уроженца курской деревни, мальчик дает лошадке хлеб со словами «Папы хочешь?»
Удивительно, что в чешском это тоже есть, papa (детск.хлеб) papat (детск.кушать).
Есть ли попытки создать аналитический русский язык, т.е. как английский без падежей? И как бы это выглядело - есть примеры предложений? Вроде болгарский такой?
Не для перехода общения на такой язык, а просто для лингвистического интереса.
Не для перехода общения на такой язык, а просто для лингвистического интереса.
>>5230
Я сам таким уже пользуюсь при общении с ИИ.
Просто ввожу начало-середину слова в телефонной клавиатуре , какой падеж предлагает автоподбор - тот и выбираю. ИИ пофиг, он понимает.
Я сам таким уже пользуюсь при общении с ИИ.
Просто ввожу начало-середину слова в телефонной клавиатуре , какой падеж предлагает автоподбор - тот и выбираю. ИИ пофиг, он понимает.
Болгарский: е съдено
Русский: суждено
Я, не первый год уже: ни хрена себе.
Всё-тка церкослав – большаа сила, большаа норма. Кажца, что в русском его чуть ли не больше на контрасте. А если бы не было? Победил бы в БГ западный диалект с кь и гь? Были бы в русском парадигмы типа лёв-льва (а не лёва), конёк-конька.
Русский: суждено
Я, не первый год уже: ни хрена себе.
Всё-тка церкослав – большаа сила, большаа норма. Кажца, что в русском его чуть ли не больше на контрасте. А если бы не было? Победил бы в БГ западный диалект с кь и гь? Были бы в русском парадигмы типа лёв-льва (а не лёва), конёк-конька.
>>5272
в болгарском вообще все исторические чередования согласных в глаголе устранены, он сильно регуляризовался, хотя и остались синтетические формы.
в болгарском вообще все исторические чередования согласных в глаголе устранены, он сильно регуляризовался, хотя и остались синтетические формы.
Как вежливо говорить о человеке в его же присутствии? Тупо 3м лице (он/она) - кажется не очень вежливо.
Ну ситуация, ты менеджер, к твоему коллеге-менеджеру приходит клиент, и тебе надо что-то подсказать коллеге и упомянуть клиента "он хочет не кредит, а лизинг".
Ну ситуация, ты менеджер, к твоему коллеге-менеджеру приходит клиент, и тебе надо что-то подсказать коллеге и упомянуть клиента "он хочет не кредит, а лизинг".
>>5312
Попробуй в датив, как в грузинском, типа ему надо кредиту, лизингу ему не надь.
Я обычно говорю: а вот человек ... . Это уже чо-то с японскими мотивами тема-рема.
Попробуй в датив, как в грузинском, типа ему надо кредиту, лизингу ему не надь.
Я обычно говорю: а вот человек ... . Это уже чо-то с японскими мотивами тема-рема.
>>5313
Так "ему" это тот же "он", как и "человек" : невежливенько.
Нужен пан/господин/мсье/товарищ.
Ну или хотя бы в 3м но в множественном: "они".
Так "ему" это тот же "он", как и "человек" : невежливенько.
Нужен пан/господин/мсье/товарищ.
Ну или хотя бы в 3м но в множественном: "они".
>>5312
по имени-отчеству, другого варианта по сути нет. Раньше еще можно было сказать "г-н Х", но большевики-гады этот вариант уничтожили, а их "товарищ" сгинул вместе с социализмом.
по имени-отчеству, другого варианта по сути нет. Раньше еще можно было сказать "г-н Х", но большевики-гады этот вариант уничтожили, а их "товарищ" сгинул вместе с социализмом.
>>5315
Какое имя, это рандомный клиент, их тут сотни ходит. Ну имя сначала надо спросить.
В общем надо наверное по функции человека говорить: "клиент хочет то-то".
Бахатство языка, итоги.
Какое имя, это рандомный клиент, их тут сотни ходит. Ну имя сначала надо спросить.
В общем надо наверное по функции человека говорить: "клиент хочет то-то".
Бахатство языка, итоги.
>>5195
Пальцем в небо, видимо -т из инфинитива была осмыслена как часть корня (ну или имела место аналогия с другими словами на -ча, наподобие встречи), а в "продаже" используется форма корня с повторением слога, которая ещё с праиндоевропейцев тянется (см. дадим, дадут и т.д.)
Пальцем в небо, видимо -т из инфинитива была осмыслена как часть корня (ну или имела место аналогия с другими словами на -ча, наподобие встречи), а в "продаже" используется форма корня с повторением слога, которая ещё с праиндоевропейцев тянется (см. дадим, дадут и т.д.)
>>5312
Сударь хочет не кредит, а лизинг.
Сударыня хочет не кредит, а лизинг.
Клиент хочет не кредит, а лизинг,
Клиентка хочет не кредит, а лизинг.
> "он хочет не кредит, а лизинг"
Сударь хочет не кредит, а лизинг.
Сударыня хочет не кредит, а лизинг.
Клиент хочет не кредит, а лизинг,
Клиентка хочет не кредит, а лизинг.
>>5314
сударь же.
судари.
Для особо озабоченных, можно в стиле Фалалута 2
гражданин, гражданка, граждане
>Нужен пан/господин/мсье/товарищ.
сударь же.
>>Ну или хотя бы в 3м но в множественном: "они".
судари.
Для особо озабоченных, можно в стиле Фалалута 2
гражданин, гражданка, граждане
>>5314
Это если он твой одноклассник - то он тебе товарищ. Это если он сослуживец - то он тебе товарищ. А если он вообще неведомо кто неведомый человек прохожий с улицы зашедший нихрена он тебе не товарищ.
>Нужен пан/господин/мсье/товарищ.
Это если он твой одноклассник - то он тебе товарищ. Это если он сослуживец - то он тебе товарищ. А если он вообще неведомо кто неведомый человек прохожий с улицы зашедший нихрена он тебе не товарищ.
>>5315
мужчина/женщина. Звучит впрочем тоже не особенно вежливо. Особенно на "женщину" могут обидеться (да, на это слово реально обижаются, надо говорить "девушка", хоть мадаме и за 40).
мужчина/женщина. Звучит впрочем тоже не особенно вежливо. Особенно на "женщину" могут обидеться (да, на это слово реально обижаются, надо говорить "девушка", хоть мадаме и за 40).
Частоты применения слов в литературе кто-то пытается прибляшить к реальному миру, мнде. Но вот только частотность некоторых слов, встречаемых по текстам несоотносима с реальностью вообще. Например, как выше писали: "доктор" — никто никогда не примеряет в реальности, но слово "доктор" — это слово-паразит, используемое встречаемое по тексту желтой нейросгенерированной литературы овер 100500 в 9000 степени. Доктор также всегда использовалось в пиндосских детективах, переведенных в 1980х, заместо "врача", чтобы подчеркнуть буржуйскость и там-вам-не-тутовость, расположенного в книженции антуража.
Лучше скажите, встречали ли вы перечень "Эфикаций" в русском языке (когда в слове произносится "э", хотя по тексту "е")?
Лучше скажите, встречали ли вы перечень "Эфикаций" в русском языке (когда в слове произносится "э", хотя по тексту "е")?
>>5370
Применяют, сам не говорю, но постоянно слышу. Да, наверное идет из переводов, но факт, что в речи это слово есть. А то, что книжный язык отличается от разговорного, ты конечно Америку открыл, разговорный больше отражает поиск по Гуглу, или скажем блогопоиск, если нужно по времени.
>"доктор" — никто никогда не примеряет в реальности
Применяют, сам не говорю, но постоянно слышу. Да, наверное идет из переводов, но факт, что в речи это слово есть. А то, что книжный язык отличается от разговорного, ты конечно Америку открыл, разговорный больше отражает поиск по Гуглу, или скажем блогопоиск, если нужно по времени.
О! А может быть встречали словарь РЯ с транскрибациями, в которых произносимая "э" вместо "е" явно указана? Точно ж ведь есть какой-нибудь такой словарик. Наверняка даже в библиотеках средних школ найдется.
>>5373
Вот произносят всякие иноагенты фейк с мягкой ф, а я например с твердой, ну и что в такой словарь записывать?
По факту такой словарь устареет уже в момент выхода. Э после согласной часто переходит в 'е. Обычно это случается в наиболее частотных словах. Однако и тут есть исключения из разряда интырнэта. Чтобы понять всю степень пиздеца можешь поискать учебник по русской фонетике с главой наподобие "переход э в 'э в заимствованиях" и попробывать прочитать её вслух. Чем старше будет учебник, тем пизже будет эффект. Особенно главы с "всегда мягким" и "всегда твёрдым" произношением доставят. Ну и как я написал в первом абзаце, разные группы людей могут по-разному произносить слова из-за их (слов) освоенности в их социолекте. В общем делать такой словарь — только бумагу марать
Вот произносят всякие иноагенты фейк с мягкой ф, а я например с твердой, ну и что в такой словарь записывать?
По факту такой словарь устареет уже в момент выхода. Э после согласной часто переходит в 'е. Обычно это случается в наиболее частотных словах. Однако и тут есть исключения из разряда интырнэта. Чтобы понять всю степень пиздеца можешь поискать учебник по русской фонетике с главой наподобие "переход э в 'э в заимствованиях" и попробывать прочитать её вслух. Чем старше будет учебник, тем пизже будет эффект. Особенно главы с "всегда мягким" и "всегда твёрдым" произношением доставят. Ну и как я написал в первом абзаце, разные группы людей могут по-разному произносить слова из-за их (слов) освоенности в их социолекте. В общем делать такой словарь — только бумагу марать
>>5392
Мне абсолютно похуй на "разные группы людей". Технически я из Питера, фактически так разговаривают (всегда разговаривали) местные во всём регионе и близлежайших республиках, в одной из которых я сейчас нахожусь (всю жизнь я вообще не подозревал, что некто может произносить слова не правильно, а как-то местечково). Также, не замечаю никаких фатальных различий в произношении с москвичами. Так что о каких группах ты философствуешь — не ясно. Зачем мне учитывать эфемерных восточных и южных людей — тоже не понятно. Я с ними не общаюсь, и не стану общаться; меня интересует только общепризнанный русский язык из общепризнанной литературы и оффициальных речевых выступлений ТВ и радио-вещания 90х-00х.
ОрхидЭя, манжЭты — железобетонно. Я о таких эфикациях говорю. А интЕрнЕт произносят разве что бабки из кривого зеркала.
Мне абсолютно похуй на "разные группы людей". Технически я из Питера, фактически так разговаривают (всегда разговаривали) местные во всём регионе и близлежайших республиках, в одной из которых я сейчас нахожусь (всю жизнь я вообще не подозревал, что некто может произносить слова не правильно, а как-то местечково). Также, не замечаю никаких фатальных различий в произношении с москвичами. Так что о каких группах ты философствуешь — не ясно. Зачем мне учитывать эфемерных восточных и южных людей — тоже не понятно. Я с ними не общаюсь, и не стану общаться; меня интересует только общепризнанный русский язык из общепризнанной литературы и оффициальных речевых выступлений ТВ и радио-вещания 90х-00х.
ОрхидЭя, манжЭты — железобетонно. Я о таких эфикациях говорю. А интЕрнЕт произносят разве что бабки из кривого зеркала.
>>5393
Тык русский литературный с одним отверделым Жэ иного не позволит, если бы мансчдеты какие...
Рад будь, что ты не словак. Вот там действительно плохо с этими э/е.
>манжЭты — железобетонно
Тык русский литературный с одним отверделым Жэ иного не позволит, если бы мансчдеты какие...
>Технически я из Питера, фактически так разговаривают
Рад будь, что ты не словак. Вот там действительно плохо с этими э/е.
>>5370
Не обязательно. Айболит, хоть и буржуй западный, но был доктором ещё в тридцатые. Просто сложилось мнение, что доктор добрее врача, врачи-убийцы — это наше. Доктор смерь — ихово, у нас доктор не такой. Детям скажи: пойдём к врачу или поедем к доктору — эффект разный?
>Доктор также всегда использовалось в пиндосских детективах, переведенных в 1980х, заместо "врача"
Не обязательно. Айболит, хоть и буржуй западный, но был доктором ещё в тридцатые. Просто сложилось мнение, что доктор добрее врача, врачи-убийцы — это наше. Доктор смерь — ихово, у нас доктор не такой. Детям скажи: пойдём к врачу или поедем к доктору — эффект разный?
>>5394
Нормализация с э опрелённо нужна, если имеешь дело с недоученными обработчиками речи, которые всех слов явно не встречали. Еще по теме. Сейчас встретил прецедент, что гугол перевел "снижу" как "снизю" и просто выпал из этой реальности. Вот что значит абстрагитроваться от русских.
Нормализация с э опрелённо нужна, если имеешь дело с недоученными обработчиками речи, которые всех слов явно не встречали. Еще по теме. Сейчас встретил прецедент, что гугол перевел "снижу" как "снизю" и просто выпал из этой реальности. Вот что значит абстрагитроваться от русских.
Мне доводилось болеть сильно и в России, и во время проживания в Торонто. И во все года, и врачи, и доктора, как я сам лично наблюдал, всегда работали максимально ответственно и профессионально. Огромное им спасибо.
Эффект всегда лечебный, на высшем уровне.
мимоанон
Эффект всегда лечебный, на высшем уровне.
мимоанон
>>5395
дбрый доктор Айболит
ударные и безударные слоги чередуются, ритмическое ударение начального а звучит естественно, стихотворный размер есть
Добрый врач АйболИт
Явная просадка во второй стопе, чтобы сохранить размер нужно чтение Айболит
Тут выбор слова не из-за семантики, оригинальные сказки Чуковского были в стихах
>хоть и буржуй западный, но был доктором ещё в тридцатые
дбрый доктор Айболит
ударные и безударные слоги чередуются, ритмическое ударение начального а звучит естественно, стихотворный размер есть
Добрый врач АйболИт
Явная просадка во второй стопе, чтобы сохранить размер нужно чтение Айболит
Тут выбор слова не из-за семантики, оригинальные сказки Чуковского были в стихах
>>5398
Давно жирный текст стал настолько блёклым?
Ну в общем
дОбрый дОктор АйболИт
дОбрый врАч АйболИт
АйбОлит
Давно жирный текст стал настолько блёклым?
Ну в общем
дОбрый дОктор АйболИт
дОбрый врАч АйболИт
АйбОлит
>>5230
падежи для поэзии полезны.
Ну идиотам трудно даются падежи, ну и что? Что теперь до каменного века деградировать, в вигвамах жить, на лося охотиться и людоедством заниматься что ли?
падежи для поэзии полезны.
Ну идиотам трудно даются падежи, ну и что? Что теперь до каменного века деградировать, в вигвамах жить, на лося охотиться и людоедством заниматься что ли?
>>5397
Ну так иностранцам из стран первого мира в России задницу лизать уже лет 150 как любят, потому что у российцев имеется комплекс неполноценности. Если бы тебе не повезло, и при метемпсихозе родился бы ты в Афганистане, тебе бы так задницу не лизали.
Ну так иностранцам из стран первого мира в России задницу лизать уже лет 150 как любят, потому что у российцев имеется комплекс неполноценности. Если бы тебе не повезло, и при метемпсихозе родился бы ты в Афганистане, тебе бы так задницу не лизали.
>>5402
Русская медицина - это святое.
Русская медицина - это святое.
65 Кб, 300x100>>5399
Может быть, из-за этого и Просперо стал Просперо в другой книжке для других детей (не Три Толстяка, там по скудоумию).
А может, потому что д-р Дулиттл (карикатурное прозвище врача-расиста).
Но так-то поэту это не задача,
Врач добрейший Айболит.
Добрый врач наш Айболит.
Уж скоко поэты детские втюривают всякие гурьбой, когда слов и рифм нет, врач тут отдыхал.
Может быть, из-за этого и Просперо стал Просперо в другой книжке для других детей (не Три Толстяка, там по скудоумию).
А может, потому что д-р Дулиттл (карикатурное прозвище врача-расиста).
Но так-то поэту это не задача,
Врач добрейший Айболит.
Добрый врач наш Айболит.
Уж скоко поэты детские втюривают всякие гурьбой, когда слов и рифм нет, врач тут отдыхал.
>>5408
Знахарь местный Колыван,
Вылечил мужика и его коня, хотя был пьян,
Не пропить знахарю талант,
Но не пьёт он так много как атлант.
Знахарь местный Колыван,
Вылечил мужика и его коня, хотя был пьян,
Не пропить знахарю талант,
Но не пьёт он так много как атлант.
>>5401
Скорее всего, английская поэзия без рифмы не в последнюю очередь из-за этого. Много и долго там без тупых ough-райм нарийфмуейшь?
>>5402
Если бы тебе не повезло, и при метемпсихозе родился бы ты в Афганистане, тебе бы так задницу не лизали.
Да нет как раз, афганец (хоть пуштун, хоть хазареец) вписывается в вестронский концепт алиен, а тут подход особый. Что русский? Какой-то странный полубелый гриб, с недолатиницей и недобаптизмом, его и бортануть не стыдно, потенциально очередной ротнек-сникерс с расистскими замашками. Поэтому МИДу РФ надо поскорее вписать великороссов в полных азиатов и требовать компенсаций за моральные унижения по-настоящему чужих в Европе и СА.
>падежи для поэзии полезны.
Скорее всего, английская поэзия без рифмы не в последнюю очередь из-за этого. Много и долго там без тупых ough-райм нарийфмуейшь?
>>5402
Если бы тебе не повезло, и при метемпсихозе родился бы ты в Афганистане, тебе бы так задницу не лизали.
Да нет как раз, афганец (хоть пуштун, хоть хазареец) вписывается в вестронский концепт алиен, а тут подход особый. Что русский? Какой-то странный полубелый гриб, с недолатиницей и недобаптизмом, его и бортануть не стыдно, потенциально очередной ротнек-сникерс с расистскими замашками. Поэтому МИДу РФ надо поскорее вписать великороссов в полных азиатов и требовать компенсаций за моральные унижения по-настоящему чужих в Европе и СА.
>>5411
Чувствуется какая-то салонная литературщина, не клеится ни с детством, ни с руснародным чтивом-поевом.
Вот если бы
...Коновалит в свой талан
>и его коня, хотя был пьян
Чувствуется какая-то салонная литературщина, не клеится ни с детством, ни с руснародным чтивом-поевом.
Вот если бы
...Коновалит в свой талан
>>5412
Я говорю только за себя сейчас.
С 20 до 28 лет у меня был период, когда я иногда, по прошествии времени оглядываясь, довольно коряво пытался изобразить что-то странное. Про себя по-настоящему я мало говорил, фантазии свои много проецировал я. И порой это заканчивалось плохими поступками с моей стороны, за которые мне правда стыдно.
Пытаюсь сам себе объяснить почему я так себя вëл, я думал, так будет проще с людьми общаться.
Но нет. Потому что это было нечестное общение с моей стороны.
Я плохо выстраивал коммуникацию.
Искренне извиняюсь перед всеми, кого я обидел.
Если эти люди это читают, в следующий раз буду честно общаться. И со всеми общаться честно.
Я говорю только за себя сейчас.
С 20 до 28 лет у меня был период, когда я иногда, по прошествии времени оглядываясь, довольно коряво пытался изобразить что-то странное. Про себя по-настоящему я мало говорил, фантазии свои много проецировал я. И порой это заканчивалось плохими поступками с моей стороны, за которые мне правда стыдно.
Пытаюсь сам себе объяснить почему я так себя вëл, я думал, так будет проще с людьми общаться.
Но нет. Потому что это было нечестное общение с моей стороны.
Я плохо выстраивал коммуникацию.
Искренне извиняюсь перед всеми, кого я обидел.
Если эти люди это читают, в следующий раз буду честно общаться. И со всеми общаться честно.
>>5419
Да и не только в этот период, за всю жизнь у меня много таких моментов накопилось.
Извиняюсь перед всеми, кого обидел, за всë время своей жизни. Буду общаться честно.
мимоанон
Да и не только в этот период, за всю жизнь у меня много таких моментов накопилось.
Извиняюсь перед всеми, кого обидел, за всë время своей жизни. Буду общаться честно.
мимоанон
>>5395
У Булгакова в "Белой Гвардии" есть и врач, и доктор. При этом с фамилией - именно "доктор" ("врач Тимашук" это уже советское). В общем, в то время они были взаимозаменямы, но при фамилии и при обращении обычно употреблялось "доктор".
У Булгакова в "Белой Гвардии" есть и врач, и доктор. При этом с фамилией - именно "доктор" ("врач Тимашук" это уже советское). В общем, в то время они были взаимозаменямы, но при фамилии и при обращении обычно употреблялось "доктор".
>>5421
Так это неизбежное влияние немецкого, нашли чем удивиться.
Хотя, с другой стороны, в позднесоветское время уже закрепилось доктор вне зависимости от реальной степени и звания. А, например, арабы тоже собезьянили доктора как просто врача вобщем.
Так это неизбежное влияние немецкого, нашли чем удивиться.
Хотя, с другой стороны, в позднесоветское время уже закрепилось доктор вне зависимости от реальной степени и звания. А, например, арабы тоже собезьянили доктора как просто врача вобщем.
>>5425
Конкретнее? Готов покаяться, если докажешь.
Конкретнее? Готов покаяться, если докажешь.
Или речь была не про Канаду, а про Россию? Ну в России да, максимум японцам в зад дышут, а бывших сокамерников по СНГ и всяких индоиранцев не уважают, как себя.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную в 03:08.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную в 03:08.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.