Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 8 января 2021 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
ДОИСТОРИИ тред номер óynos 665871 В конец треда | Веб
Индоевропейцы и палеовропейцы, земледельцы и охотники, ямники и бикеры, Синташта и Аркаим, курганы и мегалиты, трипольцы и минойцы, Чатал-Хуюк и его этнический состав. Неолит, энеолит, Бронзовый век, Железный век. История древних народов и культур, которая до нас не дошла, потому что ее никто не записал.

Неизбежные археология, палеолингвистка, палеогенетика, гаплоаутизм, черепомерство и вопросы на эту тему итт.

Прототред в архиваче
http://arhivach.ng/thread/603994/
2 666027
Чатал хуита, лучше взгляни на Гёбекли-Тепе. Храмовый комплекс охотников-собирателей по большому счету, ещё неолитическая революция не началась толком а тут такие масштабы. Многотонные колонны, на перенос и обработку которых надо было собрать дохуя народу. А главное потом его тупо засыпали, не сам ушел под землю, а именно засыпали.
3 666031
>>666027
Это из-за неправильного восприятия неолитической революции и охотников собирателей. Первого, в том смысле, в котором была промышленная революция, например, по сути и не было, а население Ближнего востока ещё за тысячи лет до Гебекли-Тепе имело довольно развитую культуру и часто жило оседло.
4 666048
>>665871 (OP)
Что мы знаем о тохарах?
Тохары это древние ямники пришедшие из Вост.Европы?
5 666096
>>665871 (OP)

>ФСЕ ВЫШЛЕ ИЗ АФРИКЕ!11



Эту хуету давно обоссали.

Не сходится она. И миграции другие были.
6 666100
>>666096
Когда обоссали? Зачатки современного человека вылезли из Восточной африки около 200к лет назад, после чего даже немного мешались со всякими неандертальцами и денисовцами. Что смущает?

Вот тут инфа не совсем проверена. Где-то читал что даже сейчас восточные и немного южные африканцы ближе генетически к белым чем с теми же западными афрами. Слышали такое и правда ли?
7 666101
>>666096
Кто обоссал? Расисты 19 века?
8 666115

>4 пик


Что на этих картинках подразумевается под Ямной? Это же археологическая культура, носители которой были неоднородны.
Что-то мне кажется, что как обычно заменили EHG на Yamna.
Genetic-changes-in-the-Eastern.png859 Кб, 653x2071
9 666166
>>666048
До недавнего времени по умолчанию считалось, что это афанасьевцы - курганная культура, которая оказалась еще и идентичной ямникам по ДНК. Но генетически от них не осталось практически нихуя после 25 века до н.э. Во-первых, их почти без остатка поглотили палеосибирские окуневцы меньше 20% от ямников), во-вторых их всех смыло волной азиатов из восточной Монголии. Теоретически на тохарском могла говорить Чемурчекская культура, в которой есть следы афанасьевцев или ямников, но те немногие ДНК, которые известны - очень азиатские, и вообще от афанасьевцев в поздних останках практически нет никаких следов. Хотя они дофига где жили, в этом году одного в Иркутской области нашли.
10 666173
>>666115
Steppe_EMBA, судя по всему. Аналогичная Yamnaya_Samara, Yamnaya_Ukraine с твоей картинки. Там очень похожий профиль, если присмотреться. Моделировали без учета примеси Globular Amphora, я полагаю, потому что не самая свежая карта.

Maykop - не индоевропейцы. Steppe_Maykop - это вообще левая шляпа какая-то, не очень понятно, кто это был.
11 666215
>>666166
А кто тогда хоттоны?
Разве это не прямые (генетические) потомки древних индоевропейцев?
12 666253
>>666215
Иранские кочевники валили в Монголию из Казахстана не одну тысячу лет. Половина раннего союза хунну - сибирские скифы, на поздних стадиях в него начали вливаться сарматы. Эта движуха продолжалась даже во времена Уйгурского каганата.
13 666524
Послушнический вопрос мастерам треда - каким образом монголоиды так капитально заменили бледноликое население индоевропейцев, всяких финно-угров и прочих неизвестных групп в Азии?
Ну, конечно же, там, среди иранцев и прочих ИЕ, явно были не все бледнолицые и светлоглазые. Были ещё и всякие черноволосые волосатики, наверно. Но, всё же, население было, вроде как, преимущественно, европеоидным. И, если верить находкам, по большей части, светлым.

И как тюркам удалось вот так вот взять и заменить в языковом, культурном, а также и в генетическом(не полностью, конечно) индоевропейские(и остальные расово европеоидные) народы не только на востоке Азии, но и на исторической земле иранских народов - Туране?
14 666526
>>666166
То есть - получается что самых первых индоевропейцев-афанасьевцев выпилили сибирские монголоиды?
А тохары это потомки окуневцев?
15 666527
>>666524
Да - тож непонятно - каким образом на протяжении тысячелетий вся Великая Степь и южные от них территории были ираноязычными, а потом - в один исторический миг вдруг всё стало тюрками?
А тюрок, емнип, было всего навсего 500 семей.
16 666529
>>666527
Может метеорит на скифов упал. Явно без климатических изменений такое вымирание невозможно
17 666530
У киргизов арийская R1a в большинстве, но на ебало они монголоиды, как так? Арийцы были на самом деле пиздоглазыми?
18 666535
>>666530
По той же причине, по которой если ты поедешь в Намибию, там осядешь и и поженишься на местной, то уже внуки твои, скорее всего, абсолютно не будут отличатся внешне от местных. А уже дети твоих внуков так точно.
19 666574
>>666524
Индоевропейцы принесли скотоводство и металлургию прото-монголо-тунгусам, жившим в Монгольских степях, те освоили новый образ жизни и за несколько тысячелетий превзошли западных степняков. В Монгольской степи всегда были более благоприятные приоодно-климатические условия для пастбищ, по сравнению с Причерноморской и Казахстанской. Об этом еще, да простит меня Аллах за упоминание его имени, Гумилев писал.
20 666577
>>666526
Тоже - интересный вопрос - если тохары потомки не афанасьевцев а окуневцев, то получается что и кельты с иллирийцами потомки окуневцев - у них языки похожи.
Вообще - вопрос в том - как определять родство? По генетике или по лингвистике или по материальной культуре?
21 666578
>>666574
Школьник - ты и сюда залез?
okunev.png32 Кб, 699x234
22 666584
>>666526
Окуневцы - это что-то вроде кетов, вобравших в себя ямников. Основные компоненты: евразийский ANE (ботайцы) и древние байкальцы, родственные американским индейцам (смесь ANE и чистых азиатов, "монголов"). Они и говорили на каком-то енисейском языке, скорее всего. Тохары - сохранились на южной периферии окуневской культуры, видимо (Чемурчек). Таримские мумии какие-нибудь к тохарам стопудово не относятся, у них мужики R1a, а не R1b.
23 666588
>>666527
Взяли и отюречились. Башкирия и Татарстан до кипчакской экспансии в Европу 11 века (более известной как Великое Терзание Руси Половцами), например, говорили на булгарском, венгерском и огузском, теперь говорят на взаимопнятных кипчакских диалетках. Несмотря на очень разную генетику между собой, внутри друг друга, не говоря уже о разнице с кипчаками на кипчакской прародине в Казахстане.
24 666591
>>666584
Что такое "евразийский ANE"?
25 666593
>>666577
Генетическое по генетике, языковое по лингвистике, культурное по материальной культуре. То, что один кентум-язык оказался в Азии, еще не означает, что родственные ему кентум языки пришли из Азии. Скорее наоборот.
26 666594
>>666584
Как появились башкиры? В плане ДНК-генеалогии.
Почему они генетически более всего схожи с ирландцами и шотландцами?
27 666596
>>666594

>Почему они генетически более всего схожи с ирландцами и шотландцами?


Эээээ... у них только гаплогруппа вроде R1a в большом количестве. И всё. Генетически они не могут быть схожи с ирландцами или шотландцами, так как они мешались с соседями.
28 666598
29 666599
>>666530
ну киргизов еще кроме r1a есть и другие гаплогруппы , которые и придают им узкоглазость. Вот таджики норм пацанчики
30 666600
>>666591
Это такая группа сибирских охотников-собирателей, которая была общим предком разных народов Евразии, в том числе индоевропейцев (50% их предков), и индейцев Америки (14-38% их предков). Гены светлых волос в Европу принесли, вероятно, они.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_North_Eurasian
31 666601
>>666600
А как это изображается в привычных нам маркерах ДНК?
HaakPCA.png425 Кб, 1253x1548
32 666624
>>666601
Разными цветами в пропорциях генотипа и проекциями генетических расстояний на графике главных компонент. Ну, как пикрел, например. Так и пишут в исследованиях - "синий компонент", "желтый компонент" - какой набор аллелей выделят, такой и вычленяют. Как правило, это конкретная историческая группа людей со схожими днк.
33 666637
>>666594
У них гаплогруппы только похожие. По генетике башкиры разные бывают: северные (Bsn с первой пикчи) и центральные (Bsc) ближе к чувашам и удмуртам, южные (Bss) - к сибирским татарам и алтайцам с одной стороны, среднеазиатам (туркменам и узбекам в первую очередь) - с другой. Это сложный бишбармак из средневековых тюркских кочевников, живших до них угорских и булгарских кочевников и коренного оседлого населения (пермяков). Плавильный казан.
34 666638
>>666637
>>666594
"Необычные гаплогруппы" - это от скифо-сарматов в основном. Фиолетовые треуглольки на первой схемке - ДНК всяких скифов Средней Азии, оранжевые треугольники - ДНК сарматов Приуралья.
35 666657
>>665871 (OP)
4 пик: интересно, из каких соображений выделили белорусов ?
36 666658
Странно, что славяне вроде произошли от индоевропейцев, но сами жили в лесах и на болотах, и не были особо знакомы с верховой ездой или колесницами.
146a1d2b15604a734e354c1c48a9ed80.jpg615 Кб, 2000x1495
37 666659
>>666658
Кельты тоже в лесах и болотах жили.
38 666660
>>666659
Многие "кельты"(а наверно и большая их часть) были цивилизованными. А многие из народов, что жили на землях сегодняшней Франции, имели большие города, развитую культуру и экономику, а также пользовались греческим алфавитом. А славяне даже и рядом не стояли с теми, которые проживали где-нибудь в глубине Британии или Германии.
Почему славяне были такими отсталыми? Ведь у них были недалеко всякие иранские кочевники и даже эллины.
39 666663
>>666660
Славяне и не были отсталыми. Пониже уровня кельтов, но выше германцев.
40 666671
>>666663
В чем это выражается? По классике самые отсталые варвары даже не знают лука. Самые продвинутые плавят железо и имеют примитивную письменность. Германцы на продвинутую ступень варварства вступили раньше славян.
41 666675
>>666663
Что у славян-то было, до христианства? Племена в Центральной Африке были более развитыми, наверно. А среди германцев было полно развитых племён тоже. Да и сильны были они также и в военном ремесле. Славяне и воевать не умели, и культуры не имели.
42 666685
>>666675
Арийские веды на дощечках были. Большинство сожгли хазары-раданиты.
slavic-expansion-from-west-ukraine.jpg141 Кб, 640x600
43 666688
>>666660
>>666663
>>666675

Потому что эллины были у черного моря максимум, а кочевники есть кочевники. Они с ними максимум набигали вместе на византию и прочих поначалу. Славяне были слишком изолированы от цивилизованного мира на то время. Не равняйте кельтов и германцев которые несколько столетий жили с римом на границе. Вот ПРИМЕРНО в каких ебенях они вначале тусовались(красное), это уже после распада РИ и под влиянием переселения народов их немного сдвинули и разнесло (желтое). В степи были всякие кочевники-набигалы у которых было явное преимущество, выше холода(и пока не прокачали немного арсенал культур для рассады на север никто не спешил соваться), вот и шкерились у себя в лесах-болотах пока обстановка не поменялась.

А то что воевать не умели это бред, умели ещё как относительно своего родо-племенного строя. А когда собирались побольше то и Византийцам просраться давали т.к воевали по мнению последних немного "не по пацански". Что и упоминали императоры у своих поучениях в геополитике, лол.
44 666699
>>666658
>>666660
Развитость и индоевропейскость - это не тождественные понятия. Ранние индоевропейцы после себя оставили сравнительную пропасть в археологии. Крупные постоянные поселения исчезли, дольмены возводить перестали, все находки - награбленные богатства вождей из курганов.
45 666729
>>666685
И тут ты такой с пруфами не уровня подделок начала 20в.
46 666751
>>666688
Что за уёбская мода на таких картах славянского расселения не закрашивать Псков? Я понимаю логику дауничей, типа оло-ло, близко к границам других неславянских стран, значит, там, наверно, не изначально славяне жили, а только позднее продвинулись, хотя на самом деле это древнейший славянский регион в РФ, древнее только Курск с Брянском.
TheoriginanddispersionofSlavsinthe5-10thcenturies.png74 Кб, 400x301
47 666766
>>666751
Чувак, это именно примерно. Вот так лучше будет.
48 666771
>>666766
Обожаю эти карты. Особенно учитывая, что родину сливян так толком до сих пор и не определили, из-за невозможности нормально связать славян с дославянскими культурами.
49 666774
>>666771

>родину сливян так толком до сих пор и не определили


Тут еще проблема, а кого считать "праславянами" ? Генетических предков исторических славян ? Людей, к которых появился славянский язык ? людей, которые первыми стали называть себя "словене" ? Во всех трех случаях это могут быть совершенно разные люди лол.
50 666781
>>666771
>>666774

Как и германцев и других обезьян далеких времен, по культуре. Способ ведения хозяйства, керамика, захоронения, узоры на вещах и т.д.
Славяне так то это люди говорящие на славянских языках, в сегодняшних представлениях, всего то.
51 666792
>>666781

>Славяне так то это люди говорящие на славянских языках, в сегодняшних представлениях, всего то.


В сегодняшних да, а если мы будем искать славян 2000 лет назад, как мы заставим черепки говорить ? Способ ведения хозяйства, керамика, захоронения, узоры на вещах и т.д. вполне могли принадлежать людям, не говорившим на славянском, но воспринявшим его позднее. Проблема-с.
52 666810
>>666524

>каким образом монголоиды так капитально заменили бледноликое население индоевропейцев, всяких финно-угров



С чего ты взял, что финно-угры были бледноликими, а не монголоидами? Культура ЯГК (которая, вероятно, стояла у истоков генезиса финно-угров), например, уже 6к лет назад имела в себе мощный монглоидный компонент, и ее носители в большинстве своем были лаппоидны.

>среди иранцев и прочих ИЕ, явно были не все бледнолицые и светлоглазые.



Голубыи и синие глаза появились в Скандинавии в результате результат мутации в гене HERC2, порядка 6-10к лет назад. До этого, светлоглазых среди ИЕ особо не водилось. Да и после этого, лишь ничтожная доля носителей ИЕ языков является носителями этой мутации. Примерно такая же история с блондинизмом.

>И, если верить находкам, по большей части, светлым.



Это ты как по черепу установил?

>расово европеоидные



Это какие, в твоем представлении?

>но и на исторической земле иранских народов - Туране



Это называется ассимиляция. Примерно также, как венгры (помесь тюрков и угров) навязали свой язык славяно-балканскому населению Паннонии. Стоит также понимать, что у населения Центральной Азии сохранился весьма заметный европеоидный компонент (у казахов узбеков, туркменов) и у некоторых народов он полностью доминирует (Таджики, афганские и иранские племена).
53 666811
>>666599

>гаплогруппы , которые и придают им узкоглазость



Гаплогруппы не имеют отношения к фенотипическим признакам.
54 666859
>>666766
Хуею с карт где будто взрывом из ниоткуда появляестя кто-то.

Миграции были, волны индоевропейцев.
55 666866
>>666751

>древнее только Курск с Брянском


Где славянское население сегодня - это потомки относительно поздних переселенцев, 15-16 веков.
56 666867
>>666810

> Культура ЯГК (которая, вероятно, стояла у истоков генезиса финно-угров), например, уже 6к лет назад имела в себе мощный монглоидный компонент



Хуета из 19 века. Культура ямочно-гребенчатой керамики 6 тысяч лет назад - это на 2 тысячи лет раньше существования прауральского языка. Безотносительно этого, никакими монголоидами они быть не могли, это тупо EHG. Никакого существенного вклада в генофонд народов Еврзаии они также не внесли. Практически все "финно-угоры "- это индоевропейцы с разной степенью сибирского компонента, источник которого теоретически мог говорить на этом самом прауральском языке 2000 лет до н.э. Распространение уральских языков связано с металлургией сейминско-турбинского феномена, а не с какими-то, блять, охотниками-собирателями Каменного века. Это просто смешно.
57 666903
>>666866
Если бы было так - там не было бы характерных древних черт и был бы нарушен непрерывный континуум с украинским и белорусским языком, а он как раз там и проходит.
58 666905
>>666903
С украинским нет континуума.
59 666909
>>666859
А так и было лол, они могли веками там мариноваться, есть культуры найденные конечно. Да, миграции были, но после развала индоевропейского "косяка" пока считается по находкам что ядро было где-то в лесах-болотах восточной европы. Как с германцами их нельзя датировать, т.к пока письменных данных с более ранних времен пока нет, германцы хотя бы с римом контактировали раньше. А славяне уже вылезли в темные века.
60 666913
>>666905
В восточном полесье как раз есть. Сравни характеристику восточно-полесских говоров украинского, особенно, к северу от Чернигова и юго-западных говоров русского, особенно, брянской области.
61 666918
>>666027
Жили не тужили, святынам поклонялись... А потом хуяк и изменение климата, лес превратился в полупустыню, зверьё исчезло. Разозлились люди на святыни и предали их забвению.
62 666921
>>666867
А не могли эти турбинские копья и топоры лить в определенном небольшом ремесленное районе, а потом ими торговать (этакий доисторический бренд). Вот это оружие так и "расползались" по континенту.
63 666922
>>666918
Не, засыпали его через 2к лет только. Видимо это сорт оф "декомунизация" только с религией.
64 666945
>>666766
А откуда славяне взялись в таком количестве в эпоху переселения? Вряд ли на болотах и лесах могли прокормится много людей. А тут внезапно хватило что бы пол Европы заселить.
65 666951
>>666921
Нет, они находятся не в типичных курганах местных культур, а отдельными кладами из захоронений особого типа. Это атрибут этнической группы или, как минимум, обособленного военно-ремесленного класса людей с культурой общего происхождения. Если бы у соседних индоевропейцев был доступ к предметам из бронзы такого высокого качества, они бы ее переплавляли.
66 666952
>>666945
Распространение зыка не обязательно сводится к физической миграции однородной группы людей, он может перениматься по мере распространения военно-племенных союзов. См. тюрков, например.
67 666954
>>666774
В первую очередь, по языку, наверно.
>>666945
Поджали под себя кучу остатков разных племён. От кельтов до сарматов и балтов, а мб и ещё каких-то неизвестных древних аборигенов. Новые, в значительной мере опустошённые от прошлого населения, территории способствовали взрывному росту населения.
68 666964
>>666771
Как минимум родина праславянского языка сравнительно неплохо определена, по наиболее архаичным славянским гидронимам в районе Днепра и Припяти, а также по составу самой праславянской лексики.
2.2.jpg75 Кб, 848x849
69 667001
>>666954

>В первую очередь, по языку


>>666952

>он может перениматься по мере распространения военно-племенных союзов


Именно поэтому R1a пары определенных субскладов является самой частой на территории восточной Германии, Польши, Белоруссии, Украины и Росиии?
70 667009
>>667001
А вы не думаете что генетически эта популяция существовала ещё до славянской этнической экспансии?
71 667010
>>667001

>Именно поэтому R1a пары определенных субскладов является самой частой на территории восточной Германии, Польши, Белоруссии, Украины и Росиии?


Ну а в Чехии, Словакии, Хорватии, Сербии, Боснии, Болгарии и Македонии нет.
72 667013
>>667001
А на месте пражско-корчакской культуры, первой очевидно славянской R1a нет, вот это поворот. Чехи вообще очень особняком от славян отстоят.
73 667014
>>667009
Практически наверняка существоваала
74 667026
>>667001
Это территория распространения Культуры шнуровой керамики. Что в этом необычного?
75 667028
>>666913
Фантазии про вѣбчерускій общерусский язык - это исключительно политическая конструкция 19 века. Нет ни одной причины утверждать, что существовал некий общий предок восточнославянских языков, кроме политоты.
76 667030
>>667010

> Хорватии, Сербии, Боснии, Болгарии и Македонии


Там покоренные местные чурки перешедшие на слоувянские языки, очевидно.
>>667009
Ну да и совершенно случайно совпадает с ареалом максимальной концентрации славян.
77 667031
>>667028

>Нет ни одной причины утверждать, что существовал некий общий предок восточнославянских языков


Это троллинг? Тред альтернативной укро истории два блока вниз.
78 667035
>>667028
Любой обще-какой-нибудь язык - политическая конструкция, в т. ч. общеукраинский.
79 667039
>>667030

>Там покоренные местные чурки перешедшие на слоувянские языки, очевидно.


Как ты избирательно цитируешь, однако.
Вообще это и называется "может перениматься по мере распространения военно-племенных союзов".
80 667044
>>667031
Это наука, лолка

>>667035
Иди в по со своими соломенными чучелами воевать
81 667052
>>667028
Так можно про что угодно сказать. Есть запруфанный диалектный континуум с полной перемешкой изоглосс, где невозможно чётко отделить одно от другого. Как раз таки не вижу ни одной реальной причины, кроме политоты, не замечать этого.
И эти пучки изоглоссы не с неба упали, а были выработаны поколениями.
82 667065
>>667030
Почему случайно? Слоувяне уже были частью этой популяции. Вместе с балтами, лол.
83 667069
>>667052
Запруфанный кем?
84 667088
>>667030
Вот ты охуеешь, когда узнаешь, что предки этих чурок тусовались там-же в болотах полесских с истинно-арийскими R1a, и пришли на балканы с ними-же. А часть до сих пор там-же на полесье тусуется, в восточных польшах и брянсках.
85 667089
>>667069
Лингвистами
86 667090
>>667089
Какими?
87 667091
>>667090
Вики ссылается с русской стороны на
Букринская И. А., Кармакова О. Е., Тер-Аванесова А
Захарова, Орлова
С украинской стороны на украинскую энциклопедию и Железняка М.Г.
88 667092
>>667091
В вібчоруськом языке была вторая палатизация и как читалась ять?
89 667094
>>667092
Смотря что ты называешь общерусским. Я говорю о диалектном континууме, нераздельно связанным восточнославянским идиомом, меж которыми нельзя провести чёткие границы. Можешь это называть общерусским.
90 667096
>>667088
Можно поподробнее?
мимо
91 667098
>>667094

>связанным восточнославянским идиомом


нераздельно связанных восточнославняских идиомов*
уже мозг заплетается
92 667099
>>667098
идиомах*
блядь
93 667119
>>667096
https://verenich.wordpress.com/tag/i2a/
http://blog.vayda.pl/en/i2a-dinaric-subclade-y3120-2/dinb-subclade-y4460/
https://southslavsdna.blogspot.com/2019/04/south-slavic-origin-and-i2a-dinaric.html?m=1
https://www.google.com/amp/s/lundiak.wordpress.com/2015/01/09/i2a1b2a1-aka-i-cts10228/amp/

Ну и на вики можно почитать про i2. Статьи довольно громоздкие, не вся информация по теме. Если кратко - i2 давно тусовались на предположительной территории формирования славянского этноса. А родительская субклада для балканской i2 сформировалась где-то в восточной европе, насколько я понял из статей. Так что южно-славянские хачи - не такие уж и хачи

По поводу потомков - есть небольшой народ в беларуси - полешуки, у них внешность не очень типичная для "эталонного" славянина из палаты мер и весов. Читал вроде, что они потомки автохонного населения как раз. Но статью не смог сейчас найти

Сам занялся немного изучением вопроса, сдал генетический тест и у меня небольшой разрыв шаблона произошел
94 667121
>>667119

> разрыв шаблона произошел


Ничего удивительного не увидел.
95 667124
>>667121
Это - потому что меня не видел и результаты теста моего
96 667129
>>666922
Типа как христиане святые дубы рубили, а бабахи статую Будды взорвали?
Тысячилетние традиции, Хули.
97 667145
>>667129
Отсутствие толерантности к чужой религии это еврейская традиция.
98 667151
>>667145
Так и я про представителей авраамистких религий писал.
>>666951
Интересно, а кто заморочился засыпать святыни? Раз не смогли разрушить, а только закопать, то это быдибкакие-то примитивные, но упорные в своей уже исчезнувшей вере земледельцы?
99 667152
>>666951
Проебался не тот пост.
100 667153
>>666922
А кто мог засыпать? Раз не разрушили, значит не могли. Раз засыпали, значит были примитивными, но упорными в вере земледельцами?
101 667154
>>667153
Может они его просто похоронили
102 667155
>>667151
Так Гёбекли-Тепе засыпали не евреи. Нормальный язычник бы отжал постройку и посвятил её своему богу. А тут засыпали.
103 667156
>>667124
расскажи
104 667160
>>667154
>>667155

Выше по ветке было предположение, что засыпали сами строители, когда климат поменялся, а боги не помогли. От обиды на богов так сказать.
Анон возразил, что холм был насыпан через 2 тысячи лет после того, как святилище было покинуто.
105 667162
>>667013
Я читал лет 10 назад, что чешский язык ближе всего к праславянскому, из этого делался вывод, что родина славян это Моравия. А разные ветви славян это протоморавы+ассимилированные при экспансии племена.
4GiftBringersofOttoIII.jpg73 Кб, 650x631
106 667163
>>667156
По внешке я примерно как крайний слева, только без короны.
Точно знал - что все прадедки-прабабки с беларуси, брянска, северозападной украины. Думал что тест примесь покажет какую - татарскую может. В итоге 90% центральные русские-украинцы 10% прибалты литовцы,эстонцы
107 667164
>>667163
Ну и гаплогруппу i2 (что-то там) - показало
108 667165
>>667163
Так над крайним слева надпись Славония. Славяне значит. А в чём у тебя бугурт, если ты брянско-беларуссо-украинский?
109 667167
>>667164
Обратись к ученым. Будут тебя по выставкам возить, ."чистокровный житель Руси", балто-славянин плюс немного доиндоевропейца-автохтона.
Мир посмотришь, донором спермы модным станешь.
110 667168
>>667165
Я всегда думал - что славяне генетически однородны, а не этно-языковая группа. И думал что их типичный фенотип - голубоглазый блондин. В общем это скорее из-за моих заблуждений и необразованности у меня и возник разрыв шаблона
SByZpkVcfM.jpg272 Кб, 1200x800
111 667169
112 667171
>>666867

>никакими монголоидами они быть не могли


Вот только лицевые и черепные указатели черепов, найденных в могилах их культуры говорят об обратном.

>Распространение уральских языков связано с металлургией



Ага, примерно также, как и распространение изделий, произведенных в циркумпонтийской металлургической провинции, изделиями которой в свое время пользовалась вся Европа, а олово для которой доставляли из современной Англии.

>Практически все "финно-угоры "- это индоевропейцы



Все мировые лингвисты сейчас знатно прихуели. Видимо ты знаешь больше, чем они.
113 667174
>>666913

>Сравни характеристику восточно-полесских говоров украинского, особенно, к северу от Чернигова и юго-западных говоров русского, особенно, брянской области.



Чувак, я тебе открою великую тайну. Черниговская область Украины, и Брянская область России составляют ядро единого генетического, этнического и культурного региона, под названием Северщина. Они потомки "славянского племени северян (севрюков). Они происходят от одной археологической культуры (РОменско-борщевской). Там общее все, и археология, и культура, и лингвистика. Вот только политическая история разнится (хотя так было не всегда). Ясен хуй, что между ними континуум прослеживается. Проблема только в том, что этот континуум весьма хуево прослеживается с остальным населением как РФ, так и Украины.
114 667175
>>667009

>А вы не думаете что генетически эта популяция существовала ещё до славянской этнической экспансии?



Мы не думаем, мы точно знаем. Возраст тех самых общих субклад в генофонде более 10к лет (по некоторым прикидка под 20к лет). Тогда еще ни славян, ни протославян не существовало. Даже в зародыше.
115 667176
>>667013

>Чехи вообще очень особняком от славян отстоят.



Тут смотря кого славянами считать. Генетика и лингвистика не одно и то же.
116 667185
>>667174
Ну я тут даже и не знаю что и сказать - с одной стороны - ты вроде бы и прав, но с другой - сейчас, в рамках одного этноса живущего в одном государстве, субъэтнические аллели настолько размылись и перемешались что отмечать разницу становится всё труднее и труднее.
Особенно после каких-нибудь значительный событий ведущих к массовым смешиванием и переселениям населения - последним таким событием была 2МВ.
Вот, например, если бы Новгород не присоединили к Москве, то новгородцы скорее всего составили обособленный восточнославянский этнос со своим языком.
117 667189
>>667175
Ну так вот этот оратор >>666952 все правильно описал. Популяция уже занимала территорию как на пикче >>667001, разве что не расширилась на северо-восток (что сделала в высоком средневековье) и на юго-восток (в новом времени, как раз из-за массовой миграции уже чисто славянского населения).
118 667194
Прошу знатоков генетики пояснить за наших предков - фатьяновцев - какими были наши диды?
Ну то есть - слышал что по геноматериалу можно определить как человек выглядел - какого цвета у него были глаза и волосы, какой пищей он питался, какими болезнями болел и т.д.
А также за причерноморских скифов - а то тут на хистораче говорят что ещё и скифы поучаствовали в этногенезе протославян.
120 667205
>>667199
То есть - получается что наши диды были какие-то евро-негры?
Откель на Русской равнине могли взяться негры, да ещё не в палеолите а в Бронзовом Веке?
А как же тогда Сунгирь, Костёнки и др. - там же, как говорят, самые что ни на есть россияне жили?
121 667210
>>666909
Нет не было, хуета это.
122 667218
>>667205

>были какие-то евро-негры?


Это современные маняфантазии, нельзя сказать как выглядела эта темная кожа.
123 667227
>>667174
Я прекрасно это знаю.

>Проблема только в том, что этот континуум весьма хуево прослеживается с остальным населением как РФ, так и Украины.


А вот это абсолютная неправда. Эти говоры неразрывно связаны, как с соседними южнорусскими говорами, так и с соседними белорусскими (как средне-, так и даже северно-), а украинские восточно-полесские также плавно переходят в соседние полесские и в центральные. Это единый, нераздельный континуум. Никаких чётких границ провести нельзя.
124 667235
>>667227
Ты ебанутый, блять? В позднем средневековье тот же Брянск немножко обезлюдел, его с 1310 по 1620-е несколько раз сжигали и строили заново с последующим заселением то московскими служилыми людьми, то литовскими. После Смуты туда же подсыпали всяких войсковых обывателей и старообрядцев из центральной России. И только спустя 300 лет это все начали изучать. Почитай Шевелева для разнообразия.
125 667237
>>667205

>Откель на Русской равнине могли взяться негры


Какие нахуй негры, где ты там негров увидел ? Темная кожа, как на Ближнем Востоке

>Сунгирь, Костёнки и др. - там же, как говорят, самые что ни на есть россияне жили?


Ну, если у тебя россияне - австралоиды, то мои соболезнования
126 667245
>>667237
Да причем здесь вообще негры и австралоиды? Вы хоть Дробышевского послушайте, если Википедию неосиляете, лул.
127 667248
>>667235
Это ты ебанутый, если думаешь, что некоторое снижение населения означает полное обезлюдивание. Полностью не обезлюдивали даже славянские территории, захваченные ордой, что чётко пруфает археология (Елец, Липецк, Воронеж, около Тамбов). Брянская область, внутренняя территория Руси, с кучей значимых городов не обезлюдивала полностью и подавно. Городское население мб менялось, да, но говорить о полной смене основного населения - просто антиисторическая ебанутая шиза.
128 667252
>>667248

>обезлюдивание


обезлюживание*
129 667254
>>667218
Я не специалист но насколько знаю - генетики по геноматериалу могут определять и цвет кожи и цвет глаз и даже то чем питался человек.
>>667237
Я конечно понимаю что вы тут все начнёте кидать в меня тапками, но большинство населения черпает свои знания из программ РенТВ - это, поистине, народное телевидение давно уже занимается просветительской деятельностью и имеет огромную аудиторию.
https://www.youtube.com/watch?v=i_intmfQFc0
Смотрим с 12-й минуты ролика
130 667258
>>667248
Я не говорю о полном замещении населения, а о том что оно там сильно смешанное. Пиздуй Шевелёва читать, короче, а не тенденциозную ебалу
131 667260
>>667258
Несильно. Этнокультурная основа основа всё та же, диалектных границ с белорусским нет и соседними русскими говорами. Если бы было прям сильно намешано, то и отличалось бы сильнее. Как население Чухломского района, например.
132 667284
>>667171
Не знаю, о чем говорят лицевые указатели черепомерских псевдонаук. ДНК очень прямолинейно говорит родстве этих людей с различными популяциями планеты.

Не знаю, при чем здесь изделия из современной Англии. Сеймо-турбинская - ведущая в современной уралистике. Ямочно-гребенчатая керамика с происхождением прауральского языка не вяжется совершенно.

>Все мировые лингвисты сейчас знатно прихуели. Видимо ты знаешь больше, чем они.


При чем здесь лингвисты?
133 667294
>>667284

>При чем здесь лингвисты


Ты перепутал индоевропейцев и европеоиодов, видимо, в этом и подъёб.
134 667351
>>667294
Это он перепутал лингвистику с генетикой.
135 667381
136 667400
>>665871 (OP)
А есть какие-то сведения о цивилизациях доисторической Африки, кроме Северной и Нубии? Вроде в Сахаре находили петроглифы. Или они тоже нубийско-египетские?
137 667443
>>667400
В Сахаре к Востоку от Египта - следы берберов и их непосредственных предков.

В черной Африке все хуже с продвинутыми цивилизациями как минимум потому, что там неолитическая революция началась всего 3000 лет до н.э. Народы, говорящие на нигеро-конголезских языках - это прямые потомки первых земледельцев Западной Африки. В Центральную, Восточную и Южную Африку они расселись еще позже - после 1000 до н.э. (экспансия банту). Металлургия у них появилась примерно 500 лет до н.э. Бронзовый век тупо проспали.

Еще были разные скотоводческие культуры, которые, предсказуемо, очень мало после себя оставили. Это, во-первых, родственные берберам по языку кушиты, во-вторых, нилоты, которые переняли у них скотоводство, расселившись по Восточной Африке за одну-две тысячи лет до прихода банту. Нилоты из каменного века выбрались только к 9 веку н.э., благодаря банту, которые к тому времени начали колонизировать Кению и Танзанию.
138 667498
Какого исследователя почитать на тему древних верований? Мария Гимбутас я так понимаю поехавшая фемка с матриархатом головного мозга.
139 667500
>>667498
Присоедиряюсь к вопросу. Читаю академическое издание "Мифы народов мира". Ему лет 40. Там часто встречаются фразы "отголоски матриархата", "божество времен матриархата"...
Как я понимаю, сейчас концепция "матриархата" уже давно не рассматривается серьёзными учеными?
140 667507
>>665871 (OP)
Тут в соседнем треде битву у реки Толензее вспомнили. В европейских ебенях, за 500 лет до основания Рима 4 тысячи человек рубились у дамбы (построенной за 1000 лет до основания Рима) через болото. Прямо локальный приграничный конфликт.
А кто это были? Автохтоны против протокельтов?
141 667608
>>666529
На скифов упали сарматы. А то что осталось, смели хуну.
142 667613
>>667500

> концепция "матриархата" уже давно не рассматривается серьёзными учеными



По крайне мере, не в значении - "женщины были главными в семье и государстве" (которых не было). Только в значении "женщины-жрицы обладали большим влиянием, о чем свидетельствуют богатые женские погребения с культовыми предметами и даже оружием" и "были распространены женские божества, фигура богини-матери была главной во многих пантеонах". То есть матриархат уровня, если бы епископами могли стать только женщины (или и женщины), воины радостно служили Прекрасным Дамам (женам вождей лордов, которые бы вели всё хозяйство, пока супруги воевали) все бы молились в первую очередь Деве Марии. Как на катарском и куртуазном юге Франции.
bronzeagelateEuropetollense-1100x1223.jpg248 Кб, 1100x1223
143 667626
>>667507
Вокруг места битвы находились три индоевропейские культуры позднего Бронзового века: Скандинавский Бронзовый век - однозначные предки германцев; Культура полей погребальных урн (Urnfield), из которой вышли кельты и италики - вполне возможно, что это самая ранняя волна кельтов; и Лужицкая культура, которая археологически вышла из той же самой докельтской Культуры курганных погребений, что и "урно"-кельты. Третьи могли быть венедами какими-нибудь или северными родственниками иллирийцев. На поле битвы археологи подобрали мужиков с R1b и I2a. В исторической перспективе больше всех соснули скандинавы, кельты вытеснили их на север, где сформировался прагерманский язык.
144 667629
>>667498

>поехавшая фемка


Да какая она фемка. Просто слегка ебанутая. Можно читать, но скорее как фэнтези.
145 667630
>>667500
>>667613
Гипотеза Гимбутас заключалась в гиноцентричном и эгалитарном характере европейского неолита, а не в матриархате. Матриархальные гипотезы развивали уже ее более идеологизированные последовательницы.
146 667675
>>667163

> все прадедки-прабабки с беларуси, брянска, северозападной украины.


Ты потомок "северян", видимо.
147 667695
>>667168

>И думал что их типичный фенотип - голубоглазый блондин


Меньше читай зигующую мордву на двачах
148 667706
>>667695
Пизданул кто? Потомок турок и поляко-русских?
149 667711
>>667706
Все верно он сказал.
150 667715
>>667706
А вот и зигующая мордва
151 667841
>>667498
Проблема с Гимбутас не столько в ее выводах, сколько в том, что любые подобные теории - это домыслы и гадание на кофейной гуще. По одним только археологическим находкам невозможно достоверно определить характер религии или роль женщин в обществе.
152 668021
>>667711
>>667715
Как дружно захрюкали.
153 668060
>>667706
Кто спрашивает? Потомок монголов?
154 668062
>>667626

В таком случае, с натяжечкой, эту битву можно форсить как САМУЮ СУДЬБОНОСНУЮ БИТВУ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ПЛАНЕТЫ.
Germans Destroying Europe.jpg74 Кб, 853x448
155 668100
>>668062
ЕВРОПА БЫЛА СПАСЕНА ОТ ГЕРМАНСКОЙ УГРОЗЫ НА ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ ЛЕТ

НО ВАРВАРСКИЕ ОРДЫ ПРОДОЛЖАЛИ ЛЕЗТЬ К ЦИВИЛИЗОВАННВМ НАРОДАМ КАК ТАРАКАНЫ СКВОЗЬ ЩЕЛИ НА КУХНЮ
image.png527 Кб, 900x643
156 668302
>>668100
Не они такие, жизнь такая, с одной стороны франция и англия, с другой Россия, некого колонизировать.

И так было всегда, у римлян вот все средиземное море было в распоряжении, а германцы седели у себя в холодных ебенях.
157 668304
>>668302
Ага, некого. В свое время у них колонии были по всему южному побережью Прибалтики.
158 668312
>>668304
А ещё они массово валили в Польшу. И Скандинавию. Насколько я помню, большую часть населения шведских городов в 13-14 веках составляли немцы. Ну а пример Шлезвига и Гольштейна вообще показателен. Эти датские земли (В Шлезвиге вообще находился один из крупнейших датских городов средневековья - Хедебю.) к концу Средних веков были в основном онемечены, что много позже вылилось в серию войн.
image.png82 Кб, 225x224
159 668314
>>668304

> побережью Прибалтики.

160 668382
https://youtu.be/TWvb-920oyc
Давайте говорить на индоевропейском!
162 668413
>>668382
На ютюбе еще был чел, который писал песни на индоевропейском.
https://www.youtube.com/watch?v=izEvDv8KflU
https://www.youtube.com/watch?v=l_gkhkVbs84
163 668690
>>668382
Бубу-Кися-Пися
164 668909
>>668060
Потомки монголов в монголии живут.
1597574300318.png82 Кб, 682x369
165 669443
>>667168

> их типичный фенотип - голубоглазый блондин


От племени зависит.
166 669475
>>667168

>Я всегда думал - что славяне генетически однородны, а не этно-языковая группа.


Ну это так и есть.
167 669476
>>669475
Что так есть? Генетическая однородность славян?
168 669537
>>669476

>Генетическая однородность славян?


Да, у южных своя атмосфера, но вот и западные с восточными вполне себе братушки.
1597601937668.jpg683 Кб, 2702x3210
169 669551
>>669475
Нет никакой однородности.
170 669555
>>669551
Что должен доказать график? Что ты умеешь сохранять картинки в интернете?
171 669571
>>665871 (OP)
Что не так с лицами палеолитических Венер? Это связано с древним поверьем, что изображение лица даёт возможность воздействовать на фигурку с помощью магии? Илм это форма шапки?
172 669572
>>669555

> Что должен доказать график?


Что нет никакой однородности, очевидно.
173 669590
>>669572
Никакой однородности нет даже внутри твоей семьи. Что по оси абсцисс и ординат, поясняй давай ?
174 669648
>>669590
Однородность
175 669699
>>669648
По оси Х - одность, а по оси Y - родность и в произведении они дают однородность. Понятно, занятная наука генетика.
176 669749
>>669699
Это наука математическая статистика.
https://www.youtube.com/watch?v=NKmwnILrHD8
177 669769
Почему от этих корякских танцев так и веет ДОИСТОРИЧНОСТЬЮ? Как будто с последнего ледникового период их достали.

https://youtu.be/HsnA3P-mHXU
https://youtu.be/eaW0NwcApXU
178 669780
>>669769
Коряки - одни из последних потомков настоящих охотников-собирателей в Евразии. В отличие от Северной Америки, в Сибири их практически полностью вытеснили поздние скотоводческие и земледельческие культуры. Кеты - тоже хороший пример, это последние "лесные" охотники, в отличие от "морских", типа коряков, приморских чукч, нивхов и т.п.
180 669799
>>669769
>>669780
Так, я послушал этот ваш хайлунг здорового человека. Объясните теперь, произносят ли они какие-то слова или просто красиво воют?
182 669821
>>669749
Какая нахуй статистика, что ты несешь вообще ? Просто признай, что пукнул картинкой, что на ней нарисовано, объяснить не можешь.
я-то знаю, что на ней, я от тебя добиться хочу
183 669828
>>669821
Да я вообще мимокрок.
184 670057
>>669799
Слова нараспев с подвыванием. В полисинтетических языках, в которых смысл передается слогами а не словами, это звучит органично.
https://www.youtube.com/watch?v=848VKlFAElI
185 670166
>>666574
"В Монгольской степи всегда были более благоприятные приоодно-климатические условия для пастбищ, по сравнению с Причерноморской и Казахстанской".
Я тебе советую провести годок в Монгольской степи, а потом для сравнения - в Причерноморской. Можешь даже стадо с собой не брать.
После этого ты такой буллшит нигде постить не будешь.
186 670264
Аноны-знатоки - так и не понял - кто были папа и мама первого индоевропейца? На каких языках говорили его предки? Откуда они были родом?
187 670285
>>670264
Жили между Одесской областью Украины и Уральской областью Казахстана. Пасли коз. Ждали ответного гудка.
188 670292
>>670264
С России, говорили на праиндоевропейском.
189 670298
>>670285
Почему эти дебилы не могли просто сесть на лошадь верхом? Зачем им колесницы?
190 670300
>>670298
Тред тупых вопросов выше.
191 670303
>>670264
Были древними людьми из степей России. Для развлечения они бросали детей в ямы с голодными собаками, сражаться за мясо.
- Шон Коннери, очевидец событий
https://www.youtube.com/watch?v=eyLfL4xf8LE
192 670321
>>670298
Лошадки маленькие.
193 670338
>>670264

>первого индоевропейца


Это что-то из разряда:
А кто был мама и папа первого хомосапиенс или первой лисички?
Что за пизданутый вопрос?
194 670339
>>670264
А кто такой первый индоевропеец и по какому критерию именно он один считается первым индоевропейцем?
195 670357
>>670339
Кто первый сказал SǪKA BLĘDЬ, тот - первый славянин. Кто первый сказал ḰWṒ BʰLENDʰ, тот - первый индоевропеец.
196 670376
>>665871 (OP)
Что за бравые красавцы на 1 и 3 пиках? Где когда такое бывало, или это палеоклюква?
горец.webm4 Мб, webm,
480x360, 1:00
197 670381
>>670376
Эх зуммерок, мне жалко ваше поколение, какой же ограниченный у вас кругозор.
198 670394
>>670298
1. Упряжь несовершенная. Еще римляне не знали хомута. И до банальных стремян то додумались во 2 веке, не ранее.
2. кони мелкие.
199 670410
>>670376
Хайлунг - ларперы, поющие на древнескандинавском, древневерхненемецком и прагерманском языках.
https://www.youtube.com/watch?v=QRg_8NNPTD8

Первая картинка их полудокументального фильма "Горец", одного из самых исторически аутентичных эпиков последних сорока лет. Я бы сравнил его с "Храбрым сердцем" и "300 спартанцев".
crop.jpg47 Кб, 640x1280
200 670414
>>670410

>исторически аутентичных


>сравнил его с "Храбрым сердцем" и "300 спартанцев"

e029c81e9cc3d7cb9f245b01661eb7ed.jpg93 Кб, 1200x746
201 670417
>>670414
Историки гитлерача назовут меня лжецом, но истории пишут те, кто банил героев.
202 670419
>>670414
"300 спартанцев" очень хороший исторический фильм. А вот "300" это комиксовское говно для замеров.
495421original.jpg109 Кб, 1000x563
203 670424
>>670414
Это очевидный сарказм.
204 670425
>>670419

>для замеров.


Для миллениалов, фильм старенький уже.
lionsgate-2490112-207064-Full-ImageGalleryCover-en-US-14855[...].jpg442 Кб, 1920x1080
205 670435
>>670410
Этот горец, что ли? Ну как раз примерно в одной категории с "300 спартанцев".
206 670576
>>670419
Кстати да, 300 спартанцев охуенный фильм. Есть, конечно, ряд ошибок, неточностей и выдумок, но в целом смотреть интересно. Я бы его вообще ко классике жанра приписал.
207 670580
>>670576
Там одна из лучших постановок битв. Жаль, что сейчас так не снимают. Последний раз нормальные битвы я видел в ссаном Властелине Колец — и то сука нарисованные.
208 670582
>>670264
тут был знаток палеогенетики - как я понял, он задвигал про то что первые индоевропейцы появились в Юж.России и это была Ямная археологическая культура.
а предками их были - пришедшие из Закавказья протоармяне, пришедшие из Казахстана протоказахи из Ботайской арх.культуры - это были первые коневоды - ну и плюс ещё кто-то из местных сычей тоже к ним присоединился.

Хотя, лично мне кажется что этот анон-генетик пиздит больше чем знает. Так как открываем статью по Ботайской культуре и видим:

>Генетически ботайцы не были напрямую связаны с населением ямной культуры. Y-хромосомная гаплогруппа образца Botai TU45 не попадает ни в преобладающую европейскую ветвь


>В распоряжении антропологов пока что имеется лишь 5 черепов носителей культуры. Они характеризуются архаичным массивным обликом с уплощённой лицевой частью, что сближает их с древнеуральской расой и отделяет от европеоидных афанасьевцев и ямников.

209 670596
>>670580

>Там одна из лучших постановок битв


ага, ты сам то этот фильм видел, я проорал с их боевых позиций, просто тонкая красная линия спартанцев остонавливает всю армию врага
https://www.youtube.com/watch?v=3BL7QMJGoog
самая лучшая постановка, май эсс
210 670597
>>670582
Ямники были смесью восточноевропейских и кавказских охотников-собирателей(+ небольшая примесь западных о-с и анатолийцев)
Протоармяне это одна из ветвей, отколовшаяся от изначальной ИЕ общности, а не прародители ИЕ нахуй.
211 670602
>>670597

>это одна из ветвей, отколовшаяся от изначальной ИЕ общности, а не прародители ИЕ


Что за "изначальная ИЕ общность"? Где жили, чем занимались, кто их прямой потомок?
Что за "прародители ИЕ" - кто такие, откуда взялись, сколько их было и прародили ли они ещё кого-нибудь?
То есть - на этапе "протоиндоевропейцев" были ли у индоевропейцев какие-нибудь братья?
212 670608
>>670582

>пришедшие из Казахстана протоказахи из Ботайской арх.культуры - это были первые коневоды


Нет.
213 670638
>>670582
Ты, возможно, неправильно интерпретировал. Ботайцы - это другая популяция, отдаленно родственная EHG из южнорусских степей. Скотоводство к востоку от Урала, в степях Казахстана, появилось значительно позже по сравнению с Европой. В 5 тысячелетии до н.э. соседями протокурганных культур (Хвалынская, Самарская), в которых зародились индоевропейцы, на севере (в лесах) и востоке (в степях) были все еще охотники-собиратели, на западе - земледельцы Триполья. Генезис индоевропейцев не связан со Средней Азией, где формировались ботайцы,. Это ярко проявляется и в археологи, и в генетике. Ботайцы, скорее всего, раньше освоили лошадь, но в плане хозяйства всего лишь догоняли индоевропейцев по уровню развития.

Ямники (Western Steppe Herders) = 50/50 EHG и CHG, не считая 10-18% ближневосточных земледельцев, пришедших примерно со стороны Триполья
Ботайцы (West Siberian Hunter-Gatherers) = 30% EHG + 50% ANE (чистые потомки сибирских охотников, без европейских примесей, как в EHG) + 20% азиатов
То есть это ветви одной популяции, две группы степных кочевников, но с очень разными примесями, которые освоили скотоводство в разное время.

Кавказские предки индоевропейцев (CHG) родственны древнейшим кавказцам и иранцам, но к 5 тысячелетию они давно жили где-то в районе Ногайской степи. Закавказье к тому времени сильно изменилось по населению, потому что его колонизировали анатолийцы. От этих колонизированных кавказцев и происходят генетические предки армян, хурритов, кого угодно, но не ямников.
214 670646
>>670602
Историческое ядро индоевропейцев - Ямная культура. Но это без учета, как минимум, предков хеттов, которые откололись раньше. До ямников на их территории находился ряд связанных с ними клуьтур: Средний стог, Хвалынск, Майкоп. Природа их родства слабо изучена, по крайней мере пока не опубликуют новое исследование Дэвида Энтони и Гарвардской лаборатории по степям Медного века, которое готовится прямо сейчас.
215 670702
>>670646
А хетты кем были?
a2.png172 Кб, 630x414
216 670708
>>670702
Популярная теория - выходцами из балканской культуры Чернаводэ.
217 670907
>>670646
>>670702
>>670708

То есть - индоевропейцы появились в Ямной культуре, а хетты, которые тоже индоевропейцы, с Ямной культурой не связаны.
Но, так как происхождение индоевропейцев из Ямной культуры является неоспоримой истиной, то, наверное, будет правильнее сказать о хеттах что их Господь создал creatio ex nihilo
218 670920
>>670907
Есть ейчас мейнстрим — считать хеттов не индоевропейцами, а их братской веткой, отколовшейшейся на уровне протоиндоевропейцев. Но, стоит помнить, не все индоевропейцы — ямники. Например, культура шнуровой керамики (боевых топоров), также чистые индоевропейцы, не являлись ямниками. Баденская культура, вероятно, повлиявшая на протохеттов, вероятно, это очень ранняя ветвь протоиндоевропейцев. В общем, это вопрос классификации в стиле "кого считать первым индоевропейцем" и не более.
219 670922
>>670907
И те и другие происходят из Хвалынско-среднестоговской культурной общности 45-35 вв. до н.э. Проблема в том, что этот период недостаточно изучен, чтобы достоверно утверждать степень родства людей, говоривших на позднем праиндоевропейском (ямников) и праанатолийском, точно определять их локализацию и направления миграции. Альтернативная гипотеза утверждает, что миграция анатолийцев из степей проходила через Кавказ, что по сути переворачивает предысторию хеттов с ног на голову. С расселением индоевропейцев в Бронзовом веке все проще и понятнее, отсюда и уверенность ученых в ямниках в качестве их предков.
220 670925
>>670920
Культура боевых топоров - это наиболее вероятно потомки ямников. У всяких Карлосов вопросы по этому поводу возникают из-за отсутствия R1a среди известных ямных ДНК. Но тут проблема в том, что практически все опубликованные геномы ямников - из степей Поволжья, а не из Поднепровья, например.
221 670959
>>667163
як называется этот тест? Давно хочу сделать, но не понимаю какой именно нужно делать, потому что этих тестов сто штук разных.
222 670995
>>669571
Так у них на спине и сисяндрах "шнуры" с такой же текстурой, что и на голове. Ритуальная одежда? Или фата невесты
223 671160
>>665871 (OP)
Сап, гитлеране. А есть инфа, с какого времени сапиенс сапиенс появился? Которого можно младенцем было забрать на машине времени в 21 век, и он бы вырос обычным обывателем-нормисом? 100000 лет?
224 671367
Вот тоже около-доисторическое. Наверное скифо-сарматы обитавшие на этих землях так же пели 4000 лет назад, потомками которых и являются нынешние южные русские и казаки
https://youtu.be/HrE2ppcNAhU
https://youtu.be/wzjR5p3FA7s
225 671392
>>671367

>Наверное скифо-сарматы обитавшие на этих землях так же пели 4000 лет назад, потомками которых и являются нынешние южные русские и казаки


А что скажут гаплофюреры на этот счет? Пиздит он или нет.
226 671395

>На горе стоял Шамиль


От этой песенки очень горят чурки, помнится какой под видосом детского ансамбля с этой песней чурки обещали найти певцов десятилетних и их родителей.
227 671397
>>671392
Скорее траллит.
228 671402
>>671392
У русских и в целом у значительной части славян основная гаплогруппа R1a, как и у скифов. Еще эта гаплогруппа распространена в Средней Азии, где тоже кочевали скифы, но они тюркизировались.
229 671406
>>671402
Нет, у славян и скифов разные субклады
230 671413
>>671406
На каком этапе разделились предки славян и азиатских народов с гаплогруппой R1a?
Чёта где-то читал что Синташта это предки азиатов и к славянам, как и к другим европейским народам, отношение не имеют.
231 671414
>>671392
У славян, конечно, были предки, кочевавшие в степях, но точно не скифы с сарматами, и вряд ли всего 4000 лет назад. То, что скифов 4000 лет назад не существовало, я думаю, не нужно объяснять.
232 671415
>>671413
Эти субклады r1a разделились ещё когда индоевропейцев даже в проекте не было. Предположительно, в мезолите или даже палеолите
233 671417
>>671413
На этапе Культуры боевых топоров.
234 671521
>>671413

> Синташта это предки азиатов и к славянам, как и к другим европейским народам, отношение не имеют.


Все так. Гордые потомки аркаимцев сейчас в Москве плитку кладут.
235 671523
>>671160
Это немного спорная формулировка. Традиционно считалось, что в определенный момент произошла некая "революция позднего палеолита", в ходе которой сформировалась "поведенческая современность" (абстрактное мышление, искусство, обрядовость и т.д.), но последнее время эта точка зрения оспаривается градуализмом, сторонники которого утверждают, что признаки "поведенческой современности" накапливались на протяжении многих десятков тысяч лет, начиная 100 тыс. лет назад. Причины тоже не ясны - в какой момент это было обусловлено генетической мутацией или нейрологией, не ясно. Есть разные версии, когда появился язык, но они, как правило, утверждают, что не раньше 150-200 тыс. лет назад. Анатомически современные люди существовали 300 тыс. лет назад. Могли ли они научиться говорить - хз.
236 671542
>>671415

>Эти субклады r1a разделились ещё когда индоевропейцев даже в проекте не было


Но ведь и те и другие индоевропейцы.
237 671550
>>671415
Нет.

>Using the 8 R1a lineages, with an average length of 48 SNPs accumulated since the common ancestor, we estimate the splintering of R1a-M417 to have occurred rather recently, ∼5800 years ago (95% CI: 4800–6800).

238 671551
>>671542
Разные патрилинейные клановые сообщества. (Это максимум, о чем могут говорить гаплогруппы.)
239 671618
>>671160
10000 лет назад
240 671624
>>671542
Это говорит о том, что эти группы просто в разное время вошли в состав индоевропейской общности. Если R1aраспалрсь на субклады около 10 000 лет назад, а индоевропейцы появились около 6-5, эти субклады раскиданы географически, то понятно одно: на новых местах они ассимилировали старое население.
241 671700
>>671624
Основные субклады R-M417 (-Z282, -Z93) распались около 6-5 тысяч лет назад как раз.
twitch-emote-streaming-media-video-game-hitorigoto-others-t[...].jpg17 Кб, 300x300
242 672229
Сап, историки. Нет ли у вас какого нибудь маст-рид списка литературы по доцивилизационной истории?
243 672272
244 673176
>>666115
PreYamnaya_EHG - это такие образцы, как Sidelkino и I0124 из Самары.

> Это же археологическая культура, носители которой были неоднородны.


Ныне исследователи снова возвращаются к теории, что горшки такие же, как и люди. Ямники были единым народом, которые почти не различались генетически.

>>670925
Мне кажется, что впервые ветви r1a и r1b расходятся в районе Самары, это могло бы объяснить то, почему эти две ветви говорят на близкородственных языках. Таким образом, было два очага протоиндоевропейской культуры — Хвалынск-Ямная (r1b) и Лесостепь-КШК (r1a).
245 673817
>>673176
И те и другие должны восходить к Ямной общности в любом случае. У ямников был новый технологический уровень и соотв. общественный уклад - колесный транспорт, связанная с ним лексика объединяет все индоевропейские языки (кроме хетто-лувийских), в степях появилось именно при ямниках. Колеса знали и в отдельных культурах Старой Европы, но среди них чисто физически не было индоевропейцев. Ну и КШК хронологически позже Ямной на века. В новом исследовании Гарварда в следующем году все должно стать на свои места.
247 673907
>>673817

> кроме хетто-лувийских


А они откуда?
248 673908
>>673817
Возможно, что они состояли друг с другом в тесных торговых и культурных отношениях.
249 673918
>>673907
Оттуда же, но раньше просто. Ускакали из степей без колес.
250 673978
>>669537

>Да, у южных своя атмосфера, но вот и западные с восточными вполне себе братушки



Нит. Во-первых, субклады той же R1a заметно отличаются от региона к региону. Ну и в рамках популяционной генетики учитывать нужно не одну доминирующую гаплогруппу, а весь набор. 35% R1a + 30% I2, это нихуя не то же самое, что 35% R1a и 30% N1c.
251 674010
>>673978
Чем отличается?
252 674024
>>673978
Да скорее всего просто разные кланы захоронены в исследованных курганах.
253 674027
>>674024
Бля, мимо. Вот сюда >>673908
255 674169
>>674010
Еще немного инфографики.

https://www.eupedia.com/images/content/R1a-tree.png
https://www.eupedia.com/images/content/R1a-M458-tree.png
https://www.eupedia.com/images/content/R1a-Z280-tree.png

M458 и Z280 выделились из общего ствола в халколите-ранней бронзе. То есть 2,5-3к лет до нашей эры. Судя по радикально разным частотностям этих субклад в разных локациях, братушечность не актуальна примерно 4,5-5к лет, за пару тысяч лет до возникновения славян, как таковых. При этом если взглянуть на субклады еще на уровень-два глубже то станет понятно, что даже во внутренних рамках тех же M458 и Z280 ни какой братушечностью не пахло ни на этапе становления славянства, ни на этапе Древнерусского государства, ни позже. Славянское единство - кабинетный умозрительный лингвистический конструкт, который не имеет ни малейшего отношения к генетике.
HaplomapR1a.jpg530 Кб, 1534x1129
256 674173
>>674168
Ну на карте же z280 общий у славян.
257 674188
>>674173

>Ну на карте же z280 общий у славян.



Эта субклада появилась задолго до славян. Вероятно в рамках ряда общностей шнуровиков. При этом частотность разная у разных народов. Где-то ее 75%, где-то меньше половины. Ну и учти, что если заглянуть в субклады самого Z280, то окажется впечатляющее разнообразие. Причем существенный рост частотности наблюдается в ареале балтской и финнской археологии. У тех же финнов ее до половины. С чего ты взял, что она вообще связана со славянством? При этом опять же, нужно понимать, что в рамках той же Z280 есть масса субвариантов с временем отделения от Z280 за тысячи лет до появления славян как таковых. И тут уже нужно смотреть на карту распределения субклад следующего уровня.
258 674190
>>674173
Ну и ты учти, что вообще все R1a в совокупности, это в лучшем случае только половина выборки.
259 674319
Ребят, а к кому относятся образцы из бронзового века Болгарии? Не похожи на палеобалканцев. Только 1 похож - Bul4, и ещё один, но это уже фракиец железного века - I5769.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6091220/
260 674420
>>671413
В Синташте впервые изобрели боевую колесницу, люди там были светлопигментированными европеоидами, так что

> Синташта это предки азиатов и к славянам, как и к другим европейским народам, отношение не имеют.


пиздеж.
261 674421
>>672229
"the Horse, the Wheel and Language" D. W. Anthony
"In Search of the Indo-Europeans" J. P. Mallory
"Indo-European Poetry and Myth" M. L. West
262 674422
>>674420
У тебя логика, я смотрю, и не ночевала
263 674423
>>674422
То, что синташтинцы не имеют к нам отношения - это пиздеж.
264 674429
>>674188
Да даже у деда с внуком будет разные, они от этого перестанут быть родственниками?
265 674430
>>674188
Притом что она присутствует у большинства в большинстве.
266 674435
>>674423

>То, что синташтинцы не имеют к нам отношения - это пиздеж.


Ну неси пруфы. У нас синташтинцами есть общие предки из Ямной и Катакомбной культуры - это факт. Часть общности ушла на восток, потусовалась у Синташты и Аркаима и ушла оттуда с Среднюю Азию, став индоиранцами. А другая часть ушла на запад и север став одними из предков славян. Но от синташтинцев славяне не происходили совершенно точно. Как один двоюродный брат не происходит от другого.
267 674446
>>674420
С чего ты взял, что распространение праславянского языка как-то связано конкретно с этим патрилинейным маркером?

Как такое вообще могло быть возможно в Средние века? Это же не Медный, мать его, век, когда один клан мог переебать всю округу при плотности населения в ноль целых полторы сотых неолитических землекопов на квадратную версту.
268 674453
>>674435
>>674430
>>674446

Так я и не понял - кто, какие этносы или археологические культуры являются основными предковыми для славян?
Ну вот - допустим, первые индоевропейцы появились в Ямной культуре, а первые славяне появились в Зарубинецкой культуре - какие культуры и этносы были между ними?
269 674461
>>674453
Перемешались все давно!Нету чистых слоувян! Племена у которых превалировал R1a определенных субскладов >>674173
270 674465
>>674453

>этносы


>дописьменная история


fatal error
271 674468
>>674453

>первые славяне появились в Зарубинецкой культуре


Не факт

>Племена у которых превалировал R1a определенных субскладов


тем более не факт
272 674473
>>674461
>>674465
>>674468
Ребятульки - а вам не кажется странным что мы тут все точно знаем каким образом, от кого, где, когда и как произошли индоевропэйцы, а о славянах, произошедших в более нам близкую и обозримую эпоху, мы что-то определённое сказать не можем?
273 674475
>>674473
А не хуй славянам трупы сжигать.
274 674483
>>674473

>точно знаем каким образом, от кого, где, когда и как произошли индоевропэйцы


Ну, если для тебя "точно" - это тысяча лет и плюс-минус тысяча км, то и со славянами примерно так же, что тебя не устраивает?
275 674484
>>674483

>это тысяча лет


это плюс-минус тысяча лет
самофикс
276 674486
>>674473

> мы тут все точно знаем каким образом, от кого, где, когда и как произошли индоевропэйцы


Ученые, например, точно не знают. Но куда там ученым до двачеров
277 674504
>>674461
Откуда ты это берешь? Приведи хоть одну публикацию на эту тему.
278 674509
>>674319
Прото-греко-фригийце-армяно-албано-иллирийцы. Что-то из этого, как минимум. Какие-то восточные индоевропейцы, которые пришли на Балканы раньше представителей Катакомбной культуры, например.
279 674511
>>674473
Нет. Экспансия индоевропейцев слишком явно отразилась в археологии, лингвистике и генетике. Со славянами же это куда менее очевидно. И это не только проблема славян. Этногенез кельтов, например, тоже много споров вызывал и вызывает. Вообще самое разветвление индоевропейцев очень туманно описывается в индоевропеистике. И нельзя сказать, что у каких-нибудь семитологов или уралистов аналогичные проблемы решаются проще.
280 674512
>>674473
Боже храни курганы, btw, и могильники неолита.
281 674522
>>674511
А что у кельтов вызывает вопросы? У них основная гаплогруппа R1b же.
282 674529
>>674522

> У них основная гаплогруппа R1b же


Сириузли ? Кто тебе такое сказал, Клесов ? Или британские блогеры-поцриоты, у которых кельты = онли Британия ? У ранних представителей Гальштатской культуры I2 и G на минуточку.
изображение.png54 Кб, 687x443
283 674530
>>674522

>А что у кельтов вызывает вопросы? У них основная гаплогруппа R1b же.


То есть, они пришли из Камеруна ? Или из Башкирии ?
unnamed.jpg45 Кб, 512x340
284 674533
>>674522
Как же вы заебали со своей гаплошизой.
285 674581
Пацаны, я хочу останки мамонта найти. На какой примерно глубине залегают, можете так примерно почувствовать? Интересует район Юга Москвы, Калужской, Тульской областей.
6c0d7c777233c665280d97f224591d1a.jpg137 Кб, 880x495
286 674585
>>674581
В лесной зоне уберхуево хранятся останки. На Таймыр с Ямалом лети или в Якутию. Они последние годы там тупо оттаивают и вымываются из мерзлоты. Иногда целые трупы даже.
https://www.youtube.com/watch?v=C3Cor9vS4Lk
287 674588
>>674581
Тащемто нарушение закона.
288 674596
>>674585
У меня лесостепь. Хочу найти именно у себя в окрестностях, а куда то лететь за тридевять земель - не интересно. Там чужая для меня земля.

>>674588
Ну и кому какое дело до костяшки или бивня? Я же его всё равно никуда не продам. Хочу найти для себя и восхищаться.
289 674600
>>672229
На английском есть автор Барри Канлифф, специализирующийся на кельтском Железном веке, который написал много неплохого научпопа на доисторическую тему.
290 674613
>>674529
>>674530
>>674533
По моему проблемы у вас ибо вы не понимаете что под словом основная не значит единственная и неповторимая или что люди с R1a не могут быть кельтами.

>У ранних представителей Гальштатской культуры I2 и G на минуточку


И? Как будто бы R1b не обнаруживали, или ты имеешь дохуя останков с этой гаплогруппой которую можно ассоциировать с этой культурой?
291 674624
>>674509
Слишком много whg, причём при уменьшении степи увеличение whg происходит, а вот у предкового для палеобалканцев bul4 не происходит, и у фракийца железного века тоже никакого whg.
292 674625
>>674613
Речь шла как бы о истоках кельтов. А не о всяких мимокрокодилах, выучиших кельтские языке позднее.
293 674627
>>674613
Мне кажется проблемы скорей у тебя, потому что ты ассоциируешь гаплогруппы с культурами, которые вполне себе передаются через племенные союзы и замещение элит, без существенного вклада в генотипический профиль населения. На самом деле миграция ямников / боевых топоров / белл-бикеров - последнее существенное демографическое замещение в истории Европы. Не считая 20-го века, конечно, в котором проводились массовые геноциды и депортации.
294 674630
>>674624
Но с сохранением компонента от Ямной. Типа шли через Паннонский бассейн, допустим, вобрали неизученную архаичную популяцию, потом вытеснились поздними индоеврами из КШК. У Культуры шаровидных амфор был очень высокий процент WHG, например.Не из воздуха же он взялся.

Вон, у марийцев и удмуртов тоже очень странная генетика, что-то вроде отголоска ранних индоевропейских миграций, не связанных с КШК (в отличие от всяких финнов с эстонцами и мордвы, которые тупо восточные КШК / боевые топоры) или хуй знает что.
295 674633
>>674509
Понял, это предки иллирийцев и италиков были.
296 674637
>>674633
Есть гипотеза, что протогреки - это ветвь прото-итало-кельтов, а их язык - не более чем ранняя стадия их языка. Реальная научная гипотеза, я не тролль.
297 674640
>>674637
Я знаю, но большинство исследователей связывает и.-е. язык в Греции с образцом bul4 и гаплогруппой r1b-z2103, специфический субклад которой наиболее распространён среди жителей современного Пелопоннеса (~30%). То есть у иллирийцы и италики объединяются в одну яз. группу, а фракийцы и греки - в другую.
298 674663
>>674640

>Большинство исследователей.


Клесов и ко не большинство исследователей
299 674778
>>674640
Какие еще исследователи реконструируют языки по гаплогруппам? Что за шиза?
300 674800
>>674778

>Какие еще исследователи реконструируют языки по гаплогруппам?


Российские.
301 674838
>>674800
Путём поиска в ДНК того самого "русского гена"?
302 674886
>>674838
https://www.youtube.com/watch?v=FIwvORx_Yno

Да. В Индии проживает больше русских, чем в России. Духовные лидеры, бизнесмены, артисты. Особенно много артистов. Генетически русские индийцы считаются эталоном красоты.

Больше качественной аналитики.
https://www.youtube.com/watch?v=dzIn_LvlHBw
303 674889
>>674886

>Да. В Индии проживает больше русских, чем в России


Как же заебали дегенераты как ты, ты в курсе что R1a у нас и у индусов несколько различаются?
304 674892
>>674625

>А не о всяких мимокрокодилах, выучиших кельтские языке позднее


Каких мимокрододилов? Кто по твоему R1b, автохоны Европы?
305 674893
>>674889
Блять, да какая нахуй разница. Это то, что тебя реально смущает во всем этом потоке псевдонаучной ебанины. То что субклады разные? Охуеть.
306 674894
>>674892
Экспансия патрилинейных групп r1b по в Европе - преимущественно 5 тыс. лет назад. Экспансия кельтов - 3 тысячи лет назад.
307 674896
>>674892
Прикинь, да, R1b тусуется по Западной Европе с неолита. А еще она примерно тогда же проникла из Ирана в Северную Африку, наследила у фараонов и через Сахару попала в Нигерию. И все это задолго до кельтов.
А хочешь я совсем разобью твое сердце? Вот эти рыжие мордастые няшки с Британских островов - нихуя не кельтский фенотип, а тоже аборигены. Кельты Галлшатской и Латенской культур были динарцами - узколицыми, длинноносыми и темноволосыми. Живи теперь с этим.
308 674903
>>674896
Армяне?
Там это - у армяней и французов есть много общих генов.
Но, на ХИ доказывали что кельты и тохары самые близкие в языковом отношении народы. Есть ли генетические исследования подтверждающие близкое родство кельтов и тохаров?
309 674911
>>674903
Не в курсе. Знаю, что англичане произошли от башкир - это факт, доказанный генетикой и лингвистикой (башкирской)
310 674913
>>674903
На хи в основном шизики и канги разных мастей сидят.

Adams has argued for a close connection between Tocharian and Germanic; likewise Georgiev for Tocharian and Balto-Slavic. Ringe (1990) argues persuasively that none of these hypotheses withstands closer scrutiny, and that Tocharian is not closely related to any other branch of IE. More recently, Hackstein (1998, 2005) adduces further innovations allegedly shared by Tocharian and “western IE” (including Greek and Balto-Slavic), but most of these are either possible archaisms or isolated syntagms, instances of grammaticalization, etc. involving Tocharian and a single other branch, e.g. Greek.

Today, the emerging (now general?) consensus holds that Tocharian is not closely related to any other branch, but rather was the second after Anatolian to diverge from the ancestral speech community. The remaining “Brugmannian” or Inner IE langauges then underwent certain innovations in common, which may be projected back to “Proto-Inner-IE”

http://enlil.ff.cuni.cz/system/files/tocharian.pdf
armenian science.mp43,2 Мб, mp4,
320x240, 1:17
311 674914
>>674911
От армян.
изображение.png1,5 Мб, 1281x676
312 674915
>>674914
Башкиры лучше, чем армяне
313 674917
>>674915
Чем лучше?
314 674919
>>674917
чем армяне
315 674920
>>674919
Touché.
316 674955
>>674896

>Вот эти рыжие мордастые няшки с Британских островов - нихуя не кельтский фенотип, а тоже аборигены.


Это к чему ты пизданул то? Рыжие просто иногда хорошо плодятся на ограниченной, изолированной территории, почему непонятно, у нас в Удмуртии много рыжих, они тоже палеоевропейцы?
317 674957
>>674955
Бинго, сучара
318 674958
>>674894

>Экспансия патрилинейных групп r1b по в Европе - преимущественно 5 тыс. лет назад


Вот прям всех именно тех от кого потомки по всей западной Европе?
319 674959
>>674955
При чем здесь палеоевропейцы? Кельты и англосаксы как раз наоборот больше палеоевропейских генов занесли на острова.
320 674960
>>674957
Понятно, увидел что у них есть R1b и решил что самый умный, ничего что у них субсклад иной? У них общий предок с ирландцами то когда был?
321 674975
>>674896

> А хочешь я совсем разобью твое сердце? Вот эти рыжие мордастые няшки с Британских островов - нихуя не кельтский фенотип, а тоже аборигены. Кельты Галлшатской и Латенской культур были динарцами - узколицыми, длинноносыми и темноволосыми. Живи теперь с этим.


Кельты во времена своей экспансии были преимущественно "кельтскими нордидами". У них конечно заметное динарское влияние, в виде шнобелей и потемнения пигментации, но это не динарцы.
Сейчас этот фенотип основной в Британии и один из основных во Франции.
а в древности также был у германских франков
322 675002
>>674663
Причём тут он вообще?

>>674778
Где я хоть слово сказал про реконструкцию, еблан?
323 676438
>>674429

>Да даже у деда с внуком будет разные, они от этого перестанут быть родственниками?



С чего ты взял? Разными они МОГУТ быть. А могут и не быть. Разделение общего генофонда на гаплогруппы происходит в следствии мутаций на определенных маркерах. Вероятность мутаций у разных маркеров разная. Где-то шансы измеряются как одна мутация на 10 копирований (деторождений), где-то, как одна на тысячу. Разницы в гаплотипе деда и внука скорее не будет вообще, чем будет. В теории с ненулевой вероятностью за два поколения может быть даже несколько мутаций. Но разные субклады одной гаплогруппы подразумевают куда большую разницу. Для примера можешь посмотреть на вот эту таблшичку: https://www.familytreedna.com/public/rurikid?iframe=yresults

Тут можно увидеть заметную разницу между носителями N1a1a1a1a1a1a (N1c1 L1025). При этом людей, носящих этот гаплотип связывает общий предок, живший более тысячи лет назад (более 40 поколений).
324 676445
>>674453

>первые славяне появились в Зарубинецкой культуре



Пруфов славянства носителей Зарубинецкой культуры не существует.

>какие этносы или археологические культуры являются основными предковыми для славян?



Этносов в то время не существовало. Славянство возникло где-то на пересечении Зарубинецкой, Юхновской, Черняховской, Пражско-Корчакской и Пшеворской культур. Славянство, это синтетический конструкт, возникший при смешении разных не особо родственных культур.
325 676527
>>676445

>Этносов в то время не существовало


Современных или вообще?
326 676578
>>666526
Тохары потомки андроновцев, это какая-то кшк-подобная группа по генетике, не из Ямной.
327 676580
>>676527
современных (кроме евреев).
328 676584
>>676580

>(кроме евреев)


Это религия, сефардов и ашкеназов к одному этносу даже шизоид не припишет. А потомки тогдашних евреев это палестинцы вообще.
329 676672
>>676438
При чем здесь мутации? Гаплогруппа наследуется только по прямой мужской линии. Твои молекулы ДНК не несут абсолютно информации о гаплогруппах деда по материнской. Гаплогруппы очень мало говорят о генофонде / генотипе популяции (mating network).
330 676678
>>676584
Между палестинцами и евреями на самом деле не такая уж и большая разница относительно древнего населения Ханаана. Чисто генетически.
331 676717
>>665871 (OP)

> 4 пик


То чувство, когда живёшь на территории прародины всех индоевропейцев (ямники), а быть может и вообще в самом очаге зарождения всех-всех индоевропейских народов.
332 676734
R1b-Z2103 в треде, задавайте вопросы
333 676737
>>676734
ДЕЛАЕШЬ АНАЛИЗ
@
УЗНАЕШЬ, ЧТО У ТЕБЯ ГАПЛОГРУППА R1B1B2A
@
ГОРДИШЬСЯ СВОИМИ КЕЛЬТСКИМИ ПРЕДКАМИ
@
НАПРАВО И НАЛЕВО РАССКАЗЫВАЕШЬ О СВОЁМ ВООБРАЖАЕМОМ ДЕДЕ-ДРУИДЕ
@
СЛУШАЕШЬ КЕЛЬТСКИЙ ФОЛК, ОТМЕЧАЕШЬ ДЕНЬ СВЯТОГО ПАТРИКА
@
СПУСТЯ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ УЗНАЕШЬ, ЧТО У R1B1B2A ДВЕ ПОДВЕТВИ - С МУТАЦИЕЙ L51 И С МУТАЦИЕЙ Z2103
@
ЗАПАДНАЯ ВЕТВЬ И КЕЛЬТЫ - ЭТО L51, А Z2103 - АНАТОЛИЙЦЫ, КАВКАЗЦЫ И КАКИЕ-ТО ТАМ ДРУГИЕ СРАНЫЕ ХАЧИ
@
УЗНАЁШЬ, ЧТО У ТЕБЯ Z2103
334 676741
>>676737
Анатолийцы>кельты
335 676744
>>676734
Башкир? Удмурт?
336 676757
>>676672

>При чем здесь мутации?



При том, что разделение гаплогрупп происходит именно в следствие мутации при копировании ДНК.

>Гаплогруппа наследуется только по прямой мужской линии.



Гаплогруппы бывают разными. Y-хромосомная да, наследуется только патрилинейно. Но вот мт-ДНК наследуется матрилинейно.

>Твои молекулы ДНК не несут абсолютно информации о гаплогруппах деда по материнской.



Причем тут это вообще?
337 676758
>>676672

>Гаплогруппы очень мало говорят о генофонде / генотипе популяции



Достаточно много они говорят, но информация эта не исчерпывающая, само собой. Обычно в попгенетике ее дополняют информацией об мтДНК и атДНК.
338 676832
>>676744
Белорус, анализ показал что генетически ближе всего к полякам.
339 676834
Сучья память, наебал вас аноны, прочекал 23andme ещё раз, R-L23 aka R1b1a2a.

>>676734 кун
340 676837
>>676717
Все съебались, доверили тебе сторожить стратегические запасы ебаного ничего.
341 676842
>>676834
Так это же то же самое, что и Z2103.
342 676855
>>676842
Вроде L23 распалось на L51 и Z2103
1599752235115.jpg544 Кб, 1080x1661
343 676988
>>676737
Еблан? Анатолийская ветвь в основном у турков и курдов, причес в мизерном количестве. А у кавказцев как раз таки встречается Западноевропейская ветвь. В Нагорном Карабахе этой гаплогруппы ~60%.
344 677058
>>676837
В самое сердце ранишь, анон.
d73YkSsE.jpg90 Кб, 852x474
345 677065
346 677068
>>676737

> Z2103 - АНАТОЛИЙЦЫ, КАВКАЗЦЫ И КАКИЕ-ТО ТАМ ДРУГИЕ СРАНЫЕ ХАЧИ



А ещё это ямники и древние греки.
347 677098
Повезло с гаплогруппой, у меня батя вообще из мордвы и небось какая то петушинная чухонская N1, мне только нокией гордится, никаких тебе арийских завоевателей Европы.
348 677129
>>677098
У финно-угров r1a тоже часто встречается, тем более у несеверных.
349 677131
>>676757

>Причем тут это вообще?



К посту, на который ты отвечаешь.

>Да даже у деда с внуком будут разные



Ни Y-ДНК, ни мтДНК не наследуются от деда по материнской линии. Как и от трех из четырех прадедов, семи из восьми прапрадедов. От них чисто аутосомы.

>>676758
Обычно в палеогенетике ориентируются в первую очередь на полный геном. Последние лет пять, по крайней мере, когда это стало супердешево и доступно. Y-DNA и митохондрии - это вторичная информация. Обсессия по поводу гаплогрупп это что-то из начала 2010-х. В отрыве от изучения генотипов и существенного объема данных по ископаемых ДНК это хождение на ощупь в темной комнате.
350 677133
>>677098
У мордвы не так часто N1c встречается, там намного вероятнее R1a можно встретить. Ты скорей из числа тех, кому доверили охранять ебаное ничего, как и анону выше. Только предков твоего бати еще и "чуханы" с N1c завоевали, заставив говорить на мемном языке.
RIAN03081149.HR.rud850.jpg97 Кб, 850x566
351 677152
>>674914
Зачем армяне и так имеющую древнюю письменную историю придумывают какую-то хрень? Этож удел всяких казахов.
353 677165
>>677164
Арман Бабасо, виконт де Коньяк (Арарат).
354 677249
>>677164
Да она же копия Киркорова. Он точно армянин.
Я русская!)).mp48 Мб, mp4,
608x1080, 1:05
355 677284
>>677164
Какая же Россия всё-таки ксенофобская и шовинистическая страна, если даже нацмены типа армян или бурятов открещиваются от своего происхождения и хотят быть русскими, хотя всем понятно кто они есть на самом деле.
356 677296
>>677284
Даже 70 лет советской власти не смогли искоренить великорусский шовинизм.
357 677340
>>677296
Да, силен был великорусский шовинизм если он в конце концов даже усатого тирана поборол и заставил его говорить «Я русский человек грузинского происхождения».
358 677342
>>677340
А, ну и фамилию он тоже поменял с Джугашвили на Сталина.
359 677367
>>677340

>«Я русский человек грузинского происхождения


Чего только не напиздишь, чтобы заставить ванек помирать за волосатую грузинскую задницу
i039.jpg92 Кб, 668x666
360 677370
>>677367

>заставить ванек помирать за волосатую грузинскую задницу

361 677411
>>677152
А причем тут армяне, если эту хуйню англосаксы придумали в 9 веке и эти строчки там действительно есть? Другой вопрос что рядовые армяне могут на этом сделать выводы, мол бриты произошли от них, хотя там речь про территорию Армения (часть передней Азии и Закавказья)
362 677412
>>677411
Кстати, и кельты-галаты действительно были в Анатолии.
363 677419
>>677411
Что блять? Бритты пришли не из Армении, что является опечаткой, а из французской Бретани, которая в прошлом именовалась Арморикой
364 677424
>>677419

> Что блять? Бритты пришли не из Армении, что является опечаткой, а из французской Бретани, которая в прошлом именовалась Арморикой


Еблан, я разве тебе тебе сказал что они из Армении пришли? Ну разве что только англосаксонская хроника так говорит, но научной основы нету. А насчёт Бретани, она как раз заселялась кельтами из Британских островов во время англосаксонского вторжения, отсюда и получила название, а не наоборот.
365 677425
>>677419
Изначально мой аргумент был про то что это не армяне придумали и такая строчка действительно есть, а опечатка или не опечатка это абсолютно не важно. Так что хз к чему твой высер, лол
366 677427
>>677424

>я разве тебе тебе сказал что они из Армении пришли?


Сам, ты еблан. Именно так ты и сказал

>хотя там речь про территорию Армения (часть передней Азии и Закавказья)



Нет, там речь не про Армению в Закавказье.
367 677443
>>677427
Еблан, ты зачем на меня стрелки своей тупости переводишь? То что они пришли из Армении (абсолютно похуй из какой, понимай как хочешь) это не я сказал, я так не считаю, но так написано блять В АНГЛОСАКСОНСКОЙ ХРОНИКЕ, самими англосаксами. А то что они были малограмотные дауны и Армению от Арморики не смогли отличить, это уже совсем другой вопрос. Сделай одолжение, убейся нахуй сын тупорылого дерьма
368 677612
>>666675

>Славяне и воевать не умели


Еще при Юстиниане наемники-славяне опиздюливали остготов в Италии. Умели. Тех же германцев до Эльбы выперли.
369 677681
>>677612
Но были рабами у обров (аваров)
370 677698
>>677681
И что? А потом славяне вместе сгуннами нагнули все европу, так что до сих пор половина европы славянами населена.
371 677704
>>677681
Я так понимаю рабами были все у всех.
372 677713
>>677681
Судя по характеру распространения славянских языков, старослав в Аварском каганате имел примерно такой же статус, что и в Болгарском царстве. Вероятно, это был едва ли не главный фактор экспансии "славянства" в Центральной Европе.
373 677714
>>677713
Точнее "праслав", для старославянского как такового было еще рано.
374 677774
>>677713
>>677714
Я думаю, что не приди мадьяры, Паннонию бы ждала судьба Болгарии. Местные кочевники, которых было с гулькин нос, просто бы ассимилировались в славянах. И был бы вместо венгров славянский народ "авары".
375 677781
>>677774
Ебанные мадьяры, помешали создать единую, славянскую восточную Европу.
376 677783
>>677781
Да вот, хз, вполне такое могло быть, что пришли бы следующие кочевники, половцы или печенеги. Паннония это последняя граница Великой степи, место, где она (степь) оканчивается. Все кочевник
там застревают и остаются навсегда.
377 677791
>>677681
Не все ,а только дунайские.
378 677794
>>677783
Половцы в качестве кармы набежали в Приуралье и ассимилировали там остатки мадьяр.

Вообще "куманизация" Волго-Урала, Крыма и Кавказа в 11-13 вв. - недооцененный момент в истории, сравнимый, наверное, в мадьяризацией Паннонии.
379 677933
>>677794
>>677783
Напомните мне как выглядели мадьяры, как современные башкиры?
380 677946
>>677933
Это была смесь всего смешанного, от чистых европеоидов до чистых монголоидов.
magyarscranium.jpg57 Кб, 600x595
381 677956
382 677987
>>677956
И как блять они мягкие ткани смогли "восстановить"? Черепа у них вполне европеоидные
383 678024
>>665871 (OP)
Где-то видел карту гаплогрупп Древнего Ближнего Востока времён шумеров. Не у кого случаем не завалялась?
384 678026
>>677933
Менее "монголоидно", чем башкиры. Чисто генетически. За последние 1,5 тысячи лет в регионе больше азиатских генов стало.

Мадьяры - это смешанная конфедерация угро-скифов из Сибири, примкнувших к ним булгар, которая поселилась на землях пермской культуры, родственной удмуртам. Смотри на татар, чувашей, марийцев, удмуртов. Что-то в этом диапазоне. Венгры из тех же мест родом.
1200px-SatemandkentumlanguagesmapinEurasia.png457 Кб, 1200x607
385 678027
>>665871 (OP)
Продублирую вопросы тут.
https://2ch.hk/hi/res/678022.html (М)

Почему ИЕ языки так сильно отличаются между собой по грамматике?
Там же принципиально разный механизм используется - в одних отношения между словами фиксируется порядком слов, в других порядок произвольный, а отношения слов заключены в их формах.
Как это получилось? Могли ли это быть совершенно разные по происхождению группы людей, которые сформировали по каким-то причинам общую лексику?
Почему древние языки такие сложные? Зачем надо было делать столько форм, падежей, времен, залогов?
Мир усложняется, а языки упрощаются.
Зачем надо было создавать такие сложные языки для более простого мира?
386 678028
>>673176

> единым народом, которые почти не различались генетически.


А это вообще возможно?
387 678029
>>666624
Финны с русскими самыми-самыми арийцами что ли получаются из европейцев? Финны каким образом?
388 678030
>>678027
"Сложность" языка измеряется в нескольких аспектах. Языки с менее сложной морфологией компенсируют ее более сложным синтаксисом. Сравни, например, русский и английский: в первом тебе нужно запоминать склонения слов, во втором - словесные конструкции. В китайском вообще нет морфологии в нашем представлении, но это не значит, что он проще русского. Зато китайский - тональный язык, в котором значения слов (если их можно так назвать) выражается просодическими средствами. В прабалтославянском, кстати, тоже были тенденции к тональности, которые сохранились в литовском с латышским и в отдельных словенских и хорватских диалектах. Объем заучиваемого словарного запаса - еще одна объективная сложность языка, и она также может снимать нагрузку с морфологии. Языки не упрощаются, они меняют инструменты, которыми передается информация.

>Могли ли это быть совершенно разные по происхождению группы людей, которые сформировали по каким-то причинам общую лексику?


Точно нет. Но такие идеи существовали, в раннем СССР даже были мейнстримом. (марризм - лысенковщина от лингвистики)

Грамматика не менее гибкая чем лексика. В древнеанглийском еще 1000 лет назад были склонения слов по привычным пяти падежам и трем родам, всего два полноценных времени глагола. А теперь такого - хуй.
389 678031
>>678029
Первое оседлое земледельческое население в Северной Европе и лесной зоне России - индоевропейцы. Финны и другие народы, говорящие на уральских языках - ассимилированные потомки индоевропейцев. Как и западные тюрки. Все в Европе - индоевропейцы. Даже небо, даже Аллах *Dyēus Ph2tēr.
390 678059
>>678029

>Финны каким образом


У финнов собственно уральских генов - около 15-20%. В целом они потомки всяких шнуровиков, перешедших на финно-угорский язык. Генетически им ближе прибалты и шведы, чем всякие уралоиды.
391 678113
Пробил себя в GEDmatch Archaic Matches, но в древних людях нихуя не понимаю, может кто пояснит? Оранжевые области - это где наши геномы совпадают на какое-то значение.

>>676834 кун
392 678121
>>678113
LBK Stuttgart и NE1 Hungary - это практически чистые земледельцы неолита, первые колонисты с Балкан в Европе.
https://www.youtube.com/watch?v=OF664B27aBo

BR2 Hungary - это их индоевропеизированный потомок какой-то, я полагаю, через Баденскую и Вучедольскую культуру. В твоем случае связи тянутся через каких-нибудь Трипольцев или Шаровидных амфор.
393 678155
>>678031
>>678059
Почему они на финно-угорские языки перешли, если индо-европейцы вроде как всех нагибали?
394 678170
>>678155
4000 лет назад пришли говорившие на прауральском сейминско-турбинские нагибаторы и нагнули восточных индоевропейцев.
395 678173
>>678059
А почему финны выглядят как полуазиатские унтерменши?
1600083806224.jpg591 Кб, 1080x1080
396 678176
397 678183
>>678170
А почему они на север так углубились, а на юг и запад не пошли, если всех нагибали?
398 678185
>>678030

>Точно нет.


Почему точно нет?

Зачем древним людям нужен был такой сложный язык вообще?
С тех пор общество, культура, мировоззрение усложняется, а язык, наоборот, упрощается, причем очень сильно. Почему такое происходит?
Есть какие-нибудь теории?
399 678187
>>678031
А скандинавские охотники-собиратели ИЕ изначально были?
Есть какие-нибудь данные?
400 678190
>>678170
Ахуеть нагнули. Основная масса индоевропейцев уже тогда были занята освоением обширных территорий от Европы до Индии и до Тибета, а их первородина стала переферией
401 678204
>>678173
Потому что древние индоевропейцы от этого не сильно отличались, были чернее разве что.
402 678207
>>678183
Потому что история - не игра в парадоксодрочильни. Экспансия индоевропейцев не была экспансией одной и той же ямной культуры, а цепочка из нескольких родственных, которая продолжалась на протяжении нескольких тысячелетий.
403 678208
>>678187
Они были скандинавскими охотниками собирателями (SHG), которые растворились в индоевропейских пришельцах из культуры боевых топоров.
404 678209
>>678204

> Потому что древние индоевропейцы от этого не сильно отличались


Ну хз
405 678211
>>678209
Разные сорта индоевропейцев.
145689690818803641.jpg273 Кб, 739x1007
406 678218
>>678209
У тебя на pic-1 протоармян из Ямной культуры а на pic-2 обобщенный портрет славяно-балтов.
Ямники - предки западноевропейцев, армян, башкир и первых центральноазиатских индоевропейцев-афанасьевцев.
А балто-славяне потомки выделившихся из Шнуровой керамики, родственных друг другу Тшинецко-Комаровско-Сосницкая культур + местные + мимикрокодилы
Чё не понятного то?
407 678244
>>678029
>>678173
>>678209
Чисто генетически. Две разных модели с раскладкой генотипа носителей уральских языков.
408 678275
>>678218

> У тебя на pic-1 протоармян из Ямной культуры


Почему именно протоармян?

> а на pic-2 обобщенный портрет славяно-балтов.


Это просто восточно-балтийский расовый тип, самый распространенный в Финляндии.
409 678277
>>678185
Еще раз, эта "сложность" существует исключительно в твоей голове. В твоей логике исчезновение в русском двойственного числа, например - это упрощение языка. Хотя на самом деле с точностью до наоборот. Потому что нахуя мне запоминать тот факт, что "берег" склоняется с окончанием, произошедшим от двойственного ("берег-а"), а "склон" с окончанием, произошедшем от множественного ("склон-ы"). Было бы намного проще, если бы я склонял пары существительных в двойственном (берегА, склонА), а их группы во множественном (береги, склоны).
YamnaMale.jpg182 Кб, 1181x1000
410 678395
>>678209
Причудливые реконструкции делает этот Кенни. Только почему по аутосомам к ямникам ближе всего Северная Европа?
411 678430
>>678395

>Только почему по аутосомам к ямникам ближе всего Северная Европа?


Потому что ИТТ в генетике шарят на уровне /b.
412 678432
>>678395
Потому что фенотип не является отражением генотипа. А все подобные реконструкции - не более чем догадки.
413 678515
>>678395
По чертам лица они вполне похожи на скандинавов. Посветление пигментации можно объяснить влиянием скандинавских автохтонов + климата.
414 678576
>>678432

>Потому что фенотип не является отражением генотипа.


А отражением чего он является? Просто вот что непонятно - скандинавы же во многом являются носителями очень молодых в эволюционном плане генов (и в то же время рецессивных) - светлая кожа, глаза и волосы, некоторые пропорции тела. Чернота же архаичнее, доминантнее и проявляется в фенотипе активнее - в этом нет сомнения. Почему же челики из курганов показывают наибольшее сходство со скандинавами, а не с какими-нибудь армянами, турками и прочими южанами?
415 678577
>>678576
А почему они из курганов?
Были очень молодые в эволюционном плане гены у них и вымерли.
416 678578
>>678576

>Почему же челики из курганов показывают наибольшее сходство со скандинавами, а не с какими-нибудь армянами, турками и прочими южанами


если человек вышел из Африки - я хотел закончить
417 678581
>>678578
Через сколько поколений он из Африки в Курган попал?
418 678591
>>678515
Пикселями?
419 678600
>>678576
С чего бы им показывать сходство с армянами и турками, которые происходят преимущественно от анатолийских земледельцев?
89ac3b230177df469eda791687d1fd7e[1].jpg196 Кб, 1000x667
420 678605
>>678591
Молодые гены в начале эволюции, не next gen графика.
Низкий рендеринг, мало шейдеров.
sage 421 681127
>>678028
Возможно.
422 681128
>>678395
>>678430
>>678576
А насколько ближе-то? Да, Северная Европа действительно ближе к Ямной, но не так уж и сильно по сравнению с другими и.-е. народами. Латиноамериканцы, например, по генотипу на 50% испанцы, но они разве похожи? То же самое и со скандинавами, которые смешались со светлопигментированным средиземноморским компонентом.
423 681129
>>678185
Уменьшение объёма мозга у современных людей по сравнению с их древними предками.
Испания.jpg4 Кб, 114x171
424 681444
>>681128

>Латиноамериканцы, например, по генотипу на 50% испанцы, но они разве похожи?


А что, они сильно отличаются для стороннего наблюдателя? На пикрилах видно, что мексы это смесь испанцев и индейцев
Мексика.jpg5 Кб, 114x167
425 681445
>>681444
отклеилось
426 681461
>>681444
Толпу испанских туристов проще перепутать с турецкими, чем с мексиканскими. Последних вообще из далека можно заметить. По росту.
0vvgdv0NVuLovw00.jfif37 Кб, 512x288
427 681668
https://www.youtube.com/watch?v=9UQnSmEzxMI
Ковбой-викинг-лингвист из Колорадо объясняет индоевропейские языки.
428 681750
>>681161
Пффф - всему учить надо. Основная масса текущего населения европы - потомки индоевропейцев. Индоевропейцы вышли из ямников - ямники были расселены в основном на территории россии. Значит все европейцы - русские! Шах и мат
429 681755
>>681668
Phd = доктор наук? Как он в таком молодом возрасте им стал? Или у них phd как у нас кандидат?
430 681757
>>681755

>Или у них phd как у нас кандидат


Это, в Америке одноступенчатая докторская система.
431 681843
>>681444

> А что, они сильно отличаются для стороннего наблюдателя?



Сильно отличаются. Современные североевропейские народы - это практически другой человеческий вид по отношению к ямникам, и генетические расстояния между ними огромные (~14.6).
432 681889
>>681843

>Сильно отличаются. Современные североевропейские народы - это практически другой человеческий вид по отношению к ямникам, и генетические расстояния между ними огромные (~14.6).


Ты бы хоть дал примеры близких к ямникам народов, чтобы мы поняли, насколько эта цифра большая, а то так нихера не понятно. Ну и пруфов подвези
433 681942
Тест
434 681987
>>681889

> Ты бы хоть дал примеры близких к ямникам народов



Таких народов нет сегодня.

> насколько эта цифра большая



Чуть меньше, чем между волком и койотом.

> Ну и пруфов подвези



Это вычисления программ, на исследования с ними у меня нет ссылок. Ну, если только по отдельным видам/подвидамрасам животных и людей. Между европейцами и монголоидами это расстояние равно 19-ти, например. Между европейцами и африканцами - 15.3.
435 685193
bump
436 686205
Геномный анализ находок, сделанных за последние годы в Центральной Европе, показал, что в конце неолита в Европу пришло много людей из Причерноморско-Прикаспийской степи, которые смешались с местным населением, заложив основу европейской нации. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Communications.

Археологические исследования свидетельствуют о том, что в конце неолита численность населения Центральной Европы резко возросла. Поселения этого периода ученые находят повсюду — от берегов озер и болот до внутренних альпийских долин и высоких горных перевалов. Особенно богата находками этого периода Швейцария.

К концу неолита по всей Центральной Европе — от Франции до Центральной России — распространяется так называемая культура боевых топоров, или культура шнуровой керамики. Ее развитие совпадает по времени с прибытием в Европу большого количества скотоводов из Причерноморско-Прикаспийской степи, где в то время была распространена другая древняя культура, которой археология дали имя "ямная".

В новом исследовании ученые из Германии, Франции, Швейцарии и Австралии во главе с исследователями из Тюбингенского университета в Германии, Бернского университета в Швейцарии и немецкого Института естествознания имени Макса Планка провели секвенирование 96 древних геномов из находок в 13 местах в Швейцарии, на юге Германии и в эльзасском регионе Франции, относящихся по времени к позднему неолиту и раннему бронзовому веку.
Приход новых степных народов и их смешение с местным населением было одно из важнейших событий в древней европейской истории, но точное время этой миграции и механизм смешения оставались до конца неясными.

Результаты показывают, что первые генетические представители новой европейской культуры появились уже к 2800 году до нашей эры. При этом распространение новой общности происходило сложно и не быстро. Долгое время на территории Центральной Европы параллельно существовали две генетически различных популяции, между которыми постепенно происходило смешение.

Ученым удалось раскрыть интересный механизм этого смешения. Среди представителей культуры боевых топоров долгое время присутствовали женщины без признаков степного происхождения. Очевидно, среди мужчин новой культуры в силу каких-то традиций было принято брать в жены женщин из других племен, возможно даже, проживающих довольно далеко.

"Примечательно, что мы обнаружили несколько женщин без каких-либо признаков степного происхождения даже через тысячу лет после того, как представители степных народов обосновались в регионе", — приводятся в пресс-релизе слова первого автора статьи Ани Фуртвенглер (Anja Furtwängler) из Института археологических наук Тюбингенского университета.

Данные генетического и изотопного анализов позволяют предположить наличие в регионе патрилокального общества, в котором мужчины оставались на месте своего рождения, а женщины происходили из далеких семей, не имеющих степного происхождения.

Результаты также показывают, что культура боевых топоров была относительно однородной популяцией, которая в начале бронзового века занимала большую часть Центральной Европы, хотя культуры не связанные со степью продолжали существовать параллельно еще в течение нескольких сотен лет. По мнению авторов, такие изолированные несмешивающиеся группы населения могли присутствовать в удаленных альпийских горных долинах.
436 686205
Геномный анализ находок, сделанных за последние годы в Центральной Европе, показал, что в конце неолита в Европу пришло много людей из Причерноморско-Прикаспийской степи, которые смешались с местным населением, заложив основу европейской нации. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Communications.

Археологические исследования свидетельствуют о том, что в конце неолита численность населения Центральной Европы резко возросла. Поселения этого периода ученые находят повсюду — от берегов озер и болот до внутренних альпийских долин и высоких горных перевалов. Особенно богата находками этого периода Швейцария.

К концу неолита по всей Центральной Европе — от Франции до Центральной России — распространяется так называемая культура боевых топоров, или культура шнуровой керамики. Ее развитие совпадает по времени с прибытием в Европу большого количества скотоводов из Причерноморско-Прикаспийской степи, где в то время была распространена другая древняя культура, которой археология дали имя "ямная".

В новом исследовании ученые из Германии, Франции, Швейцарии и Австралии во главе с исследователями из Тюбингенского университета в Германии, Бернского университета в Швейцарии и немецкого Института естествознания имени Макса Планка провели секвенирование 96 древних геномов из находок в 13 местах в Швейцарии, на юге Германии и в эльзасском регионе Франции, относящихся по времени к позднему неолиту и раннему бронзовому веку.
Приход новых степных народов и их смешение с местным населением было одно из важнейших событий в древней европейской истории, но точное время этой миграции и механизм смешения оставались до конца неясными.

Результаты показывают, что первые генетические представители новой европейской культуры появились уже к 2800 году до нашей эры. При этом распространение новой общности происходило сложно и не быстро. Долгое время на территории Центральной Европы параллельно существовали две генетически различных популяции, между которыми постепенно происходило смешение.

Ученым удалось раскрыть интересный механизм этого смешения. Среди представителей культуры боевых топоров долгое время присутствовали женщины без признаков степного происхождения. Очевидно, среди мужчин новой культуры в силу каких-то традиций было принято брать в жены женщин из других племен, возможно даже, проживающих довольно далеко.

"Примечательно, что мы обнаружили несколько женщин без каких-либо признаков степного происхождения даже через тысячу лет после того, как представители степных народов обосновались в регионе", — приводятся в пресс-релизе слова первого автора статьи Ани Фуртвенглер (Anja Furtwängler) из Института археологических наук Тюбингенского университета.

Данные генетического и изотопного анализов позволяют предположить наличие в регионе патрилокального общества, в котором мужчины оставались на месте своего рождения, а женщины происходили из далеких семей, не имеющих степного происхождения.

Результаты также показывают, что культура боевых топоров была относительно однородной популяцией, которая в начале бронзового века занимала большую часть Центральной Европы, хотя культуры не связанные со степью продолжали существовать параллельно еще в течение нескольких сотен лет. По мнению авторов, такие изолированные несмешивающиеся группы населения могли присутствовать в удаленных альпийских горных долинах.
437 687010
438 687581
>>666524

>И как тюркам удалось вот так вот взять и заменить в языковом, культурном, а также и в генетическом(не полностью, конечно) индоевропейские(и остальные расово европеоидные) народы не только на востоке Азии, но и на исторической земле иранских народов - Туране?


Вот как щас они русских заменяют в Казахстане. Так же и тогда.
haruka huh.jpg94 Кб, 960x544
439 687735
>>686205

>европейской нации.

440 688353
>>681444

>А что, они сильно отличаются для стороннего наблюдателя?


Да.
441 691260
>>666100
Несколькими волнами
Screen Shot 2020-10-26 at 12.32.50 PM.png335 Кб, 2232x1242
442 691337
Зацените парни, я индоевропеец со справкой.

Гаплогруппа - R-YP270, субклад R1a.

Дед по бате - с западной Беларуси, бабка с Перми.
По мамке все с Украины.

У меня голубые глаза и русые волосы. Я типичный русский ванька Ерохин.

Инетересно откуда сардинцы взялись? Неужели от колонистов на берегах черного моря?
443 691343
>>691337

> Инетересно откуда сардинцы взялись?


Сардинцы почти чистые потомки неолитических земледельцев, смотри 4ый оп-пик. А учитывая что их гены и в восточных славянах есть, возможно поэтому тест задетектил некое родство между тобой и сардинцами.
444 691345
>>691337

>Инетересно откуда сардинцы взялись?


Это ебаные ресурсы для даунов, которые показывают распространение данного субклада среди современных наррдов. Чтобы потом домохозяйки хвалились "ах, я наполовину итальянка, наполовину монголка и на четверть воительница викингов". Надо смотреть, какая именно гапла и субклад там имелся в виду, по идее какая-то ветка G, которых везде хватает.
445 691450
>>691345
Его картинка ничего не говорит про гаплогруппы. Это анализ по аутосомам.
446 691451
>>691337

>Инетересно откуда сардинцы взялись? Неужели от колонистов на берегах черного моря?



У любого европейца должны проскакивать сардинцы, в той или иной степени. Если он не эстонец или татаро-удмурт какой-нибудь.
447 692035
>>691337
Просто если анализ находит даже небольшое стандартное отклонение он его записывает куда-то.
448 692969
Как выглядели ранние хетты, до их смешения с хаттами и прочими анатолийцами? Генетически они сильно отличались от своих потомков? Были ли изначально расово нордическими арийцами?
449 692999
>>692969
Расово нордические "арийцы" сформировались на севере Европы под влиянием ее доиндоевропейского населения.
450 693238
>>692999
А тру арийцы как выглядили?
451 693243
>>693238

>тру арийцы


А кто это?
15935901335751.jpg216 Кб, 1181x886
452 693249
453 693251
>>693249
Западный хохол какой-то
454 693283
>>693251
У западных хохлов подобный типаж скорее балканского происхождения. У ямников - кавказского
455 693301
>>693238
Тру арийцы - это чисто кочевники Средней Азии, говорившие на языке-предке иранских и индоарийских языков.
Генетика.jpg207 Кб, 951x1291
456 694758
>>692999

>Расово нордические "арийцы" сформировались на севере Европы под влиянием ее доиндоевропейского населения


Как тогда ты прокомментируешь это?
457 694765
>>694758
У них половина родословной не из Ямной. + родословная не означает связь наподобие родительской. Ты ведь знаешь, что ямники были наполовину неолитическими иранцами, да?
458 694779
>>694758
Что именно? Даже при таком упрощенном моделировании прекрасно видно существенное отличие генотипов современных норвежцев и исландцев от КШК и Ямной.
459 694784
>>694765

>У них половина родословной не из Ямной. + родословная не означает связь наподобие родительской. Ты ведь знаешь, что ямники были наполовину неолитическими иранцами, да?


Так это же сходство по аутосомам
>>694779

>Что именно? Даже при таком упрощенном моделировании прекрасно видно существенное отличие генотипов современных норвежцев и исландцев от КШК и Ямной.


Ну давай, объясни тогда, почему у северян при всём этом отличии наблюдается наибольшее сходство с ямниками
srubnaya adm.png157 Кб, 694x952
460 694785
>>694784
Наибольшее сходство наблюдается у татар, чувашей, марийцев. Пикрелейтед - моделирование через Срубную (~Steppe_MLBA), которая практически не отличается от Шнуровой керамики.
Монголоидные анцесторы.jpg57 Кб, 604x329
461 694790
>>694785

>Наибольшее сходство наблюдается у татар, чувашей, марийцев. Пикрелейтед - моделирование через Срубную (~Steppe_MLBA), которая практически не отличается от Шнуровой керамики.


Это что получается - шнуровики на четверть монголоиды были?
EVLgb2WkAIaOVR.jpg168 Кб, 1163x901
462 694797
>>694790
Нет.

Ulchi на инфографике = след восточно-азиатской популяции производной от Devil's Gate HG, корни которой, через тюрков и монголов, идут из Маньчжурии и Монголии.
Nganasan = след сибирской популяции, связанный со скифами, тюрками и их предшественниками в регионе.

Srubnaya - чисто западно-евразийские гены (ANE/CHG/WHG/AHG), связанные с индоевропейцами.

Пикрл - более детальный альтернативный расчет татарского и чувашской генома, который нагляднее показывает гетерогенность восточно-азиатских генов у них.
463 694799
>>694797
Почему в турках так мало анатолийского? И как с этим обстояло дело у хеттов?
мимо
464 694800
>>694799
Kura Araxes - это тоже анатолийское, из другого региона Анатолии просто (Северо-Восточного, а не Юго-Западного). Предки минойцев тоже оттуда были.
465 694804
>>674893
Ты просто сраный русофоб
466 694806
>>676678

>древнего населения Ханаана


Например? Оно тоже было разнородно. Филистимляне - вообще бывшие ИЕ
467 694808
>>665871 (OP)
Расскажите про прародину/миграции ИЕ в современном представлении.
Еще интересует их взаимодействие с финноуграми или как их там сейчас правильно на ранних этапах

Также насчет этногенеза славян бы хотелось узнать подробнее.
468 694809
Монголоиды изначально - гомогенная популяция? Или монголоидные признаки возникли в разных местах?
469 694813
>>694800
А вообще есть подобные графики по древним народам? Минойцам, хеттам, этрускам, шумерам и тд?
470 694828
>>667629

>Можно читать, но скорее как фэнтези.


Как Семенова
471 694836
>>694808

>Также насчет этногенеза славян бы хотелось узнать подробнее.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Темематический_субстрат
472 694838
>>670425

>Для миллениалов, фильм старенький уже.


Я тут на соседней борде бумера 88 года видал
473 694839
>>670425

>Для миллениалов, фильм старенький уже.


Я тут на соседней борде бумера 88 года видал
474 694864
>>674511

>Вообще самое разветвление индоевропейцев очень туманно описывается в индоевропеистике.


Кстати, это всегда было интересно. Вроде из одних и тех-же ИЕ в течение времени отпочковываются всякие персы, греки, римляне с развитыми цивилизациями, а всякие балты и славяне в это время в шкурах по лесам бегают
475 694871
>>694864
Персы, греки, италики и прочие ИЕ до миграции на юг и растворения в цивилизованных автохтонах, были такими же дикарями как балты и славяне.
476 694873
>>694806

>Филистимляне - вообще бывшие ИЕ


Это пиздец как прохладно звучит.
477 694879
>>694806
Филистимляне очень сильно отличались от населения Ханаана. В раннем Железном веке. Потом от них практически не осталось следов.
4e85287d88885b57c2343bab4bc302d8.jpg82 Кб, 634x444
478 694883
>>694808
Вот такие примерно представления сейчас.
479 694889
Откуда, кстати, у всяких чухонцев типа саамов и чувашей ямная днк? Это связано с миграциями ИЕ или что-то более раннее?

И еще, все эти исследования различают ямников и EHG?
481 694891
>>694879
Часть народов моря, родственны ахейцам. Египтяне их туда расселили
482 694892
>>694809
Это куда более гомогенная популяция по сравнению с западной Евразией, где все друг с другом перемешались. ДНК охотников-собирателей из Чертовых Ворот, живших в Приморье 7,700 лет назад, примерно такие же, как у современных монголоидов. Т.е. они очень мало изменились за это время. В основном это две родственные популяции - земледельцы долины Хуанхэ и земледельцы долины Янцзы, которые колонизировали всю Восточную и Юго-Восточную Азию.
483 694893
>>694871

> греки


В ком растворились? После Темных веков запиливали цивилизацию чуть-ли не с нуля

>италики


Ты про взаимодействие с этрусками?

>Персы


Наследие Вавилона/Ассирии?
484 694894
>>694892
И потом часть перешла к кочевому образу жизни?
485 694895
>>694889
Это просто потомки ямников, которые перешли на неиндоевропейские языки.

Ямники - это EHG + CHG + небольшая доля земледельцев неолита.
486 694896
>>694890
Ну и. Там максимум прослеживается некоторая примесь из южной Европы.
487 694897
>>694896
->
>>694891

То, что они через пару поколений ассимилировались - это уже другая история
488 694898
>>694894
На кочевой образ жизни перешли родственные им охотники-собиратели, которые жили в Монголии. Под влиянием кочевавших со своими стадами поблизости индоевропейцев.
489 694899
>>694879

>Потом от них практически не осталось следов.


жыды истребили?
490 694900
>>694895
EHG же на довольно обширной территории обитали, не могли же они все разом смешаться с кавказцами, причем в той же пропорции как в причерноморской степи.
491 694901
>>694898
Эти охотники собиратели произошли от этих земледельцев? Или общий предок синантроп?
492 694903
>>694813
По минойцам и микенцам есть исследование с очень подробными графиками.
https://www.researchgate.net/publication/318862250_Genetic_origins_of_the_Minoans_and_Mycenaeans

По этрускам тоже есть данные, но там вся суть сводится к тому, что от латинов, с т.з. генетики, они почти не отличались.

По шумерам ничего нет.

Хеттов не могут найти. Точнее не могут отличить их от автохтонных хаттов пока.
493 694904
>>694899
Ассирийцы депортировали их в какое-то другое место, судя по всему. Их было достаточно просто выбесить своей хуйней.
494 694905
>>694901
Общий монголоидный предок.
495 694908
>>694900
EHG в основном жили в лесной зоне и охотились / собирали. Т.е. это были преимущественно незначительные популяции по сравнению с нахлынувшими скотоводами из степей. Какая-то доля EHG, не связанная с ямниками, передалась манси, пермякам, марийцам, саамам. И народам, которые их ассимилировали (татары, чуваши, финны). Но в этом случае вилами на воде все написано, потому что ископаемых ДНК по этой части Европы хуй да нихуя.
496 694913
>>694898

>Под влиянием кочевавших со своими стадами поблизости индоевропейцев.


Можно об этом подробнее?
497 694940
>>694893

> В ком растворились?


В пеласгах и минойцах.

> Ты про взаимодействие с этрусками?


Не только.

> Наследие Вавилона/Ассирии?


Скорее Элама.
498 695002
>>694913
Кочевое скотоводство степей изначально возникло на территории Восточно-Европейской равнины, в позднем неолите, к 30 веку до н.э. добралось до Монголии, наиболее вероятно, из Афанасьевской культуры, через Саяны. В этом году опубликовали ДНК живших на территории Монгольского Алтая афанасьевцев-ямников.
499 695003
>>695002
Разве не ботайцы первые скотоводы?
500 695007
>>695003
Ботайцы - первые коневоды, а одомашнивание скота начиналось с коз и овец вообще, потом коровы. В стадах Бронзового века, в отличие от Железного, основу составлял рогатый скот, а не лошади.
501 695011
Перекатил, если что
>>695010 (OP)
>>695010 (OP)
>>695010 (OP)
502 695013
>>694784
У норвежцев почти нет CHG элемента, например (~7%). К слову, у норвежцев больше Ямной, чем у шведов, а шведы светлее.
503 695096
>>695007
Вроде скотоводство началось как раз с КРС, типа охотники двигались вдоль миграций больших стад, потом от непосредственно охоты перешли с чему-то типа симбиоза (защищали стада от хищников и других охотников, при этом валить скот старались скрытно, чтоб не восприниматься стадом как угроза), потом - одомашнивание.
504 695353
>>694797

>Srubnaya - чисто западно-евразийские гены (ANE/CHG/WHG/AHG), связанные с индоевропейцами


Почему тогда те же норвежцы однородны, а татары представляют из себя мешанину если смотреть по антропологии?
505 701695
>>677098
N1 - гаплогруппа гуннов. Гордись. У тру чухонцев R1. А N1 они получили когда их гунны переебали
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 8 января 2021 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /hi/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски