Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
АТ-тред, самый быстрый тред на доске.
Актив:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк русского исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/secretnii_an - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/xengokou
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/mrbarhat
Официальный посол фэнтезяча на АТ:
https://author.today/u/manya_mir
Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.
Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html (
М)
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html (М)
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html (М)
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html (М)
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html (М)
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html (М)
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html (М)
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html (М)
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html (М)
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html (М)
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html (М)
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html (М)
XIII:https://2ch.hk/izd/res/165822.html (М)
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html (М)
Актив:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк русского исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/secretnii_an - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/xengokou
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/mrbarhat
Официальный посол фэнтезяча на АТ:
https://author.today/u/manya_mir
Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.
Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html (
М)II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html (
М)III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html (
М)IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html (
М)V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html (
М)VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html (
М)VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html (
М)VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html (
М)IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html (
М)X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html (
М)XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html (
М)XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html (
М)XIII:https://2ch.hk/izd/res/165822.html (
М)XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html (
М)Донецк-кун.
Моё почтение за пикчу "Плодов проклятого дерева". Годный автор, истинный двачер. Правда, фанаты могут проследить прогрессирующий нигилизм и депрессию автора. Цистерну бугульмы сему творцу. Не читавшим, рекомендую ознакомиться с работами Демонхарта. Алсо, он тут иногда отписывается?
Моё почтение за пикчу "Плодов проклятого дерева". Годный автор, истинный двачер. Правда, фанаты могут проследить прогрессирующий нигилизм и депрессию автора. Цистерну бугульмы сему творцу. Не читавшим, рекомендую ознакомиться с работами Демонхарта. Алсо, он тут иногда отписывается?
>>7306
Сто лет уже его не видел. Или он сменил свой сверхъяркий стиль общения на незаметный.
Сто лет уже его не видел. Или он сменил свой сверхъяркий стиль общения на незаметный.
>>7306
Здесь - нет, а на двачах бывает.
Здесь - нет, а на двачах бывает.
>>167305 →
Пишу, пишу. Потихоньку к запланированному сюжету прикручиваюсь.
Просто я очень медленно пишу, и порой по другим миркам.
>Элмар-кун хотя бы пишет, я надеюсь?
Пишу, пишу. Потихоньку к запланированному сюжету прикручиваюсь.
Просто я очень медленно пишу, и порой по другим миркам.
>>7319
Поддерживаю.
Поддерживаю.
А вы говорите на АТ нет ничего, кроме литрпг и попаданцев. Вот остросоциальные, злободневные темы, которые будут увековечены издачерами.
Странный момент какой-то из «Не все девочки станут принцессами»
Неужели ещё встречается нацисты, эмо, инди, металлисты и гопники в 2020 году?
>Весь будущий девятый «А» в сборе. Один альфа-самец, один нацист, одна эмо, две инди, металлист, рэпер, два гопника...»
Неужели ещё встречается нацисты, эмо, инди, металлисты и гопники в 2020 году?
>>7325
Дык там у него и омона, или че там у белорусов, на улицах нет. По-моему автор там хуярит абстрактный срез эпохи, причем нулевых и десятых, а не сегодняшний.
Дык там у него и омона, или че там у белорусов, на улицах нет. По-моему автор там хуярит абстрактный срез эпохи, причем нулевых и десятых, а не сегодняшний.
>>7303 (OP)
Прошу прощения, но где же всё-таки ссылка на Никочку?
Прошу прощения, но где же всё-таки ссылка на Никочку?
>>7325
Видимо дзярэуня
Видимо дзярэуня
>>7329
Вот это больше похоже на правду. Хотя в 2019 омона и не было вроде как.
Вот это больше похоже на правду. Хотя в 2019 омона и не было вроде как.
>>7330
Двачую, надо будет пихнуть. Напомни ОПу ближе к концу треда. А то этот ОП настолько хуй, что вставил обложку Ники, но забыл саму Медныч.
Двачую, надо будет пихнуть. Напомни ОПу ближе к концу треда. А то этот ОП настолько хуй, что вставил обложку Ники, но забыл саму Медныч.
>>7333
У неё там лежат работы Джеймсов, это раз. И какие-то другие работы, это два. Если тексты не дублируются, то какая разница?
У неё там лежат работы Джеймсов, это раз. И какие-то другие работы, это два. Если тексты не дублируются, то какая разница?
>>7336
Тут где-то. Раз публиковала двачесборник на АТ - достойна быть в шапке, ноу дискасс.
Непременно. Сразу после Заславской и Миркевич. И ты тоже готовь свои рудиментарные.
>где эта ваша Медныч?
Тут где-то. Раз публиковала двачесборник на АТ - достойна быть в шапке, ноу дискасс.
>сосцы с пруфами скинет
Непременно. Сразу после Заславской и Миркевич. И ты тоже готовь свои рудиментарные.
>>7343
Так он есть в шапке.
Так он есть в шапке.
>>7343
Он есть на оппике.
Он есть на оппике.
Серьёзный вопрос.
Какой минимум объёма можно запихнуть в форму "роман"? Ведь туда относятся и повести. По нынешним меркам повесть имеет право быть раза в два меньше, чем раньше? Или я неправ?
У меня где-то 40-45к, разделенные на небольшие главы. Не забанят? Бугуртить будут?
Какой минимум объёма можно запихнуть в форму "роман"? Ведь туда относятся и повести. По нынешним меркам повесть имеет право быть раза в два меньше, чем раньше? Или я неправ?
У меня где-то 40-45к, разделенные на небольшие главы. Не забанят? Бугуртить будут?
>>167305 →
Мы с ним обкашляли и пришли к выводу, что нужно оббоярить рудаза, но полностью не терять анутраж.
>Элмар-кун хотя бы пишет, я надеюсь?
Мы с ним обкашляли и пришли к выводу, что нужно оббоярить рудаза, но полностью не терять анутраж.
> 2 пик
Ну и нахуя вы здесь анальный цирк разводите с неймфагами?
Издач всё больше походит на /gd/, где сидит с десяток вниманиеблядей, перекидываются локальными мемами и проводят конкурсы, пиздец, раковник блять.
>>7346
На АТ своя жанровая система. Если не в стихах и разделено на части - это роман. Если не разделено на части - рассказ. Если несколько рассказов - это сборник рассказов, очевидно же. На объем всем похуй, не забанят, бугуртить не будут.
На АТ своя жанровая система. Если не в стихах и разделено на части - это роман. Если не разделено на части - рассказ. Если несколько рассказов - это сборник рассказов, очевидно же. На объем всем похуй, не забанят, бугуртить не будут.
>>7349
у д о б н е н ь к о
у д о б н е н ь к о
>>7348
Двачую вывод, все правильно решили.
Двачую вывод, все правильно решили.
>>7349
Сложно избежать неймфажества, когда буквально каждый Джеймс приносит своё творчество на доску.
Сложно избежать неймфажества, когда буквально каждый Джеймс приносит своё творчество на доску.
>>7348
То есть книжки с именами авторов в отдельных картинках тебя не смущают, а на этом пике смущают?
> 2 пик
То есть книжки с именами авторов в отдельных картинках тебя не смущают, а на этом пике смущают?
>>7355
Чего?
Чего?
>>7359
Логически ответочка некорректна. Анон который пожаловался на неймфажество скорее всего этим и так не занимался. А даже если и занимался, то, прекратив этим заниматься, он не остановил бы этим других. У него был призыв не делать дурного, а не восполнять недостающего.
А вообще я с ним не согласен, характер доски такой, она давно выросла в вещь в которой необходимо неймфажество. Кстати, катализатором была администрация двача когда запилила тред с поддержкой которую так никто и не дождался.
Логически ответочка некорректна. Анон который пожаловался на неймфажество скорее всего этим и так не занимался. А даже если и занимался, то, прекратив этим заниматься, он не остановил бы этим других. У него был призыв не делать дурного, а не восполнять недостающего.
А вообще я с ним не согласен, характер доски такой, она давно выросла в вещь в которой необходимо неймфажество. Кстати, катализатором была администрация двача когда запилила тред с поддержкой которую так никто и не дождался.
>>7365
Дело не коллаже. Просто люди резвятся.
Дело не коллаже. Просто люди резвятся.
>>167248 →
Я подскажу. Тоже пишу практически всегда про девочек. Правда, это надо его почитать, а мне пока лень.
> По психологии зумеров, тем более девочек, тут тебе никто ничего дельного не подскажет. Ты сам - единственный и крупнейший спец в треде по этому вопросу. Не траллю.
Я подскажу. Тоже пишу практически всегда про девочек. Правда, это надо его почитать, а мне пока лень.
>>7369
Да я это к тому, что весь гельвич-постинг сместился в АТ. Накала уровня, своего рода, холма уже нет.
Да я это к тому, что весь гельвич-постинг сместился в АТ. Накала уровня, своего рода, холма уже нет.
Учусь бороться с переусложнёнными предложениями прямо во время написания очередного щидевра. А то язык вывернешь от моего любимого типа построения фраз: "Сев на корточки,не забыв при том спустить портки, я покакал." Скорость написания страдает, но зато читать самого себя стало приятно.
>>7370
Джаст эз пленнед. Но колесо форса следует раскручивать и дальше. Я желаю видеть Гельвич-постинг на сайте Эксмо, в передачах Быкова на Эхе, в критических статьях Юзефович, на уроках литературы в каждой школе, в речах Нобелевских лауреатов по той же литературе, в конце концов.
Щито? Пудра-аура триста постов за сутки взяла, так-то.
>сместился в АТ
Джаст эз пленнед. Но колесо форса следует раскручивать и дальше. Я желаю видеть Гельвич-постинг на сайте Эксмо, в передачах Быкова на Эхе, в критических статьях Юзефович, на уроках литературы в каждой школе, в речах Нобелевских лауреатов по той же литературе, в конце концов.
>Накала нет
Щито? Пудра-аура триста постов за сутки взяла, так-то.
>>7375
Ну не в издач же, право слово!
Ну не в издач же, право слово!
>>7349
Неужели ты воспринимаешь издач как что-то серьезное? Тут люди, за редкими, представляют из себя ровно тот же треш, что и флудилкеры с АТ.
Неужели ты воспринимаешь издач как что-то серьезное? Тут люди, за редкими, представляют из себя ровно тот же треш, что и флудилкеры с АТ.
>>7378
Классический для треда. Быриком гонишь текст, потому что чего там писать, делаешь обложку на базе любимого аниме, выкладываешься одним куском и возвращаешься в тред плакать, что не читают.
Классический для треда. Быриком гонишь текст, потому что чего там писать, делаешь обложку на базе любимого аниме, выкладываешься одним куском и возвращаешься в тред плакать, что не читают.
тред не читал, сразу вопрошал: я выложил на ат свои россказы с конкурсов издача, мне что теперь, делиться с вами линкой?
>>7385
Чел, никто тебя упрашивать спецом выкладывать не будет.
Хочешь выкладывать и хочешь внимания? Так вкинь ссылку и скажи честно: "Прочтите-оцените, плс".
Нахуй это кокетство?
Чел, никто тебя упрашивать спецом выкладывать не будет.
Хочешь выкладывать и хочешь внимания? Так вкинь ссылку и скажи честно: "Прочтите-оцените, плс".
Нахуй это кокетство?
>>7373
Вот так и рождаются классики. А что, власть имущие зафорсили Яхину, чем мы хуже?
Вот так и рождаются классики. А что, власть имущие зафорсили Яхину, чем мы хуже?
>>7371
Продолжай. Так и надо. Это у тебя от безвкусицы уровня попаданцев такие конструкции.
Продолжай. Так и надо. Это у тебя от безвкусицы уровня попаданцев такие конструкции.
>>7371
Ой, блять, самое конченное построение, по которому моментально палишь неумеху-начписа. У Мухинда все, абсолютно все предложения так построены. Деепричастные обороты это не зло во плоти, но ими надо уметь пользоваться, всего хорошо в меру. А когда через каждое предложение идёт: "Захотев покакать, я присел на корточки. Спустив штаны, я дристанул." это выглядит максимально уёбищно, будто у автора не хватает словарного запаса и описательного умения.
Ой, блять, самое конченное построение, по которому моментально палишь неумеху-начписа. У Мухинда все, абсолютно все предложения так построены. Деепричастные обороты это не зло во плоти, но ими надо уметь пользоваться, всего хорошо в меру. А когда через каждое предложение идёт: "Захотев покакать, я присел на корточки. Спустив штаны, я дристанул." это выглядит максимально уёбищно, будто у автора не хватает словарного запаса и описательного умения.
Сенгоку, рецензия будет, я про тебя помню. Идёт сложнее, чем думал изначально.
>>7396
Ты братишек-то добавь в друзья, как рейтинг-то набивать.
Ты братишек-то добавь в друзья, как рейтинг-то набивать.
>>7399
Пописив, покакол.
Пописив, покакол.
>>7400
Ты не АТшник, пока у тебя не было Паку - тащи картинку! ...
Ты не АТшник, пока у тебя не было Паку - тащи картинку! ...
>>7399
Не, ну как-то так я и писал в октябре 19 года. Ничего, в принципе, не поменялось.
https://pastebin.com/hsNsZ81J
Не, ну как-то так я и писал в октябре 19 года. Ничего, в принципе, не поменялось.
https://pastebin.com/hsNsZ81J
>>7396
Вот читаю твоего "Шмеля". Я старался критиковать без особой едкости, и по делу, но ты уж войди в моё положение — рассказ очень не очень. Там, где в пример приведены большие объёмы текста я указываю номер скрина, ты отключил копирование. Там, где достаточно фраз, они приведены полностью.
Первый скрин. Сразу с двух ног: очень скудный язык. Камон, братан, ты космос описываешь, неизведанную планету. Неужели всё, что ты можешь по этому поводу сказать, это то, что у тебя на первом скрине? У тебя же космос вокруг, неизведанный, планета, ну опиши ты откуда этот твой Шмель тут появился, сильно ли изведан космос, дай мне какую-нибудь вводную, чтобы я представил космическое пространство, эту планету и твоего Шмеля. А у тебя тупо: "Шмель появился, у него начали включаться подсистемы (список систем), почва планеты была фиолетовой". Это никак.
Что такое "квазижизнь"?
Не злоупотребляй вводными конструкциями в авторском тексте. Это очень плохо выглядит. Я знаю, тебе кажется, что текст без вводных конструкций менее гладок, но это тебе именно что кажется.
Это просто плохо. Ты, то есть, буквально максимально прямолинейно доносишь информацию, которую можно донести как-то иначе, обыграть. Вот для примера, разве не всрато смотрится диалог уровня:
— Мы летим в Созведие Большого Пса!
— О! Это же то самое созвездие, где произошёл Бунт Красных Марсиан!
— Да... бунт красных марсиан... тот самый бунт, где таинственным образом пропал генератор чёрной материи...
Ну, сечёшь. Не подавай информацию так прямолинейно, ты же не синопсис пишешь, а рассказ.
По уму, тебе с чего-то такого надо было начать, но при этом без особого злоупотребления терминологией (только если она не очевидна, либо если ты не дал её определение раньше по тексту).
То есть, ты вполне мог написать:
"Вид Центра в открытом космосе мог заворожить кого угодно. Величественная тёмная сфера дышала в вакуумное пространство яркими (я в душе не ебу какой цвет у плазмы) струями плазмы из направляющих сопл".
Ну ты понел.
Чел, вот бля, тебе с этого стоило начать, а не сохранять этот сюжетный момент до последней трети рассказа. Оживший Ленин в космооперном будущем — звучит очень интересно.
Лучше, всё-таки, homo sapiens. Или хомо сапиенсы. "Гомо сапиенсы" вызывает у русскогоязычного читателя своеобразные ассоциации.
Лолд. Ну, это твоё дело, офк. Но лично я не любитель таких толстых отсылок.
"Разговляться" — слово строго из клерикального лексикона. Шмель-опылитель нео-коммунистического будущего знает его? Почему? Откуда?
Это всё, конечно, понятно, но ты не раскрыл ни почему Вова и Борис плохие, ни почему Ленин и ГГ хорошие. Типа, я так понял, что ГГ и вправду получеловек-огрызок, который 500 лет задания партии выполнял хер пойми зачем. Он же фанатик. У него же в башке насрано так, что представить невозможно. Почему я, как читатель, должен решить, что он прав, и проникнуться этим, если ты мне не дал ни малейшего повода это сделать?
В общем, как-то так.
Извини, если где-то был резок.
Вот читаю твоего "Шмеля". Я старался критиковать без особой едкости, и по делу, но ты уж войди в моё положение — рассказ очень не очень. Там, где в пример приведены большие объёмы текста я указываю номер скрина, ты отключил копирование. Там, где достаточно фраз, они приведены полностью.
Первый скрин. Сразу с двух ног: очень скудный язык. Камон, братан, ты космос описываешь, неизведанную планету. Неужели всё, что ты можешь по этому поводу сказать, это то, что у тебя на первом скрине? У тебя же космос вокруг, неизведанный, планета, ну опиши ты откуда этот твой Шмель тут появился, сильно ли изведан космос, дай мне какую-нибудь вводную, чтобы я представил космическое пространство, эту планету и твоего Шмеля. А у тебя тупо: "Шмель появился, у него начали включаться подсистемы (список систем), почва планеты была фиолетовой". Это никак.
>занимался поиском жизни, либо квазижизни
Что такое "квазижизнь"?
>надо сказать, что генератор этот
Не злоупотребляй вводными конструкциями в авторском тексте. Это очень плохо выглядит. Я знаю, тебе кажется, что текст без вводных конструкций менее гладок, но это тебе именно что кажется.
>второй скрин
Это просто плохо. Ты, то есть, буквально максимально прямолинейно доносишь информацию, которую можно донести как-то иначе, обыграть. Вот для примера, разве не всрато смотрится диалог уровня:
— Мы летим в Созведие Большого Пса!
— О! Это же то самое созвездие, где произошёл Бунт Красных Марсиан!
— Да... бунт красных марсиан... тот самый бунт, где таинственным образом пропал генератор чёрной материи...
Ну, сечёшь. Не подавай информацию так прямолинейно, ты же не синопсис пишешь, а рассказ.
>третий скрин
По уму, тебе с чего-то такого надо было начать, но при этом без особого злоупотребления терминологией (только если она не очевидна, либо если ты не дал её определение раньше по тексту).
То есть, ты вполне мог написать:
"Вид Центра в открытом космосе мог заворожить кого угодно. Величественная тёмная сфера дышала в вакуумное пространство яркими (я в душе не ебу какой цвет у плазмы) струями плазмы из направляющих сопл".
Ну ты понел.
>четвёртый скрин
Чел, вот бля, тебе с этого стоило начать, а не сохранять этот сюжетный момент до последней трети рассказа. Оживший Ленин в космооперном будущем — звучит очень интересно.
>гомо сапиенсы
Лучше, всё-таки, homo sapiens. Или хомо сапиенсы. "Гомо сапиенсы" вызывает у русскогоязычного читателя своеобразные ассоциации.
>"Меня Борисом зовут, а ворочает тебя Вова".
Лолд. Ну, это твоё дело, офк. Но лично я не любитель таких толстых отсылок.
>"И давно вы персиками разговляетесь?"
"Разговляться" — слово строго из клерикального лексикона. Шмель-опылитель нео-коммунистического будущего знает его? Почему? Откуда?
>пятый скрин
Это всё, конечно, понятно, но ты не раскрыл ни почему Вова и Борис плохие, ни почему Ленин и ГГ хорошие. Типа, я так понял, что ГГ и вправду получеловек-огрызок, который 500 лет задания партии выполнял хер пойми зачем. Он же фанатик. У него же в башке насрано так, что представить невозможно. Почему я, как читатель, должен решить, что он прав, и проникнуться этим, если ты мне не дал ни малейшего повода это сделать?
В общем, как-то так.
Извини, если где-то был резок.
>>7396
Вот читаю твоего "Шмеля". Я старался критиковать без особой едкости, и по делу, но ты уж войди в моё положение — рассказ очень не очень. Там, где в пример приведены большие объёмы текста я указываю номер скрина, ты отключил копирование. Там, где достаточно фраз, они приведены полностью.
Первый скрин. Сразу с двух ног: очень скудный язык. Камон, братан, ты космос описываешь, неизведанную планету. Неужели всё, что ты можешь по этому поводу сказать, это то, что у тебя на первом скрине? У тебя же космос вокруг, неизведанный, планета, ну опиши ты откуда этот твой Шмель тут появился, сильно ли изведан космос, дай мне какую-нибудь вводную, чтобы я представил космическое пространство, эту планету и твоего Шмеля. А у тебя тупо: "Шмель появился, у него начали включаться подсистемы (список систем), почва планеты была фиолетовой". Это никак.
Что такое "квазижизнь"?
Не злоупотребляй вводными конструкциями в авторском тексте. Это очень плохо выглядит. Я знаю, тебе кажется, что текст без вводных конструкций менее гладок, но это тебе именно что кажется.
Это просто плохо. Ты, то есть, буквально максимально прямолинейно доносишь информацию, которую можно донести как-то иначе, обыграть. Вот для примера, разве не всрато смотрится диалог уровня:
— Мы летим в Созведие Большого Пса!
— О! Это же то самое созвездие, где произошёл Бунт Красных Марсиан!
— Да... бунт красных марсиан... тот самый бунт, где таинственным образом пропал генератор чёрной материи...
Ну, сечёшь. Не подавай информацию так прямолинейно, ты же не синопсис пишешь, а рассказ.
По уму, тебе с чего-то такого надо было начать, но при этом без особого злоупотребления терминологией (только если она не очевидна, либо если ты не дал её определение раньше по тексту).
То есть, ты вполне мог написать:
"Вид Центра в открытом космосе мог заворожить кого угодно. Величественная тёмная сфера дышала в вакуумное пространство яркими (я в душе не ебу какой цвет у плазмы) струями плазмы из направляющих сопл".
Ну ты понел.
Чел, вот бля, тебе с этого стоило начать, а не сохранять этот сюжетный момент до последней трети рассказа. Оживший Ленин в космооперном будущем — звучит очень интересно.
Лучше, всё-таки, homo sapiens. Или хомо сапиенсы. "Гомо сапиенсы" вызывает у русскогоязычного читателя своеобразные ассоциации.
Лолд. Ну, это твоё дело, офк. Но лично я не любитель таких толстых отсылок.
"Разговляться" — слово строго из клерикального лексикона. Шмель-опылитель нео-коммунистического будущего знает его? Почему? Откуда?
Это всё, конечно, понятно, но ты не раскрыл ни почему Вова и Борис плохие, ни почему Ленин и ГГ хорошие. Типа, я так понял, что ГГ и вправду получеловек-огрызок, который 500 лет задания партии выполнял хер пойми зачем. Он же фанатик. У него же в башке насрано так, что представить невозможно. Почему я, как читатель, должен решить, что он прав, и проникнуться этим, если ты мне не дал ни малейшего повода это сделать?
В общем, как-то так.
Извини, если где-то был резок.
Вот читаю твоего "Шмеля". Я старался критиковать без особой едкости, и по делу, но ты уж войди в моё положение — рассказ очень не очень. Там, где в пример приведены большие объёмы текста я указываю номер скрина, ты отключил копирование. Там, где достаточно фраз, они приведены полностью.
Первый скрин. Сразу с двух ног: очень скудный язык. Камон, братан, ты космос описываешь, неизведанную планету. Неужели всё, что ты можешь по этому поводу сказать, это то, что у тебя на первом скрине? У тебя же космос вокруг, неизведанный, планета, ну опиши ты откуда этот твой Шмель тут появился, сильно ли изведан космос, дай мне какую-нибудь вводную, чтобы я представил космическое пространство, эту планету и твоего Шмеля. А у тебя тупо: "Шмель появился, у него начали включаться подсистемы (список систем), почва планеты была фиолетовой". Это никак.
>занимался поиском жизни, либо квазижизни
Что такое "квазижизнь"?
>надо сказать, что генератор этот
Не злоупотребляй вводными конструкциями в авторском тексте. Это очень плохо выглядит. Я знаю, тебе кажется, что текст без вводных конструкций менее гладок, но это тебе именно что кажется.
>второй скрин
Это просто плохо. Ты, то есть, буквально максимально прямолинейно доносишь информацию, которую можно донести как-то иначе, обыграть. Вот для примера, разве не всрато смотрится диалог уровня:
— Мы летим в Созведие Большого Пса!
— О! Это же то самое созвездие, где произошёл Бунт Красных Марсиан!
— Да... бунт красных марсиан... тот самый бунт, где таинственным образом пропал генератор чёрной материи...
Ну, сечёшь. Не подавай информацию так прямолинейно, ты же не синопсис пишешь, а рассказ.
>третий скрин
По уму, тебе с чего-то такого надо было начать, но при этом без особого злоупотребления терминологией (только если она не очевидна, либо если ты не дал её определение раньше по тексту).
То есть, ты вполне мог написать:
"Вид Центра в открытом космосе мог заворожить кого угодно. Величественная тёмная сфера дышала в вакуумное пространство яркими (я в душе не ебу какой цвет у плазмы) струями плазмы из направляющих сопл".
Ну ты понел.
>четвёртый скрин
Чел, вот бля, тебе с этого стоило начать, а не сохранять этот сюжетный момент до последней трети рассказа. Оживший Ленин в космооперном будущем — звучит очень интересно.
>гомо сапиенсы
Лучше, всё-таки, homo sapiens. Или хомо сапиенсы. "Гомо сапиенсы" вызывает у русскогоязычного читателя своеобразные ассоциации.
>"Меня Борисом зовут, а ворочает тебя Вова".
Лолд. Ну, это твоё дело, офк. Но лично я не любитель таких толстых отсылок.
>"И давно вы персиками разговляетесь?"
"Разговляться" — слово строго из клерикального лексикона. Шмель-опылитель нео-коммунистического будущего знает его? Почему? Откуда?
>пятый скрин
Это всё, конечно, понятно, но ты не раскрыл ни почему Вова и Борис плохие, ни почему Ленин и ГГ хорошие. Типа, я так понял, что ГГ и вправду получеловек-огрызок, который 500 лет задания партии выполнял хер пойми зачем. Он же фанатик. У него же в башке насрано так, что представить невозможно. Почему я, как читатель, должен решить, что он прав, и проникнуться этим, если ты мне не дал ни малейшего повода это сделать?
В общем, как-то так.
Извини, если где-то был резок.
>>7396
>>7405-Гельвич here. Блядь, самое главное-то забыл.
Если хочешь хорошо писать фантастику — читай больше фантастики. Желательно зарубежной. Желательно классической. В этом твоя проблема, по крайней мере конкретно в "Шмеле".
Если ты хочешь хорошо писать социальную фантастику (а "Шмель" попытка именно в неё), то, для начала, как минимум хорошо бы прочесть манифест Компартии и статью про Ленина на вики, чтобы хоть как-то раскрыть почему компартия и оживлённый Ленин это заебись, кроме как "Ленин отправил нас в космос и это хорошо, потому что я автор".
Как-то так. Читай. Гаррисон, Хайнлайн, Бредбери, Буджолд, вот это всё.
>>7405-Гельвич here. Блядь, самое главное-то забыл.
Если хочешь хорошо писать фантастику — читай больше фантастики. Желательно зарубежной. Желательно классической. В этом твоя проблема, по крайней мере конкретно в "Шмеле".
Если ты хочешь хорошо писать социальную фантастику (а "Шмель" попытка именно в неё), то, для начала, как минимум хорошо бы прочесть манифест Компартии и статью про Ленина на вики, чтобы хоть как-то раскрыть почему компартия и оживлённый Ленин это заебись, кроме как "Ленин отправил нас в космос и это хорошо, потому что я автор".
Как-то так. Читай. Гаррисон, Хайнлайн, Бредбери, Буджолд, вот это всё.
>>7405
Неплохой разбор, жги ещё.
Неплохой разбор, жги ещё.
>>7405
Да не, лол, я довольно толстокожий, и сам бывало сильнее людей хуесосил.
Я так и не думаю. Каждая из сторон "плохая" для другой, одна из них мне ближе по духу, ну и что? Есть путь развития космический/технологический, есть путь телесный/гедонистический звучит как проповедь от ТП-гуру, но я так и правда считаю, по идее между ними должна когда-нибудь возникнуть гармония, но отчего-то пока никак не выходит.
Читал их всех лет 15 назад, недавно вот к Лему возвращался, прочитал два романа и сборник рассказиков, правда уже после написания Шмеля. Вообще благоговения перед этими авторами я не испытываю, много наивности, много морализаторского душнилова. Я фанат Олдей, формировался как личность на их литературе хз зачем даю эту инфу.
Ну а в целом спс за конструктивный разбор.
>Извини, если где-то был резок.
Да не, лол, я довольно толстокожий, и сам бывало сильнее людей хуесосил.
>ни почему Вова и Борис плохие, ни почему Ленин и ГГ хорошие
Я так и не думаю. Каждая из сторон "плохая" для другой, одна из них мне ближе по духу, ну и что? Есть путь развития космический/технологический, есть путь телесный/гедонистический звучит как проповедь от ТП-гуру, но я так и правда считаю, по идее между ними должна когда-нибудь возникнуть гармония, но отчего-то пока никак не выходит.
>Гаррисон, Хайнлайн, Бредбери
Читал их всех лет 15 назад, недавно вот к Лему возвращался, прочитал два романа и сборник рассказиков, правда уже после написания Шмеля. Вообще благоговения перед этими авторами я не испытываю, много наивности, много морализаторского душнилова. Я фанат Олдей, формировался как личность на их литературе хз зачем даю эту инфу.
Ну а в целом спс за конструктивный разбор.
>>7408
Тебе ближе. Не читателю. Хотя, так-то на АТ полно совкоёбствующих додиков, так что там да, такое зайдёт.
Но, если по уму, ты должен показать почему твой космический коммунизм, который ставит своей целью соединить все человеческие сознания в одно общее и отправляет киборгизированных людей изучать космос, это хорошо.
Вот даже если я сейчас не буду придираться к остальному рассказу.
Вот эти две идеи: про сознание и про киборгизированных людей.
1.Объединённое всеобщее сознание. Ты хоть можешь представить насколько это инфернальная вещь? Ни какой личности, никакой самоидентификации, никакой идентичности. Одно Великое Коммунистическое Мы. Ты хоть понимаешь насколько это страшно, если попытаться это себе представить? Это меня, читателя, должно восхищать? То, что моё Я (а я очень люблю своё "я") растворится в "Мы"?
2. Киборгизированные люди отправляются изучать космос на 500 лет. Ок, оставим этический вопрос (только чтобы всё не кончилось сразу), ты лучше скажи: а зачем они это делают? Если при таком Могучем Вселенском Коммунизме он каким-то образом снова развалился, то... то может быть не стоило слать уймы киборгов в космос? Может быть целая гора проблем была внутри? Быть может режим, который занимается какой-то абстрактной хуйнёй ради абстрактной хуйни, в принципе нежизнеспособен и не нужен?
Ну ты понел.
А ты снова прочти. Но на сей раз вникай в стиль и язык. Смотри как они пишут, и пробуй так же и даже лучше.
>одна из них мне ближе по духу, ну и что?
Тебе ближе. Не читателю. Хотя, так-то на АТ полно совкоёбствующих додиков, так что там да, такое зайдёт.
Но, если по уму, ты должен показать почему твой космический коммунизм, который ставит своей целью соединить все человеческие сознания в одно общее и отправляет киборгизированных людей изучать космос, это хорошо.
Вот даже если я сейчас не буду придираться к остальному рассказу.
Вот эти две идеи: про сознание и про киборгизированных людей.
1.Объединённое всеобщее сознание. Ты хоть можешь представить насколько это инфернальная вещь? Ни какой личности, никакой самоидентификации, никакой идентичности. Одно Великое Коммунистическое Мы. Ты хоть понимаешь насколько это страшно, если попытаться это себе представить? Это меня, читателя, должно восхищать? То, что моё Я (а я очень люблю своё "я") растворится в "Мы"?
2. Киборгизированные люди отправляются изучать космос на 500 лет. Ок, оставим этический вопрос (только чтобы всё не кончилось сразу), ты лучше скажи: а зачем они это делают? Если при таком Могучем Вселенском Коммунизме он каким-то образом снова развалился, то... то может быть не стоило слать уймы киборгов в космос? Может быть целая гора проблем была внутри? Быть может режим, который занимается какой-то абстрактной хуйнёй ради абстрактной хуйни, в принципе нежизнеспособен и не нужен?
Ну ты понел.
>Читал их всех лет 15 назад.
А ты снова прочти. Но на сей раз вникай в стиль и язык. Смотри как они пишут, и пробуй так же и даже лучше.
>>7409
1. Твоё "я" это процесс, протекающий у тебя в мозгу. Никакой потери идентичности у меня не было, у меня была возможность доступа твоего процесса "я" к общей памяти, хоть может быть я и спизданул лишнего про слияние. Я допускаю, что при достаточном уровне эмпатии это может быть не только полезно, но и приятно.
2. Ну а зачем пчелы летают и опыляют цветы? Сидели бы как святой Франциск, драили бы свои соты и не бухтели. Я, конечно, выебываюсь, потому что у меня нет твердого и четкого ответа на этот вопрос. Одно из возможных пониманий сути жизни - это размножение и распространение своих вариаций. На вопрос "зачем так понимать жизнь?" - отвечу хуй знает, но если так её понимать, то этим и нужно заниматься, диверсификация, если хочешь.
Не буду((
1. Твоё "я" это процесс, протекающий у тебя в мозгу. Никакой потери идентичности у меня не было, у меня была возможность доступа твоего процесса "я" к общей памяти, хоть может быть я и спизданул лишнего про слияние. Я допускаю, что при достаточном уровне эмпатии это может быть не только полезно, но и приятно.
2. Ну а зачем пчелы летают и опыляют цветы? Сидели бы как святой Франциск, драили бы свои соты и не бухтели. Я, конечно, выебываюсь, потому что у меня нет твердого и четкого ответа на этот вопрос. Одно из возможных пониманий сути жизни - это размножение и распространение своих вариаций. На вопрос "зачем так понимать жизнь?" - отвечу хуй знает, но если так её понимать, то этим и нужно заниматься, диверсификация, если хочешь.
>прочти
Не буду((
>>7410
Ну, в общем, ты понел.
Если говорить о примерах, то самый известный пример инфернального, но очень крутого, притягательного сеттинга — Warhammer 40k. Проклятый мир, обречённый на вечную войну, и при этом он очень крутой.
Как-то так. Пиши. Приноси. Разберём всем тредом, обмозгуем.
Ну, в общем, ты понел.
Если говорить о примерах, то самый известный пример инфернального, но очень крутого, притягательного сеттинга — Warhammer 40k. Проклятый мир, обречённый на вечную войну, и при этом он очень крутой.
Как-то так. Пиши. Приноси. Разберём всем тредом, обмозгуем.
>>7411
Не факт, вот распидарасит империя Тау всех плохих, и будет в галактике тишь да гладь, да божья благодать.
>обречённый на вечную войну
Не факт, вот распидарасит империя Тау всех плохих, и будет в галактике тишь да гладь, да божья благодать.
>>7405
Лично я такое в книжках просто пролистываю. И вроде многие сейчас не котируют экспозицию длиннее одного предложения.
>У тебя же космос вокруг, неизведанный, планета, ну опиши ты откуда этот твой Шмель тут появился, сильно ли изведан космос, дай мне какую-нибудь вводную, чтобы я представил космическое пространство, эту планету и твоего Шмеля.
Лично я такое в книжках просто пролистываю. И вроде многие сейчас не котируют экспозицию длиннее одного предложения.
>>7303 (OP)
Забил на писательство, усиленно фармлю голду, чтобы потом вкатиться в это ваше литРПГбоярАНИМЕпопаданчество сразу с рекламным бюджетом. Как думаете, меня ждёт успех?
Забил на писательство, усиленно фармлю голду, чтобы потом вкатиться в это ваше литРПГбоярАНИМЕпопаданчество сразу с рекламным бюджетом. Как думаете, меня ждёт успех?
>>7416
Смотря что считать успехом. Вместо рекламы можешь отдавать голду мне, а я тебя буду хвалить, как будто ты хороший писатель.
Смотря что считать успехом. Вместо рекламы можешь отдавать голду мне, а я тебя буду хвалить, как будто ты хороший писатель.
>>7416
Интересно, когда люди поймут банальную вещь, что в бизнес нельзя вкладываться, пока не сформирована минимальная аудитория? Если ты вдруг считаешь, что реклама спасет хуевый текст, посмотри на Мухина.
Сначала, короче, напиши роман, который людям зайдет, а потом уже о бюджете думай.
Интересно, когда люди поймут банальную вещь, что в бизнес нельзя вкладываться, пока не сформирована минимальная аудитория? Если ты вдруг считаешь, что реклама спасет хуевый текст, посмотри на Мухина.
Сначала, короче, напиши роман, который людям зайдет, а потом уже о бюджете думай.
>>7418
Я за ним немного слежу. Даже обидно, что он не объеденил куколдов.
>>7418
Чё за мантра? Можно вкладывать и нужно, если ценишь своё время. Тут не в аудитории дело, а в умении писать интересную художку.
А Мухин и не вкладывался особо. Сколько он там потратил, тысяч десять?
>Если ты вдруг считаешь, что реклама спасет хуевый текст, посмотри на Мухина.
Я за ним немного слежу. Даже обидно, что он не объеденил куколдов.
>>7418
>нельзя вкладываться, пока не сформирована минимальная аудитория
Чё за мантра? Можно вкладывать и нужно, если ценишь своё время. Тут не в аудитории дело, а в умении писать интересную художку.
А Мухин и не вкладывался особо. Сколько он там потратил, тысяч десять?
>>7409
Вернусь к вот этому тезису, непонятно, откуда он вообще взялся. Вот есть конфликт двух мировоззрений, одно опирается на любовь к себе лично и уважение якобы к правам всех остальных испытывать аналогичные чувства, другое на любовь к жизни в целом как к явлению, и на стремление к осознанию себя как проявления этой неведомой странной хуйни.
Зачем, а главное нахуя, представлять одно из них совсем хорошим, а другое плохим? Вот я люблю рассказы Антона Палыча, где у него хорошие и плохие? В 90% случаев там сталкиваются, например, хитроумность и искренность, в чистом виде ни то ни то нельзя назвать чем-то безусловно хорошим.
Или вот у Лема "Возвращение со звезд", которое я прочитал как раз из-за сходства основного мотива: герой возвращается из долгой космической экспедиции, сам он мало состарился, а на Земле прошло сотни полторы лет, и вот видит он, что теперь тут везде куколды, обколотые трап-колесами, любые проявления агрессии под запретом и люто подавляются химией, космическая программа тоже свернута, и вот он единственный в мире качок-космонавт с поехавшей кукухой после адских своих приключений должен теперь в этом жить. В итоге он, поиграв бицухой, уводит жену у какого-то куколда, находит какого-то друга, чтобы побоксировать, ну и концовка в стиле Достоевского с полубредом.
Всё это скорее постановка вопроса, чем попытка дать на него ответ, вот и я хотел не распропагандировать что-то, а представить взгляд под довольно необычным кмк углом на данную проблематику. Я не оправдываю свое неумение качественно оформлять текст в готовый продукт, только про само содержание говорю.
>Но, если по уму, ты должен показать почему твой космический коммунизм, который ставит своей целью соединить все человеческие сознания в одно общее и отправляет киборгизированных людей изучать космос, это хорошо.
Вернусь к вот этому тезису, непонятно, откуда он вообще взялся. Вот есть конфликт двух мировоззрений, одно опирается на любовь к себе лично и уважение якобы к правам всех остальных испытывать аналогичные чувства, другое на любовь к жизни в целом как к явлению, и на стремление к осознанию себя как проявления этой неведомой странной хуйни.
Зачем, а главное нахуя, представлять одно из них совсем хорошим, а другое плохим? Вот я люблю рассказы Антона Палыча, где у него хорошие и плохие? В 90% случаев там сталкиваются, например, хитроумность и искренность, в чистом виде ни то ни то нельзя назвать чем-то безусловно хорошим.
Или вот у Лема "Возвращение со звезд", которое я прочитал как раз из-за сходства основного мотива: герой возвращается из долгой космической экспедиции, сам он мало состарился, а на Земле прошло сотни полторы лет, и вот видит он, что теперь тут везде куколды, обколотые трап-колесами, любые проявления агрессии под запретом и люто подавляются химией, космическая программа тоже свернута, и вот он единственный в мире качок-космонавт с поехавшей кукухой после адских своих приключений должен теперь в этом жить. В итоге он, поиграв бицухой, уводит жену у какого-то куколда, находит какого-то друга, чтобы побоксировать, ну и концовка в стиле Достоевского с полубредом.
Всё это скорее постановка вопроса, чем попытка дать на него ответ, вот и я хотел не распропагандировать что-то, а представить взгляд под довольно необычным кмк углом на данную проблематику. Я не оправдываю свое неумение качественно оформлять текст в готовый продукт, только про само содержание говорю.
Меня умиляет борьба детей с призраком коммунизма. И так его поборют, и сяк его уделают. Жаль, что читать их истории невозможно.
Почитали бы, как надо правильно бороться, у Кита Лаумера. Он в серии рассказов про Ретифа настолько завуалированно прошёлся по противостоянию великих держав, что иногда не понятно, на чьей он стороне.
Ну или "Посольский десант" Михайлова, про 90-е в фантастическом антураже.
Почитали бы, как надо правильно бороться, у Кита Лаумера. Он в серии рассказов про Ретифа настолько завуалированно прошёлся по противостоянию великих держав, что иногда не понятно, на чьей он стороне.
Ну или "Посольский десант" Михайлова, про 90-е в фантастическом антураже.
>>7426
А вы таки кто по национальности будете? Стаса Михайлова почитаю обязательно.
>как надо правильно бороться
>не понятно, на чьей он стороне
А вы таки кто по национальности будете? Стаса Михайлова почитаю обязательно.
>>7425
Да ёбаный, блядь, по голове, я тебе в сотый раз повторяю (и тебе тоже говорю, >>7426): нет в "Шмеле" никакого конфликта двух идеологий, и борьбы с призраком коммунизма тоже нет, соответственно.
Просто чел. Просто летит хуй пойми зачем, хуй пойми куда. Потом хуй пойми зачем летит в другое место, отключается, его будят, отключайте меня, суки.
)))))
При всём уважении, тебе до уровня Антона Палыча очень далеко.
И до Лема тоже.
Повторяю: нет в Шмеле никакого конфликта. Я тебе про это говорю, а не про то, что коммунизм плохо или коммунизм хорошо.
>Вот есть конфликт двух мировоззрений, одно опирается на любовь к себе лично и уважение якобы к правам всех остальных испытывать аналогичные чувства, другое на любовь к жизни в целом как к явлению, и на стремление к осознанию себя как проявления этой неведомой странной хуйни.
Да ёбаный, блядь, по голове, я тебе в сотый раз повторяю (и тебе тоже говорю, >>7426): нет в "Шмеле" никакого конфликта двух идеологий, и борьбы с призраком коммунизма тоже нет, соответственно.
Просто чел. Просто летит хуй пойми зачем, хуй пойми куда. Потом хуй пойми зачем летит в другое место, отключается, его будят, отключайте меня, суки.
)))))
>Вот я люблю рассказы Антона Палыча, где у него хорошие и плохие?
При всём уважении, тебе до уровня Антона Палыча очень далеко.
>Или вот у Лема "Возвращение со звезд", которое я прочитал как раз из-за сходства основного мотива.
И до Лема тоже.
Повторяю: нет в Шмеле никакого конфликта. Я тебе про это говорю, а не про то, что коммунизм плохо или коммунизм хорошо.
>>7428
Ну и ты не Белинский нихуя так-то. Я тебе разве про уровень где-то говорил? Шмель это зарисовка такого вот мира и его гибели, задушить кого-то своими рассуждениями о том, в чем я сам не уверен, цели не имел, просто хотел показать картинку. И хули ты пиздишь, что конфликта нет, конфликта там до жопы, просто он весь скомкался в самом конце, ну такая вот ебать в сраку динамика повествования. Жил был шмель, летал пердел, работу работал, любил свой дом, как все мы любим, прилетает, а там бомжи всё разграбили и пируют, еще и ему предъявляют, мол, оказывается, он сам и не прав по жизни. Уровень, хуюровень, откуда столько снобизма, щас я буду твои рассказы читать и залупой тоже по ним начиркаю, вот увидишь.
Ну и ты не Белинский нихуя так-то. Я тебе разве про уровень где-то говорил? Шмель это зарисовка такого вот мира и его гибели, задушить кого-то своими рассуждениями о том, в чем я сам не уверен, цели не имел, просто хотел показать картинку. И хули ты пиздишь, что конфликта нет, конфликта там до жопы, просто он весь скомкался в самом конце, ну такая вот ебать в сраку динамика повествования. Жил был шмель, летал пердел, работу работал, любил свой дом, как все мы любим, прилетает, а там бомжи всё разграбили и пируют, еще и ему предъявляют, мол, оказывается, он сам и не прав по жизни. Уровень, хуюровень, откуда столько снобизма, щас я буду твои рассказы читать и залупой тоже по ним начиркаю, вот увидишь.
>>7429
То есть, ты и правда не понимаешь: то, что ты мне тут три простыни пояснений выкатил, уже говорит о том, что ты со своей задачей не справился от слова "совсем"?
Ладно, окей, как скажешь.
Всё, что выше я сказал, отметаем.
"Шмель" — великолепный рассказ, 10/10.
То есть, ты и правда не понимаешь: то, что ты мне тут три простыни пояснений выкатил, уже говорит о том, что ты со своей задачей не справился от слова "совсем"?
Ладно, окей, как скажешь.
Всё, что выше я сказал, отметаем.
"Шмель" — великолепный рассказ, 10/10.
>>7431
Да не, я согласен, что залупа, и надо переделывать, просто лень. А взбугуртил я так тоже хз зачем, не серчай.
Да не, я согласен, что залупа, и надо переделывать, просто лень. А взбугуртил я так тоже хз зачем, не серчай.
110 Кб, 800x600>>7406
Ростислав, ваш совет хреновый.
99% зарубежной классической фантастики переводили левой пяткой голодные совки, это раз. Год назад перечитал Азимова, решил синдром утёнка свой потешить - и у меня чуть глаза не вытекли от этого надмозга им. избитой сэлинджеровской палкой Норы Галь. Какому языку можно на таком материале научиться? Точно не русскому.
Если же со знанием английского проблем нет, то нет и смысла читать классическую фантастику. Большая часть идей зарубежной классической фантастики (если они там вообще есть) устарели глубоко и надолго. Лучше прочитать одну "Ложную слепоту", чем 150 кг макулатуры из шестидесятых.
Пожалуй, из классики есть смысл читать разве что Лема (ни в коем случае не пытаясь копировать его язык, разумеется) и Ефремова (чтобы лично убедиться в тотальном убожестве совкофантастики).
>Если хочешь хорошо писать фантастику — читай больше фантастики. Желательно зарубежной. Желательно классической.
Ростислав, ваш совет хреновый.
99% зарубежной классической фантастики переводили левой пяткой голодные совки, это раз. Год назад перечитал Азимова, решил синдром утёнка свой потешить - и у меня чуть глаза не вытекли от этого надмозга им. избитой сэлинджеровской палкой Норы Галь. Какому языку можно на таком материале научиться? Точно не русскому.
Если же со знанием английского проблем нет, то нет и смысла читать классическую фантастику. Большая часть идей зарубежной классической фантастики (если они там вообще есть) устарели глубоко и надолго. Лучше прочитать одну "Ложную слепоту", чем 150 кг макулатуры из шестидесятых.
Пожалуй, из классики есть смысл читать разве что Лема (ни в коем случае не пытаясь копировать его язык, разумеется) и Ефремова (чтобы лично убедиться в тотальном убожестве совкофантастики).
>>7436
Хуюкча.
Читать "вообще", "для общего развития" - вернейший признак тупорылой деревенщины. Тупорылая деревенщина хочет дорохо и бохато, чтобы на деревне люди уважали, но денег у него нет, и потому деревенщина скупает макулатуру, зубрит словарь и косит под интеллектуала. В дальнейшем деревенщина выстраивает среди книжек тюремную иерархию, определяет литературных паханов, ровных мужиков и петухов, которых читать зашкварно. Те, кто паханов не уважают, книжек не читают - соответственно, фраера и терпилы, вообще никто по понятиям. На дваче такие типажи обитают в /bo/, можешь проследовать туда, если тебе такое интересно.
Вменяемый человек читает что-то с какой-то вполне конкретной целью. Хоть техническую литературу, хоть Джойса, хоть Донцову, хоть японские порнокомиксы, хоть подпольную венгерскую фантастику восьмидесятых в переводе на румынский, хоть публицистику индонезийских исламистов. Это нормально. Для вменяемого человека читать - нормально, не читать - тоже нормально, а читать "вообще" - ненормально.
>мистер чукча
Хуюкча.
Читать "вообще", "для общего развития" - вернейший признак тупорылой деревенщины. Тупорылая деревенщина хочет дорохо и бохато, чтобы на деревне люди уважали, но денег у него нет, и потому деревенщина скупает макулатуру, зубрит словарь и косит под интеллектуала. В дальнейшем деревенщина выстраивает среди книжек тюремную иерархию, определяет литературных паханов, ровных мужиков и петухов, которых читать зашкварно. Те, кто паханов не уважают, книжек не читают - соответственно, фраера и терпилы, вообще никто по понятиям. На дваче такие типажи обитают в /bo/, можешь проследовать туда, если тебе такое интересно.
Вменяемый человек читает что-то с какой-то вполне конкретной целью. Хоть техническую литературу, хоть Джойса, хоть Донцову, хоть японские порнокомиксы, хоть подпольную венгерскую фантастику восьмидесятых в переводе на румынский, хоть публицистику индонезийских исламистов. Это нормально. Для вменяемого человека читать - нормально, не читать - тоже нормально, а читать "вообще" - ненормально.
9 Кб, 483x105Неравная борьба Мухина и модерации продолжается.
>>7372
Сложность в том, что каждое первое предложение построено таким образом и нещадно сношает глаза и мозг читателю.
>>7392
>>7393
Вот и я охуел сам от себя. Пока тяжело идёт, но исправления дают первые плоды - вместо одной всратой строчки стало выходить три-четыре чуть менее всратых.
>>7372
Сложность в том, что каждое первое предложение построено таким образом и нещадно сношает глаза и мозг читателю.
>>7392
>>7393
Вот и я охуел сам от себя. Пока тяжело идёт, но исправления дают первые плоды - вместо одной всратой строчки стало выходить три-четыре чуть менее всратых.
>>7440
Я к тому, что тебе для нормального слога нужно писать меньше, а не больше. Это же проще, не?
Я к тому, что тебе для нормального слога нужно писать меньше, а не больше. Это же проще, не?
>>7443
Вообще-то нет. Проще написать и потом удалить лишнее, чем прокручивать предложения в голове и ничего не писать.
>Я к тому, что тебе для нормального слога нужно писать меньше, а не больше. Это же проще, не?
Вообще-то нет. Проще написать и потом удалить лишнее, чем прокручивать предложения в голове и ничего не писать.
https://author.today/post/164980
Предлагаю отвлечься от Мухина и посидеть у меня.
Предлагаю отвлечься от Мухина и посидеть у меня.
>>7440
Например?
"Я устало вздохнул и, поправив куртку, толкнул дверь".
> Вот и я охуел сам от себя. Пока тяжело идёт, но исправления дают первые плоды - вместо одной всратой строчки стало выходить три-четыре чуть менее всратых.
Например?
"Я устало вздохнул и, поправив куртку, толкнул дверь".
>>7439
Все верно
Все верно
>>7443
Проще писать как пишется, а после уже перечитывать и делать красиво. Моя цель в сокращении второго этапа путём работы над собой в первом этапе.
>>7447
"С усталым вздохом я подошёл к двери и потянулся к ручке. Остановился. Выправил наружу воротник - хоть немного опрятности не повредит. Всё же я давно не виделся с Имярек, и производить плохое впечатление о себе не хотелось. Конечно, не мешало бы ещё причесаться, но сойдёт и так. И как только дверь со скрипом открылась, в нос тут же ударил аромат свежезаваренного Доширака."
Ни Имярека, ни запаха в изначальном варианте нет, но с ними получилось несколько более предметно и объёмно. Так что почему бы и нет?
Проще писать как пишется, а после уже перечитывать и делать красиво. Моя цель в сокращении второго этапа путём работы над собой в первом этапе.
>>7447
"С усталым вздохом я подошёл к двери и потянулся к ручке. Остановился. Выправил наружу воротник - хоть немного опрятности не повредит. Всё же я давно не виделся с Имярек, и производить плохое впечатление о себе не хотелось. Конечно, не мешало бы ещё причесаться, но сойдёт и так. И как только дверь со скрипом открылась, в нос тут же ударил аромат свежезаваренного Доширака."
Ни Имярека, ни запаха в изначальном варианте нет, но с ними получилось несколько более предметно и объёмно. Так что почему бы и нет?
>>7433
Сильный негодование! Зло партии, нет кошка жена тебе больше!
Ложный слепой - плохой книга, не давать ни ложка рис за неё!
Вот Задача Трех Тел - прельстива и благостна. Разум открыт, объяв озарение. Верный Путь! Вождь доволен, на полях много рис! Гармония!
> Лучше прочитать одну "Ложную слепоту", чем 150 кг макулатуры из шестидесятых.
Сильный негодование! Зло партии, нет кошка жена тебе больше!
Ложный слепой - плохой книга, не давать ни ложка рис за неё!
Вот Задача Трех Тел - прельстива и благостна. Разум открыт, объяв озарение. Верный Путь! Вождь доволен, на полях много рис! Гармония!
>>7454
Прочитав тред, поперхнулся лапшой, улыбнувшись от хайвмайнда.
Прочитав тред, поперхнулся лапшой, улыбнувшись от хайвмайнда.
>>7450
У самой двери я оправил куртку, воротник - Имярек ценит опрятность в людях. Устало вздохнул, и лишь после этого нажал на ручку. В нос пахнуло дешёвой растворимой лапшой.
У самой двери я оправил куртку, воротник - Имярек ценит опрятность в людях. Устало вздохнул, и лишь после этого нажал на ручку. В нос пахнуло дешёвой растворимой лапшой.
>>7450
Ых, фантазии не хватит так расписывать. Особенно когда только и можешь выдавить, что тысячи шипящих.
Ых, фантазии не хватит так расписывать. Особенно когда только и можешь выдавить, что тысячи шипящих.
>>7446
Большая литература, тонкости композиции? Здесь точно нужен Гельвич.
Большая литература, тонкости композиции? Здесь точно нужен Гельвич.
>>7444
Это значит, что ты себе текстовое мышление засрал. Ты ведь не будешь человеку ИРЛ описывать в стиле "расстегнув штаны и сладко пернув я вошел в зад твоей собаки". Ты скажешь "я расстегнулся, пернул и отжарил твою псину сзади". Ну или в таком духе.
То есть, у тебя в голове стоит надроченный уроками литературы или еще чем-то модуль, который превращает внятную мысль в ебаный стыд. И тебе неплохо было бы от него избавиться.
Типа, красивости это хорошо, конечно, но БАЗА это устный язык. Все остальное на него наворачивается потом, если помогает более четко, полно или ярко выразить мысль.
Это значит, что ты себе текстовое мышление засрал. Ты ведь не будешь человеку ИРЛ описывать в стиле "расстегнув штаны и сладко пернув я вошел в зад твоей собаки". Ты скажешь "я расстегнулся, пернул и отжарил твою псину сзади". Ну или в таком духе.
То есть, у тебя в голове стоит надроченный уроками литературы или еще чем-то модуль, который превращает внятную мысль в ебаный стыд. И тебе неплохо было бы от него избавиться.
Типа, красивости это хорошо, конечно, но БАЗА это устный язык. Все остальное на него наворачивается потом, если помогает более четко, полно или ярко выразить мысль.
>>7446
Дропнул на первом же абзаце. Чушь написана. Люди сейчас абсолютно без проблем читают длинные и интересные им тексты, просто сейчас есть возможность выбирать и не читать то, что не зашло по первым абзацам, ведь в сети всегда можно найти то же, которое при этом с первых абзацев зайдет.
Дропнул на первом же абзаце. Чушь написана. Люди сейчас абсолютно без проблем читают длинные и интересные им тексты, просто сейчас есть возможность выбирать и не читать то, что не зашло по первым абзацам, ведь в сети всегда можно найти то же, которое при этом с первых абзацев зайдет.
>>7467
Вот этот шарит. Но чрезмерная стилизация под устную речь это тоже вредно. Я тут писал рассказы, которые все стилизованы под байки, которые тебе втирает какой-то хуй, а потом, когда попытался вернуться к обычному стилю в романе, жидко пукнув, обмяк. Охуел, насколько сильно отличаются литературный текст и устная речь.
Вот этот шарит. Но чрезмерная стилизация под устную речь это тоже вредно. Я тут писал рассказы, которые все стилизованы под байки, которые тебе втирает какой-то хуй, а потом, когда попытался вернуться к обычному стилю в романе, жидко пукнув, обмяк. Охуел, насколько сильно отличаются литературный текст и устная речь.
>>7470
Не, я не о стилизации. Я о том, что базовые формулировки над живые брать, а дальше уже делать лучше с помощью оборотов и прочих приемов. Сейчас же перец по сути изначально давит из себя перекрученную хуйню, а потом думает, как бы ее превратить в подобие человеческой речи. Вот это проблема.
Не, я не о стилизации. Я о том, что базовые формулировки над живые брать, а дальше уже делать лучше с помощью оборотов и прочих приемов. Сейчас же перец по сути изначально давит из себя перекрученную хуйню, а потом думает, как бы ее превратить в подобие человеческой речи. Вот это проблема.
>>7468
Если бы не дропнул, то увидел бы, что это там тоже указано.
Те, кого ты описал, живут на ат. На других площадках другие вкусы.
Я наоборот недоумеваю, почему люди готовы читать простыни явной графомании, а короткий текст им либо непонятен, либо просто не подходит из-за недостаточного объема. Особенно странно после опыта соцсетей.
Если бы не дропнул, то увидел бы, что это там тоже указано.
Те, кого ты описал, живут на ат. На других площадках другие вкусы.
Я наоборот недоумеваю, почему люди готовы читать простыни явной графомании, а короткий текст им либо непонятен, либо просто не подходит из-за недостаточного объема. Особенно странно после опыта соцсетей.
>>7471
Давить перекрученную хуйню это изначально плохая идея. Независимо от жанра, в котором пишешь.
Давить перекрученную хуйню это изначально плохая идея. Независимо от жанра, в котором пишешь.
>>7473
Почему?
Почему?
>>7472
Ммм, понимаешь, я некоторое время назад провел эксперимент и для освещения одного проекта в ВК сознательно писал длинные посты с кучей воды. И оно охуеть как сработало.
Так что нет, тут все зависит исключительно от степени интереса человека к чтению текста, которая зависит от его актуальности и подачи. Ну, ты легко можешь это увидеть, к слову — в ВК вполне есть паблики с новостями в одну-две строчки, но читают их заметно меньше, чем те, где у такой же новости будет 10-20 строчек и увлекательность.
Ммм, понимаешь, я некоторое время назад провел эксперимент и для освещения одного проекта в ВК сознательно писал длинные посты с кучей воды. И оно охуеть как сработало.
Так что нет, тут все зависит исключительно от степени интереса человека к чтению текста, которая зависит от его актуальности и подачи. Ну, ты легко можешь это увидеть, к слову — в ВК вполне есть паблики с новостями в одну-две строчки, но читают их заметно меньше, чем те, где у такой же новости будет 10-20 строчек и увлекательность.
>>7476
Обнадеживает. Возможно, не стоит так зажиматься и вычищать текст до кости от лишних мелочей. Осталось еще научиться не рассказывать о них, а показывать.
Обнадеживает. Возможно, не стоит так зажиматься и вычищать текст до кости от лишних мелочей. Осталось еще научиться не рассказывать о них, а показывать.
>>7477
В личке линк, заходи.
В личке линк, заходи.
>>7464
может быть ты сможешь назвать три отличия аськи от твоего лампового телеграмчичька?
может быть ты сможешь назвать три отличия аськи от твоего лампового телеграмчичька?
Да, кому линк на конфу нужен - стучите в личку.
У самой двери я оправил куртку, воротник - Имярек ценит опрятность в людях. Устало вздохнул, и лишь после этого нажал на скрипучую ручку. В нос пахнуло растворимой лапшой.
Да, Имярек ценит в людях аккуратную приглаженность, но только потому, что не обладает ею сам. Вот и сейчас он сидел прямо на полу, среди измятых коробок и жестяных банок, перед миской самой дешёвой на свете жрачки. Когда я вошёл, он окинул меня подозрительным взглядом, но потом лицо его разгладилось. Видимо, приготовления сработали, и его измученный бардаком разум потянулся ко мне - ровному, сытому, причёсанному. Надёжному.
Тем неприятнее было выложить ему новости, с которыми я пришёл.
Своего рода продолжение - следует.
Да, Имярек ценит в людях аккуратную приглаженность, но только потому, что не обладает ею сам. Вот и сейчас он сидел прямо на полу, среди измятых коробок и жестяных банок, перед миской самой дешёвой на свете жрачки. Когда я вошёл, он окинул меня подозрительным взглядом, но потом лицо его разгладилось. Видимо, приготовления сработали, и его измученный бардаком разум потянулся ко мне - ровному, сытому, причёсанному. Надёжному.
Тем неприятнее было выложить ему новости, с которыми я пришёл.
Своего рода продолжение - следует.
>>7478
Тут хороший вопрос с восприятием лишнего. В плане, даже слова-паразиты в устной речи есть не просто так, они позволяют человеку сохранять инициативу в разговоре и не сбиваться с мысли. С хорошей вероятностью многое из того, что ты считаешь лишним, на самом деле не лишнее, просто тебе неясна роль этого.
Кстати, вот ты >>7446 тоже обрати внимание.
Простой пример: при создании информационного поста можно просто написать, скажем, "делимся расписанием мероприятия". Это будет очень коротко и информативно. Но людям гораздо приятнее увидеть что-то вроде "До мероприятия осталась всего неделя. Мы тут подумали на эту тему и решили — самое время поделиться написанием. Собственно, делимся".
Как легко увидеть, сообщение стало в несколько раз длиннее, причем добавилась в него в основном вода. Но читая такой текст человек видит не робота, который его информирует, а собеседника.
Схожая вещь работает и для филлеров в романах, к примеру. Филлер по своей сути не двигает сюжет и не развивает персонажей, но он позволяет побыть с ними немного дольше, узнать какие-то мелочи о них и о мире и т.д.
Короче говоря, не все, что кажется ненужным, на самом деле действительно не нужно.
Тут хороший вопрос с восприятием лишнего. В плане, даже слова-паразиты в устной речи есть не просто так, они позволяют человеку сохранять инициативу в разговоре и не сбиваться с мысли. С хорошей вероятностью многое из того, что ты считаешь лишним, на самом деле не лишнее, просто тебе неясна роль этого.
Кстати, вот ты >>7446 тоже обрати внимание.
Простой пример: при создании информационного поста можно просто написать, скажем, "делимся расписанием мероприятия". Это будет очень коротко и информативно. Но людям гораздо приятнее увидеть что-то вроде "До мероприятия осталась всего неделя. Мы тут подумали на эту тему и решили — самое время поделиться написанием. Собственно, делимся".
Как легко увидеть, сообщение стало в несколько раз длиннее, причем добавилась в него в основном вода. Но читая такой текст человек видит не робота, который его информирует, а собеседника.
Схожая вещь работает и для филлеров в романах, к примеру. Филлер по своей сути не двигает сюжет и не развивает персонажей, но он позволяет побыть с ними немного дольше, узнать какие-то мелочи о них и о мире и т.д.
Короче говоря, не все, что кажется ненужным, на самом деле действительно не нужно.
>>7487
Самое интересное, что как раз это я понимаю. Интересуют как раз филлеры. Насколько и для кого они приемлемы. Стоит ли раздувать ими большой рассказ до повести или это надувательство читателя...
>Как легко увидеть, сообщение стало в несколько раз длиннее, причем добавилась в него в основном вода. Но читая такой текст человек видит не робота, который его информирует, а собеседника.
Самое интересное, что как раз это я понимаю. Интересуют как раз филлеры. Насколько и для кого они приемлемы. Стоит ли раздувать ими большой рассказ до повести или это надувательство читателя...
>>7440
Мне там Мухин кинул, пост, который трут.
Ну... короче в нашей стране я боюсь такое даже репостить.
Видимо, он совсем бессмертным себя считает.
Там наезд на победобесие
>Неравная борьба Мухина и модерации продолжается.
Мне там Мухин кинул, пост, который трут.
Ну... короче в нашей стране я боюсь такое даже репостить.
Видимо, он совсем бессмертным себя считает.
Там наезд на победобесие
>>7491
Предлагаю устроить. Именно конкурс формы, с чётко определённым условиями конкурса содержанием.
То есть, расписать готовый сюжет, в котором главный герой заходит в комнату, в которой другой герой есть доширак. И всё это в пределах, например, тысячи символов.
Предлагаю устроить. Именно конкурс формы, с чётко определённым условиями конкурса содержанием.
То есть, расписать готовый сюжет, в котором главный герой заходит в комнату, в которой другой герой есть доширак. И всё это в пределах, например, тысячи символов.
>>7490
Или он гражданин какой-нибудь относительно свободной страны.
>Видимо, он совсем бессмертным себя считает.
Или он гражданин какой-нибудь относительно свободной страны.
>>7490
Да не, фигня. Никого за это не нагибают, если не унижать людей в тексте. Кидай давай, заценим.
Да не, фигня. Никого за это не нагибают, если не унижать людей в тексте. Кидай давай, заценим.
>>7496
Ох ебать, ты в ньюсач давно заглядывал? Сомневаюсь, что Мухин написал что-то схожего уровня идиотизма. У тебя паранойя какая-то на ровном месте.
Ох ебать, ты в ньюсач давно заглядывал? Сомневаюсь, что Мухин написал что-то схожего уровня идиотизма. У тебя паранойя какая-то на ровном месте.
>>7488
Сложный вопрос. Я такое решаю по наитию. Совершенно точно не стоит дописывать РАДИ ОБЪЕМА и ломать динамику такими вставками. Но если тебе хочется о чем-то рассказать, пусть оно формально не нужно сюжету, вставить такое — милое дело.
Сложный вопрос. Я такое решаю по наитию. Совершенно точно не стоит дописывать РАДИ ОБЪЕМА и ломать динамику такими вставками. Но если тебе хочется о чем-то рассказать, пусть оно формально не нужно сюжету, вставить такое — милое дело.
>>7501
Абсолютно не хочется.
Спасибо, попустило.
> Но если тебе хочется о чем-то рассказать
Абсолютно не хочется.
>Совершенно точно не стоит дописывать РАДИ ОБЪЕМА и ломать динамику такими вставками.
Спасибо, попустило.
>>7503
Я тебе чего скажу. Вот лично я придерживаюсь такого подхода, что художественный текст это диалог с читателем. Он не единственный, конечно, но мне подходит. И решаю такие штуки в первую очередь от того, хочется ли мне об этом рассказать.
Наверняка сталкивался с такими чуваками, которые ТРАВЯТ КУЛСТОРИ. При этом они могут посреди большой уйти на какую-нибудь маленькую или в лирическое отступление, но слушать их все равно интересно, потому что тебе самому хочется услышать маленькую кулстори и послушать лирику. Томущо уместно и хорошо изложено.
Вот я стараюсь быть для читателя таким собеседником.
Я тебе чего скажу. Вот лично я придерживаюсь такого подхода, что художественный текст это диалог с читателем. Он не единственный, конечно, но мне подходит. И решаю такие штуки в первую очередь от того, хочется ли мне об этом рассказать.
Наверняка сталкивался с такими чуваками, которые ТРАВЯТ КУЛСТОРИ. При этом они могут посреди большой уйти на какую-нибудь маленькую или в лирическое отступление, но слушать их все равно интересно, потому что тебе самому хочется услышать маленькую кулстори и послушать лирику. Томущо уместно и хорошо изложено.
Вот я стараюсь быть для читателя таким собеседником.
>>7487
Хуйня какай-то из разряда желтушной газетёнки.
Я лично вижу еблана начитавшегося хуйнёй из разряда «как хорошо и свободно со всеми балякать 99 способов»
Противоречиво как-то
>. Но людям гораздо приятнее увидеть что-то вроде
Хуйня какай-то из разряда желтушной газетёнки.
>человек видит не робота, который его информирует, а собеседника.
Я лично вижу еблана начитавшегося хуйнёй из разряда «как хорошо и свободно со всеми балякать 99 способов»
> не развивает персонажей
> узнать какие-то мелочи о них и о мире
Противоречиво как-то
>>7505
Понимаешь, Джеймс, у тебя есть Мнение™, а у меня есть информация, полученная на собственном опыте. Ну и то, как лично ты что-то воспринимаешь — вообще совершенно не имеет значения, потому что работа идет с большой аудиторией, в которой принципиально всем и все не может нравиться.
Я говорю о том, что нравится людям в ВК в среднем.
> Хуйня какай-то из разряда желтушной газетёнки.
> Я лично вижу еблана начитавшегося хуйнёй из разряда «как хорошо и свободно со всеми балякать 99 способов»
Понимаешь, Джеймс, у тебя есть Мнение™, а у меня есть информация, полученная на собственном опыте. Ну и то, как лично ты что-то воспринимаешь — вообще совершенно не имеет значения, потому что работа идет с большой аудиторией, в которой принципиально всем и все не может нравиться.
Я говорю о том, что нравится людям в ВК в среднем.
>>7508
Да нет, просто реалистично оценил возраст ископаемых, которые в 2к21 пользуются аськой. Но ты главное не переживай, дедуль, валокординчику выпей, а то вдруг сосудик лопнет?
Да нет, просто реалистично оценил возраст ископаемых, которые в 2к21 пользуются аськой. Но ты главное не переживай, дедуль, валокординчику выпей, а то вдруг сосудик лопнет?
>>7452
Я даже ничего говорить по поводу Ли Си Цына не буду, это жанровая литература. Свою задачу выполняет, соевым нравится, ну и ладно.
>>7467
Я говорю: пиши как пишется, проще потом отредактировать. А ты что прочитал?
База - это твой личный скилл общения, надстройка - читательский опыт, и без понимания задачи всё это бесполезно. Можно иметь первое и второе, и при этом писать... как Аствацатуров, например.
>Вот Задача Трех Тел - прельстива и благостна.
Я даже ничего говорить по поводу Ли Си Цына не буду, это жанровая литература. Свою задачу выполняет, соевым нравится, ну и ладно.
>>7467
>Это значит, что ты себе текстовое мышление засрал.
Я говорю: пиши как пишется, проще потом отредактировать. А ты что прочитал?
>БАЗА это устный язык
База - это твой личный скилл общения, надстройка - читательский опыт, и без понимания задачи всё это бесполезно. Можно иметь первое и второе, и при этом писать... как Аствацатуров, например.
>>7513
Так лол, если пишется вот такая хуйня с двумя оборотами на предложение — значит, мозг засран. Посмотри, как люди в сети общаются. У них такое не пишется, внезапно.
Так лол, если пишется вот такая хуйня с двумя оборотами на предложение — значит, мозг засран. Посмотри, как люди в сети общаются. У них такое не пишется, внезапно.
>>7510
Ну всё, ты допрыгался, малыш. Жди последствий.
Ну всё, ты допрыгался, малыш. Жди последствий.
>>7346
Вот кому нахуй нужны твои повести, чел?
Вот кому нахуй нужны твои повести, чел?
Ладно, это действительно рассказ. Можно было впилить гарем, сельскую местность и даже пострелушки. Но ведь и так всё понятно? Или нет?
https://author.today/work/128423
Желательно без политосрачей. Но можно и с ними.
https://author.today/work/128423
Желательно без политосрачей. Но можно и с ними.
>>7524
Мысли блохира выглядят удивительно всрато после достаточно неплохих описаний в начале.
Мысли блохира выглядят удивительно всрато после достаточно неплохих описаний в начале.
32 Кб, 480x360>>7514
Да. И? Если ты великий мозговед, преисполнился в познании, вышел из колеса сансары, покурил и обратно вошёл - вперёд, упражняйся в контроле своего мозга сколько хочешь. А обычному шудре проще писать как пишется, потом по надобности лишнее выкинуть. Со временем выкидываешь всё меньше и меньше.
И что конкретно я там должен увидеть?
>значит, мозг засран.
Да. И? Если ты великий мозговед, преисполнился в познании, вышел из колеса сансары, покурил и обратно вошёл - вперёд, упражняйся в контроле своего мозга сколько хочешь. А обычному шудре проще писать как пишется, потом по надобности лишнее выкинуть. Со временем выкидываешь всё меньше и меньше.
>Посмотри, как люди в сети общаются
И что конкретно я там должен увидеть?
>>7529
«Каррамба!» — думал Мака. «Неужели в этом году телевидению разрешили-таки заснять выход короля? Тогда плакали денежки! Не будет мне зрительских пожертвований. Кому нужна телефонная съёмка, если по ящику можно посмотреть то же самое в куда лучшем качестве!»
Нет, если вместо Маки в этом фрагменте будет Максим, то не поменяется ничего. Будет по-прежнему всрато.
«Каррамба!» — думал Мака. «Неужели в этом году телевидению разрешили-таки заснять выход короля? Тогда плакали денежки! Не будет мне зрительских пожертвований. Кому нужна телефонная съёмка, если по ящику можно посмотреть то же самое в куда лучшем качестве!»
Нет, если вместо Маки в этом фрагменте будет Максим, то не поменяется ничего. Будет по-прежнему всрато.
>>7530
Хз, как фиксить, но пожалуй ты прав.
Хз, как фиксить, но пожалуй ты прав.
>>7530
Мои стереотипы, не твои.
Мои стереотипы, не твои.
Так, а что с тем челом, который спамил в лички, что его время пришло?
Вопрос к "Анатолий Слюсарев" https://author.today/work/128123 например, чисто технологически чтоб замахнуться на альтернативную историю ты дрочил всякие там архивы? может ты в Питере живешь? А то вот будут придираться к нюансам историческим и нестыковкам... Или волков бояться в лес не ходить? А то сам думаю об альтернативке, но чето ссу. Учитывая что у меня по замыслу действие вообще охватывает всю Европу, а я лично из своей мухосрани не выезжал никогда и знаю о тех событиях только по википедии.
>>7561
Так глубоко - нет. Но исторические труды типа книг Роберта пайпса, Никитина, Головнина, мемуары самых разных генералов, Гиппиус, графа Игнатьева, кучу статей чтобы вообще понять кто есть кто, где он находился и что делал и почему.
Когда то жил. И ездил туристом после.
И хорошо. Критика позволяет расти.
Но конечно я стараюсь чтобы нестыковок не было.
Именно.
Википедия только верхушка айсберга. Но там есть ссылки. И благодаря им можно многое узнать.
На счёт всей Европы. Есть такая книга, убить фюрера, автор Олег курылев.
Он описывает Германию периода перед пмв. Естественно он сам там никогда не мог побывать, но благодаря историческим знаниям описал ее очень хорошо и живо, на мой взгляд.
> Вопрос к "Анатолий Слюсарев" https://author.today/work/128123 например, чисто технологически чтоб замахнуться на альтернативную историю ты дрочил всякие там архивы?
Так глубоко - нет. Но исторические труды типа книг Роберта пайпса, Никитина, Головнина, мемуары самых разных генералов, Гиппиус, графа Игнатьева, кучу статей чтобы вообще понять кто есть кто, где он находился и что делал и почему.
> может ты в Питере живешь?
Когда то жил. И ездил туристом после.
> А то вот будут придираться к нюансам историческим и нестыковкам...
И хорошо. Критика позволяет расти.
Но конечно я стараюсь чтобы нестыковок не было.
> Или волков бояться в лес не ходить?
Именно.
> А то сам думаю об альтернативке, но чето ссу. Учитывая что у меня по замыслу действие вообще охватывает всю Европу, а я лично из своей мухосрани не выезжал никогда и знаю о тех событиях только по википедии.
Википедия только верхушка айсберга. Но там есть ссылки. И благодаря им можно многое узнать.
На счёт всей Европы. Есть такая книга, убить фюрера, автор Олег курылев.
Он описывает Германию периода перед пмв. Естественно он сам там никогда не мог побывать, но благодаря историческим знаниям описал ее очень хорошо и живо, на мой взгляд.
>>7682
А не надо обсуждений. Надо писать проду.
А не надо обсуждений. Надо писать проду.
>>7704
Ага. Ещё я завидую Ксении Собчак и Ким Чен Ыну. Сэлф мэйд пёсоны, в отличии от меня. Плотные зигули всем им от сердца к солнцу, йоу. Рэп это кал, кстати. Ну а ваще, зависть должна льстить автору куда больше, чем подхалимство, пусть даже ни то ни то не искреннее.
Ага. Ещё я завидую Ксении Собчак и Ким Чен Ыну. Сэлф мэйд пёсоны, в отличии от меня. Плотные зигули всем им от сердца к солнцу, йоу. Рэп это кал, кстати. Ну а ваще, зависть должна льстить автору куда больше, чем подхалимство, пусть даже ни то ни то не искреннее.
>>7692
Читается, кстати, легко и приятно, некоторые выражения кажутся немного неуклюжими, но особо не портят впечатления и не сбивают с ритма. Так что мое увожение.
трештокер кун из постов чуть выше
Читается, кстати, легко и приятно, некоторые выражения кажутся немного неуклюжими, но особо не портят впечатления и не сбивают с ритма. Так что мое увожение.
трештокер кун из постов чуть выше
>>7717
Да изи. Меньше конкуренции))
Да изи. Меньше конкуренции))
Самое главное не стиль, а сюжет. Если сюжет зайдём - читать будут даже гугл-транслейт с китайского. Проверено на практике.
https://author.today/work/128610
Ну что же, вот и мой дебют на АТ. Надеюсь, я не налажал с тэгами - на фикбуке как-то все понятнее.
Не совсем дебют - так-то пасту про Элмара, которую Маня выкладывает, пишу я.
Ну что же, вот и мой дебют на АТ. Надеюсь, я не налажал с тэгами - на фикбуке как-то все понятнее.
Не совсем дебют - так-то пасту про Элмара, которую Маня выкладывает, пишу я.
>>7738
Девочка в душе?
Девочка в душе?
А я вот сейчас споткнулся на сцене драки. Не представляю как ее описать так чтобы было и интересно и экшн и чтобы не половина страницы.
>>7742
Сосредоточься на переживаниях героя. Я практически всегда пишу боевые сцены именно так, и людям вроде заходит.
Сосредоточься на переживаниях героя. Я практически всегда пишу боевые сцены именно так, и людям вроде заходит.
>>7742
Мне вот эти два видоса сильно помогли:
https://www.youtube.com/watch?v=jKkKNKUK_GE
https://www.youtube.com/watch?v=gSafcUuHFnk
Мне вот эти два видоса сильно помогли:
https://www.youtube.com/watch?v=jKkKNKUK_GE
https://www.youtube.com/watch?v=gSafcUuHFnk
>>7734
На фикбуке шедевральная система тегов. Жаль, что нельзя добавлять свои. Ищешь такой нормальные вещи при задании тегов, а тебе подсовывает кинки.
На фикбуке шедевральная система тегов. Жаль, что нельзя добавлять свои. Ищешь такой нормальные вещи при задании тегов, а тебе подсовывает кинки.
>>7742
Дроби предложения на короткие, так темп чтения ускоряется и появляется иллюзия динамики. А так я тупо описываю чего происходит, чередуя действия персонажей, и людям вроде тоже норм.
Дроби предложения на короткие, так темп чтения ускоряется и появляется иллюзия динамики. А так я тупо описываю чего происходит, чередуя действия персонажей, и людям вроде тоже норм.
>>7731
Двояко. С одной стороны, ты прав — стиль влияет меньше, чем сюжет. С другой же — чтобы люди начали читать через гугл-транслейт, сперва вещь должна выстрелить на домашнем рынке, иначе о ней просто никто не узнает. А на нем стиль роляет очень сильно.
Двояко. С одной стороны, ты прав — стиль влияет меньше, чем сюжет. С другой же — чтобы люди начали читать через гугл-транслейт, сперва вещь должна выстрелить на домашнем рынке, иначе о ней просто никто не узнает. А на нем стиль роляет очень сильно.
>>7762
Это не на АТ такая аудитория, это в целом современная тенденция. Потому что мы огромное количество материалов получаем в переводе, который не всегда хороший, или вообще с другого языка, который знаем хуже своего.
Это не на АТ такая аудитория, это в целом современная тенденция. Потому что мы огромное количество материалов получаем в переводе, который не всегда хороший, или вообще с другого языка, который знаем хуже своего.
>>7765
А может это просто связано с тем що обычному люду нравится простота, а не никому ненужная закрученность?
А может это просто связано с тем що обычному люду нравится простота, а не никому ненужная закрученность?
>>7769
Мне нравится простата, когда ее массажируют.
Мне нравится простата, когда ее массажируют.
>>7768
Плохой тейк. Ты в нем предполагаешь, что закрученность — это хороший стиль. А нет, нихрена. Не факт. Достаточно классику вспомнить: Пушкин или Чехов, например, прославились именно простотой восприятия своих работ.
Плохой тейк. Ты в нем предполагаешь, что закрученность — это хороший стиль. А нет, нихрена. Не факт. Достаточно классику вспомнить: Пушкин или Чехов, например, прославились именно простотой восприятия своих работ.
>>7303 (OP)
Попал в подборку АИ к вязовскому.
Угловатое начало. Не отрицаю. Но радует, что без разгромной критики.
Попал в подборку АИ к вязовскому.
Угловатое начало. Не отрицаю. Но радует, что без разгромной критики.
>>7785
Вязовский раскручивает сейчас свой сраный дзен, раньше выхлоп был больше, когда были прямые ссылики на ат
Вязовский раскручивает сейчас свой сраный дзен, раньше выхлоп был больше, когда были прямые ссылики на ат
>>7762
Нет, я сам считаю стиледрочеров, пишущих банальщину, чсвшными аутистами. Для примера могу предложить Кокошко. Но так как сам вырос именно на бессюжетной шизе, то не умею ни в сюжет, ни в показ-нерассказ.
Нет, я сам считаю стиледрочеров, пишущих банальщину, чсвшными аутистами. Для примера могу предложить Кокошко. Но так как сам вырос именно на бессюжетной шизе, то не умею ни в сюжет, ни в показ-нерассказ.
>>7788
Вязовский сильно подпортил репутацию, когда выяснилось, что он плагиатчик. В свою книгу вставил кусок текста малоизвестного советского автора, а потом издал свое поделие в ЭКСМО.
Вязовский сильно подпортил репутацию, когда выяснилось, что он плагиатчик. В свою книгу вставил кусок текста малоизвестного советского автора, а потом издал свое поделие в ЭКСМО.
>>7804
Его слишком много. Помоги определяться!
Его слишком много. Помоги определяться!
88 Кб, 960x720Сейчас мы проведём маленький экспериментик!
Цель: написать роман на комстатус в кратчайшие сроки.
Инструменты для достижения цели:
1) популярный жанр (попаданец в боярку);
2) не самый унылый сеттинг (Россия с японским привкусом);
3) срок- месяц с небольшим (4 недели на написание + неделя на факапы), выкладывать начнём, когда будет готово, и останется лишь править косяки.
Посмотрим, что у нас выйдет! И узнаем, любой ли лох может добиться относительного успеха.
Цель: написать роман на комстатус в кратчайшие сроки.
Инструменты для достижения цели:
1) популярный жанр (попаданец в боярку);
2) не самый унылый сеттинг (Россия с японским привкусом);
3) срок- месяц с небольшим (4 недели на написание + неделя на факапы), выкладывать начнём, когда будет готово, и останется лишь править косяки.
Посмотрим, что у нас выйдет! И узнаем, любой ли лох может добиться относительного успеха.
>>7806
Откуда у вас такая мотивация? Убить целый месяц на эксперимент без какой-то идейной ценности?
Откуда у вас такая мотивация? Убить целый месяц на эксперимент без какой-то идейной ценности?
>>7799
Вот тут подробнее можно?
Я например знаю, что Зеленин, автор книги про попаданца в Николая второго, нагло пиздил текст кусками у Михаила Лемке, автора 250 дней в царской ставке.
Хотя не знаю, можно ли это считать воровством или творческой переработкой.
Вот тут подробнее можно?
Я например знаю, что Зеленин, автор книги про попаданца в Николая второго, нагло пиздил текст кусками у Михаила Лемке, автора 250 дней в царской ставке.
Хотя не знаю, можно ли это считать воровством или творческой переработкой.
>>7809
А чего нет-то? Я вон, полгода уже убил, на совершенно безрезультатное занятие. Хочет - пусть строчит, ей-богу.
> Откуда у вас такая мотивация? Убить целый месяц на эксперимент без какой-то идейной ценности?
А чего нет-то? Я вон, полгода уже убил, на совершенно безрезультатное занятие. Хочет - пусть строчит, ей-богу.
>>7811
Вот этого я и не понимаю. Разве не логично бросить, как только осознаешь безрезультативность?
>Я вон, полгода уже убил, на совершенно безрезультатное занятие.
Вот этого я и не понимаю. Разве не логично бросить, как только осознаешь безрезультативность?
>>7812
Ну, тут размен таков - или время уходит на безрезультатное занятие, или оно тупо уходит в никуда. Шило на мыло - куда приятнее думать, что голова болит от нагрузки, а не просто по факту существования.
Почему бы и нет, короче говоря.
Ну, тут размен таков - или время уходит на безрезультатное занятие, или оно тупо уходит в никуда. Шило на мыло - куда приятнее думать, что голова болит от нагрузки, а не просто по факту существования.
Почему бы и нет, короче говоря.
>>7811
Второй, хорош прибедняться
Второй, хорош прибедняться
Я пишу одну книгу. На мой взгляд, довольно интересную и важную для этого сайта. Ничего особенного. Просто фэнтези, приключения, сражения и т.д.
Почему же она важна? Потому что это моя История, а не: кек, чебурек, я попал в другой мир, нагнул толпу телок...
Нет, здесь кое-что большее. Русский Властелин колец, это чтобы вы представляли. Конечно не плагиат! Просто, я не знаю как коротко описать, потому сказал ВК. По факту, идея другая и исполнение тоже.
Нормально не объяснишь. Тут читать надо, вам самим уж решать... Что я и прошу сделать.
Ребят, очень нужно, чтоб вы оценили новую книгу. Старт будет 17 мая. Можете сделать это тогда, а можете заранее. Я файл скину тем, кому интересно раньше увидеть.
Дальше, если вы посчитаете, что такая книга должна идти в массы, очень прошу, в течении двух недель после старта, пока она будет новинкой, напишите о ней блог с отзывом на АТ.
Это нужно, чтоб поддержать мой проект. Знаю, так делают многие... Это не преступление. Блог нужен нейтральный или положительный. Топить проект негативом не стоит. Не понравилось, лучше в личке меня отпинайте.
Один успешный писатель уже сказал, что книга загнётся(( Она от третьего лица, мало клиффхенгеров, повествование рваное немного, а не одной линией и т.д.
В общем, идея не вписывается в принятый тут шаблон. А я ее годами планировал. Это не Макс, не Хакко и даже не Капкан попаданца. А большее! Буду вытягивать проект до последнего любой ценой.
Это война, которая будет жестокой( На войне хороши все средства. Надеюсь на вашу поддержку!
Напишите блог о книге, когда она выйдет. Не оставайтесь в стороне. Я стараюсь изо всех сил несмотря ни на что.
Конечно, нельзя всем быть успешными. Но может можно сделать так, чтоб хоть раз в жизни моя книга (хотя бы средне) пошла...
Заранее всем спасибо! Если кому-то что нужно, помогу в ответ, чем смогу.
P.S. Кто не в курсе, в творчестве огромная и не всегда честная конкуренция. «Пиши лучше и тебя заметят» - не катит. Проверено годами моего и не только моего опыта… Потому я так парюсь.
Почему же она важна? Потому что это моя История, а не: кек, чебурек, я попал в другой мир, нагнул толпу телок...
Нет, здесь кое-что большее. Русский Властелин колец, это чтобы вы представляли. Конечно не плагиат! Просто, я не знаю как коротко описать, потому сказал ВК. По факту, идея другая и исполнение тоже.
Нормально не объяснишь. Тут читать надо, вам самим уж решать... Что я и прошу сделать.
Ребят, очень нужно, чтоб вы оценили новую книгу. Старт будет 17 мая. Можете сделать это тогда, а можете заранее. Я файл скину тем, кому интересно раньше увидеть.
Дальше, если вы посчитаете, что такая книга должна идти в массы, очень прошу, в течении двух недель после старта, пока она будет новинкой, напишите о ней блог с отзывом на АТ.
Это нужно, чтоб поддержать мой проект. Знаю, так делают многие... Это не преступление. Блог нужен нейтральный или положительный. Топить проект негативом не стоит. Не понравилось, лучше в личке меня отпинайте.
Один успешный писатель уже сказал, что книга загнётся(( Она от третьего лица, мало клиффхенгеров, повествование рваное немного, а не одной линией и т.д.
В общем, идея не вписывается в принятый тут шаблон. А я ее годами планировал. Это не Макс, не Хакко и даже не Капкан попаданца. А большее! Буду вытягивать проект до последнего любой ценой.
Это война, которая будет жестокой( На войне хороши все средства. Надеюсь на вашу поддержку!
Напишите блог о книге, когда она выйдет. Не оставайтесь в стороне. Я стараюсь изо всех сил несмотря ни на что.
Конечно, нельзя всем быть успешными. Но может можно сделать так, чтоб хоть раз в жизни моя книга (хотя бы средне) пошла...
Заранее всем спасибо! Если кому-то что нужно, помогу в ответ, чем смогу.
P.S. Кто не в курсе, в творчестве огромная и не всегда честная конкуренция. «Пиши лучше и тебя заметят» - не катит. Проверено годами моего и не только моего опыта… Потому я так парюсь.
Я пишу одну книгу. На мой взгляд, довольно интересную и важную для этого сайта. Ничего особенного. Просто фэнтези, приключения, сражения и т.д.
Почему же она важна? Потому что это моя История, а не: кек, чебурек, я попал в другой мир, нагнул толпу телок...
Нет, здесь кое-что большее. Русский Властелин колец, это чтобы вы представляли. Конечно не плагиат! Просто, я не знаю как коротко описать, потому сказал ВК. По факту, идея другая и исполнение тоже.
Нормально не объяснишь. Тут читать надо, вам самим уж решать... Что я и прошу сделать.
Ребят, очень нужно, чтоб вы оценили новую книгу. Старт будет 17 мая. Можете сделать это тогда, а можете заранее. Я файл скину тем, кому интересно раньше увидеть.
Дальше, если вы посчитаете, что такая книга должна идти в массы, очень прошу, в течении двух недель после старта, пока она будет новинкой, напишите о ней блог с отзывом на АТ.
Это нужно, чтоб поддержать мой проект. Знаю, так делают многие... Это не преступление. Блог нужен нейтральный или положительный. Топить проект негативом не стоит. Не понравилось, лучше в личке меня отпинайте.
Один успешный писатель уже сказал, что книга загнётся(( Она от третьего лица, мало клиффхенгеров, повествование рваное немного, а не одной линией и т.д.
В общем, идея не вписывается в принятый тут шаблон. А я ее годами планировал. Это не Макс, не Хакко и даже не Капкан попаданца. А большее! Буду вытягивать проект до последнего любой ценой.
Это война, которая будет жестокой( На войне хороши все средства. Надеюсь на вашу поддержку!
Напишите блог о книге, когда она выйдет. Не оставайтесь в стороне. Я стараюсь изо всех сил несмотря ни на что.
Конечно, нельзя всем быть успешными. Но может можно сделать так, чтоб хоть раз в жизни моя книга (хотя бы средне) пошла...
Заранее всем спасибо! Если кому-то что нужно, помогу в ответ, чем смогу.
P.S. Кто не в курсе, в творчестве огромная и не всегда честная конкуренция. «Пиши лучше и тебя заметят» - не катит. Проверено годами моего и не только моего опыта… Потому я так парюсь.
Почему же она важна? Потому что это моя История, а не: кек, чебурек, я попал в другой мир, нагнул толпу телок...
Нет, здесь кое-что большее. Русский Властелин колец, это чтобы вы представляли. Конечно не плагиат! Просто, я не знаю как коротко описать, потому сказал ВК. По факту, идея другая и исполнение тоже.
Нормально не объяснишь. Тут читать надо, вам самим уж решать... Что я и прошу сделать.
Ребят, очень нужно, чтоб вы оценили новую книгу. Старт будет 17 мая. Можете сделать это тогда, а можете заранее. Я файл скину тем, кому интересно раньше увидеть.
Дальше, если вы посчитаете, что такая книга должна идти в массы, очень прошу, в течении двух недель после старта, пока она будет новинкой, напишите о ней блог с отзывом на АТ.
Это нужно, чтоб поддержать мой проект. Знаю, так делают многие... Это не преступление. Блог нужен нейтральный или положительный. Топить проект негативом не стоит. Не понравилось, лучше в личке меня отпинайте.
Один успешный писатель уже сказал, что книга загнётся(( Она от третьего лица, мало клиффхенгеров, повествование рваное немного, а не одной линией и т.д.
В общем, идея не вписывается в принятый тут шаблон. А я ее годами планировал. Это не Макс, не Хакко и даже не Капкан попаданца. А большее! Буду вытягивать проект до последнего любой ценой.
Это война, которая будет жестокой( На войне хороши все средства. Надеюсь на вашу поддержку!
Напишите блог о книге, когда она выйдет. Не оставайтесь в стороне. Я стараюсь изо всех сил несмотря ни на что.
Конечно, нельзя всем быть успешными. Но может можно сделать так, чтоб хоть раз в жизни моя книга (хотя бы средне) пошла...
Заранее всем спасибо! Если кому-то что нужно, помогу в ответ, чем смогу.
P.S. Кто не в курсе, в творчестве огромная и не всегда честная конкуренция. «Пиши лучше и тебя заметят» - не катит. Проверено годами моего и не только моего опыта… Потому я так парюсь.
>>7810
https://author.today/review/148132
Потом он конечно подтер везде, где мог, но в бумажной версии плагиат остался.
Чистой воды воровство.
https://author.today/review/148132
Потом он конечно подтер везде, где мог, но в бумажной версии плагиат остался.
>Хотя не знаю, можно ли это считать воровством или творческой переработкой.
Чистой воды воровство.
>>7819
Русский Толкин, попрошу!
Русский Толкин, попрошу!
>>7818
Взоржал. До чего же смешной кадр.
не получается написать успешную книгу в стиле:
значит точно получится и зайдет людям:
Взоржал. До чего же смешной кадр.
>ни разу в жизни моя книга не зашла
не получается написать успешную книгу в стиле:
>кек, чебурек, я попал в другой мир, нагнул толпу телок
значит точно получится и зайдет людям:
>кое-что большее. Русский Властелин колец, это чтобы вы представляли
>>7817
Речь, конечно же, о норм книгах, а не о ширпотребе с опечатками и канцеляритом.
Почитай, сколько создавался тот же ВК.
Речь, конечно же, о норм книгах, а не о ширпотребе с опечатками и канцеляритом.
Почитай, сколько создавался тот же ВК.
>>7830
Почитал, сколько создавался "Бойцовский клуб". Год.
Почитал, сколько создавалось "Преступление и наказание". Меньше года.
Почитал, сколько создавался "Дубровский". Меньше полугода.
Что-то у тебя, мань, хуйня какая-то в голове.
> Почитай, сколько создавался тот же ВК.
Почитал, сколько создавался "Бойцовский клуб". Год.
Почитал, сколько создавалось "Преступление и наказание". Меньше года.
Почитал, сколько создавался "Дубровский". Меньше полугода.
Что-то у тебя, мань, хуйня какая-то в голове.
>>7833
Ну дык, он годами обсирал авторов и их книги, пописывая при этом днище, ничем не лучше других. Когда сам пустил жидкого, народ на него и налетел.
Ну дык, он годами обсирал авторов и их книги, пописывая при этом днище, ничем не лучше других. Когда сам пустил жидкого, народ на него и налетел.
>>7836
А я даже не знал, что он их обсирает, я его иначе как список авторов и книг не воспринимал. Не, ну то есть знал. Видел хуевые рецензии на новинки на дзене.
Но не думал что он прям очень долго этим занимается и имеет такую хуевую репутацию.
А я даже не знал, что он их обсирает, я его иначе как список авторов и книг не воспринимал. Не, ну то есть знал. Видел хуевые рецензии на новинки на дзене.
Но не думал что он прям очень долго этим занимается и имеет такую хуевую репутацию.
>>7835
А я "Русскую колыбельную" за 12 дней написал, кста, по дню на главу.
Но это всё равно некорректно говорить, что так просто взял и написал. Продумывал я её долго.
Так что хз, сколько Паланик/Достоевский/Пушкин мусолили, рефлексировали в голове эти идеи. Там много времени могло пройти. Правду говорят, что писатель работает даже тогда, когда просто смотрит в окно, рефлексия это очень важно.
А я "Русскую колыбельную" за 12 дней написал, кста, по дню на главу.
Но это всё равно некорректно говорить, что так просто взял и написал. Продумывал я её долго.
Так что хз, сколько Паланик/Достоевский/Пушкин мусолили, рефлексировали в голове эти идеи. Там много времени могло пройти. Правду говорят, что писатель работает даже тогда, когда просто смотрит в окно, рефлексия это очень важно.
>>7839
Виан, по легенде, писал как Салливан две недели и издал
Виан, по легенде, писал как Салливан две недели и издал
>>7835
Орёшь? Преступление писалось не меньше полутора лет. И это руками опытного уже автора.
Орёшь? Преступление писалось не меньше полутора лет. И это руками опытного уже автора.
>>7830
Толкан же придумывал фэнтези с нуля. Так что неправильно его приводить в пример + он же дрочил на то чтобы в произведениях его были чисто англицизмы и германизмы.
> тот же ВК
Толкан же придумывал фэнтези с нуля. Так что неправильно его приводить в пример + он же дрочил на то чтобы в произведениях его были чисто англицизмы и германизмы.
>>7839
Вот верно говоришь.
Вот верно говоришь.
>>7844
Автобиография
Автобиография
Вы тут не забывайте, что авторы прошлого гнали коней ради журналов, а перед изданием собственно книги - правили и правили. Первый тест всегда черновик. Полторы тысячных процента написанных с первого раза миниатюр на 2к - не в счёт.
>>7839
Это фигня. Не "много времени должно пройти", а "нужно выполнить определенный объем работы". Который ты можешь уместить в месяц, а можешь как Достоевский проигрываться, бухать, бегать у всех деньги клянчить, грустить и писать в свободное от этого всего время.
Идея — это не суп, который должен вариться, пока не сварится. Это работа, которую нужно сделать.
Это фигня. Не "много времени должно пройти", а "нужно выполнить определенный объем работы". Который ты можешь уместить в месяц, а можешь как Достоевский проигрываться, бухать, бегать у всех деньги клянчить, грустить и писать в свободное от этого всего время.
Идея — это не суп, который должен вариться, пока не сварится. Это работа, которую нужно сделать.
>>7841
Угу, а теперь почитай как он экшали его "писал". Из этого времени работал он полгода от силы, и то не пипец как эффективно из-за депрессии.
Угу, а теперь почитай как он экшали его "писал". Из этого времени работал он полгода от силы, и то не пипец как эффективно из-за депрессии.
>>7813
Как-то у тебя депрессивно звучит. Я бы, если бы не писал - пытался бы рисовать. Или может по профессии что-то изучал. Или еще какое занятие нашел.
>или время уходит на безрезультатное занятие, или оно тупо уходит в никуда
Как-то у тебя депрессивно звучит. Я бы, если бы не писал - пытался бы рисовать. Или может по профессии что-то изучал. Или еще какое занятие нашел.
>>7850
Ты так уверенно об этом говоришь, что сразу видно — с классиками ты знаком поверхностно. Работали они все по-разному, кто-то правил по три года, кто-то сразу отправлял на релиз.
Нету никакого "книгу надо обязательно править", "надо потратить на нее год" и т.д. Кому-то обязательно, кому-то надо. А кому-то нет.
Да и, лол, писал бы кто-то здесь хоть что-нибудь, что экшали требовало бы долгой разработки. Что не смотрю — ни новаторства, ни стиля запоминающегося, ничего. Здесь люди не работают годами над чем-то великим, а дрочат годами в носок в уверенности, что из-за этого их банальное говно станет чуть менее банальным.
> а перед изданием собственно книги - правили и правили.
Ты так уверенно об этом говоришь, что сразу видно — с классиками ты знаком поверхностно. Работали они все по-разному, кто-то правил по три года, кто-то сразу отправлял на релиз.
Нету никакого "книгу надо обязательно править", "надо потратить на нее год" и т.д. Кому-то обязательно, кому-то надо. А кому-то нет.
Да и, лол, писал бы кто-то здесь хоть что-нибудь, что экшали требовало бы долгой разработки. Что не смотрю — ни новаторства, ни стиля запоминающегося, ничего. Здесь люди не работают годами над чем-то великим, а дрочат годами в носок в уверенности, что из-за этого их банальное говно станет чуть менее банальным.
>>7858
Тыскозал?
Идея, это именно что на какую-то долю суп, который должен вариться. Это, блядь, со всех сторон так работает, что с моральной (то самое вдохновение), что с биологической (в мозгу должны образоваться новые синаптические связи, мозговой штурм их образование не ускоряет, мозг так не работает).
Именно поэтому можно обдумывать (собирать материал, в голове у себя упорядочивать, etc) идею хоть сто лет, а написать роман по ней за месяц, а то и раньше.
Тыскозал?
Идея, это именно что на какую-то долю суп, который должен вариться. Это, блядь, со всех сторон так работает, что с моральной (то самое вдохновение), что с биологической (в мозгу должны образоваться новые синаптические связи, мозговой штурм их образование не ускоряет, мозг так не работает).
Именно поэтому можно обдумывать (собирать материал, в голове у себя упорядочивать, etc) идею хоть сто лет, а написать роман по ней за месяц, а то и раньше.
>>7863
Типичная отмаза лентяя. Не существует вдохновения. Существуют профессионалы, которые делают работу, и джеймсы с флудилкерами, которые ждут вдохновения. Их все равно потом никто не читает, лол, зато с моральной стороны поработают.
Ага, лол. Не ускоряет. Именно поэтому у нас в мире нет системы учреждений, где перед людьми ставят задачи, форсируя развитие мозга на разные типы мышления...
Ой, лол. Существуют. Но, конечно, проще рассуждать про синаптические связи и пинать хуи, чем экшали заняться делом.
> то самое вдохновение
Типичная отмаза лентяя. Не существует вдохновения. Существуют профессионалы, которые делают работу, и джеймсы с флудилкерами, которые ждут вдохновения. Их все равно потом никто не читает, лол, зато с моральной стороны поработают.
> в мозгу должны образоваться новые синаптические связи, мозговой штурм их образование не ускоряет
Ага, лол. Не ускоряет. Именно поэтому у нас в мире нет системы учреждений, где перед людьми ставят задачи, форсируя развитие мозга на разные типы мышления...
Ой, лол. Существуют. Но, конечно, проще рассуждать про синаптические связи и пинать хуи, чем экшали заняться делом.
>>7867
Тыскозал?
Вдохновение существует, что никак не отменяет, что оч многие бездари и лентяи свои бездарность и лень любят называть "отсутствием вдохновения".
Точно так же, как и мозговой штурм не ускоряет образование синаптических связей, дундук ты эдакий. Самые лучшие решения приходят не тогда, когда ты три часа мучил жопу, а спустя денек или два, когда ты хорошо поел, попил, подумал на свежую, отдохнувшую голову про нужную мысль, и тут - р-р-раз! - решение появилось. Именно отсюда и пошла народная мудрость, что с важной мыслью нужно, что называется, "переспать".
Кряк-пук-кукарек, высру несвязную хуйню. Ты это к чему сказал-то сейчас? Я тебе про одно, ты мне про другое.
Тыскозал?
Вдохновение существует, что никак не отменяет, что оч многие бездари и лентяи свои бездарность и лень любят называть "отсутствием вдохновения".
Точно так же, как и мозговой штурм не ускоряет образование синаптических связей, дундук ты эдакий. Самые лучшие решения приходят не тогда, когда ты три часа мучил жопу, а спустя денек или два, когда ты хорошо поел, попил, подумал на свежую, отдохнувшую голову про нужную мысль, и тут - р-р-раз! - решение появилось. Именно отсюда и пошла народная мудрость, что с важной мыслью нужно, что называется, "переспать".
>Именно поэтому у нас в мире нет системы учреждений, где перед людьми ставят задачи, форсируя развитие мозга на разные типы мышления...
Кряк-пук-кукарек, высру несвязную хуйню. Ты это к чему сказал-то сейчас? Я тебе про одно, ты мне про другое.
>>7869
Не существует. Чел, попробуй экшали писать тексты без отговорок. Я этим занимался, потому что работал художественным копирайтером.
За пару лет у меня было примерно три случая, когда "вдохновения не было". Это были два отдельных дня при сильном гриппе и пара недель, когда я болел коронкой. Все остальное время вдохновение прекрасно возникало, стоило усадить свою жопу и сказать ей, что не встанет, пока не выдаст годноту.
Это не "самые лучшие решения". Это решения, которые кажутся тебе лучшими, потому что пришли как бы сами.
На деле мерило решения это не то, как именно ты его высрал, а его эффективность. Как тебе сралось, гладко или с натугой — значения не имеет.
> Вдохновение существует
Не существует. Чел, попробуй экшали писать тексты без отговорок. Я этим занимался, потому что работал художественным копирайтером.
За пару лет у меня было примерно три случая, когда "вдохновения не было". Это были два отдельных дня при сильном гриппе и пара недель, когда я болел коронкой. Все остальное время вдохновение прекрасно возникало, стоило усадить свою жопу и сказать ей, что не встанет, пока не выдаст годноту.
> Самые лучшие решения приходят не тогда, когда ты три часа мучил жопу, а спустя денек или два, когда ты хорошо поел, попил, подумал на свежую, отдохнувшую голову про нужную мысль, и тут - р-р-раз! - решение появилось.
Это не "самые лучшие решения". Это решения, которые кажутся тебе лучшими, потому что пришли как бы сами.
На деле мерило решения это не то, как именно ты его высрал, а его эффективность. Как тебе сралось, гладко или с натугой — значения не имеет.
>>7871
Чел, я их пишу без отговорок.
А вот у меня был знакомый, который как-то раз в Нижних Штрошровицах, в трактире "У чёрного петуха" напился, набуянил, и ему в задницу засунули бутылку.
Ах, да, к чему я это... да точно такая же херня, как и та, что ты несёшь.
Очень круто свой опыт экстраполировать на всех вокруг с железобетонным "яскозал", мне бы такое самомнение.
Ты еблан. Научись читать, пожалуйста. Про "пришли как бы сами" не было сказано ни слова.
В общем, с тобой говорить невозможно, ты видишь в том, что я тебе пишу, что-то своё, и отвечаешь мне тоже что-то своё. Сплошные охуительные истории, про какие-то системы учреждений, про то, как ты гриппом болел и работал художественным копирайтером, дядь, ты чё, совсем поехавший? Ты сегодня спал вообще? Или с девятого мая не отошёл ещё?
>Чел, попробуй экшали писать тексты без отговорок.
Чел, я их пишу без отговорок.
>За пару лет у меня было примерно три случая, когда "вдохновения не было".
А вот у меня был знакомый, который как-то раз в Нижних Штрошровицах, в трактире "У чёрного петуха" напился, набуянил, и ему в задницу засунули бутылку.
Ах, да, к чему я это... да точно такая же херня, как и та, что ты несёшь.
Очень круто свой опыт экстраполировать на всех вокруг с железобетонным "яскозал", мне бы такое самомнение.
>Это не "самые лучшие решения". Это решения, которые кажутся тебе лучшими, потому что пришли как бы сами.
Ты еблан. Научись читать, пожалуйста. Про "пришли как бы сами" не было сказано ни слова.
В общем, с тобой говорить невозможно, ты видишь в том, что я тебе пишу, что-то своё, и отвечаешь мне тоже что-то своё. Сплошные охуительные истории, про какие-то системы учреждений, про то, как ты гриппом болел и работал художественным копирайтером, дядь, ты чё, совсем поехавший? Ты сегодня спал вообще? Или с девятого мая не отошёл ещё?
>>7876
Двачую, засирание треда какое-то, ю ноу.
Двачую, засирание треда какое-то, ю ноу.
>>7876
Чел, ты постоянно лепишь отговорки. Я экстраполирую это на всех тупо потому, что это для всех работает. Но приятнее, разумеется, говорить о том, что ты нитакой, поэтому ничего не будешь делать — вдохновения нету.
То, что вдохновение это не поцелуй волшебной феи, которая хз когда прилетит, а банальное состояние погружения в процесс мышления — это слишком не то. Не дает права сачковать под благовидным предлогом.
Ох лол. Чувак не понял из конструкции "это не X, это Y", что его никто не цитирует, а объясняют реальный механизм, по которому эти "самые лучшие решения" кажутся ему лучшими. И говорит что-то про "читает свое".
> Очень круто свой опыт экстраполировать на всех вокруг с железобетонным "яскозал"
Чел, ты постоянно лепишь отговорки. Я экстраполирую это на всех тупо потому, что это для всех работает. Но приятнее, разумеется, говорить о том, что ты нитакой, поэтому ничего не будешь делать — вдохновения нету.
То, что вдохновение это не поцелуй волшебной феи, которая хз когда прилетит, а банальное состояние погружения в процесс мышления — это слишком не то. Не дает права сачковать под благовидным предлогом.
> Про "пришли как бы сами" не было сказано ни слова.
Ох лол. Чувак не понял из конструкции "это не X, это Y", что его никто не цитирует, а объясняют реальный механизм, по которому эти "самые лучшие решения" кажутся ему лучшими. И говорит что-то про "читает свое".
>>7876
Проезжал там недавно, зашел пропустить стаканчик. Эту историю до сих пор рассказывают. Правда, ярый энтузиазм в глазах бармена во время рассказа меня насторожил и я быстренько съебался.
>А вот у меня был знакомый, который как-то раз в Нижних Штрошровицах, в трактире "У чёрного петуха" напился, набуянил, и ему в задницу засунули бутылку.
Проезжал там недавно, зашел пропустить стаканчик. Эту историю до сих пор рассказывают. Правда, ярый энтузиазм в глазах бармена во время рассказа меня насторожил и я быстренько съебался.
>>7861
Неправда, я пишу.
Неправда, я пишу.
>>7863
Эффективнее всё-таки записывать, а не только упорядочивать в голове. Я так растерял половину концептов.
Эффективнее всё-таки записывать, а не только упорядочивать в голове. Я так растерял половину концептов.
>>7893
Ты хотел сказать — не выскажешь свое мнение? А то латинизм какой-то использовал, фу таким быть.
Ты хотел сказать — не выскажешь свое мнение? А то латинизм какой-то использовал, фу таким быть.
>>7894
Именно что существует. Или давлю из себя - или, в тот же день, с легкостью выдаю столько же, потому что идея зашла. Проверено все там же.
Именно что существует. Или давлю из себя - или, в тот же день, с легкостью выдаю столько же, потому что идея зашла. Проверено все там же.
>>7907
Это просто значит, что ты еще не приучил себя к работе. Не более того. Ко "вдохновению" это никакого отношения не имеет.
Это просто значит, что ты еще не приучил себя к работе. Не более того. Ко "вдохновению" это никакого отношения не имеет.
>>7907
А, ну еще есть вариант, что ты болезный, но об этом не знаешь, и вот это "отсутствие вдохновения" — это когда тебя давление ебет или что-то в таком духе. Сходи проверься.
А, ну еще есть вариант, что ты болезный, но об этом не знаешь, и вот это "отсутствие вдохновения" — это когда тебя давление ебет или что-то в таком духе. Сходи проверься.
Хуй знает. Валялся в реанимации в том году и не отходя от глюков после наркоза придумывал кулстори про перерождение в дракона. Правда, на трезвую голову они показались мне диким говном, но это уже другой вопрос.
>>7907
Нет ничего плохого в том, чтобы давить из себя. Кроме того, писательство нелинейно. Не идёт один эпизод - делаешь другой. Не идут эпизоды - прорабатываешь персов и сеттинг.
Каким-то образом я месяц справлялся и выдавил немало отличного текста. Без марафона даже не знал бы, что он во мне есть. Так и бился бы об отсутствие озарения.
Нет ничего плохого в том, чтобы давить из себя. Кроме того, писательство нелинейно. Не идёт один эпизод - делаешь другой. Не идут эпизоды - прорабатываешь персов и сеттинг.
Каким-то образом я месяц справлялся и выдавил немало отличного текста. Без марафона даже не знал бы, что он во мне есть. Так и бился бы об отсутствие озарения.
Господа марафонцы, следил за вами с самого начала, большое вам спасибо, очень помогли
173 Кб, 1118x350Бтв, получил отзыв от Дивова на "Русскую колыбельную". Думал, он тоже разнесёт "пудру-ауру", но его другое покоробило.
Думаю, что то, что Дивов "любителя" не послал нахуй уже можно считать достижением.
Думаю, что то, что Дивов "любителя" не послал нахуй уже можно считать достижением.
>>7956
)))))))
Гельвич, а зачем тебе их рецензии? В смысле, тебя интересует мнение состоявшихся писателей? Хочется их одобрения или дельной, полезной критики? Или есть тут какой-то практичный стратегический расчет?
>для дебюта
)))))))
Гельвич, а зачем тебе их рецензии? В смысле, тебя интересует мнение состоявшихся писателей? Хочется их одобрения или дельной, полезной критики? Или есть тут какой-то практичный стратегический расчет?
>>7958
Во-первых, меня интересует мнение состоявшихся писателей.
Во-вторых, мне хочется одобрения или дельной, полезной критики.
В-третьих, у меня есть стратегический практичный расчёт.
Чё мне ещё делать-то, чел? Разослал, кому мог, куда мог. Вот ещё шлю куда могу, кому могу. Не сидеть же просто так на жопе, пока ничего ещё не написал.
Во-первых, меня интересует мнение состоявшихся писателей.
Во-вторых, мне хочется одобрения или дельной, полезной критики.
В-третьих, у меня есть стратегический практичный расчёт.
Чё мне ещё делать-то, чел? Разослал, кому мог, куда мог. Вот ещё шлю куда могу, кому могу. Не сидеть же просто так на жопе, пока ничего ещё не написал.
Сосакеры, вопрос к вам. Вот написал я первую главу своей будующей охуевшей фантастической повести уровня русского стругатского и вот это всё.
Есть ли смысл выкладывать на АТ по одной главе эту хуергу, разжигая свербление очка юных но совершеннолетних фанаточек, которые будут ждать и ловить каждую новую свежевышедшую главу, прямо как сперму своими губками? Или лучше сначала дописать, а потом хуярить одним многобуквенным кирпичом, который малолетние дибилы обосрутся даже открывать?
Есть ли смысл выкладывать на АТ по одной главе эту хуергу, разжигая свербление очка юных но совершеннолетних фанаточек, которые будут ждать и ловить каждую новую свежевышедшую главу, прямо как сперму своими губками? Или лучше сначала дописать, а потом хуярить одним многобуквенным кирпичом, который малолетние дибилы обосрутся даже открывать?
>>7858
Например у меня идея книги, ее написал за месяц - понял что получилось гавно по фабуле. Обдумывал месяц, переписал полностью ещё за месяц. Опять получилось гавно, чисто по сюжету. Теперь прошло время(за которое я написал книгу уровня днофентези на другую тему и она такой и задумывалась). И я снова возвращаюсь к старой идее и пытаюсь из старых заготовок самую мякоту выбрать и сделать лучше.
Разве нельзя сказать, что я несколько месяцев пишу одну книгу? И думаю так годами можно перерабатывать информацию.
Например у меня идея книги, ее написал за месяц - понял что получилось гавно по фабуле. Обдумывал месяц, переписал полностью ещё за месяц. Опять получилось гавно, чисто по сюжету. Теперь прошло время(за которое я написал книгу уровня днофентези на другую тему и она такой и задумывалась). И я снова возвращаюсь к старой идее и пытаюсь из старых заготовок самую мякоту выбрать и сделать лучше.
Разве нельзя сказать, что я несколько месяцев пишу одну книгу? И думаю так годами можно перерабатывать информацию.
>>7859
Экшали? Ты что пидор такое слово использовать? Это раз.
Какая к хуям разница сколько он там по времени водил пером по бумаге, если без планирования и продумки сцен, сюжета, персонажей он бы вообще не начал водить пером по бумаге?
С хуя ты выбрасывает этап планирования? Который зачастую похож на тупое созерцание или внутренний диалог? Ах да, ты же наверно экшали планируешь дерьмовые сюжеты с плоскими персонажами.
>экшали его "писал
Экшали? Ты что пидор такое слово использовать? Это раз.
Какая к хуям разница сколько он там по времени водил пером по бумаге, если без планирования и продумки сцен, сюжета, персонажей он бы вообще не начал водить пером по бумаге?
С хуя ты выбрасывает этап планирования? Который зачастую похож на тупое созерцание или внутренний диалог? Ах да, ты же наверно экшали планируешь дерьмовые сюжеты с плоскими персонажами.
>>7961
С охуенной долей вероятности у тебя будет всего 5 читателей, от которых ты не дождешься фидбека хоть даже используя пытки.
Мне лично важно писать для кого-то и приятно после выкладки главы смотреть на прибавку читателей. Как тебе - хз. Переписать написанное - это вполне себе норма бытия. Так что ничего страшного если ты потом закроешь доступ и перепишешь. Главное скачивание заблокируй
С охуенной долей вероятности у тебя будет всего 5 читателей, от которых ты не дождешься фидбека хоть даже используя пытки.
Мне лично важно писать для кого-то и приятно после выкладки главы смотреть на прибавку читателей. Как тебе - хз. Переписать написанное - это вполне себе норма бытия. Так что ничего страшного если ты потом закроешь доступ и перепишешь. Главное скачивание заблокируй
>>7960
А что ты им пишешь, что сразу нахуй не шлют? Мэтрам же небось такие письма сотнями идут, и сомневаюсь что они каждого читают.
А что ты им пишешь, что сразу нахуй не шлют? Мэтрам же небось такие письма сотнями идут, и сомневаюсь что они каждого читают.
602 Кб, 1214x815>>7966
Зис. Я всегда подчёркнуто, немного с излишком даже, вежлив, когда пишу кому-то по деловым или околоделовым вопросам.
Зис. Я всегда подчёркнуто, немного с излишком даже, вежлив, когда пишу кому-то по деловым или околоделовым вопросам.
>>7960
Не хотел задеть за живое если что, поэтому зря ты так.
Большой получился список? Прост я бы на твоём месте вначале напечатался за свой счёт (конечно это условный идеальный вариант и вообще отдельная тема), а потом бы рассылал всяким книжным блогерам и критикам. Что-то не напечатанное на бумаге они вряд ли снизойдут оценить. Зато любое их публичное слово будет эффективнее такого вот серенького отзыва ни о чем.
Но это все с дивана, само собой.
Не хотел задеть за живое если что, поэтому зря ты так.
>Куда могу
Большой получился список? Прост я бы на твоём месте вначале напечатался за свой счёт (конечно это условный идеальный вариант и вообще отдельная тема), а потом бы рассылал всяким книжным блогерам и критикам. Что-то не напечатанное на бумаге они вряд ли снизойдут оценить. Зато любое их публичное слово будет эффективнее такого вот серенького отзыва ни о чем.
Но это все с дивана, само собой.
Я тут решил попробовать литрес.
Во первых: требуют фото паспорта.
Во вторых: принимают только docx с форматированием глав как гиперссылок.
В третьих: в новинках вы не всплывёте на самый верх при выкладке. Самый верх всегда для именитых или топов.
В четвёртых: нельзя выкладывать бесплатно. Это ещё надо заслужить.
Как итог: нонейму там всплыть нереально если не платить за рекламу.
Во первых: требуют фото паспорта.
Во вторых: принимают только docx с форматированием глав как гиперссылок.
В третьих: в новинках вы не всплывёте на самый верх при выкладке. Самый верх всегда для именитых или топов.
В четвёртых: нельзя выкладывать бесплатно. Это ещё надо заслужить.
Как итог: нонейму там всплыть нереально если не платить за рекламу.
>>7970
Наглее нужно быть, товарищ, вычищать вот эту вот слащавую манеру заранее бухнуться в колени и преумалять себя под взглядом других людей, даже и уважаемых в обществе... Вы же, в конце концов, творец, и предлагаете кусочек своей души, имейте гордость.
Наглее нужно быть, товарищ, вычищать вот эту вот слащавую манеру заранее бухнуться в колени и преумалять себя под взглядом других людей, даже и уважаемых в обществе... Вы же, в конце концов, творец, и предлагаете кусочек своей души, имейте гордость.
>>7973
Охуеть. Это значит платить издателиству-лоховоду, которое небось и редактуру то не делает. Да ещё и самому как-то свои книги распространять? Не проще на АТ карму набивать?
> я бы на твоём месте вначале напечатался за свой счёт (конечно это условный идеальный вариант и вообще отдельная тема),
Охуеть. Это значит платить издателиству-лоховоду, которое небось и редактуру то не делает. Да ещё и самому как-то свои книги распространять? Не проще на АТ карму набивать?
>>7973
Да ты не задел, расслабься.
Издаваться за свой счёт я не хочу принципиально. Кроме того, к тем, кто за свой счёт издалсяя, обычно относятся как к городским сумасшедшим.
Вообще, я разослал в несколько издательств и литературных журналов. Теперь только ждать.
>>7976
Зачем мне быть наглее, если я не хочу? Я всегда так пишу по деловым и околоделовым вопросам, повторяю.
Кроме того, ну ты сам-то подумай, им таких "творцов" с "кусочками души" пишет в день по сто штук (Дивову ещё больше, он вроде как редактор сейчас профессиональный), и каждый втоой "понаглее".
Да ты не задел, расслабься.
Издаваться за свой счёт я не хочу принципиально. Кроме того, к тем, кто за свой счёт издалсяя, обычно относятся как к городским сумасшедшим.
Вообще, я разослал в несколько издательств и литературных журналов. Теперь только ждать.
>>7976
Зачем мне быть наглее, если я не хочу? Я всегда так пишу по деловым и околоделовым вопросам, повторяю.
Кроме того, ну ты сам-то подумай, им таких "творцов" с "кусочками души" пишет в день по сто штук (Дивову ещё больше, он вроде как редактор сейчас профессиональный), и каждый втоой "понаглее".
Если хотите, могу почитать и поразбирать вашу писанину, но я не профессиональный критик, как писатель стою звания только любителя и предлагаю это только потому что хочу чтобы мы тут, на издаче, больше таким занимались.
Кто желает быть прочитанным и разобранным?
Кто желает быть прочитанным и разобранным?
>>7985
Как умею, так и разбираю. Думаю, будет яснее, если я что-то разберу, а вы уже оцените, плохо это или хорошо (хотя я думаю что это не плохо и не хорошо).
Кидать можешь прямо сюда. Ссылкой куда угодно.
Как умею, так и разбираю. Думаю, будет яснее, если я что-то разберу, а вы уже оцените, плохо это или хорошо (хотя я думаю что это не плохо и не хорошо).
Кидать можешь прямо сюда. Ссылкой куда угодно.
>>7977
Может и проще, хуй знает. Но процент успеха можно прикинуть по списку в шапке треда.
Ага. Я тут полезным вижу только сам факт печати. Но если к самоизданным относятся с таким негативом, как выше написал Гельвич, то хз тогда, проще уж на принтере самому рукопись распечатать и в конвертах разослать.
>>7978
Удачи! Делись, как будут какие результаты.
Может и проще, хуй знает. Но процент успеха можно прикинуть по списку в шапке треда.
>Это значит
Ага. Я тут полезным вижу только сам факт печати. Но если к самоизданным относятся с таким негативом, как выше написал Гельвич, то хз тогда, проще уж на принтере самому рукопись распечатать и в конвертах разослать.
>>7978
>Теперь только ждать
Удачи! Делись, как будут какие результаты.
>>7988
чем вообще полезен сам факт печати в 21 веке?
Тем что ютуб обзорщики могут помахать этой книгой в экран? Ну тогда надо напечатать для них 1.5 экземпляра.
Ну а каков процент у реально городских сумасшедших, печатающихся за свой счет? Сильно дохуя больше? Это вообще ни на что не влияет кроме пунктика: я напечатан на бумаге. И то он не такой труъ, как если тебя ВЫБРАЛО и напечатало издательство. И теперь твои книги натурально на полках магазинов бывают.
не тот-гельвич-кун
> полезным вижу только сам факт печати
чем вообще полезен сам факт печати в 21 веке?
Тем что ютуб обзорщики могут помахать этой книгой в экран? Ну тогда надо напечатать для них 1.5 экземпляра.
>Но процент успеха можно прикинуть по списку в шапке треда.
Ну а каков процент у реально городских сумасшедших, печатающихся за свой счет? Сильно дохуя больше? Это вообще ни на что не влияет кроме пунктика: я напечатан на бумаге. И то он не такой труъ, как если тебя ВЫБРАЛО и напечатало издательство. И теперь твои книги натурально на полках магазинов бывают.
не тот-гельвич-кун
>>7988
На прозеру за кругленькую сумму издают принципиально не окупаемые книжечки и даже рассылают по библиотекам с магазинами. Даже это полная хуйня и пустая трата денег.
>>7995
Более того, непонятно вообще нахуй это надо и какого хуя они будут пиарить непонятную книгу пришедшую бандеролью.
>то хз тогда, проще уж на принтере самому рукопись распечатать
На прозеру за кругленькую сумму издают принципиально не окупаемые книжечки и даже рассылают по библиотекам с магазинами. Даже это полная хуйня и пустая трата денег.
>>7995
>ютуб обзорщики могут помахать этой книгой в экран? Ну тогда надо напечатать
Более того, непонятно вообще нахуй это надо и какого хуя они будут пиарить непонятную книгу пришедшую бандеролью.
>>7940
Приятно. Продолжу.
Приятно. Продолжу.
>>7999
Ну, у меня можешь глянуть "Турбо Райдера", если не боишься объёма, или "Русскую колыбельную", если хочешь что-то поменьше и недавнее.
"Город на холме" рассказ мемный, но он буквально написан ни о чём, он таковым и задумывался.
"Её тепло, её стать, её запах" просто попытка в околоСЦП.
"Борисова бургерная" почему-то многим нравится, но рассказ короткий и простой.
"Ключевая ошибка" написанный рофла ради этюд про стримерш, хех.
Так что лучше "Турбо Райдер" или "Русскую колыбельную".
Ну, у меня можешь глянуть "Турбо Райдера", если не боишься объёма, или "Русскую колыбельную", если хочешь что-то поменьше и недавнее.
"Город на холме" рассказ мемный, но он буквально написан ни о чём, он таковым и задумывался.
"Её тепло, её стать, её запах" просто попытка в околоСЦП.
"Борисова бургерная" почему-то многим нравится, но рассказ короткий и простой.
"Ключевая ошибка" написанный рофла ради этюд про стримерш, хех.
Так что лучше "Турбо Райдер" или "Русскую колыбельную".
>>8001
Лучше "Русскую колыбельную", всё-таки это более традиционное произведение, а не ШУЕ-антикультура.
Лучше "Русскую колыбельную", всё-таки это более традиционное произведение, а не ШУЕ-антикультура.
>>7940
За что спасибо-то, лол?
За что спасибо-то, лол?
А, чорт, выложил первую главу романа (0,77 алки), видимость "для всех" проставил. Но не вижу свою обложку в списке новинок, хотя там появились уже более поздние книги. Это так надо, или я что-то не учел?
>>8014
Хорош прикалываться. Что могло пойти не так?
Хорош прикалываться. Что могло пойти не так?
>>7962
Что вы там блядь обдумывание? Мыслители хреновы. Есть же метод снежинки, есть трёхактная структура бери пользуйся - нет, сидят годами бибу дрочат.
>Обдумывал месяц,
Что вы там блядь обдумывание? Мыслители хреновы. Есть же метод снежинки, есть трёхактная структура бери пользуйся - нет, сидят годами бибу дрочат.
53 Кб, 1028x320>>8017
Ну, я нажал сначала опубликовать главу, потом нажал опубликовать роман. Время проставилось правильно.
А почему тут написано "до следующего обновления" 0,85 ал? Нихрена не понятно. Раньше выкладывал рассказы в одну часть, и проблем не было.
Ну, я нажал сначала опубликовать главу, потом нажал опубликовать роман. Время проставилось правильно.
А почему тут написано "до следующего обновления" 0,85 ал? Нихрена не понятно. Раньше выкладывал рассказы в одну часть, и проблем не было.
>>8020
Блин, нашел в списке. Там дата вообще 25 апреля, когда я черновик создал. Но я точно это не публиковал до сего дня. Хрен знает. На будущее, буду только в последний момент оформлять выкладку.
Блин, нашел в списке. Там дата вообще 25 апреля, когда я черновик создал. Но я точно это не публиковал до сего дня. Хрен знает. На будущее, буду только в последний момент оформлять выкладку.
>>8021
Это хранитель.
Это хранитель.
>>7999
Можешь попробовать попорядку с "Не все девочки станут принцессами".
Можешь попробовать попорядку с "Не все девочки станут принцессами".
>>8019
Я до сих пор не понимаю, на какой главе у персонажа происходит переломный момент с пониманием происходящего. Этот момент как будто не влезает в сюжет вообще. Ничего удивительного, ведь на этапе снежинки планировались вообще другие аспекты истории.
Я до сих пор не понимаю, на какой главе у персонажа происходит переломный момент с пониманием происходящего. Этот момент как будто не влезает в сюжет вообще. Ничего удивительного, ведь на этапе снежинки планировались вообще другие аспекты истории.
>>7984
https://author.today/reader/73993/586895
Первый по-настоящему крупный рассказ. Старый, прошлогодний. Кринжую даже заглядывать.
https://author.today/reader/73993/586895
Первый по-настоящему крупный рассказ. Старый, прошлогодний. Кринжую даже заглядывать.
Однако, пропустил бурное обсуждение.
На связи >>7806 -кун
Скажу сразу, идея ко мне пришла больше года назад, возвращался к ней не раз, и даже сменил пару сеттингов прежде чем нашёл подходящий. Так что сам замысел выпаривался до кристаллизации долго. В том сеттинге, что сейчас есть, месяца два. Наброски сюжета заняли пару недель, пришлось раза три переработать до более-менее ровных сюжетных линий. И сейчас, в процессе написания, идут постоянные доработки в течение рабочего дня. В текст вписывается новое и нещадно отрезается то, что торчит как хуй во лбу. Так получается из-за того, что большая часть персонажей появляется по ходу дела - это раз. Два - надо пристыковывать некоторые моменты и развешивать ружья, стреляющие в ближайших главах.
Так что соглашусь с тем, кто предлагает сперва посеять идею, дать ей прорасти и укорениться, а потом уже собрать плоды в виде сцен для своего опуса.
Пока дело идёт хорошо. В косулю-куна превращаться не собираюсь и буду совсем периодически возникать ИТТ.
>>7808
А много ли взошло?
>>7809
Какая мотивация? Я инвалид на пенсии, сижу дома и ни черта не делаю. Пизжу, мотивация есть - хочу научиться быстро писать и посмотреть, смогу ли я улучшить жизнь за счёт текстов. А заодно прокачать навыки письма.
>>7994
Кулстори, достойная отдельного рассказа. Но если кратко - какая-то пидорасина налажала с наркозом, что привело к нехорошим последствиям.
>>7961
Делай как задумал я - напиши много и выкладывай потом по главе в день в промежутке от 18:00 до 20:00 по Москве. По-идее за счёт этого будешь наращивать аудиторию ежедневно, получая лайки и библиотеки. Это в теории. Жду разъёба от старожилов АТ.
На связи >>7806 -кун
Скажу сразу, идея ко мне пришла больше года назад, возвращался к ней не раз, и даже сменил пару сеттингов прежде чем нашёл подходящий. Так что сам замысел выпаривался до кристаллизации долго. В том сеттинге, что сейчас есть, месяца два. Наброски сюжета заняли пару недель, пришлось раза три переработать до более-менее ровных сюжетных линий. И сейчас, в процессе написания, идут постоянные доработки в течение рабочего дня. В текст вписывается новое и нещадно отрезается то, что торчит как хуй во лбу. Так получается из-за того, что большая часть персонажей появляется по ходу дела - это раз. Два - надо пристыковывать некоторые моменты и развешивать ружья, стреляющие в ближайших главах.
Так что соглашусь с тем, кто предлагает сперва посеять идею, дать ей прорасти и укорениться, а потом уже собрать плоды в виде сцен для своего опуса.
Пока дело идёт хорошо. В косулю-куна превращаться не собираюсь и буду совсем периодически возникать ИТТ.
>>7808
А много ли взошло?
>>7809
Какая мотивация? Я инвалид на пенсии, сижу дома и ни черта не делаю. Пизжу, мотивация есть - хочу научиться быстро писать и посмотреть, смогу ли я улучшить жизнь за счёт текстов. А заодно прокачать навыки письма.
>>7994
Кулстори, достойная отдельного рассказа. Но если кратко - какая-то пидорасина налажала с наркозом, что привело к нехорошим последствиям.
>>7961
Делай как задумал я - напиши много и выкладывай потом по главе в день в промежутке от 18:00 до 20:00 по Москве. По-идее за счёт этого будешь наращивать аудиторию ежедневно, получая лайки и библиотеки. Это в теории. Жду разъёба от старожилов АТ.
>>8026
О, оно появилось сейчас в новинках с правильной датой! Наверно, все-таки какой-то глюк был. Держу в курсе.
О, оно появилось сейчас в новинках с правильной датой! Наверно, все-таки какой-то глюк был. Держу в курсе.
>>8072
Ну, если хочешь и дальше делать за год то, что можно сделать на месяц — движешься в правильную сторону, хуле.
> Так что соглашусь с тем, кто предлагает сперва посеять идею, дать ей прорасти и укорениться
Ну, если хочешь и дальше делать за год то, что можно сделать на месяц — движешься в правильную сторону, хуле.
>>8083
Ты понимаешь насколько смешны твои попытки доказать что-то фразой "Так это работает у всех!" и подкрепляя это классическим "Я сказал!". Это не у всех так работает. Люди бывают разные. Смирись.
Ты понимаешь насколько смешны твои попытки доказать что-то фразой "Так это работает у всех!" и подкрепляя это классическим "Я сказал!". Это не у всех так работает. Люди бывают разные. Смирись.
>>8085
Дык, я не спорю, что люди бывают разные. Бывают лентяи, у которых "вдохновение", а бывают профессионалы, которые просто садятся и пишут без глупых отговорок.
Дык, я не спорю, что люди бывают разные. Бывают лентяи, у которых "вдохновение", а бывают профессионалы, которые просто садятся и пишут без глупых отговорок.
>>8085
А что тут доказывать? Не существует никакого волшебного процесса "настаивания" идеи. То, что люди под этим понимают — банальная фоновая работа мозга, которая идет медленно. Генерит она ровно такие же мысли, как и осмысленная проработка произведения, ты никак не докажешь то, что эти мысли чем-то "лучше".
Просто это происходит медленно и дает мозгу возможность ебланить, поэтому воспринимается как что-то хорошее. Мозг любит ебланить, у него одна из базовых функций это экономия усилий.
Иногда, очень редко, имеет смысл ненадолго оторваться от работы, чтобы в мозге за это время на базе новой информации возникли новые связи и получился новый взгляд на вещь. Но это не "год ждать, пока идея доварится", это один-два дня.
А что тут доказывать? Не существует никакого волшебного процесса "настаивания" идеи. То, что люди под этим понимают — банальная фоновая работа мозга, которая идет медленно. Генерит она ровно такие же мысли, как и осмысленная проработка произведения, ты никак не докажешь то, что эти мысли чем-то "лучше".
Просто это происходит медленно и дает мозгу возможность ебланить, поэтому воспринимается как что-то хорошее. Мозг любит ебланить, у него одна из базовых функций это экономия усилий.
Иногда, очень редко, имеет смысл ненадолго оторваться от работы, чтобы в мозге за это время на базе новой информации возникли новые связи и получился новый взгляд на вещь. Но это не "год ждать, пока идея доварится", это один-два дня.
>>8087
И тут же решительное нет. В процессе потребления контента ты забираешь себе волей-неволей нравящиеся элементы и вставляешь их, зачастую неосознанно, в "настаивающуюся" идею. Лучше она от этого становится или нет - вопрос другой. Но это именно то, что я имею ввиду под "прорастанием".
Нельзя мозговым штурмом посмотреть десяток фильмов за день. Соответственно, нельзя впитать нравящиеся элементы. Идея ж не сама по себе живёт, а с культурным багажом её автора.
>Не существует никакого волшебного процесса "настаивания" идеи
И тут же решительное нет. В процессе потребления контента ты забираешь себе волей-неволей нравящиеся элементы и вставляешь их, зачастую неосознанно, в "настаивающуюся" идею. Лучше она от этого становится или нет - вопрос другой. Но это именно то, что я имею ввиду под "прорастанием".
Нельзя мозговым штурмом посмотреть десяток фильмов за день. Соответственно, нельзя впитать нравящиеся элементы. Идея ж не сама по себе живёт, а с культурным багажом её автора.
>>8088
Ох уж эта уверенность, что если рандомно поглощать инфу, то что-то из нее вдруг может пригодиться. Может, конечно, но точно так же ты можешь обойтись и без нее.
Роман это не ебаный паззл, для которого ты кусочки ищешь, магуй. Роман это способ рассказать историю. У тебя истории нет? Зачем тогда сел писать? У тебя она есть? Зачем тебе тогда что-то еще смотреть, чтобы ее сделать?
Оправдания лени могут быть тонкими, но это все еще оправдания. Совершенно очевидно, что целенаправленно решая задачу ты сделаешь это эффективнее, чем насматривая фильмы в надежде, что она как-то сама собой решится.
> Нельзя мозговым штурмом посмотреть десяток фильмов за день.
Ох уж эта уверенность, что если рандомно поглощать инфу, то что-то из нее вдруг может пригодиться. Может, конечно, но точно так же ты можешь обойтись и без нее.
Роман это не ебаный паззл, для которого ты кусочки ищешь, магуй. Роман это способ рассказать историю. У тебя истории нет? Зачем тогда сел писать? У тебя она есть? Зачем тебе тогда что-то еще смотреть, чтобы ее сделать?
Оправдания лени могут быть тонкими, но это все еще оправдания. Совершенно очевидно, что целенаправленно решая задачу ты сделаешь это эффективнее, чем насматривая фильмы в надежде, что она как-то сама собой решится.
>>8091
Пидрила сел писать.
ЧТд.
Примеры своих творчеств.
>Роман это не ебаный паззл, для которого ты кусочки ищешь, магуй. Роман это способ рассказать историю. У тебя истории нет? Зачем тогда сел писать? У
Пидрила сел писать.
ЧТд.
Примеры своих творчеств.
>>8091
История есть, есть методы сделать её лучше по моему мнению. Какие нахуй вопросы могут быть? Нравится обдумывать идею подольше - хорошо. Хочешь ебашить как стахановец - пожалуйста.
Только не навязывай тут письмо ради письма, и без засранных графоманией черновиков есть чем подтираться.
История есть, есть методы сделать её лучше по моему мнению. Какие нахуй вопросы могут быть? Нравится обдумывать идею подольше - хорошо. Хочешь ебашить как стахановец - пожалуйста.
Только не навязывай тут письмо ради письма, и без засранных графоманией черновиков есть чем подтираться.
>>8093
Есть методы страдать херней, убеждая себя, что делаешь историю лучше. Не путай.
Я здесь "навязываю" исключительно тот факт, что все эти ваши вдохновения и варящиеся идеи это туфта, с помощью которой вы тратите свое время.
> есть методы сделать её лучше по моему мнению
Есть методы страдать херней, убеждая себя, что делаешь историю лучше. Не путай.
> Только не навязывай тут письмо ради письма
Я здесь "навязываю" исключительно тот факт, что все эти ваши вдохновения и варящиеся идеи это туфта, с помощью которой вы тратите свое время.
>>8098
Ну раз так, можешь пиздовать со своим мнением и фактами на все четыре стороны, раз в голове не умещается простая истина - каждый дрочит как он хочет.
Ну раз так, можешь пиздовать со своим мнением и фактами на все четыре стороны, раз в голове не умещается простая истина - каждый дрочит как он хочет.
>>8100
Тебе никто не мешает лениться, лол. Главное — чтобы другие видели, что ты не возвышенный творец, а банальный лентяй с магическим мышлением, и не считали трату времени на бессмысленные ритуалы чем-то полезным.
Тебе никто не мешает лениться, лол. Главное — чтобы другие видели, что ты не возвышенный творец, а банальный лентяй с магическим мышлением, и не считали трату времени на бессмысленные ритуалы чем-то полезным.
>>8091
Такое.
Чтобы история получилась красивой и убедительной, нужны дополнительные свистелки.
Вот тип с девкой-вампиром на днях искал названия атак. Это тоже работа над романом. Главное действительно искать, а не ковырять в носу, раздумывая обо всем и ни о чем.
>Роман это не ебаный паззл, для которого ты кусочки ищешь, магуй
Такое.
Чтобы история получилась красивой и убедительной, нужны дополнительные свистелки.
Вот тип с девкой-вампиром на днях искал названия атак. Это тоже работа над романом. Главное действительно искать, а не ковырять в носу, раздумывая обо всем и ни о чем.
>>8101
Согласен.
Если не писать, роман не будет написан. Всё. Если написать его слишком поздно, он никому не будет нужен. Тоже плохо.
Согласен.
Если не писать, роман не будет написан. Всё. Если написать его слишком поздно, он никому не будет нужен. Тоже плохо.
>>8021
Ссылку
Ссылку
>>8106
Не, добыча полезной информации это правильно. Я в свое время потратил неделю на поиск и допытывание врачей, могут ли слезы при диабете быть сладкими (оказалось — могут, но уже на такой пиздецовой стадии, при обретении которой можно сразу в гроб ложиться).
Мой пойнт в том, что наш мозг безумно любит ебланить, придумывая для этого красивые оправдания. И все вот эти вдохновения — именно его уловки, чтобы сэкономить ценную энергию, а не какое-то экшали важное для качества текста явление. Я пока ни разу не встречал читателя, который смог бы отличить текст, написанный "под вдохновением", от текста, написанного без, и даже текст, написанный на отъебись, у хорошего писателя будет весьма годный.
Под вдохновением разве что писать проще, да и все.
Не, добыча полезной информации это правильно. Я в свое время потратил неделю на поиск и допытывание врачей, могут ли слезы при диабете быть сладкими (оказалось — могут, но уже на такой пиздецовой стадии, при обретении которой можно сразу в гроб ложиться).
Мой пойнт в том, что наш мозг безумно любит ебланить, придумывая для этого красивые оправдания. И все вот эти вдохновения — именно его уловки, чтобы сэкономить ценную энергию, а не какое-то экшали важное для качества текста явление. Я пока ни разу не встречал читателя, который смог бы отличить текст, написанный "под вдохновением", от текста, написанного без, и даже текст, написанный на отъебись, у хорошего писателя будет весьма годный.
Под вдохновением разве что писать проще, да и все.
>>8111
Если у тебя это первая большая форма, то могу понять. Работаю сейчас над своим первым романом после кучи рассказов, и это довольно больно — привык писать очень емко, а значит, нужно очень много мелких идей придумать, чтобы набрать объема на роман.
Если у тебя это первая большая форма, то могу понять. Работаю сейчас над своим первым романом после кучи рассказов, и это довольно больно — привык писать очень емко, а значит, нужно очень много мелких идей придумать, чтобы набрать объема на роман.
>>8106
Хер знает, можно и из свистелки историю вывести. Я как-то раз почитал, как работали ранние самонаводящиеся бомбы, представил, как одна из таких навелась на строй самолетов, вдохновился и таки родил пасту.
> Чтобы история получилась красивой и убедительной, нужны дополнительные свистелки.
Хер знает, можно и из свистелки историю вывести. Я как-то раз почитал, как работали ранние самонаводящиеся бомбы, представил, как одна из таких навелась на строй самолетов, вдохновился и таки родил пасту.
>>8099
Скорее всего это просто бот, который хватает в Интернете все документы, что плохо лежат, и публикует их.
Скорее всего это просто бот, который хватает в Интернете все документы, что плохо лежат, и публикует их.
424 Кб, 1360x694>>8119
Ты сцуко не поверишь, но нет! Или это какой-то шибко умный бот, который умеет делать анализ.
Ты сцуко не поверишь, но нет! Или это какой-то шибко умный бот, который умеет делать анализ.
>>8121
Считай, и спросил. Он же здесь водится.
Считай, и спросил. Он же здесь водится.
>>8120
Я это не публиковал. Это старый документ с чарлистами и описанием концепта. Вроде постил ссылку на него на дваче, но сейчас он неактуален. Там много чего переписано. Как ты это нашел?
Я это не публиковал. Это старый документ с чарлистами и описанием концепта. Вроде постил ссылку на него на дваче, но сейчас он неактуален. Там много чего переписано. Как ты это нашел?
>>8086
Расшифрую что ты сейчас сказал: "Я не спорю, что люди бывают разные. Бывают лентяи, которые не разделяет мою точку зрения на процесс письма, а бывают правильные, годные, хорошие писатели которые садятся и пишут без глупых отговорок (как лентяи). Я очень рад что я на единственно правильной стороне подхода к этому вопросу."
Расшифрую что ты сейчас сказал: "Я не спорю, что люди бывают разные. Бывают лентяи, которые не разделяет мою точку зрения на процесс письма, а бывают правильные, годные, хорошие писатели которые садятся и пишут без глупых отговорок (как лентяи). Я очень рад что я на единственно правильной стороне подхода к этому вопросу."
>>7962
А мог бы выпустить три книги, пока переписваешь одну. Сляпал одну – выпустил. Переписал, заменил имена – выпустил. Переделал, что-то поменял – выпустил. Хули, бесплатно же постишь, какая разница
А мог бы выпустить три книги, пока переписваешь одну. Сляпал одну – выпустил. Переписал, заменил имена – выпустил. Переделал, что-то поменял – выпустил. Хули, бесплатно же постишь, какая разница
>>8019
Я не понимаю, как работают методы. Я могу по методу трехактной структуры или снежинки, или зародыша, какие там ещё есть, придумать крутую книжку целиком, но когда доходит до непосредственно написания – не идёт, совершенно. В то же время, если ничего не продумывать, а писать как приходится – может получаться очень даже хорошо. Правда, большие форматы я пока не делал таким способом, скорее всего будет много ошибок.
Я не понимаю, как работают методы. Я могу по методу трехактной структуры или снежинки, или зародыша, какие там ещё есть, придумать крутую книжку целиком, но когда доходит до непосредственно написания – не идёт, совершенно. В то же время, если ничего не продумывать, а писать как приходится – может получаться очень даже хорошо. Правда, большие форматы я пока не делал таким способом, скорее всего будет много ошибок.
>>8126
Да, именно так. Просто ты из-за желания оправдывать свою лень не осознаешь, что я на единственно правильной стороне вопроса примерно в том же ключе, в котором на ней находятся, например, люди, утверждающие, что на солнце горячо.
И никаких внятных обоснований этого всего "настаивания" и "вдохновения" никто так и не предоставил. То есть, это типа выбор разных подходов, ага, только один из этих подходов — делать эффективно, а второй — делать как придется.
Да, именно так. Просто ты из-за желания оправдывать свою лень не осознаешь, что я на единственно правильной стороне вопроса примерно в том же ключе, в котором на ней находятся, например, люди, утверждающие, что на солнце горячо.
И никаких внятных обоснований этого всего "настаивания" и "вдохновения" никто так и не предоставил. То есть, это типа выбор разных подходов, ага, только один из этих подходов — делать эффективно, а второй — делать как придется.
>>8132
Ага. И вправду.
Там в этом файле вообще все понавалено из первых задумок. Половины такого в книге вообще не будет. Надо бы придумать как удалить эту штуку.
Ага. И вправду.
Там в этом файле вообще все понавалено из первых задумок. Половины такого в книге вообще не будет. Надо бы придумать как удалить эту штуку.
>>8086
С вдохновением проще. Если в душе не ебешь, как оно вообще - что-то думать. А на фоне оно как-то само дробится и выдает результат, который уже можно набрать.
С вдохновением проще. Если в душе не ебешь, как оно вообще - что-то думать. А на фоне оно как-то само дробится и выдает результат, который уже можно набрать.
Если что Сахаранск это вымышленный город. Такого города в Беларуси возле Слуцка и Солигорска нет.
>>8131
Чтобы подписывались, ставили лайки
Чтобы подписывались, ставили лайки
Опять проблемы с конкурсом на ат - снова переносят лонг-лист, хотя все фавориты ясны и понятны!
>>8129
Потому что если ты не умеешь писать/пишешь уныло - никакой Батчер, трёх- или семитактная структура не поможет.
Если твоя идея не мегаахуительна (а таких почти и нет), то в первую очередь роялит язык изложения. Тупо как с анекдотами - кто-то может самый тупой и бородатый анекдот рассказать так, что все будут просто уссыкаться от смеха, а можно что-то смешное рассказать максимально скучно.
Потому что если ты не умеешь писать/пишешь уныло - никакой Батчер, трёх- или семитактная структура не поможет.
Если твоя идея не мегаахуительна (а таких почти и нет), то в первую очередь роялит язык изложения. Тупо как с анекдотами - кто-то может самый тупой и бородатый анекдот рассказать так, что все будут просто уссыкаться от смеха, а можно что-то смешное рассказать максимально скучно.
>>8101
Ты какой-то припизднутый. Выполняя свою норму по 15к знаков в день, я ещё и на другие идеи могу отвлечься. Потому что внезапно их дохуя, и некоторые не оформились в истории.
Так что со своим "ыыы, лентяй" можешь пройти куда подальше.
Ты какой-то припизднутый. Выполняя свою норму по 15к знаков в день, я ещё и на другие идеи могу отвлечься. Потому что внезапно их дохуя, и некоторые не оформились в истории.
Так что со своим "ыыы, лентяй" можешь пройти куда подальше.
>>8101
Чел, ты заебал. Я могу делать в день по 2к слов (минимум), могу и больше, но если больше — то, когда закончишь, башка начинает раскалываться пиздец, приходится либо укол себе делать, либо таблетки пить.
Я прекрасно умею писать текст много и быстро, вон, как я уже сказал, "Русская колыбельная" была написана за 12 дней, по дню на главу.
Тем не менее, в писательском деле так не работается. Сперва это в любом случае идея и подготовка, и похуй, как этот процесс проходишь: пишешь ли ты план на бумажке, или объебываешься веществами и смотришь артхаус, или ещё чё.
Именно "взять и написать" это последние 20% работы, а то и того меньше.
Ты заебал уже. Или что, у нас тут новый редактор со своим hurr durr im retard?
Чел, ты заебал. Я могу делать в день по 2к слов (минимум), могу и больше, но если больше — то, когда закончишь, башка начинает раскалываться пиздец, приходится либо укол себе делать, либо таблетки пить.
Я прекрасно умею писать текст много и быстро, вон, как я уже сказал, "Русская колыбельная" была написана за 12 дней, по дню на главу.
Тем не менее, в писательском деле так не работается. Сперва это в любом случае идея и подготовка, и похуй, как этот процесс проходишь: пишешь ли ты план на бумажке, или объебываешься веществами и смотришь артхаус, или ещё чё.
Именно "взять и написать" это последние 20% работы, а то и того меньше.
Ты заебал уже. Или что, у нас тут новый редактор со своим hurr durr im retard?
>>8129
Оверфинкинг. Это по факту значит, что ты слишком дохуя продумал книгу, и моск считает, что его задача уже выполнена. Зачем делать ее еще раз, к тому же тратя силы на дописывание, он не понимает.
Тут баланс нужен. Надо набросать структуру так, чтобы четко по ней писать и нигде не проебаться, но не увлечься, иначе вот такая срань будет. Иногда помогает отложить идею и вернуться через полгода, но сильно не всегда. Чаще всего это значит, что книга проебана.
> но когда доходит до непосредственно написания – не идёт, совершенно.
Оверфинкинг. Это по факту значит, что ты слишком дохуя продумал книгу, и моск считает, что его задача уже выполнена. Зачем делать ее еще раз, к тому же тратя силы на дописывание, он не понимает.
Тут баланс нужен. Надо набросать структуру так, чтобы четко по ней писать и нигде не проебаться, но не увлечься, иначе вот такая срань будет. Иногда помогает отложить идею и вернуться через полгода, но сильно не всегда. Чаще всего это значит, что книга проебана.
>>8156
Серьезное - это то, что я бы сам хотел почитать, например. А не просто то что я могу написать. Думаю выглаживание делает лучше по определению, другое дело что этим можно заниматься вечно.
> делает ли это выглаживание лучше? Честно говоря, сама идея деления на серьезное и несерьезное выглядит какой-то странной.
Серьезное - это то, что я бы сам хотел почитать, например. А не просто то что я могу написать. Думаю выглаживание делает лучше по определению, другое дело что этим можно заниматься вечно.
>>8155
Нет, просто этот пост не имеет отношения к делу. Он не про продумывание, а про то, как ты ебешься с материалом, считая его плохим, вместо чтобы выложить и выяснить, реально ли он плохой.
> А значит мой пост для тебя неудобен?
Нет, просто этот пост не имеет отношения к делу. Он не про продумывание, а про то, как ты ебешься с материалом, считая его плохим, вместо чтобы выложить и выяснить, реально ли он плохой.
>>8157
Ты уже хуй пойми сколько занимаешься щиттокингом, алтус мог бы пойти и заняться вдумчивым райтингом своей очередной гениальной буки, ведь ты же такой райтер, который без оверфинкинга и без даблпупинга может насрайтить великолепную бук, и даже более того, скриейтить отличную стори, пользуясь методом сноуфлейка или сри-акт-стракчером.
Хей, коллега-райтер, плиз, ток ми без лишних вордс, читал ли ты великолепную бук "Сейв зе кет"? По-моему это пёрфект тема для любого райтера. Без всяких вайтфартингов, пупликингов, щитпупингов и даже без фартмейкинга эта бука тэйлит отличные вейс для криейтинга классных дип сторис и райтинга крутых букс без лишних оверфинкинга и щититинга.
Что синкишь абоут этот повод, коллега-райтер?
>оверфинкинг
>экшели
Ты уже хуй пойми сколько занимаешься щиттокингом, алтус мог бы пойти и заняться вдумчивым райтингом своей очередной гениальной буки, ведь ты же такой райтер, который без оверфинкинга и без даблпупинга может насрайтить великолепную бук, и даже более того, скриейтить отличную стори, пользуясь методом сноуфлейка или сри-акт-стракчером.
Хей, коллега-райтер, плиз, ток ми без лишних вордс, читал ли ты великолепную бук "Сейв зе кет"? По-моему это пёрфект тема для любого райтера. Без всяких вайтфартингов, пупликингов, щитпупингов и даже без фартмейкинга эта бука тэйлит отличные вейс для криейтинга классных дип сторис и райтинга крутых букс без лишних оверфинкинга и щититинга.
Что синкишь абоут этот повод, коллега-райтер?
>>8160
Рейтеры заполоняют издач, совпадаем ли мы с ними?
Рейтеры заполоняют издач, совпадаем ли мы с ними?
>>8159
Но я консультируюсь с бетаридерами, так что у тебя реакция отрицания на неудобный пост.
Но я консультируюсь с бетаридерами, так что у тебя реакция отрицания на неудобный пост.
>>8161
Воу-воу, райтер, почему ты оффендишь меня? Чил, чил, бро, ю и ми жаст коллеги, чего ты злой такой.
Я же без лишних щиттоссингов тебя просто квесчу, типа, а ты жаст эктишь как типикал токсик лузер. К чему такой бихевиор, райтер? Мы же все уан биг комьюнити, вай ю со токсик, бро?
Ю шуд поработать над собой. Пока не сченджишь ёрселф, нормальным райтером не станешь.
Алсо, бро, плиз, шоу ас (я щур, что сам райтерс фром зис тред тоже вантс си ёр буки) ёр букз. Будет вери кул лук на них, я тебе просто тус даю, райтер.
Воу-воу, райтер, почему ты оффендишь меня? Чил, чил, бро, ю и ми жаст коллеги, чего ты злой такой.
Я же без лишних щиттоссингов тебя просто квесчу, типа, а ты жаст эктишь как типикал токсик лузер. К чему такой бихевиор, райтер? Мы же все уан биг комьюнити, вай ю со токсик, бро?
Ю шуд поработать над собой. Пока не сченджишь ёрселф, нормальным райтером не станешь.
Алсо, бро, плиз, шоу ас (я щур, что сам райтерс фром зис тред тоже вантс си ёр буки) ёр букз. Будет вери кул лук на них, я тебе просто тус даю, райтер.
>>8166
Бат ивент ю ноу, что риал райтер шуд читать ас мач ас хи куд?
Брооооооооу, ю рили бед райтер.
Давай, кукарекни снова что-нибудь со своим "яскозал", мастер художественного копирайтинга, ёптыть
Бат ивент ю ноу, что риал райтер шуд читать ас мач ас хи куд?
Брооооооооу, ю рили бед райтер.
Давай, кукарекни снова что-нибудь со своим "яскозал", мастер художественного копирайтинга, ёптыть
>>8165
Совсем обезумел? Тысячу читателей ты хуй найдешь даже если будешь стараться на ат. Ещё чтоб они писали тебе отзывы - надо продать душу сатане.
Совсем обезумел? Тысячу читателей ты хуй найдешь даже если будешь стараться на ат. Ещё чтоб они писали тебе отзывы - надо продать душу сатане.
>>8167
А теперь по-русски: что сказать хотел? Или кроме ржомбы с хохотачом на тему англицизмов родить ничего не в состоянии?
А теперь по-русски: что сказать хотел? Или кроме ржомбы с хохотачом на тему англицизмов родить ничего не в состоянии?
>>8169
Сказать хотел, что ты очень глупый, но я это уже сказал в наш прошлый диалог.
Ты, я повторюсь, мастер художественного копирайтинга, покажи что ты сам написал, а потом уже посмотрим, легитимна ли твоя стратегия по "выдавливанию" текста, или нет.
Сказать хотел, что ты очень глупый, но я это уже сказал в наш прошлый диалог.
Ты, я повторюсь, мастер художественного копирайтинга, покажи что ты сам написал, а потом уже посмотрим, легитимна ли твоя стратегия по "выдавливанию" текста, или нет.
>>8168
Я, своего рода, намекаю, что получив мнение аж... двух?.. или трех?... короче, числа человек, которое не сильно превышает число гендеров, ты по факту не узнал о своем тексте нихуя.
Можешь спросить других двоих и переписать под них. А потом еще других и переписать под них. Получишь три совершенно разных набора правок, потому что люди, внезапно, разные, и пока их отзывы не станут статистикой по факту ты работаешь на хотелки конкретных людей, не более того.
Я, своего рода, намекаю, что получив мнение аж... двух?.. или трех?... короче, числа человек, которое не сильно превышает число гендеров, ты по факту не узнал о своем тексте нихуя.
Можешь спросить других двоих и переписать под них. А потом еще других и переписать под них. Получишь три совершенно разных набора правок, потому что люди, внезапно, разные, и пока их отзывы не станут статистикой по факту ты работаешь на хотелки конкретных людей, не более того.
>>8154
Ежели ты не въехал, там обсуждалась манера писать только тогда, когда осенит вдохновение. Если ты методично работаешь над текстом, то какие вопросы.
Ежели ты не въехал, там обсуждалась манера писать только тогда, когда осенит вдохновение. Если ты методично работаешь над текстом, то какие вопросы.
>>8171
Если бы я планировал деанонимизироваться, давно бы это уже сделал. В силу того, что я пишу тексты для дела, а не в стол, у меня они все опубликованы.
Если бы я планировал деанонимизироваться, давно бы это уже сделал. В силу того, что я пишу тексты для дела, а не в стол, у меня они все опубликованы.
>>8173
Ты тупой и виляешь жопой, потому что "методичная работа над текстом" это очень растяжимое понятие.
Повторяю: человек, который пишет план своего текста ничуть не больше работает (а то и меньше), чем человек, который накурился и смотрит кинцо, погружённый в идеи.
Но, ебать мой хуй, бихолд, у нас тут мастер оф артистик копирайтинг ща пояснит за всё, хуё-моё, оверфикинг, блядь, ассщиттинг, нахуй.
Ты тупой и виляешь жопой, потому что "методичная работа над текстом" это очень растяжимое понятие.
Повторяю: человек, который пишет план своего текста ничуть не больше работает (а то и меньше), чем человек, который накурился и смотрит кинцо, погружённый в идеи.
Но, ебать мой хуй, бихолд, у нас тут мастер оф артистик копирайтинг ща пояснит за всё, хуё-моё, оверфикинг, блядь, ассщиттинг, нахуй.
>>8174
Ну, так бы сразу и сказал: пишешь хуйню художественный копирайтинг с ключевыми фразами, вот и всё.
Съебал.
Ну, так бы сразу и сказал: пишешь хуйню художественный копирайтинг с ключевыми фразами, вот и всё.
Съебал.
>>8175
Я не виляю, а вообще мимо шёл и тоже считаю, что писать план - это полноценная писательская активити. Просто я ещё помню, с чего начался срач, в отличие от его участников. Пис бро.
Я не виляю, а вообще мимо шёл и тоже считаю, что писать план - это полноценная писательская активити. Просто я ещё помню, с чего начался срач, в отличие от его участников. Пис бро.
>>8176
Ожидаемое клоунское отрицание ожидаемо. Тебе не нужно видеть мои тексты, чтобы подумать и осознать логику. Логика универсальна. Вопрос только в том, готов ли ты отложить корону и подумать, чтобы сделать свой подход к писеву лучше.
Ожидаемое клоунское отрицание ожидаемо. Тебе не нужно видеть мои тексты, чтобы подумать и осознать логику. Логика универсальна. Вопрос только в том, готов ли ты отложить корону и подумать, чтобы сделать свой подход к писеву лучше.
>>8175
О, действительно! Оказывается, хаотичное тыканье хуем куда попало не менее эффективно, чем целенаправленная работа по направлению.
Шо за клоуны на моем издаче, откуда лезете?
> человек, который пишет план своего текста ничуть не больше работает (а то и меньше), чем человек, который накурился и смотрит кинцо, погружённый в идеи.
О, действительно! Оказывается, хаотичное тыканье хуем куда попало не менее эффективно, чем целенаправленная работа по направлению.
Шо за клоуны на моем издаче, откуда лезете?
Гуру коксакинга на заметку. Лично у меня работа над текстом идёт лучше всего, когда я еду за рулём на дальние расстояния. Или когда я сижу на горшке и сру реально годные идеи приходят, когда два дела одновременно делаешь. Иногда перед сном, но это реже.
А процесс переноса идей на бумагу - вторичен.
А процесс переноса идей на бумагу - вторичен.
>>8178
Чел, ты жалок.
>>8177
Извиняюсь, быканул. Просто с этого "мастера художественного копирайтинга" выпал чёт.
>hurr durr im retard
>АХАХАХАХА ТЫ СКАЗАЛ, ЧТО Я ТУПОЙ, А Я НЕ ТУПОЙ, Я ПРОСТО ДЕЛАЛ ВИД, ЧТО Я ТУПОЙ, А НА САМОМ ДЕЛЕ Я НЕ ТУПОЙ, ПОВЁЛСЯ, ПОВЁЛСЯ, ХАХАХА, ПОВЁЛСЯ, ПОВЁЛСЯ, ХАХАХА ЛОШАРА, Я ПРОСТО СПЕЦОМ ЕБЛО ГОВНОМ СЕБЕ ВЫМАЗАЛ, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ, ЧТО Я НЕ ТУПОЙ, ХАХАХАХА))))
Чел, ты жалок.
>>8177
Извиняюсь, быканул. Просто с этого "мастера художественного копирайтинга" выпал чёт.
>>8179
Во-первых, чухло, аналогия это не аргумент.
Во-вторых, "хаотичное тыканье хуем" это, тащем-та, прелюдия, но аналогия это всё ещё не аргумент.
>О, действительно! Оказывается, хаотичное тыканье хуем куда попало не менее эффективно, чем целенаправленная работа по направлению.
Во-первых, чухло, аналогия это не аргумент.
Во-вторых, "хаотичное тыканье хуем" это, тащем-та, прелюдия, но аналогия это всё ещё не аргумент.
>>8177
Один человек в треде сумел прочитать, что прямым текстом написано. И то хлеб.
Один человек в треде сумел прочитать, что прямым текстом написано. И то хлеб.
>>8183
Специально для чухла повторяю: аналогия не является аргументом. Процесс генерации, собственно, идеи, и обдумывания её — это ключевой элемент писательской работы, и если идея не готова, то можно "выдавливать" текст сколько угодно, выйдет хуйня.
Одно дело, когда идея есть, ключевые точки намечены, а всё, что между ними, это импровизация: так очень многие пишут.
Другое дело, когда всё, что есть, это вводная, на одной вводной далеко не уедешь (если не гнать хуйню, как Щепетнов, но это уже другой вопрос).
Специально для чухла повторяю: аналогия не является аргументом. Процесс генерации, собственно, идеи, и обдумывания её — это ключевой элемент писательской работы, и если идея не готова, то можно "выдавливать" текст сколько угодно, выйдет хуйня.
Одно дело, когда идея есть, ключевые точки намечены, а всё, что между ними, это импровизация: так очень многие пишут.
Другое дело, когда всё, что есть, это вводная, на одной вводной далеко не уедешь (если не гнать хуйню, как Щепетнов, но это уже другой вопрос).
>>8154
Везет же. По моему ощущению это процентов 80 труда.
>Именно "взять и написать" это последние 20% работы, а то и того меньше.
Везет же. По моему ощущению это процентов 80 труда.
>>8146
Если вдруг будет интересно, то Сахаранск задумывался как перерабатывающий город чего-то одного (как в каком-нибудь FLCL — завод по производству утюгов на весь город). И хотелось название напоминающее "мухосранск". И связанное с чаепитием и наркотиками. И чтобы он был не областным центром, но и не слишком маленьким.
Особое место в градостроительной практике Беларуси занимало строительство в 1960-х гг. «новых» городов промышленного типа — Новополоцка, Солигорска, Светлогорска, Жодино, Новолукомля, Сахаранска и Белоозерска. «Новые» города возникли на базе, как правило, одного крупного предприятия: электростанции либо на основе объектов новых для республики производств добывающей и нефтехимической промышленности. Моногорода составили особый тип поселений, поскольку были основаны преимущественно на новом месте в сжатые сроки строительства при полной проектной разработке и ориентированности архитектурнопланировочной структуры города на промышленное предприятие.
Точкой бифуркации являются массовые беспорядки в Слуцке 12 октября 1967 года. После них был построен город-сателлит Сахаранск с комбинатом для переработки сахарной свёклы по аналогии с тем как Новополоцк был построен рядом с Полоцком. И крупнейший такой комбинат действительно в реальной жизни находится в Слуцке, что обусловлено географически.
Мозаики на доме сони списаны с монументальных мозаик в микрорайоне Восток-1 в Минске, а Центръ — с кафетерия универмага Центральный.
Если вдруг будет интересно, то Сахаранск задумывался как перерабатывающий город чего-то одного (как в каком-нибудь FLCL — завод по производству утюгов на весь город). И хотелось название напоминающее "мухосранск". И связанное с чаепитием и наркотиками. И чтобы он был не областным центром, но и не слишком маленьким.
Особое место в градостроительной практике Беларуси занимало строительство в 1960-х гг. «новых» городов промышленного типа — Новополоцка, Солигорска, Светлогорска, Жодино, Новолукомля, Сахаранска и Белоозерска. «Новые» города возникли на базе, как правило, одного крупного предприятия: электростанции либо на основе объектов новых для республики производств добывающей и нефтехимической промышленности. Моногорода составили особый тип поселений, поскольку были основаны преимущественно на новом месте в сжатые сроки строительства при полной проектной разработке и ориентированности архитектурнопланировочной структуры города на промышленное предприятие.
Точкой бифуркации являются массовые беспорядки в Слуцке 12 октября 1967 года. После них был построен город-сателлит Сахаранск с комбинатом для переработки сахарной свёклы по аналогии с тем как Новополоцк был построен рядом с Полоцком. И крупнейший такой комбинат действительно в реальной жизни находится в Слуцке, что обусловлено географически.
Мозаики на доме сони списаны с монументальных мозаик в микрорайоне Восток-1 в Минске, а Центръ — с кафетерия универмага Центральный.
>>8185
Ебать, клоун настолько тупой, что не впер, в чем суть, после того как сказали об этом прямым текстом. Впрочем, на то он и клоун.
Например, клоун не понимает того, что написание текста активизирует мышление и погружает в процесс, и без этого можно месяцами ждать "вдохновения", считая, что "идея не доварилась".
Впрочем, клоун вряд ли поймет.
Ебать, клоун настолько тупой, что не впер, в чем суть, после того как сказали об этом прямым текстом. Впрочем, на то он и клоун.
> и если идея не готова, то можно "выдавливать" текст сколько угодно
Например, клоун не понимает того, что написание текста активизирует мышление и погружает в процесс, и без этого можно месяцами ждать "вдохновения", считая, что "идея не доварилась".
Впрочем, клоун вряд ли поймет.
215 Кб, 568x1023>>8178
Ебать, живая классика на издаче в 2k21... раздел законсервированный во времени.
Ебать, живая классика на издаче в 2k21... раздел законсервированный во времени.
>>8188
Чухло тупорылое, я говорю именно про то, что не надо принижать роль обдумывания и рефлексирования, вот о чём. А то, что тебя несёт на своё, любимое, это уже твои проблемы, дегрод.
Речь в моих постах вообще не про вдохновение, про него я упомянул ровно один раз, два дня назад, и на этом про него не говорил больше вообще.
Научись читать, перестань ебаться в глаза, и может тогда шагнёшь чуть дальше "мастерства художественного копирайтинга", опущ.
Чухло тупорылое, я говорю именно про то, что не надо принижать роль обдумывания и рефлексирования, вот о чём. А то, что тебя несёт на своё, любимое, это уже твои проблемы, дегрод.
Речь в моих постах вообще не про вдохновение, про него я упомянул ровно один раз, два дня назад, и на этом про него не говорил больше вообще.
Научись читать, перестань ебаться в глаза, и может тогда шагнёшь чуть дальше "мастерства художественного копирайтинга", опущ.
>>8187
Хороший заход на ворлдбилдинг. Приятно читать.
Надо сказать, твоя вещица пока единственная в треде, которая выглядит интересной и содержащей что-то, кроме болезненных потуг изобразить из себя великого писателя.
Хороший заход на ворлдбилдинг. Приятно читать.
Надо сказать, твоя вещица пока единственная в треде, которая выглядит интересной и содержащей что-то, кроме болезненных потуг изобразить из себя великого писателя.
>>8191
Это очень мило выглядит, когда чел потерял нить беседы, не понимает, что ему пишут, но говорит про еблю в глаза. Лан, бумерок, остынь, а то еще сосудик лопнет.
Это очень мило выглядит, когда чел потерял нить беседы, не понимает, что ему пишут, но говорит про еблю в глаза. Лан, бумерок, остынь, а то еще сосудик лопнет.
118 Кб, 1464x457>>8175
Чилл, братка, расслабься, выпей чаю. Зачем так волноваться из-за рандомов в интернете.
Чилл, братка, расслабься, выпей чаю. Зачем так волноваться из-за рандомов в интернете.
>>8156
Лучше, чем когда я сажусь со знанием истории. Я не говорю, что так должно быть, просто рассказываю, как у меня происходит.
> И как, хорошо получается?
Лучше, чем когда я сажусь со знанием истории. Я не говорю, что так должно быть, просто рассказываю, как у меня происходит.
>>8157
Оверфинкинг, овераналайзинг. Только сегодня наткнулся на песню с такими словами в припеве, наверное знак, фор рил.
Оверфинкинг, овераналайзинг. Только сегодня наткнулся на песню с такими словами в припеве, наверное знак, фор рил.
>>8198
Это каждый день на издаче.
Это каждый день на издаче.
>>8200
У этого слова нет внятного перевода просто, которое передает Суть™.
У этого слова нет внятного перевода просто, которое передает Суть™.
>>8134
Когда люди говорят о том что солнце горячее они имеют в виду что его температура выше относительно чего-то. Тут нет разговора о лучшем или худшем.
Ты же высокомерно бросаешься словами с отрицательной коннотацией о людях использующих другой подход, ты именно говоришь, что их подход хуже, и говоришь это не только прямо, но и закладываешь свое презрение в свой тон хотя если я неправильно понимаю твой тон и смысл твоих слов это конечно моя проблема.
Далее. Никакой шкалы как температуры в рассуждениях о солнце я в твоих словах не обнаружил. Эффективность? И что это, в чем мерять? И это не отвечает на вопрос о лучшем или худшем. И вообще как у тебя хватает смелости обобщать всех других людей и приписывать им характеристику лентяев? Не зная что у них внутри, что у них в жизни? Это несправедливо. Лентяй это слишком однобоко и зло и сработало бы в сказке, но не в жизни.
Я предлагаю тебе быть мягче и не пытаться предъявлять людям за их подход упиваясь тем что ты, дескать, на правильной стороне и сразу иду нахуй потому что кто я такой чтобы что-то тебе предлагать.
В заключение: один из своих лучших рассказов я написал через полтора года после того как идея пришла мне в голову. Я неоднократно возвращался к идее в течение этих полутора лет и обдумывал ее пока однажды не сел и меня не вырвало на бумагу в Word.
Любви тебе.
Когда люди говорят о том что солнце горячее они имеют в виду что его температура выше относительно чего-то. Тут нет разговора о лучшем или худшем.
Ты же высокомерно бросаешься словами с отрицательной коннотацией о людях использующих другой подход, ты именно говоришь, что их подход хуже, и говоришь это не только прямо, но и закладываешь свое презрение в свой тон хотя если я неправильно понимаю твой тон и смысл твоих слов это конечно моя проблема.
Далее. Никакой шкалы как температуры в рассуждениях о солнце я в твоих словах не обнаружил. Эффективность? И что это, в чем мерять? И это не отвечает на вопрос о лучшем или худшем. И вообще как у тебя хватает смелости обобщать всех других людей и приписывать им характеристику лентяев? Не зная что у них внутри, что у них в жизни? Это несправедливо. Лентяй это слишком однобоко и зло и сработало бы в сказке, но не в жизни.
Я предлагаю тебе быть мягче и не пытаться предъявлять людям за их подход упиваясь тем что ты, дескать, на правильной стороне и сразу иду нахуй потому что кто я такой чтобы что-то тебе предлагать.
В заключение: один из своих лучших рассказов я написал через полтора года после того как идея пришла мне в голову. Я неоднократно возвращался к идее в течение этих полутора лет и обдумывал ее пока однажды не сел и меня не вырвало на бумагу в Word.
Любви тебе.
Кто под что пишет? Я вот под это: https://youtu.be/V-KSyjmhwE0
Заметил что обсуждения о писательстве которые по идее должны быть в генеральном частенько обсуждаются и тут.
Заметил что обсуждения о писательстве которые по идее должны быть в генеральном частенько обсуждаются и тут.
>>8204
Индивидуал очка. Получишь просто плейлист по личным нрявкам.
Я лично люблю треки, которые хорошо ложатся на цикл и погружают меня в, своего рода, транс. Особенно хорошо заходит, если слегка не спал всю ночь почему-то.
Например, этот (без вступления): https://youtu.be/qrO4YZeyl0I
Или вот этот: https://youtu.be/ft3MGNbYGDM
Индивидуал очка. Получишь просто плейлист по личным нрявкам.
Я лично люблю треки, которые хорошо ложатся на цикл и погружают меня в, своего рода, транс. Особенно хорошо заходит, если слегка не спал всю ночь почему-то.
Например, этот (без вступления): https://youtu.be/qrO4YZeyl0I
Или вот этот: https://youtu.be/ft3MGNbYGDM
>>8204
Так-то у меня песни указаны в самом тексте книжки. В "Не все девочки станут принцессами" сейчас кучка упоминаний песен из советских мультфильмов. Есть и старые песни. Типа "Чёрный кот" Браво играет когда в доме появляется чёрный кот, "Начало волшебства" Чайковского упоминается перед тем как ГГ проведёт магический ритуал, а "Леди Совершенство" из "Мэрри Поппинс, до свидания!" играет, когда в книжке появляется Мара Попович. Ещё часто упоминается артистка Мышь как пример мозгоразжижающей зумерской музыки, которую слушает ГГ.
Но именно под музыку я редко пишу — она меня отвлекает. Свой недавний рассказ "БЛИН" я писал под попсовые хиты начала 00-х. Но, думаю, это и так все поняли.
Правда, например, над финальной битвой "Девочек" я обычно думаю под https://www.youtube.com/watch?v=-WgATwzubq8
Так-то у меня песни указаны в самом тексте книжки. В "Не все девочки станут принцессами" сейчас кучка упоминаний песен из советских мультфильмов. Есть и старые песни. Типа "Чёрный кот" Браво играет когда в доме появляется чёрный кот, "Начало волшебства" Чайковского упоминается перед тем как ГГ проведёт магический ритуал, а "Леди Совершенство" из "Мэрри Поппинс, до свидания!" играет, когда в книжке появляется Мара Попович. Ещё часто упоминается артистка Мышь как пример мозгоразжижающей зумерской музыки, которую слушает ГГ.
Но именно под музыку я редко пишу — она меня отвлекает. Свой недавний рассказ "БЛИН" я писал под попсовые хиты начала 00-х. Но, думаю, это и так все поняли.
Правда, например, над финальной битвой "Девочек" я обычно думаю под https://www.youtube.com/watch?v=-WgATwzubq8
>>8206
Я один рассказ писал под музыку, довольно кислотный, под кислотные же треки, но мне не очень понравилось. В тишине мне больше нравится.
Я один рассказ писал под музыку, довольно кислотный, под кислотные же треки, но мне не очень понравилось. В тишине мне больше нравится.
>>8205
Ща прикинул и выяснил, что важным условием является возможность ненапряжно подпевать.
Ща прикинул и выяснил, что важным условием является возможность ненапряжно подпевать.
>>8203
От того, что ты сменил тон, ты не перестал быть дурашкой, который не понял базовый посыл: здесь именно что есть лучше и хуже. Никто не мешает ебланить, просто необходимо понимать, что ты именно ебланишь, а не ловишь вдохновение, и это жертва эффективностью работы в пользу комфорта, а не одинаково эффективные подходы.
Особенно люблю эти сравнения творчество с блевотиной. Даже если забыть, что аналогия отвратительная и жрать чужую блевоту не звучит как что-то хорошее, это по факту значит, что ты высказал какой-то дико наболевший вопрос или сорта. Это не значит, что рассказ получился хороший. Это значит лишь то, что ты испытал эйфорию из-за освобождения от навязчивой мысли и поэтому рассказ кажется тебе каким-то особенным.
А он нет. Состояние творца в момент написания никак не влияет на потребительские свойства произведения.
От того, что ты сменил тон, ты не перестал быть дурашкой, который не понял базовый посыл: здесь именно что есть лучше и хуже. Никто не мешает ебланить, просто необходимо понимать, что ты именно ебланишь, а не ловишь вдохновение, и это жертва эффективностью работы в пользу комфорта, а не одинаково эффективные подходы.
Особенно люблю эти сравнения творчество с блевотиной. Даже если забыть, что аналогия отвратительная и жрать чужую блевоту не звучит как что-то хорошее, это по факту значит, что ты высказал какой-то дико наболевший вопрос или сорта. Это не значит, что рассказ получился хороший. Это значит лишь то, что ты испытал эйфорию из-за освобождения от навязчивой мысли и поэтому рассказ кажется тебе каким-то особенным.
А он нет. Состояние творца в момент написания никак не влияет на потребительские свойства произведения.
>>8160
обрубальта вернись в пэйнтач со своими пронансейшоном, обрубовки сами себя не подрочат, ол райт?
обрубальта вернись в пэйнтач со своими пронансейшоном, обрубовки сами себя не подрочат, ол райт?
>>8210
Продолжай и дальше клипать хуевые сблевы, мне ни чуточки не обидно . Тебя по этому и не читают, ты сам читать неумеешь
Продолжай и дальше клипать хуевые сблевы, мне ни чуточки не обидно . Тебя по этому и не читают, ты сам читать неумеешь
>>8212
Меня-то как раз читают, а вот среди местных творцов с вдохновениями похвастать хорошей статой не может никто. Кстати, именно потому, что вместо работы над романами сидят и дрочат на обои, полагая, что это даст их рассказу духовную силу.
Меня-то как раз читают, а вот среди местных творцов с вдохновениями похвастать хорошей статой не может никто. Кстати, именно потому, что вместо работы над романами сидят и дрочат на обои, полагая, что это даст их рассказу духовную силу.
>>8210
Кто "я"-то? Ты хоть понимаешь с кем из анонов разговариваешь?
Поясни пожалуйста. Если ты имеешь в виду эффективность, типа, количество текста которое ты пишешь за единицу времени, то объясни корреляцию этого с хуже или лучше и желательно объясни так чтобы это не совпадало исключительно с твоим желанием самоутвердиться.
Я и не говорил что он влияет. Я тебе говорю про то что этот подход может работать. И сработал в моем случае.
>от того что ты сменил тон
Кто "я"-то? Ты хоть понимаешь с кем из анонов разговариваешь?
>здесь именно что есть лучше и хуже
Поясни пожалуйста. Если ты имеешь в виду эффективность, типа, количество текста которое ты пишешь за единицу времени, то объясни корреляцию этого с хуже или лучше и желательно объясни так чтобы это не совпадало исключительно с твоим желанием самоутвердиться.
>состояние творца в момент написания никак не влияет
Я и не говорил что он влияет. Я тебе говорю про то что этот подход может работать. И сработал в моем случае.
>>8215
Ты выебываешься как человек, который может показать местного, у которого просмотры заметно превышают количество слов в произведении?
Ты выебываешься как человек, который может показать местного, у которого просмотры заметно превышают количество слов в произведении?
>>8217
О-о-о-о. А у тебя всё совсем плохо стало, я так гляжу. У кого есть галоперидол? Поделитесь с человеком, его кроет.
О-о-о-о. А у тебя всё совсем плохо стало, я так гляжу. У кого есть галоперидол? Поделитесь с человеком, его кроет.
>>8216
Анонимность для того и нужна, чтобы не обращать внимание на то, с кем разговариваешь.
Все просто.
Произведение = некий объем мысленной работы. Тебе надо продумать N персонажей, написать M сцен и так далее. Числа не жесткие, могут меняться, но так или иначе есть какой-то объем работы, который надо сделать.
Дальше есть два варианта: ты можешь сидеть и экшали ее делать, а можешь ждать вдохновения, варить идею и все такое прочее. Второе тоже приводит к результату, но:
а) за значительно большее время, потому что все эти порывы творческой души на самом деле — не более чем красивая обертка, в которую твой мозг заворачивает прокрастинацию, чтобы лучше хавалась;
б) придает этому результату из-за магического мышления колдовской оттенок особой годности. Сам посуди: и в диван попердел в ожидании музы, и идею наварил, короче, соблюл все элементы ритуала. Значит, дождь обязан пойти.
На деле же ни один человек не отличит текст, написанный магуем, от текста, написанного нормальным человеком. Годнота текста = количество проделанной работы, никакие ритуалы его лучше не сделают, даже если ты очень тщательно будешь плясать с бубном и оторвешь голову курице реально изящным движением.
Это в принципе проблема воннаби-писателей, что они пытаются своему делу придать какой-то задроченный флер таинственности, возвышенности и т.д. Оно че-то как-то канало веке эдак в десятом, когда книг на всю Европу было меньше, чем у тебя сейчас в шкафу, и встреча с одной такой реально была чудом, но в современности придавать обыкновенному рабочему процессу этот ебучий колорит — только засирать себе мозг.
И в итоге что? Люди ловят вдохновения, идеи наваривают, пишут "настоящее искусство, а не как у этих", считают себя какими-то пророками в отечестве просто потому, что могут взять клавиатуру и написать слово "хуй" три раза без ошибок и не в одном абзаце. Получается ли у них в итоге годнота? Нет. Их никто не читает за пределами тусовочки таких же духовнобогатых, но это лишь убеждает их, что они делают реальное искусство и их поймут когда-нибудь потом.
Но никакого искусства там нет. Есть стремление писать книги, угробленное сообществом долбоящеров, убеждающих вдохновение половить, былы повыполоть и вообще как Пукин писать, он жи голова, даром что нигра вонючая. Откроешь же текст — в лучшем случае там будет не очень блевотный стиль, а им написана полнейшая пиздостраданческая хуита, которая не интересна даже другим пиздострадальцам, потому что они уже свою пишут.
Я ни в одной строчке не спорю, что он работает — если считать рабочим то, что в результате получается текст, который можно при желании прочитать от начала до конца. Проблема в подмене реальных качеств текста шаманизмом, который делает тупо лучше потому что потому.
> Ты хоть понимаешь с кем из анонов разговариваешь?
Анонимность для того и нужна, чтобы не обращать внимание на то, с кем разговариваешь.
> объясни корреляцию этого с хуже или лучше
Все просто.
Произведение = некий объем мысленной работы. Тебе надо продумать N персонажей, написать M сцен и так далее. Числа не жесткие, могут меняться, но так или иначе есть какой-то объем работы, который надо сделать.
Дальше есть два варианта: ты можешь сидеть и экшали ее делать, а можешь ждать вдохновения, варить идею и все такое прочее. Второе тоже приводит к результату, но:
а) за значительно большее время, потому что все эти порывы творческой души на самом деле — не более чем красивая обертка, в которую твой мозг заворачивает прокрастинацию, чтобы лучше хавалась;
б) придает этому результату из-за магического мышления колдовской оттенок особой годности. Сам посуди: и в диван попердел в ожидании музы, и идею наварил, короче, соблюл все элементы ритуала. Значит, дождь обязан пойти.
На деле же ни один человек не отличит текст, написанный магуем, от текста, написанного нормальным человеком. Годнота текста = количество проделанной работы, никакие ритуалы его лучше не сделают, даже если ты очень тщательно будешь плясать с бубном и оторвешь голову курице реально изящным движением.
Это в принципе проблема воннаби-писателей, что они пытаются своему делу придать какой-то задроченный флер таинственности, возвышенности и т.д. Оно че-то как-то канало веке эдак в десятом, когда книг на всю Европу было меньше, чем у тебя сейчас в шкафу, и встреча с одной такой реально была чудом, но в современности придавать обыкновенному рабочему процессу этот ебучий колорит — только засирать себе мозг.
И в итоге что? Люди ловят вдохновения, идеи наваривают, пишут "настоящее искусство, а не как у этих", считают себя какими-то пророками в отечестве просто потому, что могут взять клавиатуру и написать слово "хуй" три раза без ошибок и не в одном абзаце. Получается ли у них в итоге годнота? Нет. Их никто не читает за пределами тусовочки таких же духовнобогатых, но это лишь убеждает их, что они делают реальное искусство и их поймут когда-нибудь потом.
Но никакого искусства там нет. Есть стремление писать книги, угробленное сообществом долбоящеров, убеждающих вдохновение половить, былы повыполоть и вообще как Пукин писать, он жи голова, даром что нигра вонючая. Откроешь же текст — в лучшем случае там будет не очень блевотный стиль, а им написана полнейшая пиздостраданческая хуита, которая не интересна даже другим пиздострадальцам, потому что они уже свою пишут.
> Я тебе говорю про то что этот подход может работать.
Я ни в одной строчке не спорю, что он работает — если считать рабочим то, что в результате получается текст, который можно при желании прочитать от начала до конца. Проблема в подмене реальных качеств текста шаманизмом, который делает тупо лучше потому что потому.
>>8216
Анонимность для того и нужна, чтобы не обращать внимание на то, с кем разговариваешь.
Все просто.
Произведение = некий объем мысленной работы. Тебе надо продумать N персонажей, написать M сцен и так далее. Числа не жесткие, могут меняться, но так или иначе есть какой-то объем работы, который надо сделать.
Дальше есть два варианта: ты можешь сидеть и экшали ее делать, а можешь ждать вдохновения, варить идею и все такое прочее. Второе тоже приводит к результату, но:
а) за значительно большее время, потому что все эти порывы творческой души на самом деле — не более чем красивая обертка, в которую твой мозг заворачивает прокрастинацию, чтобы лучше хавалась;
б) придает этому результату из-за магического мышления колдовской оттенок особой годности. Сам посуди: и в диван попердел в ожидании музы, и идею наварил, короче, соблюл все элементы ритуала. Значит, дождь обязан пойти.
На деле же ни один человек не отличит текст, написанный магуем, от текста, написанного нормальным человеком. Годнота текста = количество проделанной работы, никакие ритуалы его лучше не сделают, даже если ты очень тщательно будешь плясать с бубном и оторвешь голову курице реально изящным движением.
Это в принципе проблема воннаби-писателей, что они пытаются своему делу придать какой-то задроченный флер таинственности, возвышенности и т.д. Оно че-то как-то канало веке эдак в десятом, когда книг на всю Европу было меньше, чем у тебя сейчас в шкафу, и встреча с одной такой реально была чудом, но в современности придавать обыкновенному рабочему процессу этот ебучий колорит — только засирать себе мозг.
И в итоге что? Люди ловят вдохновения, идеи наваривают, пишут "настоящее искусство, а не как у этих", считают себя какими-то пророками в отечестве просто потому, что могут взять клавиатуру и написать слово "хуй" три раза без ошибок и не в одном абзаце. Получается ли у них в итоге годнота? Нет. Их никто не читает за пределами тусовочки таких же духовнобогатых, но это лишь убеждает их, что они делают реальное искусство и их поймут когда-нибудь потом.
Но никакого искусства там нет. Есть стремление писать книги, угробленное сообществом долбоящеров, убеждающих вдохновение половить, былы повыполоть и вообще как Пукин писать, он жи голова, даром что нигра вонючая. Откроешь же текст — в лучшем случае там будет не очень блевотный стиль, а им написана полнейшая пиздостраданческая хуита, которая не интересна даже другим пиздострадальцам, потому что они уже свою пишут.
Я ни в одной строчке не спорю, что он работает — если считать рабочим то, что в результате получается текст, который можно при желании прочитать от начала до конца. Проблема в подмене реальных качеств текста шаманизмом, который делает тупо лучше потому что потому.
> Ты хоть понимаешь с кем из анонов разговариваешь?
Анонимность для того и нужна, чтобы не обращать внимание на то, с кем разговариваешь.
> объясни корреляцию этого с хуже или лучше
Все просто.
Произведение = некий объем мысленной работы. Тебе надо продумать N персонажей, написать M сцен и так далее. Числа не жесткие, могут меняться, но так или иначе есть какой-то объем работы, который надо сделать.
Дальше есть два варианта: ты можешь сидеть и экшали ее делать, а можешь ждать вдохновения, варить идею и все такое прочее. Второе тоже приводит к результату, но:
а) за значительно большее время, потому что все эти порывы творческой души на самом деле — не более чем красивая обертка, в которую твой мозг заворачивает прокрастинацию, чтобы лучше хавалась;
б) придает этому результату из-за магического мышления колдовской оттенок особой годности. Сам посуди: и в диван попердел в ожидании музы, и идею наварил, короче, соблюл все элементы ритуала. Значит, дождь обязан пойти.
На деле же ни один человек не отличит текст, написанный магуем, от текста, написанного нормальным человеком. Годнота текста = количество проделанной работы, никакие ритуалы его лучше не сделают, даже если ты очень тщательно будешь плясать с бубном и оторвешь голову курице реально изящным движением.
Это в принципе проблема воннаби-писателей, что они пытаются своему делу придать какой-то задроченный флер таинственности, возвышенности и т.д. Оно че-то как-то канало веке эдак в десятом, когда книг на всю Европу было меньше, чем у тебя сейчас в шкафу, и встреча с одной такой реально была чудом, но в современности придавать обыкновенному рабочему процессу этот ебучий колорит — только засирать себе мозг.
И в итоге что? Люди ловят вдохновения, идеи наваривают, пишут "настоящее искусство, а не как у этих", считают себя какими-то пророками в отечестве просто потому, что могут взять клавиатуру и написать слово "хуй" три раза без ошибок и не в одном абзаце. Получается ли у них в итоге годнота? Нет. Их никто не читает за пределами тусовочки таких же духовнобогатых, но это лишь убеждает их, что они делают реальное искусство и их поймут когда-нибудь потом.
Но никакого искусства там нет. Есть стремление писать книги, угробленное сообществом долбоящеров, убеждающих вдохновение половить, былы повыполоть и вообще как Пукин писать, он жи голова, даром что нигра вонючая. Откроешь же текст — в лучшем случае там будет не очень блевотный стиль, а им написана полнейшая пиздостраданческая хуита, которая не интересна даже другим пиздострадальцам, потому что они уже свою пишут.
> Я тебе говорю про то что этот подход может работать.
Я ни в одной строчке не спорю, что он работает — если считать рабочим то, что в результате получается текст, который можно при желании прочитать от начала до конца. Проблема в подмене реальных качеств текста шаманизмом, который делает тупо лучше потому что потому.
>>8220
обрубальта спок
обрубальта спок
>>8222
Т.е. там появится поле для таймера, или его еще в каком месте настраивать?
Нажимать ссыкотно, так бы сам проверил.
Т.е. там появится поле для таймера, или его еще в каком месте настраивать?
Нажимать ссыкотно, так бы сам проверил.
>>8204
Писал и редактировал раньше под всякие аниме-опенинги, но в результате экспериментов обнаружил, что без музыки могу выдавать почти в два раза больше текста. Но боевые сцены пишу под что-то вроде https://www.youtube.com/watch?v=wy9r2qeouiQ
На данный момент обдумываю и ловлю сюжеты под музыку перед сном.
>>8223
Жми, выдаст менюшку с предложением опубликовать в конкретное время.
Писал и редактировал раньше под всякие аниме-опенинги, но в результате экспериментов обнаружил, что без музыки могу выдавать почти в два раза больше текста. Но боевые сцены пишу под что-то вроде https://www.youtube.com/watch?v=wy9r2qeouiQ
На данный момент обдумываю и ловлю сюжеты под музыку перед сном.
>>8223
Жми, выдаст менюшку с предложением опубликовать в конкретное время.
>>8220
Ты и прав, и неправ одновременно. Регулярное вкладывание усилий в работу необходимо, но ни разу не отрицает фактор озарения. Которое каким-то хуем путается у тебя в голове с вдохновением.
Озарение - единичный процесс решения задачи путём фоновой работы мозга.
Вдохновение - повышение удельной работоспособности, связанное с предельной концентрацией на задаче. Без работы (активной и пассивной) вдохновения не бывает!
Оплёвывая то, что понимаешь под "вдохновением", ты продвигаешь то, что является вдохновением на самом деле.
Вот этого кульбита сознания я не понимаю категорически. Просто потому что у тебя в голове есть какая-то "секта свидетелей вдохновения", которая бросает перо при первых признаках потери "вдохновения" и призывает всех делать так же. Ты себя ей противопоставляешь, впадая в шизу. Не надо так.
Ты и прав, и неправ одновременно. Регулярное вкладывание усилий в работу необходимо, но ни разу не отрицает фактор озарения. Которое каким-то хуем путается у тебя в голове с вдохновением.
Озарение - единичный процесс решения задачи путём фоновой работы мозга.
Вдохновение - повышение удельной работоспособности, связанное с предельной концентрацией на задаче. Без работы (активной и пассивной) вдохновения не бывает!
Оплёвывая то, что понимаешь под "вдохновением", ты продвигаешь то, что является вдохновением на самом деле.
Вот этого кульбита сознания я не понимаю категорически. Просто потому что у тебя в голове есть какая-то "секта свидетелей вдохновения", которая бросает перо при первых признаках потери "вдохновения" и призывает всех делать так же. Ты себя ей противопоставляешь, впадая в шизу. Не надо так.
>>8204
Яндекс-радио "Эпичное". Раньше Two steps from hell включал.
Яндекс-радио "Эпичное". Раньше Two steps from hell включал.
>>8225
Это не вдохновение, а поток. Вдохновением обычно называют именно что озарение.
>Вдохновение - повышение удельной работоспособности, связанное с предельной концентрацией на задаче.
Это не вдохновение, а поток. Вдохновением обычно называют именно что озарение.
>>8204
Под "кафешный джаз" и ирландскую музыку.
Под "кафешный джаз" и ирландскую музыку.
>>8230
Я где-то видел прикольное название Поизбушки. Но оно не для города, конечно.
Я где-то видел прикольное название Поизбушки. Но оно не для города, конечно.
>>8230
Думаю, оно и к лучшему.
Думаю, оно и к лучшему.
>>8228
>Вдохновение — состояние наивысшего подъёма, когда познавательные и эмоциональные сферы человека соединены и направлены на решение творческой задачи. Человека в состоянии творческого вдохновения как бы несёт «поток», он не всё понимает в своих действиях, не всегда может сказать, сколько прошло времени (час, день, сутки).
>>8238
Регулярной работой, как тут >>8225 и сказано. Чем больше пишу и чем меньше отвлекают - тем чаще приходит вдохновение. "Поток", если угодно.
Также помогает составленный план. Вот его вдохновение писать не помогает нихрена. Недели две надо поварить, меняя детали и переписывая. Лучше с телефоном под подушкой, когда ночью свежие идеи приходят.
Регулярной работой, как тут >>8225 и сказано. Чем больше пишу и чем меньше отвлекают - тем чаще приходит вдохновение. "Поток", если угодно.
Также помогает составленный план. Вот его вдохновение писать не помогает нихрена. Недели две надо поварить, меняя детали и переписывая. Лучше с телефоном под подушкой, когда ночью свежие идеи приходят.
Выложил вторую главу.
Она меньше чем первая, но блин, не хотелось текст из себя прям давить вымученно и лить воду.
https://author.today/reader/128123/1031520
Она меньше чем первая, но блин, не хотелось текст из себя прям давить вымученно и лить воду.
https://author.today/reader/128123/1031520
>>8239
Вот. То есть делаешь именно то, что пропагандировал тот анон, с которым так усердно споришь.
Претензия изначально была к той категории издачеров, которые считают, что сначала должно хорошенько жахнуть вдохновение - а потом уже надо садиться писать. Во всё остальное время по их мнению садиться писать не надо.
Поправьте, если ошибаюсь.
Вот. То есть делаешь именно то, что пропагандировал тот анон, с которым так усердно споришь.
Претензия изначально была к той категории издачеров, которые считают, что сначала должно хорошенько жахнуть вдохновение - а потом уже надо садиться писать. Во всё остальное время по их мнению садиться писать не надо.
Поправьте, если ошибаюсь.
>>8220
Тогда не понимаю зачем ты обвиняешь то мое сообщение в смене тона как будто мы были одним и тем же человеком.
Ну так...
Как я и говорил, это не относится к хуже или лучше. Кто-то не спешит вообще.
Это ты сам придумал? Про это вообще речи не было.
Это кто на издаче так регулярно пишет?
Никто не объявляет себя пророками, речь вообще была о другом. Как и подмена реальных качеств текста шаманизмом, тут никто этого не говорил.
Ты как старый дед рассуждаешь. Как познавший истину прямо.
>анонимность для того и нужна чтобы не обращать внимания
Тогда не понимаю зачем ты обвиняешь то мое сообщение в смене тона как будто мы были одним и тем же человеком.
>тоже приводит к результату
Ну так...
>большее время
Как я и говорил, это не относится к хуже или лучше. Кто-то не спешит вообще.
>оттенок особой годности
Это ты сам придумал? Про это вообще речи не было.
>>откроешь же текст, а там
Это кто на издаче так регулярно пишет?
>и в итоге что? люди ловят вдохновения, идеи наваривают и т.д.
Никто не объявляет себя пророками, речь вообще была о другом. Как и подмена реальных качеств текста шаманизмом, тут никто этого не говорил.
>никакого искусства там нет
Ты как старый дед рассуждаешь. Как познавший истину прямо.
>>8242
Я пока ещё не совсем освоился с механизмами работы АТ. Привык быть сычом. Но пофркнджу.
Я пока ещё не совсем освоился с механизмами работы АТ. Привык быть сычом. Но пофркнджу.
>>8241
Не совсем.
Проблема того анона - он тычет всем в ленность, когда по сути долбоёбы, годами ждущие вдохновения в то время как могли бы писать, живут только в его башке. Более того - критикует концепцию вынашивания идеи, нивелируя её до "есть история - пиши, нет истории - не пиши". Идеи могут настаиваться годами, ожидая, когда их автор скажет: "Пора". В его аргументации какая-то бинарная позиция, исключающая промежуточные варианты. На что этому Прометею издача, принесшему огонь очевиднейшей и никем не оспариваемой мысли "Ну, эта, трудом добиваешься больше, чем его отсутствием, вот" местные орлы пера так расклевали сраку, что он аж второй день тут что-то доказывает, борясь с ветряными мельницами.
Не совсем.
Проблема того анона - он тычет всем в ленность, когда по сути долбоёбы, годами ждущие вдохновения в то время как могли бы писать, живут только в его башке. Более того - критикует концепцию вынашивания идеи, нивелируя её до "есть история - пиши, нет истории - не пиши". Идеи могут настаиваться годами, ожидая, когда их автор скажет: "Пора". В его аргументации какая-то бинарная позиция, исключающая промежуточные варианты. На что этому Прометею издача, принесшему огонь очевиднейшей и никем не оспариваемой мысли "Ну, эта, трудом добиваешься больше, чем его отсутствием, вот" местные орлы пера так расклевали сраку, что он аж второй день тут что-то доказывает, борясь с ветряными мельницами.
>>8241
На СДВГ надо этой категории проверяться. Я тоже что-то более-менее давил только под вдохновением. А остальное растягивалось на дохуя времени. Сел на таблетки - стало куда проще просто сесть и начать писать.
На СДВГ надо этой категории проверяться. Я тоже что-то более-менее давил только под вдохновением. А остальное растягивалось на дохуя времени. Сел на таблетки - стало куда проще просто сесть и начать писать.
>>8225
И сразу магия. Потому что фоновой работой мозга можно до конца жизни заниматься, убеждая себя, что просто занялся еще недостаточно. Озарение не возникает просто потому что ты бздишь в кота на диване, оно суть следствие накопления достаточного количества информации. Иными словами, больше хуячишь — больше озарений.
Именно об этом я и говорю. История в том, что люди склонны этой концентрации ждать, потому что иногда она возникает типа сама собой, что называется, вдруг загорелся идеей. Большинство людей того, что его можно вызвать самостоятельно, не понимает, поэтому сэ обитает на диване.
У меня есть наблюдаемый факт, что между разговорами о вдохновении, которое важно, и отсутствием результатов деятельности наблюдается устойчивая прямая зависимость.
Основная проблема тут именно в том, что люди экшали постоянно относятся к литературе как к магии и в итоге ничего годного не пишут. Ожидание вдохновения это только один из вариантов, туда же идет и деление искусства на сорта, к примеру.
> Озарение - единичный процесс решения задачи путём фоновой работы мозга.
И сразу магия. Потому что фоновой работой мозга можно до конца жизни заниматься, убеждая себя, что просто занялся еще недостаточно. Озарение не возникает просто потому что ты бздишь в кота на диване, оно суть следствие накопления достаточного количества информации. Иными словами, больше хуячишь — больше озарений.
> Вдохновение - повышение удельной работоспособности, связанное с предельной концентрацией на задаче.
Именно об этом я и говорю. История в том, что люди склонны этой концентрации ждать, потому что иногда она возникает типа сама собой, что называется, вдруг загорелся идеей. Большинство людей того, что его можно вызвать самостоятельно, не понимает, поэтому сэ обитает на диване.
> Просто потому что у тебя в голове есть какая-то "секта свидетелей вдохновения"
У меня есть наблюдаемый факт, что между разговорами о вдохновении, которое важно, и отсутствием результатов деятельности наблюдается устойчивая прямая зависимость.
Основная проблема тут именно в том, что люди экшали постоянно относятся к литературе как к магии и в итоге ничего годного не пишут. Ожидание вдохновения это только один из вариантов, туда же идет и деление искусства на сорта, к примеру.
>>8246
Кстати да, подтверждаю. Когда сидел на венле, то писать было ЛЕГКО
Кстати да, подтверждаю. Когда сидел на венле, то писать было ЛЕГКО
>>8245
Нет. Они живут прям на издаче. Сам видел.
>Идеи могут настаиваться годами, ожидая, когда их автор скажет: "Пора".
Если ты в процессе этого пишешь другие идеи - ок. Если ждёшь, пока настоится, играя в игори и аниме - не ок знаю по себе - "настаивал" лет 9, а потом за месяц расписал снежинку без единого грамма этой настойки.
>>8246
Интернет-зависимые все немного сдвг.
>>8247
Примерно это он и делает, лул
>когда по сути долбоёбы, годами ждущие вдохновения в то время как могли бы писать, живут только в его башке.
Нет. Они живут прям на издаче. Сам видел.
>Идеи могут настаиваться годами, ожидая, когда их автор скажет: "Пора".
Если ты в процессе этого пишешь другие идеи - ок. Если ждёшь, пока настоится, играя в игори и аниме - не ок знаю по себе - "настаивал" лет 9, а потом за месяц расписал снежинку без единого грамма этой настойки.
>>8246
>На СДВГ надо этой категории проверяться.
Интернет-зависимые все немного сдвг.
>>8247
>Иными словами, больше хуячишь — больше озарений.
Примерно это он и делает, лул
Мужики, подскажите, на написании гомоэротических текстов сейчас можно подзаработать? Или рынок перенасыщен? Я просто сам не из этих ваших, но вот бизнес идея как перейти в дамки пришла в голову.
>>8250
На заказ — можно. Через продажные сайты такое себе, там аудитория с подобными запросами не водится.
На заказ — можно. Через продажные сайты такое себе, там аудитория с подобными запросами не водится.
>>8252
Оказалось, что в Беларуси.
Оказалось, что в Беларуси.
276 Кб, 1200x900>>8247
>>8249
Писал длинный пост, но в итоге решил ограничится картинкой. Анон называет лентяями не иначе как тех, кто действует по невротическому типу. Только бессистемные попытки заменить на "всплески вдохновения".
Кто пишет более-менее серьёзно, идёт по оптимальному пути.
Невротики = воннаби писаки, ожидающие 300кк/наносекунда по факту выдавливания строчки и ждущие у моря погоды. На них даже и не смотрим.
Оптимальные = ровные посоны, идущие к успеху.
Я всё сказал. И вам тоже предлагаю попуститься.
>>8249
Писал длинный пост, но в итоге решил ограничится картинкой. Анон называет лентяями не иначе как тех, кто действует по невротическому типу. Только бессистемные попытки заменить на "всплески вдохновения".
Кто пишет более-менее серьёзно, идёт по оптимальному пути.
Невротики = воннаби писаки, ожидающие 300кк/наносекунда по факту выдавливания строчки и ждущие у моря погоды. На них даже и не смотрим.
Оптимальные = ровные посоны, идущие к успеху.
Я всё сказал. И вам тоже предлагаю попуститься.
>>8251
Да и похуй, я вот спросил и сразу самому стало стыдно за такую глупость. Не смог бы я писать про соприкосновения здорового сочного подрагивающего жилистого пениса с хрупким и неуверенным стоячком омежки-куна.
Да и похуй, я вот спросил и сразу самому стало стыдно за такую глупость. Не смог бы я писать про соприкосновения здорового сочного подрагивающего жилистого пениса с хрупким и неуверенным стоячком омежки-куна.
Сап, издач. На тебе только что стало на одну впроцессную нетленку больше.
https://author.today/work/49693
Содержит или будет содержать: духовность, суицидальность, терминальные объёмы добра и умиления, эзотерическое подполье нулевых, дерзких тян, логи фидо и жеже, обиду на контркультуру, издевательство над высшей алгеброй. Не содержит: гуро, мата, реалистичных описаний блюющих нарков, инструкций по проведению ритуалов или выпилов. Минимум три POV.
https://author.today/work/49693
Содержит или будет содержать: духовность, суицидальность, терминальные объёмы добра и умиления, эзотерическое подполье нулевых, дерзких тян, логи фидо и жеже, обиду на контркультуру, издевательство над высшей алгеброй. Не содержит: гуро, мата, реалистичных описаний блюющих нарков, инструкций по проведению ритуалов или выпилов. Минимум три POV.
>>8258
Верю в силу рекламы. Но конкурировать с бояркой не собираюсь. А вот по издательствам рано или поздно понесу.
Верю в силу рекламы. Но конкурировать с бояркой не собираюсь. А вот по издательствам рано или поздно понесу.
>>8259
Обложку сваргань. Без обложки тебя при обновах будут тупо игнорить на главной, потеряешь заметную стопочку читунов.
Обложку сваргань. Без обложки тебя при обновах будут тупо игнорить на главной, потеряешь заметную стопочку читунов.
>>8260
Черновик же. Сейчас ему не нужны читуны, кроме издачеров родных :3
Допишу - перевыложу с обложкой.
Черновик же. Сейчас ему не нужны читуны, кроме издачеров родных :3
Допишу - перевыложу с обложкой.
>>8257
Высказался там у тебя.
А аннотацию и обложку лучше сделай. Если уж сидишь на АТ, то надо играть по правилам АТ, хех.
Высказался там у тебя.
А аннотацию и обложку лучше сделай. Если уж сидишь на АТ, то надо играть по правилам АТ, хех.
663 Кб, 697x766>>8250
Третьего дня, по совету проверенных издачеров, прочитал классический мегаопус "Лестница из терновника". Сразу же, задыхаясь от жадности, просмотрел вступление цепким взглядом и навернул гомошедевр. Статистика продаж - моё почтение, настоящей глыбой был товарищ Далин. Даже моя привыкшая к фикбуковским будням фантазия отказывалась принимать сеттинг с первого захода. Совместными с Нави Вонави усилиями забороли проблему. Ощущения - АТАС. С гей-попаданцами в Эквестрию не идёт ни в какое сравнение. Кроме того, отсылочки к Стругацким приятно щекочут совкофилию. Записывал в тетрадочку приёмы мастера весь день. Решительно готов к написанию нового "Эльфицида".
Многие дети увидят тут проявления графомании. Тупым детям невдомёк, что букводрочерство и производство востребованного инфопродукта - разные вещи.
Опус отличный, рекомендую всем к изучению.
Всё это, как водится, реклама.
Третьего дня, по совету проверенных издачеров, прочитал классический мегаопус "Лестница из терновника". Сразу же, задыхаясь от жадности, просмотрел вступление цепким взглядом и навернул гомошедевр. Статистика продаж - моё почтение, настоящей глыбой был товарищ Далин. Даже моя привыкшая к фикбуковским будням фантазия отказывалась принимать сеттинг с первого захода. Совместными с Нави Вонави усилиями забороли проблему. Ощущения - АТАС. С гей-попаданцами в Эквестрию не идёт ни в какое сравнение. Кроме того, отсылочки к Стругацким приятно щекочут совкофилию. Записывал в тетрадочку приёмы мастера весь день. Решительно готов к написанию нового "Эльфицида".
Многие дети увидят тут проявления графомании. Тупым детям невдомёк, что букводрочерство и производство востребованного инфопродукта - разные вещи.
Опус отличный, рекомендую всем к изучению.
Всё это, как водится, реклама.
71 Кб, 730x474Как и обещал пишу отзыв: без правки, с места, как умею. Начну с "Девочек которые станут принцессами" раз уж их многоуважаемый автор первым бросил свою ссылку.
Роман "Не все девочки станут принцессами" стартует изящно и легко, как звонкая дробь незатейливой мелодии на фортепьяно, и если сначала трудно расслышать ее ритм -- читательское эго спотыкается о кажущуюся грубоватую простоту слога -- то после того как привыкаешь к его чеканному рисунку слышишь музыку с первого же слова в любое время дня и ночи.
Сюжет романа так же очаровательно прост и пленителен: подростковая проза о сверхъестественном; городское фэнтези-с; и проза настолько подростковая, что поначалу диву даешься -- откуда желание читать дальше... дело в том что несмотря на подростковое содержание и подростковый язык (и все эти слова написаны здесь сугубо в положительном ключе и никак иначе) чувствуется пристальный взгляд автора-далеко-не-подростка, чувствуется постоянно и даже незримо, и своим взглядом на текст он придает происходящему эдакий оттенок взрослости со стороны незаметно меняющего перспективу происходящего (например: "В том, как магнитики висели на холодильнике, было что-то от Древа Сфирот. По замыслу хозяина дома, Сергея Мышкина, магнитик с изображением Иисуса Христа висел рядом с символикой Отечества и выше всех остальных. Ниже располагалось изображение Мисс Бьянки и Бернарда из мультфильма «Спасатели», что видимо олицетворяло любовь Сергея к Светлане. Чёрная свинья – символ текущего года по китайскому календарю. Иностранная купюра с изображением президента Франклина. В самом низу висели трофеи из городов, покорённых друзьями семьи: Кемера, Риги, Хургады, Талина и Львова."; еще пример: "Эти небоскрёбы провинциального уровня входили в единственный в городе архитектурный ансамбль, где девятиэтажки М-464 чередовались с более высокими зданиями. Строители, опережая будущее, которое так и не наступило, разместили на крышах высоток сады с водопроводом, подсветкой, скамейками и цветочниками. Когда-то планировалось, что жители домов смогут здесь отдыхать." Такие пассажи слегка выходят из восприятия Сони... они не ограничиваются только информацией о мире, также чувствуется ирония автора, резкие, острые эпизоды натуралистического характера показывающие мир сухо и серьезно, каким он является и при этом вызывающие улыбку т.к. отсылают они к образам и событям СНГ культуры знакомые каждому (например:"...(отец) лежа на диване чистил яблоко и складывал шкурку в шлепанец." Иногда восприятие автора закрадывается и в восприятие девочки ("...возникла мысль, что малолетка в пижаме и халате, пристающая к незнакомцу посреди ночи – это стыдно, опасно и проституция.") В общем, незримое присутствие автора дает интересный привкус: без него текст многое бы потерял, стал обычным подростковым романчиком (именно романчиком, а не романом).
Что же, в этом нет ничего неудивительного, ибо по другому показать мир автора бы и не вышло: как еще замешать ядреную смесь из думерских картинок, slice of life (в смысле аниме) и густую сетку отсылок и явлений к культуре которую современная девушка знать скорее всего не должна -- советская мультипликация, например; в принципе, "анимешного" подхода в создании персонажей (как минимум главных) автор не скрывает -- да и не должен, ибо без него не получилось бы замечательной девочки Сони характер которой умело создается раскидыванием интересных фактиков тут и там (например, девочка может легко дать словесный отпор быдлу, она плохо питается, а еще любит действовать на людей звоня им по домофону и прикидываясь полицейским) и ее эффектной, яркой подругой Крестиной Кажан (отсылка к виду летучей мыши не случайность, как я понимаю?)... тут, кстати, взгляд автора еще сильнее играет на знакомых образах читателя-неподростка, отсылая к диснеевским и советским мультфильмам "Алиса в Стране Чудес" (тут, кстати, образ раскрывается двояко: девочки так или иначе в этот мир чудес оказываются втянуты)... Тут и там автор густо присыпал повествованием фразами, словами и ситуациями играющими явно не в подростковой голове... туда же отнесем мат, добавленный (и позволим себе добавить добавленный хорошо) ради юмористического эффекта. Так и получается сетка отсылок и второго слоя в подростковом произведении с постмодернистскими нотками: так, например, отец вампирши конечно же в курсе проблемы своей дочери тут, кстати, хочется пожать шершавую руку глубокоуважаемого автора за то что он вычистил аниме пафос из стилизованной под аниме истории и заменил ее на иронию: решение удачное...
Сюжетец, конечно, пока не раскрыт до конца, но опять же не выходит за "анимешные" рамки -- а большего нам и не надо. Персонажи и происходящее ярко отпечатываются в голове -- кроме их собственной самобытности в этом помогает серая действительность глухой белорусской глубинки...
Единственно что хочется пожелать автору это продуктивности и больше вычитки на моментах в которых он, очевидно, спотыкается, задыхается и не может справиться с темпом, заменяя элегантную, энергичную подачу немотивированными, сухими прыжками в ритме и повествовании... впрочем, мы уверены, что он справится, и желаем ему удачи, а так же благодарим за оригинальный, свежий текст, дающий надежду... а на что -- это уже неважно. И да: обложка диссонирует с произведением, а количество лесбийских намеков может быть меньше. Да, это мнение, а не факты, но: из них состоит весь текст.
Роман "Не все девочки станут принцессами" стартует изящно и легко, как звонкая дробь незатейливой мелодии на фортепьяно, и если сначала трудно расслышать ее ритм -- читательское эго спотыкается о кажущуюся грубоватую простоту слога -- то после того как привыкаешь к его чеканному рисунку слышишь музыку с первого же слова в любое время дня и ночи.
Сюжет романа так же очаровательно прост и пленителен: подростковая проза о сверхъестественном; городское фэнтези-с; и проза настолько подростковая, что поначалу диву даешься -- откуда желание читать дальше... дело в том что несмотря на подростковое содержание и подростковый язык (и все эти слова написаны здесь сугубо в положительном ключе и никак иначе) чувствуется пристальный взгляд автора-далеко-не-подростка, чувствуется постоянно и даже незримо, и своим взглядом на текст он придает происходящему эдакий оттенок взрослости со стороны незаметно меняющего перспективу происходящего (например: "В том, как магнитики висели на холодильнике, было что-то от Древа Сфирот. По замыслу хозяина дома, Сергея Мышкина, магнитик с изображением Иисуса Христа висел рядом с символикой Отечества и выше всех остальных. Ниже располагалось изображение Мисс Бьянки и Бернарда из мультфильма «Спасатели», что видимо олицетворяло любовь Сергея к Светлане. Чёрная свинья – символ текущего года по китайскому календарю. Иностранная купюра с изображением президента Франклина. В самом низу висели трофеи из городов, покорённых друзьями семьи: Кемера, Риги, Хургады, Талина и Львова."; еще пример: "Эти небоскрёбы провинциального уровня входили в единственный в городе архитектурный ансамбль, где девятиэтажки М-464 чередовались с более высокими зданиями. Строители, опережая будущее, которое так и не наступило, разместили на крышах высоток сады с водопроводом, подсветкой, скамейками и цветочниками. Когда-то планировалось, что жители домов смогут здесь отдыхать." Такие пассажи слегка выходят из восприятия Сони... они не ограничиваются только информацией о мире, также чувствуется ирония автора, резкие, острые эпизоды натуралистического характера показывающие мир сухо и серьезно, каким он является и при этом вызывающие улыбку т.к. отсылают они к образам и событям СНГ культуры знакомые каждому (например:"...(отец) лежа на диване чистил яблоко и складывал шкурку в шлепанец." Иногда восприятие автора закрадывается и в восприятие девочки ("...возникла мысль, что малолетка в пижаме и халате, пристающая к незнакомцу посреди ночи – это стыдно, опасно и проституция.") В общем, незримое присутствие автора дает интересный привкус: без него текст многое бы потерял, стал обычным подростковым романчиком (именно романчиком, а не романом).
Что же, в этом нет ничего неудивительного, ибо по другому показать мир автора бы и не вышло: как еще замешать ядреную смесь из думерских картинок, slice of life (в смысле аниме) и густую сетку отсылок и явлений к культуре которую современная девушка знать скорее всего не должна -- советская мультипликация, например; в принципе, "анимешного" подхода в создании персонажей (как минимум главных) автор не скрывает -- да и не должен, ибо без него не получилось бы замечательной девочки Сони характер которой умело создается раскидыванием интересных фактиков тут и там (например, девочка может легко дать словесный отпор быдлу, она плохо питается, а еще любит действовать на людей звоня им по домофону и прикидываясь полицейским) и ее эффектной, яркой подругой Крестиной Кажан (отсылка к виду летучей мыши не случайность, как я понимаю?)... тут, кстати, взгляд автора еще сильнее играет на знакомых образах читателя-неподростка, отсылая к диснеевским и советским мультфильмам "Алиса в Стране Чудес" (тут, кстати, образ раскрывается двояко: девочки так или иначе в этот мир чудес оказываются втянуты)... Тут и там автор густо присыпал повествованием фразами, словами и ситуациями играющими явно не в подростковой голове... туда же отнесем мат, добавленный (и позволим себе добавить добавленный хорошо) ради юмористического эффекта. Так и получается сетка отсылок и второго слоя в подростковом произведении с постмодернистскими нотками: так, например, отец вампирши конечно же в курсе проблемы своей дочери тут, кстати, хочется пожать шершавую руку глубокоуважаемого автора за то что он вычистил аниме пафос из стилизованной под аниме истории и заменил ее на иронию: решение удачное...
Сюжетец, конечно, пока не раскрыт до конца, но опять же не выходит за "анимешные" рамки -- а большего нам и не надо. Персонажи и происходящее ярко отпечатываются в голове -- кроме их собственной самобытности в этом помогает серая действительность глухой белорусской глубинки...
Единственно что хочется пожелать автору это продуктивности и больше вычитки на моментах в которых он, очевидно, спотыкается, задыхается и не может справиться с темпом, заменяя элегантную, энергичную подачу немотивированными, сухими прыжками в ритме и повествовании... впрочем, мы уверены, что он справится, и желаем ему удачи, а так же благодарим за оригинальный, свежий текст, дающий надежду... а на что -- это уже неважно. И да: обложка диссонирует с произведением, а количество лесбийских намеков может быть меньше. Да, это мнение, а не факты, но: из них состоит весь текст.
71 Кб, 730x474Как и обещал пишу отзыв: без правки, с места, как умею. Начну с "Девочек которые станут принцессами" раз уж их многоуважаемый автор первым бросил свою ссылку.
Роман "Не все девочки станут принцессами" стартует изящно и легко, как звонкая дробь незатейливой мелодии на фортепьяно, и если сначала трудно расслышать ее ритм -- читательское эго спотыкается о кажущуюся грубоватую простоту слога -- то после того как привыкаешь к его чеканному рисунку слышишь музыку с первого же слова в любое время дня и ночи.
Сюжет романа так же очаровательно прост и пленителен: подростковая проза о сверхъестественном; городское фэнтези-с; и проза настолько подростковая, что поначалу диву даешься -- откуда желание читать дальше... дело в том что несмотря на подростковое содержание и подростковый язык (и все эти слова написаны здесь сугубо в положительном ключе и никак иначе) чувствуется пристальный взгляд автора-далеко-не-подростка, чувствуется постоянно и даже незримо, и своим взглядом на текст он придает происходящему эдакий оттенок взрослости со стороны незаметно меняющего перспективу происходящего (например: "В том, как магнитики висели на холодильнике, было что-то от Древа Сфирот. По замыслу хозяина дома, Сергея Мышкина, магнитик с изображением Иисуса Христа висел рядом с символикой Отечества и выше всех остальных. Ниже располагалось изображение Мисс Бьянки и Бернарда из мультфильма «Спасатели», что видимо олицетворяло любовь Сергея к Светлане. Чёрная свинья – символ текущего года по китайскому календарю. Иностранная купюра с изображением президента Франклина. В самом низу висели трофеи из городов, покорённых друзьями семьи: Кемера, Риги, Хургады, Талина и Львова."; еще пример: "Эти небоскрёбы провинциального уровня входили в единственный в городе архитектурный ансамбль, где девятиэтажки М-464 чередовались с более высокими зданиями. Строители, опережая будущее, которое так и не наступило, разместили на крышах высоток сады с водопроводом, подсветкой, скамейками и цветочниками. Когда-то планировалось, что жители домов смогут здесь отдыхать." Такие пассажи слегка выходят из восприятия Сони... они не ограничиваются только информацией о мире, также чувствуется ирония автора, резкие, острые эпизоды натуралистического характера показывающие мир сухо и серьезно, каким он является и при этом вызывающие улыбку т.к. отсылают они к образам и событям СНГ культуры знакомые каждому (например:"...(отец) лежа на диване чистил яблоко и складывал шкурку в шлепанец." Иногда восприятие автора закрадывается и в восприятие девочки ("...возникла мысль, что малолетка в пижаме и халате, пристающая к незнакомцу посреди ночи – это стыдно, опасно и проституция.") В общем, незримое присутствие автора дает интересный привкус: без него текст многое бы потерял, стал обычным подростковым романчиком (именно романчиком, а не романом).
Что же, в этом нет ничего неудивительного, ибо по другому показать мир автора бы и не вышло: как еще замешать ядреную смесь из думерских картинок, slice of life (в смысле аниме) и густую сетку отсылок и явлений к культуре которую современная девушка знать скорее всего не должна -- советская мультипликация, например; в принципе, "анимешного" подхода в создании персонажей (как минимум главных) автор не скрывает -- да и не должен, ибо без него не получилось бы замечательной девочки Сони характер которой умело создается раскидыванием интересных фактиков тут и там (например, девочка может легко дать словесный отпор быдлу, она плохо питается, а еще любит действовать на людей звоня им по домофону и прикидываясь полицейским) и ее эффектной, яркой подругой Крестиной Кажан (отсылка к виду летучей мыши не случайность, как я понимаю?)... тут, кстати, взгляд автора еще сильнее играет на знакомых образах читателя-неподростка, отсылая к диснеевским и советским мультфильмам "Алиса в Стране Чудес" (тут, кстати, образ раскрывается двояко: девочки так или иначе в этот мир чудес оказываются втянуты)... Тут и там автор густо присыпал повествованием фразами, словами и ситуациями играющими явно не в подростковой голове... туда же отнесем мат, добавленный (и позволим себе добавить добавленный хорошо) ради юмористического эффекта. Так и получается сетка отсылок и второго слоя в подростковом произведении с постмодернистскими нотками: так, например, отец вампирши конечно же в курсе проблемы своей дочери тут, кстати, хочется пожать шершавую руку глубокоуважаемого автора за то что он вычистил аниме пафос из стилизованной под аниме истории и заменил ее на иронию: решение удачное...
Сюжетец, конечно, пока не раскрыт до конца, но опять же не выходит за "анимешные" рамки -- а большего нам и не надо. Персонажи и происходящее ярко отпечатываются в голове -- кроме их собственной самобытности в этом помогает серая действительность глухой белорусской глубинки...
Единственно что хочется пожелать автору это продуктивности и больше вычитки на моментах в которых он, очевидно, спотыкается, задыхается и не может справиться с темпом, заменяя элегантную, энергичную подачу немотивированными, сухими прыжками в ритме и повествовании... впрочем, мы уверены, что он справится, и желаем ему удачи, а так же благодарим за оригинальный, свежий текст, дающий надежду... а на что -- это уже неважно. И да: обложка диссонирует с произведением, а количество лесбийских намеков может быть меньше. Да, это мнение, а не факты, но: из них состоит весь текст.
Роман "Не все девочки станут принцессами" стартует изящно и легко, как звонкая дробь незатейливой мелодии на фортепьяно, и если сначала трудно расслышать ее ритм -- читательское эго спотыкается о кажущуюся грубоватую простоту слога -- то после того как привыкаешь к его чеканному рисунку слышишь музыку с первого же слова в любое время дня и ночи.
Сюжет романа так же очаровательно прост и пленителен: подростковая проза о сверхъестественном; городское фэнтези-с; и проза настолько подростковая, что поначалу диву даешься -- откуда желание читать дальше... дело в том что несмотря на подростковое содержание и подростковый язык (и все эти слова написаны здесь сугубо в положительном ключе и никак иначе) чувствуется пристальный взгляд автора-далеко-не-подростка, чувствуется постоянно и даже незримо, и своим взглядом на текст он придает происходящему эдакий оттенок взрослости со стороны незаметно меняющего перспективу происходящего (например: "В том, как магнитики висели на холодильнике, было что-то от Древа Сфирот. По замыслу хозяина дома, Сергея Мышкина, магнитик с изображением Иисуса Христа висел рядом с символикой Отечества и выше всех остальных. Ниже располагалось изображение Мисс Бьянки и Бернарда из мультфильма «Спасатели», что видимо олицетворяло любовь Сергея к Светлане. Чёрная свинья – символ текущего года по китайскому календарю. Иностранная купюра с изображением президента Франклина. В самом низу висели трофеи из городов, покорённых друзьями семьи: Кемера, Риги, Хургады, Талина и Львова."; еще пример: "Эти небоскрёбы провинциального уровня входили в единственный в городе архитектурный ансамбль, где девятиэтажки М-464 чередовались с более высокими зданиями. Строители, опережая будущее, которое так и не наступило, разместили на крышах высоток сады с водопроводом, подсветкой, скамейками и цветочниками. Когда-то планировалось, что жители домов смогут здесь отдыхать." Такие пассажи слегка выходят из восприятия Сони... они не ограничиваются только информацией о мире, также чувствуется ирония автора, резкие, острые эпизоды натуралистического характера показывающие мир сухо и серьезно, каким он является и при этом вызывающие улыбку т.к. отсылают они к образам и событям СНГ культуры знакомые каждому (например:"...(отец) лежа на диване чистил яблоко и складывал шкурку в шлепанец." Иногда восприятие автора закрадывается и в восприятие девочки ("...возникла мысль, что малолетка в пижаме и халате, пристающая к незнакомцу посреди ночи – это стыдно, опасно и проституция.") В общем, незримое присутствие автора дает интересный привкус: без него текст многое бы потерял, стал обычным подростковым романчиком (именно романчиком, а не романом).
Что же, в этом нет ничего неудивительного, ибо по другому показать мир автора бы и не вышло: как еще замешать ядреную смесь из думерских картинок, slice of life (в смысле аниме) и густую сетку отсылок и явлений к культуре которую современная девушка знать скорее всего не должна -- советская мультипликация, например; в принципе, "анимешного" подхода в создании персонажей (как минимум главных) автор не скрывает -- да и не должен, ибо без него не получилось бы замечательной девочки Сони характер которой умело создается раскидыванием интересных фактиков тут и там (например, девочка может легко дать словесный отпор быдлу, она плохо питается, а еще любит действовать на людей звоня им по домофону и прикидываясь полицейским) и ее эффектной, яркой подругой Крестиной Кажан (отсылка к виду летучей мыши не случайность, как я понимаю?)... тут, кстати, взгляд автора еще сильнее играет на знакомых образах читателя-неподростка, отсылая к диснеевским и советским мультфильмам "Алиса в Стране Чудес" (тут, кстати, образ раскрывается двояко: девочки так или иначе в этот мир чудес оказываются втянуты)... Тут и там автор густо присыпал повествованием фразами, словами и ситуациями играющими явно не в подростковой голове... туда же отнесем мат, добавленный (и позволим себе добавить добавленный хорошо) ради юмористического эффекта. Так и получается сетка отсылок и второго слоя в подростковом произведении с постмодернистскими нотками: так, например, отец вампирши конечно же в курсе проблемы своей дочери тут, кстати, хочется пожать шершавую руку глубокоуважаемого автора за то что он вычистил аниме пафос из стилизованной под аниме истории и заменил ее на иронию: решение удачное...
Сюжетец, конечно, пока не раскрыт до конца, но опять же не выходит за "анимешные" рамки -- а большего нам и не надо. Персонажи и происходящее ярко отпечатываются в голове -- кроме их собственной самобытности в этом помогает серая действительность глухой белорусской глубинки...
Единственно что хочется пожелать автору это продуктивности и больше вычитки на моментах в которых он, очевидно, спотыкается, задыхается и не может справиться с темпом, заменяя элегантную, энергичную подачу немотивированными, сухими прыжками в ритме и повествовании... впрочем, мы уверены, что он справится, и желаем ему удачи, а так же благодарим за оригинальный, свежий текст, дающий надежду... а на что -- это уже неважно. И да: обложка диссонирует с произведением, а количество лесбийских намеков может быть меньше. Да, это мнение, а не факты, но: из них состоит весь текст.
>>8268
Чот начал читать рецензию и струганул малясь. Кто тебя научил эмоции таким кондовым канцеляритом излагать? Выглядит как типикал высер дежурного литкритика сельской газеты, даже штампы точь-в-точь.
Не автор
Чот начал читать рецензию и струганул малясь. Кто тебя научил эмоции таким кондовым канцеляритом излагать? Выглядит как типикал высер дежурного литкритика сельской газеты, даже штампы точь-в-точь.
Не автор
>>8267
Гг - доброняша с даром видеть людей в определенной группе риска. У него наконец появляется возможность не только замечать их, но и помогать. Однако оказывается, что не он один интересуется ими. Гг пытается остановить возможную трагедию, получше разобраться со своими подопечными и обнаруживает, что с окружающим миром не всё так легко и красиво, как он научил себя считать. А может, не миром, а мирами.
Гг - доброняша с даром видеть людей в определенной группе риска. У него наконец появляется возможность не только замечать их, но и помогать. Однако оказывается, что не он один интересуется ими. Гг пытается остановить возможную трагедию, получше разобраться со своими подопечными и обнаруживает, что с окружающим миром не всё так легко и красиво, как он научил себя считать. А может, не миром, а мирами.
>>8257
Можно присоединиться к этому пиру духа? У меня тоже будет минимум три POV, но пока есть повесть >>168271 → только про одного из них.
Можно присоединиться к этому пиру духа? У меня тоже будет минимум три POV, но пока есть повесть >>168271 → только про одного из них.
>>8272
Ты первый секс своему другу как будешь описывать? "Мой член, словно напористый испанский галлеон, проскользнул между Сциллой и Харибдой ее булок в стремлении одартить чудом майонеза немытых шоколадных туземцев"? Или все же "я ее в очко жахнул, а там так туго, что кончил п почти сразу"?
Ты первый секс своему другу как будешь описывать? "Мой член, словно напористый испанский галлеон, проскользнул между Сциллой и Харибдой ее булок в стремлении одартить чудом майонеза немытых шоколадных туземцев"? Или все же "я ее в очко жахнул, а там так туго, что кончил п почти сразу"?
>>8268
Спасибо. Занимательная и нескучная рецензия. Буду рад видеть её в рецензиях на страничке книжки, если это возможно:
https://author.today/work/95798/reviews
Также мне будет полезно послушать предложения по обложке и то, какие места были наиболее сухими. Сам я их не замечаю, но по указаниям читателей, мог бы обратить внимание и подкорректировать.
Спасибо. Занимательная и нескучная рецензия. Буду рад видеть её в рецензиях на страничке книжки, если это возможно:
https://author.today/work/95798/reviews
Также мне будет полезно послушать предложения по обложке и то, какие места были наиболее сухими. Сам я их не замечаю, но по указаниям читателей, мог бы обратить внимание и подкорректировать.
>>8275
Я могу как угодно описать его. Или когда рассказываешь другу о первом сексе приемлем только один вариант? У каждого свои плюсы, конечно: с первого поржать можно, второй простецкий такой.
Я могу как угодно описать его. Или когда рассказываешь другу о первом сексе приемлем только один вариант? У каждого свои плюсы, конечно: с первого поржать можно, второй простецкий такой.
>>8279
Обнаружен человек, который ждет проду Гельвича! Небось, завтра единорога обнаружим.
Обнаружен человек, который ждет проду Гельвича! Небось, завтра единорога обнаружим.
>>8275
- Всталяю в очко, пиздец оно тугое. Я смазки плеснул побольше, все-таки вошел и почти сразу кончил, вот так было. Не веришь?
- Да верю, верю, до сих пор жопа болит.
>Ты первый секс своему другу как будешь описывать
- Всталяю в очко, пиздец оно тугое. Я смазки плеснул побольше, все-таки вошел и почти сразу кончил, вот так было. Не веришь?
- Да верю, верю, до сих пор жопа болит.
>>8275
Хуйня какая-то, наебалово чистой воды.
Гы, забавно смотрится - тычу пальцами, она вздрагивает, а я руку отдергиваю. И так раз семь подряд. Охуенно притворяется, но сдалась раньше.
>первый секс
Хуйня какая-то, наебалово чистой воды.
>последний "секс"
Гы, забавно смотрится - тычу пальцами, она вздрагивает, а я руку отдергиваю. И так раз семь подряд. Охуенно притворяется, но сдалась раньше.
>>8279
А что у меня ждать-то? Всё завершено пока что. Второго "Турбо Райдера" я пока писать не буду.
А так, есть три идеи, но они настаиваются пока что.
А что у меня ждать-то? Всё завершено пока что. Второго "Турбо Райдера" я пока писать не буду.
А так, есть три идеи, но они настаиваются пока что.
>>8299
POV это чей хуй видать.
POV это чей хуй видать.
>>8299
Из игры престолов
Из игры престолов
>>8301
Понял, принял.
Понял, принял.
>>8299
Правильно, нечего тебе про ангелов-телепатов читать.
Правильно, нечего тебе про ангелов-телепатов читать.
>>8262
Ладно. Вечерком запилю обложку.
Ладно. Вечерком запилю обложку.
>>8341
Тред всё больше превращается в чятик. Таков путь.
Тред всё больше превращается в чятик. Таков путь.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.