Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Отлично перекатил, даже без номера.
Бомбану своим вопросом - вот снял я в рав портрет, проходной такой. Хочу сконвертить в черно-белый, но чтобы не просто цвета убрать, а такой получить, с коктом, как в фидо и веб 1.0 гойворили.
Встречаю много мнений типа "подмешивать к одному из чб каналов цвет", "резкость крутить на одном из каналов", еще что-то.
Поделитесь идеями, как вы цветное в чб конвертите чтобы было интереснее.
Бомбану своим вопросом - вот снял я в рав портрет, проходной такой. Хочу сконвертить в черно-белый, но чтобы не просто цвета убрать, а такой получить, с коктом, как в фидо и веб 1.0 гойворили.
Встречаю много мнений типа "подмешивать к одному из чб каналов цвет", "резкость крутить на одном из каналов", еще что-то.
Поделитесь идеями, как вы цветное в чб конвертите чтобы было интереснее.
>>83238
Я использую профиль Adobe Monochrome.
Я использую профиль Adobe Monochrome.
Суп, аноны. Поясните нуфагу, зачем нужна светосила на широкоугольных объективах? Разве можно ночью снять пейзаж на диафрагме 1.4? да даже 2.8
Или это для особых случаев, когда надо в темноте ебало длинное снять?
Или это для особых случаев, когда надо в темноте ебало длинное снять?
>>83238
Nik Collection смотрел?
Nik Collection смотрел?
>>83244
Нет, на ширик обычно ебла не снимают. Чтобы ночью со штативом не бегать. Очевидно же.
Нет, на ширик обычно ебла не снимают. Чтобы ночью со штативом не бегать. Очевидно же.
>>83244
Причин там несколько.
1. Для более точной фокусировки. Чем светлее объектив тем лучше в него видно тебе/датчикам автофокуса.
2. Лоулайт. Сегодня в это сложн поверить но светосильные объективы в основном используются таки для лоулайта (и коротких выдержек). А не чтобы боке снимать солнечным днем.
3. Маркетинговые соображения и имиджевый для производителя продукт. 28/2.8 унылый ширик который ещё во времена пленки много кто делал и по невысокой цене. Но вот 24/1.4 це совсем другая история. Редко, дорого. Показывает что производитель может в технологии.
>>83264
Не будет. Полуркай "калькулятор ГРИП". Если твой камушек не на МДФ обектива, а где-то дальше, ГРИП может быть вполне большой. Это ж ширик, а не телевик.
Причин там несколько.
1. Для более точной фокусировки. Чем светлее объектив тем лучше в него видно тебе/датчикам автофокуса.
2. Лоулайт. Сегодня в это сложн поверить но светосильные объективы в основном используются таки для лоулайта (и коротких выдержек). А не чтобы боке снимать солнечным днем.
3. Маркетинговые соображения и имиджевый для производителя продукт. 28/2.8 унылый ширик который ещё во времена пленки много кто делал и по невысокой цене. Но вот 24/1.4 це совсем другая история. Редко, дорого. Показывает что производитель может в технологии.
>>83264
Не будет. Полуркай "калькулятор ГРИП". Если твой камушек не на МДФ обектива, а где-то дальше, ГРИП может быть вполне большой. Это ж ширик, а не телевик.
>>83244
Чтобы снимать звезды. Чем больше дырка, тем меньше выдержка, тем менее смазанные звезды получаться, тем меньшее ИСО можно выставить и изображение будет чище.
Чтобы снимать звезды. Чем больше дырка, тем меньше выдержка, тем менее смазанные звезды получаться, тем меньшее ИСО можно выставить и изображение будет чище.
>>83235 (OP)
А что за штучка на пике в горячем башмаке стоит?
А что за штучка на пике в горячем башмаке стоит?
>>83272
wireless flash trigger
wireless flash trigger
>>83312
ближний радиус - пешком/на веле гулять и смотреть
средний радиус (в пределах города/района) - ездить на машине и искать
дальний радиус - фликр, гуглкарты, поезд, самолет
ближний радиус - пешком/на веле гулять и смотреть
средний радиус (в пределах города/района) - ездить на машине и искать
дальний радиус - фликр, гуглкарты, поезд, самолет
>>83312
Я работаю на другом конце города, соответственно путь туда не близкий, и есть много вариантов как ездить, все изученные за 5 лет.
Иногда беру выходной, паркуюсь где-то в спокойном месте на маршруте между домом и работой, и по боковым улицам с камерой гуляю. Или примечаю какой-то объект интересный который из машины вижу, снимаю его, а потом снова на боковые улицы где не был.
Плюсы - примерно понимаю расположение района, ездя каждый день там - представляю криминогенность района. Иногда попадаются hidden gems типа улочки со старыми домами, каждый из которых выглядит не так как другие, небольшие парки, развалины.
Минусы - может оказаться что там нихуя интересного, унылый частный сектор с заборами и собаками лающими, или засратые вывесками и рекламой дома унылые в 4-5 этажей.
Я работаю на другом конце города, соответственно путь туда не близкий, и есть много вариантов как ездить, все изученные за 5 лет.
Иногда беру выходной, паркуюсь где-то в спокойном месте на маршруте между домом и работой, и по боковым улицам с камерой гуляю. Или примечаю какой-то объект интересный который из машины вижу, снимаю его, а потом снова на боковые улицы где не был.
Плюсы - примерно понимаю расположение района, ездя каждый день там - представляю криминогенность района. Иногда попадаются hidden gems типа улочки со старыми домами, каждый из которых выглядит не так как другие, небольшие парки, развалины.
Минусы - может оказаться что там нихуя интересного, унылый частный сектор с заборами и собаками лающими, или засратые вывесками и рекламой дома унылые в 4-5 этажей.
>>83312
По ощущениям. Много гуляй и отмечай на карте годные места.
По ощущениям. Много гуляй и отмечай на карте годные места.
Что скажите про съемку портрета на китовый 18-55 от канона на кропе? Тянучка из инсты согласилась пофоткаться, а я вот думаю смогу ли? Как не обосраться с китовым?
Есть следующие ползунки в лайтрум: хайлайтс, шедоуз, даркс и лайтс. Так как их регулировать, чтобы было красиво? И почему есть точно такие же ползунки во вкладке тона, чем они отличаются?
>>83381
на глаз
на глаз
>>83365
Ну бля............................
Ну бля............................
>>83378 (Del)
Так ведь облачность тускнее ясной погоды. По логике iso в облачную будет больше, разве нет?
Я еще хочу снять портрет в какой-нибудь кафешке. Что делать? Каких примерно цифр ожидать от iso?
>Нужно солнышко, лучше облачность, чтобы не пришлось драть iso
Так ведь облачность тускнее ясной погоды. По логике iso в облачную будет больше, разве нет?
Я еще хочу снять портрет в какой-нибудь кафешке. Что делать? Каких примерно цифр ожидать от iso?
>>83387
Зависит от освещения, дрожжания твоих рук и шевеления модели. Лучше 100-400, не больше
Зависит от освещения, дрожжания твоих рук и шевеления модели. Лучше 100-400, не больше
У меня на canon, там где резиновое покрытие справа для руки, появились белизна в жилках этого покрытия. От чего это бывает и можно ли избавиться?
>>83400
Очистил зубной щеткой. Помогло. Видать рука потная была лол.
Очистил зубной щеткой. Помогло. Видать рука потная была лол.
Чем характеризуется золотой час? Я вот наблюдаю и не могу понять момент прошел или еще не настал.
>>83410
Я знаю когда. Просто я наблюдал и не понял в чем прикол. Прикол в том что с одной стороны в глаза солнце светит так что ты ничего не видишь? Типо светит под острым углом к земле так что тени становятся очень длинными, в этом вся суть?
Я знаю когда. Просто я наблюдал и не понял в чем прикол. Прикол в том что с одной стороны в глаза солнце светит так что ты ничего не видишь? Типо светит под острым углом к земле так что тени становятся очень длинными, в этом вся суть?
>>83411
Суть не только в этом (но и в этом тоже). Суть в хорошей температуре этого света. Положение солнца тоже очень хорошо, т.к. можно использовать и как контровой (спрятать солнце за моделью, получив хороший ореол), так и сбоку, и сзади фотографа. Кароч, как студийный свет, только естественный и на выбранной тобой живописной локации. Алсо пейзажи в золотой час (и в синий тоже) выглядят наиболее выигрышно
Суть не только в этом (но и в этом тоже). Суть в хорошей температуре этого света. Положение солнца тоже очень хорошо, т.к. можно использовать и как контровой (спрятать солнце за моделью, получив хороший ореол), так и сбоку, и сзади фотографа. Кароч, как студийный свет, только естественный и на выбранной тобой живописной локации. Алсо пейзажи в золотой час (и в синий тоже) выглядят наиболее выигрышно
>>83414
Алсо свет от солнца примерно равен свету от неба по интенсивности и нет жестких теней. Ну и классический вин двухцветного света холодный+теплый и сразу все формы подчёркиваются
Алсо свет от солнца примерно равен свету от неба по интенсивности и нет жестких теней. Ну и классический вин двухцветного света холодный+теплый и сразу все формы подчёркиваются
>>83387
Внутри кафе?
От минималок до бесконечности. Слишком много переменных.
Время суток, погода, окно (тонировка/чистота/занавески/жалюзи), где сядете, какое фото хочешь получить (а то может тебе хочется при свечах, а тут с китом исо12800 как нефиг делать поставишь).
В общем, свет твое спасение. Ищи его. То есть солнечным днем заказывай столик у окна. Это если внутри. Если уличная терраса то всё проще.
И не особо заморачивайся на тему высоких исо. Портрет это не тестовая мишень. Ему зерно не особо вредит. В крайнем случае переведешь фото в чб.
>Я еще хочу снять портрет в какой-нибудь кафешке. Что делать? Каких примерно цифр ожидать от iso?
Внутри кафе?
От минималок до бесконечности. Слишком много переменных.
Время суток, погода, окно (тонировка/чистота/занавески/жалюзи), где сядете, какое фото хочешь получить (а то может тебе хочется при свечах, а тут с китом исо12800 как нефиг делать поставишь).
В общем, свет твое спасение. Ищи его. То есть солнечным днем заказывай столик у окна. Это если внутри. Если уличная терраса то всё проще.
И не особо заморачивайся на тему высоких исо. Портрет это не тестовая мишень. Ему зерно не особо вредит. В крайнем случае переведешь фото в чб.
>>83244
Снять ночной пейзаж, которй распечатают на билборд - нет, нельзя. Снять для фотобука или вкшки с инстой - спокойно можно.
Снять ночной пейзаж, которй распечатают на билборд - нет, нельзя. Снять для фотобука или вкшки с инстой - спокойно можно.
У меня тут уже три тян согласны на фотосессию, а я ни разу еще не снимал. Что делать?! Как снимать?! Можете покидать референсов уличной фотосессии? Людей совсем не фоткал.
>>83432
да погугли urban style photoshoot всего и делов
только учти что там в основном либо платные модели либо опытные тфп модели
если твои тни не такие то и результат будет, ну, не таким
да погугли urban style photoshoot всего и делов
только учти что там в основном либо платные модели либо опытные тфп модели
если твои тни не такие то и результат будет, ну, не таким
Пиздец мне хуево стало. Как начал общаться с рандом тянами и кунами по поводу фотосессии так сразу понял насколько это сложно блять. Где снимать? Когда снимать? Холодает, блять... Пизда. Нахуя я камеру взял. Пидор.
>>83465
Отставить ссаться, корнет! Осень - это
1. Охуенные желтые леса.
2. Охуенные туманы по утрам.
3. Тянки замотанные в огромные шарфы со стаканчиками кофе.
4. Первые заморозки - иней на опавшей желто-коричневой листве (листьях, в смысле, а не тебе, долбоебина)
И все это можно и нужно фотографировать. Так что камеру в руки, сучка, и давай дрочить режимы ее пока из жопы кефир не польется снимки не станут охуенными!
Отставить ссаться, корнет! Осень - это
1. Охуенные желтые леса.
2. Охуенные туманы по утрам.
3. Тянки замотанные в огромные шарфы со стаканчиками кофе.
4. Первые заморозки - иней на опавшей желто-коричневой листве (листьях, в смысле, а не тебе, долбоебина)
И все это можно и нужно фотографировать. Так что камеру в руки, сучка, и давай дрочить режимы ее пока из жопы кефир не польется снимки не станут охуенными!
>>83467
Этого ананаса в модераторы фотача!
Этого ананаса в модераторы фотача!
50 Кб, 1180x492Двач, как сфоткать азерку, если она мне нее особо то и нравится, не вижу даже картины.
>>83503 (Del)
Неужели все так плохо? А что случилось-то?
Неужели все так плохо? А что случилось-то?
15 Кб, 250x333>>83494
Ну, если ты живешь в миллионниках и у тебя есть стартовый капитал на раскрутку около 200к + камера и навыки, либо если ты живешь в ДС1\2 и у тебя есть 400к и камера+навыки. То зарабатывать 35к в месяц можно довольно просто. Но учитывая, что ты спрашиваешь это, а уж тем более спрашиваешь это ТУТ, то никаких шансов зарабатывать на чём-то кроме бомбления свадьб и личинок у тебя нет.
>Требуется получать минимум 35к в месяц.
Ну, если ты живешь в миллионниках и у тебя есть стартовый капитал на раскрутку около 200к + камера и навыки, либо если ты живешь в ДС1\2 и у тебя есть 400к и камера+навыки. То зарабатывать 35к в месяц можно довольно просто. Но учитывая, что ты спрашиваешь это, а уж тем более спрашиваешь это ТУТ, то никаких шансов зарабатывать на чём-то кроме бомбления свадьб и личинок у тебя нет.
96 Кб, 600x450>>83510
То чувство, когда видишь не мужика с сигаретой, а фотофон и студийный свет. А тебе результат не повторить.
>15376027141472.jpg
То чувство, когда видишь не мужика с сигаретой, а фотофон и студийный свет. А тебе результат не повторить.
Анончи, а можно ли на фликре получать 100+ лайков не будучи социоблядью, которая лайкает в ответ на лайки, пишет к популярным фоткам сладенькие комментарии типа "отличный снимок" или "прекрасный свет", ну и так далее?
В группы закидываю, но без фанатизма, в 5-10, а не в 30-40, как некоторые.
В группы закидываю, но без фанатизма, в 5-10, а не в 30-40, как некоторые.
>>83516
Даже годные фотопроекты не взрывают интернет и не собирают тысячу лойсов.
Даже годные фотопроекты не взрывают интернет и не собирают тысячу лойсов.
>>83520
Твен Пекс.
Твен Пекс.
>>83526
Очевидная инста, околофото\тусовочные\модные-паблики
Очевидная инста, околофото\тусовочные\модные-паблики
>>83511
Конечно же, портфолио. Модели, визажисты, одежда, локации, поездки, - всё это очень немалых денег стоит. Это как с рекламой. Если раз то вроде и подъемно (200-300$, много факторов). Но раз не эффективен. Необходимо регулярное вливание. Причем вливать придется даже после того как клиенты пойдут. Они могут быть нефотогеничны, они могут быть против того что их фото у тебя на сайте.
Плюс сайт-визитка. Это не особо нужно, сегодня все в социалках сидят. Но уважения добавляет. Если сам не умеешь в вордпресс (не особо сложно для сайтов визиток, тупо мышкой кликаешь) то придется забашлять. Ну и имя + хостинг.
Опционально, бабло на "успешную жизнь". В подвале отсидеться не выйдет, в ожидании первого клиента. Придется тусоваться и даже сорить деньгами. Но это редко кто делает. Только реально богатые ребята. Основная масса свадебщиков имеет доход на уровне на уровне инженера или учителя. Несмотря на регулярные заявления о получаемых супербогатствах каждую субботу.
Если этим не заниматься то твое предложение утонет в океане таких же вкатывальщиков как ты сам. Тебя просто не будут видеть потенциальные клиенты. Вряд-ли 3-5 коммерческих съемок в год это то к чему ты стремишься.
>>83508
Случился прогресс.
Где ранее нужны были неибовые скилы и годы обучения, сегодня нормально работают нубы. Просто потому что в камере есть автоматика. Очень умная.
Далее. Свадебщики, лет 15 назад, в активных попытках создать себе имидж Успешных Фотографов, раструбили на весь мир о своих сверхдоходах. Они действительно были но давно и далеко не у всех. И так как фотографировать стало проще (прогресс), а тебе на каждом углу кричат о "машину купил, две, дачу построил, три этажа", неудивительно что в свадебки ломанулись вообще все. Ну, у кого были деньги на более-менее современные (тогда) камеры. Закончилось это несколько лет назад, когда в сферу пришли студенты с прокатным оборудованием. Они совсем уже обвалили цены (студентоте много не надо), при сравнимом качестве конечного материала. Фотошопы и пресеты под "креативную обработочку" сегодня у всех есть.
Выжили только лохотронщики типа Габани. Изначально (до свадеб) небедные ребята, с нужными связями, бизнес хваткой и хорошо подвешенным языком. В те времена они пришли на пустой рынок и, ввиду отсутствия конкуренции, закрепились на нем. И вовремя с него свалили в обучение. Собственно, именно здесь сегодня делаются деньги "успешными фотографами". Потому что куча народу все ещё верит в то что в фотографии какие-то особенно большие и халявные деньги крутятся, хехе.
>Ценники за рекламные публикации примерно известны. Это как реклама в поисковиках/социалках, так и проплаченные отзывы от "клиентов". И так как тебе этим заниматься долго придется, денег это потащит немало.
Конечно же, портфолио. Модели, визажисты, одежда, локации, поездки, - всё это очень немалых денег стоит. Это как с рекламой. Если раз то вроде и подъемно (200-300$, много факторов). Но раз не эффективен. Необходимо регулярное вливание. Причем вливать придется даже после того как клиенты пойдут. Они могут быть нефотогеничны, они могут быть против того что их фото у тебя на сайте.
Плюс сайт-визитка. Это не особо нужно, сегодня все в социалках сидят. Но уважения добавляет. Если сам не умеешь в вордпресс (не особо сложно для сайтов визиток, тупо мышкой кликаешь) то придется забашлять. Ну и имя + хостинг.
Опционально, бабло на "успешную жизнь". В подвале отсидеться не выйдет, в ожидании первого клиента. Придется тусоваться и даже сорить деньгами. Но это редко кто делает. Только реально богатые ребята. Основная масса свадебщиков имеет доход на уровне на уровне инженера или учителя. Несмотря на регулярные заявления о получаемых супербогатствах каждую субботу.
Если этим не заниматься то твое предложение утонет в океане таких же вкатывальщиков как ты сам. Тебя просто не будут видеть потенциальные клиенты. Вряд-ли 3-5 коммерческих съемок в год это то к чему ты стремишься.
>>83508
>Неужели все так плохо? А что случилось-то?
Случился прогресс.
Где ранее нужны были неибовые скилы и годы обучения, сегодня нормально работают нубы. Просто потому что в камере есть автоматика. Очень умная.
Далее. Свадебщики, лет 15 назад, в активных попытках создать себе имидж Успешных Фотографов, раструбили на весь мир о своих сверхдоходах. Они действительно были но давно и далеко не у всех. И так как фотографировать стало проще (прогресс), а тебе на каждом углу кричат о "машину купил, две, дачу построил, три этажа", неудивительно что в свадебки ломанулись вообще все. Ну, у кого были деньги на более-менее современные (тогда) камеры. Закончилось это несколько лет назад, когда в сферу пришли студенты с прокатным оборудованием. Они совсем уже обвалили цены (студентоте много не надо), при сравнимом качестве конечного материала. Фотошопы и пресеты под "креативную обработочку" сегодня у всех есть.
Выжили только лохотронщики типа Габани. Изначально (до свадеб) небедные ребята, с нужными связями, бизнес хваткой и хорошо подвешенным языком. В те времена они пришли на пустой рынок и, ввиду отсутствия конкуренции, закрепились на нем. И вовремя с него свалили в обучение. Собственно, именно здесь сегодня делаются деньги "успешными фотографами". Потому что куча народу все ещё верит в то что в фотографии какие-то особенно большие и халявные деньги крутятся, хехе.
>>83511
Конечно же, портфолио. Модели, визажисты, одежда, локации, поездки, - всё это очень немалых денег стоит. Это как с рекламой. Если раз то вроде и подъемно (200-300$, много факторов). Но раз не эффективен. Необходимо регулярное вливание. Причем вливать придется даже после того как клиенты пойдут. Они могут быть нефотогеничны, они могут быть против того что их фото у тебя на сайте.
Плюс сайт-визитка. Это не особо нужно, сегодня все в социалках сидят. Но уважения добавляет. Если сам не умеешь в вордпресс (не особо сложно для сайтов визиток, тупо мышкой кликаешь) то придется забашлять. Ну и имя + хостинг.
Опционально, бабло на "успешную жизнь". В подвале отсидеться не выйдет, в ожидании первого клиента. Придется тусоваться и даже сорить деньгами. Но это редко кто делает. Только реально богатые ребята. Основная масса свадебщиков имеет доход на уровне на уровне инженера или учителя. Несмотря на регулярные заявления о получаемых супербогатствах каждую субботу.
Если этим не заниматься то твое предложение утонет в океане таких же вкатывальщиков как ты сам. Тебя просто не будут видеть потенциальные клиенты. Вряд-ли 3-5 коммерческих съемок в год это то к чему ты стремишься.
>>83508
Случился прогресс.
Где ранее нужны были неибовые скилы и годы обучения, сегодня нормально работают нубы. Просто потому что в камере есть автоматика. Очень умная.
Далее. Свадебщики, лет 15 назад, в активных попытках создать себе имидж Успешных Фотографов, раструбили на весь мир о своих сверхдоходах. Они действительно были но давно и далеко не у всех. И так как фотографировать стало проще (прогресс), а тебе на каждом углу кричат о "машину купил, две, дачу построил, три этажа", неудивительно что в свадебки ломанулись вообще все. Ну, у кого были деньги на более-менее современные (тогда) камеры. Закончилось это несколько лет назад, когда в сферу пришли студенты с прокатным оборудованием. Они совсем уже обвалили цены (студентоте много не надо), при сравнимом качестве конечного материала. Фотошопы и пресеты под "креативную обработочку" сегодня у всех есть.
Выжили только лохотронщики типа Габани. Изначально (до свадеб) небедные ребята, с нужными связями, бизнес хваткой и хорошо подвешенным языком. В те времена они пришли на пустой рынок и, ввиду отсутствия конкуренции, закрепились на нем. И вовремя с него свалили в обучение. Собственно, именно здесь сегодня делаются деньги "успешными фотографами". Потому что куча народу все ещё верит в то что в фотографии какие-то особенно большие и халявные деньги крутятся, хехе.
>Ценники за рекламные публикации примерно известны. Это как реклама в поисковиках/социалках, так и проплаченные отзывы от "клиентов". И так как тебе этим заниматься долго придется, денег это потащит немало.
Конечно же, портфолио. Модели, визажисты, одежда, локации, поездки, - всё это очень немалых денег стоит. Это как с рекламой. Если раз то вроде и подъемно (200-300$, много факторов). Но раз не эффективен. Необходимо регулярное вливание. Причем вливать придется даже после того как клиенты пойдут. Они могут быть нефотогеничны, они могут быть против того что их фото у тебя на сайте.
Плюс сайт-визитка. Это не особо нужно, сегодня все в социалках сидят. Но уважения добавляет. Если сам не умеешь в вордпресс (не особо сложно для сайтов визиток, тупо мышкой кликаешь) то придется забашлять. Ну и имя + хостинг.
Опционально, бабло на "успешную жизнь". В подвале отсидеться не выйдет, в ожидании первого клиента. Придется тусоваться и даже сорить деньгами. Но это редко кто делает. Только реально богатые ребята. Основная масса свадебщиков имеет доход на уровне на уровне инженера или учителя. Несмотря на регулярные заявления о получаемых супербогатствах каждую субботу.
Если этим не заниматься то твое предложение утонет в океане таких же вкатывальщиков как ты сам. Тебя просто не будут видеть потенциальные клиенты. Вряд-ли 3-5 коммерческих съемок в год это то к чему ты стремишься.
>>83508
>Неужели все так плохо? А что случилось-то?
Случился прогресс.
Где ранее нужны были неибовые скилы и годы обучения, сегодня нормально работают нубы. Просто потому что в камере есть автоматика. Очень умная.
Далее. Свадебщики, лет 15 назад, в активных попытках создать себе имидж Успешных Фотографов, раструбили на весь мир о своих сверхдоходах. Они действительно были но давно и далеко не у всех. И так как фотографировать стало проще (прогресс), а тебе на каждом углу кричат о "машину купил, две, дачу построил, три этажа", неудивительно что в свадебки ломанулись вообще все. Ну, у кого были деньги на более-менее современные (тогда) камеры. Закончилось это несколько лет назад, когда в сферу пришли студенты с прокатным оборудованием. Они совсем уже обвалили цены (студентоте много не надо), при сравнимом качестве конечного материала. Фотошопы и пресеты под "креативную обработочку" сегодня у всех есть.
Выжили только лохотронщики типа Габани. Изначально (до свадеб) небедные ребята, с нужными связями, бизнес хваткой и хорошо подвешенным языком. В те времена они пришли на пустой рынок и, ввиду отсутствия конкуренции, закрепились на нем. И вовремя с него свалили в обучение. Собственно, именно здесь сегодня делаются деньги "успешными фотографами". Потому что куча народу все ещё верит в то что в фотографии какие-то особенно большие и халявные деньги крутятся, хехе.
>>83534 (Del)
Проигрываю с этих псевдонимов
Проигрываю с этих псевдонимов
>>83534 (Del)
А ему тоже сегодня туго. Если раньше у него в основном ню было то сегодня уже и съемки в одежде публикует.
Ну то есть раньше можно было выпендриваться сиськами в портфолио, несмотря на то что заказов на такие съемки мало даже в ДС. Просто времена были сытные. А сегодня треба расширять клиентскую базу. Ставить в портфолио то что может привлечь и людей с деньгами. А не только тянов с внешкой 11/10.
- все портфолийная обнаженка это не "счастливые клиентки", а "проплаченные модели, для тех кто не знал. Там одни и те же лица. У всех нюшников. Ярошенко, Чуча, Каста и так далее.
>сисечник Мекурро Би Котто
А ему тоже сегодня туго. Если раньше у него в основном ню было то сегодня уже и съемки в одежде публикует.
Ну то есть раньше можно было выпендриваться сиськами в портфолио, несмотря на то что заказов на такие съемки мало даже в ДС. Просто времена были сытные. А сегодня треба расширять клиентскую базу. Ставить в портфолио то что может привлечь и людей с деньгами. А не только тянов с внешкой 11/10.
- все портфолийная обнаженка это не "счастливые клиентки", а "проплаченные модели, для тех кто не знал. Там одни и те же лица. У всех нюшников. Ярошенко, Чуча, Каста и так далее.
>>83542 (Del)
Гм?
Так он вроде только ню и публикует. Я на него на фликре подписан.
Или ты о том что он свалил из гонки "успешных фотографов"?
> Вот сафин был умнее
Гм?
Так он вроде только ню и публикует. Я на него на фликре подписан.
Или ты о том что он свалил из гонки "успешных фотографов"?
>>83544 (Del)
Це тоже в следующий тред красными буквами с <H1></H1> перенести надо.
Це тоже в следующий тред красными буквами с <H1></H1> перенести надо.
>>83545 (Del)
Я тут полуркал. Мекуро активен в инстаграме. Стримы, все дела. Стримы даже живые, с каментами. Хз знакомые это или рандомные люди. Под публикациями тоже жизнь какая-то крутится, а не сплошные лайки.
Я тут полуркал. Мекуро активен в инстаграме. Стримы, все дела. Стримы даже живые, с каментами. Хз знакомые это или рандомные люди. Под публикациями тоже жизнь какая-то крутится, а не сплошные лайки.
>>83530 (Del)
По еще большему секрету - весь рыночек рекламы в интернетах шатается. Боты продают ботам и на это накручивают просмотры боты, миллионы баксов въебываются чтобы показать нищукам и школотронам рекламу дорогой залупы которую они никогда не купят но "поисковый интерес проявляют активный", блоггеры-лидеры мнений оказались истеричными подростками жадными до халявы, которые несут хуйню и не способны спрогнозировать что им мамка на ужин даст, а не то что каким должно быть следующее поколение продуктов технологических.
Кто первый запилит соцсеточку в которой будут только живые люди которым что-то интересно узнавать и делать, а не хуярить лойсы и мечтать о хайпе - тот и станет убийцей инстаграмов этих ваших с фейсбуками.
>инста тоже на падении находится
По еще большему секрету - весь рыночек рекламы в интернетах шатается. Боты продают ботам и на это накручивают просмотры боты, миллионы баксов въебываются чтобы показать нищукам и школотронам рекламу дорогой залупы которую они никогда не купят но "поисковый интерес проявляют активный", блоггеры-лидеры мнений оказались истеричными подростками жадными до халявы, которые несут хуйню и не способны спрогнозировать что им мамка на ужин даст, а не то что каким должно быть следующее поколение продуктов технологических.
Кто первый запилит соцсеточку в которой будут только живые люди которым что-то интересно узнавать и делать, а не хуярить лойсы и мечтать о хайпе - тот и станет убийцей инстаграмов этих ваших с фейсбуками.
>>83532
Я помнится уже тогда охуевал с мАсквичей, которые улетая в медовый месяц на Гоа с собой брали фотографа, оплачивая ему билеты, номер и житуху, плюс гонорар.
Кстати, сметливым парням на заметку - знакомые недавно в Германии искали фотографа на свадебку - выяснили что все более-менее годные забронированы на полгода вперед, все что смогли найти - девочку-студентку с ентри-левел сапогом (даже пыхи внешней не было, бахала встроенной. зонтиков и прочих рассеивателей, разумеется, тоже), которая взяла с них 500 евро за пол-дня. Правда бонусом она накрасила невесту.
И для Германии (подозреваю для всей западной европы) это недорого считается.
Так что, цинк я вам дал, остальное сами кумекайте, как обвалить цены там, предлагая весь день и за 300.
>раструбили на весь мир о своих сверхдоходах. Они действительно были но давно и далеко не у всех. И так как фотографировать стало проще (прогресс), а тебе на каждом углу кричат о "машину купил, две, дачу построил, три этажа", неудивительно что в свадебки ломанулись вообще все
Я помнится уже тогда охуевал с мАсквичей, которые улетая в медовый месяц на Гоа с собой брали фотографа, оплачивая ему билеты, номер и житуху, плюс гонорар.
Кстати, сметливым парням на заметку - знакомые недавно в Германии искали фотографа на свадебку - выяснили что все более-менее годные забронированы на полгода вперед, все что смогли найти - девочку-студентку с ентри-левел сапогом (даже пыхи внешней не было, бахала встроенной. зонтиков и прочих рассеивателей, разумеется, тоже), которая взяла с них 500 евро за пол-дня. Правда бонусом она накрасила невесту.
И для Германии (подозреваю для всей западной европы) это недорого считается.
Так что, цинк я вам дал, остальное сами кумекайте, как обвалить цены там, предлагая весь день и за 300.
>>83549
А потом инстаграм и фейсбук применит эти нововведения в свои сервисы...
А потом инстаграм и фейсбук применит эти нововведения в свои сервисы...
>>83555 (Del)
https://www.settle-in-berlin.com/how-to-become-a-freelancer-in-germany-self-employed/
До каких-то сумм неинтересных немцам но интересных двачерам (9К евро в год) налоги вообще не применяются, а потом - 19 процентов. Т.е. с гипотетических 500 евро останется 400, тоже нихуево, за пол-дня. Да, я в курсе что надо вычесть транспорт, хрючево и проживание, но тем не менее, это лучше чем "ой а давайте я вместо денег напишу в инстаграмме своем какой вы классный фотограф"
p.s. Додвачевался блядь, прочитал
и подивился эвфемизму такому для слова "жопа". со второго раза понял что речь про серые схемы.
https://www.settle-in-berlin.com/how-to-become-a-freelancer-in-germany-self-employed/
До каких-то сумм неинтересных немцам но интересных двачерам (9К евро в год) налоги вообще не применяются, а потом - 19 процентов. Т.е. с гипотетических 500 евро останется 400, тоже нихуево, за пол-дня. Да, я в курсе что надо вычесть транспорт, хрючево и проживание, но тем не менее, это лучше чем "ой а давайте я вместо денег напишу в инстаграмме своем какой вы классный фотограф"
p.s. Додвачевался блядь, прочитал
> ебут за работу в серяк.
и подивился эвфемизму такому для слова "жопа". со второго раза понял что речь про серые схемы.
>>83528 (Del)
Ну, в том и фишка, что затраты на рекламу для свадебки они куда ниже чем на всяких модных тёлок, порнухи, журналистики и прочего.
Ну, в том и фишка, что затраты на рекламу для свадебки они куда ниже чем на всяких модных тёлок, порнухи, журналистики и прочего.
>>83551 (Del)
Типа, честно, без гугла:
- в голове крутятся смихуечки за "профилирование скул" (а вообще хз что это)
- имя читал но где и о чем хз. небось ню лол
- певица из 80х. но учитывая контекст я не угадал, почти уверен
- ну це известный фотограф девочек, да
>>83552
Небось мало предлагали.
У свафотеров есть такая тема как набивание себе цены через имидж сверхзанятости. В основном касается затягивания сдачи материала. Я хз как это пропалить в больших городах но в маленьких довольно легко. Вишел на улицу и твоя суперзанятый фотограф то в пивняке сидит то в кино, то на футбол то на шашлыки.
>>83564
Так свадебки-то всем нужны, хехе. Как же, без свадьбы-то? Как безбожники, нешто?
"Свадебный фотограф" это услуга которая довольно долго продавала себя сама. Пока не появилась цифра автомат, а с ней и толпы желающих подзаработать.
Типа, честно, без гугла:
>Профайл скул
- в голове крутятся смихуечки за "профилирование скул" (а вообще хз что это)
>Талюка
- имя читал но где и о чем хз. небось ню лол
>StacyQ
- певица из 80х. но учитывая контекст я не угадал, почти уверен
>Феде Шмите
- ну це известный фотограф девочек, да
>>83552
>знакомые недавно в Германии искали фотографа на свадебку - выяснили что все более-менее годные забронированы на полгода вперед, все что смогли найти - девочку-студентку с ентри-левел сапогом
Небось мало предлагали.
У свафотеров есть такая тема как набивание себе цены через имидж сверхзанятости. В основном касается затягивания сдачи материала. Я хз как это пропалить в больших городах но в маленьких довольно легко. Вишел на улицу и твоя суперзанятый фотограф то в пивняке сидит то в кино, то на футбол то на шашлыки.
>>83564
> затраты на рекламу для свадебки они куда ниже чем на всяких модных тёлок, порнухи, журналистики и прочего
Так свадебки-то всем нужны, хехе. Как же, без свадьбы-то? Как безбожники, нешто?
"Свадебный фотограф" это услуга которая довольно долго продавала себя сама. Пока не появилась цифра автомат, а с ней и толпы желающих подзаработать.
>>83551 (Del)
Типа, честно, без гугла:
- в голове крутятся смихуечки за "профилирование скул" (а вообще хз что это)
- имя читал но где и о чем хз. небось ню лол
- певица из 80х. но учитывая контекст я не угадал, почти уверен
- ну це известный фотограф девочек, да
>>83552
Небось мало предлагали.
У свафотеров есть такая тема как набивание себе цены через имидж сверхзанятости. В основном касается затягивания сдачи материала. Я хз как это пропалить в больших городах но в маленьких довольно легко. Вишел на улицу и твоя суперзанятый фотограф то в пивняке сидит то в кино, то на футбол то на шашлыки.
>>83564
Так свадебки-то всем нужны, хехе. Как же, без свадьбы-то? Как безбожники, нешто?
"Свадебный фотограф" это услуга которая довольно долго продавала себя сама. Пока не появилась цифра автомат, а с ней и толпы желающих подзаработать.
Типа, честно, без гугла:
>Профайл скул
- в голове крутятся смихуечки за "профилирование скул" (а вообще хз что это)
>Талюка
- имя читал но где и о чем хз. небось ню лол
>StacyQ
- певица из 80х. но учитывая контекст я не угадал, почти уверен
>Феде Шмите
- ну це известный фотограф девочек, да
>>83552
>знакомые недавно в Германии искали фотографа на свадебку - выяснили что все более-менее годные забронированы на полгода вперед, все что смогли найти - девочку-студентку с ентри-левел сапогом
Небось мало предлагали.
У свафотеров есть такая тема как набивание себе цены через имидж сверхзанятости. В основном касается затягивания сдачи материала. Я хз как это пропалить в больших городах но в маленьких довольно легко. Вишел на улицу и твоя суперзанятый фотограф то в пивняке сидит то в кино, то на футбол то на шашлыки.
>>83564
> затраты на рекламу для свадебки они куда ниже чем на всяких модных тёлок, порнухи, журналистики и прочего
Так свадебки-то всем нужны, хехе. Как же, без свадьбы-то? Как безбожники, нешто?
"Свадебный фотограф" это услуга которая довольно долго продавала себя сама. Пока не появилась цифра автомат, а с ней и толпы желающих подзаработать.
>>83566
Там у большинства ценники на сайтах. Или надо больше предлагать?
На dpeview один дед американский восторгался новыми камерами - типа теперь он когда снимает что-то - самым нетерпеливым с камеры прям раздает через вайрлес, в тот же вечер выкладывает джпеги после убирания откровенно неудачных, а уж равы крутит сколько ему хочется. И все довольны.
Контраст с нашими дуболомами, которые на курсах учат что клиенту НЕЛЬЗЯ показывать необработанные фотки и уж тем более отдавать равы - грустный.
>Небось мало предлагали.
Там у большинства ценники на сайтах. Или надо больше предлагать?
> В основном касается затягивания сдачи материала.
На dpeview один дед американский восторгался новыми камерами - типа теперь он когда снимает что-то - самым нетерпеливым с камеры прям раздает через вайрлес, в тот же вечер выкладывает джпеги после убирания откровенно неудачных, а уж равы крутит сколько ему хочется. И все довольны.
Контраст с нашими дуболомами, которые на курсах учат что клиенту НЕЛЬЗЯ показывать необработанные фотки и уж тем более отдавать равы - грустный.
>>83569
Сравни средние их свадебные работы и сравни наши , поймёшь почему нельзя отдавать, у них средние - это уровень нашей девочки с энтртлевелом. А дуболом это ты.
Сравни средние их свадебные работы и сравни наши , поймёшь почему нельзя отдавать, у них средние - это уровень нашей девочки с энтртлевелом. А дуболом это ты.
Я
>>83577
Довольно толсто. Их шит-тир - это наш выше среднего. Во всяком случае в Азии так точно.
Довольно толсто. Их шит-тир - это наш выше среднего. Во всяком случае в Азии так точно.
>>83491
бля сука бамп
бля сука бамп
>>83569
Не исключено. В Германии, в развитых странах в целом, уровень жизни несколько выше. И "сотруднику" (вообще челу который что-то для тебя делает) нет интереса убиваться за какие-то (незначительные для него) деньги, если можно в выходной день на диване капчу подвачевать.
>>83569
В Америках нельзя стать коммерческим фотографом просто купив камеру и рассказав об этом всем на крейглисте. Там учатся. Это сильно влияет на то как они снимают. Когда у тебя в голове куча полезной информации о локациях, о свете, о лайфхаках всяких, ты уже не будешь снимать как попало. Чтобы все в обработке переделывать. Основную работу ты делаешь на съемке. И если камера умеет выдавать нужный цвет сразу (до появления Олимпуса и Фуджи, долгое время Кенон система №1 у свадебщиков) то дома остается только удалить неудачные. Заказ на "дошопить драконов и Стартрек" очень редок. В основном нужны простые фото, без выкрутасов.
И если тебя научили как снимать в меняющихся условиях, если у тебя есть камера с вайфаем, вполне естественно что часть фото ты можешь отдавать сразу на ивенте. И это не испортит твою репутацию.
У нас тоже есть где хорошо поучиться (речь о серьезных фотошколах, а не о МК где за 3 урока и всего за 299.99$ из тебя обещают нового Адамса сделать) но это совершенно необязательно для того чтобы стать коммерческим фотографом. Решает наглость и стартовый капитал. Но так как нет тех знаний что есть у чела после обучения, съемка организовывается/проводится абы как. Люди даже камеру не настраивают. Не понимают зачем. А затем несколько вечеров уходит на правку ББ и замену профиля с например нейтрального на портрет. Вкус тоже не привили, локация не выбрана - накручиваются йоба цвета, сияния, фильтры. Цирк.
Отдавать фото из камеры у нас могут только ребята с репортажной школой за плечами. Отработавшие пару лет под руководством злого бильда. Это специфика жанра, нет времени. И ты учишься получать результат сразу.
Так курсы-то разные, хехе.
В США задача научить. Поднять общий уровень. Потому что от этого всем в индустрии становится лучше. В совке задача срубить денег для организатора курсов. Здесь не будут ничему полезному учить. Максимум мотивируют приглашенным светилом на подвиги и на то что снимать надо в рав со скрученным контрастом. Наворачивать авторские пресетики (еще 99.99$) потом проще.
На тему отдавать ли рав. Ну тут спорно. Все же, рав это не жпег. Нужно знать что с ним делать. Фотачеры вот знают. А клиент засунет его в просмотрщик картинок на своем телеке, ничего не увидит, начнет кричать. Потому что телек рав не понимает. Ну может покажет ему превьюшку жпега лоурес и клиент опять начнет кричать.
>>83577
При этом весь майвед это копия сайта асоциации штатовских свадебных фотожурналистов, с отставанием в несколько лет.
>Или надо больше предлагать?
Не исключено. В Германии, в развитых странах в целом, уровень жизни несколько выше. И "сотруднику" (вообще челу который что-то для тебя делает) нет интереса убиваться за какие-то (незначительные для него) деньги, если можно в выходной день на диване капчу подвачевать.
>>83569
>На dpeview один дед американский восторгался новыми камерами - типа теперь он когда снимает что-то - самым нетерпеливым с камеры прям раздает через вайрлес, в тот же вечер выкладывает джпеги после убирания откровенно неудачных, а уж равы крутит сколько ему хочется. И все довольны.
В Америках нельзя стать коммерческим фотографом просто купив камеру и рассказав об этом всем на крейглисте. Там учатся. Это сильно влияет на то как они снимают. Когда у тебя в голове куча полезной информации о локациях, о свете, о лайфхаках всяких, ты уже не будешь снимать как попало. Чтобы все в обработке переделывать. Основную работу ты делаешь на съемке. И если камера умеет выдавать нужный цвет сразу (до появления Олимпуса и Фуджи, долгое время Кенон система №1 у свадебщиков) то дома остается только удалить неудачные. Заказ на "дошопить драконов и Стартрек" очень редок. В основном нужны простые фото, без выкрутасов.
И если тебя научили как снимать в меняющихся условиях, если у тебя есть камера с вайфаем, вполне естественно что часть фото ты можешь отдавать сразу на ивенте. И это не испортит твою репутацию.
У нас тоже есть где хорошо поучиться (речь о серьезных фотошколах, а не о МК где за 3 урока и всего за 299.99$ из тебя обещают нового Адамса сделать) но это совершенно необязательно для того чтобы стать коммерческим фотографом. Решает наглость и стартовый капитал. Но так как нет тех знаний что есть у чела после обучения, съемка организовывается/проводится абы как. Люди даже камеру не настраивают. Не понимают зачем. А затем несколько вечеров уходит на правку ББ и замену профиля с например нейтрального на портрет. Вкус тоже не привили, локация не выбрана - накручиваются йоба цвета, сияния, фильтры. Цирк.
Отдавать фото из камеры у нас могут только ребята с репортажной школой за плечами. Отработавшие пару лет под руководством злого бильда. Это специфика жанра, нет времени. И ты учишься получать результат сразу.
>Контраст с нашими дуболомами, которые на курсах учат что клиенту НЕЛЬЗЯ показывать необработанные фотки и уж тем более отдавать равы - грустный.
Так курсы-то разные, хехе.
В США задача научить. Поднять общий уровень. Потому что от этого всем в индустрии становится лучше. В совке задача срубить денег для организатора курсов. Здесь не будут ничему полезному учить. Максимум мотивируют приглашенным светилом на подвиги и на то что снимать надо в рав со скрученным контрастом. Наворачивать авторские пресетики (еще 99.99$) потом проще.
На тему отдавать ли рав. Ну тут спорно. Все же, рав это не жпег. Нужно знать что с ним делать. Фотачеры вот знают. А клиент засунет его в просмотрщик картинок на своем телеке, ничего не увидит, начнет кричать. Потому что телек рав не понимает. Ну может покажет ему превьюшку жпега лоурес и клиент опять начнет кричать.
>>83577
При этом весь майвед это копия сайта асоциации штатовских свадебных фотожурналистов, с отставанием в несколько лет.
>>83569
Не исключено. В Германии, в развитых странах в целом, уровень жизни несколько выше. И "сотруднику" (вообще челу который что-то для тебя делает) нет интереса убиваться за какие-то (незначительные для него) деньги, если можно в выходной день на диване капчу подвачевать.
>>83569
В Америках нельзя стать коммерческим фотографом просто купив камеру и рассказав об этом всем на крейглисте. Там учатся. Это сильно влияет на то как они снимают. Когда у тебя в голове куча полезной информации о локациях, о свете, о лайфхаках всяких, ты уже не будешь снимать как попало. Чтобы все в обработке переделывать. Основную работу ты делаешь на съемке. И если камера умеет выдавать нужный цвет сразу (до появления Олимпуса и Фуджи, долгое время Кенон система №1 у свадебщиков) то дома остается только удалить неудачные. Заказ на "дошопить драконов и Стартрек" очень редок. В основном нужны простые фото, без выкрутасов.
И если тебя научили как снимать в меняющихся условиях, если у тебя есть камера с вайфаем, вполне естественно что часть фото ты можешь отдавать сразу на ивенте. И это не испортит твою репутацию.
У нас тоже есть где хорошо поучиться (речь о серьезных фотошколах, а не о МК где за 3 урока и всего за 299.99$ из тебя обещают нового Адамса сделать) но это совершенно необязательно для того чтобы стать коммерческим фотографом. Решает наглость и стартовый капитал. Но так как нет тех знаний что есть у чела после обучения, съемка организовывается/проводится абы как. Люди даже камеру не настраивают. Не понимают зачем. А затем несколько вечеров уходит на правку ББ и замену профиля с например нейтрального на портрет. Вкус тоже не привили, локация не выбрана - накручиваются йоба цвета, сияния, фильтры. Цирк.
Отдавать фото из камеры у нас могут только ребята с репортажной школой за плечами. Отработавшие пару лет под руководством злого бильда. Это специфика жанра, нет времени. И ты учишься получать результат сразу.
Так курсы-то разные, хехе.
В США задача научить. Поднять общий уровень. Потому что от этого всем в индустрии становится лучше. В совке задача срубить денег для организатора курсов. Здесь не будут ничему полезному учить. Максимум мотивируют приглашенным светилом на подвиги и на то что снимать надо в рав со скрученным контрастом. Наворачивать авторские пресетики (еще 99.99$) потом проще.
На тему отдавать ли рав. Ну тут спорно. Все же, рав это не жпег. Нужно знать что с ним делать. Фотачеры вот знают. А клиент засунет его в просмотрщик картинок на своем телеке, ничего не увидит, начнет кричать. Потому что телек рав не понимает. Ну может покажет ему превьюшку жпега лоурес и клиент опять начнет кричать.
>>83577
При этом весь майвед это копия сайта асоциации штатовских свадебных фотожурналистов, с отставанием в несколько лет.
>Или надо больше предлагать?
Не исключено. В Германии, в развитых странах в целом, уровень жизни несколько выше. И "сотруднику" (вообще челу который что-то для тебя делает) нет интереса убиваться за какие-то (незначительные для него) деньги, если можно в выходной день на диване капчу подвачевать.
>>83569
>На dpeview один дед американский восторгался новыми камерами - типа теперь он когда снимает что-то - самым нетерпеливым с камеры прям раздает через вайрлес, в тот же вечер выкладывает джпеги после убирания откровенно неудачных, а уж равы крутит сколько ему хочется. И все довольны.
В Америках нельзя стать коммерческим фотографом просто купив камеру и рассказав об этом всем на крейглисте. Там учатся. Это сильно влияет на то как они снимают. Когда у тебя в голове куча полезной информации о локациях, о свете, о лайфхаках всяких, ты уже не будешь снимать как попало. Чтобы все в обработке переделывать. Основную работу ты делаешь на съемке. И если камера умеет выдавать нужный цвет сразу (до появления Олимпуса и Фуджи, долгое время Кенон система №1 у свадебщиков) то дома остается только удалить неудачные. Заказ на "дошопить драконов и Стартрек" очень редок. В основном нужны простые фото, без выкрутасов.
И если тебя научили как снимать в меняющихся условиях, если у тебя есть камера с вайфаем, вполне естественно что часть фото ты можешь отдавать сразу на ивенте. И это не испортит твою репутацию.
У нас тоже есть где хорошо поучиться (речь о серьезных фотошколах, а не о МК где за 3 урока и всего за 299.99$ из тебя обещают нового Адамса сделать) но это совершенно необязательно для того чтобы стать коммерческим фотографом. Решает наглость и стартовый капитал. Но так как нет тех знаний что есть у чела после обучения, съемка организовывается/проводится абы как. Люди даже камеру не настраивают. Не понимают зачем. А затем несколько вечеров уходит на правку ББ и замену профиля с например нейтрального на портрет. Вкус тоже не привили, локация не выбрана - накручиваются йоба цвета, сияния, фильтры. Цирк.
Отдавать фото из камеры у нас могут только ребята с репортажной школой за плечами. Отработавшие пару лет под руководством злого бильда. Это специфика жанра, нет времени. И ты учишься получать результат сразу.
>Контраст с нашими дуболомами, которые на курсах учат что клиенту НЕЛЬЗЯ показывать необработанные фотки и уж тем более отдавать равы - грустный.
Так курсы-то разные, хехе.
В США задача научить. Поднять общий уровень. Потому что от этого всем в индустрии становится лучше. В совке задача срубить денег для организатора курсов. Здесь не будут ничему полезному учить. Максимум мотивируют приглашенным светилом на подвиги и на то что снимать надо в рав со скрученным контрастом. Наворачивать авторские пресетики (еще 99.99$) потом проще.
На тему отдавать ли рав. Ну тут спорно. Все же, рав это не жпег. Нужно знать что с ним делать. Фотачеры вот знают. А клиент засунет его в просмотрщик картинок на своем телеке, ничего не увидит, начнет кричать. Потому что телек рав не понимает. Ну может покажет ему превьюшку жпега лоурес и клиент опять начнет кричать.
>>83577
При этом весь майвед это копия сайта асоциации штатовских свадебных фотожурналистов, с отставанием в несколько лет.
>>83611
Не, я о случаях когда у фотографа в договоре сразу написано что отдаются только отредактированные фото, а рав-файлы не отдаются потому что он снимает в джпег
>На тему отдавать ли рав. Ну тут спорно. Все же, рав это не жпег. Нужно знать что с ним делать
Не, я о случаях когда у фотографа в договоре сразу написано что отдаются только отредактированные фото, а рав-файлы не отдаются потому что он снимает в джпег
Каким способом обычно в студиях вспышка подключается к камере? Что в камере нужно настроить и как подключаются несколько вспышек? Камера канон.
>>83691
То есть воткнул в башмак синхронизатор и готово? На камере ничего не нужно настроить относительно вспышки?
То есть воткнул в башмак синхронизатор и готово? На камере ничего не нужно настроить относительно вспышки?
Тут сидят те, кто снимает по хардкору, в смысле в жпг и в ручном и никак иначе?
>>83704 (Del)
Типо китайские неточные или что?
>луркай выдержку синхронизации и ставь на стоп длиннее от нее
Типо китайские неточные или что?
>>83692
Тебе лучше правда косарь заплатить.
Короче.
Светом (количеством) в студии управляет диафрагма и мощность пыхи. Первая определяет, сколько пройдет, дыркой зовут не случайно, вторая - сколько отдаст. iso - это множитель, ставим в рабочую минималку, 100 или 200 у тебя там я не иппу. RTFM.
Выдержка ставится, как я уже сказал, на x/sync, лучше длиннее. Если у тебя в инструкции написано 1/200, ставь 1/160..1/125 и больше ее не трогай.
Т.е. в типичной говностудии план у тебя такой: просишь софт 60x90 или около того, iso в минимум дырку поджал на /5.6, моноблок в минимум, ставишь все примерно так же, как снимаешь у окна, прикручиваешь синхру, жмякаешь TEST. Пыхнула? можно работать
Делаешь пристрелочный кадр и там уже решаешь - повышать мощность или закрываться. Повторить до готовности.
Флешметр этот геморр может решить, но стоит, как твой кроп.
Советую в первый раз взять очень хорошо знакомого человека в кач-ве жерты, который выдержит твой тупняк и щас подожди минутку
> То есть воткнул в башмак синхронизатор и готово? На камере ничего не нужно настроить относительно вспышки?
Тебе лучше правда косарь заплатить.
Короче.
Светом (количеством) в студии управляет диафрагма и мощность пыхи. Первая определяет, сколько пройдет, дыркой зовут не случайно, вторая - сколько отдаст. iso - это множитель, ставим в рабочую минималку, 100 или 200 у тебя там я не иппу. RTFM.
Выдержка ставится, как я уже сказал, на x/sync, лучше длиннее. Если у тебя в инструкции написано 1/200, ставь 1/160..1/125 и больше ее не трогай.
Т.е. в типичной говностудии план у тебя такой: просишь софт 60x90 или около того, iso в минимум дырку поджал на /5.6, моноблок в минимум, ставишь все примерно так же, как снимаешь у окна, прикручиваешь синхру, жмякаешь TEST. Пыхнула? можно работать
Делаешь пристрелочный кадр и там уже решаешь - повышать мощность или закрываться. Повторить до готовности.
Флешметр этот геморр может решить, но стоит, как твой кроп.
Советую в первый раз взять очень хорошо знакомого человека в кач-ве жерты, который выдержит твой тупняк и щас подожди минутку
- А ЕСЛИ Я ВИДЕРЖКУ КАРОЧЕ ПОСТАВЛЮ?)))
Часть кадра будет в затемнении от шторок. Не ленись в гугол.
- А ЕСЛИ ДЛЕННЕЕЕ?
В экспозицию попадет свет пилотов и верхнего освещения/окон.
Часть кадра будет в затемнении от шторок. Не ленись в гугол.
- А ЕСЛИ ДЛЕННЕЕЕ?
В экспозицию попадет свет пилотов и верхнего освещения/окон.
>>83710
Это не затемнение от шторок, это часть кадра без вспышки, которая сработала позднее. Почему все говорят что это шторка? Можно даже приглядеться, если не верится. Там просто непроэкспонированая чать кадра, а не шторка.
Это не затемнение от шторок, это часть кадра без вспышки, которая сработала позднее. Почему все говорят что это шторка? Можно даже приглядеться, если не верится. Там просто непроэкспонированая чать кадра, а не шторка.
>>83712
Затвор на выдержках короче X экспонирует кадр щелью.
Будет это узкая щель или только кусок второй шторки зависит от этой самой выдержки.
Энивей уйдет в брак.
Затвор на выдержках короче X экспонирует кадр щелью.
Будет это узкая щель или только кусок второй шторки зависит от этой самой выдержки.
Энивей уйдет в брак.
855 Кб, 2048x1365Аноны, а у каких современных ентри-левелов в ситуации как на пикрилейтед не пробеывается так люто автоматический ББ ?(часть фонарей начинает светить зеленым на фото)
>>83727
Причем тут vsco?
Причем тут vsco?
>>83726
нахой тебе этот авто-бб сдался? он всё равно рано или поздно напиздит относительно того, что ты считаешь правильным.
либо делай по серой карте либо на глазок для серии снимков
нахой тебе этот авто-бб сдался? он всё равно рано или поздно напиздит относительно того, что ты считаешь правильным.
либо делай по серой карте либо на глазок для серии снимков
>>83732
Мне интересно как он сделан в разных системах. Сони и Никон - проебывают его в ситуациях как на пикрелейтед. Хочу знать, как у остальных с этим.
>нахой тебе этот авто-бб сдался?
Мне интересно как он сделан в разных системах. Сони и Никон - проебывают его в ситуациях как на пикрелейтед. Хочу знать, как у остальных с этим.
>>83726
а никак анон, ББ получается норм только при свете с препрерывным спектром, типа солнечном или лампами накаливания галогенки или простые как раньше везде были диоды или люминофорные лампы светят спектром неприрывным, и если пики в их спектре не попадают диапазоны светофильтров матрицы то получается рандомный результат.
Тем более тут у тебя уличное освещение где энергоэффективность важнее CRI, там используют самые эффективные диады с очень хуевой цветопередачей.
а никак анон, ББ получается норм только при свете с препрерывным спектром, типа солнечном или лампами накаливания галогенки или простые как раньше везде были диоды или люминофорные лампы светят спектром неприрывным, и если пики в их спектре не попадают диапазоны светофильтров матрицы то получается рандомный результат.
Тем более тут у тебя уличное освещение где энергоэффективность важнее CRI, там используют самые эффективные диады с очень хуевой цветопередачей.
>>83777
разве не на любой можно снять подобный пейзаж? закрыть диафрагму, а потом потрахаться с кадрированием и все дела
мимо энтрилевел долбоеб
разве не на любой можно снять подобный пейзаж? закрыть диафрагму, а потом потрахаться с кадрированием и все дела
мимо энтрилевел долбоеб
>>83777
На телеобъектив, скорее всего.
На телеобъектив, скорее всего.
1,5 Мб, 1242x1265Фотоанон, просвети в чем соль такого цветокора?вот эта дрисняво-болотная вырвиглазная зелень кому-то нравится? Просто все так делают и так учат.
Аноны, а можете оценить вот эти фото, не мои, но не понимаю это плохо или нормально
8 Кб, 282x178>>83786
имешь ввиду желтый переделаный в желтозеленый? Ну да, сейчас ебанутая мода на коричневые ебальники, выжженый зеленый, синий выкрученый до циана. Это считается КАК В КИНО!! СИНЕМАТИК ЛУК!
Алсо такой зеленый ассоциируется с зеленью на закате, снятой на просвет и связан с позитифчиком, поэтому суют везде.
Тащемта на твоем пике нижний вариант правильнее по цвету, хотя и пережелчен.
Алсо, немецкие автопроизводители не только опиль, бнв, мерседес и ваг тоже любят такой зеленый, хз почему.
имешь ввиду желтый переделаный в желтозеленый? Ну да, сейчас ебанутая мода на коричневые ебальники, выжженый зеленый, синий выкрученый до циана. Это считается КАК В КИНО!! СИНЕМАТИК ЛУК!
Алсо такой зеленый ассоциируется с зеленью на закате, снятой на просвет и связан с позитифчиком, поэтому суют везде.
Тащемта на твоем пике нижний вариант правильнее по цвету, хотя и пережелчен.
Алсо, немецкие автопроизводители не только опиль, бнв, мерседес и ваг тоже любят такой зеленый, хз почему.
>>83787
Свет говно на всех.
Баба с дождем как будто в душе снята на фоне фотообоев со вспышкой в лоб
Второй пик шумодав пиздец и сюжет наигранный до блевоты
первый пик - вспышкой в ебало сверху на фоне фотообоев, прям по классике 90х
Свет говно на всех.
Баба с дождем как будто в душе снята на фоне фотообоев со вспышкой в лоб
Второй пик шумодав пиздец и сюжет наигранный до блевоты
первый пик - вспышкой в ебало сверху на фоне фотообоев, прям по классике 90х
>>83787
Композиция хуйня, ракурс говно гугли, какие есть голливудские приемы съемки поцелуев, цвета пиздец.
Композиция хуйня, ракурс говно гугли, какие есть голливудские приемы съемки поцелуев, цвета пиздец.
>>83787
Тут как с дизайном: не важно, что гвоорят другие фотографы, не важно, соблюдены ли правила третей и кадрирование, не важно, реалистичны ли цвета. Если нравится клиенту, какое бы говно это не было на твой взгляд - хорошо, нет - плохо.
Тут как с дизайном: не важно, что гвоорят другие фотографы, не важно, соблюдены ли правила третей и кадрирование, не важно, реалистичны ли цвета. Если нравится клиенту, какое бы говно это не было на твой взгляд - хорошо, нет - плохо.
>>83809
на пк*
на пк*
>>83786
Это коммерческий цветокорр. Так уж повелось, что обыватель тащится от вырвиглазных цветов, поэтому работают на клиента.
Если тебе важна свобода творчества в ретуши, цветокорре и композиции, то это делается при некоммерчиских проектах. Но пока работаешь на клиента, делай мейнстрим и конъюнктуру. И не выёбывайся своим вкусом.
Это коммерческий цветокорр. Так уж повелось, что обыватель тащится от вырвиглазных цветов, поэтому работают на клиента.
Если тебе важна свобода творчества в ретуши, цветокорре и композиции, то это делается при некоммерчиских проектах. Но пока работаешь на клиента, делай мейнстрим и конъюнктуру. И не выёбывайся своим вкусом.
Посоветуйте советский портретный бомж-объектив для кропа сапога. Желательно с пояснениями, есть ли автофокус и что нужно чтобы все заработало, переходники и прочее.
>>83945
canon 650d
canon 650d
>>83953
Спасибо, я посмотрел примеры и вроде нет этого тошнотного закрученного боке как у гелиоса. За сколько можно взять? 4500 дорого?
Спасибо, я посмотрел примеры и вроде нет этого тошнотного закрученного боке как у гелиоса. За сколько можно взять? 4500 дорого?
>>83951
Зажимаешь диафрагму на f/5.6 и не будет твоего боке.
МРАЗЬ, ГЕЛИОСА НЕ ОБИЖАЙ. КРУЧЕННОЕ БОКЕ — ЭТО СВИТОЕ.
Зажимаешь диафрагму на f/5.6 и не будет твоего боке.
МРАЗЬ, ГЕЛИОСА НЕ ОБИЖАЙ. КРУЧЕННОЕ БОКЕ — ЭТО СВИТОЕ.
>>83972
5.6 на кропе не покатит для портрета с боке.
5.6 на кропе не покатит для портрета с боке.
>>83983
Я уже заебался про каждый древний объектив читать. Но если у этих двух такой же вихрь на фоне как и у гелиоса, то нахуй не нужны.
Я уже заебался про каждый древний объектив читать. Но если у этих двух такой же вихрь на фоне как и у гелиоса, то нахуй не нужны.
>>83994
Похоже придется брать canon 50 1.8, так как нет нормального дешевого старого объектива с нормальным размытием. Зенитар квадратит, гелиос закручивает.
Похоже придется брать canon 50 1.8, так как нет нормального дешевого старого объектива с нормальным размытием. Зенитар квадратит, гелиос закручивает.
>>83995
Не у него, Квадратное у Зенитара ME, который типа из кварца сделан.
Был еще простой зенитар с простой диафрагмой. И был МС тоже с простой диафрагмой, но лучшим просветлением.
Не у него, Квадратное у Зенитара ME, который типа из кварца сделан.
Был еще простой зенитар с простой диафрагмой. И был МС тоже с простой диафрагмой, но лучшим просветлением.
>>83235 (OP)
Привет. Есть говно мамонта 350d, есть кусок говна 18 55 четвертого поколения, короче кит от 1100d. 350d плюется ошибкой 01, при этом объектив нормально себя чувствует на родной тушке а 350 спокойно работает с автофокусным 50мм и некротой на переходнике с чипом. Че не так?
Привет. Есть говно мамонта 350d, есть кусок говна 18 55 четвертого поколения, короче кит от 1100d. 350d плюется ошибкой 01, при этом объектив нормально себя чувствует на родной тушке а 350 спокойно работает с автофокусным 50мм и некротой на переходнике с чипом. Че не так?
>>83961
тоже нгихуясебе дорого, я за 2500 покупал с чехзлом и то оверпрайс был. 2000 красная цена. Были еще экспортные ZENITAR блять, типа получе доложны быть
тоже нгихуясебе дорого, я за 2500 покупал с чехзлом и то оверпрайс был. 2000 красная цена. Были еще экспортные ZENITAR блять, типа получе доложны быть
>>84005
А то как же.
А то как же.
>>83997
Кенон кстати как более современный будет еще и намного более контрастным, и меньше хроматить. Любая некрота сливает современным линзам в просвветлении. Даже более менее живая некрота типа минолт байонет А. Просто она проектировалась во времена когда 12мп казались невероятным разрешением и все ебашили на пленку.
Кенон кстати как более современный будет еще и намного более контрастным, и меньше хроматить. Любая некрота сливает современным линзам в просвветлении. Даже более менее живая некрота типа минолт байонет А. Просто она проектировалась во времена когда 12мп казались невероятным разрешением и все ебашили на пленку.
>>84007
Сапожный полтос без души.
Сапожный полтос без души.
>>84007
С некротой смешно - часто читаешь восторженные отзывы про какой-нибудь кусок стекла из начала 90х, типа и резкий и цвета заебись, и в конце - "почти не уступает китовому объективу что с камерой шел".
А потом смотришь фотки с него на фликре и понимаешь что уступает.
С некротой смешно - часто читаешь восторженные отзывы про какой-нибудь кусок стекла из начала 90х, типа и резкий и цвета заебись, и в конце - "почти не уступает китовому объективу что с камерой шел".
А потом смотришь фотки с него на фликре и понимаешь что уступает.
>>84020
Ну теперь уж точно отговорил. Кто покупал на фотоскладе? По предоплате можно покупать? Не кинут? Уж больно цена заманчивая по сравнению с citilink.
Ну теперь уж точно отговорил. Кто покупал на фотоскладе? По предоплате можно покупать? Не кинут? Уж больно цена заманчивая по сравнению с citilink.
>>84024
Это к Владику. Он очень обижен на анона. Вряд ли чем-нибудь тебе поможет. Иногда пукает, а годноту палить устал.
Это к Владику. Он очень обижен на анона. Вряд ли чем-нибудь тебе поможет. Иногда пукает, а годноту палить устал.
>>84036
Да и пускай с таким ЧСВ катится к хуям. Мастер ебущий мозги своими понтами нахуй не нужен, даже если и правда мастер.
Да и пускай с таким ЧСВ катится к хуям. Мастер ебущий мозги своими понтами нахуй не нужен, даже если и правда мастер.
>>84020
Это пишут нубы, которые после 18-55/3.5-5.6 покупают свой первый 50/1.8 и охуевают от БОКЕ. Которое в ближайшие лет 5-10 для них будет являться синонимом КАЧЕСТВА.
Ещё в такого рода отзывах замечены барыги, которым надо предмет обзора продать подороже.
Справедливости ради, в 90е, да даже 80е и 70е, уже очень пристойная оптика была. Стекла от большой пятерки (Кенон, Никон, Минолта, Олимпус, Пентакс), выпущенные в 70-90х, "почти не уступают китовому объективу что с камерой шел". Разве что автофокуса нет. А так очень хорошо. Если чистый. А это вот прямо скажем сложно. Объективы 90х ещё относительно легко чистыми найти. 80е уже сложно. Искать что-то среди стекол 70х и старше годов выпуска и вовсе грустно. Стертое просветление (даже внутри), царапины, перекосы линз, мусор и грибок прям постоянные спутники.
Тут такая тема что в планетарном масштабе люди с ровными руками, в эпоху цифры и автофокуса, некротой пользуются крайне редко. Хотя бы потому что купить её сегодня, в хорошем состоянии, достаточно сложно. Да и цены уже такие что добавить ещё немного и получишь современный объектив с нанотехнологиями.
Основное количество фоток с старых объективов сегодня делают/публикуют нубы, которые не могут ни в организацию ни в зачастую даже в качество. Ну и результат соответствующий. Ветка или спина голубя, с проебанной экспозицией и с фокусом хуй знает где. Зато - боке.
Найти что-то в этом потоке унылости задача нетривиальная.
Единственный стабильный источник годных для тебя пикчуров, сделанных на старые объективы, это ты сам. Это куда проще нежели искать в недрах интернетов челика, который не только снимает то же что тебе нравится, а ещё и на старые объективы. Можешь ещё старые журналы поднять. Но там зачастую качество сканирования такое что любое фото выглядит стремно.
Это пишут нубы, которые после 18-55/3.5-5.6 покупают свой первый 50/1.8 и охуевают от БОКЕ. Которое в ближайшие лет 5-10 для них будет являться синонимом КАЧЕСТВА.
Ещё в такого рода отзывах замечены барыги, которым надо предмет обзора продать подороже.
Справедливости ради, в 90е, да даже 80е и 70е, уже очень пристойная оптика была. Стекла от большой пятерки (Кенон, Никон, Минолта, Олимпус, Пентакс), выпущенные в 70-90х, "почти не уступают китовому объективу что с камерой шел". Разве что автофокуса нет. А так очень хорошо. Если чистый. А это вот прямо скажем сложно. Объективы 90х ещё относительно легко чистыми найти. 80е уже сложно. Искать что-то среди стекол 70х и старше годов выпуска и вовсе грустно. Стертое просветление (даже внутри), царапины, перекосы линз, мусор и грибок прям постоянные спутники.
>А потом смотришь фотки с него на фликре и понимаешь что уступает.
Тут такая тема что в планетарном масштабе люди с ровными руками, в эпоху цифры и автофокуса, некротой пользуются крайне редко. Хотя бы потому что купить её сегодня, в хорошем состоянии, достаточно сложно. Да и цены уже такие что добавить ещё немного и получишь современный объектив с нанотехнологиями.
Основное количество фоток с старых объективов сегодня делают/публикуют нубы, которые не могут ни в организацию ни в зачастую даже в качество. Ну и результат соответствующий. Ветка или спина голубя, с проебанной экспозицией и с фокусом хуй знает где. Зато - боке.
Найти что-то в этом потоке унылости задача нетривиальная.
Единственный стабильный источник годных для тебя пикчуров, сделанных на старые объективы, это ты сам. Это куда проще нежели искать в недрах интернетов челика, который не только снимает то же что тебе нравится, а ещё и на старые объективы. Можешь ещё старые журналы поднять. Но там зачастую качество сканирования такое что любое фото выглядит стремно.
>>84073
Вот я тот самый нуб, который купил "Гелиос" после китового.
И да, я охуел от картинки. Не только от пресловутого "кручёного боке". После китового мне дичайше понравились резкость, светосила и цветопередача (хотя последнее- субъективная фантазия, ок).
Впоследствии я прикупил ещё несколько образцов совколинз выпуска 80-х, и вот сейчас где-то там, за горизонтом ко мне едет по почте "Телеар" 86-го года.
Конечно, если оставить субъективные восторги, то первая причина моей любви к советским линзам- это цена. В промежутке от 10 до 100 баксов можно найти охуенный спектр чего угодно, и всё это будет восхитительно в сравнении с китовым. Современные объективы с аналогичными свойствами будут стоить столько, сколько у меня нет. Конечно, если б я мог отвалить 1-2 (а лучше 6) тысяч баксов за светосильный 300мм-фикс, врядли я бы стал перебирать "Таиры" на Авито.
Ну и чисто субъективно-эстетический фактор тоже для меня важен. Когда я держу в руках "Юпитер", я держу в руках произведение сумрачного искусства, а не шатающийся скрипящий кусок китайской пластмассы, пусть даже кусок пластмассы делает фото не хуже "Юпитера".
Вот тут охуенно сказано, но это вообще про весь гир можно сказать, а не только про некроту.
Вот я тот самый нуб, который купил "Гелиос" после китового.
И да, я охуел от картинки. Не только от пресловутого "кручёного боке". После китового мне дичайше понравились резкость, светосила и цветопередача (хотя последнее- субъективная фантазия, ок).
Впоследствии я прикупил ещё несколько образцов совколинз выпуска 80-х, и вот сейчас где-то там, за горизонтом ко мне едет по почте "Телеар" 86-го года.
Конечно, если оставить субъективные восторги, то первая причина моей любви к советским линзам- это цена. В промежутке от 10 до 100 баксов можно найти охуенный спектр чего угодно, и всё это будет восхитительно в сравнении с китовым. Современные объективы с аналогичными свойствами будут стоить столько, сколько у меня нет. Конечно, если б я мог отвалить 1-2 (а лучше 6) тысяч баксов за светосильный 300мм-фикс, врядли я бы стал перебирать "Таиры" на Авито.
Ну и чисто субъективно-эстетический фактор тоже для меня важен. Когда я держу в руках "Юпитер", я держу в руках произведение сумрачного искусства, а не шатающийся скрипящий кусок китайской пластмассы, пусть даже кусок пластмассы делает фото не хуже "Юпитера".
>Единственный стабильный источник годных для тебя пикчуров, сделанных на старые объективы, это ты сам.
Вот тут охуенно сказано, но это вообще про весь гир можно сказать, а не только про некроту.
Посоны, у меня дурацкий немношк вопрос, вероятно, но я не знаю, в какой раздел с ним податься лучше.
Поясните мне за бытовое (лул) позирование, пожалуйста. Каждый раз, когда меня фоткает хоть кто-то, я вечно не знаю, куда деть руки, стою как даун-истукан и выгляжу от этого на фото категорически нелепо. Как некоторым людям удаётся быть фотогеничными?
Поясните мне за бытовое (лул) позирование, пожалуйста. Каждый раз, когда меня фоткает хоть кто-то, я вечно не знаю, куда деть руки, стою как даун-истукан и выгляжу от этого на фото категорически нелепо. Как некоторым людям удаётся быть фотогеничными?
>>84090
05% классовая абилка
95% долгая и нудная прокачка у зеркала
В карманы засунь, одну/обе. Ноги расслабь, не в строю стоишь же. Возьми что-то в руки, наконец, покрути.
Самое простое - картинки из интернетов по позирование. Сохраняешь на конплюктор все что найдешь под свой типаж (позы для разного телосложения и лиц отдельная тема) и повторяешь дома перед зеркалом.
>Как некоторым людям удаётся быть фотогеничными?
05% классовая абилка
95% долгая и нудная прокачка у зеркала
>Каждый раз, когда меня фоткает хоть кто-то, я вечно не знаю, куда деть руки
В карманы засунь, одну/обе. Ноги расслабь, не в строю стоишь же. Возьми что-то в руки, наконец, покрути.
Самое простое - картинки из интернетов по позирование. Сохраняешь на конплюктор все что найдешь под свой типаж (позы для разного телосложения и лиц отдельная тема) и повторяешь дома перед зеркалом.
мужики!
не совсем понимаю, как заливать фотачки в инсту, сжимает адово, хотя когда смотрю на другие профили, вижу, что у людей как-то получается.
в вкшке тянам кидал документом и особо не парился о том, что они будут потом с ними делать, а ща в ступоре полном. что я делаю не так?
не совсем понимаю, как заливать фотачки в инсту, сжимает адово, хотя когда смотрю на другие профили, вижу, что у людей как-то получается.
в вкшке тянам кидал документом и особо не парился о том, что они будут потом с ними делать, а ща в ступоре полном. что я делаю не так?
Тупой вопрос. За счёт какого физического явления размывается фон при открытой диафрагме? Не понимаю.
>>83778
бля ты не видишь что-ли что картинка стала более полоской. Телевик .
бля ты не видишь что-ли что картинка стала более полоской. Телевик .
>>84139
Для начала раскури, что такое гиперфокал.
Для начала раскури, что такое гиперфокал.
Нужна ли бленда на es 50mm 1.8 stm? Если да, то как узнать что она налезет на объектив?
>>84225
*ef
*ef
>>84225
1. смотришь модель совместимой бленды, указанной в спеках стекла
или
2. берешь китайскую бленду, которая вкручивается в резьбу фильтра, параметры резьбы смотришь в тех же спеках к стеклу.
Бленда бывает нужна при ярком контровом свете для того, чтобы убрать блики
1. смотришь модель совместимой бленды, указанной в спеках стекла
или
2. берешь китайскую бленду, которая вкручивается в резьбу фильтра, параметры резьбы смотришь в тех же спеках к стеклу.
Бленда бывает нужна при ярком контровом свете для того, чтобы убрать блики
>>84229
родную
родную
>>84237
В чем отличие от родной, кроме цены?
В чем отличие от родной, кроме цены?
Насколько часто бывает нужна бленда? Стоит ли вообще тратиться? Что-то посмотрел на цену этой пластмасски от канона и как-то грустно стало. А брать китайскую стремно. Вдруг сломается.
>>84247
это тупо пластмасска, сломается еще купишь. Ща бы за бленду переживать. Бывает нужна, когда свет сверху-сбоку некоторые стекла так бликуют, что пиздец
это тупо пластмасска, сломается еще купишь. Ща бы за бленду переживать. Бывает нужна, когда свет сверху-сбоку некоторые стекла так бликуют, что пиздец
>>84254
лолшто?
лолшто?
>>84254
анон, ты траллируешь так? Она от внешнего бокового закадрового источника защищает, какое покрытие. Тупо козырек
анон, ты траллируешь так? Она от внешнего бокового закадрового источника защищает, какое покрытие. Тупо козырек
>>84256 (Del)
Какая лучше? И в чем отличие на практике?
Эта - https://ru.aliexpress.com/item/ES-68-II-ES-68-II-ES-68II-49-Lente/32870388600.html?spm=a2g0v.search0604.3.2.45ed25bcjPTO1e&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_5_10065_10068_5726820_10059_10884_10887_10696_100031_5726920_10084_10083_10103_10618_10307_5723520_10301_448,searchweb201603_60,ppcSwitch_5&algo_pvid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c&priceBeautifyAB=0&algo_expid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c-0
или эта - https://ru.aliexpress.com/item/New-ES68-ES-68-Camera-Lens-Hood-for-Canon-EOS-EF-50mm-f-1-8-STM/32410155894.html?spm=a2g0v.search0604.3.28.45ed25bcjPTO1e&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_5_10065_10068_5726820_10059_10884_10887_10696_100031_5726920_10084_10083_10103_10618_10307_5723520_10301_448,searchweb201603_60,ppcSwitch_5&algo_expid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c-4&algo_pvid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c&priceBeautifyAB=0
Какая лучше? И в чем отличие на практике?
Эта - https://ru.aliexpress.com/item/ES-68-II-ES-68-II-ES-68II-49-Lente/32870388600.html?spm=a2g0v.search0604.3.2.45ed25bcjPTO1e&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_5_10065_10068_5726820_10059_10884_10887_10696_100031_5726920_10084_10083_10103_10618_10307_5723520_10301_448,searchweb201603_60,ppcSwitch_5&algo_pvid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c&priceBeautifyAB=0&algo_expid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c-0
или эта - https://ru.aliexpress.com/item/New-ES68-ES-68-Camera-Lens-Hood-for-Canon-EOS-EF-50mm-f-1-8-STM/32410155894.html?spm=a2g0v.search0604.3.28.45ed25bcjPTO1e&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_5_10065_10068_5726820_10059_10884_10887_10696_100031_5726920_10084_10083_10103_10618_10307_5723520_10301_448,searchweb201603_60,ppcSwitch_5&algo_expid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c-4&algo_pvid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c&priceBeautifyAB=0
>>84247
У некоторых объективов, например 50 1.4, очень хрупкий конструктив. При фокусировке выезжает хоботок, который повредить легко от любого касания. В узком проходе с аппаратом на шее повернёшься и ебанёшь хоботком об угол или стену. Объектив в ремонт.
Бленда спасёт от таких неприятных моментов. Примет удар на себя, а не на хоботок. Некоторых и при падении мордой вниз спасала. Когда аппарат на бленду приземлялся, а не на стекло.
У некоторых объективов, например 50 1.4, очень хрупкий конструктив. При фокусировке выезжает хоботок, который повредить легко от любого касания. В узком проходе с аппаратом на шее повернёшься и ебанёшь хоботком об угол или стену. Объектив в ремонт.
Бленда спасёт от таких неприятных моментов. Примет удар на себя, а не на хоботок. Некоторых и при падении мордой вниз спасала. Когда аппарат на бленду приземлялся, а не на стекло.
Собираюсь брать на днях объектив на фотоскладе. Норм компания? Не кинет? Хочу оплатить на сайте так как будет значительная скидка.
>>84312
В кидалове не замечены. Алсо, если есть возможность съезди к ним, они нс белорусском вокзале в ДС находятся
В кидалове не замечены. Алсо, если есть возможность съезди к ним, они нс белорусском вокзале в ДС находятся
>>84315
Я в мухосрани живу. У меня тут нет их офиса, только пункты выдачи.
Я в мухосрани живу. У меня тут нет их офиса, только пункты выдачи.
>>84341
Задрачивал пару недель, бестолку. Алсо если и выиграешь, они сертификаты в адораму дают, у нее доставки в постсовок нет
Задрачивал пару недель, бестолку. Алсо если и выиграешь, они сертификаты в адораму дают, у нее доставки в постсовок нет
>>84315
Казанском.
Казанском.
Почему, когда я меняю диафрагму, я не вижу разницы в видоискателе? По логике я же вижу то что идет через линзу. Почему на снимке размытие не то которое я вижу через видоискатель?
>>84401
Такое только на старых объективах, без автоматического управления диафрагмой, возможно.
На современных ты не "меняешь" диафрагму, а указываешь камере на какое значение её поставить, когда ты нажмешь кнопку затвора. Пока не нажмешь диафрагма будет открытой. Так современные системы автофокуса работают.
Если на камере нет кнопки предпросмотра глубины резкости то посмотреть на то размытие получится тлько сделав кадр.
Такое только на старых объективах, без автоматического управления диафрагмой, возможно.
На современных ты не "меняешь" диафрагму, а указываешь камере на какое значение её поставить, когда ты нажмешь кнопку затвора. Пока не нажмешь диафрагма будет открытой. Так современные системы автофокуса работают.
Если на камере нет кнопки предпросмотра глубины резкости то посмотреть на то размытие получится тлько сделав кадр.
>>84412
У знакомого с Sony a6000 на ките при смене диафрагмы реально двигаются лепестки, т.е. можно закрыть на 32, и автофокус должен будет как-то сработать в таких условиях.
мимо-зеркальщик
У знакомого с Sony a6000 на ките при смене диафрагмы реально двигаются лепестки, т.е. можно закрыть на 32, и автофокус должен будет как-то сработать в таких условиях.
мимо-зеркальщик
>>84432
Так это беззеркалка, там-то да, что накрутил то и видишь. Там при нажатии до половины кнопки фокуса диафрагма раскрывается чтобы он сработал, а потом снова ужимается до заданного значения.
Так это беззеркалка, там-то да, что накрутил то и видишь. Там при нажатии до половины кнопки фокуса диафрагма раскрывается чтобы он сработал, а потом снова ужимается до заданного значения.
Почему объективы от зеркалок отличаются внешне от объективов беззеркалок? Мне даже стекла от беззеркалок внешне больше нравятся. Смотрятся очень технологично или футуристично если можно так выразиться.
>>84139
Изменение траекторий оптических линий проходящего через оптическую схемму объектива пучка света. Ближе к центру оптической схеммы свет падает перпендикулярно к матрицы/плёнке, ближе к краю свет преломляется, чем больше дырка или сама оптическая схема имеет большее преломление - тем сильнее преломление света - тем мыльнее бокеха. По сути это всего лишь преломление света в среде, диафрагма только управляет им.
Изменение траекторий оптических линий проходящего через оптическую схемму объектива пучка света. Ближе к центру оптической схеммы свет падает перпендикулярно к матрицы/плёнке, ближе к краю свет преломляется, чем больше дырка или сама оптическая схема имеет большее преломление - тем сильнее преломление света - тем мыльнее бокеха. По сути это всего лишь преломление света в среде, диафрагма только управляет им.
>>84247
Имхо бленда нужна обязательно. Особенно на старых объективах, у них очень низкая устойчивость к контровому свету, причём не нужен даже источник света, достаточно ярких зон сбоку сразу за кадром или даже по краям в кадре чтобы произошла потеря контраста. То же самое касается всех объективов, но современные подвержены к этому в меньшей степени. Плюс бленда даёт механическую защиту, что для дорогих линз явно не лишнее.
Имхо бленда нужна обязательно. Особенно на старых объективах, у них очень низкая устойчивость к контровому свету, причём не нужен даже источник света, достаточно ярких зон сбоку сразу за кадром или даже по краям в кадре чтобы произошла потеря контраста. То же самое касается всех объективов, но современные подвержены к этому в меньшей степени. Плюс бленда даёт механическую защиту, что для дорогих линз явно не лишнее.
>>84556
Дань историческому эстетизму. Раньше в первой половине 20века дальномерки были очень дорогими, типо как сейчас цифровая Лейка, и позволить себе дальномерки могла лишь илита, поэтому делали так чтобы было эстетично. Плебеи снимали "шкальниками" или СФ"гармошками", потом во второй половине20века для плебсов завезли недорогие и техногенные зеркалки, а дальномерки отошли от дел и так и остались уделом илиток. Сейчас производители пытаются косплеить минималистичную концепцию плёночных дальномерок.
Дань историческому эстетизму. Раньше в первой половине 20века дальномерки были очень дорогими, типо как сейчас цифровая Лейка, и позволить себе дальномерки могла лишь илита, поэтому делали так чтобы было эстетично. Плебеи снимали "шкальниками" или СФ"гармошками", потом во второй половине20века для плебсов завезли недорогие и техногенные зеркалки, а дальномерки отошли от дел и так и остались уделом илиток. Сейчас производители пытаются косплеить минималистичную концепцию плёночных дальномерок.
А вот ещё тупой вопрос, в чем смысл электронного видоискателя в топовых беззеркалках при наличии дисплея с дублирующим функционалом? Вроде кококомпактность, а в итоге этот скворечник по размерам не хуже горба с пентапризмой.
>>84606
Эктронный видик не слепнет днем. Это как шахта на двуглазиках.
Это дополнительный упор при съемке на пограничных выдержках, лучше чем локти в грудь.
Электронный видик меньше жрет. Но это от реализации зависит.
В ряде случаев, когда нужно снять "пошире", когда и так уже упираешься в стену, с видоискателем можно ещё немного пространства выиграть. Экрану же нужно быть на каком-то расстоянии от глаза, чтобы тот сфокусироваться на картинке мог.
Эктронный видик не слепнет днем. Это как шахта на двуглазиках.
Это дополнительный упор при съемке на пограничных выдержках, лучше чем локти в грудь.
Электронный видик меньше жрет. Но это от реализации зависит.
В ряде случаев, когда нужно снять "пошире", когда и так уже упираешься в стену, с видоискателем можно ещё немного пространства выиграть. Экрану же нужно быть на каком-то расстоянии от глаза, чтобы тот сфокусироваться на картинке мог.
>>84603
Как минимум x100 серия фуджи
Как минимум x100 серия фуджи
>>83564
Журналистика не платит вобще никак, за модных телок - половина знакомых фэщн\бабо фотографов платят за сеты из своего кармана, и очень часто сидят на хуях и гречке. Фотограф как комерческая работа умирает я счетаю
Мимо бывший фотокор,забыл как страшный сон нахуй
Журналистика не платит вобще никак, за модных телок - половина знакомых фэщн\бабо фотографов платят за сеты из своего кармана, и очень часто сидят на хуях и гречке. Фотограф как комерческая работа умирает я счетаю
Мимо бывший фотокор,забыл как страшный сон нахуй
>>83595
Да ну нахуй, правда? В чем их секрет интересно!
>>Азия где фотография это культ почище религиозного
>>У них сильная фотография
Да ну нахуй, правда? В чем их секрет интересно!
Часто ли приходится фотографировать на 1.8? Вот я смотрю фотографии на такой диафрагме и у человека ухо уже мыльное. Неужели это красиво? Сколько должна быть диафрагма чтобы человек был весь в резкости, а фон размыт, если портрет грудной?
>>84657
Если света не хватает то приходится, чтобы выдержка была короткой.
А так всё верно, оставлять дырку открытой и размывать всё что надо и не надо это вредная привычка новичков и моветон.
Если света не хватает то приходится, чтобы выдержка была короткой.
А так всё верно, оставлять дырку открытой и размывать всё что надо и не надо это вредная привычка новичков и моветон.
>>84657
На самом деле это частая тема за которую обоссывают олдфагов. Это буркех, который крута . Но по факту это говно которое годиться для экстремальных клоузапов,а на портреты не ложится совсем
На самом деле это частая тема за которую обоссывают олдфагов. Это буркех, который крута . Но по факту это говно которое годиться для экстремальных клоузапов,а на портреты не ложится совсем
>>84657
Это же зависит от фокусного расстояния, расстояния до человека и прочих факторов.
Это же зависит от фокусного расстояния, расстояния до человека и прочих факторов.
>>84657
"калькулятор ГРИП" погугли
>Сколько должна быть диафрагма чтобы человек был весь в резкости, а фон размыт, если портрет грудной?
"калькулятор ГРИП" погугли
>>84707
Это была ирония няшенька. К слову не в деньгах дело, а скорее в наличии культуры фотографии и достаточностью ее мейнстримности у пиздоглазых. А мы в СНГ странные чуваки тратящие пиздос скока денег на черные коробочки со стеклами.
Это была ирония няшенька. К слову не в деньгах дело, а скорее в наличии культуры фотографии и достаточностью ее мейнстримности у пиздоглазых. А мы в СНГ странные чуваки тратящие пиздос скока денег на черные коробочки со стеклами.
>>84675
Фотографии глаз например, губ, руке в уголке губ.
Фотографии глаз например, губ, руке в уголке губ.
Я запутался в жестком и мягком свете. Почему во всех видео говорят, что чем дальше источник, тем жестче свет, а чем ближе, тем мягче свет.
Вот в этом видео все наоборот
https://www.youtube.com/watch?v=GWEdZoTYh24
Когда он поставил свет очень далеко, тени на лице стали не такими темными и свет смотрится мягче. Когда он ставил свет близко, тени были намного темнее и свет смотрелся жестче. Почему так?
Вот в этом видео все наоборот
https://www.youtube.com/watch?v=GWEdZoTYh24
Когда он поставил свет очень далеко, тени на лице стали не такими темными и свет смотрится мягче. Когда он ставил свет близко, тени были намного темнее и свет смотрелся жестче. Почему так?
>>84571
Круто пояснил. Спасибо
Круто пояснил. Спасибо
>>84745
Да, ты прав. Хуйню говорят на твоем ютабе.
Да, ты прав. Хуйню говорят на твоем ютабе.
>>84758
Так и на китовом можно портреты ебашить. Нахуя эти 1.8 полтосы продают в плане портретника?
Так и на китовом можно портреты ебашить. Нахуя эти 1.8 полтосы продают в плане портретника?
>>84767
Полтос на f4 уже резкий как бритва, а кит только начинается с 4.5 и на нем мыло-мылом на такой диафрагме. Это раз.
Есть кадры которым хватает глубины с 1.8/2, и размытие как раз в масть получается. Просто их меньше чем думают нубы. Это два.
Фикс дает более резкую картинку, легче, быстрее фокусируется. Это три.
Полтос на f4 уже резкий как бритва, а кит только начинается с 4.5 и на нем мыло-мылом на такой диафрагме. Это раз.
Есть кадры которым хватает глубины с 1.8/2, и размытие как раз в масть получается. Просто их меньше чем думают нубы. Это два.
Фикс дает более резкую картинку, легче, быстрее фокусируется. Это три.
>>84771
Ну вот, как раз 5.6 на ките и используешь, сам же писал. А при такой диафрагме и полтос и кит резкие.
Ну вот, как раз 5.6 на ките и используешь, сам же писал. А при такой диафрагме и полтос и кит резкие.
>>84783
Фокус.
Я вот в кафешке фоткал и для группы людей приходилось прикрывать диафрагму, чтобы все были резкие. На 5.6 у меня кит вообще фокус не цеплял, но 50 1.4 ловил мгновенно почти.
А ещё картинка сильно отличается. Сними на 50 1.4, а потом на кит с одинаковой диафрагмой, а потом просто сравни картинки. У кита будут неприятно проработаны детали.
Фокус.
Я вот в кафешке фоткал и для группы людей приходилось прикрывать диафрагму, чтобы все были резкие. На 5.6 у меня кит вообще фокус не цеплял, но 50 1.4 ловил мгновенно почти.
А ещё картинка сильно отличается. Сними на 50 1.4, а потом на кит с одинаковой диафрагмой, а потом просто сравни картинки. У кита будут неприятно проработаны детали.
>>84869
Снаряжение
Снаряжение
Что за спираль находится в сетках лайтрума? Как ей пользоваться?
>>84886
Ручками, ручками.
Ручками, ручками.
Как из пейзажа или фотографии без людей сделать "историю"? Что должно ещё быть, чтобы это была не просто фотография горы, леса или архитектуры, а нечто гениальное?
>>84886
Брекетинг чего? Экспозиции? Сделай три одинаковых снимка с разной экспозицией. Готов брекетинг.
Брекетинг чего? Экспозиции? Сделай три одинаковых снимка с разной экспозицией. Готов брекетинг.
>>84579
Цифровых БЗК? Самое главное хардверное преимущество — рабочий отрезок, у беззеркалки он короткий и поэтому можно ставить любые объективы, а на зеркалку можно поставить только объективы с большим или равным рабочим отрезком. Поэтому на любой зеркалке(и современную в том числе) не будет на 100% работать целая куча старой дальномерной оптики с коротким рабочим отрезком, а если всё-таки накрутить такой объектив то у него не будет ловится фокус на бесконечности, а будет только макро-режим до пары метров. Поэтому беззеркальные дальномерки это единственный выбор для обмазывание некрооптикой.
Цифровых БЗК? Самое главное хардверное преимущество — рабочий отрезок, у беззеркалки он короткий и поэтому можно ставить любые объективы, а на зеркалку можно поставить только объективы с большим или равным рабочим отрезком. Поэтому на любой зеркалке(и современную в том числе) не будет на 100% работать целая куча старой дальномерной оптики с коротким рабочим отрезком, а если всё-таки накрутить такой объектив то у него не будет ловится фокус на бесконечности, а будет только макро-режим до пары метров. Поэтому беззеркальные дальномерки это единственный выбор для обмазывание некрооптикой.
Кстати, раз уж зашла речь о БЗК, действительно ли они следующая эволюционная ступень в проф. фотографии?
То есть БЗУ реально вытеснят зеркалки? Сейчас только об этом и пишут везде.
И в чем главное отличие компактов от БЗК?
То есть БЗУ реально вытеснят зеркалки? Сейчас только об этом и пишут везде.
И в чем главное отличие компактов от БЗК?
Думал, куда написать, в некротред, к дальномерам или в ньюфажный. Решил сюда. В общем, у камер старых многих видоискатель не связан с объективом никак, т.е. он видик какую то картинку с фиксированным углом обзора (скорее всего, это угол как у 50мм ЭФР). Есть например ФЭД с индустаром 50мм. Если я накручу на него другое стекло m39 с другим ФР, то в видоискателе же так и останется 50? Как тогда кадр строить? Или ФР, отличное от того, что было задумано инженерами, на таких камерах ноу вэй?
>>83235 (OP)
Посоветуйте фотостоки, где не нужны документы при регистрации и прохождение экзамена. Присмотрел Dreamstime, что скажите?
Посоветуйте фотостоки, где не нужны документы при регистрации и прохождение экзамена. Присмотрел Dreamstime, что скажите?
Посоветуйте фотостоки не требующие тестирование и документы? Присмотрел Dreamstime, что скажите?
>>84986
У компактов как правило матрицы меньше и объективы несменные.
У БЗК наоборот.
Зависит от того что считать за эту самую "проф. фотографии".
Если как "получение денег за фото" то этому процессу пофиг на наличие зеркала у тебя в камере. Главное что ты снял и кому это показал.
Если как "пригодность к выполнению задач в определенной сфере" то зависит от этой сферы. И тут БЗК уже везде, кроме тяжелого репортажа. Но распространение не очень быстрое. Серьезные ребята гир обновляют довольно медленно. Им восторженные вопли не указ. У них критерий "задачи выполняет - менять не буду".
>И в чем главное отличие компактов от БЗК?
У компактов как правило матрицы меньше и объективы несменные.
У БЗК наоборот.
>эволюционная ступень в проф. фотографии
Зависит от того что считать за эту самую "проф. фотографии".
Если как "получение денег за фото" то этому процессу пофиг на наличие зеркала у тебя в камере. Главное что ты снял и кому это показал.
Если как "пригодность к выполнению задач в определенной сфере" то зависит от этой сферы. И тут БЗК уже везде, кроме тяжелого репортажа. Но распространение не очень быстрое. Серьезные ребята гир обновляют довольно медленно. Им восторженные вопли не указ. У них критерий "задачи выполняет - менять не буду".
>>85008
На моем фэд5 нету
На моем фэд5 нету
>>84986
Ну пока статистика говорит о том что продажи зеркалок падают, а бзк растут.
И сам смотри - кенон и никон почти одновременно закатываются в ФФ БЗК всерьез и надолго, за ними следом панасоник. Олимпусы в японии чуть ли не бестселлер, хотя и не фф.
Ну пока статистика говорит о том что продажи зеркалок падают, а бзк растут.
И сам смотри - кенон и никон почти одновременно закатываются в ФФ БЗК всерьез и надолго, за ними следом панасоник. Олимпусы в японии чуть ли не бестселлер, хотя и не фф.
>>85156
Вот кто тебе сказал про всерьез и надолго? Тебе напомнить как они просто прекратили развивать Nikon1/M50 обосравшись с продажами? А ведь когда запускали - тоже, как дышали, как дышали...
Что до продаж - то они в сумме падают, даже если что-то отдельно и растет. Так что все эти "больше-меньше" - просто статистические погрешности на общем фоне заката эпохи фотокамер. Потому что телефоны сожрали вначале рынок поинт-энд-шутов недорогих, а теперь и микру с кропом начинают потихоньку харчить.
Тот же Никон свой новый ентри-левел D3500 продает как "фоткает лучше чем твой айфон" (и снижает цену на 30 процентов еще до начала продаж).
>закатываются в ФФ БЗК всерьез и надолго,
Вот кто тебе сказал про всерьез и надолго? Тебе напомнить как они просто прекратили развивать Nikon1/M50 обосравшись с продажами? А ведь когда запускали - тоже, как дышали, как дышали...
Что до продаж - то они в сумме падают, даже если что-то отдельно и растет. Так что все эти "больше-меньше" - просто статистические погрешности на общем фоне заката эпохи фотокамер. Потому что телефоны сожрали вначале рынок поинт-энд-шутов недорогих, а теперь и микру с кропом начинают потихоньку харчить.
Тот же Никон свой новый ентри-левел D3500 продает как "фоткает лучше чем твой айфон" (и снижает цену на 30 процентов еще до начала продаж).
1,4 Мб, 1289x2048Господа-эксперты, а вот в эту фотограмму - шумы и размытие добавлено специально как эффект, или просто камера не вытянула условия съемки?
Если добавлено специально - то можете привести примеров где доабвление шумов эстетически-оправдано?
Если добавлено специально - то можете привести примеров где доабвление шумов эстетически-оправдано?
>>85159
Так они там с говна начинали откровенного, а тут сразу с козырей зашли.
Еще и роадмап по стеклам есть, по крайней мере у никона.
>Тебе напомнить как они просто прекратили развивать Nikon1/M50 обосравшись с продажами?
Так они там с говна начинали откровенного, а тут сразу с козырей зашли.
Еще и роадмап по стеклам есть, по крайней мере у никона.
>>85169
Давай вначале камеры попадут достаточному числу обычных покупашек в руки, а потом уже и будем про козыри.
Козырная пока только цена, из того что достоверно.
> а тут сразу с козырей зашли.
Давай вначале камеры попадут достаточному числу обычных покупашек в руки, а потом уже и будем про козыри.
Козырная пока только цена, из того что достоверно.
>>85199
олед это плазма или жк?
олед это плазма или жк?
>>85199
Бзк бывает кропнутой и ффшной, тупица.
Бзк бывает кропнутой и ффшной, тупица.
>>85307
Нужно много практиковаться. Экспопары наизусть заучишь.
Нужно много практиковаться. Экспопары наизусть заучишь.
>>85307
Короткий ответ: инструкцию к фотоаппарату.
Но, ты ведь у мамы особый, инструкций не читаешь потому что они для дебилов тупых? Тогда вот тебе длинный ответ:
Знаешь, это как спрашивать какую книжку почитать о том что одевать в каких погодных условиях.
Найдешь дохуя про экстрим разный, а вот что надеть в +11 если надо много ходить и возможно дождик будет а может и солнце - только нудными поисками в интернетах, плюс, еще более нудной практикой. Пофоткал, подумал где проеб, запомнил условия, в следующих таких условиях учел проеб, и так далее, пока не будет получаться что хочешь.
Короткий ответ: инструкцию к фотоаппарату.
Но, ты ведь у мамы особый, инструкций не читаешь потому что они для дебилов тупых? Тогда вот тебе длинный ответ:
Знаешь, это как спрашивать какую книжку почитать о том что одевать в каких погодных условиях.
Найдешь дохуя про экстрим разный, а вот что надеть в +11 если надо много ходить и возможно дождик будет а может и солнце - только нудными поисками в интернетах, плюс, еще более нудной практикой. Пофоткал, подумал где проеб, запомнил условия, в следующих таких условиях учел проеб, и так далее, пока не будет получаться что хочешь.
>>85159
С м50 они попал обосравшись с деньгами и зарезали серию,ибо рисковали вылететь в трубу. М50 приличная камера,но реально недоделанная.
С м50 они попал обосравшись с деньгами и зарезали серию,ибо рисковали вылететь в трубу. М50 приличная камера,но реально недоделанная.
Не знаю где спросить, создавать отдельный тред тоже не вижу смысла. Есть в наличии флаги четырех стран Канада, США, ещё пару штук. Как их можно использовать в фотографии?
>>85354
Полноразмерные?
Если тянок снимаешь - снимай завернутую в них голую или размахивающую ими (на природе)
Можешь в концептуальное фото удариться - куны трахаются паравозиком, флаги распределяй по своим вкусам теории заговора.
Канада - в лесу можно, среди кленов, или если стирать можно - на опавшей листве кленовой.
Ну и да, следи чтобы действия не попадали под "надругательство над флагом" - США вроде похуй что там кто с флагом делает, а вот во вроде цивилизованной Латвии ты даже бумажный флажок латвийский порвать не можешь или в мусорник выкинуть - правонарушение считается.
Сейчас-то похуй, а лет через 10 соберешься ехать куда - а ты опа, в черных списках, поезда проебана.
Полноразмерные?
Если тянок снимаешь - снимай завернутую в них голую или размахивающую ими (на природе)
Можешь в концептуальное фото удариться - куны трахаются паравозиком, флаги распределяй по своим вкусам теории заговора.
Канада - в лесу можно, среди кленов, или если стирать можно - на опавшей листве кленовой.
Ну и да, следи чтобы действия не попадали под "надругательство над флагом" - США вроде похуй что там кто с флагом делает, а вот во вроде цивилизованной Латвии ты даже бумажный флажок латвийский порвать не можешь или в мусорник выкинуть - правонарушение считается.
Сейчас-то похуй, а лет через 10 соберешься ехать куда - а ты опа, в черных списках, поезда проебана.
>>85356
Это охуенно
> Можешь в концептуальное фото удариться - куны трахаются паравозиком, флаги распределяй по своим вкусам теории заговора.
Это охуенно
Как делаются подобные фотографии? Как обработаны цвета и как удалось добиться такого грип?
>>85371
Отклеились.
Отклеились.
>>85372
Охуенно, тоже хочу знать как сделано
Охуенно, тоже хочу знать как сделано
>>85372
Нужен добротный ширик и уебанские пресеты.
Нужен добротный ширик и уебанские пресеты.
Допустим у меня есть объектив с фокусным расстоянием X mm. Допустим фотоаппарат (для простоты фф) стоит на штативе на расстоянии от земли А. Как вычислить какое ближайшее расстояние попадёт в нижнюю часть кадра при портретной и пейзажной ориентациях?
Фокусное расстояние в миллиметрах. А в миллиметрах чего? Что это за 50мм, 200мм? Где эти расстояния находятся? И можно ли создать объектив 1мм?
Собираюсь взять б\у Canon EOS 600D, 14к срабатываний.
Китовый объектив. За 12к рублей.
Стоит эту залупу брать? Может знаете проблемы типичные на которые стоит взглянуть
Китовый объектив. За 12к рублей.
Стоит эту залупу брать? Может знаете проблемы типичные на которые стоит взглянуть
>>85446
Лучше возьми б/у двузнак: 60D. А ещё лучше - 70D.
По цене немногим дороже.
Качество фото на кропах примерно одинаковое, но на двузнаках эргономика, как на тушках проф.класса, то есть видоискатель будет светлый, кнопки вынесены наверх, монохромный дисплей и ещё куча настроек.
Словом, на пару тыщ переплатишь, а по эргономике выиграешь сильно.
Лучше возьми б/у двузнак: 60D. А ещё лучше - 70D.
По цене немногим дороже.
Качество фото на кропах примерно одинаковое, но на двузнаках эргономика, как на тушках проф.класса, то есть видоискатель будет светлый, кнопки вынесены наверх, монохромный дисплей и ещё куча настроек.
Словом, на пару тыщ переплатишь, а по эргономике выиграешь сильно.
97 Кб, 1776x1080>>85428
Вот что-то, что может натолкнуть на мысль. Не более. Дальше думай сам. Не люблю физику.
Вот что-то, что может натолкнуть на мысль. Не более. Дальше думай сам. Не люблю физику.
>>85476
6d норм? Тут есть вероятность, что заполучу его , правда тушку без объектива. Сейчас гоняю с d3200
6d норм? Тут есть вероятность, что заполучу его , правда тушку без объектива. Сейчас гоняю с d3200
>>85501
Лучше, чем всё, что ты перечислял.
Лучше, чем всё, что ты перечислял.
854 Кб, 1161x646Аноны, не на всех фотиках есть такая возможность как на пике, подключить камеру к компу?
У мужика D810. У меня D3200 и не получается что то.
У мужика D810. У меня D3200 и не получается что то.
353 Кб, 1920x1234Вот такие фото с кинутым в темноту задником как делают - в сумерках вспышкой на минимальной мощности?
59 Кб, 375x722Анонасы, где можно достать профили под камеру, именно под nikon d3300?
Начитался, что первым делом под камеру нужно правильный профиль подобрать, что бы и цветопередача была естевственной, и тени/света проработаны.
Это можно и вручную подкрутить в калиброве в самом низу, но там для разных ситуаций регулировать надо, хочется уже откалиброванный профиль, т.к. надоела желтизна и неправильные оттенки на фото.
Начитался, что первым делом под камеру нужно правильный профиль подобрать, что бы и цветопередача была естевственной, и тени/света проработаны.
Это можно и вручную подкрутить в калиброве в самом низу, но там для разных ситуаций регулировать надо, хочется уже откалиброванный профиль, т.к. надоела желтизна и неправильные оттенки на фото.
>>85553
По гуглу пока не нарыл, может невнимателен
По гуглу пока не нарыл, может невнимателен
>>85519
От софта зависит. Я капчуром подключал и современные камеры и некротушки.
От софта зависит. Я капчуром подключал и современные камеры и некротушки.
>>85501
Не забывай, что стекла на фф существенно дороже, чем на кроп.
Не забывай, что стекла на фф существенно дороже, чем на кроп.
>>85553
Научись ББ ставить под задачу и экспозицию не проебывай.
Никакой "правильный профиль" не сделает за тебя эту работу.
>Начитался, что первым делом под камеру нужно правильный профиль подобрать, что бы и цветопередача была естевственной, и тени/света проработаны.
Научись ББ ставить под задачу и экспозицию не проебывай.
Никакой "правильный профиль" не сделает за тебя эту работу.
Купил камеру с рук. На фотках счетчик в районе 2к, а через прогу для проверки затвора показывает около 500. Как это понять?
>>85732
Поясни пожалуйста. Камера сама в отличном состоянии.
Поясни пожалуйста. Камера сама в отличном состоянии.
Почему на открытой диафрагме в размытии даже на 100 исо что-то похожее на зерна? Заметил только недвано, зашел на фликр посмотреть как там у топовых камер - там тоже самое. От чего такой эффект?
Доставили сегодня 50mm 1.8 stm и я был сильно удивлен насколько оказывается китовый хорошо стабилизирует изображение. На этом полтосе все трясется. Я понимаю что руки тряслись от волнения от новой покупки, но все же теперь я понимаю насколько решает стабилизация даже на ките. Не знаю как теперь буду снимать на полтосе без стабилизации.
>>85742
На какое значение?
На какое значение?
>>85766
Удваиваю.
Удваиваю.
>>85792
Не сони. По твоему все так снимают? Открой любое фото с малой глубиной резкости и масштаб 1:1 сделай. Сам увидишь зерна.
Не сони. По твоему все так снимают? Открой любое фото с малой глубиной резкости и масштаб 1:1 сделай. Сам увидишь зерна.
127 Кб, 600x600У меня задание снять побрякушки в стиле flat lay. Я снимаю на сапожное кропоговно. Прикручен полтос, но это слишком много. Какой фикс идеально походит для подобных съемок?
inb4: фоткай на телефон и не выебывайся
inb4: фоткай на телефон и не выебывайся
>>85806 (Del)
Я так и сделал, все равно не то, и мне нужно быть ёбче.
Я так и сделал, все равно не то, и мне нужно быть ёбче.
>>85800
В смысле много? Угла много или фр? Если угла скорее всего, тебе перспективу убить надо и есть немного (до6 тыр) денег, возьми юпитер-37а с переходником. Если фр то чуть дороже сапожный 24мм
> полтос, но это слишком много.
В смысле много? Угла много или фр? Если угла скорее всего, тебе перспективу убить надо и есть немного (до6 тыр) денег, возьми юпитер-37а с переходником. Если фр то чуть дороже сапожный 24мм
>>85744
Не ссы. Я на 1.4 придрочился с рук попадать.
А еще совет - используй лайввью. Там промахи вообще минимальны будут.
Не ссы. Я на 1.4 придрочился с рук попадать.
А еще совет - используй лайввью. Там промахи вообще минимальны будут.
Хочу распечатать свои фотки на постеры, а может и альбом. Жанр стрит с цветокоррекцией. Фотик а6000. Какие подводные камни? Слышал цвета на печати немного другие. Нужно ли фото как-то подготовить перед печатью? Есть ещё фотки, снятые ночью, с шумами, сильно ли они будут видны на бумаге?
Кстати кто спрашивал как подключить фотик к компу и управлять им с компа- качайте digiCamControl.
Вообще все можно делать не трогая фотик
Вообще все можно делать не трогая фотик
Какими выставлять настройки, чтобы съемка грибочка в пасмурном лесу в 16~ часов была именно пасмурная синеватая фоточка? Недоэкспонировать, ББкакой?
>>86130
А то получается, как будто обычный день, без налета синевы и с яркими отсветами
А то получается, как будто обычный день, без налета синевы и с яркими отсветами
>>86133
Баланс можно править на компе. На фотике нет просмотра фоток?
Баланс можно править на компе. На фотике нет просмотра фоток?
>>86112
Да. У машин в лабах свои профили и чобы вот прям пиксель в пиксель попадать надо качнуть его с сайта твоей фотолабы и воткнуть в фотошоп. Особо полезно если у тебя монитор калибруется регулярно. На самом деле калибруется, а не как обычно.
Если тебе не требуется соответствие на все 100% то можешь забить.
Я хз где ты живешь но скорее всего в твоей лабе уже не будет богатого выбора бумаги. Скорее всего будет одна глянцевая и одна матовая. И какие-то премиум фишки для особо богатых. Глянец - более насыщенные цвета но бликует. Мат наоборот. Бликует меньше но и цвета немного приглушены. Но разницу в цвете видно только при прямом сравнении. Так-то они оба хороши. А вот то что мат бликует меньше для меня, скажем, аргумент. Фото на стене висят.
Нет. Помни только что отпечаток переделать уже не выйдет. Всё что ты проморгал уйдет в печать. Опомнишься через неделю, переделаешь - снова печатай.
Но. Если хочешь какую-то полезную информацию то сдавая фото в печать скажи приемщику чтобы БЕЗ ОБРАБОТКИ делали. Так ты узнаешь разницу между твоим монитором и их машиной. В противном случае печатник прогонит твои шедевры через коррекцию, чаще всего автоуровнями (если хочешь индивидуальный подход то придется с ним закорешиться), а это иногда ощутимо меняет снимки. Но ты этого не узнаешь так как не видел этого. Поэтому - без обработки заказывай.
Не особо. Если только у тебя там не зернище с кулак. А вообще бумага большую часть шумов "съедает". Есть ещё такая тема как размер принта. На компе народ любит рассматривать зернище с 300% зумом и охуевать в ужасе. Но самый популярный отпечаток имеет размер 10х15. Всего. А там ты фиг зерно разглядишь. Я печатаю и 20х30, даже там по большему счету пофиг на зерно. Особенно если у тебя в там что-то интересное, а не спины голубей.
>Слышал цвета на печати немного другие.
Да. У машин в лабах свои профили и чобы вот прям пиксель в пиксель попадать надо качнуть его с сайта твоей фотолабы и воткнуть в фотошоп. Особо полезно если у тебя монитор калибруется регулярно. На самом деле калибруется, а не как обычно.
Если тебе не требуется соответствие на все 100% то можешь забить.
Я хз где ты живешь но скорее всего в твоей лабе уже не будет богатого выбора бумаги. Скорее всего будет одна глянцевая и одна матовая. И какие-то премиум фишки для особо богатых. Глянец - более насыщенные цвета но бликует. Мат наоборот. Бликует меньше но и цвета немного приглушены. Но разницу в цвете видно только при прямом сравнении. Так-то они оба хороши. А вот то что мат бликует меньше для меня, скажем, аргумент. Фото на стене висят.
>Нужно ли фото как-то подготовить перед печатью?
Нет. Помни только что отпечаток переделать уже не выйдет. Всё что ты проморгал уйдет в печать. Опомнишься через неделю, переделаешь - снова печатай.
Но. Если хочешь какую-то полезную информацию то сдавая фото в печать скажи приемщику чтобы БЕЗ ОБРАБОТКИ делали. Так ты узнаешь разницу между твоим монитором и их машиной. В противном случае печатник прогонит твои шедевры через коррекцию, чаще всего автоуровнями (если хочешь индивидуальный подход то придется с ним закорешиться), а это иногда ощутимо меняет снимки. Но ты этого не узнаешь так как не видел этого. Поэтому - без обработки заказывай.
> Есть ещё фотки, снятые ночью, с шумами, сильно ли они будут видны на бумаге?
Не особо. Если только у тебя там не зернище с кулак. А вообще бумага большую часть шумов "съедает". Есть ещё такая тема как размер принта. На компе народ любит рассматривать зернище с 300% зумом и охуевать в ужасе. Но самый популярный отпечаток имеет размер 10х15. Всего. А там ты фиг зерно разглядишь. Я печатаю и 20х30, даже там по большему счету пофиг на зерно. Особенно если у тебя в там что-то интересное, а не спины голубей.
>>86130
Ну если синева, то бб наверное в сторону желтизны надо, не?
Ну если синева, то бб наверное в сторону желтизны надо, не?
>>86164
Спасибо, добра тебе, бро
Спасибо, добра тебе, бро
>>86112
Ночью так-то любые фотки будут с шумами.
Ночью так-то любые фотки будут с шумами.
702 Кб, 2048x1365В каком режтие экспозамера фотоаппарат понимает, что не надо высветлять темные области (ка кна пикриле)?
Купил сегодня 85/1.8 для портретов, возник вопрос, ей норм что-то кроме портретов снимать? Или выберусь на природу и сосну, времени тестить нет
>>86505
Спасибо. Вчегда мечтал делать подобные фото.
Спасибо. Вчегда мечтал делать подобные фото.
боюсь проебаться с покупкой первой зеркалки. денег - до 13к, потому рассматриваю только б/у.
Никон D3100 кажется нормальным вариантом для начала, подскажите брать или нет?
(снимаю природу, много макрофото).
Никон D3100 кажется нормальным вариантом для начала, подскажите брать или нет?
(снимаю природу, много макрофото).
>>86512
А у тебя тупо выбора нет. Либо содомит, либо аналогичный по цене сапог - 1100D/1200D.
> денег - до 13к
> Никон D3100 кажется нормальным вариантом для начала
А у тебя тупо выбора нет. Либо содомит, либо аналогичный по цене сапог - 1100D/1200D.
>>86518
Норм зеркалка для новичка
Норм зеркалка для новичка
>>86518
Какие же вы двуличные мрази. То с полгода назад всё тут орали КОК КОК 3100 ХУДШАЯ ЗЕРКАЛКА НЕТ РАСКАСТИ НА МАТРИЦЕ КОК КОК, а как публь отжался - сразу норм стало? Вот вы жопошники.
>D3100
>Норм зеркалка
Какие же вы двуличные мрази. То с полгода назад всё тут орали КОК КОК 3100 ХУДШАЯ ЗЕРКАЛКА НЕТ РАСКАСТИ НА МАТРИЦЕ КОК КОК, а как публь отжался - сразу норм стало? Вот вы жопошники.
>>86539
Я начал заниматься фотографией две недели назад, не слушой миня
Я начал заниматься фотографией две недели назад, не слушой миня
>>86539
А где ты тут увидел противоречие? Да, она дно ебаное. Но за твой бюджет ничего нормального не купишь.
А где ты тут увидел противоречие? Да, она дно ебаное. Но за твой бюджет ничего нормального не купишь.
>>86512
Я 3200 за 10к с китом взял. Но лучше сапог наверно из-за того что некрота на него встает без проблем да и у большинства сапоги же, можно у них объективы брать поюзать.
Я 3200 за 10к с китом взял. Но лучше сапог наверно из-за того что некрота на него встает без проблем да и у большинства сапоги же, можно у них объективы брать поюзать.
>>86572
>>86778
С точки зрения некроты Кенон недалеко от Никона ушел. Если у Никона це только родной Ф-маунт то у Кенона родной, Никоновский да М42. Остальное надо пилить да и то не все получится запихать внутрь маунта.
Если уж на старые объективы смотреть то лучше брать беззеркалку. Я хз что влазит в бюджет до 13к номалый рабочий отрезок, фокус пикинг и экранная лупа того стоят.
>>86778
С точки зрения некроты Кенон недалеко от Никона ушел. Если у Никона це только родной Ф-маунт то у Кенона родной, Никоновский да М42. Остальное надо пилить да и то не все получится запихать внутрь маунта.
Если уж на старые объективы смотреть то лучше брать беззеркалку. Я хз что влазит в бюджет до 13к номалый рабочий отрезок, фокус пикинг и экранная лупа того стоят.
>>86832
Ты не понял, программки не видят такой фотик. Даже стандартные никоновские.
Слава богу, нашел digiCamControl, крутая прога, полностью можно управлять фотиком с компа
Ты не понял, программки не видят такой фотик. Даже стандартные никоновские.
Слава богу, нашел digiCamControl, крутая прога, полностью можно управлять фотиком с компа
>>86489
А нахуя вообще нужен экспозамер? Это для обезъян, щелкающих на кнопку в полном автоматическом режиме?
Почему руками нельзя поставить диафрагму и выдержку как нужно?
А нахуя вообще нужен экспозамер? Это для обезъян, щелкающих на кнопку в полном автоматическом режиме?
Почему руками нельзя поставить диафрагму и выдержку как нужно?
>>86849
Потому что талант определять на глаз экспозиционное число с погрешностью +/-0.3EV утерян во тьме веков.
Ещё это долго. Примерно так же долго как и промерять ту сцену с матрешками спотом, затем кадрировать и снимать. Тетка ж движется. Не, если кадр постановочный то не вопрос.
Вангую что автор просто снимал в замере по всему полю и камера ему выдала что-то похожее, получив и кучу белого цвета (тетка) в кадр и черного (тени).
Потому что талант определять на глаз экспозиционное число с погрешностью +/-0.3EV утерян во тьме веков.
Ещё это долго. Примерно так же долго как и промерять ту сцену с матрешками спотом, затем кадрировать и снимать. Тетка ж движется. Не, если кадр постановочный то не вопрос.
Вангую что автор просто снимал в замере по всему полю и камера ему выдала что-то похожее, получив и кучу белого цвета (тетка) в кадр и черного (тени).
У меня такой вопрос возник: в EOS lens registration tool нет данных для ef 50mm 1.8 STM. Есть только для первой и второй версии этих объективов. Как мне загрузить профили этого объектива в камеру?
Что-то у меня бомбит. Я думал, люди любят фотографироваться, а на деле все убегают от моего фотика, а однажды меня чуть не отпиздило какое-то быдло на улице. Какие есть решения? Как найти моделей?
>>87003
Помой голову и вычисти ногти. Может ты выглядишь как бомж или жеманный пидор?
Учись общаться или подкрадываться и быстро бегать.
Для начала научись видеть, кто хочет быть сфотканным. Вербальный контакт иногда полезен. Можешь тыкнуть на камеру. Иногда нужно с опущенной вниз камерой спросить разрешения. Это же, блядь, основы. Камеры купили, а фотографировать не купили. ДЕБИЛЫ.
>Какие есть решения?
Помой голову и вычисти ногти. Может ты выглядишь как бомж или жеманный пидор?
>на деле все убегают от моего фотика
Учись общаться или подкрадываться и быстро бегать.
>Как найти моделей?
Для начала научись видеть, кто хочет быть сфотканным. Вербальный контакт иногда полезен. Можешь тыкнуть на камеру. Иногда нужно с опущенной вниз камерой спросить разрешения. Это же, блядь, основы. Камеры купили, а фотографировать не купили. ДЕБИЛЫ.
>>87006
Человек банально не выспался, мамка наругала, а тут ты со своим фотоаппаратом лезешь. Смотри на лица, ну как маленький.
Человек банально не выспался, мамка наругала, а тут ты со своим фотоаппаратом лезешь. Смотри на лица, ну как маленький.
>>87026
Это тоже. Но скорее изучай психологию эмоций.
1. Долбоёбов видно издалека.
2. Человек принимает решение тебе довериться по тому, как ты выглядишь и что говоришь.
3. Агрессию видно еще до того, как она проявится.
https://postnauka.ru/books/38341
Это тоже. Но скорее изучай психологию эмоций.
1. Долбоёбов видно издалека.
2. Человек принимает решение тебе довериться по тому, как ты выглядишь и что говоришь.
3. Агрессию видно еще до того, как она проявится.
https://postnauka.ru/books/38341
46 Кб, 350x509>>87003
Сделай себе в ближайшей типографии бейджик "пресса". Купи белый объектив и фоткай всех в лоб.
+ Тебе не набьют рожу, потому что бить журналюг при исполнении - статья уже уголовная, а не административная,
+ Железобетонный отмаз, что фоткаешь ты для дела, а не для того, чтобы передергивать долгими зимними.
Сделай себе в ближайшей типографии бейджик "пресса". Купи белый объектив и фоткай всех в лоб.
+ Тебе не набьют рожу, потому что бить журналюг при исполнении - статья уже уголовная, а не административная,
+ Железобетонный отмаз, что фоткаешь ты для дела, а не для того, чтобы передергивать долгими зимними.
27 Кб, 900x600>>87044
Хороший совет. Красная лента привлекает много внимания. Люди будут из любопытства подходить и спрашивать, чё за СМИ. Рекомендую синюю. Но можно красную ленточку использовать, если немного расстегнуть куртку, чтобы ее было видно, а бейджик нет.
корреспондент
Хороший совет. Красная лента привлекает много внимания. Люди будут из любопытства подходить и спрашивать, чё за СМИ. Рекомендую синюю. Но можно красную ленточку использовать, если немного расстегнуть куртку, чтобы ее было видно, а бейджик нет.
корреспондент
>>87044
Подойдут поинтересоваться на какую газету или журнал работает, и все равно отпиздят после всяких ме-ме. А когда подъедут дяди в форме, скажут шпиона или террориста задержали. И за поддельные документы его еще раз выебут.
Для стрита важна компактная камерабзк, ну или зк с фиксом, внешность особенно, а главное искренность. Если какой то хер направит на меня телефон, хоть и похер, но мне это не понравится. Если мимокрокодил, трезвый, нормально одетый, ухоженный, с нормальным человеческим лицом и взглядом. Пускай снимает, наоборот приятно что чем то привлек внимание.
мимоснимаюстрит
Подойдут поинтересоваться на какую газету или журнал работает, и все равно отпиздят после всяких ме-ме. А когда подъедут дяди в форме, скажут шпиона или террориста задержали. И за поддельные документы его еще раз выебут.
Для стрита важна компактная камерабзк, ну или зк с фиксом, внешность особенно, а главное искренность. Если какой то хер направит на меня телефон, хоть и похер, но мне это не понравится. Если мимокрокодил, трезвый, нормально одетый, ухоженный, с нормальным человеческим лицом и взглядом. Пускай снимает, наоборот приятно что чем то привлек внимание.
мимоснимаюстрит
>>87072
Ебошу стрит на Гугл пиксель и на Хайскрин буст3 продал фудж, снимков стало гораздо больше, есть из чего выбрать для пабликов и инсты. Нахуй вы таскаете ля стрита эти ебанные кирпичи. Для другого фото есть еще один кроп и фф.
Ебошу стрит на Гугл пиксель и на Хайскрин буст3 продал фудж, снимков стало гораздо больше, есть из чего выбрать для пабликов и инсты. Нахуй вы таскаете ля стрита эти ебанные кирпичи. Для другого фото есть еще один кроп и фф.
Да, кстати, не трачу время на обработку равов дома, все в андроиде, те размеры что пощу нет разницы с фуджем если до них сжать, так нахуй надо.
![img6479[1].jpg](https://2ch.hk//p/src/583235/15388812444770.jpg)
194 Кб, 600x800>>87003
Ещё в прошлом треде обсуждали, что без пикрила стритом лучше не заниматься.
Ещё в прошлом треде обсуждали, что без пикрила стритом лучше не заниматься.
Какие есть трюки для выставления баланса белого? Понятно, что в стрит фотографии серую карточку с собой не поносишь, да и не для того она вообще предназначена. Есть какие-то лайфхаки? Слышал, что можно по белку глаза выставлять, но иногда фотографируешь со стороны или спины и ни хрена не видно.
>>87003
Не снимай там где тусит быдло. Начинай с фестивалей, ярмарок. Там куча народа фоткает всё/всех подряд и ты не будешь заметен.
"Модели" это вообще не в тему стритца. В классическом понимании "модель" это тот кто тебе на постановку нужен. И тут всё от типажа зависит. Нужна секси фитоняшка - идешь в ночной клуп, фитнес или модельное агенство. Нужен моторейсер - идешь на трек или в мотобар или в лес, зависит от вида мотоцикла. Нужен кот - ищешь по корешам кто сдаст кота напрокат. И так далее.
>однажды меня чуть не отпиздило какое-то быдло на улице. Какие есть решения? Как найти моделей?
Не снимай там где тусит быдло. Начинай с фестивалей, ярмарок. Там куча народа фоткает всё/всех подряд и ты не будешь заметен.
"Модели" это вообще не в тему стритца. В классическом понимании "модель" это тот кто тебе на постановку нужен. И тут всё от типажа зависит. Нужна секси фитоняшка - идешь в ночной клуп, фитнес или модельное агенство. Нужен моторейсер - идешь на трек или в мотобар или в лес, зависит от вида мотоцикла. Нужен кот - ищешь по корешам кто сдаст кота напрокат. И так далее.
>>87072
Ничего не будет. Стрингером быть не запрещено.
Никакой ответственности за это нет.
>Подойдут поинтересоваться на какую газету или журнал работает, и все равно отпиздят после всяких ме-ме.
Ничего не будет. Стрингером быть не запрещено.
>И за поддельные документы его еще раз выебут.
Никакой ответственности за это нет.
>>87119
Гугли бб по Эвансу и по бликам.
Гугли бб по Эвансу и по бликам.
>>87119
АвтоББ твоей камеры часто косячит?
1. Правильного™ ББ не существует. Есть подходящий и не подходящий под твой кадр.
2. Выбираешь в камере из предустановленных / крутишь ползунок в конвертере
3. Перевод в ЧБ
А серая карта это вообще для экспонометра. Для реперной точки ББ нужна белая карта. Потому что баланс белого. White Balance. Если камера умеет брать ББ по образцу то тоже за белый цвет спросит.
Есть наборы из белой, серой и черной карт. Это для помещения их в кадр для тестового фото, чтобы дома считать оттуда необходимые настройки кривых, для нормализации этих цветов.
АвтоББ твоей камеры часто косячит?
1. Правильного™ ББ не существует. Есть подходящий и не подходящий под твой кадр.
2. Выбираешь в камере из предустановленных / крутишь ползунок в конвертере
3. Перевод в ЧБ
А серая карта это вообще для экспонометра. Для реперной точки ББ нужна белая карта. Потому что баланс белого. White Balance. Если камера умеет брать ББ по образцу то тоже за белый цвет спросит.
Есть наборы из белой, серой и черной карт. Это для помещения их в кадр для тестового фото, чтобы дома считать оттуда необходимые настройки кривых, для нормализации этих цветов.
>>87209
Нравится бб на пике.
Нравится бб на пике.
>>87207
Ну не то что косячит, но нужно ещё глаз набить, с камерой всего неделю работаю. Докручиваю в лайтруме, как правило, пока что основная проблема даже не в ББ, а в резкости, руки из жопы растут и половина кадров недостаточно резкая. В принципе, мягкий фокус не самое плохое, кадры можно вытянуть.
Например, снимал сегодня фтуболистов местных, исо100, 1.8, 1.5-3к, всё равно выходит недостаточно резко.
И ещё хроматические аберрации хоть святых выноси, пиздец.
Ну не то что косячит, но нужно ещё глаз набить, с камерой всего неделю работаю. Докручиваю в лайтруме, как правило, пока что основная проблема даже не в ББ, а в резкости, руки из жопы растут и половина кадров недостаточно резкая. В принципе, мягкий фокус не самое плохое, кадры можно вытянуть.
Например, снимал сегодня фтуболистов местных, исо100, 1.8, 1.5-3к, всё равно выходит недостаточно резко.
И ещё хроматические аберрации хоть святых выноси, пиздец.
>>87119
Видел как-то гайд, как быстро выставить бб, не знаю, насколько это правильно: выкручиваешь на максимум vibrance и saturation и ищешь temperature, при которой в белых участках появляется синева, на быструю руку вроде как подходит.
Видел как-то гайд, как быстро выставить бб, не знаю, насколько это правильно: выкручиваешь на максимум vibrance и saturation и ищешь temperature, при которой в белых участках появляется синева, на быструю руку вроде как подходит.
>>87212
Дырку зажимать не пробовал, резкий? ХА правятся в постпроцессе (потому что у тебя кит).
Дырку зажимать не пробовал, резкий? ХА правятся в постпроцессе (потому что у тебя кит).
>>87216
Пробовал, задники не нравятся. У меня не кит, но в посте правятся, да. Заёбывает, что на каждом фото с резкими переходами то зелень, то фиолет
Пробовал, задники не нравятся. У меня не кит, но в посте правятся, да. Заёбывает, что на каждом фото с резкими переходами то зелень, то фиолет
>>87213
Попробовал, неплохо, спасибо! Если будет фото с белым, будет попроще балансировать.
Попробовал, неплохо, спасибо! Если будет фото с белым, будет попроще балансировать.
>>87220
А как тогда снять футболера, чтобы он весь был в фокусе, а на заднике боке? Или только ф4 и вперед?
А как тогда снять футболера, чтобы он весь был в фокусе, а на заднике боке? Или только ф4 и вперед?
>>87223
А как купить камеру, чтобы помещалась в карман, и чтобы все четкое было, и птицу снимал на километр, и макро чтобы только в путь ебашил, и стоил не дороже 5 тыщ?
А как купить камеру, чтобы помещалась в карман, и чтобы все четкое было, и птицу снимал на километр, и макро чтобы только в путь ебашил, и стоил не дороже 5 тыщ?
>>87228
Шобы было КРАСИВО, очевидно же. И чтобы можно было на низком исо фоткать начиная от 1/2.5к. В следующий раз попробую поставить исо400, f4 и ту же скорость затвора.
Шобы было КРАСИВО, очевидно же. И чтобы можно было на низком исо фоткать начиная от 1/2.5к. В следующий раз попробую поставить исо400, f4 и ту же скорость затвора.
>>87229
Что там у тебя за гир вообще? Что значит "красиво"? Боке хочешь? Но резкость на бегущем человеке тоже хочется?
Что там у тебя за гир вообще? Что значит "красиво"? Боке хочешь? Но резкость на бегущем человеке тоже хочется?
>>87230
Ну типа того, я по тону уже понял, что слишком много хочу. D3400, (85, 1.8) и китовая, но я ей не пользуюсь, всё на 85 снимаю.
Ну типа того, я по тону уже понял, что слишком много хочу. D3400, (85, 1.8) и китовая, но я ей не пользуюсь, всё на 85 снимаю.
>>87231
Крути ползунки в лайтруме, пока белый не станет белым как на фотке.
Крути ползунки в лайтруме, пока белый не станет белым как на фотке.
>>87232
Ты должен понимать, что чем меньше ГРИП, тем "красивее" тебе будет, нот тем сложнее попасть в фокус. Допустим, на тебя бежит человек, ты нажимаешь на автофокус, он прикидывает сколько до цели, наводит фокус, снимает. Так вот между моментом, когда он уже определил фокус, и моментом, когда он делает снимок, объект уже выбежит из твоей ГРИП на открытой дырке. Надо расширить ГРИП, чтобы был выше шанс попасть по объекту. Плюс ты еще хочешь, чтобы у тебя все были в фокусе, тем более нужно зажимать дырку.
Ты должен понимать, что чем меньше ГРИП, тем "красивее" тебе будет, нот тем сложнее попасть в фокус. Допустим, на тебя бежит человек, ты нажимаешь на автофокус, он прикидывает сколько до цели, наводит фокус, снимает. Так вот между моментом, когда он уже определил фокус, и моментом, когда он делает снимок, объект уже выбежит из твоей ГРИП на открытой дырке. Надо расширить ГРИП, чтобы был выше шанс попасть по объекту. Плюс ты еще хочешь, чтобы у тебя все были в фокусе, тем более нужно зажимать дырку.
>>87234
И потом, на мой взгляд, в таких динамичных сценах как раз деталей должно быть много, нет никакого смысла гнаться за размытием заднего плана, ты же не портрет снимаешь, ты снимаешь футболиста на поле, он в контексте, а ты его хочешь оттуда вырвать.
И потом, на мой взгляд, в таких динамичных сценах как раз деталей должно быть много, нет никакого смысла гнаться за размытием заднего плана, ты же не портрет снимаешь, ты снимаешь футболиста на поле, он в контексте, а ты его хочешь оттуда вырвать.
>>87234
Точно, я вспомнил видосик в котором разъяснялась роль дырки, там на портретах фокус на глазах, а волосы уже начинают расмываться... Я хотел фокус на целом футболере, ебать я даунич...
Точно, я вспомнил видосик в котором разъяснялась роль дырки, там на портретах фокус на глазах, а волосы уже начинают расмываться... Я хотел фокус на целом футболере, ебать я даунич...
>>87235
И да, нет смысла бояться исо, это тебе не пленка и не дерьмовые матрицы, 1600 вполне рабочее значение для спорта.
И да, нет смысла бояться исо, это тебе не пленка и не дерьмовые матрицы, 1600 вполне рабочее значение для спорта.
>>87241
Ну ставь его, что дальше-то?
Ну ставь его, что дальше-то?
>>87209
Найти такой же интерьер.
Здесь стены белые. Солнечным днем, который на втором пике прослеживается, комната превращается в огромный лайтбокс.
Обычный тараканник, с серобуромалиновыми стенами, зелеными шторами и фиолетовыми обоями, так не обработать, хоть тресни.
>>87223
300/2.8, 400/2.8, 600/4
>>87239
У твоей камеры Fastest Shutter Speed 1/4000 sec.
Да и выдержкой ты автофокусу не поможешь. У тебя любительская камера и объектив портретной направленности. Он может быстро фокусироваться. Для портретов. В спорте успешный кадр с него в автофокусном режиме скорее лотерея.
Репортажные тушки (у Никона из новых это Д5 или Д500) имеют совсем другие блоки АФ. Со своими алгоритмами. И то у спортивных репортеров куча брака.
К сожалению, съемка спорта на серьезном уровне это область где одного опыта мало. Нужен ещё и достаточно дорогой и специфический гир. Можно конечно корячиться с бюджетными решениями и даже успешно. Но это больше превозмогание. Продлится которое до первой замены затвора за свои деньги. Снимаешь ведь сериями.
Найти такой же интерьер.
Здесь стены белые. Солнечным днем, который на втором пике прослеживается, комната превращается в огромный лайтбокс.
Обычный тараканник, с серобуромалиновыми стенами, зелеными шторами и фиолетовыми обоями, так не обработать, хоть тресни.
>>87223
300/2.8, 400/2.8, 600/4
>>87239
>А что, если снимать на 1/10000?
У твоей камеры Fastest Shutter Speed 1/4000 sec.
Да и выдержкой ты автофокусу не поможешь. У тебя любительская камера и объектив портретной направленности. Он может быстро фокусироваться. Для портретов. В спорте успешный кадр с него в автофокусном режиме скорее лотерея.
Репортажные тушки (у Никона из новых это Д5 или Д500) имеют совсем другие блоки АФ. Со своими алгоритмами. И то у спортивных репортеров куча брака.
К сожалению, съемка спорта на серьезном уровне это область где одного опыта мало. Нужен ещё и достаточно дорогой и специфический гир. Можно конечно корячиться с бюджетными решениями и даже успешно. Но это больше превозмогание. Продлится которое до первой замены затвора за свои деньги. Снимаешь ведь сериями.
>>87261
Да он сам не знает, что хочет. Купил портретник и снимает спорт на открытой. Та фотка с футболом у него нормальная, кстати, я не знаю, что там не так, убери ХА, чуть резкость наведи и на экспорт со сжатием. Нет, хочу боке.
Да он сам не знает, что хочет. Купил портретник и снимает спорт на открытой. Та фотка с футболом у него нормальная, кстати, я не знаю, что там не так, убери ХА, чуть резкость наведи и на экспорт со сжатием. Нет, хочу боке.
>>87262
А как убрать все ХА? И зеленые и фиолетовые, а то я когда пробую то одно, то другое нажимать в лайтруме, всё не убирается.
А как убрать все ХА? И зеленые и фиолетовые, а то я когда пробую то одно, то другое нажимать в лайтруме, всё не убирается.
>>87265
Попробуй родной никоновский конвертер. Сейчас это Capture NX-D вроде. Я в Capture NX2 (старая прога) иногда получал довольно хорошие результаты.
Попробуй родной никоновский конвертер. Сейчас это Capture NX-D вроде. Я в Capture NX2 (старая прога) иногда получал довольно хорошие результаты.
Хотеть делать такие фото, что мне нужно?
>>87273
Штатив.
Штатив.
1,2 Мб, 2048x1082>>87273
nex5n, различные объяктивы, штатив, ноги, руки и глаза
но последних двух у тебя нет даже в проекте, поэтому забудь о таких картинках
nex5n, различные объяктивы, штатив, ноги, руки и глаза
но последних двух у тебя нет даже в проекте, поэтому забудь о таких картинках
>>87044
Агрессивное мудачье конечно же знает эту тонкость, ага. Почитай криминальную хронику, у народа мозгов не хватает не опиздюливать людей под видеокамерами, и не выкладывать фото и видео своих уголовных "подвигов" под своими профилями в соцсеточках, "зырьте как мы круто лоху лицо разбили".
Хочешь фотографировать народ-броненосец - готовь баллон с успокоительным спреем. А психологию умную оставь для стрита в Нью-Йорке или Париже.
>+ Тебе не набьют рожу, потому что бить журналюг при исполнении - статья уже уголовная, а не административная
Агрессивное мудачье конечно же знает эту тонкость, ага. Почитай криминальную хронику, у народа мозгов не хватает не опиздюливать людей под видеокамерами, и не выкладывать фото и видео своих уголовных "подвигов" под своими профилями в соцсеточках, "зырьте как мы круто лоху лицо разбили".
Хочешь фотографировать народ-броненосец - готовь баллон с успокоительным спреем. А психологию умную оставь для стрита в Нью-Йорке или Париже.
>>87276
На пикриле самьянг? Как эта хуйня работает с зеркалом в середине стекла?
На пикриле самьянг? Как эта хуйня работает с зеркалом в середине стекла?
>>87299
И рубашку с двумя карманами спереди, чтобы после того как их напополам разобьют - засунуть каждую половинку в свой карман и идти домой.
И рубашку с двумя карманами спереди, чтобы после того как их напополам разобьют - засунуть каждую половинку в свой карман и идти домой.
>>87374
Да с таким подходом лучше вообще из дома не выходить.
Да с таким подходом лучше вообще из дома не выходить.
>>87396
Вам шашечки или ехать?
Вам шашечки или ехать?
>>87410
Ну так обратись к Никишину.
Ну так обратись к Никишину.
>>87395
Бля, такое говнище, что пиздец. С каждым днем все больше разочаровываюсь в забугорной фотографии.
>>87406
Вот тебе нормальные фоточки.
https://pro.magnumphotos.com/
Бля, такое говнище, что пиздец. С каждым днем все больше разочаровываюсь в забугорной фотографии.
>>87406
Вот тебе нормальные фоточки.
https://pro.magnumphotos.com/
>>87262
Нее, братишка, с высоты твоего полета я не знаю, чего хочу, а с высоты моего я не знаю, как что делается. Это исправимо.
>да он сам не знает, чего хочет
Нее, братишка, с высоты твоего полета я не знаю, чего хочу, а с высоты моего я не знаю, как что делается. Это исправимо.
>>87457
Так я не понимаю, что, кроме ХА, тебя не устраивает на той фотографии? Цвета приятные, убрал ХА и готово.
Так я не понимаю, что, кроме ХА, тебя не устраивает на той фотографии? Цвета приятные, убрал ХА и готово.
>>87477
Чего-то ближе к такому.
Ну ты прав, в принципе, буду корректировать творческие идеи и попробую сегодня поснимать на ф4. Посмотрю, будут ли ХА, потому что пока что их ни хрена не могу нормально убирать, а в портретах на ф1.8 попроще будет.
Чего-то ближе к такому.
Ну ты прав, в принципе, буду корректировать творческие идеи и попробую сегодня поснимать на ф4. Посмотрю, будут ли ХА, потому что пока что их ни хрена не могу нормально убирать, а в портретах на ф1.8 попроще будет.
>>87537
Для себя, учусь на ошибках.
Для себя, учусь на ошибках.
Фоткаю в комнате с нормальным освещением от ламп а все фотографии будто я в подвале без света. Пытаюсь на мануале научится фоткать, камера никон, параметры выставил 400 выдержка, F 5.6, ISO 1600. Баланс белого вроде бы настроил замером сфотографировав белый лист. Что я делаю не так?
>>87553
Не, нихуя. В настройках проблема, сделал выдержку дольше фотки стали нормальными по яркости но теперь все в мыле.
Не, нихуя. В настройках проблема, сделал выдержку дольше фотки стали нормальными по яркости но теперь все в мыле.
18 Кб, 480x480бля, иногда выхожу пробздеться в замкадье с зеркалкой и ПРОСТО БЛЯДЬ НЕ ВИЖУ ЧТО МОЖНО СФОТКАТЬ, ни одного сюжета, ни интересной ситуации/текстуры/геометрии/объекта, нихуя сфоткать и разглядеть не могу. Какая-то фотоимпотенция блядь.
>>87608
Это норм. Иногда места говно, а люди не заслуживают, чтобы их сняли. У меня самого такое часто бывает.
Это норм. Иногда места говно, а люди не заслуживают, чтобы их сняли. У меня самого такое часто бывает.
>>87608
Не бери камеру, сразу появится сотня сюжетов.
Не бери камеру, сразу появится сотня сюжетов.
>>87608
Это норм, лучше ничего не снять чем говна которое потом все равно удалишь.
Камеру с собой таскаю каждый день, а в неделю 3-4 кадра, которые потом почти всегда удаляю.
Это норм, лучше ничего не снять чем говна которое потом все равно удалишь.
Камеру с собой таскаю каждый день, а в неделю 3-4 кадра, которые потом почти всегда удаляю.
>>87234
Не слушайте этого петуха, который ни разу в жизни не менял режим автофокуса. "One shot" сделает так, как он написал: зафиксирует фокус, но движущийся объект из него выйдет.
Для таких целей используют СЛЕДЯЩИЙ режим автофокуса. Он не панацея, но совсем уж лютые промахи на движущихся объектах нивелирует.
Не слушайте этого петуха, который ни разу в жизни не менял режим автофокуса. "One shot" сделает так, как он написал: зафиксирует фокус, но движущийся объект из него выйдет.
Для таких целей используют СЛЕДЯЩИЙ режим автофокуса. Он не панацея, но совсем уж лютые промахи на движущихся объектах нивелирует.
>>87657
За петуха ответишь, мань.
За петуха ответишь, мань.
>>87608
Фотай безысходность и местных колоритных жителей. Главное не получить пером под ребро и не лишиться камеры.
Фотай безысходность и местных колоритных жителей. Главное не получить пером под ребро и не лишиться камеры.
>>87659
А зачем вообще нужны разные программы? Просто они есть. Какой удобно - той и пользуйся.
АCR и Lightroom это самое мощное, что есть на сегодняшний день для конвертации равов.
Капчур удобен для съёмки с компьютера и управления камерой с компа.
Родные рав-конвертеры от производителей камеры обычно унылы по функционалу, но хорошо читают цвет и экспрзицию камеры. Например, при открытии равов в фотошопе, изначальный цвет будет отличаться от внутрикамерного джипега. А при открытии равов в родной программе - рав не будет отличаться от внутрикамерного джипега.
А зачем вообще нужны разные программы? Просто они есть. Какой удобно - той и пользуйся.
АCR и Lightroom это самое мощное, что есть на сегодняшний день для конвертации равов.
Капчур удобен для съёмки с компьютера и управления камерой с компа.
Родные рав-конвертеры от производителей камеры обычно унылы по функционалу, но хорошо читают цвет и экспрзицию камеры. Например, при открытии равов в фотошопе, изначальный цвет будет отличаться от внутрикамерного джипега. А при открытии равов в родной программе - рав не будет отличаться от внутрикамерного джипега.
Аныч, я немного не с твоей секты, фапаю на создание видеоэффектов, учусь, практикую. Загорелся желанием купить камеру для того чтобы снимать что-либо на улице и потом это обмазывать эффектами. Направь меня! Что где почитать? Или начать с теории про фото, Гугл мне не поможет, я знаю что ты все можешь, анонче
>>87659
Для того, чтобы работать с рав. Рав не зря так назвали. Сырой во всех отношениях, но в него записано очень много информации о кадре. И поэтому рав хорошо обрабатывать в специальных прогах, которые умеют учитывать всю эту инфу при обработке. А жипег это вот как у камеры пресеты стоят, так она сразу и хуярит. А как там и что - похуй. Рав же ты сам обрабатываешь как тебе надо.
Самая популярная хуйня это лайтрум. Об этой залупе только ленивый даун аутист не слышал. Со своими задачами он справляется нормально и, что немаловажно, на него очень много всяких уроков и видосиков и прочего говна. Но есть штуки попизже. Это, например капчур ван. Для работы именно с цветом он даёт лайтруму на клыка. Если хочешь вообще что-то залупное сделать, то надо лезть уже в растровые редакторы. Ну а там есть ещё от корела проги типа пэинтшоп и ещё менее известные продукты. Если смотреть на лицензию, что лайтрум это вообще самый конченый вариант от в край охуевшего эдаба. 10к в год за подписку, а просто купить версию - хуй. Впрочем, на лицензию тебе похуй, как я понимаю.
Для того, чтобы работать с рав. Рав не зря так назвали. Сырой во всех отношениях, но в него записано очень много информации о кадре. И поэтому рав хорошо обрабатывать в специальных прогах, которые умеют учитывать всю эту инфу при обработке. А жипег это вот как у камеры пресеты стоят, так она сразу и хуярит. А как там и что - похуй. Рав же ты сам обрабатываешь как тебе надо.
Самая популярная хуйня это лайтрум. Об этой залупе только ленивый даун аутист не слышал. Со своими задачами он справляется нормально и, что немаловажно, на него очень много всяких уроков и видосиков и прочего говна. Но есть штуки попизже. Это, например капчур ван. Для работы именно с цветом он даёт лайтруму на клыка. Если хочешь вообще что-то залупное сделать, то надо лезть уже в растровые редакторы. Ну а там есть ещё от корела проги типа пэинтшоп и ещё менее известные продукты. Если смотреть на лицензию, что лайтрум это вообще самый конченый вариант от в край охуевшего эдаба. 10к в год за подписку, а просто купить версию - хуй. Впрочем, на лицензию тебе похуй, как я понимаю.
>>87687
На формах слышал нытье, что нету родных рав конвертеров на новые камеры, не понимал, почему их не устраивает фотошоп и проч. Тогда понятно!
На формах слышал нытье, что нету родных рав конвертеров на новые камеры, не понимал, почему их не устраивает фотошоп и проч. Тогда понятно!
>>87694
Да, я по старинке - слои, фотошоп, камерарав. Думал, может я тупой и делаю все по школьному
Да, я по старинке - слои, фотошоп, камерарав. Думал, может я тупой и делаю все по школьному
Как выбрать штатив? Какие параметры нужно учитывать? На что обращать внимание? Какая минимальная цена для нормального штатива? И в чем отличие дорогих от обычных?
>>87847
Дорогой штатив по умолчанию будет стабильным, а если из карбона, так еще и легким. На крючок вешаешь сумку и вуаля, у тебя появляется вес.
Дорогой штатив по умолчанию будет стабильным, а если из карбона, так еще и легким. На крючок вешаешь сумку и вуаля, у тебя появляется вес.
>>87863
Он сейчас купит на авито подделку за 20к рублей, которой в базарный день цена 200 и соснет.
Он сейчас купит на авито подделку за 20к рублей, которой в базарный день цена 200 и соснет.
>>87761
https://ru.aliexpress.com/item/Zomei-Q666-DSLR/32893252947.html?spm=a2g0s.13010208.99999999.337.8ec53c00SoNGHs
Этот советовали тут из дешевых
https://ru.aliexpress.com/item/Zomei-Q666-DSLR/32893252947.html?spm=a2g0s.13010208.99999999.337.8ec53c00SoNGHs
Этот советовали тут из дешевых
64 Кб, 604x4151. Как работатет спидбустер и какие минусы он даёт в картинке?
Не может же он просто так давать дополнительный свет и увеличивать угол обзора, наверняка что-то проёбывает.
2. Какие минусы от использования стаба кроме сажания батарейки?
3. Какие минусы от использования тихого затвора? Кроме снижения скорости серийной съемки.
Не может же он просто так давать дополнительный свет и увеличивать угол обзора, наверняка что-то проёбывает.
2. Какие минусы от использования стаба кроме сажания батарейки?
3. Какие минусы от использования тихого затвора? Кроме снижения скорости серийной съемки.
99 Кб, 1080x1081>>88365
1 Это телеконвертер наоборот. Во сколько раз светосила увеличивается, во стролько раз уменьшается фокусное.
Минусы в картинке дают кетайские образцы, в виде синих засвеченных пятен на контрастных сценах.
2 Нет минусов
3 Возможный роллинг шаттер.
1 Это телеконвертер наоборот. Во сколько раз светосила увеличивается, во стролько раз уменьшается фокусное.
Минусы в картинке дают кетайские образцы, в виде синих засвеченных пятен на контрастных сценах.
2 Нет минусов
3 Возможный роллинг шаттер.
>>88365
Внезапно, на штативе может быть не резко со включеным стабом.
> 2. Какие минусы от использования стаба кроме сажания батарейки?
Внезапно, на штативе может быть не резко со включеным стабом.
Какие настройки фотоаппарата и вспышки выставлять при съемке на ночных тусовках, например, если вспышка работает только в ручном режиме?
>>87552
Тупицы, блять. Купили гир, но не купили мозг, чтобы загуглить основы работы с ним.
Если коротко, то глаз - адаптивный орган, который подстраивается под освещение. Зашёл из солнечной улицы в помещение - нихуя не видно, подождал минуту - проявились самые контрастные объекты, а ещё через минуту и детали помельче. Глаз и мозг АДАПТИРУЮТСЯ. Аналогично и при выходе на свет из темноты.
Если же речь идёт о среднем световом диапазоне с небольшими отклонениями в плюс и минус, то ты на глаз даже разницу не увидишь, либо увидишь совсем несущественную, ибо глаз адаптируется мгновенно, если в этом есть смысл.
Твоё стекло и тушка так не умеют. Им нужно СООБЩАТЬ об изменении света, меняя настройки, иначе получишь совсем другой результат.
С опытом приходит и способность определять на глаз параметры экспозиции фотоаппарата.
Простым языком. Если тебе на глаз света норм., то аппарату не обязательно норм, ибо глаз твой и тушка с линзой - не одно и то же.
Тупицы, блять. Купили гир, но не купили мозг, чтобы загуглить основы работы с ним.
Если коротко, то глаз - адаптивный орган, который подстраивается под освещение. Зашёл из солнечной улицы в помещение - нихуя не видно, подождал минуту - проявились самые контрастные объекты, а ещё через минуту и детали помельче. Глаз и мозг АДАПТИРУЮТСЯ. Аналогично и при выходе на свет из темноты.
Если же речь идёт о среднем световом диапазоне с небольшими отклонениями в плюс и минус, то ты на глаз даже разницу не увидишь, либо увидишь совсем несущественную, ибо глаз адаптируется мгновенно, если в этом есть смысл.
Твоё стекло и тушка так не умеют. Им нужно СООБЩАТЬ об изменении света, меняя настройки, иначе получишь совсем другой результат.
С опытом приходит и способность определять на глаз параметры экспозиции фотоаппарата.
Простым языком. Если тебе на глаз света норм., то аппарату не обязательно норм, ибо глаз твой и тушка с линзой - не одно и то же.
>>87552
Ты от балды параметры выставлял, или какой-то логикой руководствовался? На какой объектив, или если зум - на каком фокусном расстоянии, снимал? Вообще не очень понимаю тягу многих начинающих снимать непременно в ручном режиме. Автоматика у современных камер работает хорошо, и "изучать" ручной режим имеет смысл скорее в контексте тех случаев, в которых автоматика по каким-то причинам не даёт желаемый результат, а не наоборот. Нет ничего стыдного в съёмке на авторежимах, если это отвечает задачам. В твоём конкретном случае, когда тускло в помещении, обычно стоит задача дать камере как можно больше света, а ограничениями выступают
смазы и шумы (глубина резкости - в меньшей степени). Поэтому можешь диафрагму раскрыть на максимум (закрывать до 5.6 - излишне), выдержку - самую длинную, при которой, нет смаза (будет зависеть от наличия движущихся предметов в кадре, трясучести рук, наличия стабилизатора в камере или объективе, но 1/400 скорее всего слишком коротко). Далее выбираешь наименьшее значение ISO, которое позволяет добиться нужной экспозиции кадра, т.е. чтобы кадр был нормальный, не тёмный. Если есть режим автоИСО, то можно довериться тут автоматике, особеннно если можно задать диапазон. Если всё равно выходит говно, т.е. смазанно/шумно/темно, то советую задуматься о вспышке. Или о штативе, если снимаешь статичные объекты.
Ты от балды параметры выставлял, или какой-то логикой руководствовался? На какой объектив, или если зум - на каком фокусном расстоянии, снимал? Вообще не очень понимаю тягу многих начинающих снимать непременно в ручном режиме. Автоматика у современных камер работает хорошо, и "изучать" ручной режим имеет смысл скорее в контексте тех случаев, в которых автоматика по каким-то причинам не даёт желаемый результат, а не наоборот. Нет ничего стыдного в съёмке на авторежимах, если это отвечает задачам. В твоём конкретном случае, когда тускло в помещении, обычно стоит задача дать камере как можно больше света, а ограничениями выступают
смазы и шумы (глубина резкости - в меньшей степени). Поэтому можешь диафрагму раскрыть на максимум (закрывать до 5.6 - излишне), выдержку - самую длинную, при которой, нет смаза (будет зависеть от наличия движущихся предметов в кадре, трясучести рук, наличия стабилизатора в камере или объективе, но 1/400 скорее всего слишком коротко). Далее выбираешь наименьшее значение ISO, которое позволяет добиться нужной экспозиции кадра, т.е. чтобы кадр был нормальный, не тёмный. Если есть режим автоИСО, то можно довериться тут автоматике, особеннно если можно задать диапазон. Если всё равно выходит говно, т.е. смазанно/шумно/темно, то советую задуматься о вспышке. Или о штативе, если снимаешь статичные объекты.
>>88473
Ночных тусовках в помещении (клуб, кафе) или на улице?
Зависит от многих факторов: от необходимой грип (снимать на дырке 2 групповой портрет в 10 рыл никак не получится, например, придется дырку зажимать, а значит менять и другие характеристики). Исо ставим от личной терпимости к шумам и требованиям заказчика к качеству, выбирая приемлемый по результату вариант освещённости кадра, выдержку от характера снимаемой сцену (статика или динамика, со штатиыа или с рук).
По поводу вспышки. Если снимаешь на улице, то вверх направлять не надо. Я рили видел долбоёбов, мигающих вспышкой в небо зачем-то. Придётся стрелять в лицо, поставив рассеиватель: либо компактный софтбокс, либо коробку от дошика. Также, ищи от чего можно отразить поток света на улице: стены, ограждения, плотные палатки. Может будет норм результат.
Если клуб или кафешка, то можно стрелять в потолок, но при условии, что он не очень высокий и не зеркальный. Если зеркальный, то очень хуёво, придётся отражать от стен, колонн и прочего. Стрелять вверх под углом 90 градусов нельзя - будут провалены глаза. Вспышку следует направлять чуть назад, чтобы лицо равномерно осветилось.
По поводу мощности. Лучше, конечно, не стрелять на максимальной, дабы не разрядить быстро батарейки. Но если мероприятие недолгое или съёмка неактивная, или есть сменные батарейки аккумуляторные, то можно и на максимуме бить, но всё же не советую.
Ночных тусовках в помещении (клуб, кафе) или на улице?
Зависит от многих факторов: от необходимой грип (снимать на дырке 2 групповой портрет в 10 рыл никак не получится, например, придется дырку зажимать, а значит менять и другие характеристики). Исо ставим от личной терпимости к шумам и требованиям заказчика к качеству, выбирая приемлемый по результату вариант освещённости кадра, выдержку от характера снимаемой сцену (статика или динамика, со штатиыа или с рук).
По поводу вспышки. Если снимаешь на улице, то вверх направлять не надо. Я рили видел долбоёбов, мигающих вспышкой в небо зачем-то. Придётся стрелять в лицо, поставив рассеиватель: либо компактный софтбокс, либо коробку от дошика. Также, ищи от чего можно отразить поток света на улице: стены, ограждения, плотные палатки. Может будет норм результат.
Если клуб или кафешка, то можно стрелять в потолок, но при условии, что он не очень высокий и не зеркальный. Если зеркальный, то очень хуёво, придётся отражать от стен, колонн и прочего. Стрелять вверх под углом 90 градусов нельзя - будут провалены глаза. Вспышку следует направлять чуть назад, чтобы лицо равномерно осветилось.
По поводу мощности. Лучше, конечно, не стрелять на максимальной, дабы не разрядить быстро батарейки. Но если мероприятие недолгое или съёмка неактивная, или есть сменные батарейки аккумуляторные, то можно и на максимуме бить, но всё же не советую.
>>88550
МОДЕЛИ ротешник открывать нужно или нет, прошу уточнить этот вопрос.
>Придётся стрелять в лицо,
МОДЕЛИ ротешник открывать нужно или нет, прошу уточнить этот вопрос.
Запрещенные факты о фотографии. Подумай, нужны ли они тебе.
1. ФФ лучше кропа. Если рассматривать фото на 100% размере. Еще в некоторых моментах сумерек, которые очень быстро кончаются - и то не всегда. Еще тем что там обычно много кнопочек и крутилочек. И тем что нет психических приколов "вот на ФФ бы было лучше". Нет, не было бы. Минусы - вес, цена, габариты, завышенные ожидания. Минусы с тобой всегда. Плюсы - очень иногда.
2. Некро-объективы почти всегда хуже новых. Мыло, контраста нет, люто бликуют, фокусируются шумно и долго. А те что лучше - стоят как два новых. Из плюсов - с ними иногда прикольно поиграться - когда на старый объектив получается годный кадр, это прикольно. Еще фокус ручной, а не по ебаному проводку - приятнее вертеть. Оптические несовершенства многим могут нравиться, типа "у объектива характер и рисунок". Процесс, короче, доставляющий, когда результат вторичен. Во всех других случаях, они сосут у аналогичных новых с хлюпаньем и стонами.
3. Камеры одного поколения и одного уровня от разных производителей - отличаются друг от друга в реальной жизни на доли процента. Более того, следующее поколение камеры почти всегда не сильно отличается от предыдущего - революции в потребительской электронике случаются только в рекламных слоганах. Смысла в "подожду новой модели" или "не могу выбрать между кэноном и никоном" - нет. Чтобы увидеть разницу и прогресс, камеру надо менять раз в 8-10 лет, а не с каждым выходом новой тушки.
4. Удваивание стоимости геара влечет за собой улучшение его возможностей процентов на 20. В дорогом сегменте, это означает переплату в несколько тысяч евро за гипотетическую возможность сделать один кадр из тысячи чуть лучше - если очень повезет, и это чуть будет видно десятку таких же поехавших фотодрочеров.
1. ФФ лучше кропа. Если рассматривать фото на 100% размере. Еще в некоторых моментах сумерек, которые очень быстро кончаются - и то не всегда. Еще тем что там обычно много кнопочек и крутилочек. И тем что нет психических приколов "вот на ФФ бы было лучше". Нет, не было бы. Минусы - вес, цена, габариты, завышенные ожидания. Минусы с тобой всегда. Плюсы - очень иногда.
2. Некро-объективы почти всегда хуже новых. Мыло, контраста нет, люто бликуют, фокусируются шумно и долго. А те что лучше - стоят как два новых. Из плюсов - с ними иногда прикольно поиграться - когда на старый объектив получается годный кадр, это прикольно. Еще фокус ручной, а не по ебаному проводку - приятнее вертеть. Оптические несовершенства многим могут нравиться, типа "у объектива характер и рисунок". Процесс, короче, доставляющий, когда результат вторичен. Во всех других случаях, они сосут у аналогичных новых с хлюпаньем и стонами.
3. Камеры одного поколения и одного уровня от разных производителей - отличаются друг от друга в реальной жизни на доли процента. Более того, следующее поколение камеры почти всегда не сильно отличается от предыдущего - революции в потребительской электронике случаются только в рекламных слоганах. Смысла в "подожду новой модели" или "не могу выбрать между кэноном и никоном" - нет. Чтобы увидеть разницу и прогресс, камеру надо менять раз в 8-10 лет, а не с каждым выходом новой тушки.
4. Удваивание стоимости геара влечет за собой улучшение его возможностей процентов на 20. В дорогом сегменте, это означает переплату в несколько тысяч евро за гипотетическую возможность сделать один кадр из тысячи чуть лучше - если очень повезет, и это чуть будет видно десятку таких же поехавших фотодрочеров.
2,8 Мб, mp4,636x360, 0:56
>>83235 (OP)
Что купить за 150 золотых бъу?
Что купить за 150 золотых бъу?
>>88640
Владик опять нас учит. Спасибо, Владик!
Владик опять нас учит. Спасибо, Владик!
>>88650
Canon EF 100-300/4.5-5.6 выпускается без изменений с 1990 года. Не некро, по твоему?
Canon EF 100-300/4.5-5.6 выпускается без изменений с 1990 года. Не некро, по твоему?
>>88739
Можно дурачку еще больше манямирок сломать, показав новые китайские реплики объективов 70-х и спросив некрота это или нет.
Можно дурачку еще больше манямирок сломать, показав новые китайские реплики объективов 70-х и спросив некрота это или нет.
Анон, накидай толковых ютуб-каналов на русском о фотографии. Что ни гуглю, все накрученное говно для школохипстеров. С меня как всегда.
Сап фотач, я ссаный нищеброд из мухосранска, у меня никогда не будет божественного ФФ, мне стоит убить себя, или на кроп тоже можно фотографировать??
>>88892
Я нищеброд из мухосранска. Купил кроп. Фотографировать можно и даже делать хорошие кадры.
Я нищеброд из мухосранска. Купил кроп. Фотографировать можно и даже делать хорошие кадры.
Сап фотач, я ссаный нищеброд из вонючего мухосранска, мне никогда не купить себе божественный ФФ. Скажи, мне убить себя или с кропом можно жить?
>>88896
Можно
Можно
>>88896
расслабь очко, это гирдроч - он вытесняет тебя из фотографии
АПСЦ - кроп от ФФ
ФФ - кроп от СФ
СФ - кроп от БФ
БФ - да нахуй он вообще нужен, его маму любил
расслабь очко, это гирдроч - он вытесняет тебя из фотографии
АПСЦ - кроп от ФФ
ФФ - кроп от СФ
СФ - кроп от БФ
БФ - да нахуй он вообще нужен, его маму любил
>>88892
Можно. Деды даже видео на кроп снимали. И ничего.
Можно. Деды даже видео на кроп снимали. И ничего.
>>88894
Фотки показывай уже.
Фотки показывай уже.
>>88896
со спокойной душой бери кроп.
На кропе можно годно фотографировать и не парится, зависит от многих факторов
со спокойной душой бери кроп.
На кропе можно годно фотографировать и не парится, зависит от многих факторов
>>88892
Ну, тут от возраста, в котором ты нищеброд, зависит.
А тут уже зависит от жанра, который ты снимаешь. Но учитывая, что ты нищеброд, вряд ли перед тобой стоят задачи, для который небходим ФФ.
Ну и кроп кропу рознь. Одно дело какой-нибудь Д7100\7200, и совсем другое какой-нибудь 500д. Хотя раньше и на них годноту снимали и ничего, но тут уже дело о удобстве.
>, у меня никогда не будет божественного ФФ, мне стоит убить себя
Ну, тут от возраста, в котором ты нищеброд, зависит.
>или на кроп тоже можно фотографировать
А тут уже зависит от жанра, который ты снимаешь. Но учитывая, что ты нищеброд, вряд ли перед тобой стоят задачи, для который небходим ФФ.
Ну и кроп кропу рознь. Одно дело какой-нибудь Д7100\7200, и совсем другое какой-нибудь 500д. Хотя раньше и на них годноту снимали и ничего, но тут уже дело о удобстве.
>>88911
Кропы от АПСЦ забыл.
Кропы от АПСЦ забыл.
>>88959
Промотал в несколькМест. Кай сидит и рофлит. Над оператором. Кай собирается с силами сесть в Красный автобус. КРАСНЫЙ АВТОБУС БЛДЖАД!! 111!
Промотал в несколькМест. Кай сидит и рофлит. Над оператором. Кай собирается с силами сесть в Красный автобус. КРАСНЫЙ АВТОБУС БЛДЖАД!! 111!
46 Кб, 520x390>>88640
Самое большое, чем меня всега смущал кроп, это именно блядь КРОП, кроп всего изображения в полтора раза, как итог приходится брать более широкоугольную оптику для тех же результатов, а у ебучего сапога для кропов ещё и отдельный байонет, и при переходе на полный кадр все эти ебаные EF-S будут просто висеть мёртвым грузом.
Ну и в лоулайте ФФ поприятнее будет.
Но габариты и вес это пизда.
Поначалу разницы как будто не было, а потом потаскал на горбе и пиздец ощутил. Аж захотелось какой-нибудь 7D на запасной вариант взять.
Самое большое, чем меня всега смущал кроп, это именно блядь КРОП, кроп всего изображения в полтора раза, как итог приходится брать более широкоугольную оптику для тех же результатов, а у ебучего сапога для кропов ещё и отдельный байонет, и при переходе на полный кадр все эти ебаные EF-S будут просто висеть мёртвым грузом.
Ну и в лоулайте ФФ поприятнее будет.
Но габариты и вес это пизда.
Поначалу разницы как будто не было, а потом потаскал на горбе и пиздец ощутил. Аж захотелось какой-нибудь 7D на запасной вариант взять.
>>88911
https://www.youtube.com/watch?v=Dsm_1Oe2Gns
Ты просто не можешь в него.
>БФ - да нахуй он вообще нужен
https://www.youtube.com/watch?v=Dsm_1Oe2Gns
Ты просто не можешь в него.
>>89007
Ой бля... Давай, удачи.
Ой бля... Давай, удачи.
>>89005
Хуюстеры. Костыль на костыле костылём погоняет.
Хуюстеры. Костыль на костыле костылём погоняет.
67 Кб, 1400x1120>>89007
Зато маэстро Пинхасов снимал.
Зато маэстро Пинхасов снимал.
Фотаны, объясните коротко, в чём разница между Фотошопом и Лайтрумом? Если я более-менее умею в Фотошоп, в том объёме, который меня устраивает, то надо-ли переходить на Лайтрум?
Пока на первый взгляд Лайтрум кажется каким-то Фотошопом для хипстеров-пидарасов. Но может быть, в нём есть какие-то охуенные преимущества, неведомые мне?
Пока на первый взгляд Лайтрум кажется каким-то Фотошопом для хипстеров-пидарасов. Но может быть, в нём есть какие-то охуенные преимущества, неведомые мне?
>>89064
Давным-давно, когда считалось что для того чтобы быть признанным специалистом (или серьезным любителем) в своем деле надо охуенно в нем разбираться, а не торговать ебалом на тему "ололо я спициалист" - было норм пользоваться сложными инструментами, которые позволяли делать вещи на профессиональном, а не обывательском уровне. Тогда адоб запилила фотошоп. Да, тогда слово "любитель" не было ругательским, и просто значило что ты шаришь в теме, но не зарабатываешь на ней свой основной доход.
Потом все стало хуже - маркетоиды придумали делать фотики дешевле и продавать их народу. Народ быстро смекнул, что тоже хочет творить шедевры и фотошопить их - маркетоиды из адоба тож постарались и сделали фотошопу ореол программы которая может чудеса творить. Но, сука, вот беда - снимали дебилоиды дохуя кадров, а вот обрабатывать их в фотошопе не могли - "сложна, очинь сложна". Продвинутые любители им конечно говорили про какие-то скрипты, но кто их слушает, они же любители, а мы - профессионалы почти, осталось понять каким концом карточку в фотик вставлять вытащенную.
Адоб, недолго думая, решила нажиться на дебичах, и запилила урезанную версию фотошопа, могущую работать с диким количеством фото который генерировали ебаные дебилы, увешанную скриптами автоматизирующими все действия сложнее "открыть файл", и назвала ее - лайтрум.
Сейчас, кстати, ситуация еще хуже - нынешнее поколение дегенератов даже лайтрум считает "какой-то сложной магией", и активно жрет програмки которые состоят из десятка кнопок - "сделать ебальники на фото покрасивше", "восстановить выбитое небо", "сделать лес поярче", "сделать цвета не такими блевотными", и так далее. Aurora HDR, Portrait PRO, Luminar, Photomatix - миллениалы любят когда просто и когда выбор есть, рыночек предоставляет им это. Почти как фильтры в инстаграмме, толко профессиональнее, с нейронными сетями на основе бигдаты - ну, кто ж не купит такое-то чудо.
В общем вот так как-то.
Давным-давно, когда считалось что для того чтобы быть признанным специалистом (или серьезным любителем) в своем деле надо охуенно в нем разбираться, а не торговать ебалом на тему "ололо я спициалист" - было норм пользоваться сложными инструментами, которые позволяли делать вещи на профессиональном, а не обывательском уровне. Тогда адоб запилила фотошоп. Да, тогда слово "любитель" не было ругательским, и просто значило что ты шаришь в теме, но не зарабатываешь на ней свой основной доход.
Потом все стало хуже - маркетоиды придумали делать фотики дешевле и продавать их народу. Народ быстро смекнул, что тоже хочет творить шедевры и фотошопить их - маркетоиды из адоба тож постарались и сделали фотошопу ореол программы которая может чудеса творить. Но, сука, вот беда - снимали дебилоиды дохуя кадров, а вот обрабатывать их в фотошопе не могли - "сложна, очинь сложна". Продвинутые любители им конечно говорили про какие-то скрипты, но кто их слушает, они же любители, а мы - профессионалы почти, осталось понять каким концом карточку в фотик вставлять вытащенную.
Адоб, недолго думая, решила нажиться на дебичах, и запилила урезанную версию фотошопа, могущую работать с диким количеством фото который генерировали ебаные дебилы, увешанную скриптами автоматизирующими все действия сложнее "открыть файл", и назвала ее - лайтрум.
Сейчас, кстати, ситуация еще хуже - нынешнее поколение дегенератов даже лайтрум считает "какой-то сложной магией", и активно жрет програмки которые состоят из десятка кнопок - "сделать ебальники на фото покрасивше", "восстановить выбитое небо", "сделать лес поярче", "сделать цвета не такими блевотными", и так далее. Aurora HDR, Portrait PRO, Luminar, Photomatix - миллениалы любят когда просто и когда выбор есть, рыночек предоставляет им это. Почти как фильтры в инстаграмме, толко профессиональнее, с нейронными сетями на основе бигдаты - ну, кто ж не купит такое-то чудо.
В общем вот так как-то.
>>89064
Дауна снизу не слушай. ЛР для потоковой, пакетной обработки большого количества почти готовых фотографий, где надо максимум цветокорр сделать и хилинг брашем повозить. ФШ для йобатворчества и вдумчивого дрочева одного исходника.
Дауна снизу не слушай. ЛР для потоковой, пакетной обработки большого количества почти готовых фотографий, где надо максимум цветокорр сделать и хилинг брашем повозить. ФШ для йобатворчества и вдумчивого дрочева одного исходника.
>>89064
У корпорации Адоб изначально не было вменяемого рав-конвертера. Они купили его у сторонних производителей (тех, что создали лайтрум). Движок лайтрума прикрутили в Adobe Camera Raw и на этом всё, сам лайтрум должен был кануть в небытие.
Потом решили, а почему бы не выпускать ещё и лайтрум. И допилили его отдельной программой, щобы продавать.
На сегодняшний день мейнстримовым считается мнение, что открытие равов в фотошопе нужно для того, чтобы их долго и муторно обрабатывать по одиночке, в то время как лайтрум нужен для пакетной обработки, не требующей глубокой и серьёзной ретуши.
Проще говоря, фотошоп содержит внутри себя функционал лайтрума., а лайтрум не содержит и 5% функционала фотошопа.
Но если нужна пакетная коррекция хроматики и ахроматики, то либо лайтрум, либо связка бридж+фотошоп.
У корпорации Адоб изначально не было вменяемого рав-конвертера. Они купили его у сторонних производителей (тех, что создали лайтрум). Движок лайтрума прикрутили в Adobe Camera Raw и на этом всё, сам лайтрум должен был кануть в небытие.
Потом решили, а почему бы не выпускать ещё и лайтрум. И допилили его отдельной программой, щобы продавать.
На сегодняшний день мейнстримовым считается мнение, что открытие равов в фотошопе нужно для того, чтобы их долго и муторно обрабатывать по одиночке, в то время как лайтрум нужен для пакетной обработки, не требующей глубокой и серьёзной ретуши.
Проще говоря, фотошоп содержит внутри себя функционал лайтрума., а лайтрум не содержит и 5% функционала фотошопа.
Но если нужна пакетная коррекция хроматики и ахроматики, то либо лайтрум, либо связка бридж+фотошоп.
>>89071
>>89082
>>89093
Спасибо за подробные объяснения. Теперь мне понятно, что мне нужен только ФШ, ведь я люблю неспеша подолгу дрочиться с единичным количеством фоточек.
Я щитаю, что хроматика, как и искажения, присущие объективу- это типа "почерк", и не надо это убивать.
>>89082
>>89093
Спасибо за подробные объяснения. Теперь мне понятно, что мне нужен только ФШ, ведь я люблю неспеша подолгу дрочиться с единичным количеством фоточек.
>если нужна пакетная коррекция хроматики
Я щитаю, что хроматика, как и искажения, присущие объективу- это типа "почерк", и не надо это убивать.
>>89064
как написали ранее другие, ЛР больше для покетной обработки. С фш смысла переходить нет
как написали ранее другие, ЛР больше для покетной обработки. С фш смысла переходить нет
>>89104
Блэть... он тебе задвинул совершенно за другое. Видимо, перегнул.
>Я щитаю, что хроматика, как и искажения
Блэть... он тебе задвинул совершенно за другое. Видимо, перегнул.
Ананасы, обновил ФШ и ЛР, теперь они не кракаются, что делать? Триал всего неделя!
Пару дней назад купил телеобъектив и меня немного тревожит мыльность получаемых снимков. Я не могу понять - так и должно быть в дешевом объективе или руки кривые или кривой экземпляр. Фотоаппарат приобрел недавно и, соответственно опыта нет, но мне кажется, что не должно быть в новом объективе размытие минимум в два раза больше чем в китовом на всех диапазонах фокуса и диафрагмы. Объектив для кропа Nikon 70-300 4.5-6.3 VR за 15к. Фронт/бэк фокуса, кажется, нет - сфотографировал лист, а дома еще линейку - фокус там, куда целился. Еще странный рисунок размытия наблюдается(видно на снимке с вороной) - темное пятно в центре светлых размытий. Это тоже кажется странным и выглядит не очень приятно, откуда оно может взяться? Фотоаппарат покупал только из за телеобъектива, а сейчас разочарование есть некоторое. Шедевров не ожидал, но хотел качество повыше, чем телефон через бинокль. Прикладываю кропы нескольких кадров в исходном масштабе.
>>83235 (OP)
Кто знает на какой диафрагме максимальная четкость у китового никоновского объектива 18-55?
Кто знает на какой диафрагме максимальная четкость у китового никоновского объектива 18-55?
>>89476
Я знаю. Но тебе надо будет сначала написать название модели с точностью до последней дурацкой буковки.
Я знаю. Но тебе надо будет сначала написать название модели с точностью до последней дурацкой буковки.
>>89476
Открой dpreview или что-то в этом роде и посмотри. Обычно около 5,6-8.
Открой dpreview или что-то в этом роде и посмотри. Обычно около 5,6-8.
>>89476
Четкость по центру, или в углах?
Божечки, до чего же вы тупые. Может вам и вправду лучше на телефон фоткать? Говорят в инстаграмме почти совсем как СФ фотки выглядят, если фильтры подобрать правильно.
Четкость по центру, или в углах?
Божечки, до чего же вы тупые. Может вам и вправду лучше на телефон фоткать? Говорят в инстаграмме почти совсем как СФ фотки выглядят, если фильтры подобрать правильно.
>>89484
Да, пока все новое. Значит на фотках действительно слишком сильное размытие в области фокусировки?
Да, пока все новое. Значит на фотках действительно слишком сильное размытие в области фокусировки?
>>89460
У меня минолта 70-210 F4 на тушке со стабом примерно такое же выдает, плюс-минус.
То есть не сказал бы что прям брак у тебя, на фоторесурсах на аналогичном сочетании тушки и линзы 70% фоток куда хуевее.
У меня минолта 70-210 F4 на тушке со стабом примерно такое же выдает, плюс-минус.
То есть не сказал бы что прям брак у тебя, на фоторесурсах на аналогичном сочетании тушки и линзы 70% фоток куда хуевее.
42 Кб, 608x600Телеконвертер проёбывает Т-стопы или он реально меняет относительное отверстие (диафрагму)?
Фотаны, планирую вкатывать в профессианальную фотографию. Опыт есть (всякое говно окружающее фоткаю лет 5, портертики - 2 год как пошел), но считаю все свои творения полнейшим снэпшиттом, аля "пофоткать друзяшек за пятихатку для новой авки".
Собственно, реквестирую у вас годную литературу, которая позволит вникнуть в азы фотографии, или, может, какие-то видеоуроки, etc.
Алсо, вечно советуют сходить на курсы фотографов, но я считаю это простым заработком бабла на наивных лохах. У кого-нибудь был подобный опыт, стоит оно того, или нахуй это говно надо?
И еще, посоветуйте нормальный фоторедактор (пакетный) для Равчины. Ибо Лайтрум конкретным говном считаю, но не нахожу достойных альтернатив.
Всем заранее спасибо за ответы.
Собственно, реквестирую у вас годную литературу, которая позволит вникнуть в азы фотографии, или, может, какие-то видеоуроки, etc.
Алсо, вечно советуют сходить на курсы фотографов, но я считаю это простым заработком бабла на наивных лохах. У кого-нибудь был подобный опыт, стоит оно того, или нахуй это говно надо?
И еще, посоветуйте нормальный фоторедактор (пакетный) для Равчины. Ибо Лайтрум конкретным говном считаю, но не нахожу достойных альтернатив.
Всем заранее спасибо за ответы.
>>89619
Курсы либо для полных нубов, либо для лохов. Можешь скачать какое-нибудь говно с торрентов и убедиться в этом. Вместо лайтрума можешь попробовать капчур ван или по хардкору в фотожопе.
Курсы либо для полных нубов, либо для лохов. Можешь скачать какое-нибудь говно с торрентов и убедиться в этом. Вместо лайтрума можешь попробовать капчур ван или по хардкору в фотожопе.
>>89619
Чем тебя литрум не устроил?
Чем тебя литрум не устроил?
>>89619
Очень сильно зависит от темы курса (МК, семинара и так далее), цены вопроса и насколько быстро тебе эта инфа нужна. Это в идеале, если представить на момент что тебе таки будут выдавать там полезную инфу. А не ссать в уши как обычно.
Есть некоторый смысл посещать узкоспециализированные МК, по какой-то конкретной теме, при условии что инфа тебе нужна прям очень срочно. Опять же, если лектор вменяемый, а не лохотронщик. Например, тебе завтра гандбол снимать, а ты в этом нифига не шаришь. И тут внезапно объява - МК по съемке гандбола. Автор курса: Гандбол Гандболович Гандболенко. Уважаемый чел, медали, спортшкола, мировое признание. Сам уже не играет, сказываются травмы. Но учить может и учит хорошо. Идешь туда, башляешь, тебе за пару часов дают базу. Что происходит на поле, на что внимание обращать, как настраивать камеру и типа того.
Если гандбол тебе срочно не нужен то и МК этот игнорируешь. А идешь на школьную площадку, или где у вас там сетка натянута, и за пару вечеров узнаешь всё то же самое. Но бесплатно, на расслабоне и под пивас. Или что ты там употребляешь.
Ходил на МК (или хз как оно там называлось) по ню фотографии. Ничего секретного там я не узнал, основная полезность в набивании портфолио. Ещё печеньки вкусные были. Принес оттуда пару годных фоток, которые в дальнейшем использовал. Основной посыл: даже новички могут иметь хорошие фото, если сумеют в организацию.
Ту же инфу (но не фотки) я бы получил через 3-5 самостоятельных съемок. Но, учитывая отношение в обществе к этому жанру, эти 3-5 съемок мне бы пришлось набивать с год. Если не дольше. А так всё за 5 часов где-то. Ну и фотки, опять же. Искать моделей, не имея чего показать, гиблое дело. В ню это ещё более важно.
>У кого-нибудь был подобный опыт, стоит оно того, или нахуй это говно надо?
Очень сильно зависит от темы курса (МК, семинара и так далее), цены вопроса и насколько быстро тебе эта инфа нужна. Это в идеале, если представить на момент что тебе таки будут выдавать там полезную инфу. А не ссать в уши как обычно.
Есть некоторый смысл посещать узкоспециализированные МК, по какой-то конкретной теме, при условии что инфа тебе нужна прям очень срочно. Опять же, если лектор вменяемый, а не лохотронщик. Например, тебе завтра гандбол снимать, а ты в этом нифига не шаришь. И тут внезапно объява - МК по съемке гандбола. Автор курса: Гандбол Гандболович Гандболенко. Уважаемый чел, медали, спортшкола, мировое признание. Сам уже не играет, сказываются травмы. Но учить может и учит хорошо. Идешь туда, башляешь, тебе за пару часов дают базу. Что происходит на поле, на что внимание обращать, как настраивать камеру и типа того.
Если гандбол тебе срочно не нужен то и МК этот игнорируешь. А идешь на школьную площадку, или где у вас там сетка натянута, и за пару вечеров узнаешь всё то же самое. Но бесплатно, на расслабоне и под пивас. Или что ты там употребляешь.
Ходил на МК (или хз как оно там называлось) по ню фотографии. Ничего секретного там я не узнал, основная полезность в набивании портфолио. Ещё печеньки вкусные были. Принес оттуда пару годных фоток, которые в дальнейшем использовал. Основной посыл: даже новички могут иметь хорошие фото, если сумеют в организацию.
Ту же инфу (но не фотки) я бы получил через 3-5 самостоятельных съемок. Но, учитывая отношение в обществе к этому жанру, эти 3-5 съемок мне бы пришлось набивать с год. Если не дольше. А так всё за 5 часов где-то. Ну и фотки, опять же. Искать моделей, не имея чего показать, гиблое дело. В ню это ещё более важно.
Тут кто-нибудь снимал на крыше дома? Где брать ключи и что говорить? Стоит врать, что для работ или можно сказать что для фотосессии?
>>89689
Все зависит от локации.
Обкашливал вопрос с соседями.
— У вас есть ключ от крыши?
— Да.
— Я фотограф йоба-нейм. Мне нужно сделать несколько фотографий города общим планом для местной газеты, репортажа, а этот дом подходит как-никак кстати. Отсюда хорошо просматриваются достопримечательности. Поможете?
Все зависит от локации.
>куда звонил
Обкашливал вопрос с соседями.
>что говорил
— У вас есть ключ от крыши?
— Да.
— Я фотограф йоба-нейм. Мне нужно сделать несколько фотографий города общим планом для местной газеты, репортажа, а этот дом подходит как-никак кстати. Отсюда хорошо просматриваются достопримечательности. Поможете?
793 Кб, 1617x2160Давно уже не фоткал портреты на зеркалку, прикупил тут телефон новый, решил хари пофоткать, а там какие-то нейросети-хуйсети, причём ебало чистят неплохо. Даже буркех есть вполне себе хороший. Где это всё в фотошопе, сука?! Или я на старой версии сижу? Вот чтобы сфоткал кого-то, софт сделал круто, ты уже ползунки подрыгал немного и отдал. Или сразу обработал в таком режиме кучу фоток. Разумеется, я не говорю про по-настоящему выдроченные портерты, а чтоб по-быстренькому. Гладкое ебало, автоматическое удаление прыщей, кожа пиздатая и так далее.
Пример на пике. Лицо было очень уставшее, финиши сильно заметны, морщины, но нейросетка неплохо сгладила, и, что интересно, даже автоматом лицо как-то изменило. То ли форму, то ли ещё что. Она ещё может талию менять и всё такое. На пике не оригинал с телефона, а пережатая с ВК.
Короче, где вот это всё в компе? Где моя кнопка Сделать пиздато?[/b
Пример на пике. Лицо было очень уставшее, финиши сильно заметны, морщины, но нейросетка неплохо сгладила, и, что интересно, даже автоматом лицо как-то изменило. То ли форму, то ли ещё что. Она ещё может талию менять и всё такое. На пике не оригинал с телефона, а пережатая с ВК.
Короче, где вот это всё в компе? Где моя кнопка Сделать пиздато?[/b
>>89787
>>89789
Ну вы и придурки. Икру у рта утрите. Вы помните, как фоткал Samsung Galaxy S3, например? Какие алгоритмы тёлки использовали, чтобы свою харю замылить? И сравните с тем, что есть сейчас. Уровень телефонной ретуши серьёзно вырос. Поэтому и вопрос соответствующий - если на телефонах такая куча прибамбасов с автоматической обработкой, то почему до сих пор не запилили аналогичную систему для десктопа? Он же может выжать намного больше, чем какой-то там телефончик.
>>89789
Ну вы и придурки. Икру у рта утрите. Вы помните, как фоткал Samsung Galaxy S3, например? Какие алгоритмы тёлки использовали, чтобы свою харю замылить? И сравните с тем, что есть сейчас. Уровень телефонной ретуши серьёзно вырос. Поэтому и вопрос соответствующий - если на телефонах такая куча прибамбасов с автоматической обработкой, то почему до сих пор не запилили аналогичную систему для десктопа? Он же может выжать намного больше, чем какой-то там телефончик.
>>89802
Бери свой телефон и иди фоткай со своими ебанутыми приложениями. Тебе будет норм.
Бери свой телефон и иди фоткай со своими ебанутыми приложениями. Тебе будет норм.
https://www.maximonline.ru/guide/maximir/_article/tri-retushi/?utm_referrer=https://zen.yandex.com
Эксперимент с фрилансерами-ретушерами.
Эксперимент с фрилансерами-ретушерами.
чуваки, договорился пофотографировать одну дуру в 7 часов вечера, и тут я вспомнил, что у меня обосанный 650d, который никак не может в высокие исо
че делать? как минимизировать потери?
че делать? как минимизировать потери?
>>89884
ну и истории у тебя
ну и истории у тебя
>>89880
Витрины, фонари, чб
Витрины, фонари, чб
Как снимать вещи как тут? https://www.gq.ru/style/kozhanye-kurtki-ot-12-do-250/gallery/22241/18578
Видно что вещь объёмная и весит, но при этом нет вешалок и манекенов. Пост обработка в фотошопе? ок, но может есть какие спец манекены, где только плечи и живот?
Видно что вещь объёмная и весит, но при этом нет вешалок и манекенов. Пост обработка в фотошопе? ок, но может есть какие спец манекены, где только плечи и живот?
>>89871
Самое смешное, что все варианты ретуши абсолютно отвратительны.
Самое смешное, что все варианты ретуши абсолютно отвратительны.
>>89849 (Del)
Блять, да этой хуйни, как говна в деревне.
Поставь любой портретный плагин для фотошопа. Portraiture (как-то так называется) делает точно также как та хуйня, что ты зовешь громким словом НЕЙРОСЕТЬ, только позволяет ещё выбирать интенсивность обработки.
Если прям совсем дебил и хочешь одной кнопкой всех обрабатывать, то записываешь action, присваивая одной кнопке функцию запуска плагина с нужными настройками. Тогда, при нажатии, например, F2, тебе автоматически обработает лицо. Всё. Вот тебе однокнопочная обпаботка для одноклеточных.
Не понимаю только почему ты до фотошопа доебался. Это редактор для РУЧНОЙ коррекции. Это всё равно, что сесть в механику и выёбываться почему передачи сами не переключаются.
Если тебе нужны программы однокнопочной коррекции, то нужен не фотошоп.
Блять, да этой хуйни, как говна в деревне.
Поставь любой портретный плагин для фотошопа. Portraiture (как-то так называется) делает точно также как та хуйня, что ты зовешь громким словом НЕЙРОСЕТЬ, только позволяет ещё выбирать интенсивность обработки.
Если прям совсем дебил и хочешь одной кнопкой всех обрабатывать, то записываешь action, присваивая одной кнопке функцию запуска плагина с нужными настройками. Тогда, при нажатии, например, F2, тебе автоматически обработает лицо. Всё. Вот тебе однокнопочная обпаботка для одноклеточных.
Не понимаю только почему ты до фотошопа доебался. Это редактор для РУЧНОЙ коррекции. Это всё равно, что сесть в механику и выёбываться почему передачи сами не переключаются.
Если тебе нужны программы однокнопочной коррекции, то нужен не фотошоп.
>>90119
ну для максима например Олег Зотов фоткает, хз как для GQ
https://www.youtube.com/channel/UC9S8xfXZXzlSA1hexz_D_yA/videos
ну для максима например Олег Зотов фоткает, хз как для GQ
https://www.youtube.com/channel/UC9S8xfXZXzlSA1hexz_D_yA/videos
>>90076
Погуглил, мда такие манекены по 30к, либо изнанку отдельно снимать =\
Погуглил, мда такие манекены по 30к, либо изнанку отдельно снимать =\
>>89513
>>90005
>>89484
Спасибо, возможно, у меня ожидания были сильно завышены. Свозил в сервисный центр, перед этим еще в магазин заехал в котором покупал. Везде говорят - сойдет, вполне норм качество. Но ездил не зря - в сервисе на тушке заметили небольшой фронт-фокус. Попробую тогда программно подтягивать резкость, только надо найти инструмент хороший - не sharpness из редакторов. Когда дорасту до дорогого объектива - буду уже тщательнее выбирать экземпляры.
>>90005
>>89484
Спасибо, возможно, у меня ожидания были сильно завышены. Свозил в сервисный центр, перед этим еще в магазин заехал в котором покупал. Везде говорят - сойдет, вполне норм качество. Но ездил не зря - в сервисе на тушке заметили небольшой фронт-фокус. Попробую тогда программно подтягивать резкость, только надо найти инструмент хороший - не sharpness из редакторов. Когда дорасту до дорогого объектива - буду уже тщательнее выбирать экземпляры.
>>90136
Для хдр брекетинг таки используется.
Но брекетинг есть разный. Для хдр нужен брекетинг по экспозиции. Можно делать руками, иногда в камерах есть отдельная опция для этого.
Есть ещё брекетинг по балансу белого, по стилям картинки, по арт-фильтрам, по хз чему ещё. Опять же, иногда в камере опция есть. Один раз нажал - получил несколько разных фоток.
Для хдр брекетинг таки используется.
Но брекетинг есть разный. Для хдр нужен брекетинг по экспозиции. Можно делать руками, иногда в камерах есть отдельная опция для этого.
Есть ещё брекетинг по балансу белого, по стилям картинки, по арт-фильтрам, по хз чему ещё. Опять же, иногда в камере опция есть. Один раз нажал - получил несколько разных фоток.
>>90306
Функция брекетинга только в жпег? Ну это нормально, железо видимо не успевает быстро писать рав. Тут фишка в том чтобы для ХДР кадры быстро получить, за одну экспозицию.
Функция брекетинга только в жпег? Ну это нормально, железо видимо не успевает быстро писать рав. Тут фишка в том чтобы для ХДР кадры быстро получить, за одну экспозицию.
>>90317
Ну да, только жпеги. Могли бы запилить и какой-то слоумод для хдра.
Я все равно только траву фоткаю, спешить некуда.
Ну да, только жпеги. Могли бы запилить и какой-то слоумод для хдра.
Я все равно только траву фоткаю, спешить некуда.
>>90371
И откуда тогда там такое качество?
И откуда тогда там такое качество?
>>90381
То она перерастает в ню.
>>90382
А вот нет, там я обычно слишком увлечен тем чтобы получилось годно на выходе. Один раз на природе дело было - моделька мне отсосать попыталась внезапно, пока я в камере настройки менял, а у меня даже не встал, поскольку я усиленно думал где отснять следующие кадры - солнышко уже хуярило через жиденькие ветки умирающего елового леса, делая картинку адом - везде или пересвет, или недосвет.
То она перерастает в ню.
>>90382
А вот нет, там я обычно слишком увлечен тем чтобы получилось годно на выходе. Один раз на природе дело было - моделька мне отсосать попыталась внезапно, пока я в камере настройки менял, а у меня даже не встал, поскольку я усиленно думал где отснять следующие кадры - солнышко уже хуярило через жиденькие ветки умирающего елового леса, делая картинку адом - везде или пересвет, или недосвет.
>>90385
Где ты таких моделек находишь? Они вообще модели или просто тянки, которые хотят профессиональных фоток?
Где ты таких моделек находишь? Они вообще модели или просто тянки, которые хотят профессиональных фоток?
>>90387
this
И многие хотят просто приключений даже, а не профессиональных фото.
Клубы в основном. Тут кто-то ныл на тему что воннаби-модельки динамят и кидают, плюс теряют настрой, но я так скажу - если прям после клуба сделать пяток кадров, и потом ей прислав их на уши капать какая она охуенная и пластичная, а потом поймав настроение ее предложить продолжить сессию (то есть писать ей не во вторник утром когда она злая от недосыпа на пары или работу едет, а в пятницу ближе к вечеру) - то вот тебе и ню-модель бесплатная.
>просто тянки, которые хотят профессиональных фоток
this
И многие хотят просто приключений даже, а не профессиональных фото.
>Где ты таких моделек находишь
Клубы в основном. Тут кто-то ныл на тему что воннаби-модельки динамят и кидают, плюс теряют настрой, но я так скажу - если прям после клуба сделать пяток кадров, и потом ей прислав их на уши капать какая она охуенная и пластичная, а потом поймав настроение ее предложить продолжить сессию (то есть писать ей не во вторник утром когда она злая от недосыпа на пары или работу едет, а в пятницу ближе к вечеру) - то вот тебе и ню-модель бесплатная.
>>90394
Ой, а ты покажи свои аналогичные, ну, на фоне которых тебе эти не понравились. Давай-давай, смелее, у тебя же они есть?
Ой, а ты покажи свои аналогичные, ну, на фоне которых тебе эти не понравились. Давай-давай, смелее, у тебя же они есть?
>>90395
Не буду я ничего показывать. Тут дело не в фото, а в модели. У меня произошел эстетический шок.
Не буду я ничего показывать. Тут дело не в фото, а в модели. У меня произошел эстетический шок.
>>90396
Понятно что не будешь. Как-то странно ведь в лучшем случае показать фотки голубиного ануса вместо нюшки, а в худшем - фотку на телефон имени препода нового, потому что других фоток ты и не делаешь.
>Не буду я ничего показывать
Понятно что не будешь. Как-то странно ведь в лучшем случае показать фотки голубиного ануса вместо нюшки, а в худшем - фотку на телефон имени препода нового, потому что других фоток ты и не делаешь.
>>90382
Восхищение — да, а крепкий стояк — нет. Во время съемки как-то не до этого. Эмоции накрывают после фотосессии.
другой-кун
Восхищение — да, а крепкий стояк — нет. Во время съемки как-то не до этого. Эмоции накрывают после фотосессии.
другой-кун
Анончики, а на какой хостиг нынче удобно заливать 100500 фотографий с возможностью организации в альбомы и публикации путём ссылки в разные бложики? Раньше скидывал на photobucket, но эти пидеры скурвились и наебали по всем фронтам. Думаю в сторону google фото, хотя и не оч. люблю сервисы гугла. Может ещё чего такое есть?
>>90562
Яндексфотки, как ни странно.
Яндексфотки, как ни странно.
Аноны. Свершилось! Мой первый коммерческий заказ.
Сфотографировать для школьного стенда 50 учителей по-отдельности, обработать и напечатать их в формате 10х15. С фотолабораторией уже договорился. Они сказали, что потографам печатают со скидкой.
Как такового ТЗ не было. Требование одно: шобпизатовыглядело.
Я прошёлся по разным школам и посмотрел стенды. На всех стендах, что я увидел, учителя были сфотографированы как на паспорт. То есть лица освещались равномерно с двух сторон под углом где-то 45 градусов. Теней вообще не было. Лица плоские.
Неужели так и надо оформлять фото для стендов?
Заказчики говорят только одно: шобпиздатобыло.
Стоит ли ебануть как все? Или какое-то более художественное освещение делать.
Мне одолжили три стационарные вспышки с двумя софтбоксами.
Сфотографировать для школьного стенда 50 учителей по-отдельности, обработать и напечатать их в формате 10х15. С фотолабораторией уже договорился. Они сказали, что потографам печатают со скидкой.
Как такового ТЗ не было. Требование одно: шобпизатовыглядело.
Я прошёлся по разным школам и посмотрел стенды. На всех стендах, что я увидел, учителя были сфотографированы как на паспорт. То есть лица освещались равномерно с двух сторон под углом где-то 45 градусов. Теней вообще не было. Лица плоские.
Неужели так и надо оформлять фото для стендов?
Заказчики говорят только одно: шобпиздатобыло.
Стоит ли ебануть как все? Или какое-то более художественное освещение делать.
Мне одолжили три стационарные вспышки с двумя софтбоксами.
На каких диафрагмах посоветуете снимать портреты? Знаю что 1.8 моветон, а на каких вы снимаете?
>>90648
1.8 будет мыльной, поэтому 2.2, 2.5 лучше.
Но всё дело в композиции. Одинаковым говном может быть как размытый, так и резкий фон. Главное - композиция, общий вид фотографии.
Про моветон говорят потому что интернет забит кучей говнофоток с размытым фоном. Но не из-за того, что размытый фон это зло, а потому что любой неофит светосильной оптики считает свои долгом стрелять только на самой открытой дырке. Для него просто не существует ничего, кроме 1.2 (1.4, 1.8).
1.8 будет мыльной, поэтому 2.2, 2.5 лучше.
Но всё дело в композиции. Одинаковым говном может быть как размытый, так и резкий фон. Главное - композиция, общий вид фотографии.
Про моветон говорят потому что интернет забит кучей говнофоток с размытым фоном. Но не из-за того, что размытый фон это зло, а потому что любой неофит светосильной оптики считает свои долгом стрелять только на самой открытой дырке. Для него просто не существует ничего, кроме 1.2 (1.4, 1.8).
>>90640
Вообще-то нет. Все зависит от модели, места и освещения. Я, например, снимаю в основном на 5.6 50мм.
>1.8 моветон
Вообще-то нет. Все зависит от модели, места и освещения. Я, например, снимаю в основном на 5.6 50мм.
Что есть макро? Как понять что я сфоткал макро, а не просто маленький объект на весь кадр?
Пока я сюда не прошел - я думал, что диафрагма нужна только для экспозиции. А оказывается она ещё и на резкость влияет.
Что почитать подробнее про это?
Что почитать подробнее про это?
>>90739
Когда размеры объекта в кадре сопоставимы с размером матрицы/плёнки, в итоге получается передача масштаба 1:1 или близко к нему.
Объект естественно должен быть в фокусе и передан как можно более детально, а не просто мыльная залупа.
Когда размеры объекта в кадре сопоставимы с размером матрицы/плёнки, в итоге получается передача масштаба 1:1 или близко к нему.
Объект естественно должен быть в фокусе и передан как можно более детально, а не просто мыльная залупа.
>>90746
Понял, спасибо
Понял, спасибо
>>90624
Если учителя старой закалки (возраст не важен) - то все твои художественные высеры будут прокомментированы "совсем снимать не умеет, хуйня какая-то, вон в 666-й школе как хорошо сфотографировали всех - хоть на паспорт, хоть на некролог".
Если есть идеи как сделать нестандартно - предложи им два прогона, один "классика", второй - тыхуйдожниктытаквидишь.
Между первым и вторым перестрой свет как хочешь.
Второй прогон показывай на компе, оценят - печатай его, есть микрошанс что потеснишь пузатых мудаков в жилетках с кофрами, паразитирующих на фото школотронов. Обосрут - печатай казенщину.
Если учителя старой закалки (возраст не важен) - то все твои художественные высеры будут прокомментированы "совсем снимать не умеет, хуйня какая-то, вон в 666-й школе как хорошо сфотографировали всех - хоть на паспорт, хоть на некролог".
Если есть идеи как сделать нестандартно - предложи им два прогона, один "классика", второй - тыхуйдожниктытаквидишь.
Между первым и вторым перестрой свет как хочешь.
Второй прогон показывай на компе, оценят - печатай его, есть микрошанс что потеснишь пузатых мудаков в жилетках с кофрами, паразитирующих на фото школотронов. Обосрут - печатай казенщину.
>>90740
Она ещё и мощность вспышки регулирует, хехе
Она ещё и мощность вспышки регулирует, хехе
>>90740
https://photographylife.com/how-to-read-mtf-charts
Позырив mtf-график для любимого объектива - ты всегда будешь знать на какой диафрагме он самый резкий по центру (а на какой центр чуть проебется но зато края тоже резкости наберут)
>Что почитать подробнее про это?
https://photographylife.com/how-to-read-mtf-charts
Позырив mtf-график для любимого объектива - ты всегда будешь знать на какой диафрагме он самый резкий по центру (а на какой центр чуть проебется но зато края тоже резкости наберут)
лол, чому равки на больших исо больше весят шо за нахуй?
42 Кб, 510x339В лайтруме есть поправка перспективы изображения (для зданий чтобы растянуть верхнуюю часть снимка, чтобы здания не заваливались назад)?
20 Кб, 292x403>>90784
кажись нашёл
кажись нашёл
УХХХ БЛЯ КАК ЖЕ Я ЛЮБЛЮ ДОБАВЛЯТЬ МАТОВЫЙ ПРЕСЕТ В ЛАЙТРУМЕ БЛЯЯЯ
МЕНЯ ХЛЕБОМ НЕ КОРМИ ПЕЧЕНЬЯМИ НЕ КОРМИ ТОРТАМИ НЕ КОРМИ ДАЙ ТОЛЬКО МАТОВЫЙ ПРЕСЕТ ВКЛЮЧИТЬ
УХХХХ СУКА БЛЯ ВООБЩЕ МЕНЯ НЕ КОРМИ ТОЛЬКО ПРЕСЕТЫ МАТОВЫЕ ВКЛЮЧАЙ И ВСЁ БЛЯ НАХУЙ ХЛЕБ ЕДУ ВАШУ МАТОВЫЙ ПРЕСЕТ ВКЛЮЧИТЬ ДАЙ ПИДОР
МЕНЯ ХЛЕБОМ НЕ КОРМИ ПЕЧЕНЬЯМИ НЕ КОРМИ ТОРТАМИ НЕ КОРМИ ДАЙ ТОЛЬКО МАТОВЫЙ ПРЕСЕТ ВКЛЮЧИТЬ
УХХХХ СУКА БЛЯ ВООБЩЕ МЕНЯ НЕ КОРМИ ТОЛЬКО ПРЕСЕТЫ МАТОВЫЕ ВКЛЮЧАЙ И ВСЁ БЛЯ НАХУЙ ХЛЕБ ЕДУ ВАШУ МАТОВЫЙ ПРЕСЕТ ВКЛЮЧИТЬ ДАЙ ПИДОР
>>90759
Благодарю
Благодарю
>>83235 (OP)
Аноны, а есть ли какая-нибудь программа, которая сама видит что у тебя в папке с фотогарфиями есть брекетинговые фотографии и сама склеивает из них hdr?
Ну чтобы как в телефоне, нажал на спуск - у тебя hdr фотка.
Аноны, а есть ли какая-нибудь программа, которая сама видит что у тебя в папке с фотогарфиями есть брекетинговые фотографии и сама склеивает из них hdr?
Ну чтобы как в телефоне, нажал на спуск - у тебя hdr фотка.
>>90874
Пупс, я не шарю. Мир1 это хорошо?
Пупс, я не шарю. Мир1 это хорошо?
Расскажите о процессе обработки. Отснятую сессию вы загружаете в фш через camera raw или сначала в лайтруме обрабатываете, а потом открываете все в фотошопе?
>>90757
Всегда интересовал вопрос. ЗАЧЕМ?
Поясните, нахуя они так одеваются? Профессиональные фотографы вообще выглядят, как обычные люди.
>в жилетках с кофрами
Всегда интересовал вопрос. ЗАЧЕМ?
Поясните, нахуя они так одеваются? Профессиональные фотографы вообще выглядят, как обычные люди.
>>90924
В общем-то понятно почему в /p все так как есть.
>>90926
Возможно это скрытый культ, с правилами одежды и переноса ритуальных предметов. Читал когда-то обрывки провинциального безумия на тему школьных криптофотографов, которые между фотографией и задником рамки помещают фото мертвых в гробах, через что сфотографированные дети болеют и умирают.
> Вопрос: Кота мамкиного штоле?
> Ответ: Нет, на дедовский цайс.
В общем-то понятно почему в /p все так как есть.
>>90926
>нахуя они так одеваются?
Возможно это скрытый культ, с правилами одежды и переноса ритуальных предметов. Читал когда-то обрывки провинциального безумия на тему школьных криптофотографов, которые между фотографией и задником рамки помещают фото мертвых в гробах, через что сфотографированные дети болеют и умирают.
105 Кб, 800x533подскажи анон, такие фото можно показывать в приличном обществе? с такими загнутыми стенами? это на "рыбий глаз" на кропе снимали? какое фокусное? это можно исправить? как?
>>90916
Съёмка в рав + мелкий жпег
Дома оцениваешь те мелкие жпеги, удаляешь совсем фейлы, оставшееся шлешь заказчику (если есть). Получив список отобранных пихаешь всё в конвертер и начинаешь работать. От проебов по ББ до ретуши кожи и правки фигуры. Конкретный список действий тут зависит от того что за конвертер у тебя и что надо править. Я вот Лайтрум не люблю, мне Капчурван больше нравится. Там подтягиваю цвет, а ретушь кожи уже в фотошопе.
>>90926
Это в основном дресскод при работе на сельскую публику. Тебе надо выглядеть как фотограф в их системе координат. Иначе ты мало чем от "гостя с камерой" отличаешься.
Вообще, жилетка это дешевый способ получить хуеву тучу карманов для различного мелкого добра. Фильтры, акумы, флешки, визитки и так далее. Конкретный список того что ты хочешь иметь под руками зависит от того что ты снимаешь и в какой обстановке. Цивильный шмот а-ля "пинжак и штаны на празнек" даст тебе максимум 4 кармана, как минимум один из которых будет занят мобилой. Покупать "трекинговый" шмот, где карманов много, это лишние расходы (и очередной звоночек на тему что сверхдоходы фотеров тот ещё пиздеж). И такой прикид не всегда допустим, прямо скажем. Скажем, снимать Президента ты так не пойдешь. Разве что в каком-то Бантустане.
Зависит от. Профессиональные спортивные фотографы иногда выглядят как извалявшиеся в грязи сумасшедшие.
Специфика жанра, хехе
Съёмка в рав + мелкий жпег
Дома оцениваешь те мелкие жпеги, удаляешь совсем фейлы, оставшееся шлешь заказчику (если есть). Получив список отобранных пихаешь всё в конвертер и начинаешь работать. От проебов по ББ до ретуши кожи и правки фигуры. Конкретный список действий тут зависит от того что за конвертер у тебя и что надо править. Я вот Лайтрум не люблю, мне Капчурван больше нравится. Там подтягиваю цвет, а ретушь кожи уже в фотошопе.
>>90926
>Поясните, нахуя они так одеваются?
Это в основном дресскод при работе на сельскую публику. Тебе надо выглядеть как фотограф в их системе координат. Иначе ты мало чем от "гостя с камерой" отличаешься.
Вообще, жилетка это дешевый способ получить хуеву тучу карманов для различного мелкого добра. Фильтры, акумы, флешки, визитки и так далее. Конкретный список того что ты хочешь иметь под руками зависит от того что ты снимаешь и в какой обстановке. Цивильный шмот а-ля "пинжак и штаны на празнек" даст тебе максимум 4 кармана, как минимум один из которых будет занят мобилой. Покупать "трекинговый" шмот, где карманов много, это лишние расходы (и очередной звоночек на тему что сверхдоходы фотеров тот ещё пиздеж). И такой прикид не всегда допустим, прямо скажем. Скажем, снимать Президента ты так не пойдешь. Разве что в каком-то Бантустане.
>Профессиональные фотографы вообще выглядят, как обычные люди.
Зависит от. Профессиональные спортивные фотографы иногда выглядят как извалявшиеся в грязи сумасшедшие.
Специфика жанра, хехе
>>90916
Фотошоп+Бридж (вместе с фотошопом поставляется).
Бридж это просмотровщик, который позволяет пакетно применять настройки ACR.
Сделал первичный цветокорр в ACR, в бридже применяешь его к серии снимков.
Снимаю только raw. Сырые жипеги никому не отсылаю, потому jpg не использую.
В ACR делаю коррекцию ББ, экспозиции, цветокоррекцию.
Любая глубокая ретушь или послойный цветокорр - в основном функционале фотошопа.
Лайтрума маму ебал.
Фотошоп+Бридж (вместе с фотошопом поставляется).
Бридж это просмотровщик, который позволяет пакетно применять настройки ACR.
Сделал первичный цветокорр в ACR, в бридже применяешь его к серии снимков.
Снимаю только raw. Сырые жипеги никому не отсылаю, потому jpg не использую.
В ACR делаю коррекцию ББ, экспозиции, цветокоррекцию.
Любая глубокая ретушь или послойный цветокорр - в основном функционале фотошопа.
Лайтрума маму ебал.
>>91012
Вот я к примеру открыл бридж, открыл в нем фотку, щелкнул два раза на ней, открылся ACR, я в нем подергал ползунки, а дальше что делать чтобы применить к серии, а не к одной фотке?
>в бридже применяешь его к серии снимков.
Вот я к примеру открыл бридж, открыл в нем фотку, щелкнул два раза на ней, открылся ACR, я в нем подергал ползунки, а дальше что делать чтобы применить к серии, а не к одной фотке?
Как разобраться в режимах наложения в фш? Какой когда нужно применять и зачем?
![moving-through-scary-woods-looking-up-at-full-moon4ymxqcpaF[...].png](https://2ch.hk//p/src/583235/15404084899320.png)
2,8 Мб, 1920x1080Луну ночью без HDR никак не снять, чтобы ещё и какой-нибудь кусок леса захватить или дома?
А то сам кружок получается пересвеченным, если остальное нормально экспонировать.
Единственный выход который придумал, это вырезать нормально экспонированную луну (чтобы текстура повернхости прослеживалась) с другого кадра и вклеить в кадр с окружением, но может получиться говно.
А то сам кружок получается пересвеченным, если остальное нормально экспонировать.
Единственный выход который придумал, это вырезать нормально экспонированную луну (чтобы текстура повернхости прослеживалась) с другого кадра и вклеить в кадр с окружением, но может получиться говно.
112 Кб, 1080x772Поясните за LUT/3D LUT
Мне тут сказали что если я хочу из фото коммиблоков делать что-то такое как пикрелейтед, то мне нужны луты соответствующие. Но все что я нахожу по лутам (даже платным) - это изменение цветов небольшое чтобы было "как батиным пленочным фотиком".
Мне тут сказали что если я хочу из фото коммиблоков делать что-то такое как пикрелейтед, то мне нужны луты соответствующие. Но все что я нахожу по лутам (даже платным) - это изменение цветов небольшое чтобы было "как батиным пленочным фотиком".
>>91265
Тебе сперва нужно в Японию))0)0)
Тебе сперва нужно в Японию))0)0)
>>91265
Откуда вы, сука, лезете? Ручками нужно, ручками, если не хочешь говно получить.
Откуда вы, сука, лезете? Ручками нужно, ручками, если не хочешь говно получить.
>>91265
Да нет, всё это в фотошопе/лайтруме можно сделать. Ну насколько меня хватило это повторить)
Да нет, всё это в фотошопе/лайтруме можно сделать. Ну насколько меня хватило это повторить)
>>91289
ой чот у меня контраст уехал куда-то. а пох
ой чот у меня контраст уехал куда-то. а пох
>>91289
Вопрос: аноны, как серые коммбилоки с желтой травой и блеклыми деревьями сделать в неоновой гамме?
Ответ:
Вопрос: аноны, как серые коммбилоки с желтой травой и блеклыми деревьями сделать в неоновой гамме?
Ответ:
>накручивает цвета в изначально неоновом снимке азиатского города
>>91337
Это из серии, как сделать милкшейк, если у вас нет молока и шейкера) Фишка же в фиолетовых неоновых вывесках.
Про которые ты говоришь фотки, их обычно ещё более обесцвечивают и поднимают точку чёрного. Но это скорее пост-апокалипсис будет.
Это из серии, как сделать милкшейк, если у вас нет молока и шейкера) Фишка же в фиолетовых неоновых вывесках.
Про которые ты говоришь фотки, их обычно ещё более обесцвечивают и поднимают точку чёрного. Но это скорее пост-апокалипсис будет.
129 Кб, 1080x893Как запилить такое фото?
Ведь для звезд нужна огромная выдержка, а Анон с фонариком был бы адски смазан при этом
Ведь для звезд нужна огромная выдержка, а Анон с фонариком был бы адски смазан при этом
>>91494
Да не обязательно прям огромная + можно частично вытянуть/обрезать если дубли со штатива
Да не обязательно прям огромная + можно частично вытянуть/обрезать если дубли со штатива
>>91494
Видишь же что шумов дохуя, поэтому и выдержка не особо большая, секунд 5-10 может, хуй знает
Видишь же что шумов дохуя, поэтому и выдержка не особо большая, секунд 5-10 может, хуй знает
1,5 Мб, 1080x1920Не понимаю, с какими параметрами надо снимать чтобы получить такие фотографии, учитывая, что в России вечером в основном освещение блевотно-желтого цвета? Очевидно, что выдержка меньше 1/60-1/100. Это все, что могу понять сам.
>>91699
Тонируй тил-оранж. Но опять же сиди и выбирай место с нормальными фонарями. Жёлтый свет много где светит, в том же Париже почти всё жёлтое ночью.
Тонируй тил-оранж. Но опять же сиди и выбирай место с нормальными фонарями. Жёлтый свет много где светит, в том же Париже почти всё жёлтое ночью.
15 Мб, mp4,1920x1080, 2:04
>>91699
Делай цветокоррекцию, которая зиждется на твоем знании о том, какие примерно цвета должны быть у поверхностей. Ну серый асфальт, ну может быть желтоватый, но вряд ли зеленый. У Маргулиса в книге про лаб на этк тему все разжевывается.
Конечно хорошо, если у тебя исходники будут raw, хуяв.
Делай цветокоррекцию, которая зиждется на твоем знании о том, какие примерно цвета должны быть у поверхностей. Ну серый асфальт, ну может быть желтоватый, но вряд ли зеленый. У Маргулиса в книге про лаб на этк тему все разжевывается.
Конечно хорошо, если у тебя исходники будут raw, хуяв.
232 Кб, 1169x1080Help!
Предлагают работу в студии. 3 студийных вспышки с софтбоксами. Семейные фотосессии, в основном с детьми еще. Какие подводные камни? Как не обосраться с самой съемкой, как работать с детьми? От полугода до 2-3 лет где-то.
Картинка авансом.
Предлагают работу в студии. 3 студийных вспышки с софтбоксами. Семейные фотосессии, в основном с детьми еще. Какие подводные камни? Как не обосраться с самой съемкой, как работать с детьми? От полугода до 2-3 лет где-то.
Картинка авансом.
>>92907
https://www.youtube.com/watch?v=H6HuEeh-Vb8 - матерей снимай так. Всех, кто понимает человеческий язык.
Все делай так, чтобы тебе самому понравилось, улыбайся.
https://www.youtube.com/watch?v=H6HuEeh-Vb8 - матерей снимай так. Всех, кто понимает человеческий язык.
Все делай так, чтобы тебе самому понравилось, улыбайся.
>>92996
Пиздатый видос. Добра тебе.
Пиздатый видос. Добра тебе.
>>92996
А с детьми как? Их же надо чем-то отвлекать, развлекать? Аааааа! Да еще и чтобы они не вылезали из всяких глупых корзиночек и правильно играли с интерьерными вещицами.
А с детьми как? Их же надо чем-то отвлекать, развлекать? Аааааа! Да еще и чтобы они не вылезали из всяких глупых корзиночек и правильно играли с интерьерными вещицами.
>>93014
Утютю, скажи, кто это тут у нас, абябябя, кто это там играет, игрушки какие, атятятя.
Утютю, скажи, кто это тут у нас, абябябя, кто это там играет, игрушки какие, атятятя.
>>93047
Аж передернуло.
Аж передернуло.
123 Кб, 800x1200Как получен такой "серебряный" оттенок в чб?
Понятно что натерли маслом модель (масло кстати любое или тоже влияет), понятно что ебанули пыхой спереди на черном фоне, понятно что потом контраст подняли вверх а яркость - вниз.
Все то же делаю, но такой пиздец-пиздец детализации не получаю. Или пересветы на отдельных частях тела, или шумы лезут, или еще что.
Понятно что натерли маслом модель (масло кстати любое или тоже влияет), понятно что ебанули пыхой спереди на черном фоне, понятно что потом контраст подняли вверх а яркость - вниз.
Все то же делаю, но такой пиздец-пиздец детализации не получаю. Или пересветы на отдельных частях тела, или шумы лезут, или еще что.
75 Кб, 570x604Приехал студийный свет, 3 моноблока, софтбоксы и т.д.
1. Зачем я купил к нему ИК передатчик, если моноблоки зажигаются от встроенной в фотоаппарат вспышки, пыхающей на минимальной мощности?
2. Как правильно использовать насадку с сотами, цветными фильтрами и "дверцами"?
3. Как не обосраться в студии, когда это все запускаешь и ставишь?
1. Зачем я купил к нему ИК передатчик, если моноблоки зажигаются от встроенной в фотоаппарат вспышки, пыхающей на минимальной мощности?
2. Как правильно использовать насадку с сотами, цветными фильтрами и "дверцами"?
3. Как не обосраться в студии, когда это все запускаешь и ставишь?
933 Кб, 800x600>>94417
1) В ряде случаев тебе встроенная пыха в роли синхронизатора будет делать нервы. Лучше бы ты радиотриггер взял.
2) Соты и дверцы это для контроля светового потока. Гели - для раскраски его. У тебя там должны быть крепления подо всё это добро (и что-то типа инструкции).
3) Попрактиковавшись дома на котиках
1) В ряде случаев тебе встроенная пыха в роли синхронизатора будет делать нервы. Лучше бы ты радиотриггер взял.
2) Соты и дверцы это для контроля светового потока. Гели - для раскраски его. У тебя там должны быть крепления подо всё это добро (и что-то типа инструкции).
3) Попрактиковавшись дома на котиках
>>94338
в группе одной из впашке, пресеты и экшены, поищи по постам "silver skin action", и будет тебе счастье.
в группе одной из впашке, пресеты и экшены, поищи по постам "silver skin action", и будет тебе счастье.
>>97677
В таком случае да.
Бюджетный вариант: купить давнюю пленкомеханику, типа Nikon FM/FM2
Сферическое "качество" картинки давно уже особо не развивается. Камеры в последние годы прокачиваются в основном по направлению всяких фичей. Так что Nikon DF еще огого тушка.
В таком случае да.
Бюджетный вариант: купить давнюю пленкомеханику, типа Nikon FM/FM2
Сферическое "качество" картинки давно уже особо не развивается. Камеры в последние годы прокачиваются в основном по направлению всяких фичей. Так что Nikon DF еще огого тушка.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.