Всем спасибо, не ожидал, что так быстро ответите.

>>09842

>Цифрозеркалка есть, но она поднадоела и бездуховна абсолютно.

Ты же понимаешь, что здесь доля иронии? Ну а так, правда, цифровой процесс скучен. Там веселье в фотошопе начинается.

>>09845

>>09846
10-12 это много. Я думал примерно пару тысяч потратить на камеру (но чтоб она точно работала), в т.ч. поэтому зенит. Логика такая, что зенит за 500р - хлам, за 5000р - на дурачка, а посередине где-то должен быть хороший рабочий экземпляр.

>>09848

>Киев-60

Посмотрел, это какой-то Халк просто в мире фотоаппаратов, лол. Ещё пишут, что там какая-то особенная профессиональная пленка нужна. А мне надо самую обычную, как у батюни была.

>Алсо СФ

ээээ.... штоэта?

>>09849

>Зениты только 12сд/122.

Но они выглядят как-то нелепо. Двуцветный с "хромом" - он как-то заявляет от себе, имхо. А просто чорный, дизайн как у типичной мыльницы из 90-х.

>фэд 5.

Выглядит прикольно, но вроде мелковат, надо почитать.
Но зациклился именно на зените, там крутилочки, выступающие над корпусом, как трубы у паровозика, клетки-соты спереди. Ну и размер как бы адекватный.

>Или надо знать что откажут в любой момент.

Поэтому хотелось бы не очень дорого. Но как-то не верится, что прям "в любой момент". Диды по году копили на Зенит и фотали им до конца жизни потом. Сам видел у родственников целую коробку от ксерокса набитую фотографиями. В основном чб и не много цветных. Говорит, что 90% снято было на Зенит, в т.ч. и зимой, и ни разу он его не подвёл правда не сохранился при переезде проебали. Рассказывал, что он стоил аж 100 руб (целая зарплата), а ещё ему командировка в Казань предстояла и он мечтал о каком-то там дорогом объективе, чтобы издалека купола мечети снимать.

>>11244
Картинка-то збс. С точки зрения прибора. А вот с точки зрения оператора уже может быть и наоборот.

Короче, погнали. Частично паста из новичкового треда, частично новое.

Фундаментально есть два типа замера

1) замер по яркости
2) замер по освещенности

Первый это тот что в фотокамерах стандартно. Свет от источника света попадает на снимаемый объект, отражается от него и сквозь объектив камеры попадает на датчик. Результат зависит от цвета объекта в зоне замера (все эти матричные, центральновзвешенные и точечные опции, да) и количества света что на тот объект светит. Всё что он намеряет приборы выпущенные до 2006 года сводят к 18% "серого", приборы выпущенные после 2006 года сводят к 12.5% серого (на полстопа светлее). Это, типа константа. Так что если ты меряешь белое что-то то камера его к серому цвету и сведет. С черным будет то же самое. У каждого цвета свой коффициент отражения света. И чтобы этим замером адекватно пользоваться, нужно те коэффициенты знать. Когда-то (но относительно недавно) жили такие чуваки, Ансель Адамс и Фред Арчер. Это твои бро. Они придумали систему, которая позволяет прогнозируемо экспонировать различные штуки, проявлять и печатать. Система делит "мир" на 10 яркостных зон с пятеркой посередине. Та пятерка это так называемый ноль. Точка отсчета. Среднесерая точка. К которой все приборы и сводят результат. Но что делать если ты снимаешь вечер или снег? Система описывает что в какой зоне должно быть, чтобы получить требуемый результат. Например, если мы снимаем днем и хотим получить день то замер по серому асфальту без корекций даст нам то что нужно. А если у нас вечер и мы хотим на снимке тоже вечер то тот же асфальт понадобится увести в -1 стоп относительно ноля. Иначе (без корекции) день получается. Поздний вечер? -2 стопа. А то и -3. Зависит от пленки, от проявки. Система не очень подробна. Предполагается что у оператора есть голова на плечах для анализа своих предыдущих действий. И именно она лежит в основе всех этих замеров по яркости. Всё замеренное прибором сводится к 5 зоне. Снег на бестеневом участке но ещё с фактурой это 8 зона. Но прибор не знает что это снег. Прибор только видит что света дофига (белый цвет отражает много света). И сведет тот снег к 5 зоне. И ты, как оператор, если снег у тебя точка отсчета в этом сюжете, должен вручную перевести снег из зоны 5 в зону 8. То есть удлиннить выдержку на 3 стопа. Или диафрагму открыть. Но что если мы снимаем тяна на снегу? Тут уже не по снегу замеряться надо, а по тяну. Конкретно по её коже. И зональная система нам советует что "среднестатистическая кожа белого человека" это +1 стопа к замеру. То есть по мнению камеры надо пересветить на стоп. А что при этом произойдет со снегом уже не особо и важно. Если у пленки достаточная фотоширота то снег влезет (негатив терпит пересветы на 3-4 стопа спокойно). Если нет (слайд) то не влезет. Но если он вдруг нужен то тебе, как фотографу, придется выравнивать освещение. Развернуть отражатель, тян или подождать другое время суток (освещение). Но это уже другая тема.

Чтобы упростить фотографам работу, чтобы им не надо было держать в голове кучу разных цифр, придумали второй тип замера, по освещенности. Он есть только во внешних экспонометрах. Ну или костыль под названием эксподиск (цепляемый на объектив). Результат зависит только от количества света. Цвет объекта, его форма, фактура, не важны совершенно. В теории, самый лучший тип замера... Пока тебе не надо померить гору в километре, над которой туча. Или наоборот Солнце. Так что применимость его довольно ограничена. В основном портреты и предметка. Но опытные джедаи могут и удаленные объекты замерять, высчитывая разницу на глаз.

Основной холивор крутится вокруг того куда направлять датчик под полусферой (для 3Д объектов) / под плоскостью (для 2Д объектов). Базовых варианта два:

1) на камеру
2) на источник света

Оба варианта дают "правильную" экспозицию, с точки зрения прибора. Но разную с точки зрения человека. Самый простой пример комната, тян у окна. Освещаемая только окном (справа). Камера на лицо направлена.

Если направить полусферу (потому что тян 3Д) в окно, на источник света, прибор выдаст нам выдержку 1/250 (например).
Но если направить полусферу на камеру то её часть окажется в тени. И она соберет меньше света. И для той же экспозиции прибор озвучит выдержку на 2/3 длиннее, 1/160.

Теперь что это дает. С выдержкой 1/250 половина лица справа будет проэкспонировано "нормально", левая же половина, неосвещенная, будет в тени. Но если у нас выдержка 1/160 то всё становится на 2/3 стопа светлее. Это с точки зрения экспозиции. Но так как мы, типа, живые люди, это влияет ещё и на настроение снимка. Первая картинка контрастная, драматичная. Вторая более лайтовая и позитивная. Если совместить это с позированием тяна, с выдаваемыми эмоциями, это даст разный эффект.

Бонус: если нужно померить импульс то это только замер по освещенности. Все флешметры это частный случай экспонометра с полусферой на датчике.

Подытожим.

Замер по яркости: более универсален но предполагает наличие определенных знаний, опыта и времени у оператора
Замер по освещенности: очень простой, быстрый и надежный но использование ограничено необходимостью находиться в том же освещении что и измеряемый объект.

Какой замер самый-самый лучший? Все хороши. Важно лишь понимать что делаешь. Идеального не существует. Иначе все бы только его и юзали. Но если я снимаю тянку у окна и всё это рядом, то логика диктует использовать замер по освещенности. А если я вуаерист и тянка в соседнем доме то использовать получится только яркостный замер.

Вроде всё.