Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 27 мая 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Владимир Степанов. 1959.jpg121 Кб, 1245x712
☭ Некростекол-тред — 14 616607 В конец треда | Веб
Советское — значит отличное!

Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на МТО-1000. Соболезнуем содомитам.

☭ Мне нужен объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/

☭ Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/

☭ Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html

Предыдущий: >>601523 (OP)
2 616611
>>616593

Найди хорошего мастера по некроте и отправь ему почтой на ремонт и юстировку. Если тебе прям так дорог именно этот объектив. Или купи другой такой же. Смотря что будет дешевле. Ну не повезло, попался плохой экземпляр, что поделать. В следующий раз будешь лично встречаться с продавцом, брать с собой фотоаппарат, переходник и проверять объектив на месте. Я лично такой вывод для себя сделал. Я купил уже 3 некроты и из них только один оказался в идеале - тот что я взял лично с рук у продавца в моем городе. Другой оказался с пятнами на линзах изнутри и с застывшей смазкой. Третий просто с застывшей смазкой. В принципе в застывшей смащки нет ниче такова. Ну туго ходит. Зато это показатель, что туда никто не лазал. Кстати, если у тебя гелиос не тугой, значит туда лазали и меняли смащку, я так думаю. Такие дела.
3 616640
>>616593
Если это на открытой в бесконец, то для гелиоса это вариант нормы.
Края и углы у 44ок одни из самых слабых даже у хороших экземпляров.

На фото явно образец не очень.
Сделай ещё вечером фото ночного города в бесконец: если есть перевёрнутые линзы, их выдаст жуткая кома.
000011180013.jpg6,5 Мб, 3130x2075
4 616667
Вкатился.
5 616676
>>16667
На что снимал?
6 616681
>>16676
Leitz Summitar 2/50
Leica IIIf
Kodak Portra 160
7 616682
>>16681

Так и знал что плёнка, но зассал предположить - вдруг фитльтры.
000011180029.jpg5,5 Мб, 3130x2075
8 616684
9 616686
Посоветуйте, пожалуйста, некроту на кроп бзк кенон, до 50$. И до 150$.
В планах зуйка 50/1.4, думаю, что еще хочу.
10 616694
>>16686
Присмотрись к такумарам, очень неплохие стекла
имею 200/4 и крайне доволен
11 616696
>>16686
35 санон фд scc
12 616715
>>16681
Ох, нихуя. Ты в раю.
13 616748
Имеются ли какие-нибудь некростекла, которые на кропе будут выдавать эфр ~35мм? Люблю это фокусное, но почти все старички это полтосы, превращающиеся на кропе в телевик.
124851078928.png84 Кб, 521x500
14 616754
>>16748
Цифропроблемы.
15 616757
>>16748

20 и 24 миллиметровые объективы.
Тут уже обсуждали эту тему буквально недавно.

Выводы вкратце:
Хорошие (резкие, светосильные) стёкла 20, 24 миллиметра для плёночных фотоаппаратов были весьма дорогим удовольствием, им остаются и сейчас.
Плюс - все они проигрывают по цене/качеству современным аналогам.

Пример:
Цена мануального плёночного объектива Carl Zeiss Jena Flektogon 4/20 - 10-15 тыс. рублей.
В то время как стекло Samsung NX 20mm f2.8 стоит 10 тыс. руб. - оно резче, оно светлее, оно дешевле, там есть автофокус.
Как думаешь, что я выберу? Конечно, современный ширик. Всё продать и перекатиться на фф.
16 616776
>>16757
Я понял, что это бесполезное дело, спасибо. В любом случае больше для интереса спросил, если захотел бы мануал эфр 35 на свою сони - взял бы samyang 24mm.
не по теме, но в свое время поразил воображение voigtlander 15 mm 4.5, который накрутил Кай Вонг на свою пленочную лейку, ни одно старое стекло не вызывало столько эмоций. И то, наверное, лучше купить современный сверхширик samyang, чем эту некроту за 600 долларов
17 616912
>>16757

>20 и 24 миллиметровые объективы.


Существуют дешевые и светосильные мануальные ширики? Хочу фоткать с бокехой.
18 616913
>>16912

> дешевые


> светосильные


> ширики



На одном иностранном форуме, в ответ на точно такой же вопрос, поступил ответ полу в шутку, полу всерьез: ты должен выбрать только два пункта из трех, все три нельзя.
4550115408.jpg34 Кб, 480x480
19 616920
>>16913
Да бля. Ну хули деды не успели сделать широкоугольный гелиос?
20 616924
>>16920
Широкоугольный это у тебя сколько?
21 616925
>>16920
20—35.
22 616926
>>16925
Мир-47? Мир-24?
23 616928
>>16920

Почему же не успели? Мир. У Мир-20 разрешение по центру 50 линий на миллиметр, как у Гелиос 44м-7, если верить lens-club-у. Но он для полно кадра, то есть размер пятна рассеяния соответствующий. Я так себе представляю, что это значит что на 24 мегапиксельном полном кадре он будет довольно резким, но на 24 мегапиксельном кропе, где пиксели меньше по размеру, будет уже не так резко.

Я для себя подобрал вот такой набор (ничего из этого я не покупал, ofc).

1) не дорого + широкий угол
2) широкий угол + светосила (твоя картинка)
3) не дорого + светосила
4) не дорого + широкий угол + светосила (ну ок, светосила тут с натяжкой)
24 616995
Заказанная некрота приехала с бонусом - накрученным contax p filter.

Поискал что это - часть пишет что мол крутотенюшка в плане того что цвета не искажает, часть - что это недофильтр без просветления, и лучше накрутить нормальный uv.

Кто-то с такими сталкивался?
25 617002
>>16995
А ты что, не можешь сделать 2 кадра, с фильтром и без, и сравнить, что тебе больше нравится?
26 617006
>>17002

Два кадра надо делать на нескольких вариантах диафрагмы, дома и на улице, со вспышкой и без, в пасмурную погоду и солнечную, отдельно глядя на ближний и дальний планы, с кучей положений источников света.

Как бы буду постепенно понимать, конечно, но вдруг тут кто-то уже этот путь прошел.
27 617050
>>16995

> это недофильтр без просветления


This.
Хех, мну вот к объективу иппонец Kenko Skylight 1B подкинул, молоцца.
28 617056
>>17050

Мне один раз на некрозуме приехал фильтр ценой в треть этого некрозума. Причем указан не был в лоте. Ниппонцы вообще молодцы, то какую мелочь положат в посылку со стеклом типа приправы для лапши, то фильтр добавят.
LWFzVO89gag[1].jpg150 Кб, 1080x810
29 617059
>>17056

>то какую мелочь положат в посылку со стеклом типа приправы для лапши


Надеюсь, не такую?
image.png91 Кб, 425x294
30 617060
>>17059

Орнул.

И печеньки Contax, ага.
31 617092
vivitar 135 2.8
33 617105
Какой универсальный некрот посоветуете зарубежный светосильный? К советским с подозрением отношусь. Для цифры фф
34 617112
>>17105
OM Zuiko 50/1.4
35 617126
>>17099

>Гелиус 44-2


>4 пик


Мог и не подписывать
image.png387 Кб, 632x364
36 617136
>>17126

Редкое фото: Билл Гейтс показывает бокешку Гелиоса.
37 617199
>>17112
Достаточно резкий? Был китаец, после него боюсь любых открытых дырок, глаза от мыла вытекают
Бритвенность не нужна, само собой, но все же
38 617201
>>17199

Резко на открытой дешево не бывает. Там правда очередной йонгхуй вышел и обзорщики обещают что точно будет резко, потому что его начали делать из бутылок от дорогой рисовой водки а не дешевой, но я что-то не верю.

Купи прост некроту какую светлую, и говори что у нее на открытой "dreamy look" на фото.
image.png1 Мб, 900x848
39 617213
А зачем нужна шкала обведенная красным?

Диафрагма выставляется ниже.
40 617218
>>17213
Это если у тебя плохое зрение, но развит глазомер, шкала дистанции фокусировки. С другой стороны она такая мелкая что с плохим зрением ты ее не различишь лол.
41 617220
>>17218

Шкала фокусировки выше же, с бесконечностью. А эта как будто повторение значений диафрагмы.
42 617221
>>17213
Эта шкала показывает величину глубины резкости
Допустим, на f/16 все будет в зоне резкости начиная от 5 метров и заканчивая бесконечностью
43 617224
>>17221

Выглядит логично, спс. А чому у левой восьмерки полоска красная а не белая как остальные?
IMG2019050419552201.jpg2,1 Мб, 2641x2587
44 617225
>>17221

А тут уже хер знает, у меня такая же с пометкой "R"
45 617226
>>17225

>"R"


это для съемки на инфракрасную пленку
47 617241
>>17226
Спасибо, вполне логично
48 617285
>>17201
Просто тот китаец запал в душу леденящим кошмаром. Главное, чтоб не было такого мыла, просто чтоб более-менее читаемо
49 617295
>>17221
И на неё можно уже не обращать внимания.
Шкала была посчитана под давно неактуальный плёночный circle of confusion.
50 617296
>>17295
Интересная инфа, благодарю
52 617358
>>17303
Что за некростекло?
53 617381
>>17358
У него в названии написано же
54 617470
>>17381
Я понял что это макрообъектив, но интересно же какой именно
55 617502
>>17470
ты тупой?
# OP 56 617557
>>17470
Траллишь тупостью?
image.png16 Кб, 904x62
57 617566
>>17470
>>17502
>>17557
Да может с кнопочной нокии не показывает название файлов.
DSC56791.jpg2,7 Мб, 4928x3264
58 617815
Бамп.
59 618014
Некроебы, подскажите, какой есть годный бюджетный телевик зум с ~ 200мм/300мм?
60 618017
>>17566
Так и есть, сижу с приложения на телефон
Screenshot20190509-133619.png459 Кб, 720x1440
61 618053
>>18017
Поставь нормальное. Все прекрасно видно.
62 618054
>>18014

>бюджетный телевик зум с ~ 200мм/300


а на какую систему-та?
63 618080
>>18054
На бзк это вроде не особо имеет значение, переходник на что угодно можно взять
64 618084
>>18080
Вообщет имеет.
65 618141
>>18014

>годный


>бюджетный


>телевик зум


>200мм/300мм


Ну тут надо выбирать что-то одно, попробуй никор 80-200/4.5 или 70-300г без стаба.
66 618276
>>18014
Nikkor 70-210 mm f/ 4-5.6
67 618288
>>18141
>>18276
Благодарю, вроде бы даже пара никкоров продавалась в моем мухосранске по приемлемой для меня цене
68 618386
>>17285
Takumar 50 1.4/Pentax M 50 1.4
69 618401
Господа, поясните, слышал есть девайсы, которые подверждают фокус или что-то типа того. Как это работает? Ну то есть я прикрепил херню, затем медленно кручу кольцо фокусировки, пока камера не пикнет, что сфокусировалось?
70 618505
Ребят. У меня к вам вопрос. Почему вы выбираете некростекла? Вы руководствуетесь ценой или что? Не тралю, серьезно интересно.
71 618513
>>18505
только мануальные
из за рисунка
72 618514
>>18401
Девайс заставляет камеру думать что нацепленый объектив современный, с электроникой. После чего камера включает (или разблокирует) систему определения попадания в фокус. Крутишь фокусировку, а камера мониторит контраст. При достижении какого-то там значения она тебе даст знать что типа вот щас резко. Если перекрутил и контраст упал то сигнал пропадет. Логика алгоритмов та же что и для автофокуса. Просто фокус крутит не мотор, а ты.

Важно на зеркалках Кенона, там без девайса (называется "одуванчик") камера не скажет тебе когда резко, а когда нет. Разве что в лайвью крути и смотри сам. Ещё были такие беззеркалки Никона, Никон 1 назывались, там та же история. Из-за маркетинговых соображений с объективом без электроники отключалась экранная лупа. А так как фокус-пикинга в системе нет, процесс наведения на резкость с мануалами превращался в угадайку. Но стоит только приклеить на адаптер чип как хоба! У тебя объектив которому 50 лет превращается (по мнению камеры) в современный и родной.

На многих зеркалках Никона из-за маркетинга отключен уже не детектор фокуса, а замер. Нацепил на свой новенький Д5600 объектив из 1986 года? Сорян, мы не можем тебе дать замер. Мы хотим чтобы ты более дорогую камеру купил. Но, опять же, лепишь чип и замер волшебным образом появляется.

Сейчас не так актуально как лет 5-7 назад, есть уже нормальные беззеркалки.

>>18505
В основном цена. Подавляющее количество некростекол сегодня:
а) всё ещё дешевле за автофокусные
б) всё ещё могут в коммерческую(!) картинку. Но это уже зависит от состояния конкретного экземпляра. За 30-40 лет объективы видят многое.

+ современные объективы (обычные, не ленсбеби какие-то) все примерно одинаковые. Они охренительно резкие, с правленными аберрациями и вообще йоба. И это же делает их скучными. Особенно для любителей. Которым снимать зачастую нечего и не за что. А "интересную картинку" хочется.
73 618524
Какие же могут быть относительно светлые 70-90мм некрики? Понял недавно, что это мое любимое фокусное, даже не для портретов.
74 618527
>>18524
В основном дорогие.

Olympus OM 85/2, Rokkor 85/1.7 (2), Takumar 85/1.9, Hexanon 85/1.8

Или фиговые советские, если это Юпитер-9.
75 618528
>>18527
Действительно, дорогие. Неужто придется копить полгода на нормальный автофокусный
76 618532
>>18528
Вот купишь, а у него души не окажется.

Обычное стекло и железо машинной сборки и никакой тебе искорки, индивидуальности.

И что тогда делать?

А если без стеба то подумой действительно ли тебе это (ручник) надо, за такие деньги.
77 618535
>>18524
А у тебя сроп или фф?
78 618538
>>18532
Ручник за такие деньги не нужон, спины людей двигаются и все еще не научился на 0.95 диафрагме в темноте ловить их в фокус. Но за ~10к мануалы - самое то! на автофокус деняк нет, на тушку-то есть, а на объективы-то нет
>>18535
ФФ
79 618540
>>18527
Старые 85мм почти все (85/1.2 запредельно охуенен) как один оверпрайснутые, с сомнительныйми преимуществами относительно современных китай/корей-мануалов того же ценового диапазона.
Это если с точки зрения оптики.

По механике они все на две головы выше.

Ещё плюс в копилку старью: там есть компактные и лёгкие 85/2.
Сегодня, из-за дрочева на светосилу и резкость от угла до угла на открытой, такого уже не будет.
80 618576
>>18524
Никаких, 85ки дорогие и старые и новые относительно полтосов и старых 135, единственное можешь поискать ю9 от киева, если у тебя бзк то будет более-менее, он очень небольшой для 85ки, правда на этом его плюсы заканчиваются. Ещё бич-нерд вариант - проекционник ф92, тут зависит за сколько и в каком корпусе ты его купишь, таким и будет твой видок с этим стеклом или поехавший нищееб или винтажный нищееб. Дальше только сэмянг и автофокусные каниконы.
81 618595
>>18514

>>18513
И что бы вы посоветовали взять на бзк фуджи, дабы вкатиться?
инб4 гнилос 44-2
82 618625
>>18595
Выкинь ты тот Гелиос. Купи ОМ Зуйко 50/1.8, любой версии. Их там шесть. Все хорошие.

На что денег хватает то и бери.

У Фуджа, кстати, нет тех сложностей что в сообщении >>18514 описаны. Единственное что надо сделать, это включить в настройках работу без объектива. В инструкции поищи где это, в разных моделях по-разному.
83 618632
>>18595
Фудзи купил, а стекол фудзи не купил? ))
84 618646
>>18595
Ну на бзк выбирать некроту очень даже просто
Это тебе не никон с проебанным рабочим отрезком
Почекай сапожные fd объективы, много интересных есть
85 618669
>>18576
И тебе спасибо за ответ.
Ну я некроту юзаю из-за нищеебства, хоть и есть бзк фф. Был бы автофокусный какой-нибудь не унизительный 50 1.8 соня, некроту бы использовал для души. Без АФ пока что поебывает немного

надену гнилос и включу кроп-режим, всех подебил
86 618670
>>18595
Тут мне советовали кэнон 35 2.0, мне понравился
87 618700
Спасибо за советы! А теперь поясните нюфане, как мне их на свою камеру прикрутить? К каждому объективу бывает свой переходник или что?
Не совсем понял о том, почему на бзк с ними легче?
И, пжалста, пару точных названий, чтобы я их поискал на наебеях или где их ещё брать? Интересуют стекла до 85мм.
Спасибо
88 618702
>>18700
Canon 35 2.0 scc
Olympus OM 50/1.4
Каждому бренду объективов свой переходник. На этот кэнон - fd-fx, олимпус - om-fx
Есть m42-fx, sony e-fx, так далее. fx - байонет фуджи.
На бзк встают почти все старые объективы без фронт/бэкфокуса
89 618736
>>18702
Спасибо!
90 618737
>>18702
Xм. Сапожный 35 2.0 стоит как новый 35 2.0 фуджевский
91 618741
>>18702
А вот олик сильно понравился.
Есть какая-то разница в адаптерах? Или брать, что подешевле?
92 618745
>>18700

>Не совсем понял о том, почему на бзк с ними легче?



1) рабочий отрезок маленький. Из-за этого можно поставить не только дедов Гелиос на М42, а даже такую экзотику как Шнайдер Ксенон 50/0.95, C-mount. Был бы адаптер (и сотни денег на объектив).
2) из коробки есть замер и фокус-пикинг с экранной лупой. Не надо ничего патчить, шить и так далее. Всё что надо это в меню камеры включить работу без объектива. Адаптер это кусок железа, камера по-настоящему адаптированный объектив "не видит".

>>18741

>Есть какая-то разница в адаптерах? Или брать, что подешевле?


Есть в качестве изготовления. Со всеми китайскими у тебя будет перелет за бесконечность. Это не проблема на цифре. Но вслепую ты на бесконечность не наведешься. Придется смотреть в видоискатель (или экран). Гораздо хуже когда у тебя недолет до бесконечности. Бывает такое когда адаптер толще чем нужно или объектив в него просто не помещается.

Ещё могут быть бока с штырем внутри адаптера, отвечающим за поджатие диафрагмы у объективов с прыгалкой. Он бывает вкручен/вварен в не том месте где нужно, от чего дырку ты до ф16, например, не зажмешь. А только до Ф4, например. У меня такое было с переходником с Олимпус ОМ на не помню что. Но там как бы пофиг, кнопка предпросмотра глубины резкости в системе Олимпус ОМ на самом объективе находится. Нажал и зажимай себе дальше.

У меня сейчас есть пара адаптеров от Fotga, дешевые китайцы. Пока не жалуюсь. Перелет за бесконечность есть.

В общем, совсем самое дешевое и самое дорогое не бери. Купи чота среднее. Если есть возможность то почитай отзывы за последние пару месяцев. Больший срок просто не имеет смысла, китайцы легко меняют поставщиков барахла.
93 618763
>>18745
Спасибо, анончик. Постараюсь взять таки олик
94 618913
>>18737
На авито 8-10к. Фуджи, насколько помню, 20к на авито были
95 618917
>>18763
Не забывай, что олик у тебя будет портретным и мягким на открытой , а кэнон будет стандартным и резким
96 618936
>>18745
Китайскость или некитайскость не имеет отношения к перелётам.
Адаптер нужно мерять микрометром, и если он не соответствует, то шимить или отправлять в мусорку.

Перелёт и на правильном адаптере будет, поскольку сенсорный бутерброд толще плёнки.
Правильные адаптеры нужны, чтобы когда ты перекидываешь переюстированные линзы туда-сюда, не ебать себе мозг, под какой из адаптеров выставлена бесконечность.

Распиаренный K&F, который якобы лучше дешёвых китайских, на самом деле и похуже и подороже будет.
Он очень тяжёлый и блестит как сучка.

Не то чтобы рядовой дешманский был чёрный как ночь, но в среднем они лучше, хотя внешне выглядят не так элитно.

Я на али сначала нахожу нормальный дешман, и потом беру ещё несколько.
97 619015
Сами знаете что.
necrotest.JPG3,9 Мб, 7952x5304
98 619022
Вышел погулять со свежеприехавшей некротой.
99 619030
>>19015
а что там постоянно про зелень фуджей говорят?
100 619053
>>19030
В основном хуйню с диванов
101 619059
>>19022
Что за линза?
102 619099
>>19059

Zeiss Planar 1,4/50 (C/Y)
103 619141
>>19099
Ах ты ж хитрая жопа!
Только недавно себя убедил, что он мне не нужен: и так полтосов вагон.

Давай, добей меня портретом теперь.
104 619158
>>19141
Вот если ты не Семён поясни, что в этой веточке с малой ГРИП ты увидел такого, что тебе нужен ещё и этот полтос?

обычное же фото на открытой дырке, с фиолетовой хромотой на веточках и лимоновидным буркехом по краям. Пластика-хуястика испарится, как и у других линз, стоит тебе зажать до f/5,6
105 619166
Есть какая-нибудь некрота не советская 35мм и ф2 хотя бы?
106 619169
>>19166
Canon 35 2.0 scc
107 619193
108 619194
>>19158
Планар какбе издавна считался одним из, если не самым резким по полю из некрополтинников.
Совмещая эту резкость с приятным боке.
Хотя в целом, от боке я тоже какого-то прямо особенного восторга не испытал, глядя на картинки.

А тут этот припёрся и насыпал соли плавным задником.
На веточку то пофиг.
109 619225
Если в переходнике китайском механическом нет бесконечности (когда фокусировка на бесконечности - фокус пикинг показывает в фокусе все до горизонта, а луну - хуюшки) - это повод купить еще один от другой лавки, или что-то можно с этим сделать?
110 619229
>>18936
Так он же рублей на 300 дороже всего остального
111 619245
>>19225
Это повод переюстировать объектив.
112 619302
>>19229
Не знаю, на какие цены ты смотришь, но я прямо сейчас зашёл на али, и обнаружил, что могу купить почти три нормдешмана за цену одного K&F.
113 619316
>>19302
Тогда посоветуй, учитывая твой опыт.
Не хочется ебать мозги с доставками по три месяца.
Screen1.jpg121 Кб, 568x843
114 619341
Господа некроманты, а вот чего бы такого купить, когда всё нужное уже есть? Чего-нибудь этакого, абсолютно ненужного в практическом смысле, но чтобы РИСУНОК, ДУША И БОКЭ.
115 619346
>>19316
Могу советовать только за адаптеры к Sony E.
Назови некросистему, которую нужно адаптировать, и если у меня есть, то посмотрю, кто мне из китайцев продал нормальный.
116 619352
>>19341
Монокль.
117 619355
>>19346
У меня фуджик хт20, выше советовали олимпус 50 1.4. Его и хочу приобрести. Понравился рисунок.
image.png4 Кб, 442x31
118 619372
>>19355
Судя по опыту, заказываешь любой за 500 рублей и не ебешь мозги и тебе тоже не ебут
На фотоскладе погугли.
Либо в ВК в группе зуйки. ZuikoClub - Легендарная оптика Olympus OM Zuiko /zuikoclub

мимо анон, советовавший олик
119 619373
>>19372
>>19355
Олик, кстати, оттуда же
Camera-Lens-Adapter-Ring-For-Olympus-OM-Lens-For-Sony-NEX-3[...].jpg63 Кб, 1001x1001
120 619378
>>19355
На Sony E с OM по сути проще всего.
Адаптеров с неправильной длинной нет, и самый дешёвый ещё и самый лёгкий.
Выглядит как простая трубка, пикрелейтед.

Поскольку таких под Fuji нет, согласен с аноном выше: бери самый дешёвый.
121 619388
122 619402
>>19372

>>19378
Спасибо
123 619434
>>19341
Petzval 85mm f/2.2
124 619539
>>19341
Блять какое омерзительное кручение. Я понимаю, что это субъективно и все такое, но будто через дно бутылки от водки снято, прям блевотно. Даже хуже гнилиоса
125 619542
>>19539

Фотошоплено же, не?
127 619559
>>19552

Спасиб, просвятился. Долго смеялся от цены в 700 баксов. Но визуально выглядит как distortion-фильтр, хотя если есть лишние деньги и нравится именно такой стиль - чего бы и нет, экономия времени на обработке.
128 619569
>>19559
Для видео заебись.
129 619583
>>19569

Есть какие-то примеры не рекламные?
130 619620
>>19583

>Чего-нибудь этакого, абсолютно ненужного в практическом смысле


Молодой человек, я тебе справочная, что ли?
131 619643
>>19620

Дед, я не ебу чем ты увлекаешься, можешь коллекциоированием хипсторской порнухи снятой на пецвали.
132 619665
>>19643
Молодой человек, почему вы мне хамите? Мамка не научила со взрослыми людьми разговаривать?
blob562 Кб, 840x559
133 620145
Наверно сюда в тему.
Ври, например, Волна-3 2,8/80 среднеформатная.
Если поставить ее на кроп через переходник, то ЭФР станет примерно 160мм, а светосила останется 2,8 или будет меньше?
134 620146
>>20145

>Ври


Вот
135 620147
>>20145

>Светосила пропорциональна квадрату относительного отверстия оптической системы


>относительное отверстие равно отношению диаметра входного зрачка к заднему фокусному расстоянию

136 620149
>>20147
а для гуманитариев? то есть 2,8 там только на матрице площадью среднего формата?
137 620162
>>20149
Заднее фокусное расстояние - величина для объектива постоянная независимо от размера матрицы. Входной зрачок, опять-таки, величина чисто физическая, и от того, на какой ты фотоаппарат не поставишь, не изменится. Следовательно, НИ относительное отверстие, НИ светосила не меняются.
Вот теперь в этот коммент можно тыкать пальцем всех любителей "пересчитывать светосилу по кроп-фактору".
138 620173
>>20162
эквивалентное фокусное расстояние же увеличивается.
вот про него я и спрашиваю.
есть 50мм, ан кропе это 75мм эфр, на ФФ угол будет шире.
139 620177
>>20173

>эквивалентное фокусное расстояние же увеличивается.


И где ты в формулах расчета светосилы и относительного отверстия увидел упоминание ЭФР? От того, что у тебя матрица вырезает кусок изображения, сформированного объективом, светосила объектива никак не изменится.
140 620184
>>20177
Сейчас адепты еще начнут задвигать про ЭКВИВАЛЕНТНОЕ боке, что типа для такого же размытия нужно фокусное и светосилу домножать на кроп-фактор. Оптика? да пофиг, домножу и всё будет!
141 620185
>>20177
для тупых объясни пожалуйста.
вот берем волну-3 80/2.8 СФ с переходником и рандомный ФФ светосильный зум 70-210 /2.8
ставим это все на кроп 1,5, на зуме ставим те же 80 или 160мм (для одинакового видимого угла).
количество света на полученной фотке будет таким же?
142 620186
>>20185
Теоретически да. Причем на любом угле зума лол

Трактически же всё зависит от реального светопропускания объектива (т-стопы). То что там ф2.8 написано, это ещё ничего не значит. Может реально там ф3.5.
143 620187
>>20185

>на зуме ставим те же 80


но они там будут не те же, лолка. Для среднеформатных 80 мм ЭФР фуллфреймового объектива должно быть 128 мм.
144 620188
>>20186
теперь понятно, спасибо.
145 620189
>>20187
а на кропе должно быть еще больше
146 620194
>>20187

>но они там будут не те же, лолка. Для среднеформатных 80 мм ЭФР фуллфреймового объектива должно быть 128 мм.


Миллиметр - это единица системы СИ.
Нет никаких таких фулл-фрейм-миллиметров, сф-миллиметров или кроп-миллиметров.

СФ фикс 80/2.8 по всем параметрам эквивалентен ФФ-зуму выставленному на 80/2.8.
Даже если они оба сидят на APS-C камере.
image.png555 Кб, 600x673
147 620210
>>20194

>СФ фикс 80/2.8 по всем параметрам эквивалентен ФФ-зуму выставленному на 80/2.8.


>Даже если они оба сидят на APS-C камере.

istoriiyapfiles.ru.gif4,6 Мб, 450x278
148 620230
>>20194

>Нет никаких таких фулл-фрейм-миллиметров, сф-миллиметров или кроп-миллиметров.


В фразе "миллиметры ЭКВИВАЛЕНТНОГО ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ" тебе, дебилушке, что-то непонятно?

>СФ фикс 80/2.8 по всем параметрам эквивалентен ФФ-зуму выставленному на 80/2.8.


>Даже если они оба сидят на APS-C камере.

149 620238
>>20210
>>20230
Сначала было начал писать ответ, но лучше в сторонке посижу.
Пусть кретины с боевыми картиночками дальше резвятся.
150 620242
Народ, кто-нибудь может дать контакты тех, кто переделкой объективов занимается (и владеет токарным станком)?
Тут вроде есть товарищи, которые и с KNA общались, только хз, занимается ли он сейчас этим

У меня прост лежит Гелиос-44 от Старта, хочу его пересадить на М42, уж больно он красивый. Да, дешевле купить нормальный ранний Гелиос. Да, я долбаёб
151 620249
>>20242
https://club.foto.ru/user/71004/
вот этот господин
152 620342
Захотелось поиграться с чем-нибудь с ОЧЕНЬ сильными абберациями по краям и (и желательно ультраслабостью к боковому свету). Первое, что пришло в голову - монокли, но гугл в первую очередь пихает "мягкорисующие" предложения по переделке, от которых становится плохо. Поигрался с обычной лупой - забавно и вообщем-то в районе того, что нужно, но что делать с фокусом?

Можно ли собрать с помощью скотча, гаек и линз из миров с гелиосами что-то наподобие FUJIAN 35MM F/1.7?
4990928702.jpg47 Кб, 360x480
153 620413
>>20342

>Gasan 50mm f1.4 "Мимишный"


500 000 р
Вот для тебя поц старался!
image.png23 Кб, 451x165
154 620474
>>20413
Найти бы фотки с этого монстра, обьявления-то потерты.

Ну а если серьезно, я и сам с радостью бы слепил подобного "мимимишного", если бы понимал откуда и какие линзы лучше тянуть пытаюсь понять, но теории много, математики кажется ещё больше
lg19296031091Y090725KodakE100G003.jpg318 Кб, 960x960
155 620763
>>19341
Купи форматную камеру и антикварные объективы. Сейчас производители гонятся не за художественностью, а за цифрами в характеристиках. Даже на средний формат интересный рисунок получается.

https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=590473&page=23#listStart
156 620805
>>20763

Отличное фото. Сам делал?
157 620816
158 620817
>>20474
Это одноразовый стаканчик с примотанной лупой, ты вполне можешь собрать такую конструкцию сам и порадовать нас удивительными кадрами. Только на ярком солнце не снимай.
46992.jpg63 Кб, 640x640
159 620819
>>20805
Я же ссылку на форум скинул, где фото нашел. У него интересные фото получаются – на картины похожи.
160 620835
>>20763

>фотоклуб


Пролистал в конец. Они покупают средний формат, чтобы снимать ветки и анусы своих детей?
Это филиал фотача для сорокалетних?
161 620837
>>20835

>Это филиал фотача для сорокалетних?


Да.

>Они покупают средний формат, чтобы снимать ветки и анусы


А что на самом деле надо снимать на сф?
162 620879
>>20763
Зашёл по ссылке, полистал и охуел. Это прекрасно. Но думаю, у меня самого врядли хватит времени, энтузиазма и терпения, чтобы возиться с крупными плёночными форматами.
Лет 10 назад я пробовал повозиться с СФ (Киев-88). Это обычно выглядит так- ты куда-то едешь, ищешь локацию, ходишь туда-сюда, решаешься, выставляешь аппарат, делаешь один кадр, сворачиваешься, уезжаешь. Так проходит целый день. А потом это всё ещё надо проявлять, печатать или сканировать, короче, быстрее, чем одну плёнку в год выстреливать не получалось.
>>20837
Да, двачую вопрос. Что такого на самом деле надо снимать на СФ?
Мимо-40-летний-фотачер
163 620884
>>20879

>надо снимать на СФ


Например, пейзаж, который знакомые будут готовы на стенку повесить.
164 620893
>>20837
Более охуительные пейзажи, более художественную хуйню.
Ну рили, всегда думал, что если у тебя СФ, то ты хоть чуть-чуть видишь эстетику, а у них все прям плачевно. Не у всех, конечно, некоторые прям здоровские, но в основном все плохо
но в треде про СФ все же хорошие фотки встречаются чаще, чем про кропы и фуллфреймы
165 620923
При выборе из подержанных аппаратов на APS-C, для съемке некротой вроде Гелиоса/Юпитера предпочтение стоит отдавать матрицам с большим или меньшим количеством мегапикселей.
Условно говоря 14 или 24 МП?
Слышал, что некрота способна эффективно разрешать только 12-13 Мп матрицы, а дальше нас ждёт лишь мыло или шум.
Или это справедливо только для ФФ, а на кропе правила другие.

Хочу взять NХ вторым аппаратом.
d700-a7-5dsr-pixels-1024x682.jpg119 Кб, 1024x682
166 620935
>>20923
Сам можешь прикинуть. Для этого узнай сколько линий на мм у твоего объектива и сколько пикселей на мм по ширине у матрицы.

У Гелиоса разрешение максимум где-то 45 лин/мм. У full-frame матрицы с 12 мп по ширине 4256/36=118 п/мм. Уже много получается. Если взять матрицу меньше, то там плотность пикселей еще больше. Поправьте, пожалуйста, если я дебил.
167 620937
>>20935
Сто раз уже это обсуждали. У тебя небольшая ошибка. Для изображения одной линии нужно два пикселя, условно- чёрный и белый, чтобы видеть отдельные линии. Таким образом, 45 лин/мм означает 90 пикс/мм, что близко к показателю 12МП полнокадровой матрицы, больше мегапикслелей тут не нужно. (да и с любой оптикой больше врядли нужно)
Мечтательный оффтоп. Мне бы вообще хотелось, чтобы выпустили современную ФФ-матрицу, допустим, на 6МП (3000х2000). Размер одного пикселя такой матрицы будет огромным по нынешним меркам, что позволит запилить охуенный ДД, охуенную чувствительность, охуенно низкие шумы на высоких ISO и охуенную цветопередачу. Короче, картинка с такой матрицы будет просто шик. Неужели это никому не нужно, и мир безжалостного маркетинга продолжает гнаться за циферками мегапикселей?
168 620940
>>20937

Sony A7s mk2 - 12 мегапукселей, фф, но дд и прочего там не наблюдается.
169 620948
>>20940

>Sony A7s mk2


В характеристиках написано, что глубина цвета 42 бита. Больше современные устройства не могут воспроизвести.
170 620951
>>20923
Я хуй знает за этот терикрафт детей советских инженеров но ОМ Зуйки, Никкоры и Роккоры нормально и на 16мп выглядят и даже на 24 не конец света. При условии что ты попал. И с этим вот достаточно сложно, если ты не опытный некромант. Наводиться вручную надо уметь.
171 621010
>>20951

> Наводиться вручную надо уметь.


Контурная коррекция тут не помощник?
172 621011
>>21010
Это что? фокус пикинг?
458213723522fe38fd39o.jpg151 Кб, 700x700
173 621018
>>19341
Я слышал, что современный Пецваль -- какашка, потому что в нем не учтена разница между матрицей и толстым слоем фотоэмульсии.
174 621019
>>21011
фокус пукинг
175 621039
>>21010
Если ты о фокус-пикинге то оно помогает. Но все-равно нужен опыт, чтобы понимать в каком месте у тебя наибольшая резкость получается.
176 621494
>>20230
>>20194
вобщем получить из волны 3 на кроп телеобъектив 160 f2.8 не поулчится
177 621525
>>21503 (Del)
С волны 3 ты получишь точно такую же картинку на кропе, как с 160 мм на фулфрейме.
178 621532
>>21494
Если уже пишешь ЭФР, то пиши и эквивалентную диафрагму. По части светосилы там будет 2.8, но ГРИП больше, не как у 160/2.8, подумай сам
179 621535
Гайз, что лучше: Зенитар-М 50/1.7 или Takumar 55/1.8?
Цена примерно одинаковая, рисунок тоже (как я понял), не могу выбрать
180 621539
>>21535
Такумар, куда лучше собран, чем дед(ведро смазки скорее всего еще внутри). Люблю бокешку зенитара, очень ровная и кремовая, также резкий с открытой, но зайцев ловит пиздец. От уличных фонарей за 15 метров и от лампы дома. Но в общем-то 55 1.8 не уступает ему, его даже в руках держать приятнее намного. Так же он чуть меньше, если это вдруг важно. Снимал на оба
Снимок экрана от 2019-06-02 01-27-15.png641 Кб, 494x628
181 621541
182 621544
>>21539

>но зайцев ловит пиздец.



Всегда было интересно, если на некроту накрутить UV-фильтр Карлика Цайса Т* - с зайцами станет лучше? Просветление патентованое, на объективах самого цейса реально работает, все дела.

>>21541

Статейка - типичный высер на тему "раньше было лучше". Помню когда зеркалки цифровые стали стоить столько что их смогли позволить не только фотозадроты - тоже были истерики "ряяяяяя давайте требовать чтобы для покупки зеркалки надо было показать сертификат о сдаче экхаменов в фотошколе ряяяя"
183 621572
>>21544

>если на некроту накрутить UV-фильтр Карлика Цайса Т* - с зайцами станет лучше?


Нет.

Не воду же фильтруем: свет рассеивается на каждой границе с воздушной средой.
Чтобы не рассеивался, нужно не фильтр накручивать, а крышечкой закрыть.

В Германии есть сервис, где тебе могут нанести современное мультрипросветление на некроту.
Раньше такое ещё петровичи с киевского Арсенала делали, но он вроде уже совсем загнулся.

В таких процедурах есть смысл, если просветления совсем нет (изначально отсутствует, или после полировки), но львиная доля чувствительности к засветам идёт так же от оптической схемы конкретного объектива.
А в случае совочка - ещё и от культуры производства.

Совки без тени сомнения наносили мультипросветление на линзы, а потом пихали их в плохо зачернённые корпуса, от чего контраст был хуже западного не-MC стекла, выпущенного 20-30 лет ранее.

>>21503 (Del)
В кроп-эквиваленте ты пидор.
184 621611
>>21572

>В Германии есть сервис, где тебе могут нанести современное мультрипросветление на некроту.



Так-так, а можно поподробнее? И есть ли смысл если просветление есть, но из 80-х? Если моя некроминолта станет контрастнее и менее зайцеловительна - я еще лет 10 не буду радовать маркетологов новых стекол.
185 621614
>>21611

>Так-так, а можно поподробнее? И есть ли смысл если просветление есть, но из 80-х?


Смысла нет, по-моему.
В восьмидесятых всё и так было уже неплохо, это раз.
И тогда же пошли местами неразборные группы, это два.

https://www.pstechnik.de/services/lens-service/polishing-recoating/
У них там полный сервис: могут просветление снять, для художников-эстетов, могут опылить свадебщику его раритетный петцваль.

По деньгам, я думаю выйдет столько, что маркетологи ещё лет 10 будут смеяться над такой попыткой наёба системы.
186 622616
Товарисчи, а можно ли Auto Rokkor 58/1.4 проапгрейдить до MC Rokkor?

Поясню: единственная разница в том, что у MC Rokkor есть пипка на кольце установки диафрагмы, которая передаёт в камеру, насколько текущее значение отличается от максимального для этого объектива, что позволяет камере корректировать светозамер, то есть, показывать его не для открытой дырки, а для текущего выставленного. У Auto Rokkor этой пипки нет, что влечёт за собой некоторые неудобства. Да, там есть другая пипка, которая позволяет временно закрыть диафрагму до нужного значения, но пользоваться ей не очень удобно.

Так вот, любители Минолты, как считаете, можно ли сделать эту пипку самому? Казалось бы, надо просто к кольцу диафрагм приварить (или даже приклеить! Нагрузка на эту штуку небольшая) небольшую шняжку, операция несложная. Но в интернете я на нашёл, чтобы кто-то рассказывал о своём опыте модификации
187 622628
>>22616
Ну возьми кусок люминя, флюс, паяльник да припаяй. Только вот цена на вторичке у него упадет, но если тебе снимать, то как то похуй.
188 622919
Господа некрофилы! Подскажите пожалуйста резкий,как понос объектив,чтоб за него не пришлось продавать почку и чтобы по редкости хотя бы немного уступал единорогам
189 622920
>>22919
Желательно, конечно,f mount,но тут в приоритете цена
190 622927
>>22919
зенитар 50 2.0, не обрежся
>>22920
ты конченный просто
191 622929
>>22919

>резкий,как понос объектив


Еще бы ФР узнать
192 622932
>>22929
Когда так формулируется вопрос, речь всегда о полтосе, лапоть.
193 622935
>>22932

>Когда так формулируется вопрос


С такой формулировкой посылают на хуй, дебич.
194 622938
>>22935
Только агрессивные уебки, которых обоссали в других тредах. Забухай, сладкий.
195 622943
>>22938

>сладкий


Ты еще и пидор. Ахуеть. Тебе в /b/
196 622944
Ух,бля, весело тут.Действительно нужен полтос,но и несколько больше/несколько меньше подойдёт
197 622948
>>22927
Выглядит он, конечно,немного хуёво.Что насчёт других зенитаров?Читал,что они все довольно резкие
198 622952
>>22948
Да, кроме того, который 1.9, он капитально мылит до /4
MC-шные 1.7 (в т.ч. квадратный) очень хороши.
199 622954
>>22952
Квадратный?
201 622956
>>22955
Однако
10986197793ab79cdb17bb.jpg149 Кб, 1024x676
202 622957
>>22954
Да, "МЕ-1". Редкая версия 50/1.7 с квадратным отверстием диафрагмы.
203 622972
>>22957
Теперь я официально кусаю себе локти.
Видел объяву за 150 грн ушатанный зенит 19 с "поломанным",т.к.отверстие квадратное объективом

Бтв,а что по индустару 50-2?Перебрал пока тут дедову оптику,нашё этого блинчика,pentacon auto 1.8 50 и 2.8 29.Что по ним скажете?
204 622991
>>22972
А он часто и встречается поломанным, старая смазка густеет и кольцо диафрагмы начинает прокручиваться вхолостую.
И50-2 - обычный тессар, его главное и единственное преимущество - что он очень маленький. Ну и дешевый тоже.
205 622994
>>22948
нет с открытой только этот резкий, остальные такое, прикрывать нужно, 1.7 любят онанисты они на него цену зазогнали, что лучше импортный взять
206 622995
>>22943
Зачем же? там нет такого аттракциона с напыщенным дурачком, которого можно ради развлечения обссывать и он никуда не денется, его ротешник всегда открыт для моих ссак. Я ебал уходить, милый, такие дила.
207 623002
>>22991

>он очень маленький


И резкий. С макро кольцами можно поизголяться.
X-A1 2019-06-12 011.jpg3,4 Мб, 4896x3264
208 623031
Заменили мне наконец зенитар. Этот уже нормальный, без софта и мыло, но все равно чуть-чуть не добегает до бесконечности на упоре... Только на f8 задний догоняется.
209 623035
>>22919
Canon new FD 50/1.4
Olympus Zuiko 50/1.4 (серийник выше 800000)

Предупреждаю: боке у обоих специфическое. Предполагается, что фотограф умеет следить за фоном. Или его штырит с такого.

Немного менее резче в центре, но боке чуть лучше:
Zeiss Planar 50/1.4
Minolta MD 50/1.4 (MD-III)
Konica Hexanon 50/1.4 (вторая версия)

Резко, красиво, но уже не совсем полтос:
Topcon Topcor 58/1.8

Если у тебя уже есть кэнон, твой лучший шанс на более резкий F1.4 некрополтос заключается в другой копии кэнона.
Смотри Фликр перед покупкой, чтобы потом не засорять эфир вскукареками о ебанутом боке.
oreston.jpg1,1 Мб, 3000x2000
210 623040
>>22972

>pentacon auto 1.8 50


Это тот-же орестон и он охуенный.
211 623047
>>23035

>резкий


>Olympus Zuiko 50/1.4 (серийник выше 800000)


Не надо так. Резкостью там и не пахнет, даже на f2 он все еще хуже зуйки 50/1.8 на открытой.
tzrgrnlas.jpg503 Кб, 1475x724
212 623055
>>23031
Same old song
213 623057
>>23047
Не все экземпляры одинаково полезны.
И это ко всем стёклам относится.

Вот например кропцы с цифры:
https://www.flickr.com/photos/134736739@N04/35552771185/

Обрати внимание, что кэнон тут слил лолимпусу.
Не все экземпляры одинаково полезны.
214 623058
>>23055
Клёвая стори. Люблю такие.
И товар и клиент созданы друг для друга.

Есть ещё персонажи, которые светят в линзу и по цвету отражения пересчитывают количество слоёв в просветлении.
Тоже наверное нескучные дни в магазинах генерируют.

Чё б такого дебильного ньюфагам-гиродрочерам зафорсить?
215 623063
>>23058

Продавал стекло дешевое которому 20+ лет - ебобо с меня гарантию «хотя бы на год» требовало. Зафорси что на бу технику продаван должен гарантию давать тоже.
216 623067
>>23063

>Даю год гарантии


>Ебобо у тебя весь объектив в царапках, ты что с ним делал?


>Но ведь...такой был..90год выпуска...


>Ниипет, иди своей дорогой.

217 623123
Ребяты, посоветуйте,плз, нормальный зум. Камера 7с2, снимаю видео, аф не нужен. Очень понравился 35-105/3.5 сапожный, но у него какие-то проблемы с бесконечностью, вроде можно устранить. Может есть что-то еще? Изначально смотрел на токину 28-70 или 28-80, но мыло мыльное.
35-105 еще к тому же парфокальный,для видео совсем хорошо. Но может есть альтернативные варианты?
219 623126
>>23124
Благодарю. Сильно лучше сапожного?
220 623165
>>23123
Angenieux лол.
221 623239
>>23165
Сильно лучше?
222 623268
>>23239
Думаю не настолько, насколько больше он будет стоить. Но если деньги не проблема, то почему не купить такую редкость.
223 623273
>>22972
2.8/29 на открытой нормальный центр, сильная виньетка очень близко мдф, мелкое боке, можно попробовать в недомакроего, особенно с кольцами
1.8/50 не cz, но лучше гелиоса
224 623274
>>22919
cz pancolar 50/1.8 или planar какой-нить старый
olympus 50/1.8
fujinon 50/1.4 ebс который
225 623304
Аноны, посоветуйте широкие некростекла
шире 35
226 623305
>>23304
Сапожок new fd 24/2.8
Лоллипоп zuiko 24/2.8
Никанор Ai 24/2.8
227 623374
>>23268
Спасибо. А пентакс сильно лучше сапога?
228 623375
>>23304
и классическое замечание о том, что именно ширики серьезно улучшились в качестве с наступлением НОВОЙ ЭРЫ ТЕХНОЛОГИЙ, так что есть смысл прикопить денег на родное широкое стекло для твоей системы
229 623390
>>23305

>>23375
Спасибо
230 623528
>>23031
А от юстировать самому нельзя?
231 623557
Купил тут на днях oreston 1.8/50 за 1800р, с нерабочей практикой и чехлом к ней (like a new), что скажите, деньги слил в пустую или норм?
счачтливый владелец гелиос 44-2 и мир-1
232 623578
>>23557
Хороший, годный объектив если заднюю линзу не трогалино тогда скорее всего у тебя будут проблема с залипшей диафрагмой Дороговата если не последняя версия в идеале, объектив недооценен по оптике из-за механических дефектов поэтому недорог.
233 623598
>>23578
Проблем с диафрагмой нет, единчтвенное что - внешний вид покацанный.
234 623665
>>21611

>>Если моя некроминолта


у меня исторея с 58/1,2 на задней потёрли чём-то и теперь она у меня романтично софтит как в плейбоях из 80
235 623692
Есть ЭЛИКОН АВТОФОКУС. Куда бы не наводился, стрелка фокуса указывает первое деление на ~1 метр.
В чем может быть проблема
236 623693
>>20145
160мм там не будет, на кропе будет те же 120мм, так как фокусное расстояние пишется для полнокадрового формата и на среднеформатном он будет примерно как 50мм.
237 623716
>>23693

>фокусное расстояние пишется для полнокадрового формата


Когда ж вы вымрете все?
Сука, в миллиметрах оно пишется.

Нашёл для вас, утырков, гайд, разжёвывающий всё по эквивалентности, до мельчайших подробностей:
http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/

Пока не осилите, не возвращайтесь.
238 623726
>>23716
Расскажи о чем там, а то формулы какие-то, сложна. Ты ж умный дохуя, блесни сапогом умом.
HQ.jpg7 Кб, 320x180
239 623732
>>23716
Это троллесайт какой-то.
Где достаточно упоминания очевидной разницы в параметрах, начинаются какие-то доказательства ad absurdum, замерения толщины линз, сравнения зуйки150/2 с кеноном 300/4, ахинея про тяготы съемки на f/32 с телеконвертером..
240 623752
>>23732
Чувака просто реально прорвало от высеров уровня двачей, и он сотворил талмуд.
241 623773
>>23732

> сравнения зуйки150/2 с кеноном 300/4


Это вобще огонь. Сравнить как типичных представителей своих систем суперпремиум стекло за $5000 с сапожным ширпотребом конвеерной сборки за $500 , и из этого сделать вывод, что все объективы на кроп резче фуллфреймовых, охуеть просто.
242 623804
Анонсы есть д5300
Купил Гелиос 44-2 поставил переходник с линзой , фокус Макс до 4 метров. Задний конец упирается в линзу. Бесконечность не нужна.
Если без линзы ставит фокусер на 1 2 или 3 метра, сколько будет примерно реальный дистанция фокусировки с переходником без линзы?
Алсо что ещё можно интересного попробовать, думаю взять волна 9 или инлуста 61 лз
Кстати брал с Гелиос щаз с зенитом за 900
А так везде одни барыгитс ценами 1700+ и выше пиздец

Стоит ли заказывать одуванчик на Али и можно ли его програмировать
243 623822
>>23804
А чем тебя оригинальная оптика никон не устраивает?
244 623824
>>23822

В ней души нет.
245 623826
>>23804
Зенитар 50/1.2
I0Jlx9VSOVM.jpg148 Кб, 1280x960
246 623836
>>23826
С таким разбросом качества? Хз хз, у меня два месяца ушло на получение нового, и тот всё равно не добивает бесконечность.
247 623837
>>23836
Нихуя у тебя коробаха модная! У моего обычная синяя советская, как у зенитара-16.
248 623868
>>23837
Она винтажная, тварь ты не благодарная.

>>23836
Ты не пробовал его отъюстировать?
249 623882
>>23868

>Ты не пробовал его отъюстировать?


Покупал бы с рук когда - имел бы смысл, а пока он абсолютно новый - трогать кольцо отвёрткой шальная мысль.
Я правил фокусировку на старых гелиосах, юпитере и такумаре - одно дело старый мануал старште тебя, другое - новый объектив из магазина со штампом ОТК.
>>23837
У меня первый тоже был такой. В плане изображения с него отличия не заметил. Вот у первого было всё почти хорошо, даже небольшой перебег бесконечности, резкость - ок, но притиралось кольцо фокусировки. Отправил его по гарантии на завод, там отписались что всё хорошо, проблем не видят и отправили назад. 1й пик - что пришло, хуже всего, что нормальный оптически объектив стал дико мылить, вместо перелёта у меня стал недолёт бесконечности. Такой вот сервис... Отправил свой назад, получил новый - всё заняло почти 2 месяца. Блин, и тот всё же с косячком! Решил уже дальше не бодаться - либо оставлю для портретов, либо солью на авито.
250 623892
>>23882

>либо солью на авито



Вот поэтому я ничего бу продающегося восточнее Германии и не покупаю - наебут-с. Причем вставить говноподелие обратно рукожопым Михалычам с завода в мозолистые сраки - эти типа "не по пацански", а наебать брата-фотачера - самое оно.
251 623894
>>23882
У тебя кулстори почти как в той истории про чудака который покупал апо телезенитар и какими-то лазерами светил в него ))
252 623926
>>23822
Денег нету. Просто ещё думаю взять либо 50 1.4 либо 85 1.8
но денег даже на 50 1.8 нету. Все g версии разумеется.
Короче ещё тестил, удобнее всего в режиме бзк снимать со штатива.
Гелиос без просветления попался ппц любой яркий
источник света и сразу теряется контраст(((
Бленды тоже нет. В нете говорят подойдёт canon es62 сильно поможет?

Алсл ещё рассматриваю 85 и 105. Но юпитеры и калейнары
стоят 100500 денег. В общем 135 мм линзы дешевле даже,
но боюсь узковаты будут
253 623928
>>23926
Я говорил о некроте никоновской. На nikon d5300 конечно они полноценно не работают, но ставятся на камеру без напилинга с сохранением бесконечности и работающей прыгалкой диафрагмы.
Например Micro Nikkor 55 мм F/2.8 всяко лучше той же волны 9, которую стоит использовать только если она тебе даром досталась.
254 623929
>>23928
А я понял. Ну вообще не сказал бы что она тоже дешёвая.
Видел 50 1.4 за 4-5 к как-то
Смущает 6 лепестков. Вот ещё видел 55мм 3.5 макро
вот он понравился, но взять не успел
255 623930
>>23892
покупаю у себя в бульбастане никто ещё не наебывал и цены вроде поменьше чем у вас
256 623937
>>23926
Посмотри на Nikkor 50/2 AI и 105/2.5 AI

Объективы старые и их много. От чего ценник на них не улетает в небеса. Ну, от риска нарваться на бешеного перекупщика никто не застрахован, конечно.
257 623949
>>23926
Денег нет - поэтому буду скупать некроту у барыг и стоить в итоге это будет как взятый с рук никкор. Нету денег на никкор джи, но хочется стекло - купи ёнгхуй стоит как волна у перекупов, тебе же не коммерцию снимать. Самое дешевое г44-2 у тебя есть, ещё юпитер есть на 200мм и стоит недорого, но там такая хуета что ну его на хуй, остальное стоит сейчас слишком дорого для своей картинки.
258 624072
Как на Гранит-11 зафиксировать бленду? Болтается туда-сюда,как говно в проруби,заебала уже.
259 624127
>>23949
Алсо думаю насчёт йонгнуо 100мм
260 624152
>>24072
Нет легкого способа. Разве что затолкать бумажку какую-нибудь между блендой и корпусом.
261 624160
>>24152
A как она с завода фиксировалась?
ZX229972.JPG2,9 Мб, 3200x2400
262 624183
>>24160
Так же, как у цейсов с зуйками. С внутренней стороны бленды есть полоска из пушистой хуйни вроде бархатной буманги. Она со временем приминается и бленда начинает свободно скользить.
263 624208
>>24183
И, конечно же,чтобы бленду снять-надо разобрать пол-объектива?
264 624216
>>24208
У меня сейчас на руках нет гранита, инфа не сотка. Скорее всего после вывинчивания спереди первого кольца, там где название написано, откроется еще один тонкий обод, который и не дает выпасть бленде. Его выкручиваешь, и бленду можно будет вытянуть наружу.
takursd.jpg846 Кб, 2500x1250
265 624607
Короче. Разбираюсь с смк такумаром 200/4, пришел в мои руки с недобегом до бесконечности и плесенью.

Ну вынул я оба линзоблока, помыл всё, собрал обратно. Начал юстировать - бесконечность нашлась практически на краю "доступной" области. Те дальше геликоид не идет и блочит диафрагму. Кое-как нашел подходящую длину и зафиксировал.

Делал на f/8, ускорил до f/4 - получил достаточно мыльный пиздец (семплы завтра смогу если кто ответит), и фокус явно кончается в районе 800-1000м (чекнул по карте:) )

Это так и должно быть? С именно этим адаптером успешно отюстрировал уже штук 6 стеклях разных систем, недобега не было, на многих можно было перебежать спокойно.

Все линзы вставил нужной стороной, но возможно самая глубокая переднего линзоблока встала не на полную глубину в своём месте, такое может быть или было бы оч заметно? И насколько популярен брак среди такумаров вообще?
пикрил не он, само собой
test3.jpg1,3 Мб, 3456x2304
266 624615
>>24607
UPD.
Выяснилось, что на открытой он действительно должен адски мылить вдали. Кроме того последняя линза первого блока действительно умудрилась повиснуть в ~0.5мм от своего места и теперь картинка вполне себе ничего даже на открытой, если не смотреть далеко:)
267 624641
>>24607

>возможно самая глубокая переднего линзоблока встала не на полную глубину в своём месте, такое может быть или было бы оч заметно?


Так когда-то изобрели внутреннюю фокусировку.
268 624893
>>16686
Minolta MD Rokkor 50 1.4
269 624894
>>24893
Это вместо зуйки. А вообще да, такумаров двачую
270 624895
>>16748
35мм стекло и спидбустер на свою систему. Плюс в светосиле выиграешь
271 624896
>>19346
О, посоветуй адаптеры с М42 и MD на Sony E, плес

мимо
272 624898
>>23002
Да не резкий он. Вот цена - да. Сколько он рублёв-то там стоит, 300?
273 624913
>>24898

>Сколько он рублёв-то там стоит, 300?


Когда-то по слухам стоил 7)
274 624956
>>24896
С М42 самая ебанина.
Адаптеры идут с жутким разбросом в длине.
Можно купить у одного продавана по одной объяве с разницей в месяц совсем разные экземпляры.
Сука, 4 штуки в разное время было, и среди них не было двух одинаковых.

Короче я сдался и беру Fotga M42-NEX. Вот такой с виду:
https://www.aliexpress.com/item/32461845740.html

Мне он визуально меньше нравится чем дешман-труба, и он чуть тяжелее. Но стабильно идёт длиной 27.45, что на 0.01мм короче идеала.
Его потом можно докупать по ходу дела не глядя.
Так же с ним есть неочевидный подводный: нужен 1мм шестигранник для регулировки поворота объектива, который придётся купить отдельно.

На MD все правильной длины.
Kecay MD-NEX самый лёгкий, с самой удобной кнопкой снятия и отлично держит линзу https://www.aliexpress.com/item/2025143662.html
Если хочется дизайн поспокойнее и хуй с ними, с лишними граммами и удобной кнопкой, то Fotga MD-NEX https://www.aliexpress.com/item/32816760414.html

Остальные держат линзы чуть хуже, чем эти два, и тяжелее их.

P.S. Ссылки я кинул первые из поиска, смотри чисто на совпадение внешнего вида, и покупай откуда угодно.
P.P.S. В принципе, на M42 можно взять и дешмантрубу https://www.aliexpress.com/item/32813570299.html но оптом.
И молиться, чтобы если уж все сбиты, то на одну и ту же величину.
Шансы докупить такое же позже в этом сценарии не очень высоки, поэтому и нужно брать с запасом "на всю жизнь".
275 625017
>>24956
Спасибо за развернутый ответ, анончик. Дешмантрубу как-то взял, когда планировал беззеркалку от сосони брать. Теперь переходник есть, а фотоаппарата нет. Но вот-вот буду брать
На MD присмотрелся к Фотге, её затарю.

И еще пара вопросов. Есть ли подобные переходники, но с чипом, чтобы фокуситься не через залупу и фокус пикинг, а по подтверждению камеры? Или я дурачок и таких в принципе быть не может? И что насчет так называемых спидбустеров, стоят ли они своих денег?
Например взять какой-нибудь спидбустер MD/М42-Sony E и на кропе довольствоваться теми же роккорами и гнилосами как на ФФ?
lens-turbo.jpg179 Кб, 1000x552
276 625032
>>25017

>И еще пара вопросов. Есть ли подобные переходники, но с чипом, чтобы фокуситься не через залупу и фокус пикинг, а по подтверждению камеры?


Нет.
Расстраиваться по этому поводу не стоит.

Для некроты на открытой, подтверждение, где оно есть - сплошная наёбка.
Фазовый автофокус на не супер-резком современном стекле может от силы доставить в примерный район точного фокуса.
От этого у зеркалок вечная ебанина с фронт/беком даже с родным стеклом.

>>25017

>И что насчет так называемых спидбустеров, стоят ли они своих денег?


Стоят каждой потраченной копейки.
Говорю как владелец Lens Turbo II.

Я в конечном итоге съебал на ФФ, и родной по площади сенсор со сверхсветосильными стёклами на открытой заметно лучше работает.

Но разницу трудно назвать принципиальной.
Это реально рабочая наёбка системы: за 150 баксов кропец стаёт процентов на 85 мануальным фулл-фреймом.

Почитай вот на досуге: http://www.verybiglobo.com/metabones-speed-booster-ultra-review-part-ii-canon-ef-501-2-l/
277 625100
>>25032
Я заинтересовался подобными штуками. Теперь смотрю на Mitakon Zhongyi Lens Turbo II. Я сам недавно приобрёл БУшный фудж и у меня есть пара стёкл от Никон.
Подобные адаптеры сильно картинку портят?
278 625108
поясните, есть ли альтернативы таиру и некросигме в плане съемки дальних объектов?
padal.proshlogodnij.sneg.jpg152 Кб, 640x480
279 625128
>>25100

>Подобные адаптеры сильно картинку портят?


Звонит мне недавно мужик по объявлению о продаже объектива.
То-сё, ну и спрашивает: боке хорошее?

Поскольку снимки просят часто, то в объявлении всегда сразу кладу линк на гугльдиск с кучкой снимков во весь размер. Любуйтесь.

Спрашиваю: фото видел? Видел, говорит.
И снова спрашивает: хорошее, или нет?
Еврействую: вам картинки нравятся? Нравятся, говорит.
И снова про боке..

Крч, хорошее, сказал.
И таки это оказался не трал: сразу купил.

Чем хорош нонешний интернет, так это если хочешь, чтобы земля круглая, то полно инфы, что круглая.
Хочешь чтобы плоская? Полно инфы что плоская.
Хочешь чтобы американцы были на луне? Пожалуйста.
Хочешь чтобы не были? На здоровье.
Хочешь сотворения мира большим взрывом? Получай.
Хочешь чтобы боженька налепил? Держи.
Хочешь услышать что бустер хуйня? Легко.
Хочешь услышать что бустер охуенен? В моём сообщении выше.

Учись искать материал для сравнений (один из которых я даже принёс и залинковал) и делать собственные выводы. Иначе ж своего мнения никогда не будет.

Чо вот если я решил вас всех наебать?
padal.proshlogodnij.sneg.jpg152 Кб, 640x480
279 625128
>>25100

>Подобные адаптеры сильно картинку портят?


Звонит мне недавно мужик по объявлению о продаже объектива.
То-сё, ну и спрашивает: боке хорошее?

Поскольку снимки просят часто, то в объявлении всегда сразу кладу линк на гугльдиск с кучкой снимков во весь размер. Любуйтесь.

Спрашиваю: фото видел? Видел, говорит.
И снова спрашивает: хорошее, или нет?
Еврействую: вам картинки нравятся? Нравятся, говорит.
И снова про боке..

Крч, хорошее, сказал.
И таки это оказался не трал: сразу купил.

Чем хорош нонешний интернет, так это если хочешь, чтобы земля круглая, то полно инфы, что круглая.
Хочешь чтобы плоская? Полно инфы что плоская.
Хочешь чтобы американцы были на луне? Пожалуйста.
Хочешь чтобы не были? На здоровье.
Хочешь сотворения мира большим взрывом? Получай.
Хочешь чтобы боженька налепил? Держи.
Хочешь услышать что бустер хуйня? Легко.
Хочешь услышать что бустер охуенен? В моём сообщении выше.

Учись искать материал для сравнений (один из которых я даже принёс и залинковал) и делать собственные выводы. Иначе ж своего мнения никогда не будет.

Чо вот если я решил вас всех наебать?
97faa6811df31fffa5ac2648d8dac806.jpg86 Кб, 960x453
280 625144
>>25128
Э, дружок. Ты ведь наебываешь нас. Никакого клиента не было. Для словца спизданул. Знаем мы таких.
281 625156
>>25108
Да, еще несколько сотен объективов.
X-T1 2018-03-03 294.jpg3,3 Мб, 4681x2633
282 625179
>>25100
Деградации качества я не заметил.
283 625199
>>25017
https://www.flickr.com/photos/christophersoddsandsods/albums/72157690700777161/with/37749953521/
У этого человека есть сравнения стекол с ленстурбой.
284 625228
>>25199

>На картинках размазанное в кашу мутное говно


>Сравнивает миллиметры на графиках

285 625233
>>25228

> >На картинках размазанное в кашу мутное говно


> Джонхуй-турбохуй марк 2


А ты ресскасти хотел лол?
286 625244
>>25233
Он не давал сравнение фотографий со спидбустером и без него.
Возможно объективы сами по себе мыльные.
287 625945
Анончики, кто юзал Carl Zeiss 28-85/3.3-4 C/Y?
Правда, что збс? Очень нужен мануальный зум для видео, всякие токины и прочие отпадают (ибо мыло), минольты тоже (ибо 35-70). А у цейса фр как надо и вообще хвалят. Да, сапожный 35-105/3.5 FD тоже как вариант, но думаю он похуже цейса.
Главный минус цейса для меня - тромбон. Никогда не сталкивался с ними и непонятно, насколько удобно будет работать.
288 626068
>>25945
Да он заебись, трамбон даже удобней для видео.
289 626437
Какие советские объективы самые резкие?
290 626461
>>26437
Индустары
291 626468
>>26437
Посмотри вот эту таблицу:
http://samshit.narod.ru/Foto/equip/lenses.htm?clk2398502361292193773143=1
графа "Разрешение по центру ". Грубо говоря, значения меньше 40 - малопригодны для цифры, 45-ок, 50-хорошо, 55-отлично. Имей ввиду, что у шириков резкость сильно снижается к краю кадра.

>>26461
Сгинь, свинья.
292 626555
>>26468

Спасибо, посмотрю.
А так навскидку до 5 к 35 -50 мм что самое резкое может знаешь?
293 626557
>>26555
На что ты собираешься его вешать?
Посмотри ещё на современные китайские объективы, возможно они окажутся лучше.
294 626581
>>17213
Диапазон резкости при разных диафрагмах. См. Влияние диафрагмы на глубину фокуса.
295 626590
>>26468
Хуифры блядь, тут роль играет на кропе или фф будет. На фф почти все годно.
296 626614
>>26590
И почему ты так думаешь? Старые объективы в основном по центру резкие, а по краям мыльные. На кропе всё это мыло с боков отсекается.
297 626620
>>26614
Разрешение стекла под фф, ставя на кропразрешение ухудшается на величину кропа, .эту неграмотную гуманитарную хуиту про обрезку транслируют везде где только можно дауны вроде тебя. По сути да, отсекает мыло по краям и делает подобное мыло посередине. Есть исключения в виде качественных обьективов, но это не про тебя.
298 626644
>>26620
Хули ты хуйню несёшь гуманитарий нахватавшийся какого то бреда на форумах. Зависимость не от размера сенсора, а от размера и количества пикселей на сенсоре. если объектив мыльный по центру, то хоть на что его ставь, он так мыльным и останется.
299 626684
>>26644

>Зависимость не от размера сенсора, а от размера и количества пикселей на сенсоре.


Именно это тебе и написали долбоеб, Разрешение под фф с эквивалентным количеством пикселов как на пленке. Это примерно 10 мп на площадь фф-сенсора. Хули ты полыхаешь?
300 626705
Что скажите по мир-1в на кроп сапог?
301 626778
Товарисчи фотографы, что имеете сказать за дальномерки Киев 4 и 4М ? Какая модель лучше ?
302 626794
>>26778
редкая оптика и странный йобанетт, но при этом относительно дешевая (т.к. никому нафиг не нужная)
хорошее механическое качество (как для советских фотоаппаратов). Их делали с конца 40х до конца 80х, чем новее тем хуже
внезапно НЕ-ТРЯПИЧНЫЕ шторки
не самое яркое очко видоискателя
широкая база дальномера (точная фокусировка), но при этом надо пальцы правой руки по особенному скрючивать чтоб не заслонять окошко дальномера
обязательно отнеси на профилактику после покупки
303 626845
>>26620
Есть два стулалагеря:
Первые топят за "кроп вырезает лучшую часть стекла".
Вторые "плотность пикселей превращает ФФ стекло на кропе в говно".

Правы обе секты, но в разных случаях.

С пикселями ясно всё, а обрезкой примерно так:
Есть ФФ стёкла ну с совсем уже невнятными углами даже на F8. Для таких сбросить углы благо, даже если центр начинает подсасывать.
Есть ФФ стёкла с ёбнуто искривлённой ГРИП, где углы даром не нужны..
Есть ФФ стёкла, которые ловят сильные перефирические засветы, которые едва цепляют кроп.

Ну и канешн всё это мешает снимать только отдельным танцорам.
304 627889
стал обладателем такой вот ебатории
в ломо состояние на троечку, есть царапки, у второй хуйни пылюга на обеих концах
305 627937
>>27889
ОКС-то хоть перепиленный под пл или он все еще на старые камеры заточен?
Все ОКС, с которыми работал - уставшее или зафаченное дерьмо, тут вопрос не к качеству сборки, а к условиям хранения.
306 628072
>>27937
резьбовой, хранился на хуй пойми каких антресолях
друг забирал, так что детали не знаю, но он взял себе анаморфотную насадку и с нехуй делать разобрал заместо отдать
не ебу зачем она мне, но все ще лучше чем разбирать
307 628252
Куда в Перми можно отнести объектив(г44м-6) на смазку и все такое?
308 628268
>>26468
А есть такие таблицы для зарубежной оптики вроде OM, MD или FD?
А то на lens-club'e к примеру их указывают для очень небольшого числа объективов (среди которых как назло ни одного полтиника).
309 628387
>>28072
НАПовскую насадку, что ли?
310 630084
>>17099
Восторг!

Товарищи, имеется гелиос 44м-4, стоит на камере Зенит ЕТ. Через видоискатель никак не могу навести нормально им резкость. В момент полунажатия, при прикрытии диафрагмы четкость изображения немного улучшается. Как думаете, это баг стекла или камеры ЕТ? Может кто знает? Есть желание переходник на байонет заказать, но боюсь что объектив поехавший.
image.png486 Кб, 1500x328
311 630150
>>30084
для начала нужно исключить пиздорукость твою
в фокусирвку умеешь по клиньям?
312 630243
>>30150
Спасибо за подсказку, почитал про этот способ. С вертикалями и горизонталями все в порядке. Кроме того, на современной камере проблем с ручной фокусировкой у меня не возникает.
313 632160
>>26705
Юзал давненько такую связку (Мир 1В + Canon EOS 1100D). Вполне годно. Могу фото покидать.
314 632161
>>26437
Думаю, что Зенитары. Если не ошибаюсь, то Зенитар - M2S - самый резкий из полтинников советских.
315 632179
>>32161

>Думаю, что Зенитары.


А почему ты так думаешь? Читал какое-то сравнение, или личный опыт?
316 632285
>>26437
>>32161
На самом деле, те, что для фотоувеличителей, с буквой "у" в названии. Там резкость по 100-120 лпи, в два раза больше чем у накамерных собратьев.
317 632567
>>32285

>На самом деле, те, что для фотоувеличителей, с буквой "у" в названии. Там резкость по 100-120 лпи, в два раза больше чем у накамерных собратьев.



Учти, что они вообще не могут работать против света. Совсем.

Так-то их для макросъемки и тогда приспосабливали под приставку с развижным мехом, но это было очень геморно.
318 632575
>>32567
А кто говорил что-то про свет? Вопрос был, какие самые резкие.
X-T2 2019-08-31 586.jpg4,8 Мб, 5409x3042
319 632604
Взял недавно волну-9, прямо не ожидал такого вина. Резкая, мягкое боке на открытой, занятные звездочки на прикрытых, 1:2 искаропки.
320 632622
>>32604
Примеры вина занести забыл.
322 632684
>>32656
Контуры двоит знатно. Мне больше зенитар 50 2 нравится, хотя он на макрик слабо тянет даже со своей небольшой для 50 мдф. Но вот цветочки на нём получились бы лучше.
323 632687
>>32656
Бесконечности на м42 через переходник на фудже тоже нет?
324 632690
>>32687
Есть, вот же она! И еще буркех.
325 632692
>>32690
Это обычный переходник без линзы?
Спрашиваю просто потому, что у меня есть М42, но нет переходника М42-Фудж, поэтому я идиотским способом ставил через два переходника м42->никон->фудж. Бесконечности не было, но думаю это из-за пары миллиметров, которые добавил никоновский переходник.
326 632693
>>32692
У меня два основных переходника:
K&F Concept EF-FX и Zhongyi Lens Turbo II EF-FX для фефе эффекта. Остальное вешаю на них через дополнительные кольца: никон, екзакта, м42, ОМ зуйки. Напрямую только переходник для Canon FD (тоже K&F Concept).
Бесконечность есть везде, со спидбустером на некоторых смещает точку фокуса дальше(т.е фактически бесконечность на 10м отметки у полтоса)
У никона рабочий отрезок больше М42, поэтому там бесконечности не будет.
15674961764732.jpg2,5 Мб, 2592x1458
328 632757
329 632759
>>32757
Откалибруй монитор, мудило
330 632805
>>32757
бля внатуре. спасибо иди нахуй все равно
S90905-105845(1).jpg620 Кб, 1080x1920
331 632993
Будет ли такая царапинка влиять на качество фото? Стоит ли взять?
332 633000
>>32993

>Будет ли такая царапинка влиять на качество фото?


Стоит ли взять?
Я бы не брал, лишняя обработка фото. Теоретически у меня грязная матрица, в объективе есть пыль, так ещё скол на линзе. Попроси сделать контрольный снимок, видео пусть запишет. А так для ч\б фото может пойти.
Фильтры должны быть очень высокого качества. Если вы присоединяете их к объективу или каким-либо иным образом располагаете на пути оптических лучей от объекта, они становятся частью оптической системы, которая строит изображение. И любой дефект фильтра непараллельность граней, свилеватость, грязные поверхности становится равносилен дефекту самого объектива с неизбежными потерями резкости, контраста, разрешения мелких деталей, которые могут достигать катастрофических размеров
333 633059
>>33000
Спасибо, буду искать дальше.
334 633060
Хочу в ближайшем будущем перейти с некро кропа на а7.
Посоветуйте пожалуйста стекло 50 - 60мм для использования как штатник в основном для фотографирования портретов. Желательно уложится в 100-150$.
Ручной фокусировкой буду пользоваться впервые, поэтому нужен большой ход фокусировочного кольца, и достаточная контрастность на диафрагме 2-2.8 для корректной работы фокус пиккинга.
Хотелось бы, байонет без лишних частей в переходнике, в идеале м42, но главное чтобы китайские переходники адекватно работали, и не рассыпались.
Пока присмотрел такие варианты:
MINOLTA MD ROKKOR 50mm 1.4 - лучший полтинник на мои деньги?
Minolta MC Rokkor-PF 58mm 1.4 - некоторые фото с него прямо очень нравятся, также очень нравятся просто внешне, но по тестам во всем хуже чем MD50 1.4.
Canon 50 1.4 fd, nfd. Вроде бы байонет fd более замороченный чем md, и по тестам кенон немного хуже минтолы MD50.
Что думаете про эти три? Может посоветуете какие нибудь еще. Нужно недорогое приятное стекло для того чтобы вкатится в мануальщину и не пожалеть.
335 633071
>>33060

> в основном для фотографирования портретов


>MINOLTA MD ROKKOR 50mm 1.4


>Minolta MC Rokkor-PF 58mm 1.4



В общем, вкрации:

Штатники для портретов не оче подходят. Их под это не рассчитывали, слишком резкие. Портрет по олдскулу это вообще специализированный объектив, типа Зуйки 85/2 или Такумара 85/1.8. Там резкость не бритвенная, а достаточная. Просто чтобы не ебаться с дерматологией в посте кадра (времена-то аналоговые были, никакого тебе фотошопа с частоткой в каждой хате).

Но.

Пленочные штатники можно юзать для портретов на цифре, в силу того что они несколько "мыльноваты", относительно современных йоб. Особенно те что постарше, покривее и погрязнее. типа Гелиоса лол
При прочих равных Роккор 50/1.4 чуть лучше за 58/1.4. Он немного новее, лучше просветление, вот это вот всё. Но я сомневаюсь что это прям совсем заметно где-либо кроме мишеней. В реальности же тебе и вовсе придется выбирать не между 50/1.4 и 58/1.4, а между более чистыми их экземплярами. Ну то есть что чище найдешь то и купишь. Физическое состояние древних объективов на картинку влияет гораздо сильнее разницы в 10-15 лет.

И полезное: у Минолты MC обозначает не multi coating, как любят фантазировать продаваны, чтобы задрать цену, а meter coupling. То есть объектив передает информацию в камеру о диафрагме.
336 633095
>>32993
будет, но по факту ты ее хрен заметишь, так что если ценник не кусается , можешь взять
337 633221
>>32993
до f/2.8 точно не заметишь
больше похоже на пыль
338 633223
>>33060
Ищи fujinon 50 f/1.4 ebc он на м42
компактный, резкий, контрастный
pancolar 50 f/1.8, очень резкий, даже а7 он будет нормально разрешать
ну или cz planar 50 f/1.7 c/y
339 633244
>>33223

>Ищи fujinon 50 f/1.4 ebc он на м42



Какая цена для него будет считаться нормальной?
340 633379
>>33244
8-9 kилорублей
IMG20190908182849.jpg225 Кб, 720x480
341 633501

>Залетных маркетологов сажаем на МТО-1000.


Теперь мне есть на что посадить залётного маркетолога.
До чего же эта йоба прекрасна.
Не терпится приехать домой и испытать её на голубях и воробушках.
342 633523
>>33501

Возьми штатив помощнее. И наберись терпения.
343 633588
>>33501
Поздравляю, тоже обожаю эту штуку.
344 633630
Ух, короче, если в целом тема некростёкол- это для увлечённых мазохистов в той или иной степени, то МТО-11 просто сияющая вершина мазохизма.
Начнём с того, что он тяжёлый. Вместе с тушкой (6D) ровно три килограмма. Приходится привыкать держать его строго за объектив, а не за тушку, потому что боязно вырвать байонет к хуям. Впрочем, не знаю, насколько это вероятно при металлическом корпусе.
Далее. Он, сука, здоровый. Вращать кольцо фокусировки диаметром около 140мм одной рукой очень неудобно. Держать аппарат тоже неудобно, пальцы не пролезают между объективом и аппаратом.
Со светосилой, равной 10, всё норм в яркий солнечный полдень, лол. Как только солнышко заходит за облака, приходится задирать ISO до 3200-6400, и сдержанно плакать над качеством получившихся фоток.
Пример фоточек >>633625
345 633645
>>33630

>МТО-11


>тяжёлый


Кхм. 11-это вобще-то облегченная версия мто-1000. Вот тот да, тяжелый. (Но зато какое там шикарное фокусное кольцо с выемками под пальцы цейсс-стайл, мм )
Screen-shot-2011-05-08-at-7.35.37-AM-285x300.png87 Кб, 285x300
346 633647
>>33630

>Держать аппарат тоже неудобно, пальцы не пролезают между объективом и аппаратом.


Тут рекомендую на камеру поставить пистолетную рукоять со спуском. Удобство пользования повышается многократно.
347 633711
>>32179
И личный опыт ( намного лучше Зенитар M2S, чем любой из Геликов 44 серии ) и читал сравнения, когда дрочил на мануальную оптику. У Зенитара было одно из самых высоких разрешений, среди полтосов советских.
348 633712
>>32687
Почему нет? Есть.
Любое зеркалочное стекло на БЗК будет с бесконечностью.
349 633713
>>32993
Не думаю, что такой дефект на линзе будет что то портить особо. Надо делать тестовые кадры. И желательно на закрытой дырке.
2875534.jpg45 Кб, 591x415
350 633714
>>33630
Совсем неплохое фото на такую оптику.
В своё время были у меня и МТО-1000 и ЗМ-5А. Покупал что то недорого их, приводил в порядок ( убирал грязь и плесень ). Поигрался и распродал всё. Самое длинное, что сейчас есть и весьма годно можно ещё юзать - Токина АТ-Х 400\5.6. Помню, что снимать на сапог кропнутый и 1000 мм - было отдельным извращённейшим удовольствием.
По поводу байонета) "Классическое фото" оторванного байонета.
351 633715
>>33060
Так то уже много годноты посоветовали.
Вот такумары с их желтизной не советовал бы брать, если только поздние, с нормальным мультипросветлением.

А так, что мне в голову пришло помимо Минолты и Канон ФД, то можно глянуть на Никкоры 50\1.4. Годные стёкла и просветление нормальное.

Из советского можно поискать Зенитар - М2S, Зенитар 50\1.7, Гелиос 77М-4, Индустар - 61ЛЗ или Волну-9.

Больше в голову ничего не пришло.
352 633816
>>33714
Какую-бы вещь не обсуждали в интернете, всегда найдется мудрый хохол, который с дивана сообщит, что она у него была, и он ее продал.
353 633852
Скажу что Гелиос топ
354 633875
>>33816
Без этого никак)
Даже фото нашёл стекол, что у меня были.
355 633876
>>33816
Забыл! У меня ещё МТО 500/8 была!
356 633888
>>33875
Ты бы лучше фоток с него покидал, думаю, как обьектив выглядит снаружи тут все знают.
357 633913
>>33816
Так в этом и есть Суть Некроты.
Сначала ты восторженный ньюфаг, который после кита нацепил Гелиос-44 и охуел. Ты бежишь лихорадочно теребить Авито, в поисках Души, Рисунка и Бокэ. И мир ниспосылает тебе умудрённых стариков, которые уже наигрались. Они передают тебе приятно пахнущие кожаные сундуки, в которых заключена Дедовская Светосила.
Потом ты постепенно сам превращаешься в наигравшегося старика, пресыщенного Светосилой. И сам становишься кладезем для ньюфагов, жаждущих разгрузить твою квартиру от кожаных сундуков.
358 633918
>>33913

Еще волнительный момент - цена. Читаешь истории про купившего в 2004 некроты на 250 баксов, и продавшего ее в 2017 за 1700, потому что хипсторы и беззеркалки. И покупаешь такой некроты на 250 баксов, и через год понимаешь что дороже 60 не продашь.
359 633920
>>33918
Спекуляции на некроте подразумевают охуенные временные дистанции, куда большие, чем один год. На дистанции в один год новиночки превращаются в мыльное говно, а мало ли что ударит в головы хипсторам через десятилетие.
Может, через 30 лет окажется что мой копеечный 50D это ебать какой модный винтаж. А мои внуки, может быть, купят с этого 50D няшное шато в Ницце. Или просто выкинут в мусорку. Не угадаешь.
360 633978
>>33920
Это как с гелиосом 40-2 и триопланами. Неофиты прознали про модное боке и цена скайрокетнула сразу в небо.
361 633979
>>33978
Ну 40-2 целенаправлено форсились через не очень одетых тянок. Красивых, а не как обычно. Тут мало кто устоять мог.
362 633995
>>33888
Вот нашёл фото с ЗМ-5А. Снимал со штатива и не в лучшую погоду. Толк от фото будет вряд ли. Никакой обработки на фото, чисто RAW в JPG перегнал.
363 634009
Вот тоже ЗМ-5.
Этот объектив немало обсуждался в натуралистов треде. Имхо, идеальный выбор небогатого птичкоёба. Да, картинка получается бледной, малоконтрастной, и поэтому требуется "вытягивание" картинки Фотошопом, что делается несложно. А с резкостью всё норм, если вы научитесь в неё попадать.
(Другой онанимус-птичкоёб).
364 634010
>>33978
Интересно, что пузырчатую бокешечку, похожую на триоплановскую, дают многие другие объективы. Например, малоизвестный Примотар. Или Гелиосы-44 с перевёрнутыми линзами, лол.
Но цены взлетели именно на Триоплан почему-то.
365 634011
>>33995
давай ещё
366 634013
>>34009
покидай ещё фоток
367 634020
>>34011
Не сохранилось больше, увы(
6017.jpg613 Кб, 2000x1333
368 634021
>>34013
Посмотри пару-тройку тредов натуралистов. Там дофига и ЗМ-5, и МТО-500 и прочей некроты.
369 634023
>>34009
Для птичков и неба ночного я купил себе две токины: AT-X 300/4 и AT-X 400/5.6. Первую брал с Японии за 12к, вторую купил на авито за 9к.

Это фото с 300/4. Чуть чуть добавлено контрастности при обработке. Потом я заметил, что есть некая дымка на стёклах, разобрал-почистил и сейчас стало ощутимо получше и можно не тянуть контраст.
370 634025
>>34009
А вот 400/5.6. Тоже с дымкой была и я её разбирал и чистил. Благо мне везло и дымка была между первым и вторым линзоблоками и легко устранялась.
371 634026
Хотя это и не мануальные стёкла, но я часто фокусирую их вручную. Привычка, да и на 300/4 туговатый АФ (возможно дело в моей тушке). И получается, что вручную фокусировать оказывается проще, но не быстрее.
372 634027
А по поводу старых стёкол - телевиков, то увы, но часто они стоят даже дорожи многих АФ телевиков. Всё же мануальную оптику нехило накрутили в цене, когда она стала снова модной.

Из мануальных телевиков у меня сейчас только Юпитер 37А остался и я им до сих пор доволен, в принципе.
373 634028
>>34023
>>34025
Спасибо!
374 634029
>>34027
да цены сильно взвинчены,хочу приобрести мто 1000, но цены ломят
375 634031
>>34029
Приобретай к нему классный штатив в первую очередь. Лучше всего хотя бы с алика, с шаровой головой сразу и рассчитанный на вес кг в 5-6. Дешёвые штативы, по типу тех, что в ДНС продают за 2-3к с обычной головой очень шаткие и голову сложно позиционировать. Пустая трата денег. Лучше подкинуть ещё и купить б\у годноту и на али что то пошукать.
А без штатива снимать - если только фотик будешь на что то класть, типа камня какого нибудь случайного или пенька. С рук крайне тяжело будет что то годное снять.
И да, ИСО у тебя ниже 400 точно не опуститься на тушке никогда.
376 634033
>>34027

>Всё же мануальную оптику нехило накрутили в цене, когда она стала снова модной.



Это особенность наших барыг. Некро объективы, которые они скупают по 3 копейки не являются очень ходовым товаром, но и срочно продавать их необходимости нет. Поэтому взвинчивают цены и ждут, что кто-нибудь да купит.

В моей мухосрани местные барыги продают всякие Броники и Мамийи по космическим ценам от 700 до 2000 баксов, при этом висят они в продаже уже лет по 5 точно, но цены не опускают.

Рили, проще на ибее покупать.
377 634034
За что я обожаю телевики (неважно какие), так это за их крутейшее сжатие перспективы! Охеренная штука. На фото может быть 500-1000 метров между передним и задним планом, а кажется, что метров 100 максимум.
378 634036
>>34033
И если брать на ибее, то искать что то типа никкора 200/4 и подобных.

Я долго разрывался между никкорами и пентаксами мануальными или токиной или сигмой с АФ. Цены то почти одинаковые, а на стороне мануалов можно было иногда очень годные вещи найти, но в итоге взял токины и не пожалел. На сигму забил, потому что у старых стекол её не управляется диафрагма с цзк кэнона.

У друга "щупал" два мануальных телевика: 200/2.8 и 300/2.8. Возможно никкор. Лютая годнота, но цены на неё тоже не малые были(
379 634038
>>33995

>Copyright Alex Kitsune


ёбаный стыд
380 634040
>>34009

>малоконтрастной


С глубокой блендой норм. Если уж солнце явно не на периферии, то получается очень даже, в пост-обработке я контраст на 5-10% только накидывал.
У меня ЗМ-5СА
381 634041
>>34038
Д ваще похер)
382 634042
>>34031
я изучал этот вопрос и к этому готов, спасибо за советы
383 634052
>>34040
CA помыльнее полноразмерного.
384 634055
Что скажете про этого сказочника?
385 634056
>>34052
Я встречал противоположное мнение. Конкретно на этом мыло еще возникает из-за перетянутого заднего зеркала, благо легко правится. Как на 5А версии - не знаю.
В целом, резкость неплохая. Not great, not terrible.
386 634057
>>34052
А какой лучше брать, скажи маркировку, на твой взгляд самый лучший?
387 634058
>>34055
Балабол обыкновенный. 1шт.
"Воздушность, объём,рисунок" еще не проскакивают?
388 634059
>>34058
вроде больше ничего он не калякал
389 634081
>>34055
Конструкция МТО настолько проста, что юстировать там, по-моему, нечего. Разве что винты, фиксирующие зеркало, ослабить-подтянуть.
390 634082
>>34055
Вот, вот она эта гайка фокусная, я просто кончаю от нее. Еще хромированная и даже зебровая бывает на некоторых экземплярах.
391 634083
>>34057

>А какой лучше брать, скажи маркировку, на твой взгляд самый лучший?


Рубинар 500/5.6, без вопросов.
image.png3,3 Мб, 2016x980
392 634084
>>34055
Одна история охуительней другой просто.
393 634085
>>34057
ЗМ-5А или 6А. Не бери с СА. Он облегчён и у него нет штативных гнёзд. На штатив не приколхозишь само стекло.

Можно поискать Рубинар, да. Говорят самые крутые из зеркальных были.
394 634086
>>34057
МТО не стоит брать. Он встанет или на ФФ тушку хорошо или БЗК. Чтобы нормально установить его на тушку - обычно мешает наплыв вспышки встроенной. Если проставляешь кольцо удлинительное на резьбу - убегает бесконечность.
На ФФ тушка вспышки нет - ничего не мешает. Как и на БЗК.

И да, заметили важное. У объектива может быть перетянуто зеркало и из за этого портиться качество изображения. А ещё, зимой, при выходе из тепла, объектив "плывёт", до тех пор, пока не остынет из за массивного зеркала. То есть плывёт фокус и искажения всякие появляются, по моему.
395 634088
>>34083
Ради интереса чекнул авито на предмет Рубинаров. Нашёл 10/1000 МС и 500/8, но ценник конечно...

А кто нибудь работал с зеркальными Самьянгами?
11065SRhlASFEqWQ1.jpg408 Кб, 1000x750
396 634089
>>34085

>На штатив не приколхозишь само стекло.


Но можно через лапку...И лапа всё равно весит меньше разницы в весе с 5А версией.
397 634092
>>34088
Да, есть 800/8. Очень легкий, но советские оптически гораздо лучше.
398 634095
>>34092
Так и думал, в принципе.
399 634096
Одно время думал купить себе Зенитары: 50/1.2 и 85/1.4 для неспешной съёмки. Кто нибудь юзал их?
400 634099
>>34096
Тред блять выше пролистай
2019-09-12171006.png362 Кб, 1306x1128
401 634155
>>34095
Тут один уже спрашивал, хотел купить, но потом пропал с концами.
402 634268
>>34088

>но ценник конечно...


На наебее встречаются по адекватной цене.

https://www.ebay.com/itm/MC-Rubinar-1000mm-Macro-2x-MC-converter/174028344750?hash=item2884e5cdae:g:Hc0AAOSwBTJdehCP
403 634313
>>34268
На авито по 12-15к встречаются.
404 634648
>>34155
а ты че ожидал в треде дешевых стекол?
сегодня у твоей ЦА есть деньги, завтра нет.

я помню, продавал sigma 135mm за 70к и 50mm 1.4 за 10к
так вот, за 50мм мне весь мозг выебли, я просто стал нахуй посылать людей, которые звонили, пока нормальный не попался.

а 135mm за 70к 1 раз позвонил чел, договорились и он сразу купил.

так что дорогие вещи продавать менее проблематично.
# OP 405 634655
>>16607 (OP)
Купил 44-7. Больше в жизни мне нихуя не надо.
406 634729
>>34655
Ага, я тоже два года назад купил 44М-4, и подумал, что нихуя больше не надо.
Резьба М42- это опасное болото. Скоро тебе захочется телевичок. Потом побольше светосилы для бокеха. Ещё больше бокеха. Потом ширик для пейзажей. Потом экстра-телевичок. Потом Цайс для воздушной рисунчатости скульптурного объёма.
407 634738
>>34729
Моя история. Жду сделки на три цейса.
408 634761
>>34729
Телевички распродал, кроме Ю-37А. Наигрался, заебали. Жаль, что деды не наклепали нормальных шириков.
409 634762
>>34761
Нормальных это каких же?
410 634764
>>34762
Достаточно резких. Без ебических ХА. Без ебических искажений.
Среди некроты такое есть, но дорого и редко. Доступный дешёвый некроширик дидовских времён- это нечто тёмное, хроматящее и не сильно резкое.
Впрочем, не знаю, считать ли некротой Зенитар-16мм, это как бы уже наше время, так вот он охуенен. Да, у него ебические "фишайные" искажения, но они мне даже нравятся. При этом РЕССКАСТЬ опасной бритвы, контрастность, отличное поведение в контровом свете.
>>34761
Какие пробовал некро-телевики, какие впечатления?
411 634826
>>34764

>РЕССКАСТЬ


Ну хз...зажимая до 16 наверно что-то резкое там будет...
Это пока единственный объектив, на котором я увидел красные окантовки СА вокруг объектов.
412 635272
Думаю скоро продать Ю-37А с переходом с М42 на ЭОС. Интересно кому?
413 635274
>>35272
Все кому было интересно, давно сами купили за 700 рублей.
414 635372
в СССР некротелевиков было не так уж и много годных.
415 635373
>>34764
В СССР не так уж и много некротелевиков было годных.
416 635380
>>35373
Большой набор прекрасных зеркальников на любой размер и вкус, телезенитары, телемары, офигенная яшма4, умеренно неплохие сф телевики на байонет б - разве этого мало?
417 635388
>>35380

>офигенная яшма4



А она вообще была, или это так, не более чем легенда?
Безымянный.jpg293 Кб, 1239x717
418 635391
Кто еще какой некротой обмазывается? Что было из интересных находок?
Стоитт ли смотреть в сторону старых зумов? Тут мелькает зуйка 65-200 рядом, вот в раздумьях.
419 635393
>>35380

>телемары



ОДИН гражданский телемар. Из всех достоинств которого есть только малые размеры и масса - остальное недостатки. Темный, мыльный, хроматящий.

Зеркальные - ну там лотерея та еще. Может быть вин, может быть фейл, смотря на какой экземпляр нарвешься. И у первых выпусков совсем хуевенькое разрешение и никакой контраст.

Про телевики на байонет б и в тоже сказки не рассказывай. Вся совкооптика почти не держала контровой свет, но "Юпитер-36" даже на общем говнистом фоне выделялся своей пиздецовостью. У него были блестящие лепестки диафрагмы и никакущее чернение внутренних поверхностей - понимаешь, что это значит для СФ-объектива стоимостью в несколько советских зарплат?
420 635395
>>35380
По мне, так годны Юпитер 37 (особенно МС). Очень хорошее и доступное стекло.
Юпитер 21 - тоже стекло доступное и неплохое по своим характеристиками.
Телезенитар знаю только 135/2.8 АПО, но там была та ещё лотерея. Большой разброс качества. Это одно время обсуждалось на астрофоруме.
Стекла под байонет Б и В - весьма извратисто ставить на ФФ и особенно кроп. Да, "рисуют", да "воздушно" и "та самая картинка с СФ". Только у них никакой стойкости к боковому и особенно котровому свету (там картинка какой то инфернальный ядерный взрыв начинает напоминать с выгоранием всех цветов и контраста за счёт многократных переотражений). Стёкла тяжелые, низкое разрешение и стоят столько же, как упомянутые мной юпитеры. Но снимать можно. Одно время снимал на Юпитер 36Б небо ночное. Но тот же 37А - куда легче и удобнее.
Телемар и Яшма - больше легенды, чем стёкла. Редки и дороги. Но Яшма хотя бы очень неплоха. Но если есть такие деньги и хочется взять старый телек, то лучше посмотреть на Никкор или даже Кэнон ФД ( и пересадить ему хвостовик).
Есть ещё Таиры. Неплохие стекла. Своих денег вполне стоят.
421 635396
Так что не сказать, что выбор огромен.
Или массовые Юп 37 и 21 или Таиры. Это самые доступные.

ЗМ и МТО - на любителя и чаще "игрушка на пару раз", чем стекло для фото.
422 635397
>>35396

>ЗМ


Воу-воу, для уточек в самый раз заходит!
423 635398
Вот нашёл несколько фото сделанных мной на 1100Д и Мир 38Б. Нестрашно, но и не сказать что топ. За 4-5к лучше поискать что то по-новее.
424 635407
>>35398
Думал там дохлая рыба на 4, хотел похвалить за креатив, а это палка оказывается.
425 635430
В плане мануальности и картинки мне очень нравился раньше Canon FD 70-210\4, пересаженный мной под ЭОС.
426 635431
Кстати, почти "путеводитель" по советским некростёклам.
http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248188947645
427 635432
>>35372
годных своих нихуя вообще не было, долбоеб.
428 635440
>>35432
Не соглашусь с Вами, мсье!
430 635445
Телеар-Н 200/3.5 можно на авито за копейки найти и купить. Он говорят неплох.
431 635451
>>35443
Братан, скажу по честноку, 135 артзига лучше. И в 3.5 раза дешевле.
432 635480
>>35440
Да и хуй с тобой, тебе в политач схожить покопротивлятся за совкое, братишка.
433 635509
>>35395

>Телемар и Яшма - больше легенды, чем стёкла.



Телемар никакая не легенда, их сколько-то навыпускать успели и с резьбой М39, и с М42. В свое время видел у кого-то, еще в старом блестящем конструктиве. Но так как этот конкретный гражданский Телемар-22 (говенная полукопия мейеровского Telemegor), в отличие от военных Телемаров оказался не объективом, а хуйней в сравнении даже с тем же Юпитером-21, то выпуск свернули. На авите они есть, цена от 3500 до 10000, в зависимости от ебанутости продавана. Из-за относительной редкости это теперь больше collectable item, чем рабочий объектив. Купил и поставил на полочку за стеклянную дверку, рядом с остальной коллекцией фотоантиквариата.

А вот Яшма - да. Но там все еще хуже. Сверхмалые опытные партии, объективы распределяли по редакциям газет и журналов, в свободной продаже их не было нигде и никогда.
IMG9988.JPG2,4 Мб, 3456x2304
434 635581
Ребята, скажите пожалуйста, стоит ли покупать за 6$
Centon MC Auto 28-70mm f/3.5-4.5 Macro Zoom (Minolta MD)
он же
Ozunon 28-70 mm f/ 3.5-4.5 MC Auto (Minolta MD)

Дальше его ждет полка и размышления на тему адаптации или покупки переходника с чипом (14$) для EOS.

Стоит оно того или это во мне проснулся в очередной раз синдром собирательства?
435 635594
>>35581
Бля, пишешь, как будто это говно миллионы денег стоит.
436 635596
Братушки, посоветуйте какой-нибудь мануальный pancake. Мой фудж x e1 впринципе влазит в карман, но мои линзы(мини коллекция мануальных никкоров + юпитер 8) большие и из-за них камера не лезет в карман. Что можно взять из старой мануальной оптики чтобы нидораха и очень маленьких габаритов было(и в идеале еще чтобы не смотрелось всрато на камере)?
3779.jpg176 Кб, 800x600
437 635597
>>35445

>Телеар-Н 200/3.5


Очень хорошая вещь для своей цены.
По размерам и весу поменьше, чем Юпитер-21. При этом немножко светлее, и довольно резкий (во всяком случае, мой экземпляр). После сапожного 55-250 и сигмовского 70-300 картинка кажется просто даром богов. Использую его в основном как "концертный" объектив.
438 635598
>>35395

>Юпитер 36Б


Около года назад взял на Авито занидорага.
Внешний вид, конечно, очень солидный. Просто 10/10. По картинке- как ты уже сказал, очень плохо переносит засветку. Весь кадр будто заливает жёлтой мочой. Это, возможно, поправляется в Фотошопе, но нафига мне такие страдания.
Если же заморочиться с ракурсом, освещением, поймать золотой час, то наверное можно получить ту самую "воздушную объёмность" с ВОТ ТАКИМ БОКЭ, но это на один-два раза для любителей-мазохистов.
В использовании объектив очень тяжёлый, неудобный, непрактичный. Немного использовал его для "бокешных тян" и птичкинга, пока не купил ЗМ-5.
439 635599
>>35391

>Стоитт ли смотреть в сторону старых зумов?


Nikon Series e 75-150 3.5 лютейшая годнота и стоит копейки.

Есть ли какие то хорошие некрозумы в стандартном(отт 24 до 80 мм) диапазоне фокусных?
image.jpeg102 Кб, 933x700
440 635602
>>35596
Очевидно, хардкорный Индустар-50-2
441 635603
>>35602
м39 или м42?
442 635604
>>35602
Вау, раритетный фильтр на 35.5
443 635607
>>35603
На M42, у них уже просветление лучше было после 76го. Но в целом тут решает состояние и цена. Он действительно крутой блинчик, и 3,5 у него рабочая более чем. Кстати, если убрать один стопор, то МДФ возможно уменьшить.
444 635608
>>35602
Только у него толщина переходника будет больше толщины индустара, панкейка не получится.
445 635609
>>35604
Это не мои фото. С начала производства фильтр был 32.5, а с 74го уже 35.5!

У меня кстати только желтый есть. На УФ я зажал 4$ :3
Недавно на барахолке нашел экземпляр из 70х, за мелочь из кармана забрал, отмыл, отчистил, смазал и он меня радует. Так что, новеньких лежит в коробочке с родными крышками, а экземпляр с барахолки я активно пользую и фильтр мне не особо и нужен. Если сильно хочется, на ebay есть по 2.5$ 35.5 UV, а вот под 32.5, увы, редкость у дедов. Прямо представляю себе как из гроба тянут костлявую руку и торгуясь нехотя отдают.
446 635610
>>35596
Вот один страдающий фудживод так кешил проблему:
https://www.dpreview.com/forums/thread/3451247
447 635611
>>35596
Но ведь на ебее продают оригинальные XF-блинчики, 18 и 27мм за 10-12 тыс новые с Тайваня.
448 635613
>>35611
18 не блин и где ты его видел за такие 10к? Что несешь кончина собачья?
449 635614
>>35607

>На M42, у них уже просветление лучше было после 76го. Но в целом тут решает состояние и цена. Он действительно крутой блинчик, и 3,5 у него рабочая более чем.


гамно он, тот же 61 лучше, а сам ты говноед ещё тот
450 635615
>>35596
смотри китайских артистов
451 635621
>>35611

>10-12к


Не хочу не буду
>>35615
Имеешь ввиду китайские линзы для фуджи? Не хочу, хочу чтобы можно было блинчик юзать еще и на моих пленочных камерах(мои основные 35mm системы щас - nikon f и м39(хочу апгрейд до m маунта леечного), в будущем хочу докупить что-нибудь годное на м42 и возможно вкатится в какую-нибудь еще мануальную зеркальную систему) да и качуство у них неочень.
>>35607
А не будет большой вместе с м42 переходником?
image.png279 Кб, 991x929
452 635622
>>35613
Обоссыш, я тебе черный по белому написал - ебей.
453 635623
>>35622
Это все наеб
454 635624
>>35621

>А не будет большой вместе с м42 переходником?


Дальномерный вариант будет великоват.
http://helios44-2.ru/katalog/shop/fujifilm-fx/obektiv-industar-50-2-dlya-fujifilm-fx/

>>35614
Ты не прав, по таблицам может быть, но не по факту. Да и вообще негатив держи при себе, здесь люди культурно общаются.

2.8 у Индустар 61 Л/З сомнительна, попробуй найти достойный экземпляр. Да и под статус "блинчика" он не подходит.
455 635632
>>35597
Годно смотрится. А есть ещё фото?
456 635633
>>35597
Бля, фоткал телку с такой же прической и луком, как на заднем плане.
457 635639
>>35598

>По картинке- как ты уже сказал, очень плохо переносит засветку. Весь кадр будто заливает жёлтой мочой. Это, возможно, поправляется в Фотошопе, но нафига мне такие страдания.



Это не поправляется ничем. Нет чернения на лепестках диафрагмы, они еще и блестящие. Нет нормального чернения внутренних поверхностей. Как только пытаешься в контровом свете что-то снять - так и пиздец. Там дохуища внутренних паразитных отражений и переотражений получается, это говно идет на матрицу, и хуй ты что с ним потом сделаешь.

Потом, это СФ. Разрешающая способность у объективов для СФ меньше, чем у объективов для малоформатных камер.
458 635644
>>35596

>мануальный pancake.


SMC Pentax-M 40 2.8
459 635656
>>35596
Konica AR 40 1.8
F.Zuiko 38 1.8 (не совсем блин, но смотреться будет пиздато, базарю ещё захочешь).
460 635675
>>35624

>Ты не прав, по таблицам может быть, но не по факту.


Ясно, ты так видишь, вопросов больше нет.
461 635679
>>35621

>Имеешь ввиду китайские линзы для фуджи? Не хочу, хочу чтобы можно было блинчик юзать еще и на моих пленочных камерах



Они стоят. что их можно приобрести именно для фуджи, даже такому тупому как ты. не понимающему, что какой бы не был блин, он все равно будет прикручиваться через 45мм страпон прямо твой тупой ротешник.
Качестко у артистов на голову выше любой мануальной хуиты, которую ты можешь себе позволить, просто вот пиздец на голову, тем более на кроп.

>>35656
оба переоценены и у дауна там какой то Никон пленочный, Зуйка вообще на полуФФ и фонящая неплохо, просто распиарена, те же деньги стоит 40 1.5 не старый Пен и она гораздо лучше эта сороковка.
4372046235.jpg135 Кб, 1024x683
462 635680
пен зуйка 40 1.4

фикс
463 635684
>>35679
Тем не менее:
а) дешёвы
б) оптически хороши

Про фон на стеклах для Pen F не в курсе, никто о таком даже не заикался.
Есть радиоактивные Такумары, светосильные Зуйки первых версий, первые байонетные Суммикроны и прочая довоенная некрота. Пены же начали клепать сильно после, годах в 60-70 когда торий в линзы уже не сыпали.

Насколько я понял у него фудж, а на них и то и другое встает отлично. И картинку даёт что надо, в чем весьма просто убедиться прогулявшись на фликр или фуджиклуб. Соответствующие темы с примерами фото там есть.

Если Никон - то да, но с Никоном иного выбора кроме как цеплять старые стекла от того же Никона в принципе то и нет.

Сороковка от F.Zuiko возможно хороша, но дороже. По крайней мере мне в среднем попадалась с разницей по цене в 3-4 тысячи.
IMG9811.JPG1,8 Мб, 3456x2304
464 635719
>>16607 (OP)
Скажите, что за производитель такой OLYMPIA
?
Мануальная оптика из 70х-80х. Гугль молчит.
465 635723
>>35719
Этот?
camera-wiki.org/wiki/"Olympia"_camera
466 635724
>>35723
>>35719
Еще так маркировали очень старые цейсы, к олимпиаде сделаные, довоенные.
Возможно, дедушка Ляо увидел красивую надпись и перенес на свое поделие.
autoolympia35mm28m42.jpg113 Кб, 393x388
467 635752
>>35723
>>35724
Да, цейсах я знаю, но там была только приставка.

Вот такой, кто его пустил в мир и как он? Загадка для меня.
468 635759
>>35684

>а) дешёвы


ты упоролся чтоле? за зкйку просят от 6до10к, коника вообще просто объектив, просто лет 8 назад на неё дружно принялись дрочить мануалозадроты с подачи барыги- поляка с собачкой с мфленс.

>Про фон на стеклах для Pen F не в курсе, никто о таком даже не заикался.



Хули ты мне тут рассказываешь, ламерок, молчи и коспектируй. https://www.youtube.com/watch?v=qPaCgg17pCY
полтос 1.2 и 38 1.8 такие же
469 635850
>>35759
На счёт радиации, вспоминаю лет десять назад был сюжет по тв, как один горе фотограф заказал объектив из-за рубежа за ебические деньги, и придя он решил его проверить дозиметром, ну он фонил и он начал бегать по всем инстанциям чтоб его утилизировали, но его везде слали нахуй, добравшись до тв и огласке, его объектив утилизировали, спустя время узнав и почитав об объективах, понимаешь какой он ебан
470 635885
>>35850
дозиметр на таможне по дефолту, установлен некий порог, если просветление деградировало от ионизации, оно начинает светить гаммой и упаковка не спасает уже как изначально от беты, такие объективы попадают под категорию бытового радиоактивного мусора и должны быть утилизированы, . Я бы за это ещё с долбоебов деньги брал.

Говорю же есть артисты у китайцев мегагодные стекла и фокусные даже под кроп, но тупорылве дауны все равно будут юзать что то "альтернативное", потому что им кажется что они знают какие то тайное знание, которое им поможет наебать систему. Жизнь в 2019 с мамкой в хруще в зажопинске, фетальный синдром, необразованность, жлобство и желание выебнуться на ровном месте, фоточки в интернете с идиотскими названиями, тусовка в сети с себе подобными. Вот это вот все держит рынок некроговна в роисе. Блядь стекла дороже зачастую чем на ибей у япов.

Единицы покупают цайсы и редкую годноту типа этой зуйки 38/40/50, потому что они дороги всегда и охуенны, десятки покупают на пленку линзы. Остальные химически чистые дегенераты с хлебушком вместо мозга.
471 635962
>>35885

>артисты



Чурка неграмотная, "Artisan" это ремесленник по английски.

Ну и да, опыт показывает что до потребного качества (оптического и сборки) обычно проходит несколько лет и стекол - тот же самьянг пока стал годным, или сигма до эпохи "артов". Так что может китайцы и подтянут качество когда-то, но пока шо они, шо некрота дешевая - теорема Эскобара в чистом виде.
472 635976
>>35962
Вроде китайские ширики не так и плохи относительно аналогичной по фокусным расстояниям некроты, при том что стоят дешевле.
473 635980
>>35885

>артисты у китайцев


Ты имеешь ввиду "7 арестантов"? Это же в тамошнем гулаге зеками производится.
X-T1 2018-06-03 139.jpg3 Мб, 4836x2721
474 636014
>>35962
Фишай хороший вышел, да за такие-то деньги.
475 636023
>>36014
Видео фотки твои на фудж со спидбустером, годно, неужели спидбустер качество не убивает по краям? И еще вопрос к тебе как в фудживоду: можно ли на фудж получить вменяемых по цвету людей, а то я равки скачал и так и эдак, а пизда, не выходит аленький цветочек, кожа либо коричневая, либо розовая, никак не вытащить и не цвет, а будто заливка какая-то. На пейзажах годно, спору нет, но по людям это жесть. Хотел жене купить фудж, она тут загорелась, говорит хочу ретро с крутилками и перделками, ну в итоге решили уже, а как равки потягали, послали эту затею нахуй. Ща налетят фуджипегфаги, сразу пройдите мимо, ваш хвалёный джейпег еще хуже того, что можно вытянуть из рава.
476 636024
>>36023
Видел*
image.png1,9 Мб, 1005x1344
477 636025
478 636034
>>36023

>неужели спидбустер качество не убивает по краям?


Большей частью всё хорошо. Есть ряд объективов, с которыми он не очень дружит. В целом деградации картинки не заметил.
Насчёт скинтона не скажу, тут уж вкусовщина. Знакомых, семью фоткаю, вроде явного абзаца не замечал. За скинтон лучше на формум свадебщиков, майвед, заглянуть - там уж точно эта тема актуальная и наверняка способны пояснить с примерами.
479 636048
>>36025
Как родной смотрится. Я бы еще адаптер шлифанул наждачкой до алюминия)
IMG20190928211933.jpg1,8 Мб, 4000x2250
480 636053
Насколько критичны такие вот царапинки?
IMG20190928212240.jpg2,5 Мб, 4000x2250
481 636056
А, забейте,пойду сносить ебальники в мастерскую он был новым,без единой царапинки
482 636063
>>36056
Оууу. Хорошее стекло было?
483 636066
>>36056
Я так когда-то сигму 10-20 в ремонт сдавал, мылило один угол. Понятное дело, надо разбирать, мне заменили направляющие. Но какого хрена поцарапали линзы? Причём видно что по центру, т.е она лежала где-то на столе, царапаясь о поверхность. Что за мастера...
484 636069
>>36063
Как по мне-неплохое.Гелиос 81.Вдвойне неприятно то,что он был новым,из коробки,в комплекте с таким же киев-19,и втройне,что он-подарок на ДР.
А теперь "товарищ" приёмщик,или кто он там,не знаю должность,затирает мне,что это такое просветление,и он изначально таким был
486 636168
>>36157
Покажи пожалуйста снимки с этого комбо, лол.
487 636171
>>36168
Да там мыло с виньеткой, индустар же. Зато дешево и буквально в карман влазит.
488 636177
>>36171
Ну на общих планах мыло конечно адское(последний кадр), видно с телефона, но вот со стеной кадр, с телефона смотрю опять же, выглядит весьма неплохо, даже не ожидал. Спасибо.
489 636188
>>36053
не очень критичны, но неприятны.
490 636191
>>36177
На последнем я видимо задел кольцо фокусировки. Алсо это были камерные жипеги, а вот из равок (C1, дефолтные настройки)
491 636271
Выиграл еще немного некроты на ебее. Что за странный выступ на последнем, будто туда вкручивается тросик? Это ISCOTAR 50/2.8
492 636278
>>36271
Первый сильно фонит, но неплох, тысячи 2с половиной у нас стоит, второй тессар сделанный черезжопу, нахуй не нужное говно, третий на любителя шакальего боке, если умеешь, тоже беспонтовое говно, за два последних и трехсот рублей жалко, если ты не говноед, по тысяче думаю могут уйти.
493 636281
Нахуй ты говно скупаешь, вот https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/rollei_35_planar_50mm_f1.8_1523780419 попробуй это, он будет лучше любого говополтоса, который у тебя есть и который ты сможешь купить тысяч до 8, включая и более дорогие 1.4 и 1.2
Они пересылают, не пиздуны. Обойдется тебе рублей в 4600
494 636283
>>35962

>Чурка неграмотная, "Artisan" это ремесленник по английски.


Чурка неграмотная это тупой долбоеб доебавшийся до транскрипции и решил выебнуться знанием ангельского, в руках не державшая предмет своего вскукарека.

Для тебя тупого долбоеба есть тесты, котрые тебе весь рот уже ссаками едкими зассали. Блядь как можно быть таким тупорылым?

>>35980
Люди на Лейки ставят артистов и им подобное, даун.
495 636284
>>36053
На открытой в кружках боке их увидишь, объектив 50% цены потерял, на качестве снимка в целом не скажутся никак.
496 636285
>>36056
Бесполезно.
497 636291
>>36281

>Зашарпанный ушаток с замятой оправой


>4000р


Кутузовфото, перелогиньтесь.

>Rollei


>через жопу меняющийся хвостовик для посадки на кеноны

498 636293
>>36291
Незатертый стоит 8к долбоеб. Через жопу, молодой человек, только вы и ДКЛ, а тут либо переходник на БЗК, как у всех, либо три болтика открутить и поменять баяны, только клиничекому рукожопому дауну это через жопу.
499 636296
>>36293
Какой категоричный петушок у нас тут по залёту! Все по фотолавкам!
500 636298
>>36296

> у нас


>Все


Эта аппеляция к массам у обосратки, просто найс!
# OP 501 636320
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 27 мая 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски