1,8 Мб, 3507x1012В этом ИТТ треде собираются мускулистые мужики в камуфляже и Алена с сигмой. Здесь обитают любители очень дикой природы и очень длинных объективов. Ищем сов, умиляемся мышкам, выслеживаем дятлов, снимаем воробьев, подкрадываемся к мухам и дрочим на пауков.
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью. Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Прошлый тред тут: >>887446 (OP)
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью. Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Прошлый тред тут: >>887446 (OP)
3,3 Мб, 3680x2456Полежу тут
Выбираю аппаратуру: >>902178 →
Есть в наличии соникроп, но также есть ощущение, что он мне ничем не поможет, ибо самый пиздатый зум все равно несъемный.
Есть в наличии соникроп, но также есть ощущение, что он мне ничем не поможет, ибо самый пиздатый зум все равно несъемный.
>>2467
самый зум большой это никон p1000/1100 но там качество залупа
на сони кроп есть хорошие объективы 70-350 G и 200-600
самый зум большой это никон p1000/1100 но там качество залупа
на сони кроп есть хорошие объективы 70-350 G и 200-600
>>2481
200-600 G один стоит больше всего RX10 IV. 70-350 стоит меньше, но у него картинка плюс-минус та же. А к ним еще туша нужна, не забывайте.
У никона P1100 на длинном конце сколько мегачпокселей мыльности будет-то?
200-600 G один стоит больше всего RX10 IV. 70-350 стоит меньше, но у него картинка плюс-минус та же. А к ним еще туша нужна, не забывайте.
У никона P1100 на длинном конце сколько мегачпокселей мыльности будет-то?
>>2482
Так у тя ж туша есть уже
ну 70-350 все же фокусное не то что у 200-600, но он более компактный и легкий
я на него как раз щас снимаю и мне все нравится. качество после суперзума кайфовое
у никона микрозалупная матрица как и у всех суперзумов, сони рх там хотя бы более менее не такая мелкая но зум меньше. короче все варианты компромисс тот или иной
Мне хотелось более художественные фото делать поэтому все же выбор пал на 70-350 как оптимальный по цене вариант + есть возможность еще обьектив докупить дополнительно с большим приближением.
Суперзум это чисто сделать технические кадры и зафиксировать что ты видел птицу такую то; короче дрисня
Так у тя ж туша есть уже
ну 70-350 все же фокусное не то что у 200-600, но он более компактный и легкий
я на него как раз щас снимаю и мне все нравится. качество после суперзума кайфовое
у никона микрозалупная матрица как и у всех суперзумов, сони рх там хотя бы более менее не такая мелкая но зум меньше. короче все варианты компромисс тот или иной
Мне хотелось более художественные фото делать поэтому все же выбор пал на 70-350 как оптимальный по цене вариант + есть возможность еще обьектив докупить дополнительно с большим приближением.
Суперзум это чисто сделать технические кадры и зафиксировать что ты видел птицу такую то; короче дрисня
>>2483
Ещё раз повторюсь: 70-350 мм сымает как RX10 IV. Один в один. Многократно проверено птичниками на dpreview.
>Мне хотелось более художественные фото делать поэтому все же выбор пал на 70-350 как оптимальный по цене вариант + есть возможность еще обьектив докупить дополнительно с большим приближением.
Ещё раз повторюсь: 70-350 мм сымает как RX10 IV. Один в один. Многократно проверено птичниками на dpreview.
>>2552
Конечно купи.
Конечно купи.
Сегодняшние трофеи: отважный пчиц, жаблик не в фокусе и хулиточка.
>>2903
Скорее у тебя пиздос флешке приходит, я такое видел при ошибках чтения и записи на кставших флешках.
Скорее у тебя пиздос флешке приходит, я такое видел при ошибках чтения и записи на кставших флешках.
>>2907
Флешке 2 месяца, кингстон канвас.
Флешке 2 месяца, кингстон канвас.
>>2903
О, у меня такое было на старой сони. Анон выше правильно написал, я потом флешку новую купил и больше такой хуйни не видел.
О, у меня такое было на старой сони. Анон выше правильно написал, я потом флешку новую купил и больше такой хуйни не видел.
>>2902
У какого куска говна такая низкая чёткость и мыльные пузыри в бокехе? Я сам выбираю себе что-то более серьёзное — потому интересуюсь что НЕ брать.
У какого куска говна такая низкая чёткость и мыльные пузыри в бокехе? Я сам выбираю себе что-то более серьёзное — потому интересуюсь что НЕ брать.
>>2917
Сони 70-350. Но тут, скорее, дело не в технике, а в том, что у меня руки под хуй заточены. Я фотик в руки взял второй раз в жизни.
Сони 70-350. Но тут, скорее, дело не в технике, а в том, что у меня руки под хуй заточены. Я фотик в руки взял второй раз в жизни.
>>2902
слизень вкусный
слизень вкусный
>>2926
Да, я нашол подобные артефакты в интернете. У объектива не самое лучшее боке, а от точек и после шарпа оно бывает вообще вырвиглазным.
И эта проблема, и низкая чёткость решаются прикрытие диафрагмы — это универсальный совет при съёмке на телевики.
>Сони 70-350. Но тут, скорее, дело не в технике, а в том, что у меня руки под хуй заточены. Я фотик в руки взял второй раз в жизни.
Да, я нашол подобные артефакты в интернете. У объектива не самое лучшее боке, а от точек и после шарпа оно бывает вообще вырвиглазным.
И эта проблема, и низкая чёткость решаются прикрытие диафрагмы — это универсальный совет при съёмке на телевики.
>>2424 (OP)
А чё за Алёна с сигмой?
А чё за Алёна с сигмой?
>>3072
Это когда сильные перепады яркости тянешь лезет
Это когда сильные перепады яркости тянешь лезет
>>3052
Это не для вас написано, молодой человек
Это не для вас написано, молодой человек
>>2657
автофокус по глазам птиц основа, а вот покадровый и следящий в зависимости от ситуации меняю; ну и область автофокуса типо s или м
Ты можешь с гугл ии подрочиться он тебе там насоветует всякого для именно сьемки птиц
автофокус по глазам птиц основа, а вот покадровый и следящий в зависимости от ситуации меняю; ну и область автофокуса типо s или м
Ты можешь с гугл ии подрочиться он тебе там насоветует всякого для именно сьемки птиц
>>2513
Так и че ты тогда мне мозги делаешь? покупай rx и радуйся жизни
Так и че ты тогда мне мозги делаешь? покупай rx и радуйся жизни
>>3008
че те мешает отдельно птицу зашарпить от фона?
че те мешает отдельно птицу зашарпить от фона?
щеглы щеголики
>>2424 (OP)
Офигеть, сразу несколько моих фото в шапке!
Жаль, пока из за ебучих дождей особо не побродить по окрестностям, чтобы понаделать фоточек порадовать анона.
Офигеть, сразу несколько моих фото в шапке!
Жаль, пока из за ебучих дождей особо не побродить по окрестностям, чтобы понаделать фоточек порадовать анона.
>>3296
Уральская неясыть.
Уральская неясыть.
504 Кб, 700x467Зверей реально снять обычному фотачеру в средней полосе РФ ?
Не в зоопарке ну и не бобров с ондатрами.
с птицами то оно понятно проще
Не в зоопарке ну и не бобров с ондатрами.
с птицами то оно понятно проще
699 Кб, 800x599>>3340
Звери это что в твоем понимании? Лисы, заи, кабаны, лоси - все периодически попадает в тред.
Звери это что в твоем понимании? Лисы, заи, кабаны, лоси - все периодически попадает в тред.
>>3340
Я находил косулей многократно. А чем бобры тебя не устраивают? Самая большая проблема в том, что нужно лазить по ебеням. Неплохо делать это с ружьем за спиной, чтобы не загрызли волки или кабаны. Ясен хуй, что в центре города ты медведя не найдёшь.
>Зверей реально снять обычному фотачеру в средней полосе РФ ?
>Не в зоопарке ну и не бобров с ондатрами.
Я находил косулей многократно. А чем бобры тебя не устраивают? Самая большая проблема в том, что нужно лазить по ебеням. Неплохо делать это с ружьем за спиной, чтобы не загрызли волки или кабаны. Ясен хуй, что в центре города ты медведя не найдёшь.
Сильно кропнутый экшон.
>>3601
Да ты заебал. Тут десятый тред приемлемые карточки, а многие на уровне крупных международных конкурсов.
Да ты заебал. Тут десятый тред приемлемые карточки, а многие на уровне крупных международных конкурсов.
>>3608
Предыдущие не считаются. Как только новый тред — всë обнуляется.
>Тут десятый тред приемлемые карточки
Предыдущие не считаются. Как только новый тред — всë обнуляется.
>>3653
Здоровенный голубь!
Здоровенный голубь!
>>3632
Ебаа-а-ать, што с цветами? Почему с кожи струп сходит?
Ебаа-а-ать, што с цветами? Почему с кожи струп сходит?
>>3044
В черте города обитает, подкармливается в промзоне, ночью часто виже ее в одном месте, видимо за грызунами забегает
В черте города обитает, подкармливается в промзоне, ночью часто виже ее в одном месте, видимо за грызунами забегает
>>3717
Как на vivo.
Как на vivo.
>>3738
Я вообще больших качествоснобов чем фотоохотники не видел, не уверен почему.
Я вообще больших качествоснобов чем фотоохотники не видел, не уверен почему.
>>3713
Так задумано :3
Да и сама синица то ли в пыльце измазалась то ли окрас такой сам по себе такой жёлто-зелёный.
Так задумано :3
Да и сама синица то ли в пыльце измазалась то ли окрас такой сам по себе такой жёлто-зелёный.
Из семейной жизни зябликов
>>3755
Перехватывают на лету чтоб проглотить, и роняют иногда.
Перехватывают на лету чтоб проглотить, и роняют иногда.
>>3793
Третья чайка хороша.
Третья чайка хороша.
>>3715
Нормально. Где помойка есть - там есть мыши и крысы. Да и сами помойки можно пошерстить. Никто не стреляет. С собаками вооружённый нейтралитет. Жить можно!
Нормально. Где помойка есть - там есть мыши и крысы. Да и сами помойки можно пошерстить. Никто не стреляет. С собаками вооружённый нейтралитет. Жить можно!
303 Кб, 896x1152>>4070
Не благодари. Просто ещё раз напоминаю, что рябое месиво в мол-ляма ISO — это 90% необратимо потерянной информации с картинки. Все детали, что там видно — это полностью сгенерированная нейрохуйня.
>так выглядит ии обработка вытянутого из кромешной тени рябого месива в пол-ляма исо
Не благодари. Просто ещё раз напоминаю, что рябое месиво в мол-ляма ISO — это 90% необратимо потерянной информации с картинки. Все детали, что там видно — это полностью сгенерированная нейрохуйня.
>>4075
Бррр. У меня под сальвией такие приходы были фрактальные. Еще когда разработчики этой нейропараши радостно срали себе в подгузники, а те кто сейчас это жрет и нахваливает - были только в проекте.
Бррр. У меня под сальвией такие приходы были фрактальные. Еще когда разработчики этой нейропараши радостно срали себе в подгузники, а те кто сейчас это жрет и нахваливает - были только в проекте.
>>4080
Это ж я и был, лол. А при чём тут одно к другому?
>Эту штуку надо тому челу выше, который rx10 угрожал купить
Это ж я и был, лол. А при чём тут одно к другому?
>>4085
К тому что "что рябое месиво в мол-ляма ISO" это как раз то, что это чудо будет выдавать в реальных условиях
https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-rx10-mark-iv-sample-photos-31476
К тому что "что рябое месиво в мол-ляма ISO" это как раз то, что это чудо будет выдавать в реальных условиях
https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-rx10-mark-iv-sample-photos-31476
>>4200
Решительно требую больше насекомышей. Разгар макро сезоне ведь
Решительно требую больше насекомышей. Разгар макро сезоне ведь
>>4120
Это скорее хуёво обработанные картинки.
Я не смог найти каких-нибудь иматест результатов по RX10 IV, и это как-то странновато. Нашел равки со студиный косым углом, сравнил это с равками косого угла на 70-350 G OSS:
RX10 IV 85 мм ЭФР: 1500-1600 пикселей/высота центр, 1000 пикселей высота край;
70-350 G на 105 мм ЭФР: 2300 пикселей/высота край, 1900 пикселей/высота угол.
(Это измерения на довольно всратых картинках, не стоит сравнивать их напрямую с эталонными лабораторными https://opticallimits.com/sony/sony-e-70-350mm-f-4-5-6-3-g-oss-review/ )
Разница по чёткости получается 1.5-1.7 раза. Как этого никто не заметил в интернетах? ХЗ.
Далее, по поводу светочувствительности и ДД. Да, мелкосенсор сосёт в этом плане — там на полтора стопа меньше ДД и во столько же раз сильнее шумы. Это не прямо-таки катастрофа, но фактор.
Из положительных монументов: RX10 сымает 960 кадров в секунду слоу-мо, там ебанутейший стекнутый сенсор 1/120 с. По сути это сенсор с a9. И поверх этого центральный затвор, который может снять кадр за 1/2000 с — правда, с очень мелкой апертурой.
В принципе, все эти свойства были ожидаемыми, просто мало кто давал точные измерения.
>К тому что "что рябое месиво в мол-ляма ISO" это как раз то, что это чудо будет выдавать в реальных условиях
Это скорее хуёво обработанные картинки.
Я не смог найти каких-нибудь иматест результатов по RX10 IV, и это как-то странновато. Нашел равки со студиный косым углом, сравнил это с равками косого угла на 70-350 G OSS:
RX10 IV 85 мм ЭФР: 1500-1600 пикселей/высота центр, 1000 пикселей высота край;
70-350 G на 105 мм ЭФР: 2300 пикселей/высота край, 1900 пикселей/высота угол.
(Это измерения на довольно всратых картинках, не стоит сравнивать их напрямую с эталонными лабораторными https://opticallimits.com/sony/sony-e-70-350mm-f-4-5-6-3-g-oss-review/ )
Разница по чёткости получается 1.5-1.7 раза. Как этого никто не заметил в интернетах? ХЗ.
Далее, по поводу светочувствительности и ДД. Да, мелкосенсор сосёт в этом плане — там на полтора стопа меньше ДД и во столько же раз сильнее шумы. Это не прямо-таки катастрофа, но фактор.
Из положительных монументов: RX10 сымает 960 кадров в секунду слоу-мо, там ебанутейший стекнутый сенсор 1/120 с. По сути это сенсор с a9. И поверх этого центральный затвор, который может снять кадр за 1/2000 с — правда, с очень мелкой апертурой.
В принципе, все эти свойства были ожидаемыми, просто мало кто давал точные измерения.
>>4210
Окей, тогда картина более ожидаема. Тем не менее, снимок переэкспонирован и дырка неоправдано сильно открыта.
>Это тамрон 70-300 зеркальный.
Окей, тогда картина более ожидаема. Тем не менее, снимок переэкспонирован и дырка неоправдано сильно открыта.
>>4436
мыш прекрасен
мыш прекрасен
>>4469
Вафельницу завали, чушок бескамерный.
Вафельницу завали, чушок бескамерный.
>>4436
Мыш хорош! Всё никак не могу привыкнуть, что у них на лето кисточки с ушей отваливаются, лол.
Мыш хорош! Всё никак не могу привыкнуть, что у них на лето кисточки с ушей отваливаются, лол.
>>4436
На що сымал?
На що сымал?
>>5382
Чую, что у гобуля некоторые проблемы - орешек для него явно великоват!
Чую, что у гобуля некоторые проблемы - орешек для него явно великоват!
Немного птицов и мыш с орешком
>>5653
Как живая
Как живая
>>6133
пустеля найс
пустеля найс
>>6381
первая огнище прям
первая огнище прям
>>6381
Первая здорово вышла, но я бы перекадрировал под квадрат, правая треть совсем пустая
Первая здорово вышла, но я бы перекадрировал под квадрат, правая треть совсем пустая
>>6430
А она там есть?
А она там есть?
>>6561
Ящерик смотрит как на двощера!
Ящерик смотрит как на двощера!
>>6566
Ящерик!
Ящерик!
>>6569
Мышы няшны! И наглы.
Мышы няшны! И наглы.
еще немного парковых белков делающих свои белковые дела
a7rV + sigma 135/1.4
a7rV + sigma 135/1.4
Имеет ли смысл уходить с ФФ на микру? Как вижу:
Плюсы - значительно меньше таскать, олимпус лучше защищен от погоды, якобы. Стабилизатор, якобы, лучше.
Минусы - кроп, исо.
Опыт, мнения уважаемых анонов?
Плюсы - значительно меньше таскать, олимпус лучше защищен от погоды, якобы. Стабилизатор, якобы, лучше.
Минусы - кроп, исо.
Опыт, мнения уважаемых анонов?
>>6933
Без фоток и с философскими вопросами - тебе в гиротред.
И куда ты пойдешь с олимпусом, когда что-то сломается? Оф сервисы прекратили работу, запчастей нигде нет.
Без фоток и с философскими вопросами - тебе в гиротред.
И куда ты пойдешь с олимпусом, когда что-то сломается? Оф сервисы прекратили работу, запчастей нигде нет.
>>6933
Преимущество стабов лолимпусов полностью закончилось примерно в 2015-2016 году. Тем более что чем крупнее макро, тем меньше толку от матричного стаба.
Преимущество стабов лолимпусов полностью закончилось примерно в 2015-2016 году. Тем более что чем крупнее макро, тем меньше толку от матричного стаба.
>>6945
Фоткать ваще-то стыдно! Ты в курсе вообще?
Фоткать ваще-то стыдно! Ты в курсе вообще?
>>6930
Уховёртка? Хороша!
Уховёртка? Хороша!
>>6973
Прям в десна и усы друг о друга трутся
Прям в десна и усы друг о друга трутся
>>7019
Инсектоиды ебутся, а ты нет!
Инсектоиды ебутся, а ты нет!
>>7019
вторая норм, остальные можно было не постить
вторая норм, остальные можно было не постить
31 Кб, 1016x195>>7019
Написано же: БЕЗ ПОРНОГРАФИИ. Фотачерам завидно
Написано же: БЕЗ ПОРНОГРАФИИ. Фотачерам завидно
>>2424 (OP)
Паучий дрочила итт. Первый выход в лес с конкретной задачей под макродвиж. Надо конечно больше тренироваться с мануальными объективами, 3/4 фотографий стыдно даже было самому смотреть. А так опыт понравился, за полдня прошёл всего ничего, а столько интересностей заспотал.
Паучий дрочила итт. Первый выход в лес с конкретной задачей под макродвиж. Надо конечно больше тренироваться с мануальными объективами, 3/4 фотографий стыдно даже было самому смотреть. А так опыт понравился, за полдня прошёл всего ничего, а столько интересностей заспотал.
2,2 Мб, 6000x4000Встроенной вспышки нету штоле?
>>7370
Это со вспышкой... Ничего ничего, скоро пойму как оно что и буду уже красоту спамить.
Это со вспышкой... Ничего ничего, скоро пойму как оно что и буду уже красоту спамить.
9 Мб, 5184x3888>>7373
Да скоро конец сезона какбэ. Если ты не на югах.
Да скоро конец сезона какбэ. Если ты не на югах.
>>7391
шипаст мыш!
шипаст мыш!
>>2424 (OP)
А сколько лет никакая Алена уже не собирается? Напоминаете сони-тред, который год после выхода какой-то камеры очередоной таскал в перекатах что "всем тредом ждем выхода".
>и Алена с сигмой
А сколько лет никакая Алена уже не собирается? Напоминаете сони-тред, который год после выхода какой-то камеры очередоной таскал в перекатах что "всем тредом ждем выхода".
>>7409
Тема ануса раскрыта не полностью!
Тема ануса раскрыта не полностью!
>>7410
Тебя это беспокоит? Хочешь поговорить об этом?
Смело предлагай свой текст для шапки на следующий перекат.
Тебя это беспокоит? Хочешь поговорить об этом?
Смело предлагай свой текст для шапки на следующий перекат.
Как близком в среднем подбираетесь к птицам, аноны?
Хватает ли 600мм-кунам их двух футовых?
Хватает ли 600мм-кунам их двух футовых?
Я заметил, что качество бутафорских воробьев с камерами снизилось
>>7675
Тендеры, гос закупки, отнеситесь с пониманием!
Тендеры, гос закупки, отнеситесь с пониманием!
>>7667
У вас голубь упал!
У вас голубь упал!
ИТТ же был анон с Олимпусом? Анон? скинь равок, плез, качество заценить.
>>7567
Метров 5-50, в зависимости от пуганности птица.
Мне на кропе хватает. Там, где не хватает, часто уже из за воздушного марева толком ничего не снять.
>Как близком в среднем подбираетесь к птицам, аноны?
Метров 5-50, в зависимости от пуганности птица.
>Хватает ли 600мм-кунам их двух футовых?
Мне на кропе хватает. Там, где не хватает, часто уже из за воздушного марева толком ничего не снять.
3 Мб, 7334x4889Дятол золотой
426 Кб, 939x911Набросал расклад по гиродрочу:
>>907726 →
Вы всё ещё снимаете на сигму 150-600? Господи. как же грамотные компакты ебут дедовские базуки.
>>907726 →
Вы всё ещё снимаете на сигму 150-600? Господи. как же грамотные компакты ебут дедовские базуки.
>>7727
Согласен. Особенно новая сонька, похоже, шин. Но птичкозадротство это также и форма потреблядства, поэтому я свой фулфрейм ни на что не променяю.
Разве что на микру.
Согласен. Особенно новая сонька, похоже, шин. Но птичкозадротство это также и форма потреблядства, поэтому я свой фулфрейм ни на что не променяю.
Разве что на микру.
>>7760
Новая.
Новая.
>>7756
Где такую QRISU заловил?
Где такую QRISU заловил?
>>7820
Это какая? Такой классный ядреный изумрудный цвет! На какие настройки снимаешь?
Это какая? Такой классный ядреный изумрудный цвет! На какие настройки снимаешь?
>>7811
Сигма 60-600
Сигма 60-600
>>7760
RX10 V. Лудьший девайс для фотоохоты в 2026, ебёт любые кропы и на уровне бюджетных ФФ.
>>новая сонька
>Ето кокая?
RX10 V. Лудьший девайс для фотоохоты в 2026, ебёт любые кропы и на уровне бюджетных ФФ.
2,6 Мб, 5186x3888Взял на день олимпус погонять, хорошая штука. Цвет нравятся и кропать не надо.
1
>>7898
держи в курсе
держи в курсе
102 Кб, 1280x914>>2424 (OP)
Фотаны, какой объектив пизже, сигма 60-600 или сигма 150-600, при условии, что я его присру к сони 6400? Или может быть есть лучше варианты за примерно 150 тысяч?
Фотаны, какой объектив пизже, сигма 60-600 или сигма 150-600, при условии, что я его присру к сони 6400? Или может быть есть лучше варианты за примерно 150 тысяч?
>>7930
Сигма 60-600 здоровая и тяжелая, будет мыльнее 150-600, но более универсальная.
У сигмы 150-600 медленный мотор автофокуса, хуже нового тамрона, если верить обзорщикам.
Тамрон 150-600, который советовал анон >>7936 — старье для зеркалок из 2013 года. Есть новый тамрон 150-500 на беззеркалки. Анон наверное его имел ввиду, но перепутал. Он самый короткий и легкий, меньше 2кг. И у него самая маленькая МДФ на длинном конце, будет увеличение 0.27x, если подберешься к добыче на 1.8 метра. На сони — 0.20x на 2.4м МДФ. У сигм вообще меньше 0.2x.
Сони 200-600 не в каждый рюкзак влезет, он ебанистически огромный. Но на него можно поставить телеконвертер от сони или вилтрокса. На все остальные перечисленные он не поставится.
Сигма 60-600 здоровая и тяжелая, будет мыльнее 150-600, но более универсальная.
У сигмы 150-600 медленный мотор автофокуса, хуже нового тамрона, если верить обзорщикам.
Тамрон 150-600, который советовал анон >>7936 — старье для зеркалок из 2013 года. Есть новый тамрон 150-500 на беззеркалки. Анон наверное его имел ввиду, но перепутал. Он самый короткий и легкий, меньше 2кг. И у него самая маленькая МДФ на длинном конце, будет увеличение 0.27x, если подберешься к добыче на 1.8 метра. На сони — 0.20x на 2.4м МДФ. У сигм вообще меньше 0.2x.
Сони 200-600 не в каждый рюкзак влезет, он ебанистически огромный. Но на него можно поставить телеконвертер от сони или вилтрокса. На все остальные перечисленные он не поставится.
>>7930
У сигми 60-600 есть два варика - зеркалка и БЗК. У сигми 150-600 тоже два - Contemporary и Sports.
Есть RX10 V за 200 тр.
>>7966
Для a6400 нет вообще никакой разниц.
>Фотаны, какой объектив пизже, сигма 60-600 или сигма 150-600
У сигми 60-600 есть два варика - зеркалка и БЗК. У сигми 150-600 тоже два - Contemporary и Sports.
>Или может быть есть лучше варианты за примерно 150 тысяч?
Есть RX10 V за 200 тр.
>>7966
>Они стоят одинаково примерно. При этом Сони дебаффает не роднгое стекло. Родное лучше при прочих равных.
Для a6400 нет вообще никакой разниц.
>>7973
Если есть возможность, ты его подержи в руках, прикрути к тушке, поподнимай. Это довольно здоровая дура, которую ты должен хотеть брать с собой.
Если есть возможность, ты его подержи в руках, прикрути к тушке, поподнимай. Это довольно здоровая дура, которую ты должен хотеть брать с собой.
>>7977
Тип такой хотю пойти пофотать птиц. Ойнет, этож фотоаппарат с собой нада брать.
Ебало?
> должен хотеть брать с собой.
Тип такой хотю пойти пофотать птиц. Ойнет, этож фотоаппарат с собой нада брать.
Ебало?
>>7979
100-400 и 100-500 и даже 70-200 вполне себе норм, я уж не говорю о праймах. Не для всего, но и что такого? Но я хз, чо там у сони по праймам. 100-400, вроде , был.
Короче, легкий сетап тоже имеет право на жизнь. Особенно если ходить весь день или много дней подряд.
100-400 и 100-500 и даже 70-200 вполне себе норм, я уж не говорю о праймах. Не для всего, но и что такого? Но я хз, чо там у сони по праймам. 100-400, вроде , был.
Короче, легкий сетап тоже имеет право на жизнь. Особенно если ходить весь день или много дней подряд.
>>7966
Там дебаф на скорость серийной съемки в 15 кадров/сек. У анона a6400 вообще быстрее 11 кадров/сек не может.
На родных стеклах OSS в паре с IBIS могут четче работать. Но на a6400 нет IBIS.
>>7979
Это ты сейчас на словах смелый и сильный. А ты потаскай 5-10км это двухкилограммовое бревно по лесам и прислушайся к ощущениям в спине.
>>7981
Соневский 100-400 — это топовый г-мастер, он уже не укладывается в 150к. Да и 400мм иногда маловато будет, а с телеконвертером он совсем темный станет.
>При этом Сони дебаффает не роднгое стекло.
Там дебаф на скорость серийной съемки в 15 кадров/сек. У анона a6400 вообще быстрее 11 кадров/сек не может.
На родных стеклах OSS в паре с IBIS могут четче работать. Но на a6400 нет IBIS.
>>7979
>Тип такой хотю пойти пофотать птиц. Ойнет, этож фотоаппарат с собой нада брать.
Это ты сейчас на словах смелый и сильный. А ты потаскай 5-10км это двухкилограммовое бревно по лесам и прислушайся к ощущениям в спине.
>>7981
Соневский 100-400 — это топовый г-мастер, он уже не укладывается в 150к. Да и 400мм иногда маловато будет, а с телеконвертером он совсем темный станет.
>>7985
Таскаю. Было бы что-то ещё лучше и длиньше и весило 3кг — таскал бы тоже и не жужжал. Гулять на природе с фотом, пиздец проблема конечно.
> А ты потаскай
Таскаю. Было бы что-то ещё лучше и длиньше и весило 3кг — таскал бы тоже и не жужжал. Гулять на природе с фотом, пиздец проблема конечно.
7,5 Мб, 2784x8688>>8007
Ну таскай, отговаривать тебя не буду, соневский 200-600 вполне годный выбор. Я его сам чуть не купил, но померил рулеткой все свои рюкзаки и сумки, понял что он даже отстегнутый от камеры никуда не влезет.
Таскаю тамрон 150-500, спина не болит, если правильно распределить вес. Но чувствую что вес уже на пределе комфортного. Старость — не радость.
Ну таскай, отговаривать тебя не буду, соневский 200-600 вполне годный выбор. Я его сам чуть не купил, но померил рулеткой все свои рюкзаки и сумки, понял что он даже отстегнутый от камеры никуда не влезет.
Таскаю тамрон 150-500, спина не болит, если правильно распределить вес. Но чувствую что вес уже на пределе комфортного. Старость — не радость.
>>8008
Я ещё и второй фот с собой таскаю, чтоб кроме голубей ещё и ветки удобно было фотать.
Я ещё и второй фот с собой таскаю, чтоб кроме голубей ещё и ветки удобно было фотать.
>>8025
Ага. Пользуюсь фотолабом вместо лайтрума прост. Чистит хорошо. Если интересно, могу запостить до. Но 2к исо - это нынче ничто.
Ага. Пользуюсь фотолабом вместо лайтрума прост. Чистит хорошо. Если интересно, могу запостить до. Но 2к исо - это нынче ничто.
>>7362
свет долнжен быть, а нет света на фото
объект на свету, фон в тени, точечный замер по точке фокусировки, и выйдет гораздо лучше
а то как будто через грязное окно сфотано
свет долнжен быть, а нет света на фото
объект на свету, фон в тени, точечный замер по точке фокусировки, и выйдет гораздо лучше
а то как будто через грязное окно сфотано
>>7832
скажите мне пожалуста, уважаемые антоны, вот зачем вам для фотоохоты зумы? Как вы зумами птиц и зверей снимаете? за что себя не уважаете
скажите мне пожалуста, уважаемые антоны, вот зачем вам для фотоохоты зумы? Как вы зумами птиц и зверей снимаете? за что себя не уважаете
>>8056
А что, фиксами надо? Более уважительно?
А что, фиксами надо? Более уважительно?
>>8056
Потому что фиксы 400/2.8 и 600/2.8 от сони стоят $13к и $14к соответственно. На других системах примерно так же. Денег жалко. А фиксы подешевле — темные как зумы, иногда ещё и мануальные.
Сам-то на что снимаешь? Или ты просто теоретик, мимо проходил?
Потому что фиксы 400/2.8 и 600/2.8 от сони стоят $13к и $14к соответственно. На других системах примерно так же. Денег жалко. А фиксы подешевле — темные как зумы, иногда ещё и мануальные.
Сам-то на что снимаешь? Или ты просто теоретик, мимо проходил?
>>8078
nikon 300mm f/4 af-s. коротко, да, приходится кропить. С дбавлением тс-14 фокусное практически то же. Но 1,4 кг и в 2,5 раза дешевле зума. На картинку с зума и смотеть не хочется после
nikon 300mm f/4 af-s. коротко, да, приходится кропить. С дбавлением тс-14 фокусное практически то же. Но 1,4 кг и в 2,5 раза дешевле зума. На картинку с зума и смотеть не хочется после
>>8095
Снимал этим объективом довольно долго, потом продал и свалил на 180-600.
По четкости проигрыш был, если дрочить пиксели на дальнем конце, и то не всегда.
Внутренний механизм зума - вин.
Из минусов - темный и тяжелый. Но гибкость и дальность.
Единого объектива под всю живность пока не придумали, поэтому если за большой и/или непуганной скотиной идешь - да, твой вариант или 400 новый, и даже 70-200 с тк - заебись.
Если надо мелочь, нельзя подойти или живность разная - зум.
Снимал этим объективом довольно долго, потом продал и свалил на 180-600.
По четкости проигрыш был, если дрочить пиксели на дальнем конце, и то не всегда.
Внутренний механизм зума - вин.
Из минусов - темный и тяжелый. Но гибкость и дальность.
Единого объектива под всю живность пока не придумали, поэтому если за большой и/или непуганной скотиной идешь - да, твой вариант или 400 новый, и даже 70-200 с тк - заебись.
Если надо мелочь, нельзя подойти или живность разная - зум.
>>8095
Стоит на авито 75к, весь старый проперженный с медленным мотором.
Тамрон 150-500 при этом стоит 65-70к за б/у, 73-85к за новый, смотря какой баян и скорость доставки.
300/f4 превращается в 420/f5.6 с дополнительным слоем мыла от ТК.
При чем почти все новые длинные зумы до 150к рублей сейчас тоже на 400мм дают f5.6, или даже светлее. И моторчик автофокуса на них быстрее работает.
Рациональное зерно в твоих заявлениях есть, но не на столько, чтобы бежать продавать зумы и покупать 300mm f/4 фикс.
>nikon 300mm f/4 af-s.
Стоит на авито 75к, весь старый проперженный с медленным мотором.
Тамрон 150-500 при этом стоит 65-70к за б/у, 73-85к за новый, смотря какой баян и скорость доставки.
>С дбавлением тс-14
300/f4 превращается в 420/f5.6 с дополнительным слоем мыла от ТК.
При чем почти все новые длинные зумы до 150к рублей сейчас тоже на 400мм дают f5.6, или даже светлее. И моторчик автофокуса на них быстрее работает.
Рациональное зерно в твоих заявлениях есть, но не на столько, чтобы бежать продавать зумы и покупать 300mm f/4 фикс.
>>8095
Это 420мм f/5.6, если чо. Даже у RX10 дальний конец 600 мм f/11.
Minolta AF 70–210mm f/4 стоит копейки вообще. Мы будем соревноваться в сборке мусора с барахолок?
>>8098
Придумали, лол. Но мне уже самому стыдно повторять название, будто я тут маркетолог проплаченный.
На самом деле у фиксотелевиков есть применение — это пара с a1 или a7R, чтобы сымать огромную картинку и кропать в посте. Очень актуально для подвижной хуйни, в которую тяжело точно попасть. Хотя, я бы сказал, что колиматорный прицел решает проблему лучше, чем изъебы с огромным разрешением.
>>8099
Та самая категория "в три раза тяжелее и в полтора раза чётче рыксы".
Нет никакого зерна, эту хуету только за 10 тыр взять в дар.
>nikon 300mm f/4 af-s. коротко, да, приходится кропить.
Это 420мм f/5.6, если чо. Даже у RX10 дальний конец 600 мм f/11.
>Но 1,4 кг и в 2,5 раза дешевле зума.
Minolta AF 70–210mm f/4 стоит копейки вообще. Мы будем соревноваться в сборке мусора с барахолок?
>>8098
>Единого объектива под всю живность пока не придумали, поэтому если за большой и/или непуганной скотиной идешь - да, твой вариант или 400 новый, и даже 70-200 с тк - заебись.
Придумали, лол. Но мне уже самому стыдно повторять название, будто я тут маркетолог проплаченный.
На самом деле у фиксотелевиков есть применение — это пара с a1 или a7R, чтобы сымать огромную картинку и кропать в посте. Очень актуально для подвижной хуйни, в которую тяжело точно попасть. Хотя, я бы сказал, что колиматорный прицел решает проблему лучше, чем изъебы с огромным разрешением.
>>8099
>Тамрон 150-500 при этом стоит 65-70к за б/у, 73-85к за новый, смотря какой баян и скорость доставки.
Та самая категория "в три раза тяжелее и в полтора раза чётче рыксы".
>Рациональное зерно в твоих заявлениях есть, но не на столько, чтобы бежать продавать зумы и покупать 300mm f/4 фикс.
Нет никакого зерна, эту хуету только за 10 тыр взять в дар.
>>8114
Охуевшие цены, не соответствующие результату. Мелкие матрицы изначально проигрывают по предельной чёткости на высоту кадра — это физика и нихуя ты с этим не сделаешь. Потому панасы пошли в ФФ, а фуджи — в средний формат. В том числе у рыксы есть этот же предел, но прикол рыксы в том, что упираясь в предел она остаётся компактной и лёгкой.
>300 f/4 для птичек это надо брать Ом-1 и их Зуйку. Но ебал я такие цены и их ЭВИ.
Охуевшие цены, не соответствующие результату. Мелкие матрицы изначально проигрывают по предельной чёткости на высоту кадра — это физика и нихуя ты с этим не сделаешь. Потому панасы пошли в ФФ, а фуджи — в средний формат. В том числе у рыксы есть этот же предел, но прикол рыксы в том, что упираясь в предел она остаётся компактной и лёгкой.
>>8145
Сука, вот на что мне отвечать? Нет, я эту хуйню праосто\ так не оставлю — нукак резко мне сформулировал, что тебе конерктно не порнавилось. Что "другое", что "не сделаешь", какая "физика". Меня заебало одному всю эту хуйню пояснять, будто я тут чатгопотой подрабатываю.
>> это физика и нихуя ты с этим не сделаешь.
>> нет, сонимыльница это другое
Сука, вот на что мне отвечать? Нет, я эту хуйню праосто\ так не оставлю — нукак резко мне сформулировал, что тебе конерктно не порнавилось. Что "другое", что "не сделаешь", какая "физика". Меня заебало одному всю эту хуйню пояснять, будто я тут чатгопотой подрабатываю.
>>8147
В этом не нахожу ничо, в СС ток. Я тот анон, который выбирал, купить ли 70-350 или рыксу. Спрашивал я до того, как вышла новая ревизия — теперь такого вопроса просто нету.
В этом не нахожу ничо, в СС ток. Я тот анон, который выбирал, купить ли 70-350 или рыксу. Спрашивал я до того, как вышла новая ревизия — теперь такого вопроса просто нету.
>>8142
Суперзум новый от сони? Хорошая камера для тех, кому надо все сразу и нормально. Чисто как сетап для живности - нафиг не нужна потому что съемное стекло не поддерживает, сенсор маленький, 600мм фокусоного - маркетинг, муть там низкодетализированная будет на тех дальностях, при которых 600мм реально полезны.
Любая бзк последних нескольких лет будет гибче и с бОльшим потенциалом. Телезумы родные 200-600 нынче очень качественные и не дорогие.
Плюс соньки в том, что не-задрот купил один фотик и ему норм.
Суперзум новый от сони? Хорошая камера для тех, кому надо все сразу и нормально. Чисто как сетап для живности - нафиг не нужна потому что съемное стекло не поддерживает, сенсор маленький, 600мм фокусоного - маркетинг, муть там низкодетализированная будет на тех дальностях, при которых 600мм реально полезны.
Любая бзк последних нескольких лет будет гибче и с бОльшим потенциалом. Телезумы родные 200-600 нынче очень качественные и не дорогие.
Плюс соньки в том, что не-задрот купил один фотик и ему норм.
>>8142
Ты умножаешь дырку на кроп, но это справедливо только для боке, это боке там будет как на f/11, а светосила останется f/4.
Т.е. выдержка и iso тебе нужны будут как на f/4, только фон размоет меньше.
>Даже у RX10 дальний конец 600 мм f/11
Ты умножаешь дырку на кроп, но это справедливо только для боке, это боке там будет как на f/11, а светосила останется f/4.
Т.е. выдержка и iso тебе нужны будут как на f/4, только фон размоет меньше.
2,1 Мб, 2400x1599>>8164
На что ты собрался меняться, учитывая наличие несъемного объектива 24-600 мм ЭФР? Какой там у тебя второй рабочий объектив?
Что значит маленький сенсор? Как это тебя должно ебать? Окей, пока ты думаешь, я отвечу за тебя: это влияет на практический лимит разрешения (по сумме оптический абераций и дифракции) и на макс абсолютную светосилу объектива.
Практический потолок по разрешению у него примерно те самые 20 МП, как у современной микры (взять ту же G9 II с 25 МП).
По светосиле — это эквивалент ФФ f/11, но на f/14 чёткость выше. А дальше сразу идёт дифракционный лимит (чёткость падает с прикрытием дырки).
https://www.pcmag.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx10-iii
«At 500mm the lens scores 2,199 lines at f/4, 2,450 lines at f/5.6, and 2,244 lines at f/8. The same is true at 600mm, where our tests show the lens delivering its weakest performance (1,990 lines at f/4, 2,525 lines at f/5.6, and 2,329 lines at f/8).»
Для справки, вышеупомянутый тамрон:
https://opticallimits.com/sony/tamron-150-500mm-f-5-6-7-di-iii-vc-vxd/
4000 линий/высота на длинном конце, на углах грубо говоря 3000. Углы для рыксы не измерены, но рыкса знаменита тем, что у неё четкость от угла до угла.
Иными словами, если нацепить тамрон 150-500 на кроп, ты вы получите на 750мм почти идентичную чёткость, как у рыксы на 600мм.
Тамрон чётче? Тамрон чётче. Стоит ли оно того, чтобы носить 2+ кг сетап 25 смв длину? Каждый решает сам.
А ты не пробовал уточнить, про какие именно "родные телезумы" идёт речь? NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR новый 170 тыр. Sony FE 200–600 mm F5.6–6.3 G OSS столько же. На авито продают что-то за 120 тыр, но это почти гарантировано рефаб или б.у. в идеале — по крайней мере судя по ценам на ебаях, новый даже серовозный в принципе не может столько стоить.
Это не звучит как "дешево" для меня. Вот б.у. тамрон 150-500 — да, дешего.
Что может быть гибче компактного зума 24-600 мм? До меня с трудом доходит. Что типа я могу жонглировать тремя зумами и четвёртым фиксом, чтобы в итоге получить то же? Поясните, а то я в этих ваших профессиональных камерафонах ничего не понимаю.
>Чисто как сетап для живности - нафиг не нужна потому что съемное стекло не поддерживает
На что ты собрался меняться, учитывая наличие несъемного объектива 24-600 мм ЭФР? Какой там у тебя второй рабочий объектив?
>сенсор маленький
Что значит маленький сенсор? Как это тебя должно ебать? Окей, пока ты думаешь, я отвечу за тебя: это влияет на практический лимит разрешения (по сумме оптический абераций и дифракции) и на макс абсолютную светосилу объектива.
Практический потолок по разрешению у него примерно те самые 20 МП, как у современной микры (взять ту же G9 II с 25 МП).
По светосиле — это эквивалент ФФ f/11, но на f/14 чёткость выше. А дальше сразу идёт дифракционный лимит (чёткость падает с прикрытием дырки).
>600мм фокусоного - маркетинг, муть там низкодетализированная будет на тех дальностях, при которых 600мм реально полезны.
https://www.pcmag.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx10-iii
«At 500mm the lens scores 2,199 lines at f/4, 2,450 lines at f/5.6, and 2,244 lines at f/8. The same is true at 600mm, where our tests show the lens delivering its weakest performance (1,990 lines at f/4, 2,525 lines at f/5.6, and 2,329 lines at f/8).»
Для справки, вышеупомянутый тамрон:
https://opticallimits.com/sony/tamron-150-500mm-f-5-6-7-di-iii-vc-vxd/
4000 линий/высота на длинном конце, на углах грубо говоря 3000. Углы для рыксы не измерены, но рыкса знаменита тем, что у неё четкость от угла до угла.
Иными словами, если нацепить тамрон 150-500 на кроп, ты вы получите на 750мм почти идентичную чёткость, как у рыксы на 600мм.
Тамрон чётче? Тамрон чётче. Стоит ли оно того, чтобы носить 2+ кг сетап 25 смв длину? Каждый решает сам.
>Телезумы родные 200-600 нынче очень качественные и не дорогие.
А ты не пробовал уточнить, про какие именно "родные телезумы" идёт речь? NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR новый 170 тыр. Sony FE 200–600 mm F5.6–6.3 G OSS столько же. На авито продают что-то за 120 тыр, но это почти гарантировано рефаб или б.у. в идеале — по крайней мере судя по ценам на ебаях, новый даже серовозный в принципе не может столько стоить.
Это не звучит как "дешево" для меня. Вот б.у. тамрон 150-500 — да, дешего.
>Любая бзк последних нескольких лет будет гибче
Что может быть гибче компактного зума 24-600 мм? До меня с трудом доходит. Что типа я могу жонглировать тремя зумами и четвёртым фиксом, чтобы в итоге получить то же? Поясните, а то я в этих ваших профессиональных камерафонах ничего не понимаю.
2,1 Мб, 2400x1599>>8164
На что ты собрался меняться, учитывая наличие несъемного объектива 24-600 мм ЭФР? Какой там у тебя второй рабочий объектив?
Что значит маленький сенсор? Как это тебя должно ебать? Окей, пока ты думаешь, я отвечу за тебя: это влияет на практический лимит разрешения (по сумме оптический абераций и дифракции) и на макс абсолютную светосилу объектива.
Практический потолок по разрешению у него примерно те самые 20 МП, как у современной микры (взять ту же G9 II с 25 МП).
По светосиле — это эквивалент ФФ f/11, но на f/14 чёткость выше. А дальше сразу идёт дифракционный лимит (чёткость падает с прикрытием дырки).
https://www.pcmag.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx10-iii
«At 500mm the lens scores 2,199 lines at f/4, 2,450 lines at f/5.6, and 2,244 lines at f/8. The same is true at 600mm, where our tests show the lens delivering its weakest performance (1,990 lines at f/4, 2,525 lines at f/5.6, and 2,329 lines at f/8).»
Для справки, вышеупомянутый тамрон:
https://opticallimits.com/sony/tamron-150-500mm-f-5-6-7-di-iii-vc-vxd/
4000 линий/высота на длинном конце, на углах грубо говоря 3000. Углы для рыксы не измерены, но рыкса знаменита тем, что у неё четкость от угла до угла.
Иными словами, если нацепить тамрон 150-500 на кроп, ты вы получите на 750мм почти идентичную чёткость, как у рыксы на 600мм.
Тамрон чётче? Тамрон чётче. Стоит ли оно того, чтобы носить 2+ кг сетап 25 смв длину? Каждый решает сам.
А ты не пробовал уточнить, про какие именно "родные телезумы" идёт речь? NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR новый 170 тыр. Sony FE 200–600 mm F5.6–6.3 G OSS столько же. На авито продают что-то за 120 тыр, но это почти гарантировано рефаб или б.у. в идеале — по крайней мере судя по ценам на ебаях, новый даже серовозный в принципе не может столько стоить.
Это не звучит как "дешево" для меня. Вот б.у. тамрон 150-500 — да, дешего.
Что может быть гибче компактного зума 24-600 мм? До меня с трудом доходит. Что типа я могу жонглировать тремя зумами и четвёртым фиксом, чтобы в итоге получить то же? Поясните, а то я в этих ваших профессиональных камерафонах ничего не понимаю.
>Чисто как сетап для живности - нафиг не нужна потому что съемное стекло не поддерживает
На что ты собрался меняться, учитывая наличие несъемного объектива 24-600 мм ЭФР? Какой там у тебя второй рабочий объектив?
>сенсор маленький
Что значит маленький сенсор? Как это тебя должно ебать? Окей, пока ты думаешь, я отвечу за тебя: это влияет на практический лимит разрешения (по сумме оптический абераций и дифракции) и на макс абсолютную светосилу объектива.
Практический потолок по разрешению у него примерно те самые 20 МП, как у современной микры (взять ту же G9 II с 25 МП).
По светосиле — это эквивалент ФФ f/11, но на f/14 чёткость выше. А дальше сразу идёт дифракционный лимит (чёткость падает с прикрытием дырки).
>600мм фокусоного - маркетинг, муть там низкодетализированная будет на тех дальностях, при которых 600мм реально полезны.
https://www.pcmag.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx10-iii
«At 500mm the lens scores 2,199 lines at f/4, 2,450 lines at f/5.6, and 2,244 lines at f/8. The same is true at 600mm, where our tests show the lens delivering its weakest performance (1,990 lines at f/4, 2,525 lines at f/5.6, and 2,329 lines at f/8).»
Для справки, вышеупомянутый тамрон:
https://opticallimits.com/sony/tamron-150-500mm-f-5-6-7-di-iii-vc-vxd/
4000 линий/высота на длинном конце, на углах грубо говоря 3000. Углы для рыксы не измерены, но рыкса знаменита тем, что у неё четкость от угла до угла.
Иными словами, если нацепить тамрон 150-500 на кроп, ты вы получите на 750мм почти идентичную чёткость, как у рыксы на 600мм.
Тамрон чётче? Тамрон чётче. Стоит ли оно того, чтобы носить 2+ кг сетап 25 смв длину? Каждый решает сам.
>Телезумы родные 200-600 нынче очень качественные и не дорогие.
А ты не пробовал уточнить, про какие именно "родные телезумы" идёт речь? NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR новый 170 тыр. Sony FE 200–600 mm F5.6–6.3 G OSS столько же. На авито продают что-то за 120 тыр, но это почти гарантировано рефаб или б.у. в идеале — по крайней мере судя по ценам на ебаях, новый даже серовозный в принципе не может столько стоить.
Это не звучит как "дешево" для меня. Вот б.у. тамрон 150-500 — да, дешего.
>Любая бзк последних нескольких лет будет гибче
Что может быть гибче компактного зума 24-600 мм? До меня с трудом доходит. Что типа я могу жонглировать тремя зумами и четвёртым фиксом, чтобы в итоге получить то же? Поясните, а то я в этих ваших профессиональных камерафонах ничего не понимаю.
>>8175
Доебался до определений. Дырка там будет 52 мм, и боке там будет как у дырки 52 мм.
ISO — предельнейше уебанская система измерения. По этой причине нужно понимать, как ты её используешь. ISO 1600 на рыксе — это ISO 12000 на ФФ. И это, наверное, самая большая проблема рыксы — низкая светочувствительность. Чуть
вечер — всё, пиздец, разноцветный снег по всему кадру. При этом ёмкость мелкопикселя маленькая, хайлайты выбиваются уже через 9-10 стопов от уровня шума, потому потанцевал для вытягивания равок минимален — по сути весь диапазон камеры влазит в JPEG.
>Ты умножаешь дырку на кроп, но это справедливо только для боке, это боке там будет как на f/11, а светосила останется f/4.
Доебался до определений. Дырка там будет 52 мм, и боке там будет как у дырки 52 мм.
>Т.е. выдержка и iso тебе нужны будут как на f/4, только фон размоет меньше.
ISO — предельнейше уебанская система измерения. По этой причине нужно понимать, как ты её используешь. ISO 1600 на рыксе — это ISO 12000 на ФФ. И это, наверное, самая большая проблема рыксы — низкая светочувствительность. Чуть
вечер — всё, пиздец, разноцветный снег по всему кадру. При этом ёмкость мелкопикселя маленькая, хайлайты выбиваются уже через 9-10 стопов от уровня шума, потому потанцевал для вытягивания равок минимален — по сути весь диапазон камеры влазит в JPEG.
>>8180
Когда я сравниваю гир для скотины, я обычно беру "семпилнг" - сколько пикселей на животном дает система на определенном расстоянии при одинаковом размере животного. То есть, это сразу и сенсор (мп+плотность), и угол обзора+фокусное. Для простоты беру горизонтальный размер кадра, но можно заебаться и взять по обеим осям. Методологию лень писать.
Кенон Р7+100-400 дает тебе порядка +36% больше пикселей на объекте на одинаковой дистанции на 400мм, чем суперзум на своей "600мм", имеет сменные стекла, стоит дешевле. Проигрывает по свету на дальнем конце. На 150г тяжелее.
Соня 6700+70-350, полноценный фотик со съемными стеклами, дает аналогично пикселей на объекте на дальнем конце, что и суперзум на дальнем. Стоит столько же примерно. Масса аналогична.
Никон 50-2 +28-400 - аналогично соне примерно. На 180г тяжелее.
Вывод - да, суперзум, судя по всему, хороший универсал.
Дешево и сердито? Я не убежден, судя по всему это очередной компромисс. Лично я предпочту съемные стекла и бОльшую гибкость.
Нет, суперзум, не даст фоткать дальнюю (20м и дальше) живность и получать хороший результат. Слишком низкий семплинг на тех расстояниях для его комбинации фокусного и мегапукселей.
400+мм фокусное и выше при современном апсц/фф сенсоре даст бОльший семплинг.
Если нужны достаточные детали на 20+ метрах - только бандура 500-600мм с соответствующим весом.
Ты не запостил ни одной своей фотки живности, поэтому со своей стороны мне больше добавить нечего. Пока что твоя проповедь звучит как теоретизирование. Если решишь купить себе соньку и фоткать на нее скотину - приноси результаты. Будет очень интересно посмотреть.
Когда я сравниваю гир для скотины, я обычно беру "семпилнг" - сколько пикселей на животном дает система на определенном расстоянии при одинаковом размере животного. То есть, это сразу и сенсор (мп+плотность), и угол обзора+фокусное. Для простоты беру горизонтальный размер кадра, но можно заебаться и взять по обеим осям. Методологию лень писать.
Кенон Р7+100-400 дает тебе порядка +36% больше пикселей на объекте на одинаковой дистанции на 400мм, чем суперзум на своей "600мм", имеет сменные стекла, стоит дешевле. Проигрывает по свету на дальнем конце. На 150г тяжелее.
Соня 6700+70-350, полноценный фотик со съемными стеклами, дает аналогично пикселей на объекте на дальнем конце, что и суперзум на дальнем. Стоит столько же примерно. Масса аналогична.
Никон 50-2 +28-400 - аналогично соне примерно. На 180г тяжелее.
Вывод - да, суперзум, судя по всему, хороший универсал.
Дешево и сердито? Я не убежден, судя по всему это очередной компромисс. Лично я предпочту съемные стекла и бОльшую гибкость.
Нет, суперзум, не даст фоткать дальнюю (20м и дальше) живность и получать хороший результат. Слишком низкий семплинг на тех расстояниях для его комбинации фокусного и мегапукселей.
400+мм фокусное и выше при современном апсц/фф сенсоре даст бОльший семплинг.
Если нужны достаточные детали на 20+ метрах - только бандура 500-600мм с соответствующим весом.
Ты не запостил ни одной своей фотки живности, поэтому со своей стороны мне больше добавить нечего. Пока что твоя проповедь звучит как теоретизирование. Если решишь купить себе соньку и фоткать на нее скотину - приноси результаты. Будет очень интересно посмотреть.
>>8181
Ничего не уебанская, никто тебе не обещает одинаковый шум на одинаковом исо, речь только о чувствительности. Ну да она шумит, потому и светосильный объектив.
Если хочешь фотографировать сов ночью в полете то выбора нет - хоть с большой хоть с маленькой камерой соснешь. Не соснешь только с большой камерой и ОЧЕНЬбольшим объективом.
Я не то чтобы прямо фотограф дикой живности, но одно время интересовался темой недорого комплекта для съёмки дичи. Ну и пришел к выводу что если не за деньги то надо брать бридж типа рыксы или микру, но потом оказалось что на микру норм телевики стоят как на полный кадр.
Ничего не уебанская, никто тебе не обещает одинаковый шум на одинаковом исо, речь только о чувствительности. Ну да она шумит, потому и светосильный объектив.
Если хочешь фотографировать сов ночью в полете то выбора нет - хоть с большой хоть с маленькой камерой соснешь. Не соснешь только с большой камерой и ОЧЕНЬбольшим объективом.
Я не то чтобы прямо фотограф дикой живности, но одно время интересовался темой недорого комплекта для съёмки дичи. Ну и пришел к выводу что если не за деньги то надо брать бридж типа рыксы или микру, но потом оказалось что на микру норм телевики стоят как на полный кадр.
>>8192
Она шумная дохуя, шумнее чем прошлое а6ххх поколение, реально чуть ли не уровень микры, а все потому что сенсор хотели сделать побыстрее. Т.е. она то снимет, но для 400мм чтобы не растрясти кадр надо выдержку около 1/400 даже со стабом, а объективы 400мм весом не полтора килограмма все темные, от f/6.3 и по нормальному их бы еще на стоп прикрывать надо чтобы резче были. Короче темно будет пиздец, даже днем исо надо будет задирать, и а6700 на исо выше 1600 уже так себе по шумам.
>Соня 6700
Она шумная дохуя, шумнее чем прошлое а6ххх поколение, реально чуть ли не уровень микры, а все потому что сенсор хотели сделать побыстрее. Т.е. она то снимет, но для 400мм чтобы не растрясти кадр надо выдержку около 1/400 даже со стабом, а объективы 400мм весом не полтора килограмма все темные, от f/6.3 и по нормальному их бы еще на стоп прикрывать надо чтобы резче были. Короче темно будет пиздец, даже днем исо надо будет задирать, и а6700 на исо выше 1600 уже так себе по шумам.
>>8192
Очень спорно по поводу пикселей, там под микроскопом разницу нужно разглядывать.
Да, это наиболее близкий аналог. Чёткость всё-таки не одинакова, разница примерно как между схожими обективами 500 мм и 600 мм. Размеры заметно отличаются — сборка 70-350 раза в полтора длиннее.
Мусор.
Ты все-таки немного забываешь тот факт, что RX 10 V — это топовая туша. 1/1000 с механический затвор — ебать мой хуй. Электронный затвор проходит кадр за 1/130 с. Это сенсор с a9, короче говоря. Сравнение с Z50 некорректно поэтому. R7/a6700 — да, ближе.
Вот именно. Если ты хочешь что-то лучше, то тебе тебе нужен сетуп 3+ кг в рюкзаке на треноге. Все системные сборки за $2000 дадут просто похожий результат, только при этом не будут покрывать диапазон <100 мм без смены объектива.
Там хуйня мыльная, я новый сетуп себе ищу: >>906658 →
>Кенон Р7+100-400 дает тебе порядка +36% больше пикселей на объекте на одинаковой дистанции на 400мм, чем суперзум на своей "600мм", имеет сменные стекла, стоит дешевле. Проигрывает по свету на дальнем конце. На 150г тяжелее.
Очень спорно по поводу пикселей, там под микроскопом разницу нужно разглядывать.
>Соня 6700+70-350, полноценный фотик со съемными стеклами, дает аналогично пикселей на объекте на дальнем конце, что и суперзум на дальнем. Стоит столько же примерно. Масса аналогична.
Да, это наиболее близкий аналог. Чёткость всё-таки не одинакова, разница примерно как между схожими обективами 500 мм и 600 мм. Размеры заметно отличаются — сборка 70-350 раза в полтора длиннее.
>Никон 50-2 +28-400 - аналогично соне примерно. На 180г тяжелее.
Мусор.
Ты все-таки немного забываешь тот факт, что RX 10 V — это топовая туша. 1/1000 с механический затвор — ебать мой хуй. Электронный затвор проходит кадр за 1/130 с. Это сенсор с a9, короче говоря. Сравнение с Z50 некорректно поэтому. R7/a6700 — да, ближе.
>Если нужны достаточные детали на 20+ метрах - только бандура 500-600мм с соответствующим весом.
Вот именно. Если ты хочешь что-то лучше, то тебе тебе нужен сетуп 3+ кг в рюкзаке на треноге. Все системные сборки за $2000 дадут просто похожий результат, только при этом не будут покрывать диапазон <100 мм без смены объектива.
>Ты не запостил ни одной своей фотки живности, поэтому со своей стороны мне больше добавить нечего.
Там хуйня мыльная, я новый сетуп себе ищу: >>906658 →
>>8208
Так ты себя убеждаешь, нас убеждаешь или ищешь оптимальное?
Пока что по твоим простыням и упорству, я вижу скорее первое, анон, без обид.
Посмотрел птиц в твоих постах, мягковато, почему-то цвет странный, это фильтры, не чистый рав->жпег? Можешь скинуть равку, я прогоню через фотолабовскую оптическую коррекцию (если у тебя стекло не совсем некрота), увидим, какой предел вообще. Что у тебя за сетап? Тушка-стекло?
Если ты не собираешься фоткать только скотину - бери соньку. Она универсальна.
Но она не лучше-всех-ультимативный-фотик. Она будет достаточна для повседневной съемки и очень сильно ограничит "потолок" из-за не съемного стекла.
Так ты себя убеждаешь, нас убеждаешь или ищешь оптимальное?
Пока что по твоим простыням и упорству, я вижу скорее первое, анон, без обид.
Посмотрел птиц в твоих постах, мягковато, почему-то цвет странный, это фильтры, не чистый рав->жпег? Можешь скинуть равку, я прогоню через фотолабовскую оптическую коррекцию (если у тебя стекло не совсем некрота), увидим, какой предел вообще. Что у тебя за сетап? Тушка-стекло?
Если ты не собираешься фоткать только скотину - бери соньку. Она универсальна.
Но она не лучше-всех-ультимативный-фотик. Она будет достаточна для повседневной съемки и очень сильно ограничит "потолок" из-за не съемного стекла.
713 Кб, 2000x1334>>8208
Маркетологами ты обдолбался. Это сенсор от rx100v, да он быстрый можно в рав снимать до 30 кадров в сек, но в сложных условиях он тебя сразу наебет. У меня например на rx100v свет LED фонарей иногда разлетался на радугу почемуто при съемке серией. И 1/1000 механический это что за достижение? в камерах со сменной оптикой и побыстрее стоят.
Если реально так, то это скорее плохо чем хорошо. Потому что соберешь и строб (будут полосатые экраны на стадионе) и наклонные столбы и всю хуйню. Я тоже так брался снимать с электронным затвором на 400мм, думаю хули у меня поезда все скошенные получаются? А если без стаба снимать то вообще искажения ебанешься потому что за время экспозиции кадр успевает переместиться несколько раз.
Короче 1/130 это очень медленно для фотосъемки на телевик.
>RX 10 V — это топовая туша. 1/1000 с механический затвор — ебать мой хуй. Это сенсор с a9, короче говоря.
Маркетологами ты обдолбался. Это сенсор от rx100v, да он быстрый можно в рав снимать до 30 кадров в сек, но в сложных условиях он тебя сразу наебет. У меня например на rx100v свет LED фонарей иногда разлетался на радугу почемуто при съемке серией. И 1/1000 механический это что за достижение? в камерах со сменной оптикой и побыстрее стоят.
>Электронный затвор проходит кадр за 1/130 с.
Если реально так, то это скорее плохо чем хорошо. Потому что соберешь и строб (будут полосатые экраны на стадионе) и наклонные столбы и всю хуйню. Я тоже так брался снимать с электронным затвором на 400мм, думаю хули у меня поезда все скошенные получаются? А если без стаба снимать то вообще искажения ебанешься потому что за время экспозиции кадр успевает переместиться несколько раз.
Короче 1/130 это очень медленно для фотосъемки на телевик.
>>8220
Есть же старое правило плёночных времён: максимально длинная выдержка при съёмке телевиком без шевелёнки должна быть не длиннее 1/в знаменателе его фокусное расстояние. То есть для 200 мм. получаем 1/200, для 500 мм. 1/500, и так далее.
>Короче 1/130 это очень медленно для фотосъемки на телевик.
Есть же старое правило плёночных времён: максимально длинная выдержка при съёмке телевиком без шевелёнки должна быть не длиннее 1/в знаменателе его фокусное расстояние. То есть для 200 мм. получаем 1/200, для 500 мм. 1/500, и так далее.
>>8235
Щас и ниже можно на ступеньку, а то и больше, только очередью из десятка кадров. Стаб у всех почти хороший. Только для живности оно не всегда полезно. Разве крупную дичь или замершую птицу фоткать. Но помогает. Особенно олимпус хорош, имел возможность сравнить, реально на ступеньку-полторы на практике можно замедлить.
Щас и ниже можно на ступеньку, а то и больше, только очередью из десятка кадров. Стаб у всех почти хороший. Только для живности оно не всегда полезно. Разве крупную дичь или замершую птицу фоткать. Но помогает. Особенно олимпус хорош, имел возможность сравнить, реально на ступеньку-полторы на практике можно замедлить.
>>8235
С тех пор добавилась активная стабилизация и можно с рук удержать выдержки подлиннее. Но это быстро пролетающий по кадру поезд или машина, или резко дернувшаяся птица на весь кадр все равно будет двигаться дочтаточно быстро чтобы все запороть даже со стабом.
С тех пор добавилась активная стабилизация и можно с рук удержать выдержки подлиннее. Но это быстро пролетающий по кадру поезд или машина, или резко дернувшаяся птица на весь кадр все равно будет двигаться дочтаточно быстро чтобы все запороть даже со стабом.
246 Кб, 1059x1280А съемного аналога объектива rx10v для байонетных камер не существует?
>>8341
Сейчас нет актуальных камер со сменной оптикой и дюймовым сенсором хотя может у пентакса че-то осталось, и видеокамеры под B4 не считаем. Gopro mission 1 тоже не в счет - там только мануальная последний был nikon 1. Ближайший вариант брать микру и телевик-лейку для нее или аналогичный от олимпуса. Будет побольше и потяжелее, но все еще приемлемо. Так же можешь чекнуть что доступно для C mount, это объективы от старых пленочных 16мм кинокамер, они как раз кроют дюйм и поэтому будут компактными
>>8369
ШТЭ? Сейчас подавляющее большинство сенсором это CMOS, почти везде только они и стоят, в фото/кино/видео технике так и подавно.
Сейчас нет актуальных камер со сменной оптикой и дюймовым сенсором хотя может у пентакса че-то осталось, и видеокамеры под B4 не считаем. Gopro mission 1 тоже не в счет - там только мануальная последний был nikon 1. Ближайший вариант брать микру и телевик-лейку для нее или аналогичный от олимпуса. Будет побольше и потяжелее, но все еще приемлемо. Так же можешь чекнуть что доступно для C mount, это объективы от старых пленочных 16мм кинокамер, они как раз кроют дюйм и поэтому будут компактными
>>8369
>Байонетных камер с CMOS сенсором мало
ШТЭ? Сейчас подавляющее большинство сенсором это CMOS, почти везде только они и стоят, в фото/кино/видео технике так и подавно.
>>8445
Да, хуйню написал, имел в виду, что мало байонетных камер с матрицей меньше чем 4/3
Да, хуйню написал, имел в виду, что мало байонетных камер с матрицей меньше чем 4/3
166 Кб, 1600x1067>>8220
Это общая проблема лед-а, которая проявляется и на механике, пусть меньше. При чём тут камера?
В большинстве БЗК стоят затворы с X-sync 1/250 с. У RX10 и RX100 все выдержки — это X-sync. Это не только огромный плюс для съемки быстрой животины, но ещё и хороший способ перебить солнце пыхой.
Сипуха на RX10 V 300 мм ЭФР, f/5.0, 1/2500 с, ISO 125. Где тут "плохо"?
Если твой пикрил поезда сделан на 1/130 с, то механика на обычной БЗК тебе не поможет — он будет лишь в два раза менее скошенным.
>>8235
Дед, завещание уже написал? Кому квартиру передашь?
>>8341
Не существует и не может существовать — в этом и проблема. Посмотри на Sony 70-350 G, который во многом очень похоже на RX10 V. Насколько его пришлось делал длиннее из-за того, что объектив нельзя положить на сенсор.
Вангую, лет через 20 до кого-то наконец дойдёт, что объектив должен закручиваться впритык к сенсору, а фокальный
затвор вообще нужно нахуй выкинуть.
>>8445
Дело не в дюймовом сенсоре. Ограничения физики — это что объектив должен быть длиннее диагонали сенсора. Камеры 4/3 такие огромные потому, что у них куча места зарезервировано под затвор, а не потому, что они байонетные.
Ничего не хочу слышать про "ну будет же нбезопасно накручивать" — всегда можно сделать начальный монтаж на 20 мм от сенсора и доводку до 3 мм.
>У меня например на rx100v свет LED фонарей иногда разлетался на радугу почемуто при съемке серией.
Это общая проблема лед-а, которая проявляется и на механике, пусть меньше. При чём тут камера?
>И 1/1000 механический это что за достижение? в камерах со сменной оптикой и побыстрее стоят.
В большинстве БЗК стоят затворы с X-sync 1/250 с. У RX10 и RX100 все выдержки — это X-sync. Это не только огромный плюс для съемки быстрой животины, но ещё и хороший способ перебить солнце пыхой.
>>Электронный затвор проходит кадр за 1/130 с.
>Если реально так, то это скорее плохо чем хорошо. Потому что соберешь и строб (будут полосатые экраны на стадионе) и наклонные столбы и всю хуйню.
Сипуха на RX10 V 300 мм ЭФР, f/5.0, 1/2500 с, ISO 125. Где тут "плохо"?
>Я тоже так брался снимать с электронным затвором на 400мм, думаю хули у меня поезда все скошенные получаются
Если твой пикрил поезда сделан на 1/130 с, то механика на обычной БЗК тебе не поможет — он будет лишь в два раза менее скошенным.
>>8235
>Есть же старое правило плёночных времён: максимально длинная выдержка при съёмке телевиком без шевелёнки должна быть не длиннее 1/в знаменателе его фокусное расстояние
Дед, завещание уже написал? Кому квартиру передашь?
>>8341
> А съемного аналога объектива rx10v для байонетных камер не существует?
Не существует и не может существовать — в этом и проблема. Посмотри на Sony 70-350 G, который во многом очень похоже на RX10 V. Насколько его пришлось делал длиннее из-за того, что объектив нельзя положить на сенсор.
Вангую, лет через 20 до кого-то наконец дойдёт, что объектив должен закручиваться впритык к сенсору, а фокальный
затвор вообще нужно нахуй выкинуть.
>>8445
>Сейчас нет актуальных камер со сменной оптикой и дюймовым сенсором
Дело не в дюймовом сенсоре. Ограничения физики — это что объектив должен быть длиннее диагонали сенсора. Камеры 4/3 такие огромные потому, что у них куча места зарезервировано под затвор, а не потому, что они байонетные.
Ничего не хочу слышать про "ну будет же нбезопасно накручивать" — всегда можно сделать начальный монтаж на 20 мм от сенсора и доводку до 3 мм.
166 Кб, 1600x1067>>8220
Это общая проблема лед-а, которая проявляется и на механике, пусть меньше. При чём тут камера?
В большинстве БЗК стоят затворы с X-sync 1/250 с. У RX10 и RX100 все выдержки — это X-sync. Это не только огромный плюс для съемки быстрой животины, но ещё и хороший способ перебить солнце пыхой.
Сипуха на RX10 V 300 мм ЭФР, f/5.0, 1/2500 с, ISO 125. Где тут "плохо"?
Если твой пикрил поезда сделан на 1/130 с, то механика на обычной БЗК тебе не поможет — он будет лишь в два раза менее скошенным.
>>8235
Дед, завещание уже написал? Кому квартиру передашь?
>>8341
Не существует и не может существовать — в этом и проблема. Посмотри на Sony 70-350 G, который во многом очень похоже на RX10 V. Насколько его пришлось делал длиннее из-за того, что объектив нельзя положить на сенсор.
Вангую, лет через 20 до кого-то наконец дойдёт, что объектив должен закручиваться впритык к сенсору, а фокальный
затвор вообще нужно нахуй выкинуть.
>>8445
Дело не в дюймовом сенсоре. Ограничения физики — это что объектив должен быть длиннее диагонали сенсора. Камеры 4/3 такие огромные потому, что у них куча места зарезервировано под затвор, а не потому, что они байонетные.
Ничего не хочу слышать про "ну будет же нбезопасно накручивать" — всегда можно сделать начальный монтаж на 20 мм от сенсора и доводку до 3 мм.
>У меня например на rx100v свет LED фонарей иногда разлетался на радугу почемуто при съемке серией.
Это общая проблема лед-а, которая проявляется и на механике, пусть меньше. При чём тут камера?
>И 1/1000 механический это что за достижение? в камерах со сменной оптикой и побыстрее стоят.
В большинстве БЗК стоят затворы с X-sync 1/250 с. У RX10 и RX100 все выдержки — это X-sync. Это не только огромный плюс для съемки быстрой животины, но ещё и хороший способ перебить солнце пыхой.
>>Электронный затвор проходит кадр за 1/130 с.
>Если реально так, то это скорее плохо чем хорошо. Потому что соберешь и строб (будут полосатые экраны на стадионе) и наклонные столбы и всю хуйню.
Сипуха на RX10 V 300 мм ЭФР, f/5.0, 1/2500 с, ISO 125. Где тут "плохо"?
>Я тоже так брался снимать с электронным затвором на 400мм, думаю хули у меня поезда все скошенные получаются
Если твой пикрил поезда сделан на 1/130 с, то механика на обычной БЗК тебе не поможет — он будет лишь в два раза менее скошенным.
>>8235
>Есть же старое правило плёночных времён: максимально длинная выдержка при съёмке телевиком без шевелёнки должна быть не длиннее 1/в знаменателе его фокусное расстояние
Дед, завещание уже написал? Кому квартиру передашь?
>>8341
> А съемного аналога объектива rx10v для байонетных камер не существует?
Не существует и не может существовать — в этом и проблема. Посмотри на Sony 70-350 G, который во многом очень похоже на RX10 V. Насколько его пришлось делал длиннее из-за того, что объектив нельзя положить на сенсор.
Вангую, лет через 20 до кого-то наконец дойдёт, что объектив должен закручиваться впритык к сенсору, а фокальный
затвор вообще нужно нахуй выкинуть.
>>8445
>Сейчас нет актуальных камер со сменной оптикой и дюймовым сенсором
Дело не в дюймовом сенсоре. Ограничения физики — это что объектив должен быть длиннее диагонали сенсора. Камеры 4/3 такие огромные потому, что у них куча места зарезервировано под затвор, а не потому, что они байонетные.
Ничего не хочу слышать про "ну будет же нбезопасно накручивать" — всегда можно сделать начальный монтаж на 20 мм от сенсора и доводку до 3 мм.
>>8593
Чот я запизделся слегка — есть же Tamron 18-300mm. Правда, есть ньюанс — оно говно. Всё остальное имеет диапазоны аля сигма 50-500мм.
>> А съемного аналога объектива rx10v для байонетных камер не существует?
>Не существует и не может существовать — в этом и проблема.
Чот я запизделся слегка — есть же Tamron 18-300mm. Правда, есть ньюанс — оно говно. Всё остальное имеет диапазоны аля сигма 50-500мм.
1,4 Мб, 1429x953>>8594
Есть даже Tamron 18-400mm. Тоже говно, в общем-то.
Есть даже Tamron 18-400mm. Тоже говно, в общем-то.
2,8 Мб, 2885x3847>>8622
(Ты наверное имел в виду EF 28-300) Зачем на него смотреть? Разве что если бесплатно отдают. Вот петух на 300 мм f/5.6, снято на 50D. Соникит сравнимо хуёво снимает.
>Я лучше посмотрю на EF 28-350, спасибо.
(Ты наверное имел в виду EF 28-300) Зачем на него смотреть? Разве что если бесплатно отдают. Вот петух на 300 мм f/5.6, снято на 50D. Соникит сравнимо хуёво снимает.
Обновить тред
