Предыдущий Телескопов и астрофотографий тред №28 https://2ch.hk/spc/res/671225.html (
М)
Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза
Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже
М)Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза
Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже
Перекатил тред, продублирую пост
>>705390 →
В общем перейдя дальше по ссылке, которая в этой статье, нашёл более объёмную статью по окулярам. Нашёл вот такой наборчик:
https://planetarium.ru/product/nabor-okulyarov-svbony-62-125-4mm-10mm-23mm/
Что можно сказать по ним конкретно, говно или норм? По расчётам 4мм для моего телескопа слишком маленький фокус (900/4/90=2.5, то есть увеличение 2.5 D, а это много?). Но с другой строны недорогой наобор из 3х окуляров с выносом 10мм. Купить ли этот набор или искать другое?
>>705390 →
>https://star-hunter.ru/uvelichenie-teleskopa-i-optimalnyj-nabor-okulyarov/
В общем перейдя дальше по ссылке, которая в этой статье, нашёл более объёмную статью по окулярам. Нашёл вот такой наборчик:
https://planetarium.ru/product/nabor-okulyarov-svbony-62-125-4mm-10mm-23mm/
Что можно сказать по ним конкретно, говно или норм? По расчётам 4мм для моего телескопа слишком маленький фокус (900/4/90=2.5, то есть увеличение 2.5 D, а это много?). Но с другой строны недорогой наобор из 3х окуляров с выносом 10мм. Купить ли этот набор или искать другое?
Дублирую вопрос
>>706173 →
Короче говоря, как мне прямо сейчас глядя на Луну высчитать ее координаты на небе имея два глаза, линейку-транспортир и компас. Если кто-нибудь знающий ответит спасибульки.
>>706173 →
Короче говоря, как мне прямо сейчас глядя на Луну высчитать ее координаты на небе имея два глаза, линейку-транспортир и компас. Если кто-нибудь знающий ответит спасибульки.
>>06188
Так тебе расчитать координаты или измерить? Для расчета транспортир с компасом очевидно не нужны. Если тебе нужно измерить, то какие проблемы? По компасу определяешь азимут, транспортиром с отвесом определяешь высоту над горизонтом. Все, альт-азимутальные координаты получены, пусть и не особо точно. При необходимости можно перевести в экваториальную систему координат (эти твои RA/dec), но в этом не так много смысла, тем более что из-за близости Луны к Земле ее координаты (экваториальные в том числе) сильно зависят от положения места наблюдения на Земле.
>высчитать
Так тебе расчитать координаты или измерить? Для расчета транспортир с компасом очевидно не нужны. Если тебе нужно измерить, то какие проблемы? По компасу определяешь азимут, транспортиром с отвесом определяешь высоту над горизонтом. Все, альт-азимутальные координаты получены, пусть и не особо точно. При необходимости можно перевести в экваториальную систему координат (эти твои RA/dec), но в этом не так много смысла, тем более что из-за близости Луны к Земле ее координаты (экваториальные в том числе) сильно зависят от положения места наблюдения на Земле.
59 Кб, 807x605>>06309
Так, анон, кажется я уже гораздо ближе к сути чем был раньше. Можешь подробнее? Как именно это делается? Я просто ну совершенно не представляю. Одно дело на бумажке абстрактный треугольник померить, другое объект на небе. Вот прямо для тупых напиши пожалуйста. Что конкретно надо сделать стоя в поле с траспортиром и веревочкой.
Олсо,
Ну, вот смотрю я компасом на луну, показывает 109 градусов. Если я, скажем, завтра поеду в Чили и буду смотреть на Луну оттуда, то азимут мне другой показывать будет, правильно? В чем смысл такой системы координат, если такие замеры ничего не будут говорить чуваку в Чили. А вот правильно понимаю, что координата прямого восхождения будет универсальна? И как мне тогда родить ее из азимута.
П.С. спасибо за то, что уделяешь время стремящемуся гуманитарию. Некоторым все эти вещи даются спокойно умозрительно, я же по сути сижу со спейс энжином и пытаюсь, чтобы все встало на место.
>транспортир с отвесом
Так, анон, кажется я уже гораздо ближе к сути чем был раньше. Можешь подробнее? Как именно это делается? Я просто ну совершенно не представляю. Одно дело на бумажке абстрактный треугольник померить, другое объект на небе. Вот прямо для тупых напиши пожалуйста. Что конкретно надо сделать стоя в поле с траспортиром и веревочкой.
Олсо,
>по компасу определяешь азимут
Ну, вот смотрю я компасом на луну, показывает 109 градусов. Если я, скажем, завтра поеду в Чили и буду смотреть на Луну оттуда, то азимут мне другой показывать будет, правильно? В чем смысл такой системы координат, если такие замеры ничего не будут говорить чуваку в Чили. А вот правильно понимаю, что координата прямого восхождения будет универсальна? И как мне тогда родить ее из азимута.
П.С. спасибо за то, что уделяешь время стремящемуся гуманитарию. Некоторым все эти вещи даются спокойно умозрительно, я же по сути сижу со спейс энжином и пытаюсь, чтобы все встало на место.
>>06309
Олсо, когда я читаю, что, скажем, Полярная звезда имеет такие-то такие-то координаты, что это конкретно означает, в какой момент времени она будет иметь такие координаты? Оно же все движется. Что считается дефолтом.
Олсо, когда я читаю, что, скажем, Полярная звезда имеет такие-то такие-то координаты, что это конкретно означает, в какой момент времени она будет иметь такие координаты? Оно же все движется. Что считается дефолтом.
15 Кб, 664x436>>06319
Мимо другой анон, ну как-то так мне кажется.
Да.
Ну как тот анон сказал, Луна близко к земле, поэтому универсальных координат для неё всё равно не будет (типа представь, что ты смотришь на неё с полюса или с точки в плоскости её орбиты, Луна будет на фоне разных звёзд).
>Что конкретно надо сделать стоя в поле с траспортиром и веревочкой.
Мимо другой анон, ну как-то так мне кажется.
>Если я, скажем, завтра поеду в Чили и буду смотреть на Луну оттуда, то азимут мне другой показывать будет, правильно?
Да.
>А вот правильно понимаю, что координата прямого восхождения будет универсальна?
Ну как тот анон сказал, Луна близко к земле, поэтому универсальных координат для неё всё равно не будет (типа представь, что ты смотришь на неё с полюса или с точки в плоскости её орбиты, Луна будет на фоне разных звёзд).
>>06328
Ага, в стеллариуме это наглядно можно посмотреть. Вот я даже не поленился сделать пару скриншотов, все на одно и то же время, только одно из нерезиновска, а другое поближе к экватору.
Для универсальности надо не просто экваториальные координаты, а с каким-то уточнением, например пересчитывать относительно центра Земли или что-то в этом роде. Поэтому возникает вопрос, а зачем это анону?
>Луна будет на фоне разных звёзд
Ага, в стеллариуме это наглядно можно посмотреть. Вот я даже не поленился сделать пару скриншотов, все на одно и то же время, только одно из нерезиновска, а другое поближе к экватору.
Для универсальности надо не просто экваториальные координаты, а с каким-то уточнением, например пересчитывать относительно центра Земли или что-то в этом роде. Поэтому возникает вопрос, а зачем это анону?
А какой-нибудь смартфон способен снять звёзды или Луну? У меня даже с ночной съёмкой тупо пятно выходит.
>>06490
Диск луны можно снять с подробностями на какой-то хуавей с большим оптическим зумом, точно не помню, кажется Huawei P40.
Звёзды можно снять на любой смартфон, который позволяет вручную выставить выдержку несколько секунд и исо поменьше, чтобы уменьшить шумы. Я снимал звёзды на 735 люмию.
>А какой-нибудь смартфон способен снять звёзды или Луну?
Диск луны можно снять с подробностями на какой-то хуавей с большим оптическим зумом, точно не помню, кажется Huawei P40.
Звёзды можно снять на любой смартфон, который позволяет вручную выставить выдержку несколько секунд и исо поменьше, чтобы уменьшить шумы. Я снимал звёзды на 735 люмию.
>>06490
Любой. Совершенно обычным методом - глубокий стак в raw на штативе, несколько калибровочных кадров и склейка в seqator или чём-то подобном. Либо на гкаме, если одной кнопкой, правда результат будет хуже.
Любой. Совершенно обычным методом - глубокий стак в raw на штативе, несколько калибровочных кадров и склейка в seqator или чём-то подобном. Либо на гкаме, если одной кнопкой, правда результат будет хуже.
Нарисовал схему фокусера. Планирую запихнуть вот в такой корпус из экструдированного профиля https://aliexpress.ru/item/1005001854101482.html вместе с двигателем NEMA 11. В результате должно получиться похожее на ZWO EAF, только разъем для подключения термометра не предусмотрел.
Стоимость деталей в розницу сейчас около 1000-1500 рублей в зависимости от того где покупать. Двигатель 11HS12-0674S $13.20 в розницу, но он похоже слишком мощный, наверное можно взять что-то поменьше. Профиль для корпуса около 350 рублей на один фокусер. Изготовление 10 печатных плат вместе с доставкой сейчас обойдется в 900 рублей (по 90 рублей за штуку). Также нужно изготовить передний фланец, по типу как у ZWO EAF, тут уже не знаю сколько возьмут, но явно не больше 2000 рублей даже вместе с анодированием. Если изготавливать 5-10 штук, то на одну штуку стоимость комплектующих будет максимум $65. Конечно у ZWO EAF в комплекте также идет крепежный уголок и муфта, но их не ко всему можно приспособить и поэтому ими часто не пользуются. Вот такая копеечная ерунда, а эти хотят $200.
Стоимость деталей в розницу сейчас около 1000-1500 рублей в зависимости от того где покупать. Двигатель 11HS12-0674S $13.20 в розницу, но он похоже слишком мощный, наверное можно взять что-то поменьше. Профиль для корпуса около 350 рублей на один фокусер. Изготовление 10 печатных плат вместе с доставкой сейчас обойдется в 900 рублей (по 90 рублей за штуку). Также нужно изготовить передний фланец, по типу как у ZWO EAF, тут уже не знаю сколько возьмут, но явно не больше 2000 рублей даже вместе с анодированием. Если изготавливать 5-10 штук, то на одну штуку стоимость комплектующих будет максимум $65. Конечно у ZWO EAF в комплекте также идет крепежный уголок и муфта, но их не ко всему можно приспособить и поэтому ими часто не пользуются. Вот такая копеечная ерунда, а эти хотят $200.
>>07877
Создайте группу в телеграмме.
Создайте группу в телеграмме.
>>07877
Не нужно. И так общаюсь на астрофоруме.
Кстати, вот это >>07147 вероятно в ближайшее время сделаю. Детали уже есть, плата едет от китайцев. Крепеж попробовал заказать в виде три-дэ печати нейлоном у китайцев на нормальном принтере, может быть сойдет вместо алюминия. Колесо со светофильтрами тоже моторизирую похожим образом, но чуть позже.
Не нужно. И так общаюсь на астрофоруме.
Кстати, вот это >>07147 вероятно в ближайшее время сделаю. Детали уже есть, плата едет от китайцев. Крепеж попробовал заказать в виде три-дэ печати нейлоном у китайцев на нормальном принтере, может быть сойдет вместо алюминия. Колесо со светофильтрами тоже моторизирую похожим образом, но чуть позже.
Аноны , я только недавно вкатился в астро , осенью купил телескоп наблюдал Сатурн юпитер и кайфовал , сейчас он рядом с солнцем тусуется, когда можно будет много его и юпитер наблюдать, а так же какую галактику сеанс можно понаблюдать на 130ю трубу?
Так же если есть какие то схемы как приладить смарт к окуляру для астрофотографии , PS просто купить список через пару месяцев живу в горах
>>08035
>>08034
Поставь стеллариум и сам посмотри. Ближе к осени и будет так себе, хоть и получше чем в прошлом году.
Зависит от засветки. Вероятно, как минимум почти все из каталога Мессье, только конечно то что выше горизонта. И разумеется будет видно в виде туманных пятнышек.
Бессмысленно. Взять хоть какой-нибудь фотоаппарат со сменным объективом
Это совсем недорого, особенно если по минимуму, например https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/panasonic_lumix_dmc-gf3body_2334795318
И переходное колечко https://www.ozon.ru/product/perehodnik-canon-ef-micro-4-3-s-bayonetom-mft-dlya-fotokamer-olympus-panasonic-chernyy-182537283
Все, не нужно извращаться с телефоном с сомнительным результатом, когда можно купить фотоаппарат.
>>08034
>когда можно будет много его и юпитер наблюдать
Поставь стеллариум и сам посмотри. Ближе к осени и будет так себе, хоть и получше чем в прошлом году.
>а так же какую галактику сеанс можно понаблюдать на 130ю трубу?
Зависит от засветки. Вероятно, как минимум почти все из каталога Мессье, только конечно то что выше горизонта. И разумеется будет видно в виде туманных пятнышек.
>приладить смарт к окуляру для астрофотографии
Бессмысленно. Взять хоть какой-нибудь фотоаппарат со сменным объективом
Это совсем недорого, особенно если по минимуму, например https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/panasonic_lumix_dmc-gf3body_2334795318
И переходное колечко https://www.ozon.ru/product/perehodnik-canon-ef-micro-4-3-s-bayonetom-mft-dlya-fotokamer-olympus-panasonic-chernyy-182537283
Все, не нужно извращаться с телефоном с сомнительным результатом, когда можно купить фотоаппарат.
15,3 Мб, 4608x3072Привет астрофотографам. Помогите мне выбрать штатив, пожалуйста) Живу в нижегородской области в маленьком городе. Из оборудования только зеркалка Nikon D3100 с китовым объективом. Бюджет до 8к рублей.
Фото моё из дома, прямо из окна. ISO 6400, выдержка 2с, диафрагма f/5.6, фокусное 105 мм.
Фото моё из дома, прямо из окна. ISO 6400, выдержка 2с, диафрагма f/5.6, фокусное 105 мм.
>>08628
Как-то не очень. Дипскайная фотография начинается с монтировки, а за такие деньги даже EQ3-2 без двигателей на барахолке не взять. Максимум на эти деньги ты сможешь смастерить самодельный астротрекер, ну еще объектив чуть более подходящий можно будет взять или светофильтр.
Если же ты хочешь снимать планеты, то... ну максимум на Ньютон 114 мм хватит или может быть рефрактор 80 мм. И хорошо бы зеркалку заменить на более подходящую камеру. И монтировку нормальную.
Весьма неплохо.
Как-то не очень. Дипскайная фотография начинается с монтировки, а за такие деньги даже EQ3-2 без двигателей на барахолке не взять. Максимум на эти деньги ты сможешь смастерить самодельный астротрекер, ну еще объектив чуть более подходящий можно будет взять или светофильтр.
Если же ты хочешь снимать планеты, то... ну максимум на Ньютон 114 мм хватит или может быть рефрактор 80 мм. И хорошо бы зеркалку заменить на более подходящую камеру. И монтировку нормальную.
>Фото моё из дома, прямо из окна.
Весьма неплохо.
>>08732
Спасибо большое за ответ, я так понимаю для начала мне надо хотя бы купить любой штатив с нормальной головой и сделать например по этому гайду астротрекер https://youtu.be/P_qqLA0WKJg
Спасибо большое за ответ, я так понимаю для начала мне надо хотя бы купить любой штатив с нормальной головой и сделать например по этому гайду астротрекер https://youtu.be/P_qqLA0WKJg
>>08738
В подробностях не смотрел, но крутить руками просто глупо, даже не из-за того что это утомительно, с этим результат будет хуже. Ну шаговые двигатели же есть, с ардуиной там хотя бы. Хотя с нынешней ситуацией нафиг ардуину, можно сэкономить сделав хоть на 133-ей серии логики.
Любой будет дополнительно шататься от малейшего дуновения. Нет, тут нужно что-то основательное. Если вес не принципиален, то я бы рассматривал либо ноги от EQ3-2, либо самоделку. А если ты хочешь с балкона, то как таковой штатив не нужен, наверное лучше колонну или вовсе приварить там или прикрутить как-нибудь поосновательнее.
И этой головой выставлять на полярку? Сомнительно, это слишком хорошая голова должна быть, лучше опять же самодельную конструкцию, пусть и менее удобную, но как можно более жесткую. А голову покрепче использовать уже для прикручивания фотоаппарата.
А еще на алиэкспрессе продают относительно дешевые волновые редукторы, можно на них попробовать что-то сделать. Хотя они в твой бюджет на проходят. Однако вероятно что результат будет очень хороший.
>например по этому гайду астротрекер
В подробностях не смотрел, но крутить руками просто глупо, даже не из-за того что это утомительно, с этим результат будет хуже. Ну шаговые двигатели же есть, с ардуиной там хотя бы. Хотя с нынешней ситуацией нафиг ардуину, можно сэкономить сделав хоть на 133-ей серии логики.
>любой штатив
Любой будет дополнительно шататься от малейшего дуновения. Нет, тут нужно что-то основательное. Если вес не принципиален, то я бы рассматривал либо ноги от EQ3-2, либо самоделку. А если ты хочешь с балкона, то как таковой штатив не нужен, наверное лучше колонну или вовсе приварить там или прикрутить как-нибудь поосновательнее.
>с нормальной головой
И этой головой выставлять на полярку? Сомнительно, это слишком хорошая голова должна быть, лучше опять же самодельную конструкцию, пусть и менее удобную, но как можно более жесткую. А голову покрепче использовать уже для прикручивания фотоаппарата.
А еще на алиэкспрессе продают относительно дешевые волновые редукторы, можно на них попробовать что-то сделать. Хотя они в твой бюджет на проходят. Однако вероятно что результат будет очень хороший.
Хочу докупить себе пару окуляров к комплектному 24мм. Чтобы НЕДОРАХА и не говно было.
https://aliexpress.ru/item/4001207468823.html?item_id=4001207468823&sku_id=10000015300632842&spm=a2g2w.productlist.0.0.15354f88fxVAGR
Вот если здесь взять 6мм и 12мм, не сяду в лужу?
https://aliexpress.ru/item/4001207468823.html?item_id=4001207468823&sku_id=10000015300632842&spm=a2g2w.productlist.0.0.15354f88fxVAGR
Вот если здесь взять 6мм и 12мм, не сяду в лужу?
69 Кб, 970x970хочу вкатиться в астрономия с этим телескопом, нормальный аппарат? хочу смотреть туманности и скопления
Я тут как-то писал раньше что не столь сложно самостоятельно сделать простейшую астрокамеру. Вот сейчас почти нарисовал схему и прикинул стоимость компонентов.
Как видно, деталюшки на одну камеру с матрицей IMX290LQR-C (цветной вариант) обойдутся в 5000 рублей при сегодняшнем курсе и прочем. К этому нужно добавить стоимость двух печатных плат. Плата попроще - интерфейсная, хватит двух слоев и китайцы сделают 10 штук за $5. Плата с матрицей должна быть четырехслойная, эта обойдется в $49 за десяток. Также потребуется трафарет для нанесения паяльной пасты - это еще $10 и доставка всего вместе около $20. В результате при изготовлении сразу десятка камер без корпусов, одна камера обойдется в 6000 рублей. Во сколько обойдется изготовление корпуса сказать сложнее, в простейшем случае можно прикрутить к корпусу от охранного видеоглазка с алиэкспресса. По скорости кадров такой простейший вариант будет так себе - ограничивается медленным USB 2.0.
Для сравнения, готовую камеру SVBONY SV305 на той же матрице можно купить всего лишь за $150. Как видно, финансовой выгоды в самоделке конечно практически никакой, но их обычно не ради этого делают.880103
Также эту камеру можно сделать в охлаждаемом варианте (примерно как QHY290C), но тут уже будет необходимо заказывать корпус у токаря с небольшими слесарными и фрезерными работами, плюс анодирование.
Как видно, деталюшки на одну камеру с матрицей IMX290LQR-C (цветной вариант) обойдутся в 5000 рублей при сегодняшнем курсе и прочем. К этому нужно добавить стоимость двух печатных плат. Плата попроще - интерфейсная, хватит двух слоев и китайцы сделают 10 штук за $5. Плата с матрицей должна быть четырехслойная, эта обойдется в $49 за десяток. Также потребуется трафарет для нанесения паяльной пасты - это еще $10 и доставка всего вместе около $20. В результате при изготовлении сразу десятка камер без корпусов, одна камера обойдется в 6000 рублей. Во сколько обойдется изготовление корпуса сказать сложнее, в простейшем случае можно прикрутить к корпусу от охранного видеоглазка с алиэкспресса. По скорости кадров такой простейший вариант будет так себе - ограничивается медленным USB 2.0.
Для сравнения, готовую камеру SVBONY SV305 на той же матрице можно купить всего лишь за $150. Как видно, финансовой выгоды в самоделке конечно практически никакой, но их обычно не ради этого делают.880103
Также эту камеру можно сделать в охлаждаемом варианте (примерно как QHY290C), но тут уже будет необходимо заказывать корпус у токаря с небольшими слесарными и фрезерными работами, плюс анодирование.
742 Кб, 1200x836>>08628
Сильно скромный бюджет, прости, анон. Наверняка у тебя уже есть обычный штатиф, юзай его. Но вместо 100м объектива, возьми что-то в районе 30-50мм, светосильное и не очень кривое, на авито, выдержки вырастут до 5-6сек, ну и учись стакать фотки, я в прошлом треде для примера этой хнёй на мыльнице занимался, можешь посмотреть.
Я в печали, аноны, укотился на море, небо в теории не очень засвечено, но постоянный лёгкий туман нифига не даёт снимать.
//анон с ед80
Сильно скромный бюджет, прости, анон. Наверняка у тебя уже есть обычный штатиф, юзай его. Но вместо 100м объектива, возьми что-то в районе 30-50мм, светосильное и не очень кривое, на авито, выдержки вырастут до 5-6сек, ну и учись стакать фотки, я в прошлом треде для примера этой хнёй на мыльнице занимался, можешь посмотреть.
>me
Я в печали, аноны, укотился на море, небо в теории не очень засвечено, но постоянный лёгкий туман нифига не даёт снимать.
//анон с ед80
12,6 Мб, 4071x2649>>10022
В том то и дело что штатива никакого не имелось, купил недели две назад этот за 7700 руб (K&F Concept TM2235). https://www.ozon.ru/product/kompaktnyy-fotoshtativ-legkiy-alyuminievyy-shtativ-napolnyy-shtativ-dlya-kamery-tripod-dlya-521411862/?sh=x3zT4H_KYw
Вот что вышло при стаке 4-ёх фото в фотошопе туманности ориона (нихера не видно потому что нужен астротрекер xd)
iso 3200 диафрагма 5.6 фокусное 105мм. Фото конечно унылое, но что есть то есть. Понимаю что нужен объектив покруче чем есть сейчас.
В том то и дело что штатива никакого не имелось, купил недели две назад этот за 7700 руб (K&F Concept TM2235). https://www.ozon.ru/product/kompaktnyy-fotoshtativ-legkiy-alyuminievyy-shtativ-napolnyy-shtativ-dlya-kamery-tripod-dlya-521411862/?sh=x3zT4H_KYw
Вот что вышло при стаке 4-ёх фото в фотошопе туманности ориона (нихера не видно потому что нужен астротрекер xd)
iso 3200 диафрагма 5.6 фокусное 105мм. Фото конечно унылое, но что есть то есть. Понимаю что нужен объектив покруче чем есть сейчас.
>>10163
Ну, как бы тебе сказать…
https://vk.com/astro_tracker?w=wall-158352825_587
> Понимаю что нужен объектив покруче чем есть сейчас.
Ну, как бы тебе сказать…
https://vk.com/astro_tracker?w=wall-158352825_587
> Canon 550d, Юпитер-37А, 135мм
> Астротрекер АТ-1
> Сложено 420х20", ISO 3200, f 5.6
> Общее время 2ч 20м
>>10182
Ага, видел эту группу и сохранял себе, и про этот советский объектив слышал, но думаю что будет проблема найти в нормальном состоянии и недорого. Вроде ещё переходник нужен, но это наверно не проблема
Ага, видел эту группу и сохранял себе, и про этот советский объектив слышал, но думаю что будет проблема найти в нормальном состоянии и недорого. Вроде ещё переходник нужен, но это наверно не проблема
>>10163
Штатив ты, конечно, купил хороший, но без трекера бессмысленный. В твоём случае хватило бы самого дешового за 1к. Ну да пофиг, в хозяйстве пригодится.
Нет, аноний, тебе нужно стакать сотни фоток. А лучше делать десятки серий по сотне, чтобы общая выдержка была в десятки минут.
Никто фотошоп для стакинга не юзает, гугли dss, siril. В фотошопе уже застаканную фотку дорабатывают напильником.
Для примера тебе моя фотка на бесзеркалку fuji-xa5 с китовым объективом 44мм f5.6. 74 фотки по 1 секунде.
Снимал по 1 секунде, потому, что при моём размере пиксела(3.8), на 2с уже видно растягивание звёзд.
2я фотка ваще на цифромыльницу canon g9, не помню уже параметры съёмки, но должно быть в районе 20-30 кадров по 3-4 секунды 40мм фокус.
3я-тот же кэнон, 40 по 6с 100фокусное
Штатив ты, конечно, купил хороший, но без трекера бессмысленный. В твоём случае хватило бы самого дешового за 1к. Ну да пофиг, в хозяйстве пригодится.
>при стаке 4-ёх фото
Нет, аноний, тебе нужно стакать сотни фоток. А лучше делать десятки серий по сотне, чтобы общая выдержка была в десятки минут.
>в фотошопе
Никто фотошоп для стакинга не юзает, гугли dss, siril. В фотошопе уже застаканную фотку дорабатывают напильником.
Для примера тебе моя фотка на бесзеркалку fuji-xa5 с китовым объективом 44мм f5.6. 74 фотки по 1 секунде.
Снимал по 1 секунде, потому, что при моём размере пиксела(3.8), на 2с уже видно растягивание звёзд.
2я фотка ваще на цифромыльницу canon g9, не помню уже параметры съёмки, но должно быть в районе 20-30 кадров по 3-4 секунды 40мм фокус.
3я-тот же кэнон, 40 по 6с 100фокусное
>>10213
Да, я понимаю что нужно стакать в siril и нужно много фотографий, знаю что нужны флэты дарки биасы. Вот смотри, допустим я приделал астротрекер на свой штатив, повесил на трекер зеркалку, выровнял все это по полярной звезде и навелся на объект съемки. Мне же ещё получается нужен интервалометр? Ибо нажимать каждый раз на кнопку не очень, да и картинка смажется. Ик порта на зеркалке нет, поэтому надо брать с алика проводной интерваломерт за +-1.5к руб.
Да, я понимаю что нужно стакать в siril и нужно много фотографий, знаю что нужны флэты дарки биасы. Вот смотри, допустим я приделал астротрекер на свой штатив, повесил на трекер зеркалку, выровнял все это по полярной звезде и навелся на объект съемки. Мне же ещё получается нужен интервалометр? Ибо нажимать каждый раз на кнопку не очень, да и картинка смажется. Ик порта на зеркалке нет, поэтому надо брать с алика проводной интерваломерт за +-1.5к руб.
>>10224
всё так. Но пока интервалометра нет, снимаешь с автоспуском по таймеру, чтоюы картинка не размазывалась.
всё так. Но пока интервалометра нет, снимаешь с автоспуском по таймеру, чтоюы картинка не размазывалась.
>>10224
И обосрался как минимум из-за того что штатив говно за оверпрайс, который будет шататься от малейшего чиха. Это не серьезно, сравни свой штативчик хотя бы с ногами от EQ3-2, а они довольно хилые.
Не обязательно, оно делается буквально из мусора. Для кэнона хотя бы к проводу от сломанных наушников кнопку можно приделать.
>я приделал астротрекер на свой штатив
И обосрался как минимум из-за того что штатив говно за оверпрайс, который будет шататься от малейшего чиха. Это не серьезно, сравни свой штативчик хотя бы с ногами от EQ3-2, а они довольно хилые.
>поэтому надо брать с алика проводной интерваломерт за +-1.5к руб.
Не обязательно, оно делается буквально из мусора. Для кэнона хотя бы к проводу от сломанных наушников кнопку можно приделать.
>Не обязательно, оно делается буквально из мусора. Для кэнона хотя бы к проводу от сломанных наушников кнопку можно приделать.
Да, только у меня nikon(
>>10251
Да, у этих свой какой-то разъем, так просто не получится.
Но оно же с компа управляется? Вот и управляй с компа, тем более что это намного удобнее.
Да, у этих свой какой-то разъем, так просто не получится.
Но оно же с компа управляется? Вот и управляй с компа, тем более что это намного удобнее.
>>10273
Как что? Нормальный фотоаппарат должен иметь управление с компа. Более того, не знаю на счет никона, но для кэнона есть драйверы ASCOM и INDI, позволяющие их использовать с астрософтом.
У фотоаппаратов дисплей мелкий и неудобный, тыкать в кнопки еще в неудобном положении, а с компа намного удобнее. Впрочем, делай что хочешь. А еще для астрофото фотоаппарат сильно уступает нормальной камере.
Также можно приделать управление астротрекером с компа, если наладить автогидирование (т.е. дополнительную камеру и компенсацию с ее помощью кривизны трекера), то может стать чуть лучше.
Как что? Нормальный фотоаппарат должен иметь управление с компа. Более того, не знаю на счет никона, но для кэнона есть драйверы ASCOM и INDI, позволяющие их использовать с астрософтом.
У фотоаппаратов дисплей мелкий и неудобный, тыкать в кнопки еще в неудобном положении, а с компа намного удобнее. Впрочем, делай что хочешь. А еще для астрофото фотоаппарат сильно уступает нормальной камере.
Также можно приделать управление астротрекером с компа, если наладить автогидирование (т.е. дополнительную камеру и компенсацию с ее помощью кривизны трекера), то может стать чуть лучше.
>>10277
Не знаю как чекнуть и через какой кабель идет подключение к компу, но допустим у меня на зеркалке есть управление с компа. Так и что мне теперь на улицу ноут выносить, а если уезжать в нормальную зону засветки. Крч ничего не понял
Не знаю как чекнуть и через какой кабель идет подключение к компу, но допустим у меня на зеркалке есть управление с компа. Так и что мне теперь на улицу ноут выносить, а если уезжать в нормальную зону засветки. Крч ничего не понял
>>10314
Да, это вполне целесообразно. Хотя конечно кое-как можно обойтись, если использовать фотоаппарат вместо нормальной камеры.
И конечно автогидирование никто не отменял, которое без компа не организуешь толком. Хотя не факт что оно улучшит результат.
>Так и что мне теперь на улицу ноут выносить
Да, это вполне целесообразно. Хотя конечно кое-как можно обойтись, если использовать фотоаппарат вместо нормальной камеры.
И конечно автогидирование никто не отменял, которое без компа не организуешь толком. Хотя не факт что оно улучшит результат.
Я тот анон, который в прошлом треде выбирал телескоп для глухой деревни на лето. Тогда остановился на ньютоне, теперь решил не вкатываться с наскока, а начать с малого + бюджет сократился. Итого 20к потолок, что скажешь анон про зрительные трубы? Мб. с рук есть хорошие варианты или у товарища Кси? Для луны подойдет? Еще хочу в соседнюю деревню поподглядывать.
>>09410
скайвотчер? диаметр объекти 114 и фокусное 1000? у меня похожий меад поларис 114м на ек2. Луну оч хорошо видно звезды тоже туманностей не видел но наверно дело в засветке
скайвотчер? диаметр объекти 114 и фокусное 1000? у меня похожий меад поларис 114м на ек2. Луну оч хорошо видно звезды тоже туманностей не видел но наверно дело в засветке
>>10661
Просто скажу что у тепловизионной оптики другой диапазон, поэтому нужно стекло прозрачное в ИК диапазоне, при этом стойкое к повреждениям и при этом его надо много. Стоимость стекляшек-существенная часть военного тепловизора для танка или вертушки.
Просто скажу что у тепловизионной оптики другой диапазон, поэтому нужно стекло прозрачное в ИК диапазоне, при этом стойкое к повреждениям и при этом его надо много. Стоимость стекляшек-существенная часть военного тепловизора для танка или вертушки.
>>10804
Существенная часть ЛЮБОГО тепловизора (не берём в расчет серьёзную астрономию).
>Стоимость стекляшек
Существенная часть ЛЮБОГО тепловизора (не берём в расчет серьёзную астрономию).
Спрошу ещё раз, как работает оптика в пикриле ? Тут она не тепловизионная.
>>11204
Очевидно там объектив, потом фотоприемник и на выходе телевизор.
Ну объектив как объектив, фотоаппаратов что ли не видел? Фотоприемник, если совсем старье, то может быть на видиконе, если поновее, то на ПЗС, а сейчас все больше на КМОП делают. Телевизор? Ну как обычный телевизор, разве раньше в военной технике использовали вертикальную развертку, типа чтобы по горизонтали разрешение было получше.
Очевидно там объектив, потом фотоприемник и на выходе телевизор.
Ну объектив как объектив, фотоаппаратов что ли не видел? Фотоприемник, если совсем старье, то может быть на видиконе, если поновее, то на ПЗС, а сейчас все больше на КМОП делают. Телевизор? Ну как обычный телевизор, разве раньше в военной технике использовали вертикальную развертку, типа чтобы по горизонтали разрешение было получше.
145 Кб, 640x640>>11207
Спасибо за ответ
Спасибо за ответ
>>11207
Ну то есть я имел в виду не кадровую развертку, а то что строки вертикальные.
>вертикальную развертку
Ну то есть я имел в виду не кадровую развертку, а то что строки вертикальные.
>>05689 (OP)
Может ли P1000 в фото планет? Подходит ли для любительских астрофото, или лучше рефлектор потолще?
Может ли P1000 в фото планет? Подходит ли для любительских астрофото, или лучше рефлектор потолще?
>>11407
Может, но очень плохо. Тем не менее, судя по всему, на планетах будут видны некоторые детали, а не просто как кружочек.
Для получения хорошего результата планеты снимают не одиночными кадрами, а роликами с как можно большей частотой кадров и длительностью до нескольких минут. Куча одиночных кадров не прокатит, т.к. планеты вращаются. Таким образом нужно чтобы камера не пережимала изображения при съемке роликов, по крайней мере слишком сильно. Поэтому лучше купить астрокамеру, которая новая обойдется в $150...$300.
Поскольку Земля тоже вращается, для того чтобы во время съемки планета держалась в кадре необходима экваториальная монтировка с приводом.
По поводу объектива, нужно брать с маленьким относительным отверстием f/9...12, т.к. при этом меньше будут вылезать аберрации, например хроматизм у рефракторов. Рефлектор или рефрактор - это уже смотря на что хватит денег.
В целом такой набор из какой-нибудь трубы, астрокамеры и экваториальной монтировки с двигателями обойдется не дороже P1000, а результат по планетам будет намного лучше.
>Может ли P1000 в фото планет?
Может, но очень плохо. Тем не менее, судя по всему, на планетах будут видны некоторые детали, а не просто как кружочек.
>Подходит ли для любительских астрофото
Для получения хорошего результата планеты снимают не одиночными кадрами, а роликами с как можно большей частотой кадров и длительностью до нескольких минут. Куча одиночных кадров не прокатит, т.к. планеты вращаются. Таким образом нужно чтобы камера не пережимала изображения при съемке роликов, по крайней мере слишком сильно. Поэтому лучше купить астрокамеру, которая новая обойдется в $150...$300.
Поскольку Земля тоже вращается, для того чтобы во время съемки планета держалась в кадре необходима экваториальная монтировка с приводом.
>или лучше рефлектор потолще?
По поводу объектива, нужно брать с маленьким относительным отверстием f/9...12, т.к. при этом меньше будут вылезать аберрации, например хроматизм у рефракторов. Рефлектор или рефрактор - это уже смотря на что хватит денег.
В целом такой набор из какой-нибудь трубы, астрокамеры и экваториальной монтировки с двигателями обойдется не дороже P1000, а результат по планетам будет намного лучше.
Привет, космач. С детства завораживает все космическое. Давно мечтаю приобрести себе чего такого, что позволило бы приблизиться к моей мечте, но в силу нищебродства и зависимости от родителей могу позволить себе подобное удовольствие лишь в осознанном возрасте. Сразу скажу, что не разбираюсь ни в оптике, ни в ее терминологии и для меня выбор стал непосильной задачей. Опытные аноны, помогите подобрать с силы ваших знаний, на чем я не обосрусь при выборе (цена/качество), заранее благодарен за внимание.
1.Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
--в районе 300-400$
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
--в основном стоять он будет на балконе, но т.к. живу в городе, есть мнение, что буду вывозить его в мухосрань или, как минимум, выходить за город для лучшего эффекта
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
--хотелось бы, конечно, рассматривать туманности и звезды в первую очередь, но опыта у меня нет, есть мнение, что и планеты будут ничуть меньше завораживать. Поэтому, может есть что-то универсальное?
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
--мне бы сначала просто вкатиться, почувствовать, каково это. В дальнейшем, может быть, обновиться на что-то более серьезное со всем прилагающим к п.4
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
--Физических недостатков за собой не имею, хотелось бы чтобы он был переносной в пределах разумного (не тонну, но можно и не самый легкий), чтобы самостоятельно можно было установить без проблем, удобен в использовании новичку.
1.Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
--в районе 300-400$
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
--в основном стоять он будет на балконе, но т.к. живу в городе, есть мнение, что буду вывозить его в мухосрань или, как минимум, выходить за город для лучшего эффекта
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
--хотелось бы, конечно, рассматривать туманности и звезды в первую очередь, но опыта у меня нет, есть мнение, что и планеты будут ничуть меньше завораживать. Поэтому, может есть что-то универсальное?
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
--мне бы сначала просто вкатиться, почувствовать, каково это. В дальнейшем, может быть, обновиться на что-то более серьезное со всем прилагающим к п.4
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
--Физических недостатков за собой не имею, хотелось бы чтобы он был переносной в пределах разумного (не тонну, но можно и не самый легкий), чтобы самостоятельно можно было установить без проблем, удобен в использовании новичку.
>>11417
Вот Луна, Юпитер и Сатурн с p1000 без штатива, не особо с настройками баловался
другое дело, что p1000 сейчас 110000 рублей стоит, это пиздец конечно за таки деньги лучше купи себе нормальный телескоп.
Вот Луна, Юпитер и Сатурн с p1000 без штатива, не особо с настройками баловался
другое дело, что p1000 сейчас 110000 рублей стоит, это пиздец конечно за таки деньги лучше купи себе нормальный телескоп.
Почему почти все, кому я говорю про телескоп и Луну, говорят: ыыыыы, чё тёлак смотреть собрался? Ыыыы лунатиков увидел? А базу? Ыыыы, ааааааа. Почему им не приходит в голову, что человек может из каких-то идеальных побуждений заниматься наблюдениями, выслеживать как охотник Луняшу, смотреть сверкающие в турбулентной атмосфере звёздочки...
16 Кб, 640x388>>11449
Отвечу в обратном порядке:
5. Почти любой астрошмундяк разборный и легкомобильный на машине, но, если на своём горбу- то тут всё грустно.
4. Если планируется хоть какая-то фотография, то в первую очередь нужно взять монтировку с трекингом. Вот можешь даже телескоп не брать, а монти взять обязан. К нормальной монтировке можно как минимум фотик прикрутить и получить годные кадры. А без трекинга, какой телескоп не купи- будет хня.
3. По своему скромному опыту гляделок в рефракторы 80-120мм, планеты самые ахрененные. Их реально можно смотреть долго, там что-то меняется, они яркие, контрастные. А почти весь дипскай- мутные размытые пятна, разной степени тусклости.
2. Поставь stellarium и прикинь что видно с твоего балкона
1. И вот теперь, если ты решил фотки, то ищи сперва монти, eq-32/eq-5 с гоуту б/у и прикручивай к ней фотик, либо собирай комплект с az-gti+клин+противовес, выбор зависит от степени необходимой мобильности.
Ну а если всё-таки хочешь глазом- то либо рефрактор от 150мм на монтировке добсона, чтобы уж посмотреть так посмотреть.
Либо можно забить на всё и взять дешевый bk909 на аз монтировке, чтобы в самом начале бабла не тратить, но который классно покажет планеты и какой-никакой дипскай. Благо его за 150-200$ можно взять почти новый.
Отвечу в обратном порядке:
5. Почти любой астрошмундяк разборный и легкомобильный на машине, но, если на своём горбу- то тут всё грустно.
4. Если планируется хоть какая-то фотография, то в первую очередь нужно взять монтировку с трекингом. Вот можешь даже телескоп не брать, а монти взять обязан. К нормальной монтировке можно как минимум фотик прикрутить и получить годные кадры. А без трекинга, какой телескоп не купи- будет хня.
3. По своему скромному опыту гляделок в рефракторы 80-120мм, планеты самые ахрененные. Их реально можно смотреть долго, там что-то меняется, они яркие, контрастные. А почти весь дипскай- мутные размытые пятна, разной степени тусклости.
2. Поставь stellarium и прикинь что видно с твоего балкона
1. И вот теперь, если ты решил фотки, то ищи сперва монти, eq-32/eq-5 с гоуту б/у и прикручивай к ней фотик, либо собирай комплект с az-gti+клин+противовес, выбор зависит от степени необходимой мобильности.
Ну а если всё-таки хочешь глазом- то либо рефрактор от 150мм на монтировке добсона, чтобы уж посмотреть так посмотреть.
Либо можно забить на всё и взять дешевый bk909 на аз монтировке, чтобы в самом начале бабла не тратить, но который классно покажет планеты и какой-никакой дипскай. Благо его за 150-200$ можно взять почти новый.
Привет, астрач. Купил к своей трубе Celestron PowerSeeker 80/900 два хороших окулярчика Svbony 68град 20 мм и 6 мм для обзора и близкого рассмотрения Луняши. Теперь думаю, что бы мне взять для дипскай. Выбор пал на Celestron omni 32 мм. Даст ли он мне что-то принципиально лучшее, чем Svbony 20 мм? Наблюдать собираюсь за городом ближе к горам.
794 Кб, 2048x2730>>11647
upd. мой первый снимок. Фотографировал ещё через первый комплектный окуляр 20 мм (возможно, кёльнер) на камеру айфона.
upd. мой первый снимок. Фотографировал ещё через первый комплектный окуляр 20 мм (возможно, кёльнер) на камеру айфона.
Давно лежал дома Celestron PowerSeeker 80 EQ. Начал сейчас собирать — а штанги для противовеса нет, пустая коробка и всё. Можно где достать?
>>11647
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html
Разница будет заметная.
>>11722
https://petrovich.ru/catalog/9819/665882/
Отпилишь сколько требуется.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html
>Даст ли он мне что-то принципиально лучшее, чем Svbony 20 мм
Разница будет заметная.
>>11722
https://petrovich.ru/catalog/9819/665882/
Отпилишь сколько требуется.
>>11753
Ну эту статью я читал. 20мм на моей трубе даёт D0.56, а 32мм - D0.35. Но так ли это заметно будет с моей светосилой - 80/900=1/11.2 ?
>Разница будет заметная.
Ну эту статью я читал. 20мм на моей трубе даёт D0.56, а 32мм - D0.35. Но так ли это заметно будет с моей светосилой - 80/900=1/11.2 ?
>>11760
Тут нет никакой дополнительной зависимости от светосилы, а точнее относительного отверстия. Есть диаметр входного зрачка и диаметр выходного зрачка, это почти все. Ну еще стоит получаемые поля зрения сравнить.
Относительное отверстие ограничивает минимально увеличение которое можно получить с более-менее приличным полем зрения, поэтому трубы с малым относительным отверстием не столь хорошо подходят для дипская.
>светосилой
Тут нет никакой дополнительной зависимости от светосилы, а точнее относительного отверстия. Есть диаметр входного зрачка и диаметр выходного зрачка, это почти все. Ну еще стоит получаемые поля зрения сравнить.
Относительное отверстие ограничивает минимально увеличение которое можно получить с более-менее приличным полем зрения, поэтому трубы с малым относительным отверстием не столь хорошо подходят для дипская.
>>11546
Не преувеличивай, Фэрри. Вот что можно сделать с помощью реле 2РВМ и китайской шаровой головки:
https://vk.com/wall-59516873_207031
> Если планируется хоть какая-то фотография, то в первую очередь нужно взять монтировку с трекингом. Вот можешь даже телескоп не брать, а монти взять обязан.
Не преувеличивай, Фэрри. Вот что можно сделать с помощью реле 2РВМ и китайской шаровой головки:
https://vk.com/wall-59516873_207031
>>11835
Этот анон конечно преувеличивает, но попробуй еще по приемлемой цене найди это. Если руки чешутся, то впору думать о волновых редукторах с алиэкспресса.
А если не только руки чешутся, но и результат важен, то стоит задуматься о том во сколько обойдется EQ3-2 или EQ5 без GoTo на барахолке. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,200078.0.html А во сколько обойдется это реле со всем остальным?
Приделать GoTo к монтировке почти ничего не стоит, пара шаговых двигателей и пара плат с алиэкспресса.
Этот анон конечно преувеличивает, но попробуй еще по приемлемой цене найди это. Если руки чешутся, то впору думать о волновых редукторах с алиэкспресса.
А если не только руки чешутся, но и результат важен, то стоит задуматься о том во сколько обойдется EQ3-2 или EQ5 без GoTo на барахолке. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,200078.0.html А во сколько обойдется это реле со всем остальным?
Приделать GoTo к монтировке почти ничего не стоит, пара шаговых двигателей и пара плат с алиэкспресса.
>>11843
И еще затраты времени учитывать нужно. С трекером намного больше времени уйдет впустую.
И еще затраты времени учитывать нужно. С трекером намного больше времени уйдет впустую.
>>11843
Именно AT-1 —тысяч девять без доставки, не считая штатива: https://vk.com/astro_tracker
> А во сколько обойдется это реле со всем остальным?
Именно AT-1 —тысяч девять без доставки, не считая штатива: https://vk.com/astro_tracker
>>11845
В том то и дело. А если добавить еще немного и чуток приложить руки, то будет полноценная EQ5 с GoTo. А это уже совсем другой уровень по периодической ошибке и грузоподъемности.
В том то и дело. А если добавить еще немного и чуток приложить руки, то будет полноценная EQ5 с GoTo. А это уже совсем другой уровень по периодической ошибке и грузоподъемности.
>>10661
Судя по качеству картинки, там стоят вебки с алика, а вот заморская оптика это интересная вещь.
Судя по качеству картинки, там стоят вебки с алика, а вот заморская оптика это интересная вещь.
>>11974
Вероятнее основная проблема не во всей оптике, а только с фотоприемниками. Например, если в контексте этого треда, то ЛЗОС делает/делал приличные объективы для любительских телескопов. https://www.apm-telescopes.net/en/apm-lzos-telescope-apo-refractor-123738-37zta
И на счет вебок с алика ты зря. Многие фотографии в предыдущих тредах сделаны на китайские камеры с алиэкспресса.
Вероятнее основная проблема не во всей оптике, а только с фотоприемниками. Например, если в контексте этого треда, то ЛЗОС делает/делал приличные объективы для любительских телескопов. https://www.apm-telescopes.net/en/apm-lzos-telescope-apo-refractor-123738-37zta
И на счет вебок с алика ты зря. Многие фотографии в предыдущих тредах сделаны на китайские камеры с алиэкспресса.
Заказал на али комплект Svbony SV501P с лунным фильтром, барлоу и держателем для телефона за 7к. Я не слишком обосрался для первого телескопа? Я так понял линзы пригодятся и для будущего телескопа, если потом брать получше?
>>12046
Слишком маленькая апертура, фотоштатив вместо монтировки, относительное отверстие не очень для ахромата. Лучше бы на барахолке что-нибудь купил, хоть турист-3 даже.
У меня искатель с такой же апертурой как у твоего "телескопа". Что-то конечно можно будет увидеть, но отдавать 7 т.р. за такое крайне сомнительно.
Нет, оно для другого.
>Svbony SV501P
Слишком маленькая апертура, фотоштатив вместо монтировки, относительное отверстие не очень для ахромата. Лучше бы на барахолке что-нибудь купил, хоть турист-3 даже.
У меня искатель с такой же апертурой как у твоего "телескопа". Что-то конечно можно будет увидеть, но отдавать 7 т.р. за такое крайне сомнительно.
>Я так понял линзы пригодятся и для будущего телескопа, если потом брать получше?
Нет, оно для другого.
191 Кб, 635x800>>12077
На что-то кроме луны я и не расчитывал, да и размер/вес для меня очень важен. Попробую с него фотоохотой позаниматься с мобильника, а там и получше взять можно будет.
На что-то кроме луны я и не расчитывал, да и размер/вес для меня очень важен. Попробую с него фотоохотой позаниматься с мобильника, а там и получше взять можно будет.
>>12098
Это зря. Луна и так видна невооруженным глазом. Планеты тоже видны, правда как точки. Там где потемнее можно невооруженным глазом увидеть М31 (туманность Андромеды) и М42 (туманность Ориона).
А в этот "телескоп" уже можно увидеть чуть больше. И тут вопрос что именно. Например, однозначно можно будет увидеть галилеевы спутники Юпитера. Дипскайное тоже кое-что будет видно, но это в зависимости от засветки.
Тоже зря. Для такого, особенно если ограничен бюджет, целесообразнее взять какой-нибудь б/у фотоаппарат со сменными объективами, можно зеркалку. И объектив, например какой-нибудь Таир-3, у которого апертура даже больше чем у твоего "телескопа".
Оно не только лучше было бы, но и дешевле.
Делай конечно как знаешь, но на вопрос о том насколько сильно ты обосрался, я бы ответил что ты купил что-то не то.
>На что-то кроме луны я и не расчитывал
Это зря. Луна и так видна невооруженным глазом. Планеты тоже видны, правда как точки. Там где потемнее можно невооруженным глазом увидеть М31 (туманность Андромеды) и М42 (туманность Ориона).
А в этот "телескоп" уже можно увидеть чуть больше. И тут вопрос что именно. Например, однозначно можно будет увидеть галилеевы спутники Юпитера. Дипскайное тоже кое-что будет видно, но это в зависимости от засветки.
>Попробую с него фотоохотой позаниматься с мобильника
Тоже зря. Для такого, особенно если ограничен бюджет, целесообразнее взять какой-нибудь б/у фотоаппарат со сменными объективами, можно зеркалку. И объектив, например какой-нибудь Таир-3, у которого апертура даже больше чем у твоего "телескопа".
Оно не только лучше было бы, но и дешевле.
Делай конечно как знаешь, но на вопрос о том насколько сильно ты обосрался, я бы ответил что ты купил что-то не то.
>>05689 (OP)
у меня зрение плохое
кто делал ласик, норм?
эх вот бы орлиное или сооклиное зрение
суперменское
кстати сколько супермен будет лететь до альфы центавра7
у меня зрение плохое
кто делал ласик, норм?
эх вот бы орлиное или сооклиное зрение
суперменское
кстати сколько супермен будет лететь до альфы центавра7
29,2 Мб, 4755x3103Попробовал второй раз в жизни на отъебись что-то поснимать и постакать.
Наводился в рандомную точку неба.
1. Nikon D7000, f/2.8, ISO 1000(?), эквивалент 28mm, ~60-701s
Проеб по фокусу, балансу белого, ISO великоват, небольшая суммарная выдержка. Справа в кадре - M44, они же Ясли. Внизу слева - блик в объективе от фонаря, стоявшего неподалеку.
2. Nikon D7000, ~f/2.5-3.0, ISO 1000(?), эквивалент 58mm, ~402s
Снято на Гелиос-44-2 через линзу-переходник. Видно, что на открытой диафрагме Гелиос дико засвечивает кадр - особенность самого объектива. Думаю, ореолы вокруг звезд тоже из-за диафрагмы. Стакнутый кадр никак не обрабатывал.
Вопрос знатокам, если такие есть - все Гелиосы засвечивают кадр на открытой диафрагме или только отдельные ушатанные экземпляры?
Наводился в рандомную точку неба.
1. Nikon D7000, f/2.8, ISO 1000(?), эквивалент 28mm, ~60-701s
Проеб по фокусу, балансу белого, ISO великоват, небольшая суммарная выдержка. Справа в кадре - M44, они же Ясли. Внизу слева - блик в объективе от фонаря, стоявшего неподалеку.
2. Nikon D7000, ~f/2.5-3.0, ISO 1000(?), эквивалент 58mm, ~402s
Снято на Гелиос-44-2 через линзу-переходник. Видно, что на открытой диафрагме Гелиос дико засвечивает кадр - особенность самого объектива. Думаю, ореолы вокруг звезд тоже из-за диафрагмы. Стакнутый кадр никак не обрабатывал.
Вопрос знатокам, если такие есть - все Гелиосы засвечивают кадр на открытой диафрагме или только отдельные ушатанные экземпляры?
564 Кб, 783x688>>12485
На своём гелиосе 44-м не припомню какую-то засветку, а вот звёзды по точно такие же кривые
На своём гелиосе 44-м не припомню какую-то засветку, а вот звёзды по точно такие же кривые
>>07288
Не ты один, братец.
Не ты один, братец.
Посоветуйте какой-нибудь штатив для телескопа/фотоаппарата (или вместе). Я прикинул - вес такой комбинации около 3 кг.
Сейчас все болтается и еле держится (штатив Hama Gamma 153).
Видел рекомендуют QZSD Beike Q999, но в его заявленную грузоподъемность в 15 кг как-то слабо верится.
Кто чем пользуется?
Сейчас все болтается и еле держится (штатив Hama Gamma 153).
Видел рекомендуют QZSD Beike Q999, но в его заявленную грузоподъемность в 15 кг как-то слабо верится.
Кто чем пользуется?
>>13286
Сейчас в основном колонну прикрученную к бетонному основанию использую. Осенью для Юпитера похоже придется EQ5 на треноге по огороду таскать, потому что с колонны скорее всего будут закрывать деревья.
Для походного варианта, чтобы в командировки ездить или в отпуск (маловероятнее, там другие дела найдутся) рассматриваю вариант с AZ-GTi на ногах от CG-3, но пока толком даже не опробовал. Ноги от CG-3 хоть и громоздкие, но довольно легкие и явно устойчивее большинства фотоштативов.
>Кто чем пользуется?
Сейчас в основном колонну прикрученную к бетонному основанию использую. Осенью для Юпитера похоже придется EQ5 на треноге по огороду таскать, потому что с колонны скорее всего будут закрывать деревья.
Для походного варианта, чтобы в командировки ездить или в отпуск (маловероятнее, там другие дела найдутся) рассматриваю вариант с AZ-GTi на ногах от CG-3, но пока толком даже не опробовал. Ноги от CG-3 хоть и громоздкие, но довольно легкие и явно устойчивее большинства фотоштативов.
В первом приближении доделал рисовалку графиков облачности у себя на даче. Туда же воткнул allsky камеру, но удобного просмотра изображений пока не сделал.
аноны, есть смысл покупать телескоп в дс, если нет тачки и даже прав, чтобы пидорить за 150 км от засветки?
Аноны, простите, что совсем не по теме, но не знаю где еще спросить, а вы тут явно шарите в оптике.
Хочу купить бинокль для горного туризма+в машине в путешествия возить, горы смотреть. Ничего в теме не шарю, остановился на 12 кратном бинокле КОМЗ БПЦ3. Хочется зума, чтобы в горах медведей смотреть и вершины. Вопрос - в данной цене хороший вариант? Стоит ли платить в два раза больше за Pentax SP 12x50?
Хочу купить бинокль для горного туризма+в машине в путешествия возить, горы смотреть. Ничего в теме не шарю, остановился на 12 кратном бинокле КОМЗ БПЦ3. Хочется зума, чтобы в горах медведей смотреть и вершины. Вопрос - в данной цене хороший вариант? Стоит ли платить в два раза больше за Pentax SP 12x50?
>>14563
Зависит от степени твоей упоротости. Cuiv из токио умудряется делать шикарные фотки. Но раз у тебя тачки нет, то и денег не хватит на нормальный сетап, так что забей.
Зависит от степени твоей упоротости. Cuiv из токио умудряется делать шикарные фотки. Но раз у тебя тачки нет, то и денег не хватит на нормальный сетап, так что забей.
>>14563
Безусловно смысл есть, если это интересно.
Все равно у тебя не будет телескопа уровня какого-нибудь БТА, так какой смысл? Да просто посмотреть самому, если есть такое желание. Или пофотографировать.
Засветка не помешает наблюдать Луну и планеты, помешает смог и здания могут закрывать обзор, но это ты сам прикинь как там у тебя. С дипскаем конечно будет плохо.
А наличие тачки это конечно делу помогает, но даже если была бы, то часто ли получилось бы и захотелось бы выбираться на такое расстояние (а лучше ещё дальше) в чистое поле? Была бы дача, то ещё как-то. Можно снять у кого-нибудь домик на лето и ездить по выходным на электричке. В зависимости от направления это может быть даже лучше чем ездить на тачке, сам должен знать какие у нас пробки по некоторым направлениям, особенно по выходным, когда все едут на дачи и возвращаются с них.
Безусловно смысл есть, если это интересно.
Все равно у тебя не будет телескопа уровня какого-нибудь БТА, так какой смысл? Да просто посмотреть самому, если есть такое желание. Или пофотографировать.
Засветка не помешает наблюдать Луну и планеты, помешает смог и здания могут закрывать обзор, но это ты сам прикинь как там у тебя. С дипскаем конечно будет плохо.
А наличие тачки это конечно делу помогает, но даже если была бы, то часто ли получилось бы и захотелось бы выбираться на такое расстояние (а лучше ещё дальше) в чистое поле? Была бы дача, то ещё как-то. Можно снять у кого-нибудь домик на лето и ездить по выходным на электричке. В зависимости от направления это может быть даже лучше чем ездить на тачке, сам должен знать какие у нас пробки по некоторым направлениям, особенно по выходным, когда все едут на дачи и возвращаются с них.
>>14583
Вот не надо сюда тащить своих кумиров!
Почти наверняка снимает он с узкополосными фильтрами эмиссионные туманности. Не так много для этого денег нужно для начала, всего то монтировку хотя бы eq3-2, светофильтр на водород, по возможности 3 нм, и фотоаппарат б/у какой-нибудь из которого придется выломать светофильтр. Объектив для фотоаппарата с фокусным расстоянием ну примерно 100 мм уже нормально будет для начала.
>Cuiv
Вот не надо сюда тащить своих кумиров!
Почти наверняка снимает он с узкополосными фильтрами эмиссионные туманности. Не так много для этого денег нужно для начала, всего то монтировку хотя бы eq3-2, светофильтр на водород, по возможности 3 нм, и фотоаппарат б/у какой-нибудь из которого придется выломать светофильтр. Объектив для фотоаппарата с фокусным расстоянием ну примерно 100 мм уже нормально будет для начала.
>>14572
Тоже в биноклях не шарю. Но наличие зума всегда сказывается на характеристиках, в первую очередь на поле зрения. Вот у пентакса 4.2 градуса против 5.3 у комз, что довольно заметно. Сказывается зум и на остальных качествах, но с другой стороны зум может быть удобен.
Тоже в биноклях не шарю. Но наличие зума всегда сказывается на характеристиках, в первую очередь на поле зрения. Вот у пентакса 4.2 градуса против 5.3 у комз, что довольно заметно. Сказывается зум и на остальных качествах, но с другой стороны зум может быть удобен.
>>14586
Ну а как ж ещё?
Даже если бу- это уже 1+к баксов, и скорее всего запоротая камера и лотерея с бу оборудованием.
>Почти наверняка снимает он с узкополосными фильтрами эмиссионные туманности.
Ну а как ж ещё?
>Не так много для этого денег нужно для начала, всего то ...
Даже если бу- это уже 1+к баксов, и скорее всего запоротая камера и лотерея с бу оборудованием.
>>14615
Это чтобы ни у кого не было иллюзий.
Ну и что? Особенно для Москвы. Только все же поменьше. Если бу, то монтировка максимум 15 тыс. рублей с треногой вместе, двигатели к ней максимум 5 тыс. Фотоаппарат ещё 5 тыс, объектив ну тыщи 3-5. Светофильтр новый 15 тыс. В сумме не так много получается. Это только для школоты и студентов может быть много.
Разумеется после удаления светофильтра для всего кроме астрономических целей будет не очень. В остальном там нечего запарывать. Для откручивания светофильтра всего то нужна стойка с индикаторной головкой.
С новым та же лотерея, даже хуже бывает.
>Ну а как ж ещё?
Это чтобы ни у кого не было иллюзий.
>Даже если бу- это уже 1+к баксов
Ну и что? Особенно для Москвы. Только все же поменьше. Если бу, то монтировка максимум 15 тыс. рублей с треногой вместе, двигатели к ней максимум 5 тыс. Фотоаппарат ещё 5 тыс, объектив ну тыщи 3-5. Светофильтр новый 15 тыс. В сумме не так много получается. Это только для школоты и студентов может быть много.
>скорее всего запоротая камера
Разумеется после удаления светофильтра для всего кроме астрономических целей будет не очень. В остальном там нечего запарывать. Для откручивания светофильтра всего то нужна стойка с индикаторной головкой.
>лотерея с бу оборудованием.
С новым та же лотерея, даже хуже бывает.
>>14625
Хватит скольки угодно, от нуля до бесконечности, в зависимости от желаемого результата.
Твоих денег хватит на то что я описал чуть выше >>14622
Конечно придется немного поработать руками, а не распаковать и начать пользоваться. В результате сможешь получать фоточки как 4-ая из шапки треда, которую я снял на аналогичном сетапе, только камера была посерьёзнее и снимал почти в ближнем подмосковье. С балкона в Москве тоже так можно, только времени больше уйдет и неудобно это. При таком сетапе разумеется визуальные наблюдения сразу мимо и планеты с Луной тоже. Так что повторю, тут зависит от того что хочешь получить.
Хватит скольки угодно, от нуля до бесконечности, в зависимости от желаемого результата.
Твоих денег хватит на то что я описал чуть выше >>14622
Конечно придется немного поработать руками, а не распаковать и начать пользоваться. В результате сможешь получать фоточки как 4-ая из шапки треда, которую я снял на аналогичном сетапе, только камера была посерьёзнее и снимал почти в ближнем подмосковье. С балкона в Москве тоже так можно, только времени больше уйдет и неудобно это. При таком сетапе разумеется визуальные наблюдения сразу мимо и планеты с Луной тоже. Так что повторю, тут зависит от того что хочешь получить.
>>14629
Подкреплю ссылками.
1) Монтировка. В такой бюджет вероятно придется ограничиться EQ3-2.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,198458.0.html Одна голова 15 тыс. рублей, но можно и комплект за такую цену найти.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,200078.0.html Или вот EQ5 за 17 тыс., посерьезнее немного, но еще нужно что-то решать с треногой.
На балконе с треногой не очень развернешься. Я бы приварил что-нибудь из уголков, а на них ставил монтировку, через примерно вот такую штуку https://www.worthpoint.com/worthopedia/pier-adaptor-plate-heq5-pro-cg5-220823100 которую любой токарь сделает занедорого.
2) Фотоаппарат.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_eos_550d_2431603005 4,5 тыс. Светофильтр несложно выковырять самостоятельно, только найти у кого-нибудь стойку с индикатором.
Зеркалка не очень удобна тем, что маловато места для впихивания светофильтра, но тем не менее вполне можно впихнуть со многими объективами не прибегая к удалению зеркала.
3) Объектив Юпитер-37А. Кривое говно конечно, но дешево и для начала сойдет. Примеры снимков можно посмотреть на астробине.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/obektiv_yupiter_37a_2422093689 2300 рублей.
3) Светофильтр.
https://aliexpress.ru/item/32863570950.html 11 тысяч. Я промерял оптолонг OIII спектрофотометром, хреновое оно. Сойдет, но лучше попробовать найти что-то поприличнее.
4) Переходное колечко для объектива с алиэкспресса.
Примерно до 2 тыс. Но лучше выбирать более жесткое, может даже не с алиэкспресса.
5) Двигатели. Готовые самодельные GoTo продают за ~9 тыс. Лучше сделать самому, обойдется примерно в 2 тыс. Я делал, это было мое первое GoTo.
В сумме даже чуть меньше 50 тысяч рублей. На оставшееся тогда можно купить мелочевку в виде маски Бахтинова, грелок и прочего, а не мастерить все это самостоятельно. Или попытаться на оставшееся сообразить гидирующую камеру.
Я не пробовал снимать с балкона, но очевидно что это очень неудобно хотя и возможно с таким набором.
Подкреплю ссылками.
1) Монтировка. В такой бюджет вероятно придется ограничиться EQ3-2.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,198458.0.html Одна голова 15 тыс. рублей, но можно и комплект за такую цену найти.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,200078.0.html Или вот EQ5 за 17 тыс., посерьезнее немного, но еще нужно что-то решать с треногой.
На балконе с треногой не очень развернешься. Я бы приварил что-нибудь из уголков, а на них ставил монтировку, через примерно вот такую штуку https://www.worthpoint.com/worthopedia/pier-adaptor-plate-heq5-pro-cg5-220823100 которую любой токарь сделает занедорого.
2) Фотоаппарат.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_eos_550d_2431603005 4,5 тыс. Светофильтр несложно выковырять самостоятельно, только найти у кого-нибудь стойку с индикатором.
Зеркалка не очень удобна тем, что маловато места для впихивания светофильтра, но тем не менее вполне можно впихнуть со многими объективами не прибегая к удалению зеркала.
3) Объектив Юпитер-37А. Кривое говно конечно, но дешево и для начала сойдет. Примеры снимков можно посмотреть на астробине.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/obektiv_yupiter_37a_2422093689 2300 рублей.
3) Светофильтр.
https://aliexpress.ru/item/32863570950.html 11 тысяч. Я промерял оптолонг OIII спектрофотометром, хреновое оно. Сойдет, но лучше попробовать найти что-то поприличнее.
4) Переходное колечко для объектива с алиэкспресса.
Примерно до 2 тыс. Но лучше выбирать более жесткое, может даже не с алиэкспресса.
5) Двигатели. Готовые самодельные GoTo продают за ~9 тыс. Лучше сделать самому, обойдется примерно в 2 тыс. Я делал, это было мое первое GoTo.
В сумме даже чуть меньше 50 тысяч рублей. На оставшееся тогда можно купить мелочевку в виде маски Бахтинова, грелок и прочего, а не мастерить все это самостоятельно. Или попытаться на оставшееся сообразить гидирующую камеру.
Я не пробовал снимать с балкона, но очевидно что это очень неудобно хотя и возможно с таким набором.
>>14625
50к- это уже норм начало, тут уже можно некстар взять 4ый срук:
https://www.avito.ru/rossiya?q=nexstar+se
Ну или как этот >>14653 анон, вполне годно расписал. От себя ещё скажу что можно поискать az-gti, в полном eq обвесе на астрофоруме бывают по 30-40к продаются.
Ах да, начать нужно с монтировки, пока не купишь монти- забудь про телескопы.
И кстати, скачай стеллариум, и прикинь, что ваще с твоего балкона видно, а то купишь дорогую йобу, а окажется, что только машку соседку сможешь наблюдать.
50к- это уже норм начало, тут уже можно некстар взять 4ый срук:
https://www.avito.ru/rossiya?q=nexstar+se
Ну или как этот >>14653 анон, вполне годно расписал. От себя ещё скажу что можно поискать az-gti, в полном eq обвесе на астрофоруме бывают по 30-40к продаются.
Ах да, начать нужно с монтировки, пока не купишь монти- забудь про телескопы.
И кстати, скачай стеллариум, и прикинь, что ваще с твоего балкона видно, а то купишь дорогую йобу, а окажется, что только машку соседку сможешь наблюдать.
Первый мой снимок в этом году. 9 кадров по 5 минут. Ночи сейчас короткие и светлые, потому такой скромный результат. Не белые ночи конечно, но все равно на дипскайные результаты надеяться не приходится. Уже когда начинало светать попробовал в кислороде глянуть, тоже кое-что видно, но слабовато.
Мне интересно, о чем думают эти продованы и кому они все это собираются продавать по этим ценам?
Надо купить ребенку телескоп на ДР, 8 лет. Что можно взять, чтоб можно было норм смотреть на луну, может планеты ещё какие-нибудь? В основном в городе буду смотреть, может иногда за город выезжать. Насколько ребенку хватит этого увлечения не знаю, поэтому много тратить неохота.
Ребят, а bk707az2 от Synta - тот же Скай Вотчер, только с менее именитой наклейкой и вдвое дешевле?
>>17425
Да
Да
11,7 Мб, 4095x3338>>17505
И сейчас можно https://aliexpress.ru/item/1005004418627982.html
Только придется табуретку делать самостоятельно. Труба выглядит вполне прилично, фокусер двухскоростной там, все более-менее крепкое на вид. Только ерунда эти ваши добы.
Вот еще сфоткал, в светлые июньские ночи. 30 кадров по 5 минут.
И сейчас можно https://aliexpress.ru/item/1005004418627982.html
Только придется табуретку делать самостоятельно. Труба выглядит вполне прилично, фокусер двухскоростной там, все более-менее крепкое на вид. Только ерунда эти ваши добы.
Вот еще сфоткал, в светлые июньские ночи. 30 кадров по 5 минут.
Еще потуплю немного, если можно.
Наткнулся на Veber PolarStar 700/70 EQ8 - это опять же клон 707 от всех в мире брендов, просто монтировка не азимутальная (AZ), а экваториальная (EQ)? Можно брать для совсем новичка и совсем за недорого?
Заранее спасибо.
Наткнулся на Veber PolarStar 700/70 EQ8 - это опять же клон 707 от всех в мире брендов, просто монтировка не азимутальная (AZ), а экваториальная (EQ)? Можно брать для совсем новичка и совсем за недорого?
Заранее спасибо.
>>16920
да ему цена тридцать пять, грешники.
да ему цена тридцать пять, грешники.
>>17737
Не похоже никаким образом.
Экваториальная монтировка удобнее. Единственный минус менее компактная при схожей грузоподъемности.
11 тыс. рублей это не дорого за такое? Нормальная цена за такое максимум пара тысяч рублей, но оно и даром не нужно.
Первый бросающийся в глаза недостаток это встроенная оборачивающая призма. Оборачивающие призмы в принципе не пригодны для получения больших увеличений, это из-за того что сделать плоские и расположенные под нужными углами поверхности намного сложнее чем сделать сферические или параболические поверхности с той же точностью. Уже одного этого достаточно чтобы отправить такое в мусорку. Но там еще EQ8 на вид ну очень хлипкая.
Брать такое ни в коем случае нельзя. Сейчас на алиэкспрессе продают трубу BKP150750 без монтировки за 13 тыс. рублей, а тут это недоразумение почти за ту же цену.
>это опять же клон 707 от всех в мире брендов
Не похоже никаким образом.
>просто монтировка не азимутальная (AZ), а экваториальная (EQ)?
Экваториальная монтировка удобнее. Единственный минус менее компактная при схожей грузоподъемности.
>Можно брать для совсем новичка и совсем за недорого?
11 тыс. рублей это не дорого за такое? Нормальная цена за такое максимум пара тысяч рублей, но оно и даром не нужно.
Первый бросающийся в глаза недостаток это встроенная оборачивающая призма. Оборачивающие призмы в принципе не пригодны для получения больших увеличений, это из-за того что сделать плоские и расположенные под нужными углами поверхности намного сложнее чем сделать сферические или параболические поверхности с той же точностью. Уже одного этого достаточно чтобы отправить такое в мусорку. Но там еще EQ8 на вид ну очень хлипкая.
Брать такое ни в коем случае нельзя. Сейчас на алиэкспрессе продают трубу BKP150750 без монтировки за 13 тыс. рублей, а тут это недоразумение почти за ту же цену.
>>17781
Ну вообще я видел новый за 4, поэтому поинтересовался. Неужто так все плохо :с
Спасибо за ответ, анон. Я правда его не дождался и все же заказал это поделие, так что хотя бы уже посмотрим, что это такое, в крайнем случае верну.
Ну вообще я видел новый за 4, поэтому поинтересовался. Неужто так все плохо :с
Спасибо за ответ, анон. Я правда его не дождался и все же заказал это поделие, так что хотя бы уже посмотрим, что это такое, в крайнем случае верну.
1,1 Мб, 4608x3504Аноны, как в автостакере заюзать мастер-флет. В выпадающей менюхе выбираю его, но нифига не происходит.
Мда, вопрос с приобретением вебера решился сам собой - продаван-мудак просто отменил заказ без объяснения каких-либо причин. Обидно, ведь телескоп покупался в подарок на днюху...
Всем привет!
1. 30-50 тр
2. загород/поле, деревня
3. Луна, дипскай
4. несущественно, но в принципе на айфон можно
5. чем меньше и легче тем лучше, т.к. везти на самолёте. (кстати, кто возил, не повредили ли в багажном? В салон ведь не пустят?)
1. 30-50 тр
2. загород/поле, деревня
3. Луна, дипскай
4. несущественно, но в принципе на айфон можно
5. чем меньше и легче тем лучше, т.к. везти на самолёте. (кстати, кто возил, не повредили ли в багажном? В салон ведь не пустят?)
>>17983
самолёт и дипскай взаимоисключающие вещи. На самом деле самалёт с визуалом ваще не катит. Задумайся о хорошем бинокле.
Я улетал с az-gti + sw ed80 + куча фотографического барахла. Проблем с перелётом небыло, всё целое. Но труба была в родном кейсе и ехала отдельно, монти в полностью разобранном виде залезла в чемодан.
самолёт и дипскай взаимоисключающие вещи. На самом деле самалёт с визуалом ваще не катит. Задумайся о хорошем бинокле.
Я улетал с az-gti + sw ed80 + куча фотографического барахла. Проблем с перелётом небыло, всё целое. Но труба была в родном кейсе и ехала отдельно, монти в полностью разобранном виде залезла в чемодан.
>>17984
Cпасибо, а можешь подробнее написать почему не вариант телескоп для дипская везти на самолетё?
И посоветовать хороший бинокль?
Твой телескоп дороже 50 тыс и меньше и поэтому смог улететь?
Я не разбираюсь просто совсем.
Cпасибо, а можешь подробнее написать почему не вариант телескоп для дипская везти на самолетё?
И посоветовать хороший бинокль?
Твой телескоп дороже 50 тыс и меньше и поэтому смог улететь?
Я не разбираюсь просто совсем.
>>17989
Для дипская нужна большая труба, которую возить в с самолёте трудно. Даже моя небольшая едха- это прям отдельно оплачиваемый чемодан, а какой-нить 200мм доб в упаковке - это огромная йоба, как 2 чемодана. Плюс большой ньютон значительно легче поломать, чем маленький рефрактор. Нормальным рефрактором можно гвозди забивать.
Нет, дело не в цене, а в том, что это относильено небольшой рефрактор.
К сожалению не могу.
Вот, если визуал исключить, то всё становится интереснее. Можно повесить зеркалку на трекер и наслаждаться.
Для дипская нужна большая труба, которую возить в с самолёте трудно. Даже моя небольшая едха- это прям отдельно оплачиваемый чемодан, а какой-нить 200мм доб в упаковке - это огромная йоба, как 2 чемодана. Плюс большой ньютон значительно легче поломать, чем маленький рефрактор. Нормальным рефрактором можно гвозди забивать.
>Твой телескоп дороже 50 тыс и меньше и поэтому смог улететь?
Нет, дело не в цене, а в том, что это относильено небольшой рефрактор.
>И посоветовать хороший бинокль?
К сожалению не могу.
Вот, если визуал исключить, то всё становится интереснее. Можно повесить зеркалку на трекер и наслаждаться.
>>17997
Спасибо, с дипскаем ясно. А если вот такую трубу взять - для наблюдения Луны хватит?
https://www.4glaza.ru/products/scope_spectar_4334500/#full_desc
Спасибо, с дипскаем ясно. А если вот такую трубу взять - для наблюдения Луны хватит?
https://www.4glaza.ru/products/scope_spectar_4334500/#full_desc
>>17989
И даже не представляешь что можно увидеть в телескоп глазом? Советую ознакомиться https://star-hunter.ru/chto-vidno-v-teleskop/
>>17984
Где фотки?
>>17997
Зеркала сравнительно небольшие и их легко возить чуть ли не в кармане, но сама труба громоздкая. Продают "ретраки" с выдвижным куском, которые компактнее цельной трубы. А можно пойти еще дальше, сделав разборную ферменную конструкцию.
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=26
Только такое не продают, по крайней мере относительно дешевое и крупносерийное.
>Я не разбираюсь просто совсем.
И даже не представляешь что можно увидеть в телескоп глазом? Советую ознакомиться https://star-hunter.ru/chto-vidno-v-teleskop/
>>17984
>Я улетал с az-gti + sw ed80 + куча фотографического барахла.
Где фотки?
>>17997
>Для дипская нужна большая труба, которую возить в с самолёте трудно.
Зеркала сравнительно небольшие и их легко возить чуть ли не в кармане, но сама труба громоздкая. Продают "ретраки" с выдвижным куском, которые компактнее цельной трубы. А можно пойти еще дальше, сделав разборную ферменную конструкцию.
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=26
Только такое не продают, по крайней мере относительно дешевое и крупносерийное.
>>18013
Луна видна невооруженным глазом. Поэтому хватит для чего?
Едут с телескопом обычно либо туда где засветка поменьше, если хочется дипскай. Или в другое полушарие, где видны объекты которых не видно у нас. Или за планетами, где условия наблюдений лучше. А Луна что? Везде нормально, толку за ней ездить?
Луна видна невооруженным глазом. Поэтому хватит для чего?
Едут с телескопом обычно либо туда где засветка поменьше, если хочется дипскай. Или в другое полушарие, где видны объекты которых не видно у нас. Или за планетами, где условия наблюдений лучше. А Луна что? Везде нормально, толку за ней ездить?
>>18018
Я не за Луной еду , а просто на отдых, пока не начались атомная война и обезьянья оспа или ещё что-нибудь. По сути просто увидеть красивую картинку, для удовольствия, никаких специальных целей что-то рассмотреть нет, ну то есть хотелось бы конечно заняться более серьёзно наблюдениями, но это вообще, сейчас я про отдых. Там обсерватория есть, дипскай посмотрю, а с трубой можно ещё наземное рассматривать, птичек, белочек.
Я не за Луной еду , а просто на отдых, пока не начались атомная война и обезьянья оспа или ещё что-нибудь. По сути просто увидеть красивую картинку, для удовольствия, никаких специальных целей что-то рассмотреть нет, ну то есть хотелось бы конечно заняться более серьёзно наблюдениями, но это вообще, сейчас я про отдых. Там обсерватория есть, дипскай посмотрю, а с трубой можно ещё наземное рассматривать, птичек, белочек.
>>10804
Типа ниибацца технология? Обычные пластиковые линзы (как в очках у твоего деда) чому не годятся? Они вполне прозрачны в ИК и УФ диапазонах.
>поэтому нужно стекло прозрачное в ИК диапазоне, при этом стойкое к повреждениям и при этом его надо много
Типа ниибацца технология? Обычные пластиковые линзы (как в очках у твоего деда) чому не годятся? Они вполне прозрачны в ИК и УФ диапазонах.
>>18028
Надо ещё, чтобы кроме дальнего ИК оно ничего не пропускало. Поэтому для тепловизоров используют германий, и он сука дорогой.
Надо ещё, чтобы кроме дальнего ИК оно ничего не пропускало. Поэтому для тепловизоров используют германий, и он сука дорогой.
24 Кб, 640x470>>18016
Всё сложно, аноний. Я оказался в Батуми. Тут просто ебейшая влажность и даже если ясно, то всёравно висит лёгкий туман. Всё что сумел снять за 4 месяца это вот это. Красный канал всегда есъеден ан 100%. Остальное - это сумма из 5 ночей по 4 часа...
В итоге купил astrozap и смотрю солнце(фотка выше моя), которое, как оказалось, охрененное.
>Где фотки?
Всё сложно, аноний. Я оказался в Батуми. Тут просто ебейшая влажность и даже если ясно, то всёравно висит лёгкий туман. Всё что сумел снять за 4 месяца это вот это. Красный канал всегда есъеден ан 100%. Остальное - это сумма из 5 ночей по 4 часа...
В итоге купил astrozap и смотрю солнце(фотка выше моя), которое, как оказалось, охрененное.
Правильно ли я понимаю, что практически универсальный и предельно недорогой вариант для новичка это бк707аз либо 767/Т76 от любого производителя?
>>18050
70 мм входная дырка это очень мало, соответственно столь же мало и увидишь, да и то как повезет с качеством трубы. Если 767 это BK 767AZ1, то с учетом центрального экранирования это может даже хуже 70 мм рефрактора. А вместо монтировки там ерунда какая-то.
Но что значит недорогой? Если по цене как у https://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk707az2/ то сейчас можно купить трубу 150 мм за 13 тыс. рублей https://aliexpress.com/item/1005004287902726.html Монтировку к ней можно поискать на барахолке, либо купить фанеры и выпилить самостоятельно добсоновскую табуретку. Еще и на комплект окуляров немного останется.
70 мм входная дырка это очень мало, соответственно столь же мало и увидишь, да и то как повезет с качеством трубы. Если 767 это BK 767AZ1, то с учетом центрального экранирования это может даже хуже 70 мм рефрактора. А вместо монтировки там ерунда какая-то.
Но что значит недорогой? Если по цене как у https://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk707az2/ то сейчас можно купить трубу 150 мм за 13 тыс. рублей https://aliexpress.com/item/1005004287902726.html Монтировку к ней можно поискать на барахолке, либо купить фанеры и выпилить самостоятельно добсоновскую табуретку. Еще и на комплект окуляров немного останется.
>>18058
Недорого - ну в пределах условных 13-15к, да. Я вот на маркетплейсе видел астромастер 70эк от Селестрона за 8500. А не ссыкотно на Али оптический прибор покупать?
А насколько? Эти ваши щели Кассини и полосы на Юпитере будут если и видны, то весьма условно?
Недорого - ну в пределах условных 13-15к, да. Я вот на маркетплейсе видел астромастер 70эк от Селестрона за 8500. А не ссыкотно на Али оптический прибор покупать?
>мало увидишь
А насколько? Эти ваши щели Кассини и полосы на Юпитере будут если и видны, то весьма условно?
Ещё я так понял, что гениальная спецпыньперация практически удвоила цены на многие телескопы, ранее бывшие бюджетными.
>>18065
>>18066
Нет. Люди и не такое берут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,177824.msg5185683/topicseen.html#msg5185683 камеры всякие еще более дорогие. И все нормально.
Они все равно в Китае делаются. Конечно могут отправить условную отбраковку (они все поступают в продажу с большим разбросом качества), так это и в местном магазине с той же вероятностью будет, а на месте ты вряд ли проверишь, особенно если задаешься такими вопросами.
Наоборот уже подешевело.
>>18066
>А не ссыкотно на Али оптический прибор покупать?
Нет. Люди и не такое берут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,177824.msg5185683/topicseen.html#msg5185683 камеры всякие еще более дорогие. И все нормально.
Они все равно в Китае делаются. Конечно могут отправить условную отбраковку (они все поступают в продажу с большим разбросом качества), так это и в местном магазине с той же вероятностью будет, а на месте ты вряд ли проверишь, особенно если задаешься такими вопросами.
>Ещё я так понял, что гениальная спецпыньперация практически удвоила цены на многие телескопы, ранее бывшие бюджетными.
Наоборот уже подешевело.
263 Кб, 2560x1440>>18072
Если дипскай, то зависит от засветки и даже от умения наблюдать.
По планетам можно сказать так, максимальное полезное увеличение можно получить в 140 раз, если повезет с качеством трубы. Вот и считай. Или вот скриншот из стеллариума, будет похоже, только заметно хуже в зависимости от состояния атмосферы.
Если дипскай, то зависит от засветки и даже от умения наблюдать.
По планетам можно сказать так, максимальное полезное увеличение можно получить в 140 раз, если повезет с качеством трубы. Вот и считай. Или вот скриншот из стеллариума, будет похоже, только заметно хуже в зависимости от состояния атмосферы.
301 Кб, 968x1384"Звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас наполняют ум все новым и возрастающим восхищением и трепетом"
>>18100
Это. Там подобным образом, такой вот жирностью показывается звездная величина объектов, которые на экране занимают меньше определенного размера. Так-то все звезды (кроме Солнца) имеют околонулевой угловой диаметр, но не рисовать же их тогда размером в один пиксель. В целом такой подход дает картинку больше всего похожую на то что человек видит глазом, особенно невооруженным, но со спутниками такой вот промах.
>или это издержки графона?
Это. Там подобным образом, такой вот жирностью показывается звездная величина объектов, которые на экране занимают меньше определенного размера. Так-то все звезды (кроме Солнца) имеют околонулевой угловой диаметр, но не рисовать же их тогда размером в один пиксель. В целом такой подход дает картинку больше всего похожую на то что человек видит глазом, особенно невооруженным, но со спутниками такой вот промах.
>>18172
... А сегодня мы займёмся выворачиванием канта на изнанку.
... А сегодня мы займёмся выворачиванием канта на изнанку.
Есть бинокль sotem бпц 10х50. На одном глазке появился дефект аля рыбий глаз. Может и не рыбий, но искажение радиальное дает. Могло это произойти от того, что бинокль на солнце лежал? Реально ли замену этому глазку найти?
Спейсаны, вот хочется разнообразить визуальные наблюдения баловством с фильтрами типа OIII, 1,25. Можете что нибудь посоветовать из производителей и на что обратить внимание?
Вот вижу фильтр Баадер за 16 к и свбони за 5.5к есть в них принципиальная разница для визуальных наблюдений?
Вот вижу фильтр Баадер за 16 к и свбони за 5.5к есть в них принципиальная разница для визуальных наблюдений?
>>21688
Лучше 2, если есть 2" фокусер. С широкоугольными окулярами интереснее будет.
Кто-то на форумах рекомендовал для визуальных наблюдений лучше брать не слишком узкополосные фильтры, но сам я не знаю, не имел возможности сравнить. Однако сомнительно это, с более узкополосным фильтром звездочки тусклее будут, но сам объект наоборот контрастнее.
И свбони хреновые, я их H-alpha на спектрофотометре промерял.
Где ты такую цену нашел? https://aliexpress.ru/item/33010883521.html
>1,25
Лучше 2, если есть 2" фокусер. С широкоугольными окулярами интереснее будет.
>на что обратить внимание
Кто-то на форумах рекомендовал для визуальных наблюдений лучше брать не слишком узкополосные фильтры, но сам я не знаю, не имел возможности сравнить. Однако сомнительно это, с более узкополосным фильтром звездочки тусклее будут, но сам объект наоборот контрастнее.
И свбони хреновые, я их H-alpha на спектрофотометре промерял.
>за 5.5к
Где ты такую цену нашел? https://aliexpress.ru/item/33010883521.html
>>21793
Нету
https://planetarium.ru/product/filtr-baader-planetarium-o-iii-85nm-125/ вот к этой байде приглядываюсь. Не сильно объебусь? Чет ценники везде охуевшие.
Алишка конечно хорошо но так долго. Отпуск кончится быстрее.
>Лучше 2, если есть 2" фокусер
Нету
>не слишком узкополосные фильтры,
https://planetarium.ru/product/filtr-baader-planetarium-o-iii-85nm-125/ вот к этой байде приглядываюсь. Не сильно объебусь? Чет ценники везде охуевшие.
>Где ты такую цену нашел?
Алишка конечно хорошо но так долго. Отпуск кончится быстрее.
>>21802
По моему нормально. Теперь ведь на telescop-express.de так просто не купить.
Только не купишь у них. "Под заказ" это означает что нет у них этого и тебя они могут только в очередь записать, да и цена вероятно будет другой. Уже проходил такое с этими.
>вот к этой байде приглядываюсь. Не сильно объебусь?
По моему нормально. Теперь ведь на telescop-express.de так просто не купить.
Только не купишь у них. "Под заказ" это означает что нет у них этого и тебя они могут только в очередь записать, да и цена вероятно будет другой. Уже проходил такое с этими.
>>21883
Подозреваю что так и будет
>"Под заказ" это означает что нет у них этого и тебя они могут только в очередь записать, да и цена вероятно будет другой. Уже проходил такое с этими.
Подозреваю что так и будет
>>21883
Вот баадеровский визуальный фильтр у них там за 79,83 EUR https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p490_Baader-O-III-nebular-filter---1-25----10-nm-HBW.html
А такой как по твоей ссылке и вовсе 105,04 EUR https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p491_Baader-O-III-CCD-Narrowband-Filter-8-5-nm---1-25--filter-thread.html
Разница в цене конечно существенная, но учитывай еще доставку. И, если бы оно у них было в наличии, еще и сроки.
Вот баадеровский визуальный фильтр у них там за 79,83 EUR https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p490_Baader-O-III-nebular-filter---1-25----10-nm-HBW.html
А такой как по твоей ссылке и вовсе 105,04 EUR https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p491_Baader-O-III-CCD-Narrowband-Filter-8-5-nm---1-25--filter-thread.html
Разница в цене конечно существенная, но учитывай еще доставку. И, если бы оно у них было в наличии, еще и сроки.
>>21885
Короче хрен купишь баадеровские фильтры. Под заказ не значит что они его могут вообще достать. Пошарился по форуму одному, вроде как китайщина optolong стала более менее. Все чет нахваливают 18нм их фильтр, но я все таки думаю заказать поуже ( хотя хз какое у него качество). С алика конечно ждать долго, но хоть можно купить. Альтернативных площадок с другими производителями никто не знает? Где еще пошерстить можно, чтоб в нашу сверхдержаву привезли без геморроя заморские бездуховные стеклышки?
Короче хрен купишь баадеровские фильтры. Под заказ не значит что они его могут вообще достать. Пошарился по форуму одному, вроде как китайщина optolong стала более менее. Все чет нахваливают 18нм их фильтр, но я все таки думаю заказать поуже ( хотя хз какое у него качество). С алика конечно ждать долго, но хоть можно купить. Альтернативных площадок с другими производителями никто не знает? Где еще пошерстить можно, чтоб в нашу сверхдержаву привезли без геморроя заморские бездуховные стеклышки?
Народ, стоит выбор между телескопами-рефракторами 60/700 и 70/400 (Levenhuk Blitz 60s Base или 70s Base). Не знаю что взять. Знаю, что оба такое себе, но сейчас выбор между ними идёт. Буду признателен за помощь.
Что думаете о ТАЛ-2?Стоит взять как первый телескоп?Вообще,конечно,хочется рефлектор от 200мм,но цены...В будущем,если втянусь,думаю сам собирать убер-телескоп.Есть на авито за 40к,с моторами,есть за 15,на простенькой монтировке,без короба
>>23776
Примерно за 40-45 тыс. рублей на алиэкспрессе продают трубу BKP200 с широкоугольным двухдюймовым окуляром в комплекте. А 150 мм вариант вдвое дешевле.
Если там монтировка MT-3S, то там только по одной оси часовой привод, а даже если вариант 2D, то все равно без GoTo и с компа не управляется.
За 40 тыс. я бы такой комплект не стал брать, ни для визуала, ни тем более для астрофото. Тот что за 15 еще как-то, да и то лучше без монтировки брать.
>Есть на авито за 40к,с моторами
>хочется рефлектор от 200мм,но цены...
Примерно за 40-45 тыс. рублей на алиэкспрессе продают трубу BKP200 с широкоугольным двухдюймовым окуляром в комплекте. А 150 мм вариант вдвое дешевле.
>с моторами
Если там монтировка MT-3S, то там только по одной оси часовой привод, а даже если вариант 2D, то все равно без GoTo и с компа не управляется.
За 40 тыс. я бы такой комплект не стал брать, ни для визуала, ни тем более для астрофото. Тот что за 15 еще как-то, да и то лучше без монтировки брать.
>>23794
Для планет выбрал Levenhuk Ra LER 5 мм, 1,25, нормально?
Для планет выбрал Levenhuk Ra LER 5 мм, 1,25, нормально?
>>23343
Может телескоп получше но БУ с барохолки?
https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html
Может телескоп получше но БУ с барохолки?
https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html
>>05689 (OP)
€100-200
Мадона
Луна, Солнце, кометы.
Пока не решил
Чтобы был не очень тяжелый, я хочу выезжать на велике с ним вдаль от города летом.
>Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
>1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
€100-200
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Мадона
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Луна, Солнце, кометы.
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
Пока не решил
>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Чтобы был не очень тяжелый, я хочу выезжать на велике с ним вдаль от города летом.
1,6 Мб, 4552x3464>>24022
К сожалению анон, сильно скромный бюджет для нормлаьного скопа. Если очень повезёт, то можно на вторичке поискать что-то вроде sw bk808, но посмотри лучше хороший бинокль:
https://www.avito.ru/kostroma/fototehnika/binokl_bpts_7h50_2516232241?slocation=621540
Ну или новое, выбери по бюджету: https://www.4glaza.ru/katalog/binokli/?zoom_from=7&zoom_to=7&objective_diameter_from=50&objective_diameter_to=50
Тебе нужен именно 7х50, производитель/стоимость- сам под свой бюджет подберёшь.
Для солнца понадобятся фильтры, но лучше не парься, даже с хорошим фильтром в хороший скоп(как у меня) деталей видно мало, нужен сорт оф специальный солнцескоп.
Луна- ты её и так видел, а вот кометы и дипы уже интересней, тут какраз бинокль отличный обзорный инструмент.
К сожалению анон, сильно скромный бюджет для нормлаьного скопа. Если очень повезёт, то можно на вторичке поискать что-то вроде sw bk808, но посмотри лучше хороший бинокль:
https://www.avito.ru/kostroma/fototehnika/binokl_bpts_7h50_2516232241?slocation=621540
Ну или новое, выбери по бюджету: https://www.4glaza.ru/katalog/binokli/?zoom_from=7&zoom_to=7&objective_diameter_from=50&objective_diameter_to=50
Тебе нужен именно 7х50, производитель/стоимость- сам под свой бюджет подберёшь.
Для солнца понадобятся фильтры, но лучше не парься, даже с хорошим фильтром в хороший скоп(как у меня) деталей видно мало, нужен сорт оф специальный солнцескоп.
Луна- ты её и так видел, а вот кометы и дипы уже интересней, тут какраз бинокль отличный обзорный инструмент.
>>24028
Спасибо анончик.
Скажи вот это норм?
https://www.amazon.com/High-Power-Binoculars-Oversized-Magnification-Telescope/dp/B08DTXZLJ3/ref=mp_s_a_1_38
Дороговато конечно, но вроде увеличение большое?
Спасибо анончик.
Скажи вот это норм?
https://www.amazon.com/High-Power-Binoculars-Oversized-Magnification-Telescope/dp/B08DTXZLJ3/ref=mp_s_a_1_38
Дороговато конечно, но вроде увеличение большое?
>>24032
Забудь про увеличение, для астрономии всё наобарот, условно, чем оно меньше, тем лучше. Я неспроста написал именно про 7х50 именно эти модели дают максимальную светосилу, не теряя свет попусту(окуляры дают равнозрачковое увеличение, весь свет попадает в глаз). Плюс даже на 7х увеличении уже будет заметно дрожание рук, на большем, без штатива о наблюдениях можно забыть.
Если у тебя есть идея рассмотреть кратеры на марсе в дешовый телескоп или бинокль- нифига не выйдит.
Но в такой, 7х50 бинокль, ты легко рассмотришь спутники юпитера, возможно, титан у сатурна. Все яркие дсо. Звёздные поля.
Плюс бинокль не скоп, всегда в хозяйстве пригодится.
Забудь про увеличение, для астрономии всё наобарот, условно, чем оно меньше, тем лучше. Я неспроста написал именно про 7х50 именно эти модели дают максимальную светосилу, не теряя свет попусту(окуляры дают равнозрачковое увеличение, весь свет попадает в глаз). Плюс даже на 7х увеличении уже будет заметно дрожание рук, на большем, без штатива о наблюдениях можно забыть.
Если у тебя есть идея рассмотреть кратеры на марсе в дешовый телескоп или бинокль- нифига не выйдит.
Но в такой, 7х50 бинокль, ты легко рассмотришь спутники юпитера, возможно, титан у сатурна. Все яркие дсо. Звёздные поля.
Плюс бинокль не скоп, всегда в хозяйстве пригодится.
>>24042
Да и в дорогой не выйдет. Атмосфера слишком ограничивает, причем на больших апертурах заметнее становится. Тут в основном только за счет lucky imaging можно что-то вытянуть, если в любительских условиях.
Еще поля зрения нужно сравнивать. Одно дело в замочную скважину смотреть и другое дело в окно, при одинаковом увеличении.
>рассмотреть кратеры на марсе в дешовый телескоп
Да и в дорогой не выйдет. Атмосфера слишком ограничивает, причем на больших апертурах заметнее становится. Тут в основном только за счет lucky imaging можно что-то вытянуть, если в любительских условиях.
>равнозрачковое увеличение
Еще поля зрения нужно сравнивать. Одно дело в замочную скважину смотреть и другое дело в окно, при одинаковом увеличении.
6 Кб, 360x300>>24032
вы тут про бинокли?
вот свою мечту запощу
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9688_TS-Optics-30x100-Binoculars---45--view--1-25--eyepieces.html
сложно представить это ощущение, когда ты видишь двумя глазами переливы мириадов точек, представляющих себя без стеснений взору, одному из немногих. удовольствие одно, без напряжений глаз.
можно и на 120 найти, там же.
вы тут про бинокли?
вот свою мечту запощу
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9688_TS-Optics-30x100-Binoculars---45--view--1-25--eyepieces.html
сложно представить это ощущение, когда ты видишь двумя глазами переливы мириадов точек, представляющих себя без стеснений взору, одному из немногих. удовольствие одно, без напряжений глаз.
можно и на 120 найти, там же.
>>24243
Эта штука весит 7 килограмм?!
Эта штука весит 7 килограмм?!
>>24243
Это адская хроматилка, у меня есть почти аналог 120/600 труба, она даёт менее контрастную картинку чем на много меньший ед80/600.
Не бросайся в крайности, анон, в таких йобах нет смысла, за эту цену можно взять охеренный доб, в который будет видно на порядок лучше, а для двух глаз- обычный, не йоба-бинокль. В свой искатель 8х50, я уже вижу огромные россыпи звёд, андромеду, треугольник, орион...
>Double refractor, 2-element objectives, Aperture: 100 mm, Focal length of lens: 550 mm
Это адская хроматилка, у меня есть почти аналог 120/600 труба, она даёт менее контрастную картинку чем на много меньший ед80/600.
Не бросайся в крайности, анон, в таких йобах нет смысла, за эту цену можно взять охеренный доб, в который будет видно на порядок лучше, а для двух глаз- обычный, не йоба-бинокль. В свой искатель 8х50, я уже вижу огромные россыпи звёд, андромеду, треугольник, орион...
>>24281
А МКС видно?
>В свой искатель 8х50, я уже вижу огромные россыпи звёд, андромеду, треугольник, орион...
А МКС видно?
>>24286
Мкс видна невооруженным глазом, это очень яркий спутник. Но двигается она очень быстро. Через телескоп не пробовал её смотреть.
Мкс видна невооруженным глазом, это очень яркий спутник. Но двигается она очень быстро. Через телескоп не пробовал её смотреть.
>>24288
В обозримом будущем - не получится. Мож через пол годика. Пока всё что получается смотреть- солнце и луну.
В обозримом будущем - не получится. Мож через пол годика. Пока всё что получается смотреть- солнце и луну.
>>24281
нет чувства обьёма, или как это называется.
>В свой искатель 8х50, я уже вижу огромные россыпи звёд
нет чувства обьёма, или как это называется.
Господа, лучшие свои покупки я всегда совершал импульсивно, вот и сейчас - мне кажется, я нашёл свой первый телескоп. На что обратить внимание при покупке б/у, о чем спрашивать продавца?
https://www.avito.ru/sergiev_posad/fototehnika/teleskop_celestron_powerseeker_70eq_2150913020?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_ios&utm_source=soc_sharing
https://www.avito.ru/sergiev_posad/fototehnika/teleskop_celestron_powerseeker_70eq_2150913020?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_ios&utm_source=soc_sharing
>>25077
Можно наблюдать за девками в доме напротив
Можно наблюдать за девками в доме напротив
Даров аноны. Не совсем в тему вопрос, но все же: в каких уголках России вы отчетливее всего видели млечный путь ночью? Понятно, должно быть подальше от крупных городов, м.б. в горах. Просто давно уже хочу увидеть своими глазами (и по возможности заснять) пиздатую звездную дорогу, но так вышло, что всю жизнь живу в местах, где больше десяти звезд над головой хер увидишь. А хочица космической романтики.
>>27294
Выбирай: https://www.lightpollutionmap.info/
Самое классное небо что видел- в рАлтай в Кош-агачском районе, на высокогорном пастбище 2800м. Юпитер аж глаз выжегал, андромеда чётко невооруженным глазом виж\дна(если знать где искать), млечный путь прям как дорога, через всё небо.
Выбирай: https://www.lightpollutionmap.info/
Самое классное небо что видел- в рАлтай в Кош-агачском районе, на высокогорном пастбище 2800м. Юпитер аж глаз выжегал, андромеда чётко невооруженным глазом виж\дна(если знать где искать), млечный путь прям как дорога, через всё небо.
>>27326
Крутой подгон, спасибо. Далеко ж из Москвы придется хуячить, лол.
Крутой подгон, спасибо. Далеко ж из Москвы придется хуячить, лол.
>>05689 (OP)
Какая мета у телескопов на 2022 год?
Какая мета у телескопов на 2022 год?
>>27876
Онли вторичный рынок и барахолки если ты не 300к в наносекунду и не сын олигарха.
Или самому собирать, как деды, пилить, строгать, полировать, искать, доставать.
Онли вторичный рынок и барахолки если ты не 300к в наносекунду и не сын олигарха.
Или самому собирать, как деды, пилить, строгать, полировать, искать, доставать.
>>28144
Не соглашусь.
Смотря что и как. Для сравнения, вот
https://aliexpress.ru/item/1005004334836908.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,202698.0.html
Цены почти одинаковы, только на барахолке можно в живую посмотреть и ждать доставки не нужно. А в остальном покупка такого всегда лотерея из-за разброса качества при изготовлении любой оптики.
Это намного дороже обойдется, хотя кому-то может повезти достать бесплатно. И вообще из другого жанра, на особых любителей. Однако даже при покупке готового телескопа, все равно очень вероятно что придется самому что-то допиливать.
Вот я прикидывал как можно сделать самодельную астрокамеру. >>09711 Финансовой выгоды никакой, наоборот штучное изготовление обойдется дороже.
Не соглашусь.
>Онли вторичный рынок и барахолки если ты не 300к в наносекунду и не сын олигарха.
Смотря что и как. Для сравнения, вот
https://aliexpress.ru/item/1005004334836908.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,202698.0.html
Цены почти одинаковы, только на барахолке можно в живую посмотреть и ждать доставки не нужно. А в остальном покупка такого всегда лотерея из-за разброса качества при изготовлении любой оптики.
>Или самому собирать, как деды, пилить, строгать, полировать, искать, доставать.
Это намного дороже обойдется, хотя кому-то может повезти достать бесплатно. И вообще из другого жанра, на особых любителей. Однако даже при покупке готового телескопа, все равно очень вероятно что придется самому что-то допиливать.
Вот я прикидывал как можно сделать самодельную астрокамеру. >>09711 Финансовой выгоды никакой, наоборот штучное изготовление обойдется дороже.
>>28144
«Заебёшься» пишется с мягким знаком.Подробности письмом: http://www.mooago.site/index/glava_1_vy_khorosho_podumali/0-49
> Или самому собирать
«Заебёшься» пишется с мягким знаком.Подробности письмом: http://www.mooago.site/index/glava_1_vy_khorosho_podumali/0-49
>>18079
Кстати наблюдал вчера Юпитер, он в противостоянии, виден хорошо, крупный, но пятна не видно. Кто знает, пятно на той стороне или я слепошарый?
Кстати наблюдал вчера Юпитер, он в противостоянии, виден хорошо, крупный, но пятна не видно. Кто знает, пятно на той стороне или я слепошарый?
>>28334
Ошибаешься.
Определить наличие корректора можно по короткой трубе, если она короче чем фокусное расстояние, то это повод задуматься. Возможно именно это тебя и смутило. Но у этой трубы относительное отверстие f/5, что вполне соотносится с тем что видно на картинке. И буква "P" в названии скай-вотчеровских труб обозначает параболическое зеркало.
>>28335
Да, пятно будущей ночью должно быть, похоже. А я кстати не только наблюдал, но и фотографировал.
Ошибаешься.
Определить наличие корректора можно по короткой трубе, если она короче чем фокусное расстояние, то это повод задуматься. Возможно именно это тебя и смутило. Но у этой трубы относительное отверстие f/5, что вполне соотносится с тем что видно на картинке. И буква "P" в названии скай-вотчеровских труб обозначает параболическое зеркало.
>>28335
Да, пятно будущей ночью должно быть, похоже. А я кстати не только наблюдал, но и фотографировал.
>>23776
Отличный выбор для первого телескопа. ТАЛы отличаются массивными монтировками, исключающими тряску и дающие устойчивую картинку. Но сука дорогие ппц.
>ТАЛ-2
Отличный выбор для первого телескопа. ТАЛы отличаются массивными монтировками, исключающими тряску и дающие устойчивую картинку. Но сука дорогие ппц.
Антоны, подскажите, какой штатив взять к биноклю Skymaster 20x80? Думал про AZ1, но нигде на барахолках или в магазинах в районе ДС2 ее нет.
82 Кб, 320x240Вот оно красное пятно.
>>28366
Может быть я чего-то не понимаю, но как ты на эту фигню приделаешь бинокль? Конечно как-то приделать можно, но сомневаюсь что будет хорошо.
>>28366
Может быть я чего-то не понимаю, но как ты на эту фигню приделаешь бинокль? Конечно как-то приделать можно, но сомневаюсь что будет хорошо.
>>28395
Еще немного Юпитера. Атмосфера конечно явно была не очень, но может и я что-то не так делаю.
Еще немного Юпитера. Атмосфера конечно явно была не очень, но может и я что-то не так делаю.
>>28415
Красиво, аноний, если повезёт, то в 20х числах присоединюсь к юпитеродрочу, надеюсь что-нить получится
Красиво, аноний, если повезёт, то в 20х числах присоединюсь к юпитеродрочу, надеюсь что-нить получится
пачаны я не знаю где ещё спросить, задам свой тупой вопрос тут: есть дом напротив моего- рассстояние 170-220 метров,цель- смотреть людям в окна прям чтоб было близко видно всё, время ночное, чё взять и с какой кратностью? по цене чем меньше тем лучше, до 4-5к уложусь? смотрю на SVBONY SV501P с линзой 60 или 70, но мне кажется он ночью хуй чё покажет мне, или лучше брать подзорную трубу? правильно пынямаю чтобы было видно на 200 метров как перед собой то это примерно х200 кратность должна быть? и ещё не могу найти инфу какая минимальная кратность у этого недоскопа, то есть на какое расстояние можно будет минимально смотреть https://aliexpress.ru/item/1005003067739853.html?_evo_buckets=165609%2C165598%2C188871%2C194275%2C299287%2C224373&_t=gps-id%3ApcDetailBottomMoreThisSeller%2Cscm-url%3A1007.13339.274681.0%2Cpvid%3A198afdc3-6a33-4eb4-bed3-c01fc1619d33%2Ctpp_buckets%3A21387%230%23233228%234_21387%239507%23434565%2310&af=739_1010658&aff_fcid=4f2ea1ae3b2a457aab6edee273004af7-1662886852925-06182-_Dkv6uFz&aff_fsk=_Dkv6uFz&aff_platform=api-new-link-generate&aff_trace_key=4f2ea1ae3b2a457aab6edee273004af7-1662886852925-06182-_Dkv6uFz&cn=22ruri1fpgn50aoslh4pizf33vbzc79n&cv=3&dp=22ruri1fpgn50aoslh4pizf33vbzc79n&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&item_id=1005003067739853&pvid=198afdc3-6a33-4eb4-bed3-c01fc1619d33&scm=1007.13339.274681.0&scm-url=1007.13339.274681.0&scm_id=1007.13339.274681.0&sk=_Dkv6uFz&sku_id=12000030208900649&sub=1010658&sub1=1068989&terminal_id=c487a73c9e214b39a2d99f509be4c950&utm_campaign=1010658&utm_content=1068989&utm_medium=cpa&utm_source=admitad
>>28454
Не знаю что тебе посоветовать, в соседские окна я не заглядывал. Но все-таки...
Вряд ли правильно. Лучше считать через поле зрения. Поле зрения можно примерно прикинуть как 60 градусов деленные на кратность увеличения. То есть при х200 получится 0.3 градуса. Можно пересчитать в метры стены соседнего дома, sin(0.3) умножить на 170-220 метров и будет 1 метр. То есть на таком расстоянии и при таком увеличении в поле зрения попадет 1 метр стены (окна) и прочее.
Однако есть такая штука как дифракционный предел разрешающей способности, в совокупности с разрешающей способностью зрения получается что диаметр трубы в миллиметрах должен быть не меньше чем половина кратности. Это такое приблизительное правило для оптики приближающейся к идеальной.
Вот только даже если возьмешь такую трубу, то из-за потоков воздуха от стен ничего хорошего не увидишь. А еще фиг наведешь при таком увеличении, если без нормальной монтировки. Поэтому стоит ограничиться, хотя бы 50 раз увеличением, больше не стоит.
Чем больше увеличение (при том же диаметре трубы), тем меньше яркость изображения на выходе. Лучше прочти что такое диаметр выходного зрачка и что от него зависит. Вероятно диаметр твоего зрачка будет 3-4 мм, учитывая что рядом куча фонарей, соответственно при диаметре трубы 60 мм увеличение 20 раз это в самый раз.
20 раз. Но можно докупить другой окуляр и будет другое увеличение.
Луна вот далеко, но видна почему-то и без увеличения.
Не знаю что тебе посоветовать, в соседские окна я не заглядывал. Но все-таки...
>правильно пынямаю чтобы было видно на 200 метров как перед собой то это примерно х200 кратность должна быть?
Вряд ли правильно. Лучше считать через поле зрения. Поле зрения можно примерно прикинуть как 60 градусов деленные на кратность увеличения. То есть при х200 получится 0.3 градуса. Можно пересчитать в метры стены соседнего дома, sin(0.3) умножить на 170-220 метров и будет 1 метр. То есть на таком расстоянии и при таком увеличении в поле зрения попадет 1 метр стены (окна) и прочее.
Однако есть такая штука как дифракционный предел разрешающей способности, в совокупности с разрешающей способностью зрения получается что диаметр трубы в миллиметрах должен быть не меньше чем половина кратности. Это такое приблизительное правило для оптики приближающейся к идеальной.
Вот только даже если возьмешь такую трубу, то из-за потоков воздуха от стен ничего хорошего не увидишь. А еще фиг наведешь при таком увеличении, если без нормальной монтировки. Поэтому стоит ограничиться, хотя бы 50 раз увеличением, больше не стоит.
>время ночное
Чем больше увеличение (при том же диаметре трубы), тем меньше яркость изображения на выходе. Лучше прочти что такое диаметр выходного зрачка и что от него зависит. Вероятно диаметр твоего зрачка будет 3-4 мм, учитывая что рядом куча фонарей, соответственно при диаметре трубы 60 мм увеличение 20 раз это в самый раз.
>и ещё не могу найти инфу какая минимальная кратность у этого недоскопа
20 раз. Но можно докупить другой окуляр и будет другое увеличение.
>то есть на какое расстояние можно будет минимально смотреть
Луна вот далеко, но видна почему-то и без увеличения.
>>28480
вау даже нахуй не послали за такие тупые вопросы, спасибо анон, да я сейчас покопался в этой теме и понял что именно в этой модели можно менять кратность только докупая окуляры и какие то линзы барлоу, надо ещё разобраться, но походу выйдет тысяч в 8-10 а это уже дороговато для такой цели без задач, кажется я в очередной раз забъю хуй
вау даже нахуй не послали за такие тупые вопросы, спасибо анон, да я сейчас покопался в этой теме и понял что именно в этой модели можно менять кратность только докупая окуляры и какие то линзы барлоу, надо ещё разобраться, но походу выйдет тысяч в 8-10 а это уже дороговато для такой цели без задач, кажется я в очередной раз забъю хуй
>>28484
Окуляр докупить дешевле выйдет, скорее всего.
Или можешь взять на авито трубу турист-3, которую можно разогнать, инструкции по разгону есть даже на ютубе. Хотя вряд ли стоит разгонять, т.к. яркость и контрастность снизятся.
>но походу выйдет тысяч в 8-10
Окуляр докупить дешевле выйдет, скорее всего.
Или можешь взять на авито трубу турист-3, которую можно разогнать, инструкции по разгону есть даже на ютубе. Хотя вряд ли стоит разгонять, т.к. яркость и контрастность снизятся.
>>28415
Пересложил, похоже стало чуть лучше. Судя по всему были слишком длинные ролики, Юпитер успевал провернуться на пиксель и больше.
Пересложил, похоже стало чуть лучше. Судя по всему были слишком длинные ролики, Юпитер успевал провернуться на пиксель и больше.
Спейсач, насколько адекватен телескоп ТАЛ-65 в качестве первого?
Подводные камни?
https://npzoptics.ru/catalog/teleskopy/tal-65/
Подводные камни?
https://npzoptics.ru/catalog/teleskopy/tal-65/
>>28979
Не советую ни в каком виде, даже если бесплатно дают. По критериям из черного списка (того что в шапке треда) у этой трубы слишком маленькая апертура. Также там 0,965" окуляры, когда давно везде 1.25 и 2" окуляры. Это ограничивает поле зрения и элементарно не купишь дополнительные окуляры (а это захочется почти сразу).
Не советую ни в каком виде, даже если бесплатно дают. По критериям из черного списка (того что в шапке треда) у этой трубы слишком маленькая апертура. Также там 0,965" окуляры, когда давно везде 1.25 и 2" окуляры. Это ограничивает поле зрения и элементарно не купишь дополнительные окуляры (а это захочется почти сразу).
>>28568
Чем и как снимал, если не секрет?
У меня до такого как-то руки ещё не доходили. Пробовал только через коронаду поснимать, но ничего хорошего не получилось. Может коронада косячная, слишком неравномерно показывает по полю зрения.
Чем и как снимал, если не секрет?
У меня до такого как-то руки ещё не доходили. Пробовал только через коронаду поснимать, но ничего хорошего не получилось. Может коронада косячная, слишком неравномерно показывает по полю зрения.
>>28997
Телескоп- sw espirit ed80 + gso 2x ed линза
Фильтр- astrozap полноапертурный.
1 фотка на qhy 163mc, 2я на zwo 290мм
Ваще странно, коронадо должен картинку в разы лучше давать.
Телескоп- sw espirit ed80 + gso 2x ed линза
Фильтр- astrozap полноапертурный.
1 фотка на qhy 163mc, 2я на zwo 290мм
Ваще странно, коронадо должен картинку в разы лучше давать.
>>29038
Ну не знаю. Протуберанцы видны не так и плохо, но неравномерно по полю зрения. Там же есть крутилка для резонатора Фабри-Перо, которая полосу смещает (если не ошибаюсь, то наклоном всего резонатора). Вот в зависимости от этой крутилки лучше видно то в одном месте поля зрения, то в другом. Могу даже предположить чем вызвана такая фигня - вся эта трубка с линзами должна подавать на резонатор параллельный пучок (или как там правильно это называть), потому что от наклона съезжает полоса пропускания, а у меня похоже там что-то расстроилось на этом этапе.
Покупал на ебее и весьма дешево, так что вполне могли наебать.
>Ваще странно, коронадо должен картинку в разы лучше давать.
Ну не знаю. Протуберанцы видны не так и плохо, но неравномерно по полю зрения. Там же есть крутилка для резонатора Фабри-Перо, которая полосу смещает (если не ошибаюсь, то наклоном всего резонатора). Вот в зависимости от этой крутилки лучше видно то в одном месте поля зрения, то в другом. Могу даже предположить чем вызвана такая фигня - вся эта трубка с линзами должна подавать на резонатор параллельный пучок (или как там правильно это называть), потому что от наклона съезжает полоса пропускания, а у меня похоже там что-то расстроилось на этом этапе.
Покупал на ебее и весьма дешево, так что вполне могли наебать.
Юпитер с блядями
>>29129
Для старта норм. Но дальше учись делать серии/ролики и стакать фотки. По краям вижно что луна разорвана атмосферой на синглшотах.
Для старта норм. Но дальше учись делать серии/ролики и стакать фотки. По краям вижно что луна разорвана атмосферой на синглшотах.
Принимаю эстафету. Телескоп тот же sw espirit ed80.
1я - фоточка qhy-163mc+gso2x ed
2я - zwo290mm + gso3x ed
1я - фоточка qhy-163mc+gso2x ed
2я - zwo290mm + gso3x ed
1. сумма до 1 ляма
2. место поселок в 100км от цивилизации
3. да все подряд без фанатизма
4. фоткать точно нет
2. место поселок в 100км от цивилизации
3. да все подряд без фанатизма
4. фоткать точно нет
>>29548
Тебе нужно 2 отдельных инструмента, 1 для планет, 2ой для дсо. Для дсо - ньютон на монтировке добсона от 10 дюймов обязательно с гоуту, можешь себе позволить. Чем больше апертура, тем лучше. Для дсо нужен телескоп светосильный, соотношение фокусное/апертура 5 и меньше( это немного условно, но можно ориентироваться).
Для планет ситуация чуть другая, для большого увеличения нужен больший фокус, чем большее фокусное расстояние, тем большее увеличение. Для себя бы я взял какойнить кассигрен, например целестрон 10+ дюймов.
Ну и на самом деле, анон, можно не торопиться тратить все сразу, и купить какой-нить стартовый, не очень дорогой, но универсальный комплект, например эспирет100 на нормальной монти, с хорошим комплектом окуляров. А после поймешь что тебе нужно.
Тебе нужно 2 отдельных инструмента, 1 для планет, 2ой для дсо. Для дсо - ньютон на монтировке добсона от 10 дюймов обязательно с гоуту, можешь себе позволить. Чем больше апертура, тем лучше. Для дсо нужен телескоп светосильный, соотношение фокусное/апертура 5 и меньше( это немного условно, но можно ориентироваться).
Для планет ситуация чуть другая, для большого увеличения нужен больший фокус, чем большее фокусное расстояние, тем большее увеличение. Для себя бы я взял какойнить кассигрен, например целестрон 10+ дюймов.
Ну и на самом деле, анон, можно не торопиться тратить все сразу, и купить какой-нить стартовый, не очень дорогой, но универсальный комплект, например эспирет100 на нормальной монти, с хорошим комплектом окуляров. А после поймешь что тебе нужно.
>>29553
Не стоит, слишком все плохо с термостабилизацией. Пишу как владелец восьмидюймового. Если бы температура не менялась так сильно в течении ночи, то может и ничего, но даже с восемью дюймами все не очень, а с 10+ все куда хуже. Сам посмотри, люди как только не дырявят их для лучшей вентиляции.
Так себе выбор для визуальных наблюдений, как по мне. Конечно с рефраторами проще и при той же апертуре можно получить куда более контрастную картинку чем с рефлекторами, но ведь за те же деньги можно здоровенный рефлектор приобрести. Труба конечно хорошая, только не для визуальных наблюдений. Да и для фотографии я бы лучше взял Askar FRA600.
>Для себя бы я взял какойнить кассигрен, например целестрон 10+ дюймов.
Не стоит, слишком все плохо с термостабилизацией. Пишу как владелец восьмидюймового. Если бы температура не менялась так сильно в течении ночи, то может и ничего, но даже с восемью дюймами все не очень, а с 10+ все куда хуже. Сам посмотри, люди как только не дырявят их для лучшей вентиляции.
>эспирет100
Так себе выбор для визуальных наблюдений, как по мне. Конечно с рефраторами проще и при той же апертуре можно получить куда более контрастную картинку чем с рефлекторами, но ведь за те же деньги можно здоровенный рефлектор приобрести. Труба конечно хорошая, только не для визуальных наблюдений. Да и для фотографии я бы лучше взял Askar FRA600.
3 Кб, 157x114>>29555
Тут оснавня моя идея, что ненужно трахаться с юстировкой, и уже более-менее можно посмотреть и платены и хоть как-то дсо. Но, конечно, даже 150пдс даст красивее картинку, но с ним уже придутся учиться обращаться. А небольшой рефрактор простой как кирпич.
Тут оснавня моя идея, что ненужно трахаться с юстировкой, и уже более-менее можно посмотреть и платены и хоть как-то дсо. Но, конечно, даже 150пдс даст красивее картинку, но с ним уже придутся учиться обращаться. А небольшой рефрактор простой как кирпич.
Как же я люблю прохладную/холодную погоду. Сразу пропадает "плавающая" картинка и атмосфера становится чище, нежели летом, когда при +40-50 грудусов вся атмосфера плывет.
354 Кб, 870x801>>30575
Хаха, анон, это да, даже в моей астрожопе ночью туман разошелся с прохладной погодой. Я первый раз за почти год на куху что-то снял. До этого туман мешал, а вне дома- питалова нет.
На радостях даже фильтров пару заказал.
Хаха, анон, это да, даже в моей астрожопе ночью туман разошелся с прохладной погодой. Я первый раз за почти год на куху что-то снял. До этого туман мешал, а вне дома- питалова нет.
На радостях даже фильтров пару заказал.
2,4 Мб, 1201x1400>>30600
Хороший снимок. Моим первым разочарованием в любительской астрономии была как раз серая картинка в окуляре, когда же я под воодушевлением от красивых картинок из журналов надеялся увидеть пикрил. Но даже при такой подлости от жизни удалось насладиться покупкой. И даже сейчас, спустя многие года, это продолжает приносить удовольствие. Не знаю почему, но эта бесконечность и пустота на небе словно притягивает к себе.
Хороший снимок. Моим первым разочарованием в любительской астрономии была как раз серая картинка в окуляре, когда же я под воодушевлением от красивых картинок из журналов надеялся увидеть пикрил. Но даже при такой подлости от жизни удалось насладиться покупкой. И даже сейчас, спустя многие года, это продолжает приносить удовольствие. Не знаю почему, но эта бесконечность и пустота на небе словно притягивает к себе.
>>30619
Не, анон, говно снимок, там 10 минут всего сложено, не ожидал что что-то выдит. Как распогодится(сук, через 2 недели минимум), пересниму с нормальным накоплением.
Я тоже сперва разочеровался, когда посмотрел на орион, а там размытая синяя хрень. А потом зачаровался назад, какраз когда колечко и гантельку смотрел, причём сперва в файндер, и они очень чёткие были, и уже потом в основную трубу.
Не, анон, говно снимок, там 10 минут всего сложено, не ожидал что что-то выдит. Как распогодится(сук, через 2 недели минимум), пересниму с нормальным накоплением.
>Моим первым разочарованием в любительской астрономии была как раз серая картинка
Я тоже сперва разочеровался, когда посмотрел на орион, а там размытая синяя хрень. А потом зачаровался назад, какраз когда колечко и гантельку смотрел, причём сперва в файндер, и они очень чёткие были, и уже потом в основную трубу.
28 Кб, 1296x1056Пересобрал цветной юпитер. В прошлый раз что-то перезеленил его жестко.
197 Кб, 1000x1000Есть возможность приобрести абсолютно новый Sky Watcher Dob 20 в упаковке в полном обвесе за 750к, из предистрории понял что сабж был подарен мажорику от коррумпированного отца, который бы так и пылился у них в кладовке если отца семейства не закрыли и терпеть они сбывают добро. Теперь о себе сам на данный момент юзаю dob 8, живу в горах краснодарского края в частном доме не так далеко от БТА, сотвествено условия для наблюдения есть все.
Это все вводные терпеть собственно вопросы.
1) перешерстил интернет но так и не нашел примеры астрофотографии с сабжа, хотелось бы понимать что я получу, как дип-скай так и планеты солнечной системы (сын 4 года вкатывается в астрономию его и сейчас больше планеты)
2) во сколько обойдется оборудование мини обсерватории. По текущим требованиям:
2.1) обсерватория должна быть максимально герметичной в закрытом виде, так как в горах дохуща насекомых которые облюбуют ее под свое жилище.
2.2) с решением по вентиляции чтоб обсерватория не прела
2.3) на капитальном фундаменте
2.4) желательно с шарообразным куполом и чтоб стоять в полный рост (рост 187)
2.5) с возможностью автоматическим открытием/закрытием створок чтоб из дома можно было открыть створки для термостабилизации а главное закрыть так как погода может измениться в течении пары минут.
2.6) не вредено ли озонирование телескопу, хочу переодически озонировать обсерву от размножения всяких насекомых, грибков, бактерий.
Какой общий бюджет будет у такой обсервы может кто делал? Главное пожалуй шарообразные створки и озонирование, может есть какие то советы в построении обсервы.
PS под этот проект готов продать авто так как в принципе его почти не использую в основном на багги езжу в магазины и тд, авто завожу не чаще чем раз в 2 месяца, это я к тому что не мажор и оверпрайснутый астрокупол за пол мульта не потяну, желательно бы изготовить его самому.
Это все вводные терпеть собственно вопросы.
1) перешерстил интернет но так и не нашел примеры астрофотографии с сабжа, хотелось бы понимать что я получу, как дип-скай так и планеты солнечной системы (сын 4 года вкатывается в астрономию его и сейчас больше планеты)
2) во сколько обойдется оборудование мини обсерватории. По текущим требованиям:
2.1) обсерватория должна быть максимально герметичной в закрытом виде, так как в горах дохуща насекомых которые облюбуют ее под свое жилище.
2.2) с решением по вентиляции чтоб обсерватория не прела
2.3) на капитальном фундаменте
2.4) желательно с шарообразным куполом и чтоб стоять в полный рост (рост 187)
2.5) с возможностью автоматическим открытием/закрытием створок чтоб из дома можно было открыть створки для термостабилизации а главное закрыть так как погода может измениться в течении пары минут.
2.6) не вредено ли озонирование телескопу, хочу переодически озонировать обсерву от размножения всяких насекомых, грибков, бактерий.
Какой общий бюджет будет у такой обсервы может кто делал? Главное пожалуй шарообразные створки и озонирование, может есть какие то советы в построении обсервы.
PS под этот проект готов продать авто так как в принципе его почти не использую в основном на багги езжу в магазины и тд, авто завожу не чаще чем раз в 2 месяца, это я к тому что не мажор и оверпрайснутый астрокупол за пол мульта не потяну, желательно бы изготовить его самому.
>>31382
Астрофотография с такой трубой это бестолковой занятие, вот и нет фоток.
Без экваториальной монтировки нечего делать в астрофото. Планеты разве что как-то можно поснимать, но далеко не факт что даже с такой трубой получится лучше чем с более подходящей 200 мм трубы.
Я сделал в прошлом году "обсерваторию" с дистанционным управлением, но только под дипскай и без расчета на визуальные наблюдения. И большая часть лучших дипскайных фотографий у меня пока что на объектив от фотоаппарата с фокусным 180 мм, вот так-то. А ты размахнулся на два метра фокусного.
Так что с такими требованиями могу только посоветовать их пересмотреть.
Астрофотография с такой трубой это бестолковой занятие, вот и нет фоток.
Без экваториальной монтировки нечего делать в астрофото. Планеты разве что как-то можно поснимать, но далеко не факт что даже с такой трубой получится лучше чем с более подходящей 200 мм трубы.
Я сделал в прошлом году "обсерваторию" с дистанционным управлением, но только под дипскай и без расчета на визуальные наблюдения. И большая часть лучших дипскайных фотографий у меня пока что на объектив от фотоаппарата с фокусным 180 мм, вот так-то. А ты размахнулся на два метра фокусного.
Так что с такими требованиями могу только посоветовать их пересмотреть.
>>31382
Поддержу анона выше. Приспособить её для астрофото можно, но это буддет тот ещё квест, а результат по дипам будет ваще не гарантирован. Если уж купил, то просто выкатывай и смотри глазом. А для фоточек возьми отдельный агрегат.
Поддержу анона выше. Приспособить её для астрофото можно, но это буддет тот ещё квест, а результат по дипам будет ваще не гарантирован. Если уж купил, то просто выкатывай и смотри глазом. А для фоточек возьми отдельный агрегат.
>>31428
Какие еще зеркала с линзами?
Если что, то "обсерватория" с дистанционным управлением состоит из:
1) Бетонного основания и колонны. Забетонировал сам, колонну мне сварили по моим чертежам.
2) Будки со сдвигающейся крышей. Крышу двигаю по направляющим от ворот, в движение приводится тельфером. Для некоторой "герметизации" от насекомых и пыли - полосовые щетки. Управление через программируемое реле с эзернетом.
Делать купол как хочет анон выше, это слишком. И сложно и протечки вероятнее.
3) Экваториальной монтировки. Их у меня несколько. Тут можно приложить руки и сэкономить сделав GoTo самостоятельно. Я так и сделал первоначально, но сейчас использую другую монтировку.
4) Камеры. Если потратились на все предыдущее, то тут уже стоит рассматривать охлаждаемые камеры с ценником порядка $1000 и выше.
5) Объектива. Это либо телескоп, либо вовсе объектив от фотоаппарата.
Если телескоп и рефлектор, то нужно брать с относительным отверстием f/4 или хотя бы f/5 и апертурой ну 150 мм более чем достаточно, отдельно необходим корректор комы. Собирать такое самостоятельно из готовых зеркал не целесообразно экономически.
А если рефрактор, то нужен ED и со спрямителем поля. Фиг сделаешь такое самостоятельно, ну максимум дублет, но не триплет.
6) Гидирующей трубы с камерой.
7) Электрофокусера. Можно сделать самостоятельно, либо взять от ZWO за $200.
8) Колеса для светофильтров. Можно сделать самостоятельно, либо взять от ZWO за $300.
9) Светофильтров. Самый минимум это H-alpha 7 нм, ну и UV/IR.
10) Ну и какой-нибудь комп внутри, модем, парочку IP-камер и все такое.
Как видно, сам телескоп это так, почти что мелочи по сравнению со всем остальным. А приложить руки найдется куда, помимо самой трубы.
Какие еще зеркала с линзами?
Если что, то "обсерватория" с дистанционным управлением состоит из:
1) Бетонного основания и колонны. Забетонировал сам, колонну мне сварили по моим чертежам.
2) Будки со сдвигающейся крышей. Крышу двигаю по направляющим от ворот, в движение приводится тельфером. Для некоторой "герметизации" от насекомых и пыли - полосовые щетки. Управление через программируемое реле с эзернетом.
Делать купол как хочет анон выше, это слишком. И сложно и протечки вероятнее.
3) Экваториальной монтировки. Их у меня несколько. Тут можно приложить руки и сэкономить сделав GoTo самостоятельно. Я так и сделал первоначально, но сейчас использую другую монтировку.
4) Камеры. Если потратились на все предыдущее, то тут уже стоит рассматривать охлаждаемые камеры с ценником порядка $1000 и выше.
5) Объектива. Это либо телескоп, либо вовсе объектив от фотоаппарата.
Если телескоп и рефлектор, то нужно брать с относительным отверстием f/4 или хотя бы f/5 и апертурой ну 150 мм более чем достаточно, отдельно необходим корректор комы. Собирать такое самостоятельно из готовых зеркал не целесообразно экономически.
А если рефрактор, то нужен ED и со спрямителем поля. Фиг сделаешь такое самостоятельно, ну максимум дублет, но не триплет.
6) Гидирующей трубы с камерой.
7) Электрофокусера. Можно сделать самостоятельно, либо взять от ZWO за $200.
8) Колеса для светофильтров. Можно сделать самостоятельно, либо взять от ZWO за $300.
9) Светофильтров. Самый минимум это H-alpha 7 нм, ну и UV/IR.
10) Ну и какой-нибудь комп внутри, модем, парочку IP-камер и все такое.
Как видно, сам телескоп это так, почти что мелочи по сравнению со всем остальным. А приложить руки найдется куда, помимо самой трубы.
>>31411
Use the fiield derotator, Luke!
https://stargazerslounge.com/topic/353890-how-to-make-a-field-derotator/
https://github.com/cytan299/field_derotator/wiki/A-Field-DeRotator-for-Alt-Az-Telescopes-Used-for-Astrophotography
> Астрофотография с такой трубой это бестолковой занятие, вот и нет фоток.
> Без экваториальной монтировки нечего делать в астрофото
Use the fiield derotator, Luke!
https://stargazerslounge.com/topic/353890-how-to-make-a-field-derotator/
https://github.com/cytan299/field_derotator/wiki/A-Field-DeRotator-for-Alt-Az-Telescopes-Used-for-Astrophotography
>>31456
Да, конечно такая штука существует. Даже более того, в том же БТА сделано аналогично.
Только какая величина ошибки слежения (с автогидированием) у этой монтировки? А если соотнести с фокусным расстоянием и размером пикселя? А если вспомнить про сиинг? Ничего хорошего не получится, это очевидно. Ну это два метра фокусного...
Уместнее заглядываться на hyperstar или RASA, если прям так хочется трубу побольше для дипскайной фотографии.
Да, конечно такая штука существует. Даже более того, в том же БТА сделано аналогично.
Только какая величина ошибки слежения (с автогидированием) у этой монтировки? А если соотнести с фокусным расстоянием и размером пикселя? А если вспомнить про сиинг? Ничего хорошего не получится, это очевидно. Ну это два метра фокусного...
Уместнее заглядываться на hyperstar или RASA, если прям так хочется трубу побольше для дипскайной фотографии.
>>31456
И камеру с гиганским пикселем, чтобы при 2м фокусного монтировка + ротатро ничего не мазали. Ах да, по дефолту там ваще нет моторизации. Ещё и моторизацию прихерач как-то, причём не визуального а фото качества. А потом выясни, что качество оптики такое себе для фоточек, или юстировка плывёт при перепозиционировании.
Если бюджет безлимитный, то конечно можно и это йобу приспособить для астрофото, но нахрена?
И камеру с гиганским пикселем, чтобы при 2м фокусного монтировка + ротатро ничего не мазали. Ах да, по дефолту там ваще нет моторизации. Ещё и моторизацию прихерач как-то, причём не визуального а фото качества. А потом выясни, что качество оптики такое себе для фоточек, или юстировка плывёт при перепозиционировании.
Если бюджет безлимитный, то конечно можно и это йобу приспособить для астрофото, но нахрена?
715 Кб, 2928x2344>>32848
Тебе 13 лет? Спроси ещё почему цены на нефть падают, а на бензин ростут.
Хочешь купить трубу- покупай сейчас, не жди.
Тебе 13 лет? Спроси ещё почему цены на нефть падают, а на бензин ростут.
Хочешь купить трубу- покупай сейчас, не жди.
>>32916
>>32848
Где подорожало?
https://aliexpress.ru/item/1005003924632633.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,177824.msg5186459/topicseen.html#msg5186459
Сейчас 66 т.р. было год назад 69 т.р.
Не подорожало, ты дезинформируешь. Или подорожало что-то в российских магазинах, но это не столь важно.
>>32848
Где подорожало?
https://aliexpress.ru/item/1005003924632633.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,177824.msg5186459/topicseen.html#msg5186459
Сейчас 66 т.р. было год назад 69 т.р.
Не подорожало, ты дезинформируешь. Или подорожало что-то в российских магазинах, но это не столь важно.
Здравствуйте
Сразу извиняюсь что пишу без знаний. Достаточно давно хотел повтыкать в небо, но не было то возможности то денег на телескоп. Но сейчас чуть повезло. Короче в суть.
Двоюродный брат разбирал свой мусор и нашёл два телескопа на выброс, я их у него забрал.
Как я понял после быстрого поиска в гугле - телескопы "детские", но не игрушечные.
Окуляров к ним нет, благо есть искатель и говняный штатив, который могу прикрепить нормально
Смотрел окуляры на алике - порядка 15-30 евро за штуку.
Можете сказать какого фокуса нужен окуляр и есть ли вообще в этом всём смысл, или я с таких труб увижу только мыльную залупу? (и если есть какие-то специальные требования по окуляру - например специфическое строение или хз тоже скажите пожалуйста)
Потому что в инете не могу найти информацию какой нужен фокус окуляра под фокусное расстояние самой трубы. Типо везде пишут что увеличение = ф.р объектива/ф.р. окуляра. Но почему тогда бы не взять окуляр на скажем 1 мм и не получить увеличение 700х? (или всё упирается в угол обзора и для нормального наблюдения надо менять линзы и дело только в этом? )
Как я понял у меньшего диаметр обьектива 76 мм, и фокусное расстояние 500мм. Линзы в комплекте 20, 12.5 и 4 мм
У большего 700 мм, диаметр обьектива - хз, но визуально они одинаковые или почти одинаковые. Линзы - 20 и 4 мм
Например такие линзы подойдут ?
https://a.aliexpress.com/_mLa1Jcc
Сразу извиняюсь что пишу без знаний. Достаточно давно хотел повтыкать в небо, но не было то возможности то денег на телескоп. Но сейчас чуть повезло. Короче в суть.
Двоюродный брат разбирал свой мусор и нашёл два телескопа на выброс, я их у него забрал.
Как я понял после быстрого поиска в гугле - телескопы "детские", но не игрушечные.
Окуляров к ним нет, благо есть искатель и говняный штатив, который могу прикрепить нормально
Смотрел окуляры на алике - порядка 15-30 евро за штуку.
Можете сказать какого фокуса нужен окуляр и есть ли вообще в этом всём смысл, или я с таких труб увижу только мыльную залупу? (и если есть какие-то специальные требования по окуляру - например специфическое строение или хз тоже скажите пожалуйста)
Потому что в инете не могу найти информацию какой нужен фокус окуляра под фокусное расстояние самой трубы. Типо везде пишут что увеличение = ф.р объектива/ф.р. окуляра. Но почему тогда бы не взять окуляр на скажем 1 мм и не получить увеличение 700х? (или всё упирается в угол обзора и для нормального наблюдения надо менять линзы и дело только в этом? )
Как я понял у меньшего диаметр обьектива 76 мм, и фокусное расстояние 500мм. Линзы в комплекте 20, 12.5 и 4 мм
У большего 700 мм, диаметр обьектива - хз, но визуально они одинаковые или почти одинаковые. Линзы - 20 и 4 мм
Например такие линзы подойдут ?
https://a.aliexpress.com/_mLa1Jcc
>>34648
В соответствии со всем этим есть правило 2D - максимальное увеличение можно получить равным удвоенному диаметру объектива в миллиметрах, при качестве оптики близкой к идеальному (которого у тебя нет).
Так что не надо ничего докупать, если с имеющимися окулярами у тебя "мыло", то и с другими ситуация сильно не изменится
>Но почему тогда бы не взять окуляр на скажем 1 мм и не получить увеличение 700х? Почему бы не взять вместо этой довольно большой трубы маленький объектив допустим от вебкамеры и получить то же увеличение 700х с соответствующим окуляром? А не получишь, читай школьный учебник по физике. Принцип Гюйгенса-Френеля, дифракция на круглом отверстии (в твоём случае в качестве отверстия зеркало).
В соответствии со всем этим есть правило 2D - максимальное увеличение можно получить равным удвоенному диаметру объектива в миллиметрах, при качестве оптики близкой к идеальному (которого у тебя нет).
Так что не надо ничего докупать, если с имеющимися окулярами у тебя "мыло", то и с другими ситуация сильно не изменится
>>34744
Говорю же, анон. Окуляров там вообще нет.
300 уе на нормальный телескоп у меня нет, а попробовать хочется
Вот и пытаюсь понять какой окуляр надо под эти дуры
Говорю же, анон. Окуляров там вообще нет.
300 уе на нормальный телескоп у меня нет, а попробовать хочется
Вот и пытаюсь понять какой окуляр надо под эти дуры
Сап, анон!
Я тут вечерними прогулками снимал разное от безделия на мобильник.
И подумываю над телескопом начального уровня, к котором смогу присоединить бытовую фотокамеру. Фотосистема у меня беззеркальная сони.
В какую сторону смотреть?
Я тут вечерними прогулками снимал разное от безделия на мобильник.
И подумываю над телескопом начального уровня, к котором смогу присоединить бытовую фотокамеру. Фотосистема у меня беззеркальная сони.
В какую сторону смотреть?
>>34861
Ну возьми какой-нибудь исходя из выше сказанного. То есть на увеличение 2D рассчитывать сразу не стоит и для начала максимум стоит ограничиться увеличением 1D, то есть где-то 70-80 раз. Так что окуляра хватит 10 мм для начала. Это если ты хочешь увеличение побольше.
Однако, с другой стороны, а что ты хочешь наблюдать то? Для дипская наоборот поменьше увеличение нужно.
Там написано, 76мм.
Ну возьми какой-нибудь исходя из выше сказанного. То есть на увеличение 2D рассчитывать сразу не стоит и для начала максимум стоит ограничиться увеличением 1D, то есть где-то 70-80 раз. Так что окуляра хватит 10 мм для начала. Это если ты хочешь увеличение побольше.
Однако, с другой стороны, а что ты хочешь наблюдать то? Для дипская наоборот поменьше увеличение нужно.
>диаметр обьектива - хз
Там написано, 76мм.
>>35000
Для начала точнее сформулировать хотелки.
Однако, если
То про Луну и планеты лучше не думать, поэтому остается дипскай. Ну либо купить нормальную планетную камеру, а фотоаппарат отложить в сторону.
Если дипскай, то самый минимум это:
1) Монтировка или хотя бы астротрекер. Для начала можно взять AZ-GTi в комплекте с клином. Это тысяч 30 рублей минимум, если вместе с нормальной треногой и клином и заказывать с алиэкспресса.
2) Объектив. Тут пойдет что-то с фокусным расстоянием 100...400 мм и светосильное, но не слишком тяжелое. Можно взять Samyang 135mm f/2.0 ED UMC. Это еще тысяч 30.
3) Всякие провода, грелки от запотевания. Повербанк может быть. С компьютером (виндовым планшетом) тоже удобнее будет.
3) Желательно, но не обязательно разные светофильтры, на водород, кислород, двухполосные.
4) Организация автогидирования. То есть дополнительный объектив и камера к компу.
Таким образом где-то тысяч на 70-100 рублей можно рассчитывать. Если дорого, то объектив можно старый какой-нибудь, астротрекер и вовсе самодельный сделать, только результат будет сложнее получить.
Для начала точнее сформулировать хотелки.
Однако, если
>Фотосистема у меня беззеркальная сони.
То про Луну и планеты лучше не думать, поэтому остается дипскай. Ну либо купить нормальную планетную камеру, а фотоаппарат отложить в сторону.
Если дипскай, то самый минимум это:
1) Монтировка или хотя бы астротрекер. Для начала можно взять AZ-GTi в комплекте с клином. Это тысяч 30 рублей минимум, если вместе с нормальной треногой и клином и заказывать с алиэкспресса.
2) Объектив. Тут пойдет что-то с фокусным расстоянием 100...400 мм и светосильное, но не слишком тяжелое. Можно взять Samyang 135mm f/2.0 ED UMC. Это еще тысяч 30.
3) Всякие провода, грелки от запотевания. Повербанк может быть. С компьютером (виндовым планшетом) тоже удобнее будет.
3) Желательно, но не обязательно разные светофильтры, на водород, кислород, двухполосные.
4) Организация автогидирования. То есть дополнительный объектив и камера к компу.
Таким образом где-то тысяч на 70-100 рублей можно рассчитывать. Если дорого, то объектив можно старый какой-нибудь, астротрекер и вовсе самодельный сделать, только результат будет сложнее получить.
>>35000
https://vk.com/astro_tracker
https://www.google.com/search?q=barn+door+tracker
https://www.astrobin.com/search/?q="Barn Door Tracker"
> И подумываю над телескопом начального уровня, к котором смогу присоединить бытовую фотокамеру
> Фотосистема у меня беззеркальная сони.
> В какую сторону смотреть?
https://vk.com/astro_tracker
https://www.google.com/search?q=barn+door+tracker
https://www.astrobin.com/search/?q="Barn Door Tracker"
>>35000
Во первых огласите бюджет плз, во вторых, первые шаги по дипскаю можно делать и без телескопа и без трекера, а только фотик+штатив. Обработка таких фоток ничем не отличается от обычных телескопных, только выдержки используются короткие, а серии очень большие.
Во первых огласите бюджет плз, во вторых, первые шаги по дипскаю можно делать и без телескопа и без трекера, а только фотик+штатив. Обработка таких фоток ничем не отличается от обычных телескопных, только выдержки используются короткие, а серии очень большие.
>>35025
почему? От зеркалок соневские фотики отличаются только собственно отсутствием зеркальной системы и видоискателя, что положительно сказывается на массе тушки
>Однако, если
>>Фотосистема у меня беззеркальная сони.
>То про Луну и планеты лучше не думать
почему? От зеркалок соневские фотики отличаются только собственно отсутствием зеркальной системы и видоискателя, что положительно сказывается на массе тушки
>>35025
>>35039
Благодарю, проработаю возможность собрать трекер. У меня есть некоторая квалификация в погромировании контроллеров и для меня это вполне интересная задача
>>35052
Бюджет "меньше-лучше, но в пределах здравого смысла". Неплохой мануальный теле 135/2.8 у меня есть.
>>35056
Присоединяюсь к вопросу. С моей точки зрения бзк даже лучше, потому что нет микросмаза от удара зеркала.
Теперь нубский вопрос:
Я всегда думал, что можно купить телескоп и через какое-то крепление использовать его как обьектив для фотокамеры. Это не так?
>>35039
Благодарю, проработаю возможность собрать трекер. У меня есть некоторая квалификация в погромировании контроллеров и для меня это вполне интересная задача
>>35052
Бюджет "меньше-лучше, но в пределах здравого смысла". Неплохой мануальный теле 135/2.8 у меня есть.
>>35056
Присоединяюсь к вопросу. С моей точки зрения бзк даже лучше, потому что нет микросмаза от удара зеркала.
Теперь нубский вопрос:
Я всегда думал, что можно купить телескоп и через какое-то крепление использовать его как обьектив для фотокамеры. Это не так?
>Благодарю, проработаю возможность собрать трекер.
Очень зря. Если цель это не процесс сборки трекера, то потратишь кучу времени зря. И не на сборку, а в процессе съемки. И результат будет посредственный по сравнению с нормальной монтировкой. Ну только если ты туда волновой редуктор по цене готовой монтировки не вставишь.
Если хочешь приложить руки, то купи монтировку EQ3-2 или EQ5 без двигателей, которые приделаешь самостоятельно.
>Присоединяюсь к вопросу. С моей точки зрения бзк даже лучше, потому что нет микросмаза от удара зеркала.
Потому что для планетной съемки нужно фпс как можно больше. Требуется получить как можно больше кадров за ограниченное время (минуту-две, в зависимости от пиксельного масштаба). Сотню-две кадров в секунду будет хорошо, при этом пережимать с потерями нельзя. А такую камеру можно купить всего лишь за $179 https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi224mc И другие аналогичные.
Да и для дипская фотоаппараты так себе. Охлаждаемые камеры получше будут. И с цветом хоть и удобно, но на монохромных камерах быстрее сигнал копится.
>Я всегда думал, что можно купить телескоп и через какое-то крепление использовать его как обьектив для фотокамеры. Это не так?
Да, конечно. Телескоп это и есть объектив, только со своей спецификой.
А именно, у большинства любительских телескопов получается нормальное изображение только вблизи оптической оси, то есть всю матрицу они не кроют нормально. У Ньютонов по краям кома и им требуется корректор комы для хороших фоток. А рефракторы представляют ахроматическую сборку из двух линз, у которой положение фокуса на сфере расположено, а матрица плоская. Таким рефракторам нужен дополнительный спрямитель. Бывают рефракторы с более сложной оптической схемой, которые дают ровное поле сразу, это такие как FRA400. От обычных объективов для фотоаппаратов объективов FRA400 только формой отличаются, прям сразу прикручиваешь не задумываясь и готово.
Но зачем тебе телескоп для астрофото? Вон фотка с туманностью из шапки треда снята с фокусным 180 мм. А если будет больше фокусное расстояние, то оно не влезет в кадр целиком. Да еще и светосила очень важна.
>Неплохой мануальный теле 135/2.8 у меня есть.
Кстати, не факт что неплохой. Для астрофото требования посущественнее.
>Благодарю, проработаю возможность собрать трекер.
Очень зря. Если цель это не процесс сборки трекера, то потратишь кучу времени зря. И не на сборку, а в процессе съемки. И результат будет посредственный по сравнению с нормальной монтировкой. Ну только если ты туда волновой редуктор по цене готовой монтировки не вставишь.
Если хочешь приложить руки, то купи монтировку EQ3-2 или EQ5 без двигателей, которые приделаешь самостоятельно.
>Присоединяюсь к вопросу. С моей точки зрения бзк даже лучше, потому что нет микросмаза от удара зеркала.
Потому что для планетной съемки нужно фпс как можно больше. Требуется получить как можно больше кадров за ограниченное время (минуту-две, в зависимости от пиксельного масштаба). Сотню-две кадров в секунду будет хорошо, при этом пережимать с потерями нельзя. А такую камеру можно купить всего лишь за $179 https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi224mc И другие аналогичные.
Да и для дипская фотоаппараты так себе. Охлаждаемые камеры получше будут. И с цветом хоть и удобно, но на монохромных камерах быстрее сигнал копится.
>Я всегда думал, что можно купить телескоп и через какое-то крепление использовать его как обьектив для фотокамеры. Это не так?
Да, конечно. Телескоп это и есть объектив, только со своей спецификой.
А именно, у большинства любительских телескопов получается нормальное изображение только вблизи оптической оси, то есть всю матрицу они не кроют нормально. У Ньютонов по краям кома и им требуется корректор комы для хороших фоток. А рефракторы представляют ахроматическую сборку из двух линз, у которой положение фокуса на сфере расположено, а матрица плоская. Таким рефракторам нужен дополнительный спрямитель. Бывают рефракторы с более сложной оптической схемой, которые дают ровное поле сразу, это такие как FRA400. От обычных объективов для фотоаппаратов объективов FRA400 только формой отличаются, прям сразу прикручиваешь не задумываясь и готово.
Но зачем тебе телескоп для астрофото? Вон фотка с туманностью из шапки треда снята с фокусным 180 мм. А если будет больше фокусное расстояние, то оно не влезет в кадр целиком. Да еще и светосила очень важна.
>Неплохой мануальный теле 135/2.8 у меня есть.
Кстати, не факт что неплохой. Для астрофото требования посущественнее.
104 Кб, 840x780>>35057
Это уже многовато для съёмки с неподвижного штатива, разве что у тебя фулфрейм с каким-то адски огромным пикселем.
Для свой aps-c фуджи я оперделил бы 50-60мм максимум что можно юзать. и выдержка будет в райное 1-1.5с
Для примера прикрепил тестовую фотку, на китовый 18-55 объектив, на 55мм/ф4, склеено из 50 кадров по 3с, если приблизишь, видно, что выдержка слишком большая, звёзды потянуты.
Выдержку меньше секунды использовать можно, но будет такой гиганский объём данных, что затрахаешся.
Олсо по центру кадра маленькое пятнышко- это туманность "кольцо", проявилась, даже на моём дерьмовом небе.
Ну и если всётаки трекер, то надо определиться где будешь снимать, если двор дома/балкон, то бери что-то прозапас, хотя бы ек-5, причёт именно на монтировке не экономь, это самое главное.
А если возить на машине, или не дай бг таскать на себе, то что-то вроде sw Star Adventurer GTI. az-gti новую не бери, они уже не имеет смысла, можно только срук с очень большой скидкой. Star Adventurer прошлого поколения так же в топку.
>Неплохой мануальный теле 135/2.8 у меня есть.
Это уже многовато для съёмки с неподвижного штатива, разве что у тебя фулфрейм с каким-то адски огромным пикселем.
Для свой aps-c фуджи я оперделил бы 50-60мм максимум что можно юзать. и выдержка будет в райное 1-1.5с
Для примера прикрепил тестовую фотку, на китовый 18-55 объектив, на 55мм/ф4, склеено из 50 кадров по 3с, если приблизишь, видно, что выдержка слишком большая, звёзды потянуты.
Выдержку меньше секунды использовать можно, но будет такой гиганский объём данных, что затрахаешся.
Олсо по центру кадра маленькое пятнышко- это туманность "кольцо", проявилась, даже на моём дерьмовом небе.
Ну и если всётаки трекер, то надо определиться где будешь снимать, если двор дома/балкон, то бери что-то прозапас, хотя бы ек-5, причёт именно на монтировке не экономь, это самое главное.
А если возить на машине, или не дай бг таскать на себе, то что-то вроде sw Star Adventurer GTI. az-gti новую не бери, они уже не имеет смысла, можно только срук с очень большой скидкой. Star Adventurer прошлого поколения так же в топку.
>>35062
В таком контексте стоит упомянуть что оно не очень. Там валы осей не на подшипниках, в отличие от HEQ5.
Не знал. И что, оно существенно лучше стало?
С другой стороны, можно сделать легкий трекер на волновом редукторе, можно сделать однозначно лучше чем с червячной передачей. И будет совсем не тяжелое даже.
>хотя бы ек-5
В таком контексте стоит упомянуть что оно не очень. Там валы осей не на подшипниках, в отличие от HEQ5.
>то что-то вроде sw Star Adventurer GTI. az-gti новую не бери, они уже не имеет смысла, можно только срук с очень большой скидкой. Star Adventurer прошлого поколения так же в топку.
Не знал. И что, оно существенно лучше стало?
С другой стороны, можно сделать легкий трекер на волновом редукторе, можно сделать однозначно лучше чем с червячной передачей. И будет совсем не тяжелое даже.
>>35063
Врятли оно трекает сильно лучше, но главное там клин хороший. А клин от star adventure- это прям днище днищенское.
Ага, и сколько оно будет в итоге стоить? и сколько времени потратиться? а как гидировать, драйверы тоже самому писать? И корпус самому выпиливать?
>Не знал. И что, оно существенно лучше стало?
Врятли оно трекает сильно лучше, но главное там клин хороший. А клин от star adventure- это прям днище днищенское.
>С другой стороны, можно сделать легкий трекер на волновом редукторе
Ага, и сколько оно будет в итоге стоить? и сколько времени потратиться? а как гидировать, драйверы тоже самому писать? И корпус самому выпиливать?
>>35052
Можно то можно, но затвор камеры тебе спасибо не скажет.
>>35057
Define «пределы». А заодно и условия наблюдения. Потому как одно дело, если предполагается таскать это по городу на своём горбу и совсем другое, если речь идёт про дом в деревне, где можно если не полноценную обсерваторию, то хотя бы «астробудку» устроить.
>>35061
У EQ3 есть маленький, но паскудный недостаток: если ты живёшь севернее 60 параллели (например в Архангельске или Лангепасе), то так просто выставить полярную ось не получится. А EQ5 без места под стационарную площадку брать просто бессмысленно.
> первые шаги по дипскаю можно делать и без телескопа и без трекера, а только фотик+штатив.
Можно то можно, но затвор камеры тебе спасибо не скажет.
>>35057
> Бюджет "меньше-лучше, но в пределах здравого смысла"
Define «пределы». А заодно и условия наблюдения. Потому как одно дело, если предполагается таскать это по городу на своём горбу и совсем другое, если речь идёт про дом в деревне, где можно если не полноценную обсерваторию, то хотя бы «астробудку» устроить.
>>35061
> то купи монтировку EQ3-2 или EQ5
У EQ3 есть маленький, но паскудный недостаток: если ты живёшь севернее 60 параллели (например в Архангельске или Лангепасе), то так просто выставить полярную ось не получится. А EQ5 без места под стационарную площадку брать просто бессмысленно.
>>35065
Да у меня сонька умеет в полностью электронный затвор, хоть по 1000 кадров на обьект
Хотелось бы уложиться до 750$
Живу на самом краю милионника, но сейчас это не проблема, по ночам отключают уличное освещение. Окна выходят на поля и лесочек, каких-то освещенных обьектов там нет. Короче, типичный отшиб страны третьего мира.
>>35061
А в какой части требования? Разрешение, кома, хроматика? подозреваю, что важно кома и хроматика в основном
> затвор камеры
Да у меня сонька умеет в полностью электронный затвор, хоть по 1000 кадров на обьект
>Define «пределы».
Хотелось бы уложиться до 750$
>если речь идёт про дом в деревне
Живу на самом краю милионника, но сейчас это не проблема, по ночам отключают уличное освещение. Окна выходят на поля и лесочек, каких-то освещенных обьектов там нет. Короче, типичный отшиб страны третьего мира.
>>35061
>Кстати, не факт что неплохой. Для астрофото требования посущественнее.
А в какой части требования? Разрешение, кома, хроматика? подозреваю, что важно кома и хроматика в основном
>>35023
Спасибо, анон. Тогда буду искать линзы на 15-5 мм
Что смотреть - ну банальную луну порассматривать, если повезёт блажийших газовых гигантов, может ближайшие планеты если получится. А остальное один хрен думаю нормально не увижу.
Но спасибо, анонче
Спасибо, анон. Тогда буду искать линзы на 15-5 мм
Что смотреть - ну банальную луну порассматривать, если повезёт блажийших газовых гигантов, может ближайшие планеты если получится. А остальное один хрен думаю нормально не увижу.
Но спасибо, анонче
>>35066
Купи монтировку и всех делов то. Объектив у тебя какой-то уже есть, дополнительно покупать не нужно.
А даже если есть желание, то сам посуди, ну возьмешь максимум с 400 мм фокусным расстоянием. Большая разница? Ну заметно, но не более того.
Конечно с балкона снимать дело бестолковое, но все возможно. Так что стоит сразу докупить светофильтр H-alpha, с полосой порядка 5 нм.
Так что бери монтировочку, светофильтр и можешь начинать снимать.
Да, как-то так. Но при малых фокусных расстояниях разрешение тоже важно, впрочем все это взаимосвязано. Считай сам, ошибка слежения у более-менее нормальной монтировки на уровне не больше пары угловых секунд, а сколько приходится на пиксель?
>Хотелось бы уложиться до 750$
Купи монтировку и всех делов то. Объектив у тебя какой-то уже есть, дополнительно покупать не нужно.
А даже если есть желание, то сам посуди, ну возьмешь максимум с 400 мм фокусным расстоянием. Большая разница? Ну заметно, но не более того.
Конечно с балкона снимать дело бестолковое, но все возможно. Так что стоит сразу докупить светофильтр H-alpha, с полосой порядка 5 нм.
Так что бери монтировочку, светофильтр и можешь начинать снимать.
>А в какой части требования? Разрешение, кома, хроматика? подозреваю, что важно кома и хроматика в основном
Да, как-то так. Но при малых фокусных расстояниях разрешение тоже важно, впрочем все это взаимосвязано. Считай сам, ошибка слежения у более-менее нормальной монтировки на уровне не больше пары угловых секунд, а сколько приходится на пиксель?
2,7 Мб, 2560x1916>>35098
Я бы на твоём месте взял EQ5 без треноги и двигателей, возможно б/у. Двигатели с goto несложно приделать самостоятельно (onstep). А вместо треноги приварить к балкону конструкцию из уголков. Там только саму площадку, к которой непосредственно крепится монтировка нужно заказать у токаря.
Однако ты лучше для начала разберись с тем что будет видно с балкона и как будешь выставлять полярку. А то может на этом все и закончится.
Я бы на твоём месте взял EQ5 без треноги и двигателей, возможно б/у. Двигатели с goto несложно приделать самостоятельно (onstep). А вместо треноги приварить к балкону конструкцию из уголков. Там только саму площадку, к которой непосредственно крепится монтировка нужно заказать у токаря.
Однако ты лучше для начала разберись с тем что будет видно с балкона и как будешь выставлять полярку. А то может на этом все и закончится.
726 Кб, 1200x800>>05689 (OP)
А на чем фотоаппарат в таком случае держится? Просто поджимается винтом?
А на чем фотоаппарат в таком случае держится? Просто поджимается винтом?
>>35542
Да, адаптер с резьбой, который вкручивается в телескоп, а 2ой стороной вставляется в байонет фотика, как объектив
Да, адаптер с резьбой, который вкручивается в телескоп, а 2ой стороной вставляется в байонет фотика, как объектив
>>35064
Так клин в комплекте не идёт, а отдельно любой можно купить или даже самодельный сделать. Зато по двум осям крутится, удобно.
>А клин от star adventure- это прям днище днищенское.
Так клин в комплекте не идёт, а отдельно любой можно купить или даже самодельный сделать. Зато по двум осям крутится, удобно.
>>35566
>>35542
Только стоит отметить что дипскай с такой трубой так не сфоткаешь. А для планет тоже не особо осмысленно так прикручивать, потому что
Также стоит отметить что у зеркально-линзовых телескопов обычно нормальная картинка только по центру поля зрения будет.
>>35542
Только стоит отметить что дипскай с такой трубой так не сфоткаешь. А для планет тоже не особо осмысленно так прикручивать, потому что
>Потому что для планетной съемки нужно фпс как можно больше. Требуется получить как можно больше кадров за ограниченное время (минуту-две, в зависимости от пиксельного масштаба). Сотню-две кадров в секунду будет хорошо, при этом пережимать с потерями нельзя. А такую камеру можно купить всего лишь за $179 https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi224mc И другие аналогичные.
Также стоит отметить что у зеркально-линзовых телескопов обычно нормальная картинка только по центру поля зрения будет.
Антоны помогите советом, есть 20-30 ₽ , хочется наблюдать и фотографировать, живу на юге, кругом синие и черные зоны, помогите выбрать первый телескоп и фотоаппарат. На авито нашëл celestron next star90slt , что о нëм скажете?
>>36093
Это по планетам, а для дипская будет очень плохо.
>На авито нашëл celestron next star90slt , что о нëм скажете?
Это по планетам, а для дипская будет очень плохо.
>>36093
Если все в одном телескопе, то забудь, не выйдет. Ну разве только Луну с планетами.
>хочется наблюдать и фотографировать
Если все в одном телескопе, то забудь, не выйдет. Ну разве только Луну с планетами.
>>36093
90slt - бесполезный кусок телескопа. По планетам только юпитер, по дипу ваще никак.
Купи штатив, поюзаный фотик и бинокль. В этот бюджет по другому никак.
Бинокуль 50х8=5-6к
Какой-нить спог 450д= 5-10к
Объектив= 30-40мм ф2 срук(но не гелиос! он кривой для астро) - 10-15к
Штатив самый простой на сдачу
90slt - бесполезный кусок телескопа. По планетам только юпитер, по дипу ваще никак.
Купи штатив, поюзаный фотик и бинокль. В этот бюджет по другому никак.
Бинокуль 50х8=5-6к
Какой-нить спог 450д= 5-10к
Объектив= 30-40мм ф2 срук(но не гелиос! он кривой для астро) - 10-15к
Штатив самый простой на сдачу
Разве одно из крайних положений колеса фокусировки не должно быть фокусировкой на бесконечность? Почему в моем бинокле звезды четкие когда колесо в положение ближе к центру, чем к краю? Это норма?
>>36487
Нет. Бесконечность крайним положением в основном только в фотоаппаратах делают. И то при больших фокусных расстояниях из-за некоторого температурного коэффициента расширения часто приходится делать запас по фокусировке.
А для телескопов достаточно понимать то что при смене окуляра уже приходится перефокусировать - куда тут бесконечность в крайнем положении.
Потому что не у всех идеальное зрение, у некоторых близорукость/дальнозоркость. И нужен дополнительный запас по фокусировке для таких случаев.
Если было бы иначе, то было бы не нормально.
>Разве одно из крайних положений колеса фокусировки не должно быть фокусировкой на бесконечность?
Нет. Бесконечность крайним положением в основном только в фотоаппаратах делают. И то при больших фокусных расстояниях из-за некоторого температурного коэффициента расширения часто приходится делать запас по фокусировке.
А для телескопов достаточно понимать то что при смене окуляра уже приходится перефокусировать - куда тут бесконечность в крайнем положении.
>Почему в моем бинокле звезды четкие когда колесо в положение ближе к центру, чем к краю?
Потому что не у всех идеальное зрение, у некоторых близорукость/дальнозоркость. И нужен дополнительный запас по фокусировке для таких случаев.
>Это норма?
Если было бы иначе, то было бы не нормально.
>>36503
Благодарю!
Благодарю!
Всем привет, подскажите чайнику что купить, есть 20 т, р. Хочется разглядеть дальний космос, может быть фотографировать в будущем, живу на юге, вокруг синие и черные зоны, летом часто хожу в походы, там в горах млечный путь видно невооруженным глазом, было бы здорово делать там рюмейзажные снимки. Какую монтировку и какой телескоп взять? Фотоаппарат я так понимаю обычная зеркалка подойдëт?
Что можете сказать об этих?
>>36609
Забудь, если за такие деньги, ну или только на бу монтировку может быть хватит и то не факт или самодельный астротрекер сделать.
>>36612
Первая труба - рефрактор. Все выглядит более-менее пристойно, но апертура маленькая, можно и побольше найти. Для дипская так себе, потому что с таким относительным отверстием не получишь равнозрачковое увеличение.
Вторая труба - мак. Ну какой тут дипскай?
Третья - ужасная хроматилка.
Четвертая - как первая.
Так что из всего этого стоит присматриваться только к первому и четвертому. Но лучше возьми Ньютон побольше.
>может быть фотографировать в будущем
Забудь, если за такие деньги, ну или только на бу монтировку может быть хватит и то не факт или самодельный астротрекер сделать.
>>36612
Первая труба - рефрактор. Все выглядит более-менее пристойно, но апертура маленькая, можно и побольше найти. Для дипская так себе, потому что с таким относительным отверстием не получишь равнозрачковое увеличение.
Вторая труба - мак. Ну какой тут дипскай?
Третья - ужасная хроматилка.
Четвертая - как первая.
Так что из всего этого стоит присматриваться только к первому и четвертому. Но лучше возьми Ньютон побольше.
>>36637
Ток на 4ой бленда расхерачена, и не известно что там с линзой.
Ток на 4ой бленда расхерачена, и не известно что там с линзой.
5,4 Мб, 6298x4654Чёт тихо у нас. Разбавлю кометой C/2020V2ZTF
Аноны, телескоп буду брать по отдельности, для выезда в деревню и дикую природу с палатками, на трубу 20к, пока остановился на sw 150/750 с али, т.к. по габаритам для меня идеально. Подскажите по поводу монтировки, а то цены на них какие-то дикие по сравнению с трубой, интересует дешевый вариант, но не совсем говно, желательно с ссылками, для начала могу и потерпеть, а потом получше взять. Можно ли будет его поставить на штатив, некоторые же могут спокойно его вес потянуть? Вес упаковки 7 кг. Труба надеюсь не говно?
>>37928
И еще такой вопрос, в черном списке увидел Celestron INSPIRE 100AZ, а Celestron StarSense 100AZ случайно не тоже самое в другой обертке? Тоже как вариант рассматриваю какой-нибудь рефрактор для подглядывания в соседнюю деревню.
И еще такой вопрос, в черном списке увидел Celestron INSPIRE 100AZ, а Celestron StarSense 100AZ случайно не тоже самое в другой обертке? Тоже как вариант рассматриваю какой-нибудь рефрактор для подглядывания в соседнюю деревню.
>>37928
Если трубу берёшь для визуала, то просто склей тубаретку Добсона, сам. На первое время сойдёт.
Если планируется хоть какое-то фото, то забей на телескоп, копи на монти.
И да, sw 150/750 отличная труба, и апертура уже сможет хоть что-то показать по дипам.
Если трубу берёшь для визуала, то просто склей тубаретку Добсона, сам. На первое время сойдёт.
Если планируется хоть какое-то фото, то забей на телескоп, копи на монти.
И да, sw 150/750 отличная труба, и апертура уже сможет хоть что-то показать по дипам.
>>37942
Фото не интересует, только визуал, а Добсон не подойдет, т.к. места много занимать будет в машине, а там и так под завязку все забито будет при выезде на природу. Я на али еще нашел крепления и треноги отдельно:
https://aliexpress.ru/item/4000998336917.html
https://aliexpress.ru/item/4000963716457.html
Такие пойдут для 150/750?
Фото не интересует, только визуал, а Добсон не подойдет, т.к. места много занимать будет в машине, а там и так под завязку все забито будет при выезде на природу. Я на али еще нашел крепления и треноги отдельно:
https://aliexpress.ru/item/4000998336917.html
https://aliexpress.ru/item/4000963716457.html
Такие пойдут для 150/750?
>>37999
Эти монтировки - мусор, даже для визуала, а твой телескоп их ещё и жёстко перегрузит. Лучше возьми устойчивую азимуталку, чем эти куски говна, хотя бы az3 но лучше что-нить ещё устойчевее.
И табуретка места занимает не так уж и много.
Эти монтировки - мусор, даже для визуала, а твой телескоп их ещё и жёстко перегрузит. Лучше возьми устойчивую азимуталку, чем эти куски говна, хотя бы az3 но лучше что-нить ещё устойчевее.
И табуретка места занимает не так уж и много.
>>37928
Что за машина то хоть? А то ведь для какой-нибудь газели или бобика можно не выдрючиваться и сделать самодельную вилку из фанеры и китайского стального вала: http://www.vega-sky-center.com/index_sao.html
Что за машина то хоть? А то ведь для какой-нибудь газели или бобика можно не выдрючиваться и сделать самодельную вилку из фанеры и китайского стального вала: http://www.vega-sky-center.com/index_sao.html
>>38368
Не пойдет, там и так все забито будет палатками, пивом, казаном и т.д. До лета время есть, может с рук найду вариант приемлемый.
Не пойдет, там и так все забито будет палатками, пивом, казаном и т.д. До лета время есть, может с рук найду вариант приемлемый.
Я, как говорится, тут залётный.
Недавно в руки попал Canon 550 и объектив Юпитер 37А.
Ткните в гайды как это правильно подружить и по съёмке с этого набора.
Недавно в руки попал Canon 550 и объектив Юпитер 37А.
Ткните в гайды как это правильно подружить и по съёмке с этого набора.
>>39256
Переходник M42-EOS. Можно любой, хоть самый дешёвый с алиэкспресса или с озона. Но есть смысл взять более жёсткий переходник, чтобы не гнулся под весом объектива. Отдельная тема как вкорячить светофильтр и какой именно, а также выковырять ИК светофильтр из фотоаппарата, чтобы не заваливал пропускание на линии излучения водорода.
Из шапки тренда для начала. https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/ Да, желательно взять монтировку с моторчиком, или астротрекер. И желательно монтировку посерьёзнее, если не хочешь потратить впустую время в редкие ясные ночи.
>как это правильно подружить
Переходник M42-EOS. Можно любой, хоть самый дешёвый с алиэкспресса или с озона. Но есть смысл взять более жёсткий переходник, чтобы не гнулся под весом объектива. Отдельная тема как вкорячить светофильтр и какой именно, а также выковырять ИК светофильтр из фотоаппарата, чтобы не заваливал пропускание на линии излучения водорода.
>по съёмке с этого набора.
Из шапки тренда для начала. https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/ Да, желательно взять монтировку с моторчиком, или астротрекер. И желательно монтировку посерьёзнее, если не хочешь потратить впустую время в редкие ясные ночи.
>>39261
Спасибо. Это добро свалилось на меня практически задаром, и в неплохом состоянии.
Есть, но насчёт жёсткости не уверен. Вроде бы самый обычный.
Интересно насчёт вкорячивания светофильтра.
Интересно, но пока лучше повременю.
Это круто, но по причине того, что денег на что-то дополнительно пока нет (спасибо что ещё достался штатив, неказистый но и не полный мусор) тоже не получится.
Я видел как люди делали серии кадров с короткой выдержкой (рассчитанной так, чтобы за время выдержки не происходило смещения картинки на матрице) несколько сотен штук и собирали из них в программе готовый так сказать кадр. Как я понимаю, качество теряется, но не критично?
Спасибо. Это добро свалилось на меня практически задаром, и в неплохом состоянии.
>Переходник M42-EOS
Есть, но насчёт жёсткости не уверен. Вроде бы самый обычный.
Интересно насчёт вкорячивания светофильтра.
>выковырять ИК светофильтр из фотоаппарата, чтобы не заваливал пропускание на линии излучения водорода.
Интересно, но пока лучше повременю.
>желательно взять монтировку с моторчиком, или астротрекер. И желательно монтировку посерьёзнее
Это круто, но по причине того, что денег на что-то дополнительно пока нет (спасибо что ещё достался штатив, неказистый но и не полный мусор) тоже не получится.
Я видел как люди делали серии кадров с короткой выдержкой (рассчитанной так, чтобы за время выдержки не происходило смещения картинки на матрице) несколько сотен штук и собирали из них в программе готовый так сказать кадр. Как я понимаю, качество теряется, но не критично?
>>39262
Не с твоим фокусным. На Canon 550 максимум что можно юзать без трекера- 50мм, на выдержке 1с. Но лучше меньше, 30-40мм.
Погугли что-нить на авито, мож что есть б/у, но только не гелиосы, у них жуткая дисторссия.
>Я видел как люди делали серии кадров с короткой выдержкой (рассчитанной так, чтобы за время выдержки не происходило смещения картинки на матрице)
Не с твоим фокусным. На Canon 550 максимум что можно юзать без трекера- 50мм, на выдержке 1с. Но лучше меньше, 30-40мм.
Погугли что-нить на авито, мож что есть б/у, но только не гелиосы, у них жуткая дисторссия.
>>39262
Шум складывается из темнового тока и шума считывания. При коротких выдержках преобладает шум считывания, а шум от темнового тока преобладает при длинных выдержках. Также темновой ток сильно зависит от температуры и для его снижения охлаждают матрицу, а шум считывания зависит почти только от усиления (ISO).
Поэтому результат будет хуже и критично. Иначе все так и снимали бы с короткими выдержками, чтобы компенсировать неравномерность слежения монтировок.
Можешь попробовать сделать самодельный астротрекер. Но похоже никто тут его не сделал. Я и то хоть и собрал, но не использовал потому что монтировку купил.
>Как я понимаю, качество теряется, но не критично?
Шум складывается из темнового тока и шума считывания. При коротких выдержках преобладает шум считывания, а шум от темнового тока преобладает при длинных выдержках. Также темновой ток сильно зависит от температуры и для его снижения охлаждают матрицу, а шум считывания зависит почти только от усиления (ISO).
Поэтому результат будет хуже и критично. Иначе все так и снимали бы с короткими выдержками, чтобы компенсировать неравномерность слежения монтировок.
Можешь попробовать сделать самодельный астротрекер. Но похоже никто тут его не сделал. Я и то хоть и собрал, но не использовал потому что монтировку купил.
3,6 Мб, 4262x2700Не тонем.
Какие сейчас в моде 2" диагонали? Чтобы также пиздато как платиновая свбони 1.25 диэлектрическая
>>40975
На счёт свбони не знаю, но у меня все диагонали кривые. Та что шла с целестроновским ШК, та двухдюймовая что шла с рефрактором от дипскай и купленная отдельно двухдюймовая диэлектрическая от GSO. Все кривят, без диагонали звёздочки нормальные или при небольшом расфокусе круглые, а с диагональю все вытягивается.
Так что очень сильно сомневаюсь на счёт свбони, диэлектрическая то она конечно запросто может быть, только кривая.
>Чтобы также пиздато как платиновая свбони 1.25
На счёт свбони не знаю, но у меня все диагонали кривые. Та что шла с целестроновским ШК, та двухдюймовая что шла с рефрактором от дипскай и купленная отдельно двухдюймовая диэлектрическая от GSO. Все кривят, без диагонали звёздочки нормальные или при небольшом расфокусе круглые, а с диагональю все вытягивается.
Так что очень сильно сомневаюсь на счёт свбони, диэлектрическая то она конечно запросто может быть, только кривая.
Сорян что вклиниваюсь, аноны. Я не шарю в вашей теме, но надо сделать подарок родственнику, астроному-любителю (не задрот, ваще без претензии на профессионала, просто любил в трубу смотреть). Короч, давно торчу ему телескоп, надо чтоб он ближайшие планеты мог словить (ради разнообразия, не только ж Луной любоваться йопт). Как считаете, Celestron PowerSeeker 80EQ 80x900 подойдет? Вообще на какие характеристики обратить внимание? И если вдруг есть чото подешевле (да, я жлоб), но не хуже этой модели, дайте знать пожалст.
>>42130
Так-то да, но это подарок-неждан, плюс за характеристики он сам не шарит. Так или иначе придется спрашивать у тех кто сведущ.
Так-то да, но это подарок-неждан, плюс за характеристики он сам не шарит. Так или иначе придется спрашивать у тех кто сведущ.
6,9 Мб, 6425x4544>>42125
Нужны ещё вводные, сейчас у него есть телескоп? Если да, то какой и на какой монтировке? Если нет, то во что он там смотрит?
Просто планеты, юпитер и сатурн можно разглядеть даже в мелкие дудки, если у него уже есть мелкодудка, то 80x900 существенно ничего не изменит.
Если я прав, то подари отдельно одну трубу, какой-нить мак 102 или мак 127, меньше и удобнее рефракторов, монти пойдёт слабее, и даст по планетам прям вай эффек, после перехода с какого-нить 60-70мм рефрактора.
Нужны ещё вводные, сейчас у него есть телескоп? Если да, то какой и на какой монтировке? Если нет, то во что он там смотрит?
Просто планеты, юпитер и сатурн можно разглядеть даже в мелкие дудки, если у него уже есть мелкодудка, то 80x900 существенно ничего не изменит.
Если я прав, то подари отдельно одну трубу, какой-нить мак 102 или мак 127, меньше и удобнее рефракторов, монти пойдёт слабее, и даст по планетам прям вай эффек, после перехода с какого-нить 60-70мм рефрактора.
>>42187
Сейчас нет, раньше был. Если мне не изменяет память, был все тот же пауэрсикер с монтировкой из комплекта, но точную модель не помню, что-то вроде 70EQ (я туда не смотрел даже, только собирал/разбирал для транспортировки). Мелкодудки или чего-то другого похожего на телескоп у него щас точно нет.
Сейчас нет, раньше был. Если мне не изменяет память, был все тот же пауэрсикер с монтировкой из комплекта, но точную модель не помню, что-то вроде 70EQ (я туда не смотрел даже, только собирал/разбирал для транспортировки). Мелкодудки или чего-то другого похожего на телескоп у него щас точно нет.
>>42215
Тогда 80x900 норм, только не бери на экваториальной монтировке. Ваще не бери никакие телескопы на eq1-eq2 монтировках.
Ну и ещё раз на всякий порекомендую мак 102, хз пойдёт ли по бюджету, но труба удобнее в обиходе, чем метровая дура.
Тогда 80x900 норм, только не бери на экваториальной монтировке. Ваще не бери никакие телескопы на eq1-eq2 монтировках.
Ну и ещё раз на всякий порекомендую мак 102, хз пойдёт ли по бюджету, но труба удобнее в обиходе, чем метровая дура.
Вкатился разумист с svbony
>>42239
Огромное спасибо за помощь, анон.
Огромное спасибо за помощь, анон.
Блядь дачу что ли купить, из-за ебучих ламп нихуя не видно. Ну то есть видно, но мало. Хоть чуть чуть помогают фильтры от засветки, м? Ананасы?
>>42422
Помогают, особенно узкополосные OIII, H-beta. Разумеется во всяких эмиссионных туманностях, а не галактиках и отражательных туманностях.
Но ещё больше всего увидишь через камеру с подходящим ообъективом и разными фильтрами. Просто дофига всего, хоть из центра ДС, только сигнал намного дольше копить придется.
Помогают, особенно узкополосные OIII, H-beta. Разумеется во всяких эмиссионных туманностях, а не галактиках и отражательных туманностях.
Но ещё больше всего увидишь через камеру с подходящим ообъективом и разными фильтрами. Просто дофига всего, хоть из центра ДС, только сигнал намного дольше копить придется.
>>42448
У меня фотик времен мамонтов(, эх блин(
У меня фотик времен мамонтов(, эх блин(
>>43016
Котайся на машине с палаткой. Приехал, разложился, бухаешь-смотришь-спишь, утром котишся дальше.
Летом-осенью так и делал, пока была возможность.
Котайся на машине с палаткой. Приехал, разложился, бухаешь-смотришь-спишь, утром котишся дальше.
Летом-осенью так и делал, пока была возможность.
>>43760
Если именно для астронаблюдений- нет, выходной зрачёк 2.5мм (70/25). Сильно тёмный для дипов/звёздных_полей, сильно слабый для планет, только на луну и сможешь смотреть.
Ищи с выходным зрачком 7мм и не гонись за размером. Больше размер- больше увилечение и вес, сильнее трясёт и труднее держать.
Если именно для астронаблюдений- нет, выходной зрачёк 2.5мм (70/25). Сильно тёмный для дипов/звёздных_полей, сильно слабый для планет, только на луну и сможешь смотреть.
Ищи с выходным зрачком 7мм и не гонись за размером. Больше размер- больше увилечение и вес, сильнее трясёт и труднее держать.
>>43811
А не могу, но ищи модели 8х56 или 7х50, а вот какие именно- хз. Вроде из подобного даже были годные российский/советские модели на авите.
А не могу, но ищи модели 8х56 или 7х50, а вот какие именно- хз. Вроде из подобного даже были годные российский/советские модели на авите.
608 Кб, 796x936Посоны, сейчас читал журнал "Популяция Механика" и там в статье про луноходы сказано следующее: >«Луноход» проработал почти год ипроехал 10,5 км. Место, где он окончательно остановился, долго было неизвестно; только в2005 году «Луноход» обнаружился нафотографиях, сделанных орбитальным лунным аппаратом NASA.
Начал гуглить эти фотки - не гуглятся. Напесдели штоле?
Начал гуглить эти фотки - не гуглятся. Напесдели штоле?
>>43760
Нет ни для чего
Нет ни для чего
>>44018
Благодарю.
Благодарю.
аноны, что скажете про Celestron Travel Scope 70? https://market.yandex.ru/product--teleskop-celestron-travel-scope-70/12406323?nid=26998351
>>44211
Для посмотреть луну и наземку, наверное нормально. Для всего остального- бесполезен: Короткий малоапертурный ахромат, ни планеты нормально не покажет ни дипы.
Если хочешь дешовый рефрактор- бери с большим фокусным, если целестроны то, например AstroMaster LT 70AZ. Хрома будет на порядок меньше контраст по планетам нормальный, уже комфортно будет смотреть. Ну а по дипам один хер нужна большая апертура.
Для посмотреть луну и наземку, наверное нормально. Для всего остального- бесполезен: Короткий малоапертурный ахромат, ни планеты нормально не покажет ни дипы.
Если хочешь дешовый рефрактор- бери с большим фокусным, если целестроны то, например AstroMaster LT 70AZ. Хрома будет на порядок меньше контраст по планетам нормальный, уже комфортно будет смотреть. Ну а по дипам один хер нужна большая апертура.
>>44212
благодарствую, анон
благодарствую, анон
>>44211
Хуета хроматичная
Хуета хроматичная
Прошу помощи.
Хочу первый телескоп.
Пока остановился на sw 150/170 или svbony mk105.
Понимаю мало, в основном по бюджету выбираю. Наблюдать буду выезжая за город на а/м. Интерес смотреть на всё помаленьку, но в перспективе дипскай. Неплохо было бы чтобы телескоп был пригоден для фото, возможно с переделкой/доработкой. Покупать планирую без монтировки, сам наколхозю добсона.
Подводные, рекомендации?
Хочу первый телескоп.
Пока остановился на sw 150/170 или svbony mk105.
Понимаю мало, в основном по бюджету выбираю. Наблюдать буду выезжая за город на а/м. Интерес смотреть на всё помаленьку, но в перспективе дипскай. Неплохо было бы чтобы телескоп был пригоден для фото, возможно с переделкой/доработкой. Покупать планирую без монтировки, сам наколхозю добсона.
Подводные, рекомендации?
>>45345
Любой фотик с вынутым ir\cut фильтром. Сапоги тут классика, мильён мануалов как вытащить фильтр на всю eos серию.
Ессесно ближний инфраред.
>>45348
sw 150/750 pds - классика на все времена, и для поглядеть и для поснимать.
Но советую сперва либо сделать монтировку, либо купить. А то можешь купить трубу и потом пол года пилить тубаретку.
Любой фотик с вынутым ir\cut фильтром. Сапоги тут классика, мильён мануалов как вытащить фильтр на всю eos серию.
Ессесно ближний инфраред.
>>45348
sw 150/750 pds - классика на все времена, и для поглядеть и для поснимать.
Но советую сперва либо сделать монтировку, либо купить. А то можешь купить трубу и потом пол года пилить тубаретку.
48 Кб, 711x453>>45351
Нит, я хочу именно CCD, а не CMOS. Ну и я уже вытаскивал, у стандартной камеры чувствительность в ближнем инфрареде 15-20% в лучшем случае.
> Любой фотик с вынутым ir\cut фильтром. Сапоги тут классика, мильён мануалов как вытащить фильтр на всю eos серию.
> Ессесно ближний инфраред.
Нит, я хочу именно CCD, а не CMOS. Ну и я уже вытаскивал, у стандартной камеры чувствительность в ближнем инфрареде 15-20% в лучшем случае.
Астроны, существуют ли трекеры, которые можно использовать с фотоаппаратом на фотоштативе. Наверняка ведь есть. Направьте где искать.
>>45381
Есть какие-то объективные причины?
По крайней мере у КМОП матрицы частота кадров обычно выше, что очень важно при съемке планет. А если не планеты, то для чего ещё ближний ИК? 656 нм это всё-таки не ближний ИК, максимум его граница.
>я хочу именно CCD, а не CMOS.
Есть какие-то объективные причины?
По крайней мере у КМОП матрицы частота кадров обычно выше, что очень важно при съемке планет. А если не планеты, то для чего ещё ближний ИК? 656 нм это всё-таки не ближний ИК, максимум его граница.
>>45409
Это про фокусер. Там в нем две крутили, одна побыстрее, другая медленнее через редуктор. Так удобнее фокусировать. И такой фокусер существенно прочнее, что для фотографии очень важно.
Но я не соглашусь с аноном. Для фото бери Samyang 135mm f/2 ED или что-то аналогичное. И светофильтры ещё. Иначе, если для дипскайного фото брать трубу 150/750, потребуется монтировка heq5 или лучше eq6, иначе не стоит тратить время.
Это про фокусер. Там в нем две крутили, одна побыстрее, другая медленнее через редуктор. Так удобнее фокусировать. И такой фокусер существенно прочнее, что для фотографии очень важно.
Но я не соглашусь с аноном. Для фото бери Samyang 135mm f/2 ED или что-то аналогичное. И светофильтры ещё. Иначе, если для дипскайного фото брать трубу 150/750, потребуется монтировка heq5 или лучше eq6, иначе не стоит тратить время.
>>45415
Есть, судя по всему CCD лучше работают в плохом освещении и более чувствительны к ИК, потому в индустрии и в серьёзных камерах наблюдения ставят именно такие сенсоры.
> Есть какие-то объективные причины?
Есть, судя по всему CCD лучше работают в плохом освещении и более чувствительны к ИК, потому в индустрии и в серьёзных камерах наблюдения ставят именно такие сенсоры.
>>45348
С добсоном даже планеты толком не сфотографируешь как следует. Если из этих двух, то конечно Ньютон, как более универсальный и апертуристый.
У мака меньше поле зрения, но больше фокусное расстояние - это только планеты смотреть. Конечно и дипскай кое-как будет виден, но не особо.
С добсоном даже планеты толком не сфотографируешь как следует. Если из этих двух, то конечно Ньютон, как более универсальный и апертуристый.
У мака меньше поле зрения, но больше фокусное расстояние - это только планеты смотреть. Конечно и дипскай кое-как будет виден, но не особо.
>>45417
Есть основные параметры - квантовый выход, шум считывания, темновой ток и заряд ячейки. Сравнивай камеры по этим параметрам. Это если при одинаковом размере пикселя.
Смотри зависимость квантовой эффективности от длины волны. Это в первую очередь зависит от типа полупроводников, потом от светофильтров в байеровской матрице, покровного стекла, может быть материала микролинз. А КМОП и ПЗС это всего лишь в первую очередь разные способы передачи зарядов от фотодиодов наружу.
Нет, посмотри хот бы баслер, у них и КМОП и ПЗС хватает.
Могу тебе ещё сказать что у меня есть старые камеры с ПЗС и аналоговым выходом, но цос внутри, так они сливают даже чисто визуально моей самодельной камере (также с аналоговым выходом) на более современном КМОП с более мелкой матрицей. И это я даже биннинг не приделал ещё, когда в камере с ПЗС он включается автоматом в темноте.
>судя по всему
Есть основные параметры - квантовый выход, шум считывания, темновой ток и заряд ячейки. Сравнивай камеры по этим параметрам. Это если при одинаковом размере пикселя.
>более чувствительны к ИК
Смотри зависимость квантовой эффективности от длины волны. Это в первую очередь зависит от типа полупроводников, потом от светофильтров в байеровской матрице, покровного стекла, может быть материала микролинз. А КМОП и ПЗС это всего лишь в первую очередь разные способы передачи зарядов от фотодиодов наружу.
>индустрии и в серьёзных камерах наблюдения ставят именно такие сенсоры.
Нет, посмотри хот бы баслер, у них и КМОП и ПЗС хватает.
Могу тебе ещё сказать что у меня есть старые камеры с ПЗС и аналоговым выходом, но цос внутри, так они сливают даже чисто визуально моей самодельной камере (также с аналоговым выходом) на более современном КМОП с более мелкой матрицей. И это я даже биннинг не приделал ещё, когда в камере с ПЗС он включается автоматом в темноте.
>>45416
Если думать только про фотки, то про трубу ваще нужно забыть пока монтировку не купил. Но если сперва посмотреть с табуретки а потом докупить хот ябы ек5, то нормано
Если думать только про фотки, то про трубу ваще нужно забыть пока монтировку не купил. Но если сперва посмотреть с табуретки а потом докупить хот ябы ек5, то нормано
БЛЯДЬ КАК МЕНЯ ЗАЕБАЛА МОЯ МУХОСРАНЬ, СУКА, НУ ПОЧЕМУ КОГДА НА НЕБЕ ЧТО=ТО ИНТЕРЕСНОЕ, КАКИЕ-ТО СОБЫТИЯ ТАМ НАХУЙ НЕБО ОБЯЗАТЕЛЬНО МАКСИМАЛЬНОЕ СУКА ОБЛАЧНО?! БЛЯЯЯЯЯЯЯЯДЬ!
>>45423
Не, такая труба на ек5 это не нормально. Даже если новичок получит более-менее фотки, то это мучение будет и кучу снимков в брак пойдет. Начинать надо с объектива от фотоаппарата, особенно учитывая угловые размеры многих объектов - что-то типа м31 как раз влезет в кадр с фокусным 100-200 мм.
>хот ябы ек5, то нормано
Не, такая труба на ек5 это не нормально. Даже если новичок получит более-менее фотки, то это мучение будет и кучу снимков в брак пойдет. Начинать надо с объектива от фотоаппарата, особенно учитывая угловые размеры многих объектов - что-то типа м31 как раз влезет в кадр с фокусным 100-200 мм.
Извините если не в тему, я мимокрок и ни разу не фотограф, но во вторник 23. сделал пару фоток и мне интересно что это такое, может соединение планет какое-то.
>>45795
Говорят есть программы, в которых вводишь свои координаты, время и она показывает тебе карту неба и что там на небе тогда летало.
Говорят есть программы, в которых вводишь свои координаты, время и она показывает тебе карту неба и что там на небе тогда летало.
Спейсач, тут есть те, кто занимается плёночным астрофото?
Суть такова:
Есть Зенит 122 и телескоп Скайвотчер 909. Пришла в голову идея поснимать, хотя-бы, Луну. Собственно вопрос - возможно ли это, где брать переходники, на какую пленку и с каким ISO снимать Луну? Поделитесь советом.
Суть такова:
Есть Зенит 122 и телескоп Скайвотчер 909. Пришла в голову идея поснимать, хотя-бы, Луну. Собственно вопрос - возможно ли это, где брать переходники, на какую пленку и с каким ISO снимать Луну? Поделитесь советом.
сосачеры, как бля юстировать 1149 без точки на зеркале? есть какой-то наиболее правильный порядок действий?
>>46238
спасибо большое, анонче
спасибо большое, анонче
Ну вы и судаки, блять.
Где эпичные фотки Юпи с Веней?
Залапал ваши зеркала с линзами и пнул палкой по вторичкам.
Где эпичные фотки Юпи с Веней?
Залапал ваши зеркала с линзами и пнул палкой по вторичкам.
56 Кб, 673x406Могу только тучи сфотать, или чаек в море. Мне погоду дадут где-то в апреле, да и то на пару дней, а потом летний сезон с постоянным туманом. Пока в горы не уеду не будет фоточек.
Последние дни в полностью черном небе вижу две яркие звезды, одна побольше, другая меньше. И кроме этих двух, ничего больше. Почему сейчес их видно, а раньше не было? Я в звёздном небе нихера не шарю, хелп
>>46026
Ни на какую. Оно безнадежно сольет цифре. За доказательством на форум, там кто-то даже выкладывал оцифрованные плёночные снимки.
Даже если водородом продувать, все равно безнадежно. Если пленку подержать в водороде, то у нее очень сильно повышается чувствительность.
Ни на какую. Оно безнадежно сольет цифре. За доказательством на форум, там кто-то даже выкладывал оцифрованные плёночные снимки.
Даже если водородом продувать, все равно безнадежно. Если пленку подержать в водороде, то у нее очень сильно повышается чувствительность.
>>46412
Для астрофото это событие не особо примечательно. Там между ними 30 угловых секунд будет. С нормальным качеством в один кадр не влезет никак. К тому же оно невысоко над горизонтом, что тоже сильно ухудшает. Это не говоря о погоде.
Так что сфоткай на телефон и хватит.
Для астрофото это событие не особо примечательно. Там между ними 30 угловых секунд будет. С нормальным качеством в один кадр не влезет никак. К тому же оно невысоко над горизонтом, что тоже сильно ухудшает. Это не говоря о погоде.
Так что сфоткай на телефон и хватит.
>>46481
Йя сфоткал на телефон через телескоп. Это и есть посвящение в астрофотографию, или еще нет?
Йя сфоткал на телефон через телескоп. Это и есть посвящение в астрофотографию, или еще нет?
>>46487
Ну и где снимок? На Юпитере хоть пару полосок видно?
>>46489
Разумеется. Для художественных целей всякое сойдёт, аберрации и то на пользу могут пойти... Но тут несколько иные требования и пленка тут ну совсем никак. Можешь на форуме прочитать, там было обсуждение, тоже нашелся мододой любитель пленки и деды ему разъяснили что к чему.
Ну и где снимок? На Юпитере хоть пару полосок видно?
>>46489
>но тут речь про другое, да...
Разумеется. Для художественных целей всякое сойдёт, аберрации и то на пользу могут пойти... Но тут несколько иные требования и пленка тут ну совсем никак. Можешь на форуме прочитать, там было обсуждение, тоже нашелся мододой любитель пленки и деды ему разъяснили что к чему.
234 Кб, 1920x1080>>46495
Могу еще раз повторить.
Было бы что особенного фотографировать. Для получения нормального планетного снимка нужно чтобы:
1) планета была по центру поля зрения, потому что там разрешающая способность нормальная (в зависимости от оптической схемы к краю поля зрения она опускается до днища);
2) получить очень много кадров для lucky imaging за ограниченное время, для чего в HD снимать не получится;
3) дождаться когда снимаемый объект будет повыше над горизонтом, градусов 30 хотя бы, чтобы атмосфера не колыхала и дисперсия тоже не вылезала слишком сильно.
На этот раз не выполняется ни один из этих пунктов, не говоря уже о погоде. Можно конечно рвануть на юга, там оно повыше над горизонтом будет, но толку в этом все равно немного.
Таким образом если снимать планеты по отдельности, то на них будет видно несравнимо больше деталей. А если уместить в один кадр, то максимум получишь пару полосок на Юпитере и еле угадывающийся серпик Венеры. Это самый максимум, реально у большинства хуже будет.
Могу еще раз повторить.
Было бы что особенного фотографировать. Для получения нормального планетного снимка нужно чтобы:
1) планета была по центру поля зрения, потому что там разрешающая способность нормальная (в зависимости от оптической схемы к краю поля зрения она опускается до днища);
2) получить очень много кадров для lucky imaging за ограниченное время, для чего в HD снимать не получится;
3) дождаться когда снимаемый объект будет повыше над горизонтом, градусов 30 хотя бы, чтобы атмосфера не колыхала и дисперсия тоже не вылезала слишком сильно.
На этот раз не выполняется ни один из этих пунктов, не говоря уже о погоде. Можно конечно рвануть на юга, там оно повыше над горизонтом будет, но толку в этом все равно немного.
Таким образом если снимать планеты по отдельности, то на них будет видно несравнимо больше деталей. А если уместить в один кадр, то максимум получишь пару полосок на Юпитере и еле угадывающийся серпик Венеры. Это самый максимум, реально у большинства хуже будет.
>>46613
Прикольно, они дешевые. А все-таки, я ведь и на планеты смотреть хочу - телескоп смогет на окнах противоположного дома сфокусироваться?
Прикольно, они дешевые. А все-таки, я ведь и на планеты смотреть хочу - телескоп смогет на окнах противоположного дома сфокусироваться?
>>46614
Сможет - зависит от окулярной системы.
Ток вангую очень малое поле зрения. Увидишь только оче мали пипирку.
Сможет - зависит от окулярной системы.
Ток вангую очень малое поле зрения. Увидишь только оче мали пипирку.
>>46615
))) спасибо
))) спасибо
>>46615
>>46613
Вообще-то это не про поле зрения, а конструкцию, ну там прямое изображение для начала, возможно некоторая дополнительная прочность и влагозащищенность.
Как раз наоборот, если взять небольшой короткий рефрактор, что-то вроде 70мм f/6, то с 30мм двухдюймовым окуляром будет и увеличение всего лишь 14 раз и поле зрения с нормальным окуляром будет намного больше чем у почти любой зрительной трубы (при том же увеличении). Наоборот есть зрительные трубы системы Максутова, вот у них уже некуда будет.
>>46613
>зрительная труба
Вообще-то это не про поле зрения, а конструкцию, ну там прямое изображение для начала, возможно некоторая дополнительная прочность и влагозащищенность.
Как раз наоборот, если взять небольшой короткий рефрактор, что-то вроде 70мм f/6, то с 30мм двухдюймовым окуляром будет и увеличение всего лишь 14 раз и поле зрения с нормальным окуляром будет намного больше чем у почти любой зрительной трубы (при том же увеличении). Наоборот есть зрительные трубы системы Максутова, вот у них уже некуда будет.
>>46682
Но крутая труба будет пизже? Типа тени от галлилеевых спутников на юпитере только с крутой трубой видно?
Но крутая труба будет пизже? Типа тени от галлилеевых спутников на юпитере только с крутой трубой видно?
Сап, патроны.
Есть телескоп Levenhuk Skyline PRO 90 MAK, но штатная монтировка (экваториальная, EQ1) оставляет желать лучшего, заебался ловить объекты и постоянно отслеживать их.
Есть ли варианты модернизации с заменой на монтировку с автонаведением?
Есть телескоп Levenhuk Skyline PRO 90 MAK, но штатная монтировка (экваториальная, EQ1) оставляет желать лучшего, заебался ловить объекты и постоянно отслеживать их.
Есть ли варианты модернизации с заменой на монтировку с автонаведением?
>>46685
Там всего то 150мм трубы хватит для такого. Это совсем недорого, особенно если без монтировки.
Там всего то 150мм трубы хватит для такого. Это совсем недорого, особенно если без монтировки.
Друзья, скажите, а зачем вам телескопы в городе? Небо ведь засвечено, остается Луну разве что смотреть да Юпитер искать.
>>46766
Так ничего не мешает выехать за город
Так ничего не мешает выехать за город
26 Кб, 975x614>>46735
150мм хорошой трубы, плюс хороший окуляр, плюс хорошу не трясучую монтировку. И вот уже 100к+ денег, как с куста.
>>46765
Если новой, то AZ-GTi, если бу, то всё на много лучше, посмотри по авите/астрофоруму eq-5 или avx на них хвати с запасом.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206871.0.html
Или даже вот йоптрон есть неплохой: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206058.0.html хоть и без ног.
150мм хорошой трубы, плюс хороший окуляр, плюс хорошу не трясучую монтировку. И вот уже 100к+ денег, как с куста.
>>46765
Если новой, то AZ-GTi, если бу, то всё на много лучше, посмотри по авите/астрофоруму eq-5 или avx на них хвати с запасом.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206871.0.html
Или даже вот йоптрон есть неплохой: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206058.0.html хоть и без ног.
>>46768
Сама труба sky watcher 150pds 34 тысячи всего лишь. Если делать самостоятельно нормальную жёсткую добсоновскую табуретку, то это совсем не дорого будет.
Не будет там 100к+ никак, если по минимуму. Наоборот за 50 тыс. можно и 200 мм нормальную трубу.
>150мм хорошой трубы, плюс хороший окуляр, плюс хорошу не трясучую монтировку. И вот уже 100к+ денег, как с куста.
Сама труба sky watcher 150pds 34 тысячи всего лишь. Если делать самостоятельно нормальную жёсткую добсоновскую табуретку, то это совсем не дорого будет.
Не будет там 100к+ никак, если по минимуму. Наоборот за 50 тыс. можно и 200 мм нормальную трубу.
>>46799
Это говно с палками получше будет чем родное для этих монтировок.
Так тут даже просто астрофотки постят максимум пять анонов. 99% анонов спрашивают всякую ерунду и сваливают чтобы не вернуться. И я то сделал гоуту своими руками, нормально работало пока на другую монтировку не перешёл, фотки до того как засунул в корпус постил, давно уже. Все это гоуту это всего лишь пара двигателей и микроконтроллер, совершенно ничего сложного и затратного по времени.
>опять предложишь самому из говна и палок пилить монтировку с гоуту?
Это говно с палками получше будет чем родное для этих монтировок.
>Пока в тредик никто не запостил свою хэндмейд табуретку, так что прибавь 50-60к на б/у монтировку.
Так тут даже просто астрофотки постят максимум пять анонов. 99% анонов спрашивают всякую ерунду и сваливают чтобы не вернуться. И я то сделал гоуту своими руками, нормально работало пока на другую монтировку не перешёл, фотки до того как засунул в корпус постил, давно уже. Все это гоуту это всего лишь пара двигателей и микроконтроллер, совершенно ничего сложного и затратного по времени.
>>46799
Это как совет из этого же треда не брать это для астрофото, а брать sw Star Adventurer GTI, только лишь потому что у AZ-GTi клин хлипкий. Да там вообще клина нет в комплекте, а отдельно можно любой купить, не только от SW.
>то выбор из АЗ-ГТи и АЗ-ГТе и всё.
Это как совет из этого же треда не брать это для астрофото, а брать sw Star Adventurer GTI, только лишь потому что у AZ-GTi клин хлипкий. Да там вообще клина нет в комплекте, а отдельно можно любой купить, не только от SW.
>>46766
Ну вот этой зимой я и Юпитер видел, и Венеру, и Марс, несмотря на то, что в засвеченном городе. НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ
Ну вот этой зимой я и Юпитер видел, и Венеру, и Марс, несмотря на то, что в засвеченном городе. НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ
>>46811
Да, кстати забыл про sw Star Adventurer GTI, но незнаю есть ли она в рф. И да, она лучше гти во всём.
Да, кстати забыл про sw Star Adventurer GTI, но незнаю есть ли она в рф. И да, она лучше гти во всём.
>>46864
Там чел продает его за 10к с монтировкой eq1, стоит ли брать как начинающему? Хочу потом на эту монтировку взять другую трубу.
Там чел продает его за 10к с монтировкой eq1, стоит ли брать как начинающему? Хочу потом на эту монтировку взять другую трубу.
>>46879
Сойдёт для начала. Только качество всей оптики даже прям из магазина - это лотерея, где-то получше попадется, а где-то хуже, при изготовлении разброс параметров получается.
Про аналогичную монтировку чуть выше писали. Монтировка тут под замену в первую очередь, до трубы.
Сойдёт для начала. Только качество всей оптики даже прям из магазина - это лотерея, где-то получше попадется, а где-то хуже, при изготовлении разброс параметров получается.
>Хочу потом на эту монтировку взять другую трубу.
Про аналогичную монтировку чуть выше писали. Монтировка тут под замену в первую очередь, до трубы.
17,1 Мб, webm,1620x1080, 0:40
>>46799
И ещё раз про самоделки. Табуретку сам не делал, потому что мне интереснее фотография, но сделал вот это. Стоит на даче, управляется по интернету. За исключением колонны все сам делал.
>Пока в тредик никто не запостил свою хэндмейд табуретку, так что прибавь 50-60к на б/у монтировку.
И ещё раз про самоделки. Табуретку сам не делал, потому что мне интереснее фотография, но сделал вот это. Стоит на даче, управляется по интернету. За исключением колонны все сам делал.
89 Кб, 1280x960>>46900
Шикарная хреновина, зачтём за тубаретку с гоу-ту) Ну вот, ты первый. За пару лет что я тут тусуюсь.
Ну и поздравте аноны, доехал новый скоп, на замену эво80, надеюсь меньше брака теперь будет.
Шикарная хреновина, зачтём за тубаретку с гоу-ту) Ну вот, ты первый. За пару лет что я тут тусуюсь.
Ну и поздравте аноны, доехал новый скоп, на замену эво80, надеюсь меньше брака теперь будет.
>>46909
Не надо так сравнивать. Оно у меня может и не особо сложно выглядит, только материала и работы в десятки раз больше по сравнению с табуреткой. Также GoTo комплект для EQ5 я делал и не надо заливать о какой-то сложности, конечно если не изготавливать червячные редукторы своими руками. Сборка всей электроники это работа на пару вечеров, не более.
Табуретка без GoTo это ни о чем, просто фанеры электролобзиком напилить. Или у тебя даже электролобзика нет? Либо если так хочется автоматики, то можно пуш-ту приделать, там все просто будет. А для полноценного GoTo в табуретку надо червячные редукторы вставить, аналогичные тем что от экваториальной монтировки.
>зачтём за тубаретку с гоу-ту
Не надо так сравнивать. Оно у меня может и не особо сложно выглядит, только материала и работы в десятки раз больше по сравнению с табуреткой. Также GoTo комплект для EQ5 я делал и не надо заливать о какой-то сложности, конечно если не изготавливать червячные редукторы своими руками. Сборка всей электроники это работа на пару вечеров, не более.
Табуретка без GoTo это ни о чем, просто фанеры электролобзиком напилить. Или у тебя даже электролобзика нет? Либо если так хочется автоматики, то можно пуш-ту приделать, там все просто будет. А для полноценного GoTo в табуретку надо червячные редукторы вставить, аналогичные тем что от экваториальной монтировки.
342 Кб, 713x950>>46909
И ещё про табуретку. Вот пример самодельной конструкции.
https://epistulaeastronomicae.wordpress.com/2019/04/28/dobsonian-base-skywatcher-200pds-newtonian-telescope/ Ручной фрезер если что использовать не обязательно, с ним всего лишь удобнее.
Туда надо бы ещё фторопласт в основание, но даже так табуретка позволит навести трубу на Юпитер и увидеть тени от спутников. Таким образом задача:
Решается вовсе не за 100к+. Да, немного неудобно будет, но зато видно.
И ещё про табуретку. Вот пример самодельной конструкции.
https://epistulaeastronomicae.wordpress.com/2019/04/28/dobsonian-base-skywatcher-200pds-newtonian-telescope/ Ручной фрезер если что использовать не обязательно, с ним всего лишь удобнее.
Туда надо бы ещё фторопласт в основание, но даже так табуретка позволит навести трубу на Юпитер и увидеть тени от спутников. Таким образом задача:
>Типа тени от галлилеевых спутников на юпитере только с крутой трубой видно?
Решается вовсе не за 100к+. Да, немного неудобно будет, но зато видно.
>>46919
Так я и без сарказма. Реально классно получилось.
Оно не сложно технически. Просто если новичёк хочет вот прям сейчас посмотреть, то советовать ему идти собирать свою монти с гоуту, тратить на это хз сколько времени(не на саму сборку и на добычу нужных частей) на мой взгляд так себе идея.
У меня сейчас из инструментом маленький мултитул и набор шестигранников. Херли всё в авиачумадан должно помещаться.
>Не надо так сравнивать.
Так я и без сарказма. Реально классно получилось.
>Также GoTo комплект для EQ5 я делал и не надо заливать о какой-то сложности
Оно не сложно технически. Просто если новичёк хочет вот прям сейчас посмотреть, то советовать ему идти собирать свою монти с гоуту, тратить на это хз сколько времени(не на саму сборку и на добычу нужных частей) на мой взгляд так себе идея.
>Или у тебя даже электролобзика нет
У меня сейчас из инструментом маленький мултитул и набор шестигранников. Херли всё в авиачумадан должно помещаться.
>>46946
GoTo уже ты сам приплел. Напомню что сейчас началось с "увидеть тени от спутников Юпитера". Для этого не нужно GoTo. Как раз для этого я посоветовал просто табуретку без ничего такого. по сложности и затратам времени это ни о чем, несколько дней максимум. Купить лист фанеры это дело на пол дня. У петровичей в ДС и вовсе ночью по выходным доставка совсем дешевая была. Только пиломатериалы в таких магазинах не очень по качеству, лучше на рынках брать. Таким образом для такого не нужно ни 100к+, ни особо много времени. Анон, это же просто табуретка без какой либо электроники, почти такая же как на которых сидят, ну то тут сложного?
Как раз я подобным образом и сделал, после первой и крайне неудачной трубы купил EQ5 и сам собрал GoTo. Раньше новички (да и сейчас некоторые тоже) сами зеркала терли и ничего, наблюдали. Вот как раз в случаях подобным моим и есть смысл собирать GoTo самостоятельно, для астрофотографии если что, для визуала вряд ли оно необходимо, тем более по планетам.
GoTo уже ты сам приплел. Напомню что сейчас началось с "увидеть тени от спутников Юпитера". Для этого не нужно GoTo. Как раз для этого я посоветовал просто табуретку без ничего такого. по сложности и затратам времени это ни о чем, несколько дней максимум. Купить лист фанеры это дело на пол дня. У петровичей в ДС и вовсе ночью по выходным доставка совсем дешевая была. Только пиломатериалы в таких магазинах не очень по качеству, лучше на рынках брать. Таким образом для такого не нужно ни 100к+, ни особо много времени. Анон, это же просто табуретка без какой либо электроники, почти такая же как на которых сидят, ну то тут сложного?
>идти собирать свою монти с гоуту, тратить на это хз сколько времени(не на саму сборку и на добычу нужных частей) на мой взгляд так себе идея.
Как раз я подобным образом и сделал, после первой и крайне неудачной трубы купил EQ5 и сам собрал GoTo. Раньше новички (да и сейчас некоторые тоже) сами зеркала терли и ничего, наблюдали. Вот как раз в случаях подобным моим и есть смысл собирать GoTo самостоятельно, для астрофотографии если что, для визуала вряд ли оно необходимо, тем более по планетам.
>>06321
Дальше тред не читал, сразу отвечал. Координаты на экваториальной сетке не меняются (либо изменениями можно пренебречь, так как вряд ли ты за свою жизнь застанешь дрейф какого-либо светила на достаточную величину, чтобы это стоило отобразить в атласе), потому что небо имеет достаточно чётко обозначенные северный и южный полюса мира, экватор, параллели и меридианы. Планетки и Луна по этим координатам перемещаются гораздо резвее звёзд, потому что они в Солнечной системе, то есть несоизмеримо ближе к тебе-наблюдателю, чем звёзды и туманности. С координатами звёзд и дипская всё понятно, а чё там по планеткам условились яхуйзнает, мож кто дополнит ещё. И полагаю, конкретно для Луны координаты вычисляются отдельно для каждой локации и таймстампа.
Дальше тред не читал, сразу отвечал. Координаты на экваториальной сетке не меняются (либо изменениями можно пренебречь, так как вряд ли ты за свою жизнь застанешь дрейф какого-либо светила на достаточную величину, чтобы это стоило отобразить в атласе), потому что небо имеет достаточно чётко обозначенные северный и южный полюса мира, экватор, параллели и меридианы. Планетки и Луна по этим координатам перемещаются гораздо резвее звёзд, потому что они в Солнечной системе, то есть несоизмеримо ближе к тебе-наблюдателю, чем звёзды и туманности. С координатами звёзд и дипская всё понятно, а чё там по планеткам условились яхуйзнает, мож кто дополнит ещё. И полагаю, конкретно для Луны координаты вычисляются отдельно для каждой локации и таймстампа.
>>47546
И на дату не смотрел? Да и отвечал на тупняк, не особо заслуживающий внимания.
Звезда Барнарда движется на 10" в год. Для наглядности можно сказать что звезда убежит на 1/10 диска Луны за 36 лет. И атлас это ерунда, у нас тут plate solving.
Об этом уже отвечали. Тут не нужно полагать, это очевидно.
>Дальше тред не читал, сразу отвечал.
И на дату не смотрел? Да и отвечал на тупняк, не особо заслуживающий внимания.
>так как вряд ли ты за свою жизнь застанешь дрейф какого-либо светила на достаточную величину, чтобы это стоило отобразить в атласе)
Звезда Барнарда движется на 10" в год. Для наглядности можно сказать что звезда убежит на 1/10 диска Луны за 36 лет. И атлас это ерунда, у нас тут plate solving.
>И полагаю, конкретно для Луны координаты вычисляются отдельно для каждой локации и таймстампа.
Об этом уже отвечали. Тут не нужно полагать, это очевидно.
>>47560
У меня с арифметикой проблемы, посчитал для одного градуса и забыл поделить на два. Для 1/10 вдвое меньше будет, всего 18 лет.
>за 36 лет.
У меня с арифметикой проблемы, посчитал для одного градуса и забыл поделить на два. Для 1/10 вдвое меньше будет, всего 18 лет.
>>47560
Тупняк это про тёлачик в акне в тилискап)) если энтрилевельные вопросы по существу игнорировать, то ньюфаг нихуя и не узнает, полагаю.
Тупняк это про тёлачик в акне в тилискап)) если энтрилевельные вопросы по существу игнорировать, то ньюфаг нихуя и не узнает, полагаю.
>>47641
Это как раз нормально на мой взгляд, вполне естественное желание. Это вопрос по сути о том какую трубу покупать для наземных наблюдений. А поднимать такой давности вопрос и по сути повторять то что было написано в ответ ранее, причем добавляя своих ошибок, это как-то не очень.
>тёлачик в акне в тилискап
Это как раз нормально на мой взгляд, вполне естественное желание. Это вопрос по сути о том какую трубу покупать для наземных наблюдений. А поднимать такой давности вопрос и по сути повторять то что было написано в ответ ранее, причем добавляя своих ошибок, это как-то не очень.
Братцы вуайеристы, хочу сменить азимутальную монтировку Bresser Venus 76/700 на экваториальную.
Телескоп: https://www.telescope.ru/product/teleskop-bresser-venus-76700-az-s-adapterom-dlya-smartfona/
Монтировка: https://www.telescope.ru/product/montirovka-sky-watcher-eq2-s-alyuminievoj-trenogoj/
Вопрос: как узнать, подойдёт ли монтировка к трубе? Про крепёж на сайте ни слова.
Телескоп: https://www.telescope.ru/product/teleskop-bresser-venus-76700-az-s-adapterom-dlya-smartfona/
Монтировка: https://www.telescope.ru/product/montirovka-sky-watcher-eq2-s-alyuminievoj-trenogoj/
Вопрос: как узнать, подойдёт ли монтировка к трубе? Про крепёж на сайте ни слова.
>>47936
Колца да придётся подбирать. Но это не главное, ты хочешь сменить шило на мыло. Возьми хотя бы ек-3. ек-2 полностью беполезна, трясётся, как сука.
Колца да придётся подбирать. Но это не главное, ты хочешь сменить шило на мыло. Возьми хотя бы ек-3. ек-2 полностью беполезна, трясётся, как сука.
>>47944
Угу, и уже на ек-3 можно будет потом повесить хоть что-то нормальное.
>Даже если это и так, то 76 мм Ньютон тем более бесполезен. Если брать eq-3, то и трубу тоже новую брать.
Угу, и уже на ек-3 можно будет потом повесить хоть что-то нормальное.
>>47941
Бля, вот как раз этого-то хотел избежать. Родная монтировка тоже болтается.
Ограничен в бюджете, увы. Похоже, что так и будет труба в углу пылиться.
А что вот про этот агрегат скажете?
https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/fototehnika/teleskop_2924018276
>трясётся, как сука.
Бля, вот как раз этого-то хотел избежать. Родная монтировка тоже болтается.
Ограничен в бюджете, увы. Похоже, что так и будет труба в углу пылиться.
А что вот про этот агрегат скажете?
https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/fototehnika/teleskop_2924018276
>>47948
Для визуальных наблюдений сойдёт вероятно. Однако состояние покрытия зеркала запросто может быть в говно из-за длительного хранения. И я бы лучше брал что-то с двухдюймовым фокусером, чтобы поле зрения было больше (если поставить соответствующий окуляр).
Попробуй не на авито смотреть, а на форуме в разделе "барахолка", там люди более увлечённые этим делом обычно.
Можешь сделать самодельную монтировку Добсона, все лучше будет чем было.
>А что вот про этот агрегат скажете?
Для визуальных наблюдений сойдёт вероятно. Однако состояние покрытия зеркала запросто может быть в говно из-за длительного хранения. И я бы лучше брал что-то с двухдюймовым фокусером, чтобы поле зрения было больше (если поставить соответствующий окуляр).
Попробуй не на авито смотреть, а на форуме в разделе "барахолка", там люди более увлечённые этим делом обычно.
>вот как раз этого-то хотел избежать.
Можешь сделать самодельную монтировку Добсона, все лучше будет чем было.
>>47953
Похоже, что всё к этому и идёт. Спасибо, аноны.
>Можешь сделать самодельную монтировку Добсона, все лучше будет чем было.
Похоже, что всё к этому и идёт. Спасибо, аноны.
>>47959
Дерьмовое кетайское покрытие может окисляться и тускнеть, может отслаиваться лоскутами и отваливаться, могут рукожопы зерколо тряпкой протирать, могут отвёртку на зеркало уронить.
Карочь способов умереть у зеркала/линзы милион.
Дерьмовое кетайское покрытие может окисляться и тускнеть, может отслаиваться лоскутами и отваливаться, могут рукожопы зерколо тряпкой протирать, могут отвёртку на зеркало уронить.
Карочь способов умереть у зеркала/линзы милион.
>>47959
Анон выше уже сказал. Да, прям лоскутами на последней стадии. Только китайцы сейчас нормально делают, поверх алюминия ещё защитный слой наносят. А в старом ТАЛ, при всех его достоинствах, могли поверх алюминия ничего не делать (этот момент можно уточнить), соответственно оно будет куда менее стойким ко всему, начиная от даже просто пердежа.
Анон выше уже сказал. Да, прям лоскутами на последней стадии. Только китайцы сейчас нормально делают, поверх алюминия ещё защитный слой наносят. А в старом ТАЛ, при всех его достоинствах, могли поверх алюминия ничего не делать (этот момент можно уточнить), соответственно оно будет куда менее стойким ко всему, начиная от даже просто пердежа.
1,4 Мб, 4624x3468Снял deep field на свой телефон.
Прихуел с того, как много звёзд заснял, глазами видно процентов 10 из этого. Выдержка 32 секунды. Что интересно, звёзды немного смазались, потому что небо над телефоном успело провернуться.
Прихуел с того, как много звёзд заснял, глазами видно процентов 10 из этого. Выдержка 32 секунды. Что интересно, звёзды немного смазались, потому что небо над телефоном успело провернуться.
>>48852
Неплохо получилось. Мечтаю съебать из города и переехать в частный домик, чтобы каждый день наблюдать звёздное небо, как в детстве.
Неплохо получилось. Мечтаю съебать из города и переехать в частный домик, чтобы каждый день наблюдать звёздное небо, как в детстве.
>>48852
А теперь включи raw режим, снимт не 1 а 100 кадров по 10 секунд, затем дарки и флеты, сделай нормальное сложение и калибровку, и прихуеешь ещё больше.
А теперь включи raw режим, снимт не 1 а 100 кадров по 10 секунд, затем дарки и флеты, сделай нормальное сложение и калибровку, и прихуеешь ещё больше.
>>48858
realme gt me, самый обычный
realme gt me, самый обычный
>>48874
Почитал. Но это, получается, надо снимать с монтировкой, которая будет поворачиваться вслед за поворотом неба, иначе на длинных выдержках я тупо наснимаю разные участки неба. Даже за 30 секунд уже видна мазня от движения неба при неподвижной камере.
Почитал. Но это, получается, надо снимать с монтировкой, которая будет поворачиваться вслед за поворотом неба, иначе на длинных выдержках я тупо наснимаю разные участки неба. Даже за 30 секунд уже видна мазня от движения неба при неподвижной камере.
>>48887
Нет, просто со штатива без трекинга, но выдержка должна быть такой, чтобы звёзды не успели растянуться. у тебя на 30с сильно вытянуты, нужно как минимум до 10 сек сократить.
Нет, просто со штатива без трекинга, но выдержка должна быть такой, чтобы звёзды не успели растянуться. у тебя на 30с сильно вытянуты, нужно как минимум до 10 сек сократить.
>>48890
Так каждое следующее фото будет фоткать другой кусок неба. За 100 фото звёзды очень сильно сместятся. Или это не проблема для программы, которая будет их склеивать?
Так каждое следующее фото будет фоткать другой кусок неба. За 100 фото звёзды очень сильно сместятся. Или это не проблема для программы, которая будет их склеивать?
>>48891
100*10c=16.5минуты. сместится заметно, но бОльшая часть всё ещё останется в кадре.
При сложении конечно получатся кривые края, и 50% кадра выкинешь в мусорку, но за то оставшаяся часть будет с 16 минутным накоплением, а это уже серьёзно.
100*10c=16.5минуты. сместится заметно, но бОльшая часть всё ещё останется в кадре.
При сложении конечно получатся кривые края, и 50% кадра выкинешь в мусорку, но за то оставшаяся часть будет с 16 минутным накоплением, а это уже серьёзно.
Оцените мои пикрилы Галактики Андромеды. Снимал с простого штатива ещё в августе. Старый зеркальный фотик с объективом 50мм, 52 кадра по 10 секунд (итого 8,5 мин), калибровка дарками и биасами. По краям звёзды немного смазались, поэтому обрезал кадр
>>48900
Очень неблохо для начала. Но следующий раз качественнее фокус настрой и 10с многовато будет, похоже надо до 5 скидывать.
Делай серию в 50-100 кадров, затем заново перенаводись чтобы галактика по центру кадра была и опять серию. И так где-нить 1к фоточек и будет совсем шикос.
Очень неблохо для начала. Но следующий раз качественнее фокус настрой и 10с многовато будет, похоже надо до 5 скидывать.
Делай серию в 50-100 кадров, затем заново перенаводись чтобы галактика по центру кадра была и опять серию. И так где-нить 1к фоточек и будет совсем шикос.
Предлагаю обсудить почему крепкий хуястый РЕФРАКТОР всегда даст на клыка пассивке сутулой вогнутой рефлектору
РЕФРАКТОР - СИЛА!
РЕФРАКТОР - СИЛА!
>>48913
Без обид, анон, но рефрактор во всём проигрывает рефлектору.
>Хроматические аберрации
>маленькая светосила
>низкая разрешающая способность
>маленькое максимально полезное увеличение
Без обид, анон, но рефрактор во всём проигрывает рефлектору.
>>48913
Лол, врятли тут получится холивар, сильно душевный народ тусуется.
А по теме, физика она сука бессердечная.
100++ апертуры рефлектор значительно габаритнее, тяжелее и дороже аналогичного по апертуре рефлектора/кассегрена.
100-- рефлектор/кассегрен это херня беззадачь, где ЦЭ съедает сильно много света, конструкция переусложнена и более хлипка чем у простого куска трубы . И ценой уже сопостовимой с аналогичным рефлектором.
Вот и получились ниши сами сабой. Хочешь мелкую гляделку/снималку- рефрактор, хочешь большую йобу- рефлектор/кассегрен.
Лол, врятли тут получится холивар, сильно душевный народ тусуется.
А по теме, физика она сука бессердечная.
100++ апертуры рефлектор значительно габаритнее, тяжелее и дороже аналогичного по апертуре рефлектора/кассегрена.
100-- рефлектор/кассегрен это херня беззадачь, где ЦЭ съедает сильно много света, конструкция переусложнена и более хлипка чем у простого куска трубы . И ценой уже сопостовимой с аналогичным рефлектором.
Вот и получились ниши сами сабой. Хочешь мелкую гляделку/снималку- рефрактор, хочешь большую йобу- рефлектор/кассегрен.
>>48926
У большинства таких маленькое поле зрения.
Это у Ньютонов обычно так, а зеркально-линзовые хорошо держат юстировку, с ними проще намного, пусть и похуже в среднем чем рефракторы.
Не совсем так, мак90 очень мелкий и при этом по планетам что-то из себя представляет, с поправкой на апертру конечно. Рефрактор, сравнимый по габаритам, будет намного хуже по планетам. Для дипская мак разумеется бесполезен.
Но в целом да, если рассматривать любительские телескопы, осуждать особо нечего.
>кассегрена
У большинства таких маленькое поле зрения.
>конструкция переусложнена и более хлипка чем у простого куска трубы .
Это у Ньютонов обычно так, а зеркально-линзовые хорошо держат юстировку, с ними проще намного, пусть и похуже в среднем чем рефракторы.
>Хочешь мелкую гляделку/снималку- рефрактор, хочешь большую йобу- рефлектор/кассегрен.
Не совсем так, мак90 очень мелкий и при этом по планетам что-то из себя представляет, с поправкой на апертру конечно. Рефрактор, сравнимый по габаритам, будет намного хуже по планетам. Для дипская мак разумеется бесполезен.
Но в целом да, если рассматривать любительские телескопы, осуждать особо нечего.
Аноны, а никто не пробовал использовать все эти китайские кошка-жена товарищ Xi удар «12V 1000A автомобиль скачок стартер 18000 мАч» для питания моторов у монтировки, или на длительную работу они в принципе не рассчитаны?
>>48940
Не пробовал, но ты можешь тупо соединить три аккумулятора 18650 последовательно и получить нужное напряжение. А заряжать их отдельно в зарядке. Пишут что EQ5 при слежении потребляет 250 мА, соответственно если взять три аккумулятора по 2000 мА×ч с суммарным напряжением около 12В, то хватит на 2000/250=8 часов при слежении, при активном кручении будет разумеется намного меньше.
Если сравнивать с твоими 18000 мАч, то учитывай что это даётся не для выходного тока при напряжении 12В, а для аккумулятора, у которого напряжение около 3.7В, соответственно дели на три, даже если китайцы не врут. В итоге получится 22 часа при слежении. Но на сколько китайцы врут?
Так что я бы взял отдельно аккумуляторы и отдельно зарядку к ним, ведь твоя монтировка вероятно не требует стабилизированного напряжения, можно аккумуляторы напрямую втыкать. Если мало 18650, то можно попробовать что посущественнее.
Не пробовал, но ты можешь тупо соединить три аккумулятора 18650 последовательно и получить нужное напряжение. А заряжать их отдельно в зарядке. Пишут что EQ5 при слежении потребляет 250 мА, соответственно если взять три аккумулятора по 2000 мА×ч с суммарным напряжением около 12В, то хватит на 2000/250=8 часов при слежении, при активном кручении будет разумеется намного меньше.
Если сравнивать с твоими 18000 мАч, то учитывай что это даётся не для выходного тока при напряжении 12В, а для аккумулятора, у которого напряжение около 3.7В, соответственно дели на три, даже если китайцы не врут. В итоге получится 22 часа при слежении. Но на сколько китайцы врут?
Так что я бы взял отдельно аккумуляторы и отдельно зарядку к ним, ведь твоя монтировка вероятно не требует стабилизированного напряжения, можно аккумуляторы напрямую втыкать. Если мало 18650, то можно попробовать что посущественнее.
>>48870
Ух, анон, сейчас наснимал материала + дарки и биасы, в какой программе это обрабатывать? Фотки в raw режиме
Ух, анон, сейчас наснимал материала + дарки и биасы, в какой программе это обрабатывать? Фотки в raw режиме
119 Кб, 1717x1080Ну вот я и купил дальноскоп....
Meade 90AZ-ADR за 10к. 90 апертура, 1000 фокус. Пять окуляров - Celestron kellner 40mm japan, meade MA25, MA9mm и пара спижженых с работы SWF20X от микроскопа.
Монтировка адово люфтит. Теоретически в ней есть ручки на тросиках, но ирл они бесполезны из за люфтов в редукторах.
Фокусер пластиковый, с перегрызеной рейкой. Но пользоваться пока можно - рейки нет только в начале и конце.
Окуляры от микроскопа явно меньшего диаметра. Но болтик зажимает.
40мм окуляр заталкивается с усилием, а вылазит с еще большим усилием. О сохранении наводки при смене окуляров речи вообще не идет.
9мм окуляр - не юзабельная хуита. Мышиное очко без айрелифа, через которое детали видно хуже, чем через 25мм.
Естественно, что так жить нельзя и хочется все это проапгрейдить.
Полез смотреть на монтировки и охуел от цен. Это вообще законно, когда ебаная тренога с парой шарниров стоит как нихуевый телескоп?!?!
Потом пошел смотреть на фокусеры. Покупать штатную пластиковую хуиту за 1000р совершенно не хочется. Хочется чего-то хорошего, двухскоросного. Но все они гораздо короче, чем штатная.
Есть ли смысл покупать 2" фокусер?
Все пафосные фокусеры гораздо короче штатного. Это же хорошо? Я, наверно, смогу когда-нибудь купить 2" зеркало или повесить бин-приставку, а пока эти времена не настанут, смогу тупо добить недостающее фокусное расстояние удлинителями. Все так?
Какой окуляр купить за место 9мм макета? Есть вариант взять зум-окуляр, а можно взять за ту же цену гораздо более качественный фикс.
Meade 90AZ-ADR за 10к. 90 апертура, 1000 фокус. Пять окуляров - Celestron kellner 40mm japan, meade MA25, MA9mm и пара спижженых с работы SWF20X от микроскопа.
Монтировка адово люфтит. Теоретически в ней есть ручки на тросиках, но ирл они бесполезны из за люфтов в редукторах.
Фокусер пластиковый, с перегрызеной рейкой. Но пользоваться пока можно - рейки нет только в начале и конце.
Окуляры от микроскопа явно меньшего диаметра. Но болтик зажимает.
40мм окуляр заталкивается с усилием, а вылазит с еще большим усилием. О сохранении наводки при смене окуляров речи вообще не идет.
9мм окуляр - не юзабельная хуита. Мышиное очко без айрелифа, через которое детали видно хуже, чем через 25мм.
Естественно, что так жить нельзя и хочется все это проапгрейдить.
Полез смотреть на монтировки и охуел от цен. Это вообще законно, когда ебаная тренога с парой шарниров стоит как нихуевый телескоп?!?!
Потом пошел смотреть на фокусеры. Покупать штатную пластиковую хуиту за 1000р совершенно не хочется. Хочется чего-то хорошего, двухскоросного. Но все они гораздо короче, чем штатная.
Есть ли смысл покупать 2" фокусер?
Все пафосные фокусеры гораздо короче штатного. Это же хорошо? Я, наверно, смогу когда-нибудь купить 2" зеркало или повесить бин-приставку, а пока эти времена не настанут, смогу тупо добить недостающее фокусное расстояние удлинителями. Все так?
Какой окуляр купить за место 9мм макета? Есть вариант взять зум-окуляр, а можно взять за ту же цену гораздо более качественный фикс.
>>49089
Добро пожаловать.
1. Забей и ничего не апгрейдь. Ты взял самую дешовую гляделку, наслаждайся тем, что есть в комплекте. А у тебя там много чего, и хватит на долго.
2. Попробуй разобрать/собрать монти, я хз что там у тебя, но часто можно что-нить подтянуть/подкрутить чтобы не люфтила.
3. Сама труба- это всегда самая дешовая часть телескопа.
4. При смене окуляра всегда теряется фокус, на любых трубах.
5. Если не забросишь, то готовь кучу бабла на нормальное железо, это дорогое хобби.
Добро пожаловать.
1. Забей и ничего не апгрейдь. Ты взял самую дешовую гляделку, наслаждайся тем, что есть в комплекте. А у тебя там много чего, и хватит на долго.
2. Попробуй разобрать/собрать монти, я хз что там у тебя, но часто можно что-нить подтянуть/подкрутить чтобы не люфтила.
3. Сама труба- это всегда самая дешовая часть телескопа.
4. При смене окуляра всегда теряется фокус, на любых трубах.
5. Если не забросишь, то готовь кучу бабла на нормальное железо, это дорогое хобби.
>>49097
Не всегда.™ Но поебаться придётся: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=4345#p85678
> При смене окуляра всегда теряется фокус, на любых трубах.
Не всегда.™ Но поебаться придётся: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=4345#p85678
>>49097
1.Я заебался ее вылавливать. В этой ценовой категории это максимальный рефрактор который можно найти.
3.Это вообще неожиданно.
4.А я не про фокус. Я про азимут/угломер. Надо будет трубу зеркала шкуркой потереть.
1.Я заебался ее вылавливать. В этой ценовой категории это максимальный рефрактор который можно найти.
3.Это вообще неожиданно.
4.А я не про фокус. Я про азимут/угломер. Надо будет трубу зеркала шкуркой потереть.
>>49123
Это уже косяки суммарно от всей конструкции, когда меняешь окуляр шатаешь всю конструкцию и вот если монти с люфтами, получаешь в ней микросмещения, если фокусёр люфтит в нём тоже, и так по всей системе.
>4.А я не про фокус. Я про азимут/угломер. Надо будет трубу зеркала шкуркой потереть.
Это уже косяки суммарно от всей конструкции, когда меняешь окуляр шатаешь всю конструкцию и вот если монти с люфтами, получаешь в ней микросмещения, если фокусёр люфтит в нём тоже, и так по всей системе.
23 Кб, 800x530Поясните за физику, астроны.
Я не понимаю, почему короткофокусные телескопы считаются более яркими? Они же собирают то же количество света, фокусируют на ту же площадь. Не похуй ли на фокусное расстояние?
При астрофото не используется окуляр, а матрица располагается в фокусе объектива. Это что получаться, нельзя менять увеличения?
Какого хуя апохраматы стоят как гаубицы?!?! Ок, если даже ED стекла реально так стоят, то почему существуют маркетинговые апохроматы-дуплеты? Им сложно было поставить третью линзу из обычного стекла, чтоб получить реальный апохромат?
Хороший ахромат - всегда длиннофокусный, по тому, что на короткофокусных лезут хроматические аберации. А апохрамат можно делать сколь угодно короткофокусным. Я прав?
Есть какие-нибудь проставки к телескопу, чтоб получать действительное изображение без излома оптической оси?
Я не понимаю, почему короткофокусные телескопы считаются более яркими? Они же собирают то же количество света, фокусируют на ту же площадь. Не похуй ли на фокусное расстояние?
При астрофото не используется окуляр, а матрица располагается в фокусе объектива. Это что получаться, нельзя менять увеличения?
Какого хуя апохраматы стоят как гаубицы?!?! Ок, если даже ED стекла реально так стоят, то почему существуют маркетинговые апохроматы-дуплеты? Им сложно было поставить третью линзу из обычного стекла, чтоб получить реальный апохромат?
Хороший ахромат - всегда длиннофокусный, по тому, что на короткофокусных лезут хроматические аберации. А апохрамат можно делать сколь угодно короткофокусным. Я прав?
Есть какие-нибудь проставки к телескопу, чтоб получать действительное изображение без излома оптической оси?
>>49133
Это верно, при одинаковом диаметре входного зрачка (апертуре).
Фокусное расстояние определяет масштаб изображения в фокальной плоскости. Допустим фотографируешь ты Луну, вот от нее сколько-то света попало в дырку, после чего эта Луна растягивается за счёт разного фокусного расстояния на разную площадь. Соответственно и количество света на пиксель меняется.
Но это при фотографии, а если окуляр приставлять, то все зависит только от результирующего увеличения. Надеюсь ты осознаешь, что чем больше увеличение при визуале, тем темнее изображение на выходе? Но есть и нижний предел - равнозрачковое увеличение. Так вот с малым относительным отверстием равнозрачковое увеличение толком не получишь.
>>49133
Ну, это если не снимать телефоном через окуляр.
Можно поставить линзу Барлоу или воткнуть редуктор фокусного расстояние. Но с этим есть разные нюансы.
А юстировать кто будет? Да и не оконные там стекла.
Нет. Тоже все полезет. И не только хроматизм и не только в рефракторах.
Есть оборачивающие окуляры.
>Они же собирают то же количество света
Это верно, при одинаковом диаметре входного зрачка (апертуре).
>фокусируют на ту же площадь.
Фокусное расстояние определяет масштаб изображения в фокальной плоскости. Допустим фотографируешь ты Луну, вот от нее сколько-то света попало в дырку, после чего эта Луна растягивается за счёт разного фокусного расстояния на разную площадь. Соответственно и количество света на пиксель меняется.
Но это при фотографии, а если окуляр приставлять, то все зависит только от результирующего увеличения. Надеюсь ты осознаешь, что чем больше увеличение при визуале, тем темнее изображение на выходе? Но есть и нижний предел - равнозрачковое увеличение. Так вот с малым относительным отверстием равнозрачковое увеличение толком не получишь.
>>49133
>При астрофото не используется окуляр, а матрица располагается в фокусе объектива.
Ну, это если не снимать телефоном через окуляр.
>Это что получаться, нельзя менять увеличения?
Можно поставить линзу Барлоу или воткнуть редуктор фокусного расстояние. Но с этим есть разные нюансы.
>Им сложно было поставить третью линзу из обычного стекла, чтоб получить реальный апохромат?
А юстировать кто будет? Да и не оконные там стекла.
>А апохрамат можно делать сколь угодно короткофокусным. Я прав?
Нет. Тоже все полезет. И не только хроматизм и не только в рефракторах.
>Есть какие-нибудь проставки к телескопу, чтоб получать действительное изображение без излома оптической оси?
Есть оборачивающие окуляры.
Привет, астрономы, вопросы от новичка
Хочу свой BK1149EQ2 транспортировать на самолете на Кавказ - что лучше для этого выбрать? Здоровый туристический рюкзак или же телескопо-сумку?
Так же - хочу штатный искатель выкинуть и купить колиматор + оптику, будут ли какие-то советы? Что бы не слишком уж дорого, но и что бы повысить комфортность.
И в эту же кассу - есть ли разветвители для искателей? Что бы на одно место получить два гнезда, что бы посадить оба сразу? Или же придется дырявить трубу?
И последний вопрос - стоит ли купить себе личный юстировщик или легче/дешевле будет найти какой-то местный астроклуб и попросить кого-то там (за скромную плату) помочь с юстировкой? (не юстировал ни разу, с момента покупки - второй год идет)
Хочу свой BK1149EQ2 транспортировать на самолете на Кавказ - что лучше для этого выбрать? Здоровый туристический рюкзак или же телескопо-сумку?
Так же - хочу штатный искатель выкинуть и купить колиматор + оптику, будут ли какие-то советы? Что бы не слишком уж дорого, но и что бы повысить комфортность.
И в эту же кассу - есть ли разветвители для искателей? Что бы на одно место получить два гнезда, что бы посадить оба сразу? Или же придется дырявить трубу?
И последний вопрос - стоит ли купить себе личный юстировщик или легче/дешевле будет найти какой-то местный астроклуб и попросить кого-то там (за скромную плату) помочь с юстировкой? (не юстировал ни разу, с момента покупки - второй год идет)
>>49178
И еще вопрос - что делать, если от цен на монтировки у меня глаза на лоб лезут? Та же EQ3 уже стоит 35к
Или, если я не рассчитываю в ближайшее время заниматься фотографией, а просто смотреть глазами, то мне оно и не нужно и с штатной EQ2 мне норм?
(реальное положение дел - с EQ2 мне норм, но иногда хочется что-то поинтереснее, или же начать/попробовать делать фоточки)
И еще вопрос - что делать, если от цен на монтировки у меня глаза на лоб лезут? Та же EQ3 уже стоит 35к
Или, если я не рассчитываю в ближайшее время заниматься фотографией, а просто смотреть глазами, то мне оно и не нужно и с штатной EQ2 мне норм?
(реальное положение дел - с EQ2 мне норм, но иногда хочется что-то поинтереснее, или же начать/попробовать делать фоточки)
>>49178
Если он поместится в ручную кладь, то пофиг в чём, сам будешь носить и окуратно его класть.
Если в багаж, то всё сложно, желателен чемодан + паралон или пенопласт. Багаж кидают, бьют, нещадно.
Свой телескоп нужно юстировать самому, особенно ньютоны, особенно после перелётов.
Ну а про монтировки, это не они дорогие, это мы нищие, 35к- это всего 500 баксов.
И для поглядеть ек2 хватит, даже что-то поснимать можно попробовать(с мотором конечно)
Если он поместится в ручную кладь, то пофиг в чём, сам будешь носить и окуратно его класть.
Если в багаж, то всё сложно, желателен чемодан + паралон или пенопласт. Багаж кидают, бьют, нещадно.
Свой телескоп нужно юстировать самому, особенно ньютоны, особенно после перелётов.
Ну а про монтировки, это не они дорогие, это мы нищие, 35к- это всего 500 баксов.
И для поглядеть ек2 хватит, даже что-то поснимать можно попробовать(с мотором конечно)
>>49182
Есть тогда советы по юстировочным инструментам? Что бы не ультра дорого, но и не обосраться
Думал взять лазерный какой-нибудь, до 10к
Есть тогда советы по юстировочным инструментам? Что бы не ультра дорого, но и не обосраться
Думал взять лазерный какой-нибудь, до 10к
18 Кб, 548x606>>49179
Делай сам: >>38368
Если не пытаться переплюнуть Хаббл, то и EQ2 с моторчиком может хватить:
https://www.astrobin.com/search/?q="EQ2"
https://vazhorov.files.wordpress.com/2017/05/astrophotography_for_beginners2017.pdf
>>49184
Чеширский окуляр делается из киндер-сюрпиза, не приходя в сознание: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37417.0.html А дифракционные кольца у звёзд вообще бесплатны: >>46238
> И еще вопрос - что делать, если от цен на монтировки у меня глаза на лоб лезут?
Делай сам: >>38368
> Или, если я не рассчитываю в ближайшее время заниматься фотографией, а просто смотреть глазами, то мне оно и не нужно и с штатной EQ2 мне норм?
Если не пытаться переплюнуть Хаббл, то и EQ2 с моторчиком может хватить:
https://www.astrobin.com/search/?q="EQ2"
https://vazhorov.files.wordpress.com/2017/05/astrophotography_for_beginners2017.pdf
>>49184
> Есть тогда советы по юстировочным инструментам? Что бы не ультра дорого, но и не обосраться
Чеширский окуляр делается из киндер-сюрпиза, не приходя в сознание: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37417.0.html А дифракционные кольца у звёзд вообще бесплатны: >>46238
>>49196
Спасибо за ответы. Сегодня/завтра выберусь в парк ночью - вернусь с результатами, так сказать
Спасибо за ответы. Сегодня/завтра выберусь в парк ночью - вернусь с результатами, так сказать
Привет, астродвощ
Подбираю себе тут телескоп, выбор пал на Sky-Watcher BK 1149
Но столкнулся с тем, что есть Sky-Watcher BK 1149 EQ2 и EQ1
В чём принципиальна разница между монтировками EQ1 и EQ2? Вижу разницу только в грузоподъемности, но мб есть еще что-то, что стоит учесть?
Подбираю себе тут телескоп, выбор пал на Sky-Watcher BK 1149
Но столкнулся с тем, что есть Sky-Watcher BK 1149 EQ2 и EQ1
В чём принципиальна разница между монтировками EQ1 и EQ2? Вижу разницу только в грузоподъемности, но мб есть еще что-то, что стоит учесть?
>>49237
Или же докинуть денег и купить что-то с EQ3?
Или же докинуть денег и купить что-то с EQ3?
Есть на руках бинокль (Nikon Monarch HG 8x42). Есть шанс что-то красивое посмотреть в ближнем подмосковье? Кроме Луны.
>>49237
Я бы 1149 ваще не брал. Для ньютона маловат, тот же бк909 будет всем лучше. Ньютон, ну хотя бы 130+мм.
Ну а по теме. Что ек1 что ек2, это всё сорта говна. Если есть выбор, то на много лучше взять хорошую азимутальную монтировку, чем плохую но экваториальную. Особенно, если получится взять её б/у, и вдвойне особенно, для посмотреть глазом, там с азимуталкой даже проще.
Я бы 1149 ваще не брал. Для ньютона маловат, тот же бк909 будет всем лучше. Ньютон, ну хотя бы 130+мм.
Ну а по теме. Что ек1 что ек2, это всё сорта говна. Если есть выбор, то на много лучше взять хорошую азимутальную монтировку, чем плохую но экваториальную. Особенно, если получится взять её б/у, и вдвойне особенно, для посмотреть глазом, там с азимуталкой даже проще.
1,9 Мб, 3008x4000>>49198
Я вернулся.
Не смотря на то, что купил телескоп еще год назад - но до этого сидел только на балконе и ни разу никуда не выходил (то лень, то холодно, то пошло оно нахер), но вот случился мой первый "полевой выход"
Из минусов:
1) даже на небольшое расстояние (~1.5км) тащить трубу с собой это очень сомнительное занятие, особенно если у тебя нет какой-либо сумки
2) не смотря на цвета на фото - освещение в парке отвратительное, так что я несколько раз был близок к падению и у трате ДОРОГОСТОЯЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ
Из плюсов:
1) не смотря на цвета на фото - точка сама по себе довольно темная и с неё видимых объектов больше, чем с того же балкона
2) не смотря на небольшое расстояние - настоящая экспедиция, самое то для сыча-домоседа, который даже за продуктами не каждую неделю выходит
Пока пришел, всё собрал, отрегулировал - прошел уже час, посмотрел еще минут 30-40 на Луну и что поближе (я тупой и хз какие там еще звезды были, буду восполнять пробелы в знаниях).
Как вывод - заебись, пойду еще.
С юстировкой по звезде не справился. ибо она двигается, а постоянно подкручивать ручки, что бы следовать за звездой оказалось не очень удобно и приводило телескоп в перманентную дрожь.
Я вернулся.
Не смотря на то, что купил телескоп еще год назад - но до этого сидел только на балконе и ни разу никуда не выходил (то лень, то холодно, то пошло оно нахер), но вот случился мой первый "полевой выход"
Из минусов:
1) даже на небольшое расстояние (~1.5км) тащить трубу с собой это очень сомнительное занятие, особенно если у тебя нет какой-либо сумки
2) не смотря на цвета на фото - освещение в парке отвратительное, так что я несколько раз был близок к падению и у трате ДОРОГОСТОЯЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ
Из плюсов:
1) не смотря на цвета на фото - точка сама по себе довольно темная и с неё видимых объектов больше, чем с того же балкона
2) не смотря на небольшое расстояние - настоящая экспедиция, самое то для сыча-домоседа, который даже за продуктами не каждую неделю выходит
Пока пришел, всё собрал, отрегулировал - прошел уже час, посмотрел еще минут 30-40 на Луну и что поближе (я тупой и хз какие там еще звезды были, буду восполнять пробелы в знаниях).
Как вывод - заебись, пойду еще.
С юстировкой по звезде не справился. ибо она двигается, а постоянно подкручивать ручки, что бы следовать за звездой оказалось не очень удобно и приводило телескоп в перманентную дрожь.
Посоветуйте хорошие ресурсы с обзорами/отзывами про телескопы, а то хз куда и что смотреть, что бы не обосраться с выбором
24 Кб, 574x543>>49360
С почином, аноний.
Да, таскать астрохлам на себе- это жесть. И это ещё он у тебя лёгкий. Нужен хотя бы велик, а машина, любая решает сразу все проблемы.
>>49366
Прочитай шапку, в ней есть всё что тебе нужно.
На первый раз за 2 месяца выглянуло солнце, на 10 минут... Но успел тестануть новый 60mm Photoline
С почином, аноний.
Да, таскать астрохлам на себе- это жесть. И это ещё он у тебя лёгкий. Нужен хотя бы велик, а машина, любая решает сразу все проблемы.
>>49366
Прочитай шапку, в ней есть всё что тебе нужно.
>me
На первый раз за 2 месяца выглянуло солнце, на 10 минут... Но успел тестануть новый 60mm Photoline
>>49377
С помощью стеллариума прикинул время, когда Луна и две звезды слева находились в определённой конфигурации и когда Венера возвышалась над горизонтом как на фото с общим планом - получил часовой пояс и долготу. По наклону серпа Луны и Плеяд узнал примерную широту.
С помощью стеллариума прикинул время, когда Луна и две звезды слева находились в определённой конфигурации и когда Венера возвышалась над горизонтом как на фото с общим планом - получил часовой пояс и долготу. По наклону серпа Луны и Плеяд узнал примерную широту.
/e
>>49381
Ага, битва на монтировках
Ага, битва на монтировках
Вообще, немного порвало шаблон из-за того, что покупке телескопа я думал, что это не напряжное гуманитарное развлечение, а в итоге оказалось что астрономия - сугубо суровое техническое хобби.
Смотрю на всякие железки и хочется всякого крутого просто потому что блин крутая штука , но лицо ломается от цен, а учитывая соотношение затраты Х потраченное время - получается какое-то неприлично дорогое хобби.
Но всё равно прикольно, ы звёзды луна круто
>>49363 / >>49360 / >>49178 - кун
Смотрю на всякие железки и хочется всякого крутого просто потому что блин крутая штука , но лицо ломается от цен, а учитывая соотношение затраты Х потраченное время - получается какое-то неприлично дорогое хобби.
Но всё равно прикольно, ы звёзды луна круто
>>49363 / >>49360 / >>49178 - кун
>>49405
Не гонись, анон за самым крутым, это хобби как чёрная дыра, засосёт всё бало и не почувствует.
Я сперва погнался за апертурой, а вот теперь перешел на микродудку 60мм и кайфую просто шик.
Но есть, как всегда 1 ньюанс, я больше не визуалю, а только фотаю
Не гонись, анон за самым крутым, это хобби как чёрная дыра, засосёт всё бало и не почувствует.
Я сперва погнался за апертурой, а вот теперь перешел на микродудку 60мм и кайфую просто шик.
Но есть, как всегда 1 ньюанс, я больше не визуалю, а только фотаю
>>49410
Поставил себе блок, что пока не сгоняю в горы с телескопом - не буду ничего покупать, кроме ред-дота
А там уж как пойдет
Поставил себе блок, что пока не сгоняю в горы с телескопом - не буду ничего покупать, кроме ред-дота
А там уж как пойдет
Аноны, подскажите пожалуйста, а какую монитровку лучше взять новичку? Я хочу купить трубу свбони мк105, но со штативом будет вообще трудно. Я думал взять Sky-Watcher EQ3D. Нашел на алиэкспрессе, там 28к с учетом доставки. Рискованно ли монтировки с алика заказывать? Да и вообще я смотрю там всякие скайвотчеры дешевые. А на авито глянул монтировки, так там они комплектами продают с трубами, а мне не надо такого. Да и на барахолках сейчас глянул в вк, в основном с трубами продают.
2,7 Мб, 3008x2515Я таки дождался погоды, 2 дня по 4 часа копил сигнал, теперь вместо кривых и на 50% бракованых 1минуток делаю идеальные с 0% брака 3хминутки.
А всё потому что трубу сменил с 80ммна 60, и в монтировке убрал люфты в 0. Правда пока в неё лазил, сломал 1 редуктор и пришлосьь с тс-сервиса новую голову на разбор заказывать.
>>49567
Если для посмотреть глазом, то возьми хорошую, плавную, устойчивую азимуталку. Она будет дешевле, а всяких шатаний и дрожаний будет меньше, и новичку, наводиться азимуталкой на много проще.
А всё потому что трубу сменил с 80ммна 60, и в монтировке убрал люфты в 0. Правда пока в неё лазил, сломал 1 редуктор и пришлосьь с тс-сервиса новую голову на разбор заказывать.
>>49567
Если для посмотреть глазом, то возьми хорошую, плавную, устойчивую азимуталку. Она будет дешевле, а всяких шатаний и дрожаний будет меньше, и новичку, наводиться азимуталкой на много проще.
>>49798
Неплохо конечно, только цвета можно сказать что нет. С монохромной камерой все же получше было бы.
А мне уже пора везти все барахло на дачу, обратно в ту будку все прикручивать. Оно у меня хоть и дистанционно все работает, но нужно для начала полярку выставить по звёздам. Так что безоблачной погоды ещё дождаться необходимо, а если в выходные погоды не будет, то придется отпуск на день или два брать. Да ещё с девушкой теперь живу, оно вроде как неплохо и веселее вдвоем и пожрать она мне готовит, но и времени на прежние хобби немного меньше стало.
Это ты про az-gti, правильно помню? Я вот сейчас понемногу комплектую походный вариант с аккумуляторным питанием на этой монтировке. Монтировку эту пока не разбирал, но снимал с ней на фокусном 200мм, вроде нормально, фотки тут выкладывал. Сейчас собираюсь использовать объектив samyang 135мм f/2. Так что крутить монтировку мне пока не стоит?
А ещё даже в такой комплектации комплект на 15кг получается.
>таки дождался погоды
Неплохо конечно, только цвета можно сказать что нет. С монохромной камерой все же получше было бы.
А мне уже пора везти все барахло на дачу, обратно в ту будку все прикручивать. Оно у меня хоть и дистанционно все работает, но нужно для начала полярку выставить по звёздам. Так что безоблачной погоды ещё дождаться необходимо, а если в выходные погоды не будет, то придется отпуск на день или два брать. Да ещё с девушкой теперь живу, оно вроде как неплохо и веселее вдвоем и пожрать она мне готовит, но и времени на прежние хобби немного меньше стало.
> и в монтировке убрал люфты в 0.
Это ты про az-gti, правильно помню? Я вот сейчас понемногу комплектую походный вариант с аккумуляторным питанием на этой монтировке. Монтировку эту пока не разбирал, но снимал с ней на фокусном 200мм, вроде нормально, фотки тут выкладывал. Сейчас собираюсь использовать объектив samyang 135мм f/2. Так что крутить монтировку мне пока не стоит?
А ещё даже в такой комплектации комплект на 15кг получается.
>>49895
Синего ваще нет, атмосфера не пропускает. Но тут ещё пару дней обещают, попробую подкопить покачественнее обработать.
Угу она самая. Для 135мм думаю можно не лазить, особенно, если будешь полярку выставлять качественно и гидировать только по РА. Но я то знаю, руки всёравно зачешутся.
Чёт дохрена, сейчас взвесил свой комплект: монти, штанга, груз, скойп, гид 2 камеры, держатель для фильтров, флетнер, клин, штатная тренога с экстендером=9.5кг.
>Неплохо конечно, только цвета можно сказать что нет
Синего ваще нет, атмосфера не пропускает. Но тут ещё пару дней обещают, попробую подкопить покачественнее обработать.
>Это ты про az-gti, правильно помню
Угу она самая. Для 135мм думаю можно не лазить, особенно, если будешь полярку выставлять качественно и гидировать только по РА. Но я то знаю, руки всёравно зачешутся.
>А ещё даже в такой комплектации комплект на 15кг получается.
Чёт дохрена, сейчас взвесил свой комплект: монти, штанга, груз, скойп, гид 2 камеры, держатель для фильтров, флетнер, клин, штатная тренога с экстендером=9.5кг.
>>49798
Ок, спс, анон)
Ок, спс, анон)
>>49909
У меня монтировка с клином 2,6 кг, т.к. клин более мощный. Противовес 2,4 кг от cg-3, можно конечно поменьше. Объектив с камерой и коробкой для светофильтров 2,2 кг. Кейс чтобы не разгрохать объектив и камеру, пока буду скакать по горам, ещё 2 кг. Треногу думаю взять ZWO TC40, это 2,3 кг. Это уже 11,5 кг.
Вместо asiair уже заказал мелкий комп на атоме Beelink T4, это грамм 200. Но ещё аккумулятор, который вытянет это питать с охлаждением камеры, ещё на 1,1 кг. Плюс виндовый планшет и лёгкая палатка и сам рюкзак. Вот где-то 15 кг и наберётся.
>Чёт дохрена
У меня монтировка с клином 2,6 кг, т.к. клин более мощный. Противовес 2,4 кг от cg-3, можно конечно поменьше. Объектив с камерой и коробкой для светофильтров 2,2 кг. Кейс чтобы не разгрохать объектив и камеру, пока буду скакать по горам, ещё 2 кг. Треногу думаю взять ZWO TC40, это 2,3 кг. Это уже 11,5 кг.
Вместо asiair уже заказал мелкий комп на атоме Beelink T4, это грамм 200. Но ещё аккумулятор, который вытянет это питать с охлаждением камеры, ещё на 1,1 кг. Плюс виндовый планшет и лёгкая палатка и сам рюкзак. Вот где-то 15 кг и наберётся.
>>49937
Ошибся немного, вес противовеса и объектива со светофильтрами перепутал.
Надо конечно противовес поменьше взять и штангу немного удлинить.
Ошибся немного, вес противовеса и объектива со светофильтрами перепутал.
Надо конечно противовес поменьше взять и штангу немного удлинить.
94 Кб, 960x1280>>49937
Я чтобы на противовесе съэкономить сделал вот такую разборную штанку, в 2 раза длиннее стандарной от ек2, что тогда у меня была. Теперь груза в 900г хватает с запасом, ну и сама штанга, наверное грамм 300-400.
Я чтобы на противовесе съэкономить сделал вот такую разборную штанку, в 2 раза длиннее стандарной от ек2, что тогда у меня была. Теперь груза в 900г хватает с запасом, ну и сама штанга, наверное грамм 300-400.
>>49939
Ну да, сам думаю сделать аналогично. Только лучше обойдусь обычной резьбовой шпилькой, а то в астромагазинах та же хрень намного дороже, единственное преимущество что резьба не по всей длине. Груз на 1кг должен был на другой даче остаться, только он широким блинчиком, а не как у тебя, поэтому не уверен что с ним будет хорошо.
Ну да, сам думаю сделать аналогично. Только лучше обойдусь обычной резьбовой шпилькой, а то в астромагазинах та же хрень намного дороже, единственное преимущество что резьба не по всей длине. Груз на 1кг должен был на другой даче остаться, только он широким блинчиком, а не как у тебя, поэтому не уверен что с ним будет хорошо.
>>49942
Лол, я просто нашел токаря на авита, он за 500р всё выточил за вечер, ну и на нержавейку что-то около 1к потратил, причём он сам ездил покупать. 100% дешевле, чем в магазине, и красиво, люблю когда красиво.
Лол, я просто нашел токаря на авита, он за 500р всё выточил за вечер, ну и на нержавейку что-то около 1к потратил, причём он сам ездил покупать. 100% дешевле, чем в магазине, и красиво, люблю когда красиво.
>>49944
Ну, мне токаря искать не нужно, все на работе есть. Да только мне и шпилька сойдёт, особенно для начала.
Тут пока нужно решить более сложный вопрос с аккумулятором. У меня выбор между https://lifepo4.ru/li-nmc-akkumulyator-12v-19ah
И
https://aliexpress.com/item/1005004726587676.html
По заявленной ёмкости, если переводить в Втч, оно одинаково. Заказал пока с алиэкспресса, как проверю соответствие ёмкости, нужно будет заказать DC-DC модуль, которые так ещё и не выбрал. Да и о зарядке подумать, а то у меня imax b6 будет слишком долго заряжать. Может у тебя есть какие-нибудь соображения по аккумуляторам?
Ну, мне токаря искать не нужно, все на работе есть. Да только мне и шпилька сойдёт, особенно для начала.
Тут пока нужно решить более сложный вопрос с аккумулятором. У меня выбор между https://lifepo4.ru/li-nmc-akkumulyator-12v-19ah
И
https://aliexpress.com/item/1005004726587676.html
По заявленной ёмкости, если переводить в Втч, оно одинаково. Заказал пока с алиэкспресса, как проверю соответствие ёмкости, нужно будет заказать DC-DC модуль, которые так ещё и не выбрал. Да и о зарядке подумать, а то у меня imax b6 будет слишком долго заряжать. Может у тебя есть какие-нибудь соображения по аккумуляторам?
>>49945
У меня как с r-pi не получилось нифига, я забил на аккумы, юзаю батарейки, хороших дурацелов на 7-8 ночей минимум хватает. Да и места в чумодане под аккум нету. Наобарот всё лишнее отправил бате в рф, даже окуляры, оставил только EAA комплект. Скоро попробую со всем этим взлететь и не разхерачить по дороге.
У меня как с r-pi не получилось нифига, я забил на аккумы, юзаю батарейки, хороших дурацелов на 7-8 ночей минимум хватает. Да и места в чумодане под аккум нету. Наобарот всё лишнее отправил бате в рф, даже окуляры, оставил только EAA комплект. Скоро попробую со всем этим взлететь и не разхерачить по дороге.
>>49951
Рассматривал вариант взять одноплатник на арме, но оно все такое себе. Решил остановиться на x86 с виндой, уже наладил вариант с использованием N.I.N.A. в будке.
Для монтировки то? Так это фигня, там потребление вообще ни о чем. Главное это охлаждение камеры, оно 2-3 ампера стабильно при 12В жрет, тут никаких батареек не хватит.
>с r-pi не получилось нифига
Рассматривал вариант взять одноплатник на арме, но оно все такое себе. Решил остановиться на x86 с виндой, уже наладил вариант с использованием N.I.N.A. в будке.
>хороших дурацелов на 7-8 ночей минимум хватает.
Для монтировки то? Так это фигня, там потребление вообще ни о чем. Главное это охлаждение камеры, оно 2-3 ампера стабильно при 12В жрет, тут никаких батареек не хватит.
>>49953
Для охлаждения я взял автомобильный адаптер, спецом для камеры, один хер если где-то на природе, то с машиной.
Ну и вместо малины стал бук юзать, пока живёт 4-5 на батарейке, дальше посмотрим.
Для охлаждения я взял автомобильный адаптер, спецом для камеры, один хер если где-то на природе, то с машиной.
Ну и вместо малины стал бук юзать, пока живёт 4-5 на батарейке, дальше посмотрим.
Аноны, привет! Выбираю себе свой околопервый телескоп, до этого был только советский Алькор.
Цель - наблюдение пока что без астрофотографии. Что хочется видеть? Планеты, какие-то популярные дипскай объекты (знаю, что будут серыми).
Гугл предлагает Sky-Watcher BK 1309EQ2, что думаете? На что вообще влияют параметры
- диаметр трубы
- длина
- EQ
? Заранее спасибо!
Цель - наблюдение пока что без астрофотографии. Что хочется видеть? Планеты, какие-то популярные дипскай объекты (знаю, что будут серыми).
Гугл предлагает Sky-Watcher BK 1309EQ2, что думаете? На что вообще влияют параметры
- диаметр трубы
- длина
- EQ
? Заранее спасибо!
>>50798
1)Иди на Авито. Много кто покупает себе дальногляд, играется с ним месяц-другой, и через пару лет сбора пыли продает с хорошей скидкой.
2)Взял рефрактор и не о чем не жалею. Абберации глаза не мозолят, юстировка и мытье не нужны. Смотри ОТ 90мм апертуры - все что меньше не телескоп, а ссаная игрушка. И чем больше у тебя фокусное, тем качественнее у тебя будет картинка. Если все-таки решишь брать рефлектор, то смотри, чтоб зеркало было параболическим.
3)Экватариалка не нужна. Азимуталка удобнее.
4)Купи самый большой телескоп, который можешь себе позволить. А потом вложи в него еще два раза по столько.
Тебе 100% придется докупить:
Чехол/кейс. Чтоб кинуть в багажник с домкратом, канистрой и картошкой, и не переживать за сохранность.
Зум-окуляр. Чтоб определиться с нужными тебе фиксами.
Широкоугольные фиксы. Короткофокусными фиксами, которые идут в комплекте ИРЛ не возможно пользоваться. Каждый раз, когда я пытаюсь смотреть в китовый 9мм окуляр, мне хочется выкинуть его с балкона.
Солнечный фильтр. Если живешь в городе, то наблюдать с балкона можно только Луну, Солнце и соседей. Глупо отказываться от Солнца.
Призму. Или две - 90 и 45гр. Штатное, максимально дешманское зеркало, дает перевернутую картинку, что бесит при работе по земле.
Фокусер. Родное пластиковое убожище мало того, что люфтит как хочет и подклинивает когда не надо, так еще и не поддерживает 2".
По хорошему бы конечно еще и монтировку нормальную купить, но они стоят совершенно не адекватных денег.
>что думаете?
1)Иди на Авито. Много кто покупает себе дальногляд, играется с ним месяц-другой, и через пару лет сбора пыли продает с хорошей скидкой.
2)Взял рефрактор и не о чем не жалею. Абберации глаза не мозолят, юстировка и мытье не нужны. Смотри ОТ 90мм апертуры - все что меньше не телескоп, а ссаная игрушка. И чем больше у тебя фокусное, тем качественнее у тебя будет картинка. Если все-таки решишь брать рефлектор, то смотри, чтоб зеркало было параболическим.
3)Экватариалка не нужна. Азимуталка удобнее.
4)Купи самый большой телескоп, который можешь себе позволить. А потом вложи в него еще два раза по столько.
Тебе 100% придется докупить:
Чехол/кейс. Чтоб кинуть в багажник с домкратом, канистрой и картошкой, и не переживать за сохранность.
Зум-окуляр. Чтоб определиться с нужными тебе фиксами.
Широкоугольные фиксы. Короткофокусными фиксами, которые идут в комплекте ИРЛ не возможно пользоваться. Каждый раз, когда я пытаюсь смотреть в китовый 9мм окуляр, мне хочется выкинуть его с балкона.
Солнечный фильтр. Если живешь в городе, то наблюдать с балкона можно только Луну, Солнце и соседей. Глупо отказываться от Солнца.
Призму. Или две - 90 и 45гр. Штатное, максимально дешманское зеркало, дает перевернутую картинку, что бесит при работе по земле.
Фокусер. Родное пластиковое убожище мало того, что люфтит как хочет и подклинивает когда не надо, так еще и не поддерживает 2".
По хорошему бы конечно еще и монтировку нормальную купить, но они стоят совершенно не адекватных денег.
3,4 Мб, 3238x2484>>50820
Сам. Но это херовая фотка. Небо в нашем деле решает. И даже дело не столько в засветке, сколько в охеренной влажности, у меня тут почти всегда лёгкий туман висит.
Причепил обновлённую, ещё ночь подкопил сигнала и в этот раз баланс белого выровнял.
Сам. Но это херовая фотка. Небо в нашем деле решает. И даже дело не столько в засветке, сколько в охеренной влажности, у меня тут почти всегда лёгкий туман висит.
Причепил обновлённую, ещё ночь подкопил сигнала и в этот раз баланс белого выровнял.
>>50798
Дифракционный предел разрешающей способности. Для визуальных наблюдений можно примерно оценить что максимальное увеличение равно удвоенному диаметру трубы в мм, а при больших увеличениях будет слишком нечетко даже при идеальном качестве оптики.
В основном влияет на два момента. Чем длиннее, тем вероятнее что труба будет ближе к дифракционному пределу. Второй момент это минимальное и максимальное увеличения которые можно получить. Прочти про равнозрачковое увеличение, с относительным отверстием 1/10 фиг ты его получишь, а если получишь, то при очень маленьком поле зрения.
Это каждый для себя решает, но если деньги есть, то оно того стоит и при визуальных наблюдениях.
>На что вообще влияют параметры
>- диаметр трубы
Дифракционный предел разрешающей способности. Для визуальных наблюдений можно примерно оценить что максимальное увеличение равно удвоенному диаметру трубы в мм, а при больших увеличениях будет слишком нечетко даже при идеальном качестве оптики.
>- длина
В основном влияет на два момента. Чем длиннее, тем вероятнее что труба будет ближе к дифракционному пределу. Второй момент это минимальное и максимальное увеличения которые можно получить. Прочти про равнозрачковое увеличение, с относительным отверстием 1/10 фиг ты его получишь, а если получишь, то при очень маленьком поле зрения.
>- EQ
Это каждый для себя решает, но если деньги есть, то оно того стоит и при визуальных наблюдениях.
>>51393
Норм.
Норм.
>>51393
>>51435
А 1309EQ2 и есть светосильная сфера! У него фокусное всего 900! За ебаные 44к, если с новья.
ИМХО первый телескоп должен быть РЕФРАКТОРОМ. С ним гораздо меньше ебли и подводных камней.
Я за пару минут не обломался, и нашел на Авито, с доставкой, два заебательских телескопа 102/1000 за 33к.
https://www.avito.ru/armavir/fototehnika/teleskop_sw1021_montirovka_az4_2858812126?slocation=621540 - с AZ4.
https://www.avito.ru/ivanovo/fototehnika/teleskop_celestron_advanced_c4-r_d102_f1000_mm_2782820642?slocation=621540 - с хорошим фокусером и на экватариалке.
>>51435
>Это только светосильная сфера в Ньютоне будет плохо.
А 1309EQ2 и есть светосильная сфера! У него фокусное всего 900! За ебаные 44к, если с новья.
ИМХО первый телескоп должен быть РЕФРАКТОРОМ. С ним гораздо меньше ебли и подводных камней.
Я за пару минут не обломался, и нашел на Авито, с доставкой, два заебательских телескопа 102/1000 за 33к.
https://www.avito.ru/armavir/fototehnika/teleskop_sw1021_montirovka_az4_2858812126?slocation=621540 - с AZ4.
https://www.avito.ru/ivanovo/fototehnika/teleskop_celestron_advanced_c4-r_d102_f1000_mm_2782820642?slocation=621540 - с хорошим фокусером и на экватариалке.
Я нашел на авито вот такой: https://www.sky-watcher-russia.ru/produkti/sky-watcher-teleskop-bk-p130350azgt-synscan-goto/#more. Что думаете по поводу? Отзывы в интернете хорошие.
>>51457
130мм это мелкая трубочка.
Посмотри лучше на форуме в разделе "барахолка", там люди как правило в теме, в отличие от авито.
То же, смотри на профильных форумах.
>Что думаете по поводу?
130мм это мелкая трубочка.
>на авито
Посмотри лучше на форуме в разделе "барахолка", там люди как правило в теме, в отличие от авито.
>Отзывы в интернете хорошие.
То же, смотри на профильных форумах.
>>51457
Вроде ЗБС. Короткофокусный, конечно, но зеркало - парабола. И монтировка с ЧПУ!
Раз ты так хочешь именно рефлектор, то бери.
>>51469
Не всем в кайф возить злоебучую мортиру. Да и бюджет не бесконечный.
В том то и прикол, что на Авито, во первых, сильно больше продавцов, а во вторых - среди них много случайных людей.
Подарили, или сам сыну подарил, а потом продают надоевший пылесборник, лишь бы продать.
Вроде ЗБС. Короткофокусный, конечно, но зеркало - парабола. И монтировка с ЧПУ!
Раз ты так хочешь именно рефлектор, то бери.
>>51469
>130мм это мелкая трубочка.
Не всем в кайф возить злоебучую мортиру. Да и бюджет не бесконечный.
>Посмотри лучше на форуме в разделе "барахолка", там люди как правило в теме, в отличие от авито.
В том то и прикол, что на Авито, во первых, сильно больше продавцов, а во вторых - среди них много случайных людей.
Подарили, или сам сыну подарил, а потом продают надоевший пылесборник, лишь бы продать.
Несколько лет мечтал о телескопе, но смотреть было негде. Купил дачу, вчера выезжал первый раз, ночевал. Встал ночью поссать, вышел на улицу - охуел и не выхуел. Теперь то точно надо присматривать дудку для старта.
Посоветуйте телескоп, в которыы можно рассмотреть детали Бетельгейзе. Вроде она одна из нескольких звезд, диск с деталями которой увиден. Или не реал на любительском?
>>53339
Реально. Вопрос в деньгах только. Теоретически все упирается в дифракционный предел, разумеется когда имеется адаптивная оптика и в остальном все близко к идеальному по качеству. Попробую приблизительно оценить.
Чтобы хоть какие-то детали разглядеть, разрешающая способность должна быть порядка 0.01 угловой секунды (4.8х10-8 радиан)
Наблюдать будем на длине волны допустим 0.5мкм, что соответствует видимому свету. Теперь можно посчитать диаметр трубы по формуле из лживой Википедии. Получаем диаметр 13 метров, но реально для достижения этой разрешающей способности нужно больше, поэтому закладывай 15 метров минимум.
Теперь по стоимости наиболее крупных серийных телескопов, вот диаметром 30 дюймов (0.76 м) https://cloudbreakoptics.com/products/optiques-fullum-folded-newtonian-30-f-3-5 продают всего лишь за $ 71500
Причем от диаметра цена растет на линейно, а скорее квадратично, так что запасай порядка 26 млн. долларов. И это только за зеркала по сути, ещё нужно более точную монтировку, купол, адаптивную оптику и прочее. Вероятно по минимуму в сотню миллионов долларов уложиться.
>Или не реал на любительском?
Реально. Вопрос в деньгах только. Теоретически все упирается в дифракционный предел, разумеется когда имеется адаптивная оптика и в остальном все близко к идеальному по качеству. Попробую приблизительно оценить.
>Угловой диаметр Бетельгейзе, по оценке 2017 года, составляет около 0,044 угловой секунды.
Чтобы хоть какие-то детали разглядеть, разрешающая способность должна быть порядка 0.01 угловой секунды (4.8х10-8 радиан)
Наблюдать будем на длине волны допустим 0.5мкм, что соответствует видимому свету. Теперь можно посчитать диаметр трубы по формуле из лживой Википедии. Получаем диаметр 13 метров, но реально для достижения этой разрешающей способности нужно больше, поэтому закладывай 15 метров минимум.
Теперь по стоимости наиболее крупных серийных телескопов, вот диаметром 30 дюймов (0.76 м) https://cloudbreakoptics.com/products/optiques-fullum-folded-newtonian-30-f-3-5 продают всего лишь за $ 71500
Причем от диаметра цена растет на линейно, а скорее квадратично, так что запасай порядка 26 млн. долларов. И это только за зеркала по сути, ещё нужно более точную монтировку, купол, адаптивную оптику и прочее. Вероятно по минимуму в сотню миллионов долларов уложиться.
1,5 Мб, 4656x3522>>50867
Ну вот и я наконец выбрался и прикрутил трубу обратно в будку из которой все убирал на зиму. Накопление 2 часа, труба 72мм f/5.6, камера QHY163M, дача недалеко от Москвы, что-то около красной зоны засветки.
Ну вот и я наконец выбрался и прикрутил трубу обратно в будку из которой все убирал на зиму. Накопление 2 часа, труба 72мм f/5.6, камера QHY163M, дача недалеко от Москвы, что-то около красной зоны засветки.
>>53368
Не могу. У меня колесо только под 5 светофильтров и сейчас вставил только узкополосные и uv/ir-cut.
Могу попробовать отснять в водороде и наложить, но не уверен что получится что-то вразумительное.
>Давай ещё 2 канала для цвета
Не могу. У меня колесо только под 5 светофильтров и сейчас вставил только узкополосные и uv/ir-cut.
Могу попробовать отснять в водороде и наложить, но не уверен что получится что-то вразумительное.
166 Кб, 1200x688Нескромный вопрос астрофотографам - чем Вас привлекает Ваше хобби?
Я, лично визуальщик. Мне ПРОСТО КРАСИВО то, что я вижу в окуляр, собственными глазами. Но если бы я хотел увидеть красоту в монитор, я бы просто пошел в интернет и смотрел снимки Хаббла. Любительская аппаратура даже близко не даст такого качества, как научная! Все небо давно отснято на такие телескопы, которые сидящим ИТТ никогда не снились.
Так зачем, мистер Андерсон, вы продолжаете тратить сотни К, чтоб получить снимок, качеством хуже, чем можно скачать бесплатно?
Вы же явно не ZoGачеры, которые ищут лунатиков и вскрывают сокрытое властями.
Я, лично визуальщик. Мне ПРОСТО КРАСИВО то, что я вижу в окуляр, собственными глазами. Но если бы я хотел увидеть красоту в монитор, я бы просто пошел в интернет и смотрел снимки Хаббла. Любительская аппаратура даже близко не даст такого качества, как научная! Все небо давно отснято на такие телескопы, которые сидящим ИТТ никогда не снились.
Так зачем, мистер Андерсон, вы продолжаете тратить сотни К, чтоб получить снимок, качеством хуже, чем можно скачать бесплатно?
Вы же явно не ZoGачеры, которые ищут лунатиков и вскрывают сокрытое властями.
>>07288
И я видев с балкона
И я видев с балкона
906 Кб, 638x831Давно не заходил, удивился, что не висит прикрепленный тред глупых вопросов. Подумал, что вы тут наверняка знаете.
Вот прямо сейчас 23:11 (и вчера) в ДС совершенно чумовая Луна, а ниже и правее нее очень яркая звезда. И я второй день ломаю голову что это за звезда такой яркости. Может, вы знаете? Наверняка же знаете.
Охуительную астрофотографию прилагаю.
Вот прямо сейчас 23:11 (и вчера) в ДС совершенно чумовая Луна, а ниже и правее нее очень яркая звезда. И я второй день ломаю голову что это за звезда такой яркости. Может, вы знаете? Наверняка же знаете.
Охуительную астрофотографию прилагаю.
>>53398
Все, неважно. Сам понял, что это Венера.
Все, неважно. Сам понял, что это Венера.
>>53384
Во-первых, при визуальных наблюдениях не увидеть всех деталей и цветов, которые можно получить даже с самой дешёвой зеркалкой и штативом.
Во-вторых, даже на самые убоги фотки, которые в тыщу раз хуже хаббла, всё равно приятно смотреть, потом что ты вкладывал в них свои силы и душу. Как еда, приготовленная тобой или мамой будет всегда вкуснее ресторанной - потому что своя.
В-третьих, после наблюдений ты уедешь домой, и у тебя останутся только частичные воспоминания о визуальных образах объектов. А через фотографии можно вновь и вновь возвращаться в прошлое в любой удобный момент.
В-четвёртых, это просто хобби, которое каждый выбирает по своему вкусу. Кому-то нравиться фотографировать, кому-то зарисовывать объекты, а кому-то просто смотреть.
Во-первых, при визуальных наблюдениях не увидеть всех деталей и цветов, которые можно получить даже с самой дешёвой зеркалкой и штативом.
Во-вторых, даже на самые убоги фотки, которые в тыщу раз хуже хаббла, всё равно приятно смотреть, потом что ты вкладывал в них свои силы и душу. Как еда, приготовленная тобой или мамой будет всегда вкуснее ресторанной - потому что своя.
В-третьих, после наблюдений ты уедешь домой, и у тебя останутся только частичные воспоминания о визуальных образах объектов. А через фотографии можно вновь и вновь возвращаться в прошлое в любой удобный момент.
В-четвёртых, это просто хобби, которое каждый выбирает по своему вкусу. Кому-то нравиться фотографировать, кому-то зарисовывать объекты, а кому-то просто смотреть.
Всем привет, я >>50798 анон, купил таки телескоп, выбор пал на Sky watcher bk p130650azgt. Предварительно все очень неплохо видно, но понимаю, что надо бы докупить окуляры/линзы.
Что уже есть:
1) окуляр 25 мм (х28)
2) окуляр 10 мм (х65)
Что хочу купить:
1)линзу барлоу (нашел вариант х2, подозреваю, что есть и х5).
2) чемодан для перевозки
3₽ солнечный фильтр
Где лучше брать? Али/авито/ру рынок?
Наконец самое главное - при использовании целеуказателя столкнулся с тем, что не могу выставить цель: не хватает рабочей зоны винтиков - регуляторов, и изображение в главном окуляре смещено относительно цлелеуказателя. Значит ли это, что телескоп мог разъюстироваться? Нужны ли аксессуары для юстировки, или проще заплатить условный косарь на авито?
Что уже есть:
1) окуляр 25 мм (х28)
2) окуляр 10 мм (х65)
Что хочу купить:
1)линзу барлоу (нашел вариант х2, подозреваю, что есть и х5).
2) чемодан для перевозки
3₽ солнечный фильтр
Где лучше брать? Али/авито/ру рынок?
Наконец самое главное - при использовании целеуказателя столкнулся с тем, что не могу выставить цель: не хватает рабочей зоны винтиков - регуляторов, и изображение в главном окуляре смещено относительно цлелеуказателя. Значит ли это, что телескоп мог разъюстироваться? Нужны ли аксессуары для юстировки, или проще заплатить условный косарь на авито?
>>53413
Продолжаю: нашел линзу барлоу на 3х, также нашел зум-окуляры, круче ли они, чем обычные? Имеет смысл покупать?
По юстировке: посмотрел видео в интернете о бстирлвке с помощью коллиматора, вероятно, его тоже надо купить, можно ли использовать НЕфирменный (например, фирма SVBONY)?
Продолжаю: нашел линзу барлоу на 3х, также нашел зум-окуляры, круче ли они, чем обычные? Имеет смысл покупать?
По юстировке: посмотрел видео в интернете о бстирлвке с помощью коллиматора, вероятно, его тоже надо купить, можно ли использовать НЕфирменный (например, фирма SVBONY)?
>>53413
>>53415
Поздравляю.
Барлухами не увлекайся. Они качество херят. Особенно х5...
Сначала смотри на Авито, потом на Астрофоруме, потом на Али и в самом конце в наших магазинах.
0)ОКУЛЯРЫ!
У тебя D=130, F=650.
Максимальное адекватное увеличение у тебя будет 130х1,5=195
Ты получишь это на окуляре 650/130=3,3333мм. Делая поправку на реальный мир, я бы меньше 4мм не брал. Выбирая его смотри чтоб айрелиф был побольше - очень неприятно сувать глаз в линзу, размером с мышинное очко.
Самый длинный окуляр, который тебе нужен - 40мм(х16). Желательно брать 2" и максимально широкоугольный(на что денег хватит)
Обязательно нужны! Тебе очень часто придется его юстировать. В идеале, каждый раз перед началом наблюдений.
Оптически они хуже фиксов. Но покупать нужно обязательно! Они позволят тебе определиться с тем, какие именно фиксы тебе нужны, между 4 и 40мм (их можешь покупать сразу, не думая).
Хороший, широкоугольный фикс - вещь очень не дешевая. По этому перед покупкой надо быть уверенным в своем выборе.
Можно. Подводных нет.
И еще маску для фокусировки купи.
>>53415
>купил таки телескоп
Поздравляю.
>1)линзу барлоу (нашел вариант х2, подозреваю, что есть и х5).
Барлухами не увлекайся. Они качество херят. Особенно х5...
>Где лучше брать? Али/авито/ру рынок?
Сначала смотри на Авито, потом на Астрофоруме, потом на Али и в самом конце в наших магазинах.
>Что хочу купить:
0)ОКУЛЯРЫ!
У тебя D=130, F=650.
Максимальное адекватное увеличение у тебя будет 130х1,5=195
Ты получишь это на окуляре 650/130=3,3333мм. Делая поправку на реальный мир, я бы меньше 4мм не брал. Выбирая его смотри чтоб айрелиф был побольше - очень неприятно сувать глаз в линзу, размером с мышинное очко.
Самый длинный окуляр, который тебе нужен - 40мм(х16). Желательно брать 2" и максимально широкоугольный(на что денег хватит)
>Нужны ли аксессуары для юстировки, или проще заплатить условный косарь на авито?
Обязательно нужны! Тебе очень часто придется его юстировать. В идеале, каждый раз перед началом наблюдений.
>круче ли они, чем обычные? Имеет смысл покупать?
Оптически они хуже фиксов. Но покупать нужно обязательно! Они позволят тебе определиться с тем, какие именно фиксы тебе нужны, между 4 и 40мм (их можешь покупать сразу, не думая).
Хороший, широкоугольный фикс - вещь очень не дешевая. По этому перед покупкой надо быть уверенным в своем выборе.
>можно ли использовать НЕфирменный
Можно. Подводных нет.
И еще маску для фокусировки купи.
>>53384
Мне доставляет сам процесс. Я очень часто не снимаю, а просто через камеру что-нит рассматриваю. Навёлся на какую-нить туманность, сделал штук 5, 1минуток, побыстрому сложил, и уже качество на порядок лучше, чем глазом в любой телескоп. Уже есть детали, цвета.
И да, я бы и повизуалил с удавольствием, одновременно со съёмакми, но пока возможности нет.
Мне доставляет сам процесс. Я очень часто не снимаю, а просто через камеру что-нит рассматриваю. Навёлся на какую-нить туманность, сделал штук 5, 1минуток, побыстрому сложил, и уже качество на порядок лучше, чем глазом в любой телескоп. Уже есть детали, цвета.
И да, я бы и повизуалил с удавольствием, одновременно со съёмакми, но пока возможности нет.
Вчера попробовал посмотреть в бинокль на небо, охуел от того насколько больше звёзд видно стало, несмотря на подмосковную засветку. Но тряска просто пиздец, есть какие-нибудь методы уменьшения? Я локтями упёрся в грудь создал такую более-менее жесткую конструкцию, стало лучше, но всё равно трясет. Только на штатив или есть ещё способы? 8кратный бинокль.
>>53451
Ляж на землю/коремат, подложи под локти что-нить, в таком положении более-менее удобно смотрел в свой искатель.
Если не высоко над горизонтом, то я упирался на машину. Зимой ваще не выходя из машины, приоткрывал окно упирался на него и так смотрел в тепле, пока телескоп снаружи фотает.
Ляж на землю/коремат, подложи под локти что-нить, в таком положении более-менее удобно смотрел в свой искатель.
Если не высоко над горизонтом, то я упирался на машину. Зимой ваще не выходя из машины, приоткрывал окно упирался на него и так смотрел в тепле, пока телескоп снаружи фотает.
>>53373
Сделал в первом приближении. Только пока без флетов. Что-то дополнительно стало видно.
>Могу попробовать отснять в водороде и наложить
Сделал в первом приближении. Только пока без флетов. Что-то дополнительно стало видно.
>>53584
красивое
красивое
>>53584
На сигаре видно облао водорода, оно там из центра хлещщет
На сигаре видно облао водорода, оно там из центра хлещщет
>>53421
Привет Анон) посмотрел на авито линзы, 4 и 6.3 мм совсем уж маленькие, как ты и говорил, что лучше взять? Выбор из Целестрон 4мм и скайвотчер 6.3 мм.
Привет Анон) посмотрел на авито линзы, 4 и 6.3 мм совсем уж маленькие, как ты и говорил, что лучше взять? Выбор из Целестрон 4мм и скайвотчер 6.3 мм.
423 Кб, 828x813>>53797
Еще нашел 6.3, тут кажется глазок побольше (или только кажется)
Еще нашел 6.3, тут кажется глазок побольше (или только кажется)
>>53797
Короткофокусные Плессы не бери. Они - говно. Их можно брать, от 20мм.
Как вариант:
https://www.avito.ru/kislovodsk/fototehnika/okulyar_explore_scientific_82_ar_emd_47mm_2927266803?slocation=621540
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/okulyar_dlya_teleskopa_2568623499
Ну и на Али ищи. Селестроны X-CEL LX по 5-6к стоят
Короткофокусные Плессы не бери. Они - говно. Их можно брать, от 20мм.
Как вариант:
https://www.avito.ru/kislovodsk/fototehnika/okulyar_explore_scientific_82_ar_emd_47mm_2927266803?slocation=621540
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/okulyar_dlya_teleskopa_2568623499
Ну и на Али ищи. Селестроны X-CEL LX по 5-6к стоят
>>06490
чел, любые прдвинутые современные смарты ДОРИСОВЫВАЮТ фото луны, а не снимают ее.
Почитай, что такое ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ФОТОГРАФИЯ
чел, любые прдвинутые современные смарты ДОРИСОВЫВАЮТ фото луны, а не снимают ее.
Почитай, что такое ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ФОТОГРАФИЯ
999 Кб, 4065x2767>>53584
Попробовал с флетами, но пережег центр галактики.
>>53837
>>53836
Ты купил мелкую дудку, да еще с относительным f/5, поэтому на результат особо не рассчитывай, вне зависимости от окуляров. Если нужно увеличение побольше, то бери трубу побольше диаметром и с относительным отверстием поменьше. Тем более с малым относительным отверстием не нужны столь короткофокусные окуляры и требования к ним пониже. Так что для планет бери другую трубу.
На счет свбони, это смотря что у них брать. Если что, то сами они конечно ничего не делают (как и почти все), а заказывают изготовление у всяких GSO и подобных.
Попробовал с флетами, но пережег центр галактики.
>>53837
>>53836
Ты купил мелкую дудку, да еще с относительным f/5, поэтому на результат особо не рассчитывай, вне зависимости от окуляров. Если нужно увеличение побольше, то бери трубу побольше диаметром и с относительным отверстием поменьше. Тем более с малым относительным отверстием не нужны столь короткофокусные окуляры и требования к ним пониже. Так что для планет бери другую трубу.
На счет свбони, это смотря что у них брать. Если что, то сами они конечно ничего не делают (как и почти все), а заказывают изготовление у всяких GSO и подобных.
>>53837
А это зависит из какой бочки налили (собственно SVBony там только шильдики рисует), но, ЕМНИП, конкретно «62 градуса» народной любви не снискали, вне зависимости от шильдика.
P.S. Я для своего 114/900 взял окуляры (6 и 9 мм) из вот этой серии: http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3768#p72602
А это зависит из какой бочки налили (собственно SVBony там только шильдики рисует), но, ЕМНИП, конкретно «62 градуса» народной любви не снискали, вне зависимости от шильдика.
P.S. Я для своего 114/900 взял окуляры (6 и 9 мм) из вот этой серии: http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3768#p72602
>>53878
А где можно отзывы на окуляры поискать? Чтобы не доставать вас тут вопросами)
А где можно отзывы на окуляры поискать? Чтобы не доставать вас тут вопросами)
>>53888
Я тебе еще раз повторю. Хочешь нормально планеты с Луной - лучше возьми другую трубу. Даже по таблице, на которую дал ссылку анон >>53893 видно, что для светосильной трубы нужны особо качественные окуляры для больших увеличений, это при условии что сама труба на уровне. Вот действительно, нормальный окуляр с фокусным 3-4мм, стоит как вся твоя труба (без монтировки).
Для этой трубы, которую ты купил, первым делом возьми 30 мм двухдюймовый окуляр с полем зрения пошире, а не то что ты сюда тащишь.
А отзывы можно найти на форумах, русскоязычных их всего полтора - astronomy.ru и astro-talks.ru Крупных англоязычных форумов тоже только два. Ну и несколько блогов еще.
Я тебе еще раз повторю. Хочешь нормально планеты с Луной - лучше возьми другую трубу. Даже по таблице, на которую дал ссылку анон >>53893 видно, что для светосильной трубы нужны особо качественные окуляры для больших увеличений, это при условии что сама труба на уровне. Вот действительно, нормальный окуляр с фокусным 3-4мм, стоит как вся твоя труба (без монтировки).
Для этой трубы, которую ты купил, первым делом возьми 30 мм двухдюймовый окуляр с полем зрения пошире, а не то что ты сюда тащишь.
А отзывы можно найти на форумах, русскоязычных их всего полтора - astronomy.ru и astro-talks.ru Крупных англоязычных форумов тоже только два. Ну и несколько блогов еще.
Обновить тред