Это копия, сохраненная 5 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Прошлый тред тонет тут >>461095 (OP)
Мод, прикрепи тред, пожалуйста!
Надо было в старом про перекот на новый написать, а то я только новые посты в нем увидел.
Есть какие-то данные сколько анонов в /p/? А то мне кажется что нас тут 5 аутистов.
Иногда 6, я редко захожу сижу в ридонли.
Съемка зимой: Снег вся хуйня как снимать то? Холодно опять же. Есть лайфхаки как не промочить зеркалочку, не заморозить? Ношу в обычном рюкзаке если что.
Репортаж: Есть рекомендации по выдержке диафрагме или это всегда под ситуацию? Я слышал что репортажки обычно на открытой диафрагме.
А как ты ее промочишь? Снег не жидкий. Смахнул, если попал.
Все советы стандартные. При входе в помещение не доставать сразу, конденсат, аккумов два, второй за пазухой, на морозе дохнут. Две пары перчаток - на левой нормальная, на правой с обрезанными пальцами, замерзнет рука - оденешь обычную.
>Есть рекомендации по выдержке диафрагме или это всегда под ситуацию?
Ну а сам-то как думаешь?
>Я слышал что репортажки обычно на открытой диафрагме.
А я слышал, что ебать телку нужно обычно, стоя на носочках и с флажком в жопе. Но чет пиздежем попахивает, правда?
>на правой с обрезанными пальцами
Диваныч, плиз. Хоть раз на мороз так выходил? Руки от металлического корпуса промерзают моментально + ты оставляешь следы конденсата от каждого прикосновения, заебись разогреваешь гир на морозе!
Охлаждение камера воспринимает нормально, с нагревом осторожно, вытащи карточку и пусть отлеживается пару часов, прогреваясь в рюкзаке.
Выходил, и не раз, лол. У тебя три варианта - ебаться с матом в перчатке, попадая мимо кнопок и с трудом крутя колеса, снять ее полностью (кожа потом похожа на шкурку, ммм, секси), и предложенный мной компромиссный вариант.
в -30 не спасет, конечно, но не думаю, что у анончика такой экстрим.
>ты оставляешь следы конденсата от каждого прикосновения
Че? Что ты несешь?
>Охлаждение камера воспринимает нормально
Не совсем, может тормозить LCD.
Вот есть у меня ФФ с 50мм, делаю фотку того забора.
Теперь беру кроп с 35мм и тоже делаю такую же фотку.
Фотки будут одинаковые? Перспектива поменяется?
Надо ли мне будет кадрировать ногами во втором случае, чтобы получить первый вариант? На бокеху похуй.
С портретами вообще пиздец: [50, 85, 100, 135]:[кроп, фф]. Что из этого можно комбинировать и для каких портретов?
Если у тебя соникроп 1,5 то не поменяется, картинка с 35 будет на кропе такой же как с 50 на фф. Даже размер бокеха будет примерно одинаковый если у тебя одинаковые дырки.
Удобно ли с ним ходить-гулять? Кто поделиться опытом?
Алсо, аналогичные вопросы по всяким видам разгрузок.
Лет зе срач бегин!
Ебать наркоман.
У меня был такой на старом кеноне. Оказалось не очень удобно, т.к. и туха и стекло были тяжелые, а такая приблуда делалась в расчете на легкую камеру. Взял тогда попробовать не думая, потому что стоил этот ремень всего около 400 рублей.
Короче, думаю, для какого-нибудь сони-нех будет в самый раз, чтобы на движухах типа сьемки концерта камеру из рук не выбили.
>ебаться с матом в перчатке, попадая мимо кнопок и с трудом крутя колеса
ЛООООЛ, я даже в лыжных толстых спокойно кручу колёса и джойстик своего 50д. А уж в кожаных там вообще изи мод. Знать свой гир надо и умет ьс ним обращаться, а не как дебил пальцы морозить, оставляя следы влаги от каждого касания.
>>ты оставляешь следы конденсата от каждого прикосновения
>Че? Что ты несешь?
Диваныч на палится. Ты хоть раз прикасался к холодному металлу тёплой рукой? Хотя если у тебя 1100д с китом, то явно из металла так только окрошка. лол. Да даже на пластиковых корпусах остаются испаряющиеся островки, если ты не трогаешь объектив в перчатках.
Попробуй, удивишься.
>У тебя три варианта - ебаться с матом в перчатке, попадая мимо кнопок и с трудом крутя колеса
На 5D2 у меня всё нормально крутится в перчатках, что за пиздёж ты тут устроил? Купи тушку с нормальной эргономикой.
Когда заявляется, что удобно в перчатках без пальцев на морозе, то ты либо ледяной ходок, либо пиздабол.
Почему без пальцев ? С пальцами. Без пальцев - варежки.
Скажем так, зависит от реализации. У меня такой, годная вещичка, не скользит, спасал не раз, тушку можно уверенно держать одной рукой и/или расслабленно опускать руку с ней; не скользит, крепление - одновременно штативная площадка (но не для моего говнослика).
Шейный ремень заебешься наматывать-разматывать, плюс, он сверху будет мешать.
По разгрузкам не скажу ничего конкретного, но товарисчь с двумя камерами бегает и ему норм. Кмк, это уже больше для свадебщиков и т.п. господ.
>ЛООООЛ, я даже в лыжных толстых спокойно кручу колёса и джойстик своего 50д
Завидую твоим пальчикам.
Спасибо, свой гир я отлично знаю.
>оставляя следы влаги от каждого касания.
>Диваныч на палится. Ты хоть раз прикасался к холодному металлу тёплой рукой?
Жирный, иди нахуй, ок?
рюкзак хуевая тема
летом попал под ливень и просочил все в т. ч. и рюкзак с моим писятдэ, который был в состоянии клинической смерти 3 дня
Мне кажется, хуйня. Даже на наплечном ремне нужно постоянно придерживать камеру. А тут карабин... да еще на промо-фото все с телевиками.. представляю, как болтает камеру при ходьбе.
Смотря, какие условия съемки. В обычной жизни нинужна. А во время движняка спокойней с этой хуйней.
>Ньюфаг
Сам ньюфаг. Где на твоем примере изменение перспективы? Это тот же самый кадр просто обрезанный ты сам так написал. Не меняется тут никакая перспектива.
Угол обзора на кропе 1,5 с 35мм будет как на полнокадре 50.
Матчасть учи.
>Не меняется тут никакая перспектива.
Я и про это написал, бля. Поменяется, если взять 35мм и 50мм, а при одинаковых объективах перспектива не поменяется.
да нихуя там не поменяется. Она поменяется только если ты измегтшь расстояние до объекта съемки а так с разными объективами у тебя только будет разный кроп.
Картинки, снятую на фф50 и на 35 кроп можно сложить и они совпадут почти, потому что 35 на кропе будет эквивалентом 53.5 а не 50
Анус себе пруфани тупое быдло, не могущее поднять свою жопу или хотя бы почитать что-то умное
Мама твоя невалидна мразь
Главное, что ты ничего не постишь кроме жира. Думаю, отдохну еще недельку от вас, мудаков.
Я даже того анона с милипиздрическим хуем понимаю. Такой-то протест
Через недельку штаны точно высохнут, лол. Ты такой зеленый, что даже пруфы не смог нагуглить.
Ну, как я и догадывался, спасибо. Перспектива будет меняться, если мы будем подгонять "зумом ногами" наш кадр под кадр с фф.
С уменьшением фокусного уменьшатся будет грип и детальность, верно?
Как вы понимаете, Федор Бондарчук втайне снял этот фильм никого не спросясь и не спросив ни у кого совета. Поэтому мнения весьма мутные и туманные насчет этого фильма. Ну с детворой то понятно, они воспитаны на "Дом-2" и такой фильм как никто подходит для их мировосприятия. Для взрослых же пожилых такой фильм как некий оксюморон абсурда и несуразностей, но на то она и фантастика.
Что лично мне било по мозжечку, как женоненавистнику и потенциальному альфа-самцу, так это то, что главная фабула фильма крутится вокруг спермозаправленной мажорки-пиздюшки. Странно то, что дочь высокопоставленного военного функционера живет в какой то жопе среди гопников и быдла. Оксюморон? - не думаю, скорее всего хитрый план Бондарчуга. Выражается она в речах и эмоциях конечно как члены сатанинской группировки ведьм из передачи "ДОм-2", что и неудивительно, ведь в среде москвичей по другому какбы и нельзя. Тут фантастика отходит какбы в тень.
Спецэффекты, для поддержания морального духа фильма, без них было бы совсем нудно. В целом весь фильм снят по канонам голливудского блокбастера, прочно вписываясь в расхожие штампы. Не хватает только мутантов и зомби, но вместо них БондарчугЧингачкук от кинематографа использовал толпу и чертановскую гопоту. Но только и тут сделал форс-мажор и показал их утырками и поехавшими от дури элементами великовозрастной молодежи. Тут попахивает индийщиной и Болливудом, что и хорошо. Это же кино. Сам Бондарчук конечно прекрасно понмает косяки в фильме, ведь каждый кадр, каждая сцена - это компромисс между неким выдуманным идеалом и реалиями съемочного процесса. Он руководствовался чисто прагматическим подходом: "Авось на это раз взлетит". Взлетело, аж до Китая. Китайцы внимательно изучают все что происходит в России, ведь в ментальном понимании любого китайца Россия - это Небесная ипостась, Гиперборея современности, а сам Китаяй - Поднебесная, страна под сенью северного народа. Что касается "загнивающего" запада, их реакция предсказуема, для них наш фильм это ни то, ни се, если в сюжете нет врагов народа и прочих откровенных несуразностей до поедания детей.
Бондарчуку привет и будущих успехов.
Как вы понимаете, Федор Бондарчук втайне снял этот фильм никого не спросясь и не спросив ни у кого совета. Поэтому мнения весьма мутные и туманные насчет этого фильма. Ну с детворой то понятно, они воспитаны на "Дом-2" и такой фильм как никто подходит для их мировосприятия. Для взрослых же пожилых такой фильм как некий оксюморон абсурда и несуразностей, но на то она и фантастика.
Что лично мне било по мозжечку, как женоненавистнику и потенциальному альфа-самцу, так это то, что главная фабула фильма крутится вокруг спермозаправленной мажорки-пиздюшки. Странно то, что дочь высокопоставленного военного функционера живет в какой то жопе среди гопников и быдла. Оксюморон? - не думаю, скорее всего хитрый план Бондарчуга. Выражается она в речах и эмоциях конечно как члены сатанинской группировки ведьм из передачи "ДОм-2", что и неудивительно, ведь в среде москвичей по другому какбы и нельзя. Тут фантастика отходит какбы в тень.
Спецэффекты, для поддержания морального духа фильма, без них было бы совсем нудно. В целом весь фильм снят по канонам голливудского блокбастера, прочно вписываясь в расхожие штампы. Не хватает только мутантов и зомби, но вместо них БондарчугЧингачкук от кинематографа использовал толпу и чертановскую гопоту. Но только и тут сделал форс-мажор и показал их утырками и поехавшими от дури элементами великовозрастной молодежи. Тут попахивает индийщиной и Болливудом, что и хорошо. Это же кино. Сам Бондарчук конечно прекрасно понмает косяки в фильме, ведь каждый кадр, каждая сцена - это компромисс между неким выдуманным идеалом и реалиями съемочного процесса. Он руководствовался чисто прагматическим подходом: "Авось на это раз взлетит". Взлетело, аж до Китая. Китайцы внимательно изучают все что происходит в России, ведь в ментальном понимании любого китайца Россия - это Небесная ипостась, Гиперборея современности, а сам Китаяй - Поднебесная, страна под сенью северного народа. Что касается "загнивающего" запада, их реакция предсказуема, для них наш фильм это ни то, ни се, если в сюжете нет врагов народа и прочих откровенных несуразностей до поедания детей.
Бондарчуку привет и будущих успехов.
А чо бы и нет?
> Она поменяется только если ты измегтшь расстояние до объекта съемки
вот этот дело говорит, а остальные все дауны деревенские
То, что их можно накинуть поверху, не подумал?
а, теперь все ясно. спасибо
1. Скачай лайтрум.
2. Автоматически сгруппируй фотографии в стеки.
3. Выдели удачные фото красной рамочкой и обработай.
4. После этого выдели зеленым самые лучшие кадры.
5. Включи фильтр: «показывать кадры с зеленой рамочкой». Все добро разом экспортируй.
???
Ты у мамы репортажник.
>всего этого стоит удалить
Никогда ничего не удаляй. Просто в лайтруме жмякни на черный флажок.
репортажник
Удаляй все, что не нравится. Базарю, через год будешь смотреть на оставленное и думать нахуя ты это говно держишь.
Показать людям стоит только то, что не стыдно показать.
Правильно, пускай заебется в лайтруме все 360 просматривать. Вьюверы для кого сделаны, репортажник? Для мамки твоей? По моему ты пиздун, а не репортажник.
> Никогда ничего не удаляй.
Кекнул с этого плюшкина. Регулярно выбрасываю нахер брак и то уныльство которое сам не стал бы смотреть. А вообще чтобы поменьше удалять нехуй щелкать все подряд, откопайте себе у деда на чердаке SD карту на 2 гига.
Почему я не могу найти инфу в гугле, это государственная тайна?
Вкатываюсь во всю эту фотографию.
Накидайте чтоль вконтактиков любимых и просто известных хороших фотографов
Ну и на книжки направьте, если не трудно
Перефразируя вопрос: насколько сильно тётка посасывает в сегменте нище-зеркалок? Есть ли какие особенности?
>на какие? Или зеркало уже умерло?
Смотря для чего тебе, для чего то оно умерло, а для чего то нихуя не умерло и не собирается. Перекатываться есть смысл на зеркало Никон семитысячной серии, если кроп. Я в свое время охуел от от Д7100 , но ты же нищестудент, сиди на сосоне.
Я тоже присоединяюсь. Тем более для себя снимаешь
Смердяков-пидор, уходи.
Школьник приебался к очевидной хуйне и рад. От того, что ты выучил слово «вьюверы», ты не прослынешь профессионалом, лол.
>>476725
Дело в том, что иногда можно склеить из нескольких кадров и получить один нормальный. Или со временем плохие кадры окажутся не такими и плохими. Лень объяснять. Это же так очевидно.
Разбираюсь с зеркалкой, в целом все относительно понятно про работу, но совершенно не понимаю про параметр "баланс белого" и поправка на свет (солнечный день, лампы накаливания). Почему они вообще появились? Было ли такое на пленке? Почему глаз человека не видит в помещении все в отвратительно красном свете?
Вас наебали.
>Школьник приебался к очевидной хуйне и рад.
Ебать дебил, обосрался и сразу на личности перешел. Дебилушка, ты хоть посмотри что такое втьювер и для чего он нужен, прежде чем советы всратые давать.
Наверное, тут на мой вопрос ответят лучше всего, фотографы, как никак.
У меня есть проблема - я не знаю, в какую позу вставать, когда меня фотографируют. Допустим, рядом нет стен, столов, стульев и прочей ебалы на которую можно, например, сесть или что-то еще. Я просто стою в середине комнаты и меня фотографируют. Куда руки девать? Как ноги расставлять? Какое выражение лица делать?
я кун, если что
Я еще забыл сказать о том, что нужно после съемки фотографии забекапить. Вот тут я точно попался! Ахахах, ты меня уличил!
Ты не туда маневрируешь, лолка, мы о сортировке перед обработкой говорили, забыл?
Нечего сказать - не пизди, конфликтный.
Было, в зависимости от химии пленки, у каждой были свои "фирменные" цвета.
Кодак желтил, коника фиолетила.
Не знаю как ебались для правильной печати, но вангую цветными фильтрами для фотоувеличителя.
Оставь авто баланс. Если важный кадр - попробуй разные режимы. Иногда режим "тень" может тебе приободрить фото, потому что добавит теплоты.
Можно все в рав снимать, но мне лень ебаться с редактированием. Стараюсь все в камере снять сразу.
Не обращать внимания на камеру, можно задуматься о своем.
Вообще, ты естественнее и фотогеничнее, когда что-то делаешь и не думаешь про камеру. Но тут момент, что петь, танцевать или двигаться может быть тяжелее, чем просто задуматься.
Закури
Лол, напомнило "Держите дурака пока в лес не убежал".
Классная гифка.
У тебя есть кроп и фф. 35 и 50. Ты снимаешь 35 на фф и видишь одну перспективу. С 50 на фф - другую.
Кроп 35 даёт ту же перспективу, что и на фф 35, разница только в границах кадра - они будут приблизительно как при 50. Или кроп оказывает непосредственное влияние на оптические свойства объектива? А ну опровергни.
мимопытаюсь понять суть
Это наглядный пример того, что ты тут один.
купил d7000 (только тельце, 11к пробег) с рук, дома начал углубленную проверку и всплыло - изображение на дисплее фотоаппарата отличается от изображение на мониторе пеки - оно намного темнее. в чем трабл и его возможное решение? умалчивание дефектов со стороны продавца или моя неопытность и незнание решения проблемы "как снять крышку с кастрюли"
есть еще инфа, что объектив брал у друга и у него как-то тоже была такая проблема, но там везде фигурировал лайтрум
Разберись с понятием гистограмма.
Пока нихрена не понимаешь, снимай в jpg, избавишься от лишних переменных.
Ну и дисплей проверь, ес-но. Калибратор тебе не советую, ты его не будешь искать, но мишеней для оценки яркости в интернетах дохулион. Немного гугла и все.
Не совсем понял где темнее, но проверь яркость экрана в настройках камеры. Лучше поставить на среднее значение.
Ну не 50-60, а где-то 40, но в целом ты прав.
> Почему глаз человека не видит в помещении все в отвратительно красном свете?
А ты присмотрись повнимательнее. Один глаз видит картинку в более тёплом оттенке, чем второй.
У меня зеркалка, и, хоть она дает допизды возможностей, я не горю желанием часто менять стекла. Может вязть 24-70 2,8 и не париться? (17-50 2,8 для меня реально слишком широк и короток - это я уже сам понимаю)
Полтос на кропе для портретки - норм. С 50/1.8 у тебя будет заметно больше возможности для получения бакехи чем на 70/2.8
Дальше сам решай, нужно тебе универсальное стекло или стекло под портретку. У них как бы и цена в дохуя раз отличается.
>>476898
>Почему они вообще появились?
Потому что в разные источники освещения имеют разный спектр, что непосредственно влияет на спектр отражённого от объектов света. То есть при одной и той же установке бб ты на солнце и в тени получишь разные результаты, не говоря уже о всяких галогеновых лампах.
>Почему глаз человека не видит в помещении все в отвратительно красном свете?
Потому что мозг компенсирует цветовое искажение, пытаясь подогнать цвета под более привычные. Грубо говоря, если у тебя в помещении будет сильно преобладающим какой-то один цвет, то нейтральные источники освещения приобретут дополнительный к нему оттенок.
Камера это делает через алгоритмы авто-бб, которые обычно работают нормально.
Можешь снять один кадр в raw и покрутить в лайтруме/фш - там есть настройка бб. Говоря точнее, снимая в raw ты можешь дома выставить нужный бб, но поскольку делать так для каждого кадра - заебёт - лучше юзать бб, который вытащить большую часть, а ты вручную дотянешь остальное из равок.
Полтос сойдёт.
Но ты всё равно не обойдёшся одной линзой.
Все подобные вопросы бесполезны, никто за тебя не решит что тебе лучше и удобнее.
У меня на кропе, для портретов самьянг 85ка был - и он охуенен.
А тебе возможно не доставит ебацца с мануалом.
Ну хз, из проблем только близорукость.
По поводу универсальности - я конечно хотел бы, но жизненный опыт подсказывает что её не бывает. Ну и исхожу из того, что я же не на работе. По поводу цены - по своему 18-55 понял что мне 24мм на кропе - ОТЛИЧНО заходит, так что я планирую просто фикс 24мм 2,8 и, соответственно 50мм на 1,4. Насмотрелся картинок, вижу разницу между открытыми 1,4 и 1,8 так что даже цену для себя опрадал. Просто выходит что джва фикса в районе б/у сигмы 24-70. Ну и мне как-то системные фиксы чуть больше душу греть будут. Наверное.
>>478763
Я брал самьянг 85мм на 1,4 который (он вообще один такой?). Ну честно скажу - кольцо фокусировки тугое, ГРИП милипиздрическая, виньетирование на открытой ебическое - я в общем сразу ощутил что это все скопом будет отвлекать меня от жмаканья кнопки. Хотя да, кукаретически результат с него может получиться получше. Может 85мм 1,8 системный?
______
Сразу говорю - спасибо, что отписались, мне это полезно, добра.
>кольцо фокусировки тугое
Оно и должно быть тугое и с большим ходом на мануальнике.
>виньетирование на открытой ебическое
Ты ни с чем не путаешь ?
Да же на ФФ виньетки нет.
>Может 85мм 1,8 системный?
Картинка которую выдаёт самьянг не идёт ни в какое сравнение с 85мм 1,8.
Я им снимал почти 2 года, и был доволен, пока не поменял на 135L
>Ну честно скажу - кольцо фокусировки тугое
Я бы сказал что тугое кольцо с большим ходом очень хорошо подходит для ручной фокусировки. Именно по этой причине мне АФ объективы неудобно юзать в мануале, например.
Я уже давно им перестал что то объяснять, это бесполезно. Если сразу не вдупляет, оно дальше будет только спорить, не трать на ебаната время. Животному даже гуглить лень.
Не, ну если ты готов к двум фиксам - так всё заебись. Насчёт 50/1.4 сапожного - ну ты в курсе, наверное, что на него говнятся просто всё.
Почитай тут. Я вообще на никоне сижу как бы, не довелось сапожного говна поесть.
https://2ch.hk/p/res/464351.html (М)
Надо было у Кубрика цейс 0.7 одолжить.
На пленку же.
Не сказать что он совсем говно, но денег своих не стоит однозначно.
За подробностями в гугл, если интересно.
В этом разделе никто нет людей, знающих оптику, если не смогут пояснить решение этого, правильно.
Пик 1.
"Формирование изображения в трансляторе (вывод для области действительных изображений в приближении геометрической оптики).
1. Показать, что схема Катрона способна строить действительное изображение.
2. Получить формулу, связывающую расстояние от объекта до входной линзы с расстоянием до плоскости изображения от выходной линзы.
3. Транслятор образован двумя софокусными линзами с фокусным расстоянием F1 и F2.
2. Определить диапазон расстояний от объекта до входной линзы, при которых на выходе транслятора
формируются действительные изображения."
Итак:
1. Транслятор, я так понимаю, это система из двух линз. Верно?
2. Что такое схема Катрона? Это две софокусные линзы?
3. F1 = F2, а может быть не равно. Так?
4. Мнимые изображения исключены, потому что второй луч, проходящий через фокус не пройдёт через вторую линзу, верно?
А если мнимое изображение дальше 2F?
5. Непонятно, что за формула требуется тут, как её рассчитывать?
6. Что такое диапазон расстояниий и плоскость действительных изображений?
7. Существует ли плоскость мнимых изображений?
пик3 и пик4 приклею заодно.
Нет, лучше ты.
Ненужная и вредная хуйня. Гораздо удобнее наматывать на руку штатный ремень, с ним гарантировано камера не ебнется на землю, плюс можно накинуть на плечо, если кисть устанет таскать камеру а она устанет.
Сейчас прям совсем тупняк спрошу, но эй, для этого ведь и тред? Плавное зумирование - просто рукой изменяют ФР или есть какие-то хитрости?
Вопросы охуеть просто. Ты похоже хочешь снять вертиго-эффект.
Ползать - слайдер надо какие рельсы? у тебя чтоли там съемочный павилион?
Трансфокатор крутить плавно - надо моторизованный зум или дохуя удобный риг на трансфокатор. Учти, что любительские стекла проебывают фокус при зумировании.
Мотозумы есть у панаса и сони например.
Сделай сам.
Долли, рельса или если пол ровный - штатив мягких тапочках.
Сделать из стяжек как фоллоу фокус, но на кольцо зума. Зумировать до широкого угла, при этом стремиться к гиперфокалу.
Если у тебя два глаза, голова и одинаковое количество конечностей на теле как ты можешь отличаться от другого человека?
с первым нет проблем при публикации в интернетах, у второго ИБАТЬ, А ШО ЦВЕТ НЕ ТАКОЙ?
это все, что тебе нужно знать
теперь иди и фотографируй
кордридор пробовал?
переставить дрова на подключение по усб пробовал?
другой шнурок/гнезда пробовал?
перезагрузку пробовал?
хули ты тогда тут забыл?
Охуительный лоукост-флоуфокус, надо затестить будет
на одном и том же растоянии офкорс
Используй только sРГБ, если не знаешь точных причин для использования адобеРГБ
2 супротив 2,8 - разница минимальна.
Похуй на каком сенсоре.
Тока на полноформате это будет почти ширик, как ты хочешь их сравнивать - хз
А если метки поставить, то можно одновременно и зум и фокус крутить!
хуево тебе небось, ъжслый
ты стебешься или серьезно? это же ньюфаг тред, не издевайся.
>вертиго-эффект
Нет, я в общем спрашивал.
Предположим, мне нужно в поперечной оси двигать по слейдеру, крутить камеру в вертикальной оси на штативной голове и изменять ФР - все одновременно.
Вопрос был в том - можно ли (и нужно ли) что-то кроме передвижения по слайдеру автоматизировать, чтобы избежать дерганного перемещения/зума?
Спали также, пожалуйста, сониевские мотозумы.
>>481289
Блин, анон, поясни за стяжки и йобу на твоем пике, не понимат.
Зумы полная хуйня. Фокусное же меняется.
Зумов у сони 4 штуки кажется всего.
Блинокит 16-50
Жопоразрывающий 18-105 f/4 g
Ультраебаинтерарпйз 18-135 для ололокино за сотни денег
И 18-200 моторизованный и тяжеленный что пиздец
Они могут управляться дистанционно с пультов
Алсо есть дистанционные точные приводы крутилки типа dji focus и их тоже можно повесить на зум сделав моторизованным почти любой объектив
Чтобы плавно и точно крутить фокус - придумали рычажок или колесо и метки с точками фокуса на нем. Ты заранее проверяешь где должен быть фокус и отмечаешь на кольце. Потом плавно крутишь до этих значений. Тебе нужен такой же эффект, но с зумом.
>>481450
Откуда ты взял, что у него соня? А старый не пз 18-50 кит редкость?
Они в видео шуметь приводом не будут? И там аф срабатывать будет же, а не медленная фокусировка.
От старости, от смазки, от расстроенной механики (удары, износ)
>Откуда ты взял, что у него соня?
Он сам попросил спалить соневские моторзумы.
Кит 18-50 очень распространенный, так же как и 16-50 поверзум или блинчик 16. Но 1850 будет без моторизации же зато меньше искажений. Алсо да, 16-50 шуми при зумировании .При медленном едва заметно а при резком очень слышно. Более дорогие не должны так делать, но хз делают или нет.
АФ будет работать на китозуме, он там на камерах с хорошим фокусом отлично работает.
Ну да.
Да, пропустил строчку. Имхо, мотозумы не для творчества, а для репортажа.
То есть большее фокусное (что как будто выигрышнее) компенсируется большим МДФ? В чем тогда разница, скажем между 50 и 100 мм, гипотетическими? Или меньшая МДФ более существенный плюс?
Я так делал с зенитаром 16 и совкокольцами.
норм талмуды, в дело чтиво!
Хочу достичь таких же ламповых цветов как на пикчах, в своей жизни кроме ФЕД-2 с китом ничего не держал, алсо с ним и собираюсь экспериментировать. Из небольшого опыта пришел к выводу, что Гелиос 44-2 или Гелиос 81н могут дать подобный эффект. Как затея, что может посоветовать анон со своей стороны?
И еще. Как была снята, например вот эта сцена? Оператор выставляет такую экспозицию, чтобы кадр вышел наиболее полным по светам и теням при включенном свете и не трогает ее даже, когда вначале сцены свет выключен?
Спс, няши.
Большая выдержка. Туман не такой однородный ирл, здесь тот же эффект, что и у воды на долгих выдержах, которая становится гладью. Олсо источники света на башне приобрели очертания лучистых звезд, что бывает на закрытой дыре. Закрытая дыра -> длинная выдержка.
К сожалению моя теория идет по пизде из-за того факта, что снималось-то скорее всего в окошко сраного самолета\вертолета, пролетая мимо. А не со штатива из окна другого здания.
Я нихуя не понял в чём проблема. Там же включают свет, ну? В кино делают экспозицию светом. ИСО и выдержку не трогают почти никогда. Ты можешь отрегулировать каждый источник света как душе угодно.
Выдержка там есть, но называется угол затвора.
Если ты про современное кино, то снимается в рав, после на посте вытягивается нужная экспозиция.
Чому происходит гифрелейтед?
- Диафрагма фикс, выставлена на 5.6
- Исо фиксированный
- Скорость затвора фиксированная
- Фокус в ручном режиме, выставлен на объект
Датчики ML не показывают никаких изменений, но сам объектив щёлкает и свет в кадре меняется.
Это платиновый баг? Лечится как-нибудь, кроме покупки нормального объектива?
В ЛВ у тебя идет компенсация экспозиции до твоих настроек. Ты бы видео снял сначала и посмотрел, есть там это. А щелкать может и стаб.
В смысле есть ли такой же эффект при съёмке видео? Да есть.
>щелкать может и стаб.
Звук как при смене диафрагмы
https://youtu.be/DE7F1kfp3qs?t=31s
ну и стаб выключен, да
Скорее всего конструктивно так, что на длинном конце диафрагма должна иметь физически больше диаметр чем на коротком чтоб получить относительную диафрагму 5.6
Ну вот и я так подумал. Печально.
>угол затвора
Спасибо, нагуглил, стало яснее.
Вот еще ситуация. В цифровой зеркалке, например, после того как я нажимаю на кнопку, зеркало убирается и свет начинает попадать на матрицу. Предположим, я выставил выдержку 1\1000 секунды. Так вот это БУКВАЛЬНО означает, что зеркало вернется в своей положение через 1\1000 секунды? Или это значит лишь, что через 1\1000 фотоаппарат считает с матрицы данные по свету, а зеркало может вернутся и через 1\1256 секунды, например?
А если оно действительно открывает матрицу на такие точные малые промежутки времени, то блять что там за шайтан-механика??? Как возможна такая точность с движущимися деталями?
Там за зеркалом еще шторки затвора стоят же. А такие выдержки уже 35 а то и больше лет назад делали. Чтобы такую выдержку сделать шторка открывает не весь кадр разом а как бы сканирует его зазором.
> то снимается в рав, после на посте вытягивается нужная экспозиция
Будто поэтому не надо контролировать экспозицию. Точно так же все экспонируется просто в равах менее страшны проебы и больше можно вытянуть инфы и деталей потому что ничего не ужимается.
Могли снять на длинной выдержке зависнув на дроде, они могут свободно по 8 сек выдержки делать без шевеленки. В новых DJI есть специальный уберстабильный "tropod mode" для этого. В нем картинка получается как со штатива, даже на уровне пикселей смещения нет если условия нормальные нет сильного ветра
Ну да, но есть возможность вытянуть тени в недоэкспонированном кадре, чтобы при включении света не переэкспонировалось.
Я это имел ввиду.
Ну вроде как из какого-то нидфорспида. Но про фотографию я прочитал, что это именно фотография. Может я ебанулся и задаю тупой вопрос.
это и есть скрин (точнее ингейм "фото") из последнего нидфорспида
У 50-2 достаточно скромное разрешение, там около 36л/мм на окрытой всего, у 61лз вроде 43-45. Очень может быть, что на 5.6 61лз окажется резче кенона, но на открытой кит кенона лучше.
>Меня аж мутит гифки.
Если бесконечно смотреть, то да. А как вставка на пару секунд - вроде норм.
>А если плавнее, там тоже так заметно?
Да
>Ты анон
Нет
Хочу научится пиздато обрабатывать фотки. Посоветуйте какие нибудь видеоуроки или книжки на эту тему, а то я не знаю нихуя.
ты стрит свадебный надумал снимать, лолка?
СНадя Колдаева на майведе
Имхо идельные свадебные фото - живые, жизнерадостные, постановочными не выглядят. Хз что еще тебе еще надо
Уточни: одинаковый масштаб, но разное расстояние до объекта или одинаковое расстояние, но разный масштаб?
Линзы разные, а вот рисунок у них похож.
Первое.
>>482703
Короч, как-то так. Я сегодня добрый. Но за окном все так печально, что и разницы-то нет. Если добавить объекты вблизи, будет интересней. Пожалуй, я даже не буду подписывать, где кто ахахаха.
Пойнт-то в чем, у них, задачи разные.
- 135-ка дешевле почти в три раза, но темнее на стоп и 1/3-ть, не считая более суровых требований по выдержке в 1/160; зато позволяет смывать в хламину все и вся, выбирать "лучом" кусок фона, сжимает перспективу, быстрая, легкая, резкая. Но при этом даже в моем "офисе" с ней не развернуться, тупо не хватает места.
- 85 позволяет выебываться под ламповым светом горящих жоп анонов, снимать в сумерках и потемках в квартире, но стоит как чугуниевый мост, тяжелая, нежная, жирная и тормозная, так еще и хроматой может угостить - и все это при условии, что ты попадешь в фокус на 1.2.
Вся эта поебень дико переоценена (во всех смыслах), бери 85/1.8 и не выебывайся. Попрет - летом купишь б/у 135. Магии все равно не будет, а вау-эффект быстро проходит. А еще позже откроешь страшную тайну - снимков с боке (сюжетных, не дрочерских) будет меньшинство.
Нашел оригинальный снимок.
>Canon EOS 6D 17mm/ ƒ/8/ 30s/ ISO 160
Пинхасов, кстати, когда петуха снимал, то не настраивал экспонометр, а там была палатка и через дырочку попал свет.
А был бы никон, он бы смог тени вытянуть на 5 стопов и не проебать кадр.
Очкуешь сам, иди к спецам.
Один хуй покупать салфетки для швабры и жижу.
Для начала попробуй подуть грушей, только оральным отверстием невздумай.
Да грушей дул уже, самоочистку запускал, ничего не помогает. Если самому чистить, то какой метод лучше? Есть какие-то баллоны которые пыль всасывают что-ли, наборы для чистки тоже куча разных, не понятно в чем разница.
Если пыль прилипла, ты её не сдуешь, только мокрая чистка.
В тырнетах полно гайдов, но затраты на расходку могут превысить стоимость чистки у спецов.
Можешь конечно спиртом и тряпочкой
Тут кто нибудь даст совет, или местные только на мыльницах умеют?
На какой бы вы сами сели, а на какой мать посадили^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H продали?
Обоснуйте ваш ответ.
А что тебе не нравится? Зато жрет разные подсветки, да и многих знакомых я этой йобой уже выручал.
Ты отзывы на спайдеры почитай как-нибудь и все поймешь. Ну, при условии что ты вообще можешь думать.
Я в свое время неплохо так вот этим натрахался (название намекает) и говна за свои деньги больше не хочу.
Нет.
О, о, вот оно. Живой пример в соседнем треде ахаххаха
>У меня моник не калиброван , точнее я его пробовал калибровать простеньким спайдером и результат мне категорически не понравился, всё уебало в синеву и я вернул как было.
Такой эффект тебе даст плёнка или всяческие фильтры.
Стёкла тут совершенно не причём.
Гелиос может дать тебе знаменитую кручёную бокеху, но к цветам это не имеет никакого отношения.
Бери Color Efex и крути как тебе надо.
Это разные стёкла, но как по мне полтос бесполезное фокусное, что на кропе, что на фф.
Субъективно, так что не пытайся оспаривать, кому что нравится.
Нравится снимать портретики на улице (в помещении тесновато в любом случае),
восемдесят-пятка тут вроде бы получше справляется,
но у полтинника подкупает вес, цена, компактность, и качество тоже, в принципе, устраивает. Хочу продать один из объективов, но никак не решусь, какой.
У меня кроп. В наличии еще также блин 24мм.
Похоже на фотографию, напечатанную в старой советской газете. Попробуй поэкспериментировать с полутоновым паттерном.
Сразу бы написал: НЕ ВОСПРОИЗВОДИТСЯ ЭТА ГОМОСЯТИНА. ЗНАТЬ НЕ ЗНАЮ, ЧТО ТАМ.
P.s. сама девушка часто выкладывает в инстаграмме фотки от разных фотографов родного города, подрабатывает моделью как я понял.
Лойс за xrite а он у тебя все равно просроченный уже наверноекак и у меня
xrite1displaypro-кун
Мне такая пыль прямо из коробки приехала. Но оказалось что не пыль а типа бгызги какого-то говна, потому ни груша ни пылетряс не помогали. Думал думал да взял и почистил свежим ленспеном-микро. Нормально все, ни разводов ни косяков и грязи. Но ты с этим методом осторожнее, так можно нахуй все позацарапать.
потому что
1. в аренде их удрачивает каждый желающий, роняет и неизвестно сколько уже ебет. Они боятся падений до смерти и терают лицензионную точность за 2 года мой протух и хуй с ним от выцветания фильтров хотя говорят что там нет фильтров и спектр делится решеткой, от чего они как раз и боятся падений. нужно быть уверенным что берешь в аренду нормальный инструмент и не охуеешь потом ловить несоответствия из-за того что он хуйню меряет. Алсо, по хардкору тогда надо арендовать еще и спектрофотометр чтобы уж совсем по уму было, чтобы раз и навсегда сделать.
2. калибровка очень заебистое дело, за день можно и неосилить особенно без опыта. Если у тебя один sRGB монитор то да, никаких проблем, подогнал его на автомате и хуй с ним. А если у тебя 4 разных, как у меня то заебешься их выравнивать. То подсветка ламповая и диодная не хотят ровняться из-за разных спектральных характеристик, то тинт выявился, то один монитор, последний не дотягивает опяркости, то делл вместо монитора и одно неосторожное движение стирает всю калибровку. Алсо на работе еще 2 монитора, телек и ноут дома.
3. мониторы стареют особенно те что на подсветке лампами и требуют повторной калибровки.
Если ты работаешь только дома и у тебя всего один или 2 монитора лучше позвать васю с какого нибудь фотору/оверов/вдслр пусть за 1000 откалибрует.
А так мой калибратор еще не окупился да и поебать.
У меня два одинаковых, да где-то полдня убил пока разбирался, стало охуеть как лучше. Ещё поприколу старый говно TN откалибровал, насколько возможно было.
Ты мне вот что подскажи, если я видюху буду менять, мне нужно будет заново калибровать? Так-то я более чем доволен результатом.
Юзал тот же x-Rite i1Display Pro.
Нет, не надо, сигнал с видеокарт все равно цифровой выходит. Только профиль сохрани который получился прои калибровке и потом подсунь его новой видюхе.
Затем, что в мухосранях хуй тебе с маслом, а не нормальный калибратор за 300р.
Ок, спасибо.
Надеюсь у меня это говно не въелось намертво в сенсор, и видео снимаю и длинными выдержками балуюсь. И всегда эти темные пятна. Хотя камера вроде как умеет их программно как-то прятать.
Мы с моделью будем наедине или администратор будет как-бы невзначай крутиться возле модели и спрашивать: "Ты чё? Ебанутый? Чё ты там со своим кропом делаешь?"
Если ты ньюфаг, патрудись сходить туда с падрушкайили похуй с кем в качестве модели.
И разберись с оборудованием - как ставить нужный тебе свет и как пользоваться моноблоками.
Для этого как раз нужен администратор.
Иначе ты соснёшь 146%
Ты удивлён ?
Администратор там, если это нормальная студия, не только для того что бы взять бабло, и сказать что бы ничего не трогали.
Он нужен что бы объяснить ньюфаням как пользоваться оборудованием.
Я видел таких гордых фотограферов, которые приходят с молодыми на 15 минут, ибо всё по графику, 5 минут тупят с моноблоками, а потом снимают.. с пилотным светом, а пых не случается.
Но они корчат мужественное лица, дескать всё по плану, так и должно быть.
Потом сваливают с молодыми, унося несколько десятков прямоугольничков малевича.
Не, с оборудовнием как пользоваться разобраться и сказачть что есть\что надо - это понятно.
>Но они корчат мужественное лица, дескать всё по плану, так и должно быть.
Тип обосрался и продолжаешь ходить в говне?
>как ставить нужный тебе свет
Меня больше это удивило, я подумал где-то есть администратор что за тебя всегда свет ставит, а не только показывает как пользоваться, лол
Я заметил что многие света и отражателей боятся как огня и ищут студию тупо с большим окном и всё.
>Тип обосрался и продолжаешь ходить в говне?
Он не может при заказчиках демонстрировать что он нюфаня, ведь он заявился как суперпрофи.
>администратор что за тебя всегда свет ставит
Если ты не знаешь, то почему бы не спросить, помогут и подскажут как лучше.
Купил Green Clean Sensor cleaning kit. Короче я походу все запорол... Эти всратые кисточки оставляют следы, потом надо пройтись сухой кисточкой но следы она не убрала, хотя я старался максимально быстро все сделать. У меня есть еще один набор из двух свобов - мокрый и сухой - есть шансы это исправить?
Ой блядь...
Короче, лофай палит лайф хак.
Нам потребуются
- микрофибра из "оптики"
- пластиковая карта
- ножницы
- аптечная резинка
Берем НОЖНИЦЫ, отрезаем от карты кусок шириной по матрицу - 1-2мм, т.е.
Микрофиброй плотно оборачиваем КОНЕЦ, а РЕЗИНКОЙ закрепляем полученное.
Да углы можно, и даже желательно зачистить пилочкой для ногтей.
Все, блядь, инструмент для сухой чистки прямо в поле у тебя в руках. Пластик даст гибкость, фибра соберет пыль, главное не давить как даун.
это еще стремнее чем ленспеном. На микрофибре же будут следы от твоих или китайских пальцев, разщмажешь все по матрице. Я по этой же причине советую именно свежий ленспен, так как на старом тоже будет говно.
Хз, у меня на трех камерах проблем не было, юзал еще с первого D50, у которого пылетряса отродясь не было.
> Я по этой же причине советую именно свежий ленспен
Там сажа, лол
>ребята в ютубчике по две капли капают и говорят что все хорошо у них.
Они ещё на бинарных опционах с пирамидами норм зарабатывают.
Ты еще до 2-х уровней сократи, вообще охуеешь
1) Портретов на улице (не в контровом свете)
2) Съемки крупных объектов (поездов, трамваев)
отличный совет, спасибо, теперь и экспресс курсы о которых я спрашивал не нужны.
На дурацкий вопрос, дурацкий ответ, ты чего бугуртишь, все справедливо.
Что бы ты не прочитал и не посмотрел, в первый раз ты совершишь все возможные ошибки. Аноны годами задрачивают позы, композицию, свет. Обсыраются и экспериментируют. Читают-читают-читают! А ты вздумал всего этого достичь за 3–4 дня. Ты не ебанулся, школьник?
Пикча отклеилась.
На самом деле есть вариант
1. Пробуешь с плагиатить чужие фото, подборкой нужно заморочится заранее.
2. Выкладываешь равы на фотач - и мы лепим из твоего говна конфетку.
>Какой режим экспозамера лучше подходит для:
>1) Портретов на улице (не в контровом свете)
Все зависит от динамики. Т.е. насколько у тебя статичная съемка. Речь и про движение модели, и про условия - например, переменная облачность, когда облака то закрывают, то нет солнце - для таких условий мануал и "ручные" замеры противопоказаны. Точнее, можно, но зачем страдать?
Самый точный - точечный, он дает полный контроль. Замерился по щеке и норм. Нужно знать поправки и ширину своей камеры/равов. Если снимаешь тянку у стены с окном в квартире - самое оно.
Я обычно даю +0,7Ev от базы.
Центровзвес позволяет динамику, но опять таки нужно знать поправки, и тут они совсем другие - нужно учитывать фон - речь даже не о в контре, на черном фоне (арка или что-то такое) он даст о себе знать. За счет усреднения похуй, тыкаешь ты в щеку, или в волосы.
Самый старый и универсальный - научишься юзать его, не будет проблема даже на мануальных пленочниках из 80-х.
Матричный самый универсальный. Если у тебя более-менее новая камера, остановись на нем. В 80% случаев он не будет требовать поправки, в оставшихся 20%.. Хуль, включи LV, да крути на глаз. Если камера старая, то все печальней, этот замер там хуже работает.
По факту это попытка угадать камерой твой сюжет, если паттерн находится в базе, замер отрабатывает. Нет - не типичные условия, засветка, шо пизда - он жутко лажает. Еще из минусов - он всегда немного скачет - кадр от кадра будет чуть светлее, чуть темнее. Это может затруднять обработку.
Можешь поискать курс от Линды.ком по экспонометрии, там как боженька поясняют; я вкидывал его не раз, но смотреть ведь все равно не будешь.
>2) Съемки крупных объектов (поездов, трамваев)
Центровзвес, матричный. Разница-то блядь, не в крупности, а в отклонении от серого и соотношения объект/фон.
Камера не знает, что ты снимаешь. Все замеры, кроме матричного считают, что перед ними серый по яркости цвет, что-то вроде асфальта.
Еще на эту тему можешь почитать на фото-элементе, там оч. годно разобрано, что такое падающий свет, и почему замер отраженного порождает такое кол-ва геморроя.
>Какой режим экспозамера лучше подходит для:
>1) Портретов на улице (не в контровом свете)
Все зависит от динамики. Т.е. насколько у тебя статичная съемка. Речь и про движение модели, и про условия - например, переменная облачность, когда облака то закрывают, то нет солнце - для таких условий мануал и "ручные" замеры противопоказаны. Точнее, можно, но зачем страдать?
Самый точный - точечный, он дает полный контроль. Замерился по щеке и норм. Нужно знать поправки и ширину своей камеры/равов. Если снимаешь тянку у стены с окном в квартире - самое оно.
Я обычно даю +0,7Ev от базы.
Центровзвес позволяет динамику, но опять таки нужно знать поправки, и тут они совсем другие - нужно учитывать фон - речь даже не о в контре, на черном фоне (арка или что-то такое) он даст о себе знать. За счет усреднения похуй, тыкаешь ты в щеку, или в волосы.
Самый старый и универсальный - научишься юзать его, не будет проблема даже на мануальных пленочниках из 80-х.
Матричный самый универсальный. Если у тебя более-менее новая камера, остановись на нем. В 80% случаев он не будет требовать поправки, в оставшихся 20%.. Хуль, включи LV, да крути на глаз. Если камера старая, то все печальней, этот замер там хуже работает.
По факту это попытка угадать камерой твой сюжет, если паттерн находится в базе, замер отрабатывает. Нет - не типичные условия, засветка, шо пизда - он жутко лажает. Еще из минусов - он всегда немного скачет - кадр от кадра будет чуть светлее, чуть темнее. Это может затруднять обработку.
Можешь поискать курс от Линды.ком по экспонометрии, там как боженька поясняют; я вкидывал его не раз, но смотреть ведь все равно не будешь.
>2) Съемки крупных объектов (поездов, трамваев)
Центровзвес, матричный. Разница-то блядь, не в крупности, а в отклонении от серого и соотношения объект/фон.
Камера не знает, что ты снимаешь. Все замеры, кроме матричного считают, что перед ними серый по яркости цвет, что-то вроде асфальта.
Еще на эту тему можешь почитать на фото-элементе, там оч. годно разобрано, что такое падающий свет, и почему замер отраженного порождает такое кол-ва геморроя.
>>483300
>Что бы ты не прочитал и не посмотрел, в первый раз ты совершишь все возможные ошибки. Аноны годами задрачивают позы, композицию, свет. Обсыраются и экспериментируют. Читают-читают-читают! А ты вздумал всего этого достичь за 3–4 дня. Ты не ебанулся, школьник?
Удвою этого. Причем, факапы пойдут по двум статьям сразу - и техника, и личностные (общение, поведение). Нужно быть везунчиком и социоблядью от бога с яйцами, что с наскока начать годное снимать.
Учитывая, что ты с юпитером вместо объектива, даже если она сама может в годную позировку, а свет тебе поставят - твои тормоза "погодь, наведусь", все убьют. Тренируйся на кошках,на знакомых, потом, когда хотя бы базово начнешь чуять свет, лезь к моделям.
Поверь, ты только отношения испортишь.
Судя по 8 лучам дифракционных звёзд — на сапог, да и зелёные фонари характерные. Ширик естественно, фр/эфр скорее всего 35, аноны с Киева поточнее скажут. Скорее всего кроп, выдержка длинная же.
> Скорее всего кроп, выдержка длинная же.
Проиграл с твоей дедукции
это14мм и немного кропнуто
>Судя по 8 лучам дифракционных звёзд — на сапог
Милейший! хуйню не несите уж! лучей будет столько, сколько углов образуют лепестки прикрытой диафрагмы. Эти лучи есть и на пленочных снимках.
А то, что диафрагму прикрыли для большей резкости говорит о том, что выдержка тут никак не имеет отношения к тому кроп это был или нет, потому что мы не знаем что за стекло использовали и насколько его пришлось прикрыть для максимальной резкости. Снимали скорее всего не с дрона. Хотя современные дроны и могут снимать на выдержках по 8 сек без смаза, мало какие могут прикрывать диафрагму. Конструктивно диафрагма существует только у самосборов с фотоаппаратами и инспаиров. Вангану что снимали с вышки на здании расположенном к северо-западу от гостиницы.
Если камера была фф то стекло 30-35 если кроп то около 20-24, у объектива должна быть 8 лепестковая диафрагма.
Ну бля, центр Куева, а в кадре след только от 2.5 машин. Это больше похоже на вынужденную необходимость, чем на попытку сделать оживлённую дорогу.
а для 14мм с крыши-верхних окон совсем уж узко, как по мне, я вот скорее разрываюсь между 35 и 24 на кропе
>>483880
Потому, что у более-менее новых дешевых сапожных стёкол такая особенность, 6 или 8 лучей.
>Судя по 8 лучам дифракционных звёзд — на сапог,
Лол. Жгешь бля.
Судя по ДД это никон или сони. Судя по дисторсии 35мм, очень похоже на Самьянг по качеству картинки. Мой прогноз Никон 800/810 Сони а7# плюс Самъянг 35 1.4
В принципе для достижения такого технического качества нужно все го то 70К рублей (б/у конечно в отл.состоянии)
Да я смотрю по искажениям их почти нет и детализация пиздец без всяких бубнов
Где ты там дд разглядел? Все окна и рекламные щиты выбиты, да и подстветка тоже.
Ну я хоть поясняю эту "хуйню", а ты увидел не до конца тёмное небо и с дивана начал про дд вещать.
А вот и не угадал, посмотрю. Добра!
>Судя по ДД
Нисоглашусь! Вполне может быть и кенон, небо над городом всегда подсвечено так что особенно глубокого дд здесь нет. Обрати внимание на основание монумента, там все выгорело. А выгорание в желтом справа по кадру очень напоминает кеноновкие картинки ночью. Так что я думаю это скорее кенон, именно по этим пересветам от теплых ламп, с такой засветкой сони справляется гораздо лучше.
>Потому, что у более-менее новых дешевых сапожных стёкол такая особенность, 6 или 8 лучей.
У всех стекол так, у меня дохуя даже старой мануальщины с 6-8 лепестками. Вообще не показатель.
Столько лепестков делают чтобы было проще диафрагмой хлопать через прыгалку или привод.
>Самъянг 35 1.4
здесь он не необходим, все равно прикрывали, такое можно и китом снять если захотеть
У никона было бы лучей 14, так как обычно их число равно лепесткам*2, а у сапожка 6-8 из-за каких-то особенностей конструкции с похуизмом на количество лепестков. Ну и как уже сказано было аноном выше, там общая картинка именно сапожная, родненькая так сказать.
нуёбана! 14 бывает там, где в стекле 14/2=7 (нечетное число) лепестков. Потому что в нечетных случаях лучи с противоположных сторон друг на друга не накладываются. Но это не значит сони/кенон/никон, ведь могут накрутить тот же самьянг или сигму которые есть и для кенона и для никона и для сони, разница в хвостовиках.
Ну я просто по б0льшей вероятности шпарю с поправкой на анализ картинки, не более того. Накладываются по-другому, там лучи как бы раскрываться начинают, а не тоненькие, хотя это уже проверять надо, просто личное ощущение.
Вангану что это D5марк 3 "китовым" 24-105 f/4 прикрытым до 5,6 или 8 для того чтобы получить длинные хвосты от машин. Выдержка около 2сек, ISO самое низкое. Фокусное ~30 или 24 и кропнуто потом.
Снято с башни на стройке за тряпками через 2 часа после заката ~ в 21час.
правильный ответ кто нибудь знает?
Ты прекрасный, бесподобный, великолепный.
ВОПРОС - если бы у меня на руках в тот момент был ФФ и стекло на 28мм - было бы +/- то же самое?
ну то есть я понял что угол обзора был бы сопоставим, а вот эти уродские искажения - они бы тоже были? ведь стекло же другое было бы
> было бы +/- то же самое?
да
снимай с уровня пупка/сисек и не кадрируй плотно, на таком фокусном хуево даже поясные делать
Хуя у меня ПИЧОТ с гифки.
От фото зависит, хуй знает как ты там наснимал-то, но скорее не лечится, да ещё и сапожное китоговно...
Бляяя.
Ладно, посоны, спасибо за ответы в любом случае.
алсо, я понял, что мои взгляды не модны, я даже если постараюсь не могу придумать как снять гламурненько - как телки сами себя снимают для инстаграмма с телефона, но это уже другой разговор
Вижу сейчас порядки изменились и вообще, я всегда мало знал об этих "правильных" манипуляциях над джипегом перед тем, как выложить его в инет. Как правильно шарпить это разрешение и тп. Подозреваю, есть технологические стандарты и прочие уровни качества, по которым надроченный глаз эксперта распознает фото уебанов. Братцы, помогите ссылкой на мануал или просто советом. С меня как всегда.
А ты скинь сюда, тогда посмотрим
>ривет, фотач. После трехлетнего перерыва вкатываюсь в фотографию. Решил замутить серьезное портфолио. Есть снимки 3-4 летней давности, сейчас по-тихоньку снимаю новые. Возник вопрос как их ужимать для комфортного веб просмотра. В эпоху моей фото-молодости и успеха, я просто ресайзил до 1024 по длинной стороне и сохранял "для веб" в фотошопе. Либо отдавал заказчику исходники и забывал о фотосете. То что снимал для себя обрабатывал на свой вкус и никогда не парился.
>
>
>Вижу сейчас порядки изменились и вообще, я всегда мало знал об этих "правильных" манипуляциях над джипегом перед тем, как выложить его в инет. Как правильно шарпить это разрешение и тп. Подозреваю, есть технологические стандарты и прочие уровни качества, по которым надроченный глаз эксперта распознает фото уебанов. Братцы, помогите ссылкой на мануал или просто советом. С меня как всегда.
и сразу добавлю, что >>484249
>ет, фотач. После трехлетнего перерыва вкатываюсь в фотографию. Решил замутить серьезное портфолио. Есть снимки 3-4 летней давности, сейчас по-тихоньку снимаю новые. Возник вопрос как их ужимать для комфортного веб просмотра. В эпоху моей фото-молодости и успеха, я просто ресайзил до 1024 по длинной стороне и сохранял "для веб" в фотошопе. Либо отдавал заказчику исходники и забывал о фотосете. То что снимал для себя обрабатывал на свой вкус и никогда не парился.
>
>
>Вижу сейчас порядки изменились и вообще, я всегда мало знал об этих "правильных" манипуляциях над джипегом перед тем, как выложить его в инет. Как правильно шарпить это разрешение и тп. Подозреваю, есть технологические стандарты и прочие уровни качества, по которым надроченный глаз эксперта распознает фото уебанов. Братцы, помогите ссылкой на мануал или просто советом. С меня как всегда.
с улыбкой вспоминаю как несколько лет назад тут обсуждали очкастого фотографа, забыл имя, которого прозвали королем фоточа. он снимал какие-то лесные пейзажи на огромную камеру и хвастал динамическим диапазоном и тп. сразу уточню, что я не сторонник его методов. а так же не сторонник мэд скиллзов и ебантяйской цветопередачи. свое видение стандартной/первично фотообработки я уместил в приложенную в первом посте пикчу. это хороший динамический диапазон, не в сильный ущерб контрастности, умеренный шарп, правильный баланс белого и умеренная насыщенность.
>ривет, фотач. После трехлетнего перерыва вкатываюсь в фотографию. Решил замутить серьезное портфолио. Есть снимки 3-4 летней давности, сейчас по-тихоньку снимаю новые. Возник вопрос как их ужимать для комфортного веб просмотра. В эпоху моей фото-молодости и успеха, я просто ресайзил до 1024 по длинной стороне и сохранял "для веб" в фотошопе. Либо отдавал заказчику исходники и забывал о фотосете. То что снимал для себя обрабатывал на свой вкус и никогда не парился.
>
>
>Вижу сейчас порядки изменились и вообще, я всегда мало знал об этих "правильных" манипуляциях над джипегом перед тем, как выложить его в инет. Как правильно шарпить это разрешение и тп. Подозреваю, есть технологические стандарты и прочие уровни качества, по которым надроченный глаз эксперта распознает фото уебанов. Братцы, помогите ссылкой на мануал или просто советом. С меня как всегда.
и сразу добавлю, что >>484249
>ет, фотач. После трехлетнего перерыва вкатываюсь в фотографию. Решил замутить серьезное портфолио. Есть снимки 3-4 летней давности, сейчас по-тихоньку снимаю новые. Возник вопрос как их ужимать для комфортного веб просмотра. В эпоху моей фото-молодости и успеха, я просто ресайзил до 1024 по длинной стороне и сохранял "для веб" в фотошопе. Либо отдавал заказчику исходники и забывал о фотосете. То что снимал для себя обрабатывал на свой вкус и никогда не парился.
>
>
>Вижу сейчас порядки изменились и вообще, я всегда мало знал об этих "правильных" манипуляциях над джипегом перед тем, как выложить его в инет. Как правильно шарпить это разрешение и тп. Подозреваю, есть технологические стандарты и прочие уровни качества, по которым надроченный глаз эксперта распознает фото уебанов. Братцы, помогите ссылкой на мануал или просто советом. С меня как всегда.
с улыбкой вспоминаю как несколько лет назад тут обсуждали очкастого фотографа, забыл имя, которого прозвали королем фоточа. он снимал какие-то лесные пейзажи на огромную камеру и хвастал динамическим диапазоном и тп. сразу уточню, что я не сторонник его методов. а так же не сторонник мэд скиллзов и ебантяйской цветопередачи. свое видение стандартной/первично фотообработки я уместил в приложенную в первом посте пикчу. это хороший динамический диапазон, не в сильный ущерб контрастности, умеренный шарп, правильный баланс белого и умеренная насыщенность.
Просто на хуй иди, ебалай. Мокрощёлок техническими терминами, значение которых ты не удосужился выучить и понять, клеят в другом месте.
а что я не понял то? пояснил бы конструктивно. друг, расскажи что я не правильно понял. какие мокрощелки в фотаче...
ещё раз попытаюсь сформулировать:
все фотографы, которые мне нравятся - они не выебываются с цветами, тоном кожи. у них максимально правильная и естественная цветопередача как в экстерьерных, так и в интерьерных съемках.
все свое мастерство и талант они проявляют путем выбора моделей, сюжетов, композиции и тп. и вот я листаю их работы и вижу, что в современном фото мире есть некий стандарт на обработку цветных фотографий. потому что они от фотографа к фотографу по качеству проработки объектов не особо отличаются. с точкой черного и точкой белого все в порядке, баланс белого охуенно настроен по серой карте. и главное резкость. шарп просто божественный, такой какой и должен быть. все что я прошу - если кто встречал годный мануал по шарпу и подобному доведению рава до фотки мирового уровня (именно по тех. стандартам) - дайте знать.
из последнего что я полистывал - терри ричардсон. пох на его голых телок, смотрю допустим его пейзажи - там все збс. не то что вани с фотосайтов, которые бешено начинают крутить ползунки в стиле "я так вижу".
Не применяй резкость при экспорте.
Корзун.
Юпитер 11 Автомат или обычный Юпитер? Сфоткай резьбу и измерь диаметр линейкой.
Ого, я даже смотрел его ролики.
Спасибо, тащемта я уже понял, что меня тяготило - равномерность освещения - и прикинул, как ее достичь. Такие уроки, как у Тейлора, заебца, но они подходят для тех, у кого есть своя студия/склад, несколько источников света, журавль, etc. Для простой каталожки с небольшими бюджетами это все overkill.
Ну ты же понял о чем я говорю. А какие слова для этого использовались, уже не так важно.
У тебя на фото вроде как хуёвый пример использования чистящего комплекта со швабрами. Хуй знает, мне уже сколько лет хватает груши + пылетряса.
Ребзя, кто-нибудь сталкивался с тем, что невозможно снять крышку с объектива? Да, звучит забавно, но у меня появилась проблема с сапожным 50 1.8. Один замок вообще не реагирует на нажатие, т.к. максимально вжат, другой же чутка нажимается и всё. Что делать?
А чем ты смотришь итоговые жипеги?
ну у терри да, однако сравни семплы с этого панасоника и фотку терри. очевидно, что обработка присутствует.
Что-то я не вижу у него съемки в сложных условиях а-ля сочетание несочетаемых цветов или там при свете фонарей или еще какой неон, который в большинстве случаев просто так не пульнешь сразу из камеры.
Не сойду за шизика, если наверну на Olympus E-PM2 Индустар-61 f2.8/52mm?
Максимум нюфаг, не писайте на меня, если что
Ну, depends, как говорится. Через качественный спидбустер навернешь, или на пластилине приклеишь, что снимать будешь и как? Если тебя эстетический аспект заботит, то индустар 50-2 будет смотреться органичнее, конечно.
Есть же переходник на 4/3, зачем пластилин? Снимать макропарашу попробовал бы, цветошки там, натюрморт.
Фотографии с телебона, давно подохнувшего.
>>484516
Я суть вопроса не могу нихуя уловить.
Да, снимать этот набор будет. Что результат у тебя получится лучше, чем с китом - сомневаюсь. Никакого сильно охуительного макро без набора колец у тебя не будет. Никакой особой охуительной экономии тоже не вижу, т.к. за 4-5к можно купить пластмассовую зуйку 40150, качество фоток с которой просто неизмеримо выше индустара, и при этом с зумом и автофокусом.
Б. Педерсон. "Как снимать шедевры любой камерой."
Ну, грубо говоря, да. И буркех будет крупнее при равных диафрагмах.
А ты прикрути и попробуй, такая же тушка у меня, некрота советская мне куда как больше зашла чем кит.
Nikon.
Нужен отраженный матовый свет, иначе будут некрасивые блики, как на твоем пике.
Ну и композиционно надо красиво расставить.
Тебе для продажи? Если да, то лучше отдельно сфоткать разные детали и составляющие комплекта.
>Тебе для продажи? Если да, то лучше отдельно сфоткать разные детали и составляющие комплекта.
Да. Только там целый склад, поэтому подумал про композицию.
>Нужен отраженный матовый свет
Нужно полярик покупать или выставить матовую бумагу? какую? Я тупой, поясни.
Эти пикчи для привлечения внимания.
Широкоугольный объектив (на любой фронтальной камере телефона) пидорасит перспективу.
Это свойство можно обратить в пользу если поиграться с ракурсами, наклонами головы.
Кроме того, чем дальше камера от твоего ебала - тем меньше искажений. Юзай монопод.
Ну и свет подбирай, становись фронтальной к окну, если на улице - поворачивайся мордой к солнцу, но лучше в облачную/пасмурную погоду, тк облака играют роль рассеивателя, смягчают свет. Не фоткай на улице в полдень, когда солнце в зените, лучше утро/вечер.
Ну и не делай еблет кирпичом. Всё, спалил годноту, дальше только тренируйся.
Благодарю
>>484931
Дианон. Я же пидор из /b/. Ну представь себе три фотки: в первой ты стоишь прямо к обьективу, во второй ты чуть повернут в левую сторону от него, в третьей в правую. Возьми форму лица от первой, нос от второй и губы с глазами от третьей. Вот что-то такое получается. Хотя даже хуже - часть формы лица от первой фотки, а часть от второй/третьей. Тобишь даже форма непропорциональная выходит.
Лучше вообще не делай этого никогда, не уподобляйся долбоёбам.
Глянул - можно, а раньше было нельзя.
Спасибо, я сам.
Да не за что, бро.
Остались же все-таки отзывчивые люди на борде.
>как невсратые селфи делать?
Никак. Сам формат «сэлфи» зашкварен. Нужно быть полным говноедом, чтобы этого не замечать.
Отзеркаль картинку по горизонтали, базарю лучше в сто раз будет. получится картинка, к которой ты привык в зеркале, но все остальные будут охуевать от твоего снимка
Можете пояснить за подводные при съёмке с контровым светом на говно дальномер? Что и как сделать чтобы не проебаться получились нормальные кадры? Экспонометр есть, но нормально замерять свет, чтобы 80% кадра не оставались в недосвете так и не научился.
В плёнка-тред писал, но там решили, как обычно, обсуждать проявку, нежели съёмку.
С меня как всегда
> которач сможет снять и небо и ландшафт в нормальном свете
Зачем ты спиздил у дока машину времени, и как там в 2037-ом ?
Лол , в 2017-ом таких её не придумали.
Впрочем ща набегут содомиты и будут травить за d800.
а хдр? вроде у последних матриц дд получше, но это слова, в руках я не держал. как вообще дд измеряется, можно вот взять, прочитать характеристики и понять что тут дд шире а тут уже?
Для HDR достаточно самой простой "современной" камеры, потому бери любую 2009+ года выпуска. Делаешь три (четыре, пять.... N) снимка с разной коррекцией экспозицией и совмещаешь их потом в фотошопе или другой программе за 20 секунд.
Но если ты не имеешь в виду жпеговый HDR, в таком случае надо брать хз что .
Чисто в теории содомиты позволяют тянуть из тени (при съемке в raw) даже Аллаха, но не знаю, что там с цветами.
Вот смотри, есть, скажем, шкала 64 (128/65536 ну ты понел) нд фильтров подбитых в строчку.
Меряешь экспозицию по среднему, фоткаешь - смотришь. Чем больше влезло по краям, чем больше они различимы друг от друга - тем и шире. действительно где-то видел такой тест, достаточно наглядно.
Понятно, свет на них должен попадать один и тот же.
Порыскал в гугле, чтот хуйню выдаёт(
Что значит бустануть на стоп?
Попробуй один слой - если бликов не будет - отлично. Если будут, добавляй второй.
при чем тут кит?
как понять есть ли блики или нет? сделал 5 фото при ф/2 (знаю что на таком не снимают, но это пока без основной всыпшки фоткал), исо 100 с одним только софтбоксом с 5 лампами (заполняющий свет). на Av получил без рассеивателя 1/100, один слой хуйни 1/80, два слоя хуйни, 1/60, один слой ткани 1/60, два слоя ткани 1/30. везде на глаза блики, а кожа одинаковая, вообще хуй пойми как отличть их, кроме как на выдержку смотреть.
софтбокс на растояние 1,5-2 метра от лица
На глазах блики можно в фш убрать, если будет сильно видно, смотри лучше на кожу и волосы, там не должно блистеть.
Ты не указал что фоткать собрался, хедшоты или поясные портреты, женщин или мужчин и т.п.
фото на документы. бликов на коже нет во всех вариантах. у меня 5 ламп галогенных, + фольга на стенках, свет сам собой достаточно рассеянный думаю раз разницы нет. я прав?
Ну да, прав, че спрашивал то тогда про слои?
И тогда снова вопрос, нахрен тебе фикс на 50 или 85? Там технический дроч только в рамках строгих требований, немного отличных для разных документов. Народ даже на мыльницы такое фоткает.
ну у всех же софтбоксы с рассеивателями, вот и я хочу, только не могу выбрать.
Нахуя тебе это?
Синдром Аспергера ... буквальное интерпретирование текста и неправильное понимание нюансов..
я знаю, у меня лёгкая степень аутизма. может лучше на вопрос ответил бы? не трать время впустую оскорбляя меня.
Доставь справочку, посмеемся.
>может лучше на вопрос ответил бы?
Гугли графики и сравни результаты.
несколько месяцев регулярно гуглю, по кенон есть mtf и p-mpix, по советским только линии на миллиметр, хрен знает как их совместить
Эти стёкла все стоят такие копейки, что ты уже мог бы 10 раз купить все три, оттестировать и продать.
Хз что тебе сказать, у меня такой хуйни на цифрофото нет. Зависит от матрицы, очевидно.
А так у тебя экспа едва ли не на стоп отличается на твоих примерах. Да и ммм.. по идее в верхней области дд кривая у плёнки дохуя плоская должна быть, а на цифре - нет.
Тебе нужно цифру с более широким ДД. наверняка сейчас это какой-то компакт или старье. Современные камеры по 13 стопов выдают без проблем. Алсо, вероятно есть какой-то косяк с преобразованием профилей в твоих конвертерах.
> Почему солнце на цифровых фотографиях настолько ущербно выглядит?
Очевидно потому, что ты не умеешь снимать, не знаешь возможностей и ограничений своей камеры, а также не умеешь в обработку.
>Да и ммм.. по идее в верхней области дд кривая у плёнки дохуя плоская должна быть, а на цифре - нет.
Наоборот же. У цифры прямо, малый загиб (подтяжка светов) и резкий обрыв насыщения. У пленки короткий прямой отрезок, длинные загибы и инверсия в самом верху (соляризация)
>>486315
У тебя разные экспы, контраст и свет (облака)
Что такое дефолт в RT я не знаю, но догадываюсь - не умеешь готовить, а там это не просто, снимай в JPG. Или хотя бы закинь в ACR и дерни тени, запас должен быть, если у тебя не древняя 10 летняя туха. Ну и кабэ известная же фраза, что цифру по светам снимали, пленку - по теням
И да, в негативную (особенно любительскую) пленку влезает чуть, но больше. Ценой качества (точности) передачи тонов.
нету ничего, кроме того что я назвал. современные - mtf и p-mpix, старые - только линии на миллиметр.
я студент, работать по профессии нельзя из-за пар, не по профессии глупо. на игрушки (объективы, аксессуары) трачу только стипендию.
Как это чудо себя будет на микре вести по сравнению с родным (60мм), ну кроме того что не будет автофокуса, это я понял.
лол, а согласно тестам если считать резкость в самом резком месте (в центре, а в ките возьмём 18 мм, это самый резкое фокусное) то кит самый резкий, около 45-49 пар линий на мм, потом индустар 42 (по ТУ меньше), и кенон самый сильный, меньше 40, а на открытой совсем ужас какой-то.
http://www.lenstip.com/304.4-Lens_review-Canon_EF-S_18-55_mm_f_3.5-5.6_IS_II_Image_resolution.html на этом сайте можно найти и другие объективы
Куда тогда смотреть, на никоны 7100/7200 ?
Нет, не правильно. Они просто могут в видеосъёмку, помимо этого у них нормальная эргономика и крутой АФ. В 80D новая матрица с большим ДД и автофокус ещё круче чем в 70D.
отклеилось
Ты пробовал не дрочить, идиот?
Так он и спросил что почитать на эту тему.
Оба на, нихуя ты задал.
Тааак - башмака нет, pc-sync нет.
Тогда вариантов 2 ебана.
- Делаешь ик синхру на высокий вольтаж (тиристор, фотодиод/солнечная батарея из калькулятора, хуе-мое, паяльник, интернеты).
- Покупаешь ик синхру на высокий вольтаж, если найдешь (пойдут всякие seagull syk2 и прочая шелупонь).
- Садишься в темноте и ебашишь выдержку в полсекунды-секунду бля и в это время закорачиваешь башмак чем-нибудь на пыхе, чтоб она подожглась в то время, что затвор открыт ебать. Тока смотри бля, чтоб она тебя не хуйнула - там под 300В на башмаке - делай все в перчатках, или припаяй кнопку на железные пиздюлины в башмаке, а то ебанет в палец так, что охуеешь от такой съемки.
Там вон ка пыхе есть какая-то кнопка ТЕСТ у него. Длинную выдержку и пыхать этой кнопкой.
там тест бат - вполне вероятно, что просто зажигает диодик, или пыхает маленьким импульсом
2. GeForce 740 на ноуте сгодится для комфортной обработки фоточек с Canon 550-750d?
ньюфаг, хочу вкатиться в хобби
> Глянцевый или матовый экран?
Глянец четко блики отражает, но держит контраст.
Матовый блики "размазывает" и теряет контраст. Были и Неки, и Эплы. В комнате с ярким солнцем/южная сторона летом боль работать и на то, и на другом.
>GeForce 740
Даже интеловская встройка пойдет, наркоман.
> летом боль работать и на то, и на другом.
Минусы и плюсы матриц я прекрасно знаю, но не знаю что перевешивает, когда хочешь делать сочные фото, чтобы тянки текли, а куны завидовали.
Тогда ты совсем с другого конца зашел.
- У меня кроп, изменится ли фокусное расстояние обьектива? на сколько?
- У реально ли с такой бандурой фотографировать при максимальном приближении с рук?
>У меня кроп, изменится ли фокусное расстояние обьектива? на сколько?
Умножай на цифру кропа блеать, и получишь ЭФР
у альфы встроенная матричная стабилизация, я не распознал мобель именно твоей камеры так чт осам убедить есть она у тебя или нет. А так то этот объектив тебе считай как родной соневский, никаких подкамней, все будет работать как штатное и стаб тоже.
Всем привет. Решил попрактиковаться в цветокоррекции и нашёл пару равок для практики. Что скажите?
Во всех случаях кроме первой картинки стало гораздо хуже чем было. В случае с первой надо было только экспозицию починить, а цвет нетрогать.
Ососбенно говно вторая и четвертая
Бля, вот похожее мнение было.
Так, чем плохи вторая и четвёртая? Сказать, что говно, но не объяснять -- не круто. На ошибках же учатся.
Так себе. Все холоднят, нормальным цветом ни на одной не пахнет. Учти, что первая снята с браком.
Эм, я и не толстил.
>>488206
>>488211
Слышал тут как-то про Маргулиса. Про эту книгу шла речь?
http://soul-foto.ru/photo_books/Дэн Маргулис. Photoshop для профессионалов. Классическое руководство по цветокоррекции. 5-е издание.pdf
Да, можешь почитать, но не знаю, насколько она тебе поможет. Про проявку. RAW там ни слова, сможешь применить теорию отдельно - дерзай.
Тогда что посоветуешь?
UPD: Будет интересно посмотреть, как должно выглядеть правильно. Вот ссылки:
https://vk.com/doc112764695_442965906?hash=979c2cafec1ee02878&dl=92a7eee9ba6f241255
https://vk.com/doc118123022_442067986?hash=7358981149f9c29ade&dl=2d1c073bc0083b755e
https://vk.com/doc229929425_441990437?hash=e8618058f84e768c5b&dl=7d11665459ebc0df12
https://vk.com/doc252318254_442784140?hash=3842a328f1e78e0287&dl=4579d25b05da9dc354
Ну, например, раз. Можно сделать чуть холоднее, тут дело вкуса. Не знаю, какой мудак подбирал цвет фона...
Братишь, мне эта мантра известна по фотокузне очень хорошо. И когда ты заходил к такому комментатору в жж, то в лучше случае видел нихуя, в худшем - такой пиздец, шо ой.
Подними жопу, да сделай сам.
Глядишь, научишь меня и анона выше чему-то новому.
Да нет, просто каждый делает свой выбор.
Мог бы и не прикреплять картинку, твою желтушную говнообработку легко предсказать.
Всё, умываем руки, смердяк зашкварил и этот тред.
Носи с собой цветные мячики и кидай их в кадр.
Ну тогда ясно. Купи Гелиос для начала.
Денег нет.
>сейчас весна, и цветов практически нет
Жди май хуле, думаешь купишь пиздатый объектив и цвета попрут ?
Че делать, если есть зенит и ещё какой-то пленочный фотоаппарат крутой и желание снимать? Можно ли как-то получать конечный результат, не пользуясь дохуя дорогими фотолабами и без закупки радиоктивных химикатов? Приглядел на авито сканер для пленки, но, как я понял, прежде чем туда её пихать, её ещё проявить надо или что? помогите нюфаку
>зенит и ещё какой-то пленочный фотоаппарат крутой
>получать конечный результат, не пользуясь дохуя дорогими фотолабами и без закупки радиоктивных химикатов
Ну ты конечно максимум ньюфак. Даже для ньюфака толстота неимоверная.
Зенит не крутой, зенит массовый. Зачем тебе пленка вообще если надо побыстрее и подешевле?
Самый дешман это цветной негатив с проявкой в лабе и пеерсъемкой на макрик дома. Будет ult-nj 300+100 за 36 кадров. Если просрачку найдешь и лабу где проявляют дешевле свег например на аэропорте проявляет по 50р то будет дешевле. Чб чуть дороже цветной и проявка дороже проявки цветной примерно в полтора раза. Потмоу что чб более труъ и ее можно проявлять дома почти без пердолоинга. Реактивы кстати не радиоаквные, просто ядовитые местами.
Купи цифровую некрозеркалку и снимай на ее лучше. Скорее всего по цене зенита и трех катушек будут дрова, но так и зенит будет не новый, алсо автоматика если чо будет.
>Зенит не крутой, зенит массовый
Не, второй фотоаппарат не зенит, а MAXXUM, у него даже автофокус есть и экспонометр. А за сколько выйдет некрозеркалка? Просто денег нет от слова совсем, а хочется снимать в качестве хобби.
Зенит продай хипсторам, снимай на максум как король. Моэешь некроальфу цифровую присмотреть, на нее оптика от максума встаёт
Альфу 100 в дс продают за 3тыщи! Покупаешь и можешь ебашить цифру. Дайнаксы наверное можно и дешевле найти, но они будут похуже. Смысл в том, что у нас щас киберпанк и полностью автоматическая цифровая камера с матричным стабом на твой байонет (у максума байонет А) стоит меньше чем старая пленочная зеркалка в которой нихуя нет.
Из подкамней низкие iso для камер того времени 3200 это ниебаться потолок.
И качества у альфы100 будет лучше, чем у максума или зенита в конечном итоге? Алсо, где ты её за 3к нашел?
Зум с АФ не нужны, а экономия в 4к для меня внушительная.
Остановился на E-P3 с индустар 50-2.
Поясните за пикрелейтед, я с любым советским хламом обосрусь с бесконечностью? Просто на индусе она не особо нужна, но если брать пейзажное что-нибудь..
Вот https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/sony_alpha_dslr-a100_body_1076871167
Стекло от максума поставишь.
Альфа будет цифровой, при стоимости тушки в 3000 с картой памяти ты можешь наснимать минимум 1000 снимков если аппарат хоть сколько-нибудь живой. На пленку поснимать обойдется дороже чем покупка этой тушки. При наличии максума я бы зенит оставлял только если угораешь по старине и любишь коллекционариваль железные фотоаппараты. А так бы загнал его кому-нибудь на авито. Если там гелиос я думаю за 2000 его с руками оторвут, так как до сих пор хватает желающих покупать просто гелиосы без фотоаппарата по 3-4 тыщи, если ты барыган то еще и в плюсе останешься.
Однако, съемка на пленку это особый вид ебли. На нее в 2017 снимают не потому что она лучше а потому что охота поебаться. Если снимать пленку автоматической камерой типа максума, где даже фокус крутить не надо экспириенс по ебле будет не полным. Ъ-подход ебашить ч/б на ручные камеры такие как, в том числе, и зенит. Однако зенит как камера не очень то хорош, осоенно уставший он тебе попортит нервы своих беспонтовым видоискателем, глючным экспонометром и вероятно заедающими шторками.
Че я бы сдела лна твоем месте.
Если хочешь вкатитсья в фото - покупай самую дешевую альфу и снимай в цифру для практиви и на пленку для души через максум.
Если тебе покрутить ручки, поугорать по железным камерам старины и вообще приобщиться к опыту дидов то снимай на зенит, но этот путь будет в итоге дороже.
Переходники лотерея, чем круче и дороже переходник тем больше шансов что бесконечность будет.
FOTGA постоянно прооигрываю с этого АЛБАНЗКАГО названия делает норм переходники, обычно у них перебег за бесконечность, но по крайней мере бесконечность есть. Если что светлая хуйня с резьбой держится на шурупах с боков и типа как ее можно выкрутить и отюстировать, хотя иногда хуй.
Вообще если конкретно, то я хотел попробовать заниматься стритфото, А100 для этого норм пойдет, учитывая что раньше у меня только мыльница была?
Стрит с зеркалкой и отверточным фокусом не оче, это шумная и большая техника, тебя все спалят.
А100 я упомянул как максимум дешевый способ вкатиться, она возможно не лучшая в линейке дешевых альф, может быть есть такая, что чуть дороже и стоит этой переплаты. У меня был только опыт с А330 и А580 обе камеры годные, но здоровенные и шумные как все зеркалки. Представь свой максум в качестве стритфото, примерно так же будет только на цифру (не будет звука перемотки).
Стрит традиционно ебашат на дальномерки, из-за беспалевности, сейчас на бзк еще можно. Но у тебя нет пути вкатиться в бзк занедорого, только на компакт где не будет смены стекол.
А вообще вкатывайся как угодно главное снимать. Некотоыре сразу вкатываются на пленке в стрит на зенитах и фэдах хипсторы так все делают и им норм. Много брака получается на первых порах, но похуй. Днем все равно будешь дырку закрывать так что фокус не такая уж проблема. Пусть аноны рассудят стоит ли хуерить стрит на зеркалку.
Алсо, главное чтобы твоя камера была исправна потому что ебашить на пленку это стрелять из автомата, каждое нажатие на спуск стоит тебе кадра и денег в конечном счете. А ебашить на цифру это как стрелять из лазергана с бесконечными патронами - не попал да и хуй с ним.
Посредственная хуета.
Хочу вкатиться в фотографию. Батя этим серьезно занимался, от него достался фотоаппарат (вроде неплохой). Есть пара вопросов.
1) Посоветуйте может каких-нибудь книжек, видеоуроков, ну вы поняли, платиновый вопрос. Сам сейчас конечно что-нибудь нарою, но вдруг есть скрытая годнота, спалите?
2) Стоит ли обрабатывать фото на начальном этапе? Тут еще есть такой момент, что у меня дальтонизм (протанопия), поэтому боюсь, что хорошо работать с цветом у меня не получится. Но желание есть.
3) Лучше делать кучу фото, все что попадет в голову снимать, а потом анализировать, или же снимать редко, но насколько получится метко?
4) Стесняюсь фотографировать при людях. Как от этого избавиться?
Пойду в лес завтра, попробую поснимать.
4)
>книжек, видеоуроков, ну вы поняли, платиновый вопрос.
инструкция к неплохому фотоаппарату
>протанопия
два стула - монохром или маргулизм по циферкам
>3
снимай то, что тебе нравится - то, ради чего ты взял фотоаппарат в руки
>4
стритотреды посмотри
навскидку - ходи с другом/селедкой, можно даже снимать незнакомых людей с фейковой моделью и коротким телевиком, он же поможет тебе привыкнуть к промытым обезьянам вокруг
но лучший вариант - заставить себя снимать пару раз, потом будет проще
Спасибо за советы, анон
Про инструкция правда не понял. Я вот тут сижу читаю матчасть, про экспозицию, резкость, глубину. Что - все зря?
>Посоветуйте может каких-нибудь книжек, видеоуроков
>>489509 → >>362507 (OP)
>есть скрытая годнота, спалите?
Есть, но скрытую годноту ты сам найдешь, когда ты начнешь решать сложные технические задачи.
>Стоит ли обрабатывать фото на начальном этапе?
Нет. Достаточно применить профиль камеры.
>Лучше делать кучу фото, все что попадет в голову снимать
Да.
>Стесняюсь фотографировать при людях. Как от этого избавиться?
Смотри в видоискатель, а не на экран мыльницы.
Если ты не тролль, возможно у тебя проблемы с монитором. Плохо. Работай.
Бро, а ты не думал, что твои ламповые цвета - результат хуевой полиграфии / изменения оригинала со временем? покормил
Под всъерьез я понимаю не только коммерцию, но и вообще более-менее серьезные съемки (выше уровня "погуляем в парке-пофоткаемся). Например, те же ФОТОПРОЕКТЫ в студиях.
Ведь допустим сферический фотограф в вакууме с идеальным чувством композиции, с говнозеркалкой уровня 300-600d будет менее востребован в коммерческой среде, чем тупая пизда с марком и люксовым стеклом?
Что можно сделать начинающим фотограферам, которые не могут позволить себе нормальную технику, но не хотят останавливаться в развитии?
Просто вот лично у меня 550d, и мне иногда просто стремновато звать моделей сниматься за деньги, потому что в половине случаев у них более хорошая техника (батин подарок который пылится на полке ага).
Пробовал брать технику в аренду, но тогда в лучшем случае все выходит в ноль (а в большинстве вообще в минус)
Есть конечно вариант забыть пока про фотографию, заработать денег иными способами и когда накоплю на нормальную технику, вернуться. Но неужели он единственный?
>имея очень хуевый гир
Очень сложно будет - нужен не в рот ебаться талант, чтобы суметь перебить своей композицией буркех ерохинского марка 3 и не выгядеть хуево на рынке
>с поехавшим (в синий) монитором
Точно нет. Ты выдрочишь фотку, тебе она будет норм, но потом кто-то откроет ее на нормальном мониторе, охуеет от красноты рожи на картинке и больше никогда тебе не позвонит. Лично попадал в такую ситуацию, благо, со своей фоткой - выдрочил на ноуте с ТН матрицей - было норм, но как открыл потом на ИПС-мониторе - чуть не блеванул.
>ФОТОПРОЕКТЫ в студиях
Только если есть бабки на нормальную студию и нормальных моделей, для изначальной раскрутки. Не имея имени даже с марком тяжело развести вменяемую модель на ТФП, но когда она увидит твой нищекроп и гнилос - она тебе даст леща и уйдет в закат, а телефон занесет в чёрный список.
>менее востребован чем тупая пизда с марком
Именно так. В сухой коммерции решает не столько композиция и творческость, сколько сухое техническое качество и маркетинг. Навык маркетинга у тупой пизды по определению будет повыше чем у тебя, а многомегапиксельно-ддшно-нойз-перформенсовое техническое качество марка 3, усиленное Л-буркехой, полностью тебя деклассирует в глазах свадебно-беременного быдла, которое на хую вертело Лапина, Брессона и остальных "чб-задротов".
>Что можно сделать начинающим
смотря куда реально хочешь развиваться. Если для себя и художки - не заморачивайся на гир, а просто снимай-снимай-снимай, читай книги, общайся со знающими людьми и старайся подчерпнуть как можно критики и мнений по поводу своего творчества. Рано или поздно ты натренируешь вкус, и возможно выработаешь свой стиль, который будет переть тебя, и при этом найдет еще и зрителя.
Если же твоя цель коммерция, а нормальной техники нет - сделай так, чтобы об этом знал только ты. Тобишь, снимаешь уже в оборудованой студии, со светом, пыхами, всеми делами, раскладываешь кругом всякого экипа(абы выглядел нормально, он может быть даже не рабочим), увешиваешься гиром, покупаешь себе шмотки фотоватых брендов типа COOPH, кепочку Лейка и т.д. Общий твой имидж влияет на восприятие тебя, как творца. И постарайся разжиться хотя-бы одним краснополосым Л-объективом, т.к. у него ощутимо лучше картинка будет, и это важный элемент имиджа - красную полосу видно издалека, и если она есть уже не будут особо смотреть, прицеплена ли она к марку.
Тобишь на первых порах позиция выебщика обязательная - быдло оно такое, падкое на такие вещи. И, самое главное, ты должен уметь "играть" фотографа, который знает что делает и на 152% уверен в себе - спокойно, уверенно фотаешь, выставляешь модель как хочешь, на любую критику презрительно смотришь и улыбаешься, покачивая головой, указывая на недалекость критикующего. Продолжаешь до тех пор, пока реально не начнешь из себя что-либо представлять и/или добьешься желаемых коммерческих успехов.
>стремновато звать моделей сниматься за деньги
Я не понял, они тебе платят за съемку, или ты им? Даже если они тебе платят(внезапно) - их не должно ебать на что ты их снимаешь, до тех пор, пока их вставляет результат. Если же ты им платишь - то вообще пусть завалят ебало и позируют молча. За их время и скиллы уплачены деньги и ТЕБЕ решать как этим временем распорядиться - ты можешь их хоть на телефон снимать, если, конечно это не какая-нить гиперпафосная агентская модель с хитровыебанным контрактом, но пока к тебе такая заявиться - ты успеешь не одну и не десят моделей отфоткать и выебать
>в лучшем случае все выходит в ноль (а в большинстве вообще в минус)
Коммерческая фотография - это бизнес. Любой бизнес изначально работает в минус, пока не сделает себе имя и не наберет устойчивый спрос и клиентуру на свои услуги.
>Есть конечно вариант ... Но неужели он единственный?
Варианты есть всегда и везде - главное желание и умение много ебошить к своей цели, и все получится. Вспоминаем правило 10000 часов.
>имея очень хуевый гир
Очень сложно будет - нужен не в рот ебаться талант, чтобы суметь перебить своей композицией буркех ерохинского марка 3 и не выгядеть хуево на рынке
>с поехавшим (в синий) монитором
Точно нет. Ты выдрочишь фотку, тебе она будет норм, но потом кто-то откроет ее на нормальном мониторе, охуеет от красноты рожи на картинке и больше никогда тебе не позвонит. Лично попадал в такую ситуацию, благо, со своей фоткой - выдрочил на ноуте с ТН матрицей - было норм, но как открыл потом на ИПС-мониторе - чуть не блеванул.
>ФОТОПРОЕКТЫ в студиях
Только если есть бабки на нормальную студию и нормальных моделей, для изначальной раскрутки. Не имея имени даже с марком тяжело развести вменяемую модель на ТФП, но когда она увидит твой нищекроп и гнилос - она тебе даст леща и уйдет в закат, а телефон занесет в чёрный список.
>менее востребован чем тупая пизда с марком
Именно так. В сухой коммерции решает не столько композиция и творческость, сколько сухое техническое качество и маркетинг. Навык маркетинга у тупой пизды по определению будет повыше чем у тебя, а многомегапиксельно-ддшно-нойз-перформенсовое техническое качество марка 3, усиленное Л-буркехой, полностью тебя деклассирует в глазах свадебно-беременного быдла, которое на хую вертело Лапина, Брессона и остальных "чб-задротов".
>Что можно сделать начинающим
смотря куда реально хочешь развиваться. Если для себя и художки - не заморачивайся на гир, а просто снимай-снимай-снимай, читай книги, общайся со знающими людьми и старайся подчерпнуть как можно критики и мнений по поводу своего творчества. Рано или поздно ты натренируешь вкус, и возможно выработаешь свой стиль, который будет переть тебя, и при этом найдет еще и зрителя.
Если же твоя цель коммерция, а нормальной техники нет - сделай так, чтобы об этом знал только ты. Тобишь, снимаешь уже в оборудованой студии, со светом, пыхами, всеми делами, раскладываешь кругом всякого экипа(абы выглядел нормально, он может быть даже не рабочим), увешиваешься гиром, покупаешь себе шмотки фотоватых брендов типа COOPH, кепочку Лейка и т.д. Общий твой имидж влияет на восприятие тебя, как творца. И постарайся разжиться хотя-бы одним краснополосым Л-объективом, т.к. у него ощутимо лучше картинка будет, и это важный элемент имиджа - красную полосу видно издалека, и если она есть уже не будут особо смотреть, прицеплена ли она к марку.
Тобишь на первых порах позиция выебщика обязательная - быдло оно такое, падкое на такие вещи. И, самое главное, ты должен уметь "играть" фотографа, который знает что делает и на 152% уверен в себе - спокойно, уверенно фотаешь, выставляешь модель как хочешь, на любую критику презрительно смотришь и улыбаешься, покачивая головой, указывая на недалекость критикующего. Продолжаешь до тех пор, пока реально не начнешь из себя что-либо представлять и/или добьешься желаемых коммерческих успехов.
>стремновато звать моделей сниматься за деньги
Я не понял, они тебе платят за съемку, или ты им? Даже если они тебе платят(внезапно) - их не должно ебать на что ты их снимаешь, до тех пор, пока их вставляет результат. Если же ты им платишь - то вообще пусть завалят ебало и позируют молча. За их время и скиллы уплачены деньги и ТЕБЕ решать как этим временем распорядиться - ты можешь их хоть на телефон снимать, если, конечно это не какая-нить гиперпафосная агентская модель с хитровыебанным контрактом, но пока к тебе такая заявиться - ты успеешь не одну и не десят моделей отфоткать и выебать
>в лучшем случае все выходит в ноль (а в большинстве вообще в минус)
Коммерческая фотография - это бизнес. Любой бизнес изначально работает в минус, пока не сделает себе имя и не наберет устойчивый спрос и клиентуру на свои услуги.
>Есть конечно вариант ... Но неужели он единственный?
Варианты есть всегда и везде - главное желание и умение много ебошить к своей цели, и все получится. Вспоминаем правило 10000 часов.
>некроноут с поехавшим (в синий) монитором?
Снимай в ЧБ или проверяй хотя бы на своём айфончике, чтобы там не совсем блевотно было.
>>490163
>с ТН матрицей - было норм, но как открыл потом на ИПС-мониторе - чуть не блеванул.
Знакомое чувство, бро. Сидел и охуевал с зеленых человечков на снимках.
>не только коммерцию, но и вообще более-менее серьезные съемки (выше уровня "погуляем в парке-пофоткаемся). Например, те же ФОТОПРОЕКТЫ в студиях.
Как раз студия и фотопроекты (и вообще любое творчество) от гира зависят слабо; я имею ввиду, от камеры-линзы - насчет творчества, надеюсь, очевидно, студия же, как и любой импульс, разницу в технике нивелирует - изо всегда минимум, дырки закрыты и т.д. А вот как раз бомбление свадеб в парках, да подъездах гир потребуют.. И, маразм, чем дешевле свадьба, тем сильнее будет разница дешевый-дорогой (долго расписывать, кратко: необходимость смывать фон в говнопарке в полдень, зассатый подъезд, где даже со сверхшириком сосешь, мамина хрущевка на выкупе, жених в тазике, ресторан с черными потолками и двумя лампочками, где тебе попросят в сумме снимать пять часов и т.п.)
Какие-то спец. жанры обычно потребуют от тебя только спец объектива - предметка макрик, интерьерка - ширик и т.п., камера тут не смертельна.
>с говнозеркалкой уровня 300-600d будет менее востребован в коммерческой среде, чем тупая пизда с марком и люксовым стеклом?
>и мне иногда просто стремновато звать моделей сниматься за деньги, потому что в половине случаев у них более хорошая техника
Двойственно - и да, и нет. С одной строны, это исключительно твои заебы и комплексы, адекваты смотрят на снимки, результат, заказчика, который спрашивает про технику вообще лучше стороной обходить, это маркер будущих доебов, моделям с оплатой вообще обычно похуй что там у тебя, ну, в рамках разумного, прыгнуть до топов, которые их снимают для портфолио ты все равно не сможешь, хоть дай тебе хассель.
С другой - мудаков, думающих "дороже - лучше" хватает, постсовок-с, да и, чего врать, дешевый кроп куда сильнее ограничивает по возможностям съемки, а брака будет больше. Но мне вспоминается история на МК мекурро, когда девочка со сраным суперзумом снимала лучше большинства - народ с зеркалками корячился и делал по правилам, а она просто щелкала по экранчегу. Свобода от гиродроча дорого стоит.
>Пробовал брать технику в аренду, но тогда в лучшем случае все выходит в ноль (а в большинстве вообще в минус)
Правильное решение: брать технику в аренду ЕСЛИ она необходима для конкретной съемки и набивать портфолио, пока ты не то, что в минус, а зарабатывать хорошо не начнешь; тренироваться на своей технике.
А ты как хотел?
Меня это маниакальное желание сразу все отбить и выйти в плюс просто раздражает, всегда, блядь, в бизнесе есть вложения.
Зы. Сорь, пропустил
>и некроноут с поехавшим (в синий) монитором?
Проблема серьезная. Фиксится покупкой внешнего DELL-а, можно с рук. Были по 8-10 штук, уж с завтраков за пару месяцев наскребсти можно.
>не только коммерцию, но и вообще более-менее серьезные съемки (выше уровня "погуляем в парке-пофоткаемся). Например, те же ФОТОПРОЕКТЫ в студиях.
Как раз студия и фотопроекты (и вообще любое творчество) от гира зависят слабо; я имею ввиду, от камеры-линзы - насчет творчества, надеюсь, очевидно, студия же, как и любой импульс, разницу в технике нивелирует - изо всегда минимум, дырки закрыты и т.д. А вот как раз бомбление свадеб в парках, да подъездах гир потребуют.. И, маразм, чем дешевле свадьба, тем сильнее будет разница дешевый-дорогой (долго расписывать, кратко: необходимость смывать фон в говнопарке в полдень, зассатый подъезд, где даже со сверхшириком сосешь, мамина хрущевка на выкупе, жених в тазике, ресторан с черными потолками и двумя лампочками, где тебе попросят в сумме снимать пять часов и т.п.)
Какие-то спец. жанры обычно потребуют от тебя только спец объектива - предметка макрик, интерьерка - ширик и т.п., камера тут не смертельна.
>с говнозеркалкой уровня 300-600d будет менее востребован в коммерческой среде, чем тупая пизда с марком и люксовым стеклом?
>и мне иногда просто стремновато звать моделей сниматься за деньги, потому что в половине случаев у них более хорошая техника
Двойственно - и да, и нет. С одной строны, это исключительно твои заебы и комплексы, адекваты смотрят на снимки, результат, заказчика, который спрашивает про технику вообще лучше стороной обходить, это маркер будущих доебов, моделям с оплатой вообще обычно похуй что там у тебя, ну, в рамках разумного, прыгнуть до топов, которые их снимают для портфолио ты все равно не сможешь, хоть дай тебе хассель.
С другой - мудаков, думающих "дороже - лучше" хватает, постсовок-с, да и, чего врать, дешевый кроп куда сильнее ограничивает по возможностям съемки, а брака будет больше. Но мне вспоминается история на МК мекурро, когда девочка со сраным суперзумом снимала лучше большинства - народ с зеркалками корячился и делал по правилам, а она просто щелкала по экранчегу. Свобода от гиродроча дорого стоит.
>Пробовал брать технику в аренду, но тогда в лучшем случае все выходит в ноль (а в большинстве вообще в минус)
Правильное решение: брать технику в аренду ЕСЛИ она необходима для конкретной съемки и набивать портфолио, пока ты не то, что в минус, а зарабатывать хорошо не начнешь; тренироваться на своей технике.
А ты как хотел?
Меня это маниакальное желание сразу все отбить и выйти в плюс просто раздражает, всегда, блядь, в бизнесе есть вложения.
Зы. Сорь, пропустил
>и некроноут с поехавшим (в синий) монитором?
Проблема серьезная. Фиксится покупкой внешнего DELL-а, можно с рук. Были по 8-10 штук, уж с завтраков за пару месяцев наскребсти можно.
>но когда она увидит твой нищекроп и гнилос
Во, еще один гиродрот. Ребята, похуй им на технику.
Главное, чтобы снимать могли -> было что показать.
Хотя.. вы, может, моделями считаете кого-то вида Нит Кузьминых? Ну так там тогда не то, что камера, там без прокачанной внешности и шмотья носик будут воротить. А когда ты приедешь на такси, что начнется, ууууууу ахаххахахха
Насчет имени полностью соглашусь. Печально, но факт. Имея имя можно даже полную хуйню пороть, какая-то часть все равно схавает и попросит добавки. Другое дело, что долго так не покатит, но...
> сколько сухое техническое качество и маркетинг. Навык маркетинга у тупой пизды
Снова соглашусь только по второй части - маркетинг. Да, в современных реалиях очень важен.
Сухое же техническое качество..
Как тебе объяснить, ты можешь снимать правильно и оцениваться средне. Ты можешь снимать с индивидуальностью, но в итоге получать барыши и съемки именно за уникальность, это напрямую связано с именем. Это как съемки, так и обаботки касается. Учитывая конкуренцию, на мой взгляд, просто качественно снимать - смерти подобно.
>краснополосым Л-объективом, т.к. у него ощутимо лучше картинка будет
>уже в оборудованой студии, со светом
Блеееееееааааааааать.
Тебя не смущает, что эти вещи друг другу противоречат?
Вроде и правильно пишешь в целом, но сами детали... диванные?
Имидж, уверенность - полностью поддачну. Отсутсвие второй убивает к хуям, я эти грабли в жопе очень хорошо ощутил. Вообще такой непопулярный момент, что если чувак хочет работать с моделями/людьми, ему не столько гир качать нужно, сколько соц. скилл.
Чет про это единицы вспоминают, а потом ноют.
>но когда она увидит твой нищекроп и гнилос
Во, еще один гиродрот. Ребята, похуй им на технику.
Главное, чтобы снимать могли -> было что показать.
Хотя.. вы, может, моделями считаете кого-то вида Нит Кузьминых? Ну так там тогда не то, что камера, там без прокачанной внешности и шмотья носик будут воротить. А когда ты приедешь на такси, что начнется, ууууууу ахаххахахха
Насчет имени полностью соглашусь. Печально, но факт. Имея имя можно даже полную хуйню пороть, какая-то часть все равно схавает и попросит добавки. Другое дело, что долго так не покатит, но...
> сколько сухое техническое качество и маркетинг. Навык маркетинга у тупой пизды
Снова соглашусь только по второй части - маркетинг. Да, в современных реалиях очень важен.
Сухое же техническое качество..
Как тебе объяснить, ты можешь снимать правильно и оцениваться средне. Ты можешь снимать с индивидуальностью, но в итоге получать барыши и съемки именно за уникальность, это напрямую связано с именем. Это как съемки, так и обаботки касается. Учитывая конкуренцию, на мой взгляд, просто качественно снимать - смерти подобно.
>краснополосым Л-объективом, т.к. у него ощутимо лучше картинка будет
>уже в оборудованой студии, со светом
Блеееееееааааааааать.
Тебя не смущает, что эти вещи друг другу противоречат?
Вроде и правильно пишешь в целом, но сами детали... диванные?
Имидж, уверенность - полностью поддачну. Отсутсвие второй убивает к хуям, я эти грабли в жопе очень хорошо ощутил. Вообще такой непопулярный момент, что если чувак хочет работать с моделями/людьми, ему не столько гир качать нужно, сколько соц. скилл.
Чет про это единицы вспоминают, а потом ноют.
Есть три для тебя важных параметра, меж собой никак не связанных.
Мягкость света - это относительный размер источника света. Т.е. соотношение размера объекта и, например, софтбокса.
Больше размер - мягче свет. Однако, если отнести его далеко от модели, относительно нее он станет маленьким и жестким. Солнышко оче большое, но т.к. далеко является жестким источником света.
Этот параметр влияет только на растушевку теней, жесткость/мягкость их границ.
Контраст света определяет разницу по яркостям, зависит от дистанции к источнику света. Придвинув огромный и, вроде бы, мягкий, софт вплотную к модели, ты обнаружишь, что нос уже выбит в пересвет, а все, что дальше ушей ушло в темноту. Вот именно этот момент частенько путают с мягкостью/жесткостью, тем более, в книжках/статьях встречается он редко.
Зависит от дистанции, погугли закон обратных квадратов. По этой же причине рекомендуют светить градиентами.
Этот же параметр определяет то, насколько у тебя будет темный фон. К примеру, серый можно сделать и ярким, стоя с моделью и пыхой к нему в упор, и черным, отойдя вместе с пыхой от него (дистанция пыха - модель const в данном примере)
Собственно, яркость-мощность-количество. Тут все очевидно, надеюсь. Влияет только на твою экспу и удобство работы (необходимые дырки, частота пыхов, возможность заморозить объект, бла-бла-бла)
Практическое следствие: светя большим софтом на расстоянии в 1.5 метра оче сложно равномерно осветить и лицо, и ноги модели, хотя на форумах тебе рассказали, что так настоящие дяди и снимают. Ты подумаешь, что нужен софт еще больше, но секрет в том, что его нужно от модели отвернуть.
>Просто вот лично у меня 550d, и мне иногда просто стремновато звать моделей сниматься за деньги, потому что в половине случаев у них более хорошая техника (батин подарок который пылится на полке ага).
Если ТФП - не вариант. Любая нормальная модель сразу пошлёт тебя нахуй с твоим 550D и гнилосом сразу как увидит + ты должен забрать и отвезти её на своей тачке, если у тебя какие то днищежигули - будешь послан нахуй. ТФП с гнилосом и 550D может позволить себе только фотограф с именем.
За деньги - похуй, хоть на мыльницу снимай. Это модель человека, твоя кукла, можешь делать с ней всё что хочешь, только не пизди и не делай больно.
>Влияет только на твою экспу и удобство работы
Всё.
Блять, пиздец, нормально же спросил, нахуй было мне эту графоманию ебучию читать? У меня стул прогарает, каким же мудаком надо быть, ты что, блять, препод ебаный? Я хуею с таких людей.
Соси хуи дальше, я не против.
Собс-но, я вообще могу перестать что-либо по делу пояснять, тольк время сэкономлю.
Он и правда охуел, забыл видать, чё за тред. Мне вот интересно было прочитать.
>Ведь допустим сферический фотограф в вакууме с идеальным чувством композиции, с говнозеркалкой уровня 300-600d будет менее востребован в коммерческой среде, чем тупая пизда с марком и люксовым стеклом?
Похоже это так, в клуботреде какой-то хуй выкладывал фотографии уровня "я попросил прохожего нажать на кнопку моей дорогой камеры с ёба вспышкой и объективом с очень большой дыркой". Он их считает профессиональными и даже продает кому-то. Так что не нужна никому компаозиция, всем надо бокех с кружочки в глазах.
>>490276
Черную трубу от белой то отличают. И большую от маленькой и красную полосочку заметят.
Как бы в общем-то да... но против эффекта привычных вещей не попрешь. Если баба к примеру все время ебется с неграми, большими детинами и прочими обладателями огроменных хуев, и тут внезапно ее выебет короткострел. Даже если он будет МКС по сексу и она кончит 3 раза, все равно она это заметит.
Также и с фото в студии - на модель стабильно смотрят среднеформатники, с сф линзами, сапоги и никоны с 1.2-1.4 стеклами, а также зумы 2.8. Что общего у этой аппаратуры? Она вся здоровая и весит 2 кг минимум в сборе, а на модель стабильно смотрит линза 77го диаметра минимум.
Это все привычно для практикующей модели - она видит это по несколько раз в неделю. Твой же манюний кроп с нищеполтосом будет дико контрастировать с тем, что она привыкла видеть и будет моментально замечен. И вызовет закономерные вопросы в голове у модели: почему Камера такая маленькая? Если можно хорошо снимать мелкой, то почему усе остальные упираются с большими аппаратами?
И на эти вопросы нужно как минимум быть в состоянии достойно(по мнению модели) ответить.
По этой причине, если объектив подозрительно мелковат - настоятельно советую снимать с блендой, батарейным блоком и шлейкой камеры, даже если они в этот момент нахер не нужны чтобы смазать этот момент, и чем более ТП-шная модель, тем активнее это надо делать
Купить бат.блок, заклеить модель, тереть экзиф.
Может быть есть какие то ютуберы, с интересными и интересными блогами. Я чёт попытался погуглить, но в основном одна хуйня для фантазёров, хотящих фоткать свадьбы и выпускные.
Пыху в студию посоны, проясните за студийные фоны, есть тканевые, есть виниловые, какие лучшие, как брат, жив?
Перекат >>491545 (OP)
Перекат >>491545 (OP)
Перекат >>491545 (OP)
Перекат >>491545 (OP)
Это копия, сохраненная 5 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.