Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
496 Кб, 635x800Медитация – естественная спонтанность происходящего, рождающаяся не от усилия (концентрация), а от безусильности.
Следствием медитации является пустота ума, освобожденного от представлений, а результатом – преображение происходящего, окрашенное широчайшим спектром ощущений от легкой радости до полного покоя и блаженства.
Это преображение называют просветлением.
Просветление доступно прямо сейчас. Достаточно отказаться от представлений и перестать прилагать усилия к его достижению.
Следствием медитации является пустота ума, освобожденного от представлений, а результатом – преображение происходящего, окрашенное широчайшим спектром ощущений от легкой радости до полного покоя и блаженства.
Это преображение называют просветлением.
Просветление доступно прямо сейчас. Достаточно отказаться от представлений и перестать прилагать усилия к его достижению.
30 Кб, 600x600Неужели вырвались из морщинистых лап паркинсона!
88 Кб, 502x175>>0790 (OP)
>Медитация – естественная спонтанность происходящего, рождающаяся не от усилия (концентрация), а от безусильности.
>>0790 (OP)
Ебу дал? Просветления и освобождения тебе дают Боги, то что вы здесь пытаетесь просветится это все равно что обычными прыжками попытаться допрыгнуть до луны.
>Просветление доступно прямо сейчас.
Ебу дал? Просветления и освобождения тебе дают Боги, то что вы здесь пытаетесь просветится это все равно что обычными прыжками попытаться допрыгнуть до луны.
557 Кб, 800x506
19 Кб, 300x300>>0805
Просто берёшь и отказываешься без задней мысли!
Просто берёшь и отказываешься без задней мысли!
>>0805
Ну хотя бы один человек в треде уже получил просветления прямо сейчас без смс и регистраций.
>Просветление доступно прямо сейчас. Достаточно отказаться от представлений
Ну хотя бы один человек в треде уже получил просветления прямо сейчас без смс и регистраций.
>>0805
Картинка, которую ты прикрепил, приятна или неприятна? Хорошо нарисована или плохо? О чем она? Почему ты выбрал именно ее?
>отказаться от представлений
Картинка, которую ты прикрепил, приятна или неприятна? Хорошо нарисована или плохо? О чем она? Почему ты выбрал именно ее?
1,2 Мб, 800x893>>0813
То есть ты считаешь что это
Не является верным описанием этого изображения?
>путают с происходящим.
То есть ты считаешь что это
>Антропоморфные представления о естественности преображенного происходящего сходны с ощущениями, которые называют любовью.
Не является верным описанием этого изображения?
>>0804
Лол говорит тот кто по сравнению с Богами существует меньше мгновения.
>Антропоморфные проекции.
Лол говорит тот кто по сравнению с Богами существует меньше мгновения.
536 Кб, 800x582
26 Кб, 306x273>>0811
God и The Holy Ghost/Spirit – это и есть essentially the same.
God и The Holy Ghost/Spirit – это и есть essentially the same.
>>0817
То есть если к тебе действительности в ебло летит кулак но ты его не представляешь то что по твоему он тебя стукнуть не должен. Шызик блядь.
>Представляя - сравниваешь. Не представляя - освобождаешься от раболепия перед представлениями.
То есть если к тебе действительности в ебло летит кулак но ты его не представляешь то что по твоему он тебя стукнуть не должен. Шызик блядь.
>>0790 (OP)
ОП-малаца.
ОП-малаца.
У меня два вопроса.
1. Если я правильно понял, то согласно адвайте, мир это одно, но! Вот есть я, и я себя ощущаю. Если я ударю руку, то мне больно. Но если мир един, и если кто-то на моей работе, пока я дома, возьмёт и сожжёт мой компьютер, то я даже не узнаю этого. Так как просветлённые считают, что всё одно и считают себя всем миром, если они даже не переставляют, что находится в соседней комнате.
2. У меня почему-то интуитивное ощущение, что просветление находится где-то в понимании того, что возникновение мира из ничего совершенно нелогично. Так ли это или просто глупость?
1. Если я правильно понял, то согласно адвайте, мир это одно, но! Вот есть я, и я себя ощущаю. Если я ударю руку, то мне больно. Но если мир един, и если кто-то на моей работе, пока я дома, возьмёт и сожжёт мой компьютер, то я даже не узнаю этого. Так как просветлённые считают, что всё одно и считают себя всем миром, если они даже не переставляют, что находится в соседней комнате.
2. У меня почему-то интуитивное ощущение, что просветление находится где-то в понимании того, что возникновение мира из ничего совершенно нелогично. Так ли это или просто глупость?
>>490617
Не стоит поминать к ночи черта.
Когда мне снимут перманент, я приду к вам, вы сами меня пригласили.
>когнитивная система, обладающая комплексом абстракций наивысшего уровня
Не стоит поминать к ночи черта.
Когда мне снимут перманент, я приду к вам, вы сами меня пригласили.
>>0817
Парсонс-фаг, съеби уже откуда вылез
Парсонс-фаг, съеби уже откуда вылез
>>0840
1. Мир один, а феноменов множество. Ты сам феномен и воспринимаешь только то, что с тобой взаимодействует непосредственно. Но это не является препятствием осознавать целостность всего.
2. "Просветление начинается не с символов, а с дел. Сад-то уродский. Трава вытоптана, дорожки неприятные, фонариков нет. Зато мандула теперь аж, блять, из космоса видна. Пиздец." (Татьяныч)
1. Мир один, а феноменов множество. Ты сам феномен и воспринимаешь только то, что с тобой взаимодействует непосредственно. Но это не является препятствием осознавать целостность всего.
2. "Просветление начинается не с символов, а с дел. Сад-то уродский. Трава вытоптана, дорожки неприятные, фонариков нет. Зато мандула теперь аж, блять, из космоса видна. Пиздец." (Татьяныч)
>>0840
Пока ты читаешь интересную книгу - в комнате может летать муха. Ты ее не увидишь и не вспомнишь, что она была.
Пока ты смотришь телевизор, ты не чувствуешь вкуса бутерброда.
Если ты отложишь книгу, ты будешь воспринимать все, что происходит в комнате.
Если ты перестанешь смотреть телевизор, то увидишь и комнату, а муху и книгу в комнате.
Описанные тобой ощущения - это вопрос внимания. Тебе могут быть доступны переживания других людей и их мысли, когда ты отложишь свою книгу. Я не говорю что будут - не могу утверждать, но определенно могут.
Конечно так. Ты захотел в туалет - пошел в туалет, расстегнул ширинку, пописал, смыл.
Жизнь - это такой же поход в туалет, только в глобальном масштабе. В философии адвайта-веданты считается так. В жизни это так, но я не знаю причины - так и всё.
У нас нет воли выбирать те или иные события, действия или речи, но есть выбор: быть этими событиями, действиями или речами или быть собой. Это вопрос внимания.
И причина тому - интерес. Тебе интересно узнать - ты узнаешь, нет - ты вживаешься в роль.
>1. Если я правильно понял, то согласно адвайте, мир это одно, но! Вот есть я, и я себя ощущаю. Если я ударю руку, то мне больно. Но если мир един, и если кто-то на моей работе, пока я дома, возьмёт и сожжёт мой компьютер, то я даже не узнаю этого. Так как просветлённые считают, что всё одно и считают себя всем миром, если они даже не переставляют, что находится в соседней комнате.
Пока ты читаешь интересную книгу - в комнате может летать муха. Ты ее не увидишь и не вспомнишь, что она была.
Пока ты смотришь телевизор, ты не чувствуешь вкуса бутерброда.
Если ты отложишь книгу, ты будешь воспринимать все, что происходит в комнате.
Если ты перестанешь смотреть телевизор, то увидишь и комнату, а муху и книгу в комнате.
Описанные тобой ощущения - это вопрос внимания. Тебе могут быть доступны переживания других людей и их мысли, когда ты отложишь свою книгу. Я не говорю что будут - не могу утверждать, но определенно могут.
>2. У меня почему-то интуитивное ощущение, что просветление находится где-то в понимании того, что возникновение мира из ничего совершенно нелогично. Так ли это или просто глупость?
Конечно так. Ты захотел в туалет - пошел в туалет, расстегнул ширинку, пописал, смыл.
Жизнь - это такой же поход в туалет, только в глобальном масштабе. В философии адвайта-веданты считается так. В жизни это так, но я не знаю причины - так и всё.
У нас нет воли выбирать те или иные события, действия или речи, но есть выбор: быть этими событиями, действиями или речами или быть собой. Это вопрос внимания.
И причина тому - интерес. Тебе интересно узнать - ты узнаешь, нет - ты вживаешься в роль.
>>0845
Давай проведем эксперимент, ты включишь телевизор, а я насру тебе на бутерброд, но ты этого не увидишь. Посмотрим почувствуешь ты его вкус или нет.
> Пока ты смотришь телевизор, ты не чувствуешь вкуса бутерброда.
Давай проведем эксперимент, ты включишь телевизор, а я насру тебе на бутерброд, но ты этого не увидишь. Посмотрим почувствуешь ты его вкус или нет.
>>0840
Един источник всего, но конкретные проявления между собой не тождественны. Это как солнце и его лучи. Все лучи это лучи, но тем не менее это разные лучи.
Возникновение мира представляет по большей части академический интерес. Просветление это сдвиг самоидентификации с эго на Self, с сопутствующим распадом эго. Все остальное вытекает из этого.
> У меня два вопроса.
> 1.
Един источник всего, но конкретные проявления между собой не тождественны. Это как солнце и его лучи. Все лучи это лучи, но тем не менее это разные лучи.
> 2. У меня почему-то интуитивное ощущение, что просветление находится где-то в понимании того, что возникновение мира из ничего совершенно нелогично.
Возникновение мира представляет по большей части академический интерес. Просветление это сдвиг самоидентификации с эго на Self, с сопутствующим распадом эго. Все остальное вытекает из этого.
>>0847
Это самый идиотский word replacement, что я видел ever!
> Просветление это сдвиг самоидентификации с эго на Self
Это самый идиотский word replacement, что я видел ever!
>>0850
Так случилось, что у этого термина нет нормального перевода. Только сомнительное "Высшее Я". Одна из причин, почему я не люблю переводы на русский - проблемы с терминологией.
Так случилось, что у этого термина нет нормального перевода. Только сомнительное "Высшее Я". Одна из причин, почему я не люблю переводы на русский - проблемы с терминологией.
Анон, как Адвайта соотносится с индуизмом? Насколько я понял, все эти истории про брахманов, богов, полубогов, демонов, и вообще космология с райскими планетами - рассматривается адвайтистами, как выдумки и утешение для людей, любящих жить в своих фантазиях?
>>0854
Я вижу все эти пантеоны богов в индуизме аналогичными триединству из христианства. Это просто разные описательными термины для обозначения разных аспектов одного. То есть одно другому не противечит.
Я вижу все эти пантеоны богов в индуизме аналогичными триединству из христианства. Это просто разные описательными термины для обозначения разных аспектов одного. То есть одно другому не противечит.
>>0852
У тебя в голове опил или вата?
> Так случилось, что у этого термина нет нормального перевода
> Существительно "личность"
У тебя в голове опил или вата?
>>0854
С такой, что адвайта-веданта основана на упанишадах. А само слово "адвайта" переводится с санскрита как "недвойственность". Следовательно тут применима и все ведическая космология, по крайней мере её тут нет смысла отрицать, так как миров превеликое множество.
> Анон, как Адвайта соотносится с индуизмом?
С такой, что адвайта-веданта основана на упанишадах. А само слово "адвайта" переводится с санскрита как "недвойственность". Следовательно тут применима и все ведическая космология, по крайней мере её тут нет смысла отрицать, так как миров превеликое множество.
>>0849
как говаривала одна знакомая:
на каждый тупой вопрос найдётся не менее тупой ответ
>А вот это уже называется виляния задом.
как говаривала одна знакомая:
на каждый тупой вопрос найдётся не менее тупой ответ
>>0854
адвайта-веданта - это философия
индуизм - религия
это так же тупо как спросить: как платонизм соотносится с античными богами?
ты что, настолько глупый, что не могу потратить 10 минут на гугление?
>как Адвайта соотносится с индуизмом?
адвайта-веданта - это философия
индуизм - религия
это так же тупо как спросить: как платонизм соотносится с античными богами?
ты что, настолько глупый, что не могу потратить 10 минут на гугление?
>>0871
Сделал искусственное дуалистическое разделение на философии и религии, начал противопоставлять, бугуртить и в конечном итоге породил страдания. Эго as is.
Сделал искусственное дуалистическое разделение на философии и религии, начал противопоставлять, бугуртить и в конечном итоге породил страдания. Эго as is.
>>0852
Для высшего Я есть термин Атман.
Для высшего Я есть термин Атман.
>>0870
У тебя просто неверная формулировка была, вот я и подъебнул. Верно было бы сказать "не получает наслаждения от вкуса, а просто ест", можно провести аналогию с плесневелым хлебом или тухлой колбасой. Никакой телевизор не перекроет отвращения.
У тебя просто неверная формулировка была, вот я и подъебнул. Верно было бы сказать "не получает наслаждения от вкуса, а просто ест", можно провести аналогию с плесневелым хлебом или тухлой колбасой. Никакой телевизор не перекроет отвращения.
>>0878
Ты обиделся?
Ты обиделся?
>>0877
Двойственное разделение имеет произвольную, выдуманную границу. На деле одно другое не исключает, и может присутствовать в разной степени, а не просто как бинарное есть/нет.
Двойственное разделение имеет произвольную, выдуманную границу. На деле одно другое не исключает, и может присутствовать в разной степени, а не просто как бинарное есть/нет.
>>0877
Он прав. А еще адвайта-веданта не просто философия, а философско-религиозная традиция индуизма основанная на Ведах. Так что не надо разделять то, что является частью одного. Это как-то уж слишком двойственно, тем более в этом треде.
Он прав. А еще адвайта-веданта не просто философия, а философско-религиозная традиция индуизма основанная на Ведах. Так что не надо разделять то, что является частью одного. Это как-то уж слишком двойственно, тем более в этом треде.
>>0892
Шел бы ты отседа, петушок.
> Адвайта-веданта (санскр. अद्वैत वेदान्त) — индийская философская система, наиболее известная разновидность веданты.
> Веданта (санскр. वेदान्त, vedānta IAST, «окончание Вед») — одна из шести ортодоксальных школ (даршан) в философии индуизма. В сущности, веданта является общим названием ряда философско-религиозных традиций в индуизме, объединяемых темой, предметом, и отчасти — основополагающими текстами и написанными к ним комментариями, и разделяемых предлагаемыми решениями.
Шел бы ты отседа, петушок.
>>0898
И еще чуть-чуть
Думаю достаточно?
И еще чуть-чуть
> Основной тезис: «Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же»; в этом ключе система трактует знаменитое изречение Упанишад «тат твам аси» («ты есть то»). Основоположники — Гаудапада и Шанкара. Ряд[1][2][3][4][5] индологов считает именно адвайта-веданту Шанкары естественной, логичной и наиболее точной трактовкой Упанишад.
> Упанишады (санскр. उपनिषद्, Upaniṣad IAST) — древнеиндийские трактаты религиозно-философского характера. Являются частью Вед и относятся к священным писаниям индуизма категории шрути. В них в основном обсуждается философия, медитация и природа Бога. Считается, что в Упанишадах изложена основная суть Вед — поэтому их также называют «веданта» (конец, завершение Вед), и они являются основой ведантического индуизма.[1][2] В Упанишадах главным образом описывается безличный Брахман.
Думаю достаточно?
>>0840
Это не настолько важное насколько ты об этом думаешь.
Это есть во всем. Ты просто будешь знать что ты на самом деле. И все.
Это не настолько важное насколько ты об этом думаешь.
Это есть во всем. Ты просто будешь знать что ты на самом деле. И все.
>>0899
Ну пусть не пиздят того чего не знают. А как же философия Рамануджы, у него тоже есть свои сильные контр доводы почему шанкара и адвайтисты ошибаются, будет время найду и сюда напишу.
>Ряд[1][2][3][4][5] индологов считает именно адвайта-веданту Шанкары естественной, логичной и наиболее точной трактовкой Упанишад.
Ну пусть не пиздят того чего не знают. А как же философия Рамануджы, у него тоже есть свои сильные контр доводы почему шанкара и адвайтисты ошибаются, будет время найду и сюда напишу.
>>0907
В чем? В Ведах? Тебе по существу есть что-то возразить, или ты так и будешь бомбить как мокрощелка на входе в дискотеку?
> ошибаются
В чем? В Ведах? Тебе по существу есть что-то возразить, или ты так и будешь бомбить как мокрощелка на входе в дискотеку?
Опять двадцатипятилетние девственники разбушевались, перепив чая.
>>0790 (OP)
Мне одному на пикрилейтед мерещится вид внутренней стороны женских бедер, а бугорок меж двух водопадов её лобок?
Мне одному на пикрилейтед мерещится вид внутренней стороны женских бедер, а бугорок меж двух водопадов её лобок?
Меня одного смущает такой момент, помимо вот-этого-всего, что просветление просветлением, а зависимость от тела никуда не делась и никакие законы физики нарушить невозможно?
Ну просветленный ты, а чем докажешь то? Складно говорить могут и психиатры. Может это просто отличный способ поехать, а вы тут браните деда почём зря - вдруг он просто шизофреник?
Ну просветленный ты, а чем докажешь то? Складно говорить могут и психиатры. Может это просто отличный способ поехать, а вы тут браните деда почём зря - вдруг он просто шизофреник?
>>0942
Когда я вебм тред скидывал короткие видео Сергея Кулдина, мне один анон врач психиатр говорил что так само говорят шизофреники.
Когда я вебм тред скидывал короткие видео Сергея Кулдина, мне один анон врач психиатр говорил что так само говорят шизофреники.
>>0943
Просто врач омраченный. Хех
Просто врач омраченный. Хех
>>0943
интересно, есть чо по этому поводу?
интересно, есть чо по этому поводу?
>>0942
Шизофрения это же раскол, то-есть двойственность. Как я понимаю, это тоже состояние просветления, но поциент не смог его принять и вывезти на собственной шкуре, никто не помог вовремя не объяснил. С одной стороны он все понимает, с другой отрицает и не желает принимать.
Шизофрения это же раскол, то-есть двойственность. Как я понимаю, это тоже состояние просветления, но поциент не смог его принять и вывезти на собственной шкуре, никто не помог вовремя не объяснил. С одной стороны он все понимает, с другой отрицает и не желает принимать.
>>0947
Ой нет. Нет нет нет. Просветление не пропустишь никак, это из другой оперы - состояний нет и всё.
Вот такие вещи как скажем галлюцинации или разные личности с точки зрения просветления объяснить несложно.
>Как я понимаю, это тоже состояние просветления, но поциент не смог его принять и вывезти на собственной шкуре, никто не помог вовремя не объяснил. С одной стороны он все понимает, с другой отрицает и не желает принимать.
Ой нет. Нет нет нет. Просветление не пропустишь никак, это из другой оперы - состояний нет и всё.
Вот такие вещи как скажем галлюцинации или разные личности с точки зрения просветления объяснить несложно.
>>0949
Ну может быть. Тем не менее, шиза это в первую очередь раскол личности. А если чувак просто стал блаженным и всем рассказывает о едином всем — это 100% не шиза.
Ну может быть. Тем не менее, шиза это в первую очередь раскол личности. А если чувак просто стал блаженным и всем рассказывает о едином всем — это 100% не шиза.
>>0947
Это скорее глубокое замыкание в уме. Когда создаётся отдельная реальность вообще не связанная с темь что есть в действительности. По большому счёту это состояние практически всех людей, просто у некоторых это проявляется в особо лютой форме.
Хотя есть действительно сумасшедшие, которых от просветлённых отличает лишь неосознавание этого.
У меня дед был, к старости ударился головой и окончательно поехал. Так по сути он попросту стал как годовалый ребёнок, только с телом и повадками старика. По взгляду его было видно что он совершенно не страдает, глазами его глядела пустота, действующее через это повреждённое тело, насколько возможно. Он мог даже мыло жрать и при этом совершенно не беспокоиться по этому поводу. Только сопротивлялся когда это мыло у него пытались отнять.
А до того как поехал, ходил в беспробудной депрессии, а потом перегорел видимо. Такой вот выход из матрицы случился у старика. Вот.
Это скорее глубокое замыкание в уме. Когда создаётся отдельная реальность вообще не связанная с темь что есть в действительности. По большому счёту это состояние практически всех людей, просто у некоторых это проявляется в особо лютой форме.
Хотя есть действительно сумасшедшие, которых от просветлённых отличает лишь неосознавание этого.
У меня дед был, к старости ударился головой и окончательно поехал. Так по сути он попросту стал как годовалый ребёнок, только с телом и повадками старика. По взгляду его было видно что он совершенно не страдает, глазами его глядела пустота, действующее через это повреждённое тело, насколько возможно. Он мог даже мыло жрать и при этом совершенно не беспокоиться по этому поводу. Только сопротивлялся когда это мыло у него пытались отнять.
А до того как поехал, ходил в беспробудной депрессии, а потом перегорел видимо. Такой вот выход из матрицы случился у старика. Вот.
>>0950
Почему не шиза? Может это новая шиза, малоизвестная?
Было понятие "юродивый", юродивых почитали в этой стране. В биография святых так и пишут "юродствовал", то есть вел себя как шизик.
Вести себя как шизик = быть шизиком ИРЛ
Я просто хочу сказать: что мы имеем? Мы имеем невнятные рассуждения на духовную тематику и субъективные показания просветленных-шизиков. Никаких объективных измеряемых показателей нет. Такой-то высер ОБВМ и всё.
Почему не шиза? Может это новая шиза, малоизвестная?
Было понятие "юродивый", юродивых почитали в этой стране. В биография святых так и пишут "юродствовал", то есть вел себя как шизик.
Вести себя как шизик = быть шизиком ИРЛ
Я просто хочу сказать: что мы имеем? Мы имеем невнятные рассуждения на духовную тематику и субъективные показания просветленных-шизиков. Никаких объективных измеряемых показателей нет. Такой-то высер ОБВМ и всё.
>>0952
Тут скорей старческая деменция - слабоумие. Повреждение мозга и всё.
Тут скорей старческая деменция - слабоумие. Повреждение мозга и всё.
347 Кб, 780x458>>0953
Представления о непредставляемом.
Оставьте усилия и личность обрушится в один миг.
>Я просто хочу сказать: что мы имеем?
Представления о непредставляемом.
Оставьте усилия и личность обрушится в один миг.
>>0972
эта схема не серьезная, это прикол такой - на тему шизофрении, возведенной до вселенского уровня Бога-Сатаны.
эта схема не серьезная, это прикол такой - на тему шизофрении, возведенной до вселенского уровня Бога-Сатаны.
>>0974
в той схеме сатана - не дотягивает до ума - он как бы архангел воли (он выше ангелов-чувств, но ниже серафимов-познания-т.е. ума).
в той схеме сатана - не дотягивает до ума - он как бы архангел воли (он выше ангелов-чувств, но ниже серафимов-познания-т.е. ума).
Просветление нельзя назвать счастьем или блаженством, скорее это полное отсутствие несчастья. Отсутствие какого-то намека на несчастье, на страдания.
Остается только физические страдания - боль, недомогания, плохое самочувствие. Но даже они, без сопровождающего их психического страдания, переносятся отстаненно. Не пугают.
Боль, плохо, болит живот, дурнота - но как будто всё это существует само по себе.
И само слово - отстраненно, оно не подходит. Я не отстранен от своих мыслей или тела, просто не ощущаю себя как что-то, некая точка. Ощущаю что есть какое-то Я в психике, но даже оно не связано со мной. На этом уже мои полномочия - всё, что либо объяснить внятно.
Меня тут никто не спрашивал, просто сидел, курил в туалете и задумался - что же изменилось спустя 3 года после просветления. Наверное скажу что чувство Я все прозрачнее и неуловимее становится. Не могу его возродить и удержать усилием, оно как песок сквозь пальцы.
Остается только физические страдания - боль, недомогания, плохое самочувствие. Но даже они, без сопровождающего их психического страдания, переносятся отстаненно. Не пугают.
Боль, плохо, болит живот, дурнота - но как будто всё это существует само по себе.
И само слово - отстраненно, оно не подходит. Я не отстранен от своих мыслей или тела, просто не ощущаю себя как что-то, некая точка. Ощущаю что есть какое-то Я в психике, но даже оно не связано со мной. На этом уже мои полномочия - всё, что либо объяснить внятно.
Меня тут никто не спрашивал, просто сидел, курил в туалете и задумался - что же изменилось спустя 3 года после просветления. Наверное скажу что чувство Я все прозрачнее и неуловимее становится. Не могу его возродить и удержать усилием, оно как песок сквозь пальцы.
>>1002
Окончательная тишина?
Окончательная тишина?
>>1002
при просветлении, или на подходе к нему появляются сиддхи - сверхвозможности.
поэтому наверное и не афишируют настоящие мастера всякие практики по просветлению - чтобы случайные люди не начали творить всякое паранормальное во вред другим.
при просветлении, или на подходе к нему появляются сиддхи - сверхвозможности.
поэтому наверное и не афишируют настоящие мастера всякие практики по просветлению - чтобы случайные люди не начали творить всякое паранормальное во вред другим.
>>0840
Я не только представляю что находиться в соседней комнате, но и могу почувстовать того кто там находиться.
И при этом я не считаю себя просветленным
>Так как просветлённые считают, что всё одно и считают себя всем миром, если они даже не переставляют, что находится в соседней комнате.
Я не только представляю что находиться в соседней комнате, но и могу почувстовать того кто там находиться.
И при этом я не считаю себя просветленным
>>1007
Выкинь это!
Выкинь это!
>>1002
Из какого манямирка ты это высрал?
Наоборот при просветлении чувствуешь максимальное вечно нарастающие счастье и блаженство.
> Просветление нельзя назвать счастьем или блаженством, скорее это полное отсутствие несчастья. Отсутствие какого-то намека на несчастье, на страдания.
Из какого манямирка ты это высрал?
Наоборот при просветлении чувствуешь максимальное вечно нарастающие счастье и блаженство.
>>1013
>>1012
Я имел ввиду счастье в привычном понимании - восторженное, физически ощущаемое чувство радости. Оно есть только вначале. Когда только освобождаешься.
Потом начинается тихое, неописуемое ощущение, что меня ничего больше не сможет затронуть. Никогда. Ни одно несчастье этого мира. Это свобода от всех смыслов, от боли, от страданий, от смерти, от самого себя.
Оно не ощущается чувствами, никак не проявляется, но оно есть, и его всё больше. Но еще раз скажу - это не чувственное ощущение, его никак не передать, не создать его представление словами, его называют неземным блаженством.
>>1012
Я имел ввиду счастье в привычном понимании - восторженное, физически ощущаемое чувство радости. Оно есть только вначале. Когда только освобождаешься.
Потом начинается тихое, неописуемое ощущение, что меня ничего больше не сможет затронуть. Никогда. Ни одно несчастье этого мира. Это свобода от всех смыслов, от боли, от страданий, от смерти, от самого себя.
Оно не ощущается чувствами, никак не проявляется, но оно есть, и его всё больше. Но еще раз скажу - это не чувственное ощущение, его никак не передать, не создать его представление словами, его называют неземным блаженством.
>>1020
так это тебя заботит то - значит ты и есть клоун
добро пожаловать в реальность
>называть себя просветленным - это ли не клоунство )))
так это тебя заботит то - значит ты и есть клоун
добро пожаловать в реальность
>>0964
Парсонс-фаг, просветлеешь - придешь со своими ценными советами
>Представления о непредставляемом.
>
>Оставьте усилия и личность обрушится в один миг.
Парсонс-фаг, просветлеешь - придешь со своими ценными советами
232 Кб, 894x648>>1018
Следовательно, ошибка была в первом посте, в котором счастье и блажество приравнивались друг к другу:
В этом посте они уже не одно и то же:
Второе описание верное.
Следовательно, ошибка была в первом посте, в котором счастье и блажество приравнивались друг к другу:
>Просветление нельзя назвать счастьем или блаженством, скорее это полное отсутствие несчастья.
В этом посте они уже не одно и то же:
>Я имел ввиду счастье в привычном понимании - восторженное, физически ощущаемое чувство радости.
>Но еще раз скажу - это не чувственное ощущение, его никак не передать, не создать его представление словами, его называют неземным блаженством.
Второе описание верное.
![Рассекая волны (1996).mkvsnapshot00.27.27[2017.10.2818.42.5[...].png](https://2ch.hk//re/src/490790/15092000921790.png)
![Рассекая волны (1996).mkvsnapshot00.27.33[2017.10.2818.43.0[...].png](https://2ch.hk//re/src/490790/15092000921841.png)
>>1027
Из-за отстутствия контеста эта фраза может трактоваться двояко: в том числе как призыв к апатии.
Из-за отстутствия контеста эта фраза может трактоваться двояко: в том числе как призыв к апатии.
>>1036
Имплаинг непостягаемость якобы непостягаемого – неоспоримый факт.
Имплаинг непостягаемость якобы непостягаемого – неоспоримый факт.
Как бы происходил разговор меня и сатсангера типа Самира или Артура Ситы.
Сатсангер: Кто это говорит?
Я: Я.
Сатсангер: Где оно находится твое Я?
Я: В центре мозга.
Сатсангер: Ееееее ммммм в какой области мозга твое Я находится?
Я: В центре мозга в области таламуса.
Сатсангер: Взгляни на него?
Я: Не могу.
Сатсангер: Почему?
Я: Мне придется разрезать черепную коробку а я не хочу.
Сатсангер: Допустим мы разрежем твою черепную коробку, где мы увидим твое Я, где оно?
Я: Его никак не увидишь так как оно мельче самого мелкого атома но оно есть.
Сатсангер обсерается и меняет тему.
Сатсангер: Кто это говорит?
Я: Я.
Сатсангер: Где оно находится твое Я?
Я: В центре мозга.
Сатсангер: Ееееее ммммм в какой области мозга твое Я находится?
Я: В центре мозга в области таламуса.
Сатсангер: Взгляни на него?
Я: Не могу.
Сатсангер: Почему?
Я: Мне придется разрезать черепную коробку а я не хочу.
Сатсангер: Допустим мы разрежем твою черепную коробку, где мы увидим твое Я, где оно?
Я: Его никак не увидишь так как оно мельче самого мелкого атома но оно есть.
Сатсангер обсерается и меняет тему.
Мудрецы, мне когда-нибудь захочется медитировать? Ну вот как с физухой то, просто понял, что мое тело хочет двигаться, понял где и как. Никакой воли, никаких принуждений. Просто взяло и стало частью жизни. А с медитацией пока никак. Не, ну не захочется и похуй же, разницы то нет. Интересно как другие приходит к медитации.
>>1057
А что ты имеешь ввиду под своим Я? Если ты говоришь о мозге, таламусе, биохимии, то что ты подразумеваешь под тем что меньше самого мелкого атома? Электрон, нейтрон, позитрон? Или что-то еще меньше? Не совсем понял твою позицию, но стало интересно.
>Его никак не увидишь так как оно мельче самого мелкого атома но оно есть.
А что ты имеешь ввиду под своим Я? Если ты говоришь о мозге, таламусе, биохимии, то что ты подразумеваешь под тем что меньше самого мелкого атома? Электрон, нейтрон, позитрон? Или что-то еще меньше? Не совсем понял твою позицию, но стало интересно.
У многих встаёт вопрос, как отличить секты от нормальных течений, шарлатанов от тру-гуру, вредное от полезного, ложное от истинного. Ниже 39 критериев, по которым можно делать выводы. Если что-то не сходится, стоит задуматься, стоит ли отдавать жизнь такому течению.
Идентификация и характеристики Духовной Истины, "чистых" учителей и учений
1. Универсальность. Истина истинна всегда и везде, независимо от культуры, личностей или обстоятельств.
2. Неэксклюзивность. Истина всеобъемлюща, не секретна и не эксклюзивна для какого-то одного течения.
3. Доступность. Открытость для всех без исключений. Отсутствие секретов для последующего раскрытия, которые скрываются или продаются; отсутствие каких-либо магических формул и "тайн".
4. Чистота намерения. Ничего не стоит на кону, нечего терять и нечего получать.
5. Неограниченность течениями. Истина не является изложением ограничений.
6. Независимость от мнений. Истина нелинейна и, следовательно, не подвластна ограничениям интеллекта или форменного.
7. Отсутствие позициональностей. Истина – это не "анти" чего-то. Ложь и невежество не являются её врагом, они лишь представляют её отсутствие.
8. Никаких требований. Никаких членств, взносов, регламентов, клятв, правил и условий.
9. Отсутствие контроля. Духовная чистота не имеет интереса в личных жизнях искателей, в их одежде, стиле, половой жизни, финансах, семейных паттернах, стилях жизни или диете.
10. Отсутствие насилия и запугиваний. Отсутствие промывки мозгов, низкопоклонства лидерам, ритуалов посвящения, индоктринаций или вторжений в личную жизнь.
Идентификация и характеристики Духовной Истины, "чистых" учителей и учений
1. Универсальность. Истина истинна всегда и везде, независимо от культуры, личностей или обстоятельств.
2. Неэксклюзивность. Истина всеобъемлюща, не секретна и не эксклюзивна для какого-то одного течения.
3. Доступность. Открытость для всех без исключений. Отсутствие секретов для последующего раскрытия, которые скрываются или продаются; отсутствие каких-либо магических формул и "тайн".
4. Чистота намерения. Ничего не стоит на кону, нечего терять и нечего получать.
5. Неограниченность течениями. Истина не является изложением ограничений.
6. Независимость от мнений. Истина нелинейна и, следовательно, не подвластна ограничениям интеллекта или форменного.
7. Отсутствие позициональностей. Истина – это не "анти" чего-то. Ложь и невежество не являются её врагом, они лишь представляют её отсутствие.
8. Никаких требований. Никаких членств, взносов, регламентов, клятв, правил и условий.
9. Отсутствие контроля. Духовная чистота не имеет интереса в личных жизнях искателей, в их одежде, стиле, половой жизни, финансах, семейных паттернах, стилях жизни или диете.
10. Отсутствие насилия и запугиваний. Отсутствие промывки мозгов, низкопоклонства лидерам, ритуалов посвящения, индоктринаций или вторжений в личную жизнь.
11. Отсутствие привязки. Отсутствие правил, законов, постановлений, контрактов и клятв.
12. Свобода. Участники свободны приходить и уходить без уговоров, принуждения, запугиваний и последствий. Отсутствие иерархии, участие вместо этого является добровольным исполнением практических потребностей и служб.
13. Общность. Признание – это последствие того, кем ты стал, а не присужденных титулов, прилагательных или внешних атрибутов.
14. Вдохновлённость. Истина сторонится и избегает гламуризации, соблазнения и театральности.
15. Нематериалистичность. Истина лишена потребности в земном богатстве, престиже, пышности и специальных строениях.
16. Самодостаточность. Истина уже полна и закончена, ей нет необходимости обращать в свою веру, набирать последователей, прислужников.
17. Отрешенность. Неучастие в мирских делах.
18. Доброкачественность. Истина распознаваема на прогрессивном градиенте. У неё нет "противоположности" и, следовательно, "врагов" для бичевания и сопротивления.
19. Отсутствие намерений. Истина не вмешивается, у неё нет повестки дня для выдвижения, вступления в силу и пропагандирования.
20. Недвойственность. Всё происходит вследствие присущих (кармических) склонностей внутри поля, в силу которого потенциал проявляется в актуальность, а не через "причины" и "следствия".
21. Спокойствие и Мир. Отсутствие "проблем" и пристрастностей. Отсутствие желания изменять других или влиять на общество. Эффект высоких энергий "природный" и не зависимый от пропаганды или усилий. Бог не нуждается в помощи так же, как гравитация не нуждается в помощи для падении яблока с дерева.
22. Равенство. Это выражается как почтение всего живого всех проявлениях и в простом сторонении того, что пагубно, вместо того, чтобы противостоять таковому.
23. Невременность. Жизнь осознаётся как вечная и физическое проявление как временное. Жизнь не подвластна смерти.
24. Выше доказательств. То, что "доказуемо" является линейным, ограниченным, продуктом интеллетуализации и мышления. Реальности не нужно согласие с ней. Реальность – это не приобретение, а чисто спонтанное субъективное осознание, когда позициональности дуалистичного эго оставлены.
25. Мистичность. Источник истины – спонтанное сияние, озарение, которое является Откровением, которое замещает иллюзии отдельного индивидуального "я", эго и его мышления.
12. Свобода. Участники свободны приходить и уходить без уговоров, принуждения, запугиваний и последствий. Отсутствие иерархии, участие вместо этого является добровольным исполнением практических потребностей и служб.
13. Общность. Признание – это последствие того, кем ты стал, а не присужденных титулов, прилагательных или внешних атрибутов.
14. Вдохновлённость. Истина сторонится и избегает гламуризации, соблазнения и театральности.
15. Нематериалистичность. Истина лишена потребности в земном богатстве, престиже, пышности и специальных строениях.
16. Самодостаточность. Истина уже полна и закончена, ей нет необходимости обращать в свою веру, набирать последователей, прислужников.
17. Отрешенность. Неучастие в мирских делах.
18. Доброкачественность. Истина распознаваема на прогрессивном градиенте. У неё нет "противоположности" и, следовательно, "врагов" для бичевания и сопротивления.
19. Отсутствие намерений. Истина не вмешивается, у неё нет повестки дня для выдвижения, вступления в силу и пропагандирования.
20. Недвойственность. Всё происходит вследствие присущих (кармических) склонностей внутри поля, в силу которого потенциал проявляется в актуальность, а не через "причины" и "следствия".
21. Спокойствие и Мир. Отсутствие "проблем" и пристрастностей. Отсутствие желания изменять других или влиять на общество. Эффект высоких энергий "природный" и не зависимый от пропаганды или усилий. Бог не нуждается в помощи так же, как гравитация не нуждается в помощи для падении яблока с дерева.
22. Равенство. Это выражается как почтение всего живого всех проявлениях и в простом сторонении того, что пагубно, вместо того, чтобы противостоять таковому.
23. Невременность. Жизнь осознаётся как вечная и физическое проявление как временное. Жизнь не подвластна смерти.
24. Выше доказательств. То, что "доказуемо" является линейным, ограниченным, продуктом интеллетуализации и мышления. Реальности не нужно согласие с ней. Реальность – это не приобретение, а чисто спонтанное субъективное осознание, когда позициональности дуалистичного эго оставлены.
25. Мистичность. Источник истины – спонтанное сияние, озарение, которое является Откровением, которое замещает иллюзии отдельного индивидуального "я", эго и его мышления.
11. Отсутствие привязки. Отсутствие правил, законов, постановлений, контрактов и клятв.
12. Свобода. Участники свободны приходить и уходить без уговоров, принуждения, запугиваний и последствий. Отсутствие иерархии, участие вместо этого является добровольным исполнением практических потребностей и служб.
13. Общность. Признание – это последствие того, кем ты стал, а не присужденных титулов, прилагательных или внешних атрибутов.
14. Вдохновлённость. Истина сторонится и избегает гламуризации, соблазнения и театральности.
15. Нематериалистичность. Истина лишена потребности в земном богатстве, престиже, пышности и специальных строениях.
16. Самодостаточность. Истина уже полна и закончена, ей нет необходимости обращать в свою веру, набирать последователей, прислужников.
17. Отрешенность. Неучастие в мирских делах.
18. Доброкачественность. Истина распознаваема на прогрессивном градиенте. У неё нет "противоположности" и, следовательно, "врагов" для бичевания и сопротивления.
19. Отсутствие намерений. Истина не вмешивается, у неё нет повестки дня для выдвижения, вступления в силу и пропагандирования.
20. Недвойственность. Всё происходит вследствие присущих (кармических) склонностей внутри поля, в силу которого потенциал проявляется в актуальность, а не через "причины" и "следствия".
21. Спокойствие и Мир. Отсутствие "проблем" и пристрастностей. Отсутствие желания изменять других или влиять на общество. Эффект высоких энергий "природный" и не зависимый от пропаганды или усилий. Бог не нуждается в помощи так же, как гравитация не нуждается в помощи для падении яблока с дерева.
22. Равенство. Это выражается как почтение всего живого всех проявлениях и в простом сторонении того, что пагубно, вместо того, чтобы противостоять таковому.
23. Невременность. Жизнь осознаётся как вечная и физическое проявление как временное. Жизнь не подвластна смерти.
24. Выше доказательств. То, что "доказуемо" является линейным, ограниченным, продуктом интеллетуализации и мышления. Реальности не нужно согласие с ней. Реальность – это не приобретение, а чисто спонтанное субъективное осознание, когда позициональности дуалистичного эго оставлены.
25. Мистичность. Источник истины – спонтанное сияние, озарение, которое является Откровением, которое замещает иллюзии отдельного индивидуального "я", эго и его мышления.
12. Свобода. Участники свободны приходить и уходить без уговоров, принуждения, запугиваний и последствий. Отсутствие иерархии, участие вместо этого является добровольным исполнением практических потребностей и служб.
13. Общность. Признание – это последствие того, кем ты стал, а не присужденных титулов, прилагательных или внешних атрибутов.
14. Вдохновлённость. Истина сторонится и избегает гламуризации, соблазнения и театральности.
15. Нематериалистичность. Истина лишена потребности в земном богатстве, престиже, пышности и специальных строениях.
16. Самодостаточность. Истина уже полна и закончена, ей нет необходимости обращать в свою веру, набирать последователей, прислужников.
17. Отрешенность. Неучастие в мирских делах.
18. Доброкачественность. Истина распознаваема на прогрессивном градиенте. У неё нет "противоположности" и, следовательно, "врагов" для бичевания и сопротивления.
19. Отсутствие намерений. Истина не вмешивается, у неё нет повестки дня для выдвижения, вступления в силу и пропагандирования.
20. Недвойственность. Всё происходит вследствие присущих (кармических) склонностей внутри поля, в силу которого потенциал проявляется в актуальность, а не через "причины" и "следствия".
21. Спокойствие и Мир. Отсутствие "проблем" и пристрастностей. Отсутствие желания изменять других или влиять на общество. Эффект высоких энергий "природный" и не зависимый от пропаганды или усилий. Бог не нуждается в помощи так же, как гравитация не нуждается в помощи для падении яблока с дерева.
22. Равенство. Это выражается как почтение всего живого всех проявлениях и в простом сторонении того, что пагубно, вместо того, чтобы противостоять таковому.
23. Невременность. Жизнь осознаётся как вечная и физическое проявление как временное. Жизнь не подвластна смерти.
24. Выше доказательств. То, что "доказуемо" является линейным, ограниченным, продуктом интеллетуализации и мышления. Реальности не нужно согласие с ней. Реальность – это не приобретение, а чисто спонтанное субъективное осознание, когда позициональности дуалистичного эго оставлены.
25. Мистичность. Источник истины – спонтанное сияние, озарение, которое является Откровением, которое замещает иллюзии отдельного индивидуального "я", эго и его мышления.
26. Невыразимость. Неподвластность определениям. Радикальная субъективность экспериентальна. Это состояние, которое замещает предыдущее. В этом событии, контекст замещает содержимое. Отстутствие темпоральности и вневременность. Реальность не существует во времени и не является его порождением, выше его, вовне его, она не имеет никакой связи с тем, что является артефактом мышления. Она, следовательно, вне существительных, прилагательных или глаголов, переходных и непереходных.
27. Простота. Видение присущей красоты всего, что существует вне внешностей и форм.
28. Утвердительность. Истина вне мнений и доказуемости. Подтверждение происходит исключительно посредством субъективного осознания, однако, распознаваема псредством техник измерения сознания.
29. Неоперативность. Истина ничего не "делает" и ничего не "вызывает", она есть всё.
30. Пригласительность. А не рекламирование и не уговоры.
31. Непредсказуемость. Так как Реальность нелинейна, она не может быть локализована ил закодирована а ограничения форменного, такого как секретные послания, коды, числа, надписи, ил спрятна а рунах, камнях, измерениях, пирамидах, ДНК или ноздрях верблюдов. У истины нет секретов. Реальность Бога вездесуща и вне кодируемости или эксклюзивности. Коды являются индикатором человеческого воображения, а не капризности Божества.
32. Несентиментальность. Эмоцинальность основана на восприятии. Сострадание происходит из осознания истины.
33. Неавторитарность. Отсутствие правил или велений, которым нужно следовать.
34. Неэгоистичность. Учителя уважаются, но отклоняют низкопоклонство и особое отношение.
35. Образовательность. Предоставление информации в разнообразии форм для удостоверения доступности.
36. Самоподдерживаемость. Отсутствие наемничества или материализма.
37. Независимость. Полнота без ссылок на внешние или исторические власти.
38. Естественность. Отсутствие искусственно вызванных измененных состояний сознания или манипуляций энергиями (т.е. не полагание на форменное).
39. Законченность. Отсутствие эксплуатации и поиска выгоды.
1000
27. Простота. Видение присущей красоты всего, что существует вне внешностей и форм.
28. Утвердительность. Истина вне мнений и доказуемости. Подтверждение происходит исключительно посредством субъективного осознания, однако, распознаваема псредством техник измерения сознания.
29. Неоперативность. Истина ничего не "делает" и ничего не "вызывает", она есть всё.
30. Пригласительность. А не рекламирование и не уговоры.
31. Непредсказуемость. Так как Реальность нелинейна, она не может быть локализована ил закодирована а ограничения форменного, такого как секретные послания, коды, числа, надписи, ил спрятна а рунах, камнях, измерениях, пирамидах, ДНК или ноздрях верблюдов. У истины нет секретов. Реальность Бога вездесуща и вне кодируемости или эксклюзивности. Коды являются индикатором человеческого воображения, а не капризности Божества.
32. Несентиментальность. Эмоцинальность основана на восприятии. Сострадание происходит из осознания истины.
33. Неавторитарность. Отсутствие правил или велений, которым нужно следовать.
34. Неэгоистичность. Учителя уважаются, но отклоняют низкопоклонство и особое отношение.
35. Образовательность. Предоставление информации в разнообразии форм для удостоверения доступности.
36. Самоподдерживаемость. Отсутствие наемничества или материализма.
37. Независимость. Полнота без ссылок на внешние или исторические власти.
38. Естественность. Отсутствие искусственно вызванных измененных состояний сознания или манипуляций энергиями (т.е. не полагание на форменное).
39. Законченность. Отсутствие эксплуатации и поиска выгоды.
1000
26. Невыразимость. Неподвластность определениям. Радикальная субъективность экспериентальна. Это состояние, которое замещает предыдущее. В этом событии, контекст замещает содержимое. Отстутствие темпоральности и вневременность. Реальность не существует во времени и не является его порождением, выше его, вовне его, она не имеет никакой связи с тем, что является артефактом мышления. Она, следовательно, вне существительных, прилагательных или глаголов, переходных и непереходных.
27. Простота. Видение присущей красоты всего, что существует вне внешностей и форм.
28. Утвердительность. Истина вне мнений и доказуемости. Подтверждение происходит исключительно посредством субъективного осознания, однако, распознаваема псредством техник измерения сознания.
29. Неоперативность. Истина ничего не "делает" и ничего не "вызывает", она есть всё.
30. Пригласительность. А не рекламирование и не уговоры.
31. Непредсказуемость. Так как Реальность нелинейна, она не может быть локализована ил закодирована а ограничения форменного, такого как секретные послания, коды, числа, надписи, ил спрятна а рунах, камнях, измерениях, пирамидах, ДНК или ноздрях верблюдов. У истины нет секретов. Реальность Бога вездесуща и вне кодируемости или эксклюзивности. Коды являются индикатором человеческого воображения, а не капризности Божества.
32. Несентиментальность. Эмоцинальность основана на восприятии. Сострадание происходит из осознания истины.
33. Неавторитарность. Отсутствие правил или велений, которым нужно следовать.
34. Неэгоистичность. Учителя уважаются, но отклоняют низкопоклонство и особое отношение.
35. Образовательность. Предоставление информации в разнообразии форм для удостоверения доступности.
36. Самоподдерживаемость. Отсутствие наемничества или материализма.
37. Независимость. Полнота без ссылок на внешние или исторические власти.
38. Естественность. Отсутствие искусственно вызванных измененных состояний сознания или манипуляций энергиями (т.е. не полагание на форменное).
39. Законченность. Отсутствие эксплуатации и поиска выгоды.
1000
27. Простота. Видение присущей красоты всего, что существует вне внешностей и форм.
28. Утвердительность. Истина вне мнений и доказуемости. Подтверждение происходит исключительно посредством субъективного осознания, однако, распознаваема псредством техник измерения сознания.
29. Неоперативность. Истина ничего не "делает" и ничего не "вызывает", она есть всё.
30. Пригласительность. А не рекламирование и не уговоры.
31. Непредсказуемость. Так как Реальность нелинейна, она не может быть локализована ил закодирована а ограничения форменного, такого как секретные послания, коды, числа, надписи, ил спрятна а рунах, камнях, измерениях, пирамидах, ДНК или ноздрях верблюдов. У истины нет секретов. Реальность Бога вездесуща и вне кодируемости или эксклюзивности. Коды являются индикатором человеческого воображения, а не капризности Божества.
32. Несентиментальность. Эмоцинальность основана на восприятии. Сострадание происходит из осознания истины.
33. Неавторитарность. Отсутствие правил или велений, которым нужно следовать.
34. Неэгоистичность. Учителя уважаются, но отклоняют низкопоклонство и особое отношение.
35. Образовательность. Предоставление информации в разнообразии форм для удостоверения доступности.
36. Самоподдерживаемость. Отсутствие наемничества или материализма.
37. Независимость. Полнота без ссылок на внешние или исторические власти.
38. Естественность. Отсутствие искусственно вызванных измененных состояний сознания или манипуляций энергиями (т.е. не полагание на форменное).
39. Законченность. Отсутствие эксплуатации и поиска выгоды.
1000
>>1063
Я имел виду атман(душа).
Я имел виду атман(душа).
>>0790 (OP)
Я просто не верю глазам своим! Неоадвайтисты ставят в шапку медитацию?!
Э, гараж, ведь НИЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО! НАДО ТОЛЬКО ПОНЯТЬ!
А медитация - это многолетняя, если не сказать, что многодесятилетняя практика. Кое в каких традициях медитируют столетиями. Это практика только для самых терпеливых "делунов".
Я просто не верю глазам своим! Неоадвайтисты ставят в шапку медитацию?!
Э, гараж, ведь НИЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО! НАДО ТОЛЬКО ПОНЯТЬ!
А медитация - это многолетняя, если не сказать, что многодесятилетняя практика. Кое в каких традициях медитируют столетиями. Это практика только для самых терпеливых "делунов".
>>1077
Почему "нео"?
Не обобщай всех по отдельным посетителям треда.
>Неоадвайтисты
Почему "нео"?
>НИЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО! НАДО ТОЛЬКО ПОНЯТЬ!
Не обобщай всех по отдельным посетителям треда.
>>1082
Да потому что к адвайтистам, кроме Шри Шанкарачарьи и Рамакришны, вообще трудно кого-то причислить из более-менее известных, а тем более, живых. Не говоря уже про местную субкультуру "сатсангизма", которая никакого отношения к адвайте не имеет. Это самозванцы, бизнес-субкультура для западных диванов, паразитирующая на Рамане Махарши.
Да потому что к адвайтистам, кроме Шри Шанкарачарьи и Рамакришны, вообще трудно кого-то причислить из более-менее известных, а тем более, живых. Не говоря уже про местную субкультуру "сатсангизма", которая никакого отношения к адвайте не имеет. Это самозванцы, бизнес-субкультура для западных диванов, паразитирующая на Рамане Махарши.
>>1002
Пили кулстори, как дошел до жизни такой?
У самого было так однажды, и это постоянно усиливалось с того момента, как заметил, до тех пор, пока не перестал уделять этому внимание.
Пили кулстори, как дошел до жизни такой?
У самого было так однажды, и это постоянно усиливалось с того момента, как заметил, до тех пор, пока не перестал уделять этому внимание.
>>1089
А что ты в Упанишадах забыл? Упанишады читают на классическом санскрите те, кто культурно к ним причастен. А для остальных есть популяризатор - Шанкара, который привёл всё в божеский вид и более-менее всё разжевал.
А что ты в Упанишадах забыл? Упанишады читают на классическом санскрите те, кто культурно к ним причастен. А для остальных есть популяризатор - Шанкара, который привёл всё в божеский вид и более-менее всё разжевал.
188 Кб, 1752x1046>>1091
Вот не надо наделять учения аурой элитарности и присваивать их как эксклюзив некой элитарной группе людей.
Я читал на английском в переводе от Easwaran Eknath. Комментариев посреди текста там нет, небольшие вступления от автора пропускал. Все эти разжёвыватели только мешают. Истине не нужны посредники. Как правило, разжёвыватели менее духовно развиты, чем авторы оригинала, так что неизбежно вносят ошибки в свои комментарии.
Пробовал начинать сначала другие переводы – не понравились. Английский Шри Ауробиндо показался уж больно косноязычным, а тут прям как стихи читал. Но Easwaran Eknath пропускал некотрые фрагменты, правда.
Бхагавад-Гита тоже годнота, кстати, всем рекомендую. Без комментариев и разжёвываний, естественно.
Вот не надо наделять учения аурой элитарности и присваивать их как эксклюзив некой элитарной группе людей.
Я читал на английском в переводе от Easwaran Eknath. Комментариев посреди текста там нет, небольшие вступления от автора пропускал. Все эти разжёвыватели только мешают. Истине не нужны посредники. Как правило, разжёвыватели менее духовно развиты, чем авторы оригинала, так что неизбежно вносят ошибки в свои комментарии.
Пробовал начинать сначала другие переводы – не понравились. Английский Шри Ауробиндо показался уж больно косноязычным, а тут прям как стихи читал. Но Easwaran Eknath пропускал некотрые фрагменты, правда.
Бхагавад-Гита тоже годнота, кстати, всем рекомендую. Без комментариев и разжёвываний, естественно.
>>1093
О какой элитарности речь? Это просто чужая культура, в которую надо годами вникать, чтобы что-то понять. Простое чтение ничего не даст. Ещё раз повторю: для простого въезжания есть Шанкара. Уже не одну сотню лет никто ничего проще для этого не сделал. Иди и читай, а Упанишады ты поймёшь, дай боже, лет через 20-30.
К чему ты сказал про Ауробиндо - я хз. Этот бизнесмен очень далёк от Адвайты.
О какой элитарности речь? Это просто чужая культура, в которую надо годами вникать, чтобы что-то понять. Простое чтение ничего не даст. Ещё раз повторю: для простого въезжания есть Шанкара. Уже не одну сотню лет никто ничего проще для этого не сделал. Иди и читай, а Упанишады ты поймёшь, дай боже, лет через 20-30.
К чему ты сказал про Ауробиндо - я хз. Этот бизнесмен очень далёк от Адвайты.
Приплыл прямиком в Атман. Но иногда идет забывание. Скорее всего остаются какие то якори эго? Ты сам то уже избавился от этого? Если ты это воспринял как касающегося именно тебя то нет. Спешу тебя поздравить. Как оказалось это далеко не конец. Вот и реквест вам пустотные мои.
>>1126
Ты такое сообщение оставил, что поймут его только пробудившиеся, и они не воспринимают омрачения как свои собственные, а как просто нечто, что происходит, на равне со всем другим. А остальные не поймут о чем ты. Так что в нем нет смысла.
Ты просто сделал открытие однажды, что забывание, происходящее иногда, тебя не касается, как и тишина ума, и обратился к потенциальным тем, кто еще до этого не дошел.
По привычке получить удовольствие от того что превзошел кого-то.
Ты такое сообщение оставил, что поймут его только пробудившиеся, и они не воспринимают омрачения как свои собственные, а как просто нечто, что происходит, на равне со всем другим. А остальные не поймут о чем ты. Так что в нем нет смысла.
Ты просто сделал открытие однажды, что забывание, происходящее иногда, тебя не касается, как и тишина ума, и обратился к потенциальным тем, кто еще до этого не дошел.
По привычке получить удовольствие от того что превзошел кого-то.
>>1127
Как кто то может превзойти кого то любимый, милый?
Как кто то может превзойти кого то любимый, милый?
>>1057
А кто тебе сказал, что оно там есть?
А кто тебе сказал, что оно там есть?
Твое сообщение уже в контексте того что просветление и последущие изменения это некий путь с препятствиями.
Ты говоришь об эго, якорях, забывание. Все это должно исчезнуть - ну это из твоего сообщения.
И если кто-то продвинулся по этому пути другого двигающегося, он его превзошел.
Ты говоришь об эго, якорях, забывание. Все это должно исчезнуть - ну это из твоего сообщения.
И если кто-то продвинулся по этому пути другого двигающегося, он его превзошел.
>>1126
Именно доя того и существует практика. Чтоб двигаться дальше. Просветление это только начало.
Именно доя того и существует практика. Чтоб двигаться дальше. Просветление это только начало.
>>1131
Начало чего? До просветления находишься в теле-уме в виде эго. Чем чище ум - тем чище ты. Чем чище тело - тем чище ты.
Пробуждение это выход из тела-ума. Теперь ты снаружи. А какой ум - омрачен, захвачен мыслями и прочее, это уже тебя не касается.
Это как твой велосипед, ты можешь его полировать и вылизывать, практиковать велосипедом смазку звездочки, но ты то от этого лучше не станешь.
Какая разница после просветления какой ум. Омраченный, со множеством заблуждений и прочее, если ты вне его?
Начало чего? До просветления находишься в теле-уме в виде эго. Чем чище ум - тем чище ты. Чем чище тело - тем чище ты.
Пробуждение это выход из тела-ума. Теперь ты снаружи. А какой ум - омрачен, захвачен мыслями и прочее, это уже тебя не касается.
Это как твой велосипед, ты можешь его полировать и вылизывать, практиковать велосипедом смазку звездочки, но ты то от этого лучше не станешь.
Какая разница после просветления какой ум. Омраченный, со множеством заблуждений и прочее, если ты вне его?
>>1057
Как этот диалог будет проходить со мной.
Я - кто это говорит?
Ты - Я
Я - Где находиться твое Я?
Ты - в центре мозга.
Я - почему ты так решил?
Как этот диалог будет проходить со мной.
Я - кто это говорит?
Ты - Я
Я - Где находиться твое Я?
Ты - в центре мозга.
Я - почему ты так решил?
>>1098
Это и есть элитарность. Типа ты даже не родился в нужной культурной среде, ты всё равно тупица, иди читай версию "для чайников", можешь хоть что-то допрёт до твоей бошки, шудра презренный.
Там всё предельно понятно. Просто кристально чистая истина с минимумом лишнего.
Ты мне напомнил одного знакомого, который считает, что чтобы слушать и понимать классическую музыку, надо вариться в этой теме, иметь какие-то там познания и слушать её в тихой обстановке с серьёзным лицом, параллельно ничего не делая.
Ауробиндо был просветлённым, зря ты так на него (по таблицам 605).
>Упанишады ты поймёшь, дай боже, лет через 20-30
>для простого въезжания есть Шанкара
>Иди и читай
Это и есть элитарность. Типа ты даже не родился в нужной культурной среде, ты всё равно тупица, иди читай версию "для чайников", можешь хоть что-то допрёт до твоей бошки, шудра презренный.
Там всё предельно понятно. Просто кристально чистая истина с минимумом лишнего.
Ты мне напомнил одного знакомого, который считает, что чтобы слушать и понимать классическую музыку, надо вариться в этой теме, иметь какие-то там познания и слушать её в тихой обстановке с серьёзным лицом, параллельно ничего не делая.
Ауробиндо был просветлённым, зря ты так на него (по таблицам 605).
33 Кб, 765x554Избавление от иллюзий: касты, индуизм, или почему всё опять всё не так поняли
Многие слышали про кастовое разделение в индуизме. Мне всегда было интересно, что же там такого написано. После ознакомления с Хокинсом, мне стало вдвойне интересно: как книги с таким высоким уровнем сознания могут содержать такую ересь? Что-то явно не так. И ответ прост: там такого не написано. Просто люди опять всё не так поняли. Недопонимания случались бесчисленное мнодество раз с разными учениями. Индуизм оказался не исключением.
Начем с Бхагавад-гиты (910), главы 4, перевод на английский от William Q. Judge:
Заметьте, согласно природным качествам, а не родословной.
Ниже из главы 18:
Я не вижу в этом призыва сегрегировать общество на касты. Я вижу совет заниматься тем, к чему лежит душа, и совет не пытаться через силу менять себя, занимаясь тем, к чему душа не лежит, потому что всякий труд полезен в глазах Бога, и никто не порождает грех только лишь потому, что занимается "не тем" трудом.
Далее Упанишады (970), Брихадараньяка-упанишада, перевод от Easwaran Eknath:
Истина выше таких дуальностей как касты. Self выше всего этого, тогда как "человеческое сердце" (думаю, имелось ввиду эго) порождает страдания своими дуальностями.
Мундака-упанишада:
Ну тут всё ясно. Мне кажется особенно ироничным упрекать людей в том, что они родились не там для Упанишад, когда согласно им же ты это не только эта конкретная инкарнация – а что если в прошлой ты был индусом?
В общем, читайте всё сами и не слушайте толкователей. Истина самодостаточна. Никогда не принижайте свою способность понимать якобы сложные и непостягаемые писания. Даже если разум ничего не понимает, сам факт ознакомления влияет на энергетическом уровне, и понимание может прийти поздее в виде спонтанного невербального озарения.
Многие слышали про кастовое разделение в индуизме. Мне всегда было интересно, что же там такого написано. После ознакомления с Хокинсом, мне стало вдвойне интересно: как книги с таким высоким уровнем сознания могут содержать такую ересь? Что-то явно не так. И ответ прост: там такого не написано. Просто люди опять всё не так поняли. Недопонимания случались бесчисленное мнодество раз с разными учениями. Индуизм оказался не исключением.
Начем с Бхагавад-гиты (910), главы 4, перевод на английский от William Q. Judge:
>"Mankind was created by me of four castes distinct in their principles and in their duties according to the natural distribution of the actions and qualities."
>"Человечество было создано мной в четырёх кастах, различных по своим принципам и обязанностям, согласно природному распределению действий и качеств."
Заметьте, согласно природным качествам, а не родословной.
Ниже из главы 18:
>"The performance of the duties of a man’s own particular calling, although devoid of excellence, is better than doing the duty of another, however well performed; and he who fulfills the duties obligated by nature, does not incur sin."
>"Исполнение обязанностей согласно призванию человека, хоть и лишенное мастерства, всё равно лучше исполения обязанностей другого, сколько бы совершенным ни было это исполнение; и тот, что исполняет обязанности, продиктованные природой, не порождает греха."
Я не вижу в этом призыва сегрегировать общество на касты. Я вижу совет заниматься тем, к чему лежит душа, и совет не пытаться через силу менять себя, занимаясь тем, к чему душа не лежит, потому что всякий труд полезен в глазах Бога, и никто не порождает грех только лишь потому, что занимается "не тем" трудом.
Далее Упанишады (970), Брихадараньяка-упанишада, перевод от Easwaran Eknath:
>"In that unitive state there is neither father nor
>mother, neither worlds nor gods nor even scriptures.
>In that state there is neither thief nor slayer, neither
>low caste nor high, neither monk nor ascetic. The Self
>is beyond good and evil, beyond all the suffering of the
>human heart."
>"В том едином состоянии нет ни отца,
>ни матери, ни миров, ни богов, ни даже писаний.
>В том состоянии нет ни воров, ни убийц,
>Ни низких каст, ни высоких, ни монахов, ни аскетов.
>Self выше добра и зла, выше всех страданий
>человеческого сердца."
Истина выше таких дуальностей как касты. Self выше всего этого, тогда как "человеческое сердце" (думаю, имелось ввиду эго) порождает страдания своими дуальностями.
Мундака-упанишада:
>"The eye cannot see it; mind cannot grasp it.
>The deathless Self has neither caste nor race,
>Neither eyes nor ears nor hands nor feet.
>Sages say this Self is infinite in the great
>And in the small, everlasting and changeless,
>The source of life"
>"Глаза его не видят; разум не может постигнуть.
>Бессмертное Self не имеет ни касты, ни расы,
>Ни глаз, ни ушей, ни кистей, ни ступней.
>Мудрецы говорят, что Self бесконечно в большом
>и маленьком, вечно и неизменно,
>Источник жизни."
Ну тут всё ясно. Мне кажется особенно ироничным упрекать людей в том, что они родились не там для Упанишад, когда согласно им же ты это не только эта конкретная инкарнация – а что если в прошлой ты был индусом?
В общем, читайте всё сами и не слушайте толкователей. Истина самодостаточна. Никогда не принижайте свою способность понимать якобы сложные и непостягаемые писания. Даже если разум ничего не понимает, сам факт ознакомления влияет на энергетическом уровне, и понимание может прийти поздее в виде спонтанного невербального озарения.
33 Кб, 765x554Избавление от иллюзий: касты, индуизм, или почему всё опять всё не так поняли
Многие слышали про кастовое разделение в индуизме. Мне всегда было интересно, что же там такого написано. После ознакомления с Хокинсом, мне стало вдвойне интересно: как книги с таким высоким уровнем сознания могут содержать такую ересь? Что-то явно не так. И ответ прост: там такого не написано. Просто люди опять всё не так поняли. Недопонимания случались бесчисленное мнодество раз с разными учениями. Индуизм оказался не исключением.
Начем с Бхагавад-гиты (910), главы 4, перевод на английский от William Q. Judge:
Заметьте, согласно природным качествам, а не родословной.
Ниже из главы 18:
Я не вижу в этом призыва сегрегировать общество на касты. Я вижу совет заниматься тем, к чему лежит душа, и совет не пытаться через силу менять себя, занимаясь тем, к чему душа не лежит, потому что всякий труд полезен в глазах Бога, и никто не порождает грех только лишь потому, что занимается "не тем" трудом.
Далее Упанишады (970), Брихадараньяка-упанишада, перевод от Easwaran Eknath:
Истина выше таких дуальностей как касты. Self выше всего этого, тогда как "человеческое сердце" (думаю, имелось ввиду эго) порождает страдания своими дуальностями.
Мундака-упанишада:
Ну тут всё ясно. Мне кажется особенно ироничным упрекать людей в том, что они родились не там для Упанишад, когда согласно им же ты это не только эта конкретная инкарнация – а что если в прошлой ты был индусом?
В общем, читайте всё сами и не слушайте толкователей. Истина самодостаточна. Никогда не принижайте свою способность понимать якобы сложные и непостягаемые писания. Даже если разум ничего не понимает, сам факт ознакомления влияет на энергетическом уровне, и понимание может прийти поздее в виде спонтанного невербального озарения.
Многие слышали про кастовое разделение в индуизме. Мне всегда было интересно, что же там такого написано. После ознакомления с Хокинсом, мне стало вдвойне интересно: как книги с таким высоким уровнем сознания могут содержать такую ересь? Что-то явно не так. И ответ прост: там такого не написано. Просто люди опять всё не так поняли. Недопонимания случались бесчисленное мнодество раз с разными учениями. Индуизм оказался не исключением.
Начем с Бхагавад-гиты (910), главы 4, перевод на английский от William Q. Judge:
>"Mankind was created by me of four castes distinct in their principles and in their duties according to the natural distribution of the actions and qualities."
>"Человечество было создано мной в четырёх кастах, различных по своим принципам и обязанностям, согласно природному распределению действий и качеств."
Заметьте, согласно природным качествам, а не родословной.
Ниже из главы 18:
>"The performance of the duties of a man’s own particular calling, although devoid of excellence, is better than doing the duty of another, however well performed; and he who fulfills the duties obligated by nature, does not incur sin."
>"Исполнение обязанностей согласно призванию человека, хоть и лишенное мастерства, всё равно лучше исполения обязанностей другого, сколько бы совершенным ни было это исполнение; и тот, что исполняет обязанности, продиктованные природой, не порождает греха."
Я не вижу в этом призыва сегрегировать общество на касты. Я вижу совет заниматься тем, к чему лежит душа, и совет не пытаться через силу менять себя, занимаясь тем, к чему душа не лежит, потому что всякий труд полезен в глазах Бога, и никто не порождает грех только лишь потому, что занимается "не тем" трудом.
Далее Упанишады (970), Брихадараньяка-упанишада, перевод от Easwaran Eknath:
>"In that unitive state there is neither father nor
>mother, neither worlds nor gods nor even scriptures.
>In that state there is neither thief nor slayer, neither
>low caste nor high, neither monk nor ascetic. The Self
>is beyond good and evil, beyond all the suffering of the
>human heart."
>"В том едином состоянии нет ни отца,
>ни матери, ни миров, ни богов, ни даже писаний.
>В том состоянии нет ни воров, ни убийц,
>Ни низких каст, ни высоких, ни монахов, ни аскетов.
>Self выше добра и зла, выше всех страданий
>человеческого сердца."
Истина выше таких дуальностей как касты. Self выше всего этого, тогда как "человеческое сердце" (думаю, имелось ввиду эго) порождает страдания своими дуальностями.
Мундака-упанишада:
>"The eye cannot see it; mind cannot grasp it.
>The deathless Self has neither caste nor race,
>Neither eyes nor ears nor hands nor feet.
>Sages say this Self is infinite in the great
>And in the small, everlasting and changeless,
>The source of life"
>"Глаза его не видят; разум не может постигнуть.
>Бессмертное Self не имеет ни касты, ни расы,
>Ни глаз, ни ушей, ни кистей, ни ступней.
>Мудрецы говорят, что Self бесконечно в большом
>и маленьком, вечно и неизменно,
>Источник жизни."
Ну тут всё ясно. Мне кажется особенно ироничным упрекать людей в том, что они родились не там для Упанишад, когда согласно им же ты это не только эта конкретная инкарнация – а что если в прошлой ты был индусом?
В общем, читайте всё сами и не слушайте толкователей. Истина самодостаточна. Никогда не принижайте свою способность понимать якобы сложные и непостягаемые писания. Даже если разум ничего не понимает, сам факт ознакомления влияет на энергетическом уровне, и понимание может прийти поздее в виде спонтанного невербального озарения.
>>1093
Сразу видно дурачка, который будет есть любое говно, лишь бы оно было на английском.
Алё, парниша, русский и оба санскрита надеюсь хоть об этом то ты в курсе восходят в общему праиндоевропейскому.
Перевод санскрит -> инглиш теряет сильно больше в смысле за счёт безэквивалентной лексики. Твое прочтение английского перевода делит любое понимание на ноль сразу.
Переводчик вообще мозги не включал и назвал isha христианским богом Lord - именно так американцы к богу и обращаются: Dear Lord bla-bla-bla.
Владыка – isha ("Ища" на санскрите) часто оставляется без перевода и индийскими комментаторами, хотя, как правило, они сходятся на том, что это слово имеет более персонифицированный оттенок, чем Атман или Брахман. Возьмем на себя смелость предположить, что следами этого древнего индо-арийского слова являются в русском языке увеличительные суффиксы -ища, -ище; почетная прибавка к отчеству -ич, бывшая знаком отличия высших слоев российского общества вплоть до середины XIX в. (см. здесь и здесь); зафиксированное в источниках имя Иша, а также наиболее выродившиеся в просторечии до иронии слово «ишь!» в конструкциях типа «ишь, какой хитрый (храбрый, сильный и пр.)!».
Сиди прямо, дыши ровно - твоя голова не теми источниками набита.
У меня рука к лицу прилипает от вашего безграмотного поколения нулевых.
Сразу видно дурачка, который будет есть любое говно, лишь бы оно было на английском.
Алё, парниша, русский и оба санскрита надеюсь хоть об этом то ты в курсе восходят в общему праиндоевропейскому.
Перевод санскрит -> инглиш теряет сильно больше в смысле за счёт безэквивалентной лексики. Твое прочтение английского перевода делит любое понимание на ноль сразу.
Переводчик вообще мозги не включал и назвал isha христианским богом Lord - именно так американцы к богу и обращаются: Dear Lord bla-bla-bla.
Владыка – isha ("Ища" на санскрите) часто оставляется без перевода и индийскими комментаторами, хотя, как правило, они сходятся на том, что это слово имеет более персонифицированный оттенок, чем Атман или Брахман. Возьмем на себя смелость предположить, что следами этого древнего индо-арийского слова являются в русском языке увеличительные суффиксы -ища, -ище; почетная прибавка к отчеству -ич, бывшая знаком отличия высших слоев российского общества вплоть до середины XIX в. (см. здесь и здесь); зафиксированное в источниках имя Иша, а также наиболее выродившиеся в просторечии до иронии слово «ишь!» в конструкциях типа «ишь, какой хитрый (храбрый, сильный и пр.)!».
Сиди прямо, дыши ровно - твоя голова не теми источниками набита.
У меня рука к лицу прилипает от вашего безграмотного поколения нулевых.
>>1137
А ты реально туповат.
Ты ж не выпячиваешь губу с претензиями, что не можешь прямо сейчас осилить квантовую механику, к примеру? Ты сначала учишь на уровне школы физику, потом математику, потом начинаешь углубляться в разные отделы физики и математики, типа теории поля, дискретной математики, теории множеств, ОТО и прочего. И только потом пробуешь понять КМ, уже знакомый к кучей физмат терминов.
Сейчас в тебе всего лишь гордыня играет, что ты сможешь понять Упанишады, и обиженное высокомерие. Люди учились по 20-50 и больше лет, чтобы их читать, вникали. А ты что за чванливый хуй? Ты ж ни одного санскритского термина не знаешь, не говоря уж е о десятках оттенков смыслов каждого в зависимости от контекста. Всё, что тебе известно - отрывочные пересказы Упанишад в эзотерической макулатуре с интерпретацией далёких от Упанишад людей (по большей части, западных философов, которые и понятия не имеют часто о культуре, традициях, обрядах, тонкостях верований, не лезя дальше "Основ индуизма").
>Это и есть элитарность. Типа ты даже не родился в нужной культурной среде, ты всё равно тупица, иди читай версию "для чайников", можешь хоть что-то допрёт до твоей бошки, шудра презренный.
А ты реально туповат.
Ты ж не выпячиваешь губу с претензиями, что не можешь прямо сейчас осилить квантовую механику, к примеру? Ты сначала учишь на уровне школы физику, потом математику, потом начинаешь углубляться в разные отделы физики и математики, типа теории поля, дискретной математики, теории множеств, ОТО и прочего. И только потом пробуешь понять КМ, уже знакомый к кучей физмат терминов.
Сейчас в тебе всего лишь гордыня играет, что ты сможешь понять Упанишады, и обиженное высокомерие. Люди учились по 20-50 и больше лет, чтобы их читать, вникали. А ты что за чванливый хуй? Ты ж ни одного санскритского термина не знаешь, не говоря уж е о десятках оттенков смыслов каждого в зависимости от контекста. Всё, что тебе известно - отрывочные пересказы Упанишад в эзотерической макулатуре с интерпретацией далёких от Упанишад людей (по большей части, западных философов, которые и понятия не имеют часто о культуре, традициях, обрядах, тонкостях верований, не лезя дальше "Основ индуизма").
55 Кб, 636x1121>>1142
Но это и есть одно и то же. Если видеть суть учений. В Бхагавад-гите Кришна говорил, что как бы ни называлось Божество, почитая его, люди всё равно, сами того не зная, почитают его.
Опять твои элитарные чувства бушуют? Я понимаю, что ты исходишь из религиозных догм с их каноническими пониманиями, но надо быть сдержаннее.
>>1144
Ты не различаешь линейное от нелинейного, форменное от бесформенного, порождения разума от сугубо экспериентального. Понять суть учений – это не разобрать каждую буковку в точки зрения теологии – это почувствовать тот невербальный посыл, которому тесно во всех этих словесных оковах.
Кто ж им виноват, что вместо сути их обучали "десяткам оттенков смыслов каждого" слова. Типичный пример академического подхода (400-ые) к духовным реальлностям (500+).
Алсо, а если я в прошлой жизни произучал эти самые 20-50 лет Упанишады? или ты веришь в значимость только текцщей инкарнации?
Пахнет расизмом.
>назвал isha христианским богом Lord - именно так американцы к богу и обращаются
Но это и есть одно и то же. Если видеть суть учений. В Бхагавад-гите Кришна говорил, что как бы ни называлось Божество, почитая его, люди всё равно, сами того не зная, почитают его.
>Сиди прямо, дыши ровно - твоя голова не теми источниками набита.
Опять твои элитарные чувства бушуют? Я понимаю, что ты исходишь из религиозных догм с их каноническими пониманиями, но надо быть сдержаннее.
>>1144
>Ты ж не выпячиваешь губу с претензиями, что не можешь прямо сейчас осилить квантовую механику, к примеру?
Ты не различаешь линейное от нелинейного, форменное от бесформенного, порождения разума от сугубо экспериентального. Понять суть учений – это не разобрать каждую буковку в точки зрения теологии – это почувствовать тот невербальный посыл, которому тесно во всех этих словесных оковах.
>Люди учились по 20-50 и больше лет, чтобы их читать, вникали.
Кто ж им виноват, что вместо сути их обучали "десяткам оттенков смыслов каждого" слова. Типичный пример академического подхода (400-ые) к духовным реальлностям (500+).
Алсо, а если я в прошлой жизни произучал эти самые 20-50 лет Упанишады? или ты веришь в значимость только текцщей инкарнации?
>по большей части, западных философов, которые и понятия не имеют часто о культуре, традициях, обрядах, тонкостях верований, не лезя дальше "Основ индуизма"
Пахнет расизмом.
188 Кб, 750x578Выйдите из треда вместе со всеми своими представлениями.
Не омрачайте святое непредставляемое.
Все ваши представления умрут, останется лишь то, что было, есть и будет вне представлений.
Не омрачайте святое непредставляемое.
Все ваши представления умрут, останется лишь то, что было, есть и будет вне представлений.
>>1150
Твоя "святость" от духовного эго, которое надменное считает себя святее остаьлных и просит нечитых выйти, чтобы не портить воздух его святейшеству. "Holier-than-thou" позиция.
Твоя "святость" от духовного эго, которое надменное считает себя святее остаьлных и просит нечитых выйти, чтобы не портить воздух его святейшеству. "Holier-than-thou" позиция.
35 Кб, 443x329>>1152
Все ваши представления суть омрачение. В сравнении с ними пустота девстенна и свята.
Оставьте их и обратитесь в пустоту.
Все ваши представления суть омрачение. В сравнении с ними пустота девстенна и свята.
Оставьте их и обратитесь в пустоту.
>>1158
Потому что представления это не омрачения, и описываемая тобой пустота – не предельное состояние.
Потому что представления это не омрачения, и описываемая тобой пустота – не предельное состояние.
23 Кб, 1191x670>>1159
Одно представление меняется на другим - и этот хаос заканчивается только когда ум освобожден от представлений. Тогда ум успокаивается и исчезает, как стена, за которой просветление.
Я не описываю пустоту. Пустота неописуема. Все представления - всего лишь слова и образы в воображении. К истинной реальности не имеющие отношение.
Вы в представлениях ходите как в тумане. Пустота ума - абсолютная ясность.
Одно представление меняется на другим - и этот хаос заканчивается только когда ум освобожден от представлений. Тогда ум успокаивается и исчезает, как стена, за которой просветление.
Я не описываю пустоту. Пустота неописуема. Все представления - всего лишь слова и образы в воображении. К истинной реальности не имеющие отношение.
Вы в представлениях ходите как в тумане. Пустота ума - абсолютная ясность.
>>1162
Вот это чувак и называется эгоизм. Ты сейчас уверенно заявляешь, что твое потребление пустоты лучше, а у других оно сосет и причмокивает.
> Вы в представлениях ходите как в тумане.
Вот это чувак и называется эгоизм. Ты сейчас уверенно заявляешь, что твое потребление пустоты лучше, а у других оно сосет и причмокивает.
>>1162
Ты пытаешься бежать вперёд поезда.
Просто берёт и освобождается, ага.
Пустота – это состояние, в котором присуствиуют все аспекты Божественного, кроме Божественной любви.
Это двойственное суждение. Истинность распознаваема на прогрессивном градиенте. На каждом уровне истина своя. Брать свою позицию на градиенте за эталонную разделительную черту, выше которой истина, а ниже ложь – дуализм и артефакт мышления.
Это тоже можно назвать "представлением". Так что в своём глазу брёвно поищи.
Ты пытаешься бежать вперёд поезда.
>этот хаос заканчивается только когда ум освобожден от представлений
Просто берёт и освобождается, ага.
>Пустота неописуема.
Пустота – это состояние, в котором присуствиуют все аспекты Божественного, кроме Божественной любви.
>К истинной реальности не имеющие отношение.
Это двойственное суждение. Истинность распознаваема на прогрессивном градиенте. На каждом уровне истина своя. Брать свою позицию на градиенте за эталонную разделительную черту, выше которой истина, а ниже ложь – дуализм и артефакт мышления.
>Вы в представлениях ходите как в тумане.
>Пустота ума - абсолютная ясность.
Это тоже можно назвать "представлением". Так что в своём глазу брёвно поищи.
156 Кб, 630x315>>1163
Нет ни меня, как ещё одного представления, ни других. Вы представления для себя, ими же себя и омрачаете. Вам нужно дойти до предельного омрачения, чтобы заебаться от своей никчемности и получить освобождение.
Нет ни меня, как ещё одного представления, ни других. Вы представления для себя, ими же себя и омрачаете. Вам нужно дойти до предельного омрачения, чтобы заебаться от своей никчемности и получить освобождение.
>>1166
Парсонсфаг, ты? Новое платье примеряешь? Теперь "святое"?
Алсо, как тебя может не быть при том, что "ты" святой?
>Нет ни меня
Парсонсфаг, ты? Новое платье примеряешь? Теперь "святое"?
Алсо, как тебя может не быть при том, что "ты" святой?
10 Кб, 200x276>>1164
Проверь.
Ещё одно представление. Божественная любовь уже есть во всём, благодаря ей всё двигается, совершается всякое добро и попускается всякое зло.
Истина - происходящее вне представление. Это то, что есть, а не бесконечное творение представлений и их познавание.
Проверь.
>Просто берёт и освобождается, ага.
Проверь.
>Пустота – это состояние, в котором присуствиуют все аспекты Божественного, кроме Божественной любви.
Ещё одно представление. Божественная любовь уже есть во всём, благодаря ей всё двигается, совершается всякое добро и попускается всякое зло.
>Истинность распознаваема на прогрессивном градиенте.
Истина - происходящее вне представление. Это то, что есть, а не бесконечное творение представлений и их познавание.
>Это тоже можно назвать "представлением".
Проверь.
57 Кб, 686x582>>1169
/0
/0
>Божественная любовь уже есть во всём, благодаря ей всё двигается, совершается всякое добро и попускается всякое зло.
>Ещё одно представление
/0
>Истина - происходящее вне представление.
>Это то, что есть, а не бесконечное творение представлений и их познавание.
/0
61 Кб, 640x502>>1168
Всё это только имена и формы, от которых освобожден ум.
>Алсо, как тебя может не быть при том, что "ты" святой?
Всё это только имена и формы, от которых освобожден ум.
182 Кб, 500x389>>1176
Нет того, кому бы что-то принадлежало. Нет собственника - нет и собственности.
Всё происходящее происходит для никого.
Нет того, кому бы что-то принадлежало. Нет собственника - нет и собственности.
Всё происходящее происходит для никого.
>>1146
Это традиция в много тысячелетий. Ещё раз повторю: ты говоришь из гордыни, считая себя умнее и выше тысячелетней традиции.
И всё, до чего ты доизучался - просто раздул свою гордыню. Нахер такое обучение. Оно ж не для галочки, типа 20 лет отбыл.
>Кто ж им виноват, что вместо сути их обучали "десяткам оттенков смыслов каждого" слова.
Это традиция в много тысячелетий. Ещё раз повторю: ты говоришь из гордыни, считая себя умнее и выше тысячелетней традиции.
>Алсо, а если я в прошлой жизни произучал эти самые 20-50 лет Упанишады?
И всё, до чего ты доизучался - просто раздул свою гордыню. Нахер такое обучение. Оно ж не для галочки, типа 20 лет отбыл.
>>1183
Примеривает очередную личину вниманиеблядства.
Примеривает очередную личину вниманиеблядства.
89 Кб, 811x976>>1184
Поддерживаю.
Что вы пытаетесь найти? Ещё одно описание того, что несоизмеримо больше любого описания?
Поддерживаю.
Что вы пытаетесь найти? Ещё одно описание того, что несоизмеримо больше любого описания?
>>1184
Само по себе это ничего не значит. Оригинальные учения самодостаточны. Традиции – это уже стороннее дополнение.
Можно в равной степени утверждать, что другая сторона исходя из гордыни говорит, что их традиции самые верные, потому что самые древние и самые именитые.
Можно говорить, что традиции изучения Библии единственно верные, потому что им тысячи лет. Это притом, что половина Библии – ересь про антропоморфных богов и концы света, а другая половина – высокая истина в духе восточных учений.
Древность и общепринятость традиций – не защита от ошибок и неверных интерпретаций.
>Это традиция в много тысячелетий.
Само по себе это ничего не значит. Оригинальные учения самодостаточны. Традиции – это уже стороннее дополнение.
>Ещё раз повторю: ты говоришь из гордыни, считая себя умнее и выше тысячелетней традиции.
>И всё, до чего ты доизучался - просто раздул свою гордыню.
Можно в равной степени утверждать, что другая сторона исходя из гордыни говорит, что их традиции самые верные, потому что самые древние и самые именитые.
Можно говорить, что традиции изучения Библии единственно верные, потому что им тысячи лет. Это притом, что половина Библии – ересь про антропоморфных богов и концы света, а другая половина – высокая истина в духе восточных учений.
Древность и общепринятость традиций – не защита от ошибок и неверных интерпретаций.
>>1188
Что интерпретируется в конечном счете?
>Древность и общепринятость традиций – не защита от ошибок и неверных интерпретаций.
Что интерпретируется в конечном счете?
>>1189
Оригинальные тексты. Сначала есть учитель и его учения. Уже потом последователи организовываются в религиозную общину со своими традициями.
Оригинальные тексты. Сначала есть учитель и его учения. Уже потом последователи организовываются в религиозную общину со своими традициями.
>>1191
Не льсти себе. К тому что ты сейчас тут пропагандируешь, ты тоже пришёл не сам, а по кое-чьим учениям.
Не льсти себе. К тому что ты сейчас тут пропагандируешь, ты тоже пришёл не сам, а по кое-чьим учениям.
>>1193
Я пропагандирую оставление всего на своих местах.
Отделенность существует для того, чтобы целое наслаждалось собой через отдельное.
Я пропагандирую оставление всего на своих местах.
Отделенность существует для того, чтобы целое наслаждалось собой через отдельное.
>>1198
Это я сам придумал, он говорит, что отделенность не существует.
А я говорю, что отделенное существует потому что должно существовать.
Это я сам придумал, он говорит, что отделенность не существует.
А я говорю, что отделенное существует потому что должно существовать.
![33994[2].jpg](https://2ch.hk//re/src/490790/15092712957370.jpg)
>>1199
Доупустим, так. Тогда твои слова – это тексты, отдаляющие от истины. Своими речами ты нас отдаляешь от истины.
Доупустим, так. Тогда твои слова – это тексты, отдаляющие от истины. Своими речами ты нас отдаляешь от истины.
>>1205
Моё эго больше меня, оно размером со всё сущее.
Моё эго больше меня, оно размером со всё сущее.
>>1134
Потому что это очевидно, в мозге находятся все важные центры осознания и где то там вероятнее находится атман, когда тело умирает атман вылетает из тела и направляется в другие миры.
>Я - почему ты так решил?
Потому что это очевидно, в мозге находятся все важные центры осознания и где то там вероятнее находится атман, когда тело умирает атман вылетает из тела и направляется в другие миры.
>>1213
Эх, какой же ты теперь святой? Твой образ навсегда разрушен. Придумывай новый, меняй ник.
Эх, какой же ты теперь святой? Твой образ навсегда разрушен. Придумывай новый, меняй ник.
>>1219
Вышли свое говно по почте.
Вышли свое говно по почте.
>>1211
Понятно, у тебя позиция типа "ну вот я решил что атман в мозге потому что я так решил. Ну типа мозг же и все такое"
Тупая позиция.
И ты видимо решил что раз никто не сможет переспорить тебя в тупой позиции, значит ты прав.
Поздравляю, вы маня 100500 лвл
Понятно, у тебя позиция типа "ну вот я решил что атман в мозге потому что я так решил. Ну типа мозг же и все такое"
Тупая позиция.
И ты видимо решил что раз никто не сможет переспорить тебя в тупой позиции, значит ты прав.
Поздравляю, вы маня 100500 лвл
>>1222
Моя позиция наиболее естественная и правдоподобна нежели "твое Я везде находится" или "твоего Я нигде нету", это все равно что сказать что мозг находится везде или нигде хотя это очевидно что мозг находится в голове а в мозгу атман окруженный пятью элементами природы, есть куча свидетельств где при клинической смерти люди выходилы ИЗ СВОЕГО ТЕЛА и видели себя со стороны, но нет находятся шизики которые утверждают нежизнеспособную чушь лишь бы почувствовать себя особенными шизиками.
Моя позиция наиболее естественная и правдоподобна нежели "твое Я везде находится" или "твоего Я нигде нету", это все равно что сказать что мозг находится везде или нигде хотя это очевидно что мозг находится в голове а в мозгу атман окруженный пятью элементами природы, есть куча свидетельств где при клинической смерти люди выходилы ИЗ СВОЕГО ТЕЛА и видели себя со стороны, но нет находятся шизики которые утверждают нежизнеспособную чушь лишь бы почувствовать себя особенными шизиками.
>>1232
Это прямые знания, а все что ты говоришь лишь отрицание и искажения реальности.
От того что ты поменяешь или избавишься от концептуальности и представленности реальность никак от этого не поменяется.
Это прямые знания, а все что ты говоришь лишь отрицание и искажения реальности.
>это всего лишь концепция или представление.
От того что ты поменяешь или избавишься от концептуальности и представленности реальность никак от этого не поменяется.
>>1225
"Моя позиция наиболее естественная и правдоподобна"
Нет , это тебе так хочется что бы она была наиболее естественна и правдоподобна.
Я вот например после анализа индуских религиозных философий, индейских философий , физиологии и нейрофизиологии человека склоняюсь к мнению что если и есть в теле место, где находиться душа, то это ближе к области груди.
"Моя позиция наиболее естественная и правдоподобна"
Нет , это тебе так хочется что бы она была наиболее естественна и правдоподобна.
Я вот например после анализа индуских религиозных философий, индейских философий , физиологии и нейрофизиологии человека склоняюсь к мнению что если и есть в теле место, где находиться душа, то это ближе к области груди.
>>1238
Мимо, в ссср была пересадка головы собаки к другой собаки и собака несколько дней жила.
>где находиться душа, то это ближе к области груди
Мимо, в ссср была пересадка головы собаки к другой собаки и собака несколько дней жила.
>>1241
и чо?
и чо?
>>1243
лол, т.е. ты хочешь что бы я принял твое мировоззрение только потому что тебе так хочеться? Типа "Ну давайте я буду прав, а вы будете не правы"
Хватит жить в маня мирке
лол, т.е. ты хочешь что бы я принял твое мировоззрение только потому что тебе так хочеться? Типа "Ну давайте я буду прав, а вы будете не правы"
Хватит жить в маня мирке
>>1245
Пока ты живешь представлениями и тем, что принято - ты всегда живешь в манямирке.
Выйдя за пределы представлений - ты оказываешься в реальности, такой какая она есть, а не такой, о которой когда-то договорились.
Пока ты живешь представлениями и тем, что принято - ты всегда живешь в манямирке.
Выйдя за пределы представлений - ты оказываешься в реальности, такой какая она есть, а не такой, о которой когда-то договорились.
>>1243
Нет реальность это то как оно есть, а представлять ты можешь только ограниченную реальность так как мозг не обладает бесконечными возможностями и описывает только поверхностное аспекты реальности которые наиболее понятны.
>Реальность - это то, что происходит, а не то, что мы по этому поводу себе представляем.
Нет реальность это то как оно есть, а представлять ты можешь только ограниченную реальность так как мозг не обладает бесконечными возможностями и описывает только поверхностное аспекты реальности которые наиболее понятны.
>>1247
Это ты на видео?
Это ты на видео?
Нет, это не я, а ё и ю.
>>1247
Только в Брахма-сутрах написано что когда просветляться можно создавать себе несколько тел и себя в них осознавать, и ничего такого что говорит этот мужик там нету.
Только в Брахма-сутрах написано что когда просветляться можно создавать себе несколько тел и себя в них осознавать, и ничего такого что говорит этот мужик там нету.
>>1251
Это сказки для детей.
Это сказки для детей.
>>1292
Всё всегда стремится к нулю, разумеется, а не к бесконечно высоким величинам. Это главное свойство недвойственного видения.
Всё всегда стремится к нулю, разумеется, а не к бесконечно высоким величинам. Это главное свойство недвойственного видения.
>>1294
Недвойственность не значит "меньше двух". Она значит "больше двух", а именно, бесконечно много. Она олицетворяет переход из двойственных разделений к видению прогрессивных градиентов, в которых, как следствие, нет противоположностей, и есть лишь присутствие в большей и меньшей степенях.
Недвойственность не значит "меньше двух". Она значит "больше двух", а именно, бесконечно много. Она олицетворяет переход из двойственных разделений к видению прогрессивных градиентов, в которых, как следствие, нет противоположностей, и есть лишь присутствие в большей и меньшей степенях.
31 Кб, 550x550Почему 0? Потому умножив на него получаем 0.
А если вычитаем и складываем, то полуачем то, что есть.
Почему нельзя делить на 0? Потому что нельзя познать непознаваемое.
А если вычитаем и складываем, то полуачем то, что есть.
Почему нельзя делить на 0? Потому что нельзя познать непознаваемое.
65 Кб, 800x844>>1301
Ага. А дальше уже твои додумки.
Если посмотреть на график функции с делением на ноль, то при стремлении знаменателя к нулю, частное стремится к бесконечности. В экономике, по крайней мере иногда, деление на ноль принимают за бесконечность.
>"не-два"
Ага. А дальше уже твои додумки.
>Правильно говорить безначальность.
Если посмотреть на график функции с делением на ноль, то при стремлении знаменателя к нулю, частное стремится к бесконечности. В экономике, по крайней мере иногда, деление на ноль принимают за бесконечность.
19 Кб, 604x403>>1304
Пустота, Void – это не отсутствие вообще всего, а лишь отсутствие форменного. Именно поэтому корректный термин это No-thingness, а не Nothingness. Всё происходит не из ничего, а из бесконечного потенциала (Unmanifest, Godhead), из которого всё спонтанно актуализируется, когда обстоятельства тому соответствуют. Полное несуществование форменного и бесформенного не является возможным.
Пустота, Void – это не отсутствие вообще всего, а лишь отсутствие форменного. Именно поэтому корректный термин это No-thingness, а не Nothingness. Всё происходит не из ничего, а из бесконечного потенциала (Unmanifest, Godhead), из которого всё спонтанно актуализируется, когда обстоятельства тому соответствуют. Полное несуществование форменного и бесформенного не является возможным.
584 Кб, 1600x1200>>1306
Всё, что ты пишешь свойственно недвойственному восприятию.
В состоянии не-ума нет ни ни форм, ни имен.
Бесконечный потенциал - лишь попытка выразить двойственное, а поэтому заранее иллюзорное представление о ничто.
Ничто не создает всё, что есть. Оно и есть то, что есть.
>Полное несуществование форменного и бесформенного не является возможным.
Всё, что ты пишешь свойственно недвойственному восприятию.
В состоянии не-ума нет ни ни форм, ни имен.
Бесконечный потенциал - лишь попытка выразить двойственное, а поэтому заранее иллюзорное представление о ничто.
Ничто не создает всё, что есть. Оно и есть то, что есть.
>>1308
Ага, но если их нет, это не значит, что нет вообще ничего.
"Ничто есть" – логическое отрицание, причём очень в духе Парсонса, который любил создавать вау-эффект такими вот типа майндфаками. Сорри, но мне ближе классические понимания недвойственности, а не дед нью-эйджер.
>В состоянии не-ума нет ни ни форм, ни имен.
Ага, но если их нет, это не значит, что нет вообще ничего.
>Ничто не создает всё, что есть. Оно и есть то, что есть.
"Ничто есть" – логическое отрицание, причём очень в духе Парсонса, который любил создавать вау-эффект такими вот типа майндфаками. Сорри, но мне ближе классические понимания недвойственности, а не дед нью-эйджер.
182 Кб, 1280x720>>1313
Именно так -- вообще ничего. В состоянии не-ума всё происходящее иллюзорно.
Игра воображения. Никто никогда такого не говорил. Ты взял то, что есть и добавил что-то своё.
Так эго утверждает себя.
Именно так -- вообще ничего. В состоянии не-ума всё происходящее иллюзорно.
>"Ничто есть"
Игра воображения. Никто никогда такого не говорил. Ты взял то, что есть и добавил что-то своё.
>мне ближе
Так эго утверждает себя.
>>1316
Сказал "святой". И тебе же ближе Парсонс, так что ты не исключение из своего утверждения, как бы ты не маняврировал.
>Так эго утверждает себя.
Сказал "святой". И тебе же ближе Парсонс, так что ты не исключение из своего утверждения, как бы ты не маняврировал.
140 Кб, 1218x720>>1321
Двойственное восприятие не видит то, чем является.
Путается в представлениях. Называет и якобы успокаивается. Бесконечный не-покой.
Двойственное восприятие не видит то, чем является.
Путается в представлениях. Называет и якобы успокаивается. Бесконечный не-покой.
59 Кб, 904x692>>1325
Смиряться придётся тебе. С тем, что у тебя нулевая способность обращать в свою веру. И никакие аватарки с именами не помогут.
Смиряться придётся тебе. С тем, что у тебя нулевая способность обращать в свою веру. И никакие аватарки с именами не помогут.
>>1330
Его нет.
Его нет.
>>1339
Медитировать - это очень плохо. Не по советам местных гуру сатсангизма. Ты должен всего лишь понять и всё. Потом уже можешь сам учить медитации, а точнее - простопониманию.
Медитировать - это очень плохо. Не по советам местных гуру сатсангизма. Ты должен всего лишь понять и всё. Потом уже можешь сам учить медитации, а точнее - простопониманию.
>>1339
Медитация – это не религиозный обряд, за неправильное исполнение которой тебя будут бить палкой. Как больше нравится, так и делай.
Медитация – это не религиозный обряд, за неправильное исполнение которой тебя будут бить палкой. Как больше нравится, так и делай.
>>1354
Эй, слышь, читать умеешь? Прочитай то, что в оп-посте написано:
Эй, слышь, читать умеешь? Прочитай то, что в оп-посте написано:
>Медитация – естественная спонтанность происходящего, рождающаяся не от усилия (концентрация), а от безусильности.
>>1361
Фантазии наивных лохов.
Фантазии наивных лохов.
>>1358
Зачем ты кидаешь текст не на русском? Мы тут что на уроке английского?? Задание - сделай перевод получи пятерку??
Зачем ты кидаешь текст не на русском? Мы тут что на уроке английского?? Задание - сделай перевод получи пятерку??
>>1359
Ну так оп-пост - ересь против неоадвайты и сатсангов. Хотя в нём сидят все те же самые, что и в официальном нормальном посте. И пиздят о том же самом.
Поэтому, пост нелегитимен, а оп пытается идти против гур недвойственности.
Ну так оп-пост - ересь против неоадвайты и сатсангов. Хотя в нём сидят все те же самые, что и в официальном нормальном посте. И пиздят о том же самом.
Поэтому, пост нелегитимен, а оп пытается идти против гур недвойственности.
>>1382
Хуита в оппостах – традиция наших тредов, потому что перекаты пилит Парсонсфаг. Нам бы по-хорошему циклический тред с пустой шапкой.
Хуита в оппостах – традиция наших тредов, потому что перекаты пилит Парсонсфаг. Нам бы по-хорошему циклический тред с пустой шапкой.
85 Кб, 800x800>>1385
Научи дурака адвайте – станет бомбящим релятивистом.
Научи дурака адвайте – станет бомбящим релятивистом.
>>1387
Уважаемый, перечитай оп-пост.
Если ты умеешь читать, то прочитаешь именно то, что медитация в её классическом понимании - сидение и концентрация - отрицается.
И, да, это чистая неодвайта.
Уважаемый, перечитай оп-пост.
Если ты умеешь читать, то прочитаешь именно то, что медитация в её классическом понимании - сидение и концентрация - отрицается.
И, да, это чистая неодвайта.
>>1391
А это не классическое понимание медитации. Точнее, это христианское понимание медитации от того дурачка, который постоянно католиков вспоминает. Плюс, несколько буддийских предварительных для медитации техник. Нигде на востоке её за концентрацию не считают.
Да ещё, неоадвайта отрицает любой метод. И декларирует необходимость только лишь мгновенного понимания. Соответственно, неоадвайта отрицает медитацию (самадхи, дхьяну, випассану, многолетние длительные практики собранности, созерцания или сосредоточения, итд).
А это не классическое понимание медитации. Точнее, это христианское понимание медитации от того дурачка, который постоянно католиков вспоминает. Плюс, несколько буддийских предварительных для медитации техник. Нигде на востоке её за концентрацию не считают.
Да ещё, неоадвайта отрицает любой метод. И декларирует необходимость только лишь мгновенного понимания. Соответственно, неоадвайта отрицает медитацию (самадхи, дхьяну, випассану, многолетние длительные практики собранности, созерцания или сосредоточения, итд).
>>1390
Только. И о вопросах неоадвайты - просветление и всё, что с ним связано. Плюс, сатсанги обсуждение гур.
Остальные пусть валят, это нерелейтед.
Только. И о вопросах неоадвайты - просветление и всё, что с ним связано. Плюс, сатсанги обсуждение гур.
Остальные пусть валят, это нерелейтед.
>>1393
Ты реально тупой.
И, да, ты мудак. Неодвайта ничего не отрицает и всё допускает - даже одновременное находждение в христианстве, буддизме, исламе и иудаизме.
Покинь тред со своим сектанстким пониманием неодвайты.
Ты реально тупой.
>декларирует необходимость только лишь мгновенного понимания
>Просветление доступно прямо сейчас
И, да, ты мудак. Неодвайта ничего не отрицает и всё допускает - даже одновременное находждение в христианстве, буддизме, исламе и иудаизме.
Покинь тред со своим сектанстким пониманием неодвайты.
>>1394
Название треда видел? Посмотри внимательно на него ещё раз.
Название треда видел? Посмотри внимательно на него ещё раз.
>>1393
Это ты выше с Упанишад агрился?
Это ты выше с Упанишад агрился?
>>1146
Мальчик, не тупи - я тебе только что указал на ошибку перевода в первом предложении. Что ты будешь с ней делать - дело твоё.
Использованный тобой источники ошибочны в самой своей сути. Точка.
Попутал, я мимопроходил
>Но это и есть одно и то же. Если видеть суть учений. В Бхагавад-гите Кришна говорил, что как бы ни называлось Божество, почитая его, люди всё равно, сами того не зная, почитают его.
Мальчик, не тупи - я тебе только что указал на ошибку перевода в первом предложении. Что ты будешь с ней делать - дело твоё.
Использованный тобой источники ошибочны в самой своей сути. Точка.
>Опять
Попутал, я мимопроходил
124 Кб, 768x1280Парсонс-фаг затеял ребрендинг.
Зачем ты ведешь диалог с пустотой, безумец? Зачем ты учишь пустоту? Пустота тебя просила?
Долбоёб ИТТ
Зачем ты ведешь диалог с пустотой, безумец? Зачем ты учишь пустоту? Пустота тебя просила?
Долбоёб ИТТ
Как у сатсангистов бомбит пукан-то. Любо-дорого.
Наверное, думают, что готовы уже к высшим ступеням дхьяны.
Наверное, думают, что готовы уже к высшим ступеням дхьяны.
>>1421
Высшая истина - само происходящее вне представлений.
Высшая истина - само происходящее вне представлений.
36 Кб, 465x328Когда выражаешь эмоции - привлекаешь внимание.
Привлекаешь внимание, когда не чувствуешь любви.
Не чувствуешь любви, когда эго заполнило восприятие.
У тебя могут быть любые концепции или даже может быть концепция деления на ноль любых представлений - они бессильны перед любовью.
Без любви существование пробужденного наполнено ничем.
Привлекаешь внимание, когда не чувствуешь любви.
Не чувствуешь любви, когда эго заполнило восприятие.
У тебя могут быть любые концепции или даже может быть концепция деления на ноль любых представлений - они бессильны перед любовью.
Без любви существование пробужденного наполнено ничем.
>>1424
любовь уже есть во всём, благодаря ей совершается всякое добро и попускается всякое зло
любовь уже есть во всём, благодаря ей совершается всякое добро и попускается всякое зло
>>1426
Это христьянский сектант.
Это христьянский сектант.
>>1428
Да, я понимаю, это объяснение для тех кто верит в эту ерунду.
Да, я понимаю, это объяснение для тех кто верит в эту ерунду.
102 Кб, 1000x625Да, я тоже как и вы испытал вот-это-всё: исчезновение чувства Я, пустота, бессмысленность любых концепций, свидетельствование потока мыслей/эмоций.
Да, я видел свой взгляд в никуда в зеркале - в самый первый день когда это произошло, я подошел в зеркало и посмотрел в свои глаза. И тогда я убедился, что это случилось.
Но интуитивно меня это не удовлетворяло.
Просто однажды я растворился в другом человеке. Навсегда. Во всех людях. В жизни. Не смог отличить свой поток от потока другого человека. И потерялся окончательно.
И в тот момент в моей жизни появилась безусловная любовь.
Да, я видел свой взгляд в никуда в зеркале - в самый первый день когда это произошло, я подошел в зеркало и посмотрел в свои глаза. И тогда я убедился, что это случилось.
Но интуитивно меня это не удовлетворяло.
Просто однажды я растворился в другом человеке. Навсегда. Во всех людях. В жизни. Не смог отличить свой поток от потока другого человека. И потерялся окончательно.
И в тот момент в моей жизни появилась безусловная любовь.
>>1441
Молодец, чё.
Молодец, чё.
>>1441
Жопа потом не болела?
Жопа потом не болела?
Пустота
На пути отрицания посвятившие себя приверженцы могут столкнуться с феноменом Пустоты (Voidness/Nothingness). Это случается примерно на уровне 850. Пустота кажется полной и самодостаточной, а также впечатляющей вследствие присущей ей тишины и мира, вдобавок к отсутствию мышления и любой другой формы линейности. "Без сомнений", верит приверженец, "это и есть состояние просветления", так как состояние недвижимо, мирно, действительное пусто и не ограничено временем и пространством. Пустота также свободна от эмоций и восприятия, так как она нелинейна и, следовательно, лишена подобных опций. Это состояние восхваляется продвинутыми учениками, например, "архатами" (800), которые ошибочно верят, что Пустота – это предельное состояние сознания.
Очевидно, что будь Пустота Предельной Реальностью, некому было бы рассказывать о ней, так как наблюдатель тоже был бы пуст. Следовательно, факт рассказа о ней говорит, что само по себе сознание таки ещё присутствует вследствие осознания феномена.
Ошибка состоит из двух частей: (1) неправильное понимание учений Будды вследствие недостаточного объяснения терминов и (2) неправильное понимание Любви как оков и ограничения. Последнее происходит из неразличения личной, ограниченной, эмоциональной любви (между "мной" и "тобой") и Божественной Любви, которая, напротив, является нелинейным безусловным качеством Божества, без объекта или субъекта.
Божественная Любовь – это всеобъемлющее поле, и его качество незабываемо, как знает любой испытавший опыт близкой смерти. В своей сущности она невыразима, и её присутствие подобно таяниб благодаря её утонченной, экспериентальной всецелости. Нет ничего в мирской жизни, что хотя бы близко сравнимо с ней. Она глубоко нежна, но в то же время бесконечно мощна в силу просущей ей бесконечной силы.
Присущим Присутствию Любви является качество вневременности/вечности. Даже мимолётный момент Присутствия в земном времени ощущается через Self как вечность. Это безошибочный отличительный признак. Следовательно, Познав Реальность даже на несколько мимолётных мгновений земного времени – это познать вечность.
Путаница в учениях Будды заключается в неверной интерпретации концепта "no thing" (свобода от линейного) как пустоты "Nothingness" (несуществование). Без Божественной Любви, оно действительно было бы Nothingness и, парадоксально, несуществование было бы гипотетически возможной "реальностью". "Пустота" это отдельный уровень, который всё ещё неполный, так как ему недостаёт Бесконечной Любви, которая является отличительным и важным качеством Божества. Его ограниченность также проявляется как измеряемый уровень 850.
На пути отрицания посвятившие себя приверженцы могут столкнуться с феноменом Пустоты (Voidness/Nothingness). Это случается примерно на уровне 850. Пустота кажется полной и самодостаточной, а также впечатляющей вследствие присущей ей тишины и мира, вдобавок к отсутствию мышления и любой другой формы линейности. "Без сомнений", верит приверженец, "это и есть состояние просветления", так как состояние недвижимо, мирно, действительное пусто и не ограничено временем и пространством. Пустота также свободна от эмоций и восприятия, так как она нелинейна и, следовательно, лишена подобных опций. Это состояние восхваляется продвинутыми учениками, например, "архатами" (800), которые ошибочно верят, что Пустота – это предельное состояние сознания.
Очевидно, что будь Пустота Предельной Реальностью, некому было бы рассказывать о ней, так как наблюдатель тоже был бы пуст. Следовательно, факт рассказа о ней говорит, что само по себе сознание таки ещё присутствует вследствие осознания феномена.
Ошибка состоит из двух частей: (1) неправильное понимание учений Будды вследствие недостаточного объяснения терминов и (2) неправильное понимание Любви как оков и ограничения. Последнее происходит из неразличения личной, ограниченной, эмоциональной любви (между "мной" и "тобой") и Божественной Любви, которая, напротив, является нелинейным безусловным качеством Божества, без объекта или субъекта.
Божественная Любовь – это всеобъемлющее поле, и его качество незабываемо, как знает любой испытавший опыт близкой смерти. В своей сущности она невыразима, и её присутствие подобно таяниб благодаря её утонченной, экспериентальной всецелости. Нет ничего в мирской жизни, что хотя бы близко сравнимо с ней. Она глубоко нежна, но в то же время бесконечно мощна в силу просущей ей бесконечной силы.
Присущим Присутствию Любви является качество вневременности/вечности. Даже мимолётный момент Присутствия в земном времени ощущается через Self как вечность. Это безошибочный отличительный признак. Следовательно, Познав Реальность даже на несколько мимолётных мгновений земного времени – это познать вечность.
Путаница в учениях Будды заключается в неверной интерпретации концепта "no thing" (свобода от линейного) как пустоты "Nothingness" (несуществование). Без Божественной Любви, оно действительно было бы Nothingness и, парадоксально, несуществование было бы гипотетически возможной "реальностью". "Пустота" это отдельный уровень, который всё ещё неполный, так как ему недостаёт Бесконечной Любви, которая является отличительным и важным качеством Божества. Его ограниченность также проявляется как измеряемый уровень 850.
Пустота
На пути отрицания посвятившие себя приверженцы могут столкнуться с феноменом Пустоты (Voidness/Nothingness). Это случается примерно на уровне 850. Пустота кажется полной и самодостаточной, а также впечатляющей вследствие присущей ей тишины и мира, вдобавок к отсутствию мышления и любой другой формы линейности. "Без сомнений", верит приверженец, "это и есть состояние просветления", так как состояние недвижимо, мирно, действительное пусто и не ограничено временем и пространством. Пустота также свободна от эмоций и восприятия, так как она нелинейна и, следовательно, лишена подобных опций. Это состояние восхваляется продвинутыми учениками, например, "архатами" (800), которые ошибочно верят, что Пустота – это предельное состояние сознания.
Очевидно, что будь Пустота Предельной Реальностью, некому было бы рассказывать о ней, так как наблюдатель тоже был бы пуст. Следовательно, факт рассказа о ней говорит, что само по себе сознание таки ещё присутствует вследствие осознания феномена.
Ошибка состоит из двух частей: (1) неправильное понимание учений Будды вследствие недостаточного объяснения терминов и (2) неправильное понимание Любви как оков и ограничения. Последнее происходит из неразличения личной, ограниченной, эмоциональной любви (между "мной" и "тобой") и Божественной Любви, которая, напротив, является нелинейным безусловным качеством Божества, без объекта или субъекта.
Божественная Любовь – это всеобъемлющее поле, и его качество незабываемо, как знает любой испытавший опыт близкой смерти. В своей сущности она невыразима, и её присутствие подобно таяниб благодаря её утонченной, экспериентальной всецелости. Нет ничего в мирской жизни, что хотя бы близко сравнимо с ней. Она глубоко нежна, но в то же время бесконечно мощна в силу просущей ей бесконечной силы.
Присущим Присутствию Любви является качество вневременности/вечности. Даже мимолётный момент Присутствия в земном времени ощущается через Self как вечность. Это безошибочный отличительный признак. Следовательно, Познав Реальность даже на несколько мимолётных мгновений земного времени – это познать вечность.
Путаница в учениях Будды заключается в неверной интерпретации концепта "no thing" (свобода от линейного) как пустоты "Nothingness" (несуществование). Без Божественной Любви, оно действительно было бы Nothingness и, парадоксально, несуществование было бы гипотетически возможной "реальностью". "Пустота" это отдельный уровень, который всё ещё неполный, так как ему недостаёт Бесконечной Любви, которая является отличительным и важным качеством Божества. Его ограниченность также проявляется как измеряемый уровень 850.
На пути отрицания посвятившие себя приверженцы могут столкнуться с феноменом Пустоты (Voidness/Nothingness). Это случается примерно на уровне 850. Пустота кажется полной и самодостаточной, а также впечатляющей вследствие присущей ей тишины и мира, вдобавок к отсутствию мышления и любой другой формы линейности. "Без сомнений", верит приверженец, "это и есть состояние просветления", так как состояние недвижимо, мирно, действительное пусто и не ограничено временем и пространством. Пустота также свободна от эмоций и восприятия, так как она нелинейна и, следовательно, лишена подобных опций. Это состояние восхваляется продвинутыми учениками, например, "архатами" (800), которые ошибочно верят, что Пустота – это предельное состояние сознания.
Очевидно, что будь Пустота Предельной Реальностью, некому было бы рассказывать о ней, так как наблюдатель тоже был бы пуст. Следовательно, факт рассказа о ней говорит, что само по себе сознание таки ещё присутствует вследствие осознания феномена.
Ошибка состоит из двух частей: (1) неправильное понимание учений Будды вследствие недостаточного объяснения терминов и (2) неправильное понимание Любви как оков и ограничения. Последнее происходит из неразличения личной, ограниченной, эмоциональной любви (между "мной" и "тобой") и Божественной Любви, которая, напротив, является нелинейным безусловным качеством Божества, без объекта или субъекта.
Божественная Любовь – это всеобъемлющее поле, и его качество незабываемо, как знает любой испытавший опыт близкой смерти. В своей сущности она невыразима, и её присутствие подобно таяниб благодаря её утонченной, экспериентальной всецелости. Нет ничего в мирской жизни, что хотя бы близко сравнимо с ней. Она глубоко нежна, но в то же время бесконечно мощна в силу просущей ей бесконечной силы.
Присущим Присутствию Любви является качество вневременности/вечности. Даже мимолётный момент Присутствия в земном времени ощущается через Self как вечность. Это безошибочный отличительный признак. Следовательно, Познав Реальность даже на несколько мимолётных мгновений земного времени – это познать вечность.
Путаница в учениях Будды заключается в неверной интерпретации концепта "no thing" (свобода от линейного) как пустоты "Nothingness" (несуществование). Без Божественной Любви, оно действительно было бы Nothingness и, парадоксально, несуществование было бы гипотетически возможной "реальностью". "Пустота" это отдельный уровень, который всё ещё неполный, так как ему недостаёт Бесконечной Любви, которая является отличительным и важным качеством Божества. Его ограниченность также проявляется как измеряемый уровень 850.
>>1451
Начитался хуйни, теперь будешь нам мозги ею засирать. Пошел на хуй, двойственный.
Начитался хуйни, теперь будешь нам мозги ею засирать. Пошел на хуй, двойственный.
>>1454
Немного грустно видеть, как некогда вдохновлённый духовный искатель, с восторгом рассказывший нам о своём учителе, говоривший что поможет желающим понять его слова и т. д., теперь отчаялся и просто покрывет всех хуями.
Немного грустно видеть, как некогда вдохновлённый духовный искатель, с восторгом рассказывший нам о своём учителе, говоривший что поможет желающим понять его слова и т. д., теперь отчаялся и просто покрывет всех хуями.
>>1459
Когда его попросили придумать название учению в целом, он придумал "Devotional Nonduality". Просто не твоё представление адвайты, вот ты и бесишься.
Когда его попросили придумать название учению в целом, он придумал "Devotional Nonduality". Просто не твоё представление адвайты, вот ты и бесишься.
>>1460
Всё равно Парсонс круче. Тем более жив.
Всё равно Парсонс круче. Тем более жив.
>>1533
Этот фрагмент из книги Discovery of the Presence of God: Devotional NonDuality.
Этот фрагмент из книги Discovery of the Presence of God: Devotional NonDuality.
>>1357
Ты медитацию с фапом перепутал.
Ты медитацию с фапом перепутал.
>>1551
Эзотерика - это не что-то плохое. Просто людям комфортнее отрицать реальность всего, что за пределами их органов чувств. Это как у твоего Парсонса, тип это все "тайна" и неразрешимо - и все, можно не париться.
Эзотерика - это не что-то плохое. Просто людям комфортнее отрицать реальность всего, что за пределами их органов чувств. Это как у твоего Парсонса, тип это все "тайна" и неразрешимо - и все, можно не париться.
318 Кб, 960x637>>1555
Ты веришь в сказки, карапуз. Пробовал метод на себе или веришь вслепую? Посчитал свой уровень сознания?
Разоблачение, там же:
http://skepdic.ru/prikladnaya-kineziologiya/
тэг
статья на Вики выпилена
https://en.wikipedia.org/wiki/David_R._Hawkins
Ты веришь в сказки, карапуз. Пробовал метод на себе или веришь вслепую? Посчитал свой уровень сознания?
Разоблачение, там же:
http://skepdic.ru/prikladnaya-kineziologiya/
>практики ПК заблуждаются и принимают идеомоторный эффект за доступ к скрытым истинам.
>гуру и истинно верующие могут обмануть себя и поверить в то, что было продемонстрировано, хотя и является неправдой
>практикующие ПК относятся к своему шарлатанству, как к научной кинезиологии
тэг
>Самообман
статья на Вики выпилена
https://en.wikipedia.org/wiki/David_R._Hawkins
>>1559
Ну иди теперь партак наколи об этом, олтфак.
> начинатель всех недвойственных тредов
> медитация? не, не слышал
> правильная речь? не, не слышал
> скромность? не, не слышал
Ну иди теперь партак наколи об этом, олтфак.
>>1557
Надо 2 человека для корретной методологии. Дальше объяснять, думаю, излишне.
Нельзя, есть условие для тестирования - вопрос и намерение за вопросом овер 200. Измерять себя - желание раздуть эго.
Типичные атеизм и материализм же.
Статью на вики выпилили, потому что нахуй нужно, чтобы о тебе висела дезинформация. Как знают все хоть сколько-нибудь в курсе событий в мире, статьи в википедии на хоть сколько-нибудь спорные темы засраны сжв-даунами и мамкиными иконоборцами.
> Ты веришь в сказки, карапуз. Пробовал метод на себе или веришь вслепую?
Надо 2 человека для корретной методологии. Дальше объяснять, думаю, излишне.
>Посчитал свой уровень сознания?
Нельзя, есть условие для тестирования - вопрос и намерение за вопросом овер 200. Измерять себя - желание раздуть эго.
> Разоблачение, там же:
> >практики ПК заблуждаются и принимают идеомоторный эффект за доступ к скрытым истинам.
> >гуру и истинно верующие могут обмануть себя и поверить в то, что было продемонстрировано, хотя и является неправдой
> >практикующие ПК относятся к своему шарлатанству, как к научной кинезиологии
Типичные атеизм и материализм же.
Статью на вики выпилили, потому что нахуй нужно, чтобы о тебе висела дезинформация. Как знают все хоть сколько-нибудь в курсе событий в мире, статьи в википедии на хоть сколько-нибудь спорные темы засраны сжв-даунами и мамкиными иконоборцами.
>>1572
Как же время быстро бежит.
Как же время быстро бежит.
>>1564
Твоя мамка когда её хачи ебали?
Твоя мамка когда её хачи ебали?
>>1575
Ты же понимаешь, что только что одобренный тобой словарь скептика точно так же бы тебя обоссал, потому что все эти пустоты и недвойственности, с его точки зрения - шизотерика, так как есть атеизм и научная картина мира как единественное верное мировоззрение, и перечисленное выше в него не укладывается, т.к. нет линейных физических доказательств.
Ты же понимаешь, что только что одобренный тобой словарь скептика точно так же бы тебя обоссал, потому что все эти пустоты и недвойственности, с его точки зрения - шизотерика, так как есть атеизм и научная картина мира как единественное верное мировоззрение, и перечисленное выше в него не укладывается, т.к. нет линейных физических доказательств.
>>1578
Забавное дерьмо в твоей голове: "словарь тебя обоссыт, потому что индуистские и буддистские термины по мнению словаря - шизотерика". А ещё какое-то "линейное доказательство". Че несешь-то?
Забавное дерьмо в твоей голове: "словарь тебя обоссыт, потому что индуистские и буддистские термины по мнению словаря - шизотерика". А ещё какое-то "линейное доказательство". Че несешь-то?
>>1581
Хокинса надо проверять, чтобы делать выводы, но даже это не обязательно, так с первого взгляда мне, например, видно, что это психотерапевтическая секта.
Парсонса легко проверить даже во время слушания. Всё так как он говорит. Всё во что мы верили как в существующее, но не проверяли, а верили на слово, потому что нас приучили - не существует.
Хокинса надо проверять, чтобы делать выводы, но даже это не обязательно, так с первого взгляда мне, например, видно, что это психотерапевтическая секта.
Парсонса легко проверить даже во время слушания. Всё так как он говорит. Всё во что мы верили как в существующее, но не проверяли, а верили на слово, потому что нас приучили - не существует.
>>1580
Я лишь отмечал, что атака неодобряемой позиции посредством источника, который точно так же бы критиковал того, кто его решил использовать в дискуссии - достаточно тупо. Такова природа у этого источника - он критикует все, что не есть атеизм и материализм.
Духовные реальности недоказуемы научно, но подтверждаемы экспериентально.
Я лишь отмечал, что атака неодобряемой позиции посредством источника, который точно так же бы критиковал того, кто его решил использовать в дискуссии - достаточно тупо. Такова природа у этого источника - он критикует все, что не есть атеизм и материализм.
> А ещё какое-то "линейное доказательство". Че несешь-то?
Духовные реальности недоказуемы научно, но подтверждаемы экспериентально.
>>1583
Опять ляпнул, не проверив? Я проверял - ни одна из них не существует. Сказки для взрослых, очень вредные сказки.
>Духовные реальности недоказуемы научно, но подтверждаемы экспериентально.
Опять ляпнул, не проверив? Я проверял - ни одна из них не существует. Сказки для взрослых, очень вредные сказки.
>>1584
Но их отсутствие ты "проверял" экспериентально. Субъективными ощущениями. Не научными же методами, как того жаждет словарь скептика? На основе чего вывод-то? Ммм?
Но их отсутствие ты "проверял" экспериентально. Субъективными ощущениями. Не научными же методами, как того жаждет словарь скептика? На основе чего вывод-то? Ммм?
>>1585
Ах-ха-ха-ха. Ты реально такой тупой или прикидываешься?
Чтобы проверить есть ли в холодильнике продукты или сигареты в пачке - мне нужно научные методы использовать?
Ах-ха-ха-ха. Ты реально такой тупой или прикидываешься?
Чтобы проверить есть ли в холодильнике продукты или сигареты в пачке - мне нужно научные методы использовать?
>>1578
Иными словами, ты до того пересидел на дваче, что в твоем воображении доблестные атеисты настолько стремятся обоссать сраных верунов, что уже словари свои научили это делать.
А меж тем наука до сих пор не знает, что было до большого взрыва, был ли он вообще, и как это соотносится с сознанием. И ещё много чего не знает. Но изучает мозги всяких йогинов и буддистов, с уважением выслушивая их концепции о пустотности, и приходит к доказательствам того, что, например, практика медитации реально делает человека счастливее на порядки. Или к тому, что эго находится в определенных зонах мозга, и его возможно "отключить", получив те самые переживания пустотности и недвойственности, что вполне логично. Или, например, есть такой замечательный ученый https://en.wikipedia.org/wiki/Rick_Strassman, изучающий ДМТ и создавший гипотезу о выработке оного вещества в мозгу при созерцательных практиках и околосмертных переживаниях.
Не стоит проецировать настоящую науку на опыт урино-баттлов "аметисты vs веруны" в /b. Это совершенно разные культурные уровни.
Иными словами, ты до того пересидел на дваче, что в твоем воображении доблестные атеисты настолько стремятся обоссать сраных верунов, что уже словари свои научили это делать.
А меж тем наука до сих пор не знает, что было до большого взрыва, был ли он вообще, и как это соотносится с сознанием. И ещё много чего не знает. Но изучает мозги всяких йогинов и буддистов, с уважением выслушивая их концепции о пустотности, и приходит к доказательствам того, что, например, практика медитации реально делает человека счастливее на порядки. Или к тому, что эго находится в определенных зонах мозга, и его возможно "отключить", получив те самые переживания пустотности и недвойственности, что вполне логично. Или, например, есть такой замечательный ученый https://en.wikipedia.org/wiki/Rick_Strassman, изучающий ДМТ и создавший гипотезу о выработке оного вещества в мозгу при созерцательных практиках и околосмертных переживаниях.
Не стоит проецировать настоящую науку на опыт урино-баттлов "аметисты vs веруны" в /b. Это совершенно разные культурные уровни.
>>1587
Наука выяснила, что человек не делает выбора. Он присваивает выбор уже себе после того, как он произойдет.
Наука выяснила, что человек не делает выбора. Он присваивает выбор уже себе после того, как он произойдет.
>>1586
Чтобы научно это проверить - да. Иначе ты можешь ошибиться, приняв галлюцинации, вызванные веществами или психическими заболеваниями, за истину, но не поймёшь этого, и будешь уверен, что электрощиток в подъезде - это бар с бухлом в курортном отеле.
Чтобы научно это проверить - да. Иначе ты можешь ошибиться, приняв галлюцинации, вызванные веществами или психическими заболеваниями, за истину, но не поймёшь этого, и будешь уверен, что электрощиток в подъезде - это бар с бухлом в курортном отеле.
>>1590
Ну, знаешь, но чтобы проверить, что ничего нет там где ты верил что-то было - мне не нужна наука.
Ну, знаешь, но чтобы проверить, что ничего нет там где ты верил что-то было - мне не нужна наука.
>>1586
Продукты в холодильнике - физические объекты. Пустота Парсонса - нет. Ты сделал субъективное умозаключение об истинности его взгляда на духовные реальности. Напоминаю, что согласно отсутствие доказательств существования - это еще не доказательство несуществования, а неопределенность, и изначальное утверждение остаётся в статусе гипотезы.
>>1587
Атеизм и наука - разные вещи, хоть и в чем-то пересекающиеся. Настоящая наука честно признает свои ограничения. Атеизм считает науку всесильной и, как следствие, всё вне её объявляется ложью. Разница как между атеизмом и агностицизмом.
Продукты в холодильнике - физические объекты. Пустота Парсонса - нет. Ты сделал субъективное умозаключение об истинности его взгляда на духовные реальности. Напоминаю, что согласно отсутствие доказательств существования - это еще не доказательство несуществования, а неопределенность, и изначальное утверждение остаётся в статусе гипотезы.
>>1587
Атеизм и наука - разные вещи, хоть и в чем-то пересекающиеся. Настоящая наука честно признает свои ограничения. Атеизм считает науку всесильной и, как следствие, всё вне её объявляется ложью. Разница как между атеизмом и агностицизмом.
>>1593
Я не увидел ничего кроме мыслеобраза о том, что там что-то есть. Это просто мысли о том, что там что-то есть и не больше. Это выяснить очень просто.
Что мы чувствуем кроме ощущений? Иногда мы путаем мысли с ощущениями, просто потому что верим мыслям. Проверяйте. Это доступно без помощи науки.
>>1594
http://www.bbc.com/russian/science/2015/08/150817_vert_fut_intuitions_about_the_brain_are_wrong
Я не увидел ничего кроме мыслеобраза о том, что там что-то есть. Это просто мысли о том, что там что-то есть и не больше. Это выяснить очень просто.
Что мы чувствуем кроме ощущений? Иногда мы путаем мысли с ощущениями, просто потому что верим мыслям. Проверяйте. Это доступно без помощи науки.
>>1594
http://www.bbc.com/russian/science/2015/08/150817_vert_fut_intuitions_about_the_brain_are_wrong
>>1596
Тогда твои претензии к Хокинсу невалидны, потому что ты сам не проходишь.
> Я не увидел ничего кроме мыслеобраза о том, что там что-то есть. Это просто мысли о том, что там что-то есть и не больше. Это выяснить очень просто.
> Что мы чувствуем кроме ощущений? Иногда мы путаем мысли с ощущениями, просто потому что верим мыслям. Проверяйте. Это доступно без помощи науки.
Тогда твои претензии к Хокинсу невалидны, потому что ты сам не проходишь.
>>1593
Самое заметное, очевидное "ограничение" настоящей науки в том, что в научных открытиях, когда либо сделанных наукой, ни разу не упоминался бог или его, хотябы мизерная роль в природе.
Отсюда можно сделать вполне логичный вывод - настоящая наука полностью атеистична.
>Атеизм и наука - разные вещи, хоть и в чем-то пересекающиеся. Настоящая наука честно признает свои ограничения.
Самое заметное, очевидное "ограничение" настоящей науки в том, что в научных открытиях, когда либо сделанных наукой, ни разу не упоминался бог или его, хотябы мизерная роль в природе.
Отсюда можно сделать вполне логичный вывод - настоящая наука полностью атеистична.
>>1596
>Ощущение принятия решения, возникающее в эксперименте Либета, может быть совершенно иллюзорным - возможно, на самом деле решение каким-то образом принимает мозг без осознанного участия его владельца.
>возможно
>Нет недостатка и в критике применимости эксперимента к повседневной свободе выбора. Даже сторонники Либета вынуждены признать, что ситуация, использованная в его эксперименте, возможно, слишком искусственна для того, чтобы достоверно моделировать реальные ситуации выбора, с которыми все мы сталкиваемся каждый день.
>>1599
Шизик, опять сюда срать пришел?
Шизик, опять сюда срать пришел?
>>1589
А ссылки?
Мне непонятно, что в данном случае "человек". Происходит некая реакция в мозгу, в нейронах - желание какое-то или побуждение, например почесать жопу или пойти сварить кофе. Другие нейроны это обрабатывают с некоторой незаметной задержкой, действуя или бездействуя.
А сам человек - это лишь совокупность всех этих нейронов.
Он может подчиняться своим импульсам без рефлексии, как животное; может сомневаться и думать, что делает выбор, как обыватель; может понимать, что в любом случае он един с миром и всё происходит само, независимо от того, что ты по этому поводу думаешь - как человек, вышедший за рамки эго... но тогда получается, что нет ни человека, ни выбора.
А ссылки?
Мне непонятно, что в данном случае "человек". Происходит некая реакция в мозгу, в нейронах - желание какое-то или побуждение, например почесать жопу или пойти сварить кофе. Другие нейроны это обрабатывают с некоторой незаметной задержкой, действуя или бездействуя.
А сам человек - это лишь совокупность всех этих нейронов.
Он может подчиняться своим импульсам без рефлексии, как животное; может сомневаться и думать, что делает выбор, как обыватель; может понимать, что в любом случае он един с миром и всё происходит само, независимо от того, что ты по этому поводу думаешь - как человек, вышедший за рамки эго... но тогда получается, что нет ни человека, ни выбора.
Я проверил слова Парсонса на практике. Нет я, нет отдельности, нет разных вещей как отдельностей.
Проверять шизотерику Хокинса - твое дело. Не проверяешь - значит слепо веришь, значит ты верун обыкновенный.
Проверять шизотерику Хокинса - твое дело. Не проверяешь - значит слепо веришь, значит ты верун обыкновенный.
>>1604
Как что-то плохое. Тут же религач.
>Не проверяешь - значит слепо веришь, значит ты верун обыкновенный.
Как что-то плохое. Тут же религач.
>>1606
Во-первых, это не серьезно. Во-вторых, лишено смысло.
Зачем тебе это?
Недвойственность претендует на то, чтобы быть лучше атеизма.
Во-первых, это не серьезно. Во-вторых, лишено смысло.
Зачем тебе это?
Недвойственность претендует на то, чтобы быть лучше атеизма.
>>1602
Претензии были основаны не эзотеричности, непроверяемости и других аргументах из атеистисного словаря скептика. Твои мировоззрения так же не проходят эти требования.
>>1604
Твоя практика эзотерична по своей природе, поскольку касается духовных реальностей настолько, что может делать категоричные суждения, тогда как наука их не касается никак. Тру наука ее противоречит эзотерике и духовности. Она их просто ее касается.
Претензии были основаны не эзотеричности, непроверяемости и других аргументах из атеистисного словаря скептика. Твои мировоззрения так же не проходят эти требования.
>>1604
Твоя практика эзотерична по своей природе, поскольку касается духовных реальностей настолько, что может делать категоричные суждения, тогда как наука их не касается никак. Тру наука ее противоречит эзотерике и духовности. Она их просто ее касается.
>>1609
Ты зачем-то всё усложняешь. Ты проверил? Нет. "Сам дурак" не проходит, сначала проверь свою слепую веру.
Я проверил. Когда я говорю Я - на что это указывает? Вероятнее всего на видимое и ощущаемое тело. Больше ничего нет.
Ты зачем-то всё усложняешь. Ты проверил? Нет. "Сам дурак" не проходит, сначала проверь свою слепую веру.
Я проверил. Когда я говорю Я - на что это указывает? Вероятнее всего на видимое и ощущаемое тело. Больше ничего нет.
>>1608
Разные люди. Как - в зависимости от развития мозга.
Архетипические Иванушка-дурачок и Ванька-ебанько попадают в данном случае в категорию "животные", трудолюбивый семьянин Вася - в "обыватели", какой-нибудь Багаев или Лао-Цзы - в "люди, вышедшие за рамки эго".
Чтобы перейти из I категории во II, нужно в детстве и юношестве тренироваться чему-либо - школа, кружки и университеты как раз служит этой цели. Перейти из II в III можно благодаря дальнейшей тренировке осознанности. Точных данных, что именно происходит в мозгу во время пробуждения, насколько я знаю, нет, но могу предположить, что происходит примерно то же самое, что и в этом эксперименте:
https://www.gazeta.ru/science/2012/01/24_a_3972357.shtml
Разные люди. Как - в зависимости от развития мозга.
Архетипические Иванушка-дурачок и Ванька-ебанько попадают в данном случае в категорию "животные", трудолюбивый семьянин Вася - в "обыватели", какой-нибудь Багаев или Лао-Цзы - в "люди, вышедшие за рамки эго".
Чтобы перейти из I категории во II, нужно в детстве и юношестве тренироваться чему-либо - школа, кружки и университеты как раз служит этой цели. Перейти из II в III можно благодаря дальнейшей тренировке осознанности. Точных данных, что именно происходит в мозгу во время пробуждения, насколько я знаю, нет, но могу предположить, что происходит примерно то же самое, что и в этом эксперименте:
https://www.gazeta.ru/science/2012/01/24_a_3972357.shtml
>>1609
Эзотерична - этот термин лишь означает "внутренние, закрытые практики для посвященных".
Что такое духовные реальности? Что ты имеешь в виду? Мистику? Так наука давно погрузилась в мистику. ТБВ, квантовая физика, разбор мозга по косточкам, создание искуственного интеллекта... Вполне мистично и главное эзотерично.
> Твоя практика эзотерична по своей природе, поскольку касается духовных реальностей настолько, что может делать категоричные суждения, тогда как наука их не касается никак.
Эзотерична - этот термин лишь означает "внутренние, закрытые практики для посвященных".
Что такое духовные реальности? Что ты имеешь в виду? Мистику? Так наука давно погрузилась в мистику. ТБВ, квантовая физика, разбор мозга по косточкам, создание искуственного интеллекта... Вполне мистично и главное эзотерично.
>>1609
Мне тоже очень интересно, ты проверял практику Хокинса на себе?
Ведь если она работает так, как Хокинс говорил, то можно без труда поднять кучу бабок на ставках. Это же в миллион круче чем спортивный альманах из будущего!
А так получается, что ты только на вялый затяжной копипаст на потеху публике способен.
As is.
Мне тоже очень интересно, ты проверял практику Хокинса на себе?
Ведь если она работает так, как Хокинс говорил, то можно без труда поднять кучу бабок на ставках. Это же в миллион круче чем спортивный альманах из будущего!
А так получается, что ты только на вялый затяжной копипаст на потеху публике способен.
> Догматизм (др.-греч. δόγμα — мнение, учение, решение) — способ мышления, оперирующий догмами (считающимися неизменными вечными положениями, не подвергаемыми критике) и опирающийся на них.
> Для догматизма характерны некритичность по отношению к догмам (отсутствие критики и сомнений) и консерватизм мышления (неспособность воспринимать информацию, противоречащую догмам), слепая вера в авторитеты.
> Термин «догматизм» применяется в сфере политики, религии и философии.
As is.
>>1612
Странное определение. Но я думаю ты понял, что я там имел ввиду.
Нефизическое и чисто субъективное.
Она ближе подбирается к духовным реальностям, но не более.
Не то, так как мозг - физический объект.
С точки зрения программиста это всего лишь куча условий + опционально нейросети (я их изучал и делал простенькие в универе - это чистая математика, можно в экселе даже делать).
> Эзотерична - этот термин лишь означает "внутренние, закрытые практики для посвященных".
Странное определение. Но я думаю ты понял, что я там имел ввиду.
> Что такое духовные реальности? Что ты имеешь в виду?
Нефизическое и чисто субъективное.
>квантовая физика
Она ближе подбирается к духовным реальностям, но не более.
>разбор мозга по косточкам
Не то, так как мозг - физический объект.
>создание искуственного интеллекта...
С точки зрения программиста это всего лишь куча условий + опционально нейросети (я их изучал и делал простенькие в универе - это чистая математика, можно в экселе даже делать).
>>1615
Это Я и всё остальное, существующее только в качестве выделения мыслью.
>Нефизическое и чисто субъективное.
Это Я и всё остальное, существующее только в качестве выделения мыслью.
>>1613
Братишка, ты крышей не поехал? Раньше не замечал, чтобы ты подписывался как "Святой", слал всех нахуй и обвинял в фантазиях с пол-пинка.
По сабжу - проверял конечно, это опыт общения со многими людьми IRL и наблюдением за их поведением.
Братишка, ты крышей не поехал? Раньше не замечал, чтобы ты подписывался как "Святой", слал всех нахуй и обвинял в фантазиях с пол-пинка.
По сабжу - проверял конечно, это опыт общения со многими людьми IRL и наблюдением за их поведением.
>>1614
1. Будущее не предопределено.
2. Намерение и вопрос должны быть 200+. Это явно не проходит.
> Мне тоже очень интересно, ты проверял практику Хокинса на себе?
> Ведь если она работает так, как Хокинс говорил, то можно без труда поднять кучу бабок на ставках. Это же в миллион круче чем спортивный альманах из будущего!
> А так получается, что ты только на вялый затяжной копипаст на потеху публике способен.
1. Будущее не предопределено.
2. Намерение и вопрос должны быть 200+. Это явно не проходит.
>>1615
Чего ж странное? Если ты не знаешь этимологию слова, то не используй его вообще. Позор уровня "стрелка осциллографа".
Что-нибудь вроде воображения или внутреннего диалога? Так это активность мозга.
А насчет "объективности" - я в неё не верю. Понятие об объективности это костыль человеческого мышления навроде понятия о здравом смысле.
То есть ты полагаешь, что понимаешь квантовую физику? Ох лол.
>Странное определение.
Чего ж странное? Если ты не знаешь этимологию слова, то не используй его вообще. Позор уровня "стрелка осциллографа".
> Эзотеризм (от др.-греч. ἐσωτερικός «внутренний»), эзотерика — совокупность знаний, сведений, недоступных непосвящённым, несведущим в мистических учениях людям, особых способов восприятия реальности, имеющих тайное содержание и выражение в «психодуховных практиках». Противопоставляется экзотерике (экзотеризму).
> Нефизическое и чисто субъективное.
Что-нибудь вроде воображения или внутреннего диалога? Так это активность мозга.
А насчет "объективности" - я в неё не верю. Понятие об объективности это костыль человеческого мышления навроде понятия о здравом смысле.
>>квантовая физика
> Она ближе подбирается к духовным реальностям, но не более.
То есть ты полагаешь, что понимаешь квантовую физику? Ох лол.
>>1619
Хуисленные. Наблюдение за людьми IRL - это непосредственный опыт.
А то что здесь пишу - это лишь словесная передача опыта тебе.
Хуисленные. Наблюдение за людьми IRL - это непосредственный опыт.
А то что здесь пишу - это лишь словесная передача опыта тебе.
>>1621
Наблюдая за людьми ты не считаешь себя отдельным от них.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Наблюдая за людьми ты не считаешь себя отдельным от них.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>1618
Забавно получается. Прошлое предопределено. Можно измерить что угодно. А до какого момента в прошлом? Мы вроде в вечности живем, не?
И ты ответь всё-таки: сам проверял прикладную кинезиологию на себе?
Забавно получается. Прошлое предопределено. Можно измерить что угодно. А до какого момента в прошлом? Мы вроде в вечности живем, не?
И ты ответь всё-таки: сам проверял прикладную кинезиологию на себе?
>>1622
Поясни, мне не понятно, почему ты не согласен.
Наблюдая за людьми, видно, что иванушка-дурачок не контролирует большинство своих позывов, у него нет воли. Почему? В школу почти не ходил, отец не воспитывал и т.п.
Вася рефлексирует и контролирует, но пребывает в неведении относительно себя. Почему? Он не заинтересован в познании, ему нравится быть "как все", то есть середнячком в плохом смысле.
Поясни, мне не понятно, почему ты не согласен.
Наблюдая за людьми, видно, что иванушка-дурачок не контролирует большинство своих позывов, у него нет воли. Почему? В школу почти не ходил, отец не воспитывал и т.п.
Вася рефлексирует и контролирует, но пребывает в неведении относительно себя. Почему? Он не заинтересован в познании, ему нравится быть "как все", то есть середнячком в плохом смысле.
>>1620
Хокинс объяснял. Без формул - только выводы.
>>1623
Прошлое случалось, будущее нет. Вне времени сам процесс Создания/эволюции, но м позиции разума они выглядят как последовательные события.
В паре нет. В соло пробовал, но то ли не то, то ли через раз. Пробовал измерять то, что в таблицах Хокинса было, но не помнил - бывало несколько паз подряд совпадало, потом начинал радоваться и переставало. В важных решениях, когда непонятно было что делать, тоже "консультировался". Таки не жалел.
В одного нужна безукоризненная отстранённость от результата, почти медитативное состояние, которое сложно поддерживать. В паре просто один другому не говорит, что собственно меряем.
> То есть ты полагаешь, что понимаешь квантовую физику? Ох лол.
Хокинс объяснял. Без формул - только выводы.
>>1623
> Забавно получается. Прошлое предопределено. Можно измерить что угодно. А до какого момента в прошлом? Мы вроде в вечности живем, не?
Прошлое случалось, будущее нет. Вне времени сам процесс Создания/эволюции, но м позиции разума они выглядят как последовательные события.
> И ты ответь всё-таки: сам проверял прикладную кинезиологию на себе?
В паре нет. В соло пробовал, но то ли не то, то ли через раз. Пробовал измерять то, что в таблицах Хокинса было, но не помнил - бывало несколько паз подряд совпадало, потом начинал радоваться и переставало. В важных решениях, когда непонятно было что делать, тоже "консультировался". Таки не жалел.
В одного нужна безукоризненная отстранённость от результата, почти медитативное состояние, которое сложно поддерживать. В паре просто один другому не говорит, что собственно меряем.
![Tony Parsons - The Open Secret Interview.flvsnapshot37.18[2[...].png](https://2ch.hk//re/src/490790/15093428553940.png)
228 Кб, 720x480>>1624
Выйти за пределы я может любой абсолютно спонтанно, потому что достичь этого самостоятельно невозможно. Интеллектуально недоразвитые оказываются более предрасопложенными к выходу за пределы я.
Выйти за пределы я может любой абсолютно спонтанно, потому что достичь этого самостоятельно невозможно. Интеллектуально недоразвитые оказываются более предрасопложенными к выходу за пределы я.
>>1625
В таком случае желаю найти тебе тяночку для практики.
Расклады карт, скан чакр работают точно так же. И всё равно тебе нужен хотя бы один человекможно на расстоянии, который проведет то же самое, для проверки результатов, чтобы была хоть какая-то достоверность.
В таком случае желаю найти тебе тяночку для практики.
> В одного нужна безукоризненная отстранённость от результата, почти медитативное состояние, которое сложно поддерживать.
Расклады карт, скан чакр работают точно так же. И всё равно тебе нужен хотя бы один человекможно на расстоянии, который проведет то же самое, для проверки результатов, чтобы была хоть какая-то достоверность.
![Tony Parsons - The Open Secret Interview.flvsnapshot37.50[2[...].png](https://2ch.hk//re/src/490790/15093431977240.png)
469 Кб, 720x480>>1628
Для секса. Когда он найдет тяночку - забудет эту лишнюю хуйню из под ногтей.
>желаю найти тебе тяночку для практики
Для секса. Когда он найдет тяночку - забудет эту лишнюю хуйню из под ногтей.
>>1627
Ты это неверно понимаешь умом. Это только наполовину верно. Попробую объяснить:
1) Когда вышел за пределы я, то уже нет того кто вышел.И понятно что его и не было, как и самостоятельности никакой.
Поэтому причины нет - ведь уже нет того, кто бы её отделил от всего остального и сказал вот она. Хотя она была, и если вернуться обратно в ум, то её видно. Лишь поэтому говорят что это спонтанно, а не потому что это возникает абсолютно случайно по воле корейскоговселенского рандома.
2) Чтобы выйти за пределы я, нужно настоящее стремление и практика успокоения волнений ума - наблюдение этих волнений. За пруфами далеко ходить не надо - прямо сейчас могу вагон запостить. Хокинс - очередное тому подтверждение, до пробуждения практиковал медитацию и посещал гуру, потом забросил.
3) Интеллектуально недоразвитые не умеют толком концентрироваться на тексте и абстракциях, не то что прилежно неподвижно созерцать сам ум. Их удел - делать простую работу ради еды и одежды, на большее они не способны. Откуда у них возьмется стремление выйти за пределы ума, если они нихуя не понимают?
Исключение вспоминается лишь одно:
Ты это неверно понимаешь умом. Это только наполовину верно. Попробую объяснить:
1) Когда вышел за пределы я, то уже нет того кто вышел.И понятно что его и не было, как и самостоятельности никакой.
Поэтому причины нет - ведь уже нет того, кто бы её отделил от всего остального и сказал вот она. Хотя она была, и если вернуться обратно в ум, то её видно. Лишь поэтому говорят что это спонтанно, а не потому что это возникает абсолютно случайно по воле корейскоговселенского рандома.
2) Чтобы выйти за пределы я, нужно настоящее стремление и практика успокоения волнений ума - наблюдение этих волнений. За пруфами далеко ходить не надо - прямо сейчас могу вагон запостить. Хокинс - очередное тому подтверждение, до пробуждения практиковал медитацию и посещал гуру, потом забросил.
3) Интеллектуально недоразвитые не умеют толком концентрироваться на тексте и абстракциях, не то что прилежно неподвижно созерцать сам ум. Их удел - делать простую работу ради еды и одежды, на большее они не способны. Откуда у них возьмется стремление выйти за пределы ума, если они нихуя не понимают?
Исключение вспоминается лишь одно:
> Но был у Победоносного еще один верный ученик, который умственными способностями отнюдь не отличался. Это – Суддхипантхака, или Маленький Путь. Все, кроме него, запоминали учение Будды, а он, пытаясь вспомнить начало какой-то фразы, непременно забывал ее конец, и наоборот. Тогда Будда велел ему мести землю до тех пор, пока он не будет в состоянии делать что-либо другое.
>Суддхипантхака послушно принялся мести землю и занимался этим очень долго, пока, наконец, не задумался: «Земля, которую я мел, чиста, но очистился ли мой ум?»
>В этот момент его сознание действительно очистилось, и на него снизошло просветление. Тогда он пошел к Будде, который был очень обрадован достижениями Суддхипантхаки и подтвердил, что тот достиг просветления.
>>1632
Пиздец, ты тупорылый. Это обратное движение в сторону от просветления.
>не умеют толком концентрироваться на тексте и абстракциях
Пиздец, ты тупорылый. Это обратное движение в сторону от просветления.
>>1627
Да, ещё замечу, что "интеллектуально недоразвитым" в естественной среде не нужно просветление. Но естественная среда давным-давно проебана. Ещё Лао-Цзы говорил о том, что надо бы её вернуть, и тогда всем будет счастье.
У Пелевина на эту тему есть пару абзацев в "Бэтман Аполло" - мужик, сидящий на завалинке целыми днями, человек "до ума", чистое, безмятежное сознание, которому похуй на мир человеческих различий.
Да, ещё замечу, что "интеллектуально недоразвитым" в естественной среде не нужно просветление. Но естественная среда давным-давно проебана. Ещё Лао-Цзы говорил о том, что надо бы её вернуть, и тогда всем будет счастье.
У Пелевина на эту тему есть пару абзацев в "Бэтман Аполло" - мужик, сидящий на завалинке целыми днями, человек "до ума", чистое, безмятежное сознание, которому похуй на мир человеческих различий.
>>1627
Это серьезная духовная ошибка - отрицать реальность чужих страданий. Они, может, и основаны на иллюзиях, но сами страдания субъективно ощущаются как реальность. Хокинс предупреждал.
>пик
Это серьезная духовная ошибка - отрицать реальность чужих страданий. Они, может, и основаны на иллюзиях, но сами страдания субъективно ощущаются как реальность. Хокинс предупреждал.
>>1643 (Del)
В том-то и дело, что есть страдающий, и он ощущает страдания как реальность. Из отрицания реальности страданий для страдающих легко скатиться в мировоззрения типа "то-то и то-то допустимо, потому что страдающих всё равно нет - чего стесняться".
В том-то и дело, что есть страдающий, и он ощущает страдания как реальность. Из отрицания реальности страданий для страдающих легко скатиться в мировоззрения типа "то-то и то-то допустимо, потому что страдающих всё равно нет - чего стесняться".
Это похоже на то, как если бы вы, допустим, только что вступили на небеса. Совершенство, красота, чудо, свобода, блаженство, изобилие, любовь, все, о чем вы только способны помыслить. Удивительно. Сердце ваше поет. Но тут в углу вы замечаете маленький жалкий персонаж, свернувшийся эмбрионом и закрывший глаза рукой, прижимающий к себе несколько своих грязных, сломанных пожитков и что-то бормочущий себе под нос. Вы подходите и пытаетесь заговорить с ним: «Эй, дружище, эй, открой глаза, посмотри вокруг, посмотри, где ты находишься». Он посылает вам проклятия, отворачивается, накрывается своим пальто и продолжает бормотать. Вы делаете вторую попытку: «Эй, слушай, приятель, посмотри: все в порядке! Взгляни, брось все это барахло, оно не нужно тебе, здесь все есть, прекрасные вещи, все, что ты хочешь». Тут он внезапно кидается на вас с криками: «Отвяжись от меня, не трогай мои вещи!»
Это не вызывает симпатии, это вызывает жалость.
Дэвид Керс
Это не вызывает симпатии, это вызывает жалость.
Дэвид Керс
Другая аналогия. Допустим, вам приснился сон, или у вас было видение, и в этом видении все было струящимся светом. Все, что есть, - это только струящийся свет. Часть этого струящегося света превращается в стул, на который вы в свою очередь садитесь. Затем струящийся свет принимает вид человека, который говорит: «Я хочу быть способным пробудиться и увидеть свет». Вы смотрите на этот свет, образующий эту человеческую форму, и говорите: «Но то, чем ты являешься, это же и есть струящийся свет». Струящийся свет отвечает: «Нет, мне так не кажется, я этого не ощущаю. Я чувствую себя в темноте, одиноким и страдающим от боли. Покажи мне, как мне увидеть тот свет, о котором ты говоришь». Тем временем струящийся свет, образующий эту человеческую форму, практически ослепляет вас своей красотой и сиянием, и все, что вы можете подумать, это «что, черт возьми, здесь вообще происходит?»
Большинство народу, «исповедующего» адвайту, с которым мне довелось столкнуться, — все сплошь люди умные. Они схватывают все на лету, и, прочитав пару книг и посетив несколько сатсангов, быстро усваивают, какие слова и идеи вписываются в концепцию адвайты. Задайте им вопрос, и незамедлительного ответа вы не получите; вы словно увидите, как внутри них поворачиваются колеса механизма, взвешивающего и отвергающего один ответ за другим как негодящийся или способный выставить их в невыгодном свете. Они побывали у достаточного количества учителей, так что научились подбирать «правильный» ответ, который не позволит ударить им в грязь лицом. И едва ли в том их вина: существует большое количество учителей, чья деятельность, похоже, заключается исключительно в том, чтобы прижимать к ногтю любого, чей ответ выстроен некорректно.
Кому от этого хорошо? Нужно ли говорить, что дело не в «правильных» ответах? Говорите собственную правду. Нет ничего приемлемого, нет никаких соответствий правилам. Есть только то, что есть. Разговоры вокруг да около, в мучительной и неловкой попытке избежать использования личных местоимений, когда понятно, что ваш привычный повседневный опыт состоит в том, что вы живете свою жизнь в качестве индивидуумов, не имеют смысла. Это же очевидно. Это не тот случай, когда можно «притворяться, что умеешь, пока не научишься».
Кто-то говорит: «Я рада, что вы пришли». А другой отвечает:« Кто? Кто рад?» Да уж, адвайтическая полиция мысли никогда не дремлет. Старый мастер чань треснул бы вас палкой по голове: что ты такое говоришь, «кто рад?». Она рада, идиот, и достаточно честна, чтобы сказать об этом.
Описательно, не предписательно. Когда чувство отдельного «я» отсутствует, слова, имеющие отношение к этому мифическому понятию, оказываются лишними и естественным образом используются гораздо реже, не из-за стремления намеренно избегать их, а потому что они не способны выразить то, что есть, и используются лишь по той причине, что такова структура языка, и чаще всего это самый удобный путь говорить так, чтобы тебя поняли. Нет надобности подбирать слова, действия или ответы, кажущиеся максимально подходящими, скорее, происходит спонтанное выражение того, что есть.
Говорите собственную правду. Вот в чем дело. Как может идти речь о том, чтобы говорить правильные вещи, приспосабливаться, использовать приемлемый язык? Остановитесь. Отступите назад. Самоисследование означает уход глубоко в себя, чтобы увидеть собственную правду. Не обращайте внимания на то, о чем вы слышали или что кто-либо сказал. Речь не идет о том, чтобы научиться правильным вещам у какого-нибудь учителя. Подлинный учитель вернет вам все подобные попытки: какова ваша истина? Вопрошайте внутри себя, найдите ее для себя. Кто вы? Кто это Я, из которого возникают все эти вещи? Никто не может показать вам это. Ни одна попытка правильно угадать не приоткроет завесу. Откройте ее сами путем собственной непреклонной и безжалостной честности, подлинности, правдивости.
Дэвид Керс
Кому от этого хорошо? Нужно ли говорить, что дело не в «правильных» ответах? Говорите собственную правду. Нет ничего приемлемого, нет никаких соответствий правилам. Есть только то, что есть. Разговоры вокруг да около, в мучительной и неловкой попытке избежать использования личных местоимений, когда понятно, что ваш привычный повседневный опыт состоит в том, что вы живете свою жизнь в качестве индивидуумов, не имеют смысла. Это же очевидно. Это не тот случай, когда можно «притворяться, что умеешь, пока не научишься».
Кто-то говорит: «Я рада, что вы пришли». А другой отвечает:« Кто? Кто рад?» Да уж, адвайтическая полиция мысли никогда не дремлет. Старый мастер чань треснул бы вас палкой по голове: что ты такое говоришь, «кто рад?». Она рада, идиот, и достаточно честна, чтобы сказать об этом.
Описательно, не предписательно. Когда чувство отдельного «я» отсутствует, слова, имеющие отношение к этому мифическому понятию, оказываются лишними и естественным образом используются гораздо реже, не из-за стремления намеренно избегать их, а потому что они не способны выразить то, что есть, и используются лишь по той причине, что такова структура языка, и чаще всего это самый удобный путь говорить так, чтобы тебя поняли. Нет надобности подбирать слова, действия или ответы, кажущиеся максимально подходящими, скорее, происходит спонтанное выражение того, что есть.
Говорите собственную правду. Вот в чем дело. Как может идти речь о том, чтобы говорить правильные вещи, приспосабливаться, использовать приемлемый язык? Остановитесь. Отступите назад. Самоисследование означает уход глубоко в себя, чтобы увидеть собственную правду. Не обращайте внимания на то, о чем вы слышали или что кто-либо сказал. Речь не идет о том, чтобы научиться правильным вещам у какого-нибудь учителя. Подлинный учитель вернет вам все подобные попытки: какова ваша истина? Вопрошайте внутри себя, найдите ее для себя. Кто вы? Кто это Я, из которого возникают все эти вещи? Никто не может показать вам это. Ни одна попытка правильно угадать не приоткроет завесу. Откройте ее сами путем собственной непреклонной и безжалостной честности, подлинности, правдивости.
Дэвид Керс
Большинство народу, «исповедующего» адвайту, с которым мне довелось столкнуться, — все сплошь люди умные. Они схватывают все на лету, и, прочитав пару книг и посетив несколько сатсангов, быстро усваивают, какие слова и идеи вписываются в концепцию адвайты. Задайте им вопрос, и незамедлительного ответа вы не получите; вы словно увидите, как внутри них поворачиваются колеса механизма, взвешивающего и отвергающего один ответ за другим как негодящийся или способный выставить их в невыгодном свете. Они побывали у достаточного количества учителей, так что научились подбирать «правильный» ответ, который не позволит ударить им в грязь лицом. И едва ли в том их вина: существует большое количество учителей, чья деятельность, похоже, заключается исключительно в том, чтобы прижимать к ногтю любого, чей ответ выстроен некорректно.
Кому от этого хорошо? Нужно ли говорить, что дело не в «правильных» ответах? Говорите собственную правду. Нет ничего приемлемого, нет никаких соответствий правилам. Есть только то, что есть. Разговоры вокруг да около, в мучительной и неловкой попытке избежать использования личных местоимений, когда понятно, что ваш привычный повседневный опыт состоит в том, что вы живете свою жизнь в качестве индивидуумов, не имеют смысла. Это же очевидно. Это не тот случай, когда можно «притворяться, что умеешь, пока не научишься».
Кто-то говорит: «Я рада, что вы пришли». А другой отвечает:« Кто? Кто рад?» Да уж, адвайтическая полиция мысли никогда не дремлет. Старый мастер чань треснул бы вас палкой по голове: что ты такое говоришь, «кто рад?». Она рада, идиот, и достаточно честна, чтобы сказать об этом.
Описательно, не предписательно. Когда чувство отдельного «я» отсутствует, слова, имеющие отношение к этому мифическому понятию, оказываются лишними и естественным образом используются гораздо реже, не из-за стремления намеренно избегать их, а потому что они не способны выразить то, что есть, и используются лишь по той причине, что такова структура языка, и чаще всего это самый удобный путь говорить так, чтобы тебя поняли. Нет надобности подбирать слова, действия или ответы, кажущиеся максимально подходящими, скорее, происходит спонтанное выражение того, что есть.
Говорите собственную правду. Вот в чем дело. Как может идти речь о том, чтобы говорить правильные вещи, приспосабливаться, использовать приемлемый язык? Остановитесь. Отступите назад. Самоисследование означает уход глубоко в себя, чтобы увидеть собственную правду. Не обращайте внимания на то, о чем вы слышали или что кто-либо сказал. Речь не идет о том, чтобы научиться правильным вещам у какого-нибудь учителя. Подлинный учитель вернет вам все подобные попытки: какова ваша истина? Вопрошайте внутри себя, найдите ее для себя. Кто вы? Кто это Я, из которого возникают все эти вещи? Никто не может показать вам это. Ни одна попытка правильно угадать не приоткроет завесу. Откройте ее сами путем собственной непреклонной и безжалостной честности, подлинности, правдивости.
Дэвид Керс
Кому от этого хорошо? Нужно ли говорить, что дело не в «правильных» ответах? Говорите собственную правду. Нет ничего приемлемого, нет никаких соответствий правилам. Есть только то, что есть. Разговоры вокруг да около, в мучительной и неловкой попытке избежать использования личных местоимений, когда понятно, что ваш привычный повседневный опыт состоит в том, что вы живете свою жизнь в качестве индивидуумов, не имеют смысла. Это же очевидно. Это не тот случай, когда можно «притворяться, что умеешь, пока не научишься».
Кто-то говорит: «Я рада, что вы пришли». А другой отвечает:« Кто? Кто рад?» Да уж, адвайтическая полиция мысли никогда не дремлет. Старый мастер чань треснул бы вас палкой по голове: что ты такое говоришь, «кто рад?». Она рада, идиот, и достаточно честна, чтобы сказать об этом.
Описательно, не предписательно. Когда чувство отдельного «я» отсутствует, слова, имеющие отношение к этому мифическому понятию, оказываются лишними и естественным образом используются гораздо реже, не из-за стремления намеренно избегать их, а потому что они не способны выразить то, что есть, и используются лишь по той причине, что такова структура языка, и чаще всего это самый удобный путь говорить так, чтобы тебя поняли. Нет надобности подбирать слова, действия или ответы, кажущиеся максимально подходящими, скорее, происходит спонтанное выражение того, что есть.
Говорите собственную правду. Вот в чем дело. Как может идти речь о том, чтобы говорить правильные вещи, приспосабливаться, использовать приемлемый язык? Остановитесь. Отступите назад. Самоисследование означает уход глубоко в себя, чтобы увидеть собственную правду. Не обращайте внимания на то, о чем вы слышали или что кто-либо сказал. Речь не идет о том, чтобы научиться правильным вещам у какого-нибудь учителя. Подлинный учитель вернет вам все подобные попытки: какова ваша истина? Вопрошайте внутри себя, найдите ее для себя. Кто вы? Кто это Я, из которого возникают все эти вещи? Никто не может показать вам это. Ни одна попытка правильно угадать не приоткроет завесу. Откройте ее сами путем собственной непреклонной и безжалостной честности, подлинности, правдивости.
Дэвид Керс
>>1649 (Del)
Твои якобы проверки - просто твои мнения.
Твои якобы проверки - просто твои мнения.
>>1654
Твоя практика - пустая болтовня. Услышал фразу, согласился - вот и проверил.
Твоя практика - пустая болтовня. Услышал фразу, согласился - вот и проверил.
7,6 Мб, webm,464x248, 0:51
>>1587
>, практика медитации реально делает человека счастливее на порядки
>изучающий ДМТ и создавший гипотезу о выработке оного вещества в мозгу при созерцательных практиках и околосмертных переживаниях.
>>1656 (Del)
Но так проверка как раз на предмет согласия.
Но так проверка как раз на предмет согласия.
>>1659
Что и требовалось доказать.
Что и требовалось доказать.
Вероятно, вы думаете, что это вы читаете данные строки.
Уверяю вас, это не так.
Чтение происходит, но ни в каком смысле нет "вас", производящих действие,
ровно как не существует тех "вас", которыми вы привыкли себя считать.
Добро пожаловать в То, Что Есть.
(с)Дэвид Керс.
Уверяю вас, это не так.
Чтение происходит, но ни в каком смысле нет "вас", производящих действие,
ровно как не существует тех "вас", которыми вы привыкли себя считать.
Добро пожаловать в То, Что Есть.
(с)Дэвид Керс.
125 Кб, 1280x720все, что вы считаете очень глубоким, все, что вы считаете священным, — лишь загрязнение в этом сознании. Возможно, вам не нравится слово загрязнение, однако все, что вы считаете священным, святым и глубоким, является загрязнением
даже то священное и возвышенное, что вы называете любовью, не является вашим естественным состоянием
даже то священное и возвышенное, что вы называете любовью, не является вашим естественным состоянием
125 Кб, 1000x1000До Бытия и Ничто,
позволяя быть и Бытию, и Ничто,
находится невыразимое, неописуемое.
На уровне концепций можно задать вопрос,
Но здесь мысль и концепции останавливаются
перед стеной, пропастью.
Ум не может преодолеть ее, чтобы получить ответ
концептуально или эмпирически.
Тем не менее: это можно познать, воспринять, прозреть
(про-слушать, про-чувствовать, про-пробовать).
Существует. Невыразимо.
Слова и идеи здесь могут лишь
указать общее направление.
Девид Керс живет в Вермонте
и продолжает работать
плотником. Он не учит.
позволяя быть и Бытию, и Ничто,
находится невыразимое, неописуемое.
На уровне концепций можно задать вопрос,
Но здесь мысль и концепции останавливаются
перед стеной, пропастью.
Ум не может преодолеть ее, чтобы получить ответ
концептуально или эмпирически.
Тем не менее: это можно познать, воспринять, прозреть
(про-слушать, про-чувствовать, про-пробовать).
Существует. Невыразимо.
Слова и идеи здесь могут лишь
указать общее направление.
Девид Керс живет в Вермонте
и продолжает работать
плотником. Он не учит.
>>1672 (Del)
Двачеры, сударь. Это порода такая.
Двачеры, сударь. Это порода такая.
>>1630
У тебя недотрах. Диагнз ясен.
У тебя недотрах. Диагнз ясен.
14 Кб, 220x241>>1679
Ссу тебе на лицо и сру в душу. Обтекай пока.
Ссу тебе на лицо и сру в душу. Обтекай пока.
«Так называемая самореализация – это открытие для себя и своими силами того, что нет никакого «я», чтобы его открыть. Это вызовет шок: «На что, черт возьми, я потратил всю свою жизнь?» Это шокирует, потому что уничтожит каждый нерв, каждую клетку, вплоть до клеток мозга костей. Поверьте, легко не будет... Вам придется полностью отказаться от всех своих иллюзий, и тогда истина начнет сама выражать себя своим собственным способом».
(У.Г. Кришнамурти)
(У.Г. Кришнамурти)
>>1667 (Del)
что проверить то?
что проверить то?
Если вы намерены что-то сделать, тогда сделайте вот что. Во-первых, уясните для себя, действительно ли это пробуждение, это просветление – то, что вы хотите. Вам действительно хочется умереть? Вы действительно хотите, чтобы «вас» не было, а существование продолжалось, если таковое будет, не в качестве того «себя», которое вы знаете и любите, а в качестве пустой оболочки и с безличностным Сознанием, продувающим сквозь нее? Если это то, что вы хотите (а как бы вы могли этого хотеть, собственно?), значит, вы говорите о пробуждении от ложного сна индивидуальности и в таком случае можете продолжать. Ваши мысли, ваши молитвы, ваши медитации, ваше задавание вопросов на сатсангах, что бы вы ни «делали», будут наполнены осознанием того, что то, чем вы себя считаете, - иллюзорно, и решимостью взорвать, уничтожить эту иллюзию под названием «вы».
Можете вы «сделать» это? Конечно же нет: «вы» - это сновидческий персонаж, следующий своей роли в сновидении. Но кому дано знать, что предпишет эта роль? Если она потребует от персонажа пробуждения, то где-то все это должно начаться, и персонаж, возможно, обнаружит себя вовлеченным в круговорот таких событий, которые в итоге сами приведут его к смерти. Не физической смерти. Знаете, есть контейнеры одноразового пользования; оглянитесь вокруг: их подвергают постоянной переработке. Скорее, к смерти реальной, настолько реальной, насколько это возможно. Смерти того, кого это волнует.
Если вы решите, что то, что вы на самом деле хотите, отличается от этого полного и окончательного «пробуждения», то и слава Богу. Да будет ваша жизнь прекрасна; наслаждайтесь невероятным, удобоваримым пиршеством из материальных, духовных, психологических и нью-эйджевских радостей, доступных здесь. Растите, расширяйте, меняйте, развивайте и улучшайте свою жизнь до невероятности; развивайтесь и делайтесь более зрелыми, становитесь глубже, мудрее и красивее. Откройте для себя свое высшее «я», свое высшее предназначение и осуществите его. Я говорю это абсолютно искренне и даже, можно сказать, с привкусом приятного томления того, что осталось от штуковины «дэвид». Это ни коим образом не является чем-то на «второго сорта» – такого понятия просто нет. Примите то, что предлагает вам сновидение; для того оно и существует, чтобы им наслаждались. Сознание только наслаждается, только воспринимает все это через сновидческие персонажи, так что пусть среди них будут и такие, посредством которых возможно пережить все многообразие духовного рынка.
Только в таком случае не пытайтесь говорить о пробуждении – в таких речах просто нет никакого смысла.
Дэвид Керс©
Можете вы «сделать» это? Конечно же нет: «вы» - это сновидческий персонаж, следующий своей роли в сновидении. Но кому дано знать, что предпишет эта роль? Если она потребует от персонажа пробуждения, то где-то все это должно начаться, и персонаж, возможно, обнаружит себя вовлеченным в круговорот таких событий, которые в итоге сами приведут его к смерти. Не физической смерти. Знаете, есть контейнеры одноразового пользования; оглянитесь вокруг: их подвергают постоянной переработке. Скорее, к смерти реальной, настолько реальной, насколько это возможно. Смерти того, кого это волнует.
Если вы решите, что то, что вы на самом деле хотите, отличается от этого полного и окончательного «пробуждения», то и слава Богу. Да будет ваша жизнь прекрасна; наслаждайтесь невероятным, удобоваримым пиршеством из материальных, духовных, психологических и нью-эйджевских радостей, доступных здесь. Растите, расширяйте, меняйте, развивайте и улучшайте свою жизнь до невероятности; развивайтесь и делайтесь более зрелыми, становитесь глубже, мудрее и красивее. Откройте для себя свое высшее «я», свое высшее предназначение и осуществите его. Я говорю это абсолютно искренне и даже, можно сказать, с привкусом приятного томления того, что осталось от штуковины «дэвид». Это ни коим образом не является чем-то на «второго сорта» – такого понятия просто нет. Примите то, что предлагает вам сновидение; для того оно и существует, чтобы им наслаждались. Сознание только наслаждается, только воспринимает все это через сновидческие персонажи, так что пусть среди них будут и такие, посредством которых возможно пережить все многообразие духовного рынка.
Только в таком случае не пытайтесь говорить о пробуждении – в таких речах просто нет никакого смысла.
Дэвид Керс©
Если вы намерены что-то сделать, тогда сделайте вот что. Во-первых, уясните для себя, действительно ли это пробуждение, это просветление – то, что вы хотите. Вам действительно хочется умереть? Вы действительно хотите, чтобы «вас» не было, а существование продолжалось, если таковое будет, не в качестве того «себя», которое вы знаете и любите, а в качестве пустой оболочки и с безличностным Сознанием, продувающим сквозь нее? Если это то, что вы хотите (а как бы вы могли этого хотеть, собственно?), значит, вы говорите о пробуждении от ложного сна индивидуальности и в таком случае можете продолжать. Ваши мысли, ваши молитвы, ваши медитации, ваше задавание вопросов на сатсангах, что бы вы ни «делали», будут наполнены осознанием того, что то, чем вы себя считаете, - иллюзорно, и решимостью взорвать, уничтожить эту иллюзию под названием «вы».
Можете вы «сделать» это? Конечно же нет: «вы» - это сновидческий персонаж, следующий своей роли в сновидении. Но кому дано знать, что предпишет эта роль? Если она потребует от персонажа пробуждения, то где-то все это должно начаться, и персонаж, возможно, обнаружит себя вовлеченным в круговорот таких событий, которые в итоге сами приведут его к смерти. Не физической смерти. Знаете, есть контейнеры одноразового пользования; оглянитесь вокруг: их подвергают постоянной переработке. Скорее, к смерти реальной, настолько реальной, насколько это возможно. Смерти того, кого это волнует.
Если вы решите, что то, что вы на самом деле хотите, отличается от этого полного и окончательного «пробуждения», то и слава Богу. Да будет ваша жизнь прекрасна; наслаждайтесь невероятным, удобоваримым пиршеством из материальных, духовных, психологических и нью-эйджевских радостей, доступных здесь. Растите, расширяйте, меняйте, развивайте и улучшайте свою жизнь до невероятности; развивайтесь и делайтесь более зрелыми, становитесь глубже, мудрее и красивее. Откройте для себя свое высшее «я», свое высшее предназначение и осуществите его. Я говорю это абсолютно искренне и даже, можно сказать, с привкусом приятного томления того, что осталось от штуковины «дэвид». Это ни коим образом не является чем-то на «второго сорта» – такого понятия просто нет. Примите то, что предлагает вам сновидение; для того оно и существует, чтобы им наслаждались. Сознание только наслаждается, только воспринимает все это через сновидческие персонажи, так что пусть среди них будут и такие, посредством которых возможно пережить все многообразие духовного рынка.
Только в таком случае не пытайтесь говорить о пробуждении – в таких речах просто нет никакого смысла.
Дэвид Керс©
Можете вы «сделать» это? Конечно же нет: «вы» - это сновидческий персонаж, следующий своей роли в сновидении. Но кому дано знать, что предпишет эта роль? Если она потребует от персонажа пробуждения, то где-то все это должно начаться, и персонаж, возможно, обнаружит себя вовлеченным в круговорот таких событий, которые в итоге сами приведут его к смерти. Не физической смерти. Знаете, есть контейнеры одноразового пользования; оглянитесь вокруг: их подвергают постоянной переработке. Скорее, к смерти реальной, настолько реальной, насколько это возможно. Смерти того, кого это волнует.
Если вы решите, что то, что вы на самом деле хотите, отличается от этого полного и окончательного «пробуждения», то и слава Богу. Да будет ваша жизнь прекрасна; наслаждайтесь невероятным, удобоваримым пиршеством из материальных, духовных, психологических и нью-эйджевских радостей, доступных здесь. Растите, расширяйте, меняйте, развивайте и улучшайте свою жизнь до невероятности; развивайтесь и делайтесь более зрелыми, становитесь глубже, мудрее и красивее. Откройте для себя свое высшее «я», свое высшее предназначение и осуществите его. Я говорю это абсолютно искренне и даже, можно сказать, с привкусом приятного томления того, что осталось от штуковины «дэвид». Это ни коим образом не является чем-то на «второго сорта» – такого понятия просто нет. Примите то, что предлагает вам сновидение; для того оно и существует, чтобы им наслаждались. Сознание только наслаждается, только воспринимает все это через сновидческие персонажи, так что пусть среди них будут и такие, посредством которых возможно пережить все многообразие духовного рынка.
Только в таком случае не пытайтесь говорить о пробуждении – в таких речах просто нет никакого смысла.
Дэвид Керс©
>>1684
Всегда проигрывал с его инициалов.
Всегда проигрывал с его инициалов.
>>1687
Махарадж и палкой выгонял с сатсангов. И чё?
Махарадж и палкой выгонял с сатсангов. И чё?
![28059EC900000578-3056078-ReneewhoisastrictvegansaidIamareal[...].jpg](https://2ch.hk//re/src/490790/15093612139770.jpg)
70 Кб, 634x430>>1693
Это образы. Ты можешь чувствовать напряжение или расслабленность осязанием.
Тело чувствуется. Что в теле? Есть что-то, что можно увидеть, ощутить?
Из чего это что-то состоит?
Это образы. Ты можешь чувствовать напряжение или расслабленность осязанием.
Тело чувствуется. Что в теле? Есть что-то, что можно увидеть, ощутить?
Из чего это что-то состоит?
>>1694
Есть. Это чувство. Например есть чувство боли, его тоже не объяснить, но оно есть. Оно не из чего не состоит, и не где-то конкретно. Это чувство. Оно есть и всё. Как и чувство удовольствия. Оно в голове? Не знаю. Чувствую.
>>1695
Я и свидетельствую своё я. Я сам. Это я не отдельно от меня, это я и есть.
Есть. Это чувство. Например есть чувство боли, его тоже не объяснить, но оно есть. Оно не из чего не состоит, и не где-то конкретно. Это чувство. Оно есть и всё. Как и чувство удовольствия. Оно в голове? Не знаю. Чувствую.
>>1695
Я и свидетельствую своё я. Я сам. Это я не отдельно от меня, это я и есть.
>>1667 (Del)
Как у опа-сатсангиста пылает анальная жопа.
Второй день горит стабильно.
Наверное, проходит очередную стадию просветления (1374-ю).
>Мудачок
Как у опа-сатсангиста пылает анальная жопа.
Второй день горит стабильно.
Наверное, проходит очередную стадию просветления (1374-ю).
>>1704
Чувствую легкость и блаженство.
Чувствую легкость и блаженство.
>>1704
Однажды у сатсангиста опа
Горела анальная жопа.
Два дня горела стабильно,
Потом обдристался обильно.
Не признали в нём гуру -
Теперь кукарекает хмуро.
Однажды у сатсангиста опа
Горела анальная жопа.
Два дня горела стабильно,
Потом обдристался обильно.
Не признали в нём гуру -
Теперь кукарекает хмуро.
>>1701
Ничего. Повторю, это как чувство удовольствия, оно есть, но не расположено где-то. Но его отрицать бессмысленно. Или чувство страха. Есть чувство Я, и оно есть всегда, и никогда никуда не девается.
Чувство и эмоции сложно выразить на словах как моделью что вот есть Я как объект. Это не объект. Это чувство.
Ничего. Повторю, это как чувство удовольствия, оно есть, но не расположено где-то. Но его отрицать бессмысленно. Или чувство страха. Есть чувство Я, и оно есть всегда, и никогда никуда не девается.
Чувство и эмоции сложно выразить на словах как моделью что вот есть Я как объект. Это не объект. Это чувство.
>>1707
Ну он просветлел, пришел а тут все хуйню мелят. Он решил все это безобразие прекратить, повещать из источника, но ему дали понял что он тут нахуй никому не уперся. И ему ОБИДНО стало. ОН ЖЕ ПРОСВЕТЛЕННЫЙ а все спящие его НАХУЙ ШЛЮТ. Ну как же так. Вот он и злой в таком стиле вещает, типа - пошел нахуй и тд. Можно понять человека так-то, обидно ему.
Ну он просветлел, пришел а тут все хуйню мелят. Он решил все это безобразие прекратить, повещать из источника, но ему дали понял что он тут нахуй никому не уперся. И ему ОБИДНО стало. ОН ЖЕ ПРОСВЕТЛЕННЫЙ а все спящие его НАХУЙ ШЛЮТ. Ну как же так. Вот он и злой в таком стиле вещает, типа - пошел нахуй и тд. Можно понять человека так-то, обидно ему.
>>1713
И ты считаешь что это чувство чувствует само себя, и воспринимает через это чувство?
И ты считаешь что это чувство чувствует само себя, и воспринимает через это чувство?
>>1714
Я сам пытаюсь почувствовать самого себя, кто же я такой, Я это делаю - пытаюсь, И Я ДЕЛАЯ ЭТО - ОЩУЩАЮ САМОГО СЕБЯ. Я есть. Я. Вот Я пишу тебе.
Я сам пытаюсь почувствовать самого себя, кто же я такой, Я это делаю - пытаюсь, И Я ДЕЛАЯ ЭТО - ОЩУЩАЮ САМОГО СЕБЯ. Я есть. Я. Вот Я пишу тебе.
>>1718
Не уверен. Я пишу это сообщение, думаю и так далее. Это всё Я совершаю. И пытаюсь почувствовать самого себя тоже Я.
Но все что я получаю, пытаясь почувствовать или увидеть, понять, кто я - это чувство Я.
Не уверен. Я пишу это сообщение, думаю и так далее. Это всё Я совершаю. И пытаюсь почувствовать самого себя тоже Я.
Но все что я получаю, пытаясь почувствовать или увидеть, понять, кто я - это чувство Я.
Но это чувство тобой не является. Ты можешь его себе присваивать. Оно по своей сути безличностно. Ты олицетворяешь его только привычкой отождествлять с собой.
>>1721
>>1722
Может это чувство и не является мной, но я то есть.
Это как страх.
Я чувствую страх и одновременно МНЕ СТРАШНО.
Ты как-то упрощаешь всё, сводишь в какую-то модель, но с этими чувствами не все же так просто. Это на словах все просто а в реальности это чувство-мысле-ощущение, одно перетекающее в другое.
Тут нельзя разграничить.
Вот я пишу тебе. Ты мне отвечаешь. Интеллектуально уже есть Я и Ты. И одновременно в одиночестве, где я не могу себя противопоставить кому-то, Я тоже есть. У меня есть прошлое, будущее, моя жизнь, где я что-то делаю. И так далее.
Ты хочешь сказать что МЕНЯ НЕТ? А кто тебе пишет всё это?
>>1722
Может это чувство и не является мной, но я то есть.
Это как страх.
Я чувствую страх и одновременно МНЕ СТРАШНО.
Ты как-то упрощаешь всё, сводишь в какую-то модель, но с этими чувствами не все же так просто. Это на словах все просто а в реальности это чувство-мысле-ощущение, одно перетекающее в другое.
Тут нельзя разграничить.
Вот я пишу тебе. Ты мне отвечаешь. Интеллектуально уже есть Я и Ты. И одновременно в одиночестве, где я не могу себя противопоставить кому-то, Я тоже есть. У меня есть прошлое, будущее, моя жизнь, где я что-то делаю. И так далее.
Ты хочешь сказать что МЕНЯ НЕТ? А кто тебе пишет всё это?
>>1723
да, всё так и есть. перетекание не являющееся постоянным.
а ты как что-то постоянное существуешь?
вне представлений что есть?
>это чувство-мысле-ощущение, одно перетекающее в другое
да, всё так и есть. перетекание не являющееся постоянным.
а ты как что-то постоянное существуешь?
вне представлений что есть?
>>1724
Я существую как Я. Я - существую.
Вот Я. Я это просто. Вот он Я. Я и есть.
Что тут чувствовать, о чем думать, не представляю.
Это вне представлений и чувств, если не концентрироваться.
А если концентрироваться, то можно интеллектуальный вывод сделать, или рассказать о том что чувствую.
Но я не могу сказать что вот Я это то-то и то-то, с такими характеристиками.
Я существую как Я. Я - существую.
Вот Я. Я это просто. Вот он Я. Я и есть.
Что тут чувствовать, о чем думать, не представляю.
Это вне представлений и чувств, если не концентрироваться.
А если концентрироваться, то можно интеллектуальный вывод сделать, или рассказать о том что чувствую.
Но я не могу сказать что вот Я это то-то и то-то, с такими характеристиками.
>>1725
это набор привычных мыслей
как бормотание
вот это ближе к истине
если откинуть привычку, то там скорее ничего, чем что-то
>Я существую как Я. Я - существую.
>Вот Я. Я это просто. Вот он Я. Я и есть.
это набор привычных мыслей
как бормотание
>не могу сказать что вот Я это то-то и то-то
вот это ближе к истине
если откинуть привычку, то там скорее ничего, чем что-то
>>1728
У меня теперь вопрос к тебе. Ну вот ты пишешь мне, и ты обдумывал, что написать. Кто это делал?
У меня теперь вопрос к тебе. Ну вот ты пишешь мне, и ты обдумывал, что написать. Кто это делал?
>>1725
Он тебе хочет затереть, что раз у твоего чувства себя нет границ, то это ощущение является самой жизнью.
Из этого он сделает вывод, что ты и есть это ничто.
Но он не сможет ответить на 2 твоих вопроса:
1 Как ты можешь быть всем, если все было до тебя, а ты познавал это в опыте?
2 Откуда у чувств граница? У тела есть граница, можешь рукой стену потрогать и убедиться.
Таким образом ОП будет пытаться убедить тебя, что ты и есть то всё, игнорируя пару простых фактов. Он скажет, что это концепции и будет ездить тебе по ушам дальше.
Такая-то стройная теория, которая гасит любые возражения простым: "это концепция!".
Обращу твоё внимание, что настоящий просветленный просто не знает, что правильно а что - нет.
Он тебе хочет затереть, что раз у твоего чувства себя нет границ, то это ощущение является самой жизнью.
Из этого он сделает вывод, что ты и есть это ничто.
Но он не сможет ответить на 2 твоих вопроса:
1 Как ты можешь быть всем, если все было до тебя, а ты познавал это в опыте?
2 Откуда у чувств граница? У тела есть граница, можешь рукой стену потрогать и убедиться.
Таким образом ОП будет пытаться убедить тебя, что ты и есть то всё, игнорируя пару простых фактов. Он скажет, что это концепции и будет ездить тебе по ушам дальше.
Такая-то стройная теория, которая гасит любые возражения простым: "это концепция!".
Обращу твоё внимание, что настоящий просветленный просто не знает, что правильно а что - нет.
>>1733
Ну вот, для тебя твоё Я это - ТО ЧТО НЕ ЗНАЕТ СЕБЯ
Значит оно есть, просто ты не даешь этому названия и никак не определяешь. А я даю и определяю, точнее пытаюсь.
В чем между нами разница?
Ну вот, для тебя твоё Я это - ТО ЧТО НЕ ЗНАЕТ СЕБЯ
Значит оно есть, просто ты не даешь этому названия и никак не определяешь. А я даю и определяю, точнее пытаюсь.
В чем между нами разница?
>>1737
А что ты хотел до меня донести по поводу (чувства) Я? Мне что-то нужно с ним сделать? У меня есть духовный поиск, но я не знаю что делать и как правильно думать, относиться к себе.
А что ты хотел до меня донести по поводу (чувства) Я? Мне что-то нужно с ним сделать? У меня есть духовный поиск, но я не знаю что делать и как правильно думать, относиться к себе.
89 Кб, 512x640"По их плодам узнаете вы их"
Что будет, если принять всё, что говорит Парсонсфаг? Станешь как Парсонсфаг. Хочешь?
Что будет, если принять всё, что говорит Парсонсфаг? Станешь как Парсонсфаг. Хочешь?
>>1738
Я скорее не хотел бы, чтобы что-то придумывалось и наклеивалось на то, что есть.
Делать и думать нечего, потому что всё, что ищется уже есть то, что происходит. Ну, то есть ты можешь этому не верить, и искать, но чего? Новой мысли, нового ощущения, чего-то нового, но чего?
Я скорее не хотел бы, чтобы что-то придумывалось и наклеивалось на то, что есть.
Делать и думать нечего, потому что всё, что ищется уже есть то, что происходит. Ну, то есть ты можешь этому не верить, и искать, но чего? Новой мысли, нового ощущения, чего-то нового, но чего?
>>1739
Удваиваю
Который тред уже фекалии бурлят, отвратней тут не было никогда.
В итоге окажется, что Парсонсфага увезут не неотложке, когда он без штанов пойдет в ближайшую Пятерку про ничто пояснять.
Удваиваю
Который тред уже фекалии бурлят, отвратней тут не было никогда.
В итоге окажется, что Парсонсфага увезут не неотложке, когда он без штанов пойдет в ближайшую Пятерку про ничто пояснять.
>>1741
Не знаю чего. Просветления наверное. Я чувствую что что-то не так, но не могу выразить это. Со мной, с моим Я или со всей жизнью.
Есть вот люди, которые были в ситуации как у меня, а потом случается нечто, и они говорят как ты.
Я хочу что бы это нечто случилось и со мной.
Мне показалось что ты своими сообщениями поможешь мне.
Не знаю чего. Просветления наверное. Я чувствую что что-то не так, но не могу выразить это. Со мной, с моим Я или со всей жизнью.
Есть вот люди, которые были в ситуации как у меня, а потом случается нечто, и они говорят как ты.
Я хочу что бы это нечто случилось и со мной.
Мне показалось что ты своими сообщениями поможешь мне.
>>1744
Просветление - это то что уже происходит, естественность происходящего, вместе со всем этим поиском неизвестно чего.
Как имя приклеилось к тебе, так и желание найти что-то приклеилось.
Что случается сейчас?
Просветление - это то что уже происходит, естественность происходящего, вместе со всем этим поиском неизвестно чего.
Как имя приклеилось к тебе, так и желание найти что-то приклеилось.
Что случается сейчас?
>>1746
Ничего, я сижу на стуле и смотрю в экран.
Просветление это то что происходит сейчас? Я думал просветление это некое переживание.
Ничего, я сижу на стуле и смотрю в экран.
Просветление это то что происходит сейчас? Я думал просветление это некое переживание.
>>1748
Вот и всё что происходит. И каждый миг происходит то же самое, описывается происходящее умом или нет.
Происходит всё так как происходит и никак иначе. В это время в мыслях может быть всё заполнено всякими представлениями о том чего нет. И в этом может казаться какая-то проблема, что что-то не так. Но и это всё так, как есть.
Просветление как представлене превувеличено, наполнено пафосом достижения. Но это меньше представлений. То, что есть.
Нет другого занятия у происходящего как происходить.
>Ничего, я сижу на стуле и смотрю в экран.
Вот и всё что происходит. И каждый миг происходит то же самое, описывается происходящее умом или нет.
Происходит всё так как происходит и никак иначе. В это время в мыслях может быть всё заполнено всякими представлениями о том чего нет. И в этом может казаться какая-то проблема, что что-то не так. Но и это всё так, как есть.
Просветление как представлене превувеличено, наполнено пафосом достижения. Но это меньше представлений. То, что есть.
Нет другого занятия у происходящего как происходить.
У меня видишь написано Святой? Это хуйня ни о чем.
Давайте попукаем.
>>1749
Что мне сделать или понять что бы стать таким как ты и тебе подобным, которые говорят что Я - иллюзия, и просветление это просто то что есть?
Что мне сделать или понять что бы стать таким как ты и тебе подобным, которые говорят что Я - иллюзия, и просветление это просто то что есть?
>>1759
Хочу стать просветленным, что бы прекратить невыразимые томления, которые называются духовным поиском.
Хочу стать просветленным, что бы прекратить невыразимые томления, которые называются духовным поиском.
>>1760
У тебя нет возможности его прекратить. Ну, это я только говорю, ну а ты-то его прекрати, давай. Есть такая возможность?
У тебя нет возможности его прекратить. Ну, это я только говорю, ну а ты-то его прекрати, давай. Есть такая возможность?
>>1761
Есть возможность стать просветленным, но я не знаю что сделать чтобы это произошло. Или ждать что это само произойдет, если сделать ничего нельзя.
Есть возможность стать просветленным, но я не знаю что сделать чтобы это произошло. Или ждать что это само произойдет, если сделать ничего нельзя.
306 Кб, 960x660Занимайся тем, что тебе интересно, нравится, от чего ты тащишься. Собственно у тебя и выбора нет другого. Ты, конечно, можешь себя мучать делая всё наоборот, но делать так долго не получится, но и это тоже будешь делать.
501 Кб, 2560x1707Когда нет того, что интересно, занимайся всяйкой хуйней, первой попавшейся. И не пытайся просветлеть, если можешь.
>>1767
Да ладно я тоже просветленный, просто решил тебя вопросами подоябывать, и посмотреть как ты будешь отвечать.
Да ладно я тоже просветленный, просто решил тебя вопросами подоябывать, и посмотреть как ты будешь отвечать.
45 Кб, 600x600>>1769
Зладеи.
Зладеи.
да
>>1792
А мы надеялись, что появится двачерский муджы.
А мы надеялись, что появится двачерский муджы.
>>1783
Почему все дауны такие здоровенные?
Почему все дауны такие здоровенные?
>>1810
Хочешь сказать у тебя нет эго и его остатков?
Хочешь сказать у тебя нет эго и его остатков?
8 Кб, 179x281Итак, это то, что случилось в джунглях. И в Бомбее. Ничего не случилось.
Увиденное больше никогда не станет не-видимым. Это так просто. Всегда и везде лишь совершенное Сияние Недвижимости. И не-вещь, у которой нет имени: беспрестанное Излияние, сейчас и всегда доступное видению, которое исходит не из вещи ум-тело. И не говорить об этом, когда оно возникает, невозможно, как и невозможно не писать. И я полностью, абсолютно отдаю себе отчет в том, с какими трудностями приходится сталкиваться в этой связи.
Уэйн Ликермэн в своем предисловии к книге Рамеша «Сознание говорит» очень точно заметил, что «сам факт просветления вовсе не означает способность донести сопутствующее ему понимание».
Сказано верно. Я не учитель. Учительствование не представляет интереса, а это ум-тело не обладает достаточными навыками или квалификацией. С точки зрения кого угодно, умудренного знанием всего этого, в данном случае вам приходится иметь дело с весьма неотесанным плотником полуиндейских кровей (ненастоящим индейцем) с холмов, с явной и абсолютной нехваткой каких бы то ни было «умелых приемов», с весьма ограниченным интеллектуальным пониманием предмета, не владеющим какой-либо «практикой» и не имеющим специальной подготовки, которую дают многолетние медитации или служение. Сказать, что вещь «дэвид» была выбрана по ошибке и абсолютно не обтесана под то, о чем здесь идет речь, означает проявить ненужную деликатность. Разве что, конечно, вещь «дэвид» была задумана, обтесана и помещена в конкретные обстоятельства именно для этого. У Сознания потрясающее чувство юмора.
Есть только это. И это прозвучало бы как абсурдное словословие, если бы было кому словословить, но такового не существует. Существует, понятно, только это. Я абсолютно ничего не знаю, кроме одного: знание, видение, понимание. Знание, видение, понимание, – то знание, видение и понимание, которого нет, которое за пределами человеческого понимания, открывшееся здесь, которое есть здесь. Теперь всегда воспринимаемое не из этого ума-тела. Незаслуженное, полученное безо всякого поиска, даже без запроса, по меньшей мере без прямого. Это невозможно передать словами, невозможно выразить, это невозможно ухватить мыслью.
Руми был прав:
«Подобно соли, растворившейся в океане,
Я был поглощен Тобой
За гранью сомнения или уверенности
Внезапно в моей груди
Взошла Звезда
Столь ясная,
Что все на свете звезды к ней устремились».
И Рамеш прав, называя это чем-то вроде «божественного гипноза». А чем оно еще объясняется? Все умы-тела взирают на это, купаются в этом, являются этим – и не могут увидеть это. Как можно показать кому-то что-то, чем они уже являются, особенно когда это есть ничто, а они – ни-кто? Все это так невероятно просто. Ведь очевидно, что никого нет дома. Все-Что-Есть – Любовь за пределами любви, Свет за пределами света, Покой за пределом покоя, Свобода за пределом любого представления о свободе… напишите все слова заглавными буквами и кричите их, плачьте их, рыдайте их.
Но народ чешет в затылке и говорит, что не доходит. «Ну, это что-то философское…», или «Но мне нравится моя история, мне нравится моя драма», или «Боже, как же адвайтически верно мы сегодня звучим». Так или иначе, все расставляют защиту, лишь бы не видеть Того,Что Есть. Даже самоотверженные искатели, когда слышат «это лишь сон», кивают и продолжают говорить. Никому не приходит в голову остановиться, видеть, быть. Простите неотесанного дэвида, если он выказывает уж слишком явное отсутствие интереса к подобного рода дискуссиям.
И Хафиз прав:
«Дорогие, вы, кто пытается познать чудо Любви через разум, я ужасно боюсь, вам это никогда не удастся».
Я бы добавил: или применяя жизненный опыт, или мысль, или язык, или эмоции. В этом надо просто быть, чтобы суметь видеть.
В конечном итоге здесь на самом деле нечего сказать. Сон продолжается, и продолжается участие в этом сне (что не было выбором, просто такова особенность этого сна), с полным осознанием того, что это сон… Только, конечно, нельзя ожидать, что Я-Я будет воспринимать что-либо из этого всерьез.
А в той пещере отшельника все-таки чертовски хорошо. Нет никаких потребностей. Все, что бы ни происходило, не имеет никакого значения. Никаких потребностей, никаких запросов, никаких обязательств, никакой роли. Предельно просто.
Увиденное больше никогда не станет не-видимым. Это так просто. Всегда и везде лишь совершенное Сияние Недвижимости. И не-вещь, у которой нет имени: беспрестанное Излияние, сейчас и всегда доступное видению, которое исходит не из вещи ум-тело. И не говорить об этом, когда оно возникает, невозможно, как и невозможно не писать. И я полностью, абсолютно отдаю себе отчет в том, с какими трудностями приходится сталкиваться в этой связи.
Уэйн Ликермэн в своем предисловии к книге Рамеша «Сознание говорит» очень точно заметил, что «сам факт просветления вовсе не означает способность донести сопутствующее ему понимание».
Сказано верно. Я не учитель. Учительствование не представляет интереса, а это ум-тело не обладает достаточными навыками или квалификацией. С точки зрения кого угодно, умудренного знанием всего этого, в данном случае вам приходится иметь дело с весьма неотесанным плотником полуиндейских кровей (ненастоящим индейцем) с холмов, с явной и абсолютной нехваткой каких бы то ни было «умелых приемов», с весьма ограниченным интеллектуальным пониманием предмета, не владеющим какой-либо «практикой» и не имеющим специальной подготовки, которую дают многолетние медитации или служение. Сказать, что вещь «дэвид» была выбрана по ошибке и абсолютно не обтесана под то, о чем здесь идет речь, означает проявить ненужную деликатность. Разве что, конечно, вещь «дэвид» была задумана, обтесана и помещена в конкретные обстоятельства именно для этого. У Сознания потрясающее чувство юмора.
Есть только это. И это прозвучало бы как абсурдное словословие, если бы было кому словословить, но такового не существует. Существует, понятно, только это. Я абсолютно ничего не знаю, кроме одного: знание, видение, понимание. Знание, видение, понимание, – то знание, видение и понимание, которого нет, которое за пределами человеческого понимания, открывшееся здесь, которое есть здесь. Теперь всегда воспринимаемое не из этого ума-тела. Незаслуженное, полученное безо всякого поиска, даже без запроса, по меньшей мере без прямого. Это невозможно передать словами, невозможно выразить, это невозможно ухватить мыслью.
Руми был прав:
«Подобно соли, растворившейся в океане,
Я был поглощен Тобой
За гранью сомнения или уверенности
Внезапно в моей груди
Взошла Звезда
Столь ясная,
Что все на свете звезды к ней устремились».
И Рамеш прав, называя это чем-то вроде «божественного гипноза». А чем оно еще объясняется? Все умы-тела взирают на это, купаются в этом, являются этим – и не могут увидеть это. Как можно показать кому-то что-то, чем они уже являются, особенно когда это есть ничто, а они – ни-кто? Все это так невероятно просто. Ведь очевидно, что никого нет дома. Все-Что-Есть – Любовь за пределами любви, Свет за пределами света, Покой за пределом покоя, Свобода за пределом любого представления о свободе… напишите все слова заглавными буквами и кричите их, плачьте их, рыдайте их.
Но народ чешет в затылке и говорит, что не доходит. «Ну, это что-то философское…», или «Но мне нравится моя история, мне нравится моя драма», или «Боже, как же адвайтически верно мы сегодня звучим». Так или иначе, все расставляют защиту, лишь бы не видеть Того,Что Есть. Даже самоотверженные искатели, когда слышат «это лишь сон», кивают и продолжают говорить. Никому не приходит в голову остановиться, видеть, быть. Простите неотесанного дэвида, если он выказывает уж слишком явное отсутствие интереса к подобного рода дискуссиям.
И Хафиз прав:
«Дорогие, вы, кто пытается познать чудо Любви через разум, я ужасно боюсь, вам это никогда не удастся».
Я бы добавил: или применяя жизненный опыт, или мысль, или язык, или эмоции. В этом надо просто быть, чтобы суметь видеть.
В конечном итоге здесь на самом деле нечего сказать. Сон продолжается, и продолжается участие в этом сне (что не было выбором, просто такова особенность этого сна), с полным осознанием того, что это сон… Только, конечно, нельзя ожидать, что Я-Я будет воспринимать что-либо из этого всерьез.
А в той пещере отшельника все-таки чертовски хорошо. Нет никаких потребностей. Все, что бы ни происходило, не имеет никакого значения. Никаких потребностей, никаких запросов, никаких обязательств, никакой роли. Предельно просто.
8 Кб, 179x281Итак, это то, что случилось в джунглях. И в Бомбее. Ничего не случилось.
Увиденное больше никогда не станет не-видимым. Это так просто. Всегда и везде лишь совершенное Сияние Недвижимости. И не-вещь, у которой нет имени: беспрестанное Излияние, сейчас и всегда доступное видению, которое исходит не из вещи ум-тело. И не говорить об этом, когда оно возникает, невозможно, как и невозможно не писать. И я полностью, абсолютно отдаю себе отчет в том, с какими трудностями приходится сталкиваться в этой связи.
Уэйн Ликермэн в своем предисловии к книге Рамеша «Сознание говорит» очень точно заметил, что «сам факт просветления вовсе не означает способность донести сопутствующее ему понимание».
Сказано верно. Я не учитель. Учительствование не представляет интереса, а это ум-тело не обладает достаточными навыками или квалификацией. С точки зрения кого угодно, умудренного знанием всего этого, в данном случае вам приходится иметь дело с весьма неотесанным плотником полуиндейских кровей (ненастоящим индейцем) с холмов, с явной и абсолютной нехваткой каких бы то ни было «умелых приемов», с весьма ограниченным интеллектуальным пониманием предмета, не владеющим какой-либо «практикой» и не имеющим специальной подготовки, которую дают многолетние медитации или служение. Сказать, что вещь «дэвид» была выбрана по ошибке и абсолютно не обтесана под то, о чем здесь идет речь, означает проявить ненужную деликатность. Разве что, конечно, вещь «дэвид» была задумана, обтесана и помещена в конкретные обстоятельства именно для этого. У Сознания потрясающее чувство юмора.
Есть только это. И это прозвучало бы как абсурдное словословие, если бы было кому словословить, но такового не существует. Существует, понятно, только это. Я абсолютно ничего не знаю, кроме одного: знание, видение, понимание. Знание, видение, понимание, – то знание, видение и понимание, которого нет, которое за пределами человеческого понимания, открывшееся здесь, которое есть здесь. Теперь всегда воспринимаемое не из этого ума-тела. Незаслуженное, полученное безо всякого поиска, даже без запроса, по меньшей мере без прямого. Это невозможно передать словами, невозможно выразить, это невозможно ухватить мыслью.
Руми был прав:
«Подобно соли, растворившейся в океане,
Я был поглощен Тобой
За гранью сомнения или уверенности
Внезапно в моей груди
Взошла Звезда
Столь ясная,
Что все на свете звезды к ней устремились».
И Рамеш прав, называя это чем-то вроде «божественного гипноза». А чем оно еще объясняется? Все умы-тела взирают на это, купаются в этом, являются этим – и не могут увидеть это. Как можно показать кому-то что-то, чем они уже являются, особенно когда это есть ничто, а они – ни-кто? Все это так невероятно просто. Ведь очевидно, что никого нет дома. Все-Что-Есть – Любовь за пределами любви, Свет за пределами света, Покой за пределом покоя, Свобода за пределом любого представления о свободе… напишите все слова заглавными буквами и кричите их, плачьте их, рыдайте их.
Но народ чешет в затылке и говорит, что не доходит. «Ну, это что-то философское…», или «Но мне нравится моя история, мне нравится моя драма», или «Боже, как же адвайтически верно мы сегодня звучим». Так или иначе, все расставляют защиту, лишь бы не видеть Того,Что Есть. Даже самоотверженные искатели, когда слышат «это лишь сон», кивают и продолжают говорить. Никому не приходит в голову остановиться, видеть, быть. Простите неотесанного дэвида, если он выказывает уж слишком явное отсутствие интереса к подобного рода дискуссиям.
И Хафиз прав:
«Дорогие, вы, кто пытается познать чудо Любви через разум, я ужасно боюсь, вам это никогда не удастся».
Я бы добавил: или применяя жизненный опыт, или мысль, или язык, или эмоции. В этом надо просто быть, чтобы суметь видеть.
В конечном итоге здесь на самом деле нечего сказать. Сон продолжается, и продолжается участие в этом сне (что не было выбором, просто такова особенность этого сна), с полным осознанием того, что это сон… Только, конечно, нельзя ожидать, что Я-Я будет воспринимать что-либо из этого всерьез.
А в той пещере отшельника все-таки чертовски хорошо. Нет никаких потребностей. Все, что бы ни происходило, не имеет никакого значения. Никаких потребностей, никаких запросов, никаких обязательств, никакой роли. Предельно просто.
Увиденное больше никогда не станет не-видимым. Это так просто. Всегда и везде лишь совершенное Сияние Недвижимости. И не-вещь, у которой нет имени: беспрестанное Излияние, сейчас и всегда доступное видению, которое исходит не из вещи ум-тело. И не говорить об этом, когда оно возникает, невозможно, как и невозможно не писать. И я полностью, абсолютно отдаю себе отчет в том, с какими трудностями приходится сталкиваться в этой связи.
Уэйн Ликермэн в своем предисловии к книге Рамеша «Сознание говорит» очень точно заметил, что «сам факт просветления вовсе не означает способность донести сопутствующее ему понимание».
Сказано верно. Я не учитель. Учительствование не представляет интереса, а это ум-тело не обладает достаточными навыками или квалификацией. С точки зрения кого угодно, умудренного знанием всего этого, в данном случае вам приходится иметь дело с весьма неотесанным плотником полуиндейских кровей (ненастоящим индейцем) с холмов, с явной и абсолютной нехваткой каких бы то ни было «умелых приемов», с весьма ограниченным интеллектуальным пониманием предмета, не владеющим какой-либо «практикой» и не имеющим специальной подготовки, которую дают многолетние медитации или служение. Сказать, что вещь «дэвид» была выбрана по ошибке и абсолютно не обтесана под то, о чем здесь идет речь, означает проявить ненужную деликатность. Разве что, конечно, вещь «дэвид» была задумана, обтесана и помещена в конкретные обстоятельства именно для этого. У Сознания потрясающее чувство юмора.
Есть только это. И это прозвучало бы как абсурдное словословие, если бы было кому словословить, но такового не существует. Существует, понятно, только это. Я абсолютно ничего не знаю, кроме одного: знание, видение, понимание. Знание, видение, понимание, – то знание, видение и понимание, которого нет, которое за пределами человеческого понимания, открывшееся здесь, которое есть здесь. Теперь всегда воспринимаемое не из этого ума-тела. Незаслуженное, полученное безо всякого поиска, даже без запроса, по меньшей мере без прямого. Это невозможно передать словами, невозможно выразить, это невозможно ухватить мыслью.
Руми был прав:
«Подобно соли, растворившейся в океане,
Я был поглощен Тобой
За гранью сомнения или уверенности
Внезапно в моей груди
Взошла Звезда
Столь ясная,
Что все на свете звезды к ней устремились».
И Рамеш прав, называя это чем-то вроде «божественного гипноза». А чем оно еще объясняется? Все умы-тела взирают на это, купаются в этом, являются этим – и не могут увидеть это. Как можно показать кому-то что-то, чем они уже являются, особенно когда это есть ничто, а они – ни-кто? Все это так невероятно просто. Ведь очевидно, что никого нет дома. Все-Что-Есть – Любовь за пределами любви, Свет за пределами света, Покой за пределом покоя, Свобода за пределом любого представления о свободе… напишите все слова заглавными буквами и кричите их, плачьте их, рыдайте их.
Но народ чешет в затылке и говорит, что не доходит. «Ну, это что-то философское…», или «Но мне нравится моя история, мне нравится моя драма», или «Боже, как же адвайтически верно мы сегодня звучим». Так или иначе, все расставляют защиту, лишь бы не видеть Того,Что Есть. Даже самоотверженные искатели, когда слышат «это лишь сон», кивают и продолжают говорить. Никому не приходит в голову остановиться, видеть, быть. Простите неотесанного дэвида, если он выказывает уж слишком явное отсутствие интереса к подобного рода дискуссиям.
И Хафиз прав:
«Дорогие, вы, кто пытается познать чудо Любви через разум, я ужасно боюсь, вам это никогда не удастся».
Я бы добавил: или применяя жизненный опыт, или мысль, или язык, или эмоции. В этом надо просто быть, чтобы суметь видеть.
В конечном итоге здесь на самом деле нечего сказать. Сон продолжается, и продолжается участие в этом сне (что не было выбором, просто такова особенность этого сна), с полным осознанием того, что это сон… Только, конечно, нельзя ожидать, что Я-Я будет воспринимать что-либо из этого всерьез.
А в той пещере отшельника все-таки чертовски хорошо. Нет никаких потребностей. Все, что бы ни происходило, не имеет никакого значения. Никаких потребностей, никаких запросов, никаких обязательств, никакой роли. Предельно просто.
Боюсь представить, каким будет следующий оппост, при таком-то его состоянии.
>>1819
У меня суперспособности открылись после просветления. Я сделаю так что удар получу я, но переживать его будешь ты. Переживание удара я телепортирую в твое сознание.
У меня суперспособности открылись после просветления. Я сделаю так что удар получу я, но переживать его будешь ты. Переживание удара я телепортирую в твое сознание.
>>1828
Сычёв Вячеслав.
Сычёв Вячеслав.
>>1828
Я телепортировал твои имя и фамилию в твое сознание.
Я телепортировал твои имя и фамилию в твое сознание.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.