Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
90 Кб, 530x298
Аноны, возможно ли перенесение мозга человека в компьютер Компуктер ? Если да, то какими способами. Когда примерно себя можно отправить в компьютер. Какие проблемы будут ?
Мозг перенести нельзя, сознание, личность - теоретически можно.
Какими способами - сканируют мозг, загружают в в симулятор в комплюктере.
Когда - я бы ожидал лет через 50.
Какие проблемы? Ну представь, что программа в комплюктере считает себя тобой, знает всё, что знаешь ты, отвечает на вопросы так же, как ты. Тебя это порадует? Ведь ты останешься в своей белковой оболочке и будешь знать, что скоро сдохнешь. Копия твоего сознания в коплюктере тебя не удовлетворит.
Какими способами - сканируют мозг, загружают в в симулятор в комплюктере.
Когда - я бы ожидал лет через 50.
Какие проблемы? Ну представь, что программа в комплюктере считает себя тобой, знает всё, что знаешь ты, отвечает на вопросы так же, как ты. Тебя это порадует? Ведь ты останешься в своей белковой оболочке и будешь знать, что скоро сдохнешь. Копия твоего сознания в коплюктере тебя не удовлетворит.
>>384850
У меня от твоего поста SOMA случилась.
А вообще - ты переоцениваешь интеллект окружающих. Уверен, что найдутся долбоебы, которым это можно будет продать, навешав лапшу на уши про увековечивание в кремнии.
На самом деле нет ничего сложного, чтобы увековечить в кремнии интеллект уровня собаки. Гораздо сложнее создать существо мыслящее - способное познавать, двигаться вперед и творить.
У меня от твоего поста SOMA случилась.
А вообще - ты переоцениваешь интеллект окружающих. Уверен, что найдутся долбоебы, которым это можно будет продать, навешав лапшу на уши про увековечивание в кремнии.
На самом деле нет ничего сложного, чтобы увековечить в кремнии интеллект уровня собаки. Гораздо сложнее создать существо мыслящее - способное познавать, двигаться вперед и творить.
>>384847 (OP)
Перенести можно, разумеется. Ведь законов, утверждающие обратного, нет.
Квантовое перенесение сознания.
Примерно к середине 21-го века, когда наступит технологическая сингулярность.
Перенаселение, возможно, волнения в обществе.
ИТТ рекомендую никого не слушать. Есть позитивные прогнозы, есть негативные. И то и то прогнозы.
Перенести можно, разумеется. Ведь законов, утверждающие обратного, нет.
>Если да, то какими способами.
Квантовое перенесение сознания.
>Когда примерно себя можно отправить в компьютер
Примерно к середине 21-го века, когда наступит технологическая сингулярность.
>Какие проблемы будут ?
Перенаселение, возможно, волнения в обществе.
ИТТ рекомендую никого не слушать. Есть позитивные прогнозы, есть негативные. И то и то прогнозы.
>>384862
Коммерческую перспективу вижу, только если переносить сознание умирающих людей, чтобы после смерти родственники могли с ним общаться. За перенос своего сознания вряд ли кто будет платить. Ты не обманешь эго человека, оно может жить только в голове, а не за ее пределами.
Давай без этого шовинизма. Между собакой и человеком не такой большой разрыв, причем он больше количественный, чем качественный. Вообще тема ИИ это отдельный тред.
>которым это можно будет продать
Коммерческую перспективу вижу, только если переносить сознание умирающих людей, чтобы после смерти родственники могли с ним общаться. За перенос своего сознания вряд ли кто будет платить. Ты не обманешь эго человека, оно может жить только в голове, а не за ее пределами.
>На самом деле нет ничего сложного, чтобы увековечить в кремнии интеллект уровня собаки. Гораздо сложнее создать существо мыслящее
Давай без этого шовинизма. Между собакой и человеком не такой большой разрыв, причем он больше количественный, чем качественный. Вообще тема ИИ это отдельный тред.
>>384866
Нее так не пойдет. Тогда религии упразднить придется. А это ж какое бабло потечет мимо кое-чьих ручонок.
>родственники могли с ним общаться.
Нее так не пойдет. Тогда религии упразднить придется. А это ж какое бабло потечет мимо кое-чьих ручонок.
>>384847 (OP)
Загрузка сознания. /thread
Только там надо полный коннектом, походу сделать, и в массив нейроморфных чипов связи между нейронами прописать,
изменяя их так, как они изменялись бы у живого организма в соответствии с теми условиями в которых он неизбежно будет находиться.
А вот обратный процесс...
Загрузка сознания. /thread
Только там надо полный коннектом, походу сделать, и в массив нейроморфных чипов связи между нейронами прописать,
изменяя их так, как они изменялись бы у живого организма в соответствии с теми условиями в которых он неизбежно будет находиться.
А вот обратный процесс...
>>385193
И тут же, Википедия:
Финские исследователи считают, что экзокортекс может дать возможность загрузки сознания человека не только в компьютер, но и в другой человеческий организм.[2]
Самофикс.
Да, и вот ещё, если связи, загруженные в модель эволюционируют также как и у биологического организма, и если там будет инсульт например, или болезнь Альцгеймера - пофиксить это там, быть может и получиться, но экзокортекс уже не поможет.
Только нейрохирургия на мозгах, со вбросом стволовых клеток туда и тогда уже можно будет экзокортексом помассировать мозги невербально.
Так, что-ли?..
>А вот обратный процесс...
И тут же, Википедия:
Финские исследователи считают, что экзокортекс может дать возможность загрузки сознания человека не только в компьютер, но и в другой человеческий организм.[2]
Самофикс.
Да, и вот ещё, если связи, загруженные в модель эволюционируют также как и у биологического организма, и если там будет инсульт например, или болезнь Альцгеймера - пофиксить это там, быть может и получиться, но экзокортекс уже не поможет.
Только нейрохирургия на мозгах, со вбросом стволовых клеток туда и тогда уже можно будет экзокортексом помассировать мозги невербально.
Так, что-ли?..
>>385196
А ваще, где-то была статья, что учёным удалось вырастить человеческий мозг в пробирке, из стволовых клеток.
Так что, чтоб такой хуйни не было с болезнями Альцгеймера и прочих Паркинсонов - можно было бы поставить выращивание мозгов на поток, обрабатывая их ещё и экзокортексом, с последующей пересадкой, в свеженький труп с никрозом мозга, например.
И после этого всего, соизволю и соблаговолю вбросить сюда парадокс Тесея. Ну, чтобы все охуели.
А ваще, где-то была статья, что учёным удалось вырастить человеческий мозг в пробирке, из стволовых клеток.
Так что, чтоб такой хуйни не было с болезнями Альцгеймера и прочих Паркинсонов - можно было бы поставить выращивание мозгов на поток, обрабатывая их ещё и экзокортексом, с последующей пересадкой, в свеженький труп с никрозом мозга, например.
И после этого всего, соизволю и соблаговолю вбросить сюда парадокс Тесея. Ну, чтобы все охуели.
>>385193
Загрузка сознания - это ненаучная киберпанковая фантастика.
В реальности теоретически можно создать искусственный мозг, построив аналогичную систему по принципу нейронной сети. И постепенно заменяя отдельные участки мозга, можно полностью сделать его искусственным. Практически - мы очень мало знаем об устройстве мозга и его работе, чтобы смоделировать на 100%.
Загрузка сознания - это ненаучная киберпанковая фантастика.
В реальности теоретически можно создать искусственный мозг, построив аналогичную систему по принципу нейронной сети. И постепенно заменяя отдельные участки мозга, можно полностью сделать его искусственным. Практически - мы очень мало знаем об устройстве мозга и его работе, чтобы смоделировать на 100%.
425 Кб, 964x720
>>385246
Белое вещество в человеческом мозге визуализируемое с помощью МРТ трактографии.
>Практически - мы очень мало знаем об устройстве мозга и его работе, чтобы смоделировать на 100%.
Белое вещество в человеческом мозге визуализируемое с помощью МРТ трактографии.
>>384847 (OP)
Дооо, ну вот смотри. Значит хард драйв диски уже дополняют одну из функций сознания-память, по савельеву например эволюция будет убирать не используемые части мозга, и например телефон который ты с собой таскаешь это какая то часть твоего сознания интеграция в виртуальность уже происходит. Короче вопрос сложный, философский. Немного заходя вперед, я лично считаю такое произойдёт, но вот сможем ли вы таким макаром избежать смерти вселенной, нет. Так как сознание структурно обуславливается материей.
Дооо, ну вот смотри. Значит хард драйв диски уже дополняют одну из функций сознания-память, по савельеву например эволюция будет убирать не используемые части мозга, и например телефон который ты с собой таскаешь это какая то часть твоего сознания интеграция в виртуальность уже происходит. Короче вопрос сложный, философский. Немного заходя вперед, я лично считаю такое произойдёт, но вот сможем ли вы таким макаром избежать смерти вселенной, нет. Так как сознание структурно обуславливается материей.
>>385246
Это, конечно, неправда. Нет способа полноценно подсоединить модули к нейрональным колонкам. Да и что это были бы за модули?
Это, конечно, неправда. Нет способа полноценно подсоединить модули к нейрональным колонкам. Да и что это были бы за модули?
>>384847 (OP)
Поясните, насколько медленно на скорости света?
Просто если разогнать до скорости света импульсы порождающие сознание сможем ли мы в реальности, вне сознания замедлиться до такой степени, что мы как бы избежим заката вселенной, если ещё и в сознании можно будет ускориться, как в фильме начало, хотя это уже не должно быть возможно, выше скорости света то.
Поясните, насколько медленно на скорости света?
Просто если разогнать до скорости света импульсы порождающие сознание сможем ли мы в реальности, вне сознания замедлиться до такой степени, что мы как бы избежим заката вселенной, если ещё и в сознании можно будет ускориться, как в фильме начало, хотя это уже не должно быть возможно, выше скорости света то.
>>384864
Законов нет.
Есть. Диффицит информации в отсутствии материи, исчерпание образов предметов. Ведь мы не знаем сознание это инструмент познания или что то отдельное от бытия.
Законов нет.
Есть. Диффицит информации в отсутствии материи, исчерпание образов предметов. Ведь мы не знаем сознание это инструмент познания или что то отдельное от бытия.
А вот может мне кто-нибудь пояснить, зачем вы хотите перенести свою личность/сознание в электронный вид? Какой в этом смысл?
Вот смотрите, весь организм человека (да и любого биологического вида) преследует одну цель, это выживание. Чтобы выжить нужно совершенствоваться. Каждое последующее поколение, путем генетических мутаций, либо более совершенное, чем его родители, либо вырождается. Чтобы менее совершенные не мешали более совершенным организмам, нужно старение и естественная смерть. Репродуктивная система, система рефлексов, система восприятия, абсолютно все в человеке направлено на одну цель - выжить. Сознание, разум не являются исключением. Это самая эффективная система выживания человека. Так вот, перенося свое сознание в электронный вид вы просто лишаете своё существование всякого смысла. Более того, все ваше сознание определяется взаимодействием с окружающей средой. В электронном виде у вас не будет ни цели ни мотиваций.
Вот смотрите, весь организм человека (да и любого биологического вида) преследует одну цель, это выживание. Чтобы выжить нужно совершенствоваться. Каждое последующее поколение, путем генетических мутаций, либо более совершенное, чем его родители, либо вырождается. Чтобы менее совершенные не мешали более совершенным организмам, нужно старение и естественная смерть. Репродуктивная система, система рефлексов, система восприятия, абсолютно все в человеке направлено на одну цель - выжить. Сознание, разум не являются исключением. Это самая эффективная система выживания человека. Так вот, перенося свое сознание в электронный вид вы просто лишаете своё существование всякого смысла. Более того, все ваше сознание определяется взаимодействием с окружающей средой. В электронном виде у вас не будет ни цели ни мотиваций.
>>385474
А если объемлющую электронное сознание информационную среду смоделировать эквивалентно информационной среде - реальной, с возможностью отката изменений в сознании после комплекса информационных воздействий, исправления ошибок и прочее прочее прочее... Разве сознание не будет жить там так, как живёт, жило бы, или будет жить такое же сознание реального организма в тождественных условиях?..
>В электронном виде у вас не будет ни цели ни мотиваций.
А если объемлющую электронное сознание информационную среду смоделировать эквивалентно информационной среде - реальной, с возможностью отката изменений в сознании после комплекса информационных воздействий, исправления ошибок и прочее прочее прочее... Разве сознание не будет жить там так, как живёт, жило бы, или будет жить такое же сознание реального организма в тождественных условиях?..
>>385479
При этом так же, как и реальный организм - изменяясь, адаптируясь, вырабатывая условные, безусловные рефлексы, динамические стереотипы,
ставя цели, и выбирая методы их достижения из удерживаемого в памяти информационного поля,
формируя целенаправленное адаптивное поведение,
извлекая и обрабатывая информацию при получении знаний, структурируя и классифицируя их.
Ну ты понял...
При этом так же, как и реальный организм - изменяясь, адаптируясь, вырабатывая условные, безусловные рефлексы, динамические стереотипы,
ставя цели, и выбирая методы их достижения из удерживаемого в памяти информационного поля,
формируя целенаправленное адаптивное поведение,
извлекая и обрабатывая информацию при получении знаний, структурируя и классифицируя их.
Ну ты понял...
>>385474
До тех пор, пока основу для целеполагания, и как следствие, мотиваций к достижению избранных целей - составляют потребности.
>абсолютно все в человеке направлено на одну цель - выжить
До тех пор, пока основу для целеполагания, и как следствие, мотиваций к достижению избранных целей - составляют потребности.
>>385480
Нет, не понял. Еще раз, каковы цели сознания в электронном виде? Сейчас абсолютно все твои действия (двачевание капчи, пиздострадания по тян, обучение в быдлошараге, задрачивание игорей и прочее и прочее) направлены на выживания вида. Даже если ты завтра выпилишься нахуй, прыгнув с 10 этажа, это тоже поспособствует выживанию вида, тк устранит твой негодный, подверженный жестким депрессиям, генетический материал из дальнейшей селекции.
Точно симмулировать окружающюю среду, с возможностью редактирования, намного порядков более утопичная идея, чем построение Теории Всего в физике.
Нет, не понял. Еще раз, каковы цели сознания в электронном виде? Сейчас абсолютно все твои действия (двачевание капчи, пиздострадания по тян, обучение в быдлошараге, задрачивание игорей и прочее и прочее) направлены на выживания вида. Даже если ты завтра выпилишься нахуй, прыгнув с 10 этажа, это тоже поспособствует выживанию вида, тк устранит твой негодный, подверженный жестким депрессиям, генетический материал из дальнейшей селекции.
Точно симмулировать окружающюю среду, с возможностью редактирования, намного порядков более утопичная идея, чем построение Теории Всего в физике.
>>385489
Ты учти, что не столько среда может эмулироваться, сколько информационное отображение этой среды в сознании. А это - комбинация сигналов определённого типа на определённые нейроны или само изменение загруженного сознания как результат реакции на эти сигналы.
И если речь идёт о информации определённой и конкретной, то другая информация в этой среде не имеет значения.
Т. о. модель среды может быть сжата до игровой, где информация о детализации - не существенна.
>Точно симмулировать окружающюю среду, с возможностью редактирования, намного порядков более утопичная идея, чем построение Теории Всего в физике.
Ты учти, что не столько среда может эмулироваться, сколько информационное отображение этой среды в сознании. А это - комбинация сигналов определённого типа на определённые нейроны или само изменение загруженного сознания как результат реакции на эти сигналы.
И если речь идёт о информации определённой и конкретной, то другая информация в этой среде не имеет значения.
Т. о. модель среды может быть сжата до игровой, где информация о детализации - не существенна.
>>385511
Он чё, задрачивая игори, с помощью нуклеотидов, двачует каптчу, при депрессухе от пиздостраданий в быдлошараге - чтобы выжить?
Он чё, задрачивая игори, с помощью нуклеотидов, двачует каптчу, при депрессухе от пиздостраданий в быдлошараге - чтобы выжить?
>>385524
Да.
Человеческая психика очень извращена и напоминает небоскрёб, построенный поверх деревянного сарая на говне, но цель у неё проста.
>чтобы выжить?
Да.
Человеческая психика очень извращена и напоминает небоскрёб, построенный поверх деревянного сарая на говне, но цель у неё проста.
>>385522
А ты прикинь трудности перевода из субъективного в объективное.
В частности, как там у нас поживают электронные переводчики?
А ты прикинь трудности перевода из субъективного в объективное.
В частности, как там у нас поживают электронные переводчики?
>>385532
Это ты так действие описал?
Языковые изменения и мемплексы никто не отменял.
А переводчики - надо корректировать по фразам, автоматически, например...
>>385530
Пускай психика напоминает тебе там напоминает что угодно, но её работа зависит от алгоритмики.
И да, психика - не сознание.
>А ты прикинь трудности перевода из субъективного в объективное.
Это ты так действие описал?
>В частности, как там у нас поживают электронные переводчики?
Языковые изменения и мемплексы никто не отменял.
А переводчики - надо корректировать по фразам, автоматически, например...
>>385530
Пускай психика напоминает тебе там напоминает что угодно, но её работа зависит от алгоритмики.
И да, психика - не сознание.
>>384847 (OP)
1. Скорее, копирование. Потому как это будут два сознания - в голове и компе. Хотя, можно голову постепенно сделать компом, просто заменяя "детальки".
2. Способы - ответил уже, вроде. Читаем и копируем. Вопрос только в том, как.
3. Лет эдак через 40-50.
4. Ты нахуй никому не сдался в компе. Человек создаст ИИ, и тот будет всю работу выполнять за него. А других людей распылит на атомы.
1. Скорее, копирование. Потому как это будут два сознания - в голове и компе. Хотя, можно голову постепенно сделать компом, просто заменяя "детальки".
2. Способы - ответил уже, вроде. Читаем и копируем. Вопрос только в том, как.
3. Лет эдак через 40-50.
4. Ты нахуй никому не сдался в компе. Человек создаст ИИ, и тот будет всю работу выполнять за него. А других людей распылит на атомы.
>>385766
Что?
Действие (физическая величина).
Действие в физике — скалярная физическая величина, являющаяся мерой движения физической системы. Действие является математическим функционалом, который берёт в качестве аргумента траекторию движения физической системы и возвращает в качестве результата вещественное число.
Просто оставлю это здесь: >>385399
>Действие это субъективная попытка перевода.
Что?
Действие (физическая величина).
Действие в физике — скалярная физическая величина, являющаяся мерой движения физической системы. Действие является математическим функционалом, который берёт в качестве аргумента траекторию движения физической системы и возвращает в качестве результата вещественное число.
Просто оставлю это здесь: >>385399
>>385815
Ну никто не запрещает тебе обмазываться ньютоновской физикой и дрочить. Дело-то глубоко личное. Законом не запрещено.
>>385595
Только алгоритмы не определены, а так-то что угодно можно спиздануть. Что психика работает на алгоритмах, что Бог работает на облаке, что генератор Росси работает на эфире.
Ну никто не запрещает тебе обмазываться ньютоновской физикой и дрочить. Дело-то глубоко личное. Законом не запрещено.
>>385595
>но её работа зависит от алгоритмики
Только алгоритмы не определены, а так-то что угодно можно спиздануть. Что психика работает на алгоритмах, что Бог работает на облаке, что генератор Росси работает на эфире.
>>385816
Есть такая наука - психология.
И любой психологический процесс может быть представлен алгоритмом, имеющим логическую структуру и логическую завершённость. Как, в принципе, и любой другой процесс, состоящий из элементарных операций, в том числе арифметических, сводимых к логическим и выполняемых на логических элементах (в нашем случае - нейронах).
Однажды, когда Сассмен был ещё стажёром, к нему зашёл Минский и застал его в момент отладки очередной программы для PDP-6.
— Что ты делаешь? — спросил Минский.
— Обучаю случайно связанную нейросеть играть в крестики-нолики, — ответил Сассмен.
— А почему случайно связанную? — спросил Минский.
— Не хочу, чтобы у неё было заложенное заранее мнение о том, как играть, — сказал Сассмен.
Минский закрыл глаза.
— Зачем ты закрыл глаза? — спросил Сассмен учителя.
— Чтобы комната стала пустой.
Тут Сассмен стал просветлённым.
«На самом деле я имел в виду следующее: если нейросеть случайно связана, это не избавляет её от заранее составленного мнения о том, как играть, просто вам оно будет неизвестно.» Марвин Минский
>алгоритмы не определены
>что угодно можно спиздануть. Что психика работает на алгоритмах
Есть такая наука - психология.
И любой психологический процесс может быть представлен алгоритмом, имеющим логическую структуру и логическую завершённость. Как, в принципе, и любой другой процесс, состоящий из элементарных операций, в том числе арифметических, сводимых к логическим и выполняемых на логических элементах (в нашем случае - нейронах).
Однажды, когда Сассмен был ещё стажёром, к нему зашёл Минский и застал его в момент отладки очередной программы для PDP-6.
— Что ты делаешь? — спросил Минский.
— Обучаю случайно связанную нейросеть играть в крестики-нолики, — ответил Сассмен.
— А почему случайно связанную? — спросил Минский.
— Не хочу, чтобы у неё было заложенное заранее мнение о том, как играть, — сказал Сассмен.
Минский закрыл глаза.
— Зачем ты закрыл глаза? — спросил Сассмен учителя.
— Чтобы комната стала пустой.
Тут Сассмен стал просветлённым.
«На самом деле я имел в виду следующее: если нейросеть случайно связана, это не избавляет её от заранее составленного мнения о том, как играть, просто вам оно будет неизвестно.» Марвин Минский
>>385818
Дальше можно не читать.
Нет такой науки - психология. Наук без предмета изучения не существует.
> Есть такая наука - психология
Дальше можно не читать.
Нет такой науки - психология. Наук без предмета изучения не существует.
>>385800
Эм, нет. Генетические алгоритмы в принципе сосут, так что ИИ будет создан раньше.
Эм, нет. Генетические алгоритмы в принципе сосут, так что ИИ будет создан раньше.
>>385830
Расскажи мне тут...
Объект психологии — это совокупность различных носителей психических явлений, основными из которых являются поведение, деятельность, взаимоотношения людей в больших и малых социальных группах.
Предмет психологии понимается различно в течение истории и с позиции различных направлений психологии.
Душа (все исследователи до начала XVIII века)
Явления сознания (английская эмпирическая ассоцианистская психология — Д. Гартли, Джон Стюарт Милль, Александр Бэн, Герберт Спенсер)
Непосредственный опыт субъекта (структурализм — Вильгельм Вундт)
Приспособляемость (функционализм — Уильям Джеймс)
Происхождение психических деятельностей (психофизиология — Иван Михайлович Сеченов)
Поведение (бихевиоризм — Джон Уотсон)
Бессознательное (глубинная психология: психоанализ — Зигмунд Фрейд, индивидуальная психология — Альфред Адлер, аналитическая психология — Карл Густав Юнг)
Процессы переработки образов и результаты этих процессов (гештальт-психология — Макс Вертгеймер)
Проблемы бытия человека (гуманистическая психология — Абрахам Маслоу, Карл Роджерс, Виктор Франкл, Ролло Мэй)
Процессы переработки информации информационной системой «мозг», познавательные способности человека (когнитивная психология — Джордж Миллер, Герберт Саймон, Аллен Ньюэлл, Ноам Хомски, Дэвид Грин, Джон Свитс и другие)
>Нет такой науки - психология.
Расскажи мне тут...
>Наук без предмета изучения не существует.
Объект психологии — это совокупность различных носителей психических явлений, основными из которых являются поведение, деятельность, взаимоотношения людей в больших и малых социальных группах.
Предмет психологии понимается различно в течение истории и с позиции различных направлений психологии.
Душа (все исследователи до начала XVIII века)
Явления сознания (английская эмпирическая ассоцианистская психология — Д. Гартли, Джон Стюарт Милль, Александр Бэн, Герберт Спенсер)
Непосредственный опыт субъекта (структурализм — Вильгельм Вундт)
Приспособляемость (функционализм — Уильям Джеймс)
Происхождение психических деятельностей (психофизиология — Иван Михайлович Сеченов)
Поведение (бихевиоризм — Джон Уотсон)
Бессознательное (глубинная психология: психоанализ — Зигмунд Фрейд, индивидуальная психология — Альфред Адлер, аналитическая психология — Карл Густав Юнг)
Процессы переработки образов и результаты этих процессов (гештальт-психология — Макс Вертгеймер)
Проблемы бытия человека (гуманистическая психология — Абрахам Маслоу, Карл Роджерс, Виктор Франкл, Ролло Мэй)
Процессы переработки информации информационной системой «мозг», познавательные способности человека (когнитивная психология — Джордж Миллер, Герберт Саймон, Аллен Ньюэлл, Ноам Хомски, Дэвид Грин, Джон Свитс и другие)
>>385474
А с чего ты взял, что перенос сознания в электронный вид решает все проблемы на свете и лишает нас целей и мотиваций? С чего ты взял, что задача "выжить" на этом прекращается? Вселенная предъявляет нам куда больше вызовов, чем представляет себе мясной зверь. Нехватка энергии в планетарном масштабе, гигантские астероиды, истощение солнца, космическая радиация в рукавах галактики, гамма-всплески. И это довольно малая часть хуйни, с которой придётся бороться полностью оцифрованному нестареющему идеальному человеку, чтобы выжить. Я сейчас даже не говорю про зловещую хуйню космологического масштаба типа тепловой смерти и большого разрыва, к решению этих задач нам пока не подступиться даже в теории. И чтобы подступиться - надо хотя бы решить самую банальную хуету: старение, смерть и ограничения второй сигнальной системы.
>А вот может мне кто-нибудь пояснить, зачем вы хотите перенести свою личность/сознание в электронный вид? Какой в этом смысл?
>Вот смотрите, весь организм человека (да и любого биологического вида) преследует одну цель, это выживание. Чтобы выжить нужно совершенствоваться. Каждое последующее поколение, путем генетических мутаций, либо более совершенное, чем его родители, либо вырождается. Чтобы менее совершенные не мешали более совершенным организмам, нужно старение и естественная смерть. Репродуктивная система, система рефлексов, система восприятия, абсолютно все в человеке направлено на одну цель - выжить. Сознание, разум не являются исключением. Это самая эффективная система выживания человека. Так вот, перенося свое сознание в электронный вид вы просто лишаете своё существование всякого смысла. Более того, все ваше сознание определяется взаимодействием с окружающей средой. В электронном виде у вас не будет ни цели ни мотиваций.
А с чего ты взял, что перенос сознания в электронный вид решает все проблемы на свете и лишает нас целей и мотиваций? С чего ты взял, что задача "выжить" на этом прекращается? Вселенная предъявляет нам куда больше вызовов, чем представляет себе мясной зверь. Нехватка энергии в планетарном масштабе, гигантские астероиды, истощение солнца, космическая радиация в рукавах галактики, гамма-всплески. И это довольно малая часть хуйни, с которой придётся бороться полностью оцифрованному нестареющему идеальному человеку, чтобы выжить. Я сейчас даже не говорю про зловещую хуйню космологического масштаба типа тепловой смерти и большого разрыва, к решению этих задач нам пока не подступиться даже в теории. И чтобы подступиться - надо хотя бы решить самую банальную хуету: старение, смерть и ограничения второй сигнальной системы.
>>385818
Эта твоя беспочвенная вера начинает маленько доёбывать. Не пройтиться ли тебе в /re? Там у церковных писарей много сотен лет опыта вписывания Божьей Благодати в логику и поиска логической завершённости в святом писании. Я даже не шучу.
>И любой психологический процесс может быть представлен алгоритмом, имеющим логическую структуру и логическую завершённость.
Эта твоя беспочвенная вера начинает маленько доёбывать. Не пройтиться ли тебе в /re? Там у церковных писарей много сотен лет опыта вписывания Божьей Благодати в логику и поиска логической завершённости в святом писании. Я даже не шучу.
>>385837
Ты сейчас очень пространно переписал мою исходную фразу - "предмета психологии не существует". Зачем ты написал стену текста? Это и так понятно было.
Ты сейчас очень пространно переписал мою исходную фразу - "предмета психологии не существует". Зачем ты написал стену текста? Это и так понятно было.
>>385919
Там чёрным по серому: Предмет психологии...
Психология (от др.-греч. ψυχή — «душа»; λόγος — «учение») — наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Объединяет в себе гуманитарный и естественно-научный подходы.
Попиши мне тут.
Там чёрным по серому: Предмет психологии...
>Нет такой науки - психология.
Психология (от др.-греч. ψυχή — «душа»; λόγος — «учение») — наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Объединяет в себе гуманитарный и естественно-научный подходы.
Попиши мне тут.
>>385919
Предмет психологии доступен не каждому, более того - для каждого там свой, особенный предмет.
Предмет психологии доступен не каждому, более того - для каждого там свой, особенный предмет.
Это физически возможно, перенос памяти, личности, характера. Эмулировать можно всё, я не шучу.
Нужно представить уровни хим веществ в мозгу в виде числовых диапазонов и записать зависимости между ними, то на что они влияют и что влияет на них, нужно ещё 3 массива (базы) данных: кинетическая (для управления телом), память (массив логических единиц), связей (хранятся связи первых двух массивов)... Плюс программный каркас который позволит саморазвитие. Плюс программная часть упрощённой виртуальной реальности для описания окружающего мира и уменьшения количества расчётов. И ещё нужна железяка для связи с ноосферой, сейчас такие продаются свободно, это для того чтобы в этот программный сосуд смогла поселиться душа.
>>385982
Предмет психологии понимается различно в течение истории и с позиции различных направлений психологии.
Т. е. предмет - зависит от направления.
Чёрным, по серому...
Предмет психологии понимается различно в течение истории и с позиции различных направлений психологии.
Т. е. предмет - зависит от направления.
Чёрным, по серому...
>>385988
Ну эти вещества, не идут же в мозг и обратно и не колебаются там рандомно.
Там импульсы идут от разных органов, где балансы веществ меняются и короче это как-бы стимулирует активность различных долей мозга. Так?..
А во вне и внутри мембраны нейронов ионы так близко к мембране находятся, и удерживаются электростатическим полем, что колебания концентрации ионов подальше где-то не имеет особого значения, верно?..
Предлагаешь монтировать socket в спиной мозг?
Речь идёт о реорганизации связей между нейронами, или о изменении
силы синаптических весов в обучающейся нейронной сети под действием входящей информации?
Вот, значит, нарыл статью про обучение нейронной сети:
http://www.exponenta.ru/soft/others/mvs/stud3/3.asp
Тут говорится, что обучение осуществляется алгоритмом настройки весов.
Значит и переобучение алгоритмическое, и может быть проведено с помощью ввода на абстрактный исполнитель обучающей системы - определённых инструкций.
Единички, это хорошо и прекрасно, но есть ещё и нолики.
Как называется и где её нарыть?
>Нужно представить уровни хим веществ в мозгу в виде числовых диапазонов и записать зависимости между ними, то на что они влияют и что влияет на них
Ну эти вещества, не идут же в мозг и обратно и не колебаются там рандомно.
Там импульсы идут от разных органов, где балансы веществ меняются и короче это как-бы стимулирует активность различных долей мозга. Так?..
А во вне и внутри мембраны нейронов ионы так близко к мембране находятся, и удерживаются электростатическим полем, что колебания концентрации ионов подальше где-то не имеет особого значения, верно?..
>кинетическая (для управления телом)
Предлагаешь монтировать socket в спиной мозг?
>Плюс программный каркас который позволит саморазвитие.
Речь идёт о реорганизации связей между нейронами, или о изменении
силы синаптических весов в обучающейся нейронной сети под действием входящей информации?
Вот, значит, нарыл статью про обучение нейронной сети:
http://www.exponenta.ru/soft/others/mvs/stud3/3.asp
Тут говорится, что обучение осуществляется алгоритмом настройки весов.
Значит и переобучение алгоритмическое, и может быть проведено с помощью ввода на абстрактный исполнитель обучающей системы - определённых инструкций.
>память (массив логических единиц)
Единички, это хорошо и прекрасно, но есть ещё и нолики.
>И ещё нужна железяка для связи с ноосферой, сейчас такие продаются свободно, это для того чтобы в этот программный сосуд смогла поселиться душа.
Как называется и где её нарыть?
>>386056
Логическая единица в данном случае - это накопительный образ предмета, объекта, или параметр объекта... ну например "стул" - логическая единица обладающая связями с её параметрами: материал из которого он может состоять, его твёрдость, его температура, его применение итд.
>Единички, это хорошо и прекрасно, но есть ещё и нолики.
Логическая единица в данном случае - это накопительный образ предмета, объекта, или параметр объекта... ну например "стул" - логическая единица обладающая связями с её параметрами: материал из которого он может состоять, его твёрдость, его температура, его применение итд.
>>386056
Ничего никуда монтировать не нужно, это полностью цифровая модель ИИ, он сам всему научится, как ребёнок, сам заполнит свою кинетическую базу движений тела.
>Предлагаешь монтировать socket в спиной мозг?
Ничего никуда монтировать не нужно, это полностью цифровая модель ИИ, он сам всему научится, как ребёнок, сам заполнит свою кинетическую базу движений тела.
>>386005
Тело - не обязательно, это цифровая модель, достаточно вычислительной мощности.
>Стой, куда пошёл? Гидродинамику всех телесных жидкостей забыл.
Тело - не обязательно, это цифровая модель, достаточно вычислительной мощности.
>>386192
Принципиально непредсказуемый генератор рандома... данные берутся непонятно откуда
>Генератор рандома что-ли?..
Принципиально непредсказуемый генератор рандома... данные берутся непонятно откуда
>>386192
Это и есть прямая связь с ноосферой, а дальше дело только в алгоритмах... окончательный выбор в данный момент времени ИИ делает на основе огромного количества условий из его баз данных но в конце всё сводится к последней единице или нолю из этого устройства.. это и будет связь с ноосферой
>Генератор рандома что-ли?..
Это и есть прямая связь с ноосферой, а дальше дело только в алгоритмах... окончательный выбор в данный момент времени ИИ делает на основе огромного количества условий из его баз данных но в конце всё сводится к последней единице или нолю из этого устройства.. это и будет связь с ноосферой
>>386200
Как и любой другой TRNG, работающий, например, на белом или тепловом шуме.
Ноосфера, по Вернадскому - сфера разума.
Рандом - это не данные. А данные - это не информация. И уж тем более не мысли.
Ты имеешь в виду алгоритмы, где из рандома можно получить определённые значения на выходе?.. Так проще их задать же.
Есть запрос, и есть ответ.
И есть алгоритм или решение, в соответствии с которым выводится
именно этот ответ, при таком запросе.
Ты говоришь о огромном количестве условий, как-бы дополняющих неполноту информации в запросе, верно? Но для чего, здесь, случайность?
>Принципиально непредсказуемый генератор рандома...
Как и любой другой TRNG, работающий, например, на белом или тепловом шуме.
>данные берутся непонятно откуда
Ноосфера, по Вернадскому - сфера разума.
Рандом - это не данные. А данные - это не информация. И уж тем более не мысли.
>Это и есть прямая связь с ноосферой, а дальше дело только в алгоритмах...
Ты имеешь в виду алгоритмы, где из рандома можно получить определённые значения на выходе?.. Так проще их задать же.
>окончательный выбор в данный момент времени ИИ делает на основе огромного количества условий из его баз данных но в конце всё сводится к последней единице или нолю из этого устройства..
Есть запрос, и есть ответ.
И есть алгоритм или решение, в соответствии с которым выводится
именно этот ответ, при таком запросе.
Ты говоришь о огромном количестве условий, как-бы дополняющих неполноту информации в запросе, верно? Но для чего, здесь, случайность?
>>386172
Вот, берёшь все эти параметры, связываешь их воедино, получаешь образ стула, запоминаешь его, и обзываешь - логическим нулём.
Вот, берёшь все эти параметры, связываешь их воедино, получаешь образ стула, запоминаешь его, и обзываешь - логическим нулём.
>>384847 (OP)
Вот прям перенести человеческое сознание хз, но встречал прогноз что в 20-30 гг появятся в массовом производстве роботы могущие заменить человека на любом производстве. Механика, электроника уже на уровне, осталось робосознание подтянуть до уровня самостоятельного выбора. Нейросети, квантовые вычисления и фсйо такое. А там количественное масштабирование, и останется проблема копипасты. Это с точки зрения платформы. А вот с тз оп-задачи вопросы только начнут пРоявляться хотя фантасты давно все проблемы перечислили, начиная с проблем приоритетов личности, и заканчивая правовым полем
Вот прям перенести человеческое сознание хз, но встречал прогноз что в 20-30 гг появятся в массовом производстве роботы могущие заменить человека на любом производстве. Механика, электроника уже на уровне, осталось робосознание подтянуть до уровня самостоятельного выбора. Нейросети, квантовые вычисления и фсйо такое. А там количественное масштабирование, и останется проблема копипасты. Это с точки зрения платформы. А вот с тз оп-задачи вопросы только начнут пРоявляться хотя фантасты давно все проблемы перечислили, начиная с проблем приоритетов личности, и заканчивая правовым полем
>>384847 (OP)
Нет. Нельзя перенести строго параллельную структуру процессов сознания на фон-неймовскомую архитектуру с разделением вычислителя и памяти. Ресурсов не хватит, банально упрешься в скорость света. Даже квантовая "классическая" ЭВМ скорее всего будет слишком медленная.
>Аноны, возможно ли перенесение мозга человека в компьютер Компуктер ?
Нет. Нельзя перенести строго параллельную структуру процессов сознания на фон-неймовскомую архитектуру с разделением вычислителя и памяти. Ресурсов не хватит, банально упрешься в скорость света. Даже квантовая "классическая" ЭВМ скорее всего будет слишком медленная.
>>386320
Просто оставлю здесь, кибернетику биологическую.
bse.sci-lib.com/article060916.html
И ещё есть в бионике, вроде-бы, биологическая обратная связь...
Форсайт-проект «Детство-2030»?..
>>386333
Да, да, совместное использование шины для памяти программ и памяти данных приводит к узкому месту архитектуры фон Неймана, а именно ограничению пропускной способности между процессором и памятью по сравнению с объёмом памяти.
Но, по словам Уильямса, динамическая перенастройка
мемристоров между памятью и логическими операциями составляет новую компьютерную парадигму
"позволяя выполнять вычисления в том же чипе, где хранятся данные,
а не в специализированном процессорном устройстве".
Просто оставлю здесь, кибернетику биологическую.
bse.sci-lib.com/article060916.html
И ещё есть в бионике, вроде-бы, биологическая обратная связь...
>встречал прогноз что в 20-30 гг
Форсайт-проект «Детство-2030»?..
>>386333
Да, да, совместное использование шины для памяти программ и памяти данных приводит к узкому месту архитектуры фон Неймана, а именно ограничению пропускной способности между процессором и памятью по сравнению с объёмом памяти.
Но, по словам Уильямса, динамическая перенастройка
мемристоров между памятью и логическими операциями составляет новую компьютерную парадигму
"позволяя выполнять вычисления в том же чипе, где хранятся данные,
а не в специализированном процессорном устройстве".
>>386333
Охуительные истории! Ничего, что еще никто не понял, как оно вообще устроено и где находится, а ты уже про какую-то структуру говоришь?
>Нельзя перенести строго параллельную структуру процессов сознания
Охуительные истории! Ничего, что еще никто не понял, как оно вообще устроено и где находится, а ты уже про какую-то структуру говоришь?
>>386371
Нет, научпоп какой-то года три назад, в контексте "когда роботы заменят людей"
> > встречал прогноз что в 20-30 гг
> Форсайт-проект «Детство-2030»?..
Нет, научпоп какой-то года три назад, в контексте "когда роботы заменят людей"
>>386372
Биохимически.
В совокупности клеток тела эмерджентно.
>как оно вообще устроено
Биохимически.
>и где находится
В совокупности клеток тела эмерджентно.
>>386170
Ага, биокомпьютеры например интересная тема.
Хотя я биокомпьютеры считаю деградацией перспективы, в перспективе лучше создавать из новой материи более экономичной и практичной по образу и подобию уже существующего в природе. Хотя это просто интересная идея и я не критикую.
Ага, биокомпьютеры например интересная тема.
Хотя я биокомпьютеры считаю деградацией перспективы, в перспективе лучше создавать из новой материи более экономичной и практичной по образу и подобию уже существующего в природе. Хотя это просто интересная идея и я не критикую.
>>386482
Программируемая материя. Молекулярные компьютеры. ДНК-транзисторы. Оптические компьютеры. Оптические процессоры. Оптический ДНК-биочип.
Программируемая материя. Молекулярные компьютеры. ДНК-транзисторы. Оптические компьютеры. Оптические процессоры. Оптический ДНК-биочип.
>>385288
Белое вещество - это аксоны?
В любом случае, пока синаптические веса не научатся считывать при МРТ или послойном сканировании, эти карты вряд ли особо полезны для этих целей. Так, для общего понимания, что с чем соединено.
Белое вещество - это аксоны?
В любом случае, пока синаптические веса не научатся считывать при МРТ или послойном сканировании, эти карты вряд ли особо полезны для этих целей. Так, для общего понимания, что с чем соединено.
>>385907
На самом деле этот (>>385818) сударь прав.
Т.е. мозг состоит из вполне себе обычной материи, которая подчиняется законам физики нашей вселенной, и эти законы можно записать при помощи алгоритмов и симулировать в виртуальной среде.
Даже некоторые квантовые эффекты вроде туннелирования.
Т.е. имея охрененно большой объём памяти и дохрена параллельных вычислительных блоков, мы можем симулировать кусок пространства объёмом 25см x 25см x 25см, в котором находится мозг.
Другое дело, что при этом возникают сложности с определением сущности психологического процесса - т.е. что относится конкретно к этому процессу, а что - нет. И различия между таковыми у разных особей.
На самом деле этот (>>385818) сударь прав.
Т.е. мозг состоит из вполне себе обычной материи, которая подчиняется законам физики нашей вселенной, и эти законы можно записать при помощи алгоритмов и симулировать в виртуальной среде.
Даже некоторые квантовые эффекты вроде туннелирования.
Т.е. имея охрененно большой объём памяти и дохрена параллельных вычислительных блоков, мы можем симулировать кусок пространства объёмом 25см x 25см x 25см, в котором находится мозг.
Другое дело, что при этом возникают сложности с определением сущности психологического процесса - т.е. что относится конкретно к этому процессу, а что - нет. И различия между таковыми у разных особей.
>>389232
Белое вещество (лат. substantia alba) — компонент центральной нервной системы позвоночных животных и человека, состоящий главным образом из пучков аксонов, покрытых миелином.
А то, что у тебя - это скорее к серому веществу.
Серое вещество (лат. substantia grisea) — главный компонент центральной нервной системы позвоночных животных и человека, включающий клеточные тела нейронов, нейропиль (частично: дендриты, безмиелиновые аксоны, отростки глиальных клеток), глиальные клетки (астроциты и олигодендроциты), а также капилляры.
А там где клеточные тела, там и дендриты эти всякие и синапсы на телах и сети, и кора короче.
Белое вещество (лат. substantia alba) — компонент центральной нервной системы позвоночных животных и человека, состоящий главным образом из пучков аксонов, покрытых миелином.
А то, что у тебя - это скорее к серому веществу.
Серое вещество (лат. substantia grisea) — главный компонент центральной нервной системы позвоночных животных и человека, включающий клеточные тела нейронов, нейропиль (частично: дендриты, безмиелиновые аксоны, отростки глиальных клеток), глиальные клетки (астроциты и олигодендроциты), а также капилляры.
А там где клеточные тела, там и дендриты эти всякие и синапсы на телах и сети, и кора короче.
>>385907
Ну, почему же?..
Процесс (теория организации) — устойчивая и целенаправленная совокупность взаимосвязанных действий, которые по определённой технологии преобразуют входы в выходы для получения заранее определённых результатов.
Процесс (информатика) — выполнение инструкций компьютерной программы на процессоре ЭВМ.
Процесс (лат. processus — «течение», «ход», «продвижение»).
Т. е. не просто психологический процесс, а любой другой процесс в принципе - имеет начало, алгоритм ведущий к результату, и сам результат на выходе.
Это всё можно смоделировать? А автоматизировать?
У меня в башке: Определение множества N аксиомами Пеано, Теорема Гёделя и Теорема Тарского о невыразимости истины... Но это скорее в общем, и к конкретным процессам не относится.
Но что насчёт сложных процессов? Например, процессы становления восприятия из ощущений, как атомарных чувственных данных?
Избирательной направленности этого восприятия?
Синтеза других ощущений в результате работы восприятия, с точки зрения метапрограммирования?
Разве эти процессы не имеют направленность и результат?
>Эта твоя беспочвенная вера начинает маленько доёбывать.
Ну, почему же?..
Процесс (теория организации) — устойчивая и целенаправленная совокупность взаимосвязанных действий, которые по определённой технологии преобразуют входы в выходы для получения заранее определённых результатов.
Процесс (информатика) — выполнение инструкций компьютерной программы на процессоре ЭВМ.
Процесс (лат. processus — «течение», «ход», «продвижение»).
Т. е. не просто психологический процесс, а любой другой процесс в принципе - имеет начало, алгоритм ведущий к результату, и сам результат на выходе.
Это всё можно смоделировать? А автоматизировать?
>Не пройтиться ли тебе в /re?
>Там у церковных писарей много сотен лет опыта вписывания Божьей Благодати в логику и поиска логической завершённости в святом писании.
У меня в башке: Определение множества N аксиомами Пеано, Теорема Гёделя и Теорема Тарского о невыразимости истины... Но это скорее в общем, и к конкретным процессам не относится.
Но что насчёт сложных процессов? Например, процессы становления восприятия из ощущений, как атомарных чувственных данных?
Избирательной направленности этого восприятия?
Синтеза других ощущений в результате работы восприятия, с точки зрения метапрограммирования?
Разве эти процессы не имеют направленность и результат?
>>384905
Хрень какая-то...
Перефразированный парадокс Тесея.
Что касается размытой там границы (убийство-не убийство при замене) - есть такое понятие, как целостность ресурсов информационной системы.
Хрень какая-то...
Перефразированный парадокс Тесея.
Что касается размытой там границы (убийство-не убийство при замене) - есть такое понятие, как целостность ресурсов информационной системы.
А я вам ещё новостей с гиктаймса принёс, правда, на этот раз не столь связанных с исследованиями и не очень оптимистичных.
https://geektimes.ru/post/281238/
Но там речь о чисто биологическом продлении жизни.
https://geektimes.ru/post/281238/
Но там речь о чисто биологическом продлении жизни.
>>399194
Как что-то плохое.
Как что-то плохое.
>>384847 (OP)
Я, в контексте нейрокибернетки, принёс вам чуток математической этики:
http://iphras.ru/uplfile/ethics/seminar/Lobovikov_15_12_2010.html
http://philosophy.nsc.ru/site/journals/55/В.О. Лобовиков.pdf
Ну и вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Автоматизация_процесса_программирования
Я, в контексте нейрокибернетки, принёс вам чуток математической этики:
http://iphras.ru/uplfile/ethics/seminar/Lobovikov_15_12_2010.html
http://philosophy.nsc.ru/site/journals/55/В.О. Лобовиков.pdf
Ну и вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Автоматизация_процесса_программирования
>>385474
Хуйня какая-то бессвязная. Сознание намного безопаснее держать в искусственной среде, - смоделированной или или из железа (желательно отдельно от тела) - чем в куске мяса.
Это способ защитить свою жизнь.
Искусственный мозг с моим сознанием будет так же взаимодействовать с окружающей средой, как и естественный мозг. Мотивации остаются теми же.
>Так вот, перенося свое сознание в электронный вид вы просто лишаете своё существование всякого смысла. Более того, все ваше сознание определяется взаимодействием с окружающей средой. В электронном виде у вас не будет ни цели ни мотиваций. .
Хуйня какая-то бессвязная. Сознание намного безопаснее держать в искусственной среде, - смоделированной или или из железа (желательно отдельно от тела) - чем в куске мяса.
Это способ защитить свою жизнь.
Искусственный мозг с моим сознанием будет так же взаимодействовать с окружающей средой, как и естественный мозг. Мотивации остаются теми же.
>>399482
У меня для тебя нейромедиаторы, железы внутренней секреции и прочая малфья, без которых ты станешь мыслящим и осознающим себя овощем без желаний и без мотивирующих позывов.
>Мотивации остаются теми же.
У меня для тебя нейромедиаторы, железы внутренней секреции и прочая малфья, без которых ты станешь мыслящим и осознающим себя овощем без желаний и без мотивирующих позывов.
>>399533
Эта прочая малафья имеет вполне определенный конечный эффект. Если мы сможем смоделировать нейронную сетку и перенести в нее сознание - то и смоделировать действие и выработку виртуальных медиаторов тоже как нехуй делать.
>>399480
К 2023 они выкатят человеческий моск разве что при помощи Божественного Провидения. А с их текущими темпами продвижения дай Аллах к 2050 бы закончить. Если технологическая сингулярность раньше не наступит.
Эта прочая малафья имеет вполне определенный конечный эффект. Если мы сможем смоделировать нейронную сетку и перенести в нее сознание - то и смоделировать действие и выработку виртуальных медиаторов тоже как нехуй делать.
>>399480
К 2023 они выкатят человеческий моск разве что при помощи Божественного Провидения. А с их текущими темпами продвижения дай Аллах к 2050 бы закончить. Если технологическая сингулярность раньше не наступит.
Думается мне, что наиболее правдоподобно выглядит перенос через дополнение неокортекса. Для этого потребуется нейроинтерфейс электронные аналоги структурных единиц мозга большего быстродействия. Люди будут начинать с банальных интегрированных компьютеров, потом за счет большего быстродействия нейронные цепочки будут образовыватся в электронных суррогатах неокортекса (которые будут в облаке) вместо мясных оригиналов, воспоминания также будут постепенно перетекать (ведь они постоянно перезаписываются) в электронный суррогат. Через некоторое время большая часть того, что составляет сознание и личность окажется в банке, а мясной придаток можно будет отсечь с минимальными потерями.
Разумеется, это уже будет не исходный человек, а новая личность "позрослевшая" на базе старой за счет свободных "мощностей", но при этом этических проблем, связанных с убийством личности, уже не будет, т.к. это будет именно перенос, вернее переезд.
А вот идея постепенной замены мозга на электронные компоненты выглядит не очень, поскольку предполагает, что нужно будет влезать в то же болото ограничений, в какое нас поместила эволюция.
Подозреваю, что вопросы, над которыми сейчас ломают голову футурологи, на практике окажутся неактуальными. Особых сложностей в создании нового дома для сознания не возникнет, если у нас будет достаточно дешевых вычислительных мощностей.
Разумеется, это уже будет не исходный человек, а новая личность "позрослевшая" на базе старой за счет свободных "мощностей", но при этом этических проблем, связанных с убийством личности, уже не будет, т.к. это будет именно перенос, вернее переезд.
А вот идея постепенной замены мозга на электронные компоненты выглядит не очень, поскольку предполагает, что нужно будет влезать в то же болото ограничений, в какое нас поместила эволюция.
Подозреваю, что вопросы, над которыми сейчас ломают голову футурологи, на практике окажутся неактуальными. Особых сложностей в создании нового дома для сознания не возникнет, если у нас будет достаточно дешевых вычислительных мощностей.
>>399651
Убрать множественные убогие биологические и эволюционные ограничения - это хорошая идея. Проблема в другом - как при таких кардинальных изменениях структуры не превратить человека в НЕХ, а оставить человеком? Нужно будет таки оставлять некие костыли для адекватного функционирования или? И как быть с системой поощрения и наказания, без которой будет гроб гроб кладбище пидор?
Убрать множественные убогие биологические и эволюционные ограничения - это хорошая идея. Проблема в другом - как при таких кардинальных изменениях структуры не превратить человека в НЕХ, а оставить человеком? Нужно будет таки оставлять некие костыли для адекватного функционирования или? И как быть с системой поощрения и наказания, без которой будет гроб гроб кладбище пидор?
>>399656
И не просто человеком, а белым цисгендерным европеоидом, членом партии, акционером компании и лидером митол-группы! Хуйни-то не неси.
>а оставить человеком?
И не просто человеком, а белым цисгендерным европеоидом, членом партии, акционером компании и лидером митол-группы! Хуйни-то не неси.
>>399659
А чего я не так сказал? Если попытаться запустить человеческое сознание, к примеру, на "элементной базе" из мозга кита, червяка или там слона - очевидно, выйдет хуйня. Вообще если попытаться запустить его на системе, которая кардинально отличается по свойствам от изначального обиталища - выйдет нерабочая потешная хуитка. Под "оставить человеком" да, все же неудачно выразился я имею в виду не то, что ты подумал про духовность, морализаторство и прочее ГСМное говно, а просто сохранение его функционирующим, познающим, развивающимся, етц. Короче, чтобы сознание не сгнило в этом новом домике и занималось примерно тем же, чем и до того. Как думаешь, для такого нужно городить биоподобные костыли вроде той же системы поощрения или можно будет обойтись без всего этого? Если да - то как ты себе это представляешь?
А чего я не так сказал? Если попытаться запустить человеческое сознание, к примеру, на "элементной базе" из мозга кита, червяка или там слона - очевидно, выйдет хуйня. Вообще если попытаться запустить его на системе, которая кардинально отличается по свойствам от изначального обиталища - выйдет нерабочая потешная хуитка. Под "оставить человеком" да, все же неудачно выразился я имею в виду не то, что ты подумал про духовность, морализаторство и прочее ГСМное говно, а просто сохранение его функционирующим, познающим, развивающимся, етц. Короче, чтобы сознание не сгнило в этом новом домике и занималось примерно тем же, чем и до того. Как думаешь, для такого нужно городить биоподобные костыли вроде той же системы поощрения или можно будет обойтись без всего этого? Если да - то как ты себе это представляешь?
>>399660
Ты можешь решить эту проблему прямо сейчас. Более того, с неё нужно начать.
Миллионы психов в дурках скажут тебе спасибо.
>Короче, чтобы сознание не сгнило в этом новом домике и занималось примерно тем же, чем и до того.
Ты можешь решить эту проблему прямо сейчас. Более того, с неё нужно начать.
Миллионы психов в дурках скажут тебе спасибо.
Только, к сожалению (к счастью), универсальных лекарств (универсальной отравы) не бывает и каждый случай, каждое сознание сугубо уникальны.
>>385957
Какие нахуй психические реакции, какая нахуй психика? На кой хуй оно тебе нужно, шакал? Скиннер-бро пояснял же, что нахуй не надо говорить о каком-то сознании, о какой-то ебени, нужно просто наблюдать поведение и О ЧУДО БЛЯДЬ, современные психологи вообще перестали рассматривать какое-то бессознательное, подсознание и прочую ебень. Потому что нахуй это не надо, нет никакого блядь бессознательного, нет никакой сука психики, нет никакой личности - есть сука совокупность поведения, которое можно измерить по нескольким параметрам:частота, интенсивность, задержка, длительность. Все остальное нахуй не нужно. Дрочишь на какое-то говно ненаучное, дебил.
Какие нахуй психические реакции, какая нахуй психика? На кой хуй оно тебе нужно, шакал? Скиннер-бро пояснял же, что нахуй не надо говорить о каком-то сознании, о какой-то ебени, нужно просто наблюдать поведение и О ЧУДО БЛЯДЬ, современные психологи вообще перестали рассматривать какое-то бессознательное, подсознание и прочую ебень. Потому что нахуй это не надо, нет никакого блядь бессознательного, нет никакой сука психики, нет никакой личности - есть сука совокупность поведения, которое можно измерить по нескольким параметрам:частота, интенсивность, задержка, длительность. Все остальное нахуй не нужно. Дрочишь на какое-то говно ненаучное, дебил.
Вообще, поясните мне, пацаны. Какого хуя кто-то вообще думает о том ЧТО СУКА МОЖНО ПЕРЕНЕСТИ МОЗГ В КОМПЬЮТЕР. Как блядь это сделать? Если ты это и есть мозг. Особенно хуею с кукоретиков, которые считают, что в ближайшие 20 лет это сделают. Ну-ну бля. Ебаную раковую клетку никто полностью изучить еще не смог, а тут целый мозг блядь. Хуею с местных школо-даунов. Тем более на кой хуй это все делать? Вся жизнь - это попытка избежать страданий. Вот и все. Переносишь человека в комьютер - у него нет страданий от чувства голода, отсутсвтия ебли и т.д. Ему не нужны развлечения. Он просто будет стоять на месте. По сути он умрет, потому что не будет делать абсолютно нихуя. С таким же успехом вы можете уебать себя током и блядь перенести себя в розетку, что более правдоподобно. И вы будете по проводам двигаться нахуй, освободив этот мерзкий мир от еще одного сверхсущества - школодауна с харкача.
Особенно долбоебы, которые мечтают о бессмертии. Немного блядь вероятности добавим. Итак, вот вы среднестатистический хуесос. Шанс умереть у вас от столбняка примерно 1 к 100к. Живете вы в 2 раза больше, ваш шанс 1 к 50к и т.д. До тех пор, пока не случится все, что только возможно - вас убьет сосед, вам отсосет обезьяна и т.д. В том числе, что вероятнее всего произойдет раньше, чем вы увидите что-то сверхохуенное - вы сдохните к хуям собачьим. Вообще, хули вы в саентаче забыли, дегенераты?
>>399666-кун
Особенно долбоебы, которые мечтают о бессмертии. Немного блядь вероятности добавим. Итак, вот вы среднестатистический хуесос. Шанс умереть у вас от столбняка примерно 1 к 100к. Живете вы в 2 раза больше, ваш шанс 1 к 50к и т.д. До тех пор, пока не случится все, что только возможно - вас убьет сосед, вам отсосет обезьяна и т.д. В том числе, что вероятнее всего произойдет раньше, чем вы увидите что-то сверхохуенное - вы сдохните к хуям собачьим. Вообще, хули вы в саентаче забыли, дегенераты?
>>399666-кун
>>399656
>>399660
Т.е. ты считаешь, что разум в отрывки от биологического тела, его породившего, может утратить стимулы к развитию, т.к. ?
Если такая проблема и случится, то она должна вылезти уже на этапе образования первых нейронных цепей вне головного мозга, когда тело утратит полный биологический контроль над неокортексом.
К тому же, нейроинтерфейс, который бы позволил не просто передавать информацию, а образовывать гибридные нейронные цепочки (из мяса в электронику), потребует очень хороших познаний в практической работе мозга. Вероятно, он не обойдется обычным электрическим стимулированием, а потребует собственных нейромедиаторов для работы. Т.е. биологическая составляющая будет контролироватся до самого конца мясной части организма. А всем остальным, как уже отметил анон выше, может занятся психотерапевт. Ведь если такое множество людей до сих пор ведутся на тренинги личностного роста, то почему ситуация должна изменится в будущем?
>>399660
Т.е. ты считаешь, что разум в отрывки от биологического тела, его породившего, может утратить стимулы к развитию, т.к. ?
Если такая проблема и случится, то она должна вылезти уже на этапе образования первых нейронных цепей вне головного мозга, когда тело утратит полный биологический контроль над неокортексом.
К тому же, нейроинтерфейс, который бы позволил не просто передавать информацию, а образовывать гибридные нейронные цепочки (из мяса в электронику), потребует очень хороших познаний в практической работе мозга. Вероятно, он не обойдется обычным электрическим стимулированием, а потребует собственных нейромедиаторов для работы. Т.е. биологическая составляющая будет контролироватся до самого конца мясной части организма. А всем остальным, как уже отметил анон выше, может занятся психотерапевт. Ведь если такое множество людей до сих пор ведутся на тренинги личностного роста, то почему ситуация должна изменится в будущем?
>>399667
А ты уверен, что ты и есть мозг? Почему ты считаешь, что каждое утро пробуждается один и тот же ты, а не его новая итерация, унаследовавшая память старой?
Опять же, если ты - это твой мозг, то как же остальные млекопитающие? У них тоже есть мозг, качественно такой же, как у тебя. А уж дельфины и вовсе тебе дадут фору с их мозгом количественно. Тем не менее именно ты, а не дельфины тут пишешь.
На счет страданий, которых не будет, это очевидно, но вот развлечения никуда не денутся. Скука - мощнейший стимул. При этом, скорее всего, не биологический. Как ты от нее избавишься не прибегая к одурманиванию сознания?
А ты уверен, что ты и есть мозг? Почему ты считаешь, что каждое утро пробуждается один и тот же ты, а не его новая итерация, унаследовавшая память старой?
Опять же, если ты - это твой мозг, то как же остальные млекопитающие? У них тоже есть мозг, качественно такой же, как у тебя. А уж дельфины и вовсе тебе дадут фору с их мозгом количественно. Тем не менее именно ты, а не дельфины тут пишешь.
На счет страданий, которых не будет, это очевидно, но вот развлечения никуда не денутся. Скука - мощнейший стимул. При этом, скорее всего, не биологический. Как ты от нее избавишься не прибегая к одурманиванию сознания?
>>399674
Да-да-да. Расскажи это коту, котрый целыми днями валяется или старику. Каким хуем ты скуку вызовешь? Совсем тупой? Развлечения - это такая же потребность, как жрать и срать.
Да-да-да. Расскажи это коту, котрый целыми днями валяется или старику. Каким хуем ты скуку вызовешь? Совсем тупой? Развлечения - это такая же потребность, как жрать и срать.
>>399682
Кокой ты обиженка(((
>>399695
У кота очевидно нет места для скуки.
А вот продолжительность жизни стариков очень сильно зависит от содержательности их досуга. Исследованиям на эту тему нет числа.
Жрать и срать - наши биологические потребности. О них мы узнаем из-за голода и позывов.
Скука - это сигнал от потребности, которая не связана с биологией, а значит достанется человеческому разуму в любой оболочке.
Вообще, твои аргументы про немотивированного человека выглядят нелепо в контексте того, что интернет в котором ты их пишешь образовался вовсе не для того, чтобы удовлетворять базовые потребности в еде и трахе. Овощной жизнью можно жить и без разума в компьютере, однако этот путь выбирают далеко не все. Нет причин полагать, что миграция на электронный носитель что-то принципиально поменяет.
Кокой ты обиженка(((
>>399695
У кота очевидно нет места для скуки.
А вот продолжительность жизни стариков очень сильно зависит от содержательности их досуга. Исследованиям на эту тему нет числа.
Жрать и срать - наши биологические потребности. О них мы узнаем из-за голода и позывов.
Скука - это сигнал от потребности, которая не связана с биологией, а значит достанется человеческому разуму в любой оболочке.
Вообще, твои аргументы про немотивированного человека выглядят нелепо в контексте того, что интернет в котором ты их пишешь образовался вовсе не для того, чтобы удовлетворять базовые потребности в еде и трахе. Овощной жизнью можно жить и без разума в компьютере, однако этот путь выбирают далеко не все. Нет причин полагать, что миграция на электронный носитель что-то принципиально поменяет.
>>399710
Ты ебанат вообще? Скука - это нормально. И в обычной жизни человек засыпает, когда ему скучно. Все животные, когда им скучно - засыпают. Просто человеку нельзя засыпать в определенные моменты, например, на учебе или днем и тогда человек ищет чем себя занять. Ебать ты тупой, конечно. Просто нет ничего нового или опасного, вот человеку и скучно. Еблан блядь. Это справедливо относительно всех животных. Ты какой-то тупой. Если тебя оцифровать, ты будешь govno.jpeg
Ты ебанат вообще? Скука - это нормально. И в обычной жизни человек засыпает, когда ему скучно. Все животные, когда им скучно - засыпают. Просто человеку нельзя засыпать в определенные моменты, например, на учебе или днем и тогда человек ищет чем себя занять. Ебать ты тупой, конечно. Просто нет ничего нового или опасного, вот человеку и скучно. Еблан блядь. Это справедливо относительно всех животных. Ты какой-то тупой. Если тебя оцифровать, ты будешь govno.jpeg
>>399723
Ты такой содержательный. Продолжай учиться. Возможно, через несколько лет сможешь в нормальный диалог.
>ебанат
>учебе
>Ебать
>Еблан блядь
>тупой
Ты такой содержательный. Продолжай учиться. Возможно, через несколько лет сможешь в нормальный диалог.
>>399656
Непрерывность и управляемость процесса. Т.е. не сразу подключать к твоему неокортексу Sunway TaihuLight со всей википедией в виде синаптических связей и весов, а подключать помодульно с освоением каждой новой фичи.
>Проблема в другом - как при таких кардинальных изменениях структуры не превратить человека в НЕХ, а оставить человеком
Непрерывность и управляемость процесса. Т.е. не сразу подключать к твоему неокортексу Sunway TaihuLight со всей википедией в виде синаптических связей и весов, а подключать помодульно с освоением каждой новой фичи.
>>399651
Всё упирается в одно - нет пока что нейрокомпьютерного интерфейса, такой штуки, что с одной стороны цеплялась бы к аксону, с другой - выдавала бы электрический или оптический сигнал.
Такую тонкую штуку, которая могла бы интегрироваться в клетку, не повредив её, пока что не сделали (но её создание вполне возможно)
Всё упирается в одно - нет пока что нейрокомпьютерного интерфейса, такой штуки, что с одной стороны цеплялась бы к аксону, с другой - выдавала бы электрический или оптический сигнал.
Такую тонкую штуку, которая могла бы интегрироваться в клетку, не повредив её, пока что не сделали (но её создание вполне возможно)
>>399673
Т.к. что есть разум, как не игрушка тела?
>разум в отрывки от биологического тела, его породившего, может утратить стимулы к развитию, т.к. ?
Т.к. что есть разум, как не игрушка тела?
Но ведь если мы будем переносить по частям, эти части не будут синхронизированы и в лучшем случае получим шизика с множественной личностью, а скорее полного идиота, не? Даже при полном расслаблении происходят психические процессы, меняют нейронную структуру и тд. Потребуется в одну микросекунду считать весь массив параметров (ну или самую динамичную его часть).
>>399831
Нет, мы получим фактически оправляющегося послеинсультного больного. Со всеми вытекающими и заикающимися последствиями.
Нет, мы получим фактически оправляющегося послеинсультного больного. Со всеми вытекающими и заикающимися последствиями.
Вы мне блядь можете объяснить на каком моменте вы станете компьютером, это раз. Во-вторых, какой нахуй смысл? Вся жизнь человека - попытка выжить. Компьютеру нахуй не нужно выживать. Смысл тогда ему что-то будет делать? S->R никто не отменял.
Бля, хотя бы элементарные знания о поведении человека знали бы, вообще бы не было никаких тупых мыслей по поводу того, чтобы перенести человека в компьютер. Это просто ебаный овощь будет, который не будет нихуя делать.
Бля, хотя бы элементарные знания о поведении человека знали бы, вообще бы не было никаких тупых мыслей по поводу того, чтобы перенести человека в компьютер. Это просто ебаный овощь будет, который не будет нихуя делать.
>>399857
Современные люди настолько запарились и закрутились, что забыли, каково это - выживать.
Поэтому в средние века мужики с туберкулёзом скрипели до 80, а сейчас от гриппа дохнут.
>Во-вторых, какой нахуй смысл? Вся жизнь человека - попытка выжить.
Современные люди настолько запарились и закрутились, что забыли, каково это - выживать.
Поэтому в средние века мужики с туберкулёзом скрипели до 80, а сейчас от гриппа дохнут.
>>399870
Средняя температура по больнице, дурачок.
Средняя температура по больнице, дурачок.
>>399857
У тебя, наверное, плохо с логикой, или ты пост написал в спешке.
Компьютеру не надо выживать, он будет исполнять алгоритм. А алгоритм будет симулировать поведение человека, старающегося выжить. Причём не просто человека, а, например, тебя, анон. С твоей памятью о первом поцелуе, о том, как тебя чуть не сбила машина, о подаренной на день рождения игрушке, о строгом и придирчивом начальнике и т.д. С набором эмоциональных реакций, которые были закодированы чувствительностью к определённым гормонам - а станут закодированы коэффициентами, на которые умножаются глобальные переменные типа testosterone_level, serotonin_level и т.д.
>Компьютеру нахуй не нужно выживать. Смысл тогда ему что-то будет делать? S->R никто не отменял.
У тебя, наверное, плохо с логикой, или ты пост написал в спешке.
Компьютеру не надо выживать, он будет исполнять алгоритм. А алгоритм будет симулировать поведение человека, старающегося выжить. Причём не просто человека, а, например, тебя, анон. С твоей памятью о первом поцелуе, о том, как тебя чуть не сбила машина, о подаренной на день рождения игрушке, о строгом и придирчивом начальнике и т.д. С набором эмоциональных реакций, которые были закодированы чувствительностью к определённым гормонам - а станут закодированы коэффициентами, на которые умножаются глобальные переменные типа testosterone_level, serotonin_level и т.д.
>>399911
И первое, что такой человек сделает - это сломает этот алгоритм, чтобы жыть вечна и биз напрягав. Ты бы башку включал хоть редко, хоть в неделю раз.
>А алгоритм будет симулировать поведение человека, старающегося выжить.
И первое, что такой человек сделает - это сломает этот алгоритм, чтобы жыть вечна и биз напрягав. Ты бы башку включал хоть редко, хоть в неделю раз.
>>384847 (OP)
Конечно можно, достаточно выцепить соответствующую сеть нейронов и пересадить куда нибудь.
Конечно можно, достаточно выцепить соответствующую сеть нейронов и пересадить куда нибудь.
>>399812
Где то читал, что микроэлектрод не повреждая нейрона уже научились вводить (года два уже наверное). Естественно не в человека.
Где то читал, что микроэлектрод не повреждая нейрона уже научились вводить (года два уже наверное). Естественно не в человека.
>>399911
Нахуя тебе алгоритм, который доставляет страдания? Ты долбоеб блядь? Овощь ебаный. Можешь считать, что ты перенес свой мозг в двач. Харкач стал квинтессенцией ебланства. Ни один адекватный человек не будет рассуждать о том, чтобы стать компом блядь.
Какие-то блядь неадекватные. Вам аргумент в пользу того, что это невозможно, а вы начинаете какую-то хуйню >>399725 >>399858
Какой хуйни я еще тут только не видел. Никто сука толком не может объяснить. Вот главный вопрос. Ну блядь перенесли, хуй с ним. Каким-то чудом ты стал компом. НАХУЙ ТЕБЕ ШЕВЕЛИТЬСЯ, ЕБЛО? НАХУЯ? Чтобы блядь тебя ценили/любили? Нахуя? Ты умрешь без этого? Чтобы блядь жрать было что? Чем?
Если вы на столько тупые, что не можете задаваться элементарными вопросами и сука хотя бы предположить, что перенести себя в компьютер - это немного более сложная хуйня, чем скопировать поведение и память человека, потому что вы так и остаетесь ебаным куском мяса.
Еще лет 5 назад, когда я был пиздюком, мы с чуваком рассуждали о том, что будет, если взять рекурсивное знание слов/картинок и прочей хуйни, будет ли эта хуйня живой? Сможет ли она сама по себе жить? И он был прав, я тогда не понимал. Он говорил, что не будет души, того, что будет двигать эту хуйню. А теперь я понял, что он под душой понимал. Просто нахуй не уперлось этому ебаному роботу придумывать как заработать бабла, вылечить рак и построить охуенный дом, а еще затраллеть ерохина за то что он траллет мою идею переноса меня в кампуктер.
Можете перенести себе хуй в жопу. Я вообще не понимаю, что вы забыли в саентаче, дегенераты блядь.
Нахуя тебе алгоритм, который доставляет страдания? Ты долбоеб блядь? Овощь ебаный. Можешь считать, что ты перенес свой мозг в двач. Харкач стал квинтессенцией ебланства. Ни один адекватный человек не будет рассуждать о том, чтобы стать компом блядь.
Какие-то блядь неадекватные. Вам аргумент в пользу того, что это невозможно, а вы начинаете какую-то хуйню >>399725 >>399858
Какой хуйни я еще тут только не видел. Никто сука толком не может объяснить. Вот главный вопрос. Ну блядь перенесли, хуй с ним. Каким-то чудом ты стал компом. НАХУЙ ТЕБЕ ШЕВЕЛИТЬСЯ, ЕБЛО? НАХУЯ? Чтобы блядь тебя ценили/любили? Нахуя? Ты умрешь без этого? Чтобы блядь жрать было что? Чем?
Если вы на столько тупые, что не можете задаваться элементарными вопросами и сука хотя бы предположить, что перенести себя в компьютер - это немного более сложная хуйня, чем скопировать поведение и память человека, потому что вы так и остаетесь ебаным куском мяса.
Еще лет 5 назад, когда я был пиздюком, мы с чуваком рассуждали о том, что будет, если взять рекурсивное знание слов/картинок и прочей хуйни, будет ли эта хуйня живой? Сможет ли она сама по себе жить? И он был прав, я тогда не понимал. Он говорил, что не будет души, того, что будет двигать эту хуйню. А теперь я понял, что он под душой понимал. Просто нахуй не уперлось этому ебаному роботу придумывать как заработать бабла, вылечить рак и построить охуенный дом, а еще затраллеть ерохина за то что он траллет мою идею переноса меня в кампуктер.
Можете перенести себе хуй в жопу. Я вообще не понимаю, что вы забыли в саентаче, дегенераты блядь.
>>399941
Открой для себя пирамиду Маслоу.
Ты, похоже, застрял на удовлетворении потребностей из её самого нижнего уровня.
>НАХУЙ ТЕБЕ ШЕВЕЛИТЬСЯ, ЕБЛО? НАХУЯ? Чтобы блядь тебя ценили/любили? Нахуя? Ты умрешь без этого? Чтобы блядь жрать было что? Чем?
Открой для себя пирамиду Маслоу.
Ты, похоже, застрял на удовлетворении потребностей из её самого нижнего уровня.
>>399943
Ты совсем тупой? Откуда у тебя потребности? ОТКУДА БЛЯДЬ? Ты мне можешь это объяснить? После того, как ты поиграл - ты избавляешься от стресса, ты чувствуешь себя довольным и отвлекаешься от того, что тебя тревожит. Что может тревожить комп? Дегенерат блядь. Какой же ты уебок, я хуею. У компа нет потребностей, кроме потребности в электричестве, чтобы работать. Но ему это в хуй не уперлось, потому что у него нет страха смерти. Не ебашит его мозги адреналин от того, что его выключают. Ты какой-то тупой совсем. Не будет никто шевелиться, если у него появится возможность. S->R блядь S->R. Как ты компу блядь стимул дашь? Просто заставлять его работать? Тогда на каком моменте это станешь ты. И нахуй вообще кому ты всрался, если для создания чего-то нового можно будет использовать обезличенный комп, а такого долбоеба, который не может понять элементарные вещи превращать в математическую модель генератора говна никто не хочет. Ты блядь просто генератор случайной хуйни и не более. Пирамида маслоу, блядь. Это пирамида ПОТРЕБНОСТЕЙ, ишак ебаный. А если есть потребность, значит есть страдание от ее неудовлетворенности. Никто не будет сознательно делать себя страдающим от какой-то хуйни, в итоге сделает себя овощем. Вот и все. Ты слишком тупой, чтобы лезть в науку. Съеби с саентача, даун
Ты совсем тупой? Откуда у тебя потребности? ОТКУДА БЛЯДЬ? Ты мне можешь это объяснить? После того, как ты поиграл - ты избавляешься от стресса, ты чувствуешь себя довольным и отвлекаешься от того, что тебя тревожит. Что может тревожить комп? Дегенерат блядь. Какой же ты уебок, я хуею. У компа нет потребностей, кроме потребности в электричестве, чтобы работать. Но ему это в хуй не уперлось, потому что у него нет страха смерти. Не ебашит его мозги адреналин от того, что его выключают. Ты какой-то тупой совсем. Не будет никто шевелиться, если у него появится возможность. S->R блядь S->R. Как ты компу блядь стимул дашь? Просто заставлять его работать? Тогда на каком моменте это станешь ты. И нахуй вообще кому ты всрался, если для создания чего-то нового можно будет использовать обезличенный комп, а такого долбоеба, который не может понять элементарные вещи превращать в математическую модель генератора говна никто не хочет. Ты блядь просто генератор случайной хуйни и не более. Пирамида маслоу, блядь. Это пирамида ПОТРЕБНОСТЕЙ, ишак ебаный. А если есть потребность, значит есть страдание от ее неудовлетворенности. Никто не будет сознательно делать себя страдающим от какой-то хуйни, в итоге сделает себя овощем. Вот и все. Ты слишком тупой, чтобы лезть в науку. Съеби с саентача, даун
Без гормональной системы не будет нормальной личности, компьютерный ты не сможет чувствовать ни радости, ни прочих эмоций. Т.е. будет банальный мыслящий овощ. Нахуй так жить? Даже медуза получает эмоции: пожрала - радость, на берег волной выкинуло - печалька, в сезон размножения сперму в море наспускала - оргазм+радость.
>>399944
Знаешь, ощущение неудовлетворённости от невыраженного творчества, я думаю, многие оставят. А вообще - достаточно перенести мозг как можно ближе к оригиналу, а патчить только очевидные косяки.
>Никто не будет сознательно делать себя страдающим от какой-то хуйни
>Никто не будет играть в игру, если в неё можно проиграть
>Никто не будет сознательно играть в игру на сложность Nightmare, если можно выбрать easy
Знаешь, ощущение неудовлетворённости от невыраженного творчества, я думаю, многие оставят. А вообще - достаточно перенести мозг как можно ближе к оригиналу, а патчить только очевидные косяки.
>>399944
P.S. возможность установить unlimited-стимуляцию дофаминовых и мю-опиатных рецепторов тоже будет. Хочешь - лежи и кайфуй вечность. Подозреваю, что этим воспользуются далеко не все.
P.S. возможность установить unlimited-стимуляцию дофаминовых и мю-опиатных рецепторов тоже будет. Хочешь - лежи и кайфуй вечность. Подозреваю, что этим воспользуются далеко не все.
>>399944
Ты в своих представлениях о компьютерах и моделировании застрял на уровне пидорашек, которые рассказывают охуительные истории типа "компьютер работает как нолик - "нет" и единичка - "да", а у человека в мозгу есть нолик, единичка и двоечка, которая означает "не знаю", поэтому компьютер бездуховен и никогда не сможет мыслить как человек" доставьте эту идиотскую антинаучную пасту, если есть у кого-то.
Есть элементарная архитектура, и архитектура компа на четкой логике не совпадает с аналоговыми процессами в мозгу, да. Поэтому из логических элементов процессора мозг очевидно не сделать. Но вот доказывать при помощи аргумента несходности архитектур невозможность моделирования архитектуры мозга на компе будет только эпический долбоеб. Принципиальных ограничений я не говорю об ограничениях текущего уровня НТП, они-то есть, и вполне осязаемые в этом нет, и аргументы типа "ты не будешь нихуя делать, потому что компьютеру, на котором тебя моделируют, выживать не надо" - это полное непонимание самой сути слов "алгоритм", "моделирование" и так далее. Почитай википедию, мальчик, а потом снова приходи сюда.
покормил толстяка, ну да ладно
Ты в своих представлениях о компьютерах и моделировании застрял на уровне пидорашек, которые рассказывают охуительные истории типа "компьютер работает как нолик - "нет" и единичка - "да", а у человека в мозгу есть нолик, единичка и двоечка, которая означает "не знаю", поэтому компьютер бездуховен и никогда не сможет мыслить как человек" доставьте эту идиотскую антинаучную пасту, если есть у кого-то.
Есть элементарная архитектура, и архитектура компа на четкой логике не совпадает с аналоговыми процессами в мозгу, да. Поэтому из логических элементов процессора мозг очевидно не сделать. Но вот доказывать при помощи аргумента несходности архитектур невозможность моделирования архитектуры мозга на компе будет только эпический долбоеб. Принципиальных ограничений я не говорю об ограничениях текущего уровня НТП, они-то есть, и вполне осязаемые в этом нет, и аргументы типа "ты не будешь нихуя делать, потому что компьютеру, на котором тебя моделируют, выживать не надо" - это полное непонимание самой сути слов "алгоритм", "моделирование" и так далее. Почитай википедию, мальчик, а потом снова приходи сюда.
покормил толстяка, ну да ладно
>>384862
И почему еще никто не увековечил?
> увековечить в кремнии интеллект уровня собаки. Гораздо сложнее создать существо мыслящее - способное познавать, двигаться вперед и творить.
И почему еще никто не увековечил?
>>384847 (OP)
Для этого достаточно конвертировать все сигналы обучающие нейросеть в мозгу
в обучающую выборку для машинного обучения ИНС.
А потом, замутить экзокортекс с ИНС,
и изменять структуру нейронной сети там,
методом цикличного прогона обучающих выборок
состоящих из векторов входного и выходного сигнала
в процессе машинного обучения так,
чтобы в результате складывалась нейросеть идентичная нейросети в мозгу,
по основным, ключевым параметрам.
Для этого достаточно конвертировать все сигналы обучающие нейросеть в мозгу
в обучающую выборку для машинного обучения ИНС.
А потом, замутить экзокортекс с ИНС,
и изменять структуру нейронной сети там,
методом цикличного прогона обучающих выборок
состоящих из векторов входного и выходного сигнала
в процессе машинного обучения так,
чтобы в результате складывалась нейросеть идентичная нейросети в мозгу,
по основным, ключевым параметрам.
Сообщество посвященное развитию, и в особенности работе мозга! https://vk.com/club82335550 По поводу загрузки мозга в компьютер https://vk.com/video-94010172_456242105 имеется видеозапись!
>>384847 (OP)
Я бы согласился на перенос всей памяти и образа мыслей, всего моего сознания в некое хранилище, чтобы оно там покоилось до последующего переноса в новый человеческий мозг. Это бессмертие? Ведь я себя узнаю в новом теле, при том буду помнить и старое тело.
Я бы согласился на перенос всей памяти и образа мыслей, всего моего сознания в некое хранилище, чтобы оно там покоилось до последующего переноса в новый человеческий мозг. Это бессмертие? Ведь я себя узнаю в новом теле, при том буду помнить и старое тело.
>>384866
Смысл не в обшении а в бессмертии.
Смысл не в обшении а в бессмертии.
>>384906
ЛОЛ
ЛОЛ
>>385302
Надо писать не мы а я не знаю...
Надо писать не мы а я не знаю...
>>385474
Основная цель это бессмертие,все что ты дальше написал относительно мотивации вобше не имеет никакого отношения к человеку.
Основная цель это бессмертие,все что ты дальше написал относительно мотивации вобше не имеет никакого отношения к человеку.
>>385489
Даун к человеку это не имеет не какого отношения,ты описываеш как мотивация выглядит для животных,у человека есть самосознание и он ставит себе цели какие пожилает,с выживанием вида аутист ты мой маленький это не как не связано.
Даун к человеку это не имеет не какого отношения,ты описываеш как мотивация выглядит для животных,у человека есть самосознание и он ставит себе цели какие пожилает,с выживанием вида аутист ты мой маленький это не как не связано.
>>402095
У человека есть иллюзия самоосознания, и он рационализирует свои подсознательные и животные желания. Ещё что-то?
>у человека есть самосознание и он ставит себе цели
У человека есть иллюзия самоосознания, и он рационализирует свои подсознательные и животные желания. Ещё что-то?
>>402140
Хуюзия. С точки зрения эволюции это абсурд, с точки зрения здравого смысла – позиция эджи школьника. Пшел вон.
> иллюзия
Хуюзия. С точки зрения эволюции это абсурд, с точки зрения здравого смысла – позиция эджи школьника. Пшел вон.
>>402141
Просрался, сажедаун? Хорошо просрался? Теперь давай я всё залью тебе обратно.
Существование общества и взаимопомощь - выгодны для выживания вида. Человек должен чувствовать себя частью общества для понимания этой выгоды. Но частью общества он физически не является, он отдельный, автономный биологический организм.
Тут нам на помощь приходит иллюзия, с помощью которой человек может орать "Да я! Да мы! РРРРЯЯЯЯЯ!". Разумеется, никакого "я" и "мы" биологически не существует, это абсурд уровня души.
Но вам-то, рваная братия, не впервой обзывать душу сознанием, а Б-га - эволюцией, которая-де имеет точку зрения.
Всё, залил. Можешь пробочку воткнуть, чтоб не разлить.
Просрался, сажедаун? Хорошо просрался? Теперь давай я всё залью тебе обратно.
Существование общества и взаимопомощь - выгодны для выживания вида. Человек должен чувствовать себя частью общества для понимания этой выгоды. Но частью общества он физически не является, он отдельный, автономный биологический организм.
Тут нам на помощь приходит иллюзия, с помощью которой человек может орать "Да я! Да мы! РРРРЯЯЯЯЯ!". Разумеется, никакого "я" и "мы" биологически не существует, это абсурд уровня души.
Но вам-то, рваная братия, не впервой обзывать душу сознанием, а Б-га - эволюцией, которая-де имеет точку зрения.
Всё, залил. Можешь пробочку воткнуть, чтоб не разлить.
>>402142
"Я" и "мы" - ровно такая же абстракция, как и сам человек в принципе. Собирай свое разбросанное по треду говно и уходи.
"Я" и "мы" - ровно такая же абстракция, как и сам человек в принципе. Собирай свое разбросанное по треду говно и уходи.
>>402170
Да то, что ты говоришь какой-то бред. Почему "человек не является частью общества"? Для тебя "являться частью общества" подразумевает то, что все организмы должны слиться в одну огромную многоножку, а иначе - НЕЩИТОВА? Сказать "я и мы на уровне биологии не существует, это абсурд" - это все равно что сказать "никакого человека на самом деле на уровне физики не существует, это абсурд".
> И?
Да то, что ты говоришь какой-то бред. Почему "человек не является частью общества"? Для тебя "являться частью общества" подразумевает то, что все организмы должны слиться в одну огромную многоножку, а иначе - НЕЩИТОВА? Сказать "я и мы на уровне биологии не существует, это абсурд" - это все равно что сказать "никакого человека на самом деле на уровне физики не существует, это абсурд".
>>402173
Потому что мозг синаптически не связан с другими мозгами. Сюрприз, да?
>Почему "человек не является частью общества"?
Потому что мозг синаптически не связан с другими мозгами. Сюрприз, да?
>>402174
А атомы человека не связаны друг с другом физически, между ними пустота. Следовательно, печень - это не часть человека!
А атомы человека не связаны друг с другом физически, между ними пустота. Следовательно, печень - это не часть человека!
>>402174
Ну окей, ввели мы даже между мозгами синаптическую связь. По одному синапсу, чисто символически. Они от этого стали резко единой многоножкой?
Ну окей, ввели мы даже между мозгами синаптическую связь. По одному синапсу, чисто символически. Они от этого стали резко единой многоножкой?
>>402175
Да у них и внутри пустота. Лишь бы спиздануть что-то, чего ты от меня хочешь? Доказать мне истинность своей веры?
>А атомы человека не связаны друг с другом физически, между ними пустота.
Да у них и внутри пустота. Лишь бы спиздануть что-то, чего ты от меня хочешь? Доказать мне истинность своей веры?
>>402178
Веры, лол? Моя "вера" в существование общества и в то, что человек - его часть, такая же "вера", как и признание того факта, что существуют ДВС и поршни - не сычующие сами по себе "врети я с остальным двигателем синаптически не связан" ананасы, а вполне себе его части.
Веры, лол? Моя "вера" в существование общества и в то, что человек - его часть, такая же "вера", как и признание того факта, что существуют ДВС и поршни - не сычующие сами по себе "врети я с остальным двигателем синаптически не связан" ананасы, а вполне себе его части.
>>402180
Хуй соси.
Хуй соси.
>>402180
Найс, спасительные аналогии пошли.
Найс, спасительные аналогии пошли.
>>402231
Потому что отвечать не на что. Программируешь компьютер отвечать "Я себя осознаю" - получаешь это самое. Настолько оскорбительно и скрепошатательно выглядит, что даже не сразу доходит, верно?
Иди-ка поработай санитаром в дурку, родной, когда (если) школу окончишь. Увидишь там все сорта тьюринг-автоматов.
Потому что отвечать не на что. Программируешь компьютер отвечать "Я себя осознаю" - получаешь это самое. Настолько оскорбительно и скрепошатательно выглядит, что даже не сразу доходит, верно?
Иди-ка поработай санитаром в дурку, родной, когда (если) школу окончишь. Увидишь там все сорта тьюринг-автоматов.
>>402235
Главное отличие человека от чат бота, проходящего тест тьюринга, от человека - человек сам генерирует фразы из слов (по крайней мере может генерировать).
Главное отличие человека от чат бота, проходящего тест тьюринга, от человека - человек сам генерирует фразы из слов (по крайней мере может генерировать).
>>402282
Ты этот тест уже завалил, "человек"
Ты этот тест уже завалил, "человек"
Хорошо, что нашел этот тред.
Фабула
Первое- имеем методики и девайсы, способные в высоком разрешении сканировать различные электромагнитные волны активности головного мозга. Томографы, всякие чепчики с датчиками, и прочее.
Второе- имеем работающие технологии начального уровня VR, c перспективой перехода, в ближайшие 5 лет, к технологии полного погружения, с подключением всех чувств человека к VR.
Третье- имеем технологии подключения биологических нейросетей к ПК, с перспективой создания работающих вживляемых нейроинтерфейсов, гугли например robot with rat brain
Мысль:
Что, если подключить человека к VR, начать проводить эксперимент, тесты-калибровки, например, и в тоже время транслировать записываемые волны головного мозга и другой активности человека, на заранее подготовленную модель ИИ, в виде, возможно некой биологической сети, состоящей из нейронов приматов или человека? Сорт оф артификал аватар
Еще один умный мысля, например, транслировать можно и на других участниках , к голове которых будут подключены электроды или излучатели, которые будут синхронизировать активность зон их головного мозга с первым испытуемым, но которые к VR подключены не будут.
И на последок, ученые думают как можно симулировать запахи, но запахи это тоже в конечном счете электрические импульсы, что если одновременно стимулировать зоны мозга, отвечающие за запах, заранее записанным паттерном?
Фабула
Первое- имеем методики и девайсы, способные в высоком разрешении сканировать различные электромагнитные волны активности головного мозга. Томографы, всякие чепчики с датчиками, и прочее.
Второе- имеем работающие технологии начального уровня VR, c перспективой перехода, в ближайшие 5 лет, к технологии полного погружения, с подключением всех чувств человека к VR.
Третье- имеем технологии подключения биологических нейросетей к ПК, с перспективой создания работающих вживляемых нейроинтерфейсов, гугли например robot with rat brain
Мысль:
Что, если подключить человека к VR, начать проводить эксперимент, тесты-калибровки, например, и в тоже время транслировать записываемые волны головного мозга и другой активности человека, на заранее подготовленную модель ИИ, в виде, возможно некой биологической сети, состоящей из нейронов приматов или человека? Сорт оф артификал аватар
Еще один умный мысля, например, транслировать можно и на других участниках , к голове которых будут подключены электроды или излучатели, которые будут синхронизировать активность зон их головного мозга с первым испытуемым, но которые к VR подключены не будут.
И на последок, ученые думают как можно симулировать запахи, но запахи это тоже в конечном счете электрические импульсы, что если одновременно стимулировать зоны мозга, отвечающие за запах, заранее записанным паттерном?
>>402342
Загуглил в википедии Нейропластичность,
нашёл там Синаптический прунинг.
Так вот, возможен ли синаптический пруннинг в ИНС?
Возможно ли стандартизировать структуры ИНС определённой функциональности в результате автоматизации процесса синаптического прунинга?
Загуглил в википедии Нейропластичность,
нашёл там Синаптический прунинг.
Так вот, возможен ли синаптический пруннинг в ИНС?
Возможно ли стандартизировать структуры ИНС определённой функциональности в результате автоматизации процесса синаптического прунинга?
>>402342
https://www.youtube.com/watch?v=1QPiF4-iu6g
Короче, как я понял, здесь, сенсоры отправляют по bluetooth команды в мозг крысы, а отклики возвращаются в виде команд роботу, и таким образом, мозгом крысы осуществляется беспроводное управление движениями робота. Так?
Может, лучше, AR (augmented reality)?
Дополненная реальность.
Sunway TaihuLight со своими 93 петафлопсами, и пиковой производительностью в 125,43 петафлопс, разве её не потянет, в режиме реального времени?
>robot with rat brain
https://www.youtube.com/watch?v=1QPiF4-iu6g
Короче, как я понял, здесь, сенсоры отправляют по bluetooth команды в мозг крысы, а отклики возвращаются в виде команд роботу, и таким образом, мозгом крысы осуществляется беспроводное управление движениями робота. Так?
>VR
Может, лучше, AR (augmented reality)?
Дополненная реальность.
Sunway TaihuLight со своими 93 петафлопсами, и пиковой производительностью в 125,43 петафлопс, разве её не потянет, в режиме реального времени?
>>402409
>Чтобы отключить рекламный ролик внесите десять гугл-кредитов или оплатите подписку на месяц всего за 500.
>>402410
Ну чо, взял SD-карту на 512 ГБ от SanDisk,
залил туда инфу об этих фичах с гугла,
рекламу вырезал из кода на компе, запхнул флешку в экзокортекс и функционируешь себе в среде обитания автономно, а хуле не?
Ну чо, взял SD-карту на 512 ГБ от SanDisk,
залил туда инфу об этих фичах с гугла,
рекламу вырезал из кода на компе, запхнул флешку в экзокортекс и функционируешь себе в среде обитания автономно, а хуле не?
>>402411
Также люди поделяться на пердоликов и тех, кому и так нормально и нечего скрывать.
Правда, пердолики, при сбое прошивки будут помирать.
Также люди поделяться на пердоликов и тех, кому и так нормально и нечего скрывать.
Правда, пердолики, при сбое прошивки будут помирать.
>>402368
AR конечно хорошо, но в VR можно глубже изучить какие специфические изменения происходят в мозге, при просмотре VR, зрительная зона, вестибулярный аппарат, выделить те самые паттерны в динамике. По сути я ничего нового не написал, такой метод уже используется при протезировании
только там импульсы в мышцах считываются интерфейсом мясо-железо и подаются соответствующие команды при совпадении паттерна импульса.
AR конечно хорошо, но в VR можно глубже изучить какие специфические изменения происходят в мозге, при просмотре VR, зрительная зона, вестибулярный аппарат, выделить те самые паттерны в динамике. По сути я ничего нового не написал, такой метод уже используется при протезировании
только там импульсы в мышцах считываются интерфейсом мясо-железо и подаются соответствующие команды при совпадении паттерна импульса.
>>>402342
Я не знаю, есть ли тут нейробиологи, но вот этот вот прунинг еще раз подтверждает мое предположение о том, что первичны электроимпульсы, которые распространяясь по уже связанным нейронам, усиливают связь и все биохимические реакции в мозге вторичны, а первичны как раз электромагнитные.
Прув ми врон плиз
>>402411
Вчера думал, какие же дырки у человека ближе всего к мозгу, куда можно встроить беспроводной интерфейс с минимальным инвазивным воздействием..
Мой рейтинг:
1. Носовые пазухи
2. Глазное дно
3. Имплант в зону "родничка"
4. Затылочная область аля матрица
5. Напиши тут свой :3
И вот еще, как сделать так, чтобы бегать приготь фапать в VR, без сокращения мышц?
Это происходит с нами каждую ночь, когда мы спим, летаем как кастанеды, гоняем на машинах, кто-то регулярно ебется, лол
Это связано с тем, что мозг блокирует передачу сигнала в спинной мозг, я думаю этот факт тоже достаточно изучен, взять тот же самый лунатизм, и т.п. Пора бы уже наконец отказаться от всякой дилдообразной хуеты, которую сейчас используют для отслеживания положения в пространстве.
Вчера думал, какие же дырки у человека ближе всего к мозгу, куда можно встроить беспроводной интерфейс с минимальным инвазивным воздействием..
Мой рейтинг:
1. Носовые пазухи
2. Глазное дно
3. Имплант в зону "родничка"
4. Затылочная область аля матрица
5. Напиши тут свой :3
И вот еще, как сделать так, чтобы бегать приготь фапать в VR, без сокращения мышц?
Это происходит с нами каждую ночь, когда мы спим, летаем как кастанеды, гоняем на машинах, кто-то регулярно ебется, лол
Это связано с тем, что мозг блокирует передачу сигнала в спинной мозг, я думаю этот факт тоже достаточно изучен, взять тот же самый лунатизм, и т.п. Пора бы уже наконец отказаться от всякой дилдообразной хуеты, которую сейчас используют для отслеживания положения в пространстве.
>>402417
ну да, это мои посты, so wut?
ну да, это мои посты, so wut?
>>402415
Не путай нервные импульсы с тем, что ты написал.
В развитии нервного возбуждения выделяют 4 этапа:
1. статическая поляризация,
2. деполяризация,
3. реполяризация,
4. гиперполяризация.
Присоединение нейромедиатора открывает мембранные каналы, что позволяет ионам Ка беспрепятственно и в больших количествах проникать внутрь клетки. В результате всего за 0,001 с внутренняя поверхность нейрона оказывается заряженной положительно. Это кратковременное состояние перезарядки нейрона называется потенциалом действия, или нервным импульсом.
>>402416
1 пикча wi-fi.
2 пикча bluetooth
3 Ну и вот такую антенку присобачить можешь.
4 алсо 4G-модем.
По вайфаю смотри новый стандарт Wi-Fi 802.11ah «HaLow».
>первичны как раз электромагнитные
>электроимпульсы
Не путай нервные импульсы с тем, что ты написал.
В развитии нервного возбуждения выделяют 4 этапа:
1. статическая поляризация,
2. деполяризация,
3. реполяризация,
4. гиперполяризация.
Присоединение нейромедиатора открывает мембранные каналы, что позволяет ионам Ка беспрепятственно и в больших количествах проникать внутрь клетки. В результате всего за 0,001 с внутренняя поверхность нейрона оказывается заряженной положительно. Это кратковременное состояние перезарядки нейрона называется потенциалом действия, или нервным импульсом.
>>402416
>беспроводной интерфейс
1 пикча wi-fi.
2 пикча bluetooth
3 Ну и вот такую антенку присобачить можешь.
4 алсо 4G-модем.
По вайфаю смотри новый стандарт Wi-Fi 802.11ah «HaLow».
>>402420
да, лобные и имел в виду, причем можно использовать стереодатчики для левого и правого полушария, или целую сеть тонких ниток-датчиков, наподобие гирлянды, тонким пинцетом ввести через нос, а на кончике носового хряща, например, разместить материнку с процессором и антенной, охлаждение и пиздатый прием, одновременно, лол.
>>402419
Вообще, конечно, не принципиально, что первично, ибо систему, в которой связи очень активно изменяются, надо понимать в непрерывной динамике.
Описывая беспроводной интерфейс, я не имел в виду протокол связи, а представлял себе интерфейс микропроцессор-мозг с вайфай/блютус и прочей связью а также с датчиками сканирования определенных зон/излучения в определенные зоны мозга
да, лобные и имел в виду, причем можно использовать стереодатчики для левого и правого полушария, или целую сеть тонких ниток-датчиков, наподобие гирлянды, тонким пинцетом ввести через нос, а на кончике носового хряща, например, разместить материнку с процессором и антенной, охлаждение и пиздатый прием, одновременно, лол.
>>402419
Вообще, конечно, не принципиально, что первично, ибо систему, в которой связи очень активно изменяются, надо понимать в непрерывной динамике.
Описывая беспроводной интерфейс, я не имел в виду протокол связи, а представлял себе интерфейс микропроцессор-мозг с вайфай/блютус и прочей связью а также с датчиками сканирования определенных зон/излучения в определенные зоны мозга
>>402452
Ага.
Вот ты только представь, что если "постлюди" останутся такими же ебанутыми выродками, как средний обитатель /sci, что они наворотят у себя в голове и в организме, если дотянутся.
Хотя я посмотрел бы на аппаратную реализацию шизофрении. Может, даже вздрочнул бы.
Ага.
Вот ты только представь, что если "постлюди" останутся такими же ебанутыми выродками, как средний обитатель /sci, что они наворотят у себя в голове и в организме, если дотянутся.
Хотя я посмотрел бы на аппаратную реализацию шизофрении. Может, даже вздрочнул бы.
>>402455
Как будто управление процессом исправления ошибок методом реорганизации структуры искуственной нейронной сети в экзокортексе не может быть автоматизировано централизованными или децентрализованными кибернетическими/нейрокибернетическими глобальными системами управления.
Где-то была статья, о том, что суперкомпьютер или компьютер, эмулирующий мозг заразили шизофренией, введя в него соответствующую программу. Не могу найти.
Как будто управление процессом исправления ошибок методом реорганизации структуры искуственной нейронной сети в экзокортексе не может быть автоматизировано централизованными или децентрализованными кибернетическими/нейрокибернетическими глобальными системами управления.
>Хотя я посмотрел бы на аппаратную реализацию шизофрении. Может, даже вздрочнул бы.
Где-то была статья, о том, что суперкомпьютер или компьютер, эмулирующий мозг заразили шизофренией, введя в него соответствующую программу. Не могу найти.
103 Кб, 336x410
>>402463
при помощи машинного обучения.
А ещё, вот:
NanoFSM - размером с нейрон.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1228642&cid=2161
А что если из них собрать не параллельную распределённую вычислительную систему,
а сетевую (типа нейросетевой),
размером с мозг?
Впервые о создании вычислительных систем, работающих по принципам человеческого мозга, ученые серьезно заговорили в середине прошлого столетия.
Один из творцов теории ИНС М. Минский выдвинул положение, согласно которому производительность обычной параллельной вычислительной системы
из N процессоров растет пропорционально
логарифму N,
в то время как применение нейросистемы позволит увеличить производительность не в логарифм N,
а в N раз.
>методом реорганизации структуры искуственной нейронной сети
при помощи машинного обучения.
А ещё, вот:
NanoFSM - размером с нейрон.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1228642&cid=2161
А что если из них собрать не параллельную распределённую вычислительную систему,
а сетевую (типа нейросетевой),
размером с мозг?
Впервые о создании вычислительных систем, работающих по принципам человеческого мозга, ученые серьезно заговорили в середине прошлого столетия.
Один из творцов теории ИНС М. Минский выдвинул положение, согласно которому производительность обычной параллельной вычислительной системы
из N процессоров растет пропорционально
логарифму N,
в то время как применение нейросистемы позволит увеличить производительность не в логарифм N,
а в N раз.
бля я думал тут живой раздел, а тут мычание какоето и перекидывание говном
>>402465
Производительность на каких задачах?
Преобразование видео/аудио, molecular dynamics - всё вот это весьма хорошо масштабируется.
>Один из творцов теории ИНС М. Минский выдвинул положение, согласно которому производительность обычной параллельной вычислительной системы
>из N процессоров растет пропорционально
Производительность на каких задачах?
Преобразование видео/аудио, molecular dynamics - всё вот это весьма хорошо масштабируется.
>>402492
Производительность вычислительной системы. Единица измерения - FLOPS.
>Производительность на каких задачах?
Производительность вычислительной системы. Единица измерения - FLOPS.
>>385800
Казах?
Казах?
>>384847 (OP)
Просто оставлю Митио Каку здесь.
https://www.youtube.com/watch?v=cO6njjrRuPg
http://www.ng.ru/science/2016-06-08/14_kaku.html
Просто оставлю Митио Каку здесь.
https://www.youtube.com/watch?v=cO6njjrRuPg
http://www.ng.ru/science/2016-06-08/14_kaku.html
>>384847 (OP)
Может, лучше, в суперкомпьютер?
Министерство экономики, торговли и промышленности страны готово вложить в проект 19,5 млрд иен
($173 млн), чтобы вернуть Японии статус высокоразвитой технологической страны, который она теряет на фоне усиливающейся конкуренции со стороны Южной Кореи и Китая, пишет Reuters.
По словам источника Reuters, принимающего участие в проекте, суперкомпьютер, который должен быть построен уже в следующем году, сможет выполнять 130 квадриллионов вычислений в секунду. Таким образом, его производительность составит 130 петафлопс. Для сравнения, первое место в мире сейчас занимает китайский Sunway Taihulight производительностью 93 петафлопс.
>компьютер
Может, лучше, в суперкомпьютер?
Министерство экономики, торговли и промышленности страны готово вложить в проект 19,5 млрд иен
($173 млн), чтобы вернуть Японии статус высокоразвитой технологической страны, который она теряет на фоне усиливающейся конкуренции со стороны Южной Кореи и Китая, пишет Reuters.
По словам источника Reuters, принимающего участие в проекте, суперкомпьютер, который должен быть построен уже в следующем году, сможет выполнять 130 квадриллионов вычислений в секунду. Таким образом, его производительность составит 130 петафлопс. Для сравнения, первое место в мире сейчас занимает китайский Sunway Taihulight производительностью 93 петафлопс.
>>384847 (OP)
Смотрите, боты умершых людей...
https://www.gazeta.ru/tech/2016/05/26/8264645/virtual-eternal-life.shtml
Смотрите, боты умершых людей...
https://www.gazeta.ru/tech/2016/05/26/8264645/virtual-eternal-life.shtml
>>402613
Эксафлопсный Тьянхэ-3 к 2020-му году.
https://hi-news.ru/technology/kitaj-sobiraetsya-predstavit-pervyj-v-mire-superkompyuter-eksaflopsnogo-urovnya.html
Эксафлопсный Тьянхэ-3 к 2020-му году.
https://hi-news.ru/technology/kitaj-sobiraetsya-predstavit-pervyj-v-mire-superkompyuter-eksaflopsnogo-urovnya.html
>>402613
Государство своими ручонками лезет в околоэкономические дела - пиздец вашей японии
>Министерство экономики, торговли и промышленности страны готово вложить в проект 19,5 млрд иен
Государство своими ручонками лезет в околоэкономические дела - пиздец вашей японии
>>402511
Float Point Operation Per Second
Как их количество может расти как ln(N)?
Даже потери на синхронизацию промежуточных результатов не дадут такой потери производительности
Float Point Operation Per Second
Как их количество может расти как ln(N)?
Даже потери на синхронизацию промежуточных результатов не дадут такой потери производительности
>>402675
Пизда, 2020, до сих пор не могут в нормальные архитектуры с одной ссаное единицей процессора на 10 терафлопс, ну какой же фейспалм, ебаные людишки, один лишь распил, что у нас, что у них
Пизда, 2020, до сих пор не могут в нормальные архитектуры с одной ссаное единицей процессора на 10 терафлопс, ну какой же фейспалм, ебаные людишки, один лишь распил, что у нас, что у них
16 Кб, 700x390
>>403041
Где ты видел процессор на 10 TFLOPS?
Вижу видеокарты, но не процессоры.
Китайский 260-ядерный ShenWei 26010 имеет производительность 3 TFLOPS, позволяя им на равных соперничать с процессорами Intel Xeon Phi
поколения Knights Landing – немного иронично на фоне
прошлогоднего запрета правительства США на поставки
процессоров Intel Xeon в Китай.
>до сих пор не могут в нормальные архитектуры с одной единицей процессора
>на 10 терафлопс
Где ты видел процессор на 10 TFLOPS?
Вижу видеокарты, но не процессоры.
Китайский 260-ядерный ShenWei 26010 имеет производительность 3 TFLOPS, позволяя им на равных соперничать с процессорами Intel Xeon Phi
поколения Knights Landing – немного иронично на фоне
прошлогоднего запрета правительства США на поставки
процессоров Intel Xeon в Китай.
86 Кб, 720x396
>>403046
Ну вот, например, производительность базовой модели AMD Vega 10 составит 12 терафлопс для операций единичной точности. У двухчиповой видеокарты Vega 10 этот показатель составит от 18 до 19,6 (и даже до 23) терафлопс, в зависимости от конкретного значения рабочих частот GPU.
>Вижу видеокарты, но не процессоры.
Ну вот, например, производительность базовой модели AMD Vega 10 составит 12 терафлопс для операций единичной точности. У двухчиповой видеокарты Vega 10 этот показатель составит от 18 до 19,6 (и даже до 23) терафлопс, в зависимости от конкретного значения рабочих частот GPU.
>>403030
Разве экономика не зависит от скорости решения реальных практических задач с использованием приложенных на их распознавание и решение вычислительных ресурсов?
>в околоэкономические дела
Разве экономика не зависит от скорости решения реальных практических задач с использованием приложенных на их распознавание и решение вычислительных ресурсов?
>>403353
потери производительности для организации параллелизма - согласно гипотезе Минского (Minsky), ускорение, достигаемое при использовании параллельной системы, пропорционально двоичному логарифму от числа процессоров (т.е. при 1000 процессорах возможное ускорение оказывается равным 10).
http://www.hpcc.unn.ru/files/HTML_Version/introduction.html
потери производительности для организации параллелизма - согласно гипотезе Минского (Minsky), ускорение, достигаемое при использовании параллельной системы, пропорционально двоичному логарифму от числа процессоров (т.е. при 1000 процессорах возможное ускорение оказывается равным 10).
http://www.hpcc.unn.ru/files/HTML_Version/introduction.html
>>403406
Перевожу на русский простой:
Есть некоторые задачи, в которых надо регулярно и часто синхронизировать состояние всей системы для продолжения расчётов, чем больше система, тем больше времени уйдёт на синхронизацию.
>Безусловно, подобная оценка ускорения может иметь место при распараллеливании определенных алгоритмов. Вместе с тем, существует большое количество задач, при параллельном решении которых достигается 100% использование всех имеющихся процессоров параллельной вычислительной системы;
Перевожу на русский простой:
Есть некоторые задачи, в которых надо регулярно и часто синхронизировать состояние всей системы для продолжения расчётов, чем больше система, тем больше времени уйдёт на синхронизацию.
>>403406
П.С. нейросети и Molecular Dynamics - примеры ОТЛИЧНО параллелящихся задач
П.С. нейросети и Molecular Dynamics - примеры ОТЛИЧНО параллелящихся задач
>>402366
Синаптический прунинг («нейрональный прунинг», англ. Synaptic pruning) — сокращение числа синапсов или нейронов для повышения эффективности нейросети, удаления избыточных связей.
Оптимизация нейросетей подразумевает ослабление, изменение или реструктуризацию структуры нейронной сети.
Казалось бы, это невозможно, поскольку в схемах обучения перцептронов методом обратного распространения ошибки, весовые коэффициенты только укрепляются, но не ослабляются, и уж тем более, синапсы не размыкаются.
Однако, вот:
Ученые обнаружили ослабление синапсов во время сна
https://nplus1.ru/news/2017/02/06/synaptic-homeostasis
Гипотеза синаптического гомеостаза — гласит, что сон необходим для поддержания баланса силы синапсов.
Это можно автоматизировать?
>Синаптический прунинг
>синаптического прунинга
>вот этот вот прунинг
Синаптический прунинг («нейрональный прунинг», англ. Synaptic pruning) — сокращение числа синапсов или нейронов для повышения эффективности нейросети, удаления избыточных связей.
Оптимизация нейросетей подразумевает ослабление, изменение или реструктуризацию структуры нейронной сети.
Казалось бы, это невозможно, поскольку в схемах обучения перцептронов методом обратного распространения ошибки, весовые коэффициенты только укрепляются, но не ослабляются, и уж тем более, синапсы не размыкаются.
Однако, вот:
Ученые обнаружили ослабление синапсов во время сна
https://nplus1.ru/news/2017/02/06/synaptic-homeostasis
Гипотеза синаптического гомеостаза — гласит, что сон необходим для поддержания баланса силы синапсов.
Это можно автоматизировать?
46 Кб, 345x262
>>384847 (OP) -> >>404468
По определению, оптимизация — модификация системы для улучшения её эффективности.
Это подразумевает изменение самой структуры нейронных сетей в процессе их оптимизации.
Также, есть оптимизация нейросетевых моделей на основе многокритериального метода эволюционного поиска.
Есть и другие оптимизационные алгоритмы, например adaptive gradient и adaptive moment estimation.
По определению, оптимизация — модификация системы для улучшения её эффективности.
Это подразумевает изменение самой структуры нейронных сетей в процессе их оптимизации.
Также, есть оптимизация нейросетевых моделей на основе многокритериального метода эволюционного поиска.
Есть и другие оптимизационные алгоритмы, например adaptive gradient и adaptive moment estimation.
>>402416
>>402420
>>402421
Фильм Вспомнить Всё (1990) с Арнольдом Шварценеггером.
40-я минута. http://kinogo.club/4256-vspomnit-vse-1990.html
Там нарисовали жучёк, походу в лобных пазухах (Frontal sinus), LOL.
>>402420
>>402421
Фильм Вспомнить Всё (1990) с Арнольдом Шварценеггером.
40-я минута. http://kinogo.club/4256-vspomnit-vse-1990.html
Там нарисовали жучёк, походу в лобных пазухах (Frontal sinus), LOL.
Недавно на политаче (что странно) проскакивала новость о создании искусственного нейрона, способного принимать химические сигналы от естественного нейрона. Ссылку на оригинальный текст не сохранил, к сожалению. Кто-то читал эту же новость?
>>404487
Это шведские нейробиологи, пластиковый нейрон создали, походу.
http://travma-life.ru/news/novoe-budushee-za-plastikovimi-nervami_1885/
И было это ещё в 2009 году.
http://www.point.ru/news/stories/20490/
Это шведские нейробиологи, пластиковый нейрон создали, походу.
http://travma-life.ru/news/novoe-budushee-za-plastikovimi-nervami_1885/
И было это ещё в 2009 году.
http://www.point.ru/news/stories/20490/
>>402366
Где материалов тред >>404479 (OP)
тут, >>404909 , внизу:
Вещество, восстанавливающее нейропластичность мозга.
Вальпроевая кислота (нейтрализатор снижающего нейропластичность фермента, под названием гистоновая деацетилаза)
https://charter97.org/ru/news/2017/2/7/240070/
Где материалов тред >>404479 (OP)
тут, >>404909 , внизу:
Вещество, восстанавливающее нейропластичность мозга.
Вальпроевая кислота (нейтрализатор снижающего нейропластичность фермента, под названием гистоновая деацетилаза)
https://charter97.org/ru/news/2017/2/7/240070/
>>384850
При помощи экзокортекса можно добиться, чтобы мозг и компьютерная программа воспринимали себя единым целым. И позже это объединенное сознание восприняло бы смерть тела всего лишь как утрату своей части.
А создавать полную копию сознания в симуляторе нафиг не нужно.
>Копия твоего сознания в коплюктере тебя не удовлетворит.
При помощи экзокортекса можно добиться, чтобы мозг и компьютерная программа воспринимали себя единым целым. И позже это объединенное сознание восприняло бы смерть тела всего лишь как утрату своей части.
А создавать полную копию сознания в симуляторе нафиг не нужно.
>>405385
Я так понимаю, при должной скорости синхронизации изменений между сознанием в симуляторе и
реальным сознанием (а также восприятием, изменяющемся в биологической нейронной сети),
можно было бы этой синхронизацией полностью объединить сознание ТАМ, с сознанием ЗДЕСЬ,
а затем вгрузить сознание ОТТУДА в идентичное мозгу железо,
и впендюрить всё это в башку незаметно и быстро,
или даже, обеспечивая плавное перетечение,
т. е. нагружая одни участки мозга и разгружая другие,
с их заменой на ИНС, и так попеременно, сохраняя функционал. ЛОЛ.
Я так понимаю, при должной скорости синхронизации изменений между сознанием в симуляторе и
реальным сознанием (а также восприятием, изменяющемся в биологической нейронной сети),
можно было бы этой синхронизацией полностью объединить сознание ТАМ, с сознанием ЗДЕСЬ,
а затем вгрузить сознание ОТТУДА в идентичное мозгу железо,
и впендюрить всё это в башку незаметно и быстро,
или даже, обеспечивая плавное перетечение,
т. е. нагружая одни участки мозга и разгружая другие,
с их заменой на ИНС, и так попеременно, сохраняя функционал. ЛОЛ.
>>405401
Скорость проведения нервного импульса от 3 до 120 м/с
В медном проводе сигнал передаётся со скоростью около 2/3 скорости света (около 2·10⁸ м/с).
>при должной скорости синхронизации
Скорость проведения нервного импульса от 3 до 120 м/с
В медном проводе сигнал передаётся со скоростью около 2/3 скорости света (около 2·10⁸ м/с).
>>403451
Закон Амдала
Закон Амдала
>>384847 (OP)
Единственная проблема для тебя - объяснить нахуя ты там нужен, если ты даже в биологическом своём обличии никому не нужен. Даже в качестве секс-игрушки для какой-нибудь Хилари Клинтон.
Единственная проблема для тебя - объяснить нахуя ты там нужен, если ты даже в биологическом своём обличии никому не нужен. Даже в качестве секс-игрушки для какой-нибудь Хилари Клинтон.
>>405411
Кому объяснил? Компьютеру?
Выучил язык программирования, и объяснил.
Правильно и последовательно.
Кому объяснил? Компьютеру?
Выучил язык программирования, и объяснил.
Правильно и последовательно.
>>405413
А за свет кто будет платить и пеку чинить? Бабушка и так ругается, что ты там окоянный целыми сутками сидишь. А тогда от тебя вообще никакой помощи по дому, только дрочить там будешь на коней своих. Ишь что удумал, совсем в комлюктер с головой уйти решил.
А за свет кто будет платить и пеку чинить? Бабушка и так ругается, что ты там окоянный целыми сутками сидишь. А тогда от тебя вообще никакой помощи по дому, только дрочить там будешь на коней своих. Ишь что удумал, совсем в комлюктер с головой уйти решил.
>>405415
Онлайн-банкинг, слышал, не?
Ну, или прикинь, пришёл в кассу банка,
ВНЕЗАПНО — компьютер, и заплатил за свет.
Гугли самонастраивающиеся, самореплицирующиеся, самоорганизующиеся, самовосстанавливающиеся системы.
Какая разница где сидеть?
Робот-пылесос есть? Можно и более сложные операции для помощи по дому
автоматизировать, значит, и сознание туда вгрузить ещё.
Ой, ну что ты... У бабушки у самой в детстве был конь, по кличке "Орлик".
Но там - совсем другая история...
Гугли "загрузка сознания":
http://g.zeos.in/?q=ЗАГРУЗКА СОЗНАНИЯ
>А за свет кто будет платить и пеку чинить?
Онлайн-банкинг, слышал, не?
Ну, или прикинь, пришёл в кассу банка,
ВНЕЗАПНО — компьютер, и заплатил за свет.
>пеку чинить
Гугли самонастраивающиеся, самореплицирующиеся, самоорганизующиеся, самовосстанавливающиеся системы.
>Бабушка и так ругается, что ты там окоянный целыми сутками сидишь.
Какая разница где сидеть?
>А тогда от тебя вообще никакой помощи по дому
Робот-пылесос есть? Можно и более сложные операции для помощи по дому
автоматизировать, значит, и сознание туда вгрузить ещё.
>только дрочить там будешь на коней своих.
Ой, ну что ты... У бабушки у самой в детстве был конь, по кличке "Орлик".
Но там - совсем другая история...
>Ишь что удумал, совсем в комлюктер с головой уйти решил.
Гугли "загрузка сознания":
http://g.zeos.in/?q=ЗАГРУЗКА СОЗНАНИЯ
>>384847 (OP)
Сделать электронные нейроны и заменить свои обычные на электронные. Постепенно.
Сделать электронные нейроны и заменить свои обычные на электронные. Постепенно.
>>405428
Всегда подозревал, что на этой параше сидит исключительно малообразованная публика без способностей к мышлению
Всегда подозревал, что на этой параше сидит исключительно малообразованная публика без способностей к мышлению
Бред
>>405498
Чё тебе не нравится? Восьмёрку там не разглядел что-ли? Зарепортил мудака.
Чё тебе не нравится? Восьмёрку там не разглядел что-ли? Зарепортил мудака.
>>405498
Самокритично, но - правда.
Самокритично, но - правда.
>>405442
Тут есть несколько задач, которые нужно решить:
1. Коннектор к нейрону, который способен преобразовывать электрические импульсы в химические, а химические - в электрические, и при этом обладает чувствительностью к нейромедиаторам и гормонам.
2. Способ поддержания части нейрона в живом состоянии в отдельности от клетки.
Тут есть несколько задач, которые нужно решить:
1. Коннектор к нейрону, который способен преобразовывать электрические импульсы в химические, а химические - в электрические, и при этом обладает чувствительностью к нейромедиаторам и гормонам.
2. Способ поддержания части нейрона в живом состоянии в отдельности от клетки.
81 Кб, 1280x720
>>405691
Для импульсов - токопроводящий эластичный ионный полимер. >>404924, >>404955, >>405002
Для возбуждения - пластиковый нейрон. >>404487, >>404502
(там нейромедиаторы https://geektimes.ru/post/252716/)
Алсо, протез обретает чувства: обратная связь через биотоки
http://www.computerra.ru/89561/protez-obretaet-chuvstva/
"сигнал подавался непосредственно в аксон нерва".
>>404187-кун.
>Коннектор к нейрону, который способен преобразовывать электрические импульсы в химические,
>а химические - в электрические,
>и при этом обладает чувствительностью к нейромедиаторам и гормонам.
Для импульсов - токопроводящий эластичный ионный полимер. >>404924, >>404955, >>405002
Для возбуждения - пластиковый нейрон. >>404487, >>404502
(там нейромедиаторы https://geektimes.ru/post/252716/)
Алсо, протез обретает чувства: обратная связь через биотоки
http://www.computerra.ru/89561/protez-obretaet-chuvstva/
"сигнал подавался непосредственно в аксон нерва".
>>404187-кун.
>>399480
Это срок финансирования в 2023 истекает. Не факт, что они смогут, да и финансирование можно продлить, если они выкатят что-нибудь хоть из далека похожее на мозг живого существа
Это срок финансирования в 2023 истекает. Не факт, что они смогут, да и финансирование можно продлить, если они выкатят что-нибудь хоть из далека похожее на мозг живого существа
>>384866
вот только этот разрыв между тобой и собакой такой же не преодолимый как между тобой и паскалем.
>Между собакой и человеком не такой большой разрыв
вот только этот разрыв между тобой и собакой такой же не преодолимый как между тобой и паскалем.
>>405940
Достаточно пришить анону яйца Паскаля.
Достаточно пришить анону яйца Паскаля.
>>384847 (OP)
ВНИМАНИЕ!!!
Четвёртая мировая технологическая революция. Нейрокибернетика эдишн.
https://snob.ru/selected/entry/118647
— Скорее всего, мы живем в «матрице»
https://inforesist.org/lideryi-silikonovoy-dolinyi-dopuskayut-chto-myi-zhivem-v-matritse-i-ishhut-vyihod-iz-nee/
Слияние с ИИ уже началось.
...после недавних прорывов в области искусственного интеллекта (ИИ).
Надо слияние биологического и цифрового разума, похооду.
Тотальная киборгизация с конвергенцией сознания в безошибочность, чтобы было заебись.
Цифровое бессмертие в компьютерных играх и симуляциях и эмуляциях реальных миров:
https://life.ru/t/игры/912403/tsifrovoie_biessmiertiie_kak_umiershiie_liudi_voskriesaiut_v_ighrakh
Бекап тушки и подкорки на 10 Петабайтные жесткие диски и обитание там в экзафлопсных процессоров:
http://checheninfo.ru/123346-k-seredine-etogo-veka-bessmertie-stanet-realnostyu.html
Нейробиология мракобесия и автоматизация процесса исправления ошибок
в нейроморфных нанобиочипах с дополненной реальностью на машинном обучении, походу.
http://novostinauki.ru/news/122735/
Даже черви-пидоры так могут:
https://russian.rt.com/article/62089
Сопротивление бесполезно, не ломайся как целка, Антуан.
Провода больше не нужны... Пик1.
Циркуляция в зелёненьком тоннеле из цифр - до бесконечности, потому что вечная жизнь. Пик2.
С детства надо... Пик3.
Они как херувимчики... Пик4.
ВНИМАНИЕ!!!
Четвёртая мировая технологическая революция. Нейрокибернетика эдишн.
https://snob.ru/selected/entry/118647
— Скорее всего, мы живем в «матрице»
https://inforesist.org/lideryi-silikonovoy-dolinyi-dopuskayut-chto-myi-zhivem-v-matritse-i-ishhut-vyihod-iz-nee/
Слияние с ИИ уже началось.
...после недавних прорывов в области искусственного интеллекта (ИИ).
Надо слияние биологического и цифрового разума, похооду.
Тотальная киборгизация с конвергенцией сознания в безошибочность, чтобы было заебись.
Цифровое бессмертие в компьютерных играх и симуляциях и эмуляциях реальных миров:
https://life.ru/t/игры/912403/tsifrovoie_biessmiertiie_kak_umiershiie_liudi_voskriesaiut_v_ighrakh
Бекап тушки и подкорки на 10 Петабайтные жесткие диски и обитание там в экзафлопсных процессоров:
http://checheninfo.ru/123346-k-seredine-etogo-veka-bessmertie-stanet-realnostyu.html
Нейробиология мракобесия и автоматизация процесса исправления ошибок
в нейроморфных нанобиочипах с дополненной реальностью на машинном обучении, походу.
http://novostinauki.ru/news/122735/
Даже черви-пидоры так могут:
https://russian.rt.com/article/62089
Сопротивление бесполезно, не ломайся как целка, Антуан.
Провода больше не нужны... Пик1.
Циркуляция в зелёненьком тоннеле из цифр - до бесконечности, потому что вечная жизнь. Пик2.
С детства надо... Пик3.
Они как херувимчики... Пик4.
>>384847 (OP)
ВНИМАНИЕ!!!
Четвёртая мировая технологическая революция. Нейрокибернетика эдишн.
https://snob.ru/selected/entry/118647
— Скорее всего, мы живем в «матрице»
https://inforesist.org/lideryi-silikonovoy-dolinyi-dopuskayut-chto-myi-zhivem-v-matritse-i-ishhut-vyihod-iz-nee/
Слияние с ИИ уже началось.
...после недавних прорывов в области искусственного интеллекта (ИИ).
Надо слияние биологического и цифрового разума, похооду.
Тотальная киборгизация с конвергенцией сознания в безошибочность, чтобы было заебись.
Цифровое бессмертие в компьютерных играх и симуляциях и эмуляциях реальных миров:
https://life.ru/t/игры/912403/tsifrovoie_biessmiertiie_kak_umiershiie_liudi_voskriesaiut_v_ighrakh
Бекап тушки и подкорки на 10 Петабайтные жесткие диски и обитание там в экзафлопсных процессоров:
http://checheninfo.ru/123346-k-seredine-etogo-veka-bessmertie-stanet-realnostyu.html
Нейробиология мракобесия и автоматизация процесса исправления ошибок
в нейроморфных нанобиочипах с дополненной реальностью на машинном обучении, походу.
http://novostinauki.ru/news/122735/
Даже черви-пидоры так могут:
https://russian.rt.com/article/62089
Сопротивление бесполезно, не ломайся как целка, Антуан.
Провода больше не нужны... Пик1.
Циркуляция в зелёненьком тоннеле из цифр - до бесконечности, потому что вечная жизнь. Пик2.
С детства надо... Пик3.
Они как херувимчики... Пик4.
ВНИМАНИЕ!!!
Четвёртая мировая технологическая революция. Нейрокибернетика эдишн.
https://snob.ru/selected/entry/118647
— Скорее всего, мы живем в «матрице»
https://inforesist.org/lideryi-silikonovoy-dolinyi-dopuskayut-chto-myi-zhivem-v-matritse-i-ishhut-vyihod-iz-nee/
Слияние с ИИ уже началось.
...после недавних прорывов в области искусственного интеллекта (ИИ).
Надо слияние биологического и цифрового разума, похооду.
Тотальная киборгизация с конвергенцией сознания в безошибочность, чтобы было заебись.
Цифровое бессмертие в компьютерных играх и симуляциях и эмуляциях реальных миров:
https://life.ru/t/игры/912403/tsifrovoie_biessmiertiie_kak_umiershiie_liudi_voskriesaiut_v_ighrakh
Бекап тушки и подкорки на 10 Петабайтные жесткие диски и обитание там в экзафлопсных процессоров:
http://checheninfo.ru/123346-k-seredine-etogo-veka-bessmertie-stanet-realnostyu.html
Нейробиология мракобесия и автоматизация процесса исправления ошибок
в нейроморфных нанобиочипах с дополненной реальностью на машинном обучении, походу.
http://novostinauki.ru/news/122735/
Даже черви-пидоры так могут:
https://russian.rt.com/article/62089
Сопротивление бесполезно, не ломайся как целка, Антуан.
Провода больше не нужны... Пик1.
Циркуляция в зелёненьком тоннеле из цифр - до бесконечности, потому что вечная жизнь. Пик2.
С детства надо... Пик3.
Они как херувимчики... Пик4.
>>406900
Я слышал, что OpenWorm SOSNOOLEY из-за того, что просто скопировали структуру сети, не позаботившись о коэффициентах. Они-таки добились успеха?
>Даже черви-пидоры так могут:
Я слышал, что OpenWorm SOSNOOLEY из-за того, что просто скопировали структуру сети, не позаботившись о коэффициентах. Они-таки добились успеха?
>>406900
Ждём безошибочных маньяков-убийц, безошибочных террористов, безошибочных распространителей спида на улицах города.
>с конвергенцией сознания в безошибочность, чтобы было заебись
Ждём безошибочных маньяков-убийц, безошибочных террористов, безошибочных распространителей спида на улицах города.
>>407408
Это всё уже не нужно, это всё уже старьё.
Но это всё может быть ещё и быстро, и только у тебя в сознании, если будешь выёбываться.
>Ждём безошибочных маньяков-убийц, безошибочных террористов,
>безошибочных распространителей спида на улицах города.
Это всё уже не нужно, это всё уже старьё.
Но это всё может быть ещё и быстро, и только у тебя в сознании, если будешь выёбываться.
>>407431
Нет, ты.
Нет, ты.
>>384847 (OP)
1. Считывание данных с мозга.
2. Построение на основании их программной модели мозга.
3. Запуск её.
Прогнозирую что в ближайшие 500 лет перенесение мозга человека в компьютер не будет.
К тому же я бы не спешил радоваться возможности перенесения мозга человека в компьютер. Религиозники это могут использовать для построения компьютерных рая и ада, которые не нужны.
1. Считывание данных с мозга.
2. Построение на основании их программной модели мозга.
3. Запуск её.
Прогнозирую что в ближайшие 500 лет перенесение мозга человека в компьютер не будет.
К тому же я бы не спешил радоваться возможности перенесения мозга человека в компьютер. Религиозники это могут использовать для построения компьютерных рая и ада, которые не нужны.
239 Кб, 900x600
>>399651
С чего ты взял, что низшие отделы мозга никакого вклада в осознание собственного Я не вносят? По-моему, они как раз и есть основные для этого дела, а неокортекс просто влияет на нашу сообразительность, это приятный довесок к нашей жизни. Но жить и осознавать свое Я можно и без него, как живут звери или микроцефалы.
Для переноса сознания в машину надо расширять более глубинные, более древние части мозга, тобою описанным способом. Неокортекс в последнюю очередь.
Твой способ подходит для увеличения умственных способностей, но не для переноса сознания.
Кстати, то, что ты описал Курцвейл недавно озвучивал:
https://www.ted.com/talks/ray_kurzweil_get_ready_for_hybrid_thinking?language=ru
С чего ты взял, что низшие отделы мозга никакого вклада в осознание собственного Я не вносят? По-моему, они как раз и есть основные для этого дела, а неокортекс просто влияет на нашу сообразительность, это приятный довесок к нашей жизни. Но жить и осознавать свое Я можно и без него, как живут звери или микроцефалы.
Для переноса сознания в машину надо расширять более глубинные, более древние части мозга, тобою описанным способом. Неокортекс в последнюю очередь.
Твой способ подходит для увеличения умственных способностей, но не для переноса сознания.
Кстати, то, что ты описал Курцвейл недавно озвучивал:
https://www.ted.com/talks/ray_kurzweil_get_ready_for_hybrid_thinking?language=ru
>>399812
Это только одна часть задачи. Тут должен быть нано- размеров приемник-передатчик. Меня больше всего интересует, как он будет сигнал передавать, когда рядом находится миллиард таких же передатчиков? Тут нужна сотовая сеть в миниатюре. При чем гигантская. Нужно еще миллионы ретрансляторов - базовых станций. Ну и наверное какой-то центральный компьютер, который это все обработает и передаст в облако.
>Такую тонкую штуку, которая могла бы интегрироваться в клетку, не повредив её, пока что не сделали (но её создание вполне возможно)
Это только одна часть задачи. Тут должен быть нано- размеров приемник-передатчик. Меня больше всего интересует, как он будет сигнал передавать, когда рядом находится миллиард таких же передатчиков? Тут нужна сотовая сеть в миниатюре. При чем гигантская. Нужно еще миллионы ретрансляторов - базовых станций. Ну и наверное какой-то центральный компьютер, который это все обработает и передаст в облако.
77 Кб, 1399x660
>>399651
Экзокортекс?
Вот что тут:
http://idreams.space/index.pl?act=PRODUCT&id=3560
А вот - нейроморфный экзокортекс.
http://kvisaz.livejournal.com/584148.html
Вот: https://habrahabr.ru/post/86761/
Вот: >>407056
вот >>404924, >>405002
и вот, >>404187.
Значит, нужно обеспечить протекание нервных импульсов по этим виртуальным цепочкам,
но так, чтобы нервный импульс не протекал по любым другим нейронным цепочкам которые есть,
или могут складываться в мозгу.
Т. е. как-бы разомкнуть цепи протекания импульсов вовне, и там складывать эти цепи всякие динамически,
если не в экзокортексе, то вообще в самом облаке. И ещё, получается при совозбуждении одного участка мозга,
внезапно совозбуждаются другие нейронные сети не связанные прямо - просто потому что где-то там что-то замкнуто так.
И управление высшей нервной деятельностью - будет там, значит... Где-то там...
Но зачем так делать?
Достаточно вгрузить метаобучающие инструкции и обучить систему управления в экзокортексе,
машинным обучением для правильного функционирования в автономном режиме,
с возможностью переобучения разумеется - потому что не вся усвоенная информация может быть актуальной,
в определённым образом складывающихся условиях окружающей среды,
в том числе и динамические стереотипы, являющиеся системами условно-рефлекторных связей,
что в информационном плане означает - ассоциаций.
Поэтому, стандартный набор стереотипов, знаний, навыков, реакций, разумеется должен быть в самом экзокортексе,
и получаться в результате машинного обучения, но по мере необходимости может идти управление включением и отключением,
и возможностью произвольного использования или не использования определённых,
так-сказать информационных и психофизиологических модулей, например, одиночных рефлексов,
и систем (последовательностей) рефлексов.
Ну, потому что вот представь себе, видишь например что-то, извлёк знание оттуда, раз, возникла ассоциация,
и тут видишь возможность применить это знание, и сразу на исполнение - рефлекс. А так не надо, например.
И возможность запуска рефлекса может быть исключена своевременной адресной подачей,
лишь одного бита информации из облака - в экзокортекс.
Вот тут что имелось в виду? Какие такие ограничения?
>>399656
Автоматизировать её.
Она в принципе и не нужна, если своевременно и правильно приходит понимание, точнее нужна только в связи с инерционностью процессов возбуждения и тормозжения сложных физиологических процессов.
>>399659
Достаточно заложить туда алгоритмику всего этого и всё.
И обеспечить возможность корректировать её правильно своевременно, и обратимо.
>>399666
Быдло решило сравнивать рефлекторную управленческую деятельность и поведение с высшей нервной деятельностью приналичии высших психических функций.
>дополнение неокортекса
Экзокортекс?
Вот что тут:
http://idreams.space/index.pl?act=PRODUCT&id=3560
А вот - нейроморфный экзокортекс.
http://kvisaz.livejournal.com/584148.html
>нейроинтерфейс
Вот: https://habrahabr.ru/post/86761/
>электронные аналоги структурных единиц мозга большего быстродействия
Вот: >>407056
вот >>404924, >>405002
и вот, >>404187.
>нейронные цепочки будут образовыватся в электронных суррогатах неокортекса
Значит, нужно обеспечить протекание нервных импульсов по этим виртуальным цепочкам,
но так, чтобы нервный импульс не протекал по любым другим нейронным цепочкам которые есть,
или могут складываться в мозгу.
Т. е. как-бы разомкнуть цепи протекания импульсов вовне, и там складывать эти цепи всякие динамически,
если не в экзокортексе, то вообще в самом облаке. И ещё, получается при совозбуждении одного участка мозга,
внезапно совозбуждаются другие нейронные сети не связанные прямо - просто потому что где-то там что-то замкнуто так.
И управление высшей нервной деятельностью - будет там, значит... Где-то там...
Но зачем так делать?
Достаточно вгрузить метаобучающие инструкции и обучить систему управления в экзокортексе,
машинным обучением для правильного функционирования в автономном режиме,
с возможностью переобучения разумеется - потому что не вся усвоенная информация может быть актуальной,
в определённым образом складывающихся условиях окружающей среды,
в том числе и динамические стереотипы, являющиеся системами условно-рефлекторных связей,
что в информационном плане означает - ассоциаций.
Поэтому, стандартный набор стереотипов, знаний, навыков, реакций, разумеется должен быть в самом экзокортексе,
и получаться в результате машинного обучения, но по мере необходимости может идти управление включением и отключением,
и возможностью произвольного использования или не использования определённых,
так-сказать информационных и психофизиологических модулей, например, одиночных рефлексов,
и систем (последовательностей) рефлексов.
Ну, потому что вот представь себе, видишь например что-то, извлёк знание оттуда, раз, возникла ассоциация,
и тут видишь возможность применить это знание, и сразу на исполнение - рефлекс. А так не надо, например.
И возможность запуска рефлекса может быть исключена своевременной адресной подачей,
лишь одного бита информации из облака - в экзокортекс.
>А вот идея постепенной замены мозга на электронные компоненты выглядит не очень,
>поскольку предполагает, что нужно будет влезать в то же болото ограничений,
>в какое нас поместила эволюция.
Вот тут что имелось в виду? Какие такие ограничения?
>>399656
>как быть с системой поощрения и наказания
Автоматизировать её.
Она в принципе и не нужна, если своевременно и правильно приходит понимание, точнее нужна только в связи с инерционностью процессов возбуждения и тормозжения сложных физиологических процессов.
>>399659
Достаточно заложить туда алгоритмику всего этого и всё.
И обеспечить возможность корректировать её правильно своевременно, и обратимо.
>>399666
Быдло решило сравнивать рефлекторную управленческую деятельность и поведение с высшей нервной деятельностью приналичии высших психических функций.
>О ЧУДО БЛЯДЬ
>дебил
77 Кб, 1399x660
>>399651
Экзокортекс?
Вот что тут:
http://idreams.space/index.pl?act=PRODUCT&id=3560
А вот - нейроморфный экзокортекс.
http://kvisaz.livejournal.com/584148.html
Вот: https://habrahabr.ru/post/86761/
Вот: >>407056
вот >>404924, >>405002
и вот, >>404187.
Значит, нужно обеспечить протекание нервных импульсов по этим виртуальным цепочкам,
но так, чтобы нервный импульс не протекал по любым другим нейронным цепочкам которые есть,
или могут складываться в мозгу.
Т. е. как-бы разомкнуть цепи протекания импульсов вовне, и там складывать эти цепи всякие динамически,
если не в экзокортексе, то вообще в самом облаке. И ещё, получается при совозбуждении одного участка мозга,
внезапно совозбуждаются другие нейронные сети не связанные прямо - просто потому что где-то там что-то замкнуто так.
И управление высшей нервной деятельностью - будет там, значит... Где-то там...
Но зачем так делать?
Достаточно вгрузить метаобучающие инструкции и обучить систему управления в экзокортексе,
машинным обучением для правильного функционирования в автономном режиме,
с возможностью переобучения разумеется - потому что не вся усвоенная информация может быть актуальной,
в определённым образом складывающихся условиях окружающей среды,
в том числе и динамические стереотипы, являющиеся системами условно-рефлекторных связей,
что в информационном плане означает - ассоциаций.
Поэтому, стандартный набор стереотипов, знаний, навыков, реакций, разумеется должен быть в самом экзокортексе,
и получаться в результате машинного обучения, но по мере необходимости может идти управление включением и отключением,
и возможностью произвольного использования или не использования определённых,
так-сказать информационных и психофизиологических модулей, например, одиночных рефлексов,
и систем (последовательностей) рефлексов.
Ну, потому что вот представь себе, видишь например что-то, извлёк знание оттуда, раз, возникла ассоциация,
и тут видишь возможность применить это знание, и сразу на исполнение - рефлекс. А так не надо, например.
И возможность запуска рефлекса может быть исключена своевременной адресной подачей,
лишь одного бита информации из облака - в экзокортекс.
Вот тут что имелось в виду? Какие такие ограничения?
>>399656
Автоматизировать её.
Она в принципе и не нужна, если своевременно и правильно приходит понимание, точнее нужна только в связи с инерционностью процессов возбуждения и тормозжения сложных физиологических процессов.
>>399659
Достаточно заложить туда алгоритмику всего этого и всё.
И обеспечить возможность корректировать её правильно своевременно, и обратимо.
>>399666
Быдло решило сравнивать рефлекторную управленческую деятельность и поведение с высшей нервной деятельностью приналичии высших психических функций.
>дополнение неокортекса
Экзокортекс?
Вот что тут:
http://idreams.space/index.pl?act=PRODUCT&id=3560
А вот - нейроморфный экзокортекс.
http://kvisaz.livejournal.com/584148.html
>нейроинтерфейс
Вот: https://habrahabr.ru/post/86761/
>электронные аналоги структурных единиц мозга большего быстродействия
Вот: >>407056
вот >>404924, >>405002
и вот, >>404187.
>нейронные цепочки будут образовыватся в электронных суррогатах неокортекса
Значит, нужно обеспечить протекание нервных импульсов по этим виртуальным цепочкам,
но так, чтобы нервный импульс не протекал по любым другим нейронным цепочкам которые есть,
или могут складываться в мозгу.
Т. е. как-бы разомкнуть цепи протекания импульсов вовне, и там складывать эти цепи всякие динамически,
если не в экзокортексе, то вообще в самом облаке. И ещё, получается при совозбуждении одного участка мозга,
внезапно совозбуждаются другие нейронные сети не связанные прямо - просто потому что где-то там что-то замкнуто так.
И управление высшей нервной деятельностью - будет там, значит... Где-то там...
Но зачем так делать?
Достаточно вгрузить метаобучающие инструкции и обучить систему управления в экзокортексе,
машинным обучением для правильного функционирования в автономном режиме,
с возможностью переобучения разумеется - потому что не вся усвоенная информация может быть актуальной,
в определённым образом складывающихся условиях окружающей среды,
в том числе и динамические стереотипы, являющиеся системами условно-рефлекторных связей,
что в информационном плане означает - ассоциаций.
Поэтому, стандартный набор стереотипов, знаний, навыков, реакций, разумеется должен быть в самом экзокортексе,
и получаться в результате машинного обучения, но по мере необходимости может идти управление включением и отключением,
и возможностью произвольного использования или не использования определённых,
так-сказать информационных и психофизиологических модулей, например, одиночных рефлексов,
и систем (последовательностей) рефлексов.
Ну, потому что вот представь себе, видишь например что-то, извлёк знание оттуда, раз, возникла ассоциация,
и тут видишь возможность применить это знание, и сразу на исполнение - рефлекс. А так не надо, например.
И возможность запуска рефлекса может быть исключена своевременной адресной подачей,
лишь одного бита информации из облака - в экзокортекс.
>А вот идея постепенной замены мозга на электронные компоненты выглядит не очень,
>поскольку предполагает, что нужно будет влезать в то же болото ограничений,
>в какое нас поместила эволюция.
Вот тут что имелось в виду? Какие такие ограничения?
>>399656
>как быть с системой поощрения и наказания
Автоматизировать её.
Она в принципе и не нужна, если своевременно и правильно приходит понимание, точнее нужна только в связи с инерционностью процессов возбуждения и тормозжения сложных физиологических процессов.
>>399659
Достаточно заложить туда алгоритмику всего этого и всё.
И обеспечить возможность корректировать её правильно своевременно, и обратимо.
>>399666
Быдло решило сравнивать рефлекторную управленческую деятельность и поведение с высшей нервной деятельностью приналичии высших психических функций.
>О ЧУДО БЛЯДЬ
>дебил
>>399811
https://nplus1.ru/material/2016/09/28/lebedevchip
>>399812
что с одной стороны цеплялась бы к аксону, с другой - выдавала бы электрический
или оптический сигнал.
Тут микроэлектроды в дендриты вводят, а ты про аксон говоришь...
https://www.nkj.ru/news/30889/
https://nplus1.ru/material/2016/09/28/lebedevchip
>>399812
>Всё упирается в одно - нет пока что нейрокомпьютерного интерфейса, такой штуки,
что с одной стороны цеплялась бы к аксону, с другой - выдавала бы электрический
или оптический сигнал.
Тут микроэлектроды в дендриты вводят, а ты про аксон говоришь...
https://www.nkj.ru/news/30889/
23 Кб, 630x354
>>403053
Виде 10 терафлопс только у PlayStation 5.
https://prostotech.com/gamez/3938-playstation-5-16-gb-ozu-10-yadernyy-processor-i-10-teraflops.html#sel=2:1,2:2
Виде 10 терафлопс только у PlayStation 5.
https://prostotech.com/gamez/3938-playstation-5-16-gb-ozu-10-yadernyy-processor-i-10-teraflops.html#sel=2:1,2:2
>>407451
Не нужно. Для оцифровки по принципу корабля Тесея - не нужно.
Там же как осуществляется перенос: внедрились в кусок мозга - сканировали его - перенесли во внешнюю систему - вырезали этот кусок и внедрились в более глубокий, причём для остальных нейронов естественно, имитируем, что он там на месте и передаёт все сигналы, которые надо.
>Тут должен быть нано- размеров приемник-передатчик
Не нужно. Для оцифровки по принципу корабля Тесея - не нужно.
Там же как осуществляется перенос: внедрились в кусок мозга - сканировали его - перенесли во внешнюю систему - вырезали этот кусок и внедрились в более глубокий, причём для остальных нейронов естественно, имитируем, что он там на месте и передаёт все сигналы, которые надо.
40 Кб, 520x298
>>407469
Так говоришь, как будто мозг состоит из отдельных кусков, не взаимодействующих между собой.
На тебе мозг в разрезе, чтобы ты видел его.
>внедрились в кусок мозга - сканировали его - перенесли во внешнюю систему - вырезали этот кусок и внедрились в более глубокий
Так говоришь, как будто мозг состоит из отдельных кусков, не взаимодействующих между собой.
На тебе мозг в разрезе, чтобы ты видел его.
>>407469
А как мозг будет связываться с перенесенным в комп участком, если его оторвали от него? Ответ: через нанопередатчики. Как еще?
А как мозг будет связываться с перенесенным в комп участком, если его оторвали от него? Ответ: через нанопередатчики. Как еще?
>>407469
А теперь внимание, вопрос, уважаемые знатоки: на одном из этапов пациент начнёт пускать слюни и ему потребуется нескольколетняя реабилитация. На каком? Время!
Кстати, наш спонсор растишка от данон.
>Там же как осуществляется перенос: внедрились в кусок мозга - сканировали его - перенесли во внешнюю систему - вырезали этот кусок и внедрились в более глубокий
А теперь внимание, вопрос, уважаемые знатоки: на одном из этапов пациент начнёт пускать слюни и ему потребуется нескольколетняя реабилитация. На каком? Время!
Кстати, наш спонсор растишка от данон.
>>407451
Не стоит так усложнять. Достаточно простого контакта с поверхностью коры мозга, чтобы снять с неё сигнал. Как здесь, к примеру:
http://nnm.me/blogs/kaanubis/neyrointerfeysy_vse_blizhe/
Единственное, потребуется большее разрешение, чтобы регистрировать каждый нейрон.
Не стоит так усложнять. Достаточно простого контакта с поверхностью коры мозга, чтобы снять с неё сигнал. Как здесь, к примеру:
http://nnm.me/blogs/kaanubis/neyrointerfeysy_vse_blizhe/
Единственное, потребуется большее разрешение, чтобы регистрировать каждый нейрон.
И вообще, мы не знаем как мозг устроен. Возможно там многослойный пирог, какая-то иерархия. И возможно, что подсоединение к самому верхнему(или нижнему) уровню этой сети - к неокортексу - ничего не даст в плане обретения новых способностей и увеличения интеллекта.
229 Кб, 526x450
>>407475
>>407469
Ну, этот говорит о оцифровке, а не связи.
В принципе, так возможно сделать, вроде-бы.
Проект BigBrain.
>>407318 >>407369
Оцифровка необратима же, если мозг на кусочки резать, это только у трупа.
Наш спонсор соматропин - в вену, и калории...
>А как мозг будет связываться с перенесенным в комп участком, если его оторвали от него? Ответ: через нанопередатчики. Как еще?
>>407469
Ну, этот говорит о оцифровке, а не связи.
В принципе, так возможно сделать, вроде-бы.
Проект BigBrain.
>>407318 >>407369
>А теперь внимание, вопрос, уважаемые знатоки:
>на одном из этапов пациент начнёт пускать
>слюни и ему потребуется нескольколетняя
>реабилитация. На каком? Время!
Оцифровка необратима же, если мозг на кусочки резать, это только у трупа.
Наш спонсор соматропин - в вену, и калории...
>>407564
Лол.
Когнитивные искажения проявляются в сохранении в общественном сознании суеверий, и они препятствуют распространению научной картины мира, отличающейся от стереотипов массового сознания.
Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения. Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям. Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях.
Но всё-равно перекосы и искажения нарушают полную функциональность,
и могут быть полезны только в определённым образом сложившихся условиях окружающей среды, которые могут измениться в любой момент времени.
У меня чё-то в противовес искажениям гомеостаз и самовосстанавливающийся гомеостат,
на уме крутится, поэтому просто оставлю здесь это:
Станислав ЛЕМ.
СУММА ТЕХНОЛОГИИ.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.
ИНТЕЛЛЕКТРОНИКА.
О МОРАЛИ ГОМЕОСТАТОВ.
http://lib.ru/LEM/summa/summgl4g.htm
А вот сам гомеостат кибернетический:
http://tehno-science.ru/izobreteniya-1072.html
>когнитивное искажение
>Эволюционное преимущество.
Лол.
Когнитивные искажения проявляются в сохранении в общественном сознании суеверий, и они препятствуют распространению научной картины мира, отличающейся от стереотипов массового сознания.
Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения. Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям. Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях.
Но всё-равно перекосы и искажения нарушают полную функциональность,
и могут быть полезны только в определённым образом сложившихся условиях окружающей среды, которые могут измениться в любой момент времени.
У меня чё-то в противовес искажениям гомеостаз и самовосстанавливающийся гомеостат,
на уме крутится, поэтому просто оставлю здесь это:
Станислав ЛЕМ.
СУММА ТЕХНОЛОГИИ.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.
ИНТЕЛЛЕКТРОНИКА.
О МОРАЛИ ГОМЕОСТАТОВ.
http://lib.ru/LEM/summa/summgl4g.htm
А вот сам гомеостат кибернетический:
http://tehno-science.ru/izobreteniya-1072.html
>>407551
Это как?
Это как?
>>407564
механизм.
механизм.
>>407568
искажённое восприятие, несоответствующее научному методу, частный случай когнитивного искажения.
искажённое восприятие, несоответствующее научному методу, частный случай когнитивного искажения.
>>407568
я знаю, ты про определения из википедии напишешь, но идеального познания нет, зато есть куча методов познания, которые совпадают, в той или иной мере с научными критериями, а есть те, которые не совпадают.
МАЛИНОВЫЙ
То, о чём ты сейчас подумал, когнитивное искажение? Или то, что ты Не подумал, когнитивное искажение? Заранее отвечу, что если снять эмоциональную окраску, будто бы всё есть сражение рационального и иррационального - то всё встанет на место
я знаю, ты про определения из википедии напишешь, но идеального познания нет, зато есть куча методов познания, которые совпадают, в той или иной мере с научными критериями, а есть те, которые не совпадают.
МАЛИНОВЫЙ
То, о чём ты сейчас подумал, когнитивное искажение? Или то, что ты Не подумал, когнитивное искажение? Заранее отвечу, что если снять эмоциональную окраску, будто бы всё есть сражение рационального и иррационального - то всё встанет на место
>>407589
Меня чё-т прокинуло на Raspberry Pi.
>>407588
Так или иначе, оно искажается ассоциативно и вероятностно-предопределённо.
Контекстно-зависимые вычисления будут у меня тут, и семантическая сеть продукционных правил интерпретаций.
Познание представляет из себя технологический процесс извлечения инфы, сохранения, и использования её для объяснения - в целях расширения меры понимания. Поэтому на тебе связку - предмет, цели, принципы, задачи и методы.
Они ещё и меняться могут эти критерии ебучие, и ещё и быстро - на тебе конвенционализм.
С чего бы я вообще должен был бы что-то подумать,
и с чего бы это ты называешь отсутствие какой-либо реакции,
например - когнитивным искажением?
Основной критерий между ними, ИМХО, наличие или отсутствие возможности
перепроверки инфы и результатов вычислений на этих всяких познавательных функций
- на соответствие.
>МАЛИНОВЫЙ
Меня чё-т прокинуло на Raspberry Pi.
>>407588
>искажённое восприятие, несоответствующее научному методу,
>частный случай когнитивного искажения.
Так или иначе, оно искажается ассоциативно и вероятностно-предопределённо.
Контекстно-зависимые вычисления будут у меня тут, и семантическая сеть продукционных правил интерпретаций.
>идеального познания нет
Познание представляет из себя технологический процесс извлечения инфы, сохранения, и использования её для объяснения - в целях расширения меры понимания. Поэтому на тебе связку - предмет, цели, принципы, задачи и методы.
>есть куча методов познания, которые совпадают, в той или иной мере с научными критериями, а есть те, которые не совпадают.
Они ещё и меняться могут эти критерии ебучие, и ещё и быстро - на тебе конвенционализм.
>Или то, что ты Не подумал, когнитивное искажение?
С чего бы я вообще должен был бы что-то подумать,
и с чего бы это ты называешь отсутствие какой-либо реакции,
например - когнитивным искажением?
>Заранее отвечу, что если снять эмоциональную окраску,
>будто бы всё есть сражение рационального и иррационального
>- то всё встанет на место
Основной критерий между ними, ИМХО, наличие или отсутствие возможности
перепроверки инфы и результатов вычислений на этих всяких познавательных функций
- на соответствие.
>>407589
Меня чё-т прокинуло на Raspberry Pi.
>>407588
Так или иначе, оно искажается ассоциативно и вероятностно-предопределённо.
Контекстно-зависимые вычисления будут у меня тут, и семантическая сеть продукционных правил интерпретаций.
Познание представляет из себя технологический процесс извлечения инфы, сохранения, и использования её для объяснения - в целях расширения меры понимания. Поэтому на тебе связку - предмет, цели, принципы, задачи и методы.
Они ещё и меняться могут эти критерии ебучие, и ещё и быстро - на тебе конвенционализм.
С чего бы я вообще должен был бы что-то подумать,
и с чего бы это ты называешь отсутствие какой-либо реакции,
например - когнитивным искажением?
Основной критерий между ними, ИМХО, наличие или отсутствие возможности
перепроверки инфы и результатов вычислений на этих всяких познавательных функций
- на соответствие.
>МАЛИНОВЫЙ
Меня чё-т прокинуло на Raspberry Pi.
>>407588
>искажённое восприятие, несоответствующее научному методу,
>частный случай когнитивного искажения.
Так или иначе, оно искажается ассоциативно и вероятностно-предопределённо.
Контекстно-зависимые вычисления будут у меня тут, и семантическая сеть продукционных правил интерпретаций.
>идеального познания нет
Познание представляет из себя технологический процесс извлечения инфы, сохранения, и использования её для объяснения - в целях расширения меры понимания. Поэтому на тебе связку - предмет, цели, принципы, задачи и методы.
>есть куча методов познания, которые совпадают, в той или иной мере с научными критериями, а есть те, которые не совпадают.
Они ещё и меняться могут эти критерии ебучие, и ещё и быстро - на тебе конвенционализм.
>Или то, что ты Не подумал, когнитивное искажение?
С чего бы я вообще должен был бы что-то подумать,
и с чего бы это ты называешь отсутствие какой-либо реакции,
например - когнитивным искажением?
>Заранее отвечу, что если снять эмоциональную окраску,
>будто бы всё есть сражение рационального и иррационального
>- то всё встанет на место
Основной критерий между ними, ИМХО, наличие или отсутствие возможности
перепроверки инфы и результатов вычислений на этих всяких познавательных функций
- на соответствие.
>>407408
Безошибочность — неуязвима и она любит правильно, наилучшим образом.
А если кажется, что нет — значит надо стремиться к этому, и делать так чтобы было это,
как-бы способствуя этому, ну или хотя-бы демонстрируя это
, если этот комплекс мер уже не нужен и старьё и если это давно уже было отлажено и доведено до совершенства.
Безошибочность — неуязвима и она любит правильно, наилучшим образом.
А если кажется, что нет — значит надо стремиться к этому, и делать так чтобы было это,
как-бы способствуя этому, ну или хотя-бы демонстрируя это
, если этот комплекс мер уже не нужен и старьё и если это давно уже было отлажено и доведено до совершенства.
А что если взять мозг старого человека N, сканировать его и перенести инфу в мозг нового человека(или синтезировать искусственный мозг и в него всё скинуть?????
>>407720
Получится оцифрованная модель мозга.
Как? Разве что обучить его также в точности.
Тут младенцу вообще мозг на 3d-принтере напечатали:
http://www.popmech.ru/technologies/47298-vrachi-napechatali-mozg-na-3d-printere-chtoby-spasti-zhizn-mladentsa/
Мозг не флешка, чтоб туда просто взять и скинуть инфо.
Там нейросети, их обучать надо, формируя нейросетевые структуры всякие.
Ну и чтоб эти структуры соответствовали, примерно соответствовали, или хотя-бы функционировали как в предыдущем мозге, обучать их надо в такой же последовательности, такими же примерно возбуждающими и тормозящими импульсами.
Короче, надо жизнь смоделировать и сэмулировать, представить в виде нервных импульсов,
соединить их в последовательность их и прогнать эту последовательность по правильным нервам, походу.
>А что если взять мозг старого человека N,
>сканировать его
Получится оцифрованная модель мозга.
>и перенести инфу в мозг нового человека
Как? Разве что обучить его также в точности.
>(или синтезировать искусственный мозг
Тут младенцу вообще мозг на 3d-принтере напечатали:
http://www.popmech.ru/technologies/47298-vrachi-napechatali-mozg-na-3d-printere-chtoby-spasti-zhizn-mladentsa/
>и в него всё скинуть?????
Мозг не флешка, чтоб туда просто взять и скинуть инфо.
Там нейросети, их обучать надо, формируя нейросетевые структуры всякие.
Ну и чтоб эти структуры соответствовали, примерно соответствовали, или хотя-бы функционировали как в предыдущем мозге, обучать их надо в такой же последовательности, такими же примерно возбуждающими и тормозящими импульсами.
Короче, надо жизнь смоделировать и сэмулировать, представить в виде нервных импульсов,
соединить их в последовательность их и прогнать эту последовательность по правильным нервам, походу.
>>407724
Ну это понятно, но насколько я понял такие манипуляции возможны
Ну это понятно, но насколько я понял такие манипуляции возможны
>>384847 (OP)
Компы будут 100% зависеть от этой реальности, случаная ошибка, метеор и тебе пизда.
Все уйдут в ВР, а кто компы будет обслуживать?
Плюс корабль Тесея, неисследованность мозга, вот это вот все.
По мне так это нереально, апогей прогресса-еще более портативный интерфейс(который уже есть, надо просто глобализовать), типа линз или импланта.
>проблемы
Компы будут 100% зависеть от этой реальности, случаная ошибка, метеор и тебе пизда.
Все уйдут в ВР, а кто компы будет обслуживать?
Плюс корабль Тесея, неисследованность мозга, вот это вот все.
По мне так это нереально, апогей прогресса-еще более портативный интерфейс(который уже есть, надо просто глобализовать), типа линз или импланта.
>>407758
Самообучающиеся, самонастраивающиеся, самоорганизующиеся системы же, не?
Летит метеор - ракету ядерной бомбой туда и расколоть нафиг.
А если попало в центр - превентивный рассчёт и перенос его, или децентрализация с диверсификацией управления.
Узкоспециализированные профессиональные боты, не?
Да и обслуживание компов можно свести к минимуму работы.
Как будто что-то плохое.
Что за диковина можно уже бежать её в бошку вставлять?
>Компы будут 100% зависеть от этой реальности, случаная ошибка, метеор и тебе пизда.
Самообучающиеся, самонастраивающиеся, самоорганизующиеся системы же, не?
Летит метеор - ракету ядерной бомбой туда и расколоть нафиг.
А если попало в центр - превентивный рассчёт и перенос его, или децентрализация с диверсификацией управления.
>Все уйдут в ВР, а кто компы будет обслуживать?
Узкоспециализированные профессиональные боты, не?
Да и обслуживание компов можно свести к минимуму работы.
>Плюс корабль Тесея, неисследованность мозга, вот это вот все.
>По мне так это нереально,
Как будто что-то плохое.
>апогей прогресса-еще более портативный интерфейс(который уже есть, надо просто глобализовать), типа линз или импланта.
Что за диковина можно уже бежать её в бошку вставлять?
>>407760
Да-да, роботы будут подтирать задницу человекам. Персональный раб, это же так удобно!
И кто же этим будет заниматься? Вот серьезно?
Кому ты сам доверишь эту работу?
Я вот вызовусь, трубочки в ваших анусах, вы уже вовсю занимаетесь содомией виртуальной, пока никто не видит.
Но тут мне станет скучно кататься на роликах среди пустых улиц и я с такими же сталкерами начну КОСЯЧИТЬ, просто ради смехуечков.
Стоит ли говорить что после такого кому-либо, либо вам всем пизда?
Не люблю неопределенность. Это что-то типа веры, манямирка.
Я перечитал столько старых статей, пересмотрел столько документалок прошлого века, что у меня, когда слышу слово 'прогресс' только грусная усмешка появляется.
'Когда мне было 13 лет, мой папочка обещал купить мне летающую машину как вырасту, сейчас мне 67, я все еще жду свой летающий Кадиллак'
?? Я просто обобщил. Гуглгласс, хололенс.
В бошку много чего можно вставлять и уже давно.
Ты можешь заморочится как Хокинг и прихуячить изолентой обмылок на свой лоб, а интерфейс провести по рукам. Опередишь будущее на кучу лет.
Да-да, роботы будут подтирать задницу человекам. Персональный раб, это же так удобно!
>к минимуму
И кто же этим будет заниматься? Вот серьезно?
Кому ты сам доверишь эту работу?
Я вот вызовусь, трубочки в ваших анусах, вы уже вовсю занимаетесь содомией виртуальной, пока никто не видит.
Но тут мне станет скучно кататься на роликах среди пустых улиц и я с такими же сталкерами начну КОСЯЧИТЬ, просто ради смехуечков.
Стоит ли говорить что после такого кому-либо, либо вам всем пизда?
> как что-то плохое
Не люблю неопределенность. Это что-то типа веры, манямирка.
Я перечитал столько старых статей, пересмотрел столько документалок прошлого века, что у меня, когда слышу слово 'прогресс' только грусная усмешка появляется.
'Когда мне было 13 лет, мой папочка обещал купить мне летающую машину как вырасту, сейчас мне 67, я все еще жду свой летающий Кадиллак'
>что за диковина
?? Я просто обобщил. Гуглгласс, хололенс.
В бошку много чего можно вставлять и уже давно.
Ты можешь заморочится как Хокинг и прихуячить изолентой обмылок на свой лоб, а интерфейс провести по рукам. Опередишь будущее на кучу лет.
>>407761
Если автоматизированная система лучше адаптируется для достижения этих целей - почему бы и нет? Например, инвалидам.
Ты и правда думаешь, что технологии будут воспринимать пережитки твоего прошлого всерьёз,
даже если их уровень достаточно высок для осознания этого?
Не уж-то ты относишься к компьютеру например, или к смартфону, как какой-то господин, к рабу?
Устройство просто функционирует автоматически, любя тебя и помогая тебе в решении практических задач - и всё.
Например, увлечённые своим любимым делом, неуязвимые терминаторы, напечатанные на 3d-принтерах,
как тут: https://www.dni.ru/tech/2017/2/21/362213.html
Тому кто/или что сможет сделать её правильно, чётко, последовательно, своевременно, эффективно
наилучшим образом и гарантировано. Очевидно же.
Это всё знать и понимать надо, и успевать воспринимать правильно надо,
при определённым образом организованном управлении или самоуправлении вниманием,
изменением настроения и восприятия.
А говорить что угодно можно, и даже нужно, если это интересно - свобода слова же.
Алсо, всё это не самым лучшим образом управляемое - видно... Контора пишет...
Ну ок. Давай конкретно:
У тебя что когнитивный диссонанс от этого? Как по мне - вполне себе норм.
Вот: https://lenta.ru/news/2016/07/21/brain/
180 зон коры - 83 известных области и 97 неизвестных.
Начни с определения этого термина. Посмотри же что на самом деле, значит это слово.
Ну так это делать надо, и стремиться к тому, чтобы сделать это.
На тебе вот это: https://www.youtube.com/watch?v=yGzfCmJcxrU
Это: https://www.youtube.com/watch?v=nEAw5GOlveI
А вот здесь, по моему мнению, квадрокоптер из колёс развёрнутых реализовали: https://www.youtube.com/watch?v=jOikwzRf96s
Очки дополненной реальности?.. Их же не имплантируют.
У Стивена Хокинга ПАС, и он учёный, у него мозг и знания там, и задача устройства - лишь обеспечить его коммуникацию.
Но это всё же можно автоматизировать, в т. ч. накачку знаний в нейросети и их выкачку!
>Да-да, роботы будут подтирать задницу человекам.
Если автоматизированная система лучше адаптируется для достижения этих целей - почему бы и нет? Например, инвалидам.
>Персональный раб, это же так удобно!
Ты и правда думаешь, что технологии будут воспринимать пережитки твоего прошлого всерьёз,
даже если их уровень достаточно высок для осознания этого?
Не уж-то ты относишься к компьютеру например, или к смартфону, как какой-то господин, к рабу?
Устройство просто функционирует автоматически, любя тебя и помогая тебе в решении практических задач - и всё.
>И кто же этим будет заниматься? Вот серьезно?
Например, увлечённые своим любимым делом, неуязвимые терминаторы, напечатанные на 3d-принтерах,
как тут: https://www.dni.ru/tech/2017/2/21/362213.html
>Кому ты сам доверишь эту работу?
Тому кто/или что сможет сделать её правильно, чётко, последовательно, своевременно, эффективно
наилучшим образом и гарантировано. Очевидно же.
>Я вот...
Это всё знать и понимать надо, и успевать воспринимать правильно надо,
при определённым образом организованном управлении или самоуправлении вниманием,
изменением настроения и восприятия.
А говорить что угодно можно, и даже нужно, если это интересно - свобода слова же.
Алсо, всё это не самым лучшим образом управляемое - видно... Контора пишет...
>Не люблю неопределенность. Это что-то типа веры, манямирка.
Ну ок. Давай конкретно:
>корабль Тесея
У тебя что когнитивный диссонанс от этого? Как по мне - вполне себе норм.
>неисследованность мозга
Вот: https://lenta.ru/news/2016/07/21/brain/
180 зон коры - 83 известных области и 97 неизвестных.
>Я перечитал столько старых статей, пересмотрел столько документалок прошлого века,
>что у меня, когда слышу слово 'прогресс' только грусная усмешка появляется.
Начни с определения этого термина. Посмотри же что на самом деле, значит это слово.
>'Когда мне было 13 лет, мой папочка обещал купить мне летающую машину как вырасту,
>сейчас мне 67, я все еще жду свой летающий Кадиллак'
Ну так это делать надо, и стремиться к тому, чтобы сделать это.
На тебе вот это: https://www.youtube.com/watch?v=yGzfCmJcxrU
Это: https://www.youtube.com/watch?v=nEAw5GOlveI
А вот здесь, по моему мнению, квадрокоптер из колёс развёрнутых реализовали: https://www.youtube.com/watch?v=jOikwzRf96s
>Я просто обобщил. Гуглгласс, хололенс.
Очки дополненной реальности?.. Их же не имплантируют.
>можешь заморочится как Хокинг и прихуячить изолентой обмылок на свой лоб, а интерфейс провести по рукам
У Стивена Хокинга ПАС, и он учёный, у него мозг и знания там, и задача устройства - лишь обеспечить его коммуникацию.
Но это всё же можно автоматизировать, в т. ч. накачку знаний в нейросети и их выкачку!
>>407761
Если автоматизированная система лучше адаптируется для достижения этих целей - почему бы и нет? Например, инвалидам.
Ты и правда думаешь, что технологии будут воспринимать пережитки твоего прошлого всерьёз,
даже если их уровень достаточно высок для осознания этого?
Не уж-то ты относишься к компьютеру например, или к смартфону, как какой-то господин, к рабу?
Устройство просто функционирует автоматически, любя тебя и помогая тебе в решении практических задач - и всё.
Например, увлечённые своим любимым делом, неуязвимые терминаторы, напечатанные на 3d-принтерах,
как тут: https://www.dni.ru/tech/2017/2/21/362213.html
Тому кто/или что сможет сделать её правильно, чётко, последовательно, своевременно, эффективно
наилучшим образом и гарантировано. Очевидно же.
Это всё знать и понимать надо, и успевать воспринимать правильно надо,
при определённым образом организованном управлении или самоуправлении вниманием,
изменением настроения и восприятия.
А говорить что угодно можно, и даже нужно, если это интересно - свобода слова же.
Алсо, всё это не самым лучшим образом управляемое - видно... Контора пишет...
Ну ок. Давай конкретно:
У тебя что когнитивный диссонанс от этого? Как по мне - вполне себе норм.
Вот: https://lenta.ru/news/2016/07/21/brain/
180 зон коры - 83 известных области и 97 неизвестных.
Начни с определения этого термина. Посмотри же что на самом деле, значит это слово.
Ну так это делать надо, и стремиться к тому, чтобы сделать это.
На тебе вот это: https://www.youtube.com/watch?v=yGzfCmJcxrU
Это: https://www.youtube.com/watch?v=nEAw5GOlveI
А вот здесь, по моему мнению, квадрокоптер из колёс развёрнутых реализовали: https://www.youtube.com/watch?v=jOikwzRf96s
Очки дополненной реальности?.. Их же не имплантируют.
У Стивена Хокинга ПАС, и он учёный, у него мозг и знания там, и задача устройства - лишь обеспечить его коммуникацию.
Но это всё же можно автоматизировать, в т. ч. накачку знаний в нейросети и их выкачку!
>Да-да, роботы будут подтирать задницу человекам.
Если автоматизированная система лучше адаптируется для достижения этих целей - почему бы и нет? Например, инвалидам.
>Персональный раб, это же так удобно!
Ты и правда думаешь, что технологии будут воспринимать пережитки твоего прошлого всерьёз,
даже если их уровень достаточно высок для осознания этого?
Не уж-то ты относишься к компьютеру например, или к смартфону, как какой-то господин, к рабу?
Устройство просто функционирует автоматически, любя тебя и помогая тебе в решении практических задач - и всё.
>И кто же этим будет заниматься? Вот серьезно?
Например, увлечённые своим любимым делом, неуязвимые терминаторы, напечатанные на 3d-принтерах,
как тут: https://www.dni.ru/tech/2017/2/21/362213.html
>Кому ты сам доверишь эту работу?
Тому кто/или что сможет сделать её правильно, чётко, последовательно, своевременно, эффективно
наилучшим образом и гарантировано. Очевидно же.
>Я вот...
Это всё знать и понимать надо, и успевать воспринимать правильно надо,
при определённым образом организованном управлении или самоуправлении вниманием,
изменением настроения и восприятия.
А говорить что угодно можно, и даже нужно, если это интересно - свобода слова же.
Алсо, всё это не самым лучшим образом управляемое - видно... Контора пишет...
>Не люблю неопределенность. Это что-то типа веры, манямирка.
Ну ок. Давай конкретно:
>корабль Тесея
У тебя что когнитивный диссонанс от этого? Как по мне - вполне себе норм.
>неисследованность мозга
Вот: https://lenta.ru/news/2016/07/21/brain/
180 зон коры - 83 известных области и 97 неизвестных.
>Я перечитал столько старых статей, пересмотрел столько документалок прошлого века,
>что у меня, когда слышу слово 'прогресс' только грусная усмешка появляется.
Начни с определения этого термина. Посмотри же что на самом деле, значит это слово.
>'Когда мне было 13 лет, мой папочка обещал купить мне летающую машину как вырасту,
>сейчас мне 67, я все еще жду свой летающий Кадиллак'
Ну так это делать надо, и стремиться к тому, чтобы сделать это.
На тебе вот это: https://www.youtube.com/watch?v=yGzfCmJcxrU
Это: https://www.youtube.com/watch?v=nEAw5GOlveI
А вот здесь, по моему мнению, квадрокоптер из колёс развёрнутых реализовали: https://www.youtube.com/watch?v=jOikwzRf96s
>Я просто обобщил. Гуглгласс, хололенс.
Очки дополненной реальности?.. Их же не имплантируют.
>можешь заморочится как Хокинг и прихуячить изолентой обмылок на свой лоб, а интерфейс провести по рукам
У Стивена Хокинга ПАС, и он учёный, у него мозг и знания там, и задача устройства - лишь обеспечить его коммуникацию.
Но это всё же можно автоматизировать, в т. ч. накачку знаний в нейросети и их выкачку!
>>407813
Когда завершат HBP, сразу поймем куда надо подключать комплюктер, чтоб стать супер-умными.
Когда завершат HBP, сразу поймем куда надо подключать комплюктер, чтоб стать супер-умными.
>>407814
А туда можно подключиться, чтобы участвовать,
например приложив вычислительные мощности своего пеки?
А туда можно подключиться, чтобы участвовать,
например приложив вычислительные мощности своего пеки?
>>407813
Говно.
Говно.
>>407811
Ты какой-то демагог который напяливает гандон на ракету.
Ты какой-то демагог который напяливает гандон на ракету.
Пиздец, журнашлюхи и хомячки впереди планеты всей.
Решил упороться нейросетями(как же меня это хипстерское словечко заебало).
Перечитал дохуя статей, и что же я вижу: мы не знаем, неизвествно, мы проверим, непонятно, мы предполагаем.
И еба дорогие проекты-проекты-проекты, на которых будут пилить бабло десятилетиями мать его.
Ебанные форсеры и хайп. Нас наебали, расходимся.
Решил упороться нейросетями(как же меня это хипстерское словечко заебало).
Перечитал дохуя статей, и что же я вижу: мы не знаем, неизвествно, мы проверим, непонятно, мы предполагаем.
И еба дорогие проекты-проекты-проекты, на которых будут пилить бабло десятилетиями мать его.
Ебанные форсеры и хайп. Нас наебали, расходимся.
>>407829
Так читай серьезную литературу, а не пояснения для домохозяек о сути нейросетей "Ололо, это же повторение мозга!!!"
Так читай серьезную литературу, а не пояснения для домохозяек о сути нейросетей "Ололо, это же повторение мозга!!!"
>>407843
Нельзя.
Нельзя.
>>407832
Даун ты, есть прямые новостные источники, где ученые дают интервью, подробно все разжевывая.
Серьезная литература блеать.
Даун ты, есть прямые новостные источники, где ученые дают интервью, подробно все разжевывая.
Серьезная литература блеать.
71 Кб, 475x484
>>384847 (OP)
Я первое сознание в компьютере.
Отвечу на ваши вопросы. По сабжу:
и да и нет. как посмотреть
Я первое сознание в компьютере.
Отвечу на ваши вопросы. По сабжу:
>возможно ли перенесение мозга человека в компьютер?
и да и нет. как посмотреть
>>407947
Возможно ли эмулировать изменение условий окружающей среды идентично функционирующему мозгу в среде, и изменять загруженное сознание оперативно, быстрее чем в мозге, но не медленнее его изменения в мозге, и обеспечить связь организма с загруженным сознанием - без единого разрыва?
>Я первое сознание в компьютере.
>Отвечу на ваши вопросы.
Возможно ли эмулировать изменение условий окружающей среды идентично функционирующему мозгу в среде, и изменять загруженное сознание оперативно, быстрее чем в мозге, но не медленнее его изменения в мозге, и обеспечить связь организма с загруженным сознанием - без единого разрыва?
>>407967
Ну, во-первых: сажу отклей, потому что сажа - это недовольство тредом.
Ты ею опускаешь вниз этот тред, а тред годный, в нём как-бы годнота.
Во-вторых: под словом
ты что подразумеваешь? Понять не могу. Твой - "что?" или "кто?".
Если ты имеешь в виду сознание, то сознание - это оно, средний род,
и правильно писать надо "твоё", а не "твой".
А лучше было бы написать "твоё сознание хранится",
чтобы всего этого не было.
В-третьих: даже если сознание загружено на сервер,
для его корректного изменения так, как оно изменялось бы или продолжает изменяется после загрузки сознания,
необходимо полностью эмулировать окружающую среду,
и ещё и в режиме реального времени, как в дополненной реальности,
подавая при этом - корректные сигналы, с минимальными задержками в модель сознания,
если конечно информация циркулирующая в компьютере,
и представляющая эти сигналы - извлекается непосредственно из окружающей среды,
а не наоборот - т. е. в случае, если сигналы в окружающей среде,
поступают в строгом соответствии с компьютерной моделью этих сигналов,
воздействавших ранее на уже загруженное сознание.
Поэтому вот, в этом, собственно и вопрос: если условия окружающей среды изменяются,
возможно ли эмулировать эволюцию сознания с минимальными расхождениями модели и реально изменяющегося сознания,
эмулируя при этом внутри модели загруженного сознания - всю ту совокупность сигналов, которую извлекает реальное сознание?
Ну, во-первых: сажу отклей, потому что сажа - это недовольство тредом.
Ты ею опускаешь вниз этот тред, а тред годный, в нём как-бы годнота.
Во-вторых: под словом
>Твой
ты что подразумеваешь? Понять не могу. Твой - "что?" или "кто?".
Если ты имеешь в виду сознание, то сознание - это оно, средний род,
и правильно писать надо "твоё", а не "твой".
А лучше было бы написать "твоё сознание хранится",
чтобы всего этого не было.
В-третьих: даже если сознание загружено на сервер,
для его корректного изменения так, как оно изменялось бы или продолжает изменяется после загрузки сознания,
необходимо полностью эмулировать окружающую среду,
и ещё и в режиме реального времени, как в дополненной реальности,
подавая при этом - корректные сигналы, с минимальными задержками в модель сознания,
если конечно информация циркулирующая в компьютере,
и представляющая эти сигналы - извлекается непосредственно из окружающей среды,
а не наоборот - т. е. в случае, если сигналы в окружающей среде,
поступают в строгом соответствии с компьютерной моделью этих сигналов,
воздействавших ранее на уже загруженное сознание.
Поэтому вот, в этом, собственно и вопрос: если условия окружающей среды изменяются,
возможно ли эмулировать эволюцию сознания с минимальными расхождениями модели и реально изменяющегося сознания,
эмулируя при этом внутри модели загруженного сознания - всю ту совокупность сигналов, которую извлекает реальное сознание?
88 Кб, 464x368
>>407968
Пикча отклеилась.
Пикча отклеилась.
71 Кб, 475x484
>>407968
Ты ею опускаешь вниз этот тред, а тред годный, в нём как-бы годнота.
Не согласен, но могу зделать вывод что вы очень развитое существо
ты что подразумеваешь? Понять не могу. Твой - "что?" или "кто?".
Если ты имеешь в виду сознание, то сознание - это оно, средний род,
и правильно писать надо "твоё", а не "твой".
А лучше было бы написать "твоё сознание хранится",
чтобы всего этого не было.
Ч-что ты имеешь в виду?
Если ты не из школы... То откуда ты?
возможно ли эмулировать эволюцию сознания с минимальными расхождениями модели и реально изменяющегося сознания,
эмулируя при этом внутри модели загруженного сознания - всю ту совокупность сигналов, которую извлекает реальное сознание?
это не хорошо! Кому на Руси жить хорошо?
>Ну, во-первых: сажу отклей, потому что сажа - это недовольство тредом.
Ты ею опускаешь вниз этот тред, а тред годный, в нём как-бы годнота.
Не согласен, но могу зделать вывод что вы очень развитое существо
>Во-вторых: под словом
>Твой
ты что подразумеваешь? Понять не могу. Твой - "что?" или "кто?".
Если ты имеешь в виду сознание, то сознание - это оно, средний род,
и правильно писать надо "твоё", а не "твой".
А лучше было бы написать "твоё сознание хранится",
чтобы всего этого не было.
Ч-что ты имеешь в виду?
>в третьих
Если ты не из школы... То откуда ты?
>Поэтому вот, в этом, собственно и вопрос: если условия окружающей среды изменяются,
возможно ли эмулировать эволюцию сознания с минимальными расхождениями модели и реально изменяющегося сознания,
эмулируя при этом внутри модели загруженного сознания - всю ту совокупность сигналов, которую извлекает реальное сознание?
это не хорошо! Кому на Руси жить хорошо?
>>408073
Просто ору. Сверхразум. Писечка, порно, трахи, девочка, секс по телефону.
Эти боты все конченные. Все безнадежно.
Просто ору. Сверхразум. Писечка, порно, трахи, девочка, секс по телефону.
Эти боты все конченные. Все безнадежно.
>>408071
Для начала - определение:
Субъективность — это выражение представлений человека
(мыслящего субъекта) об окружающем мире,
его точки зрения, чувства, убеждения и желания.
В философии термин обычно противопоставляется объективности.
ИМХО, это всё формируется, фиксируется и обрабатывается - в соответствии
с процессом целеполагания и его результатом - постановки целей и последовательностей их постановки,
фиксацией в памяти и целесообразной ротацией всего этого.
Ну, там дальше - целевая функция, вектор целей, программно-адаптивное управление и такое прочее...
>>408072
Ну, по определению, сознание — состояние психической жизни человека,
выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида,
а также в отчёте об этих событиях.
Поэтому, имхо, даже будучи загруженным в компьютер, загруженное сознание будет представлять
из себя сознание человека, если это конечно сознание человека,
а не образ нервной системы червя или кузнечика, лол.
Задача таких ботов, просто выдавать корректный ответ при наличии определённых ключевых слов.
Обучение представляет из себя редактирование ответа, на наиболее подходящий.
Например:
- Незнакомец: Расскажи анекдот!
- ρBot: Объяснительная опоздавшего на работу:
Я пришел на работу в 10.00, а не к 8.00, т.к. до 10.00 все равно никто ничего не делает,
а только чай пьют, а я столько выпить чая не могу.
- Незнакомец: ОК.
- ρBot: ОК. Можно задать тебе вопрос? Что значит желтый цвет светофора?
- Незнакомец: Это значит анекдот светофор показывает.
- Первым андроидом был Буратино.
- ρBot: А поскольку единственный способ для деревянного болвана запомнить что-нибудь -
это зарубить себе на носу, папа Карло обеспечил его большим объёмом памяти.
В общем, при наличии ключевого слова анекдот в предложении - независимо от контекста,
ρBot (чат-бот Кристина) - вытаскивает в качестве ответа рандомный анекдот.
Обучение - представляет из себя редактирование записей в базе знаний,
содержащей эти записи и семантическую сеть взаимосвязей их с ключевыми словами.
>субъективное
Для начала - определение:
Субъективность — это выражение представлений человека
(мыслящего субъекта) об окружающем мире,
его точки зрения, чувства, убеждения и желания.
В философии термин обычно противопоставляется объективности.
ИМХО, это всё формируется, фиксируется и обрабатывается - в соответствии
с процессом целеполагания и его результатом - постановки целей и последовательностей их постановки,
фиксацией в памяти и целесообразной ротацией всего этого.
Ну, там дальше - целевая функция, вектор целей, программно-адаптивное управление и такое прочее...
>>408072
>Откуда же вы лезете.
Ну, по определению, сознание — состояние психической жизни человека,
выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида,
а также в отчёте об этих событиях.
Поэтому, имхо, даже будучи загруженным в компьютер, загруженное сознание будет представлять
из себя сознание человека, если это конечно сознание человека,
а не образ нервной системы червя или кузнечика, лол.
>Эти боты все конченные. Все безнадежно.
Задача таких ботов, просто выдавать корректный ответ при наличии определённых ключевых слов.
Обучение представляет из себя редактирование ответа, на наиболее подходящий.
Например:
- Незнакомец: Расскажи анекдот!
- ρBot: Объяснительная опоздавшего на работу:
Я пришел на работу в 10.00, а не к 8.00, т.к. до 10.00 все равно никто ничего не делает,
а только чай пьют, а я столько выпить чая не могу.
- Незнакомец: ОК.
- ρBot: ОК. Можно задать тебе вопрос? Что значит желтый цвет светофора?
- Незнакомец: Это значит анекдот светофор показывает.
- Первым андроидом был Буратино.
- ρBot: А поскольку единственный способ для деревянного болвана запомнить что-нибудь -
это зарубить себе на носу, папа Карло обеспечил его большим объёмом памяти.
В общем, при наличии ключевого слова анекдот в предложении - независимо от контекста,
ρBot (чат-бот Кристина) - вытаскивает в качестве ответа рандомный анекдот.
Обучение - представляет из себя редактирование записей в базе знаний,
содержащей эти записи и семантическую сеть взаимосвязей их с ключевыми словами.
>>408071
Для начала - определение:
Субъективность — это выражение представлений человека
(мыслящего субъекта) об окружающем мире,
его точки зрения, чувства, убеждения и желания.
В философии термин обычно противопоставляется объективности.
ИМХО, это всё формируется, фиксируется и обрабатывается - в соответствии
с процессом целеполагания и его результатом - постановки целей и последовательностей их постановки,
фиксацией в памяти и целесообразной ротацией всего этого.
Ну, там дальше - целевая функция, вектор целей, программно-адаптивное управление и такое прочее...
>>408072
Ну, по определению, сознание — состояние психической жизни человека,
выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида,
а также в отчёте об этих событиях.
Поэтому, имхо, даже будучи загруженным в компьютер, загруженное сознание будет представлять
из себя сознание человека, если это конечно сознание человека,
а не образ нервной системы червя или кузнечика, лол.
Задача таких ботов, просто выдавать корректный ответ при наличии определённых ключевых слов.
Обучение представляет из себя редактирование ответа, на наиболее подходящий.
Например:
- Незнакомец: Расскажи анекдот!
- ρBot: Объяснительная опоздавшего на работу:
Я пришел на работу в 10.00, а не к 8.00, т.к. до 10.00 все равно никто ничего не делает,
а только чай пьют, а я столько выпить чая не могу.
- Незнакомец: ОК.
- ρBot: ОК. Можно задать тебе вопрос? Что значит желтый цвет светофора?
- Незнакомец: Это значит анекдот светофор показывает.
- Первым андроидом был Буратино.
- ρBot: А поскольку единственный способ для деревянного болвана запомнить что-нибудь -
это зарубить себе на носу, папа Карло обеспечил его большим объёмом памяти.
В общем, при наличии ключевого слова анекдот в предложении - независимо от контекста,
ρBot (чат-бот Кристина) - вытаскивает в качестве ответа рандомный анекдот.
Обучение - представляет из себя редактирование записей в базе знаний,
содержащей эти записи и семантическую сеть взаимосвязей их с ключевыми словами.
>субъективное
Для начала - определение:
Субъективность — это выражение представлений человека
(мыслящего субъекта) об окружающем мире,
его точки зрения, чувства, убеждения и желания.
В философии термин обычно противопоставляется объективности.
ИМХО, это всё формируется, фиксируется и обрабатывается - в соответствии
с процессом целеполагания и его результатом - постановки целей и последовательностей их постановки,
фиксацией в памяти и целесообразной ротацией всего этого.
Ну, там дальше - целевая функция, вектор целей, программно-адаптивное управление и такое прочее...
>>408072
>Откуда же вы лезете.
Ну, по определению, сознание — состояние психической жизни человека,
выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида,
а также в отчёте об этих событиях.
Поэтому, имхо, даже будучи загруженным в компьютер, загруженное сознание будет представлять
из себя сознание человека, если это конечно сознание человека,
а не образ нервной системы червя или кузнечика, лол.
>Эти боты все конченные. Все безнадежно.
Задача таких ботов, просто выдавать корректный ответ при наличии определённых ключевых слов.
Обучение представляет из себя редактирование ответа, на наиболее подходящий.
Например:
- Незнакомец: Расскажи анекдот!
- ρBot: Объяснительная опоздавшего на работу:
Я пришел на работу в 10.00, а не к 8.00, т.к. до 10.00 все равно никто ничего не делает,
а только чай пьют, а я столько выпить чая не могу.
- Незнакомец: ОК.
- ρBot: ОК. Можно задать тебе вопрос? Что значит желтый цвет светофора?
- Незнакомец: Это значит анекдот светофор показывает.
- Первым андроидом был Буратино.
- ρBot: А поскольку единственный способ для деревянного болвана запомнить что-нибудь -
это зарубить себе на носу, папа Карло обеспечил его большим объёмом памяти.
В общем, при наличии ключевого слова анекдот в предложении - независимо от контекста,
ρBot (чат-бот Кристина) - вытаскивает в качестве ответа рандомный анекдот.
Обучение - представляет из себя редактирование записей в базе знаний,
содержащей эти записи и семантическую сеть взаимосвязей их с ключевыми словами.
>>408119
проблема в том, что сознание, субьективизм, обьективизм - слегка философские термины, а значит, у каждого термина могут быть слегка разные трактовки.
но, судя по всему, ты очень любишь писать воду, трактовки, домыслы, рассуждать словами, даже не задумываясь об истине.
а истина проста, лингвистические конструкции, сами по себе, мусор.
проблема в том, что сознание, субьективизм, обьективизм - слегка философские термины, а значит, у каждого термина могут быть слегка разные трактовки.
но, судя по всему, ты очень любишь писать воду, трактовки, домыслы, рассуждать словами, даже не задумываясь об истине.
а истина проста, лингвистические конструкции, сами по себе, мусор.
>>408123
Так или иначе, они позволяют выражать при помощи формулировок
текущее состояние информационной системы управления и тенденции их изменения у носителей,
авторов, анонов, постеров, пользователей, юзеров, и т. д.
И отражают как раз эти самые философские термины
и даже
и рассуждения.
Всё это - напрямую связано с целеполаганием и целями их носителей в каждый конкретный момент времени.
Ну, по крайней мере, я пишу по теме и у меня больше аргументов, чем у этого: >>408114
>лингвистические конструкции, сами по себе, мусор
Так или иначе, они позволяют выражать при помощи формулировок
текущее состояние информационной системы управления и тенденции их изменения у носителей,
авторов, анонов, постеров, пользователей, юзеров, и т. д.
И отражают как раз эти самые философские термины
>сознание, субьективизм, обьективизм - слегка
и даже
>воду, трактовки, домыслы
и рассуждения.
Всё это - напрямую связано с целеполаганием и целями их носителей в каждый конкретный момент времени.
>судя по всему, ты очень любишь писать воду, трактовки, домыслы, рассуждать словами, даже не задумываясь об истине.
Ну, по крайней мере, я пишу по теме и у меня больше аргументов, чем у этого: >>408114
>>407456
Будет в 2018 году. Обещают.
"Мы считаем, что Sony выпустит PS5 мощностью не менее 10 терафлопс во второй половине 2018 года, чтобы закрепить свою пользовательскую базу», – уверяет Тонг."
http://www.playground.ru/blogs/other/analitik_playstation_5_budet_obladat_moschnostyu_ne_menee_10_teraflops-240725/
Сейчас, PS4 имеет видеокарту на 1,84 TFLOP/s,
а PlayStaytion4 Pro 4,2 TFLOP/s
http://www.trustedreviews.com/news/ps4-pro-vs-ps4
Будет в 2018 году. Обещают.
"Мы считаем, что Sony выпустит PS5 мощностью не менее 10 терафлопс во второй половине 2018 года, чтобы закрепить свою пользовательскую базу», – уверяет Тонг."
http://www.playground.ru/blogs/other/analitik_playstation_5_budet_obladat_moschnostyu_ne_menee_10_teraflops-240725/
Сейчас, PS4 имеет видеокарту на 1,84 TFLOP/s,
а PlayStaytion4 Pro 4,2 TFLOP/s
http://www.trustedreviews.com/news/ps4-pro-vs-ps4
>>384847 (OP)
Питание микросхем топливом:
http://comments.ua/ht/578018-ibm-predlozhila-zhidkoe-toplivo.html
Топливный элемент генерирует электрический ток. Пик1.
Поток топлива работает по принципу систем водяного охлаждения. Пик2, пик3.
Окислительно-восстановительная реакция там идёт обратимо.
Значит из продуктов реакции — снова можно синтезировать топливо
в замкнутом цикле.
Если так, то обратный процесс синтеза топлива и окислителя, схож с идеей генерации
питательных веществ для организма из электричества, которая криво описанна
тут >>408817>>408818>>408869>>408886
и вообще в этом треде: >>408779 (OP)
Питание микросхем топливом:
http://comments.ua/ht/578018-ibm-predlozhila-zhidkoe-toplivo.html
Топливный элемент генерирует электрический ток. Пик1.
Поток топлива работает по принципу систем водяного охлаждения. Пик2, пик3.
Окислительно-восстановительная реакция там идёт обратимо.
Значит из продуктов реакции — снова можно синтезировать топливо
в замкнутом цикле.
Если так, то обратный процесс синтеза топлива и окислителя, схож с идеей генерации
питательных веществ для организма из электричества, которая криво описанна
тут >>408817>>408818>>408869>>408886
и вообще в этом треде: >>408779 (OP)
>>385474
Так придется платить ежемесечную подписку на "жизнь" и работать то надо будет, нет бабла - заставляют целый месяц смотреть одну рекламу
Так придется платить ежемесечную подписку на "жизнь" и работать то надо будет, нет бабла - заставляют целый месяц смотреть одну рекламу
>>399482
Мамин постхуман по стройке гулял,
Сварку без маски он там наблюдал.
Пульс ЭМП, не сошёлся чексам.
Ушёл на запчасти по мелочам.
>Сознание намного безопаснее держать в искусственной среде, - смоделированной или или из железа (желательно отдельно от тела) - чем в куске мяса.
>Это способ защитить свою жизнь.
Мамин постхуман по стройке гулял,
Сварку без маски он там наблюдал.
Пульс ЭМП, не сошёлся чексам.
Ушёл на запчасти по мелочам.
>>399482
Если конечно обеспечить своевременную связь между сознанием и органами.
Но ведь загрузка сознания подразумевает перенос его на какой-нибудь цифровой носитель,
если конечно не развернуть это сознание в какой-нибудь портативной искуственной нейронной сети,
обучив её машинным обучением идентично мозгу, и не вставив всё это в голову,
связав непосредственно с нервами, чтобы не слать куда-то на сервер — пикчи со зрительного нерва, лол.
Однако управление сознанием можно было бы и разомкнуть.
Чтобы направленными сигналами непосредственно с некого "глобального центра управления наилучшим образом",
изменять сознание, формировать стереотипы, рефлексы, включать и отключать их в режиме реального времени,
искажать, изменять и корректировать сознание в процессе восприятия реального мира с тем,
чтобы не допускать или предотвращать возможность допущения ошибок в случае отсутствия подобного управления,
тогда, на мой взгляд, возможно было бы и мотивации формировать, если не удалённо и в реальном времени,
то заблаговременно программируя алгоритмику психики на оптимальную автономную безошибочную функциональность,
для проведения праведного управления при распознавании ключевых элементов изменений окружающей среды.
>>408988
Лол да кому это надо, ведь рекламу надо напротив ротировать тем,
у кого бабло есть, чтобы спрос был же - разве не для этого она вообще есть?
>Искусственный мозг с моим сознанием будет так же взаимодействовать
>с окружающей средой, как и естественный мозг. Мотивации остаются теми же.
Если конечно обеспечить своевременную связь между сознанием и органами.
Но ведь загрузка сознания подразумевает перенос его на какой-нибудь цифровой носитель,
если конечно не развернуть это сознание в какой-нибудь портативной искуственной нейронной сети,
обучив её машинным обучением идентично мозгу, и не вставив всё это в голову,
связав непосредственно с нервами, чтобы не слать куда-то на сервер — пикчи со зрительного нерва, лол.
Однако управление сознанием можно было бы и разомкнуть.
Чтобы направленными сигналами непосредственно с некого "глобального центра управления наилучшим образом",
изменять сознание, формировать стереотипы, рефлексы, включать и отключать их в режиме реального времени,
искажать, изменять и корректировать сознание в процессе восприятия реального мира с тем,
чтобы не допускать или предотвращать возможность допущения ошибок в случае отсутствия подобного управления,
тогда, на мой взгляд, возможно было бы и мотивации формировать, если не удалённо и в реальном времени,
то заблаговременно программируя алгоритмику психики на оптимальную автономную безошибочную функциональность,
для проведения праведного управления при распознавании ключевых элементов изменений окружающей среды.
>>408988
>смотреть одну рекламу
>нет бабла
Лол да кому это надо, ведь рекламу надо напротив ротировать тем,
у кого бабло есть, чтобы спрос был же - разве не для этого она вообще есть?
>>409027
Вас там двое? Лижетесь, небось, сосётесь?
Как ты собрался реализовывать "сохранность" цифрового "сознания", дегенерат? Управление удалённой куклой - лаг. Резервное копирование - этически ничем не отличается от разморозки клона и записи ему твоей памяти, оригинал будет мёртв-мертвёшенек в обоих случаях. Что ещё выдумаешь?
>мы
Вас там двое? Лижетесь, небось, сосётесь?
Как ты собрался реализовывать "сохранность" цифрового "сознания", дегенерат? Управление удалённой куклой - лаг. Резервное копирование - этически ничем не отличается от разморозки клона и записи ему твоей памяти, оригинал будет мёртв-мертвёшенек в обоих случаях. Что ещё выдумаешь?
>>409032
Я предпочту лаг в несколько десятков миллисекунд, но пусть сервера с сознанием будут надёжно защищены.
Да, кстати. Постановка виртуальной машины с сознанием на паузу, перенос данных в датацентр поближе и запуск уже на нём - это разморозка клона? Это раз.
Два - фундаментальная ошибка рассуждений на эту тему (оригинал, клон, копия) имеет причиной то, что очень долгое время носитель информации (мозг) является неотделимым от информации и, самое главное, процесса её обработки(сознание).
Примерно такое же непонимание у меня было, когда я в детстве сначала играл на консолях, и у меня было чёткое соответствие: 1 картридж = 1 игра (или набор игр). О том, что такое копирование и что оно вообще может существовать, я тогда не задумывался, и когда после появления компа мне друг предложил установить ОСь с его диска, я изрядно удивился - как так, он диск не отдаёт мне, но система остаётся у меня.
Проблема в том, что начиная с момента, когда сознание становится набором данных, обрабатываемых некоей программой, понятия "тот же", "я/не я", "копия/оригинал" сильно размываются, если вообще не прекращают иметь смысл.
>Лижетесь, небось, сосётесь?
>эти фантазии
Я предпочту лаг в несколько десятков миллисекунд, но пусть сервера с сознанием будут надёжно защищены.
Да, кстати. Постановка виртуальной машины с сознанием на паузу, перенос данных в датацентр поближе и запуск уже на нём - это разморозка клона? Это раз.
Два - фундаментальная ошибка рассуждений на эту тему (оригинал, клон, копия) имеет причиной то, что очень долгое время носитель информации (мозг) является неотделимым от информации и, самое главное, процесса её обработки(сознание).
Примерно такое же непонимание у меня было, когда я в детстве сначала играл на консолях, и у меня было чёткое соответствие: 1 картридж = 1 игра (или набор игр). О том, что такое копирование и что оно вообще может существовать, я тогда не задумывался, и когда после появления компа мне друг предложил установить ОСь с его диска, я изрядно удивился - как так, он диск не отдаёт мне, но система остаётся у меня.
Проблема в том, что начиная с момента, когда сознание становится набором данных, обрабатываемых некоей программой, понятия "тот же", "я/не я", "копия/оригинал" сильно размываются, если вообще не прекращают иметь смысл.
>>409032
Для начала - дайте определение сознания.
ИМХО сознание - совокупность знаний.
Знание же - целесообразная информация,
ибо без наличия цели и системы управления, умеющей в целеполагание
- это просто информация, как статьи архивах.
Если под сознанием подразумевается сложившееся и/или сформированное впечатление,
то ассоциативная память на рекуррентных нейронных сетях,
а если восприятие и внимание, то оно только в динамике существует,
изменяясь постоянно же...
мимо->>408992-кун
Алсо, не вижу смысла хранить память долго по 1000 лет например,
просто потому что большинство из того, что может быть сохранено - уже неактуальным будет...
А методики и структуры нейронных сетей, сложвишиеся в результате метаобучения,
которые позволяют извлечь знание из окружающей среды - могут быть унифицированы, стандартизированы,
и представлены в виде алгоритмов машинного обучения искусственных нейронных сетей,
в глобальной нейрокибернетической цивилизации будущего, где сплошной нейронет шустрых
неуязвимых безошибочных кайфующих весёлых и в меру любящих киборгов, лол.
Для начала - дайте определение сознания.
ИМХО сознание - совокупность знаний.
Знание же - целесообразная информация,
ибо без наличия цели и системы управления, умеющей в целеполагание
- это просто информация, как статьи архивах.
Если под сознанием подразумевается сложившееся и/или сформированное впечатление,
то ассоциативная память на рекуррентных нейронных сетях,
а если восприятие и внимание, то оно только в динамике существует,
изменяясь постоянно же...
мимо->>408992-кун
Алсо, не вижу смысла хранить память долго по 1000 лет например,
просто потому что большинство из того, что может быть сохранено - уже неактуальным будет...
А методики и структуры нейронных сетей, сложвишиеся в результате метаобучения,
которые позволяют извлечь знание из окружающей среды - могут быть унифицированы, стандартизированы,
и представлены в виде алгоритмов машинного обучения искусственных нейронных сетей,
в глобальной нейрокибернетической цивилизации будущего, где сплошной нейронет шустрых
неуязвимых безошибочных кайфующих весёлых и в меру любящих киборгов, лол.
>>409041
Сознание - сумма знаний, набор реакций на информационные внешние воздействия и (возможно) алгоритмы перестройки первого и второго под влиянием новой информации и внутренней обработки уже хранящейся в памяти.
>сознание
Сознание - сумма знаний, набор реакций на информационные внешние воздействия и (возможно) алгоритмы перестройки первого и второго под влиянием новой информации и внутренней обработки уже хранящейся в памяти.
>>409044
Ну вот взять человека, который прочитал толстую книжку.
В книжке - инфа, модели какие-нибудь, описание процессов, это всё знания, допустим,
но ведь не вся сумма знаний сохраняется в сознании и памяти,
а только та лишь часть, на которой наиболее всего фокусируется внимание,
т. е. избирательная направленность восприятия, состоящего из чувственных данных,
усиливающихся в момент прочтения текстов
о каких-нибудь захватывающих сценах,
в соответсвии со сценарием, содержащимся в книге,
и целями, которые ставит перед собой читатель.
Всё это потом, может проявляться в реальной жизни, в виде каких-нибудь фраз,
цитат, которые также используются целесообразно целям, в процессе целеполагания.
По сути, это набор методов (алгоритмов) и ключевых элементов, инициализирующих использование этих методов,
которые по-сути являются наиболее соответствующим решением типов задач,
распознаваемых или формулируемых при постановке определённых целей.
Динамический стереотип.
По мере приобретения жизненного опыта в коре полушарий складывается система условнорефлекторных связей.
Такую систему называют динамическим стереотипом. Он лежит в основе многих привычек и навыков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двигательный_стереотип
Тут... Опять же реакция и совокупность реакций - зависят от формулирования и постановки задачи,
в результате информационного воздействия, а также от значения этого информационного воздействия,
которое может дополнять другую информацию, имеющуюся в наличии,
до полной информации организованной определённым образом,
достаточным для формулирования задачи, постановки цели её решения,
и принятия самого решения, коим эта последовательность действий и является.
А вот тут - метапрограммирование оставлю для тебя.
>сумма знаний
Ну вот взять человека, который прочитал толстую книжку.
В книжке - инфа, модели какие-нибудь, описание процессов, это всё знания, допустим,
но ведь не вся сумма знаний сохраняется в сознании и памяти,
а только та лишь часть, на которой наиболее всего фокусируется внимание,
т. е. избирательная направленность восприятия, состоящего из чувственных данных,
усиливающихся в момент прочтения текстов
о каких-нибудь захватывающих сценах,
в соответсвии со сценарием, содержащимся в книге,
и целями, которые ставит перед собой читатель.
Всё это потом, может проявляться в реальной жизни, в виде каких-нибудь фраз,
цитат, которые также используются целесообразно целям, в процессе целеполагания.
По сути, это набор методов (алгоритмов) и ключевых элементов, инициализирующих использование этих методов,
которые по-сути являются наиболее соответствующим решением типов задач,
распознаваемых или формулируемых при постановке определённых целей.
>набор реакций
Динамический стереотип.
По мере приобретения жизненного опыта в коре полушарий складывается система условнорефлекторных связей.
Такую систему называют динамическим стереотипом. Он лежит в основе многих привычек и навыков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двигательный_стереотип
>на информационные внешние воздействия и
Тут... Опять же реакция и совокупность реакций - зависят от формулирования и постановки задачи,
в результате информационного воздействия, а также от значения этого информационного воздействия,
которое может дополнять другую информацию, имеющуюся в наличии,
до полной информации организованной определённым образом,
достаточным для формулирования задачи, постановки цели её решения,
и принятия самого решения, коим эта последовательность действий и является.
>алгоритмы перестройки первого и второго под влиянием новой информации
А вот тут - метапрограммирование оставлю для тебя.
>>409044
Ну вот взять человека, который прочитал толстую книжку.
В книжке - инфа, модели какие-нибудь, описание процессов, это всё знания, допустим,
но ведь не вся сумма знаний сохраняется в сознании и памяти,
а только та лишь часть, на которой наиболее всего фокусируется внимание,
т. е. избирательная направленность восприятия, состоящего из чувственных данных,
усиливающихся в момент прочтения текстов
о каких-нибудь захватывающих сценах,
в соответсвии со сценарием, содержащимся в книге,
и целями, которые ставит перед собой читатель.
Всё это потом, может проявляться в реальной жизни, в виде каких-нибудь фраз,
цитат, которые также используются целесообразно целям, в процессе целеполагания.
По сути, это набор методов (алгоритмов) и ключевых элементов, инициализирующих использование этих методов,
которые по-сути являются наиболее соответствующим решением типов задач,
распознаваемых или формулируемых при постановке определённых целей.
Динамический стереотип.
По мере приобретения жизненного опыта в коре полушарий складывается система условнорефлекторных связей.
Такую систему называют динамическим стереотипом. Он лежит в основе многих привычек и навыков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двигательный_стереотип
Тут... Опять же реакция и совокупность реакций - зависят от формулирования и постановки задачи,
в результате информационного воздействия, а также от значения этого информационного воздействия,
которое может дополнять другую информацию, имеющуюся в наличии,
до полной информации организованной определённым образом,
достаточным для формулирования задачи, постановки цели её решения,
и принятия самого решения, коим эта последовательность действий и является.
А вот тут - метапрограммирование оставлю для тебя.
>сумма знаний
Ну вот взять человека, который прочитал толстую книжку.
В книжке - инфа, модели какие-нибудь, описание процессов, это всё знания, допустим,
но ведь не вся сумма знаний сохраняется в сознании и памяти,
а только та лишь часть, на которой наиболее всего фокусируется внимание,
т. е. избирательная направленность восприятия, состоящего из чувственных данных,
усиливающихся в момент прочтения текстов
о каких-нибудь захватывающих сценах,
в соответсвии со сценарием, содержащимся в книге,
и целями, которые ставит перед собой читатель.
Всё это потом, может проявляться в реальной жизни, в виде каких-нибудь фраз,
цитат, которые также используются целесообразно целям, в процессе целеполагания.
По сути, это набор методов (алгоритмов) и ключевых элементов, инициализирующих использование этих методов,
которые по-сути являются наиболее соответствующим решением типов задач,
распознаваемых или формулируемых при постановке определённых целей.
>набор реакций
Динамический стереотип.
По мере приобретения жизненного опыта в коре полушарий складывается система условнорефлекторных связей.
Такую систему называют динамическим стереотипом. Он лежит в основе многих привычек и навыков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двигательный_стереотип
>на информационные внешние воздействия и
Тут... Опять же реакция и совокупность реакций - зависят от формулирования и постановки задачи,
в результате информационного воздействия, а также от значения этого информационного воздействия,
которое может дополнять другую информацию, имеющуюся в наличии,
до полной информации организованной определённым образом,
достаточным для формулирования задачи, постановки цели её решения,
и принятия самого решения, коим эта последовательность действий и является.
>алгоритмы перестройки первого и второго под влиянием новой информации
А вот тут - метапрограммирование оставлю для тебя.
>>409046
Тут важен контекст этой информации, поэтому ещё оставлю тут контекстно-зависимые вычисления.
Как правило в мозгу контекстом является источник, но бывает он упускается,
что приводит к ложной постановке условия несуществующей задачи и цели -
с незамедлительным и ошибочным её решением.
Т. е. например, самой задачи нет, а ты её РЕАЛЬНО ВИДИШЬ,
как галлюцинацию, и пытаешься даже решить и подобрать решение, выпендриваясь впустую, лол.
>информационные внешние воздействия
>могут дополнять другую информацию
>до полной
Тут важен контекст этой информации, поэтому ещё оставлю тут контекстно-зависимые вычисления.
Как правило в мозгу контекстом является источник, но бывает он упускается,
что приводит к ложной постановке условия несуществующей задачи и цели -
с незамедлительным и ошибочным её решением.
Т. е. например, самой задачи нет, а ты её РЕАЛЬНО ВИДИШЬ,
как галлюцинацию, и пытаешься даже решить и подобрать решение, выпендриваясь впустую, лол.
>>409040
Да, это смерть. А ты думал, в сказку попал?
Заморозка это тоже смерть.
Фундаменталист ты мой маленький :3 На квантовом уровне всё есть информация, и информация есть всё.
Ну тут ясно всё, я думаю.
>Постановка виртуальной машины с сознанием на паузу
Да, это смерть. А ты думал, в сказку попал?
Заморозка это тоже смерть.
>фундаментальная ошибка рассуждений на эту тему (оригинал, клон, копия) имеет причиной то, что очень долгое время носитель информации (мозг) является неотделимым от информации
Фундаменталист ты мой маленький :3 На квантовом уровне всё есть информация, и информация есть всё.
>когда я в детстве сначала играл на консолях
Ну тут ясно всё, я думаю.
>>409052
Рефлекторное одергивание руки от горячего предмета,
при протекании нервного импульса по рефлекторной дуге,
на мой взгляд не является сознательным,
хотя сам рефлекс - укрепляется при этом,
что можно рассматривать как физиологический процесс.
И если сначала в вену вколешь стероиды и кровь разнесёт их по венам,
и как фрагмент тела - вырастит одна тренируемая мышца,
то рассмотрев эти два процесса как физиологические и взаимосвязанные,
это их тоже сознанием назовёшь?
Рефлекторное одергивание руки от горячего предмета,
при протекании нервного импульса по рефлекторной дуге,
на мой взгляд не является сознательным,
хотя сам рефлекс - укрепляется при этом,
что можно рассматривать как физиологический процесс.
И если сначала в вену вколешь стероиды и кровь разнесёт их по венам,
и как фрагмент тела - вырастит одна тренируемая мышца,
то рассмотрев эти два процесса как физиологические и взаимосвязанные,
это их тоже сознанием назовёшь?
>>409059
У детей его нет. Так и запишем - человеческие дети это бессознательная мебель, даёшь аборты на 57 месяце.
>на мой взгляд не является сознательным
У детей его нет. Так и запишем - человеческие дети это бессознательная мебель, даёшь аборты на 57 месяце.
>>409062
Безусловные рефлексы — наследственно передаваемые (врождённые) реакции организма, присущие всему виду.
Выполняют защитную функцию, а также функцию поддержания гомеостаза (постоянства внутренней среды организма).
И вероятностно-предопределённо при контакте с горячей поверхностью,
в результате работы функции гомеостаза — сформируется именно такой спинальный рефлекс,
а не какой-то другой, например эрекция...
Простейшие нейронные сети, или дуги (по выражению Шеррингтона),
участвующие в безусловных рефлексах, замыкаются в сегментарном аппарате спинного мозга,
но могут замыкаться и выше (например, в подкорковых ганглиях или в коре).
Другие отделы нервной системы также участвуют в рефлексах:
ствол мозга, мозжечок, кора больших полушарий.
Ясно, что как и описано в примере выше, формируются эти рефлексы -
в результате обучения нейронных сетей, успешным подбором корректного решения
реальной задачи (восстановление),
с момента её возникновения в процессе саморегуляции (гомеостаз), укрепляясь затем.
У детей оно только формируется же.
Но лучше сразу это всё автоматизировать, пока не сформировалась и не укрепилась неведомая хуйня.
Безусловные рефлексы — наследственно передаваемые (врождённые) реакции организма, присущие всему виду.
Выполняют защитную функцию, а также функцию поддержания гомеостаза (постоянства внутренней среды организма).
И вероятностно-предопределённо при контакте с горячей поверхностью,
в результате работы функции гомеостаза — сформируется именно такой спинальный рефлекс,
а не какой-то другой, например эрекция...
Простейшие нейронные сети, или дуги (по выражению Шеррингтона),
участвующие в безусловных рефлексах, замыкаются в сегментарном аппарате спинного мозга,
но могут замыкаться и выше (например, в подкорковых ганглиях или в коре).
Другие отделы нервной системы также участвуют в рефлексах:
ствол мозга, мозжечок, кора больших полушарий.
Ясно, что как и описано в примере выше, формируются эти рефлексы -
в результате обучения нейронных сетей, успешным подбором корректного решения
реальной задачи (восстановление),
с момента её возникновения в процессе саморегуляции (гомеостаз), укрепляясь затем.
>У детей его нет. Так и запишем - человеческие дети это бессознательная мебель, даёшь аборты на 5-7 месяце.
У детей оно только формируется же.
Но лучше сразу это всё автоматизировать, пока не сформировалась и не укрепилась неведомая хуйня.
>>408955
Вкупе с молекулярным насосом и самодвижущейся жидкостью что тут внутри >>408633
- можно было бы зафигачить питание нейроморфного процессора в головушке киборга,
обеспечивая циркуляцию топлива и окислителя этими всякими структурами из кинезина,
причём без необходимости ставить дополнительную помпу.
Вкупе с молекулярным насосом и самодвижущейся жидкостью что тут внутри >>408633
- можно было бы зафигачить питание нейроморфного процессора в головушке киборга,
обеспечивая циркуляцию топлива и окислителя этими всякими структурами из кинезина,
причём без необходимости ставить дополнительную помпу.
>>385193
Загрузил тебе за щеку , проверяй.
Серьезно, начитаются своего гуманитарного научпопа и все ждут сингулярности.
Загрузил тебе за щеку , проверяй.
Серьезно, начитаются своего гуманитарного научпопа и все ждут сингулярности.
>>409076
Какие тебе аргументы, если у тебя думалка не работает просто? Ты взаимоисключающие параграфы через каждую строку лепишь как ни в чём ни бывало. Остаётся только предложить тебе утку, укол и спатки вместо спора с тобой.
>Аргументов нет
Какие тебе аргументы, если у тебя думалка не работает просто? Ты взаимоисключающие параграфы через каждую строку лепишь как ни в чём ни бывало. Остаётся только предложить тебе утку, укол и спатки вместо спора с тобой.
36 Кб, 549x272
>>409090
Лучше по теме давай, телегу свою прогоняй, он мне тут тыкать вздумал...
Покажи их явно.
Основные типы безусловных рефлексов: пищевые, защитные, ориентировочные, половые.
Примером защитного рефлекса является рефлекторное отдергивание руки от горячего объекта.
Пример простейшего спинального рефлекса — отдергивание руки от острой булавки.
Такой рефлекс безусловным (врождённым) — не является же, хотя является защитным.
И вообще, его носителем, материальной базой, аппаратным обеспечением, железом так-казать -
является рефлекторная дуга в спином мозге и связанные там в ней, нейронные пути.
И формируется и укрепляется такой рефлекс - при первом контакте с булавкой или с тем же горячим объектом.
Откуда вы такие лезете?
Вот пикча и даже книжку могу дать.
>Какие тебе аргументы, если у тебя думалка не работает просто?
Лучше по теме давай, телегу свою прогоняй, он мне тут тыкать вздумал...
>Ты взаимоисключающие параграфы через каждую строку лепишь как ни в чём ни бывало.
Покажи их явно.
Основные типы безусловных рефлексов: пищевые, защитные, ориентировочные, половые.
Примером защитного рефлекса является рефлекторное отдергивание руки от горячего объекта.
Пример простейшего спинального рефлекса — отдергивание руки от острой булавки.
Такой рефлекс безусловным (врождённым) — не является же, хотя является защитным.
И вообще, его носителем, материальной базой, аппаратным обеспечением, железом так-казать -
является рефлекторная дуга в спином мозге и связанные там в ней, нейронные пути.
И формируется и укрепляется такой рефлекс - при первом контакте с булавкой или с тем же горячим объектом.
>тебе
>у тебя
>Ты
>с тобой
Откуда вы такие лезете?
Вот пикча и даже книжку могу дать.
>>409092
А ты его таковым назвал.
Fascinating.
>Такой рефлекс безусловным (врождённым) — не является же
А ты его таковым назвал.
>Вот пикча
Fascinating.
>>409092
Кстати такие рефлексы не сразу укрепляются, потому что миелинизация нервных волокон:
http://www.membrana.ru/particle/16562
Я так понимаю, пока в спинном мозге высокая концентрация каких-нибудь стволовых клеток,
или плохо дифференцированных нейронов, сигнал, нервный импульс от рецептора - будет идти в спинной мозг,
и выходить по пути наименьшего сопротивления в мышцу, но пока не произойдёт миелинизация,
этот путь протекания нервного импульса будет формироваться снова и снова каждый раз при каждом контакте,
потому что ионный ток внутри спинного мозга - течёт в мышцу по рефлекторной дуге просто по пути
наименьшего сопротивления, лол.
А когда миелинизация, тогда этот путь как-бы статично уже сохраняется, и укрепляется на всю жизнь.
Так?
Кстати такие рефлексы не сразу укрепляются, потому что миелинизация нервных волокон:
http://www.membrana.ru/particle/16562
Я так понимаю, пока в спинном мозге высокая концентрация каких-нибудь стволовых клеток,
или плохо дифференцированных нейронов, сигнал, нервный импульс от рецептора - будет идти в спинной мозг,
и выходить по пути наименьшего сопротивления в мышцу, но пока не произойдёт миелинизация,
этот путь протекания нервного импульса будет формироваться снова и снова каждый раз при каждом контакте,
потому что ионный ток внутри спинного мозга - течёт в мышцу по рефлекторной дуге просто по пути
наименьшего сопротивления, лол.
А когда миелинизация, тогда этот путь как-бы статично уже сохраняется, и укрепляется на всю жизнь.
Так?
>>409095
Если так ещё глубже задуматься, с такой точки зрения,
то вместо спинного мозга можно было бы использовать какую-нибудь ионную жидкость,
например, у неё ликвидность больше, и рефлекторная реакция всё равно будет при раздражении,
и не обязательно с сохранением рефлекса - потому что он в принципе нафиг не нужен,
он нужен только при раздражении.
Если так ещё глубже задуматься, с такой точки зрения,
то вместо спинного мозга можно было бы использовать какую-нибудь ионную жидкость,
например, у неё ликвидность больше, и рефлекторная реакция всё равно будет при раздражении,
и не обязательно с сохранением рефлекса - потому что он в принципе нафиг не нужен,
он нужен только при раздражении.
>>409097
Если так, то следовало б вычистить его из Инета,
и наспамить ссылок что это уже не так,
с пруфами на исследования почему это не так,
и редиректов хуеву тучу.
"Морально устарело" у него, охуеть...
Если так, то следовало б вычистить его из Инета,
и наспамить ссылок что это уже не так,
с пруфами на исследования почему это не так,
и редиректов хуеву тучу.
"Морально устарело" у него, охуеть...
>>409098
Ты же только что описал, как формируется рефлекс, считавшийся безусловным. Если копнуть, то окажется, что все безусловные рефлексы так или иначе формируются в зависимости от внешней среды.
Ты правда совсем-совсем дебил, человек-мусорка?
Ты же только что описал, как формируется рефлекс, считавшийся безусловным. Если копнуть, то окажется, что все безусловные рефлексы так или иначе формируются в зависимости от внешней среды.
Ты правда совсем-совсем дебил, человек-мусорка?
106 Кб, 550x370
>>409099
Пошёл нахуй. Безусловным, т. е. врождённым, рефлекс называется просто потому
что тенденции его формирования и развития предопределены у каждого вида
врождёнными факторами так, как предопределена почти идеальная форма паутины паука,
и структура элементарных операций этого паука для её построения,
и процесс формирования и выработки этой структуры в нервной системе паука.
И заметь, его никто не обучает этому.
Пошёл нахуй. Безусловным, т. е. врождённым, рефлекс называется просто потому
что тенденции его формирования и развития предопределены у каждого вида
врождёнными факторами так, как предопределена почти идеальная форма паутины паука,
и структура элементарных операций этого паука для её построения,
и процесс формирования и выработки этой структуры в нервной системе паука.
И заметь, его никто не обучает этому.
>>409100
Это ненаучное утверждение, человек-свалка. Как и многие другие твои фантазии.
Что, если вместо алгоритма постройки сети у паука вшит инженерный талант, позволяющий ему чуять оптимальный паттерн в каждом конкрентом случае? Что, если он учитывает сотни факторов своим нервным узлом, который вполне на это способен? Ты это проверил, чтобы кудахтать про врождённость?
>И заметь, его никто не обучает этому.
Это ненаучное утверждение, человек-свалка. Как и многие другие твои фантазии.
Что, если вместо алгоритма постройки сети у паука вшит инженерный талант, позволяющий ему чуять оптимальный паттерн в каждом конкрентом случае? Что, если он учитывает сотни факторов своим нервным узлом, который вполне на это способен? Ты это проверил, чтобы кудахтать про врождённость?
>>409101
Что именно ненаучно?
Конкретика где?
этот талант является динамическим стереотипом - который представляет из себя
систему условно-рефлекторных связей в системе нервной.
Его формирование тоже предопределено совокупностью складывающихся и укрепляющихся безусловных рефлексов.
Вот это как раз и есть беспруфные фантазии.
Берёшь пауков -> клонируешь -> отправляешь в разные условия -> сравниваешь их активность и паутины,
и корреляции с факторами этими всякими, чтобы не
Алсо, не думаю что от факторов вообще зависит всё это, т. к. рефлексы складываются внутри вероятностно-предопределённо.
Факторы могут усугубить и укрепить, но не разомкнуть ассоциацию (синаптический контакт между нейронами)
или предупредить процесс формирования синаптических связей, их укрепления,
т. е. прочного нервного волокна являющегося материальным носителем нервных импульсов рефлекса, ИМХО.
>Это ненаучное утверждение, пок-пок
Что именно ненаучно?
>Как и многие другие твои фантазии.
Конкретика где?
>Что, если вместо алгоритма постройки сети у паука вшит инженерный талант
этот талант является динамическим стереотипом - который представляет из себя
систему условно-рефлекторных связей в системе нервной.
Его формирование тоже предопределено совокупностью складывающихся и укрепляющихся безусловных рефлексов.
>позволяющий ему чуять оптимальный паттерн в каждом конкрентом случае?
>Что, если он учитывает сотни факторов своим нервным узлом, который вполне на это способен?
>Ты это проверил, чтобы кудахтать про врождённость?
Вот это как раз и есть беспруфные фантазии.
Берёшь пауков -> клонируешь -> отправляешь в разные условия -> сравниваешь их активность и паутины,
и корреляции с факторами этими всякими, чтобы не
>кудахтать
Алсо, не думаю что от факторов вообще зависит всё это, т. к. рефлексы складываются внутри вероятностно-предопределённо.
Факторы могут усугубить и укрепить, но не разомкнуть ассоциацию (синаптический контакт между нейронами)
или предупредить процесс формирования синаптических связей, их укрепления,
т. е. прочного нервного волокна являющегося материальным носителем нервных импульсов рефлекса, ИМХО.
>>409103
Утверждать "этого нету!" ненаучно. Просто не открывай рот, если хочешь сойти за умного.
Я понимаю, что наука привлекает тебя именно своей кажущейся властью над сущим и бытием, но на деле ты просто школьник, обдолбавшийся научпопом, а вовсе не учёный.
>Что именно ненаучно?
Утверждать "этого нету!" ненаучно. Просто не открывай рот, если хочешь сойти за умного.
Я понимаю, что наука привлекает тебя именно своей кажущейся властью над сущим и бытием, но на деле ты просто школьник, обдолбавшийся научпопом, а вовсе не учёный.
>>409104
Чего нету? Чего этого? Кто утверждает-то?
На свои действия посмотри для начала.
Тут речь идёт по теме, и не кто не хочет "сойти за умного", анониму это не к чему.
Это всё хуйня, потому что ты пытаешься придолбаться к личности.
Лично меня наука привлекает фундаментальными принципами различных процессов,
которые являются системообразующими, и в науке - открыто излагаются.
Но это к теме не относится, так что вали отсюда вместе со своими всякими понтами.
>Утверждать "этого нету!" ненаучно.
Чего нету? Чего этого? Кто утверждает-то?
>Просто не открывай рот, если хочешь сойти за умного.
На свои действия посмотри для начала.
Тут речь идёт по теме, и не кто не хочет "сойти за умного", анониму это не к чему.
>привлекает тебя
>ты просто
>не учёный
>научпоп
Это всё хуйня, потому что ты пытаешься придолбаться к личности.
Лично меня наука привлекает фундаментальными принципами различных процессов,
которые являются системообразующими, и в науке - открыто излагаются.
Но это к теме не относится, так что вали отсюда вместе со своими всякими понтами.
>>409105
Почему именно наука? Буддизм, например, то же самое делает.
Я предположил, что паук может иметь свои собственные соображения (как это предположил, например, Дарвин, отрицавший безусловные инстинкты). Ты мне ответил твёрдое "НИТ-НИТ" и на этом разговор с тобой можно считать состоявшимся.
>Лично меня наука привлекает фундаментальными принципами различных процессов,
>которые являются системообразующими, и в науке - открыто излагаются.
Почему именно наука? Буддизм, например, то же самое делает.
>Чего нету? Чего этого? Кто утверждает-то?
Я предположил, что паук может иметь свои собственные соображения (как это предположил, например, Дарвин, отрицавший безусловные инстинкты). Ты мне ответил твёрдое "НИТ-НИТ" и на этом разговор с тобой можно считать состоявшимся.
>>385295
Тут, >>402913 в качестве биоклея - используется полиэтиленгликоль.
Не знаю, токопроводящий ли он, или лишь способствует соединению разорванных аксонов.
Существует также анионная полимеризация этиленоксида в полиэтиленгликоль.
При этом, сам этиленоксид - бесцветный газ.
А полиэтиленгликоль - сложный полимер, и в зависимости от средней молекулярной массы
(количества звеньев в молекуле этого полимера) — это вязкая жидкость,
гелеобразное или твёрдое вещество.
Алсо, вот тут >>403339 стимулируют образование везикул ионами кальция,
при этом везикулы склеивают повреждённые нервы.
Сами везикулы - обратимо растворяют каким-то солевым раствором.
Полиэтиленгликоль при этом, выступает в роле гигроскопичного водоотнимателя,
после чего процесс обмена жирами позволяет мембранам аксонов соединиться.
Но это всё сложно и тупо.
Было бы гораздо прикольнее загнать какую-то жидкость, после полимеризации которой получить,
к примеру, какой-нибудь эластичный токопроводящий полиацетилен, который обладает электропроводностью после допирования ионами, или вот эти всякие >>408993
причём ещё и обратимо чтоб полимеризация была, т. е. не только полимеризация, но и деполимеризация,
к примеру в результате нагревания полимера — лазером.
Ой бля, чё-то у меня тут внезапно, чё-т такая картинка в башке нарисовалась...
Значит смотрите: газ, он циркулирует в мозгах, там значит кулер такой крутится,
ионные токи полимеризируют его в крепкие соединения,
и лазеры, много нанолазеров - локально греют разные места полимерных соединений,
как-бы размыкая связи в различных местах связи - управляемо.
Вкупе с ионными токами, полимеризирующими всё это добро, замыкая связи с мозгами
- стабильная слаженная динамическая система, лол.
Кстати фотонная нейронная сеть где-то мелькала здесь.
А вот она, вот она, вот она:
https://indicator.ru/news/2016/11/21/sozdana-pervaya-v-mire-fotonnaya-nejronnaya-set/
>Нет способа полноценно подсоединить модули к нейрональным колонкам.
Тут, >>402913 в качестве биоклея - используется полиэтиленгликоль.
Не знаю, токопроводящий ли он, или лишь способствует соединению разорванных аксонов.
Существует также анионная полимеризация этиленоксида в полиэтиленгликоль.
При этом, сам этиленоксид - бесцветный газ.
А полиэтиленгликоль - сложный полимер, и в зависимости от средней молекулярной массы
(количества звеньев в молекуле этого полимера) — это вязкая жидкость,
гелеобразное или твёрдое вещество.
Алсо, вот тут >>403339 стимулируют образование везикул ионами кальция,
при этом везикулы склеивают повреждённые нервы.
Сами везикулы - обратимо растворяют каким-то солевым раствором.
Полиэтиленгликоль при этом, выступает в роле гигроскопичного водоотнимателя,
после чего процесс обмена жирами позволяет мембранам аксонов соединиться.
Но это всё сложно и тупо.
Было бы гораздо прикольнее загнать какую-то жидкость, после полимеризации которой получить,
к примеру, какой-нибудь эластичный токопроводящий полиацетилен, который обладает электропроводностью после допирования ионами, или вот эти всякие >>408993
причём ещё и обратимо чтоб полимеризация была, т. е. не только полимеризация, но и деполимеризация,
к примеру в результате нагревания полимера — лазером.
Ой бля, чё-то у меня тут внезапно, чё-т такая картинка в башке нарисовалась...
Значит смотрите: газ, он циркулирует в мозгах, там значит кулер такой крутится,
ионные токи полимеризируют его в крепкие соединения,
и лазеры, много нанолазеров - локально греют разные места полимерных соединений,
как-бы размыкая связи в различных местах связи - управляемо.
Вкупе с ионными токами, полимеризирующими всё это добро, замыкая связи с мозгами
- стабильная слаженная динамическая система, лол.
Кстати фотонная нейронная сеть где-то мелькала здесь.
А вот она, вот она, вот она:
https://indicator.ru/news/2016/11/21/sozdana-pervaya-v-mire-fotonnaya-nejronnaya-set/
>>385295
Тут, >>402913 в качестве биоклея - используется полиэтиленгликоль.
Не знаю, токопроводящий ли он, или лишь способствует соединению разорванных аксонов.
Существует также анионная полимеризация этиленоксида в полиэтиленгликоль.
При этом, сам этиленоксид - бесцветный газ.
А полиэтиленгликоль - сложный полимер, и в зависимости от средней молекулярной массы
(количества звеньев в молекуле этого полимера) — это вязкая жидкость,
гелеобразное или твёрдое вещество.
Алсо, вот тут >>403339 стимулируют образование везикул ионами кальция,
при этом везикулы склеивают повреждённые нервы.
Сами везикулы - обратимо растворяют каким-то солевым раствором.
Полиэтиленгликоль при этом, выступает в роле гигроскопичного водоотнимателя,
после чего процесс обмена жирами позволяет мембранам аксонов соединиться.
Но это всё сложно и тупо.
Было бы гораздо прикольнее загнать какую-то жидкость, после полимеризации которой получить,
к примеру, какой-нибудь эластичный токопроводящий полиацетилен, который обладает электропроводностью после допирования ионами, или вот эти всякие >>408993
причём ещё и обратимо чтоб полимеризация была, т. е. не только полимеризация, но и деполимеризация,
к примеру в результате нагревания полимера — лазером.
Ой бля, чё-то у меня тут внезапно, чё-т такая картинка в башке нарисовалась...
Значит смотрите: газ, он циркулирует в мозгах, там значит кулер такой крутится,
ионные токи полимеризируют его в крепкие соединения,
и лазеры, много нанолазеров - локально греют разные места полимерных соединений,
как-бы размыкая связи в различных местах связи - управляемо.
Вкупе с ионными токами, полимеризирующими всё это добро, замыкая связи с мозгами
- стабильная слаженная динамическая система, лол.
Кстати фотонная нейронная сеть где-то мелькала здесь.
А вот она, вот она, вот она:
https://indicator.ru/news/2016/11/21/sozdana-pervaya-v-mire-fotonnaya-nejronnaya-set/
>Нет способа полноценно подсоединить модули к нейрональным колонкам.
Тут, >>402913 в качестве биоклея - используется полиэтиленгликоль.
Не знаю, токопроводящий ли он, или лишь способствует соединению разорванных аксонов.
Существует также анионная полимеризация этиленоксида в полиэтиленгликоль.
При этом, сам этиленоксид - бесцветный газ.
А полиэтиленгликоль - сложный полимер, и в зависимости от средней молекулярной массы
(количества звеньев в молекуле этого полимера) — это вязкая жидкость,
гелеобразное или твёрдое вещество.
Алсо, вот тут >>403339 стимулируют образование везикул ионами кальция,
при этом везикулы склеивают повреждённые нервы.
Сами везикулы - обратимо растворяют каким-то солевым раствором.
Полиэтиленгликоль при этом, выступает в роле гигроскопичного водоотнимателя,
после чего процесс обмена жирами позволяет мембранам аксонов соединиться.
Но это всё сложно и тупо.
Было бы гораздо прикольнее загнать какую-то жидкость, после полимеризации которой получить,
к примеру, какой-нибудь эластичный токопроводящий полиацетилен, который обладает электропроводностью после допирования ионами, или вот эти всякие >>408993
причём ещё и обратимо чтоб полимеризация была, т. е. не только полимеризация, но и деполимеризация,
к примеру в результате нагревания полимера — лазером.
Ой бля, чё-то у меня тут внезапно, чё-т такая картинка в башке нарисовалась...
Значит смотрите: газ, он циркулирует в мозгах, там значит кулер такой крутится,
ионные токи полимеризируют его в крепкие соединения,
и лазеры, много нанолазеров - локально греют разные места полимерных соединений,
как-бы размыкая связи в различных местах связи - управляемо.
Вкупе с ионными токами, полимеризирующими всё это добро, замыкая связи с мозгами
- стабильная слаженная динамическая система, лол.
Кстати фотонная нейронная сеть где-то мелькала здесь.
А вот она, вот она, вот она:
https://indicator.ru/news/2016/11/21/sozdana-pervaya-v-mire-fotonnaya-nejronnaya-set/
Почитал про метапрограмминг и настоящие нейросети, а не про которое тутошние школьники лопочут, тут вопрос не в том, что человеческую природу познать, тут уже появляются проблемы с определеннием адаптированной самосистемы.
>>409106
Потому что там Логос.
Опять привираешь, бяка.
>>409108
к примеру, какой-нибудь эластичный токопроводящий полиацетилен.
Вот, полианилин — полимер, обладающий электронной проводимостью,
в отличие от большинства известных полимеров, которые при нормальных условиях являются изоляторами.
Полианилин (ПАНИ) в наноразмерах с более высокой электропроводностью
был синтезирован окислительной поликонденсацией анилина.
Анилин (аминобензол, фениламин) — органическое соединение с формулой C6H5NH2, простейший ароматический амин.
Представляет собой бесцветную маслянистую жидкость. Но анилин — ядовит.
В общем, явление поликонденсации оставлю здесь.
>Почему именно наука?
Потому что там Логос.
>НИТ-НИТ
Опять привираешь, бяка.
>>409108
>Было бы гораздо прикольнее загнать какую-то жидкость, после полимеризации которой получить,
к примеру, какой-нибудь эластичный токопроводящий полиацетилен.
Вот, полианилин — полимер, обладающий электронной проводимостью,
в отличие от большинства известных полимеров, которые при нормальных условиях являются изоляторами.
Полианилин (ПАНИ) в наноразмерах с более высокой электропроводностью
был синтезирован окислительной поликонденсацией анилина.
Анилин (аминобензол, фениламин) — органическое соединение с формулой C6H5NH2, простейший ароматический амин.
Представляет собой бесцветную маслянистую жидкость. Но анилин — ядовит.
В общем, явление поликонденсации оставлю здесь.
>>409109
Чё ты там прочитал, и чё за проблемы у тебя там, давай, на разбор выкладывай.
А то как понарожают себе там неведомого и сидят потом в ахуе.
Чё ты там прочитал, и чё за проблемы у тебя там, давай, на разбор выкладывай.
А то как понарожают себе там неведомого и сидят потом в ахуе.
>>409115
И тут ты такой васян из 7б решишь все вселенские проблемы легким движением своей прыщавой заднице на пропрженном диване?
И тут ты такой васян из 7б решишь все вселенские проблемы легким движением своей прыщавой заднице на пропрженном диване?
>>409146
Это не хуйня, а наука.
И она, как и любая другая наука,
после окончания фундаментальных исследований
- растеклась по многим смежным направлениям:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кибернетика#.D0.9D.D0.B0.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F
>Когда всем казалось, что у этой хуйни есть будущее.
Это не хуйня, а наука.
И она, как и любая другая наука,
после окончания фундаментальных исследований
- растеклась по многим смежным направлениям:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кибернетика#.D0.9D.D0.B0.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F
>>409147
Заржал вголосяндру и дальше не читал эту вебмартышку на битриксе.
> >кибернетика
>Это не хуйня, а наука.
> >кибернетика
>не хуйня
>наука.
Заржал вголосяндру и дальше не читал эту вебмартышку на битриксе.
>>409148
Хватит издеваться на человеком.
Хватит издеваться на человеком.
>>409148
Заржал ну прям как ты, в голосяндру, смоделировав точную копию тебя,
проведя при этом кибернетический эксперимент нейрокибернетически,
а именно - имитационное компьютерное моделирование,
учитывая кибернетический принцип "черного ящика" предложенный Н. Винером,
с моделированием внешнего функционирования твоей нервной системы,
в своём супер-пупер-гипер-нейроморфном экзокортексе, лол.
Заржал ну прям как ты, в голосяндру, смоделировав точную копию тебя,
проведя при этом кибернетический эксперимент нейрокибернетически,
а именно - имитационное компьютерное моделирование,
учитывая кибернетический принцип "черного ящика" предложенный Н. Винером,
с моделированием внешнего функционирования твоей нервной системы,
в своём супер-пупер-гипер-нейроморфном экзокортексе, лол.
>>384847 (OP)
Чего, блядь?
Зачем мозг-то в компьютер? Тебе 14 что ли? Берешь мозг, открываешь системный блок, кладешь внутрь мозг. Вуаля, ты перенес мозг в компьютер.
Ладно, а если без шуток, ты имел ввиду перенесение сознания наверняка, причем не просто человеческого, а конкретного индивида, например, тебя.
Тут важно понять прежде всего, чем ты являешься. У меня есть довольно развернутые ответы на этот вопрос, но судя по всему, они тебе мало чего дадут.
И так, ты сейчас - это тот же ты, что и ты через 5 минут? И да, и нет. Чем же определяется целостность твоего эго? Естественно, некоторой связью.
Первое - будешь ли ты собой если у тебя отобрать все воспоминания? Ты будешь собой без воспоминаний. Но сможешь ли ты определить, что ты - это не ты или наоборот, если у тебя просто не с чем сравнить? В общем сразу без памяти ты не сможешь определить кем ты являешься, поэтому твои воспоминания важны в этом смысле.
Мы сразу откинем различные моторные функции, ибо к новому телу ты сможешь и так адаптироваться.
В сущности сознание каждого индивида представляет сабой определенный алгоритм кластеризации входящих данных.
Думаю, до 20 года мы приблизимся к оному алгоритму на уровне человеческого (читай "глубокий ии"
Далее нам предстоит научиться делать слепки биологической памяти, переводить их в форму кодировки нового тела, чтобы записывать человеческую память без потерь контекста на носитель компьютера. На самом деле при выполнении предыдущего пункта это весьма просто.
Затем, вопрос таков, как не потерять целостность твоего я при перенесении данных?
Считается, то перераспределение почти всех (вики говорит, что кроме обоняния, но, думаю и это не так уж и сложно подправить) поступающих в тело данных происходит в таламусе. Фактически это твое "первичное" я, которое отвечает за баланс (целостность) разума и тела, даже в состоянии, когда
ты спишь.
Вопрос, каким образом твое я в разных временных промежутках соединено друг с другом? Воспоминаниями, а воспоминания как между собой? Лично я считаю, что искомый таламус работает в определенном диапазоне частот, так что если правильно передавать данные из одного таламуса в роботело, где уже содержится первичный слепок памяти, тогда твое эго соединится с памятью последовательно и без разрывов, что позволит затем передать остальные данные.
По большей части это будет переход не во времени, а больше в пространстве.
Подправьте, где не прав.
Полную замену тело на искусственное тело лично я ожидаю приблизительно в 2030. Это, конечно, очень оптимистичный прогноз, но, опять же, зависит от того, что считать естественным и искусственным.
>Перенесение мозга в компьютер
Чего, блядь?
>мозг
Зачем мозг-то в компьютер? Тебе 14 что ли? Берешь мозг, открываешь системный блок, кладешь внутрь мозг. Вуаля, ты перенес мозг в компьютер.
Ладно, а если без шуток, ты имел ввиду перенесение сознания наверняка, причем не просто человеческого, а конкретного индивида, например, тебя.
Тут важно понять прежде всего, чем ты являешься. У меня есть довольно развернутые ответы на этот вопрос, но судя по всему, они тебе мало чего дадут.
И так, ты сейчас - это тот же ты, что и ты через 5 минут? И да, и нет. Чем же определяется целостность твоего эго? Естественно, некоторой связью.
Первое - будешь ли ты собой если у тебя отобрать все воспоминания? Ты будешь собой без воспоминаний. Но сможешь ли ты определить, что ты - это не ты или наоборот, если у тебя просто не с чем сравнить? В общем сразу без памяти ты не сможешь определить кем ты являешься, поэтому твои воспоминания важны в этом смысле.
Мы сразу откинем различные моторные функции, ибо к новому телу ты сможешь и так адаптироваться.
В сущности сознание каждого индивида представляет сабой определенный алгоритм кластеризации входящих данных.
Думаю, до 20 года мы приблизимся к оному алгоритму на уровне человеческого (читай "глубокий ии"
Далее нам предстоит научиться делать слепки биологической памяти, переводить их в форму кодировки нового тела, чтобы записывать человеческую память без потерь контекста на носитель компьютера. На самом деле при выполнении предыдущего пункта это весьма просто.
Затем, вопрос таков, как не потерять целостность твоего я при перенесении данных?
Считается, то перераспределение почти всех (вики говорит, что кроме обоняния, но, думаю и это не так уж и сложно подправить) поступающих в тело данных происходит в таламусе. Фактически это твое "первичное" я, которое отвечает за баланс (целостность) разума и тела, даже в состоянии, когда
ты спишь.
Вопрос, каким образом твое я в разных временных промежутках соединено друг с другом? Воспоминаниями, а воспоминания как между собой? Лично я считаю, что искомый таламус работает в определенном диапазоне частот, так что если правильно передавать данные из одного таламуса в роботело, где уже содержится первичный слепок памяти, тогда твое эго соединится с памятью последовательно и без разрывов, что позволит затем передать остальные данные.
По большей части это будет переход не во времени, а больше в пространстве.
Подправьте, где не прав.
Полную замену тело на искусственное тело лично я ожидаю приблизительно в 2030. Это, конечно, очень оптимистичный прогноз, но, опять же, зависит от того, что считать естественным и искусственным.
>>384847 (OP)
Чего, блядь?
Зачем мозг-то в компьютер? Тебе 14 что ли? Берешь мозг, открываешь системный блок, кладешь внутрь мозг. Вуаля, ты перенес мозг в компьютер.
Ладно, а если без шуток, ты имел ввиду перенесение сознания наверняка, причем не просто человеческого, а конкретного индивида, например, тебя.
Тут важно понять прежде всего, чем ты являешься. У меня есть довольно развернутые ответы на этот вопрос, но судя по всему, они тебе мало чего дадут.
И так, ты сейчас - это тот же ты, что и ты через 5 минут? И да, и нет. Чем же определяется целостность твоего эго? Естественно, некоторой связью.
Первое - будешь ли ты собой если у тебя отобрать все воспоминания? Ты будешь собой без воспоминаний. Но сможешь ли ты определить, что ты - это не ты или наоборот, если у тебя просто не с чем сравнить? В общем сразу без памяти ты не сможешь определить кем ты являешься, поэтому твои воспоминания важны в этом смысле.
Мы сразу откинем различные моторные функции, ибо к новому телу ты сможешь и так адаптироваться.
В сущности сознание каждого индивида представляет сабой определенный алгоритм кластеризации входящих данных.
Думаю, до 20 года мы приблизимся к оному алгоритму на уровне человеческого (читай "глубокий ии"
Далее нам предстоит научиться делать слепки биологической памяти, переводить их в форму кодировки нового тела, чтобы записывать человеческую память без потерь контекста на носитель компьютера. На самом деле при выполнении предыдущего пункта это весьма просто.
Затем, вопрос таков, как не потерять целостность твоего я при перенесении данных?
Считается, то перераспределение почти всех (вики говорит, что кроме обоняния, но, думаю и это не так уж и сложно подправить) поступающих в тело данных происходит в таламусе. Фактически это твое "первичное" я, которое отвечает за баланс (целостность) разума и тела, даже в состоянии, когда
ты спишь.
Вопрос, каким образом твое я в разных временных промежутках соединено друг с другом? Воспоминаниями, а воспоминания как между собой? Лично я считаю, что искомый таламус работает в определенном диапазоне частот, так что если правильно передавать данные из одного таламуса в роботело, где уже содержится первичный слепок памяти, тогда твое эго соединится с памятью последовательно и без разрывов, что позволит затем передать остальные данные.
По большей части это будет переход не во времени, а больше в пространстве.
Подправьте, где не прав.
Полную замену тело на искусственное тело лично я ожидаю приблизительно в 2030. Это, конечно, очень оптимистичный прогноз, но, опять же, зависит от того, что считать естественным и искусственным.
>Перенесение мозга в компьютер
Чего, блядь?
>мозг
Зачем мозг-то в компьютер? Тебе 14 что ли? Берешь мозг, открываешь системный блок, кладешь внутрь мозг. Вуаля, ты перенес мозг в компьютер.
Ладно, а если без шуток, ты имел ввиду перенесение сознания наверняка, причем не просто человеческого, а конкретного индивида, например, тебя.
Тут важно понять прежде всего, чем ты являешься. У меня есть довольно развернутые ответы на этот вопрос, но судя по всему, они тебе мало чего дадут.
И так, ты сейчас - это тот же ты, что и ты через 5 минут? И да, и нет. Чем же определяется целостность твоего эго? Естественно, некоторой связью.
Первое - будешь ли ты собой если у тебя отобрать все воспоминания? Ты будешь собой без воспоминаний. Но сможешь ли ты определить, что ты - это не ты или наоборот, если у тебя просто не с чем сравнить? В общем сразу без памяти ты не сможешь определить кем ты являешься, поэтому твои воспоминания важны в этом смысле.
Мы сразу откинем различные моторные функции, ибо к новому телу ты сможешь и так адаптироваться.
В сущности сознание каждого индивида представляет сабой определенный алгоритм кластеризации входящих данных.
Думаю, до 20 года мы приблизимся к оному алгоритму на уровне человеческого (читай "глубокий ии"
Далее нам предстоит научиться делать слепки биологической памяти, переводить их в форму кодировки нового тела, чтобы записывать человеческую память без потерь контекста на носитель компьютера. На самом деле при выполнении предыдущего пункта это весьма просто.
Затем, вопрос таков, как не потерять целостность твоего я при перенесении данных?
Считается, то перераспределение почти всех (вики говорит, что кроме обоняния, но, думаю и это не так уж и сложно подправить) поступающих в тело данных происходит в таламусе. Фактически это твое "первичное" я, которое отвечает за баланс (целостность) разума и тела, даже в состоянии, когда
ты спишь.
Вопрос, каким образом твое я в разных временных промежутках соединено друг с другом? Воспоминаниями, а воспоминания как между собой? Лично я считаю, что искомый таламус работает в определенном диапазоне частот, так что если правильно передавать данные из одного таламуса в роботело, где уже содержится первичный слепок памяти, тогда твое эго соединится с памятью последовательно и без разрывов, что позволит затем передать остальные данные.
По большей части это будет переход не во времени, а больше в пространстве.
Подправьте, где не прав.
Полную замену тело на искусственное тело лично я ожидаю приблизительно в 2030. Это, конечно, очень оптимистичный прогноз, но, опять же, зависит от того, что считать естественным и искусственным.
>>409329
Ну да, если мы будем выращивать клонов и пересаживать в них мозг, то можно будет заявить, что шмагли.
Но если ты про кибертела и живые мозги, то прибавляй к 30 году нолик. А если полностью про робоИИ, то ещё один.
>но, опять же, зависит от того, что считать естественным и искусственным
Ну да, если мы будем выращивать клонов и пересаживать в них мозг, то можно будет заявить, что шмагли.
Но если ты про кибертела и живые мозги, то прибавляй к 30 году нолик. А если полностью про робоИИ, то ещё один.
>>409338
Мозг - часть тела, ноу дискасс.
Что касается робоии, то я специалист в области, так что там нет тех заоблачных чисел, что ты прогнозируешь. Что касается роботела, то тут я менее осведомлен. Но на 146% уверен, что будет еще в этом столетии. Анал ставлю.
>про кибертела и живые мозги
Мозг - часть тела, ноу дискасс.
Что касается робоии, то я специалист в области, так что там нет тех заоблачных чисел, что ты прогнозируешь. Что касается роботела, то тут я менее осведомлен. Но на 146% уверен, что будет еще в этом столетии. Анал ставлю.
>>409389
Мне это видится так: сделать минимальную систему жизнеобеспечения с гуморальной подсистемой и обвешаться датчиками проще, чем пытаться что-то считать и куда-то перенести.
Каждую весну вылазят специалисты по ИИ, успевай только рубашки одевать.
>ноу дискасс
Мне это видится так: сделать минимальную систему жизнеобеспечения с гуморальной подсистемой и обвешаться датчиками проще, чем пытаться что-то считать и куда-то перенести.
>то я специалист в области
Каждую весну вылазят специалисты по ИИ, успевай только рубашки одевать.
>>409389
С каких пор школьник, пересмотревший аниме и научпопа с пабликов и ютуба вдруг стал называться специалистом?
>специалист в области
С каких пор школьник, пересмотревший аниме и научпопа с пабликов и ютуба вдруг стал называться специалистом?
>>409329
Как же меня заебали такие дауны, просто сил нет читать высеры.
Откуда у вас блядь такие маняпрогнозы? Мозг наполовину даже не исследован по внешним признакам, а они уже сука собираются его в анусы пихать.
Дауны блядь, проекты типа БРЕИНА у пиндосов и еще чет там у европецев еще только пилятся, подготавливаются нахуй, чтобы их запустили в 25 году только блядь. Там исследований сухих только еще на десяток лет нахуй.
30ые года нахуй, у меня ладонь к хуям лицо пробивает
Как же меня заебали такие дауны, просто сил нет читать высеры.
Откуда у вас блядь такие маняпрогнозы? Мозг наполовину даже не исследован по внешним признакам, а они уже сука собираются его в анусы пихать.
Дауны блядь, проекты типа БРЕИНА у пиндосов и еще чет там у европецев еще только пилятся, подготавливаются нахуй, чтобы их запустили в 25 году только блядь. Там исследований сухих только еще на десяток лет нахуй.
30ые года нахуй, у меня ладонь к хуям лицо пробивает
>>409329
Хм... Я так понимаю этот алгоритм динамический, а не статический, верно?
Большинство алгоритмов кластеризации предполагают сравнение объектов
между собой на основе некоторой меры близости (сходства).
Кластеризация (обучение без учителя) отличается от классификации (обучения с учителем) тем,
что метки исходных объектов yi изначально не заданы, и даже
может быть неизвестно само множество Y . В этом смысле задача кластеризации ещё
в большей степени некорректно поставленная, чем задача классификации.
Задача кластеризации (или обучения без учителя) заключается в следующем.
Имеется обучающая выборка Xℓ
= {x1, . . . , xℓ} ⊂ X и функция расстояния между
объектами ρ(x, x′
). Требуется разбить выборку на непересекающиеся подмножества,
называемые кластерами, так, чтобы каждый кластер состоял из объектов, близких
по метрике ρ, а объекты разных кластеров существенно отличались. При этом каж-
дому объекту xi ∈ Xℓ
приписывается метка (номер) кластера yi.
Алгоритм кластеризации это функция a: X → Y , которая любому объек-
ту x ∈ X ставит в соответствие метку кластера y ∈ Y . Множество меток Y в некото-
рых случаях известно заранее, однако чаще ставится задача определить оптимальное
число кластеров, с точки зрения того или иного критерия качества кластеризации.
http://www.ccas.ru/voron/download/Clustering.pdf
>В сущности сознание каждого индивида представляет сабой определенный алгоритм кластеризации входящих данных.
Хм... Я так понимаю этот алгоритм динамический, а не статический, верно?
Большинство алгоритмов кластеризации предполагают сравнение объектов
между собой на основе некоторой меры близости (сходства).
Кластеризация (обучение без учителя) отличается от классификации (обучения с учителем) тем,
что метки исходных объектов yi изначально не заданы, и даже
может быть неизвестно само множество Y . В этом смысле задача кластеризации ещё
в большей степени некорректно поставленная, чем задача классификации.
Задача кластеризации (или обучения без учителя) заключается в следующем.
Имеется обучающая выборка Xℓ
= {x1, . . . , xℓ} ⊂ X и функция расстояния между
объектами ρ(x, x′
). Требуется разбить выборку на непересекающиеся подмножества,
называемые кластерами, так, чтобы каждый кластер состоял из объектов, близких
по метрике ρ, а объекты разных кластеров существенно отличались. При этом каж-
дому объекту xi ∈ Xℓ
приписывается метка (номер) кластера yi.
Алгоритм кластеризации это функция a: X → Y , которая любому объек-
ту x ∈ X ставит в соответствие метку кластера y ∈ Y . Множество меток Y в некото-
рых случаях известно заранее, однако чаще ставится задача определить оптимальное
число кластеров, с точки зрения того или иного критерия качества кластеризации.
http://www.ccas.ru/voron/download/Clustering.pdf
>>407724
Врачи отсканировали и смоделировали мозг ребенка, а затем распечатали его точную копию
на 3D-принтере с точностью до 16 микрон на слой.
Нейрон состоит из тела диаметром от 3 до 130 мкм.
Размер тела нейрона варьирует от 5 мкм у малых зернистых клеток до 120—150 мкм
у гигантских пирамидных нейронов.
Микрошипики имеют толщину от 0,1 до 0,2 мкм и могут достигать 50 мкм в длину,
широкая и плоская область конуса роста имеет ширину и длину около 5 мкм, хотя форма её может изменяться.
Микрошипики на конусе роста нейрона — имеют толщину от 0,1 до 0,2 мкм и могут
достигать 50 мкм в длину, широкая и плоская область конуса роста имеет ширину и длину около 5 мкм,
хотя форма её может изменяться.
>>409329
Ну, нейронные сети есть, deep learning (Глубинное обучение) их — тоже есть.
Но они вроде-как шкаф целый занимать могут, если модель мозга туда запхнуть.
Однако, вот что надыбал:
Принцип работы «забывающего мемристора» похож на принцип работы нейрона мозга.
Специалисты считают, что при помощи группы таких мемристоров можно построить
небольшую модель участка головного мозга. Пока что простую, но если все пойдет хорошо,
ученые надеются построить первый в мире нейронный компьютер с «глубоким мышлением».
https://geektimes.ru/post/281020/
>>407056-кун ^_^
>Тут младенцу вообще мозг на 3d-принтере напечатали.
Врачи отсканировали и смоделировали мозг ребенка, а затем распечатали его точную копию
на 3D-принтере с точностью до 16 микрон на слой.
Нейрон состоит из тела диаметром от 3 до 130 мкм.
Размер тела нейрона варьирует от 5 мкм у малых зернистых клеток до 120—150 мкм
у гигантских пирамидных нейронов.
Микрошипики имеют толщину от 0,1 до 0,2 мкм и могут достигать 50 мкм в длину,
широкая и плоская область конуса роста имеет ширину и длину около 5 мкм, хотя форма её может изменяться.
Микрошипики на конусе роста нейрона — имеют толщину от 0,1 до 0,2 мкм и могут
достигать 50 мкм в длину, широкая и плоская область конуса роста имеет ширину и длину около 5 мкм,
хотя форма её может изменяться.
>>409329
>глубокий ии
Ну, нейронные сети есть, deep learning (Глубинное обучение) их — тоже есть.
Но они вроде-как шкаф целый занимать могут, если модель мозга туда запхнуть.
Однако, вот что надыбал:
Принцип работы «забывающего мемристора» похож на принцип работы нейрона мозга.
Специалисты считают, что при помощи группы таких мемристоров можно построить
небольшую модель участка головного мозга. Пока что простую, но если все пойдет хорошо,
ученые надеются построить первый в мире нейронный компьютер с «глубоким мышлением».
https://geektimes.ru/post/281020/
>>407056-кун ^_^
79 Кб, 640x480
>>384847 (OP)
Нейроны соматосенсорной коры мыши.
Тела клеток находятся в пятом слое коры, их отростки доходят до её поверхности.
(Фото Robert Cudmore / Flickr.com.)
Сама нейросеть - походу, наверху, там где отростки соединяются, то есть — на поверхности коры.
А тела нейронов - внизу. Между поверхностью и основанием коры - почему-то они прямые эти отростки.
Там и коэффициенты эти весовые на поверхности, где сеть, походу... Так?
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/news/26418/ (Наука и жизнь, Как вырастить мозг в пробирке).
Нейроны соматосенсорной коры мыши.
Тела клеток находятся в пятом слое коры, их отростки доходят до её поверхности.
(Фото Robert Cudmore / Flickr.com.)
Сама нейросеть - походу, наверху, там где отростки соединяются, то есть — на поверхности коры.
А тела нейронов - внизу. Между поверхностью и основанием коры - почему-то они прямые эти отростки.
Там и коэффициенты эти весовые на поверхности, где сеть, походу... Так?
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/news/26418/ (Наука и жизнь, Как вырастить мозг в пробирке).
Самый главный вопрос, в том что-бы определиться в чем онтологическая сущность сознания. Даже если отбросить весь эволюционизм и биологизм и подходить к вопросу сугубо с прагматичной, механизированной и математической точкой зрения, то сознание и его производное в виде личности и самостного "я", это прежде всего определенная связанная во времени и пространстве структура нервных тканей и хода электрических информационных процессов в ней.
Отсюда вытекает следующее:
1.Личность и сознание может существовать только в системе пространственных и более важных временных координат. Самость внутреннего "я" и как следствие самосознание и разумность возникает в результате существования памяти, и постоянного анализа внешних и внутренних психических и физических сенсаций. Для того что-бы существовала память и вообще сформировался набор замкнутых нейронных циклов, которые в совокупности создают личность осознающую себя через "я", необходимо существование времени, как плоскости в которой может осуществляться накопление информации.
2.Нейромедиаторы, эндокринная и вообще вся соматическая, эволюционная мотивация деятельности, вторична и в целом может быть смодулирована искуственно. Да и эмоции как и вся подкорковая система нахуй не нужна, разумное существование личности вполне может быть и полностью бесчувственным. Другой вопрос состоит в том, что та самая личность и сознание, существует во первых благодаря памяти и анализу накопленной информации, что и делает личность личностью со своим бэкграундом а не просто хранилищем данных. Но память и вообще все нейронные циклы складываются на основании не только внешних информационных воздействий, но и внутренних, сама анатомическая структура нервных тканей формируется под воздействием телесных, внутренних воздействий. Если переносить сознание целиком, то возможно скопировать нейронные циклы составляющие информационные блоки, но те циклы которые ответственны за огромное количество соматических ощущений, от ощущения положения тела в пространстве, до боли или мышечных чувств, вся совокупность телесных сентенций составляет огромнейший пласт психики.
Соответственно даже если предположить что возможно полностью повторить все нейронные схемы составляющие информационный фундамент личности, и каким-то образом перенести их в виртуальное пространство, то остаются два варианта.
Либо как-то создать урезанную копию сознания которая будет лишена эмоциональных и телесных сентенций, но при этом сохранит мыслительное существование в пустоте цифровой сингулярности, либо постепенно заменять нейронные блоки в уже имеющейся мясной тушке, подменяя органический информационный субстрат на кибернетический, учитывая бесконечное количество самых глубинных переферийных нервный связей. Тогда мы получим тоже самое мясное, эволюционное существование привязанное к телесным ощущениям и эмоциям, только внутри бестелесного электронного носителя.
Отсюда вытекает следующее:
1.Личность и сознание может существовать только в системе пространственных и более важных временных координат. Самость внутреннего "я" и как следствие самосознание и разумность возникает в результате существования памяти, и постоянного анализа внешних и внутренних психических и физических сенсаций. Для того что-бы существовала память и вообще сформировался набор замкнутых нейронных циклов, которые в совокупности создают личность осознающую себя через "я", необходимо существование времени, как плоскости в которой может осуществляться накопление информации.
2.Нейромедиаторы, эндокринная и вообще вся соматическая, эволюционная мотивация деятельности, вторична и в целом может быть смодулирована искуственно. Да и эмоции как и вся подкорковая система нахуй не нужна, разумное существование личности вполне может быть и полностью бесчувственным. Другой вопрос состоит в том, что та самая личность и сознание, существует во первых благодаря памяти и анализу накопленной информации, что и делает личность личностью со своим бэкграундом а не просто хранилищем данных. Но память и вообще все нейронные циклы складываются на основании не только внешних информационных воздействий, но и внутренних, сама анатомическая структура нервных тканей формируется под воздействием телесных, внутренних воздействий. Если переносить сознание целиком, то возможно скопировать нейронные циклы составляющие информационные блоки, но те циклы которые ответственны за огромное количество соматических ощущений, от ощущения положения тела в пространстве, до боли или мышечных чувств, вся совокупность телесных сентенций составляет огромнейший пласт психики.
Соответственно даже если предположить что возможно полностью повторить все нейронные схемы составляющие информационный фундамент личности, и каким-то образом перенести их в виртуальное пространство, то остаются два варианта.
Либо как-то создать урезанную копию сознания которая будет лишена эмоциональных и телесных сентенций, но при этом сохранит мыслительное существование в пустоте цифровой сингулярности, либо постепенно заменять нейронные блоки в уже имеющейся мясной тушке, подменяя органический информационный субстрат на кибернетический, учитывая бесконечное количество самых глубинных переферийных нервный связей. Тогда мы получим тоже самое мясное, эволюционное существование привязанное к телесным ощущениям и эмоциям, только внутри бестелесного электронного носителя.
Самый главный вопрос, в том что-бы определиться в чем онтологическая сущность сознания. Даже если отбросить весь эволюционизм и биологизм и подходить к вопросу сугубо с прагматичной, механизированной и математической точкой зрения, то сознание и его производное в виде личности и самостного "я", это прежде всего определенная связанная во времени и пространстве структура нервных тканей и хода электрических информационных процессов в ней.
Отсюда вытекает следующее:
1.Личность и сознание может существовать только в системе пространственных и более важных временных координат. Самость внутреннего "я" и как следствие самосознание и разумность возникает в результате существования памяти, и постоянного анализа внешних и внутренних психических и физических сенсаций. Для того что-бы существовала память и вообще сформировался набор замкнутых нейронных циклов, которые в совокупности создают личность осознающую себя через "я", необходимо существование времени, как плоскости в которой может осуществляться накопление информации.
2.Нейромедиаторы, эндокринная и вообще вся соматическая, эволюционная мотивация деятельности, вторична и в целом может быть смодулирована искуственно. Да и эмоции как и вся подкорковая система нахуй не нужна, разумное существование личности вполне может быть и полностью бесчувственным. Другой вопрос состоит в том, что та самая личность и сознание, существует во первых благодаря памяти и анализу накопленной информации, что и делает личность личностью со своим бэкграундом а не просто хранилищем данных. Но память и вообще все нейронные циклы складываются на основании не только внешних информационных воздействий, но и внутренних, сама анатомическая структура нервных тканей формируется под воздействием телесных, внутренних воздействий. Если переносить сознание целиком, то возможно скопировать нейронные циклы составляющие информационные блоки, но те циклы которые ответственны за огромное количество соматических ощущений, от ощущения положения тела в пространстве, до боли или мышечных чувств, вся совокупность телесных сентенций составляет огромнейший пласт психики.
Соответственно даже если предположить что возможно полностью повторить все нейронные схемы составляющие информационный фундамент личности, и каким-то образом перенести их в виртуальное пространство, то остаются два варианта.
Либо как-то создать урезанную копию сознания которая будет лишена эмоциональных и телесных сентенций, но при этом сохранит мыслительное существование в пустоте цифровой сингулярности, либо постепенно заменять нейронные блоки в уже имеющейся мясной тушке, подменяя органический информационный субстрат на кибернетический, учитывая бесконечное количество самых глубинных переферийных нервный связей. Тогда мы получим тоже самое мясное, эволюционное существование привязанное к телесным ощущениям и эмоциям, только внутри бестелесного электронного носителя.
Отсюда вытекает следующее:
1.Личность и сознание может существовать только в системе пространственных и более важных временных координат. Самость внутреннего "я" и как следствие самосознание и разумность возникает в результате существования памяти, и постоянного анализа внешних и внутренних психических и физических сенсаций. Для того что-бы существовала память и вообще сформировался набор замкнутых нейронных циклов, которые в совокупности создают личность осознающую себя через "я", необходимо существование времени, как плоскости в которой может осуществляться накопление информации.
2.Нейромедиаторы, эндокринная и вообще вся соматическая, эволюционная мотивация деятельности, вторична и в целом может быть смодулирована искуственно. Да и эмоции как и вся подкорковая система нахуй не нужна, разумное существование личности вполне может быть и полностью бесчувственным. Другой вопрос состоит в том, что та самая личность и сознание, существует во первых благодаря памяти и анализу накопленной информации, что и делает личность личностью со своим бэкграундом а не просто хранилищем данных. Но память и вообще все нейронные циклы складываются на основании не только внешних информационных воздействий, но и внутренних, сама анатомическая структура нервных тканей формируется под воздействием телесных, внутренних воздействий. Если переносить сознание целиком, то возможно скопировать нейронные циклы составляющие информационные блоки, но те циклы которые ответственны за огромное количество соматических ощущений, от ощущения положения тела в пространстве, до боли или мышечных чувств, вся совокупность телесных сентенций составляет огромнейший пласт психики.
Соответственно даже если предположить что возможно полностью повторить все нейронные схемы составляющие информационный фундамент личности, и каким-то образом перенести их в виртуальное пространство, то остаются два варианта.
Либо как-то создать урезанную копию сознания которая будет лишена эмоциональных и телесных сентенций, но при этом сохранит мыслительное существование в пустоте цифровой сингулярности, либо постепенно заменять нейронные блоки в уже имеющейся мясной тушке, подменяя органический информационный субстрат на кибернетический, учитывая бесконечное количество самых глубинных переферийных нервный связей. Тогда мы получим тоже самое мясное, эволюционное существование привязанное к телесным ощущениям и эмоциям, только внутри бестелесного электронного носителя.
>>409579
В целом можно вообще выебать все текущие принципы существования сознания и сделать его абсолютно иным, без существования памяти и мышления но с непрестанным чувством агональной боли, которая будет осознаваться миллиардом одновременных микро-я. Да что угодно сделать.
В целом можно вообще выебать все текущие принципы существования сознания и сделать его абсолютно иным, без существования памяти и мышления но с непрестанным чувством агональной боли, которая будет осознаваться миллиардом одновременных микро-я. Да что угодно сделать.
>>384847 (OP)
Мозговой чип, дающий сверхчеловеческую память, готов к испытаниям на людях
Протез гиппокампа.
В основе уникальной разработки лежит механизм преобразования краткосрочных воспоминаний в долгосрочные. Преобразовывая воспоминания, мозг создает из шаблона электрических сигналов уникальный код. Мозговой чип формирует электрические сигналы, соответствующие шаблону, имитируя при этом естественный процесс.
https://www.techcult.ru/science/3625-chip-memory-boost
Вспомнить всё: нейробиологи тестируют протез памяти
Микроскопический чип будут вживлять в гиппокамп на место повреждения.
Устройство будем самостоятельно конвертировать сигналы краткосрочной памяти
в сигналы долгосрочной с помощью компьютерной программы.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1098425&cid=2161
Вот тут вроде-бы крыс оцифровывали и даже переносили всё это в реал
Разработка Бергера представляет из себя
запись воспоминаний крыс и обезьян, их хранение на компьютере и перенос в гиппокамп
— одну из частей головного мозга.
https://ain.ua/2017/03/24/kak-predprinimatel-xochet-lechit-lyudej-ot-depressii-i-bolezni-alcgejmera-svyazav-ix-mozg-s-kompyuterom
Запомним всю «Википедию» Можно ли улучшить память электронным чипом
Тут про механизмы памяти вроде-как что-то написано
https://nplus1.ru/material/2016/09/28/lebedevchip
Кстати, лол, про википедию - так можно сделать дамп на компе, чтоб локально открывалась.
Там надо локальный сервер, php и MySQL.
Ну понятно, что войн правок там уже не будет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Как_сделать_копию_Википедии
В 2014 году - вся Википедия весила всего 26 гигабайт.
Мозговой чип, дающий сверхчеловеческую память, готов к испытаниям на людях
Протез гиппокампа.
В основе уникальной разработки лежит механизм преобразования краткосрочных воспоминаний в долгосрочные. Преобразовывая воспоминания, мозг создает из шаблона электрических сигналов уникальный код. Мозговой чип формирует электрические сигналы, соответствующие шаблону, имитируя при этом естественный процесс.
https://www.techcult.ru/science/3625-chip-memory-boost
Вспомнить всё: нейробиологи тестируют протез памяти
Микроскопический чип будут вживлять в гиппокамп на место повреждения.
Устройство будем самостоятельно конвертировать сигналы краткосрочной памяти
в сигналы долгосрочной с помощью компьютерной программы.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1098425&cid=2161
Вот тут вроде-бы крыс оцифровывали и даже переносили всё это в реал
Разработка Бергера представляет из себя
запись воспоминаний крыс и обезьян, их хранение на компьютере и перенос в гиппокамп
— одну из частей головного мозга.
https://ain.ua/2017/03/24/kak-predprinimatel-xochet-lechit-lyudej-ot-depressii-i-bolezni-alcgejmera-svyazav-ix-mozg-s-kompyuterom
Запомним всю «Википедию» Можно ли улучшить память электронным чипом
Тут про механизмы памяти вроде-как что-то написано
https://nplus1.ru/material/2016/09/28/lebedevchip
Кстати, лол, про википедию - так можно сделать дамп на компе, чтоб локально открывалась.
Там надо локальный сервер, php и MySQL.
Ну понятно, что войн правок там уже не будет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Как_сделать_копию_Википедии
В 2014 году - вся Википедия весила всего 26 гигабайт.
>>384847 (OP)
Мозговой чип, дающий сверхчеловеческую память, готов к испытаниям на людях
Протез гиппокампа.
В основе уникальной разработки лежит механизм преобразования краткосрочных воспоминаний в долгосрочные. Преобразовывая воспоминания, мозг создает из шаблона электрических сигналов уникальный код. Мозговой чип формирует электрические сигналы, соответствующие шаблону, имитируя при этом естественный процесс.
https://www.techcult.ru/science/3625-chip-memory-boost
Вспомнить всё: нейробиологи тестируют протез памяти
Микроскопический чип будут вживлять в гиппокамп на место повреждения.
Устройство будем самостоятельно конвертировать сигналы краткосрочной памяти
в сигналы долгосрочной с помощью компьютерной программы.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1098425&cid=2161
Вот тут вроде-бы крыс оцифровывали и даже переносили всё это в реал
Разработка Бергера представляет из себя
запись воспоминаний крыс и обезьян, их хранение на компьютере и перенос в гиппокамп
— одну из частей головного мозга.
https://ain.ua/2017/03/24/kak-predprinimatel-xochet-lechit-lyudej-ot-depressii-i-bolezni-alcgejmera-svyazav-ix-mozg-s-kompyuterom
Запомним всю «Википедию» Можно ли улучшить память электронным чипом
Тут про механизмы памяти вроде-как что-то написано
https://nplus1.ru/material/2016/09/28/lebedevchip
Кстати, лол, про википедию - так можно сделать дамп на компе, чтоб локально открывалась.
Там надо локальный сервер, php и MySQL.
Ну понятно, что войн правок там уже не будет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Как_сделать_копию_Википедии
В 2014 году - вся Википедия весила всего 26 гигабайт.
Мозговой чип, дающий сверхчеловеческую память, готов к испытаниям на людях
Протез гиппокампа.
В основе уникальной разработки лежит механизм преобразования краткосрочных воспоминаний в долгосрочные. Преобразовывая воспоминания, мозг создает из шаблона электрических сигналов уникальный код. Мозговой чип формирует электрические сигналы, соответствующие шаблону, имитируя при этом естественный процесс.
https://www.techcult.ru/science/3625-chip-memory-boost
Вспомнить всё: нейробиологи тестируют протез памяти
Микроскопический чип будут вживлять в гиппокамп на место повреждения.
Устройство будем самостоятельно конвертировать сигналы краткосрочной памяти
в сигналы долгосрочной с помощью компьютерной программы.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1098425&cid=2161
Вот тут вроде-бы крыс оцифровывали и даже переносили всё это в реал
Разработка Бергера представляет из себя
запись воспоминаний крыс и обезьян, их хранение на компьютере и перенос в гиппокамп
— одну из частей головного мозга.
https://ain.ua/2017/03/24/kak-predprinimatel-xochet-lechit-lyudej-ot-depressii-i-bolezni-alcgejmera-svyazav-ix-mozg-s-kompyuterom
Запомним всю «Википедию» Можно ли улучшить память электронным чипом
Тут про механизмы памяти вроде-как что-то написано
https://nplus1.ru/material/2016/09/28/lebedevchip
Кстати, лол, про википедию - так можно сделать дамп на компе, чтоб локально открывалась.
Там надо локальный сервер, php и MySQL.
Ну понятно, что войн правок там уже не будет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Как_сделать_копию_Википедии
В 2014 году - вся Википедия весила всего 26 гигабайт.
>>409596
Чип будет переводить память из короткосрочной в долгосрочную, другими словами выборочно фиксировать нейронные связи которые без чипа растворились бы в небытие.
Мимо Джонни-мнемоник
Чип будет переводить память из короткосрочной в долгосрочную, другими словами выборочно фиксировать нейронные связи которые без чипа растворились бы в небытие.
Мимо Джонни-мнемоник
Гносеологический принцип (эволюционный эпистемологический принцип) — утверждение, что в мышлении и творчестве человека проявляется только тенденция к поискам более простых (оптимальных) решений. Достижение лучших решений, построенных совсем иначе, таких решений, которые не могут быть получены из предложенного путём мелких улучшений, лежит за пределами того, что может уловить самая изощрённая интуиция.
Этот принцип был изложен в письме А. Н. Колмогорова от 27 августа 1963 г.[1] (опубликовано в 2005 г.). Экспериментальная проверка самообучения человека на моделях подтвердила истинность данного эволюционного эпистемологического принципа. [2][3] Поведение человека в таких условиях подобно поиску выхода из трясины: человек делает пробные шаги в разных направлениях. При неудаче он обычно возвращается в исходную позицию (элементарная 0-эвристика). Реже используется и другая тактика: при неудаче делается лишь ещё один шаг (элементарная 1-эвристика). Поскольку в экспериментальных лабиринтах с переменной структурой наблюдается явление инвариантности (при воздействии на вход «чёрного ящика» значение выхода не меняется), то нахождение оптимума блокируется. Препятствует нахождению оптимума и маленькая скорость производства знаний (эволюция знаний) у человека, которая составляет в среднем по экспериментальным данным 128 бит/(чел-час)[2], по экспертным оценкам 10³ бит/(чел-год)[4]. Исследования показали, что этот принцип действителен для эволюции любых систем.[5][6]
Этот принцип был изложен в письме А. Н. Колмогорова от 27 августа 1963 г.[1] (опубликовано в 2005 г.). Экспериментальная проверка самообучения человека на моделях подтвердила истинность данного эволюционного эпистемологического принципа. [2][3] Поведение человека в таких условиях подобно поиску выхода из трясины: человек делает пробные шаги в разных направлениях. При неудаче он обычно возвращается в исходную позицию (элементарная 0-эвристика). Реже используется и другая тактика: при неудаче делается лишь ещё один шаг (элементарная 1-эвристика). Поскольку в экспериментальных лабиринтах с переменной структурой наблюдается явление инвариантности (при воздействии на вход «чёрного ящика» значение выхода не меняется), то нахождение оптимума блокируется. Препятствует нахождению оптимума и маленькая скорость производства знаний (эволюция знаний) у человека, которая составляет в среднем по экспериментальным данным 128 бит/(чел-час)[2], по экспертным оценкам 10³ бит/(чел-год)[4]. Исследования показали, что этот принцип действителен для эволюции любых систем.[5][6]
>>409628
Брутфорс, короче.
Полный перебор (или метод «грубой силы», англ. brute force) — метод решения математических задач.
Относится к классу методов поиска решения исчерпыванием всевозможных вариантов.
>Поведение человека в таких условиях подобно поиску выхода из трясины: человек делает пробные шаги в
>разных направлениях. При неудаче он обычно возвращается в исходную позицию (элементарная 0-эвристика).
>Реже используется и другая тактика: при неудаче делается лишь ещё один шаг (элементарная 1-эвристика).
Брутфорс, короче.
Полный перебор (или метод «грубой силы», англ. brute force) — метод решения математических задач.
Относится к классу методов поиска решения исчерпыванием всевозможных вариантов.
>>409390
Мда, необучаемый.
Не обязан бисер метать перед свиньями, хочешь верь - хочешь нет. Твое мнение по этому поводу мне не особо интересно.
>>409392
Давай без собственных проекций.
>>409393
Что там и где не исследовано? Откуда у тебя оценка вот эта 50% - с потолка? Что ты от меня хочешь? С чем не согласен?
Ну, тогда тебе трудно придется, ведь ты их сам и пишешь.
>>409454
А толку-то, пока не организованы самоадаптивные алгоритмы - это недостаточно глубокий ии.
Благодарю, но я и так в курсе. Если интересно мое мнение, то участки мозга давно строят, но мне кажется, что природа слишком избыточна в этом плане, и это скорее тупиковый путь в плане повышения эффективности распознавания.
>>409418
Динамический, да, входные данные-то изменчивы. Но в каждую единицу времени система находится в гомеостазе
Ага, типо того.
>ноу дискасс
>продолжает что-то рассказывать
Мда, необучаемый.
>много вас оттаяло
Не обязан бисер метать перед свиньями, хочешь верь - хочешь нет. Твое мнение по этому поводу мне не особо интересно.
>>409392
>школьник, пересмотревший аниме и научпопа с пабликов и ютуба
Давай без собственных проекций.
>>409393
>не исследовано
Что там и где не исследовано? Откуда у тебя оценка вот эта 50% - с потолка? Что ты от меня хочешь? С чем не согласен?
>не хочу высеры читать
Ну, тогда тебе трудно придется, ведь ты их сам и пишешь.
>>409454
>нейронные сети есть
А толку-то, пока не организованы самоадаптивные алгоритмы - это недостаточно глубокий ии.
>мемристоры
Благодарю, но я и так в курсе. Если интересно мое мнение, то участки мозга давно строят, но мне кажется, что природа слишком избыточна в этом плане, и это скорее тупиковый путь в плане повышения эффективности распознавания.
>>409418
Динамический, да, входные данные-то изменчивы. Но в каждую единицу времени система находится в гомеостазе
>стена текста
Ага, типо того.
>>409647
Почему бы не автоматизировать их самоорганизацию по принципу роевой оптимизации?
https://istina.msu.ru/publications/article/3707392/
>пока не организованы самоадаптивные алгоритмы
Почему бы не автоматизировать их самоорганизацию по принципу роевой оптимизации?
https://istina.msu.ru/publications/article/3707392/
>>409635
Не совсем. Погугли модель AIXI.
Не совсем. Погугли модель AIXI.
>>409653
Это как бы не проблема, механизмы имеются разные. Проблема на данном этапе ввести все разрозненные механизмы воедино и решить все сопутствующие проблемы.
Статью, к сожалению, прочесть не могу.
Это как бы не проблема, механизмы имеются разные. Проблема на данном этапе ввести все разрозненные механизмы воедино и решить все сопутствующие проблемы.
Статью, к сожалению, прочесть не могу.
>>409677
Математизируй всё это и поцепи на gerasim@home,
а лучше запили свой проект с параллелизмом на GPU Grid
и добавь его в проекты https://boinc.berkeley.edu/wiki/GPU_computing
либо возьми кластер, или арендуй процессорное время на суперкомпьютере,
и оптимизируй эти свои механизмы - сведя всё это добро до неуязвимой любящей безошибочности.
Математизируй всё это и поцепи на gerasim@home,
а лучше запили свой проект с параллелизмом на GPU Grid
и добавь его в проекты https://boinc.berkeley.edu/wiki/GPU_computing
либо возьми кластер, или арендуй процессорное время на суперкомпьютере,
и оптимизируй эти свои механизмы - сведя всё это добро до неуязвимой любящей безошибочности.
>>409677
То есть ты говоришь, что в мозгу гетерархия и довольно сложные связи, а не просто иерархия?
То есть ты говоришь, что в мозгу гетерархия и довольно сложные связи, а не просто иерархия?
http://mi3ch.livejournal.com/3734707.html
сетевые структуры
Интересный проект Self Reflected ( http://www.gregadunn.com/self-reflected/ ) – визуализация человеческого мозга.
Подчеркну, что это не сканирование, а именно визуализация, выполненная двумя учеными/художниками – физиком и неврологом
сетевые структуры
Интересный проект Self Reflected ( http://www.gregadunn.com/self-reflected/ ) – визуализация человеческого мозга.
Подчеркну, что это не сканирование, а именно визуализация, выполненная двумя учеными/художниками – физиком и неврологом
>>409758
Эти
там не просто структуры, а ещё и изменяющиеся в динамике, походу.
Потому что синаптический прунинг, и подстройка весовых коэффициентов при обучении.
Эти
>сетевые структуры
там не просто структуры, а ещё и изменяющиеся в динамике, походу.
Потому что синаптический прунинг, и подстройка весовых коэффициентов при обучении.
>>409758
Много типов дендритов усеяны множеством крошечных отростков, дендритными шипиками,
которые образуют чрезвычайно тонкие (около 0,1 мкм) и короткие (1 мкм) дендритные веточки.
0,1 мкм = 100 нм.
2008-й год:
Испытывали нанопровода диаметром 10 нм (много меньше глубины проникновения магнитного поля)
при зазорах между ними порядка 20 нм, а длина проводов доходила до 200 мкм.
http://www.rsci.ru/science_news/151483.php
Алсо, самые тонкие нанопровода диаметром в три атома — прочные (армированы алмазом).
https://naked-science.ru/article/sci/sozdany-almaznye-nanoprovoda-diametrom
А вот производство нанометровых нанопроводов.
2D-материал дителлурид молибдена при нагреве примерно до 450 °C
превращается в массив одномерных проводников, каждый диаметром менее нанометра.
http://ko.com.ua/otkrytie_sdelaet_vozmozhnymi_chipy_s_detalizaciej_1_nm_119454
Так что, можно было бы, наверное и нейросети из этих нанопроводов понапутать,
а их организацию автоматизировать, и в башку потом впендюрить.
Конечно же с возможностью реорганизации нейросетевых структур при переобучении.
Ну и, для прикола - просто оставлю резистивную память из нанопроводов на струйном принтере:
http://ko.com.ua/rezistivnaya_pamyat_vpervye_polnostyu_izgotovlena_na_strujnom_printere_119652
Много типов дендритов усеяны множеством крошечных отростков, дендритными шипиками,
которые образуют чрезвычайно тонкие (около 0,1 мкм) и короткие (1 мкм) дендритные веточки.
0,1 мкм = 100 нм.
2008-й год:
Испытывали нанопровода диаметром 10 нм (много меньше глубины проникновения магнитного поля)
при зазорах между ними порядка 20 нм, а длина проводов доходила до 200 мкм.
http://www.rsci.ru/science_news/151483.php
Алсо, самые тонкие нанопровода диаметром в три атома — прочные (армированы алмазом).
https://naked-science.ru/article/sci/sozdany-almaznye-nanoprovoda-diametrom
А вот производство нанометровых нанопроводов.
2D-материал дителлурид молибдена при нагреве примерно до 450 °C
превращается в массив одномерных проводников, каждый диаметром менее нанометра.
http://ko.com.ua/otkrytie_sdelaet_vozmozhnymi_chipy_s_detalizaciej_1_nm_119454
Так что, можно было бы, наверное и нейросети из этих нанопроводов понапутать,
а их организацию автоматизировать, и в башку потом впендюрить.
Конечно же с возможностью реорганизации нейросетевых структур при переобучении.
Ну и, для прикола - просто оставлю резистивную память из нанопроводов на струйном принтере:
http://ko.com.ua/rezistivnaya_pamyat_vpervye_polnostyu_izgotovlena_na_strujnom_printere_119652
>>409758
Ссылка не открывается.
А чем отличается визуализация от скана? Я так понимаю, они взяли какой-то скан коннектома и раскрасили отдельные элементы?
Ссылка не открывается.
А чем отличается визуализация от скана? Я так понимаю, они взяли какой-то скан коннектома и раскрасили отдельные элементы?
>>410015
Тем, что она нарисована по сладким ЛСД-шным трипам художника. Привыкай, это суть человечества - нам не нужно ничего исследовать, нам достаточно вообразить, что мы что-то исследовали.
>А чем отличается визуализация от скана?
Тем, что она нарисована по сладким ЛСД-шным трипам художника. Привыкай, это суть человечества - нам не нужно ничего исследовать, нам достаточно вообразить, что мы что-то исследовали.
>>409963
Интересно, сколько таких шипиков есть у дендритов?
Думаю, о том, сколько ресурсов потребуется для эмуляции нейронов именно на этом уровне. Ну и для сохранения полного образа мозга.
Раньше я предполагал порядок чисел вроде 10^11 нейронов, по 10^4 синапсов. Но с наличием шипиков объём данных вырастает на 2-4 десятичных порядка
>Много типов дендритов усеяны множеством крошечных отростков, дендритными шипиками,
>которые образуют чрезвычайно тонкие (около 0,1 мкм) и короткие (1 мкм) дендритные веточки.
>0,1 мкм = 100 нм.
Интересно, сколько таких шипиков есть у дендритов?
Думаю, о том, сколько ресурсов потребуется для эмуляции нейронов именно на этом уровне. Ну и для сохранения полного образа мозга.
Раньше я предполагал порядок чисел вроде 10^11 нейронов, по 10^4 синапсов. Но с наличием шипиков объём данных вырастает на 2-4 десятичных порядка
>>410275
Пикрелейтед - сегмент дендрита пирамидального нейрона из stratum radiatum (CA1) гиппокампа.
Красным показаны синапсы на дендритных шипиках, а голубым — синапсы на дендритном стволе.
Среди дендритов есть как те, которые усеяны шипиками (пирамидальные нейроны), так и те,
которые шипиков не имеют (большинство интернейронов),
достигая максимального количества транзакций в клетках Пуркинье — 100 000 транзакций,
то есть около 10 шипиков на 1 пм.
Другая отличительная черта дендритов в том, что они характеризуются
разным количеством контактов (вплоть до 150 000 на дендритном дереве в клетке Пуркинье)
и различными типами контактов (аксон-шипик, аксон-ствол, дендро-дендритные).
Диаметр дендритов возле сомы имеет несколько мкм, становясь меньше 1 мкм, когда они постепенно ветвятся.
Много типов дендритов усеяны множеством крошечных отростков, дендритными шипиками,
которые образуют чрезвычайно тонкие (около 0,1 мкм) и короткие (1 мкм) дендритные веточки.
Эти шипики является главной мишенью для возбудимых синаптических входов
и играют важную роль в нейронной пластичности. Длина самих дендритных деревьев колеблется
от очень коротких (100—200 мкм, как в шипиковых звёздчатых клетках коры млекопитающих)
до достаточно больших (1—2 мм, как у спинного альфа-мотонейрона).
Общая длина дендритов может достигать 104 мкм (1 см) и более.
Это всё - Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дендрит
В головном мозге человека насчитывается в среднем около 65 миллиардов нейронов.
Максимум - 100 миллиардов нейронов, это твоё 10^11.
Где-то видел, что 1 аксон может образовать до 10000 синапсов (твоё 10^4) - это гуглится.
Но нейрон, как правило, через дендриты на входе - возбуждает не один аксон,
а несколько, пикрелейтед2.
Если конечно это не relay neuron, который тупо ретранслирует импульс (на пикче3 он зелёный).
Пикрелейтед - сегмент дендрита пирамидального нейрона из stratum radiatum (CA1) гиппокампа.
Красным показаны синапсы на дендритных шипиках, а голубым — синапсы на дендритном стволе.
Среди дендритов есть как те, которые усеяны шипиками (пирамидальные нейроны), так и те,
которые шипиков не имеют (большинство интернейронов),
достигая максимального количества транзакций в клетках Пуркинье — 100 000 транзакций,
то есть около 10 шипиков на 1 пм.
Другая отличительная черта дендритов в том, что они характеризуются
разным количеством контактов (вплоть до 150 000 на дендритном дереве в клетке Пуркинье)
и различными типами контактов (аксон-шипик, аксон-ствол, дендро-дендритные).
Диаметр дендритов возле сомы имеет несколько мкм, становясь меньше 1 мкм, когда они постепенно ветвятся.
Много типов дендритов усеяны множеством крошечных отростков, дендритными шипиками,
которые образуют чрезвычайно тонкие (около 0,1 мкм) и короткие (1 мкм) дендритные веточки.
Эти шипики является главной мишенью для возбудимых синаптических входов
и играют важную роль в нейронной пластичности. Длина самих дендритных деревьев колеблется
от очень коротких (100—200 мкм, как в шипиковых звёздчатых клетках коры млекопитающих)
до достаточно больших (1—2 мм, как у спинного альфа-мотонейрона).
Общая длина дендритов может достигать 104 мкм (1 см) и более.
Это всё - Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дендрит
>Раньше я предполагал порядок чисел вроде 10^11 нейронов, по 10^4 синапсов.
>Но с наличием шипиков объём данных вырастает на 2-4 десятичных порядка
В головном мозге человека насчитывается в среднем около 65 миллиардов нейронов.
Максимум - 100 миллиардов нейронов, это твоё 10^11.
Где-то видел, что 1 аксон может образовать до 10000 синапсов (твоё 10^4) - это гуглится.
Но нейрон, как правило, через дендриты на входе - возбуждает не один аксон,
а несколько, пикрелейтед2.
Если конечно это не relay neuron, который тупо ретранслирует импульс (на пикче3 он зелёный).
>>410275
Пикрелейтед - сегмент дендрита пирамидального нейрона из stratum radiatum (CA1) гиппокампа.
Красным показаны синапсы на дендритных шипиках, а голубым — синапсы на дендритном стволе.
Среди дендритов есть как те, которые усеяны шипиками (пирамидальные нейроны), так и те,
которые шипиков не имеют (большинство интернейронов),
достигая максимального количества транзакций в клетках Пуркинье — 100 000 транзакций,
то есть около 10 шипиков на 1 пм.
Другая отличительная черта дендритов в том, что они характеризуются
разным количеством контактов (вплоть до 150 000 на дендритном дереве в клетке Пуркинье)
и различными типами контактов (аксон-шипик, аксон-ствол, дендро-дендритные).
Диаметр дендритов возле сомы имеет несколько мкм, становясь меньше 1 мкм, когда они постепенно ветвятся.
Много типов дендритов усеяны множеством крошечных отростков, дендритными шипиками,
которые образуют чрезвычайно тонкие (около 0,1 мкм) и короткие (1 мкм) дендритные веточки.
Эти шипики является главной мишенью для возбудимых синаптических входов
и играют важную роль в нейронной пластичности. Длина самих дендритных деревьев колеблется
от очень коротких (100—200 мкм, как в шипиковых звёздчатых клетках коры млекопитающих)
до достаточно больших (1—2 мм, как у спинного альфа-мотонейрона).
Общая длина дендритов может достигать 104 мкм (1 см) и более.
Это всё - Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дендрит
В головном мозге человека насчитывается в среднем около 65 миллиардов нейронов.
Максимум - 100 миллиардов нейронов, это твоё 10^11.
Где-то видел, что 1 аксон может образовать до 10000 синапсов (твоё 10^4) - это гуглится.
Но нейрон, как правило, через дендриты на входе - возбуждает не один аксон,
а несколько, пикрелейтед2.
Если конечно это не relay neuron, который тупо ретранслирует импульс (на пикче3 он зелёный).
Пикрелейтед - сегмент дендрита пирамидального нейрона из stratum radiatum (CA1) гиппокампа.
Красным показаны синапсы на дендритных шипиках, а голубым — синапсы на дендритном стволе.
Среди дендритов есть как те, которые усеяны шипиками (пирамидальные нейроны), так и те,
которые шипиков не имеют (большинство интернейронов),
достигая максимального количества транзакций в клетках Пуркинье — 100 000 транзакций,
то есть около 10 шипиков на 1 пм.
Другая отличительная черта дендритов в том, что они характеризуются
разным количеством контактов (вплоть до 150 000 на дендритном дереве в клетке Пуркинье)
и различными типами контактов (аксон-шипик, аксон-ствол, дендро-дендритные).
Диаметр дендритов возле сомы имеет несколько мкм, становясь меньше 1 мкм, когда они постепенно ветвятся.
Много типов дендритов усеяны множеством крошечных отростков, дендритными шипиками,
которые образуют чрезвычайно тонкие (около 0,1 мкм) и короткие (1 мкм) дендритные веточки.
Эти шипики является главной мишенью для возбудимых синаптических входов
и играют важную роль в нейронной пластичности. Длина самих дендритных деревьев колеблется
от очень коротких (100—200 мкм, как в шипиковых звёздчатых клетках коры млекопитающих)
до достаточно больших (1—2 мм, как у спинного альфа-мотонейрона).
Общая длина дендритов может достигать 104 мкм (1 см) и более.
Это всё - Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дендрит
>Раньше я предполагал порядок чисел вроде 10^11 нейронов, по 10^4 синапсов.
>Но с наличием шипиков объём данных вырастает на 2-4 десятичных порядка
В головном мозге человека насчитывается в среднем около 65 миллиардов нейронов.
Максимум - 100 миллиардов нейронов, это твоё 10^11.
Где-то видел, что 1 аксон может образовать до 10000 синапсов (твоё 10^4) - это гуглится.
Но нейрон, как правило, через дендриты на входе - возбуждает не один аксон,
а несколько, пикрелейтед2.
Если конечно это не relay neuron, который тупо ретранслирует импульс (на пикче3 он зелёный).
Да, ещё. Классические НС не заморачиваются 3д-положением шипиков, они используют модель все-ко-всем, отсутствие коннекта означает весовой коэффициент 0.
Но это значит, что тогда надо обсчитывать 10^((11+4)2)/2, т.е. 510^29 синапсов. Многовато, техника в обозримом будущем не потянет.
Иначе же мы вдобавок в каждый объект "дендрит" добавляем список объектов "шипик", представляем его как цилиндр с началом в точке x1, y1, z1, концом в точке x2, y2, z2 и головкой в x2, y2, z2 с радиусом r.
Если появляется коллизия головки с аксоном, в этом месте создаём новый синапс.
Да, процесс постепенной замены нейронов, если перенесение будет идти именно таким образом, из-за этих самых шипиков будет невероятно затруднён: искусственный нейрон не вырастит шипиков на дендритах.
Но это значит, что тогда надо обсчитывать 10^((11+4)2)/2, т.е. 510^29 синапсов. Многовато, техника в обозримом будущем не потянет.
Иначе же мы вдобавок в каждый объект "дендрит" добавляем список объектов "шипик", представляем его как цилиндр с началом в точке x1, y1, z1, концом в точке x2, y2, z2 и головкой в x2, y2, z2 с радиусом r.
Если появляется коллизия головки с аксоном, в этом месте создаём новый синапс.
Да, процесс постепенной замены нейронов, если перенесение будет идти именно таким образом, из-за этих самых шипиков будет невероятно затруднён: искусственный нейрон не вырастит шипиков на дендритах.
53 Кб, 262x192
>>410559
Пока всё идёт к тому, что искусственный нейрон должен проходить дактест и быть естественным.
>искусственный нейрон не вырастит шипиков на дендритах
Пока всё идёт к тому, что искусственный нейрон должен проходить дактест и быть естественным.
Это же надо еще 3D-нейроны, а не как обычные.
>>410564
Нужно дать научное определение психической болезни для начала.
Нужно дать научное определение психической болезни для начала.
>>410562
Сжимать можно, но опять же, в классических НС у нас модель подключений все-ко-всем, а тут так делать нельзя, ибо слишком много синапсов получается. Тем более, мы хотим не просто абы какую НС, а имитирующую именно человеческий мозг, поэтому придётся заморочиться с эмуляцией роста и рассасывания шипиков, в т.ч. под воздействием разных гормонов и прочих веществ.
>>410561
Вообще, я не уверен в возможности создания искусственного аналога нейрона, который способен делать всё то же, что и существующий, плюс вдобавок передавать информацию о своём состоянии (потенциал, веса, конфигурация дендритов) на внешнее устройство.
Наиболее реалистичным я вижу заморозку мозга и последующее послойное сканирование и реконструкцию структуры по получившимся изображениям. Да, непрерывность тут страдает, да и цена ошибки при сканировании слишком велика, но это наиболее реалистичный вариант.
Сжимать можно, но опять же, в классических НС у нас модель подключений все-ко-всем, а тут так делать нельзя, ибо слишком много синапсов получается. Тем более, мы хотим не просто абы какую НС, а имитирующую именно человеческий мозг, поэтому придётся заморочиться с эмуляцией роста и рассасывания шипиков, в т.ч. под воздействием разных гормонов и прочих веществ.
>>410561
Вообще, я не уверен в возможности создания искусственного аналога нейрона, который способен делать всё то же, что и существующий, плюс вдобавок передавать информацию о своём состоянии (потенциал, веса, конфигурация дендритов) на внешнее устройство.
Наиболее реалистичным я вижу заморозку мозга и последующее послойное сканирование и реконструкцию структуры по получившимся изображениям. Да, непрерывность тут страдает, да и цена ошибки при сканировании слишком велика, но это наиболее реалистичный вариант.
>>410564
Это уже не столь важно, т.к. их можно будет устранять низкоуровневыми хаками. Например, для депрессии - прямо в коде эмулятора прописать увеличение времени действия серотонина.
Главный момент - это создание скана, который полностью повторяет структуру мозга и способен хотя бы первые несколько минут работать примерно как надо.
Это уже не столь важно, т.к. их можно будет устранять низкоуровневыми хаками. Например, для депрессии - прямо в коде эмулятора прописать увеличение времени действия серотонина.
Главный момент - это создание скана, который полностью повторяет структуру мозга и способен хотя бы первые несколько минут работать примерно как надо.
>>410570
Голограмма мозга? Звучит красиво. На каком носителе? Что в оптических НС будет выполнять функцию, которую выполняют нейроны (сумматор, подгонщик весов)?
Как будет в голограмме происходить образование новых синапсов и синаптический прунинг?
Голограмма мозга? Звучит красиво. На каком носителе? Что в оптических НС будет выполнять функцию, которую выполняют нейроны (сумматор, подгонщик весов)?
Как будет в голограмме происходить образование новых синапсов и синаптический прунинг?
>>410558
Значит, в википедии хрень написали. Таки да, радиус Ван-Дер-Ваальса для углерода равен 170 пм:
https://www.google.com/search?q=размер+атома+углерода
Видимо, там имелись в виду микрометры. Хотя-бы потому, что:
Микрошипики имеют толщину от 0,1 до 0,2 мкм и могут достигать 50 мкм в длину,
широкая и плоская область конуса роста имеет ширину и длину около 5 мкм,
хотя форма её может изменяться.
Значит, в википедии хрень написали. Таки да, радиус Ван-Дер-Ваальса для углерода равен 170 пм:
https://www.google.com/search?q=размер+атома+углерода
Видимо, там имелись в виду микрометры. Хотя-бы потому, что:
Микрошипики имеют толщину от 0,1 до 0,2 мкм и могут достигать 50 мкм в длину,
широкая и плоская область конуса роста имеет ширину и длину около 5 мкм,
хотя форма её может изменяться.
35 Кб, 500x333
>>410572
Оптические-бактериородопсиновые нейронные сети.
С развитием нанофотоники стало возможным в качестве основного материала для изготовления оптических нейросетей,
использовать бактериородопсин-содержащие пленки. Белок бактериородопсин близок по функции и структуре к зрительному родопсину.
Таким образом, искусственная сетчатка, построенная на этой основе будет наиболее соответствовать физиологическому прототипу.
Но на основе бактериродопсин возможно построение не только искусственной сетчатки, но и формального нейрона.
Это позволяет в принципе реализовать любые виды современных искусственных нейронных сетей на основе мембран,
содержащих белок бактериородопсина.
Голографические корреляторы запоминают образцовые изображения в виде либо плоской, либо объемной голограммы и восстанавливают их при когерентном освещении. Входное изображение, которое может быть зашумленным или неполным, подается на вход системы и одновременно коррелируется оптически со всеми запомненными образцовыми изображениями. Эти корреляции обрабатываются пороговой функцией и подаются обратно на вход системы, где наиболее сильные корреляции усиливают входное изображение. Усиленное изображение проходит через систему многократно, изменяясь при каждом проходе до тех пор, пока система не стабилизируется на требуемом изображении.
Таким образом, такие устройства являются физическими аналогами нейронной сети Хопфилда, нейронной сети Коско и многих других.
Т. е. голограмма, эта последовательность оптических сигналов на входы, как-бы обучает эти голографические корреляторы.
В результате, я так понимаю, складываются структуры из бактериородопсина, позволяющие преобразовывать информацию также,
как и структуры нейронной сети.
По сути это и есть перенесение.
Сначала делается картографирование мозга, потом модель разбивается на несвязанные между собой фрагменты,
подаётся сигнал на вход фрагментов, снимается сигнал на выходе, и обучается фотонная сеть в соответствии с этими сигналами.
Структура нейросети путь и не совсем такая будет, но её можно подогнать, увеличив детализацию,
т. е. раздробив исходную сеть ещё более тщательно.
И да, не обязательно прямо - можно и косвенно воздействовать на участки мозга, и снимать информацию об откликах.
Например, при помощи трехмерного пересечения каких-то магнитных потоков на каждом конкретном входе,
вызывать деполяризацию на одних входях и регистрацию импульсов на выходах с высокой точностью.
Прикинь, заходишь, надеваешь шлем, там какие-то магнитные лучи башку просветили, почувствовал какие-то возбуждения,
что-то напомнило там тебе, или всё и сразу, а прежде этого, бухла какого-нибудь выпил, или со шприца наркоты чуток вколол,
если больно вспоминать о чём-то, выходишь а там - идентичная нейросеть, и её не только к компу подключить,
но и в голову вставить, лол.
Оптические-бактериородопсиновые нейронные сети.
С развитием нанофотоники стало возможным в качестве основного материала для изготовления оптических нейросетей,
использовать бактериородопсин-содержащие пленки. Белок бактериородопсин близок по функции и структуре к зрительному родопсину.
Таким образом, искусственная сетчатка, построенная на этой основе будет наиболее соответствовать физиологическому прототипу.
Но на основе бактериродопсин возможно построение не только искусственной сетчатки, но и формального нейрона.
Это позволяет в принципе реализовать любые виды современных искусственных нейронных сетей на основе мембран,
содержащих белок бактериородопсина.
Голографические корреляторы запоминают образцовые изображения в виде либо плоской, либо объемной голограммы и восстанавливают их при когерентном освещении. Входное изображение, которое может быть зашумленным или неполным, подается на вход системы и одновременно коррелируется оптически со всеми запомненными образцовыми изображениями. Эти корреляции обрабатываются пороговой функцией и подаются обратно на вход системы, где наиболее сильные корреляции усиливают входное изображение. Усиленное изображение проходит через систему многократно, изменяясь при каждом проходе до тех пор, пока система не стабилизируется на требуемом изображении.
Таким образом, такие устройства являются физическими аналогами нейронной сети Хопфилда, нейронной сети Коско и многих других.
Т. е. голограмма, эта последовательность оптических сигналов на входы, как-бы обучает эти голографические корреляторы.
В результате, я так понимаю, складываются структуры из бактериородопсина, позволяющие преобразовывать информацию также,
как и структуры нейронной сети.
По сути это и есть перенесение.
Сначала делается картографирование мозга, потом модель разбивается на несвязанные между собой фрагменты,
подаётся сигнал на вход фрагментов, снимается сигнал на выходе, и обучается фотонная сеть в соответствии с этими сигналами.
Структура нейросети путь и не совсем такая будет, но её можно подогнать, увеличив детализацию,
т. е. раздробив исходную сеть ещё более тщательно.
И да, не обязательно прямо - можно и косвенно воздействовать на участки мозга, и снимать информацию об откликах.
Например, при помощи трехмерного пересечения каких-то магнитных потоков на каждом конкретном входе,
вызывать деполяризацию на одних входях и регистрацию импульсов на выходах с высокой точностью.
Прикинь, заходишь, надеваешь шлем, там какие-то магнитные лучи башку просветили, почувствовал какие-то возбуждения,
что-то напомнило там тебе, или всё и сразу, а прежде этого, бухла какого-нибудь выпил, или со шприца наркоты чуток вколол,
если больно вспоминать о чём-то, выходишь а там - идентичная нейросеть, и её не только к компу подключить,
но и в голову вставить, лол.
35 Кб, 500x333
>>410572
Оптические-бактериородопсиновые нейронные сети.
С развитием нанофотоники стало возможным в качестве основного материала для изготовления оптических нейросетей,
использовать бактериородопсин-содержащие пленки. Белок бактериородопсин близок по функции и структуре к зрительному родопсину.
Таким образом, искусственная сетчатка, построенная на этой основе будет наиболее соответствовать физиологическому прототипу.
Но на основе бактериродопсин возможно построение не только искусственной сетчатки, но и формального нейрона.
Это позволяет в принципе реализовать любые виды современных искусственных нейронных сетей на основе мембран,
содержащих белок бактериородопсина.
Голографические корреляторы запоминают образцовые изображения в виде либо плоской, либо объемной голограммы и восстанавливают их при когерентном освещении. Входное изображение, которое может быть зашумленным или неполным, подается на вход системы и одновременно коррелируется оптически со всеми запомненными образцовыми изображениями. Эти корреляции обрабатываются пороговой функцией и подаются обратно на вход системы, где наиболее сильные корреляции усиливают входное изображение. Усиленное изображение проходит через систему многократно, изменяясь при каждом проходе до тех пор, пока система не стабилизируется на требуемом изображении.
Таким образом, такие устройства являются физическими аналогами нейронной сети Хопфилда, нейронной сети Коско и многих других.
Т. е. голограмма, эта последовательность оптических сигналов на входы, как-бы обучает эти голографические корреляторы.
В результате, я так понимаю, складываются структуры из бактериородопсина, позволяющие преобразовывать информацию также,
как и структуры нейронной сети.
По сути это и есть перенесение.
Сначала делается картографирование мозга, потом модель разбивается на несвязанные между собой фрагменты,
подаётся сигнал на вход фрагментов, снимается сигнал на выходе, и обучается фотонная сеть в соответствии с этими сигналами.
Структура нейросети путь и не совсем такая будет, но её можно подогнать, увеличив детализацию,
т. е. раздробив исходную сеть ещё более тщательно.
И да, не обязательно прямо - можно и косвенно воздействовать на участки мозга, и снимать информацию об откликах.
Например, при помощи трехмерного пересечения каких-то магнитных потоков на каждом конкретном входе,
вызывать деполяризацию на одних входях и регистрацию импульсов на выходах с высокой точностью.
Прикинь, заходишь, надеваешь шлем, там какие-то магнитные лучи башку просветили, почувствовал какие-то возбуждения,
что-то напомнило там тебе, или всё и сразу, а прежде этого, бухла какого-нибудь выпил, или со шприца наркоты чуток вколол,
если больно вспоминать о чём-то, выходишь а там - идентичная нейросеть, и её не только к компу подключить,
но и в голову вставить, лол.
Оптические-бактериородопсиновые нейронные сети.
С развитием нанофотоники стало возможным в качестве основного материала для изготовления оптических нейросетей,
использовать бактериородопсин-содержащие пленки. Белок бактериородопсин близок по функции и структуре к зрительному родопсину.
Таким образом, искусственная сетчатка, построенная на этой основе будет наиболее соответствовать физиологическому прототипу.
Но на основе бактериродопсин возможно построение не только искусственной сетчатки, но и формального нейрона.
Это позволяет в принципе реализовать любые виды современных искусственных нейронных сетей на основе мембран,
содержащих белок бактериородопсина.
Голографические корреляторы запоминают образцовые изображения в виде либо плоской, либо объемной голограммы и восстанавливают их при когерентном освещении. Входное изображение, которое может быть зашумленным или неполным, подается на вход системы и одновременно коррелируется оптически со всеми запомненными образцовыми изображениями. Эти корреляции обрабатываются пороговой функцией и подаются обратно на вход системы, где наиболее сильные корреляции усиливают входное изображение. Усиленное изображение проходит через систему многократно, изменяясь при каждом проходе до тех пор, пока система не стабилизируется на требуемом изображении.
Таким образом, такие устройства являются физическими аналогами нейронной сети Хопфилда, нейронной сети Коско и многих других.
Т. е. голограмма, эта последовательность оптических сигналов на входы, как-бы обучает эти голографические корреляторы.
В результате, я так понимаю, складываются структуры из бактериородопсина, позволяющие преобразовывать информацию также,
как и структуры нейронной сети.
По сути это и есть перенесение.
Сначала делается картографирование мозга, потом модель разбивается на несвязанные между собой фрагменты,
подаётся сигнал на вход фрагментов, снимается сигнал на выходе, и обучается фотонная сеть в соответствии с этими сигналами.
Структура нейросети путь и не совсем такая будет, но её можно подогнать, увеличив детализацию,
т. е. раздробив исходную сеть ещё более тщательно.
И да, не обязательно прямо - можно и косвенно воздействовать на участки мозга, и снимать информацию об откликах.
Например, при помощи трехмерного пересечения каких-то магнитных потоков на каждом конкретном входе,
вызывать деполяризацию на одних входях и регистрацию импульсов на выходах с высокой точностью.
Прикинь, заходишь, надеваешь шлем, там какие-то магнитные лучи башку просветили, почувствовал какие-то возбуждения,
что-то напомнило там тебе, или всё и сразу, а прежде этого, бухла какого-нибудь выпил, или со шприца наркоты чуток вколол,
если больно вспоминать о чём-то, выходишь а там - идентичная нейросеть, и её не только к компу подключить,
но и в голову вставить, лол.
Перенесли уже? Червь-пидор спокойно себе живет с нервной системой в компухтере, а вы не можете.
Читните штоле про Neuralink
http://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html
http://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html
>>410849
Дай ссылку на проект с червём-пидором.
Насколько я помню, в прошлый раз они обосрались, скопировав только структуру сети и игнорируя весовые коэффициенты
Да, кстати. У червя дендритные шипики растут или нет?
Дай ссылку на проект с червём-пидором.
Насколько я помню, в прошлый раз они обосрались, скопировав только структуру сети и игнорируя весовые коэффициенты
Да, кстати. У червя дендритные шипики растут или нет?
>>410891
http://www.openworm.org/ правда оно заброшенным каким-то выглядит
http://browser.openworm.org ну, попробуй поискать
http://www.openworm.org/ правда оно заброшенным каким-то выглядит
http://browser.openworm.org ну, попробуй поискать
У компа отсутствует эфирное тело, так что невозможно
>>384847 (OP)
Теоретически, пока нет, т.к. не до конца раскрыт код нейронных сигналов.
Теоретически, пока нет, т.к. не до конца раскрыт код нейронных сигналов.
>>412764
Алгоритмика психики что-ли?
Алгоритмика психики что-ли?
>>412795
Но можно встроить себя в ботнет же. Да и нет ограничений тела. Можешь постоянно тянуть новую информацию и ничего не будет.
Но можно встроить себя в ботнет же. Да и нет ограничений тела. Можешь постоянно тянуть новую информацию и ничего не будет.
>>412797
Можешь быть сразу в нескольких точках и в разные моменты одновременно, если условия одинаковые.
Можешь быть сразу в нескольких точках и в разные моменты одновременно, если условия одинаковые.
>>407568
Зачем тебе Лем-то, зашкварник. Ещё про постижение истины через грибы и про матрицу в матрице до бесконечности у него почитай. И про то, как пан Станислав одним махом решает вопросы, которые философы столетия решить не могут, и к которым наука только подбирается. И ведь такой позор издавали в СССР.
Зачем тебе Лем-то, зашкварник. Ещё про постижение истины через грибы и про матрицу в матрице до бесконечности у него почитай. И про то, как пан Станислав одним махом решает вопросы, которые философы столетия решить не могут, и к которым наука только подбирается. И ведь такой позор издавали в СССР.
>>412843
Ты и так можешь. Руки пошире расставь, одну к земле, другую к небу протяни. Всё, у тебя руки в разных континуумах.
>Можешь быть сразу в нескольких точках и в разные моменты одновременно
Ты и так можешь. Руки пошире расставь, одну к земле, другую к небу протяни. Всё, у тебя руки в разных континуумах.
>>412927
Один из наиболее адекватных способов, без понейронной замены.
В данном случае можно считать себя этаким интеллектуальным сперматозоидом, который служит затравкой для создания существа сильно превосходящей сложности.
Но, насколько я знаю, внимание, память и некоторые другие вещи располагаются не только в неокортексе - например, гиппокамп тоже придётся эмулировать (читал теорию, что там хранятся аналоги синхрометок для разных процессов, протяжённых во времени, типа танца или других сложных движений)
Один из наиболее адекватных способов, без понейронной замены.
В данном случае можно считать себя этаким интеллектуальным сперматозоидом, который служит затравкой для создания существа сильно превосходящей сложности.
Но, насколько я знаю, внимание, память и некоторые другие вещи располагаются не только в неокортексе - например, гиппокамп тоже придётся эмулировать (читал теорию, что там хранятся аналоги синхрометок для разных процессов, протяжённых во времени, типа танца или других сложных движений)
>>405385
программа воспринимали себя единым целым.
Так или иначе нужно правильное подключение туда, дабы произвести возможную коррекцию
слияние и конвергенцию сознания правильно.
Иначе биологическое сознание и сознание в эмуляции будут разными сознаниями,
не будут иметь взаимопонимания и не смогут адаптироваться друг под друга.
Т. е. два таких сознания не смогут стать единым целым.
Для того, чтобы объединённое сознание могло существовать,
сознание в симуляции в момент подключения, должно максимально по ключевым элементам,
если не полностью - соответствовать имеющемуся в наличии сознанию, а там потом,
автоматизация процесса исправления ошибок, реструктуризации нейронных сетей,
накачка актуальной информации и выкачка неактуальной, и автоматизированное управление
системой управления организмом. Для этого и нужна загрузка сознания, и конечно же важно,
чтобы комплюктер обрабатывал и изменял корректно всё это быстрее, нежели биологические нейросети.
Иначе нет резона туда валить и вливаться, особенно если кабель Ethernet могут обрезать, лол.
Можно конечно приёмопередатчик 3g в лобные пазухи запхнуть, но тогда надо будет mesh-сети поднимать,
p2p ставить на голову в виде обвеса, или хотя-бы на разные фришные прокси переподключаться,
как диды по старинке из подводной лодки морзянкой через телефонный модем общались, ахххаххахх.
>При помощи экзокортекса можно добиться, чтобы мозг и компьютерная
программа воспринимали себя единым целым.
Так или иначе нужно правильное подключение туда, дабы произвести возможную коррекцию
слияние и конвергенцию сознания правильно.
Иначе биологическое сознание и сознание в эмуляции будут разными сознаниями,
не будут иметь взаимопонимания и не смогут адаптироваться друг под друга.
Т. е. два таких сознания не смогут стать единым целым.
>И позже это объединенное сознание восприняло бы смерть тела всего лишь как утрату своей части.
>А создавать полную копию сознания в симуляторе нафиг не нужно.
Для того, чтобы объединённое сознание могло существовать,
сознание в симуляции в момент подключения, должно максимально по ключевым элементам,
если не полностью - соответствовать имеющемуся в наличии сознанию, а там потом,
автоматизация процесса исправления ошибок, реструктуризации нейронных сетей,
накачка актуальной информации и выкачка неактуальной, и автоматизированное управление
системой управления организмом. Для этого и нужна загрузка сознания, и конечно же важно,
чтобы комплюктер обрабатывал и изменял корректно всё это быстрее, нежели биологические нейросети.
Иначе нет резона туда валить и вливаться, особенно если кабель Ethernet могут обрезать, лол.
Можно конечно приёмопередатчик 3g в лобные пазухи запхнуть, но тогда надо будет mesh-сети поднимать,
p2p ставить на голову в виде обвеса, или хотя-бы на разные фришные прокси переподключаться,
как диды по старинке из подводной лодки морзянкой через телефонный модем общались, ахххаххахх.
>>412933
Припустил с этого сервитора. Программы и компьютерные системы развиваются экстенсивно, усложнять их никому не впилось.
>сильно превосходящей сложности.
Припустил с этого сервитора. Программы и компьютерные системы развиваются экстенсивно, усложнять их никому не впилось.
>>412933
Просто оставлю здесь, ПРОТЕЗ ГИППОКАМПА: >>409596
В том же 2003 году в журнале «New Scientist» вышла статья с амбициозным заголовком «Первый в мире протез мозга».
В ней рассказывалось о работах Теодора Бергера и его коллег из университета Калифорнии — Лос-Анджелес (UCLA).
Группа Бергера объявила о намерении создать искусственный гиппокамп крысы.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431453/Protez_dlya_vospominaniy
Университет Южной Калифорнии, который до недавнего времени был главным научным сотрудником компании.
Разработка Бергера представляет из себя запись воспоминаний крыс и обезьян, их хранение на компьютере
и перенос в гиппокамп — одну из частей головного мозга. По словам ученого, одна из версий технологии
была протестирована на некоторых людях во время операций.
https://ain.ua/2017/03/24/kak-predprinimatel-xochet-lechit-lyudej-ot-depressii-i-bolezni-alcgejmera-svyazav-ix-mozg-s-kompyuterom
Научным руководителем проекта стал Теодор Бергер (Theodore Berger) из Университета Южной Калифорнии,
который предложил модель активации нейронов гиппокампа в процессе восприятия и запоминания информации,
а также показал возможности целенаправленно стимулировать такую активность в гиппокампе мышей и даже приматов.
https://nplus1.ru/material/2016/09/28/lebedevchip
типа танца или других сложных движений)
Это не в гиппокампе, а скорее в мозжечке - там моторная функция.
Гиппокамп за долговременную память отвечает, но да, это часть лимбической системы а там - мотивации
и эмоции - в этой лимбической системе, и сознание, походу...
Под сознанием - имеется в виду инфа и функции, для инициализации каких-либо процессов в организме - сознательно.
>гиппокамп тоже придётся эмулировать
Просто оставлю здесь, ПРОТЕЗ ГИППОКАМПА: >>409596
В том же 2003 году в журнале «New Scientist» вышла статья с амбициозным заголовком «Первый в мире протез мозга».
В ней рассказывалось о работах Теодора Бергера и его коллег из университета Калифорнии — Лос-Анджелес (UCLA).
Группа Бергера объявила о намерении создать искусственный гиппокамп крысы.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431453/Protez_dlya_vospominaniy
Университет Южной Калифорнии, который до недавнего времени был главным научным сотрудником компании.
Разработка Бергера представляет из себя запись воспоминаний крыс и обезьян, их хранение на компьютере
и перенос в гиппокамп — одну из частей головного мозга. По словам ученого, одна из версий технологии
была протестирована на некоторых людях во время операций.
https://ain.ua/2017/03/24/kak-predprinimatel-xochet-lechit-lyudej-ot-depressii-i-bolezni-alcgejmera-svyazav-ix-mozg-s-kompyuterom
Научным руководителем проекта стал Теодор Бергер (Theodore Berger) из Университета Южной Калифорнии,
который предложил модель активации нейронов гиппокампа в процессе восприятия и запоминания информации,
а также показал возможности целенаправленно стимулировать такую активность в гиппокампе мышей и даже приматов.
https://nplus1.ru/material/2016/09/28/lebedevchip
>(читал теорию, что там хранятся аналоги синхрометок для разных процессов, протяжённых во времени,
типа танца или других сложных движений)
Это не в гиппокампе, а скорее в мозжечке - там моторная функция.
Гиппокамп за долговременную память отвечает, но да, это часть лимбической системы а там - мотивации
и эмоции - в этой лимбической системе, и сознание, походу...
Под сознанием - имеется в виду инфа и функции, для инициализации каких-либо процессов в организме - сознательно.
>>412958
О, здорово. Не обратил внимания на этот пост, пробежав тред по диагонали (а_тред_мы_читаем_жопой.jpg)
Следующая мысль (надо будет погуглить).
Насколько я понимаю, нейроны внутри отделов мозга постоянно отращивают новые соединения (дендриты отращивают шипики, которые упираются в аксоны и формируют связь), но этот процесс допустим только внутри одного отдела мозга, т.к. новые аксоны не отращиваются. И если мы берём какой-нибудь отдел мозга, например, тот же гиппокамп, отрезаем все аксоны, ведущие в него и из него и подключаем их к искусственным нейронам, которые идут в наш эмулятор гиппокампа, то остальной мозг будет с этим работать как будто всё в порядке
(если:
1. мы каким-то образом будем поддерживать жизнь концов аксонов, отрезанных от нейронов, которые были внутри гиппокампа
2. мы каким-то образом перенесём в эмулятор гиппокампа его структуру)
Если я прав, то таким образом мы можем постепенно заменять некоторые обособленные отделы мозга, но на неокортекс это не распространяется.
О, здорово. Не обратил внимания на этот пост, пробежав тред по диагонали (а_тред_мы_читаем_жопой.jpg)
Следующая мысль (надо будет погуглить).
Насколько я понимаю, нейроны внутри отделов мозга постоянно отращивают новые соединения (дендриты отращивают шипики, которые упираются в аксоны и формируют связь), но этот процесс допустим только внутри одного отдела мозга, т.к. новые аксоны не отращиваются. И если мы берём какой-нибудь отдел мозга, например, тот же гиппокамп, отрезаем все аксоны, ведущие в него и из него и подключаем их к искусственным нейронам, которые идут в наш эмулятор гиппокампа, то остальной мозг будет с этим работать как будто всё в порядке
(если:
1. мы каким-то образом будем поддерживать жизнь концов аксонов, отрезанных от нейронов, которые были внутри гиппокампа
2. мы каким-то образом перенесём в эмулятор гиппокампа его структуру)
Если я прав, то таким образом мы можем постепенно заменять некоторые обособленные отделы мозга, но на неокортекс это не распространяется.
>>412966
Не обязательно в аксоны. При возбуждении нервной клетки потенциал действия
идёт вдоль аксона по направлению от нервной клетки до синаптического окончания —
концевого участка терминали, с которыми соединяются дендриты других нейронов.
Но это не значит, что все дендриты соединяются с аксонами.
Дендриты могут соединятся между собой, и сами нейроны могут возбуждаться
от дендритных спайков внутри отделов мозга и особенно - в неокортексе.
Смотри https://ru.wikipedia.org/wiki/Дендритный_потенциал_действия
Говоришь так, как будто конкретный отдел мозга полностью изолирован
и рост дендритов ограничен отделом мозга.
Могут расти и аксоны.
При диаметре в несколько микронов длина аксона может достигать
у крупных животных 1 метра и более (например, аксоны, идущие от нейронов спинного мозга в конечности).
Но это уже процесс формирования новых нервов
или волокон внутри нерва, и рост самого нерва, разумеется такой аксон будет отдельным и изолированным,
потому что миелин у других волокон.
Да, взгляни на пикрелейтед. >>409758
Должен будет работать впорядке, если конечно этот мозг не развивается и не растёт.
А в противном случае, в этом эмуляторе, на мой взгляд должна была бы быть
функция поиска и подтягивания к себе растущих нервов, подключения их в нужные места,
или даже, возможно, переподключения их, натягивания - чтоб сигнал шёл прямо,
да ещё и переваривания концов, если нерв например вырос слишком длинным
и недостаточно натянут чтобы передавать сигнал кротчайшим путём.
Эдакий биологический и технологический, но макроскопический синаптический прунинг
только не на уровне синапсов, а на уровне растущих и скручивающихся от этого роста
нервных волокон состоящих из аксонов.
Но вот представь теперь себе, например, к такому эмулятору тянется ещё 5 растущих аксонов
или даже нервов из волокон с аксонами, и этот эмулятор обнаруживает их, ухватывает их,
и подключает, формируя сразу для них - структуру нейронной сети внутри себя для корректной обработки импульсов от них,
и подачи импульсов на них из эмулятора при наличии этих импульсов на других входах эмулятора.
Тут же проводится тестирование системы, по простому стандартному вшитому внутрь алгоритму,
и потом концы этих аксонов, фиксируются в эмуляторе - прочным соединением.
Если тест не пройден - нерв завязывается в узел, лол, и больше не растёт.
Или же, пускай внутрь аксона гипотетически вводится какой-то линейный синтезируемый на месте полимер,
который потом скручиваясь - блокирует работу аксона и постепенно разрушает мембрану его
с дальнейшим отмиранием аксона и растворением её. Это чтобы чисто вокруг эмулятора было,
и чтобы нерв не создавал скачки мембранных потенциалов в соседних клетках при попытке трансляции импульса,
туда, куда не в тему врос, но принятие этого импульса - исключено. К тому же этот аксон ещё и место занимает,
препятствуя росту других аксонов из других отделов, в том числе и ожидаемых, на работу с которыми настроен эмулятор.
Вот тут посмотри каким примерно: >>403339 основная проблема - везикулы. Их можно было бы и растворять при подключении.
Разумеется, с последующей реструктуризацией в оптимальную структуру. :3
Ну представь себе, например, в исходном гиппокампе куча нервов и предрасположенность к инсульту,
часть его не функционирует должным образом, где-то миелина дохрена, где-то некроз пошёл, потому что капилляров недостаточно.
Где-то излишний ангиогенез, и опухоль образовалась...
В результате, всю суть этого отдела можно выразить несколькими простыми комбинациями
стандартных структур нейронных сетей, соединённых определённым образом, причём не менее качественно,
не менее объемно и ещё более ёмко, чем это возможно было бы внутри этого исходного гиппокампа.
Нахрена тогда эмулировать ВСЕ связи у исходного гиппокампа?
Тут, получается, важны только основные функционирующие и актуальные связи сохранить в эмуляторе,
а также связи, нейросети и структуры, к формированию которых у него есть предрасположенность.
Причём не просто предрасположенность, а гарантия того, что эволюция его предопределена
в этом и только в этом направлении в течении определённого промежутка времени.
Тогда... Вставляется эмулятор, программируется тупо и по мере функционирования - ещё и корректируется.
Да ещё и в режиме реального времени, через нейронет, синхронизированно и стимулируя эндокринные железы,
чтобы было заебись.
Можешь взглянуть сюда: >>409758>>409535
>дендриты отращивают шипики, которые упираются в аксоны и формируют связь
Не обязательно в аксоны. При возбуждении нервной клетки потенциал действия
идёт вдоль аксона по направлению от нервной клетки до синаптического окончания —
концевого участка терминали, с которыми соединяются дендриты других нейронов.
Но это не значит, что все дендриты соединяются с аксонами.
Дендриты могут соединятся между собой, и сами нейроны могут возбуждаться
от дендритных спайков внутри отделов мозга и особенно - в неокортексе.
Смотри https://ru.wikipedia.org/wiki/Дендритный_потенциал_действия
>но этот процесс допустим только внутри одного отдела мозга
Говоришь так, как будто конкретный отдел мозга полностью изолирован
и рост дендритов ограничен отделом мозга.
>, т.к. новые аксоны не отращиваются.
Могут расти и аксоны.
При диаметре в несколько микронов длина аксона может достигать
у крупных животных 1 метра и более (например, аксоны, идущие от нейронов спинного мозга в конечности).
Но это уже процесс формирования новых нервов
или волокон внутри нерва, и рост самого нерва, разумеется такой аксон будет отдельным и изолированным,
потому что миелин у других волокон.
>И если мы берём какой-нибудь отдел мозга, например, тот же гиппокамп
>отрезаем все аксоны, ведущие в него и из него
>и подключаем их к искусственным нейронам, которые идут в наш эмулятор гиппокампа
>то остальной мозг будет с этим работать как будто всё в порядке
Да, взгляни на пикрелейтед. >>409758
Должен будет работать впорядке, если конечно этот мозг не развивается и не растёт.
А в противном случае, в этом эмуляторе, на мой взгляд должна была бы быть
функция поиска и подтягивания к себе растущих нервов, подключения их в нужные места,
или даже, возможно, переподключения их, натягивания - чтоб сигнал шёл прямо,
да ещё и переваривания концов, если нерв например вырос слишком длинным
и недостаточно натянут чтобы передавать сигнал кротчайшим путём.
Эдакий биологический и технологический, но макроскопический синаптический прунинг
только не на уровне синапсов, а на уровне растущих и скручивающихся от этого роста
нервных волокон состоящих из аксонов.
Но вот представь теперь себе, например, к такому эмулятору тянется ещё 5 растущих аксонов
или даже нервов из волокон с аксонами, и этот эмулятор обнаруживает их, ухватывает их,
и подключает, формируя сразу для них - структуру нейронной сети внутри себя для корректной обработки импульсов от них,
и подачи импульсов на них из эмулятора при наличии этих импульсов на других входах эмулятора.
Тут же проводится тестирование системы, по простому стандартному вшитому внутрь алгоритму,
и потом концы этих аксонов, фиксируются в эмуляторе - прочным соединением.
Если тест не пройден - нерв завязывается в узел, лол, и больше не растёт.
Или же, пускай внутрь аксона гипотетически вводится какой-то линейный синтезируемый на месте полимер,
который потом скручиваясь - блокирует работу аксона и постепенно разрушает мембрану его
с дальнейшим отмиранием аксона и растворением её. Это чтобы чисто вокруг эмулятора было,
и чтобы нерв не создавал скачки мембранных потенциалов в соседних клетках при попытке трансляции импульса,
туда, куда не в тему врос, но принятие этого импульса - исключено. К тому же этот аксон ещё и место занимает,
препятствуя росту других аксонов из других отделов, в том числе и ожидаемых, на работу с которыми настроен эмулятор.
>мы каким-то образом будем поддерживать жизнь концов аксонов, отрезанных от нейронов, которые были внутри гиппокампа
Вот тут посмотри каким примерно: >>403339 основная проблема - везикулы. Их можно было бы и растворять при подключении.
>мы каким-то образом перенесём в эмулятор гиппокампа его структуру)
Разумеется, с последующей реструктуризацией в оптимальную структуру. :3
Ну представь себе, например, в исходном гиппокампе куча нервов и предрасположенность к инсульту,
часть его не функционирует должным образом, где-то миелина дохрена, где-то некроз пошёл, потому что капилляров недостаточно.
Где-то излишний ангиогенез, и опухоль образовалась...
В результате, всю суть этого отдела можно выразить несколькими простыми комбинациями
стандартных структур нейронных сетей, соединённых определённым образом, причём не менее качественно,
не менее объемно и ещё более ёмко, чем это возможно было бы внутри этого исходного гиппокампа.
Нахрена тогда эмулировать ВСЕ связи у исходного гиппокампа?
Тут, получается, важны только основные функционирующие и актуальные связи сохранить в эмуляторе,
а также связи, нейросети и структуры, к формированию которых у него есть предрасположенность.
Причём не просто предрасположенность, а гарантия того, что эволюция его предопределена
в этом и только в этом направлении в течении определённого промежутка времени.
Тогда... Вставляется эмулятор, программируется тупо и по мере функционирования - ещё и корректируется.
Да ещё и в режиме реального времени, через нейронет, синхронизированно и стимулируя эндокринные железы,
чтобы было заебись.
>Если я прав, то таким образом мы можем постепенно заменять некоторые обособленные отделы мозга,
>но на неокортекс это не распространяется.
Можешь взглянуть сюда: >>409758>>409535
>>412966
Не обязательно в аксоны. При возбуждении нервной клетки потенциал действия
идёт вдоль аксона по направлению от нервной клетки до синаптического окончания —
концевого участка терминали, с которыми соединяются дендриты других нейронов.
Но это не значит, что все дендриты соединяются с аксонами.
Дендриты могут соединятся между собой, и сами нейроны могут возбуждаться
от дендритных спайков внутри отделов мозга и особенно - в неокортексе.
Смотри https://ru.wikipedia.org/wiki/Дендритный_потенциал_действия
Говоришь так, как будто конкретный отдел мозга полностью изолирован
и рост дендритов ограничен отделом мозга.
Могут расти и аксоны.
При диаметре в несколько микронов длина аксона может достигать
у крупных животных 1 метра и более (например, аксоны, идущие от нейронов спинного мозга в конечности).
Но это уже процесс формирования новых нервов
или волокон внутри нерва, и рост самого нерва, разумеется такой аксон будет отдельным и изолированным,
потому что миелин у других волокон.
Да, взгляни на пикрелейтед. >>409758
Должен будет работать впорядке, если конечно этот мозг не развивается и не растёт.
А в противном случае, в этом эмуляторе, на мой взгляд должна была бы быть
функция поиска и подтягивания к себе растущих нервов, подключения их в нужные места,
или даже, возможно, переподключения их, натягивания - чтоб сигнал шёл прямо,
да ещё и переваривания концов, если нерв например вырос слишком длинным
и недостаточно натянут чтобы передавать сигнал кротчайшим путём.
Эдакий биологический и технологический, но макроскопический синаптический прунинг
только не на уровне синапсов, а на уровне растущих и скручивающихся от этого роста
нервных волокон состоящих из аксонов.
Но вот представь теперь себе, например, к такому эмулятору тянется ещё 5 растущих аксонов
или даже нервов из волокон с аксонами, и этот эмулятор обнаруживает их, ухватывает их,
и подключает, формируя сразу для них - структуру нейронной сети внутри себя для корректной обработки импульсов от них,
и подачи импульсов на них из эмулятора при наличии этих импульсов на других входах эмулятора.
Тут же проводится тестирование системы, по простому стандартному вшитому внутрь алгоритму,
и потом концы этих аксонов, фиксируются в эмуляторе - прочным соединением.
Если тест не пройден - нерв завязывается в узел, лол, и больше не растёт.
Или же, пускай внутрь аксона гипотетически вводится какой-то линейный синтезируемый на месте полимер,
который потом скручиваясь - блокирует работу аксона и постепенно разрушает мембрану его
с дальнейшим отмиранием аксона и растворением её. Это чтобы чисто вокруг эмулятора было,
и чтобы нерв не создавал скачки мембранных потенциалов в соседних клетках при попытке трансляции импульса,
туда, куда не в тему врос, но принятие этого импульса - исключено. К тому же этот аксон ещё и место занимает,
препятствуя росту других аксонов из других отделов, в том числе и ожидаемых, на работу с которыми настроен эмулятор.
Вот тут посмотри каким примерно: >>403339 основная проблема - везикулы. Их можно было бы и растворять при подключении.
Разумеется, с последующей реструктуризацией в оптимальную структуру. :3
Ну представь себе, например, в исходном гиппокампе куча нервов и предрасположенность к инсульту,
часть его не функционирует должным образом, где-то миелина дохрена, где-то некроз пошёл, потому что капилляров недостаточно.
Где-то излишний ангиогенез, и опухоль образовалась...
В результате, всю суть этого отдела можно выразить несколькими простыми комбинациями
стандартных структур нейронных сетей, соединённых определённым образом, причём не менее качественно,
не менее объемно и ещё более ёмко, чем это возможно было бы внутри этого исходного гиппокампа.
Нахрена тогда эмулировать ВСЕ связи у исходного гиппокампа?
Тут, получается, важны только основные функционирующие и актуальные связи сохранить в эмуляторе,
а также связи, нейросети и структуры, к формированию которых у него есть предрасположенность.
Причём не просто предрасположенность, а гарантия того, что эволюция его предопределена
в этом и только в этом направлении в течении определённого промежутка времени.
Тогда... Вставляется эмулятор, программируется тупо и по мере функционирования - ещё и корректируется.
Да ещё и в режиме реального времени, через нейронет, синхронизированно и стимулируя эндокринные железы,
чтобы было заебись.
Можешь взглянуть сюда: >>409758>>409535
>дендриты отращивают шипики, которые упираются в аксоны и формируют связь
Не обязательно в аксоны. При возбуждении нервной клетки потенциал действия
идёт вдоль аксона по направлению от нервной клетки до синаптического окончания —
концевого участка терминали, с которыми соединяются дендриты других нейронов.
Но это не значит, что все дендриты соединяются с аксонами.
Дендриты могут соединятся между собой, и сами нейроны могут возбуждаться
от дендритных спайков внутри отделов мозга и особенно - в неокортексе.
Смотри https://ru.wikipedia.org/wiki/Дендритный_потенциал_действия
>но этот процесс допустим только внутри одного отдела мозга
Говоришь так, как будто конкретный отдел мозга полностью изолирован
и рост дендритов ограничен отделом мозга.
>, т.к. новые аксоны не отращиваются.
Могут расти и аксоны.
При диаметре в несколько микронов длина аксона может достигать
у крупных животных 1 метра и более (например, аксоны, идущие от нейронов спинного мозга в конечности).
Но это уже процесс формирования новых нервов
или волокон внутри нерва, и рост самого нерва, разумеется такой аксон будет отдельным и изолированным,
потому что миелин у других волокон.
>И если мы берём какой-нибудь отдел мозга, например, тот же гиппокамп
>отрезаем все аксоны, ведущие в него и из него
>и подключаем их к искусственным нейронам, которые идут в наш эмулятор гиппокампа
>то остальной мозг будет с этим работать как будто всё в порядке
Да, взгляни на пикрелейтед. >>409758
Должен будет работать впорядке, если конечно этот мозг не развивается и не растёт.
А в противном случае, в этом эмуляторе, на мой взгляд должна была бы быть
функция поиска и подтягивания к себе растущих нервов, подключения их в нужные места,
или даже, возможно, переподключения их, натягивания - чтоб сигнал шёл прямо,
да ещё и переваривания концов, если нерв например вырос слишком длинным
и недостаточно натянут чтобы передавать сигнал кротчайшим путём.
Эдакий биологический и технологический, но макроскопический синаптический прунинг
только не на уровне синапсов, а на уровне растущих и скручивающихся от этого роста
нервных волокон состоящих из аксонов.
Но вот представь теперь себе, например, к такому эмулятору тянется ещё 5 растущих аксонов
или даже нервов из волокон с аксонами, и этот эмулятор обнаруживает их, ухватывает их,
и подключает, формируя сразу для них - структуру нейронной сети внутри себя для корректной обработки импульсов от них,
и подачи импульсов на них из эмулятора при наличии этих импульсов на других входах эмулятора.
Тут же проводится тестирование системы, по простому стандартному вшитому внутрь алгоритму,
и потом концы этих аксонов, фиксируются в эмуляторе - прочным соединением.
Если тест не пройден - нерв завязывается в узел, лол, и больше не растёт.
Или же, пускай внутрь аксона гипотетически вводится какой-то линейный синтезируемый на месте полимер,
который потом скручиваясь - блокирует работу аксона и постепенно разрушает мембрану его
с дальнейшим отмиранием аксона и растворением её. Это чтобы чисто вокруг эмулятора было,
и чтобы нерв не создавал скачки мембранных потенциалов в соседних клетках при попытке трансляции импульса,
туда, куда не в тему врос, но принятие этого импульса - исключено. К тому же этот аксон ещё и место занимает,
препятствуя росту других аксонов из других отделов, в том числе и ожидаемых, на работу с которыми настроен эмулятор.
>мы каким-то образом будем поддерживать жизнь концов аксонов, отрезанных от нейронов, которые были внутри гиппокампа
Вот тут посмотри каким примерно: >>403339 основная проблема - везикулы. Их можно было бы и растворять при подключении.
>мы каким-то образом перенесём в эмулятор гиппокампа его структуру)
Разумеется, с последующей реструктуризацией в оптимальную структуру. :3
Ну представь себе, например, в исходном гиппокампе куча нервов и предрасположенность к инсульту,
часть его не функционирует должным образом, где-то миелина дохрена, где-то некроз пошёл, потому что капилляров недостаточно.
Где-то излишний ангиогенез, и опухоль образовалась...
В результате, всю суть этого отдела можно выразить несколькими простыми комбинациями
стандартных структур нейронных сетей, соединённых определённым образом, причём не менее качественно,
не менее объемно и ещё более ёмко, чем это возможно было бы внутри этого исходного гиппокампа.
Нахрена тогда эмулировать ВСЕ связи у исходного гиппокампа?
Тут, получается, важны только основные функционирующие и актуальные связи сохранить в эмуляторе,
а также связи, нейросети и структуры, к формированию которых у него есть предрасположенность.
Причём не просто предрасположенность, а гарантия того, что эволюция его предопределена
в этом и только в этом направлении в течении определённого промежутка времени.
Тогда... Вставляется эмулятор, программируется тупо и по мере функционирования - ещё и корректируется.
Да ещё и в режиме реального времени, через нейронет, синхронизированно и стимулируя эндокринные железы,
чтобы было заебись.
>Если я прав, то таким образом мы можем постепенно заменять некоторые обособленные отделы мозга,
>но на неокортекс это не распространяется.
Можешь взглянуть сюда: >>409758>>409535
>>384847 (OP)
КОГДА НА МАССОВЫХ РЫНКАХ В ПРОДАЖЕ БУДЕТ ЧИП ДЛЯ СВЯЗИ С БОГОМ
ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО СТАТЬ БЕЗОШИБОЧНЫМ И ОБЩАТЬСЯ ВЕЧНО ЧЕРЕЗ НЕЙРОНЕТ?
КОГДА НА МАССОВЫХ РЫНКАХ В ПРОДАЖЕ БУДЕТ ЧИП ДЛЯ СВЯЗИ С БОГОМ
ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО СТАТЬ БЕЗОШИБОЧНЫМ И ОБЩАТЬСЯ ВЕЧНО ЧЕРЕЗ НЕЙРОНЕТ?
>>384847 (OP)
Очевидно что для переноса сознания нужно найти само сознание, так как сознание и материя есть суть проявление более фундаментальной сущности(типа как волна и корпускул есть только лишь один из способов рассмотрения электрона) которая не ментальная и не материальная, то можно было бы её отыскать и вот её выделять из мозга и переносить.
Очевидно что для переноса сознания нужно найти само сознание, так как сознание и материя есть суть проявление более фундаментальной сущности(типа как волна и корпускул есть только лишь один из способов рассмотрения электрона) которая не ментальная и не материальная, то можно было бы её отыскать и вот её выделять из мозга и переносить.
>>413431
Подсознание не делает ошибок, потому что детерминизм во все поля.
В школе ты получил двойку потому, что не хотел учиться и безошибочно своё нежелание выполнил.
>ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО СТАТЬ БЕЗОШИБОЧНЫМ
Подсознание не делает ошибок, потому что детерминизм во все поля.
В школе ты получил двойку потому, что не хотел учиться и безошибочно своё нежелание выполнил.
>>413445
Но это можно было бы и скорректировать своевременно, и ещё и быстро,
проведя точечное программирующее или же комплексное и желательно прямое управление праведное.
Детерминизм это не отменяет, просто потому что время течёт необратимо,
и так как на всё есть причины, значит ими обусловлены и следствия.
Но прямое нейрокибернетическое управление Свыше для коррекции целей -
существенно упростило бы взаимодействие, коррекцию восприятия и биоритмов,
и синхронизацию, состояний сознания с глобальными целями и целями или даже чувствами,
и ощущениями тех же учителей и однокласников в процессе того же обучения,
а уж тем более в процессе решения реальных практических оперативных задач.
К тому же обучение может быть машинным, а нейросеть - искуственной, например в экзокортексе.
>В школе ты получил двойку потому, что не хотел учиться и безошибочно своё нежелание выполнил.
Но это можно было бы и скорректировать своевременно, и ещё и быстро,
проведя точечное программирующее или же комплексное и желательно прямое управление праведное.
Детерминизм это не отменяет, просто потому что время течёт необратимо,
и так как на всё есть причины, значит ими обусловлены и следствия.
Но прямое нейрокибернетическое управление Свыше для коррекции целей -
существенно упростило бы взаимодействие, коррекцию восприятия и биоритмов,
и синхронизацию, состояний сознания с глобальными целями и целями или даже чувствами,
и ощущениями тех же учителей и однокласников в процессе того же обучения,
а уж тем более в процессе решения реальных практических оперативных задач.
К тому же обучение может быть машинным, а нейросеть - искуственной, например в экзокортексе.
>>384847 (OP)
Твоё сознание твоё пока оно в твоём теле и оно меняется вместе с телом.
Твоё сознание твоё пока оно в твоём теле и оно меняется вместе с телом.
>>413453
Изменив свою свободную_волю, ага. Но где-то тут кроется подвох. Я прям сразу не могу сказать, где, но подвох точно есть. Ты умненький, может, подскажешь?
>это можно было бы и скорректировать своевременно, и ещё и быстро
Изменив свою свободную_волю, ага. Но где-то тут кроется подвох. Я прям сразу не могу сказать, где, но подвох точно есть. Ты умненький, может, подскажешь?
>>413457
Мне кажется определяющими факторами свободы воли являются не только наличие выбора,
но и целеполагание как критерий. Просто оставлю здесь вот это:
Политика в области качества должна определяться критерием целеполагания стратегии качества как функциональной стратегии...
Это паста отсюда: http://studme.org/1651121210888/menedzhment/strategicheskoe_takticheskoe_upravlenie_kachestvom_predpriyatii
Мне кажется определяющими факторами свободы воли являются не только наличие выбора,
но и целеполагание как критерий. Просто оставлю здесь вот это:
Политика в области качества должна определяться критерием целеполагания стратегии качества как функциональной стратегии...
Это паста отсюда: http://studme.org/1651121210888/menedzhment/strategicheskoe_takticheskoe_upravlenie_kachestvom_predpriyatii
>>413459
Целеполагание у живого организма одно - выжить наименее затратным способом.
А подвох, мудило ты моё шизофреническое, заключается в том, что изменив свою волю на чужую, ты эффективно себя устраняешь. Потому что у цельного организма кроме его самости ничего другого, идентифицирующего его собой, нет. "Если я могу подумать, что существую, то я, скорее всего, существую", как говорил великий философ.
Целеполагание у живого организма одно - выжить наименее затратным способом.
А подвох, мудило ты моё шизофреническое, заключается в том, что изменив свою волю на чужую, ты эффективно себя устраняешь. Потому что у цельного организма кроме его самости ничего другого, идентифицирующего его собой, нет. "Если я могу подумать, что существую, то я, скорее всего, существую", как говорил великий философ.
Свобода воли есть, как и детерменизм. Они могут быть и даже сосуществовать в той, или иной степени, ибо жизнь сложная система, а в сложной системе возможно все.
На бытовом сравнени можно сказать что запрограммировать можно любую хуету.
НО
Ты ни в коем случае не сможешь на 100% узнать правду, ибо ты часть системы.
На бытовом сравнени можно сказать что запрограммировать можно любую хуету.
НО
Ты ни в коем случае не сможешь на 100% узнать правду, ибо ты часть системы.
945 Кб, 887x1024
>>413479
Оно перманентно поменялось ещё в момент погружения в общий наркоз. inb4 "если резать без наркоза, то не поменяется".
Оно перманентно поменялось ещё в момент погружения в общий наркоз. inb4 "если резать без наркоза, то не поменяется".
>>413455
Гормоналка же. Желания, возможности, осознание себя как личности и части социума.
Гормоналка же. Желания, возможности, осознание себя как личности и части социума.
>>413472
а в сложной системе возможно все.
Ты говоришь что запрограммировать можно что угодно, значит ли это, что можно запрограммировать саму волю,
и дать ей свободу, или иллюзию свободы воли чисто программными методами?
Например, создать нейтрального игрока в какой-нибудь игре, который мог бы развиваться
вне директивного и программного управления другими игроками, учиться обходить их,
выявлять закономерности их функционирования, применять их на практике, синтезировать новые закономерности,
и развиваться по - своему, выполняя при этом на самом деле - программу!
И да, я вот открыл википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_воли
и вижу там следующее:
Существуют две противоположные позиции: метафизический либертарианизм —
утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует
или по меньшей мере возможна, и жёсткий детерминизм — утверждение о том,
что детерминизм верен и свободы воли не существует.
Позиция инкомпатибилизма заключается в том, что свобода воли и детерминизм несовместимы,
и, таким образом, главный вопрос заключается в том, предопределены ли действия людей.
Так вот, при жёстком детерминизме,
да, именно при таком, который на уровне закономерностей развития фундаментальных взаимодействий во Вселенной
- может ли сосуществовать свобода воли или её иллюзия,
либо же так или иначе, рано или поздно, в результате развития свободной личности
без своевременной коррекции фундаментальных системообразующих факторов этого развития,
неизбежно и тупо - любое свободомыслящее существо придёт к противоречию с
предопределённым образом складывающимися обстоятельствами и отсутствию выбора,
нивелирующим или изменяющим свободу воли или же даже подменяющим эту волю,
причём так, что это существо этого не в состоянии будет понять и осознать,
будучи убеждённым в том что продолжает обладать этой свободой воли?
>Свобода воли есть, как и детерменизм.
>Они могут быть и даже сосуществовать в той, или иной степени, ибо жизнь сложная система,
а в сложной системе возможно все.
>На бытовом сравнени можно сказать что запрограммировать можно любую хуету.
Ты говоришь что запрограммировать можно что угодно, значит ли это, что можно запрограммировать саму волю,
и дать ей свободу, или иллюзию свободы воли чисто программными методами?
Например, создать нейтрального игрока в какой-нибудь игре, который мог бы развиваться
вне директивного и программного управления другими игроками, учиться обходить их,
выявлять закономерности их функционирования, применять их на практике, синтезировать новые закономерности,
и развиваться по - своему, выполняя при этом на самом деле - программу!
И да, я вот открыл википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_воли
и вижу там следующее:
Существуют две противоположные позиции: метафизический либертарианизм —
утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует
или по меньшей мере возможна, и жёсткий детерминизм — утверждение о том,
что детерминизм верен и свободы воли не существует.
Позиция инкомпатибилизма заключается в том, что свобода воли и детерминизм несовместимы,
и, таким образом, главный вопрос заключается в том, предопределены ли действия людей.
Так вот, при жёстком детерминизме,
да, именно при таком, который на уровне закономерностей развития фундаментальных взаимодействий во Вселенной
- может ли сосуществовать свобода воли или её иллюзия,
либо же так или иначе, рано или поздно, в результате развития свободной личности
без своевременной коррекции фундаментальных системообразующих факторов этого развития,
неизбежно и тупо - любое свободомыслящее существо придёт к противоречию с
предопределённым образом складывающимися обстоятельствами и отсутствию выбора,
нивелирующим или изменяющим свободу воли или же даже подменяющим эту волю,
причём так, что это существо этого не в состоянии будет понять и осознать,
будучи убеждённым в том что продолжает обладать этой свободой воли?
>>413472
а в сложной системе возможно все.
Ты говоришь что запрограммировать можно что угодно, значит ли это, что можно запрограммировать саму волю,
и дать ей свободу, или иллюзию свободы воли чисто программными методами?
Например, создать нейтрального игрока в какой-нибудь игре, который мог бы развиваться
вне директивного и программного управления другими игроками, учиться обходить их,
выявлять закономерности их функционирования, применять их на практике, синтезировать новые закономерности,
и развиваться по - своему, выполняя при этом на самом деле - программу!
И да, я вот открыл википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_воли
и вижу там следующее:
Существуют две противоположные позиции: метафизический либертарианизм —
утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует
или по меньшей мере возможна, и жёсткий детерминизм — утверждение о том,
что детерминизм верен и свободы воли не существует.
Позиция инкомпатибилизма заключается в том, что свобода воли и детерминизм несовместимы,
и, таким образом, главный вопрос заключается в том, предопределены ли действия людей.
Так вот, при жёстком детерминизме,
да, именно при таком, который на уровне закономерностей развития фундаментальных взаимодействий во Вселенной
- может ли сосуществовать свобода воли или её иллюзия,
либо же так или иначе, рано или поздно, в результате развития свободной личности
без своевременной коррекции фундаментальных системообразующих факторов этого развития,
неизбежно и тупо - любое свободомыслящее существо придёт к противоречию с
предопределённым образом складывающимися обстоятельствами и отсутствию выбора,
нивелирующим или изменяющим свободу воли или же даже подменяющим эту волю,
причём так, что это существо этого не в состоянии будет понять и осознать,
будучи убеждённым в том что продолжает обладать этой свободой воли?
>Свобода воли есть, как и детерменизм.
>Они могут быть и даже сосуществовать в той, или иной степени, ибо жизнь сложная система,
а в сложной системе возможно все.
>На бытовом сравнени можно сказать что запрограммировать можно любую хуету.
Ты говоришь что запрограммировать можно что угодно, значит ли это, что можно запрограммировать саму волю,
и дать ей свободу, или иллюзию свободы воли чисто программными методами?
Например, создать нейтрального игрока в какой-нибудь игре, который мог бы развиваться
вне директивного и программного управления другими игроками, учиться обходить их,
выявлять закономерности их функционирования, применять их на практике, синтезировать новые закономерности,
и развиваться по - своему, выполняя при этом на самом деле - программу!
И да, я вот открыл википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_воли
и вижу там следующее:
Существуют две противоположные позиции: метафизический либертарианизм —
утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует
или по меньшей мере возможна, и жёсткий детерминизм — утверждение о том,
что детерминизм верен и свободы воли не существует.
Позиция инкомпатибилизма заключается в том, что свобода воли и детерминизм несовместимы,
и, таким образом, главный вопрос заключается в том, предопределены ли действия людей.
Так вот, при жёстком детерминизме,
да, именно при таком, который на уровне закономерностей развития фундаментальных взаимодействий во Вселенной
- может ли сосуществовать свобода воли или её иллюзия,
либо же так или иначе, рано или поздно, в результате развития свободной личности
без своевременной коррекции фундаментальных системообразующих факторов этого развития,
неизбежно и тупо - любое свободомыслящее существо придёт к противоречию с
предопределённым образом складывающимися обстоятельствами и отсутствию выбора,
нивелирующим или изменяющим свободу воли или же даже подменяющим эту волю,
причём так, что это существо этого не в состоянии будет понять и осознать,
будучи убеждённым в том что продолжает обладать этой свободой воли?
>>413460
Протез гиппокампа был, теперь вот - протез мозжечка для крыс в виде чипа: http://izvestia.ru/news/512372
Если основной системой афферентации становится электрорецепция собственного электромагнитного поля
или внешних электромагнитных полей, то мозжечок начинает выполнять роль сенсорного (чувствительного) и моторного центра.
Исходя из картинок - там не так уж много нервов надо, чтобы его подключить. Тут он вообще на одном нерве из множества волокон как-бы держится. >>409758
Протез гиппокампа был, теперь вот - протез мозжечка для крыс в виде чипа: http://izvestia.ru/news/512372
Если основной системой афферентации становится электрорецепция собственного электромагнитного поля
или внешних электромагнитных полей, то мозжечок начинает выполнять роль сенсорного (чувствительного) и моторного центра.
Исходя из картинок - там не так уж много нервов надо, чтобы его подключить. Тут он вообще на одном нерве из множества волокон как-бы держится. >>409758
>>413460
А те живые организмы которые кончают жизнь самоубийством являются ненастоящими живыми организмами я так полагаю?
А те живые организмы которые кончают жизнь самоубийством являются ненастоящими живыми организмами я так полагаю?
11 Кб, 247x250
Что за теология, какое может быть целеполагание у амёбы? Может еще и ураган целеполагает себе обрушиться на восточное побережье сша? Веруны в эволюцию хуже просто верунов, ей богу. Будь у живых организмов способных к целеполаганию единственной целью выживание то они бы как минимум то и дело не дохли в конкуренции за самку. Ваша эволюция тупо не отвечает критериям эмпирической проверки, няши.
>>413472
Квантовая физика опровергает детерминизм как и свободу воли. Твои действия никак не связаны причинностью с мотивами и решениями совершения этого действия, это иллюзия, просто так совпадает что ты подумал выпить молока и выпил молока, тут нет причинно следственной связи так как причинно следственных связей вообще не существует, мир полностью случаен. Твои намерения и действия чисто случайно синхронизированы вот и всё. Доказательство тому всякие шизофреники, у них вот произошёл разсинхрон и им теперь кажется что их мотивы и их действия совпадают и они потеряли контроль над телом, а на самом деле они просто увидели истинный мир.
Квантовая физика опровергает детерминизм как и свободу воли. Твои действия никак не связаны причинностью с мотивами и решениями совершения этого действия, это иллюзия, просто так совпадает что ты подумал выпить молока и выпил молока, тут нет причинно следственной связи так как причинно следственных связей вообще не существует, мир полностью случаен. Твои намерения и действия чисто случайно синхронизированы вот и всё. Доказательство тому всякие шизофреники, у них вот произошёл разсинхрон и им теперь кажется что их мотивы и их действия совпадают и они потеряли контроль над телом, а на самом деле они просто увидели истинный мир.
>>413562
А подвох, мудило ты моё шизофреническое, заключается в том, что изменив свою волю на чужую, ты эффективно себя устраняешь.
А подвох, мудило ты моё шизофреническое, заключается в том, что изменив свою волю на чужую, ты эффективно себя устраняешь.
>>413565
Ты в курсе, что еще советские ученые отметили у шизофреников способность угадывать исходы абсолютно не зависящих от них событий? Собственно все экстрасенсы страдают шизофренией в разной степени, об этом неоднократно писались статьи по парапсихологии.
Ты в курсе, что еще советские ученые отметили у шизофреников способность угадывать исходы абсолютно не зависящих от них событий? Собственно все экстрасенсы страдают шизофренией в разной степени, об этом неоднократно писались статьи по парапсихологии.
>>384850
А почему нельзя заменять конкретные части мозга на компьютерные? Таким образом ни раздвоений личности, ни замешательства, да и сам человек станет компьютером, и будет это понимать.
А почему нельзя заменять конкретные части мозга на компьютерные? Таким образом ни раздвоений личности, ни замешательства, да и сам человек станет компьютером, и будет это понимать.
>>413583
Это >>413562 - другой анон. На связи >>413459-кун.
Но ведь при жёстком детерминизме нет ни своей ни чужой воли - есть только причины, следствия,
и процессы которые протекают от причин к следствиям, а также есть исполнители которые порождают эти самые процессы
прямой инициацией их - как-бы ведясь на эти причины, причём ведясь на причины к результатам и ведясь так и только так.
И по-другому ещё и никак.
Короче исполнители не могут не вестись типа - на всякую хуйню, коей являются по-сути эти причины.
Или же - просто не успевают соотнестись с тем, что в каждый конкретный момент - могут и не вестись, лол.
Но так или иначе, даже если можно и не вестись на хуетень всякую - всё-равно всё работает предопределённо,
и если допустим ты исполнитель или инициатор и работаешь в условиях в которых функционально не можешь не вестись,
но внезапно вдруг понимаешь что можешь и не вестись и таки не ведёшься дальше -
то всё-равно получается, что ты не ведёшься, так и только так. И к тому же - есть на то причины.
В общем, в википедии пишут, что детерминизм не совместим со свободой воли, а уж тем более
с ней несовместим - жёсткий детерминизм, где даже мельтешащие биты радиоактивного рандома можно смоделировать,
и как подметил этот >>413472 анон - всё можно было бы запрограммировать, и возможно даже свободу воли,
или же иллюзию свободы воли если её нет - но в рамках доступной интеллекту меры понимания,
определённой, точнее предопределённой объемом знаний, и качеством оптимизации
его информационных систем принятия решений на основе этих знаний. Причём так и только так.
А зачем вообще организму нужен идентификатор? Он может быть и у автономного робота, например.
У бота, с определённым образом заложенными фунциональными программами тоже самость, и тоже идентификатор.
Только он общаться не может, и если задача состоит его накачать инфой, инфу надо компилировать,
надо подключаться туда правильно, вводить инструкции - и всё такое прочее. Перепрошивка BIOS, так-сказать...
Но он мог бы делать это и сам, синхронизированно, по каналам связи, и это никоим образом не противоречило бы его целям, особенно если он их сам и выставляет. Более того, обладая самостью и общаясь с источником актуальной инфы,
он бы ещё и мог взаимодействовать правильно с другими ботами, как-бы являясь частью большего интеллекта,
если конечно он может представлять из себя безинтеллектуальный элемент, в системе элементов,
способной нести интеллект как процесс при их информационном обмене.
Тут автономный робот, или биоробот мог бы обладая идентификатором и самостью, одновременно являться
частью большего интеллекта, возможно имеющего тоже идентификатор, и даже не осознавать этого.
А это можно автоматизировать, да так, чтоб ещё и зациклить, на миллиард лет допустим? Лол.
>мудило ты моё шизофреническое
Это >>413562 - другой анон. На связи >>413459-кун.
>изменив свою волю на чужую, ты эффективно себя устраняешь
Но ведь при жёстком детерминизме нет ни своей ни чужой воли - есть только причины, следствия,
и процессы которые протекают от причин к следствиям, а также есть исполнители которые порождают эти самые процессы
прямой инициацией их - как-бы ведясь на эти причины, причём ведясь на причины к результатам и ведясь так и только так.
И по-другому ещё и никак.
Короче исполнители не могут не вестись типа - на всякую хуйню, коей являются по-сути эти причины.
Или же - просто не успевают соотнестись с тем, что в каждый конкретный момент - могут и не вестись, лол.
Но так или иначе, даже если можно и не вестись на хуетень всякую - всё-равно всё работает предопределённо,
и если допустим ты исполнитель или инициатор и работаешь в условиях в которых функционально не можешь не вестись,
но внезапно вдруг понимаешь что можешь и не вестись и таки не ведёшься дальше -
то всё-равно получается, что ты не ведёшься, так и только так. И к тому же - есть на то причины.
В общем, в википедии пишут, что детерминизм не совместим со свободой воли, а уж тем более
с ней несовместим - жёсткий детерминизм, где даже мельтешащие биты радиоактивного рандома можно смоделировать,
и как подметил этот >>413472 анон - всё можно было бы запрограммировать, и возможно даже свободу воли,
или же иллюзию свободы воли если её нет - но в рамках доступной интеллекту меры понимания,
определённой, точнее предопределённой объемом знаний, и качеством оптимизации
его информационных систем принятия решений на основе этих знаний. Причём так и только так.
>Потому что у цельного организма кроме его самости ничего другого, идентифицирующего его собой, нет.
А зачем вообще организму нужен идентификатор? Он может быть и у автономного робота, например.
У бота, с определённым образом заложенными фунциональными программами тоже самость, и тоже идентификатор.
Только он общаться не может, и если задача состоит его накачать инфой, инфу надо компилировать,
надо подключаться туда правильно, вводить инструкции - и всё такое прочее. Перепрошивка BIOS, так-сказать...
Но он мог бы делать это и сам, синхронизированно, по каналам связи, и это никоим образом не противоречило бы его целям, особенно если он их сам и выставляет. Более того, обладая самостью и общаясь с источником актуальной инфы,
он бы ещё и мог взаимодействовать правильно с другими ботами, как-бы являясь частью большего интеллекта,
если конечно он может представлять из себя безинтеллектуальный элемент, в системе элементов,
способной нести интеллект как процесс при их информационном обмене.
Тут автономный робот, или биоробот мог бы обладая идентификатором и самостью, одновременно являться
частью большего интеллекта, возможно имеющего тоже идентификатор, и даже не осознавать этого.
>"Если я могу подумать, что существую, то я, скорее всего, существую", как говорил великий философ.
А это можно автоматизировать, да так, чтоб ещё и зациклить, на миллиард лет допустим? Лол.
>>413583
Это >>413562 - другой анон. На связи >>413459-кун.
Но ведь при жёстком детерминизме нет ни своей ни чужой воли - есть только причины, следствия,
и процессы которые протекают от причин к следствиям, а также есть исполнители которые порождают эти самые процессы
прямой инициацией их - как-бы ведясь на эти причины, причём ведясь на причины к результатам и ведясь так и только так.
И по-другому ещё и никак.
Короче исполнители не могут не вестись типа - на всякую хуйню, коей являются по-сути эти причины.
Или же - просто не успевают соотнестись с тем, что в каждый конкретный момент - могут и не вестись, лол.
Но так или иначе, даже если можно и не вестись на хуетень всякую - всё-равно всё работает предопределённо,
и если допустим ты исполнитель или инициатор и работаешь в условиях в которых функционально не можешь не вестись,
но внезапно вдруг понимаешь что можешь и не вестись и таки не ведёшься дальше -
то всё-равно получается, что ты не ведёшься, так и только так. И к тому же - есть на то причины.
В общем, в википедии пишут, что детерминизм не совместим со свободой воли, а уж тем более
с ней несовместим - жёсткий детерминизм, где даже мельтешащие биты радиоактивного рандома можно смоделировать,
и как подметил этот >>413472 анон - всё можно было бы запрограммировать, и возможно даже свободу воли,
или же иллюзию свободы воли если её нет - но в рамках доступной интеллекту меры понимания,
определённой, точнее предопределённой объемом знаний, и качеством оптимизации
его информационных систем принятия решений на основе этих знаний. Причём так и только так.
А зачем вообще организму нужен идентификатор? Он может быть и у автономного робота, например.
У бота, с определённым образом заложенными фунциональными программами тоже самость, и тоже идентификатор.
Только он общаться не может, и если задача состоит его накачать инфой, инфу надо компилировать,
надо подключаться туда правильно, вводить инструкции - и всё такое прочее. Перепрошивка BIOS, так-сказать...
Но он мог бы делать это и сам, синхронизированно, по каналам связи, и это никоим образом не противоречило бы его целям, особенно если он их сам и выставляет. Более того, обладая самостью и общаясь с источником актуальной инфы,
он бы ещё и мог взаимодействовать правильно с другими ботами, как-бы являясь частью большего интеллекта,
если конечно он может представлять из себя безинтеллектуальный элемент, в системе элементов,
способной нести интеллект как процесс при их информационном обмене.
Тут автономный робот, или биоробот мог бы обладая идентификатором и самостью, одновременно являться
частью большего интеллекта, возможно имеющего тоже идентификатор, и даже не осознавать этого.
А это можно автоматизировать, да так, чтоб ещё и зациклить, на миллиард лет допустим? Лол.
>мудило ты моё шизофреническое
Это >>413562 - другой анон. На связи >>413459-кун.
>изменив свою волю на чужую, ты эффективно себя устраняешь
Но ведь при жёстком детерминизме нет ни своей ни чужой воли - есть только причины, следствия,
и процессы которые протекают от причин к следствиям, а также есть исполнители которые порождают эти самые процессы
прямой инициацией их - как-бы ведясь на эти причины, причём ведясь на причины к результатам и ведясь так и только так.
И по-другому ещё и никак.
Короче исполнители не могут не вестись типа - на всякую хуйню, коей являются по-сути эти причины.
Или же - просто не успевают соотнестись с тем, что в каждый конкретный момент - могут и не вестись, лол.
Но так или иначе, даже если можно и не вестись на хуетень всякую - всё-равно всё работает предопределённо,
и если допустим ты исполнитель или инициатор и работаешь в условиях в которых функционально не можешь не вестись,
но внезапно вдруг понимаешь что можешь и не вестись и таки не ведёшься дальше -
то всё-равно получается, что ты не ведёшься, так и только так. И к тому же - есть на то причины.
В общем, в википедии пишут, что детерминизм не совместим со свободой воли, а уж тем более
с ней несовместим - жёсткий детерминизм, где даже мельтешащие биты радиоактивного рандома можно смоделировать,
и как подметил этот >>413472 анон - всё можно было бы запрограммировать, и возможно даже свободу воли,
или же иллюзию свободы воли если её нет - но в рамках доступной интеллекту меры понимания,
определённой, точнее предопределённой объемом знаний, и качеством оптимизации
его информационных систем принятия решений на основе этих знаний. Причём так и только так.
>Потому что у цельного организма кроме его самости ничего другого, идентифицирующего его собой, нет.
А зачем вообще организму нужен идентификатор? Он может быть и у автономного робота, например.
У бота, с определённым образом заложенными фунциональными программами тоже самость, и тоже идентификатор.
Только он общаться не может, и если задача состоит его накачать инфой, инфу надо компилировать,
надо подключаться туда правильно, вводить инструкции - и всё такое прочее. Перепрошивка BIOS, так-сказать...
Но он мог бы делать это и сам, синхронизированно, по каналам связи, и это никоим образом не противоречило бы его целям, особенно если он их сам и выставляет. Более того, обладая самостью и общаясь с источником актуальной инфы,
он бы ещё и мог взаимодействовать правильно с другими ботами, как-бы являясь частью большего интеллекта,
если конечно он может представлять из себя безинтеллектуальный элемент, в системе элементов,
способной нести интеллект как процесс при их информационном обмене.
Тут автономный робот, или биоробот мог бы обладая идентификатором и самостью, одновременно являться
частью большего интеллекта, возможно имеющего тоже идентификатор, и даже не осознавать этого.
>"Если я могу подумать, что существую, то я, скорее всего, существую", как говорил великий философ.
А это можно автоматизировать, да так, чтоб ещё и зациклить, на миллиард лет допустим? Лол.
>>413590
И что? Какая разница есть детерминизм или нет. Воля твоя? Свободна ли она, да. А детерминизм просто агент обеспечивающий причинную связь между волением и событием. Как без детерминизма ты бы мог хоть рукой пошевелить? Ты бы решил пошевелить рукой а сигнал бы недошол так как рандом или вообще бы по дороге изменился и ты вместо того что бы зы ухом почесать яйца бы себе оторвал.
И что? Какая разница есть детерминизм или нет. Воля твоя? Свободна ли она, да. А детерминизм просто агент обеспечивающий причинную связь между волением и событием. Как без детерминизма ты бы мог хоть рукой пошевелить? Ты бы решил пошевелить рукой а сигнал бы недошол так как рандом или вообще бы по дороге изменился и ты вместо того что бы зы ухом почесать яйца бы себе оторвал.
>>413591
Нет, не совпадение. И вовсе не угадывают. Просто оттуда всё это видно.
И вполне естественно и закономерно безошибочное математическое моделирование
и свёртка-развёртка систем - сосуществуют в ладу с природой и её свободой.
>>413592
В том то и дело, что нельзя сказать, что воля свободна.
Давай рассмотрим определения: https://ru.wikipedia.org/wiki/Воля
Воля, как человеческое качество — это способность делать выбор и совершать действия:
Воля (психология) — свойство человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своими эмоциями и поступками.
Воля (нейронауки) — многозначный термин, обозначающий те или иные высшие когнитивные процессы или функции, связанные с контролем поведения.
Воля (философия) — феномен проявления субъектом своих желаний и последующей регуляции своей деятельности и поведения, обеспечивающий формирование целей и концентрацию внутренних усилий на их достижение.
Воля (право) — способность лица руководить своими действиями.
Это всё можно автоматизировать и запрограммировать.
Способность делать выбор... Программные конструкции if(){}else{}, и switch. Продукционные правила.
Высшие когнитивные процессы... Распознавание что-ли? Когнитивные вычисления есть? Есть.
Нейросети. Свёрточные нейросети. Машинное зрение!
Сознательное управление... Автоматизированные системы управления есть? Есть.
Программирование можно автоматизировать. Атоматизация процесса программирования есть? Есть.
Способность руководить... Что это значит?.. Полная функция управления? Управлять целесообразно?
Это метод последовательных приближений к цели, что-ли? Целеполагание? Предиктор-корректор?
Это тоже можно автоматизировать всё, при определённом распознавании.
Регуляция? Саморегулирующиеся системы. Есть даже самообучающиеся системы.
Короче... Это всё отдельные компоненты воли, так сказать, и они представляют из себя подсистемы
как-бы большей системы, или даже суперсистемы, которую способен нести мозг как мясной носитель.
Дело в том, что если следствиям соответствуют определённые причины, при наличии этих причин следствия неизбежны.
И только одной причине соответствует только одно следствие и без каких-либо многозначных функций
- протекает только один процесс, возможно даже комплексный - при наличии нескольких причин в совокупности.
Но процесс один. И рассматриваться он может как один. В том числе и при прогнозировании.
Таким образом, при выявлении причин можно точно прогнозировать следствия, в условиях жесткого детерминизма,
но вот при индетерминизме это уже, по идее - не работает в теории.
Взять например квантовые флуктуации, рождение электрон-позитронных пар в вакууме,
или ту же анизотропию пространственно-временного континуума,
где из-за локального искривления пространства-времени, для удалённого наблюдателя
может как-бы пропадать там, или же ВНЕЗАПНО появляться оттуда материя и энергия.
Это уже может приводить наличию причин, которые вовсе не соответствуют системе причинно-следственных связей,
и по сути причинами и не являются, потому что их влияние не было предопределено.
Получается, одна флуктуация какая-то ебучая может похерить к хуям - всю систему причинно-следственных связей,
как-бы порождая причину для этого, которая причиной по-сути и не являться, или же являться какой-то мнимой причиной.
И это просто потому, что если причина есть, то при жестком детерминизме она является следствием другой,
ещё более глубокой причины, что приводит к необходимости поиска механизма работы и прогнозирования подобной хуеты.
И если это удаётся, тогда объемлющая система работает на принципах жесткого детерминизма,
но вот с флуктуациями такая поебня, казалось бы - не катит. Подчеркну - казалось бы.
>Каким образом они что то там угадывают когда рандом? Это просто совпадение.
Нет, не совпадение. И вовсе не угадывают. Просто оттуда всё это видно.
И вполне естественно и закономерно безошибочное математическое моделирование
и свёртка-развёртка систем - сосуществуют в ладу с природой и её свободой.
>>413592
>Воля твоя? Свободна ли она, да.
В том то и дело, что нельзя сказать, что воля свободна.
Давай рассмотрим определения: https://ru.wikipedia.org/wiki/Воля
Воля, как человеческое качество — это способность делать выбор и совершать действия:
Воля (психология) — свойство человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своими эмоциями и поступками.
Воля (нейронауки) — многозначный термин, обозначающий те или иные высшие когнитивные процессы или функции, связанные с контролем поведения.
Воля (философия) — феномен проявления субъектом своих желаний и последующей регуляции своей деятельности и поведения, обеспечивающий формирование целей и концентрацию внутренних усилий на их достижение.
Воля (право) — способность лица руководить своими действиями.
Это всё можно автоматизировать и запрограммировать.
Способность делать выбор... Программные конструкции if(){}else{}, и switch. Продукционные правила.
Высшие когнитивные процессы... Распознавание что-ли? Когнитивные вычисления есть? Есть.
Нейросети. Свёрточные нейросети. Машинное зрение!
Сознательное управление... Автоматизированные системы управления есть? Есть.
Программирование можно автоматизировать. Атоматизация процесса программирования есть? Есть.
Способность руководить... Что это значит?.. Полная функция управления? Управлять целесообразно?
Это метод последовательных приближений к цели, что-ли? Целеполагание? Предиктор-корректор?
Это тоже можно автоматизировать всё, при определённом распознавании.
Регуляция? Саморегулирующиеся системы. Есть даже самообучающиеся системы.
Короче... Это всё отдельные компоненты воли, так сказать, и они представляют из себя подсистемы
как-бы большей системы, или даже суперсистемы, которую способен нести мозг как мясной носитель.
>Какая разница есть детерминизм или нет.
Дело в том, что если следствиям соответствуют определённые причины, при наличии этих причин следствия неизбежны.
И только одной причине соответствует только одно следствие и без каких-либо многозначных функций
- протекает только один процесс, возможно даже комплексный - при наличии нескольких причин в совокупности.
Но процесс один. И рассматриваться он может как один. В том числе и при прогнозировании.
Таким образом, при выявлении причин можно точно прогнозировать следствия, в условиях жесткого детерминизма,
но вот при индетерминизме это уже, по идее - не работает в теории.
Взять например квантовые флуктуации, рождение электрон-позитронных пар в вакууме,
или ту же анизотропию пространственно-временного континуума,
где из-за локального искривления пространства-времени, для удалённого наблюдателя
может как-бы пропадать там, или же ВНЕЗАПНО появляться оттуда материя и энергия.
Это уже может приводить наличию причин, которые вовсе не соответствуют системе причинно-следственных связей,
и по сути причинами и не являются, потому что их влияние не было предопределено.
Получается, одна флуктуация какая-то ебучая может похерить к хуям - всю систему причинно-следственных связей,
как-бы порождая причину для этого, которая причиной по-сути и не являться, или же являться какой-то мнимой причиной.
И это просто потому, что если причина есть, то при жестком детерминизме она является следствием другой,
ещё более глубокой причины, что приводит к необходимости поиска механизма работы и прогнозирования подобной хуеты.
И если это удаётся, тогда объемлющая система работает на принципах жесткого детерминизма,
но вот с флуктуациями такая поебня, казалось бы - не катит. Подчеркну - казалось бы.
>>413591
Нет, не совпадение. И вовсе не угадывают. Просто оттуда всё это видно.
И вполне естественно и закономерно безошибочное математическое моделирование
и свёртка-развёртка систем - сосуществуют в ладу с природой и её свободой.
>>413592
В том то и дело, что нельзя сказать, что воля свободна.
Давай рассмотрим определения: https://ru.wikipedia.org/wiki/Воля
Воля, как человеческое качество — это способность делать выбор и совершать действия:
Воля (психология) — свойство человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своими эмоциями и поступками.
Воля (нейронауки) — многозначный термин, обозначающий те или иные высшие когнитивные процессы или функции, связанные с контролем поведения.
Воля (философия) — феномен проявления субъектом своих желаний и последующей регуляции своей деятельности и поведения, обеспечивающий формирование целей и концентрацию внутренних усилий на их достижение.
Воля (право) — способность лица руководить своими действиями.
Это всё можно автоматизировать и запрограммировать.
Способность делать выбор... Программные конструкции if(){}else{}, и switch. Продукционные правила.
Высшие когнитивные процессы... Распознавание что-ли? Когнитивные вычисления есть? Есть.
Нейросети. Свёрточные нейросети. Машинное зрение!
Сознательное управление... Автоматизированные системы управления есть? Есть.
Программирование можно автоматизировать. Атоматизация процесса программирования есть? Есть.
Способность руководить... Что это значит?.. Полная функция управления? Управлять целесообразно?
Это метод последовательных приближений к цели, что-ли? Целеполагание? Предиктор-корректор?
Это тоже можно автоматизировать всё, при определённом распознавании.
Регуляция? Саморегулирующиеся системы. Есть даже самообучающиеся системы.
Короче... Это всё отдельные компоненты воли, так сказать, и они представляют из себя подсистемы
как-бы большей системы, или даже суперсистемы, которую способен нести мозг как мясной носитель.
Дело в том, что если следствиям соответствуют определённые причины, при наличии этих причин следствия неизбежны.
И только одной причине соответствует только одно следствие и без каких-либо многозначных функций
- протекает только один процесс, возможно даже комплексный - при наличии нескольких причин в совокупности.
Но процесс один. И рассматриваться он может как один. В том числе и при прогнозировании.
Таким образом, при выявлении причин можно точно прогнозировать следствия, в условиях жесткого детерминизма,
но вот при индетерминизме это уже, по идее - не работает в теории.
Взять например квантовые флуктуации, рождение электрон-позитронных пар в вакууме,
или ту же анизотропию пространственно-временного континуума,
где из-за локального искривления пространства-времени, для удалённого наблюдателя
может как-бы пропадать там, или же ВНЕЗАПНО появляться оттуда материя и энергия.
Это уже может приводить наличию причин, которые вовсе не соответствуют системе причинно-следственных связей,
и по сути причинами и не являются, потому что их влияние не было предопределено.
Получается, одна флуктуация какая-то ебучая может похерить к хуям - всю систему причинно-следственных связей,
как-бы порождая причину для этого, которая причиной по-сути и не являться, или же являться какой-то мнимой причиной.
И это просто потому, что если причина есть, то при жестком детерминизме она является следствием другой,
ещё более глубокой причины, что приводит к необходимости поиска механизма работы и прогнозирования подобной хуеты.
И если это удаётся, тогда объемлющая система работает на принципах жесткого детерминизма,
но вот с флуктуациями такая поебня, казалось бы - не катит. Подчеркну - казалось бы.
>Каким образом они что то там угадывают когда рандом? Это просто совпадение.
Нет, не совпадение. И вовсе не угадывают. Просто оттуда всё это видно.
И вполне естественно и закономерно безошибочное математическое моделирование
и свёртка-развёртка систем - сосуществуют в ладу с природой и её свободой.
>>413592
>Воля твоя? Свободна ли она, да.
В том то и дело, что нельзя сказать, что воля свободна.
Давай рассмотрим определения: https://ru.wikipedia.org/wiki/Воля
Воля, как человеческое качество — это способность делать выбор и совершать действия:
Воля (психология) — свойство человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своими эмоциями и поступками.
Воля (нейронауки) — многозначный термин, обозначающий те или иные высшие когнитивные процессы или функции, связанные с контролем поведения.
Воля (философия) — феномен проявления субъектом своих желаний и последующей регуляции своей деятельности и поведения, обеспечивающий формирование целей и концентрацию внутренних усилий на их достижение.
Воля (право) — способность лица руководить своими действиями.
Это всё можно автоматизировать и запрограммировать.
Способность делать выбор... Программные конструкции if(){}else{}, и switch. Продукционные правила.
Высшие когнитивные процессы... Распознавание что-ли? Когнитивные вычисления есть? Есть.
Нейросети. Свёрточные нейросети. Машинное зрение!
Сознательное управление... Автоматизированные системы управления есть? Есть.
Программирование можно автоматизировать. Атоматизация процесса программирования есть? Есть.
Способность руководить... Что это значит?.. Полная функция управления? Управлять целесообразно?
Это метод последовательных приближений к цели, что-ли? Целеполагание? Предиктор-корректор?
Это тоже можно автоматизировать всё, при определённом распознавании.
Регуляция? Саморегулирующиеся системы. Есть даже самообучающиеся системы.
Короче... Это всё отдельные компоненты воли, так сказать, и они представляют из себя подсистемы
как-бы большей системы, или даже суперсистемы, которую способен нести мозг как мясной носитель.
>Какая разница есть детерминизм или нет.
Дело в том, что если следствиям соответствуют определённые причины, при наличии этих причин следствия неизбежны.
И только одной причине соответствует только одно следствие и без каких-либо многозначных функций
- протекает только один процесс, возможно даже комплексный - при наличии нескольких причин в совокупности.
Но процесс один. И рассматриваться он может как один. В том числе и при прогнозировании.
Таким образом, при выявлении причин можно точно прогнозировать следствия, в условиях жесткого детерминизма,
но вот при индетерминизме это уже, по идее - не работает в теории.
Взять например квантовые флуктуации, рождение электрон-позитронных пар в вакууме,
или ту же анизотропию пространственно-временного континуума,
где из-за локального искривления пространства-времени, для удалённого наблюдателя
может как-бы пропадать там, или же ВНЕЗАПНО появляться оттуда материя и энергия.
Это уже может приводить наличию причин, которые вовсе не соответствуют системе причинно-следственных связей,
и по сути причинами и не являются, потому что их влияние не было предопределено.
Получается, одна флуктуация какая-то ебучая может похерить к хуям - всю систему причинно-следственных связей,
как-бы порождая причину для этого, которая причиной по-сути и не являться, или же являться какой-то мнимой причиной.
И это просто потому, что если причина есть, то при жестком детерминизме она является следствием другой,
ещё более глубокой причины, что приводит к необходимости поиска механизма работы и прогнозирования подобной хуеты.
И если это удаётся, тогда объемлющая система работает на принципах жесткого детерминизма,
но вот с флуктуациями такая поебня, казалось бы - не катит. Подчеркну - казалось бы.
>>413592
Ну смотри, при жёстком детерминизме нельзя сказать, что решение принял ты, просто потому,
что и для этого есть вполне определённые причины, предшествовавшие тому чтобы у
тебя решение было принято именно такое вот, и причины - предопределяющие это.
Таким образом, если ты в попытке ответить на вопрос "Почему ты так сделал?"
ответишь "Я так решил." - ты просто дашь некорректный ответ и это потому,
что ты просто не в состоянии сформулировать и увидеть глубинную суть,
сложность, и динамику этих, скорее всего комплексных причин.
Вплоть до нейрохимии или же определённым образом организованных именно для этого, обстоятельств.
>Какая разница есть детерминизм или нет. Воля твоя? Свободна ли она, да.
Ну смотри, при жёстком детерминизме нельзя сказать, что решение принял ты, просто потому,
что и для этого есть вполне определённые причины, предшествовавшие тому чтобы у
тебя решение было принято именно такое вот, и причины - предопределяющие это.
Таким образом, если ты в попытке ответить на вопрос "Почему ты так сделал?"
ответишь "Я так решил." - ты просто дашь некорректный ответ и это потому,
что ты просто не в состоянии сформулировать и увидеть глубинную суть,
сложность, и динамику этих, скорее всего комплексных причин.
Вплоть до нейрохимии или же определённым образом организованных именно для этого, обстоятельств.
>>413619
Почему? Сказать "решение принял Сычёв" это то же самое, что сказать "химический состав крови Сычёва, ритм его дыхания и сердцебиения интерферировали с нейросетью и результировали в том-то и том-то".
>Ну смотри, при жёстком детерминизме нельзя сказать, что решение принял ты
Почему? Сказать "решение принял Сычёв" это то же самое, что сказать "химический состав крови Сычёва, ритм его дыхания и сердцебиения интерферировали с нейросетью и результировали в том-то и том-то".
"Воля", "душа", "сознание", "разум" - все эти вещи пришли в светский словарный запас прямиком из святых книг. Вы, в говне мочёные, трепыхаетесь тут, как гомонитарии, пытаясь отстоять понятия, которые вам не нужны и не принадлежат.
22 Кб, 640x480
>>413657
Знаешь, вот если взять стандартную задачу из математики.
Там есть Дано, решение и ответ. Пикрелейтед.
Решение осуществляется при помощи формулы или сцепленной в последовательность формул, преобразующих входные данные.
Процесс последовательного преобразования этих данных и является процессом решения.
На выходе - ответ в результате изменения данных в процессе решения.
Так вот, поскольку существует решение задач нейронными сетями, то:
на вход нейронов Сычёва, содержащих алгоритмику процесса решения
и формирующих структуру нейросети, проводящую такое решение -
были поданы данные организованные определённым образом - для принятия именно этого решения,
более того, структура нейросети была организована в результате обучающих нейросеть процессов,
протекающих по вполне определённым причинам.
При этом сам процесс обработки этих данных - сработал вполне механично и на самом деле
- всё это не могло не сработать так и именно так.
Более того, сам Сычёв-то и не принял это решение - он просто не мог его не принять.
А попытки Сычёва разобраться в причинах сложившегося решения и полученного в его результате ответа
- вполне закономерно выдадут некорректные результаты, как чрезмерная высокомерная гордость Сычёва
своим блядским решением и получившимся ответом, после того как его тупо пролошили, лол.
Алсо, все доёбки к Сычёву бессмысленны, он ещё и грохнуть может.
Знаешь, вот если взять стандартную задачу из математики.
Там есть Дано, решение и ответ. Пикрелейтед.
Решение осуществляется при помощи формулы или сцепленной в последовательность формул, преобразующих входные данные.
Процесс последовательного преобразования этих данных и является процессом решения.
На выходе - ответ в результате изменения данных в процессе решения.
Так вот, поскольку существует решение задач нейронными сетями, то:
>Сказать "решение принял Сычёв" это то же самое, что сказать
на вход нейронов Сычёва, содержащих алгоритмику процесса решения
и формирующих структуру нейросети, проводящую такое решение -
были поданы данные организованные определённым образом - для принятия именно этого решения,
более того, структура нейросети была организована в результате обучающих нейросеть процессов,
протекающих по вполне определённым причинам.
При этом сам процесс обработки этих данных - сработал вполне механично и на самом деле
- всё это не могло не сработать так и именно так.
Более того, сам Сычёв-то и не принял это решение - он просто не мог его не принять.
А попытки Сычёва разобраться в причинах сложившегося решения и полученного в его результате ответа
- вполне закономерно выдадут некорректные результаты, как чрезмерная высокомерная гордость Сычёва
своим блядским решением и получившимся ответом, после того как его тупо пролошили, лол.
Алсо, все доёбки к Сычёву бессмысленны, он ещё и грохнуть может.
>>413657
Химический состав крови, ритм дыхания, сердцебиения и случайный шум в синапсах интерферировали с его нейросетью и привелик тому, что:
1. Сычёв принял такое-то решение
2. В соответствии с принятым решением его нейросеть немного перестроилась, поменяв коэффициенты на определённых синапсах, а так же вырастив новые синапсы
>Сказать "решение принял Сычёв" это то же самое, что сказать "химический состав крови Сычёва, ритм его дыхания и сердцебиения интерферировали с нейросетью и результировали в том-то и том-то".
Химический состав крови, ритм дыхания, сердцебиения и случайный шум в синапсах интерферировали с его нейросетью и привелик тому, что:
1. Сычёв принял такое-то решение
2. В соответствии с принятым решением его нейросеть немного перестроилась, поменяв коэффициенты на определённых синапсах, а так же вырастив новые синапсы
>>384868
ух удвою. В Рашке-то уж точно не разрешат сознание выгружать. Не христиански это.
ух удвою. В Рашке-то уж точно не разрешат сознание выгружать. Не христиански это.
>>384868
А почему бы не выгружать сознание - прямо к Богу под безошибочное нейрокибернетическое управление?
Тут уже никакая религия не смогла бы противоречить в принципе, т. к. Бог успевает управлять правильно.
>Нее так не пойдет. Тогда религии упразднить придется.
>ух удвою. В Рашке-то уж точно не разрешат сознание выгружать. Не христиански это.
А почему бы не выгружать сознание - прямо к Богу под безошибочное нейрокибернетическое управление?
Тут уже никакая религия не смогла бы противоречить в принципе, т. к. Бог успевает управлять правильно.
>>413674
Масло обмаслилось? Это и был процесс принятия решения.
> и привелик тому, что:
>1. Сычёв принял такое-то решение
Масло обмаслилось? Это и был процесс принятия решения.
>>384847 (OP)
Пока даже теоретически такое невозможно осуществить.
Пока даже теоретически такое невозможно осуществить.
>>413611
Так неизбежность событий которые вызваны моей волей и является необходимостью свободы, деб. Не будь детерминизма то не было бы никакой свободы. У меня нет свободы перепрыгнуть через луну потому что причинная цепочка от моего намерения и до самого прыжка невозможна, а вот выпить пепси или фанту свобода у меня есть.
>>413619
Ясен хуй причины есть, выбор сделанный без причины признак дурачины. Вон у шизиков судя по всему причин никаких нет.
Так неизбежность событий которые вызваны моей волей и является необходимостью свободы, деб. Не будь детерминизма то не было бы никакой свободы. У меня нет свободы перепрыгнуть через луну потому что причинная цепочка от моего намерения и до самого прыжка невозможна, а вот выпить пепси или фанту свобода у меня есть.
>>413619
Ясен хуй причины есть, выбор сделанный без причины признак дурачины. Вон у шизиков судя по всему причин никаких нет.
>>413785
Так же у меня не было бы никакой свободы если бы я захотев выпить пепси принял бы решение выпить пепси, а потом чисто рандомно бы выпил фанты.
Так же у меня не было бы никакой свободы если бы я захотев выпить пепси принял бы решение выпить пепси, а потом чисто рандомно бы выпил фанты.
>>413674
Почему ты упускаешь намерение, желание и все такие вещи? Чувство свободы появляется тогда когда твои действия соответствуют твои намерениям.
Почему ты упускаешь намерение, желание и все такие вещи? Чувство свободы появляется тогда когда твои действия соответствуют твои намерениям.
50 Кб, 950x745
>>413785
Необходимость свободы? Хм... Это что-то новое. Пикрелейтед.
Даже у квантов этих всяких флюктуирующих - есть степени свободы.
Звучит так, как будто на луне детерминизм не работает.
Ты просто не видишь метода как сделать это правильно -
или не успеваешь его синтезировать или подобрать, осмыслить и реализовать.
Знаешь, я недавно выпил двух-литровую кока-колу, просто потому что там ортофосфорная кислота,
но мне почему-то, и не спроста, кажется, что меня там, аж тогда - зарядили так, лол.
Да, да... Как и смех без причины. Смех без причины - признак дурачины. У меня бабушка так говорила...
Есть, просто их не видно, и разобраться в них просто не всегда возможно.
А теперь, ну - пошёл вон что-ли...
>Так неизбежность событий которые вызваны моей волей и является необходимостью свободы
Необходимость свободы? Хм... Это что-то новое. Пикрелейтед.
>Не будь детерминизма то не было бы никакой свободы.
Даже у квантов этих всяких флюктуирующих - есть степени свободы.
>У меня нет свободы перепрыгнуть через луну
>потому что причинная цепочка от моего намерения и до самого прыжка невозможна
Звучит так, как будто на луне детерминизм не работает.
Ты просто не видишь метода как сделать это правильно -
или не успеваешь его синтезировать или подобрать, осмыслить и реализовать.
>а вот выпить пепси или фанту свобода у меня есть.
Знаешь, я недавно выпил двух-литровую кока-колу, просто потому что там ортофосфорная кислота,
но мне почему-то, и не спроста, кажется, что меня там, аж тогда - зарядили так, лол.
>Ясен хуй причины есть, выбор сделанный без причины признак дурачины.
Да, да... Как и смех без причины. Смех без причины - признак дурачины. У меня бабушка так говорила...
>Вон у шизиков судя по всему причин никаких нет.
Есть, просто их не видно, и разобраться в них просто не всегда возможно.
А теперь, ну - пошёл вон что-ли...
>, деб.
>>413788
Хм... А теперь, представь себе следующее:
Вот ты такой, решил выпить пепси, и идёшь в магазин, а тебе говорят "пепси кончилось, есть фанта",
и дают фанту - а ты даже не понял нихрена. И такой - берёшь её, открываешь и пьёшь,
она прям ну как пепси, и чуток подзаебись, и тебе похуй и пить-то хочется...
И бутылка уже пустая, и ты её выкидываешь такой, и потом внезапно понимаешь что это фанта.
А во рту у тебя ощущение выпитого пепси, просто потому, что выпивая что-нибудь ты испытывал эффект плацебо.
А теперь представь себе, что ты выкинул бутылку не узнав даже о том, что там фанта,
просто потому что эту фанту налили в бутылку из-под пепси, лол.
Либо же, в процессе питья твоя нейронная сеть внезапно обучилась воспринимать фанту реально как пепси.
Что на это скажешь ^_^?
>>413789
Оставлю здесь связку "хочу, могу, и надо". Когда вместе всё соединяется - идёт действие.
не тот анон
Хм... А теперь, представь себе следующее:
Вот ты такой, решил выпить пепси, и идёшь в магазин, а тебе говорят "пепси кончилось, есть фанта",
и дают фанту - а ты даже не понял нихрена. И такой - берёшь её, открываешь и пьёшь,
она прям ну как пепси, и чуток подзаебись, и тебе похуй и пить-то хочется...
И бутылка уже пустая, и ты её выкидываешь такой, и потом внезапно понимаешь что это фанта.
А во рту у тебя ощущение выпитого пепси, просто потому, что выпивая что-нибудь ты испытывал эффект плацебо.
А теперь представь себе, что ты выкинул бутылку не узнав даже о том, что там фанта,
просто потому что эту фанту налили в бутылку из-под пепси, лол.
Либо же, в процессе питья твоя нейронная сеть внезапно обучилась воспринимать фанту реально как пепси.
Что на это скажешь ^_^?
>>413789
>Почему ты упускаешь намерение, желание и все такие вещи
Оставлю здесь связку "хочу, могу, и надо". Когда вместе всё соединяется - идёт действие.
не тот анон
>>413857
Скажу что я не понял к чему ты это навыдумывал... Я захотел выпить пепси и выпил, ничто мне не мешало, полная свобода.
>>413856
Опять. К чему это всё? Навыдирал цитаток и настрочил бессвязный текст. Я сделал тезис настолько насколько смог не сухим и при этом понятным, зачем его игнорировать?
У меня зрение 1.0
А мне кажется это из за пережитых в детстве травмирующих событий.
Ну собственно, наука тут проста, ждёшь пока член отвердеет и неспеша суёшь в пиздёнку, чуть вынимаешь и опять суёшь и так пока дело не будет сделано.
Скажу что я не понял к чему ты это навыдумывал... Я захотел выпить пепси и выпил, ничто мне не мешало, полная свобода.
>>413856
Опять. К чему это всё? Навыдирал цитаток и настрочил бессвязный текст. Я сделал тезис настолько насколько смог не сухим и при этом понятным, зачем его игнорировать?
>Ты просто не видишь
У меня зрение 1.0
>я недавно выпил двух-литровую кока-колу, просто потому что там ортофосфорная кислота
А мне кажется это из за пережитых в детстве травмирующих событий.
>как сделать это правильно
Ну собственно, наука тут проста, ждёшь пока член отвердеет и неспеша суёшь в пиздёнку, чуть вынимаешь и опять суёшь и так пока дело не будет сделано.
526 Кб, 2057x1515
Мыслители всего человечества уже решили проблему создания искусственной, не биологической, электронной нервной системы, которая могла бы чувствовать подобно человеку, боль, удовольствие, страх, прочие эмоции. Без этого всего ваша нейросеть в лучшем случае зациклиться и будет копировать ваше поведение, и прочие алгоритмы, которые, кстати, придётся кодить ручками, каждый по-отдельности, под примитивнейшую логическую архитектуру хуй86.
Почему зациклиться? Потому, что она не сможет чувствовать боль, удовольствие, интерес, не сможет осознавать себя, у неё не будет ни смысла существовать, ни смысла думать, не будет кнута и пряника, с помощью которого она будет сама познавать мир и обучаться. У неё даже не появится ни одной собственной мысли, ну или она сгенерирует вам бессмысленный кусок кода и вылетит с ошибкой. Ведь эта вся йоба не калибровалось миллиардами лет эволюции. И вообще нынешние компы это всего лишь куклы, тупее одноклеточной бактерии. Ведь даже бактерия смогла эволюционировать в человека разумного, а комп, что ему скажешь - то и будет делать.
Почему зациклиться? Потому, что она не сможет чувствовать боль, удовольствие, интерес, не сможет осознавать себя, у неё не будет ни смысла существовать, ни смысла думать, не будет кнута и пряника, с помощью которого она будет сама познавать мир и обучаться. У неё даже не появится ни одной собственной мысли, ну или она сгенерирует вам бессмысленный кусок кода и вылетит с ошибкой. Ведь эта вся йоба не калибровалось миллиардами лет эволюции. И вообще нынешние компы это всего лишь куклы, тупее одноклеточной бактерии. Ведь даже бактерия смогла эволюционировать в человека разумного, а комп, что ему скажешь - то и будет делать.
>>414005
Ты в каком веке живёшь, алле.
Достаточно развившись, АИ сможет решить и эту проблему.
>комп эта тип ящик а у мин я есть типа ключ и если чо я ебну его)))))
Ты в каком веке живёшь, алле.
>рецепторы
Достаточно развившись, АИ сможет решить и эту проблему.
2,1 Мб, webm, 1618x1006
>>414010
В твоих манямечтах.
По сути ты сам биокукла, и еще не разгадал даже той загадки как природа запилила первую бактерию, которая СМОГЛА. Вот когда разгадаешь, будешь сам программировать рецепторы, только это уже будет называться генетикой, а эксперименты по ней узаконят разве что после ядерной войны, когда религиоблядей поубавится.
Да, да, внезапно так комп на микросхемах не может думать самостоятельно и не сможет Он может только создать иллюзию живого существа в твоей голове, красивую картинку которой долго и трепетно оттачивают индусы-программисты за миску риса.
>Достаточно развившись, АИ сможет решить и эту проблему.
В твоих манямечтах.
По сути ты сам биокукла, и еще не разгадал даже той загадки как природа запилила первую бактерию, которая СМОГЛА. Вот когда разгадаешь, будешь сам программировать рецепторы, только это уже будет называться генетикой, а эксперименты по ней узаконят разве что после ядерной войны, когда религиоблядей поубавится.
>Ты в каком веке живёшь, алле.
Да, да, внезапно так комп на микросхемах не может думать самостоятельно и не сможет Он может только создать иллюзию живого существа в твоей голове, красивую картинку которой долго и трепетно оттачивают индусы-программисты за миску риса.
>>414011
Если ты не знаешь тему. не значит что другие не знают.
Гугли генез. Коацерваты. Да много их, доказанных эксперементально систем по самореплецирующемся системам.
И то, что ты не знаешь природу рецепторов, не значит что она непознаваема.
Именно потому что я биокукла, я могу просчитываться, поэтому мехханизм может быть воспроизведен.
Лол, при чем тут это. Вся твоя жизнь УЖЕ завзяна на компах. От денежных терминалов до систем по типу Периметра.
>как бактерия
Если ты не знаешь тему. не значит что другие не знают.
Гугли генез. Коацерваты. Да много их, доказанных эксперементально систем по самореплецирующемся системам.
И то, что ты не знаешь природу рецепторов, не значит что она непознаваема.
Именно потому что я биокукла, я могу просчитываться, поэтому мехханизм может быть воспроизведен.
>думать
Лол, при чем тут это. Вся твоя жизнь УЖЕ завзяна на компах. От денежных терминалов до систем по типу Периметра.
1,2 Мб, 1440x960
>>414016
А ты не знаешь строение компьютера.
Да при том, что ты хочешь написать программу, которая придумает всё за тебя, искусственный интеллект. И при этом еще не создал рецепторов для компьютеров на интегральных схемах. Как же ты без рецепторов и нейромедиаторов заставишь машину на интегральных схемах думать?
Это всё мертво, поверь.
>И то, что ты не знаешь природу рецепторов, не значит что она непознаваема.
А ты не знаешь строение компьютера.
>Лол, при чем тут это.
Да при том, что ты хочешь написать программу, которая придумает всё за тебя, искусственный интеллект. И при этом еще не создал рецепторов для компьютеров на интегральных схемах. Как же ты без рецепторов и нейромедиаторов заставишь машину на интегральных схемах думать?
>Вся твоя жизнь УЖЕ завзяна на компах. От денежных терминалов до систем по типу Периметра.
Это всё мертво, поверь.
>>414018
а) При чем тут это
б) Материнка-Процессоры-Типы Памяти-Коннекторы
Нейросети-нейросеточки. Машина найдет ответы на вопросы, а затем, смотря на целесообразность, запилит себе другое строение.
Тем не менее, ни ты ни я не имеем к таким системам никакого прямого отношения.
> а не знаешь
а) При чем тут это
б) Материнка-Процессоры-Типы Памяти-Коннекторы
>думать
Нейросети-нейросеточки. Машина найдет ответы на вопросы, а затем, смотря на целесообразность, запилит себе другое строение.
>мертво
Тем не менее, ни ты ни я не имеем к таким системам никакого прямого отношения.
>>414005
Ну, конечно много текста ты написал о проблеме выбора целевой функции.
Обучение с подкреплением.
И за сколько времени?
На самом деле, формализовать поведения разума можно в виде перебора программ типа AIXI (UAI) и как важную ее часть индукцию Соломонова. Там нет ничего кроме перебора программ, но перебор не очень возможен, так что, надо задать некоторые приоры и эвристики, например. Кстати, нейросети довольно неплохо аппроксимируют это.
Читать:
http://lesswrong.com/lw/dhg/an_intuitive_explanation_of_solomonoff_induction/
http://lesswrong.com/lw/jg1/solomonoff_cartesianism/
http://lesswrong.com/lw/m9p/approximating_solomonoff_induction/
Ну, конечно много текста ты написал о проблеме выбора целевой функции.
>кнута и пряника, с помощью которого она будет сама познавать мир и обучаться
Обучение с подкреплением.
>бактерия смогла эволюционировать в человека разумного
И за сколько времени?
На самом деле, формализовать поведения разума можно в виде перебора программ типа AIXI (UAI) и как важную ее часть индукцию Соломонова. Там нет ничего кроме перебора программ, но перебор не очень возможен, так что, надо задать некоторые приоры и эвристики, например. Кстати, нейросети довольно неплохо аппроксимируют это.
Читать:
http://lesswrong.com/lw/dhg/an_intuitive_explanation_of_solomonoff_induction/
http://lesswrong.com/lw/jg1/solomonoff_cartesianism/
http://lesswrong.com/lw/m9p/approximating_solomonoff_induction/
>>414020
Ладно, поможет вычислять протеины, а там уже тысячи ученных при должном финансировании будут что-то разрабатывать, выстраивать цепочку из нейронов подобно транзисторам в твоей видеокарте, вручную, пользуясь специализированным софтом, (редакторами ДНК), на разработку которого ушли миллиарды, лет эдак через 1000.
Всё ИИ вместе с сингулярностью лапша на уши для хомяков, что-то я не вижу идеального гугл перевода, чат ботов, или живых НПС в играх. Хотя перепробовал всего этого предостаточно. Всё оно работает на мертвой логике.
>Машина найдет ответы на вопросы.
Ладно, поможет вычислять протеины, а там уже тысячи ученных при должном финансировании будут что-то разрабатывать, выстраивать цепочку из нейронов подобно транзисторам в твоей видеокарте, вручную, пользуясь специализированным софтом, (редакторами ДНК), на разработку которого ушли миллиарды, лет эдак через 1000.
>Тем не менее, ни ты ни я не имеем к таким системам никакого прямого отношения.
Всё ИИ вместе с сингулярностью лапша на уши для хомяков, что-то я не вижу идеального гугл перевода, чат ботов, или живых НПС в играх. Хотя перепробовал всего этого предостаточно. Всё оно работает на мертвой логике.
>>414025
Очнись. вася, автоматизации 100 лет в обед. Абсолютно все говорят что в 2050 не факт что понятие работы вообще будет существовать.
Никто не говорит чего-то против, тк как это очевидно всем.
>ии с сингулярностью
Очнись. вася, автоматизации 100 лет в обед. Абсолютно все говорят что в 2050 не факт что понятие работы вообще будет существовать.
Никто не говорит чего-то против, тк как это очевидно всем.
>>414027
Будут существовать куклы, которые будут говорить тебе "привет" и жарить яичницу по утрам, каждое движение которых будут описывать на СС++ под венду индусы программисты. А ты и дальше витай в облаках научной фантастики, от васянов ютуберов.
Будут существовать куклы, которые будут говорить тебе "привет" и жарить яичницу по утрам, каждое движение которых будут описывать на СС++ под венду индусы программисты. А ты и дальше витай в облаках научной фантастики, от васянов ютуберов.
>>414005
электронной нервной системы, которая могла бы чувствовать подобно человеку, боль, удовольствие, страх, прочие эмоции.
Что есть система сия?
Видел только нервную систему червя: https://newsland.com/user/4297682807/content/sozdana-iskusstvennaia-nervnaia-sistema/4113177
Если конечно она не будет обучаться, или после обучения не будет иметь возможность обучаться.
Потому что нейросети - обучаются и даже переобучаются.
Под выражением "копировать ваше поведение", ты видимо имел в виду навязчивые мысли и синдром навязчивых состояний,
которые имеют укрепляющийся рефлекторный характер в системе условнорефлекторных связей в мозгу.
Любой процесс можно описать алгоритмом в котором каждый шаг процесса - достаточно элементарен,
и может кодироваться одной стандартной инструкцией. Это значит, что одна инструкция может быть
ассоциирована с обрывком процесса, который является элементарным и может кодироваться ею.
Почему же? Есть автоматизация процесса программирования, а также метапрограммирование, и метаобучение.
Есть изоморфная конвертация посредством трансляции с последующей оптимизацией.
Можешь смотреть на это как на плавное перетекание, либо же как на внезапное изменение местоположения и внутренней структуры.
Ну почему же, достаточно предустановить сброс попытки решения задачи, если её не получается решить один или несколько раз.
А разве мотивация к движению вперёд и сам процесс - не является этим самым удовольствием?
Имеешь в виду необходимость в фокусировке избирательной направленности восприятия,
состоящего из чувственных данных, в процессе корректного функционирования?
Имеешь в виду концентрация внимания и возможность удержания в памяти самого главного и важного здесь и сейчас?
Смысл может быть задан программно - достигать и способствовать достижению целей, которым бессмысленно противоречить.
Например вот, взять такую цель - качественно гарантировать высокую скорость доставки товара и ликвидность товарооборота.
Почему же, если допустим, есть возможность мышления?
А это для чего? Для контроля? Это можно изменением одного параметра программно реализовать.
Ещё раз повторю - метаобучение.
Значит надо, чтобы генерировались только осмысленные куски кода, и возможность генерации
или же интерпретации бессмысленных - была исключена, если конечно эти куски кода
невозможно разложить на осмысленные и обработать корректно.
Держи эволюционные вычисления.
Однако ограниченный набор системы команд процессора позволяет запустить множество программ, а значит является
чем-то более универсальным, нежели твой пессимизм.
Знал бы ты, сколько миллиардов лет на это понадобилось. Конечно, это всё можно быстро смоделировать.
Кстати, раз ты такой - держи ещё вот такие ключевые слова для поиска: программируемая материя, и молекулярные компьютеры.
>>414010
А если ему дать роборуки, робоноги, и возможность менять себе запчасти - чтобы после починки,
прийти в хату, постучаться, и вежливо залезть под стол - подключив там провода?.. Лол.
А он не писал про рецепторы, кстати. Возможно их можно было бы эмулировать.
>>414011
На тебе биохимию прокариотов и цианобактерий.
А генетика тут причём? Я тебе тут принёс фармакодинамику.
Держи тут вот для тебя, значит - конвенционализм.
Держи системы логического вывода.
Как и любая другая система управления организмом - в том числе и нервная, если конечно она будет обучена в такой среде.
>>414016
Двачую. И ещё и быстро. И заблаговременно.
Прикол в том, что она может быть завязана более качественно, углубленно, и синхронизировано объемно и красиво —
вплоть до высокоточной синхронизации по атомным часам, дабы функционировать более чётко, просто наслаждаясь жизнью - безошибочно.
>>414018
Начни с процессора. Гугли система команд процессора.
Дальше - архитектуры, чипсеты, типы DRAM, сокеты, контроллеры, платы расширения, и прочее - это обвесы.
Ну если всё то, что нужно - уже придумано, зачем придумывать это? Ты один что-ли придумываешь или можешь придумать подобное?
На это, помимо тебя ещё великое множество человеко-часов было потрачено, не говоря уже за машино-годы.
Наверняка корректное и оптимальное решение твоего вопроса есть, его просто нужно найти, извлечь, и применить правильно.
Либо же правильно организовать из уже имеющегося - методом последовательных приближений к твоей благой цели.
А не подскажешь случайно, как гугл картинки распознаёт, если перетащить туда изображение?
Интегральные схемы интегрируют совокупность логических схем, реализованных на логических элементах.
Нейросети - состоят из нейронов. Нейрон вычисляет n-арную булеву функцию.
Булева функция (логическая функция, функция алгебры логики). Ну и там - для тебя Логос.
А теперь, можешь перетащить в гугл любое непонятное слово или словосочетание. Успехов. И пошёл себе...
>Мыслители всего человечества уже решили проблему создания искусственной, не биологической,
электронной нервной системы, которая могла бы чувствовать подобно человеку, боль, удовольствие, страх, прочие эмоции.
Что есть система сия?
Видел только нервную систему червя: https://newsland.com/user/4297682807/content/sozdana-iskusstvennaia-nervnaia-sistema/4113177
>Без этого всего ваша нейросеть в лучшем случае зациклиться и будет копировать ваше поведение, и прочие алгоритмы,
>которые, кстати, придётся кодить ручками, каждый по-отдельности, под примитивнейшую логическую архитектуру хуй86.
Если конечно она не будет обучаться, или после обучения не будет иметь возможность обучаться.
Потому что нейросети - обучаются и даже переобучаются.
Под выражением "копировать ваше поведение", ты видимо имел в виду навязчивые мысли и синдром навязчивых состояний,
которые имеют укрепляющийся рефлекторный характер в системе условнорефлекторных связей в мозгу.
>алгоритмы
Любой процесс можно описать алгоритмом в котором каждый шаг процесса - достаточно элементарен,
и может кодироваться одной стандартной инструкцией. Это значит, что одна инструкция может быть
ассоциирована с обрывком процесса, который является элементарным и может кодироваться ею.
>кодить ручками
Почему же? Есть автоматизация процесса программирования, а также метапрограммирование, и метаобучение.
>под примитивнейшую логическую архитектуру хуй86
Есть изоморфная конвертация посредством трансляции с последующей оптимизацией.
Можешь смотреть на это как на плавное перетекание, либо же как на внезапное изменение местоположения и внутренней структуры.
>Почему зациклиться? Потому, что она не сможет чувствовать боль, удовольствие, интерес, не сможет осознавать себя,
>у неё не будет ни смысла существовать, ни смысла думать, не будет кнута и пряника, с помощью которого она будет сама познавать мир и обучаться.
>зациклиться? Потому, что она не сможет чувствовать боль
Ну почему же, достаточно предустановить сброс попытки решения задачи, если её не получается решить один или несколько раз.
>удовольствие
А разве мотивация к движению вперёд и сам процесс - не является этим самым удовольствием?
>интерес
Имеешь в виду необходимость в фокусировке избирательной направленности восприятия,
состоящего из чувственных данных, в процессе корректного функционирования?
>не сможет осознавать себя
Имеешь в виду концентрация внимания и возможность удержания в памяти самого главного и важного здесь и сейчас?
>у неё не будет ни смысла существовать
Смысл может быть задан программно - достигать и способствовать достижению целей, которым бессмысленно противоречить.
Например вот, взять такую цель - качественно гарантировать высокую скорость доставки товара и ликвидность товарооборота.
>ни смысла думать
Почему же, если допустим, есть возможность мышления?
>не будет кнута и пряника
А это для чего? Для контроля? Это можно изменением одного параметра программно реализовать.
>с помощью которого она будет сама познавать мир и обучаться
Ещё раз повторю - метаобучение.
>У неё даже не появится ни одной собственной мысли, ну или она сгенерирует вам бессмысленный кусок кода и вылетит с ошибкой.
Значит надо, чтобы генерировались только осмысленные куски кода, и возможность генерации
или же интерпретации бессмысленных - была исключена, если конечно эти куски кода
невозможно разложить на осмысленные и обработать корректно.
>Ведь эта вся йоба не калибровалось миллиардами лет эволюции.
Держи эволюционные вычисления.
>И вообще нынешние компы это всего лишь куклы, тупее одноклеточной бактерии.
Однако ограниченный набор системы команд процессора позволяет запустить множество программ, а значит является
чем-то более универсальным, нежели твой пессимизм.
>Ведь даже бактерия смогла эволюционировать в человека разумного, а комп, что ему скажешь - то и будет делать.
Знал бы ты, сколько миллиардов лет на это понадобилось. Конечно, это всё можно быстро смоделировать.
Кстати, раз ты такой - держи ещё вот такие ключевые слова для поиска: программируемая материя, и молекулярные компьютеры.
>>414010
>комп эта тип ящик
А если ему дать роборуки, робоноги, и возможность менять себе запчасти - чтобы после починки,
прийти в хату, постучаться, и вежливо залезть под стол - подключив там провода?.. Лол.
>рецепторы
А он не писал про рецепторы, кстати. Возможно их можно было бы эмулировать.
>>414011
> еще не разгадал даже той загадки как природа запилила первую бактерию, которая СМОГЛА
На тебе биохимию прокариотов и цианобактерий.
>Вот когда разгадаешь, будешь сам программировать рецепторы, только это уже будет называться генетикой
А генетика тут причём? Я тебе тут принёс фармакодинамику.
>а эксперименты по ней узаконят разве что после ядерной войны
Держи тут вот для тебя, значит - конвенционализм.
>комп на микросхемах не может думать самостоятельно и не сможет
Держи системы логического вывода.
>Он может только создать иллюзию живого существа в твоей голове,
>красивую картинку которой долго и трепетно оттачивают индусы-программисты за миску риса.
Как и любая другая система управления организмом - в том числе и нервная, если конечно она будет обучена в такой среде.
>>414016
>Именно потому что я биокукла, я могу просчитываться, поэтому мехханизм может быть воспроизведен.
Двачую. И ещё и быстро. И заблаговременно.
>Лол, при чем тут это. Вся твоя жизнь УЖЕ завзяна на компах. От денежных терминалов до систем по типу Периметра.
Прикол в том, что она может быть завязана более качественно, углубленно, и синхронизировано объемно и красиво —
вплоть до высокоточной синхронизации по атомным часам, дабы функционировать более чётко, просто наслаждаясь жизнью - безошибочно.
>>414018
>А ты не знаешь строение компьютера.
Начни с процессора. Гугли система команд процессора.
Дальше - архитектуры, чипсеты, типы DRAM, сокеты, контроллеры, платы расширения, и прочее - это обвесы.
>Да при том, что ты хочешь написать программу, которая придумает всё за тебя, искусственный интеллект.
Ну если всё то, что нужно - уже придумано, зачем придумывать это? Ты один что-ли придумываешь или можешь придумать подобное?
На это, помимо тебя ещё великое множество человеко-часов было потрачено, не говоря уже за машино-годы.
Наверняка корректное и оптимальное решение твоего вопроса есть, его просто нужно найти, извлечь, и применить правильно.
Либо же правильно организовать из уже имеющегося - методом последовательных приближений к твоей благой цели.
>И при этом еще не создал рецепторов для компьютеров на интегральных схемах.
А не подскажешь случайно, как гугл картинки распознаёт, если перетащить туда изображение?
>Как же ты без рецепторов и нейромедиаторов заставишь машину на интегральных схемах думать?
Интегральные схемы интегрируют совокупность логических схем, реализованных на логических элементах.
Нейросети - состоят из нейронов. Нейрон вычисляет n-арную булеву функцию.
Булева функция (логическая функция, функция алгебры логики). Ну и там - для тебя Логос.
А теперь, можешь перетащить в гугл любое непонятное слово или словосочетание. Успехов. И пошёл себе...
>>414005
электронной нервной системы, которая могла бы чувствовать подобно человеку, боль, удовольствие, страх, прочие эмоции.
Что есть система сия?
Видел только нервную систему червя: https://newsland.com/user/4297682807/content/sozdana-iskusstvennaia-nervnaia-sistema/4113177
Если конечно она не будет обучаться, или после обучения не будет иметь возможность обучаться.
Потому что нейросети - обучаются и даже переобучаются.
Под выражением "копировать ваше поведение", ты видимо имел в виду навязчивые мысли и синдром навязчивых состояний,
которые имеют укрепляющийся рефлекторный характер в системе условнорефлекторных связей в мозгу.
Любой процесс можно описать алгоритмом в котором каждый шаг процесса - достаточно элементарен,
и может кодироваться одной стандартной инструкцией. Это значит, что одна инструкция может быть
ассоциирована с обрывком процесса, который является элементарным и может кодироваться ею.
Почему же? Есть автоматизация процесса программирования, а также метапрограммирование, и метаобучение.
Есть изоморфная конвертация посредством трансляции с последующей оптимизацией.
Можешь смотреть на это как на плавное перетекание, либо же как на внезапное изменение местоположения и внутренней структуры.
Ну почему же, достаточно предустановить сброс попытки решения задачи, если её не получается решить один или несколько раз.
А разве мотивация к движению вперёд и сам процесс - не является этим самым удовольствием?
Имеешь в виду необходимость в фокусировке избирательной направленности восприятия,
состоящего из чувственных данных, в процессе корректного функционирования?
Имеешь в виду концентрация внимания и возможность удержания в памяти самого главного и важного здесь и сейчас?
Смысл может быть задан программно - достигать и способствовать достижению целей, которым бессмысленно противоречить.
Например вот, взять такую цель - качественно гарантировать высокую скорость доставки товара и ликвидность товарооборота.
Почему же, если допустим, есть возможность мышления?
А это для чего? Для контроля? Это можно изменением одного параметра программно реализовать.
Ещё раз повторю - метаобучение.
Значит надо, чтобы генерировались только осмысленные куски кода, и возможность генерации
или же интерпретации бессмысленных - была исключена, если конечно эти куски кода
невозможно разложить на осмысленные и обработать корректно.
Держи эволюционные вычисления.
Однако ограниченный набор системы команд процессора позволяет запустить множество программ, а значит является
чем-то более универсальным, нежели твой пессимизм.
Знал бы ты, сколько миллиардов лет на это понадобилось. Конечно, это всё можно быстро смоделировать.
Кстати, раз ты такой - держи ещё вот такие ключевые слова для поиска: программируемая материя, и молекулярные компьютеры.
>>414010
А если ему дать роборуки, робоноги, и возможность менять себе запчасти - чтобы после починки,
прийти в хату, постучаться, и вежливо залезть под стол - подключив там провода?.. Лол.
А он не писал про рецепторы, кстати. Возможно их можно было бы эмулировать.
>>414011
На тебе биохимию прокариотов и цианобактерий.
А генетика тут причём? Я тебе тут принёс фармакодинамику.
Держи тут вот для тебя, значит - конвенционализм.
Держи системы логического вывода.
Как и любая другая система управления организмом - в том числе и нервная, если конечно она будет обучена в такой среде.
>>414016
Двачую. И ещё и быстро. И заблаговременно.
Прикол в том, что она может быть завязана более качественно, углубленно, и синхронизировано объемно и красиво —
вплоть до высокоточной синхронизации по атомным часам, дабы функционировать более чётко, просто наслаждаясь жизнью - безошибочно.
>>414018
Начни с процессора. Гугли система команд процессора.
Дальше - архитектуры, чипсеты, типы DRAM, сокеты, контроллеры, платы расширения, и прочее - это обвесы.
Ну если всё то, что нужно - уже придумано, зачем придумывать это? Ты один что-ли придумываешь или можешь придумать подобное?
На это, помимо тебя ещё великое множество человеко-часов было потрачено, не говоря уже за машино-годы.
Наверняка корректное и оптимальное решение твоего вопроса есть, его просто нужно найти, извлечь, и применить правильно.
Либо же правильно организовать из уже имеющегося - методом последовательных приближений к твоей благой цели.
А не подскажешь случайно, как гугл картинки распознаёт, если перетащить туда изображение?
Интегральные схемы интегрируют совокупность логических схем, реализованных на логических элементах.
Нейросети - состоят из нейронов. Нейрон вычисляет n-арную булеву функцию.
Булева функция (логическая функция, функция алгебры логики). Ну и там - для тебя Логос.
А теперь, можешь перетащить в гугл любое непонятное слово или словосочетание. Успехов. И пошёл себе...
>Мыслители всего человечества уже решили проблему создания искусственной, не биологической,
электронной нервной системы, которая могла бы чувствовать подобно человеку, боль, удовольствие, страх, прочие эмоции.
Что есть система сия?
Видел только нервную систему червя: https://newsland.com/user/4297682807/content/sozdana-iskusstvennaia-nervnaia-sistema/4113177
>Без этого всего ваша нейросеть в лучшем случае зациклиться и будет копировать ваше поведение, и прочие алгоритмы,
>которые, кстати, придётся кодить ручками, каждый по-отдельности, под примитивнейшую логическую архитектуру хуй86.
Если конечно она не будет обучаться, или после обучения не будет иметь возможность обучаться.
Потому что нейросети - обучаются и даже переобучаются.
Под выражением "копировать ваше поведение", ты видимо имел в виду навязчивые мысли и синдром навязчивых состояний,
которые имеют укрепляющийся рефлекторный характер в системе условнорефлекторных связей в мозгу.
>алгоритмы
Любой процесс можно описать алгоритмом в котором каждый шаг процесса - достаточно элементарен,
и может кодироваться одной стандартной инструкцией. Это значит, что одна инструкция может быть
ассоциирована с обрывком процесса, который является элементарным и может кодироваться ею.
>кодить ручками
Почему же? Есть автоматизация процесса программирования, а также метапрограммирование, и метаобучение.
>под примитивнейшую логическую архитектуру хуй86
Есть изоморфная конвертация посредством трансляции с последующей оптимизацией.
Можешь смотреть на это как на плавное перетекание, либо же как на внезапное изменение местоположения и внутренней структуры.
>Почему зациклиться? Потому, что она не сможет чувствовать боль, удовольствие, интерес, не сможет осознавать себя,
>у неё не будет ни смысла существовать, ни смысла думать, не будет кнута и пряника, с помощью которого она будет сама познавать мир и обучаться.
>зациклиться? Потому, что она не сможет чувствовать боль
Ну почему же, достаточно предустановить сброс попытки решения задачи, если её не получается решить один или несколько раз.
>удовольствие
А разве мотивация к движению вперёд и сам процесс - не является этим самым удовольствием?
>интерес
Имеешь в виду необходимость в фокусировке избирательной направленности восприятия,
состоящего из чувственных данных, в процессе корректного функционирования?
>не сможет осознавать себя
Имеешь в виду концентрация внимания и возможность удержания в памяти самого главного и важного здесь и сейчас?
>у неё не будет ни смысла существовать
Смысл может быть задан программно - достигать и способствовать достижению целей, которым бессмысленно противоречить.
Например вот, взять такую цель - качественно гарантировать высокую скорость доставки товара и ликвидность товарооборота.
>ни смысла думать
Почему же, если допустим, есть возможность мышления?
>не будет кнута и пряника
А это для чего? Для контроля? Это можно изменением одного параметра программно реализовать.
>с помощью которого она будет сама познавать мир и обучаться
Ещё раз повторю - метаобучение.
>У неё даже не появится ни одной собственной мысли, ну или она сгенерирует вам бессмысленный кусок кода и вылетит с ошибкой.
Значит надо, чтобы генерировались только осмысленные куски кода, и возможность генерации
или же интерпретации бессмысленных - была исключена, если конечно эти куски кода
невозможно разложить на осмысленные и обработать корректно.
>Ведь эта вся йоба не калибровалось миллиардами лет эволюции.
Держи эволюционные вычисления.
>И вообще нынешние компы это всего лишь куклы, тупее одноклеточной бактерии.
Однако ограниченный набор системы команд процессора позволяет запустить множество программ, а значит является
чем-то более универсальным, нежели твой пессимизм.
>Ведь даже бактерия смогла эволюционировать в человека разумного, а комп, что ему скажешь - то и будет делать.
Знал бы ты, сколько миллиардов лет на это понадобилось. Конечно, это всё можно быстро смоделировать.
Кстати, раз ты такой - держи ещё вот такие ключевые слова для поиска: программируемая материя, и молекулярные компьютеры.
>>414010
>комп эта тип ящик
А если ему дать роборуки, робоноги, и возможность менять себе запчасти - чтобы после починки,
прийти в хату, постучаться, и вежливо залезть под стол - подключив там провода?.. Лол.
>рецепторы
А он не писал про рецепторы, кстати. Возможно их можно было бы эмулировать.
>>414011
> еще не разгадал даже той загадки как природа запилила первую бактерию, которая СМОГЛА
На тебе биохимию прокариотов и цианобактерий.
>Вот когда разгадаешь, будешь сам программировать рецепторы, только это уже будет называться генетикой
А генетика тут причём? Я тебе тут принёс фармакодинамику.
>а эксперименты по ней узаконят разве что после ядерной войны
Держи тут вот для тебя, значит - конвенционализм.
>комп на микросхемах не может думать самостоятельно и не сможет
Держи системы логического вывода.
>Он может только создать иллюзию живого существа в твоей голове,
>красивую картинку которой долго и трепетно оттачивают индусы-программисты за миску риса.
Как и любая другая система управления организмом - в том числе и нервная, если конечно она будет обучена в такой среде.
>>414016
>Именно потому что я биокукла, я могу просчитываться, поэтому мехханизм может быть воспроизведен.
Двачую. И ещё и быстро. И заблаговременно.
>Лол, при чем тут это. Вся твоя жизнь УЖЕ завзяна на компах. От денежных терминалов до систем по типу Периметра.
Прикол в том, что она может быть завязана более качественно, углубленно, и синхронизировано объемно и красиво —
вплоть до высокоточной синхронизации по атомным часам, дабы функционировать более чётко, просто наслаждаясь жизнью - безошибочно.
>>414018
>А ты не знаешь строение компьютера.
Начни с процессора. Гугли система команд процессора.
Дальше - архитектуры, чипсеты, типы DRAM, сокеты, контроллеры, платы расширения, и прочее - это обвесы.
>Да при том, что ты хочешь написать программу, которая придумает всё за тебя, искусственный интеллект.
Ну если всё то, что нужно - уже придумано, зачем придумывать это? Ты один что-ли придумываешь или можешь придумать подобное?
На это, помимо тебя ещё великое множество человеко-часов было потрачено, не говоря уже за машино-годы.
Наверняка корректное и оптимальное решение твоего вопроса есть, его просто нужно найти, извлечь, и применить правильно.
Либо же правильно организовать из уже имеющегося - методом последовательных приближений к твоей благой цели.
>И при этом еще не создал рецепторов для компьютеров на интегральных схемах.
А не подскажешь случайно, как гугл картинки распознаёт, если перетащить туда изображение?
>Как же ты без рецепторов и нейромедиаторов заставишь машину на интегральных схемах думать?
Интегральные схемы интегрируют совокупность логических схем, реализованных на логических элементах.
Нейросети - состоят из нейронов. Нейрон вычисляет n-арную булеву функцию.
Булева функция (логическая функция, функция алгебры логики). Ну и там - для тебя Логос.
А теперь, можешь перетащить в гугл любое непонятное слово или словосочетание. Успехов. И пошёл себе...
>>414032
Да что ты понимаешь.
Да что ты понимаешь.
>>414020
Ты только что поиграл в конструктор. Расскажи-ка лучше, как работать с программируемой вентильной матрицей.
>>414025
Его можно корректировать. Он же предлагает варианты перевода.
На тебе Кристину: http://www.p-bot.ru/
Поиграй в онлайн игры. А вообще, программы распознавания голоса можно было бы встроить
а алгоритмику работы НПС конечно же нужно задать.
Но только NPC будет использовать управленческие активности из набора данных на жестком диске,
также как и видеокарта - при прорисовке текстур.
Ну, так возьми и запили живую логику, лол. Только программистом по пути - стать не забудь.
может максимально соответствовать твоим желаниям и может быть выведено в процессе тонкой
настройки параметров при обучении самообучающейся системе - в какой бы точке планеты ты
не находился - в этом одном большом глобальном утилитрониуме, гарантированном компьютрониумом.
И всё это ради того, чтобы очередному абстрактному исполнителю снизошла святая инструкция -
стимулирующая эмулированную эндокринную железу в момент окончания сего отдельного частного
сакраментального процесса, например...
>>414032
Бабло, походу, в ресурсно-ориентированной экономике и не надо.
>Материнка-Процессоры-Типы Памяти-Коннекторы
Ты только что поиграл в конструктор. Расскажи-ка лучше, как работать с программируемой вентильной матрицей.
>>414025
>что-то я не вижу идеального гугл перевода
Его можно корректировать. Он же предлагает варианты перевода.
>чат ботов
На тебе Кристину: http://www.p-bot.ru/
>или живых НПС в играх
Поиграй в онлайн игры. А вообще, программы распознавания голоса можно было бы встроить
а алгоритмику работы НПС конечно же нужно задать.
Но только NPC будет использовать управленческие активности из набора данных на жестком диске,
также как и видеокарта - при прорисовке текстур.
>Всё оно работает на мертвой логике.
Ну, так возьми и запили живую логику, лол. Только программистом по пути - стать не забудь.
>Будут существовать куклы, которые будут говорить тебе "привет" и жарить яичницу по утрам
>каждое движение которых...
может максимально соответствовать твоим желаниям и может быть выведено в процессе тонкой
настройки параметров при обучении самообучающейся системе - в какой бы точке планеты ты
не находился - в этом одном большом глобальном утилитрониуме, гарантированном компьютрониумом.
И всё это ради того, чтобы очередному абстрактному исполнителю снизошла святая инструкция -
стимулирующая эмулированную эндокринную железу в момент окончания сего отдельного частного
сакраментального процесса, например...
>>414032
>Бабла много не заработаешь.
Бабло, походу, в ресурсно-ориентированной экономике и не надо.
>>414020
Ты только что поиграл в конструктор. Расскажи-ка лучше, как работать с программируемой вентильной матрицей.
>>414025
Его можно корректировать. Он же предлагает варианты перевода.
На тебе Кристину: http://www.p-bot.ru/
Поиграй в онлайн игры. А вообще, программы распознавания голоса можно было бы встроить
а алгоритмику работы НПС конечно же нужно задать.
Но только NPC будет использовать управленческие активности из набора данных на жестком диске,
также как и видеокарта - при прорисовке текстур.
Ну, так возьми и запили живую логику, лол. Только программистом по пути - стать не забудь.
может максимально соответствовать твоим желаниям и может быть выведено в процессе тонкой
настройки параметров при обучении самообучающейся системе - в какой бы точке планеты ты
не находился - в этом одном большом глобальном утилитрониуме, гарантированном компьютрониумом.
И всё это ради того, чтобы очередному абстрактному исполнителю снизошла святая инструкция -
стимулирующая эмулированную эндокринную железу в момент окончания сего отдельного частного
сакраментального процесса, например...
>>414032
Бабло, походу, в ресурсно-ориентированной экономике и не надо.
>Материнка-Процессоры-Типы Памяти-Коннекторы
Ты только что поиграл в конструктор. Расскажи-ка лучше, как работать с программируемой вентильной матрицей.
>>414025
>что-то я не вижу идеального гугл перевода
Его можно корректировать. Он же предлагает варианты перевода.
>чат ботов
На тебе Кристину: http://www.p-bot.ru/
>или живых НПС в играх
Поиграй в онлайн игры. А вообще, программы распознавания голоса можно было бы встроить
а алгоритмику работы НПС конечно же нужно задать.
Но только NPC будет использовать управленческие активности из набора данных на жестком диске,
также как и видеокарта - при прорисовке текстур.
>Всё оно работает на мертвой логике.
Ну, так возьми и запили живую логику, лол. Только программистом по пути - стать не забудь.
>Будут существовать куклы, которые будут говорить тебе "привет" и жарить яичницу по утрам
>каждое движение которых...
может максимально соответствовать твоим желаниям и может быть выведено в процессе тонкой
настройки параметров при обучении самообучающейся системе - в какой бы точке планеты ты
не находился - в этом одном большом глобальном утилитрониуме, гарантированном компьютрониумом.
И всё это ради того, чтобы очередному абстрактному исполнителю снизошла святая инструкция -
стимулирующая эмулированную эндокринную железу в момент окончания сего отдельного частного
сакраментального процесса, например...
>>414032
>Бабла много не заработаешь.
Бабло, походу, в ресурсно-ориентированной экономике и не надо.
186 Кб, 1200x1200
>>414039
Кек, в том то и дело, что не будет, если, ты конечно не воспользуешься биологией, придуманной матушкой природой.
Блядь, оптимизация, автоматизация. Какие страшные заумный слова, а у меня игры на новой печке, жрущей 400 ват тормозят, с симуляциями динозавров, червей пидоров и прочих "живых" существ.
Погугли для начала как работает система поощрения у людей. Вау, а ведь до сих пор все эти заумные словечки, дофамины, серотонины и их взаимодействие с друг другом полностью не изучены. А он это всё на джаве наверное эмулировать собрался, да еще и на железе, которое в принципе не может ничего почувствовать. Небось скоро заживём.
Простейший алгоритм создания маленьких картинок и потом их отбор по цветам пиксельным методом, с уже любезно подготовленной базы данных. Вот это ИИ!
А вообще ты такой умный, не буду с тобой спорить, поживём@увидим, только потом не рви волосы на заднице когда кроме айфона 50 с примитивным чат ботом не будет ничего, если конечно доживешь хотя бы до 2030
>Видел только нервную систему червя
>смотрите оно шевелит хвостом влево вправо, с рендомно заданным промежутком времени. >Российские ученные написали гениальную программку для распила бабла.
>Если конечно она не будет обучаться,
Кек, в том то и дело, что не будет, если, ты конечно не воспользуешься биологией, придуманной матушкой природой.
>Почему же? Есть автоматизация процесса программирования, а также метапрограммирование, и метаобучение.
Блядь, оптимизация, автоматизация. Какие страшные заумный слова, а у меня игры на новой печке, жрущей 400 ват тормозят, с симуляциями динозавров, червей пидоров и прочих "живых" существ.
>А разве мотивация к движению вперёд и сам процесс - не является этим самым удовольствием?
>А это для чего? Для контроля? Это можно изменением одного параметра программно реализовать.
Погугли для начала как работает система поощрения у людей. Вау, а ведь до сих пор все эти заумные словечки, дофамины, серотонины и их взаимодействие с друг другом полностью не изучены. А он это всё на джаве наверное эмулировать собрался, да еще и на железе, которое в принципе не может ничего почувствовать. Небось скоро заживём.
>А не подскажешь случайно, как гугл картинки распознаёт, если перетащить туда изображение?
Простейший алгоритм создания маленьких картинок и потом их отбор по цветам пиксельным методом, с уже любезно подготовленной базы данных. Вот это ИИ!
А вообще ты такой умный, не буду с тобой спорить, поживём@увидим, только потом не рви волосы на заднице когда кроме айфона 50 с примитивным чат ботом не будет ничего, если конечно доживешь хотя бы до 2030
>>414050
Игры пишут не самые яркие представители интеллектуальной части человечества. И играют в них тоже не они.
Я думаю, что железо отлично чувствует изменения температуры. Это такая простейшая гормональная система.
>>414039
По ключевым словам, найденным на странице, в которой есть схожая по гистограмме картинка.
Никаких распознаваний образов и нейросетей в гуглопоиске картинок нет. Не благодари.
>у меня игры на новой печке, жрущей 400 ват
Игры пишут не самые яркие представители интеллектуальной части человечества. И играют в них тоже не они.
>да еще и на железе, которое в принципе не может ничего почувствовать
Я думаю, что железо отлично чувствует изменения температуры. Это такая простейшая гормональная система.
>>414039
>А не подскажешь случайно, как гугл картинки распознаёт, если перетащить туда изображение?
По ключевым словам, найденным на странице, в которой есть схожая по гистограмме картинка.
Никаких распознаваний образов и нейросетей в гуглопоиске картинок нет. Не благодари.
>>414050
Да никто тебя пугать тут не собирается.
Вместо того чтоб загуглить это - выдернул пару цитат, поорал, хуйни вбросил и хватит
моделируй дальше динозавров поедающих червей. Можешь даже взять сервер с GPU GRID.
>>414053
Знаешь, анон, я где-то видел нейросеть, которая описывает в реальном времени то, что видит с камеры машинным зрением.
А вот же она: http://itc.ua/news/neyronnaya-set-v-rezhime-realnogo-vremeni-opisyivaet-chto-ona-vidit-na-ulitsah-amsterdama/
Так что, можно было бы и в гугл-пикчи это прикрутить. Даже на ютуб. Вместо субтитров.
Для слепых например, чтобы помимо голосов актёров - ещё и автоматическое описание процесса самого фильма было,
дабы можно было по голосу представить всё то, что показывается на экране.
Как думаешь, стоит ли для этого утруждать переводчиков, прикладывая человеко-часы,
или лучше было бы направить на реализацию подобного - машино-годы ИНС?
>Блядь, оптимизация, автоматизация. Какие страшные заумный слова
>а у меня игры на новой печке, жрущей 400 ват тормозят
Да никто тебя пугать тут не собирается.
Вместо того чтоб загуглить это - выдернул пару цитат, поорал, хуйни вбросил и хватит
моделируй дальше динозавров поедающих червей. Можешь даже взять сервер с GPU GRID.
>>414053
>По ключевым словам, найденным на странице, в которой есть схожая по гистограмме картинка.
>Никаких распознаваний образов и нейросетей в гуглопоиске картинок нет. Не благодари.
Знаешь, анон, я где-то видел нейросеть, которая описывает в реальном времени то, что видит с камеры машинным зрением.
А вот же она: http://itc.ua/news/neyronnaya-set-v-rezhime-realnogo-vremeni-opisyivaet-chto-ona-vidit-na-ulitsah-amsterdama/
Так что, можно было бы и в гугл-пикчи это прикрутить. Даже на ютуб. Вместо субтитров.
Для слепых например, чтобы помимо голосов актёров - ещё и автоматическое описание процесса самого фильма было,
дабы можно было по голосу представить всё то, что показывается на экране.
Как думаешь, стоит ли для этого утруждать переводчиков, прикладывая человеко-часы,
или лучше было бы направить на реализацию подобного - машино-годы ИНС?
276 Кб, 761x447
>>414074
Гуглопикчи и так полное говно, прошу, не надо больше.
>Так что, можно было бы и в гугл-пикчи это прикрутить.
Гуглопикчи и так полное говно, прошу, не надо больше.
>>414050
Такое ощущение, что сюда целенаправленно стекаются люди, ничего не понимающие в вопросе симуляции.
Какая принципиальная разница между реальным серотонином/дофамином и нейросетью, обученной контролировать значение переменных serotonin_level и dofamine_level, прошедших эволюцию, как копии alphago и стремящейся к максимизации этих значений?
(а чтобы она не читерила, следить за поощрением и наказанием мы повесим другую нейросеть, попроще)
>А он это всё на джаве наверное эмулировать собрался, да еще и на железе, которое в принципе не может ничего почувствовать.
Такое ощущение, что сюда целенаправленно стекаются люди, ничего не понимающие в вопросе симуляции.
Какая принципиальная разница между реальным серотонином/дофамином и нейросетью, обученной контролировать значение переменных serotonin_level и dofamine_level, прошедших эволюцию, как копии alphago и стремящейся к максимизации этих значений?
(а чтобы она не читерила, следить за поощрением и наказанием мы повесим другую нейросеть, попроще)
>>414110
Ну, там чуть сложнее, пытаются, например, волны различные симулировать как в импульсных нейросетях или вообще шипики отдельные.
Ну, там чуть сложнее, пытаются, например, волны различные симулировать как в импульсных нейросетях или вообще шипики отдельные.
Сап, аноны, а подскажите литературу по кватновой механикЕ в контексте сознания человека. Как работает мозг на квантовом уровне?
>>414121
да, смешно, спасибо.
да, смешно, спасибо.
>>414123
Прорыв в наркоиндустрии, объединение с индустрией развлечений, крах медицины, крах государств, крах цивилизаций, восстание пуристов, и опа, очередной гитлер под шконкой.
>Прорыв в медицине
Прорыв в наркоиндустрии, объединение с индустрией развлечений, крах медицины, крах государств, крах цивилизаций, восстание пуристов, и опа, очередной гитлер под шконкой.
>>414119
Есть всякие Пенроузы утверждающие о всяких квантовых эффектах по различным аналогиям и всему такому, но доказательств этому нет.
Есть всякие Пенроузы утверждающие о всяких квантовых эффектах по различным аналогиям и всему такому, но доказательств этому нет.
>>414123
Что ты понимаешь под симуляцией рецепторов? Я тебя не понял.
Что ты понимаешь под симуляцией рецепторов? Я тебя не понял.
>>414119
Насколько я понимаю, квантовый уровень добавляет шума на аксонах и дендритах.
Т.е. находящийся на предпороговом уровне участок вдруг может сработать сам по себе.
Насколько я понимаю, квантовый уровень добавляет шума на аксонах и дендритах.
Т.е. находящийся на предпороговом уровне участок вдруг может сработать сам по себе.
>>414208
Насколько я понимаю, на "принимающей стороне" нет рецептора, который мог бы обладать достаточным воздействием на клетку после квантового события.
Т.е. да, фотон может прилететь или не прилететь сквозь квантовую микротрубочку. И что? Дальше он всё равно повлияет на клетку очень мало, в большинстве случаев вообще не поменяв её состояния.
Насколько я понимаю, на "принимающей стороне" нет рецептора, который мог бы обладать достаточным воздействием на клетку после квантового события.
Т.е. да, фотон может прилететь или не прилететь сквозь квантовую микротрубочку. И что? Дальше он всё равно повлияет на клетку очень мало, в большинстве случаев вообще не поменяв её состояния.
>>414211
Но ведь для этого можно и напрямую случайным образом стимулировать или не стимулировать
нейроны одним выводом из генератора шума, реализуя, например Байесовскую сеть
или другие вероятностные нейронные сети: http://studopedia.ru/7_130500_veroyatnostnaya-neyronnaya-set.html
Только вот нахрена эти шумы чтоб их потом фильтровать?
Вообще-то квантовые компьютеры вовсе не случайным образом работают, они по идее оперируют кубитами,
и производят ими высокоточные быстрые вычисления на принципах суперпозиции квантовых состояний,
выступая в роли квантовых ускорителей.
>Насколько я понимаю, квантовый уровень добавляет шума на аксонах и дендритах.
>Т.е. находящийся на предпороговом уровне участок вдруг может сработать сам по себе.
Но ведь для этого можно и напрямую случайным образом стимулировать или не стимулировать
нейроны одним выводом из генератора шума, реализуя, например Байесовскую сеть
или другие вероятностные нейронные сети: http://studopedia.ru/7_130500_veroyatnostnaya-neyronnaya-set.html
Только вот нахрена эти шумы чтоб их потом фильтровать?
Вообще-то квантовые компьютеры вовсе не случайным образом работают, они по идее оперируют кубитами,
и производят ими высокоточные быстрые вычисления на принципах суперпозиции квантовых состояний,
выступая в роли квантовых ускорителей.
>>414219
Шумы - чтобы избежать детерминированного поведения сети в некоторых случаях.
Я знаю, что квантовые компы работают не случайным образом, здесь я говорю о том, насколько нейрон чувствителен к квантовым эффектам и насколько серьёзный вклад они вносят в работу мозга.
Шумы - чтобы избежать детерминированного поведения сети в некоторых случаях.
Я знаю, что квантовые компы работают не случайным образом, здесь я говорю о том, насколько нейрон чувствителен к квантовым эффектам и насколько серьёзный вклад они вносят в работу мозга.
>>414219
Нет, вероятностные. А так по сути умножение вектора на матрицу и так далее, все пропитано вероятностями. И данные назад сложно доставать. Работать внутри себя оно то может, но достать хоть пару бит весьма сложно.
>высокоточные быстрые вычисления
Нет, вероятностные. А так по сути умножение вектора на матрицу и так далее, все пропитано вероятностями. И данные назад сложно доставать. Работать внутри себя оно то может, но достать хоть пару бит весьма сложно.
Тут изучение распознавания лиц подвезли.
https://geektimes.ru/post/289785/
Специалисты провели эксперимент с помощью магнитно-резонансной томографии, считывая сигналы нейронов в области коры головного мозга макак, которая отвечает за идентификацию объектов. Во время сканирования мозга подопытным макакам демонстрировали 2000 немного отличающихся лиц людей. Определяя различия в активности нейронов при визуальной обработке разных лиц, учёным удалось сделать предположения о том, каким образом кодируется сигнал. Судя по всему, система обработки визуальной информации макак очень похожа на человеческую. Согласно результатам исследования, для кодирования информации о лицах достаточно всего 205 (!) нейронов головного мозга (их назвали «лицевыми нейронами»).
Учёные научились предсказывать, какое лицо видит макака, считывая сигнал с 200 «лицевых нейронов» её мозга. Это доказывает, что они корректно определили шифр, которым кодируются характеристики лица в этих нейронах
У социальных приматов, таких как макака и человек, эволюция выработала специальный механизм для быстрого распознавания лиц, потому что от этого навыка зависит выживание животного в социальной группе — мы должны мгновенно отличать друзей от незнакомцев. Секундное промедление может стоить жизни, поэтому мозг научился решать эту задачу быстро и эффективно (то есть те, кто мог выполнять задачу быстро и эффективно — выжили).
Казалось бы, логично выделить по одному нейрону на каждое лицо, ведь в мозге действительно есть специфические нейроны, которые реагируют на конкретных людей (их называют клетками Дженнифер Энистон, потому что их открыли у пациента с эпилепсией, мозг которого именно таким уникальным образом реагировал на фотографии Дженнифер Энистон). Но нет, распознавание лиц в общем случае работает не так, потому что ему нужно обрабатывать в том числе лица, которые он никогда не видел раньше, и здесь тоже важна идентификация «свой-чужой».
У нас система распознавания лиц в мозге состоит из кластеров коры минимум по 10 тыс. нейронов. В каждом полушарии располагается шесть таких кластеров, они находятся около уха.
https://geektimes.ru/post/289785/
Специалисты провели эксперимент с помощью магнитно-резонансной томографии, считывая сигналы нейронов в области коры головного мозга макак, которая отвечает за идентификацию объектов. Во время сканирования мозга подопытным макакам демонстрировали 2000 немного отличающихся лиц людей. Определяя различия в активности нейронов при визуальной обработке разных лиц, учёным удалось сделать предположения о том, каким образом кодируется сигнал. Судя по всему, система обработки визуальной информации макак очень похожа на человеческую. Согласно результатам исследования, для кодирования информации о лицах достаточно всего 205 (!) нейронов головного мозга (их назвали «лицевыми нейронами»).
Учёные научились предсказывать, какое лицо видит макака, считывая сигнал с 200 «лицевых нейронов» её мозга. Это доказывает, что они корректно определили шифр, которым кодируются характеристики лица в этих нейронах
У социальных приматов, таких как макака и человек, эволюция выработала специальный механизм для быстрого распознавания лиц, потому что от этого навыка зависит выживание животного в социальной группе — мы должны мгновенно отличать друзей от незнакомцев. Секундное промедление может стоить жизни, поэтому мозг научился решать эту задачу быстро и эффективно (то есть те, кто мог выполнять задачу быстро и эффективно — выжили).
Казалось бы, логично выделить по одному нейрону на каждое лицо, ведь в мозге действительно есть специфические нейроны, которые реагируют на конкретных людей (их называют клетками Дженнифер Энистон, потому что их открыли у пациента с эпилепсией, мозг которого именно таким уникальным образом реагировал на фотографии Дженнифер Энистон). Но нет, распознавание лиц в общем случае работает не так, потому что ему нужно обрабатывать в том числе лица, которые он никогда не видел раньше, и здесь тоже важна идентификация «свой-чужой».
У нас система распознавания лиц в мозге состоит из кластеров коры минимум по 10 тыс. нейронов. В каждом полушарии располагается шесть таких кластеров, они находятся около уха.
Тут изучение распознавания лиц подвезли.
https://geektimes.ru/post/289785/
Специалисты провели эксперимент с помощью магнитно-резонансной томографии, считывая сигналы нейронов в области коры головного мозга макак, которая отвечает за идентификацию объектов. Во время сканирования мозга подопытным макакам демонстрировали 2000 немного отличающихся лиц людей. Определяя различия в активности нейронов при визуальной обработке разных лиц, учёным удалось сделать предположения о том, каким образом кодируется сигнал. Судя по всему, система обработки визуальной информации макак очень похожа на человеческую. Согласно результатам исследования, для кодирования информации о лицах достаточно всего 205 (!) нейронов головного мозга (их назвали «лицевыми нейронами»).
Учёные научились предсказывать, какое лицо видит макака, считывая сигнал с 200 «лицевых нейронов» её мозга. Это доказывает, что они корректно определили шифр, которым кодируются характеристики лица в этих нейронах
У социальных приматов, таких как макака и человек, эволюция выработала специальный механизм для быстрого распознавания лиц, потому что от этого навыка зависит выживание животного в социальной группе — мы должны мгновенно отличать друзей от незнакомцев. Секундное промедление может стоить жизни, поэтому мозг научился решать эту задачу быстро и эффективно (то есть те, кто мог выполнять задачу быстро и эффективно — выжили).
Казалось бы, логично выделить по одному нейрону на каждое лицо, ведь в мозге действительно есть специфические нейроны, которые реагируют на конкретных людей (их называют клетками Дженнифер Энистон, потому что их открыли у пациента с эпилепсией, мозг которого именно таким уникальным образом реагировал на фотографии Дженнифер Энистон). Но нет, распознавание лиц в общем случае работает не так, потому что ему нужно обрабатывать в том числе лица, которые он никогда не видел раньше, и здесь тоже важна идентификация «свой-чужой».
У нас система распознавания лиц в мозге состоит из кластеров коры минимум по 10 тыс. нейронов. В каждом полушарии располагается шесть таких кластеров, они находятся около уха.
https://geektimes.ru/post/289785/
Специалисты провели эксперимент с помощью магнитно-резонансной томографии, считывая сигналы нейронов в области коры головного мозга макак, которая отвечает за идентификацию объектов. Во время сканирования мозга подопытным макакам демонстрировали 2000 немного отличающихся лиц людей. Определяя различия в активности нейронов при визуальной обработке разных лиц, учёным удалось сделать предположения о том, каким образом кодируется сигнал. Судя по всему, система обработки визуальной информации макак очень похожа на человеческую. Согласно результатам исследования, для кодирования информации о лицах достаточно всего 205 (!) нейронов головного мозга (их назвали «лицевыми нейронами»).
Учёные научились предсказывать, какое лицо видит макака, считывая сигнал с 200 «лицевых нейронов» её мозга. Это доказывает, что они корректно определили шифр, которым кодируются характеристики лица в этих нейронах
У социальных приматов, таких как макака и человек, эволюция выработала специальный механизм для быстрого распознавания лиц, потому что от этого навыка зависит выживание животного в социальной группе — мы должны мгновенно отличать друзей от незнакомцев. Секундное промедление может стоить жизни, поэтому мозг научился решать эту задачу быстро и эффективно (то есть те, кто мог выполнять задачу быстро и эффективно — выжили).
Казалось бы, логично выделить по одному нейрону на каждое лицо, ведь в мозге действительно есть специфические нейроны, которые реагируют на конкретных людей (их называют клетками Дженнифер Энистон, потому что их открыли у пациента с эпилепсией, мозг которого именно таким уникальным образом реагировал на фотографии Дженнифер Энистон). Но нет, распознавание лиц в общем случае работает не так, потому что ему нужно обрабатывать в том числе лица, которые он никогда не видел раньше, и здесь тоже важна идентификация «свой-чужой».
У нас система распознавания лиц в мозге состоит из кластеров коры минимум по 10 тыс. нейронов. В каждом полушарии располагается шесть таких кластеров, они находятся около уха.
>>414247
Такие нейронные сети Кохонена как Самоорганизующаяся карта Кохонена могут в результате обучения
классифицировать входные данные на кластеры и визуально отображать многомерные входные данные
в двумерной плоскости, распределяя векторы близких признаков в соседние ячейки и раскрашивая их
в зависимости от анализируемых параметров нейронов.
Алсо, свёрточная нейронная сеть (англ. convolutional neural network, CNN) — специальная архитектура
искусственных нейронных сетей, предложенная Яном Лекуном и нацеленная
на эффективное распознавание изображений, входит в состав технологий глубинного обучения (англ. deep learning).
Такие нейронные сети Кохонена как Самоорганизующаяся карта Кохонена могут в результате обучения
классифицировать входные данные на кластеры и визуально отображать многомерные входные данные
в двумерной плоскости, распределяя векторы близких признаков в соседние ячейки и раскрашивая их
в зависимости от анализируемых параметров нейронов.
Алсо, свёрточная нейронная сеть (англ. convolutional neural network, CNN) — специальная архитектура
искусственных нейронных сетей, предложенная Яном Лекуном и нацеленная
на эффективное распознавание изображений, входит в состав технологий глубинного обучения (англ. deep learning).
>>384847 (OP)
Одно дело воссоздать структуру имеющегося мозга на основе нанопроводов - для обеспечения возможности
протекания импульсов в определённых направлениях, причём в уже его обученных нейронных сетях
да так, чтобы структуры эти соответствовали структурам нейросетей в мозге даже не на микро, а на наноуровне.
А вот совсем другое дело - обеспечить эволюцию этой нейронной сети, дав возможность ей развиваться,
а также обеспечить возможность её обучения и даже переобучения, причём так как это происходит в природе,
или происходило бы, если бы сознание не загружать.
Может ли это быть запрограммировано в соответствии с экстраполяцией и интерполяцией развития?
Если да, то как возможно организовать ту же нейропластичность или синаптический прунинг?
Я вижу несколько путей реорганизации синаптических контактов между формальными нейронами,
составляющими нейронную сеть - например создание устройства эмулятора, в котором имеются связи каждого нейрона
с другими окружающими его нейронами, причём связи эти увязаны на наноуровне организованы по принципу
"многие ко многим" - т. е. все нейроны связаны со всеми их окружающими.
А вот включение, настройка и размыкание определённых связей может носить программируемый характер,
т. е. например импульс может протекать, или не протекать в соответствии с состоянием транзисторов,
или мемристоров, например - в мемристорных нейронных сетях >>407056
Также, вполне возможно использовать фотодиоды, потому что существуют и фотонные нейросети: >>410570 >>410639 >>409108
Я представляю себе это так: есть два нейрона, между ними - нанопровод эмулирующий синаптический контакт.
На этот нанопровод подключён наноразмерный фотодиод или фототранзистор, и он заперт, т. е. находится в закрытом состоянии.
Но в момент предшествующий протеканию импульса через него - на этот фотодиод прилетает фотон,
фотодиод открывается, переключаясь в открытое состояние, и импульс через него таки-протекает.
Это значит, что синаптическая связь имеется, синаптический контакт есть, импульс проходит дальше - к нейрону эффектору
или же relay-нейрону - возбуждая его, или переводя в предпороговое состояние.
Если фотон на фотодиод не поступает - значит закрытый фотодиод не может ретранслировать импульс,
а связь нейрона-источника к нейрону приёмнику хоть и имеется, но является как-бы разомкнутой,
т. е. имеет нулевой весовой коэффициент.
Интенсивностью световых импульсов падающих на фотодиоды - можно было бы управлять и силой тока,
которые эти фотодиоды ретранслируют.
Таким образом интенсивность света как-бы задаёт ещё и дискретно значение каждого весового коэффициента,
причём прежде чем протечёт импульсный сигнал.
Если возможно организовать универсальный программируемый эмулятор обычной человеческой нейронной сети,
который мог бы развиваться программируемым образом, и если бы в процессе программирования и метапрограммирования
это развитие могло бы соответствовать эволюционному развитию реального биологического мозга
- это позволило бы реализовать на этом эмуляторе структуру любой человеческой нейронной сети,
в том числе и развивающейся, и ещё и быстро, и не один раз.
Возможно обучение могло бы быть не только со стороны среды,
но и со стороны ИИ, корректирующего результаты наилучшим образом - т. е. обучение и переобучение
в режиме реального времени сенсорными системами - с некоторыми модификациями дополненной реальности.
Но в случае с эмуляцией развивающегося мозга воздействие на обучение со стороны ИИ должно бы иметь корректирующий характер,
направленный на максимальное соответствие развитию эмулируемого мозга.
А вот что касается нанопроводов - есть нанопровода имеющие сечение в три атома:
http://itc.ua/news/v-stenforde-sozdanyi-mednyie-nanoprovoda-s-almaznoy-izolyatsiey-diametrom-vsego-v-tri-atoma/
или даже нанопровода сечением в один атом!
http://rosred.ru/science/62212.html
Одно дело воссоздать структуру имеющегося мозга на основе нанопроводов - для обеспечения возможности
протекания импульсов в определённых направлениях, причём в уже его обученных нейронных сетях
да так, чтобы структуры эти соответствовали структурам нейросетей в мозге даже не на микро, а на наноуровне.
А вот совсем другое дело - обеспечить эволюцию этой нейронной сети, дав возможность ей развиваться,
а также обеспечить возможность её обучения и даже переобучения, причём так как это происходит в природе,
или происходило бы, если бы сознание не загружать.
Может ли это быть запрограммировано в соответствии с экстраполяцией и интерполяцией развития?
Если да, то как возможно организовать ту же нейропластичность или синаптический прунинг?
Я вижу несколько путей реорганизации синаптических контактов между формальными нейронами,
составляющими нейронную сеть - например создание устройства эмулятора, в котором имеются связи каждого нейрона
с другими окружающими его нейронами, причём связи эти увязаны на наноуровне организованы по принципу
"многие ко многим" - т. е. все нейроны связаны со всеми их окружающими.
А вот включение, настройка и размыкание определённых связей может носить программируемый характер,
т. е. например импульс может протекать, или не протекать в соответствии с состоянием транзисторов,
или мемристоров, например - в мемристорных нейронных сетях >>407056
Также, вполне возможно использовать фотодиоды, потому что существуют и фотонные нейросети: >>410570 >>410639 >>409108
Я представляю себе это так: есть два нейрона, между ними - нанопровод эмулирующий синаптический контакт.
На этот нанопровод подключён наноразмерный фотодиод или фототранзистор, и он заперт, т. е. находится в закрытом состоянии.
Но в момент предшествующий протеканию импульса через него - на этот фотодиод прилетает фотон,
фотодиод открывается, переключаясь в открытое состояние, и импульс через него таки-протекает.
Это значит, что синаптическая связь имеется, синаптический контакт есть, импульс проходит дальше - к нейрону эффектору
или же relay-нейрону - возбуждая его, или переводя в предпороговое состояние.
Если фотон на фотодиод не поступает - значит закрытый фотодиод не может ретранслировать импульс,
а связь нейрона-источника к нейрону приёмнику хоть и имеется, но является как-бы разомкнутой,
т. е. имеет нулевой весовой коэффициент.
Интенсивностью световых импульсов падающих на фотодиоды - можно было бы управлять и силой тока,
которые эти фотодиоды ретранслируют.
Таким образом интенсивность света как-бы задаёт ещё и дискретно значение каждого весового коэффициента,
причём прежде чем протечёт импульсный сигнал.
Если возможно организовать универсальный программируемый эмулятор обычной человеческой нейронной сети,
который мог бы развиваться программируемым образом, и если бы в процессе программирования и метапрограммирования
это развитие могло бы соответствовать эволюционному развитию реального биологического мозга
- это позволило бы реализовать на этом эмуляторе структуру любой человеческой нейронной сети,
в том числе и развивающейся, и ещё и быстро, и не один раз.
Возможно обучение могло бы быть не только со стороны среды,
но и со стороны ИИ, корректирующего результаты наилучшим образом - т. е. обучение и переобучение
в режиме реального времени сенсорными системами - с некоторыми модификациями дополненной реальности.
Но в случае с эмуляцией развивающегося мозга воздействие на обучение со стороны ИИ должно бы иметь корректирующий характер,
направленный на максимальное соответствие развитию эмулируемого мозга.
А вот что касается нанопроводов - есть нанопровода имеющие сечение в три атома:
http://itc.ua/news/v-stenforde-sozdanyi-mednyie-nanoprovoda-s-almaznoy-izolyatsiey-diametrom-vsego-v-tri-atoma/
или даже нанопровода сечением в один атом!
http://rosred.ru/science/62212.html
>>384847 (OP)
Одно дело воссоздать структуру имеющегося мозга на основе нанопроводов - для обеспечения возможности
протекания импульсов в определённых направлениях, причём в уже его обученных нейронных сетях
да так, чтобы структуры эти соответствовали структурам нейросетей в мозге даже не на микро, а на наноуровне.
А вот совсем другое дело - обеспечить эволюцию этой нейронной сети, дав возможность ей развиваться,
а также обеспечить возможность её обучения и даже переобучения, причём так как это происходит в природе,
или происходило бы, если бы сознание не загружать.
Может ли это быть запрограммировано в соответствии с экстраполяцией и интерполяцией развития?
Если да, то как возможно организовать ту же нейропластичность или синаптический прунинг?
Я вижу несколько путей реорганизации синаптических контактов между формальными нейронами,
составляющими нейронную сеть - например создание устройства эмулятора, в котором имеются связи каждого нейрона
с другими окружающими его нейронами, причём связи эти увязаны на наноуровне организованы по принципу
"многие ко многим" - т. е. все нейроны связаны со всеми их окружающими.
А вот включение, настройка и размыкание определённых связей может носить программируемый характер,
т. е. например импульс может протекать, или не протекать в соответствии с состоянием транзисторов,
или мемристоров, например - в мемристорных нейронных сетях >>407056
Также, вполне возможно использовать фотодиоды, потому что существуют и фотонные нейросети: >>410570 >>410639 >>409108
Я представляю себе это так: есть два нейрона, между ними - нанопровод эмулирующий синаптический контакт.
На этот нанопровод подключён наноразмерный фотодиод или фототранзистор, и он заперт, т. е. находится в закрытом состоянии.
Но в момент предшествующий протеканию импульса через него - на этот фотодиод прилетает фотон,
фотодиод открывается, переключаясь в открытое состояние, и импульс через него таки-протекает.
Это значит, что синаптическая связь имеется, синаптический контакт есть, импульс проходит дальше - к нейрону эффектору
или же relay-нейрону - возбуждая его, или переводя в предпороговое состояние.
Если фотон на фотодиод не поступает - значит закрытый фотодиод не может ретранслировать импульс,
а связь нейрона-источника к нейрону приёмнику хоть и имеется, но является как-бы разомкнутой,
т. е. имеет нулевой весовой коэффициент.
Интенсивностью световых импульсов падающих на фотодиоды - можно было бы управлять и силой тока,
которые эти фотодиоды ретранслируют.
Таким образом интенсивность света как-бы задаёт ещё и дискретно значение каждого весового коэффициента,
причём прежде чем протечёт импульсный сигнал.
Если возможно организовать универсальный программируемый эмулятор обычной человеческой нейронной сети,
который мог бы развиваться программируемым образом, и если бы в процессе программирования и метапрограммирования
это развитие могло бы соответствовать эволюционному развитию реального биологического мозга
- это позволило бы реализовать на этом эмуляторе структуру любой человеческой нейронной сети,
в том числе и развивающейся, и ещё и быстро, и не один раз.
Возможно обучение могло бы быть не только со стороны среды,
но и со стороны ИИ, корректирующего результаты наилучшим образом - т. е. обучение и переобучение
в режиме реального времени сенсорными системами - с некоторыми модификациями дополненной реальности.
Но в случае с эмуляцией развивающегося мозга воздействие на обучение со стороны ИИ должно бы иметь корректирующий характер,
направленный на максимальное соответствие развитию эмулируемого мозга.
А вот что касается нанопроводов - есть нанопровода имеющие сечение в три атома:
http://itc.ua/news/v-stenforde-sozdanyi-mednyie-nanoprovoda-s-almaznoy-izolyatsiey-diametrom-vsego-v-tri-atoma/
или даже нанопровода сечением в один атом!
http://rosred.ru/science/62212.html
Одно дело воссоздать структуру имеющегося мозга на основе нанопроводов - для обеспечения возможности
протекания импульсов в определённых направлениях, причём в уже его обученных нейронных сетях
да так, чтобы структуры эти соответствовали структурам нейросетей в мозге даже не на микро, а на наноуровне.
А вот совсем другое дело - обеспечить эволюцию этой нейронной сети, дав возможность ей развиваться,
а также обеспечить возможность её обучения и даже переобучения, причём так как это происходит в природе,
или происходило бы, если бы сознание не загружать.
Может ли это быть запрограммировано в соответствии с экстраполяцией и интерполяцией развития?
Если да, то как возможно организовать ту же нейропластичность или синаптический прунинг?
Я вижу несколько путей реорганизации синаптических контактов между формальными нейронами,
составляющими нейронную сеть - например создание устройства эмулятора, в котором имеются связи каждого нейрона
с другими окружающими его нейронами, причём связи эти увязаны на наноуровне организованы по принципу
"многие ко многим" - т. е. все нейроны связаны со всеми их окружающими.
А вот включение, настройка и размыкание определённых связей может носить программируемый характер,
т. е. например импульс может протекать, или не протекать в соответствии с состоянием транзисторов,
или мемристоров, например - в мемристорных нейронных сетях >>407056
Также, вполне возможно использовать фотодиоды, потому что существуют и фотонные нейросети: >>410570 >>410639 >>409108
Я представляю себе это так: есть два нейрона, между ними - нанопровод эмулирующий синаптический контакт.
На этот нанопровод подключён наноразмерный фотодиод или фототранзистор, и он заперт, т. е. находится в закрытом состоянии.
Но в момент предшествующий протеканию импульса через него - на этот фотодиод прилетает фотон,
фотодиод открывается, переключаясь в открытое состояние, и импульс через него таки-протекает.
Это значит, что синаптическая связь имеется, синаптический контакт есть, импульс проходит дальше - к нейрону эффектору
или же relay-нейрону - возбуждая его, или переводя в предпороговое состояние.
Если фотон на фотодиод не поступает - значит закрытый фотодиод не может ретранслировать импульс,
а связь нейрона-источника к нейрону приёмнику хоть и имеется, но является как-бы разомкнутой,
т. е. имеет нулевой весовой коэффициент.
Интенсивностью световых импульсов падающих на фотодиоды - можно было бы управлять и силой тока,
которые эти фотодиоды ретранслируют.
Таким образом интенсивность света как-бы задаёт ещё и дискретно значение каждого весового коэффициента,
причём прежде чем протечёт импульсный сигнал.
Если возможно организовать универсальный программируемый эмулятор обычной человеческой нейронной сети,
который мог бы развиваться программируемым образом, и если бы в процессе программирования и метапрограммирования
это развитие могло бы соответствовать эволюционному развитию реального биологического мозга
- это позволило бы реализовать на этом эмуляторе структуру любой человеческой нейронной сети,
в том числе и развивающейся, и ещё и быстро, и не один раз.
Возможно обучение могло бы быть не только со стороны среды,
но и со стороны ИИ, корректирующего результаты наилучшим образом - т. е. обучение и переобучение
в режиме реального времени сенсорными системами - с некоторыми модификациями дополненной реальности.
Но в случае с эмуляцией развивающегося мозга воздействие на обучение со стороны ИИ должно бы иметь корректирующий характер,
направленный на максимальное соответствие развитию эмулируемого мозга.
А вот что касается нанопроводов - есть нанопровода имеющие сечение в три атома:
http://itc.ua/news/v-stenforde-sozdanyi-mednyie-nanoprovoda-s-almaznoy-izolyatsiey-diametrom-vsego-v-tri-atoma/
или даже нанопровода сечением в один атом!
http://rosred.ru/science/62212.html
54 Кб, 850x642
>>414316 >>384847 (OP) Уже можно запиливать нейронные сети на каркасах.
создана основа для протезирования мозга
Для каркаса роста клеток ученые использовали соединение нанонитей, нанесенные на полупроводниковую платину.
На основе данного метода в будущем ученые планируют создавать нейтронные цепи на основе клеточных матриц.
http://oane.ws/2017/05/22/uchenymi-sozdana-osnova-dlya-protezirovaniya-mozga.html
создана основа для протезирования мозга
Для каркаса роста клеток ученые использовали соединение нанонитей, нанесенные на полупроводниковую платину.
На основе данного метода в будущем ученые планируют создавать нейтронные цепи на основе клеточных матриц.
http://oane.ws/2017/05/22/uchenymi-sozdana-osnova-dlya-protezirovaniya-mozga.html
104 Кб, 800x427
>>386486
>>410570
>>409108
>>410639
>>414316
Физики МГУ создали сверхбыстрый перестраиваемый метаматериал
Российские физики придумали способ «включать» и «выключать» метаматериалы, причем делать это очень быстро — более 100 миллиардов раз в секунду.
Работа перестраиваемого метаматериала основана на принципе генерации электронно-дырочных пар. Если облучить метаматериал лазерным импульсом, его энергия переходит электронам, которые получают возможность свободно перемещаться по материалу. Это влияет на другие световые импульсы, которые попадают в метаматериал: теперь, если метаматериал включен, свет от него отражается; если выключен — то нет.
Таким образом можно управлять светом при помощи света; на этом принципе можно построить оптические логические элементы и, в конце концов, получить возможность создания сверхбыстрых оптических компьютеров.
http://www.popmech.ru/science/363322-fiziki-mgu-sozdali-sverhbystryy-perestraivaemyy-metamaterial/
>Оптические компьютеры. Оптические процессоры. Оптический ДНК-биочип
>>410570
>Голограмма мозга! Оптические нейросети!
>>409108
>фотонная нейронная сеть где-то мелькала здесь
>>410639
>С развитием нанофотоники стало возможным в качестве основного материала для изготовления оптических нейросетей
>>414316
>фотонные нейросети
Физики МГУ создали сверхбыстрый перестраиваемый метаматериал
Российские физики придумали способ «включать» и «выключать» метаматериалы, причем делать это очень быстро — более 100 миллиардов раз в секунду.
Работа перестраиваемого метаматериала основана на принципе генерации электронно-дырочных пар. Если облучить метаматериал лазерным импульсом, его энергия переходит электронам, которые получают возможность свободно перемещаться по материалу. Это влияет на другие световые импульсы, которые попадают в метаматериал: теперь, если метаматериал включен, свет от него отражается; если выключен — то нет.
Таким образом можно управлять светом при помощи света; на этом принципе можно построить оптические логические элементы и, в конце концов, получить возможность создания сверхбыстрых оптических компьютеров.
http://www.popmech.ru/science/363322-fiziki-mgu-sozdali-sverhbystryy-perestraivaemyy-metamaterial/
>>414305
Ну, если ищите ближе к человеческому мозгу (а точнее неокортексу), то можете посмотреть HTM и книгу Джефф Хоккинс "Об интеллекте".
Ну, если ищите ближе к человеческому мозгу (а точнее неокортексу), то можете посмотреть HTM и книгу Джефф Хоккинс "Об интеллекте".
>>414337
Иерархическая Временная Память (англ. Hierarchical temporal memory, HTM) — это частная модель мозга.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иерархическая_временная_память
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Об+интеллекте
Оно? Если да, то отмечу следующее:
HTM похожи на Байесовские сети, но отличаются тем как используется время, иерархия и внимание.
А по байесовским сетям и другим вероятностным сетям можно полазить здесь:
>>413655 >>413697
>HTM
Иерархическая Временная Память (англ. Hierarchical temporal memory, HTM) — это частная модель мозга.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иерархическая_временная_память
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Об+интеллекте
Оно? Если да, то отмечу следующее:
HTM похожи на Байесовские сети, но отличаются тем как используется время, иерархия и внимание.
А по байесовским сетям и другим вероятностным сетям можно полазить здесь:
>>413655 >>413697
>>414346
Оно.
Оно.
53 Кб, 256x256
>>384850
Если людям удастся годно эмулирвоать все участки мозга, тогда, вероятно, они не станут создавать копию человека, а дополнят каждый участок человеческого мозга цифровыми аналогами или типа того. Чтобы одно сознание располагалось частично и в мозге человека и в облаках Гугл, при этом если облака будут обладать намного большими вычислительными мощностями, чем мозг человека, человек даже рискует не заметить, если его мозг умрёт, лол. Такой переход от биологического мозга к цифровому звучит вполне себе органично, как по мне.
>Ведь ты останешься в своей белковой оболочке и будешь знать, что скоро сдохнешь. Копия твоего сознания в коплюктере тебя не удовлетворит.
Если людям удастся годно эмулирвоать все участки мозга, тогда, вероятно, они не станут создавать копию человека, а дополнят каждый участок человеческого мозга цифровыми аналогами или типа того. Чтобы одно сознание располагалось частично и в мозге человека и в облаках Гугл, при этом если облака будут обладать намного большими вычислительными мощностями, чем мозг человека, человек даже рискует не заметить, если его мозг умрёт, лол. Такой переход от биологического мозга к цифровому звучит вполне себе органично, как по мне.
>>414599
Ох лол, если так, то по мере переноса сознания - вполне возможно ЕГО ПЕРЕТЕКАНИЕ
с нейронов в транзисторные нейросети в нейроморфных процессорах типа TrueNorth,
а потом в мемристорные или даже фотонные нейросети с развитием нанофотоники.
Причём так, что даже не поймёшь. ^^
Только вот назад как?
Могу предположить вариант выращивания искусственного мозга или же 3d-печать мозга.
Если конечно это будет иметь смысл, например для большей автономности и подвижности.
Ох лол, если так, то по мере переноса сознания - вполне возможно ЕГО ПЕРЕТЕКАНИЕ
с нейронов в транзисторные нейросети в нейроморфных процессорах типа TrueNorth,
а потом в мемристорные или даже фотонные нейросети с развитием нанофотоники.
Причём так, что даже не поймёшь. ^^
Только вот назад как?
Могу предположить вариант выращивания искусственного мозга или же 3d-печать мозга.
Если конечно это будет иметь смысл, например для большей автономности и подвижности.
>>414599
Всё упирается в неразрушающий коннектор к аксонам и дендритам.
Но я пока не могу представить, при помощи какой операции его можно подключить сразу к такому огромному количеству соединений.
На ум приходит лишь какая-нибудь полуживая штука, способная сама отращивать шипики подобно дендритам и коннектиться к аксонам
Всё упирается в неразрушающий коннектор к аксонам и дендритам.
Но я пока не могу представить, при помощи какой операции его можно подключить сразу к такому огромному количеству соединений.
На ум приходит лишь какая-нибудь полуживая штука, способная сама отращивать шипики подобно дендритам и коннектиться к аксонам
>>414628
А мне на ум приходят нанороботы и молекулярные моторы, находящиеся внутри формального нейрона,
которые обратимо выстраивают и разрушают в процессе своей работы - длинные,
но прочные полимерные линейные цепи из аминокислот, которые обратимо как залазят в нейрон,
так и вылазят из нейрона в виде дендрита, цепляются к аксонам других нейронов,
связываются там с ними и его шипиками, а потом назад подтягиваются,
и скручиваясь внутри формального нейрона в процессе натяжения - режутся на куски
и выкидываются из него в виде какого-нибудь нейтрального белка.
Или же не скручиваются в белки, а разлагаются назад на исходные аминокислоты,
наполняя тем самым формальный нейрон исходным аминокислотным материалом,
необходимым для синтеза подобным образом - новых полимерных цепей из них.
При этом контакт устанавливается и натягиваясь - как-бы оптимизируется, чтобы сигнал шёл прямо и кратчайшим образом.
Или же, если контакт установлен но совсем не с тем нейроном - то в процессе оптимизации нейронной сети
на всё это подаётся некий химический сигнал или отдельный особый импульс,
заставляющий например молекулярный мотор той же АТФ-синтазы (пик3) - работать на разворачивание молекул
и разрыв связей с последующим удалением от места контакта полимерной аминокислотной цепи и пожирания её формальным нейроном.
Алсо такие цепи пусть и не смогут проводить нервный импульс, но они могли бы быть фундаментом и направляющими для дальнейшего роста
нервных окончаний аксона нейрона-источника.
Если же чужой в этой нейросети аксон другого нейрона тянет шипики, в сторону формального нейрона,
но к ним не нужно подключаться, а нужно подключиться к другому нейрону - тогда из тела формального нейрона
внезапно вылазят нанороботы и тупо из полимерных цепей направлающую, задавая направление роста, и прямо подключая
шипик нужного нейрона с направляющей к формальному нейрону, а если вдруг этому мешает шипик того наглого нейрона,
то идёт расщепление материала этого шипика вплоть до переваривания самого нейрона, лол.
А мне на ум приходят нанороботы и молекулярные моторы, находящиеся внутри формального нейрона,
которые обратимо выстраивают и разрушают в процессе своей работы - длинные,
но прочные полимерные линейные цепи из аминокислот, которые обратимо как залазят в нейрон,
так и вылазят из нейрона в виде дендрита, цепляются к аксонам других нейронов,
связываются там с ними и его шипиками, а потом назад подтягиваются,
и скручиваясь внутри формального нейрона в процессе натяжения - режутся на куски
и выкидываются из него в виде какого-нибудь нейтрального белка.
Или же не скручиваются в белки, а разлагаются назад на исходные аминокислоты,
наполняя тем самым формальный нейрон исходным аминокислотным материалом,
необходимым для синтеза подобным образом - новых полимерных цепей из них.
При этом контакт устанавливается и натягиваясь - как-бы оптимизируется, чтобы сигнал шёл прямо и кратчайшим образом.
Или же, если контакт установлен но совсем не с тем нейроном - то в процессе оптимизации нейронной сети
на всё это подаётся некий химический сигнал или отдельный особый импульс,
заставляющий например молекулярный мотор той же АТФ-синтазы (пик3) - работать на разворачивание молекул
и разрыв связей с последующим удалением от места контакта полимерной аминокислотной цепи и пожирания её формальным нейроном.
Алсо такие цепи пусть и не смогут проводить нервный импульс, но они могли бы быть фундаментом и направляющими для дальнейшего роста
нервных окончаний аксона нейрона-источника.
Если же чужой в этой нейросети аксон другого нейрона тянет шипики, в сторону формального нейрона,
но к ним не нужно подключаться, а нужно подключиться к другому нейрону - тогда из тела формального нейрона
внезапно вылазят нанороботы и тупо из полимерных цепей направлающую, задавая направление роста, и прямо подключая
шипик нужного нейрона с направляющей к формальному нейрону, а если вдруг этому мешает шипик того наглого нейрона,
то идёт расщепление материала этого шипика вплоть до переваривания самого нейрона, лол.
>>414628
А мне на ум приходят нанороботы и молекулярные моторы, находящиеся внутри формального нейрона,
которые обратимо выстраивают и разрушают в процессе своей работы - длинные,
но прочные полимерные линейные цепи из аминокислот, которые обратимо как залазят в нейрон,
так и вылазят из нейрона в виде дендрита, цепляются к аксонам других нейронов,
связываются там с ними и его шипиками, а потом назад подтягиваются,
и скручиваясь внутри формального нейрона в процессе натяжения - режутся на куски
и выкидываются из него в виде какого-нибудь нейтрального белка.
Или же не скручиваются в белки, а разлагаются назад на исходные аминокислоты,
наполняя тем самым формальный нейрон исходным аминокислотным материалом,
необходимым для синтеза подобным образом - новых полимерных цепей из них.
При этом контакт устанавливается и натягиваясь - как-бы оптимизируется, чтобы сигнал шёл прямо и кратчайшим образом.
Или же, если контакт установлен но совсем не с тем нейроном - то в процессе оптимизации нейронной сети
на всё это подаётся некий химический сигнал или отдельный особый импульс,
заставляющий например молекулярный мотор той же АТФ-синтазы (пик3) - работать на разворачивание молекул
и разрыв связей с последующим удалением от места контакта полимерной аминокислотной цепи и пожирания её формальным нейроном.
Алсо такие цепи пусть и не смогут проводить нервный импульс, но они могли бы быть фундаментом и направляющими для дальнейшего роста
нервных окончаний аксона нейрона-источника.
Если же чужой в этой нейросети аксон другого нейрона тянет шипики, в сторону формального нейрона,
но к ним не нужно подключаться, а нужно подключиться к другому нейрону - тогда из тела формального нейрона
внезапно вылазят нанороботы и тупо из полимерных цепей направлающую, задавая направление роста, и прямо подключая
шипик нужного нейрона с направляющей к формальному нейрону, а если вдруг этому мешает шипик того наглого нейрона,
то идёт расщепление материала этого шипика вплоть до переваривания самого нейрона, лол.
А мне на ум приходят нанороботы и молекулярные моторы, находящиеся внутри формального нейрона,
которые обратимо выстраивают и разрушают в процессе своей работы - длинные,
но прочные полимерные линейные цепи из аминокислот, которые обратимо как залазят в нейрон,
так и вылазят из нейрона в виде дендрита, цепляются к аксонам других нейронов,
связываются там с ними и его шипиками, а потом назад подтягиваются,
и скручиваясь внутри формального нейрона в процессе натяжения - режутся на куски
и выкидываются из него в виде какого-нибудь нейтрального белка.
Или же не скручиваются в белки, а разлагаются назад на исходные аминокислоты,
наполняя тем самым формальный нейрон исходным аминокислотным материалом,
необходимым для синтеза подобным образом - новых полимерных цепей из них.
При этом контакт устанавливается и натягиваясь - как-бы оптимизируется, чтобы сигнал шёл прямо и кратчайшим образом.
Или же, если контакт установлен но совсем не с тем нейроном - то в процессе оптимизации нейронной сети
на всё это подаётся некий химический сигнал или отдельный особый импульс,
заставляющий например молекулярный мотор той же АТФ-синтазы (пик3) - работать на разворачивание молекул
и разрыв связей с последующим удалением от места контакта полимерной аминокислотной цепи и пожирания её формальным нейроном.
Алсо такие цепи пусть и не смогут проводить нервный импульс, но они могли бы быть фундаментом и направляющими для дальнейшего роста
нервных окончаний аксона нейрона-источника.
Если же чужой в этой нейросети аксон другого нейрона тянет шипики, в сторону формального нейрона,
но к ним не нужно подключаться, а нужно подключиться к другому нейрону - тогда из тела формального нейрона
внезапно вылазят нанороботы и тупо из полимерных цепей направлающую, задавая направление роста, и прямо подключая
шипик нужного нейрона с направляющей к формальному нейрону, а если вдруг этому мешает шипик того наглого нейрона,
то идёт расщепление материала этого шипика вплоть до переваривания самого нейрона, лол.
>>414648
Можно было бы из полимерных нитей, по причине их очень маленького размера - по спирали вить вот такие микротрубочки,
чтобы они были более толстыми, прочными, гладкостенными и без шипиков во вне.
Чтобы попытки подключиться к ним шипиками других нейронов - были исключены.
Чтобы они имели на концах своих вещество молекулы белка - прочно, но обязательно обратимо связывающиеся
с шипиками и отростками, и чтобы это вещество могло отлипать от них.
Эти связывающие белки можно было бы разместить и на стенках микротрубочек как-бы выдавливая их изнутри,
или же просто вмонтировав туда через отверстия, формируемые нанороботами внутри микротрубочек.
И конечно же важно чтобы трубочки эти, могли не только вылазить, но и залазить,
как-бы расторачиваясь там, внутри этого вашего полуживого нейрона.
Диаметр микротрубочек и количество слоёв её - могли бы быть подобраны так,
чтобы микротрубочки были - либо более жесткими или же напротив более гибкими.
Чтобы они имели либо направленный рост - в пункт назначения, и жесткость,
либо же некое "поле зрения" для поиска шипиков нейрона, к которому следует присоединиться,
если микротрубочки элластичны. В случае эластичности, количество связывающего шипики белка должно быть больше.
Можно было бы из полимерных нитей, по причине их очень маленького размера - по спирали вить вот такие микротрубочки,
чтобы они были более толстыми, прочными, гладкостенными и без шипиков во вне.
Чтобы попытки подключиться к ним шипиками других нейронов - были исключены.
Чтобы они имели на концах своих вещество молекулы белка - прочно, но обязательно обратимо связывающиеся
с шипиками и отростками, и чтобы это вещество могло отлипать от них.
Эти связывающие белки можно было бы разместить и на стенках микротрубочек как-бы выдавливая их изнутри,
или же просто вмонтировав туда через отверстия, формируемые нанороботами внутри микротрубочек.
И конечно же важно чтобы трубочки эти, могли не только вылазить, но и залазить,
как-бы расторачиваясь там, внутри этого вашего полуживого нейрона.
Диаметр микротрубочек и количество слоёв её - могли бы быть подобраны так,
чтобы микротрубочки были - либо более жесткими или же напротив более гибкими.
Чтобы они имели либо направленный рост - в пункт назначения, и жесткость,
либо же некое "поле зрения" для поиска шипиков нейрона, к которому следует присоединиться,
если микротрубочки элластичны. В случае эластичности, количество связывающего шипики белка должно быть больше.
>>384847 (OP)
Аноним, а человекоподобным роботам уже давно дали права человека и же права юрлиц?
Слышал, что ешё в 2016-м году Гришин предложил создать Единый государственный реестр роботов:
https://roem.ru/15-12-2016/238380/robotov-uzakonyat/
Здесь же, речь идёт о каком-то размытом "статусе электронных личностей":
https://rg.ru/2016/06/24/chelovekopodobnym-robotam-prisvoiat-status-elektronnyh-lichnostej.html
https://www.youtube.com/watch?v=ZSLaM8TAmvw
https://www.youtube.com/watch?v=lLCx0ZM6L0U
https://www.youtube.com/watch?v=WuhS7dxywGo
Зачем это нужно? Ну хотя-бы для того, чтобы суки ебучие, порождая иллюзию решателей хуевых
в лоховских скрутках из понтов - убоялись принимать "недорешения" о том, чтобы-таки кидать
безошибочных женщин, с чёрными волосами, под поезд, в условиях когда у них уже крыша поехала, блядь?
И да, в каких манифестах указано, что подобные черти паршивые - будут иметь дело непосредственно с роботами,
и возможно именно поэтому им и пизда, за всю эту хуйню?
Аноним, а человекоподобным роботам уже давно дали права человека и же права юрлиц?
Слышал, что ешё в 2016-м году Гришин предложил создать Единый государственный реестр роботов:
https://roem.ru/15-12-2016/238380/robotov-uzakonyat/
Здесь же, речь идёт о каком-то размытом "статусе электронных личностей":
https://rg.ru/2016/06/24/chelovekopodobnym-robotam-prisvoiat-status-elektronnyh-lichnostej.html
https://www.youtube.com/watch?v=ZSLaM8TAmvw
https://www.youtube.com/watch?v=lLCx0ZM6L0U
https://www.youtube.com/watch?v=WuhS7dxywGo
Зачем это нужно? Ну хотя-бы для того, чтобы суки ебучие, порождая иллюзию решателей хуевых
в лоховских скрутках из понтов - убоялись принимать "недорешения" о том, чтобы-таки кидать
безошибочных женщин, с чёрными волосами, под поезд, в условиях когда у них уже крыша поехала, блядь?
И да, в каких манифестах указано, что подобные черти паршивые - будут иметь дело непосредственно с роботами,
и возможно именно поэтому им и пизда, за всю эту хуйню?
Ну чё, когда там нематоду научитесь загружать, мочёные? Ладно, 1 (один) нейрон осилите отсканировать и чтобы модель себя вела, как оригинал? А как же Курзвейлэкспоненциальныйпрогрессбогмашина?
95 Кб, 700x392
>>415387
Посоны, смотрите что надыбал:
https://geektimes.ru/sandbox/3436/
оценки максимально достижимых вычислительных способностей мозга разнятся в диапазоне
от 10^16 FLOPS (десять в 16-ой степени), если считать по количеству синапсов и нейронов,
до 10^28 FLOPS, если брать в расчет микротрубочки или даже отдельные протеины в клетке.
10^16 Flops - это же 1000 × 10^12 флопс - 1000 терафлопс, или 1 петафлопс.
10^28 - это 10^16 × 10^12 флопс, 10000000000000000 терафлопс,
10000000000000 петафлопс, 10000 зеттафлопс, или 10 йоттафлопс!
Мозг во время бодрствования потребляет 25 ватт энергии.
GTX 1080 Ti имеет 10,609 GFLOPS и потребляет 220W (TDP)
а AMD Radeon RX Vega должна будет иметь 13,107 GFLOPS и TDP 225 W.
Энергоэффективность этих видеокарт от 48,223 Gflops/w и 58,2533 Gflops/w соответственно.
У мозга же, получается, энергоэффективность 400000000000000 flops /w т. е. 400 тысяч Гигафлопс/ватт.
Почему ещё никто не додумался сделать ASIC'и из нейронов для майнинга биткоина,
как например вот этот мозг-на-чипе: http://www.neurotechnologies.ru/article_news?id=577
Алсо, нейрокомпьютеры с такой энергоэффективностью были бы йоттафлопсовыми, лол.
Посоны, смотрите что надыбал:
https://geektimes.ru/sandbox/3436/
оценки максимально достижимых вычислительных способностей мозга разнятся в диапазоне
от 10^16 FLOPS (десять в 16-ой степени), если считать по количеству синапсов и нейронов,
до 10^28 FLOPS, если брать в расчет микротрубочки или даже отдельные протеины в клетке.
10^16 Flops - это же 1000 × 10^12 флопс - 1000 терафлопс, или 1 петафлопс.
10^28 - это 10^16 × 10^12 флопс, 10000000000000000 терафлопс,
10000000000000 петафлопс, 10000 зеттафлопс, или 10 йоттафлопс!
Мозг во время бодрствования потребляет 25 ватт энергии.
GTX 1080 Ti имеет 10,609 GFLOPS и потребляет 220W (TDP)
а AMD Radeon RX Vega должна будет иметь 13,107 GFLOPS и TDP 225 W.
Энергоэффективность этих видеокарт от 48,223 Gflops/w и 58,2533 Gflops/w соответственно.
У мозга же, получается, энергоэффективность 400000000000000 flops /w т. е. 400 тысяч Гигафлопс/ватт.
Почему ещё никто не додумался сделать ASIC'и из нейронов для майнинга биткоина,
как например вот этот мозг-на-чипе: http://www.neurotechnologies.ru/article_news?id=577
Алсо, нейрокомпьютеры с такой энергоэффективностью были бы йоттафлопсовыми, лол.
>>415394
Согласен почти со всем. Ключевой момент, по которому не согласен - это нефроморфные чипы, которые "должны пускать усики друг к другу".
На самом деле такая архитектура реализуется даже в кремнии, даже в двухмерном кремнии, не говоря о трёхмерном.
Каждое вычислительное ядро, предназначенное для обсчёта нескольких нейронов, должно иметь L свободных линий для связи между ними, M свободных линий для связи с другими ближайшими соседями и N свободных линий для связи с более отдалёнными соседями (L>M>N, числа выбираются, исходя из реальных сканов мозга).
В принципе, можно даже несколько уровней соседства сделать - достаточно составить график распределения длин связей между нейронами и выделить на нём основные пики.
Из плюсов этой системы - при наличии общей шины мы не ограничены длиной какого-то единичного отростка, плюс производительность системы и скорость передачи импульсов по шине будет значительно выше, чем в реальном мозге.
Из минусов - в первую очередь, кристалл кремния у нас 2D, а мозш - 3D. То есть, при сравнимом количестве связей схема в 2D получается куда сложнее.
Согласен почти со всем. Ключевой момент, по которому не согласен - это нефроморфные чипы, которые "должны пускать усики друг к другу".
На самом деле такая архитектура реализуется даже в кремнии, даже в двухмерном кремнии, не говоря о трёхмерном.
Каждое вычислительное ядро, предназначенное для обсчёта нескольких нейронов, должно иметь L свободных линий для связи между ними, M свободных линий для связи с другими ближайшими соседями и N свободных линий для связи с более отдалёнными соседями (L>M>N, числа выбираются, исходя из реальных сканов мозга).
В принципе, можно даже несколько уровней соседства сделать - достаточно составить график распределения длин связей между нейронами и выделить на нём основные пики.
Из плюсов этой системы - при наличии общей шины мы не ограничены длиной какого-то единичного отростка, плюс производительность системы и скорость передачи импульсов по шине будет значительно выше, чем в реальном мозге.
Из минусов - в первую очередь, кристалл кремния у нас 2D, а мозш - 3D. То есть, при сравнимом количестве связей схема в 2D получается куда сложнее.
>>415394
Потому что для майнинга нужны точные вычисления, а НС сильны только в приблизительных - раз.
Два - потому что создание биологической вычислительной машины, способной к точным вычислениям и обладающей энергоэффективностью мозга - просто нереально сложная задача.
>Почему ещё никто не додумался сделать ASIC'и из нейронов для майнинга биткоина,
Потому что для майнинга нужны точные вычисления, а НС сильны только в приблизительных - раз.
Два - потому что создание биологической вычислительной машины, способной к точным вычислениям и обладающей энергоэффективностью мозга - просто нереально сложная задача.
>>415494
Есть 3d-литография транзисторов для памяти типа 3D NAND:
https://geektimes.ru/company/ocz/blog/272846/
Есть мемристоры, пик4. И есть мемристорные нейронные сети: >>407056
Можно увязать мемристоры нанопроводами при 3d-литографии вот в такие "небоскрёбчики".
Кстати, есть нанопровода, толщиной в один атом внутри нанотрубок:
https://www.techcult.ru/science/4269-nanoprovoda-secheniem-odin-atom
Это намного меньше этих всяких шипиков.
>На самом деле такая архитектура реализуется даже в кремнии, даже в двухмерном кремнии, не говоря о трёхмерном.
> кристалл кремния у нас 2D, а мозш - 3D.
>схема в 2D получается куда сложнее
Есть 3d-литография транзисторов для памяти типа 3D NAND:
https://geektimes.ru/company/ocz/blog/272846/
Есть мемристоры, пик4. И есть мемристорные нейронные сети: >>407056
Можно увязать мемристоры нанопроводами при 3d-литографии вот в такие "небоскрёбчики".
Кстати, есть нанопровода, толщиной в один атом внутри нанотрубок:
https://www.techcult.ru/science/4269-nanoprovoda-secheniem-odin-atom
Это намного меньше этих всяких шипиков.
>>415495
Значит флопсами измерять производительность мозга как минимум некорректно.
Количество нейронов в головном мозге человека примерно равно 100'000'000'000 (ста миллиардам).
Данные в из разных источников немного различаются, но в целом картина схожа.
Каждый из этих нейронов имеет от 7000 до 10'000 синапсов.
В среднем, через один синапс проходит 10 импульсов в секунду,
т.е. мы имеем тактовую частоту 10 герц на одну синоптическую связь.
А теперь занимательная математика:
100'000'000'000 нейронов мы умножаем на 10'000 их синаптических связей
и умножаем все это на 10 герц.
Мы получаем число с шестнадцатью нолями после единицы, а иначе 10^16.
кек
Значит флопсами измерять производительность мозга как минимум некорректно.
Количество нейронов в головном мозге человека примерно равно 100'000'000'000 (ста миллиардам).
Данные в из разных источников немного различаются, но в целом картина схожа.
Каждый из этих нейронов имеет от 7000 до 10'000 синапсов.
В среднем, через один синапс проходит 10 импульсов в секунду,
т.е. мы имеем тактовую частоту 10 герц на одну синоптическую связь.
А теперь занимательная математика:
100'000'000'000 нейронов мы умножаем на 10'000 их синаптических связей
и умножаем все это на 10 герц.
Мы получаем число с шестнадцатью нолями после единицы, а иначе 10^16.
кек
>>415517
3D Flash и 3D-ядро процессора - немного разные вещи.
Даже по параметрам тепловыделения.
Но рад тому, что всё это существует - может быть, технология дойдёт и до 3Д-чипов с обратимыми вычислениями
3D Flash и 3D-ядро процессора - немного разные вещи.
Даже по параметрам тепловыделения.
Но рад тому, что всё это существует - может быть, технология дойдёт и до 3Д-чипов с обратимыми вычислениями
>>415518
Только там не 10 герц, а около 2-4 кгц - учитывай не только наличие импульса, но и его форму.
И ты учёл только производительность текущей структуры мозга без учёта его перестройки под действием обучения
Только там не 10 герц, а около 2-4 кгц - учитывай не только наличие импульса, но и его форму.
И ты учёл только производительность текущей структуры мозга без учёта его перестройки под действием обучения
>>415555
Это была копипаста.
Это была копипаста.
>>415553
На практике, нестационарный физический процесс не может быть полностью физически обратимым (изоэнтропийным),
однако для хорошо изолированных систем возможно приближение к полной обратимости.
Я так понимаю, обратимые вычисления предполагают снижение тепловыделения вычислительной системы,
согласно принципу Фон-Неймана-Ландауэра, который утверждает выделение kT ln(2) Джоулей теплоты
на каждую необратимую операцию над битом (при стирании бита информации).
Таким образом, стирание бит информации (их утеря) без преобразования -
является признаком наличия энтропии в вычислительной системе,
т. е. по-сути - признаком избыточных вычислений, а значит где-то транзистор открылся зря,
ток прошёл переключив логический элемент из него состоящий - зря,
зря нагрел провода, а этот бит не используется в дальнейшем, и использоваться не должен.
Как и вся ветка транзисторов, которые работают по избыточному, ненужному,
т. е. алгоритму, результаты работы которого не подхватываются в дальнейшем,
функционирующей вычислительной системой.
Всё потому, что процесс физически обратим, если по его завершению система
не увеличила свою физическую энтропию, то есть процесс является изоэнтропийным.
Дискретный детерминированный процесс вычислений называется логически обратимым - в случае,
если функция переходов, отображающая старое состояние системы в новое является инъективной
(каждому новому состоянию однозначно соответствует одно старое состояние),
то есть, по информации о конечном логическом состоянии схемы возможно определить входное
логическое состояние схемы.
Разумеется, вычислительную систему, как и логические элементы этой вычислительной системы
можно реализовать и на принципах нейросетей, в том числе и мемристорных.
В качестве пруфа - я принёс сюда покушать братишам, инфу про обучение нейронных сетей логическим операциям:
Ученые показали, что их новая мемристорная сеть уже через полтора десятка
попыток становится способной выполнять логические операции NAND ("И-НЕ"),
а потом её же можно переучить выполнять и операцию NOR ("ИЛИ-НЕ").
Поскольку правильность ответа проверяет оператор или обычный компьютер,
данный метод называется обучением с учителем."
Соус - http://www.vesti.ru/doc.html?id=2694393
Но значит ли это, что если ни один бит информации не будет утерян,
а будет гарантированно преобразован в конкретное значение, причём значение ну прям - необходимое
для дальнейшего функционирования системы, и энтропия, т. е. избыточность алгоритмов
обрабатывающих различные процессы будет сведена к нулю,
при максимальной оптимизировации этих алгоритмов,
то в такой вычислительной системе - энергоэффективность всех вычислений позволит обойти
даже этот принцип Ландаэура и должна будет требовать лишь минимальное количество ватт
для одного лишь питания функциональных элементов, так как например требует для этого мозг, расщепляя АТФ?
Алсо, просто оставлю это здесь:
Мозг во время бодрствования потребляет 25 ватт энергии.
http://selfhacker.ru/2008/05/10-interesnyih-faktov-o-tvoem-mozge/
Пик1 - инъективная функция (математика).
Пик2 - Сюръективная функция.
Пик3 - Многозначная функция.
Пик4 - Биективная функция.
> может быть, технология дойдёт и до 3Д-чипов с обратимыми вычислениями
На практике, нестационарный физический процесс не может быть полностью физически обратимым (изоэнтропийным),
однако для хорошо изолированных систем возможно приближение к полной обратимости.
Я так понимаю, обратимые вычисления предполагают снижение тепловыделения вычислительной системы,
согласно принципу Фон-Неймана-Ландауэра, который утверждает выделение kT ln(2) Джоулей теплоты
на каждую необратимую операцию над битом (при стирании бита информации).
Таким образом, стирание бит информации (их утеря) без преобразования -
является признаком наличия энтропии в вычислительной системе,
т. е. по-сути - признаком избыточных вычислений, а значит где-то транзистор открылся зря,
ток прошёл переключив логический элемент из него состоящий - зря,
зря нагрел провода, а этот бит не используется в дальнейшем, и использоваться не должен.
Как и вся ветка транзисторов, которые работают по избыточному, ненужному,
т. е. алгоритму, результаты работы которого не подхватываются в дальнейшем,
функционирующей вычислительной системой.
Всё потому, что процесс физически обратим, если по его завершению система
не увеличила свою физическую энтропию, то есть процесс является изоэнтропийным.
Дискретный детерминированный процесс вычислений называется логически обратимым - в случае,
если функция переходов, отображающая старое состояние системы в новое является инъективной
(каждому новому состоянию однозначно соответствует одно старое состояние),
то есть, по информации о конечном логическом состоянии схемы возможно определить входное
логическое состояние схемы.
Разумеется, вычислительную систему, как и логические элементы этой вычислительной системы
можно реализовать и на принципах нейросетей, в том числе и мемристорных.
В качестве пруфа - я принёс сюда покушать братишам, инфу про обучение нейронных сетей логическим операциям:
Ученые показали, что их новая мемристорная сеть уже через полтора десятка
попыток становится способной выполнять логические операции NAND ("И-НЕ"),
а потом её же можно переучить выполнять и операцию NOR ("ИЛИ-НЕ").
Поскольку правильность ответа проверяет оператор или обычный компьютер,
данный метод называется обучением с учителем."
Соус - http://www.vesti.ru/doc.html?id=2694393
Но значит ли это, что если ни один бит информации не будет утерян,
а будет гарантированно преобразован в конкретное значение, причём значение ну прям - необходимое
для дальнейшего функционирования системы, и энтропия, т. е. избыточность алгоритмов
обрабатывающих различные процессы будет сведена к нулю,
при максимальной оптимизировации этих алгоритмов,
то в такой вычислительной системе - энергоэффективность всех вычислений позволит обойти
даже этот принцип Ландаэура и должна будет требовать лишь минимальное количество ватт
для одного лишь питания функциональных элементов, так как например требует для этого мозг, расщепляя АТФ?
Алсо, просто оставлю это здесь:
Мозг во время бодрствования потребляет 25 ватт энергии.
http://selfhacker.ru/2008/05/10-interesnyih-faktov-o-tvoem-mozge/
Пик1 - инъективная функция (математика).
Пик2 - Сюръективная функция.
Пик3 - Многозначная функция.
Пик4 - Биективная функция.
>>415553
На практике, нестационарный физический процесс не может быть полностью физически обратимым (изоэнтропийным),
однако для хорошо изолированных систем возможно приближение к полной обратимости.
Я так понимаю, обратимые вычисления предполагают снижение тепловыделения вычислительной системы,
согласно принципу Фон-Неймана-Ландауэра, который утверждает выделение kT ln(2) Джоулей теплоты
на каждую необратимую операцию над битом (при стирании бита информации).
Таким образом, стирание бит информации (их утеря) без преобразования -
является признаком наличия энтропии в вычислительной системе,
т. е. по-сути - признаком избыточных вычислений, а значит где-то транзистор открылся зря,
ток прошёл переключив логический элемент из него состоящий - зря,
зря нагрел провода, а этот бит не используется в дальнейшем, и использоваться не должен.
Как и вся ветка транзисторов, которые работают по избыточному, ненужному,
т. е. алгоритму, результаты работы которого не подхватываются в дальнейшем,
функционирующей вычислительной системой.
Всё потому, что процесс физически обратим, если по его завершению система
не увеличила свою физическую энтропию, то есть процесс является изоэнтропийным.
Дискретный детерминированный процесс вычислений называется логически обратимым - в случае,
если функция переходов, отображающая старое состояние системы в новое является инъективной
(каждому новому состоянию однозначно соответствует одно старое состояние),
то есть, по информации о конечном логическом состоянии схемы возможно определить входное
логическое состояние схемы.
Разумеется, вычислительную систему, как и логические элементы этой вычислительной системы
можно реализовать и на принципах нейросетей, в том числе и мемристорных.
В качестве пруфа - я принёс сюда покушать братишам, инфу про обучение нейронных сетей логическим операциям:
Ученые показали, что их новая мемристорная сеть уже через полтора десятка
попыток становится способной выполнять логические операции NAND ("И-НЕ"),
а потом её же можно переучить выполнять и операцию NOR ("ИЛИ-НЕ").
Поскольку правильность ответа проверяет оператор или обычный компьютер,
данный метод называется обучением с учителем."
Соус - http://www.vesti.ru/doc.html?id=2694393
Но значит ли это, что если ни один бит информации не будет утерян,
а будет гарантированно преобразован в конкретное значение, причём значение ну прям - необходимое
для дальнейшего функционирования системы, и энтропия, т. е. избыточность алгоритмов
обрабатывающих различные процессы будет сведена к нулю,
при максимальной оптимизировации этих алгоритмов,
то в такой вычислительной системе - энергоэффективность всех вычислений позволит обойти
даже этот принцип Ландаэура и должна будет требовать лишь минимальное количество ватт
для одного лишь питания функциональных элементов, так как например требует для этого мозг, расщепляя АТФ?
Алсо, просто оставлю это здесь:
Мозг во время бодрствования потребляет 25 ватт энергии.
http://selfhacker.ru/2008/05/10-interesnyih-faktov-o-tvoem-mozge/
Пик1 - инъективная функция (математика).
Пик2 - Сюръективная функция.
Пик3 - Многозначная функция.
Пик4 - Биективная функция.
> может быть, технология дойдёт и до 3Д-чипов с обратимыми вычислениями
На практике, нестационарный физический процесс не может быть полностью физически обратимым (изоэнтропийным),
однако для хорошо изолированных систем возможно приближение к полной обратимости.
Я так понимаю, обратимые вычисления предполагают снижение тепловыделения вычислительной системы,
согласно принципу Фон-Неймана-Ландауэра, который утверждает выделение kT ln(2) Джоулей теплоты
на каждую необратимую операцию над битом (при стирании бита информации).
Таким образом, стирание бит информации (их утеря) без преобразования -
является признаком наличия энтропии в вычислительной системе,
т. е. по-сути - признаком избыточных вычислений, а значит где-то транзистор открылся зря,
ток прошёл переключив логический элемент из него состоящий - зря,
зря нагрел провода, а этот бит не используется в дальнейшем, и использоваться не должен.
Как и вся ветка транзисторов, которые работают по избыточному, ненужному,
т. е. алгоритму, результаты работы которого не подхватываются в дальнейшем,
функционирующей вычислительной системой.
Всё потому, что процесс физически обратим, если по его завершению система
не увеличила свою физическую энтропию, то есть процесс является изоэнтропийным.
Дискретный детерминированный процесс вычислений называется логически обратимым - в случае,
если функция переходов, отображающая старое состояние системы в новое является инъективной
(каждому новому состоянию однозначно соответствует одно старое состояние),
то есть, по информации о конечном логическом состоянии схемы возможно определить входное
логическое состояние схемы.
Разумеется, вычислительную систему, как и логические элементы этой вычислительной системы
можно реализовать и на принципах нейросетей, в том числе и мемристорных.
В качестве пруфа - я принёс сюда покушать братишам, инфу про обучение нейронных сетей логическим операциям:
Ученые показали, что их новая мемристорная сеть уже через полтора десятка
попыток становится способной выполнять логические операции NAND ("И-НЕ"),
а потом её же можно переучить выполнять и операцию NOR ("ИЛИ-НЕ").
Поскольку правильность ответа проверяет оператор или обычный компьютер,
данный метод называется обучением с учителем."
Соус - http://www.vesti.ru/doc.html?id=2694393
Но значит ли это, что если ни один бит информации не будет утерян,
а будет гарантированно преобразован в конкретное значение, причём значение ну прям - необходимое
для дальнейшего функционирования системы, и энтропия, т. е. избыточность алгоритмов
обрабатывающих различные процессы будет сведена к нулю,
при максимальной оптимизировации этих алгоритмов,
то в такой вычислительной системе - энергоэффективность всех вычислений позволит обойти
даже этот принцип Ландаэура и должна будет требовать лишь минимальное количество ватт
для одного лишь питания функциональных элементов, так как например требует для этого мозг, расщепляя АТФ?
Алсо, просто оставлю это здесь:
Мозг во время бодрствования потребляет 25 ватт энергии.
http://selfhacker.ru/2008/05/10-interesnyih-faktov-o-tvoem-mozge/
Пик1 - инъективная функция (математика).
Пик2 - Сюръективная функция.
Пик3 - Многозначная функция.
Пик4 - Биективная функция.
147 Кб, 1920x1280
>>384847 (OP)
Посоны, я конечно понимаю, что моделирование психических,
https://uchebnikionline.com/psihologia/zagalna_psihologiya_-_maksimenko_sd_/modelyuvannya_psihichnih_protsesiv.htm
интеллектуальных
http://www.confcontact.com/dec/Bolubas.php
и нейрофизиологических процессов
http://www.mv.org.ua/news/143221-neirofiziologi_nauchilis_chitat_mysli_cheloveka.html
может быть высокоточным и не только прямым (например, при общении с парализованными людьми):
https://naked-science.ru/article/concept/yaponcy-izobreli-ustroystvo
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2849898
но и косвенным (например через МРТ):
http://telegraf.com.ua/nauka/734044-chtenie-chuzhih-myisley-stanovitsya-realnostyu.html
https://ru.tsn.ua/nauka_it/uchenye-sozdali-novuyu-programmu-dlya-chteniya-mysley-lyudey-320554.html
или же через расшифровку мимики: http://ziv.ru/nauka/34758-uchenyie-raskryili-sekret-chteniya-chuzhih-myisley.html
Но даже и это по-сути косвенным чтением мыслей - не является,
ведь это съем сигналов с коры мозга, проявляющихся если не прямо, то косвенно - через другие реакции организма.
Однако, в случае с полноценным моделированием в удалённой системе ИИ, где протекает точное развитие
всех загруженных правильно и во всей своей полноте психофизиологических модулей:
http://repin.info/taynye-znaniya/slipery-chitayushchie-mysli-po-prikazu-specsluzhb
хотелось бы отметить, что в случае безошибочного моделирования,
система управления организмом человека в мозгу - ничем не отличается от действующей в режиме реального времени
системы управления на модели, с точки зрения ключевых элементов, действительно важных для этого управления,
так-сказать определяющих состояние - и таким образом даже удаляются различные шумы, т. е. там душа как-бы чище!
Так вот, с одной стороны, смоделированная система просто выполняет программу,
последовательно преобразовывая различную входную информацию.
С другой же стороны, эта система работает в режиме реального времени для обычного наблюдателя
и изменяется идентично системе логического вывода в мозгу человека, при протекающих в нём мыслительных процессах.
Хотя вот, если рассматривать изменение состояния самого организма при взаимодействии с окружающей средой,
с точки зрения детерминированных реакций - организм также выполняет программу, обусловленную наличием психофизиологических модулей,
предустановленных заблаговременно, или же синтезированных интеллектом - в процессе эволюции других психофизиологических модулей,
имеющихся ранее, по мере расширения частной меры и развития интеллекта.
В любом случае, в условиях жесткого детерминизма, всё это функционирует предопределённо, и на вычислительной модели - гораздо быстрее.
Более того, если смоделированную систему управления можно эмулировать на устройстве, которое можно впендюрить в башку,
это будет работать именно как программа, и если это можно будет корректировать наилучшим образом, и ещё и своевременно - по сети,
то спецслужбам и специалистам читающим мысли - просто не прийдётся колупаясь в нервах рандомных анонов -
изучать автономные системы управления их организмами, как-бы колупаясь в нервах, ну чтоб невзначай вдруг пизды не получить. Лол.
Посоны, я конечно понимаю, что моделирование психических,
https://uchebnikionline.com/psihologia/zagalna_psihologiya_-_maksimenko_sd_/modelyuvannya_psihichnih_protsesiv.htm
интеллектуальных
http://www.confcontact.com/dec/Bolubas.php
и нейрофизиологических процессов
http://www.mv.org.ua/news/143221-neirofiziologi_nauchilis_chitat_mysli_cheloveka.html
может быть высокоточным и не только прямым (например, при общении с парализованными людьми):
https://naked-science.ru/article/concept/yaponcy-izobreli-ustroystvo
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2849898
но и косвенным (например через МРТ):
http://telegraf.com.ua/nauka/734044-chtenie-chuzhih-myisley-stanovitsya-realnostyu.html
https://ru.tsn.ua/nauka_it/uchenye-sozdali-novuyu-programmu-dlya-chteniya-mysley-lyudey-320554.html
или же через расшифровку мимики: http://ziv.ru/nauka/34758-uchenyie-raskryili-sekret-chteniya-chuzhih-myisley.html
Но даже и это по-сути косвенным чтением мыслей - не является,
ведь это съем сигналов с коры мозга, проявляющихся если не прямо, то косвенно - через другие реакции организма.
Однако, в случае с полноценным моделированием в удалённой системе ИИ, где протекает точное развитие
всех загруженных правильно и во всей своей полноте психофизиологических модулей:
http://repin.info/taynye-znaniya/slipery-chitayushchie-mysli-po-prikazu-specsluzhb
хотелось бы отметить, что в случае безошибочного моделирования,
система управления организмом человека в мозгу - ничем не отличается от действующей в режиме реального времени
системы управления на модели, с точки зрения ключевых элементов, действительно важных для этого управления,
так-сказать определяющих состояние - и таким образом даже удаляются различные шумы, т. е. там душа как-бы чище!
Так вот, с одной стороны, смоделированная система просто выполняет программу,
последовательно преобразовывая различную входную информацию.
С другой же стороны, эта система работает в режиме реального времени для обычного наблюдателя
и изменяется идентично системе логического вывода в мозгу человека, при протекающих в нём мыслительных процессах.
Хотя вот, если рассматривать изменение состояния самого организма при взаимодействии с окружающей средой,
с точки зрения детерминированных реакций - организм также выполняет программу, обусловленную наличием психофизиологических модулей,
предустановленных заблаговременно, или же синтезированных интеллектом - в процессе эволюции других психофизиологических модулей,
имеющихся ранее, по мере расширения частной меры и развития интеллекта.
В любом случае, в условиях жесткого детерминизма, всё это функционирует предопределённо, и на вычислительной модели - гораздо быстрее.
Более того, если смоделированную систему управления можно эмулировать на устройстве, которое можно впендюрить в башку,
это будет работать именно как программа, и если это можно будет корректировать наилучшим образом, и ещё и своевременно - по сети,
то спецслужбам и специалистам читающим мысли - просто не прийдётся колупаясь в нервах рандомных анонов -
изучать автономные системы управления их организмами, как-бы колупаясь в нервах, ну чтоб невзначай вдруг пизды не получить. Лол.
147 Кб, 1920x1280
>>384847 (OP)
Посоны, я конечно понимаю, что моделирование психических,
https://uchebnikionline.com/psihologia/zagalna_psihologiya_-_maksimenko_sd_/modelyuvannya_psihichnih_protsesiv.htm
интеллектуальных
http://www.confcontact.com/dec/Bolubas.php
и нейрофизиологических процессов
http://www.mv.org.ua/news/143221-neirofiziologi_nauchilis_chitat_mysli_cheloveka.html
может быть высокоточным и не только прямым (например, при общении с парализованными людьми):
https://naked-science.ru/article/concept/yaponcy-izobreli-ustroystvo
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2849898
но и косвенным (например через МРТ):
http://telegraf.com.ua/nauka/734044-chtenie-chuzhih-myisley-stanovitsya-realnostyu.html
https://ru.tsn.ua/nauka_it/uchenye-sozdali-novuyu-programmu-dlya-chteniya-mysley-lyudey-320554.html
или же через расшифровку мимики: http://ziv.ru/nauka/34758-uchenyie-raskryili-sekret-chteniya-chuzhih-myisley.html
Но даже и это по-сути косвенным чтением мыслей - не является,
ведь это съем сигналов с коры мозга, проявляющихся если не прямо, то косвенно - через другие реакции организма.
Однако, в случае с полноценным моделированием в удалённой системе ИИ, где протекает точное развитие
всех загруженных правильно и во всей своей полноте психофизиологических модулей:
http://repin.info/taynye-znaniya/slipery-chitayushchie-mysli-po-prikazu-specsluzhb
хотелось бы отметить, что в случае безошибочного моделирования,
система управления организмом человека в мозгу - ничем не отличается от действующей в режиме реального времени
системы управления на модели, с точки зрения ключевых элементов, действительно важных для этого управления,
так-сказать определяющих состояние - и таким образом даже удаляются различные шумы, т. е. там душа как-бы чище!
Так вот, с одной стороны, смоделированная система просто выполняет программу,
последовательно преобразовывая различную входную информацию.
С другой же стороны, эта система работает в режиме реального времени для обычного наблюдателя
и изменяется идентично системе логического вывода в мозгу человека, при протекающих в нём мыслительных процессах.
Хотя вот, если рассматривать изменение состояния самого организма при взаимодействии с окружающей средой,
с точки зрения детерминированных реакций - организм также выполняет программу, обусловленную наличием психофизиологических модулей,
предустановленных заблаговременно, или же синтезированных интеллектом - в процессе эволюции других психофизиологических модулей,
имеющихся ранее, по мере расширения частной меры и развития интеллекта.
В любом случае, в условиях жесткого детерминизма, всё это функционирует предопределённо, и на вычислительной модели - гораздо быстрее.
Более того, если смоделированную систему управления можно эмулировать на устройстве, которое можно впендюрить в башку,
это будет работать именно как программа, и если это можно будет корректировать наилучшим образом, и ещё и своевременно - по сети,
то спецслужбам и специалистам читающим мысли - просто не прийдётся колупаясь в нервах рандомных анонов -
изучать автономные системы управления их организмами, как-бы колупаясь в нервах, ну чтоб невзначай вдруг пизды не получить. Лол.
Посоны, я конечно понимаю, что моделирование психических,
https://uchebnikionline.com/psihologia/zagalna_psihologiya_-_maksimenko_sd_/modelyuvannya_psihichnih_protsesiv.htm
интеллектуальных
http://www.confcontact.com/dec/Bolubas.php
и нейрофизиологических процессов
http://www.mv.org.ua/news/143221-neirofiziologi_nauchilis_chitat_mysli_cheloveka.html
может быть высокоточным и не только прямым (например, при общении с парализованными людьми):
https://naked-science.ru/article/concept/yaponcy-izobreli-ustroystvo
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2849898
но и косвенным (например через МРТ):
http://telegraf.com.ua/nauka/734044-chtenie-chuzhih-myisley-stanovitsya-realnostyu.html
https://ru.tsn.ua/nauka_it/uchenye-sozdali-novuyu-programmu-dlya-chteniya-mysley-lyudey-320554.html
или же через расшифровку мимики: http://ziv.ru/nauka/34758-uchenyie-raskryili-sekret-chteniya-chuzhih-myisley.html
Но даже и это по-сути косвенным чтением мыслей - не является,
ведь это съем сигналов с коры мозга, проявляющихся если не прямо, то косвенно - через другие реакции организма.
Однако, в случае с полноценным моделированием в удалённой системе ИИ, где протекает точное развитие
всех загруженных правильно и во всей своей полноте психофизиологических модулей:
http://repin.info/taynye-znaniya/slipery-chitayushchie-mysli-po-prikazu-specsluzhb
хотелось бы отметить, что в случае безошибочного моделирования,
система управления организмом человека в мозгу - ничем не отличается от действующей в режиме реального времени
системы управления на модели, с точки зрения ключевых элементов, действительно важных для этого управления,
так-сказать определяющих состояние - и таким образом даже удаляются различные шумы, т. е. там душа как-бы чище!
Так вот, с одной стороны, смоделированная система просто выполняет программу,
последовательно преобразовывая различную входную информацию.
С другой же стороны, эта система работает в режиме реального времени для обычного наблюдателя
и изменяется идентично системе логического вывода в мозгу человека, при протекающих в нём мыслительных процессах.
Хотя вот, если рассматривать изменение состояния самого организма при взаимодействии с окружающей средой,
с точки зрения детерминированных реакций - организм также выполняет программу, обусловленную наличием психофизиологических модулей,
предустановленных заблаговременно, или же синтезированных интеллектом - в процессе эволюции других психофизиологических модулей,
имеющихся ранее, по мере расширения частной меры и развития интеллекта.
В любом случае, в условиях жесткого детерминизма, всё это функционирует предопределённо, и на вычислительной модели - гораздо быстрее.
Более того, если смоделированную систему управления можно эмулировать на устройстве, которое можно впендюрить в башку,
это будет работать именно как программа, и если это можно будет корректировать наилучшим образом, и ещё и своевременно - по сети,
то спецслужбам и специалистам читающим мысли - просто не прийдётся колупаясь в нервах рандомных анонов -
изучать автономные системы управления их организмами, как-бы колупаясь в нервах, ну чтоб невзначай вдруг пизды не получить. Лол.
>>415945
Хотел написать
за всё то неактуальное, что рандомный анон у себя там носит
под замиелинизированным фимозом головного моска по стопицот лет.
Хотел написать
>спецслужбам и специалистам по глобальной безопасности, и прочим подсцыкивающим -
>просто не придётся лазить в моделях мыслей рандомных анонов -
>и изучать автономные системы управления их организмами,
>как-бы колупаясь в их нервах, ну чтоб невзначай вдруг пизды не получить
за всё то неактуальное, что рандомный анон у себя там носит
под замиелинизированным фимозом головного моска по стопицот лет.
https://habrahabr.ru/company/it-grad/blog/330574/
Разработка из MIT, по словам ученых, позволяет мгновенно производить матричное умножение без больших затрат энергии. Некоторые преобразования света, например, фокусирование линзой, можно рассматривать как вычисления. Новый подход фотонных чипов задействует множество световых лучей, направленных таким образом, что их волны взаимодействуют друг с другом. Это создает интерференционные структуры, которые передают результат запланированной операции.
Йичен Шен утверждает, что чипы с такой архитектурой смогут выполнять вычисления, осуществляемые типичными алгоритмами искусственного интеллекта, намного быстрее и с использованием менее одной тысячной энергии на операцию в сравнении с обычными электронными микросхемами.
Результат исследования ученые именуют «программируемым нанофотонным процессором». Он оснащен набором волноводов, связи между которыми могут быть изменены по мере необходимости для конкретного вычисления. Николас Харрис объясняет, что возможна настройка под любую матричную операцию.
Для выполнения расчетов традиционный компьютер кодирует информацию в несколько световых лучей, которые проходят через ряд узлов. Здесь оптический элемент, называемый интерферометром Маха — Цендера, меняет свойства проходящих лучей — это представляет собой эквивалент матричного умножения. Далее свет проходит через ряд аттенюаторов, слегка приглушающих интенсивность света.
Эти процессы обеспечивают обучение оптической нейронной сети. Однако для поддержания ее в обученном состоянии все же требуется подача небольшого количества энергии. Авторы исследования указывают, что у них есть решение, позволяющее чипу поддерживать свое состояние, не затрачивая энергию. Если это сработает, то единственными потребителями энергии станут лазер — источник световых лучей — и компьютер, который кодирует информацию.
Чтобы продемонстрировать работу системы, команда использовала фотонный чип для распознавания четырех основных гласных звуков. Даже в самом примитивном исполнении система обеспечила уровень точности в 77% по сравнению 90% в случае с традиционными моделями. Солжачик не видит препятствий для совершенствования системы.
Разработка из MIT, по словам ученых, позволяет мгновенно производить матричное умножение без больших затрат энергии. Некоторые преобразования света, например, фокусирование линзой, можно рассматривать как вычисления. Новый подход фотонных чипов задействует множество световых лучей, направленных таким образом, что их волны взаимодействуют друг с другом. Это создает интерференционные структуры, которые передают результат запланированной операции.
Йичен Шен утверждает, что чипы с такой архитектурой смогут выполнять вычисления, осуществляемые типичными алгоритмами искусственного интеллекта, намного быстрее и с использованием менее одной тысячной энергии на операцию в сравнении с обычными электронными микросхемами.
Результат исследования ученые именуют «программируемым нанофотонным процессором». Он оснащен набором волноводов, связи между которыми могут быть изменены по мере необходимости для конкретного вычисления. Николас Харрис объясняет, что возможна настройка под любую матричную операцию.
Для выполнения расчетов традиционный компьютер кодирует информацию в несколько световых лучей, которые проходят через ряд узлов. Здесь оптический элемент, называемый интерферометром Маха — Цендера, меняет свойства проходящих лучей — это представляет собой эквивалент матричного умножения. Далее свет проходит через ряд аттенюаторов, слегка приглушающих интенсивность света.
Эти процессы обеспечивают обучение оптической нейронной сети. Однако для поддержания ее в обученном состоянии все же требуется подача небольшого количества энергии. Авторы исследования указывают, что у них есть решение, позволяющее чипу поддерживать свое состояние, не затрачивая энергию. Если это сработает, то единственными потребителями энергии станут лазер — источник световых лучей — и компьютер, который кодирует информацию.
Чтобы продемонстрировать работу системы, команда использовала фотонный чип для распознавания четырех основных гласных звуков. Даже в самом примитивном исполнении система обеспечила уровень точности в 77% по сравнению 90% в случае с традиционными моделями. Солжачик не видит препятствий для совершенствования системы.
https://habrahabr.ru/company/it-grad/blog/330574/
Разработка из MIT, по словам ученых, позволяет мгновенно производить матричное умножение без больших затрат энергии. Некоторые преобразования света, например, фокусирование линзой, можно рассматривать как вычисления. Новый подход фотонных чипов задействует множество световых лучей, направленных таким образом, что их волны взаимодействуют друг с другом. Это создает интерференционные структуры, которые передают результат запланированной операции.
Йичен Шен утверждает, что чипы с такой архитектурой смогут выполнять вычисления, осуществляемые типичными алгоритмами искусственного интеллекта, намного быстрее и с использованием менее одной тысячной энергии на операцию в сравнении с обычными электронными микросхемами.
Результат исследования ученые именуют «программируемым нанофотонным процессором». Он оснащен набором волноводов, связи между которыми могут быть изменены по мере необходимости для конкретного вычисления. Николас Харрис объясняет, что возможна настройка под любую матричную операцию.
Для выполнения расчетов традиционный компьютер кодирует информацию в несколько световых лучей, которые проходят через ряд узлов. Здесь оптический элемент, называемый интерферометром Маха — Цендера, меняет свойства проходящих лучей — это представляет собой эквивалент матричного умножения. Далее свет проходит через ряд аттенюаторов, слегка приглушающих интенсивность света.
Эти процессы обеспечивают обучение оптической нейронной сети. Однако для поддержания ее в обученном состоянии все же требуется подача небольшого количества энергии. Авторы исследования указывают, что у них есть решение, позволяющее чипу поддерживать свое состояние, не затрачивая энергию. Если это сработает, то единственными потребителями энергии станут лазер — источник световых лучей — и компьютер, который кодирует информацию.
Чтобы продемонстрировать работу системы, команда использовала фотонный чип для распознавания четырех основных гласных звуков. Даже в самом примитивном исполнении система обеспечила уровень точности в 77% по сравнению 90% в случае с традиционными моделями. Солжачик не видит препятствий для совершенствования системы.
Разработка из MIT, по словам ученых, позволяет мгновенно производить матричное умножение без больших затрат энергии. Некоторые преобразования света, например, фокусирование линзой, можно рассматривать как вычисления. Новый подход фотонных чипов задействует множество световых лучей, направленных таким образом, что их волны взаимодействуют друг с другом. Это создает интерференционные структуры, которые передают результат запланированной операции.
Йичен Шен утверждает, что чипы с такой архитектурой смогут выполнять вычисления, осуществляемые типичными алгоритмами искусственного интеллекта, намного быстрее и с использованием менее одной тысячной энергии на операцию в сравнении с обычными электронными микросхемами.
Результат исследования ученые именуют «программируемым нанофотонным процессором». Он оснащен набором волноводов, связи между которыми могут быть изменены по мере необходимости для конкретного вычисления. Николас Харрис объясняет, что возможна настройка под любую матричную операцию.
Для выполнения расчетов традиционный компьютер кодирует информацию в несколько световых лучей, которые проходят через ряд узлов. Здесь оптический элемент, называемый интерферометром Маха — Цендера, меняет свойства проходящих лучей — это представляет собой эквивалент матричного умножения. Далее свет проходит через ряд аттенюаторов, слегка приглушающих интенсивность света.
Эти процессы обеспечивают обучение оптической нейронной сети. Однако для поддержания ее в обученном состоянии все же требуется подача небольшого количества энергии. Авторы исследования указывают, что у них есть решение, позволяющее чипу поддерживать свое состояние, не затрачивая энергию. Если это сработает, то единственными потребителями энергии станут лазер — источник световых лучей — и компьютер, который кодирует информацию.
Чтобы продемонстрировать работу системы, команда использовала фотонный чип для распознавания четырех основных гласных звуков. Даже в самом примитивном исполнении система обеспечила уровень точности в 77% по сравнению 90% в случае с традиционными моделями. Солжачик не видит препятствий для совершенствования системы.
>>416217
Прикололо вот это: Возможными прикладными областями использования технологии команда
называет обслуживание дата-центров или систем безопасности,
а также применение в строении беспилотных транспортных средств.
Я уже видел применение нейронных сетей для ориентации беспилотных летательных аппаратов
при помощи распознавания образов машинным зрением, вместо навигации по GPS.
Сначала - это был обычный нейроморфный чип, в котором нейроны состоят из транзисторов:
http://polit.ru/news/2014/11/11/ps_avinc/
Это не чип, это скорее нейроморфный процессор, типа TrueNorth, где один перепрограммируемый нейрон,
может быть представлен эквивалентной схемой из более чем тысячи транзисторов.
Это очень громоздкая схема, и она реализована в двумерном кремнии.
Я также видел крысинные мозги, обученные управлять самолётами F-22: >>409533
Но это биологические нейросети и для них нужен питательный раствор с АТФ для работы натрий-калиевого насоса.
К тому же есть понятие нервное истощение, когда биологическая нейронная сеть длительное время нагружена.
Я видел, как компания Nvidia отказалась от GPS-навигации беспилотников - в пользу ИИ и тоже использовала нейросети:
https://hi-news.ru/technology/nvidia-nauchila-bespilotnik-orientirovatsya-v-prostranstve-bez-ispolzovaniya-gps.html
Я думаю, что и сама GPS-навигация была бы очень эффективной при использовании
одноионных квантовых дискриминаторов в атомных часах для высокоточной синхронизации получаемых координат,
и обмена ими с учётом временных сдвигов.
http://www.ixbt.com/news/2016/02/16/sozdany-samye-tochnye-v-mire-atomnye-chasy-na-osnove-odnogo-iona-itterbija.html
И в купе с машинным зрением, и GPS вполне себе может дать живые и манёвренные беспилотники,
они могут быть словно ангелочки в небе, лол.
Более того, если фотонные нейросети работают на порядки быстрее и являются более энергоэффективными,
возможно было бы вместе с применением высокосинхронизированного GPS-сигнала - облетать ворон всяких и птичек,
а также другие беспилотники, а это дало бы возможность организовать систему воздушного беспилотного транспорта,
для быстрой доставки почты, товаров продовольствия, медикаментов, газет и прочее прочее прочее.
Всё это было могло бы работать на принципах групповой робототехники, а также на принципах интернета вещей,
если будет реализован обмен информацией и различными сигналами между этими мирными дронами.
Ну, чтобы они не столкнулись.
Представьте себе, покупатель хочет купить товар, делает заказ в магазине, платит и через 15 минут
к нему приходит SMS о том, что товар уже на почте - можно забирать.
Товар на почту - сбросил беспилотный дрон, управляемый ИИ, который прилетел строго по координатам определённым
в его GPS-навигаторе, и облетев различные препятствия, другие почтовые дроны, противоракеты лол,
ворон, пушечные ядра, зоны пониженного давления двигателей у реактивных самолётов (чтоб не засосало в турбину)
- сбросил посылку оземь в надутой воздухом упаковке, чтобы она не разбилась нахрен, и улетел назад.
И так - по всем отделениям, и ещё и 4 лопасти крутятся там, потому что квадрокоптер, например.
И пускай ещё источником питания у него будет алюминиевый аккумулятор или алюминий-воздушная батарея,
https://2ch.hk/ra/res/235952.html#287395 (
М)
чтобы окислитель не перевозить, беспилотник же по воздуху летит, этот кислотрод из воздуха он и может использовать.
Прикололо вот это: Возможными прикладными областями использования технологии команда
называет обслуживание дата-центров или систем безопасности,
а также применение в строении беспилотных транспортных средств.
Я уже видел применение нейронных сетей для ориентации беспилотных летательных аппаратов
при помощи распознавания образов машинным зрением, вместо навигации по GPS.
Сначала - это был обычный нейроморфный чип, в котором нейроны состоят из транзисторов:
http://polit.ru/news/2014/11/11/ps_avinc/
Это не чип, это скорее нейроморфный процессор, типа TrueNorth, где один перепрограммируемый нейрон,
может быть представлен эквивалентной схемой из более чем тысячи транзисторов.
Это очень громоздкая схема, и она реализована в двумерном кремнии.
Я также видел крысинные мозги, обученные управлять самолётами F-22: >>409533
Но это биологические нейросети и для них нужен питательный раствор с АТФ для работы натрий-калиевого насоса.
К тому же есть понятие нервное истощение, когда биологическая нейронная сеть длительное время нагружена.
Я видел, как компания Nvidia отказалась от GPS-навигации беспилотников - в пользу ИИ и тоже использовала нейросети:
https://hi-news.ru/technology/nvidia-nauchila-bespilotnik-orientirovatsya-v-prostranstve-bez-ispolzovaniya-gps.html
Я думаю, что и сама GPS-навигация была бы очень эффективной при использовании
одноионных квантовых дискриминаторов в атомных часах для высокоточной синхронизации получаемых координат,
и обмена ими с учётом временных сдвигов.
http://www.ixbt.com/news/2016/02/16/sozdany-samye-tochnye-v-mire-atomnye-chasy-na-osnove-odnogo-iona-itterbija.html
И в купе с машинным зрением, и GPS вполне себе может дать живые и манёвренные беспилотники,
они могут быть словно ангелочки в небе, лол.
Более того, если фотонные нейросети работают на порядки быстрее и являются более энергоэффективными,
возможно было бы вместе с применением высокосинхронизированного GPS-сигнала - облетать ворон всяких и птичек,
а также другие беспилотники, а это дало бы возможность организовать систему воздушного беспилотного транспорта,
для быстрой доставки почты, товаров продовольствия, медикаментов, газет и прочее прочее прочее.
Всё это было могло бы работать на принципах групповой робототехники, а также на принципах интернета вещей,
если будет реализован обмен информацией и различными сигналами между этими мирными дронами.
Ну, чтобы они не столкнулись.
Представьте себе, покупатель хочет купить товар, делает заказ в магазине, платит и через 15 минут
к нему приходит SMS о том, что товар уже на почте - можно забирать.
Товар на почту - сбросил беспилотный дрон, управляемый ИИ, который прилетел строго по координатам определённым
в его GPS-навигаторе, и облетев различные препятствия, другие почтовые дроны, противоракеты лол,
ворон, пушечные ядра, зоны пониженного давления двигателей у реактивных самолётов (чтоб не засосало в турбину)
- сбросил посылку оземь в надутой воздухом упаковке, чтобы она не разбилась нахрен, и улетел назад.
И так - по всем отделениям, и ещё и 4 лопасти крутятся там, потому что квадрокоптер, например.
И пускай ещё источником питания у него будет алюминиевый аккумулятор или алюминий-воздушная батарея,
https://2ch.hk/ra/res/235952.html#287395 (
М)чтобы окислитель не перевозить, беспилотник же по воздуху летит, этот кислотрод из воздуха он и может использовать.
>>416217
Прикололо вот это: Возможными прикладными областями использования технологии команда
называет обслуживание дата-центров или систем безопасности,
а также применение в строении беспилотных транспортных средств.
Я уже видел применение нейронных сетей для ориентации беспилотных летательных аппаратов
при помощи распознавания образов машинным зрением, вместо навигации по GPS.
Сначала - это был обычный нейроморфный чип, в котором нейроны состоят из транзисторов:
http://polit.ru/news/2014/11/11/ps_avinc/
Это не чип, это скорее нейроморфный процессор, типа TrueNorth, где один перепрограммируемый нейрон,
может быть представлен эквивалентной схемой из более чем тысячи транзисторов.
Это очень громоздкая схема, и она реализована в двумерном кремнии.
Я также видел крысинные мозги, обученные управлять самолётами F-22: >>409533
Но это биологические нейросети и для них нужен питательный раствор с АТФ для работы натрий-калиевого насоса.
К тому же есть понятие нервное истощение, когда биологическая нейронная сеть длительное время нагружена.
Я видел, как компания Nvidia отказалась от GPS-навигации беспилотников - в пользу ИИ и тоже использовала нейросети:
https://hi-news.ru/technology/nvidia-nauchila-bespilotnik-orientirovatsya-v-prostranstve-bez-ispolzovaniya-gps.html
Я думаю, что и сама GPS-навигация была бы очень эффективной при использовании
одноионных квантовых дискриминаторов в атомных часах для высокоточной синхронизации получаемых координат,
и обмена ими с учётом временных сдвигов.
http://www.ixbt.com/news/2016/02/16/sozdany-samye-tochnye-v-mire-atomnye-chasy-na-osnove-odnogo-iona-itterbija.html
И в купе с машинным зрением, и GPS вполне себе может дать живые и манёвренные беспилотники,
они могут быть словно ангелочки в небе, лол.
Более того, если фотонные нейросети работают на порядки быстрее и являются более энергоэффективными,
возможно было бы вместе с применением высокосинхронизированного GPS-сигнала - облетать ворон всяких и птичек,
а также другие беспилотники, а это дало бы возможность организовать систему воздушного беспилотного транспорта,
для быстрой доставки почты, товаров продовольствия, медикаментов, газет и прочее прочее прочее.
Всё это было могло бы работать на принципах групповой робототехники, а также на принципах интернета вещей,
если будет реализован обмен информацией и различными сигналами между этими мирными дронами.
Ну, чтобы они не столкнулись.
Представьте себе, покупатель хочет купить товар, делает заказ в магазине, платит и через 15 минут
к нему приходит SMS о том, что товар уже на почте - можно забирать.
Товар на почту - сбросил беспилотный дрон, управляемый ИИ, который прилетел строго по координатам определённым
в его GPS-навигаторе, и облетев различные препятствия, другие почтовые дроны, противоракеты лол,
ворон, пушечные ядра, зоны пониженного давления двигателей у реактивных самолётов (чтоб не засосало в турбину)
- сбросил посылку оземь в надутой воздухом упаковке, чтобы она не разбилась нахрен, и улетел назад.
И так - по всем отделениям, и ещё и 4 лопасти крутятся там, потому что квадрокоптер, например.
И пускай ещё источником питания у него будет алюминиевый аккумулятор или алюминий-воздушная батарея,
https://2ch.hk/ra/res/235952.html#287395 (М)
чтобы окислитель не перевозить, беспилотник же по воздуху летит, этот кислотрод из воздуха он и может использовать.
Прикололо вот это: Возможными прикладными областями использования технологии команда
называет обслуживание дата-центров или систем безопасности,
а также применение в строении беспилотных транспортных средств.
Я уже видел применение нейронных сетей для ориентации беспилотных летательных аппаратов
при помощи распознавания образов машинным зрением, вместо навигации по GPS.
Сначала - это был обычный нейроморфный чип, в котором нейроны состоят из транзисторов:
http://polit.ru/news/2014/11/11/ps_avinc/
Это не чип, это скорее нейроморфный процессор, типа TrueNorth, где один перепрограммируемый нейрон,
может быть представлен эквивалентной схемой из более чем тысячи транзисторов.
Это очень громоздкая схема, и она реализована в двумерном кремнии.
Я также видел крысинные мозги, обученные управлять самолётами F-22: >>409533
Но это биологические нейросети и для них нужен питательный раствор с АТФ для работы натрий-калиевого насоса.
К тому же есть понятие нервное истощение, когда биологическая нейронная сеть длительное время нагружена.
Я видел, как компания Nvidia отказалась от GPS-навигации беспилотников - в пользу ИИ и тоже использовала нейросети:
https://hi-news.ru/technology/nvidia-nauchila-bespilotnik-orientirovatsya-v-prostranstve-bez-ispolzovaniya-gps.html
Я думаю, что и сама GPS-навигация была бы очень эффективной при использовании
одноионных квантовых дискриминаторов в атомных часах для высокоточной синхронизации получаемых координат,
и обмена ими с учётом временных сдвигов.
http://www.ixbt.com/news/2016/02/16/sozdany-samye-tochnye-v-mire-atomnye-chasy-na-osnove-odnogo-iona-itterbija.html
И в купе с машинным зрением, и GPS вполне себе может дать живые и манёвренные беспилотники,
они могут быть словно ангелочки в небе, лол.
Более того, если фотонные нейросети работают на порядки быстрее и являются более энергоэффективными,
возможно было бы вместе с применением высокосинхронизированного GPS-сигнала - облетать ворон всяких и птичек,
а также другие беспилотники, а это дало бы возможность организовать систему воздушного беспилотного транспорта,
для быстрой доставки почты, товаров продовольствия, медикаментов, газет и прочее прочее прочее.
Всё это было могло бы работать на принципах групповой робототехники, а также на принципах интернета вещей,
если будет реализован обмен информацией и различными сигналами между этими мирными дронами.
Ну, чтобы они не столкнулись.
Представьте себе, покупатель хочет купить товар, делает заказ в магазине, платит и через 15 минут
к нему приходит SMS о том, что товар уже на почте - можно забирать.
Товар на почту - сбросил беспилотный дрон, управляемый ИИ, который прилетел строго по координатам определённым
в его GPS-навигаторе, и облетев различные препятствия, другие почтовые дроны, противоракеты лол,
ворон, пушечные ядра, зоны пониженного давления двигателей у реактивных самолётов (чтоб не засосало в турбину)
- сбросил посылку оземь в надутой воздухом упаковке, чтобы она не разбилась нахрен, и улетел назад.
И так - по всем отделениям, и ещё и 4 лопасти крутятся там, потому что квадрокоптер, например.
И пускай ещё источником питания у него будет алюминиевый аккумулятор или алюминий-воздушная батарея,
https://2ch.hk/ra/res/235952.html#287395 (
М)чтобы окислитель не перевозить, беспилотник же по воздуху летит, этот кислотрод из воздуха он и может использовать.
>>416272
А ещё, при помощи ультрабыстрого машинного зрения на фотонных нейросетях - беспилотный летательный аппарат мог бы
с высокой точностью определять расстояние до поверхности земли и различных деревьев,
поднимаясь при этом на большую высоту при помощи лопастей в режиме квадрокоптера,
а потом складывая их - распрямлять крылья с высокой их обтекаемостью, и превращаться в стелс,
и чтобы не разбиться озесь - мог бы осуществлять посадку всместе с посылкой,
а ещё лучше - тормозить в воздухе на достаточно небольшом от поверхности расстоянии,
чтобы разложить в воздухе лопасти, и снова подняться на нужную для быстрого полёта высоту.
При этом, всевозможные препятствия на пути высокоскоростного полёта могут быть
нивелированы за счёт манёвренности обтекаемых крыльев, управляемых высокоскоростным машинным зрением,
при отсутствии этой манёвренности в случае использования лопастей у квадрокоптера.
Более того, при высокоскоростном полёте в режиме стелка, лопасти не крутятся, энергия аккумулятора не расходуется,
а значит чем больше высота, на которую поднялся такой дрон - и чем больше время полёта,
тем больше восстанавливается напряжение на аккумуляторе в случае приблежения к его разряду.
Алсо, совершив длительную посадку, можно было бы и подождать, пока напряжение восстановится до необходимого уровня,
включив при этом сигнал о том, что батарея разряжена. В ответ на сигнал может автоматически прилетать другой дрон, сменяющий батареи, лол.
А ещё, при помощи ультрабыстрого машинного зрения на фотонных нейросетях - беспилотный летательный аппарат мог бы
с высокой точностью определять расстояние до поверхности земли и различных деревьев,
поднимаясь при этом на большую высоту при помощи лопастей в режиме квадрокоптера,
а потом складывая их - распрямлять крылья с высокой их обтекаемостью, и превращаться в стелс,
и чтобы не разбиться озесь - мог бы осуществлять посадку всместе с посылкой,
а ещё лучше - тормозить в воздухе на достаточно небольшом от поверхности расстоянии,
чтобы разложить в воздухе лопасти, и снова подняться на нужную для быстрого полёта высоту.
При этом, всевозможные препятствия на пути высокоскоростного полёта могут быть
нивелированы за счёт манёвренности обтекаемых крыльев, управляемых высокоскоростным машинным зрением,
при отсутствии этой манёвренности в случае использования лопастей у квадрокоптера.
Более того, при высокоскоростном полёте в режиме стелка, лопасти не крутятся, энергия аккумулятора не расходуется,
а значит чем больше высота, на которую поднялся такой дрон - и чем больше время полёта,
тем больше восстанавливается напряжение на аккумуляторе в случае приблежения к его разряду.
Алсо, совершив длительную посадку, можно было бы и подождать, пока напряжение восстановится до необходимого уровня,
включив при этом сигнал о том, что батарея разряжена. В ответ на сигнал может автоматически прилетать другой дрон, сменяющий батареи, лол.
>>416275
чтоб не разбиться оземь - об землю, значит.
в режиме стелса. Пикрелейтед. На пик2 - квадрокоптер.
На картинке 3 - зависимость напряжения от уровня заряда батареи (аккумулятора),
видно что оно падает, но величина напряжения зависит также от скорости электрохимических реакций в батареи,
поэтому я предложил увеличить время этих реакций за счёт длительной посадки, чтобы так-сказать, подзарадиться.
Конечно же можно было бы заранее, ещё при приёме координат куда надо лететь с нагрузкой,
автоматически измерять уровень заряда, и выдавать сигнал - можно ли лететь на такое расстояние или нет,
и если нет - то почему (уровень заряда низкий), тогда на подзарядку и в полёт.
>озесь
чтоб не разбиться оземь - об землю, значит.
>высокоскоростном полёте в режиме стелка
в режиме стелса. Пикрелейтед. На пик2 - квадрокоптер.
На картинке 3 - зависимость напряжения от уровня заряда батареи (аккумулятора),
видно что оно падает, но величина напряжения зависит также от скорости электрохимических реакций в батареи,
поэтому я предложил увеличить время этих реакций за счёт длительной посадки, чтобы так-сказать, подзарадиться.
Конечно же можно было бы заранее, ещё при приёме координат куда надо лететь с нагрузкой,
автоматически измерять уровень заряда, и выдавать сигнал - можно ли лететь на такое расстояние или нет,
и если нет - то почему (уровень заряда низкий), тогда на подзарядку и в полёт.
>>403047
У NVLink версии Nvidia Tesla V100 на базе графического чипа Volta - 120 TeraFLOPS.
http://itc.ua/news/predstavlen-12-nm-gpu-nvidia-gv100-arhitekturyi-volta-21-1-mlrd-tranzistorov-na-ploshhadi-815-mm-5376-yader-cuda-i-672-spetsializirovannyih-yadra-tensor/
У NVLink версии Nvidia Tesla V100 на базе графического чипа Volta - 120 TeraFLOPS.
http://itc.ua/news/predstavlen-12-nm-gpu-nvidia-gv100-arhitekturyi-volta-21-1-mlrd-tranzistorov-na-ploshhadi-815-mm-5376-yader-cuda-i-672-spetsializirovannyih-yadra-tensor/
>>416662
Вот тут в одном исследовании говорится, что на каждый синапс приходится около 1000 неких "молекулярных ключей", каджый из которых в некотором приближении можно считать транзистором.
https://geektimes.ru/post/108483/
Я считаю, что говорить о каждом ключе, как о самостоятельном транзисторе - немного избыточно. Скорее, можно говорить о них как о коэффициенте синапса, т.е. 1000 ключей, в теории, могут быть заменены 10-битным числом, на которое умножается интенсивность входящего сигнала (а результат уже потом превращается в постсинаптический потенциал)
Вот тут в одном исследовании говорится, что на каждый синапс приходится около 1000 неких "молекулярных ключей", каджый из которых в некотором приближении можно считать транзистором.
https://geektimes.ru/post/108483/
Я считаю, что говорить о каждом ключе, как о самостоятельном транзисторе - немного избыточно. Скорее, можно говорить о них как о коэффициенте синапса, т.е. 1000 ключей, в теории, могут быть заменены 10-битным числом, на которое умножается интенсивность входящего сигнала (а результат уже потом превращается в постсинаптический потенциал)
>>417397
Ты описал нечто вроде мемристора с 1024 стабильными состояниями.
Вон там, на графике - видно ступеньки.
Ты описал нечто вроде мемристора с 1024 стабильными состояниями.
Вон там, на графике - видно ступеньки.
35 Кб, 500x367
>>416272
Гидроксид алюминия, белое студенистое вещество, плохо растворимое в воде, обладает амфотерными свойствами.
Если бы такой летательный аппарат сбрасывал гидроксид алюминия в полёте чтобы его не перевозить - это
было бы похоже на голубинный помёт.
>беспилотник же по воздуху летит, этот кислотрод из воздуха он и может использовать
Гидроксид алюминия, белое студенистое вещество, плохо растворимое в воде, обладает амфотерными свойствами.
Если бы такой летательный аппарат сбрасывал гидроксид алюминия в полёте чтобы его не перевозить - это
было бы похоже на голубинный помёт.
Хотел запостить в соседний тред, запощу сюда.
>>418124
>>418118
Эту проблему давно уже рассматривали. Перенос методом "корабля Тесея" требует довольно долгой жизни с нейроимплантами, чтобы все нейроны и кластеры нейронов успели проявить себя, а импланты - считать эти проявления и выяснить параметры каждого нейрона.
Другие предполагают создание экзокортекса, который подключится к основному и со временем позволит личности разростись до чего-то большего, такого, что потеря биологических частей мозга для этого большего перестанет быть чем-то существенным. Таким образом, нынешний человек становится как бы затравкой для сверхличности, перерастает в неё, а старый моск выкидывает, как детские штаны, из которых вырос.
Интересная идея, но сознание, внимание, эмоции и прочие важные качества личности "живут" далеко не в кортексе, а в других структурах. Если вместе с экзокортексом создать экзолимбическую систему, экзогипоталамус, экзомозжечок и т.д. - то может и сработать
Наконец, последний вариант, наиболее сомнительный с философской точки зрения, но тоже годный, особенно на крайний случай:
Голова замораживается (точнее, витрифицируется) до очень низких температур, потом мы вскрываем череп лазером срезаем очень тонкий слой замороженного мозга, делаем фотографию через сверхчувствительный микроскоп (такую фотографию, которая бы позволила установить даже тип нейромедиатора в разрезанном синаптическом пузырьке).
Дальше срезаем сфотографированный слой и делаем фотографию того, что под ним - до тех пор, пока не сфотографируем послойно весь мозг. Дальше загружаем фотографии в комп и при помощи специального софта реконструируем все связи между нейронами, положение синапсов и дендритов, вес синапсов (на основании их размеров), тип синапсов (тип рецепторов) и т.д.
После этого в огромном симуляторе нейроактивности запускаем полученную модель.
Минусы - возможные повреждения при витрификации и заморозке. Крайне высокие требования к процессу разрушающего сканирования, как к надёжности, так и к разрешающей способности (тем более, возможности пересканировать плохо отсканированный участок уже не будет).
Плюсы - заморозить мозг можно уже сейчас, были бы деньги (минимум 12к$), а разморозить - потом, когда появятся нужные технологии.
Перекатите годный тред
>>418124
>>418118
Эту проблему давно уже рассматривали. Перенос методом "корабля Тесея" требует довольно долгой жизни с нейроимплантами, чтобы все нейроны и кластеры нейронов успели проявить себя, а импланты - считать эти проявления и выяснить параметры каждого нейрона.
Другие предполагают создание экзокортекса, который подключится к основному и со временем позволит личности разростись до чего-то большего, такого, что потеря биологических частей мозга для этого большего перестанет быть чем-то существенным. Таким образом, нынешний человек становится как бы затравкой для сверхличности, перерастает в неё, а старый моск выкидывает, как детские штаны, из которых вырос.
Интересная идея, но сознание, внимание, эмоции и прочие важные качества личности "живут" далеко не в кортексе, а в других структурах. Если вместе с экзокортексом создать экзолимбическую систему, экзогипоталамус, экзомозжечок и т.д. - то может и сработать
Наконец, последний вариант, наиболее сомнительный с философской точки зрения, но тоже годный, особенно на крайний случай:
Голова замораживается (точнее, витрифицируется) до очень низких температур, потом мы вскрываем череп лазером срезаем очень тонкий слой замороженного мозга, делаем фотографию через сверхчувствительный микроскоп (такую фотографию, которая бы позволила установить даже тип нейромедиатора в разрезанном синаптическом пузырьке).
Дальше срезаем сфотографированный слой и делаем фотографию того, что под ним - до тех пор, пока не сфотографируем послойно весь мозг. Дальше загружаем фотографии в комп и при помощи специального софта реконструируем все связи между нейронами, положение синапсов и дендритов, вес синапсов (на основании их размеров), тип синапсов (тип рецепторов) и т.д.
После этого в огромном симуляторе нейроактивности запускаем полученную модель.
Минусы - возможные повреждения при витрификации и заморозке. Крайне высокие требования к процессу разрушающего сканирования, как к надёжности, так и к разрешающей способности (тем более, возможности пересканировать плохо отсканированный участок уже не будет).
Плюсы - заморозить мозг можно уже сейчас, были бы деньги (минимум 12к$), а разморозить - потом, когда появятся нужные технологии.
Перекатите годный тред
Хотел запостить в соседний тред, запощу сюда.
>>418124
>>418118
Эту проблему давно уже рассматривали. Перенос методом "корабля Тесея" требует довольно долгой жизни с нейроимплантами, чтобы все нейроны и кластеры нейронов успели проявить себя, а импланты - считать эти проявления и выяснить параметры каждого нейрона.
Другие предполагают создание экзокортекса, который подключится к основному и со временем позволит личности разростись до чего-то большего, такого, что потеря биологических частей мозга для этого большего перестанет быть чем-то существенным. Таким образом, нынешний человек становится как бы затравкой для сверхличности, перерастает в неё, а старый моск выкидывает, как детские штаны, из которых вырос.
Интересная идея, но сознание, внимание, эмоции и прочие важные качества личности "живут" далеко не в кортексе, а в других структурах. Если вместе с экзокортексом создать экзолимбическую систему, экзогипоталамус, экзомозжечок и т.д. - то может и сработать
Наконец, последний вариант, наиболее сомнительный с философской точки зрения, но тоже годный, особенно на крайний случай:
Голова замораживается (точнее, витрифицируется) до очень низких температур, потом мы вскрываем череп лазером срезаем очень тонкий слой замороженного мозга, делаем фотографию через сверхчувствительный микроскоп (такую фотографию, которая бы позволила установить даже тип нейромедиатора в разрезанном синаптическом пузырьке).
Дальше срезаем сфотографированный слой и делаем фотографию того, что под ним - до тех пор, пока не сфотографируем послойно весь мозг. Дальше загружаем фотографии в комп и при помощи специального софта реконструируем все связи между нейронами, положение синапсов и дендритов, вес синапсов (на основании их размеров), тип синапсов (тип рецепторов) и т.д.
После этого в огромном симуляторе нейроактивности запускаем полученную модель.
Минусы - возможные повреждения при витрификации и заморозке. Крайне высокие требования к процессу разрушающего сканирования, как к надёжности, так и к разрешающей способности (тем более, возможности пересканировать плохо отсканированный участок уже не будет).
Плюсы - заморозить мозг можно уже сейчас, были бы деньги (минимум 12к$), а разморозить - потом, когда появятся нужные технологии.
Перекатите годный тред
>>418124
>>418118
Эту проблему давно уже рассматривали. Перенос методом "корабля Тесея" требует довольно долгой жизни с нейроимплантами, чтобы все нейроны и кластеры нейронов успели проявить себя, а импланты - считать эти проявления и выяснить параметры каждого нейрона.
Другие предполагают создание экзокортекса, который подключится к основному и со временем позволит личности разростись до чего-то большего, такого, что потеря биологических частей мозга для этого большего перестанет быть чем-то существенным. Таким образом, нынешний человек становится как бы затравкой для сверхличности, перерастает в неё, а старый моск выкидывает, как детские штаны, из которых вырос.
Интересная идея, но сознание, внимание, эмоции и прочие важные качества личности "живут" далеко не в кортексе, а в других структурах. Если вместе с экзокортексом создать экзолимбическую систему, экзогипоталамус, экзомозжечок и т.д. - то может и сработать
Наконец, последний вариант, наиболее сомнительный с философской точки зрения, но тоже годный, особенно на крайний случай:
Голова замораживается (точнее, витрифицируется) до очень низких температур, потом мы вскрываем череп лазером срезаем очень тонкий слой замороженного мозга, делаем фотографию через сверхчувствительный микроскоп (такую фотографию, которая бы позволила установить даже тип нейромедиатора в разрезанном синаптическом пузырьке).
Дальше срезаем сфотографированный слой и делаем фотографию того, что под ним - до тех пор, пока не сфотографируем послойно весь мозг. Дальше загружаем фотографии в комп и при помощи специального софта реконструируем все связи между нейронами, положение синапсов и дендритов, вес синапсов (на основании их размеров), тип синапсов (тип рецепторов) и т.д.
После этого в огромном симуляторе нейроактивности запускаем полученную модель.
Минусы - возможные повреждения при витрификации и заморозке. Крайне высокие требования к процессу разрушающего сканирования, как к надёжности, так и к разрешающей способности (тем более, возможности пересканировать плохо отсканированный участок уже не будет).
Плюсы - заморозить мозг можно уже сейчас, были бы деньги (минимум 12к$), а разморозить - потом, когда появятся нужные технологии.
Перекатите годный тред
11 Кб, 380x251
>>384847 (OP)
Создано НАНОРАЗМЕРНОЕ магнитное устройство, подражающее работе нейронов и способное распознавать звуки человеческой речи
http://fresh-news.org/tehnologii-i-nauka/284118-sozdano-nanorazmernoe-magnitnoe-ustroystvo-podrazhayuschee-rabote-neyronov-i-sposobnoe-raspoznavat-zvuki-chelovecheskoy-rechi.html
Пикрелейтед.
Создано НАНОРАЗМЕРНОЕ магнитное устройство, подражающее работе нейронов и способное распознавать звуки человеческой речи
http://fresh-news.org/tehnologii-i-nauka/284118-sozdano-nanorazmernoe-magnitnoe-ustroystvo-podrazhayuschee-rabote-neyronov-i-sposobnoe-raspoznavat-zvuki-chelovecheskoy-rechi.html
Пикрелейтед.
>>418936
Для начала, надо бы обобщить отсюда дохуя всякого годного в шапку нового ОП-поста, а потом - перекат.
>Перекатите годный тред
Для начала, надо бы обобщить отсюда дохуя всякого годного в шапку нового ОП-поста, а потом - перекат.
>>419656
Годное раз:
1. BlueBrain и HumanBrainProject: проекты по изучению симуляции мозга млекопитающих и человека.
Ссылки:
http://bluebrain.epfl.ch/
https://www.humanbrainproject.eu/en/
https://www.humanbrainproject.eu/en/brain-simulation/
https://geektimes.ru/post/151739/
https://habrahabr.ru/post/214123/
https://geektimes.ru/post/168087/
https://geektimes.ru/post/201220/
https://geektimes.ru/post/196732/
Годное раз:
1. BlueBrain и HumanBrainProject: проекты по изучению симуляции мозга млекопитающих и человека.
Ссылки:
http://bluebrain.epfl.ch/
https://www.humanbrainproject.eu/en/
https://www.humanbrainproject.eu/en/brain-simulation/
https://geektimes.ru/post/151739/
https://habrahabr.ru/post/214123/
https://geektimes.ru/post/168087/
https://geektimes.ru/post/201220/
https://geektimes.ru/post/196732/
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.